Gesammelte Werke in Einzelausgaben: Simplicianischer Zweyköpffiger Ratio Status [Reprint from 1st edition 1670] 9783110909333, 9783484100275

Citation preview

GRIMMELSHAUSEN · GESAMMELTE WERKE IN EINZELAUSGABEN Unter Mitarbeit von Wolfgang Bender und Franz Günter Sieveke herausgegeben von Rolf Tarot

GRIMMELSHAUSEN Simplicianischer Zweyköpffiger Ratio Status

Herausgegeben von Rolf Tarot

Max Niemeyer Verlag Tübingen 1968

Abdruck der Erstausgabe von 1670 Mit 2 Abbildungen im Text und 4 Abbildungen auf

Tafeln

Max Niemeyer Verlag Tübingen 1968 Alle Rechte vorbehalten · Printed in Germany Satz u. Druck: Buchdruckerei H. Moos, Christian & Co. KG, Unterjesingen Einband von Heinr. Koch, Tübingen

INHALT Einleitung Zum Neudruck Verzeichnis der berichtigten Druckversehen.... Verzeichnis der aufgelösten Abkürzungen Literaturverzeichnis

Text Erster Discurs vom zweyköpffigen Ratio Status Anderer Discurs vom König Saul Dritter Discurs vom Printz Jonathan Vierdter Discurs vom Gottseeligen König David Fünffter Discurs vom tapfern Kriege-Fürsten Joab Angehängter Discurs vom Favoriten Sabud ..

VII XI XIV XIV XV

l 7 11 32 34 47 55

EINLEITUNG Von den zahlreichen Werken Grimmeishausens, welche die Jahreszahl 1670 auf dem Titelblatt tragen, geben zwei - „Dietwalt und Amelinde" und „Katio Status" - auch den wahren Namen ihres Verfassers an: Hans Jacob Christoph von Grimmeishausen Gtelnhusano1. Hier und in dem 1672 erschienenen Roman „Proximus und Lympida" verzichtet Grimmeishausen auf das sonst von ihm bevorzugte Versteckspiel mit dem Autornamen, obgleich er auch in der Widmung zu „Ratio Status" - in der Herausgeberfiktion - abermals eines seiner sonst verwendeten anagrammatischen Pseudonyme ins Spiel bringt: Samuel Greifhson vom Hirschfeld2. Unter diesem Pseudonym war im Herbst 1666 sein „Keuscher Joseph" erschienen, an den er den Adressaten der Widmung erinnern möchte3. Die Widmungen waren wohl der Hauptgrund, warum Grimmelshausen in drei Werken seinen Namen unverstellt nannte. ,,Ratio Status" ist in den Frankfurter und Leipziger Meßkatalogen weder angekündigt noch angezeigt. Mit gewisser Sicherheit läßt sich der Erscheinungstermin aus der Datierung der Widmung erschließen: Datum Rheinnec den 26. Julii, Anno 1670. Zu diesem Zeitpunkt wird die Abfassung des Werks beendet gewesen sein. 1

2

3

Vgl. das Faksimile dee Titelblattes S. 3. Auf dem Titelblatt von „Dietwalt und Amelinde" lautet der Name: H. J. Christoffel von Grimmelshausen / Gelnhusano; vgl. das Faksimile dee Titelblatts im Neudruck, hrsg. von Rolf Tarot, Tübingen 1967, S. 1. Ale drittes und letztes Werk trägt der 1672 erschienene Roman „Froximus und Lympida" den unverschlüsselten Verfaesernamen; vgl. da» Faksimile des Titelblatts im Neudruck, hrsg. von Franz Günter Sieveke, Tübingen 1967, S. 3. Vgl. S. 5/6. Vgl. S. 6. Gewidmet ist „Ratio Status" dem spateren markgraflich-anspachischen Geheimrat und Obervogt der Residenzstadt Krafft von Crailsheim (1631-1703).

Vin

Einleitung

Bin Erscheinen zumindest zur Leipziger Herbstmesse 16704 ist durchaus wahrscheinlich, da die Herstellung dieser nicht sehr umfangreichen Schrift für den Verleger Wolff Eberhard Felßecker in Nürnberg kaum ein Problem gewesen sein dürfte. Warum keine Ankündigung und keine Anzeige erfolgte, läßt sich nicht feststellen. Die Meßkataloge sind keineswegs vollständig. Auch für die wohl gleichzeitig erschienenen Werke ,,Beernhäuter (u.) Gaukkeltasche" und „Springinsfeld" fehlt jeglicher Hinweis in den Meßkatalogen5. Näheres über die Entstehungszeit von „Ratio Status" wissen wir nicht. Da im Herbst 1670 außer den bereits genannten Werken auch noch die überarbeitete und erweiterte Ausgabe des „Keuschen Joseph" (E2) und die Erstausgabe der „Courasche" (E1) erschienen sind6 - im Frühjahr 1670 war „Dietwait und Amelinde" herausgekommen -, ist es kaum aussichtsreich, hier genauer differenzieren zu wollen. Die Andeutungen in dem wohl aus Grimmeishausens Feder stammenden „Sonnet" des Sylvander in „Dietwalt und Amelinde" machen es wahrscheinlich, daß Grimmelshausen „neben ,Dietwalt und Amelinde' zugleich noch einmal mit ,Ratio Status' beschäftigt war"7. Es gehört zu den Kuriositäten der Grimmelshausenforschung, daß die Werke, die Grimmeishausens Namen tragen, zu den am wenigsten bekannten gehören. Wie „Dietwalt und Amelinde" und „Proximus und Lympida" ist auch „Ratio Status" zu Lebzeiten Da die Leipziger Oster- und Herbstmessen später stattfanden als die Frankfurter, kamen zahlreiche Werke in jener Zeit in Leipzig heraus, die im Meßkatalog der entsprechenden Frankfurter Messen erst angekündigt waren, so z. B. die Simplicissimus-Ausgabe E2, die nicht auf der Frankfurter, wohl aber auf der Leipziger Ostermeese 1669 erschien. M. Koschlig, Grimmelshausen und seine Verleger, setzt für „Beernhäuter (u.) Gauckeltasche" Herbst 1670 und für „Springinsfeld" Ende 1670 an. Wenn man für den Wundergeschichten-Kalender auf das Jahr 1671 an Grimmelshausens Verfasserschaft festhält - was nach den Untersuchungen Koschligs fraglich geworden ist - wäre dieser noch hinzuzurechnen, da er Ende 1670 erschienen ist; vgl. M. Koschlig, Der Mythos vom „Bauernpoeten" Grimmelshausen, S. 74£F. Vgl. „Dietwalt und Amelinde" (ed. Tarot), S. 7. M. Koschlig, Grimmelshausen und seine Verleger, S. 219.

Einleitung

IX

des Dichters nur in einer Ausgabe erschienen, dann wieder in den drei posthumen Gesamtausgaben, zuletzt 1713 in der dritten und letzten dieser Gesamtausgaben bei Fel ecker in N rnberg. Die 1670 bei Fel ecker erschienene Erstausgabe (E1) hat folgendes Aussehen : Format 4°. 82 pag. Seiten. Schwankende Zeilenzahl (zwischen 26 und 38); Satzspiegel zwischen 115 X 151 und 115 X 159 mm. TITELKUPFER: Vgl. Faksimile S. 2. TITELBLATT: Vgl. Faksimile S. 3. BOGENZ HLUNG : 2 i - 3 3 - £ - £ > - < £ - g - © - # - 3 - $ - £ . BOGENSIGNATUEEN: [21] ; 2iij; Slitj; 25; S5ij; 23 j; (23jt> unbez.); @; ctjf 6pfftgen rechts: RATIO STATUS. Fortsetzung wie im Neudruck; vgl. S. 12-63. BUCHSCHMUCK: Leisten: (breite) S. 2; 3; 6; (schmale) S. 13 (=44; 48; 67; 76). GLIEDERUNG : Titelkupfer [1] Titelblatt [2], 1-2 (nach Leiste) Φα$ $u fcem gunfHgen Scfer re&cntc | [3]-[5] 6,1-2

8

Widmung (nach Leiste) StfteT Diicurs | t>om jn>epf6pffigcn Batio Status.

Wahrend des Druckes entstanden durch Besch digung des Drucksatzes. In den verglichenen Exemplaren fehlt diese Differenz im Exemplar der Universit tsbibliothek Leipzig.

Einleitung 13,8-9 44,13-14 48,12-13

(nach Leiste) 3ln£>erer Diicurs pom $&nig (nach Leiste) Dritter Difcurs oom 9>rin| (nach Leiste) $tert>ter Diicurs öom ©ottfeetts | gen

67,4-5

(nach Leiste) gönffter Diicurs t>om tapfern

76,1-4

(nach Leiste) Slnge^dngter Diicurs öom §at>oris | ten / an «Statt i>ef? 95efc^iuffeö fcem | ^ tmnter ju fonberba^ren | S^ren unb fatten ^ie^er gefe^et [. . .]

82,38

EXEMPLARE Deutsche Staatsbibliothek Berlin Sachs. Landesbibliothek Dresden Universitätsbibliothek Erlangen Universitätsbibliothek Gießen Landesbibliothek Gotha Universitäts- und Landesbibliothek Halle Universitäts- und Landesbibliothek Halle Badische Landesbibliothek Karlsruhe Universitätsbibliothek Leipzig Bayerische Staatsbibliothek München Yale University Library New Haven, Conn. Stadtbibliothek Nürnberg Württembergische Landesbibliothek Stuttgart Universitätsbibliothek Tübingen Thüringische Landesbibliothek Weimar österreichische Nationalbibliothek Wien Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel

Signatur Yu 5321 H. univ. B. 233 4° Hist. 207r M12 216(54) Polit. 8° 3097-31100(28) Dd 1632.8° in :Pd 4428.8° 42A 1932,9 Lit. germ. E. 4032 Bar. 570 Zg 17 G88 670r B 501 Grimmelsh.

d. D. qt. 114 Dk XI 172a 4° 0,5:111 5208-B Lo2306

Einleitung

XI

Zum Neudruck Die Wiedergabe des Textes erfolgt nach dem Exemplar der Erstausgabe in der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart. Mitverglichen wurden die Exemplare der Sächsischen Landesbibliothek Dresden, der Universitätsbibliothek Leipzig und der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel; ferner der Text im dritten Band der ersten pothumen Gesamtausgabe von 1684 (C1). Die im Neudruck geänderten Druckversehen sind S. XIV (Verzeichnis der berichtigten Druckversehen), die aufgelösten Abkürzungen S. XIV (Verzeichnis der aufgelösten Abkürzungen) verzeichnet. Alle anderen Änderungen finden sich im textkritischen Apparat. Das Fehlen eines Grimmeishausen-Wörterbuchs und die bei weitem nicht hinreichende Erforschung der sprachgeschichtlichen Erscheinungen machten sich hier wie bei den anderen Neudrucken empfindlich bemerkbar. In einzelnen Fällen stand der Herausgeber vor kaum lösbaren Entscheidungen, so daß mancher Eingriff in den Text, aber auch manche unterlassene Textänderung sicherlich zukünftiger Korrektur bedarf. Aus diesem Grunde erfolgte in keinem Falle eine Textänderung „stillschweigend", auch nicht bei den „offensichtlichen Druckfehlern". Auf einige besonders interessante Beispiele sei aufmerksam gemacht. In der Widmung findet sich in bezug auf die Feder eines allzeit gespannten Feuerschlosses die Wendung, daß sie endlich tafjm Uttt> totter (S. 5,15) wird. Alles Befragen der einschlägigen Wörterbücher nach totter blieb ohne Erfolg. Ein Beleg, der in diesem Zusammenhang brauchbar gewesen wäre, fand sich nicht. Obgleich der Gebrauch des Komparativs von „tot", an den man schließlich noch denken könnte, für diese Zeit belegt ist (toter als), fehlt ein Beleg für die Verwendung des absoluten Komparativs. Darum schien es sinnvoll, trotz gewisser Bedenken, die Lesart der ersten posthumen Gesamtausgabe (C1) totter] totter zu übernehmen, da die Bedeutung schlaff, locker, abgespannt gut ins Bild paßt9. 9 Ilse-Lore Konopatzki hat als mögliche Anregung für die Verwendung dieses Bilds in bezug auf das menschliche Gemüt auf die Legende vom heiligen Apostel Johannes bei Sebastian Brant hingewiesen, „Der

Einleitung Schon der Setzer der Erstausgabe hat sich anscheinend bemüht, die auch in diesem Text vorhandenen stark mundartlichen Formen zu tilgen. Daß es ihm nicht immer gelang, zeigt zum Beispiel der folgende Satz (vgl. S. 31,17): Sr [= Saul] tft geroefen ein fot$eo SSttufler / 6er Jenigen / roeid?e fid? in m&rigen un£> geringen @tani> / fromm uni> ©ottfeettg erjogen / nad) £>em fie ober tig / grof unb geroattig roorben / auerfyanb SSofiijeit unb net) üben. Nähme man bei erlogen einen Druckfehler für gen an, der „stillschweigend" getilgt würde, brächte man den Text um einen schönen, weil relativ späten Beleg der mundartlichen (bair./schwäb.) Monophthongierung des mhd. Diphthongs öu > o (manchmal auch ö) vor ch: erzeugen > erzogen. Zugleich ist erzogen ein Beispiel für die spirantische Aussprache des g. In den Drucken des 16. Jahrhunderts kommt nach Virgil Moser - ,,solches o, ö (auch in Augsburg) anfänglich noch häufig und bis zur Mitte noch in Spuren . . . vor, während es handschriftlich noch weiter reicht"10. Hier haben wir mit großer Wahrscheinlichkeit eine originale Schreibung Grimmelshausens vor uns, die dem normierenden Eingriff des Setzers der Erstausgabe nicht zum Opfer gefallen ist. In der Ausgabe C1 erscheint das hochsprachlich „korrekte" erzeigen. Auch in einem anderen Fall scheint eine originale Schreibung von Grimmeishausens Manuskript den normierenden Eingriffen entgangen zu sein, vielleicht, weil der Setzer den Zusammenhang falsch verstand, vielleicht auch, weil eine solche Lautung gerade in Nürnberg noch recht geläufig war. Im Text der Erstausgabe heißt es: . . . t>u ricfyteft in 3fraei feine gulbene Äcttber auf / fotd)e anjubetten / wie 3erobeam! £>u bettelt roe&er &en 6em 93 / £>em 90iipie$etfj ober an&ere ob* f>eiimtfd?e ©otter an (S. 16,38). Die Wandlung von mhd. o > a ist für md. und obdt. Mundarten belegt j11 ein weiteres heiigen leben nüw mit vil me Heiligen ..." Zwei Teile (Winter und Sommer), Straßburg 1502, Winterteil Blatt CII/CIII. Vgl. Use-Lore Konopatzki, Grimmeishausens Legendenvorlagen, S. 122. 10 Virgil Moser, Frühneuhochdeutsche Grammatik. Bd. I, l, Heidelberg 1951, § 79, S. 173. 11 Virgil Moser, Frühneuhochdeutsche Grammatik, Bd. 1,1, § 73, S. 133.

Einleitung

Beispiel ist S. 29,37: nctcfjmain. In beiden Fällen setzt der Korrektor von C1 das hochsprachliche o: bzw. . Auf Seite 49,1 findet sich die Wendung in feie Jpcmr. Wenn man vielleicht auch annehmen kann, daß Grimmeishausen, der als Soldat in Westfalen war, dieses Wort * in der Bedeutung Höhe, Berg dort kennengelernt hat, so handelt es sich dennoch um eine - orthographische Variante von in Me Jpart (= in die Länge), da es sich beim Kontext um eine Paraphrase von 2. Sam. 3,1 handelt: „Und es war ein langer Streit zwischen dem Haus Sauls und dem Hause Davids". Diese Wendung findet sich in gleicher Orthographie auch in Grimmeishausens „Keuschem Joseph" (ed. Bender) S. 143,17. Eingriffe in die schwankende Orthographie und in die häufig inkonsequente Interpunktion wurden weitgehend vermieden12. Fehlerhaftes Latein - ein Charakteristikum auch dieser Ausgabe - wurde nicht berichtigt. Typographische Schwankungen zwei unterschiedliche Formen des i) - wurden nicht notiert. Gelegentlich vorkommendes l ist durch r wiedergegeben. Anstelle der typographisch abweichenden Form des Fragezeichens wurde immer ? gesetzt. Die Umlaute - im Original gelegentlich o, ft, ö - wurden immer durch d, 6, wiedergegeben. Die Auszeichnung von Textstellen durch sogenannte „gnomische Häkchen" wurde beibehalten. Größerer Schriftgrad im Text wurde durch halbfetten Druck wiedergegeben. Der Neudruck unterscheidet - im Unterschied zum Original (nur 3) - zwischen 3» und 3f. Die Paginierung der Erstausgabe ist in [] angegeben. Im Verzeichnis der Druckversehen und im textkritischen Apparat ist längerer identischer Text durch ~ gekennzeichnet. Zu danken hat der Herausgeber den genannten Bibliotheken für die Ausleihe ihrer wertvollen Exemplare nach Zürich. Die Bibliothek der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich hat sich erneut in vorbildlicher Weise um die Beschaffung der Exemplare bemüht und dem Herausgeber die Arbeit wesentlich erleichtert. Wertvolle Hinweise verdanke ich Herrn Dr. Butzmann von der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel und meinem Zürcher Kollegen Dr. Jürg Bleiker. 12

In den Kolumnentiteln des fünften Discurses wurde zweimal topffeim (E1 S. 67 u. 71) zu topfcm vereinheitlicht.

XIV

Einleitung Verzeichnis der berichtigten Druckversehen

7/25 erfunben > erfunben: 8,24 nnb > unb 9,25 roerrfttdjen > ticken 9,26 5lnfc$aung > Sinftyauung 10,37 -iijtodjiauettifclijeu > djiauellifdjen 12,30 roorben/ > werben) 15,22 »erregte > t>er&,ergte 15,37 cap 19. > cap. 9. 16,7 Untugeub > Untugenb 16,20 Stetigen > SRefigion 16,22 Urtb/ets | feilen > llrt&etien 19,3 U enn > toenn 22,33 oertrieben > jjertreiben 23,35 fortan > fortan. 25,22 erbaften > er« boffen 27,38 geanfKget > gcangjWget 28,20 Dloba > Olobe 28,25 eHer« ejl > atiererjt 28,29 £iui>e > ^dn£>c 28,33 umbbringt > umbringt 30,21 f ^en > f frm 3i,7Jcuct>j[enctr 31,24 fetbfl? > fdbfl/ 32,32 manntrgenb > man ntrgcnt 34,12 £cib > Sctbs 36,31 einigen > em|is gen 40,5 ©ottfeelige / > ©ottfecligc 42,33 Ιβίφϊίίφ > Ιείφίϊίφ 46,28 @am > ©am. 48,3 £ctb > £ctbs 48,32 5Bojrfd > SSoirf 49,11 bie > btc 51,15 mit mit > mit 51,26 @φρπφη>οΛ > @pridjn?ort 53,21 be« fob. ten /> befohlen 54,25 atlbent > atlbewt 57,32 ©abub > @abub 59,30 mit teilen > mitt&eiten 60,33 iu fommen > jufommcn 62,14 bar > bic 62,20 @arteni£afo > ©artensX^ar 63^ erjc^itc > er§c^itc 63,14 ocrmcineinct > oetmeinct Verzeichnis der aufgel sten Abk rzungen 5,28 fcobc > ^aben 13,26 bc > bem 18,25 bcn > benn 28,12 famt > fampt 33,15 otifofncner > t>oU!ommenet 33,16 ban > bann 33,18 befeijc > befielen (ogt. $inm. @» 33) 33,19 t> > oon 33,21 eigne > ctg* nen 48,27 ©tarnen > ©tammen 56,23 ©une > ©unem 60,21 bers $abe > bergaben 60,33 iu Pomen > juf ommen (B. o. Druckversehen) 61,10 geringe > geringen

Literaturverzeichnis Auswahl ALEWYN, RICHARD: Grimmelshausen-Probleme. In: Zeitschrift für Deutschkunde 44 (1930), S. 89-102. BECHTOLD, ARTTTR: Johann Jakob Christoph von Grimmeishausen und seine Zeit. 1. Aufl. Heidelberg 1914. 2. Aufl. München 1919. BECHTOLD, ARTUR: Grimmelehausens Schriften in den Meßkatalogen 1660-1675. In: Euphorion 23 (1921), S. 496-499. CHALLIER, MARGARETE: Grimmelshausens Weltbild. Gießen 1928. FUCHS, KATE: Die Religiosität des Johann Jakob Christoffel von Grimmeishausen. Leipzig 1935 (= Palaestra 202). HETNING, WILLI: Die Bildung Grimmelshausens. Bonn, Phil. Dies. 1962. HEBEST, GISELA: Die Entwicklung des Grimmeishausenbildes in der wissenschaftlichen Literatur. Bonn 1956 (= Bonner Arbeiten zur deutschen Literatur Bd. 2). Vgl. die Rezensionen von R. Alewyn, Euphorion 52 (1958), S. 319-323 u. J. G. Boeckh, DLZ 79 (1958), 8p. 1075-1083. KISSEL, KAHL: Grimmelshausens Lektüre. Gießen, Phil. Dies. 1928. KÖNNECKE, GUSTAV: Quellen und Forschungen zur Lebensgeschichte Grimmelshausens. Hrsg. im Auftrage der Gesellschaft der Bibliophilen von J. H. Schölte. 2 Bde. Weimar 1926 u. 1928. KONOPATZKI, ILSE-LORE : Grimmelshausens Legendenvorlagen. Berlin 1965 (= Philologische Studien u. Quellen Bd. 28). KOSCHLIG, MANFRED: Grimmeishausen und seine Verleger. Untersuchungen über die Chronologie seiner Schriften und den Echtheitscharakter der frühen Ausgaben. Leipzig 1939 (= Palaestra 218). KOSCHLIG, MANFRED: Das Lob des „Francion" bei Grimmeishausen. In: Jahrb. d. Dt. Schillergesellschaft l (1957), S. 30-73. KOSCHLIG, MANFRED : „Edler Herr von Grimmeishausen". Neue Funde zur Selbstdeutung des Dichters. In: Jahrb. d. Dt. Schillergesellschaft 4 (1960), S. 198-224. KoscHLia, MANFRED: Der Mythos vom „Bauernpoeten" Grimmelshausen. In: Jahrb. d. Dt. Schülergesellschaft 9 (1965), S. 33-105. MOSTERT, MARIA: Über Grimmelshausens Konfession. In: Litwiss. Jahrb. d. Görres-Gesellschaft 4 (1929), S. 143-165. RISTOW,BRIGITTE: Grimmelshausen-Studien. Berlin,F.U., Phil. Dies. 1953 [Masch.].

XVI

Einleitung

SALDITT, BABB ABA: Das Werden des Grimmelshausenbildes im 19. und 20. Jahrhundert. Chicago, Phil. Dies. 1933. SCHÖLTE, JAN HENDRIK: Probleme der Grimmeishausenforschung I. Groningen 1912. [Mehr nicht erschienen]. SCHÖLTE, JAN HENDBIK: Der Simplicissimue und sein Dichter. Gesammelte Aufsätze. Tübingen 1950. SCHUCHABDT, WOLFGANG: Studien zu Grimmeishausen, insbesondere sein Sprachstil. Berlin 1928 (= Germanische Studien H. 57). SOMMEB, HEBMA: Die Geschichte der Grimmeishausenforschung. Prag, Phil. Diss. 1943. SPETEB, MAX; Grimmelshausene Schriften in den Meßkatalogen 1660-1675. In: Euphorion 26 (1925), S. 278. WELZIG, WEBNEB: Ordo und verkehrte Welt bei Grimmeishausen. In: ZfdPh. 78 (1959), S. 424-430 (1. Teil) u. 79 (I960), S. 133-141 (2. Teil). WEYDT, GÜNTHEB: Zur Entstehung barocker Erzählkunst bei Harsdorffer und Grimmeishausen. In: Wirkendes Wort, 1. Sonderheft (1952), S. 61-72. ZUCKBBMANN, RUTH F.: Probleme der Grimmelshaueen-Forachung. New York, Phil. Diss. 1952.

fit gTM ΟυΦ ίΙίίΠί 5 «:&βΦ wr margtnxfaw bcr groft m ^ari / ^* w $ tHirtin eelffm/ jttr i5ParHimgw>rgitt