Die Hirtenbriefe Aelfrics in altenglischer und lateinischer Fassung [Repr. / ed.]

Citation preview

DIE HIRTENBRIEFE JELFRICS IN ALTENGLISCHER UND LATEINISCHER FASSUNG

HERAUSGEGEBEN UND MIT 'VBERSETZUNG UND EINLEITUNG VERSEHEN VON

BERNHARD FEHR

•

REPRINT

.

WITH A SUPPLEMENT TO THE INTRODUCTION BY

PETER CLEMOES

1966

•

WISSENSCHAFTLICHE BUCHGESELLSCHAFT DARMSTADT

1

l

'

•

'

U l\Tl\'.[.. . .

•

"" '

'

.:.\,.:;;, :

..J..

"

)

•

I

.

~

t.• ... . ) ..\

. ...

,1,

DIE HIRTENBRIEFE ..ELFRICS

Dleeem reprogra11achen Nacbdruclt wurde die 1. Auflaae, HambW'i llllf, •1111Unde 1eleat (Blbllotbelt der anaelllcbalachen Proia. IX. Band)

•

Druck und Elnband: Wluenachaftllche Buchpeellschaft, Darmatad t

Printed In Gennany

Vonrort. Spiter ala icb vorauuehen konnte, kommt der vorliegende Band zum Ab1chlaJS. Da8 das Ergebnil meiner mf1hevollen Arbeit gewiue Illuionen zentart - deon Aelfric eatbtlllt sich bier ala unaelb1tl.ndiger Kirchenlehrer, ala gro8er Ab1chreiber. al1 blo8er volketiiu:licher VermittJer alten, llnpt bekannten Wiaaena - wird nur derJeoige mir gering anechlagen, dem ea bei ninen Forach11Dgeo nioht um die Erkenntnia der Wahrheit zu tun i1t. Der Band enthllt viele lateini1che Dokumente. Sie warden allen denen willkommen aein, die eingeaehen haben. wie wiohtig_ filr du richtige Ventindnia der altengJiacben kirchlichen Literatur die Kenntnia der Jateini1chen Vorlagen Ulld Vorarbeiten iat. Bia jetzt wuJSten wir von derartigen Vonrbeiten 1ehr wenig; denu die alten engliach~n Kat.aloge - die von Dr. lrl. Jamee auagenommeo - aind hnnen. '· fol. 18a 20a. Gregorii ck pa8lorilnu non rtcte gradU..tihs. ~ uitiis qu' prohibent ad sacerdotium accedere. Dietl dominus ad Moy1en: Loquere ad .Aaron ...• Schlu8: Qllilquis ergo qvolibet Aaru"' uitio stlbiugitw pat1ea domino oftrtf't prolaibetur, ne profecto diluere aligena delicta non ual«Jt; ms fUetJ1 ad h-.c propria deuastattt. 5. fol. 20a-22a. Ysidori de Sacertlotibva, lflittfM pitkM BOCfWdotii .Aaron f uit quamqNa"' MelcMl«kc . • . 20b: cui esl honor et g'loria in ucula secul-18. 8. fol. 22a-23a. De septem Gradibu · · . Hontarii "'"' idem et iaflitorea • • . . SchluB: episcoporvm ta:eari. Dies ist wieder in 0 pag. 188-190 (a. dort), in 0 mit anderm Sehluas pag. 201-203. Von um geclruekt DIM Bl (C uad 0)

"°"'*

ala Anbaag V, 8. IMS-17. '1. fol. 2Sa-24b. Item Beati Hwomnti ezurptum de ,,,Uepis, Beati pat1li apostoli wrbo profe•YmH•• quondo ad Tintatlaetffn • . • • • Schlu.8: . . . canones ob1eruore opomt. Diea iat auch in 0 pag. 190-194. Ea sind Excerpte au Hieronymu' Kommentar und Brief, TOD una gedrackt wh Bl and C ala 8ehla11 za Anhang V, 8. 167 08. 8. fol 26a-25b. Duo reges fuerutd qui Nabo~MW appelloti aunt, sub quorum priore scilicet rege cJualMoni"' capfiwu dwctus ut iwdaictu populws ck INrusolem in Babilonem ..• SchluB: .Ait enim dontinws ad M11mt: Sic 'bmstlw J>Ol'f'lu• n1e11• et ego benedicam iUos. Ben«licat te dofllinva et cwtodiat te. Inlw•ifUlt dolllinu faciem suam super te et mim'eatur tui. .Attollat tlo9Hnu faciem suam supw te et det .tibi pacem• .Amn. 9. fol. 26a-29a. Incipit Decreta .,,z &nctio G•lasii PClpl . Urbis Bomt. - Post propheticas euangtlical atqwe apo8tolicaB acripltwas pi6us eccluia cotholica per gratiam w a pasca domini wque in pentecosten consecratsw. 11). fol. 34b. Eine Zeile frei. Dann: Lethargia uocahlr quedam infiNllitas, 'Jaoc est nimia d28). - Dann p. 314 De eccluiasticis graaibtu. H«ilt hadas Byndon to healdenne. (Auch in D und X). - !Jer bisberige (erate) Schreiber von 0 hat die Eigenheit gelegentlich ein hikchenartigea Kiirzezeichen (JM) uber den Vokalen zu verwenden. Der nun folgende Schreiber (kleine, runde Schrift) verwendet die1es Zeichen nicht. 1Er kopi_,rte c. 1060 Briefe II und III•. p. 320, Aelfrles enter altengllscher Wulfstanbrief (II), 1

Brieft. lrlitteilung von .Serro Prof. Dr. Fr. Liebermann.

-

XIX -

von una S. 68-1'4 aI. erate Spalte gedruckt - Darauf in gleicher Hand p. 336, A.elfrlea zwelter altenglfsclaer Wulfstanbrlef (111), von uni S. 146 ala erste Spalte gedruckt. -Darauf in gleicher Band p. 349, A.ltenglllcher Ordo ft1r Kanamstag, Fragment, von uns ala Anbang I gedruckt. - Darauf in gleicher Hand p. 360, A.ltengtiseher Ordo ftlr Pftngstsamstag, Fragment, von una S. 282 ala An hang II gedrackt. .· Die Sprache nnaerer alteogliseben Partieen deckt 1ich im 28 allgemeinen mit der Spraehe des Serift B6c' s (Band ID dee Codex}, die Berbner (8praehe und Heim.at dee altenglisohpn ,,Scrift Boe", Bonn 1907) beschrieben hat. Die Sprache list weataachsiach mit einigen dialektischen Beimiachungen. Doch wdrde eine genaue U nteraucbung Unterachiede zwiscben Schreiber I (Brief I) und II (Briefe II und III) nachweisen k6nnen. Beiden iat gemeinaam die Verwendung des Lautes a in Flexionsendungen. Doch iat bier Schreiber I viel zurU.ckbaltender ala II. Er ver• wendet l>Wan neben buton, on Stmdrcm neben on Btmdron. Er kennt mihtan neben mi1aton und aetst (vrulan, tDOldan und scylan. In dieser bescheidenen Verwendung von a atellt er aich neben den Schreiber dee Scrift B0c' s. - Der zweite Schreiber ist aber hier viel freigebiger. Form.en wie: suoldan, miAtan, mo&tatt, toorhtan, wurpan, asti3an, didan, 3uettan, ofilo3an, J>urfan, dtwran, sceolan, ayndan sind Au.Bent hlLufig. Die Endung ade ist fast Regel: 3efullade, tDUnade, bodade, ml), gedruckt nach 01 von Belfour, Twl~h Century Homilies in Ms. Bodley 343, E. E.T. S, 0. S. 137,

••

19

-

xx -

40-48. Schlie.Blich noch weitere 6 von Belfour ver6ftentlichte Bomilien. 80 Die Bandachrift (Kleinfolio) iat prlcbtig geachrieben, ein gl1.nzendea Beiapiel mittelengliacher Graphik. Sie unteraoheidet acharf zwischen 1 (wie in on1ean, ferner in fhal1od, sla1en) und g (wie in god, badung und in secg~) 1 [Inconeequenzen kommen gelegentlich vor: mon1era statt mongera, sl«qe statt slf>3 gewe1en war, unter Auferlegung atrenger Beding11ngen 1, die heute noch au Aohtung vor dem Schenker, gewiaaenhaft innegehalten werden, vermacht hat. Die Parkerbandschritten des COCO bert;en fdr den Angliaten die herrlicbsten Schitze. Solche Schltze zusammenzutragen war die Arbeit vieler, !anger Jahre. Doch mu.B Parker schon in den eraten Jahren seines Archiepiacopats eine ldeine, hubsche Privataamm.lung beseuen haben; denn er riihmt aich dessen in einem Briefe, den er lf>6f> an Davies, Bi1chof von St. David, sehrieb. Er habe, 10 aagt er, verachiedene Bttcher und Werke, die auf ,,slchsiach" geschrieben aeien: whereof I have divers books and works; and 1la11e in my house thou that do well understand themi. Schon damal1 also standen Lente in erzbi1cbtiftichen Dienaten, die die Handschrit'ten entziftern, kopieren, gloaaieren, Pergamente ibn· lichen lnhaltes zuaammenlegen und einbinden, ja sogar Dokumente ,, vervollstind.igen" mu.Bten3. Parker aelber war auch eifrig dahinter'. Beim Durcbblittern seiner Handachriften ent· decken wir tilters in briunlichem Farb1tift geschriebene, gro.Be Gloasen. Das aind die sympathiachen Schriftzdge der Parker'sohen Hand, die auch hlufig mi\. demaelben Farbatift wichtige Stellen unterstrich oder durch Zeichnang einer Hand am Rand hervorhob. Wir finden aber auch noch andere Spuren von Schreibern dee 16. Jahrhunderts, die wir beim blo.Ben Durohblittern leicht ti.beraeben; denn der Erzbischof hielt aich einen be1ondereu Kun1tler, Lylye, der es veratand, alte Handschriften nacbzuahmen - tlaat could counterfeit any antique writing•. Spul'en von Lylye's Hand dflrfen wir wohl in der He. 0 pag. 177• ver· muten. Hier sind mehrere Zeilen augen1cheinlich in deraelben Hand wie der ttbrige Teil der Handschrift auf Rasur geschrieben. Zu Parkers Zeit aber mu.B nur die Rasur ge1tanden haben; denn daa V orwort der Tuti.monie erzlhlt uni ziemlich breit, da8 die1e Stelle fiber den Abendmahlstreit von einem Leser auaradiert word.en 1ei, da8 aber Sinn und W ortlaut aue dem Exeterbuch (d. h. 0) wiederherge1tellt warden ktinnten. ,,By the whicla it s1uall ~ for any to restore agape, not Oftlg the mase of t'lte p'lau raced itt W orcder booke, but also t'lte wry same Lattyn wordea". In dem Abdruck de• lateini1chen Bruch·

eane

Bucbrieben in der Einleitung m :U. R. Jam..• Katalog der B•. in COCO. - 1 8trype a. a. 0. '19. - ' Ebd. II 500. - ' Io alt.en Tagen kopiert er noch. 8o ~ er 1ft74t-6 (in aeinem Todetjabr): I toy Otlt ,,., ii•N, JHJrlJt/ with oopyirtg bookl· Parker Oorr. 8. 474, Brief 887. - 1 Strype a. a. O. If 500 und .Parker Oorr. 8. 264. - • Biehe Text 8. 6': 5'-56. 1

-

XXVI -

1tiicke1 von S : 44-60 auf fol. f>ob des Biichleins heiBt es aber, die W orte seien wieder eingesetzt worden aus dem Exeterkodex: ht they are restored agape out of a booke of Euttr ch"rc"Ja.. Sie sind in der Tat wieder eingesetzt und zwar in so raffinierter Nachahmung der fibrigen Schrift, da.B man die Fllechung kaum merkt 1• Bier ist wohl Lylye vom Erzbischof angeatellt worden, to eotMIUrfeit in antiquity. 34c Kaum mehr eine gewollte Nachahmung alter Schriftziige ist der nachtrigliche Eintrag auf S. 294 in 0 1 ( der in blo.Ber Zier1chntirkel1chrift gehalten ist, und die Uebenchrift auf S. 296 Be Preoste Syno6e, die nichts weniger ale geschickt ist. Beide 1ind wohl auf Parkers Befehl gemacht worden. 86 Die meisten Zusltze in den Parkerhandschriften stammen aber von der Hand Josul,in's, des zweiten erzbiachti6ichen Sekret1lr1, jenea indiskreten, aber ungemein emsigen .Mllnnchens, cla1 alle die gro.Ben, gelehrten A.rbeiten fttr den Erzbiachof beaorgen, aich aber in deasen Schatten den Augen der Zeitgeno11en -enwehen mu.Bte. Von ihm stammen die Inhaltsverzeichnisae und Sachindicea auf den Deckbllttern der Handachriften. Er hat auch die nmflngliche Papierhandschrift Vit. E. 14 geschrieben, die, man kann wohl sagen, den eigentlichen Text zu dem Buche De .Antiquitate Britannict.e ecclesit.e enthielt, du nachher unter Parkers Namen herauakam, von dem er ein Exemplar in 1chtinem Einband - ,,bound by my Man" - dem Lord Schatzmeister Burghley und ein anderes, ebenfaU. prlchtig eingebundenes Exemplar der Ktinigin iibergab3. Au.Berdem hat Joacelin altenglische Stttcke aua der Parkenammlung mit getreuer Nachahmung der altengliachen Sch.rift (mit (, r, s, I>, to} aufa 6ei.Bigste auageachrieben. Davon zeugt die dicke Papierhandschrift Vitell. D VII, die unter anderm Aelfrics Brief Ill naeh X, 2 und 3 nach 0 enthilt, wie heute noch zu ersehen ist. Leider hat aber die Handschrift durch den Brand von 1731 achwer gelitten. Von den Anfangsblittern aind nur noch einige Feuen vorhanden. Wanley hat noch die unbeacbldigte Hand1chrift benutzen ki>nnen, die, wie er aagt, auch eine A bachrift von Brief II enthielt. Eine Notiz (Nota Joscelini, nur noch bei W anley 239) nannte auch die Vorlage, nach der kopiert worden war: stquens Episto'la .Aelfrici, qut.e est ltiam contra Sacerclotu Ich babe micb durch die Nachahmang anfbglich irre fdbren l1ssen, Siebe meine Anm. 2 anf S. M, die der Leaer nach dem obigen berichtigen mage. Die lateimche Notiz in 0, pag. 177 ltammt TOD Joecelin. Er ugt UDP: ,.der Text iat bier wieder aue 0 hergesteJlt", durch wen, wuJte er naitlrlicb pnz gut. - • S. Text. S. J, Anm. 1. - 1 S. Cambr. Biat. of Engl. Lit. IV, 406. 1

-

xxvn -

coni"gatos, e:ucripla est e dvobtu Zilwis Semwmvm Sa:eonice scripft&, ~m alter est M. Bower, alter M. Nowel. Joaeelin hat also bier aus zwei Papierbandsehriften abgeschrieben, wie die intereasante Notiz una aagt, die uns zu gleicher Zeit mit zwei weitem Freunden des Altenglischen aus Parkers Krei1, die Aelfries Briefe kopierten, bekannt maeht. 36-. Lawrence Nowell (t 1576) wird schon von Strype 1 neben Joscelin ala guter Kenner des Altenglischen genannt. Er war Dekan von Lichfield, ein Bruder des Alexander Nowell, Dekan zu St. Paul's, London, der mit Parker befreundet war. Er war auch der Lehrer des berUhmten William l.ambarde, und hat verachiedene Kopieen altengliacher Denkmiler hinterlassen (s. D. N. B). 36b Wen wir uns unter M. Bower vorzustellen haben, ist nicht recht klar. Auch er muB Kenner des Angelsichaisehen und Kopist von Handschriften gewe1en sein. Sein Name und der einea seiner Biieher2 tauehen wiederum in der He. CCCC 198, p. 266 auf, wo bei der Ueberschrift zur Thorpe'schen Homilie II S. 378 eine Band des 16. Jahrhunderta beifUgt: Est m·mo 18 in Zilwo M. bower•. Vielleicht war er aber jener Walter Bower, der in Ox.ford studiert hatte und spiter als Canonicus von Wells starb. Dieser Walter Bower unter1chrieb mit dem andern Liebhaber des Angelsichsisehen, Lawrence Nowell, anno 1662 ala procurator cZeri SomerseUnsis die von Parker und den Biachijfen unterbreiteten Artikel von 1562'. 86o Joscelin, Nowell, Bower! Sie alle atehen im Schatten des gro8en Matthew Parker, der sich um daa Wiederaufleben des Studiums des Angelsichsiachen im 16. Jabrhundert die grij8ten Verdienste erworben hat. So gro8 war seine Liebe zu den alten Bdchern und zu der kriftigen Spraehe seiner Vorfahren, da8 er daa, was ihm lieb geworden war, auch andem niher bringen wollte. Gewisse Denkmiler sollten durch den Druck 1einen Zeitgenos8en zuginglich gemacht werden, damit jeder daa Altenglische 8tudiere, um 80 den U r1prung aeiner eigenen Sprache und die Etymologie ihrer einzelnen Wft'entlichungen bei John Day 1566 oder 1567 ein Bttchlein von 174 Seiten in winzigstem Taschenformat erscheinen: A Testim0taie of .Antiquitie shewing the .Ancient Faith in t'Ae Olaurch of England toucliing the sacrament of the body and blood of the Lord. Man hJi.tte diese Schrift ebenso gut .Ael,fricus Bediviws betiteln dlirfen; denn sie enthielt eine Einleitung iiber Aelfric und fiber das Dogma der friihenglischen Kirche, und ala Belege dazu einen Abdruck der bekannten Ratramnischen Osterhomilie Aelfrics (Thorpe H. C. II Nr. 15, 262-282) und je ein Bruchstiick aus Aelfric& Brief an Wulfsige (nlmlich I 133-142) und seinem zweiten Brief an Wulf. etan (III 99-140), alle drei mit einer neuenglischen Ueber· setzung versehen. Daran schlo.B sich noch der Iateiniscbe GruB an Wulfstan (in II) und der dem Altenglischen in III entspre· chende Teil des zweiten lateinischen Briefes an Wulfstan(3:44-60) an. Wenn auch das Titelblatt Parker nicht nennt, so kann dooh an seiner Verfasserschaft keinen Augenblick gezweifelt werden; deun am SchluB der Einleitung folgt eine Erklirung, dd du Biichlein den Originalen gemaB getreu abgedruckt sei und keinerlei Zutaten enthalte. Die Erklii.rung ist von den beiden Erzbischofen und dreizebn Bischofen unterschrieben. An der Spitze steht der Name Matthewe (d. h. Parker). Dies

-

XXIX -

zeigt deutlich, da.B Parker der Urheber des Bucbleins war. W er anders als er hltte ttberbaapt diese Dokumente ans Licht ziehen und von den Handschriften so ausfiibrlich bericbten konnen. Die Vorrede erzlhlt uns denn auch mit besonderem Nacbdruck, da.B der Erzbischof alte Handschriften aufs eifrigste aammle und aua den Bibliotheken von Worceater, Hereford und Exeter etliche erworben babe. Der Testimonie of .Antiquitie, mit dem der Name Parker36• so enge verknUpft iat, war es verg6nnt, in den folgenden Jahr· hunderten eine Auferatehung nach der andern zu feiern, ao da.B die Aelfricbriefe der Kenntnis der gliubigen Englinder immer wieder vermittelt wurden. Es iat fast unglaublich was fiir eine tiefe Bedeutung man in England bis auf den heutigen Tag diesem BUchlein und dem Zeugnia Aelfric beigemessen hat. Wihrend der eraten Hllfte des 17. Jahrhunderts erschien dieaab Testimonie zweimal kurz hintereinander, zuergt 1623 einem gro.6ern Bucbe einverleibt - ich gebe die langeu Titel wie aie sind, da sie den Geist, der die Neuausgaben veranlaBt bat, vortreffiich erkennen )assen - : A Saxon Treatise concerning the Oki and New Testanunt, written about the Time of King Edgar (700 yeares ag~) by .Aelfricvs .Abbas• ... now first pu-

blished in Print with English of our times, by William L'Isk of Wilburgham . . and hereunto is added out of the Homilies and Epistles of the fore-said .Aelfrievs a second Edition of a Teatimonie of .Antiquite .• London, printed by Johti Hat11lancl for Henrie Beile . • 16/JS. - Die Testimonie kommt ala letzter Teil, bat aber dort ein besonderes Titelblatt. - Dann fUnfzehn Jahre !J>iter durcb denaelben Herausgeber L'Iale Ulld in denselben 'l'ypen, aber mit anderm Drucker, wieder einem andern Buche einverleibt: Divers .Ancient .Monommts in the Saxon Tongue writ-

ten seven hunclrecl yeares agoe. - Shewing that both in the old and New Testament, the Lords Prayer, and the Or-eede were then used in the Mother Tongwe: and also w'hat opitiion toaS then 1Jeld of the Sacrament of the Body an.cl Blood of Christ. Published by WiUiam L' Isle of Wilbtwgham, Esqvire, to the Kings Body. Whereunto is added out of the Homilies and epistles of .AelfriCtJs a second editiott of the testimony of .Antiquity touching the Sacrament, ancl a Sermon on t'lae Paschall Lanlbe, and of the Brr cramentall body and blood of Christ, used to be spoken to the people at Easter, before they should receive the Communion London, printed by E. G. for Francis Egksfie"ld •.. 1688. Im 18. Jahrbundert (1736) taucht die Schrift wieder auf, um dies6o 1

Gemeint itt Aelfrica Brief an Sigwerd.

-

xxx -

alteogliachen Teile verkilrzt und durch zwei Anhange erweitert. Sie ist dem Rev. Dr. Waterland gewidmet und ala Antwort auf eine kiirzlich erschienene Streitachrift .A Plain Acco«nt of the ,. Nature and End of the Sacrament of the Lord's Supper gedacht. 86d Wihrend der nlchaten hundert Jahre allerdiogs scheint die Testintnie weniger Interesae bei den .Englandem erweckt zu haben. Erst am Anfang des 19. Jahrhundert kommt sie wieder zu Ehren. Wir finden zunlchst, was aie an Briefen Aelfrics geboten hatte, wieder abgedruckt und mit Anmerkungen Tersehen im zweiten Bande S. 517 -538 des W erkes von Martin Joseph Routh: Scriptorum Eccluiasticorum Opuacula Praecipua Qu72-582, Aelfries Brief an Wulfsiie nach Gg (d. h. also nieht vollstindig), wie eine Glosse zu 108 (s. dort m) richtig sagt1, mit einer lateinischen Uebersetzung ab. Dieser Abdruck war lange Zeit der beste. Seine Nachfolger bis zu Thorpe iibernahmen Spelmans Paragrapheneinteilung. Spelman war nieht nur ein guter Rechtsbistoriker, sondern, wie splter der treft'liche Wanley (1672-1726), der durch seinen Katalog das Aelfricstudium wesentlieh gefl>rdert hat, ein begeisterter Verehrer des Alteuglisehen, du er flir seine Zeit hervorragend gut beherrschte. Nach ihm hat 1644 sein Gehilfe Abraham Wheloek (1593-1653), Professor des 1

Aleo echon im 17. Jahrhundert fehlt.eD jene Bll.tter.

-

XXXII

-

Arabischen und des Angel11Loh1i1chen zu Cambridge, den Wulf1i3ebrief wieder writB Ecclesisticce Gen4is .Anglorum, Lil>ri Va tJenerabili Beda •.. scripti (Cambridge) einverleibte. 38 Im 18. Jahrhundert nimmt das Interease fttr altenglisches Recht und K.irchenrecht womoglich noch zu, obachon der heilige Eifer Spelmans kaum ttbertroft'en wird. John Johnson veroft'entlichte im J ahre 1720 A Collection of all the ecc'lesiastical Laws

Canons, Answers, or &scripts • . . of the Church of England . • •

in 2 parts. Hier finden wir den Wulfsigebrief in englischer Uebersetzung wieder. Johnsons Buch, das 1850 in Oxford durch Baron eine Neuaufiage erlebt hat, gibt nur Uebersetzungen, ist aber nicht wertlos, da es an mehr als einer Stelle Anmerkungen enthilt, die unsere Berttcksichtigung verdienen. Dem W erke Johnsons folgte 1721 eine neue, umfingliche Sammlung auf dem Fulle. Auf Spelman sich stiitzend gab David Wilkins (1685-174b), der Bibliothekar am Lambeth Palace, die Leges .Anglo-Sa:x:onicce EcclesiastietB et Oiviles heraus. Hier war Aelfric reichlicher vertreten denn je zuvor. Auf S. 153-160 steht der Wulfsi5ebrief, vollstindig nach 0, aufS. 161-172 haben die beiden Wulfstanbriefe (und zwar II 161-171 nach D, und Ill 171-172 nach O, aber nur als Fragment bis zu 1ebed-hus, Platz gefunden. In den spater (1737) erscheinenden Con.cilia magnce BritannitB bat Wilkins (S. 250-255) nur den Wulfsigebrief bis zum ersten .Amen abgedruckt. Seine Notiz am Kopfe des Briefes: Habentur canon.es isti ad fanem libri Oatholicorum sermonum .Anglice in ec-

clesia recitandorum, in celtbri bibliotheca corporis Christi Oantabrigie L. XII (jetzt 190), prouti sequuntur ist ein eigenartiges Gemisch vom richtigem und unrichtigem. I Jteht wohl in 0 (CCCC 190), aber nicht nach Aelfrics Hom. Cath. Diese Reibenfolge finden wir nur in Gg. Die Notiz zeigt, da.B Wilkins die Handschrift 0 nicht selber eingesehen hat, daB ihm vielmehr bei der Drucklegung eine Absehrift von dritter Hand vorlag. Wilk.ins war nicht begeistert ffir das Angelslchsische. Seine beigegebenen lateinischen Uebersetzungen, obschon besser als die Spelmans, streben nach Eleganz des Stiles, verraten aber oft Unkenntnia. Die Anmerkungen entnimmt er meistens Spelman und Johnson. 89 Gegeniiber Wilkin·e bedeutete Benjamin Thorpe'sAusgabe der Aelfricschen Briefe vom Jahre 18~1 in Monumenta Ecclesiastica, dem zweiten Teile 1einer Ancimt Laws and lnstitwtu,

-

XXXIII -

einen groBen Fortachritt. Sein Buch kam in zwei Auagaben heraua, in einer einbandigen Folio- und einer zweibindigen Quartoausgabe, von der der zweite Band die kirchlichen Dokumente enthielt. Thorpe gri1f wieder auf die Handscbriften zw1ick. Beim Wulfsigebrief, den er vollstindig abdruckte, gab er die Faaaung in 0 und teilte einige Varianten aua X mit. Gg lie.B er unberiicksichtigt. Den eraten altengliachen Wulfstanbrief (II) druckte er wiederum, wie Wjlkina vor ihm, nach D ab, ohne die andem Handschriften zuzuziehen. Vom zweiten altengliachen Wulfstanbrief (III) gab er nur ein ganz kleines Stuck nach 0, bis zu der Stelle, wo er eine neue Ueberschrift fand, die ffir ihn irrtiimlicherweise den SchluB von III markierte. (vgl auch § 67 und 116). Auch hier hat er sich um andere Handachriften nicht bekiimmert. Die lateinischen Briefe 2 und 3 lie.B er ganz beiseite. Er verriet bier, bei Aelfrics kanoniachen Schriften, eine recbt unglti.ckliche Hand. Die Fasaung D, die er ff1r II gewiblt hat, iat, wie wir sehen werden (Kap. VI), kaum mehr ala Aelfricisch anzuaprechen, ao atark ist sie umge· arbeitet. Die Anglistik hat alao bis jetzt die richtige Faaaung von 11 noch gar nicht gesehen. Ebenaowenig hat ihr Ill in vollem Umfange vorgelegen, von den lateinischen Briefen gar nicht zu reden. Thorpes englische Ueberaetzung von I, II, III ist bedeutend be11er ala die Wilkins', obachon es auch bier an Irrtiimem nicbt fehlt. Es wire nun ein leichte1, bei der Betrachtung von Thorpe• Leisiung zu prahlen, wie herrlich weit wir es gebracht baben. W er aber biatoriacben Sinn hat, wird aicb nicht fiberheben; vielmebr wird er zugeatehen m«ssen, daB Thorpe, wenn auch aeine Wiedergabe der Texte den Anf orderungen, wie aie heute gestellt werden, keineswega mehr geniigt, doch ein ffir aeine Zeit guter Kenner des Angelsichsischen und auf alle Fille ein eifriger, tfichtiger Schaffer war. Wir werden aeinen dicken Folioband nun wohl endgultig auf die Seite legen k6nnen, aber wir werden ea nicht tun ohne eiu GefOhl der Hochacbtung und Dankbarkeit ffir den Mann, der vor mehr ala einem Menschenalter die Wege filr andere und una geebnet hat. Fiir uni bedeutungalos iat Klip1teins Wiedergabe des Wulfaigebriefea 1849 in 1einen .Analecta.Anglo&xonica I 818-323 und Migne's Abdruck (1853, P. L. 189, 1469-1476) desselben Denkmales in lateiniacher Uebersetzung nach Labbeus, Concilia generalia, Bd. IX, 1003, die anf Spelmann beruht. Einen Verauch, die von Thorpe gelassenen Lflcken auszufUllen, hat 1866 So am es gemacht, in seinem Werke The Anglo Saxon Church. Hier liefert er uns 261-281 wenigstens eine englische Ueberaet-

'°

-

XX.XIV -

zung des bis dahin unbekannten zweiten altenglischen Wulf1tanbriefes. '1 Wir dfirfen zuriickblickend auf die bisherigen Ausgaben wohl sagen, daB es hohe Zeit war, endlich im Jahre 1914 eine Ausgabe der Hirtenbriefe Aelfrics zu vertift'entlichen, die das ganze gibt: alle Hirtenbriefe, die altenglischen sowohl ala die lateinischen, in ihrem vollen Umfang, unter Berlicksichtigung aller Handschriften.

IV. Entstehugsgeschichte und !bfassugszeit der Blrtenbriefe. Ueber die Entstehungsgeschichte der Briefe schien wohl '2 allen Anglisten Dietrich in seiner immer noch unschitzbaren Monographie Uber Aelfrict das letzte Wort gesprochen zu habeu. Wir sind jedoch in der Lage, einige wesentlich neue Tatsachen beizusteuern, die das von Dietrich behauptete tells nl.her, teile anders beleuchten. Erst kti.rzlich hat R Brotanek2 durch seine Entdeckung neues Licht auf Aelfrics Verhiltnis zu Wulf1i3e III, Bischof von Sherborne, geworfen, mit dem der Monch in einem Briefwecbsel gestanden haben dtlrfte, der Aelfric eher ala den gebenden und Wulfai3e als den nehmenden erkennen lieB. Brotanek hat mich auch noch in elfter Stunde von dem Vorhandensein eines bis jetzt nicht beachteten Briefes (2a) unterrichtet, den der Monch Aelfric an Wulfstan schrieb. Dieses Schriftstiick ist fttr das richtige Ventindnia der Beziehungen Aelfrics zu Wulfstan und fur die Datierung der Briefe II und III geradezu uuentbebrlicb. 1. Aelfrics Brief an Wulfsige. Von 987 bis 1004 weilte Aelfric ala Lehrer in dem von '8 Aethelmer gegriindeten Benediktinerkloster Cernel, am SddfuBe der Donethfigel (heute Cerne Abbas). Die Abtei geh Frage nach beaten Krlften zu beantworten. Wir 1ind voll1t1ndig berecbtigt, Aelfric• Privatacbreiben rtlckwlrtablickend mit dem Wulfsigebrief und vorwirtsblickend mit dem Wulfstanbrief (2-8, II-Ill) zu verbinden. Wulfstan wird in dem uns fehlenden Briefe an Aelfric geschrieben haben: Deinen Brief fo.r Wulfsige habe ich geleaen. Er paBt ebenaogut fflr die Priester meiner Gegend, und ich selber babe vieles darau1 gelemt. Doch hast du einen Punkt aehr kurz behandelt, iiber den ich mehr Auskunft gewflnecht hltte, nimlicb das W aft'entrBgen der Prieater. Dann eind mir noch einige Fragen unklar, die du im zweiten Teil nur anget6nt hut. Ala Bi1cbof mull ich daa Oel einaegnen. .MuB du unbedingt am Grflndonnentag vorgenommen werden? Wu 1oll mit dem alten Oel geachehen? Wie oft darf ein Prieater tlglich die Me11e leaen? Welcher Me.Btext iat zu befolgen, wie viele Gebete aoll er enthalten? Denn bier herncht nicht Eintracht. Wie steht ea mit der richterlichen Gewalt des Bi1chof1? lch babe auch Zweifel dogmatiacher Natur, die ich dir vorlege. - Wulfatan knUpfte oft'enbar au den Wulfsigebrief an, in welchem er nicht auf alle ihn beachlftigenden Fragen eine Antwort gefunden hatte. 61b Aelfrice Antwort muB Wulfstan befriedigt und zu dem erzbiach6fiichen Auftrag, auch filr ibn einen besonderen Hirtenbrief

-

XLI

-

zu schreiben, geflihrt haben. ,,Verbinde wa1 du fttr W ulfsi5e geschrieben hast, niit dem lnhalt des Privatbriefes und verarbeite es in einen Hirtenbrief!" So ungefihr mull Wulfetana Auftrag gelautet haben; denn oberftlchlich angeaehen iat Brief 2 sz:Brief I und Brief 3c:Brief 2a (d. h. das Privatschreiben). Brief 2a zeigt wie 1chon Brief I, da.B sich der M6nch seiner eigenartigen Stellung als einziger K.irchenlehrer in England wohl bewuBt war. Wir finden in ihm ein Gemiech m6nchiseher Demut (nostram panJitatem) und festen Auftretena einem Bischofe gegenuber. Den Hirtenetab, nicht daa Schwert soil deine Hand f°lihren! Nicht richten sollat du in weltlichen Dingen! Du bi.at wohl keiner von jenen Bi1ch6fen, die nur pomphaft Trinkgelage in ihren Ballen abhalten, statt mit ihrem Klera• und den Ml>nchen - die Aelfric besondera betout - su lesen, und die - horribile dictu - das Oel billig einkaufen, um es nach del" Kon1ekrierung den annen Priestern gegen achweres Geld abzugebcn. Wir leben in einer achlimmen Zeit, wo die Gereehtigkeit dem Mammon weicht. - Aelfric, der ernste Sittenrichter und einzige Kirchenlehrer England•, dem ein Enbiachof su Fu.Ben sitzt ! Keiner der andem Briefe bringt dieae Tataache so deutlich sum Aaadruck. Wie froh mu.Bte Wulfatan aein, wenn dieaer l4reoao filr ihn einen Hirtenbrief 1cbrieb ! Wulf1tans Auftrag an Aelfric mag zunlchet dabin g_elautet 69 baben, ihm ausfil.hrlicbe lateiniache Briefe Uber dasselbe Thema, du er fltr W ulfsi5e behandelt hatte, zu liefem, d. h. ihm zunlchat einmal das Material fiir einen engliachen Hirtenbrief zazufiihren. Wulfstan war 1ich vielleicht noch nicht klar darUber, ob er selber dem Brief die volkssprachliche Form geben wolle oder nicht; denn volkstUmlich reden konnte der Erzbischof noch beaaer ala Aelfric. Seine Sprache war noch krlftiger, saftiger und eindrucksvoller ale die des Abtea. Ihm war es ein leichtea, ein paar leitende Gedanken in der Form einer P&l"aphrase, die aich au1 Wiederholungen und V ariationen zuaammenaetzte, in die Kl>pfe der Horer hineinzuhlmmern. Ihm mu.Bte nur du niStige Material ala Grundakkord fUr aein rheotol'isches Lautgebilde vorliegen. Ein eifriger Sammler, der wie Aelfric unermUdlich Folianten wllzte, war er nicht Er war dankbar, wenn ihm die Motive gestellt wurden. Die Variationen kamen dann von aelber. Man sehe einmal, was er aus der knappen lateiniachen Je11e-Theodulf-Amalariu1kompilation: De Baptt&ma (bei Napier Nr. 4, wohl kaum von Wulf1tan aelber kompiliert), gemacht hat: eine lange rbetorische altenglische Predigt (Napier Nr. 6). Zwei und eiuhalb Seiten hat er zu 9 Seiten erweitert.

68

M

XLII -

Aelfric schrieb zunichst lateinische Briefe, die er dem Erzbischof zuaandte. Die lateiniache Formgebung war fdr den Abt um so bequemer, ala er sicherlich vor der Abfaaaung des Wulfsi3ebriefes sich lateiniache Ausziige aus Kirchenautorititen gemacht hatte. Auf· diese Auaziige grift er wieder zuriick; denn 1ein Latein erscheint una ofters ala eine treue Uebertragung des altenglischen Hirtenbriefea I; ja I liegt dem Latein von 2 oft niher als II, du doch Ueberaetzung von 2 sein will. Man vgl. z. B. : I

(Wolfai3e) a)': f>mt man ne mihte ge3adrian 3odea J>eowu to 1yno&t, for J>am hm6enum cwaellerum, 1>e oepton heora dea&e1. b) 12: On J>am 1inoee WIB?'OD ~uette J>a halgan oyno J>enan3a and •• m11111e creda and mane3a opre 1>in3 be 3ode1 bi33en3um. o) 2: And ealle J>• pe ferdoD on hi1 fare mid him, forleton ealle woruld-{>in3 and wife• Dt&w11te. 8: Fortlan J>e he aylf ewe& OD 1umum godapelle: 118e hf1 wif De haW ni1 he me wyr&e f>en. d)62: ~· wmpna to f>am 3utlicnm weoroe. e)C>S: Di• i1 f>r:et Deadprin, 1>e preo1t babban 1ceal. f) 61: Se m1811e preo1t 1ceal 1ec3an aunnand13um and mr:e111eda3om J>iea 3oci1pelle1 an31t on eD31i1c J>am foloe.

2 (Wulfetan) 46: Et non potuerant epiacopihabere linodum, •

•

II (WuJf1tan) fehlt.

•

quia ubique querebutur Chriatiani ad in· terfioiendum. 60: Ex hia ergo 1inodi1 accepimua 1imbolum quod ad mi11ND oanimua.

fehlt. Du feower 1in.ot1a1 3e.ettan eac ealle J>a J>eDunga, to m1e11an and to uhtaange and to eallum tyd 11113om.

89: Ergo qui omni& terrena dereliqaerunt, noD tenuerant uxor11.

feblt.

90: Quia in alio en.ngelio dixit Chriatu: Si quil Tenit ad me et DOD odit uxorem euam DOD poteet meue eue dilcipulu11. 137 : 1piritualia arma.

fehlt.

138: Haec eat neceaeitu pre1biteri •.•, DOD 1uperftoitu. 169: lp1e debet dioere populo fideD oatholicam et 1en1um evangelii propria lingua.

beon 3ebocade. fehlt. Se m1B11epreoet aoeal mannum bodian 'f>one 1opan 3eleaffJ1 and hyne 16.rapel 1ec3an.

Die lateinischen Briefe gefielen Wulfstan so sehr, daB er Aelfric ersuchte, aie ins Altenglische zu Ubertragen. Hltte sie Wulfatan selber iibersetzt, 10 wire ein dicker Band entstanden, und Jahre bitten vor dem Abschlu.Jl verflie.Ben konnen. Ea war einfacher, diese Arbeit Aelfric zu Uberlassen. Der Abt erfiillte den Wunsch seines geistlichen Oberherrn nach Ablauf

-

XLIII -

einee Jabres, wie er une in dem lateiniechen GruB, der den ersten altengliscben Wulfstanbrief einleitet, mitteilt. Der erste Wulfstanbrief (2 und II) wiederbolt die Haupt- ~8 punkte des Wulfsigebriefes. Auf die Uebereinstimmung der beiden Schriftstiicke braucbe icb bier nicht niber einzutreten, da ich sie in der Konkordanz zu 1 und zu 2 zum ersten Male genau feetgeetellt babe. Gewisse Partien sind ausftthrlicher ala im alten Brief bearbeitet. Andere eind fiberhaupt neu, da Aelfric unterdeaeen neue Q11ellen zu Verfttgung geatanden baben mogen. (Darttber vgl. die Konkordanz und das Kapitel Uber die Quellen). Der zweite Wulfstanbrief (3: Senno ad Saceraota, III: o7 Quatado Dividis Clwisma) iet z. T. eine Uebernabme von Ab1chnitten aue Brief 2a, z. T. auch eine betrichtliche Erweiterung des Briefee I und zwar ganz beeondere des letzten liturgiachen Abacbnittes (117-149), der aicb mit den drei Tagen vor Ostern beechiftigt und den Dietrich (und Miss White) unter groBem Kraftaufwand Aelfric zugeaprocben haben. Die Frage der Aelfricachen Verfasserachaft diesee Abachnitts in I bat une gar nicht beschlftigen muaaen, weil ea filr una keinen Sinn hatte, jene Frage U.berhaupt aufzuwerfen. Wir haben den Abschnitt in X wiedergefunden - in Gg nur deshalb nicht, weil Blitter verloren gegangen aind - und wir haben soeben darauf hinge vrieaen, daB er die Voratufe su 3 bzw. III bildet. Unaere Konkordanz weist Schritt um Schritt den Abechnitt Aelfric zu. Eben110 wenig braucht una die eingehende BeweiafU.hrung Dietriche (und Mias Whitee) fiber die Verfaaserachaft der langen bei Thorpe nicht gedruckten Partie bis zum Schlu.B von Ill (23-198) zu beachlftigen. Thorpe hat aich durch eine in 0 filschlich angebrachte Ueberschrift (a. Text S. 162 und vgl. § 116) Sermo itt Cena Domini uew. verleiten _.laaaen, bier den Anfang einee neuen Denkmalea zu aehen, du nicht zu III gehijrte. Die andem Bse. kennen aber diese Ueberachrift nicht, 11ondern fahren ohne Zeilenbrechung richtig mit dem Brief weiter, der 11ich ja ganz korrekt mit Teilen von 3, seinem lateiniacben Vorentwllrf, und auch von 2a, Aelfric11 Privatbrief an W ulfatan, deckt. An Aelfric11 Verfaaaenchaft iat natftrlich keinen Augenblick zu zweifeln. E• Uberzeuge 11ich jeder Leeer 11elber durch Vergleichung der Fasaungen und durch das Studium der Konkordanz und der Quellenangaben. Da der dritte Brief noch nie voll1t1ndig gedruckt worden 58 iat, moge hier eine kurze lnhaltaangabe folgen. Vorerst aei darauf aufmerkeam gemacht, daB im Gegen.-atz zu 2 und II ein gro.Ber Unterachied zwischen dem lateinischen (3) und dem

-

XLIV

-

altengliachen Brief (III) beateht. Der lateinische Brief iat viel kiirzer ala der engliache. 69 Er enthl.lt zunichat Beatim1oungen Uber daa Oel, daa am Griindonnerstag verteilt wird (1-3), achirft den Prieatem die Auaeinanderhaltung der drei Oele ein : okum sanctwm, oltum crismatis, oleum infinnorum (4) und erkJirt, wann und wie jedea der drei verwendet werden solle (f>-13), warnt davor, die Hostie Halbtoten zwischen die Lippen zu legen (14-18), spricht Uber die Kommuuion der getauften Kinder (19), verlangt drei Oelger&Be (21-22), tadelt die Unaitte, an nicht geweihtem Orte die Mesae zu leaen (23) oder in der Kirche Trinkgelage und iLhnlichea abzuhalten (24-26). 60 All daa findet aich achon knapp angedeutet in Brief I und iat von Aelfric auch im altenglischen Briefe III~ wenn auch nicht in deraelben Reihenfolge wie im lateinischen Vorentwurf 3, aufgenommen worden. ~1 Dann aber folgt ein mlchtigea Einachiebael in III (28-63): Ordine1 ff1r Griindonneratag, Karfreitag und Karsamstag, alle Aethelwold und Amalarius (bzw. Aelfrics Kloster- und Prieaterauszug) entnommen und mit dem SchluBteile von I, der aber dieses allea in aehr gedringter Form enthl1lt, Ubereinstimmend (I 117 -132). Dariiber vgl. die ausflihrliche Wiedergabe der Liturgie nach Aelfrica Kloaterauazug - waa im weaentlichen auf daaaelbe hinaualiuft - , bei Mi.B Bateson, Engl. Hist. Rev. IX (1894) S. 706-706 und in dieser Einleitung weiter hinten (§ 2b9). Auch bier steht die VerfasserachaftAelfrics durchaua fest. Von hier an lluft ill wieder ein Stack weit parallel mit 3: 62 Das W aachen der Kelche (27), die Segnung des Salzes und des Waaaera wird erwlhnt (28-29) und die Notwendigkeit, Wasser mit dem Wein zu miachen, betont (30-31). 68 An dieaer Stelle bringt der ae. Brief III (63) wiederum eine Erglnzung; eine Anweiaung darilber, wie der Wein in wein101en Gegenden auf lange Zeit hindurch in einem Tuche eingetrocknet aufbewabrt werden konne. M Darauf file.Ben die beiden Faa1ungen wieder in eina n.sammen: Oblate und Kelch milaaen rein aein, geml.B dem Wort dea Propbeten (82-84). Kein blinder Priester soil Gott darreichen (36) - den tdchtigen und reinen Priester wird Gott belohnen (36-37) - Hilfe im Amt braucht der Priester und findet 1ie in den von ihm heraogezogenen Knaben und Jiinglingen (38-43). - Die Dostie filr die Kranken soil nicht linger ala zwei oder drei W ochen aufbewahrt werdeu (44-40) - achwere Bu.Be iat im Bu.Bbuch fflr derartige Fi.lie vorgeaehen (46-47).

-

XLV -

Die ruche Erueuerung der Hoatie iat achon in den Schaubroten dee alten Teatamentea angedeutet (49-50). Von bier an 1timmt die Reihenfolge der nun bier fol«enden 66 Satzungen nicht mehr mit der von III «herein, obne daB aber aacbliche Abweichungen in III zu Terzeichnen wlren (vgL Konkordanz). In S wird zuent die bl Abendmahlaazene erzihlt und, wie 88 in I, nach Ratramnua kommentiert: nicht klSrperlich, 1ondern gei1tig 1ind Hostie und Wein Christi Leib und Blut (61-60) (in III auaftthrlicher). Der Priester hfite sich f'iir seine Dien1tleiatui1gen Geld zu 67 Terlangen, damit er nicht den Verklufern im '11empel gleiche (61-62). - Von den Gaben, die freiwillig auf dem Altar dargeboten werden, darf er nehmen, aber nie Lohn fordern (63). Er mi1cbe nicht das Taufwaaser mit Wein, waa der Liturgie und Christi eigener W eisung widerspricht (64-67). - Der lfe11e le1ende Priester aoll unbedingt kommunizieren (68-69). W er vorber gegeasen oder getrunken hat, erdreiate 1ich nicht, Epistel oder Evangelium zu lesen (70). - Zweimal dieselbe Hoatie konsekrieren iat eben10 verwerflich wie zweimal du1elbe Kind taufen (71). - Werbeuge und Gerlte usw. aollen nicht in der Kirche aufbewahrt werden (72). Von die1en letzteren bisherigen Bestimmungen in 3 (61- 72) 88 kommt die tiber das Taufwuser im ae. Brief III an letzter Stelle (119). Von jetzt an hort jegliche Aehnlichkeit zwi1chen beiden Briefen auf: 1. Der lat;el:alsehe Brief enthllt noch einige wenige Be· 89 .timmungen: Es gendgt eine Mease an einem Tage zu leaen (73-74). Einige Priester leaen tlglich mehrere Mes1en, um Geld zu verdienen (75-76). Ee sollen auch nicht mehr &11 hochstens drei bis fiinf, allerhlSchatens sieben Kollekten in einer lle1se gelesen werden (77). Man verunatalte du Te igitMr nicht (78-79). Kein Priester aei Richter bei der Verurteilung einea llenachen (80-81). Wenn Christua (Luk. 17,13-14) sich ge•eigert hat, in einer Erbachaftafrftge zu entscheiden, wie bnn dann der Priester Diebe und Rluber richten? (82-8f>). - Die Apoatel verfolgten und t5teten keine Meuacben, litten vielmehr Verfolguug und Tod (86). - Da mtigen die weltlichen Richter walteo, nicbt die Gei1tlichen (87-89). Leider aber herrscht gro.Be Gleichgtiltigkeit unter Prieatern 70 und Bi1chofen, die nicht mehr die Sllulen der Kirche, 1ondern von weltlichem Ehrgeiz beseelt und voller Geiz aind (90). Sie

-

'll

72

73

74

'lo

XLVI

-

wagen nicht von der Gerechtigkeit zu sprechen, weil sie die Gerechtigkeit weder befolgen noch lieben (90). So endigt 3 ohne j egliche Doxologie. Diese nur in 3 vorhandenen Sitze sind fast alle wlSrtlich aua 2 a heriibergenommen. 2. Der altengllsche Brief III bringt nach der Stelleiiber daa Taufwasser (s. oben) eine Zustutzung oder z. T. Neubearbeitung von Aelfrics Homilie Nr. 12 in H. C. II fiber die zehn Gebote (120-145), daran unmittelbar anschliellend eine Homilie fiber die acht Todsiinden (146-177); siehe weiter binten unter Quellen (§ 197-200). Dann folgen Anweisungen uber die Prozcssion mit Kerzen zu Mariae Lichtmesse (178), iiber daa Offizium am Aschermittwoch {179-180), iiber das Tragen von Baumzweigen an der Palmsonntagsprozession (181-182). Daran schlie.Ben sich noch einige Ermahnungen zur Demut und Vertrlglichkeit unter den Priestern an (183-180)- Schwl>ret nicht usw. (186-187). Seid keine Berufssinger (188) - Liebet einander (190) - Es lehre der Gelehrte den Ungelehrten (191) - Liebet Gott und den Nichsten (194 197). Doxologie (198). Brief 3 und noch mehr Brief III sind schlecht komponiert. Das V erhiltnis zwiachen beiden kann nicht in alien Punkten klar ermittelt werden. (Dariiber vgl. weiter hinten § 112 und 247).

Wie aus den obigen Ausfiihrungen iiber die Entsteb11ngsgeschichte der Wulfstanbriefe zu entnehmen ist, ergeben sich ala iu.Bere Grenzen fur die A.bfassungszelt von 2-3 (Il-Ill) die Jahre 1005 - Aelfric nennt aich Abt in der Vorrede! und 1016, denn in diesem Jahre gibt Wulfatan das Bistum Worcester auf, um sich York ganz zu widmen. Die Einengung auf 1014-1016, die Dietrich (26: 236) vorschlagt, beruht, wie weiter hinten (§ 150) gezeigt wird, auf einem Irrtum, an dem nun allerdings Thorpe die Schuld tragt. 77 So baben wir nach den rein historischen Kriterien den .ziemlich weiten Spielraum 1000-1016 (schwerlich 1023) .zuzugestehen. Die Maglichkeit ist also vorhanden, nachdem daa 1014 bedingungslos abzulehnen iat, die Entstehungazeit nlher gegen die Jahrhundertwende hinaufzuriicken. Da weitere hiatorische Kriterien versagen, werden wir uns nach stilistischen und motivischen Merkmalen umseben, die wir allerdings mit groBter Vorsicht anwenden miissen. '18 Es gibt Motive, die Aelfric zu jeder Zeit verwendet, Zitate, die immer wieder kehren ; Aelfric zeigt M:erkmale, Gedanken und Stilfiguren, die a 11 en seinen 'Verken eigen sind. Diese

76

k~nnen

XLVII

-

uns hier nicht helfen. Es gibt aber Zeitabschnitte, wo Aelfric ganz beatimmten Gegenstinden sich zuwendet, die er mehrfach und zwar in verschiedenen W erken behandelt, so da6 in dem einen Werke Echos aus dem andern heriiberklingen. Nach Motiven und Stilformen reihen sich die Wulfstanbriefe ganz deutlich in die folgende Gruppe von Schriftstucken ein: A: lOOb 6: Sendschreiben an Wulfiet (Aasmann Nr. 1). B: 1005: Aelfrics Klosterauszug aus Aethelwold. C: nach 1006: Be J>ere hal3an clennysse (Assmann Nr. 2). D: ,, 1006: Nativitas Sanctae Marie Virginia (Assmann Nr. 3). E: 1007-1012: Sermo in Natale Unius Confesaoris, (Text: Vigilate, Aaamann N r. 4). Dieae Schriften aind mehr oder weniger datierbar. Am 79 1icheraten stehen feat der Klosterauazug und das Sendschreiben an Wulfget (s. Assmann). Mit dem letzten sind die Predigten fiber die Keuschheit (0) und Maria (D) durch Stil und Inhalt aufa engate verbunden, so daB auch fiir sie als Abfasaungszeit eine kurze Zeitapanne von wenigen Jahren nach 1005 in Be. tracht kommt. Wie eng Brief III mit dem Kloaterauszug verbunden ist, 80 zeigen die betr. Stellen unseres Textteils. (Dazu vgl noch Einl. § 266). Aelfric hat ganze Partien des Auszugs ubersetzt, wihrend er sich in Brief I mit einer bescheidenen Anleihe aua Aethelwold, der Quelle seines Auszugea, begnUgt hat und zudem an einer Stelle (I 122) von Aethelwold abgewichen iat. Der K.loaterauszug (und sein Priesterauszug a. Einl. § 259-267) waren ft1r ihn eine nfltzliche V orbereitungsarbeit gewesen, und ao lange er sich noch gut an die Aethelwoldmaterie erinnerte, achrieb er die Einachiebsel in Brief Ill, d. b. bald nach 1005. Der Schlu8 drlngt sich einem auf: 1005 acbreibt Aelfric die lateiniachen Briefe flir Wulfstan, in denen die Aethelwoldteile noch glnzlich fehlen; dann (1006) schreibt Aelfric den Klosterauszug, d. h. studiert grtindlich Aethelwolds Regularis Concordia; 1006 geht er hinter die Uebersetzung der lateinischen Briefe und findet ea jeblt bequem, die Aethelwoldmaterie noch hineinzuftechten. Unter den Predigten zeigt die Uber die Keuachheit ( 0) 81 die engate Verwand1chaft mit Brief 2. Nicht nur aind zahlreiche wijrtliche U ebereinstimmungen vorhanden; die Anordn11ng der Gedanken iat dieselbe. Der erate Tell der Predigt, 1-103, nimmt 1ich wie eine Aelfricache Wiedergabe von 7-lo, 26-27, 94. 103 de1 lat. Briefes 2 aus. Aelfric hat in seinen Homilien de1 tiftern von der Keuschbeit gesprochen, aber nie hat es aich geseigt, da.B er 10 sehr den gleichen Gedankengang verfolgt

-

XLVIIl -

hat wie bier in 2 und in 0. In 0 war ea ihm daram su tun, den Kaplan aeinea Freunde1 Si3efm von der Irrlehre, nach welcher die Prieaterebe geatattet war, abzubringen. In die1em Zeitpunkt fiel e1 dem Abt ganz be1onders leicht, die Streitfrage su behandeln, da er aoeben in einem Tell seines ersten lateiniacben W ulf1tanbriefes alles darilber zuaammengetragen hatte, waa er wuBte (mehr Argumente ala wir aie in den H. C. finden). Erachpfender und kriftiger konnte er dieae Frage nicht mebr behandeln. Es galt somit nur, jenen Teil des Briefea fUr den Kaplan auf altengliach zu wiederholen. Wie getreulich er ihn wiederholt bat, mag folgende Uebersicht zeigen: Brief 2 [II)

81 A

Bomilie C 1-18 Gm.IS an 8. 14-16 Chriatua liebte KealChheit

7-8: Chriatua bm in die Welt 1. Er· 17-19 lOmog. Ftlhrte It ein, die er bei 61-~ aeinen Dienern liebt. 9: Wiblte 1ich Maria ala Matter 9: let Unprung der Keuachhei' 10: Johannea der Tlufer 10: J angfrlulichkeit bei beiden Ge1ehlechtern (Nicht 10 in II) 11: Johanne• der Evangeliet, Ohri1ti Freund, bliebJungfrau(Antiphone) 12-13: 12 Apoetel uncf 72 JUDger Verlie.ISen du irdiache Wie PetTua 1&4fte: Ecce u1w. (Mat.th. 19 : 27) (Nur in II, fehl' in 2]

16:

B

c

Katth. 11,11-12

++

16-17 lf>-16 20-23 28-!6 26-31

32-84 36-86 (die Frauen) 37-40 (Zitat llnger bia 29) 41-f>7 Ohriati .Antwort 68-61 Un'8r lloeeafteilOblich, jetst wenipr 66-70 71-72 Jacob batte 2 Frauen 73-76 Jetztniehtmehrerlaabt

I

117-18: Matth. 11 :28 Erkllrung 19-21: llatth. 11 : 29-80 Erkllrung 26: Luk. 12: 8!> 98-96 26: Lenden bedeutet Luat 97-98 [Nar in II, bezwi1agen wir aie] 99-100 27: Lampeu bedeuten rote w erk• 101-108 ala Vorbild

D E F

f>l-66: Arias, achUmm•ter Ket.er, wollte Chriatum bem'"relD, aein Tod (Eingeweide) 168-69: laaiaa 66---46 I188 C1anz kurzL_ _____ I 7~78: Boloeauatum I

G

N:

XLIX -

A&roll a . 1einem Geaohlecht nur bm die Prieetenre.ihe zu 96: Ihm Weib und Kind gMtattet 96: Denn eein Geechlecht du.rfte nicht ui•terben 97-98: Jene aber Juen die Jlwe Die (opferten Tiere~ 99: Konnt.en da woh eich verehelichen 100: Wir aber lesen lle11e 100: Wie Chrma.I lie gelehrt hat 101: Wu wollen rein 1ein 102: Prielter entetammen jetst allen GelChlechtern 103: Bein Hi der Prieater

78 80

76-77 18-80

81

82 84

86-90 91--9'l

Der gro.Be Tell .A (Vera 1-70) stimmt in der Anordnung 88 tlberwiegend mit 2 Uberein, kleinere Abweichungen in der Reihenfolge kommen allerdings vor nach Aelfrics Lieblingsprinzip no11 tamen semper ordinetn profermtes. Neu iat blo.8 41-67, die Fortaetzung des Bibelzitates, die sich ganz natiirlich ergab und die Stelle fiber Jakob 71-70. - B, D und F, die nichta mit Keuschheit zu tun haben, f ehlen. G ist wieder wesentlich gleich angeordnet wie in 2. Einem ..4 OEG in 2 ateht ein .AGEO in der Homilie ( 0) gegenil.ber. Beachtenawert iat, daB die Homilie nach Johannes dem Tlufer {20-23) die Stelle von der minnlichen Jungfraulichkeit anb1·ingt, genau ao wie 2, entgegen II, das die Stelle aplter, nimlich nach Johannes dem Evangeliaten, folgen llBt, daB f erner bei J obannea, dem Evangelisten, die Homilie genau so wie 2 eine Antiphone {und zwar lateiniach) zitiert, die wir bei II vermisaen. Die Homilie (0) bietet aomit an dieaen Stellen eine genauere Anpaaaung an 2 ale II, du aich doch direkt ale Uebersetzung von 2 ausgibt. Auch in G ist die Homi)ie 0 in der Anordnung eine Nachbildung von 2 und nicht von II. Immerhin zeigt sie an zwei Stellen (23-26 und 99-100) gemeinsame Ziige mit II, die wir in 2 vergeblich auchen, die Bezeichnung der moaaiachen Zeit ale einer fteischlichen gegenti.ber Christi Zeit und die Forderung die Lust zu bezwingen, wobei die Anlehnung wortlich iat (Homilie 99: p,n we sceolon 3ewri6an and 3ewylclan l>a 3alnysse; Brief II 28: wri6an 6a (d. h. 3alnysse) and wildan us to ckennysse). Dies bringt una zu dem Schlu.8, der dem oben (§ 80) bei 8' AnlaB der Beaprech11ng des Klosterauszuge gezogenen parallel l&uft. Aelfric schrieb zuerst Brief 2, der ale Unterlage zur Homilie diente (vgl. die gemeinsamen Zoge, die bei Il fehlen). Die Homilie wiederum erf'uhr Erweiterungen, von denen zwei (23-26; 99-100) in die den Abt jetzt oder kurz (ein Jahr)

-

L

-

darauf beschiftigende Ueberaetzung II iibergingen. Wie wir oben die Reihenfolge annahmen: 1. Brief 3, 2. Klosterauazug, 3. Brief III, so ergibt aich f(lr uns jetzt die Reihenfolge: 1. Brief 2, 2. Homilie 0, 3. Brief II. Die Annahme dieser Zeitfolge ist nicht zwiogend, aber hochat wahrscheinlich. Wenn aber die Homilie uber die Keuschheit um 1005-1010 (oder wahrscheinlich vor 1010) anzusetzen iat, dann ergibt sich fiir 2 und II ein Abfaaaungsdatum, daa ziemlich nahe an 1006 hinaufsurficken wire. Sf> (Auf Bibelzitatechoa nach lOOf> (und nicht vorher) scheint die Tataache hinzuweisen, daB die Stellen Matth. 11 : 11 (ni~ht 11 : 12) und Lukas 12 : 3f>, die beide der Homilie ( 0) und 2 gemeinsam aind, bei Aelfric bis jetzt noch nicht vorgekommen aind, also hier zum ersten Male, nach 1000, auftauchen). 86 Nun hat die Homilie 0 gegenUber 2 die Lucken B, D, F aufzuweisen. Es ist nun in der Tat bemerkenswert, da.B gerade diese Lttcken sich durch Stellen aus den andern (oben erwihnten) nach 1006 entatandenen Homilien .A, D und E erglnzen lassen. 87 Daa fehlende B, das Bibelzitat, kommt namlich in Homilie .A 242-202 vor, wo dano der Gedanke ziemlich weitliufig ausgesponnen wird. Wiederum ist die erste Bibelstelle, Matth. 11: 28 bei Aelfric vorher nirgenda v.u belegen (Matth. 11: 29 kommt allerdinga in H. C. und L. S. vor). Matth. 11 : 28 ist ein ,,Dislegomenon", das den Wulfstanbrief 2 und die Homilie .A in Verbindung bringt. Ganz entsprechend dem obigen Antiphonenzitat, du in 2 und der Homilie C, aber nicht in II vorkommt, fehlt Matth. 11: 28 auch in II, wie wenn Aelfric beim Uebersetzen sich gesagt hitte: Dieses Zitat in 2 babe ich schon f(lr meine Homilie verwendet. lch will es jetzt nicht in II wiederholen. Wiederum empfiehlt sich ein dem obigen verwandter SchluB. Zuerst wurde 2 geschrieben; dann entstand eine Anzahl von Homilien, unter anderem auch Homilie .A {1006-1006). Darauf Brief II. Hiernach wire Brief (2) 100410061, Brief II 1005-1007 entstanden. - Das zweite Zitat von B, Matth. 11: 29 befindet sich auch in Homilie D, von der wir weiter unten sprechen. 88 Das fehlende D, die Stelle Uber Arius, taucht in der Homilie E auf, die auf Bestellung Aethelwolds II, Bischofs von Winchester (1007-1012) gesohrieben wurde, demnach anniherungsweiae datiert werden kann. Das Schicksal des Arius wird wohl deshalb ale ein abschreckeodes Beispiel der schnellen ' Die Kagliohkeit, daB Aelfric den lat. Brief noch ala Kaooh eohrieb, iat natdrlioh nicht augeacblouen.

-

LI -

Gotteabestrafung von Aelfric angeftlhrt, well ibm der altengliache Hirtenbrief II mit seiner Schilderung der vier groBen Konzilien noch friach in der Erinnerung stand, eo friach, daB Wort und Satzechos noch herflberklingen: Brief ll M. Dar wea eac 6a 1um arleu preost Arrianm gebaten . . . ae mate 1edwola, f>e of mannoynne come. 66. Se wolde gelytlian f>one lyf i3endan helend and eede, f>et be nere on godoondn711e hia fader gelio. •

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

f'>7. erbam be him wand ut hie inno& et liie 1etle, I>a-)a he to aanae eode.

HomUie E 196 ff. 89 Arim 'W1BI gehaten 1um arleu 11119Mepreoat, 1e wm1 I>• mate 1edwola, I>• wurde efxe en man~e. He wolde gelytlian urne 1 aendan drihten and wanian hill go oundnyue. • • • • • • • • • • • • • • 1wa f>et him wand eal ut hia innoI> et hie 1ttle 1•

Die starke Anlehnung der Homilie E nicht so sebr an daa 90 lateinische 2 als an das altengliscbe II deutet auf folgende Reihenfolge hin: Aelfric scbrieb 2 im Jahre 1006, die englische Uebersetzung 1006, die Homilie E im folgenden Jahre 1007 (Ffir 1007-1009 plldiert Dietrich 26: 236, da zwischen 1009 und 1014 Aethelwold II urkundlich nicht belegt iat). Wer skeptisch ist und die Notwendigkeit der Reihenfolge nicht gelten Iassen will, wird immerbin zugeben mtisaen, dd die drei Schriften ungefllhr zur selben Zeit entstanden sein werden, kurz vor bis kurz nach 1007-9. F, die Stelle Uber die holocausta iat ein Dialegomenon, das 91 Hirtenbrief 2 mit Homilie D 289-302 verbindet. Die Homilie erweist sich als ,eine freiere altenglische Wiedergabe der lateinischen Stelle in 2. Man vgl.: Brief 2 73-7-i. lati elegerunt quem dominm Toluit, qui 1e 'lotol in laolo...,,._ o«'enmt. Nam 1aolocauda pnt que super altar. ittUgra COD· cremantur. 77. Eunucbi vero teDent foedae • #JI~""'"·

7. ut DOD Cid Ulf~ vaceDt ora-

tioni et iterum ad ipnm reTertantur (Hier Anklang an I Corinth. f'>, Apodel

Paului).

Homilie D 99 289. 1>1et l)'Dd 6a ~ lac, I>• man meg geoft'rian, f>et he lwlocaUdum beo, I>•t ii .all 3ode1 lac, 1wa1wa )a cleD&D do6.

291. t>e tk1Awamlict campia6 wi& . .• unlUBtu. 298. t>a &e on einacipe beo& and. OD t11dh&m """"' hi t.o gode gebidda6, awa-awa 1e t.apOdoZ behead. bi bringa6 1ume lac J>am leofan dribtne, ac bi ne beo6 na eallunga hil holooauetum, f>et ii eall bi1 lac.

Die Holocaustumstelle F ist wie oben B ebenfalls beim 93 Ueberaetzen dee lat. Entwurfes ins Altenglische von II wegDie Stelle in B. C. I 20 iet llnfer und zeigt nicht so viele wortliohe AnkllDge. 1

-

Lil -

gelu1en worden, o«enbar au einem lbnlichen Grunde. ,, Die1e Partie babe ich 1oeben in meiner Homilie D (Uber Maria) verwendet, alto laase ich 1ie jetzt in Il weg." Analog den vorigen Fillen erhalten wir deahalb folgende Reibenfolge: Brief 2, dann Bomilie D, dann Brief II. Die Homilie iat sicherlich nach 1006 entatanden {Abtkriterium), aber nicht lange nachher, da sie inhaltlich mit den anderen Bomilien .A, O, E verwandt ist. Wir vermuten somit Hirtenbrief 2 und II in ihrer NAhe: 1006 bis ungeflhr 1008. 9' Meiner Beweisfilhrung konnte nun entgegengeworfen werden: Deine Konkordanz zu 2 und 3 mit ihren vielen Binweisen auf Parallelen in den Homili) dieae Bestellung gemacht hitte. Vielmehr haben wir uns ale W ulfstans direkte Antwort auf 2 a den Be1tellbrief vorzuatellen; denn dem noch amtajungen Erzbischof mu.Bte ea daran gelegen aein, aeinen Hirtenbrief mijglichat bald an 1einen Klerus ergehen zu laaaen. .Dieae Bestellung mag also htichstena ein Jahr nach 1003-1005 erfolgt sein. La11en wir Aelfric ein Jahr Zeit zur Abfaaaung der lateinischen Briefe (2 und S), ao erhalten wir ale Abfaaaungazeit 1004-1006. R111men wir Aelfrica eigenem Zeugnis gemlB ein Jahr fdr die Uebenetzung der lateinischen Briefe ina Altengliache ein, 10 ergeben sich die Jahre 1005-1007 ala Grenzen fiir die Entatehung von II und ID. Das durch chronologiach-hiatorische Ueberlegungen gewonnene Ergebnis deckt sich also aufa schijnate mit den vorhin aus den atilistischen Kriterien gezogenen SchlU.88en, bei denen der Wunsch nicht Vater des Gedankena gewe1en aein k•nn, da der mir noch unbekannte Brief 2a mich nicht beeinBuasen konnte. Die Uebereinatimmung der Ergebnisse du.rite aufa neue gezeigt haben, daB die Beatimmung der Abfuaungaseit auf Grund stiliatiacher Unterauchungen nicht etwa ein . bloBea Spiel der Philologie, aondern bei aorgflltiger Methode ~um richtigen Ziele fiihrt. .

V. Die Budachrllte1•erhUtni11e. 1. Die Handschriftenverhiltnisse des altengl. 2 Briefes I. 96 Brief I ist uns erhalten in den 3 Handschriften: Gg, O, X. Davon bilden Gg und X eine besondere Gruppe ex gegeniiber 0. 3 Btffnum Ml oc, Btmatma 0 - 6 3etrymmin3e cc; trymmin3e 0 -11 eodt to 3an3e ex; to zan3e eodt 013 - swtfStur ex; his IWtlStur 0 - 19 fehlt bei ex 'J>• in 0 - 19 fehlt bei cc nan in 0 - 20 ne 'J>ontte on soydtwtms tat on aworpenum wife cc; ne he ne mote on to. wift3an ne o. a. to. 0 20 ac cc; ac eal 0 - 23 olJres blindan ex; 'l>es • u blittdan 0 - 39 se sacerd ex; sacwd 0-43 fehlt bei « prt08tas und cild und ottd to hal3yenne cyrcan - 46 sind on o]we toisan «; ayndon on •e wan 0 - 62 3astlicat1 ex; 3astlictlm 0 - pOSBionalem oc; pask>ralem 0 - 53 kurzer Satz in cc; gelndert mit 3mal so langem Zusatz in 0 - 68 penun8""' «; penun3um 3ebgr~ 0 - 64 pe-ltBt Awsel oc; ma3e p. A. (. 0 - 87 eow seqan IX; sec3an 0 - 89 sin3an «; sin3on 0 - 89 he 3efecce him cc; he hate 5efeccan him 0 - eow eow bdwynan cc; eow betwynan 0; - 90 fehlt bei « /I-' ao•on in 0 - 97 fehlt bei IX ptBI wtU in 0 - 101 benedictes «; bettedidu 0. - 106-108 in « fehlen in O. .97 oc kann nicht aus 0 gefto11en sein; da es in 66 die beesere Leeart ala 0 hat, n&mlich o]wes blindan gegenfiber O's "/>tl18 olJres blindan. Ferner ist O's pastoralem (o2) gegenitber rx.'1 passionalem falach; denn an der entaprechenden Stelle in 2 : 137 kennt Aelfric kein ,,astoraletn, sondern ein passionaletn, ebenso die beiden in Betracht fallenden Quellen. rx. bat also hier die ur1pr6ngliche Le1art. In 0 fehlt Nr. 73 vollatindig gegendber oc. Nr. 73 muB aber uraprUnglich in der Vorlage geetanden haben. Denn Aelfric1 Quelle fttr 71-74 aind die Jura sacwdotum 11-14 und zwar ist 71=11, 72-12, 73=18, 74=14. Aelfric hat eomit die Reihenfolge 1einer Vorlage befolgt. Lie& man 78 fttr

-

LV -

den Urtext fallen, dann entstttnde eine unerk1&rliche Lflcke. ...\elfrie legte aber Gewieht auf die Sauung 78; denn er verwendet 1ie wieder in ~ und n. Es 111.Bt 1ich nicht beweisen, daB 0 nieht au1 at geH01aen 98 wire; denn 0 hat nirgends eine bes1ere Lesa.rt als at; es weist nur Auslassungen und einige Erweiterungen auf. Das teo.J>un1a 0 gegenUber peopuJt3e at (68), wo der lateinisehe Plural ilecima11 wiedergegeben wird, seheint auf den eraten Blick eine besaere Leaart zu sein. Dem 1tebt aber die Tatsache gegenflber, daB in 89 ein pa pmun3a 0 neben einem pa pmuti1e at vorkommt, wo das lat. officium dureh at besser ilberaetzt wird. 0 zeigt offenbar eine Vorliebe ffir tm3a gegeni1ber uJt3e. (Vgl. auch 98

3esetfty88a 0; 3esetnysse

at).

lnnerhalb cc kann Gg nicht aus X geH01aen sein, da X eine jfingere Handsehrift iat. Abgesehen davon bat Gg eine korrekte lat. Eingangsepistel gegenuber der fe~rhaften von X (a. Varianten-Apparat S. 1). Zudem hat Gg 6ftera mit 0 ge· meinsam gegenfiber X die uraprfinglicheren Lesarten: 7 wyrcan mihtan Gg, 0; m. w. X - 8 ~eost Gg, 0; J>wgrata X - 14 eow Gg, O; eow preostum X - lo butan wif· mannes 6tmunsum Gg, 0; b. wife X - 16 in Gg, 0 fehlt X - 16 6a mede Gg, 0; 6a med8 mid Gode X - 17 (till so3 Gg, 0; so6 X - 17 fehlt Gg, 0 swmera pW.3a in X - 17 beaA Gg, 0; 3ebeah X - 2f> at1 cltne tDif Gg, O; an cltme ""'8tktl aenumtm to wife X - 28 pa canonu Gg, O; canon1s X - f>l f olc Gg, 0; f olc libbende and for6 3ewittne X - f>2,85 habban eac Gg, 0; eac Aabban X - 68 ]>riddat1 Gg, 0; 6ridtla,. a.l X - 80 ne rte wirce sace Gg, 0; rte ~ s. ne w. X - 82 fehlt Gg, 0 swa kewede men do6 X - 100 fehlt Gg, 0, Zusatz in X. X muB aber aus Gg geflossen sein, da es gegenflber Gg mit 0 nie in entseheidenden Fillen Ubereinstimmt. Es gibt allerdinga drei Fille der Uebereinstimmung von X und 0 gegeniiber Gg: 60 mid ioisdome and mid clamngsse X, 0; mid wisdoN atsd clannysse Gg - 65 fehlt X, 0 pet is in Gg - 91 inwardre 3eomrun3e X, 0; inneweardre heorlan Gg. Aber bier handelt ea 1ich ja, wie leicht zu ersehen iat, nur um Auslassungen oder Erg1Dz11ngen, die jedem beliebigen Schreiber einfallen konnen. So ist die Einschiebung des zweiten mid zu erkllren. Die voile Formel klingt zu.dem noch besser. So ist aueh die Auslassung des pet is in X zu be11rteilen. Dieaer Auadruek wird ja oft so eingesehoben oder auagelassen. Anders verhllt es sieh mit dem inneweardre 3eom"4ft8t· Hier konnte man sagen, daB re J>ing

18 1•1>ance 17 or·=·I>• 21 OD 28 J>roWUDge

Gf uDd X

o6re 6103 ge&ance for-6an-6e (o) OD

61.111

6roWUD3e.

Dieae Bei1piele lieBen sich leicht hiufen. 10' Wir erhalten aomit zum Schlu8 folgenden Stammbaum fflr Brief I: II

Gg

0

-

LVII -

Gg bietet alao die unprflllglicbate unter den vorhandenen 106 Fuaungen. Die metriachen Sitze in 100-108 1ind demnach nicht etwa 1pltere Zutaten. Sie waren in der uraprttnglichen Form dea Briefe1 schon vorhanden. X hat lSftera frei von aich aua geindert und interpoliert; 0 hat hier und da Sitze au1ge· la11en, lOo-108 abaichtlich, 73 wohl aua Ver1ehen. Sehr schwer zu beurteilen ist die Frage der Echtheit von 100-108, die langen Zitate aua weltlichen Gesetzen, die nna anglttcklicherweiae nur in 0 ttberliefert aind. Geffu1 die Echtheit die11er Partie apricht die Tataache, da.B Ae ·c sonat nie weltliche Geaetze w6rtlicb anfu.hrt1• In I 77 zitiert er allerdinga einen gauz kursen Satz aus Oanones Eadgari c 14, der vielleicht 1prichw6rtlich war. Du lange Zitie1·en von Geaetzen deutet eher auf die Homileten nach W ulfatan hin. Femer. iat zu bedenken, daB eine ganze Reihe der Beatimmungen, die Aelfric 100-108 erwilhnt, sich erat in apl.tern Cleaetzen, .-bei Aethelred und z. T. erst bei Cnut, also nach der Abfassung von Bnef I, aufgezeichnet :6.nden (vgl. meine Anm. zu jenen Stellen). Alle dieae Grttnde aprechen fttr die Annahme einer Interpolation. Gegen diese Annahme spricht die gu.te Handacbrift und die sonat nfichterne Fassung O, die in den andern Partien nur gan• kleine lnterpolationen, die den Inhalt nicht betreft"en, au.fweist und eher die Neigung verrl.t, Streichungen vorzunehmen2. Wenn Gg die beste Fasaung bietet, wird der Leser fragen, 108 warum ich denn in der Schreibung 0 gefolgt bin und von Gg und X nur die Varianten gegeben babe. Die Antwort iat gau einfach die: 0 gibt una · eine vollstindige Fu1ung, Gg, die bekannte He., nach der Thorpe Aelfric• Hom. Oath. gedruckt hat, Brotaneb Beiapiel in niner zweiten Bomilie: De Dedicatione EcclMie 167b 16--23 zeigt nur einen echwachen Anklang an die Geaetse, z.. B. gerade an du Geaetz, du far uneer I 161 iu Betracht ftllt. Bier merk.en wir nicbta Ton dem wGrtlichen Zitieren, du den W 11lf1tanhomiliten eignet. 1 Wu die Parallel• swiachen I 108 und VII Aethelred zu Bath (992-1011)• betrifft, 10 teilt mir Herr Prof. Liebermaun freundlichat mit: ,~ine Beemtl1181ung unter einander liegt wohl nicht vor. Aelfric und Aethelred acbeinen mir jeder aa.f je eine Terlorene Syn.ode surdclrzugehen fzu den zu aingenden BuBp1almen Tgl. Wildhagen in Konbach .Featechr. '80]. Ob die Allt~·lle11e frdber atattfand, echeint mir unenchlie.8bar mit mehr ala aehr fraglicher Wahrecheinlichkeit. Da aber die DILnennot atetig in den zwei fraglichen Jahrzehnten 1tieg, und da man dabei eine t&gliche lle11e nichtin eine wGchentlicbe abgelndert haben wird, iat wahracheinlich, d..0 Aelfriet SJDode in frfJhere Zeit gebGrt a11 die, in der Atr. erging''. •,,Die Jahre in die VII Atr. fallen kann, aind nach 991 (enter Dlneneinfall) und zwar entweder 992-6 oder 998 1000, oder 1~ oder 1009-11, nlml. die, in denen 29. Sept. nicht aa.f Montag, Die~ oder Kittwoch flel. Denn die drei Bdtage aolleu oft'enbar hintereinander l1epu ' 1

-

LVIII

-

iat gerade in dem ftlr uni in Betracht fallenden Telle durch Wa11er tiftera beachidigt und hat fehlende Blitter, 10 daB Aelmca Brief hier Fragment geblieben iat. Ein htichst bedauerlicher Umstand; denn die fehlenden Bll.tter hitten una natfirlich den gewiinschten Aufschlu.6 itber die Echtheit von 160-168 geben ktinnen. Bei X fehlt der Schlu8 ebenfalls. Auch bier liegt nur ein Fragment, wenn auch ein groBeres als in Gg, vor. Unter diesen Umstinden sog ich es vor, wie Thorpe, 0 vollstindig abzudrueken und von Gg und X bloB die Varianten zu verzeiehnen. Bei der Bedeutung, die Gg und X sukommt, ist allerdinga dem Leaer zu empfehlen, beim Studium von I auf die Fassungen Gg und X stets Bedaeht zu nehmen. Dai\ das notig ist, beweisen unsere zwei obigen Beispiele in I 73 und 62 6 · statt ptutoralem).

2. Die Handschriftenverhiltnisse der latein. Briefe 2 und 3. 107 Die lateiniachen Briefe 2 und 3 sind uns in den beiden Handachriften 0 und 0 Uberliefert. U eber daa Verhlltnis der beiden Handschriften zueinander ktinnen wir una kurz fassen. 0 iet nicht aua 0 abgeachrieben, da es in der Mehrzahl der Fille beasere Lesarten als 0 aufweist. Ein paar Beispiele mtigen hier genfigen: So per cingulum renum cluignatur in veteri testamento 0 ; per cingulum renis in duignatur veteri tutammto C - 6 et camali'ter 1apuerunt 0 ; et sapuerunt C. - 40 CM' unum et anima tcna 0; cor et anima una C usw. 108 0 entstammt nieht 0; da es tifters gegenttber 0 beasere Faasungen kennt: lo vim inferri C; inferri 0 - 27 per bona opera C;

bona opera 0 - 36 se habere velk C; si habere velle 0. 109 0 und 0 gehen auf eine gemeinaame Vorlage zurfick, die mit wenigatena zwei Fehlern behaftet geweaen sein mu8: 110

99 Ideoque potuerunt licmtiam habere w:ores O, C (vgl.

Anm. zu 99). 3: 4 et qm damt48 0, et qu4 damw (vgl. Anm. zu 3: 4). 111 Ueber die schleehte Ueberlieferung in 2: 82 vgl. Anm. dort•. Die Vorlage, die diese Fehler aufwies, kann Aelfrica Autograph (°'), kann aber auch - und dies ist wohl wahrschein· licher - eine Abschrift (~) des Autographen gewesen sein. Wir erhalten demnach folgenden Stammbaum filr 2 und 3: 1

0 und 0 wei1en bier nicbt notwendig aof einen Febler in der

gemeintemen Vorlage bin.

-

LIX

-

I

n

II

11

(fehlerlol)

oder ~

0

(2 Fehler)

c 0

0

Autrallend iat der Schlu8teil von S, der gegeniiber dem 112 marbnt mit dem Amen abachlieBenden Brief 2 und auch dem mit der Doxologie endenden altenglischen Brief Ill, sehr lahm encheint. Man darf fttglich die Frage aofwerfen, ob dies der wirkliche Schlu.6 von Brief 3 war. Beaonders anft'alJend iet, da.6 7!>-90 in 3 von Aelfric nicht ins Altenglische in lli ttbersetzt worden sind. An der Echtheit von 7o-90 ist zwar wegen der Beniltzung der beliebten Aelfricachen Quelle: Ps.-Ecgbert nicht zu zweifeln; wohl aber an der Tataache, daB der Brief mit 90 aufgebtirt hltte. Brief III bringt gegen den SchluB noch eine Reihe von Bestimmungen, die wir in S nicht finden, zitiert auch 178 einen lateinischen Satz, den man, nach den in II und III sonst von Aelfric befolgten Methode, im lateinischen Vorentwurf 3 vermuten mtichte. (Ueber den letzten Umatand vgl. noch § 247.) .Man ist deshalb geneigt anzunehmen, 0 und 0 hltten nicht nach Aelfrics Autographen, 1ondern nach einer Abschrift, bei der der Schlu8 fehlte, gearbeitet. In diesem Falle mfi.8te also Stammbaum 2 geltan. Allerdings ist zu bedenken, d&B eine umfangreiche Partie in Ill 23-63 auch nicht aus 3 Gbenetzt ist, sondem Aelfric• Priester- und Klosterauazug, der auf Aethelwolds &g1ilaris OMICordia zuruckgeht, entnommen iat. Warum diese Partei in 3 nicht vertreten ist, haben wir in den Engl. Stud. 46, S. 341-2 zu erkJiren versucht. 3. Die Handachriftenverhiltn isse des altengliachen Briefes III. Aus Griinden, die der Leser spater erkennen wird, empfiehlt 113 es sich, Brief III in bezug auf die Handschriftenverhiltnis1e vor Brief II zu behandeln. Brief III ist uns in den Handschriften 0, X, 01, zum Tell auch in N und V erhalten. Da N und Y nur Fragmente enthalten, gilt es zuerst, die erste Gruppe 0, X, Oe zu behandeln. Hier bilden X und Oz eine deutliche Grappe ex, die sich gegen 0 abhebt. Wieder geniigen bier ein paar wenige Beiepiele. In enter 114

-

LX -

Linie erwihnen wir die groBen ainnat6renden La.cken in O, die wir in ex jeweilen Ubereinatimmend auageftlllt fi.nden: 83, 92, 144, 176. Ferner die kleinen Lticken 84, 92, 119, 121, 126, 181, 190. Ferner vgl. 87 fehlt ex das swipe O, ebenao 131 fkeKtlt, 182 lu, 198 a worold, 162 se. - Ferner 108 """ CUJtZde ex; swa cwe~ende tof.Bf'e 0 129 pine moder ex; ]Mre meder 0 - 118 wt.ettru cx; wtBtum 0 - 162 wodlice ex; todclict 0 - 120 iilican ex; tmlican 0 - 113 pa Aal3an J.>enun3a ex; pa J.>enun3a hali3an 0. Man beachte auch die falsche Reihenfolge von 166-167 in 0, gegeniiber der richtigen in ex. 110 ex kann nicht aua 0 ge6os1en aein, da 0 so viele Lficken enthielt, die ex von sich aus nie und nimmer hitte richtig auafitllen k6nnen. 116 0 kann sehr wohl aua ex gefiossen aein; denn es enthilt nirgends bessere Lesearten ala et. Es entbilt nur Lucken und einige Zutaten, die ala falsch erwiesen werden ktBt Ai artMtBt Oz, O; ptBt x - 164 SUJamesse Oz, 0; sanayu x - 177 Oa keedomes Oz, 0; ltBC«lomaa X. - Schlu.B and Na6 Oz, 0 ; feblt X. X, 011 und 0 wei1en aomit auf eine gemeinaame Vor)age ot bin. ot hat mindestena einen Febler gebabt, n&mlich in 76, wo, wie ich in der Anm. nachgewiesen habe, der Sinn und der lat. V orentwurf (tJita sacerdotum) ein Zif verlangen. Vielleicht iat die von mir in 96 postulierte Wiedergabe des indigntu nicbt 10 zwingend. Doch legen ea uni die beiden Fehler in IX nahe, fur die Urfaeaung eine weitere Ha. U zu beanapruchen. Wir mf111en nun noch die Stellung von N und von V kennzeichnen. N stellt aieh, 0 entgegen, zu ot (X, Os). Man vergleiche: 12 MtJn nit ne sual °' N; man ne sceal hit 0 - 13 ptBt is in 0 fehlt ot N - 20 pterinne in 0 fehlt a N - 22 f or']>an ot N; and eac f. 0 - 23 se antemnwe cc N; se anti(onere 0 - 38 and cc N; and eac 0 - 89 and ~a colkcta in 0 fehlt cc N 41 ne glpan to 0. - 69 Zufttgungen in 0 f ehlen cc N. Nan fragt ea aich, ob innerhalb ot N dem X oder Oa suzuaprechen iat. N deekt aich nie mit 01 gegen X, wohl aber mit X gegen O• (und 0). Hier iat wegweisend 10, wo X daa sonderbare jJtBt hi certBrde drihten gegen O• und O' 1 ']>ridde fers NO, Oz; ]>ridde fers X beweist nichts, da N das 'J>tBt leicht aua X einschieben konnte, wenn er sich an den vorhergehenden Satz erinnerte 46 PtBt o6er (era. N beruht aomit auf der W orcesterfassung X. 12• Wie iat das spite Fragment V einzureihen? V unternimmt mehr Aenderungeu als O•. Es verwandelt z. B. das beo 6u 3emyndi3 in 126 der andern Has. in ein Ge6enc jHBt pu usw. Doch lillt sich der Grundstock noch leicht erkennen und dieser gehlSrt der Gruppe « ( X, O•) gegen 0 an. Man vgl 126 Pone halgen rut.endtzg Va.; pone rutm-dis is Oz (0). Allerdinga steht dem letztern gegenfiber: 137 pet pc 1e V OzO; pet se -· 144 ptBt he X. Doch konnte das 1"8t pp. Besondere Aofmerksamkeit verdient die alliterierende Erglnzung fill zu f orli3er in 164: ful forli0er und das mycel dom, das dem Aelfric'schen dce0 vorgestellt wird in 141: (on 3am) micclan dom (d«0e) Ueber riht vgl. 6 b (§ 138). 187 4. Entsprechend wird beim Verbum verfahren, das gerne durch ein Adverb geatiitzt wird. Hier merken wir uns die Vorliebe filr 0eorne: 6 0eome (8ehgran); 77 0tNW'fle (m. Er steigert die einfache Negation zur doppelten: 129 (ne) nanum (o3rum), 191 ne .• (na); 200 (on3ean) tian 3yn0e (ne toan). Vgl. auch 14f> (2mal), 197. 188 6. Er zeigt eine Vorliebe f«r gewisae Worter: a) wide, vgl. toUk and side 4o, 46; wide landes 43; wide on worlde 62; wiM 3esamnocle oO, widan 3esamnod 59, widan 3e3aderode 61 - b) riht, Subat.: in dem Ausdruck mid rihte 171, 170, 183, 174, 18f>, 189 und das Gegenteil unriht(es) 6; Adj.: riht(ne) (aeleafan) 48, 200 (2mal) (vgl. noch 172 rihtes wi.!domu). - c) si63an: 3, 40, 43, 44, 128, 188 (vgl auch panonford 46 am 46, 121. - d) htWU 6, 31, 63 a, 132, lf>7 - e) 'JJeah 4, 11, 115, 116, 131 (swa 3eah 80) - f) eac 14, 28, 81, 46, 77, 107, 130, 139 g) eft 22, 60, 61, 172, 200 - h) ,,immer" - tBfre 14, 181; 188; (nrowunge and tefter hie ieriete of deaee and hi1 upetige to heofenan and efter t>iera apoltola and martyra }>to· wunp, J>l8t wear& ee 10tla geleafa ewiee acOla& }>urh dtoftice gedwolmen: id " ' Arriana1 pre1biter et Macedoniu1 epi1COpU1 et multi alii. 8. J>a geweard hit, f>e' Oonltanttnu, 1e miera cuere ud ae ie6ela See-Elena 1unu, }>ere eadigan cwene, feng to rice on Romana byrig, and he rices weold oler ealne middaneard. 9. J>a gegaderode he swy6e mycelne eyno& on J>ere ceutre, }>e i1 Nie~ pnamod for trymminge rihtel gelet.fan (9 a) ymbe {>a haJsan }>rynn. .e ud ymbe Cri1tes menni1CDyae. 10. Se forma eino6 wee, 1wa 1wa we 1edon, on Nic~a (lOa) 000 and bi1ceopa; 11. And ee oeer w1e1 1yb6an on Con1tantinopolim, 0 . 1. bi1ceopa, 12. And 1e (>ridd& wea on Efe1um 00 bi1ceopa. 18. And 1e leor6a w• on OaJcedonia (181) de bi1ceopa and XXX dcerda. And ealle big wieron halige1·life1 menu. 1~. }>u feower 1ino6u eyndon to healdenne, 1wa ewa. .f>a feower Oriltee b8c. 16. Aud big eac geeettan ealle J>a }>enange, I>• we habbae to god11 .f>eowdome: to m11e11an and to uhtlauge and to eallum tid1angum. 17. Si&6an weron for oft o&re einoba1 will'I bi1ceopa wtde on worolde, ac f>u wieron J>a fynne1tan. 18. And eafle hig forbudou ll'fre relc wifif\c weofodf>~oum, }>et i1 bi1ceopam and meaepreo1tum.

xvm

1•.

Dieaer Abachnitt eothllt in auffallender Weise gerade jene 178 Elemente, die wir in D ale Zuaitze zu Aelfrica Fusung erkannt haben: 1 iat die erglnzte Form dee Anfanga Ton looa (in D), 17' Dilmlich VI Aetbelred o,1, &US dem wohl 155& (in D) geftosaen i1t. - 2 iat VI Aethelred 5,2 t, daa in Hirtenbrief' II f eblt. 1

Die1er Hinweil fehlt bei Becher S. 97. Auch i1t 11 nicht richtig, 1 dem G11etz I Cnut 1, 2 zazuwei1en, da bei I Cont 1, 2 du obige 2 nicbt f olgt.

-

LXXVI

-

S ist sehr ibnlieh 113a in D. - 8 iat aus Satzteilen in II 47 zusammengestoppelt. Man kann bier niebt sagen, der Satz decke aieh mit der D-Faasung, da in II 47 die D-Fassung ke1ne Bereicherung der 0-FasRung iat; vielmehr um einen kleinen Satzteil (swa pI t0e laabbab, du der Lanpdl-Schreiber in 16 mit D in 68 gemein1am bat, entgegeo Fwuog 0 TOD II, kann natGrlioh direkte Abachrift von D 1ein, kann aber auch zu 0 zugefttgt worden aein TOD dem1elben Ver!u1er, der ea einige Zeit vorber in der D-Umarboitung z~ dem 0 gtfllgt hat und aich denen noch leicht erinnert oder ea bti D, da1 TOD ibm 1elber 1tammt, noch einmal nachaieht und abacbreibt.

-

LXXVIII

-

uneer D-Umarbeiter nicht Wulfatan geweaen aein, da die Predigt Larspell - nach dem Stand der jetzigen Wulfetanforaehung nicht von Wulfstan, sondem von einem Homileten ,,naeh Wulfstan" 1tammt. Sie enthilt nimlieh in ihren splteren Teilen Kompilationen aus Aethelreds und Cnuts Gesetzen: I Cnut ist aber frUheatens 1027, d. h. nach Wulfstans Tode, entstanden. t 178 Eigentlich das aufl'allendste an die1er Kompilation LarapeU ist der Umstand, dail nicht nur Brief II, sondern auch Brief I zur Besehreibung der Konzilien zugezogen wird. Und doch konnte dem Kompilator Brief I nicht mehr darUber sagen ala Brief II oder umgekehrt und selbst da, wo Brief II mehr enthielt als I, hat sich der Kompilator die Bereicherung nicht zunutze gezogen. W arum hat er sicl1 die Sache so sch wierig gemacht? W arum hat er nicht ganz einfach Brief I wulfstanisiert oder Brief II 0 wulfstanisiert oder Brief II D abgeschrieben? Diese Fragen konnen wir jetzt noch nicht beantworten. Es genflge uns, sie aufgeworfen zu haben. 179 Welcher von den beiden SchlUssen der zwingende iat, wird uns aber klar, wenn wir die D-Umarbeitung und unaer LarspeU mit gewiasen Stelleu eines andem Denkmals vergleichen, nimlich mit Polity X.XIII (bei Thorpe S. 437). W iederum laase ich den Abschnitt seiner Wichtigkeit wegen bier folgen: 180

1. Oonatantinaa '" mrure casere 3eaamnode awy&e mycelne aioo& on J>mre ceastre Nicea for 3etrymmin1:3e rihtea 3eleafan. 2. On &am aino~e wroron ccc & XVIII biscopa of mano3am leodacipum ae3aderode (2a) and hi pier 3eewateloden rihtne aeleafan. 8. And 3esettan pa pws to awutelun3e pone mmae-credan, pe man wide aingO a.nd cyric-{>enun3a heo fll!3ere 3edibtan and mroni3e o&re J>in3 ie3&1r 3e he Godea peowum 3e be Godea aylfum. 4. Hy cwredon pier eaUe annedlioe pet hit rib' nmre, 3if weofod-J>eo, J>mt ii biacop ol)Oe m~ue-preoat oO()e diacon 3ewifode, f>mt be polode iefre hie hades and amaoaumod wurde, (4a) buton he 3eawice ana &e deoppor 3ebete. 6. Feower aynoOea weroo seaamnode for rihtan 3eleafan ymbe J>a Bal3an Drynnyase and ymbo Criatea menniacneue. 6. Se forma wiea on Nicea. 7. And ae o&er wma sy&&an on Oooatantinopolim, pwt weron c. l. biaoopa. 8. Se (>ridda wiea on Eft'eaum, cc biaoopa. 9. And ae feor&a wma on Calcedonea, fela biacopa atzedere. 10. And ealle hi wmron annede mt eallum pam &in3nm pe man on fruman on Nieea 3etette (lOa) and ealle bi forbudon mfre mlc wiftlac weofod-penum. 11. Dencan &a nu I>e to pam &ryate ayn uaw. 1

Vgl. dea wichtigen Auftatz F. Liebermann'•, Herriga ArchiT 103, 47 ft'. W ulfatan und Cnut. - An den Ergebniaen die1e1 Auflatzee bllt Herr Prof. Liebermann, wie er mir freundlichlt mitgeteilt hat, immer uoch feet. Er fflgt hinza: ,,Die Weat11Loh1iche Form (d. b. TOD I Coat) und der rein engliache lnbalt paBt nicht zu Cnuta enter Regierungszeit, da er noch mit Diniachen HerzOgen seine Macht teilte•.

-

LXXlX

-

Vergleichen wir nun dieaen Abachnitt mit unserer D-Um- 181 arbeitung von Aelfric II und mit unserm Liif'speU! Wieder ftlhlen wir uns geneigt zu aagen: Hiltte man dem D·Umarbeiter die Aufgabe geatellt, Aelfrica Brief I umzuarbeiten, so hitte der Brief an beatimmten Stellen die Gestalt angenommen, die der obige Abachnitt hat. Hier ist nur Brief I (nicht II) ala Vorlage benutzt worden. 1 iat I 6. Vor daa si~ wird ein swytre mycelne geatellt, 182 genau so wie der .LarspeZZ-Schreiber es in 9 auch getan hat. Das se casere aus Aelfric I 5 wird durch ein ""'87'e verziert, nach dem Vorgang des LlrspeU-Schreibers in 8. Das 3eleafan wird durch ein rihte.B veretArkt, genau so wie der D- Umarbeiter ea getan hitte, genau 10 wie der LirspeU-Sehreiber in 9 es ge· tan hat. - 2 ist wieder I 6 mit einem typischen D-Zusatz 2 a. 3 iat I 12, mit typiachen D-Zuaitzen, J>e man wide sin3tr und der Formel (B3lrer 3e • • • 3e. - 4 deckt aich mit den einleitenden W orten von I 13. lntereaaant iat die nun folgende fast erachopfende Spezi6.zierang des wofod-J>en, die den Bischof und den Diaconua ebenfalls erwihnt und sehr stark an LiirspeU 18 erinnert. Die D-Stelle bildet jetzt die unterste, die LarspeU selbat die mittlere und d.ie Polityatelle die oberste Stufe. Ein fiberflfieaiges tBfre nach Art von D wird eingeschoben. Der Schwanz 4a iat wulf1tanisch und pa.-wulfstanisch durch daa fe deoppor - f> iat I 93. Bezeichnend ist der Ersatz rihtu fiir man vor aeleafan. An D erinnert die Wiederholung der Preposition ymbe (vgl. D 2f> und 36) - 6 ist 194 gekiirzt 7 ist I 9f> - 8 ist I 96 - 9 ist I 97. Das angehingte tBt3tBdtre erinnert an Ds analoge Anhangung in II D f>3. - 10 iat I 98, 1. Tell und hat, was fttr ~ms sehr wichtig ist, einen Zusatz 10 a, den wir von D 63 a her kennen, den auch Larspell 18 kennt. Das wi{lac, das es gegenilber D's wifun3a mit Larspell gemeinsam hat, nihert es dem letztern. - 11 (ein langer Satz) deckt sich mit dem, was in Lar1pell ebenfalls nach der wiflac-Stelle folgt. Merken wir uns folgendes: Polity entnimmt alle seine Sitze 188 Aelfric I, nicht Aelfric II (DJ. Polity hat jene wifltic-Stelle als sacbliche Hinzufltgung. LarspeU zeigt Satze aus Aelfric I und aus Aelfric II D. E1 hat ebenfalls jene Wifldc-Stelle. Es hat ganze Sitze aus Aelfric I mit Polity gemeinschafdich, einen andern (lo) ffir eich allein entliehen; im ganzen aber weniger ala Polity aua I genommen, aondern in gewissen Fallen geschickt die ent1prechende Stelle aus IID eingesetzt. Gerade das letztere, dall ein Schreiber ea versteht, II (D) 18' fltr I im richtigen Moment leicht zu substitaieren, iat fiir uns ein wertvoller Fingerzeig ffir das Verhiltnis von Polity, L4rspell und D. I

-

LXXX -

Polity kann nicht LarspeU abgeschrieben haben; denn ea

186

ist nicht denkbar, daB aich ein Schreiber gesagt bitte: Meine Vorlage hat aus Brief I und II geschlSpft. Sie hitte sich du doch viel bequemer machen und sich blo.B an I halten ktinnen. Ich will diese Vereinfachung vomehmen und jedes Mal, da wo II auftritt, die entsprechende Stelle von eins wieder einsetzen. Die wi/lac-Stelle behalte ich bei. - LarspeU hat vielmehr PoUty abgeschrieben und einzelne Stellen aus I durcb entaprechende Stellen aos II (D) ersetzt. Um aber daa letztere tun zu konnen, mu.Bte der Schreiber mit Brief II aufs innigste bekannt sein. Dies i1t nur denkbar bei einem Kompilator, der Brief II vom Umschreiben her ganz genau kennt, der im gegebenen Augenblicke ftthlt, bier wiirde die Fassung in II mir besser passen. Der LarspeU-Schreiber, der D-Umarbeiter und der Polity-Schreiber sind ein- und dieselbe Person. Zunichst schreibt sie den Polityabachnitt nach dem einfacbsten Plane auf der Grundlage von Aelfric I und fUgt von aich aus W ulfatanfioskeln hinzu, idgt vor alien Dingen, von aich aua, jene wifldc·Stelle bei. Daraufhin lemt 1ie Brief II grfindlich kennen dadurch, da.B aie ihn umachreibt. Sie verwendet dabei jene selben Wulfatanfloakeln, die sie aich schon l&ngat angeeignet hat, die ihr auch bei der Abfasaung des Polityabschnittes aus der Feder geflossen sind. Wie sie bei der Abschrift von II zur Stelle kommt, die I 12, welche sie in der Polity (oben 3) verwendet hat, und die z. T. auch I 98 entsprieht (eine Zusammenfasaung desaen, was alle 4 Konzilien getan haben) erinnert sie sich an den toifl4c-Zusatz, den sie zu I 98 in der Polity (oben 10) gemacht hat, und bringt ihn auch bier an (mit der Variante wifun3a). Bei der Kompilation von Larapell, das sie auf Grund der Polity und Aelfric I verfaBt, fillt es ibr nun leicht, entsprechende Stellen aus II anzuwenden. 186 Unaere Annahme kanu nun durch zwei weitere Beweise noch wesentlich geattttzt werden. Diese Beweise sind um so willkommeneT, ala der eine Teil unaerer Annahme, Polity- und D-Verfasser aeien identisch, beaonders stiltzbediirftig ist. Wir aind in der Lage, ein dem obigen Dreierverhiltnis ganz analogea Verhiltnis vorzufiihren, nlmlich Polity XXTI, D-Umarbeitung und Ps.-Wulfatan, Homilie 58. 187 Ich bringe hier nur AuszUge aua Polttg XXll: 1. Ribt i1 I>et gehadode men 1>am lewedum wiaian bu hi heora ewe rihtlico1t aculon iealdu. •

•

•

•

•

•

•

•

•

•

• • •

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

2. J>eah, be I>•r apoatole1 leafe, lewede man mot for neocle o&re ai&e wUJan. ao pa cuonM for~odaJ> I>• bleteanga I>•rto ((2a) I>• to frumwifunge g•ete eyn) and eac i1 getet dedbot 1wylcum mannam to clonne.

-

LXXXI

-

8. And preoate ii forboden, }>et he beon ne mot, OD J>am wiaan I>• he er wes, et J>am bryd-lacam J>118r man eft wifa6, n• I>• bletn.n1e don, J>e to frum-wifuoge gebyn.6. •

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

'4 Nagon lawede men freols.tidum ne '-ten-tidum· J>urh h1BJDedl>in1 wifea gemanan . • .

Wiederum werden wir auch hier an den .D-Umarbeiter 188 eriunert. 1 ist der letzte Teil dea .D-Zu..atzea 160& - 2 iat I 28. Sehr wichtig iat dabei daa Ffillael for neode, daa der DUmarbeiter dreimal UberftUaaig einachiebt (132, 156 und 190), daa in den Wulfstanachen Homilien nicht vorkommt (sondern nur in Pa.· Wulfst:an 304/306, wo die betr. Polity-Stelle abgeschrieben wird) 1• 2a ist Z~atz. - 3 iat I 26 - 4 ist wiederum D-Zusatz 166a, aber nur Anfangsaatz (hier allerdings auf Geiatliche bezogen), urspriinglich VI Aethelr. 6,1 entnommen. Wiederum ist auch bier der Entwicklungsgang Jdar. Zu- 189 erst wird Polity XXII auf Grund von Aelfric I geachrieben, aber mit einem frei erfundenen Anfang- und Endsatz veraehen und durch ein pleonastischea for neocle bereichert. Dann findet die Umarbeitung durch D von Brief II atatl Wie der Schreiber zu II 166 kommt, du I 28 entspricht, daa er in Polity durch ein for neode bereichert hat, kommt ihm das for neode in dem analogen Sinne - und z. T. auch Wortzuaammenhang wieder ins BewuBtsein, und er schreibt ea auch dort bin. (Wire die Einschiebung des for neode gerade an dieaer Stelle II 166 bei Nicht-Identitat der Verfasser von Polity XXII und D denkbar? Nie und nimmer:) Bei 155a flickt er einen nicht aehr guten Satz aus zwei Beatandteilen seiner Polity (oben 4+ 1) zaaammen. Dann wird Homilie 68 (wahracheinlich auch von demselben Schreiber) kompiliert und aua dem einmaligen for neotk wird ein zweimaligea (304, 306) 2. In der G-Faasung der Polity XX.III wird derselbe Schlu.8, 190 den der D-Umarbeiter aua VIlI Aethelred 30 aich geholt hat, zur Anwendung gebracht. W enn es aich nicht um Interpolation handelt, 10 liegt bier ein neuea Argument fflr gleiche Verfuserscaaft von Polity und D vor. Noch ein kurzes Wort fiber den Stilt Alle jene Eigen- 191 heiten, die wir oben in unaerer Kennzeichnung der D-Zuaitze hervorgeboben haben, betreft'en auch den Verfaaaer der Polity. Wir brauchen una die M:flbe nicht zu nebmen, jene von una bei E. kommt allerdinga in der 1plte1a D-Fwang v. Hom.

t•,

S. 169 Anm. su 18 vor, wo • aber wohl ap&tere Interpolation au Vlll Aethelred tein dlrfte. 1 Becher 102 i.t der Zu•mmenhang di•er Homilie mit Aelfrio entpugen. 1

86

-

LXXXII -

Wulfatan belegten Formeln aucb in der Polity aufzuaucben. Wir knnten aie leicht finden (daa 3odcunde '/,are 424 (V), 427 (VIII), daa B10a hi 3eomost ma3an 432 X.XVIll) . . Selbat, wenn einselne Wijrter und Formeln nicht zu finden wiren, ao wtirde daa nicht gegen D's Verfasaeraehaft der Polity aprechen, da der PoZity·Schreiber ein Naehahmer Wulfatana iat, der sich deaaen W ortachatz mit aeinen Redewendungen zu eigen gemacht hat, die er alle verwenden kann, aber nicht mul3, und in einem Denkmal vom Umfang der Polity nicht zur vollen Anwendung bringen kann. Wiehtig aber ist daa Vorkommen in der Polity einiger weniger Formeln in D, die aich nirgends in Wulfatan belegen laaaen, die aomit ala Eigentum des Polity-Schreibers beanaprucht werden dflrfen. Die Formel (or neode baben wir sehon genannt. Wir f'iigen noch hinzu : •fre on 3esettan timan, ein einmtfes Einsebiebsel in D 73, du seine Entspreehung in Polity fi.ndet, on 3eaetfte timan, c!A11 aich ebenfalls wie in D aut die Horen bezieht. Dazu kommt noch die Formel be pam pe 3e wiUa~ in D 146, die nicht zur gangbarsten Milnze gehort und deabalb um so wichtiger iat; aie iat grundvenchieden von dem Wulfstanaehen 3yme se Pe toille. Sie findet aieh wort· lieh Polity XXIIl, S. 438 (unaerm Abachnitt!) be Pam Pe 3e toillan und V, 424 (be Pam J>e he wyUe). lch erinnere noch an du cnilat J>twhtotmi3e mi his cnihthack (XXII, 436), daa neben du Aelfricsche Il 14 Johannes .. purhtounade on ~hade zu stellen iat, aua dem D gemacht hat: Johannes .. J>urhwunocle

aa

efre on cnihtlaade.

191

Unaere lange Beweiafilhrung fUbrt uns zu folgendem Schlusae: Nicht Wulfatan war der Umarbeiter von Ael· fries Brief II in D, sondern d er Schreiber der PoZityt, TOD dem wohl auch Pa.· Wulfstanaehe Predigten2 atammen. Da die Polity von I Cnut abbingig iat, kann unaere D·Umarbeitung nicht vor 1027 entstanden aein. 1

wenipten•

TOD

Ab1ehni't l l l l UDd

xxm,

da die Einheit de1

W erke1 sweifelbaft iat. 1 Ea iat aehr wobl mOglicb, da.S aoch die oben § 166 enrlhnten Predigten und vor allen die Predigt fiber di., 7 Gaben (1. f 167) Umarbeiiangen nicht Wolfat.aa.1, aondern jenea Poliey·Schreiben aiud.

VIL Die Quelle1. Zunlchat eine Vorbemerkung ! Die Erklirungen, die ich t9S dem Leser in diesem Kapitel vorfiihre, eraparen ihm keine1wege da1 Studium der Anmerkungen, die ieh im Tex.tteil untergebracht babe. Dort liegt dae eigentliche Schwergewicht meiner Quellenforechung. Hier aollen nur einige wichtige Probleme der Quellenforachung beleuchtet und Fragen, die sich im Rahmen dee Anmerkungaapparatea nicht beantworten lie.Ben, behandelt werdeo. Auagangspunkt fdr die Aelfricachen Bnefe ist uns der lateinische V orentwurf 2 und 3. Im gro.Ben und gansen 11..Bt aich aagen: was fUr 2 bzw. a Quelle iat, gilt auch fur II bzw. III und - abgesehen von einer groBen, wichtigen Auaoahme, die beaonders bebandelt werden 1011 - auch fUr I. Ala Aelfric aeioe Hirtenbriefe achrieb, stand er in der Vollkraft aeiner Jahre. Ein Leben voll bescbeidener, aber emaiger Arbeit lag hinter ihm. Er wAr vielleicht nicht ao sehr Prediger ale Predigtenachreiber und Kirchenlehrer geweaen. Mit Beda oder Alcuin war er allerdiogs nicht zu vergleichen; denn ihm fehlte die Kuhnbeit der Gedanken und die Flhigkeit, in der Wiaaenachaft neue Wege einzuschlagen. Er beaa.B vielmebr die Gabe, daa ibm zuglngliche theologi1che Wi11en grflndlich in aieh aufzunehmen und andern veratindlich zu machen. Dem Neuen atand er akeptisch gegeniiber. Ala er die Bomiliae Oatlaolicc verfaBt hatte, war er belngstigt, aie ktinnten religilSse Irrtilmer entbalten. Die 1plter ala ketzerisch verdammte Schrift des Ratramnus hatte er nieht etwa aua rationali1ti1cher Geainnung io seinen Homilien und in den Hirtenbriefen (3 und III) verwertet - wie man zur Reformationazeit glaubte achlie.Ben zu dUrfen - aondem, weil sie zu seiner Zeit ala durcbaus orthodox. gait und ihr Ketzertum noch nicht erkannt worden wart, Einea ateht feat: Aelfric hatte ein nicht 1elb1tlndigea, aber umfangreiches theologiech~s Wiesen, du er 1ich im Laufe der Jahre gesammelt hatte. Auch die Hirtenbriefe legen davon Zeugnis ab. Das gaoze Aelfric'sche Wi11en iat bier aufgeatApyteri parochiales, ubi continetur ordo servitii morl"""4m, baptismatis, catechismi, extf'tmtig, zur Ermittelung seiner Vorlage sich strenge an diese Aufzihlung zu halten und ein beetimmtes BuBbuch a1s Aelfrics Vorlage abzulehnen, weil es den einen oder andem erwlhnten Punkt nicht enth<. Wir wollen bier einen Vergleich von Aelfric& Stelle mit 217 den Aufz&hlungen, die wir in den von Waaserschleben in seinem W erke iiher die abendl&ndischen BuBbucher veroffentlichen Poenitentialen vorfinden, anstellen: Beda VII, 101 (Wa. 227-228) erwihnt Verlieren, Verfaulen durch Alter, Vogel, Maus - Ecgbert XII 1, 3, 6 (Wa. 243) Verlieren durch VernachlJLesigung, schlechte Farbe, Wiirmer Theodor XII, 8 (Wa. 197) Verlieren, Verfaulen durch Alter, Vogel, wilde Tiere - Paeudo-Ecgbert (d. h. das ae. scrift-boc) Poenitentiale IV, 42, 44, 49, 00 (61) Verlieren durch Vemachllasigung, Schmutz, Verlieren der Farbe, Schmutz durch Alter, Maus durch Vernachlissigung Pseudo-Theodor 24 (Wa. 608-609, bei Thorpe XXXIX, S. 229) Verlieren, Maus durch Vernachliesigung, scblechte Farbe und Wiirmer durcb Vemachlisaigong, Tiere und Vogel. Aus dieser Zusammenstellung geht hervor: Aile von 218 Aelfric erw&hnten Punkte finden aich nur bei Pseudo-Theodor, einem frlnkischen Bul3buche des neunten Jahrhunderts, du uns in zwei engliscben Handschriften 0 und Bx erhalten ist. Dieses beruht auf Oummean, der wiederom die Quelle des Scrift-boc (Ps.-Ecgbert) ist. Cummean und Pseudo-Ecgbert enthalten alles au.Ber der Erw&bnung der Vogel. Es konnte somit Aelfric - wenn wir nicbt allzu gro.Bea Gewicht auf die beaondere Erwlbnung der Vijgel legen mit Pseudo-Ecgberte ScriftBoc bekannt gewesen 11ein. Nicht sebr gut zu Aelfric1 Aufz&hlung 1timmt der echte 219 Ecgbert, der die Mluae und V; 26, 27 sind aus dem Konzil von Carthago anno 436; 28, 1. Tell iat eine Eweiterung der Capitula eccl. ad. Salz. data, c. 1 (M. G. H. a. a. 0. S. llU); 31 iet das dritte cap. dee 1. Nicen. Concils in der Dionyaianischen Faasung, aber obne deren SchluB; mOglicherweise in dieaer }.,orm der Oollectio Vaticana IV, c. 43 entnommen, wo der SchluB ebenfalle fehlt (vgL jedoch noch § 244 b); 33 = Canon apoatolorum e. 26, zweiter Satz, ohne deseen Scbl11.8 (also nicht wie die Excerpte 1agen, aua dem 1. Nie. Concil) mtiglicherweiae durch Coll. Vat. IV c. 40 vermittelt. 38 trigt die Ueberechrift Synodua Agatheneia. Nach Binterim iet dies nicht Agde, aondern Toulouse 1129, 11. Kanon. Da Aelfric aber dieee Excerpte beniitzte und die Ha. 1

Die Zahlen in Klammern belieben lich auf die Fwnng Bodl. 718.

-

XCVIII

-

Cotton. Nero A I, die diese Excerpte enthllt, in daa 11. Jahrhundert geb6rt, so mull Toulouse J 129 auf einer llteren Quelle beruhen; 39 == Ps.-Theodor e. XXIX § 4 bis daMUS. 4:7=Titel und 1. Satz von Coll; Vat. IV, e. 261 (259); 4:8 = Ebda. 264 (261). f'>I erster Satz i1t inhaltlieh, wie die Uebersehrift sagt, ein Canon Chaleedonensis, nlmlieh e. 6, dem Wortlaut naeh aber identiaeh mit Admonitio generalis 789, e. 25 (M. G. H. a. a. 0. S. f>5), von dort wieder naeh Ansegisua I 2f> gewandert; 52, zweiter Satz ist 1ehr ihnlieh Aneegisus Appendix I e. 21. 64: = Co1L Vat. IV e. 207 (206)t; 66 = Ebda. 208 (206); 66, 1. Satz= Ebda. 217 (216); 69, 2. Satz= Ebda. 127 (120), wo kfirzer; 70 = Ebda. 171 (170); '11 == Ebda. 806 (298); '19 -== Ebda. 306 (299); '16 == Ebda. 12f> (128), 124 (124); 83 = Ebda. 367 (350); 84: = Ebda. 358 (851); 80 = Ebda. 362 (855); 86 = Ebda. 290 (288); 8'1 = Ebda. 290 (288); 89 = Ebda. 350 (848); 90 = Ebda. 852 (345); 91 = wtsrtlieh Pa.-Iaidor, Cone. Neoems. c. 7 (Hinsehius 264), atilistiseh von der Hadriana abweichend; 92 a:: Coll. Vat. IV c. 223 (221); 93 = Ebda. 222 (220); 94: = Ebda. 225 (228); 9f'> = Ebda. 226 (224); 100, 1. Teil ist Theodulfs Capitula e. 5; 108, 1. und 2. Satz= Ps.-Theodor e. II §§ 6 und 7; 3. Satz = Ebda. § 3, 1. Satz (wo etwas linger); 111 = Ps.-Theodor c. II § 1 (wo um einige Satzteile linger); 122 ... Coll. Vat. IV, e. 60 (von wo aueh nach Regino II 103,o und Burchard von Worms IX 64); 126, 1. Satz find et sich auch bei Burchard von Worms IX c. 19 (ex coneilio .Matiscen. e. 10 =M&con); 181 = Zusammenfaaaung einiger Sitze der Coll Vat. IV e. 68 oder Ps.-Theodor c. V § 1---6; 133 ist w6rtlieh aus Vita saneti Gregorii Magni T. Ioannes Diaconus, lib. 11 e. 88; 136 (Canon Roman.)= Coll. Vat. IV c. 68: Gregorius P. de incestis, 1. Satz oder Pe.-Theodor e. V § 1; 137 = Coll. Vat. IV c. 68, 1. Satz, wo aber das ad quocl respondentes omnu diuf'um 'Amen' f ehlt. Ebenso Ps. -Theod. a. a. 0. § 7; 188 = Ps.-Theodor a. a. 0. § 20, 2. Satz. 14:1 und li4 sind naeh Selborne (1. Aufl. S. 244) aus Ps.•Isidors Deeretalen; 146 (Ro· manum Concilium) ist eine Zusammenziebung der Coll. Vat. IV, c. 177 (ohne deren letzten Satz); loo, 1. Satz ist Coneil Tribur. c. 10 (vou dort nach Burchard v. Worms II 233); 166, 2. Satz = Coll. Vat. IV e. 89 (ex eadem epiatola, d. h. aue P. Leonie ad Rusticum Narbonensem ep.), Mitte bis SchluB (quam Pau"'8 • E1 flodet lich wiedernm wie 'riele andere Oapp. der Ooll. Vat. in Burchard TOD Worm• VIII 96 wonach e1 einem Ooncil. Tribu.r. (89f>) o. 16 eDtltammte, du aber die Herauegeber der :M. G. H. S. 206, deneD du AbhlqjgkeiteverhfJtnia Pe.-Ecgberta TOD der Ooll. Vat. (ca. 800) eDtpngen Hin mu4, in einem Oircu)aa 'ritioao1 wioder auf P1.-Ecgbert zuril~lhreD.

-

XCIX -

tlicat • . . implwre); loo letzter Satz = Admonitio generalil 789, o 70 (H. G. H. a. a. 0. S. f>9) > Ansegiaus I c. 66; 168, 1. Satz bia z. 2. Semikolon (aqua) ist lhnlich Coll. Vat. IV c. 88; 2. Satz bia penileat = Ebda. 90; 3. Satz= Ebda. 89; noch nlher =- P1.·

Theodor c. VI, § Sf>, 1. Satz; 4. Satz aehr lhnlich Ps.-Theodor, ebda. 2. Satz; f>. Satz suaammengezogen aua Pa.-Theodor o. VI § 23; 6. Satz sehr &hnlich Ps.-Theodor c. VI § 89. Unter den hier erwihnten Quellen nimmt du vierte Buch 927& der Ool'lectio Yatieana die wichtigate Stellung ein. Dieae Tierteilige Sammlung - gelegentlich auch Quadriparlitw genannt findet aich im Cod. Vat. 1352. Du vierte Buch ist auch im Cod. Vat. 1347 und Cod. Monaal Cassinens. of>2 vorhanden, wo es ala Erglnzung, d. h. 4:. Buch zu der aog. Dacheriana auftritt, die D' Achery in aeinem Spicilegium, 2. Auflage, Paria 1723, Bd. I f'>lOft: gedruckt hat. Ala Sammlung in vier Bttchern Vitt uns eine OoUectio wiederum in der Prachthandschrift Bodl. 718 entgegen, deren Latein durchgehend in altengliachen Buohataben geachrieben ist (f, g, r, 1). Doch deckt aich die ColJectio der Bodleiana durchaua nicht, wie man biaher mgenommen bat, mit der Collectio Vftticana t. Bodi. 718 bringt nlmlich al1 entea Buch den echten Ecgbert, der auch Aelfric bekannt war. Die Vatikaniache Collectio iat aber wohl die ursprttnglichere Form und ist, wenn Misa Bateson (Engl. Hist. Rev. IX (1894) 322) Recht hat, daa verloren geglaubte Werk : De Vita saurtlotv1n des Halitgar von Cambrai, der die Daoheriana stark bendtzt hitte. Buch III deokt aich mit dem Poenitentiale des Rabanua Maurus (P. L. 112). Gedruckt aind von dieaem Quadripartitus au6er Buch III nooh Buch IV nach Vat. 1347 von Aemiliue Ludwig Richter als .Antiqua Oanonvm Oollectio, :Marburg 1844, der du Werk (8. 1) einem Franken zuachreibt, der am Ende des achten oder am Anfang des neunten Jahrhunderte kompiliert hltte. Dieser Franke iat nach Bateson (S. 824) ffir du 4. Buch ganz aioherlich Halitgar. Wie dem auch 1ei, du 4. Buch i1t aufs auegiebigate benU.bst worden von Regino, von Burchard von Worms, und von P1.-Ecgbert, auf den Aelfric groBea Gewicht legte2. 1

Einen Vergleioh der beiden St.mmlungen bat Lord Selborne &J!ge• .tellt uud die Ergebni11e in der 2. Aofl. Hiner Ftldl Mel Ficdiou 1892, App. O. 327 -381 zu1ammeogeetellt. • Dieaer Um.stand berecbtigte mich Regino und Burchard bei den Quellen zu zitieren. DafS icb eie ala Aelfric• Vorlagen uetrachtete, wird mir ao1 den obigen uod auch andereo Gran.den hoffentlich kein Le.er unter. 1obiebeo. - Die Abhlllgig.keit P1.-Ecgberll voo der Ooll. V&i. hat zaeni uk&oot: W111erachlebeo, Beitrlge aar Geeohichte der vorgrati&Dilchen Iircheoreohilqaellen, Leipzig 1889, 8. '· Stine BiAweiae and diejenipn Bicbten aind aber oicht vollat!Lodig.

-

c -

Ps.-Ecgberts starke Abhingigkeit von dieser ausgesprocben frinkischen Quelle, der Collectio Vaticana, und von dem frAnkiechen Pa.-'l'heodor und auch von den anderen, von uns be1onders erwlhnten frlnkischen Konzilien legt die Annahme nahe, auch die Ezcerptiunu eeien das Werk einee Franken. Doch kaun die Frage nach der Herkunft dee Kompilator1 nicht beantwortet werden, bevor seine Stellung zu einer anderen Quelle nAher beleucbtet worden ist. nea Die Exzerptionen 1tehen nlmlich in engeter Beziehuog zu der iriechen Kanoneneammlung. Die1 deutet der Kompilator oil'en.kundig in einigen Ueberschriften au, nlmlich in 62, 73, 74, 77, 79. Von den filnf Exzerpten laasen sich 62, 77 und 79 in der Hibernensis nicht belegen. 78 iat in dieser kurzen Form dort auch nicht mehr erkenntlicb; lib. 29, c. 6 hat allerdings ihnliche Bestimmungen. 74: stammt deutlich aus c. 7 desselben Buches, hat aber Kiirzungen erfahren und einen neueu Schlu.B erhalten. Ee ist eigentiimlich, da.B an den Stellen, wo der Kompilator die irische Kanonensammlung ala Quelle angibt, die Uebereinstimmung entweder nicht zu ermitteln oder nicht volletlndig iat. Zu unserer Ueberruchung aber decken aich dae dazwischen liegende Exzerpt 78 und die drei folgenden Exzerpte (80-82), die sich alle ala Hieronymuasltze ausgeben, vollkommen · mit Teilen der Hibernen1i1. '18 ist Hiberneneis, lib. 27, c 28, 2. Satz. Daran hat der Kompilator noch eine Paraphrase der Ueberachrift von c. 23 gehlngt. Bei 80 mystifiziert er uni noch mehr. Er setzt als Ueberschrift Hieroni,,...s Dicit. Dann beginDt er den Text mit dem Titel von cap. 13 des Buches 28 der Hibernensis, indem er du verbum infinitum durch das verbum finitum eraetzt. Dieser Titel der Hibernensi~ hat mit Hieronymus nichts zu tun. Daran fUgt er den ersten der Bibel entnommenen Satz de1Hibernensiskapitela(In Zocousw.)~ den er unter der Flagge des Hieronymus segeln llBt. Hierauf folgt: Mathathias Judnnen attf Zufall beruhen. So iet Exz. 117 wie Bib., lib. 46, c . 23 ganz ein.fach I Cor. VII 2. So bringt der Kompilator ale Exz. 127 daa1elbe Auguatiniache Zitat wie Hib., lib. 46, c. 17. So iet Exz. ISO genau wie Hib. lib. 46, c. So, 2. Satz, der Synod. II Patric. c. 26 entnommen. Gegen Zufall epricht bier allerdinga der Umatand, daB dieae Zitate alle in demselben Buche der Bibernenaia vorkommen, eo daB man annehmen mochte, P1.-Ecgbert hltte aie nicht 1elber aus den Urquellen mfiheam zuaammengetragen, aondern beim Durchbllttem der Biberneneia in bequemer Anordn11ng vorgefanden. Die deutliche Benutzung der HibemeneU. durch Pa.-Ecgbert228b und seine gefilaeentliche Berufung auf eie ale Quelle bewei1t, daB die Kompilation nicht auf dem Kontinent, aondem in England entatanden eein mu.B. Kein ·Franke dee 10. Jahrhunderta hf.tte Wert darauf gelegt, die iriache Kanoneneammlung zu benfitzen, geschweige denn, sie oft'enkundig ale Quelle zu bezeichnen. Du war nur bei einem Angeleachsen mtiglich, der, lhnlich wie Aelfric, - darfiber epl.ter auf die Hibernen1ia Gewicht legte. DaB frlnk:ische Quellen ao auagiebig verwertet worden sind, ist genau das, was wir von einem Angeleachsen, der um daa Jahr 1000 schrieb, erwarten mfisaen. Wo er nur auf engliscben Kloaterbibliotheken zugrift', fand er Handachriften, die frlnkische Konzilien und Bu.Banweiaungen enthielten. Welche Rolle die frlnkischen Oapitul.a a sacerdotibus proposita in England gespielt, in wi~viel englischen Handscbriften sie Eingang gefunden haben, ist schon bekannt. Wir haben auoh schon erwlhnt, daB Bodl 718 die frl.nkische Kompilation, die wir Buch IV der Collectio Vaticana nannteo, entbl.lt. Wir kl>nnten noch hinzufttgen, daB die Hs. Hatton 42 umfangreiche Ausz11ge aus den Kapitularien Kula des Gro.Ben aufweiat, daB die Kapitularien Ludwigs dea Frommen vom Jahre 817 (M. G. H. Legea I 207) in zwei unaerer Handachriften: atflckweiae in 0 p. 71 (wo aie ftlechlich Karl dem GroBen zugeachrieben eind), und vollatindig in N fol. 169a-173a, au.Berdem aber noch in CCCC 67, fol 37b, in Cambridge University Library LI. I 14 und in Titus A IV, vertreten sind 1. Ein angelslchsiacher Ml>nch brauchte aich also nicht lange nach f rlnkischen Quellen UIDllUsehen ; er fand 1ie in nlchster Nlhe. Ein Angeleachse hat denn auch unsere Exzerpte, die uns nur in engliachen und nicht in fT&nkisohen Handschriften iiberliefert aiod, in der 2. Hilfte dea 10. Jahrhunderts zusammenge1tellt. 1

MiA Bateaon, Engl. Biat-ReT. IX. 69•-690.

-

CII -

Oeftere sind nun die Exzerpte einem Lucarius Levita zugeschrieben worden t. Es ist aber ganz ausgeschlosaen, da8 dieser Cornwallische Diacon, der um 1040 lebte, dieses Werk zuaammengestellt hitte. Wir haben jetzt ein viel besseres Argument ala W asserschleben und Selden. Wir wissen, da.B Aelfric um 1000, also vor Lucariua' Zeiten, die Exzerpte beniitzt hat. 119 Die Exzerpte sind uns in wenigstens drei Fassungen erhalten. Am vollatindigsten in Cott. Nero A I (Hs. G.) wonach sie von Thorpe (nach Wilkin•) in aeinen Ancient Laws anti Instilutes (Quartoausg. Bd. II S. 97 und Folioausgabe S. 337) gedruckt sind. In Migne's P. L. 89 aind sie nach Spelman's Ausgabe (mit anderer Nummerierung!) verijft'entlicht. Thorpe druckt bis zu fol. lo4 a und achlie.Bt mit Exzerpt 163 ab. In G hijrt aber die Abhandlung bier nicht auf. Der Text fahrt weiter mit De Temperantia Pmitentum, einem Artikel, den wir ala Pa.-Theodor c. II erkennen. Dann folgen andere Kapitel bis fol 163b-164a, wo zwei weitere Stiicke aus Ps.-Tbeodor auftauohen, denen aich vier lingere Kapitel anachlie.Beo, worunter wir die wichtigen Exzerpte 17f>: De Medicamento .A.nimarunt und 176: De Ooticlianis Operibus Episcoporum bemerken, bis wir fol. 173 a wieder auf Ps.-Tbeodor (nlmlich Cap. I) sto.Ben. Dann achlie.Bt mit 173 a-17 4 b eine Abbandlung Uber die vier Jahresfasten die Exzerptionen ab. Ob ein einheitliches Werk oder nicht, die Exzerptionen mii11en uns in der vollstindigen handacbriftlichen Ueberlieferung zur Beurteilung vorliegen. Icb babe deahalb als Anhang IV die Erglnzungen zu Thorpes Ausgabe drucken laasen. Die vier erwlhnten Pseudo-Theodor Kapitel der Exzerpte geh6rten nun aber, wie Wasserschleben (Bu.Bordnungen S. 87} gezeigt hat, uraprilnglich nicht zu dem Poenitential, aondern sind 1pltere Zutat Das Poenitential Pa.-Theodora iat gewisserma.Ben von Zutaten umrahmt worden. Unser Ps.Ecgbert hat also gegen das Ende seiner Abhandlung nicht Pa.-'rheodor sondern unter anderm einen langen Diakurs iiber daa Bu.Bweaen benutzt, wenn wir nicht diese Schlu.6teile ihm aelber zuschreiben wollen. Stiicke aus dieaem Diakurs (bzw. aus dem Schlu.Bteil der Euerpte) findeo wir wieder in der Hs. 0 ala Fortsetzung zu Aelfrics Priesterauazug (s. Text S. 240-249 und 200-1, 264-o). 229& Wir finden aber an einer ganz andern Stelle in 0 noch mehrerea: Ganz am Anfang der Ha. begegnen wir Pa.-Theodor mit sechs Anfangskapiteln, die nicht bierhergehijren, von denen 2280

Wasaenchleben, Bu.8ordnungen 8 . .&!> apricht d~egen. Ebe1110 Belden, 8. 2-&o. - Ki• Bate.on. E. H. R., X. (1890) S. 720 ' halt ea nicht ftr auageechlo11en. 1

-

CIII -

wir die zwei eraten in den Erginzungexzerpten von G soeben kennen gelernt haben. Alie sechs entstammen wobl dem erwihnten Diskurs, vielleicht aber auch dem reichhaltigeren Schlu8 der Urexzerptionen. Als Scblu.B zu Ps.-Theodor in 0 finden wir zwei Kapitel (bei W asserschleben und Thorpe c. 49 und 60), die wohl wieder jenem Diskurs bzw. den Euerpten entnommen sind (= unsere Erginzungsexzerpte 173 und 174). Dies 1ind also wieder zwei Zusitze zu P1.-Theodor. So weit haben Thorpe und W asserschleben gedruckt. Die Handschrift filhrt aber luckenlos weiter mit andern Zusltzen, die der Schreiber wobl nocb zu Ps.-Theodor gerechnet haben dfirfte, die aber allmlhlich in die Exzerpte Ps.-Ecgberts iiberffihren. Und zwar tauchen sunichst einige der hohem Nummem auf 1. Auf pag. 98 eracheint die Rubrik De Diuersitate ordinum mit achwach erweitertem Text von Exzerpt 161. Auf pag. 102 treten auf die Exzerpte 98 und 99. Dann folgen, immer wie bia jetzt ·ion fremder Materie wngeben: auf pag. 104 Exzerpt 44, etwas veriLndert, pag. 107 Exzerpt 33, dem ein Kapitel De Lapsis GradtMfflt aich anschlieBt, das genau wie Kapitel I von Buch XI der Hibernensis anhebt. Aut' pag. 110 bricht die Handachrift plotzlich bei einer radierten Stelle ab. E1 fehlen hier mehrere Blatter, die u. a. sechs Kapitel entbielten, deren Ueberachriften wir aus dem Index entnehmen k6nnen. Interessant filr una ist der Titel des f ehlenden Kapitels 63: De qvotidianis operibus episcoporum, das wir sofort als unaer Erginzungseuerpt 176 erkennen. Kap. 62: De Episcopis et Prtsbyteris ddrfte wohl unaer Erginzungsexzerpt 175 aein. Die Kapitel 69-61 hat Miss Bateson in G, fol. 126 a und 129 a (also vor den Exzerpten in G) gefunden. Nun erzihlt der Index weiter: es klme jetzt ala No. 63 - er hitte 64 sagen sollen! - ein [gro.Beres] Werk, deaaen Unterkapitel er wieder von 1 an neu numme1iert, nlmlich die Oapitiila de aacwdotali jure Egcberli ..4..rchiepiscopi. Da erwarten wir doch als Nummem 1-21 des Index die Ueberschriften der uns langat bekannten Oapitula a sacerdotibus proposit4. Diea iat aber nicbt der Fall. Ganz andere Titel folgen. Miss Bateson bat davon a. a. 0. S. 718 - 720 die eraten 87 abgedruckt. Davon konnen wir Titel 1-26 nicht als etwas un• bekanntes erkennen 2. Von 26 an bis 37 identifizieren wir damit Wir erwlhnen du notwendigate. Ueber weitere1 vgl. Mi11 Bateson, E. H. R., X (1896). 714 u. • Titel 20: De i~ patnm& glaubt ::Mi11 Bat.on a.LO. 719 11 ah Oap. 28 (in G), Q11elle f11r Aelfrica 2: 62 66, wiederzuerkennen. Vgl. P1.Ecgberta (28). Septe111 igitw ~ aancti Patres aci catlllldal con1titu· •runt. fran tm·

~e'}J]Ji3nyue.

Die Stelle beweist, daB Aelfrica Vorlage nicht die G-Faaaung, aondern die Vorlage von G und 0 geweaen aein muB. Ein kleines Fragment der Exzerpte bringt die Ha. X auf fol. lb und 2a, wo die E:uerpte 166, 163, 164 stehen. Wir gewinnen aus dem obigen folgendes Bild: Ur-Exzerpte mit •) ne innoclfttiam Pfl'dat

b) Erglozungauzerpte

.

••

j •

A1Urtc1

/ olua• •

~rlef1

itlttOct!llNlfll

,...

/~

x

Za•lsn.Aelfrl• Prl.-.•a-1

G 0 G 1tebt aomit Aelfrics Vorlage immer noch am nichaten. Diese Vorlage wird wohl noch eine Reihe Arlikel enthalten haben, die wir in Aelfrics Brief 3 vorfinden, wo der eigenartige Gesetze11til uns auf kanonistische Vorlagen, die wir weder in P1.-l1idor noch in der Hadrian& noch in den frlnkischen Konsilien finden, weist. Sie enthielt z. B. die Vorlage zu 3 : 14, 16, 17, 2 7, 28, 29, 36, 47, 68, 69, 70; wenn wir hier nicht einheimiachea Kirchenrecht oder aelbstlndiges Vorgehen Aelfric• vermuten wollen. Die E:uerpte Pa.-Ecgberta haben in der altengliachen kirchlichen Literatur eine wichtige Rolle geapielt. Aelfric verclankt ihnen vieles und die Polity hat 17& und 176 ala Grundlage fUr ibre Paraphrasen beniitzt (a. Anm. S. 2o2 und 263).

182

C. Seit wann kannte Aelfric Pa. Ecgberts Exzerptionen? Die Jura qtit.e sactrdo'lu Aaber~ debent hat Aelfric seinem enten, die Excerptiones Ps.-Ecgberti, zu denen die Itwa die Einleitung bilden, aeinem zweiten und dritten Brief zugrunde gelegt. Wire ea da nicht viel einfacher anzunehmen, beiden Briefen, I und 2-3 (11-111), hltten die Excerptiones ala Grundlage gedient? Die Beantwortung dieser Frage ist mit einigen Schwierigkeiten verbunden.

-

CVII -

In Epistola I sind drei capitula vorhanden (24, 26, 115) 281 die sich inhaltlich und z. T. auch der Form nacb mit drei Exzerpten (32, 91, 1&4) decken. Wollten wir es uns bequem machen, so konnten wir ganz einfach daraus den Schlu.B ziehen: Es gelten demnach die E:xzerpte auch fur Epistola I. Doch tauchen bei nlherm Zusehen bei einer solchen Annahme Zweifel auf. W arum hltte Aelfric fast die ganze Einleitung (die iura mit ihren 21 capp.) wortlich iibernommen und von den ungefibr 180 folgenden ofters viel lingern capp. nur drei ale verwendbar gewUrdigt? Warum wire Aelfric erst splter zu der Einsicht gekommen, da.B z. B. c 28 fiir die Besprechung der Horen und c loo ala Erglnzung zu c 17 (iura 18) iiber du Waft'entragen der Priester eich vortrefBich eignen wtirde? Bei einem Quellenbeniitzer, der ein im Sand fast veraiegendee Bichlein zur W aasergewinnung sorgf'iltig ablenkt, damit kein Tropfen ihm verloren gehe, begreift man nicht, warum er nicht in vollen GefiBen aus dem naheliegenden Strom geschopft, sondern nur einige Tropftein behutaam dort aufgefangen hat. Priifen wir die fraglichen drei Capitula, so werden wir denn auch sehen, da.B eine andere ErklJl.rung als die der Benutzung Ps.-Ecgberta eebr wohl moglich isl Zunlchst I 24. Ala Aelfric in 2 : 113 daa Excerpt 32 bei 28' Ps.-Ecgbert wortlich iibernahm, lie.B er den Ausdruck dimwam mulkrem unverindert. Ale er dann dieaes capitulum in II 1&3 ins Altenglieche ubersetzte, verwendete er, dem lateiniachen Vorbild hiibsch entaprechend, den Ausdruck f orl, der durch das pe ma pe ausgedrfickt wird, und der in Ps.-Ecgbert fehlt. Ich habe eine moglicbe Quelle angegeben, unter I 116, nimlich Amalariu1 oder Chrodegang 53, die den Kauaalzuaammenhang kennt, zu der allerdinga noch die Oanonu tzlrat1agantes hinzuzufftgen wlren. Ich gebe nun gerne zu, daB meine Annahme die kompliziertere iat, 1

In einem weitern Pankte lehnt aich allerdinge I 24 nooh mehr an P1.-Eegbert c 82 an. Es betriftt die1 die Tat.ache, dd Aelfric du Verbot, daO ein Priester eine Witwe osw. heirate, f1Ll1chlich dem ent.en NyeeniICben Konsil z11ecbreibt (on pam ylcan 'Y"!!.tJe) und e1 nach der Be1preohong dee canoo 3 de11elben Konzila e1nfitlll't. Dies i11t ~enan 10 bei Ps.-Elogbert, WO c. 31 Kanon a der Magna Binot:lua bringt ond 32 weiterflLhrt: El D.. (d. h. wiederom MagNa Bit1odt11) . ·

-

CIX -

mtichte aber zu meinen Gunsten noch darauf hinweiaen, daB I 114 wiederum mit Amalarius-Chrodegang 54 und 53 Aehnlichkeit aufwei1t, und da.B ea wahrecheinlich ist, daB Aelfric in seiner Vorlage den Stoff so gruppiert vorfand, daB er ihn in entsprechender Reihenfolge in aeinem Briefe verwenden konnte. Seine Vorlage mag · Bestimmungen Uber die Kleider und darauf weitere Bestimmungen fiber die Mtinchskutte enthalten haben. Wir dtirfen uns bei einem so uferlosen Gebiet, wie die 287 mittelalterliche kirchliche Literatur es ist, nicht durch Uebereinstimmungen irre leiten lasaen. Ein kleiner scheinbar unbedeutender Zusatz mag oft auf eine ganz andere Quelle hinweisen. In I 7o z. B. konnte man glauben, die schlagenden Ueberein1timmungen mit Jura 21, mti.Bten jenes capitulum 1icherlich zur Quelle stempeln, und doch genfigen die Uebereinatimmungen nicht. Es gibt eine andere Quelle, die nlher liegt. (Vgl. dort). Wir aind also so wie so gezwungen, au.Ber den iura noch eine andere kanoniatische Quelle f11r Aelfrics Brief I vorauszuaetzen, so da.B auch dort noch Raum f"tir genauere Vorlagen zu I 24, 26, llo vorhanden wire. Wir atellen deshalb den Satz auf: Ale Aelfric Brief I 2S8 schrieb, bendtzte er die Oapitula a saurdotibes proposita als Hauptquelle, hatte aber noch keine Kenntnis von den &cerptionu Ps.-Ecgberli, die in englischen Kompilationen an die Capitula gefUgt sind. Die J!Jzerpte wurden ihm etwaa splter bekannt (1003-1005), ala er Brief 2a zu schreiben begann, denn bier verrti.t er zuerat Ke11ntni1 von Ps.-Ecgbert Ala er bei der Bomilie 12 seiner zweiten Sammlung der H. C. das dritte Gebot behandelte, hielt er sich an Isidor, genau so wie in III 127. Auffallend aber ist das Bibelzitat, das er im Hirtenbrief beitUgt. Er fand es in dem von Isidor inspirierten Exzerpt Ps.-Ecgberts, Nr. 36, das ihm bei der Abfaasung des Hirtenbriefes zu gute kam. Das Bibelzitat fehlt in der Homilie, weil Aelfric Pa.-Ecgbert damala noch nicht kannte. DaB Wulfstan ihn auf die Exzerpte aufmerksam gemacht 238& hltte, wie ich in E. St. 46, 388 ff. annahm, iat hochst unwahracheinlich, denn, wie Brief 2a zeigt, konnte der Monch oder Abt von dem Erzbischof nicht viel lernen. Zum Schlu.B iat noch eine Hypothese ins Auge zu fasaen: 238b Wir inden 10 wenig von den Ps.-Ecgbertinischen Exzerpten in Brief I, 10 viel in Brief II und ill (2 und 3), weil Aelfric sich die E:uerpte aelber (von ungefllhr 1003 an) zu1ammenge1tellt hat. W enn daa so ist, dann sind alle die von una als Pa.Ecgbert-Zitate bezeichneten Stellen Aelfrics eigne Fauung, ihnlich seiner Faasung des Nic.eniachen Canon 3. Auft'allend

- ex ist namlich, da13 Aelfric fast nie (Ps.-Ecgbert 33 und 155 sind Ausnahmen) Stellen aus den Exzerpten zitiert, deren Quellen wir genau kennen. Die vielen Quellenbeweise, die wir oben angegeben baben, beziehen sich alle (ausgenommen 33 und 155) nicht auf Exzerpte, die Aelfric wortlich ubernommen hat. Es acheint also fast, als ob Aelfric seine Hand achon bei den Exzerptionen im Spiele gehabt hitte. Etwas mu8 man nllmlich dem Kompilator nachrfihmen: eine gro.Be Beleaenheit, wie man sie bei Aelfric zu erwarten geneigt wire und eine stilistiache Freiheit in der Fasaung gewiseer Kapitel, wie sie wiederum Aelfric eigen ist. Doch wird die Frage der Urheberschaft der Erzerpte wohl kaum endgiltig gelost werden konnen. 289 Wir haben in unserer Beweiafiihrung des oftern von Pa.Isidor aprechen miissen, der neben den Jura t1nd Ps.-Ecg"bert von Aelfric benutzt worden ware. Alan wird somit fragen: War jene andere, oben erwihnte kanonistische Quelle Ps.-lsidor oder war sie etwa die Hadriana? d) Aelfrics Verhaltnis zu Pseudo-Isidor und zur Hadrian&. 2'0 Es ist au8erst schwierig zu entscheiden, ob die eine oder die andere Sammlung Aelfric vorgelegen hat; denn diejenigen Stellen bei Aelfric, die auf Benutzang einer Kanonenaammlung hinzuweisen scheinen, betreft'en zuflilliger Weise gerade jene Fiille, die Pa.-Isidor und Hadrian& gemeinsam aind, und entweder wortliche Uebereinstimmung (wie in dem Canon apostolomm) oder nur kleine Abweichungen im Vokabular zeigen, die in der altenglischen Uebersetzung und in Aelfrics lateiuischer Vereinfachung nicbt mehr erkennbar aind. Es gibt nur eine Ausnahme, die wir nachher eingehend nntersuchen werden. 2'1 Somit mttssen wir von vornherein jene oben erwihnten Uebereinstimmungen mit dem Canon aposto'lorum au.Ber Acht laasen. Auch die Aehnlichkeit von I 26 mit Can. ap. c 6 kann zur Losung unserea Problem• nichta beitragen. 3 : 68 wird kaum direkt auf Can. ap. c 9 beruhen. Aber wenn auch eine Abhingigkeit sich erweiaen lieese, so wire sie flir unsere Unterauchung belanglos. Die Parallelen zwischen 2 : 114, 172 und 3: 14, 24 mit Stellen aus Pseudo-Isidor (s. dort) ktinnen nicht als Abhlngigkeitsverh11ltniase gelten. W ollte man aber so weit gehen, so konnten sie ebenso gut auf Ps.-laidor ala auf die Hadrian& weisen. Ea ist ttberhaupt befremdend, da.B Aelfric, der in seinen lateinischen Briefen Pe.-Ecgbert und Gregor und Isidor wtirtlich abschreibt, bei der Hadriana bzw. bei Ps.-Isidor, wenn aie wirklich seine direkten Vorlagen waren, nicht ebenso verflLhrt.

-

CXI -

Zwei Fille der Uebereinetimmung bediirfen noch genauerer Id Ertirterung: 2 : 83 und I 13. In 2: 83 erwibnt Aelfric die Oanonu mit Namen. Hier kl>nnte es 1ich um c. 1 des Nycenischen Konzils handeln oder aber um c. 22 des Canon apostolorum. Da wl>rtliche Uebereinstimmungen fehlen, bleiben beide Ml>glichkeiten offen. Auffallend aber ist bei Aelfric der Ausdruck sponte (in qui semettpsoa sponte decastrant). Dieses sponte finden wir nlm1ich in dem vorhergehenden Canon 21 der Ps.-Isidorischen Fassung, wo von den Menschen die Rede ist, die unfreiwillig (non sponte) Jr:aatriert worden und deshalb der Prie1terweihe nicht unwU.rd.ig sind. Dieses non sponte fehlt in der Hadrian&. Man konnte aomit annehmen, Aelfric hltte beim Schreiben vom cap. 83 in 2 Capitula 21 und 22 des Canon Apo1tolorum durchgelesen und du sponte von dem non sponte in 21 herfibergenommen Hier llge somit ein erstea Argument zu gunsten von Aelfrics Bebnntachaft mit Pseudo-Isidor vor. Viel wichtiger aber ist I 13 als Fingerzeig zu Aelfrics 2•s Verhiltnis zu Pseudo-Isidor. Hier hat Aelfric, wie schon Max FlSrster angedeutet hat, die Pseudo-Iaidorische Fassung vor aich gehabt, die ihm achon beim Schreiben der Homilie 6 der zweiten Sammlung (bei Thorpe S. 94) vorgelegen hatte. Das beweist die Spezialisierung_ der griechischen &ch (thia) durch f~u otJtJe m0dri3e, (in Aelfrics Latein 2 : 86 aut amita aut matertera,) das dem tJel amita 11el materlM'a Pseudo-Isidore genau entaprichl Die Hadrian& kann hier nicht in Betracht fallen, da bei ihr daa matertera fehlt. Aelfric hat bier in I 13 fast wl>rtlich - und getreuer ale H. C. II 6 - das Latein PseudoIsidors in das Altengli1che iiberaetzt, indem er nach dem Vorgang der Franken den langen, unbequemen Satzteil in

Ml namque solU personis et horum similibt'8 ontnis qu a mu'limbus est suspicio tleclinatt.W auslie.B. Nun liegt aber eine Schwierigkeit im Wege, die ich lange 2«a nicht beseitigen konnte. W enden wir uns nlmlich zu der ent•prechenden lateinischen Fassung in 2 : 86, so sehen wir, da.B a1e dem Sinne nach mit Pa.-laidor iibereinstimmt, der Form nach aber betrichtlich von ihm abweicht. Dieae Aelfricache Fuaung in 2 : 86 wird dann im altenglischen Brief Il 82 sunlchat wl>rtlich auf lateiniach noch einmal zitiert, gewisserma.Ben ale etwaa heiliges, um den Prieatern noch mehr den Eindruck zu erwecken, da.B hier die Autoritlt der canonu apricht. Aelfric legte wohl Gewicht darauf, hier m6glich1t getreu den Wortlaut der heiligen Synode wiederzugeben, und in dem W Qrtlaut, den er uns bietet, haben wir aomit die Form

-

CXII -

d~s

Canone, 10 wie er Aelfric vor1-, zu erblicken. Aelfric hatte also eine von Ps.-Ieidor abweicliende Faaenng vor aich. Der Anfang lautete mit Ps.-Isidor ziemlich iibereinstimmend •, dann abeT kam der Satzteil: ~ quibus nulla n1ala supicio tlal· catw (gegeniiber dem langen Satz in Ps.-Isidor in Ma na~ solis personis usw. [a. obenj) 1md der Schluaeatz: et si aliter facit, degradetur (gegenuber Ps.-Isidor.t Qui a..utn prteter Nae agit, periclitabitur de clero suo). Ich babe nun in alien denkbaren Sammlungen von Oanonu und Koneilien, be1onder1 aber in den mannigfaltigen frinkischen Denkmllern nach einer 1olchen Fassung gefahndet, ohne aie zu finden. Und ich behaupte: Eine derartige Faasung gab es nicht vor Aelfric. Sie iet Aelfric• eigenes Machwerk. 2«b Aelfric fiihlte sich zu einer eigenen Faasung berufen, well er in seinen Biichern sehen konnte, daB die1er Canon immer wieder anders zitiert wurde. U nter den Franken stimmen denn in der Tat kaum drei Fassungen genau miteinander iiberein. Man kann Typen unterscheiden; aber immer iat ersichtlich, daB man es mit der wtirtlichen Wiedergabe dieses Canons nicht genau nabm. Eine von Pseudo-Isidor stark abweichende Faasung war nun Aelfric aicherlich bekannt, nimlich die urspriinglichere Dionysianische (Mansi, Bd. II S. 678) Er fand diese wieder in dem W erke des Amalarius: De Eccl. Off. I c. 39, mit dem er 113hon aus der Zeit, ala er die Homiliae Catbolicae ecbrieb, wohl vertraut war. Er fand sie splter wieder in den Excerptiones Ps.Ecgberti c 31 (wo nun allerdings die von Thorpe gedruckte Fassung aua Nero A I nur den Anfang bringt, der aber in der nicht vertiffentlichten Sammlung in 0 p. 138 erglnzt ist und wohl in dieser Form auch Aelfric entgegentrat). Diese Faasung, aus der Elemente auch in die frinki1chen Konzilien tibergingen, lautet folgendermaBen:

Interdirit per omnia magna synodus, non tpiscopo. non prubytero, non diacono, nee alicui omnmo qui in clero est. licere subintrcxluctam habere mulierem, nisi f orle aut matrem, aut aororme aut amitan1, fJtl eas tantum personas, f1Ut2 suspicionu effugiunt. Den Anfang bis zu fJel hat Aelfric wohl kaum benutzt, da die bekannte Spezialisierung amita vel matertera fehlt; aber daa qu~ SUBpiciones effugiunt liegt dem Aelfricschen ~ quibus n..Ua mala suspicio nascatur doch bedeutend niher ala jener lange Satz P1eudo-Isidors: in his namque solia personis usw. Nun muB aber Aelfric noch eine andere frJLnkiscbe FasA.mgenommen: regularil ~ tar du P1.-ltidori1ehe *f1H tUli dericorvM uud du in au. clolllO fdr HCUM. 1

-

CXIII

-

aung vorgelegen haben, in der der Auadruck in domo sua vorkam (So bei Aelfric 2 : 86). Sehr viele frinkische Faaaungen kennen die1e Formel (z. B. 744 Pippin, Cap. Sae1s c 8, M. G. H. Legea II, Capitul. I, S. 30; 802, S. 102 usw.). Aber sie kommt nur einmal zugleich mit der Paeudo-Iaidorischen Spezialiaierung amila vel matwtera und mit der Absetzungsklauael vor, nAmlich in Gltaerba'l