Constantes y fragmentos del pensamiento luliano: Actas del simposio sobre Ramon Llull en Trujillo, 17–20 septiembre 1994 [Reprint 2014 ed.] 9783110954173, 9783484529120

Citation preview

BEIHEFTE ZUR IBEROROMANIA

Herausgegeben von Heinrich Bihler, Dietrich Briesemeister, Rolf Eberenz, Horst Geckeier, Hans-Jörg Neuschäfer, Klaus Pörtl, Michael Rössner Band 12

M A X Ν I Ε M EYE R VE R L A Ç TÜBINQEN ARCHIVEXEMPLAR E R 5 C Η EI N U N Q S D A T U M

21.11.96 ARCHIVNUMMER

3884

Constantes y fragmentos del pensamiento luliano Actas del simposio sobre Ramon Llull en Trujillo, 1 7 - 2 0 septiembre 1994 Editadas por Fernando Domínguez y Jaime de Salas

MAX NIEMEYER VERLAG TUBINGEN 1996

Gedruckt mit Hilfe der Geschwister Boehringer Ingelheim Stiftung für Geisteswissenschaften in Ingelheim am Rhein und mit Unterstützung des Erzbischöflichen Ordinariats Freiburg i. Br.

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme [Iberoromania / Beihefte] Beihefte zur Iberoromania. - Tübingen : Niemeyer Früher Schriftenreihe. Reihe Beihefte zu: Iberoromania Bd. 12. Constantes y fragmentos del pensamiento luliano. - 1996 Constantes y fragmentos del pensamiento luliano : Actas del Simposio sobre Ramon Llull en Trujillo, 17 - 20 septiembre 1994 / ed. por Femando Domínguez y Jaime de Salas. Tübingen : Niemeyer, 1996 (Beihefte zur Iberoromania ; Bd. 12) NE: Domínguez, Fernando [Hrsg.]; Simposio sobre Ramon Llull

14

Ch. Lohr 10. Qualitas est in subiecto, denotans actum sui subiecti. Sicut caliditas, quae significat, quod ignis est calefactivus. < L N III: De qualitate, quid C3 (102) > 11. Qualitas est in suo subiecto, sicut caliditas in igne. ... Qualitas etiam est in actu, sicut calefacere. < L N III: De qualitate, ubi I (104) > 12. Qualitas est cum actione subiecti activa. Sicut caliditas ignis, quae est activa, quando ignis aquam calefacit. Et < qualitas > est passiva in passione subiecti, in quo est. Sicut frigiditas aquae, quae passiva est, quando ignis suum subiectum calefacit. < L N III: De qualitate, cum quo L

(106) >

13. Actio est forma, cum qua agens agit in subiecto. Sicut ignis, qui agit cum caliditate in calefacto. < L N III: De actione, quid C (116)> 14. Actio ... effectus est ratione finis suae causae. Sicut caliditas ignis, quae est, ut ignis cum ipsa calefaciat calefactibile. < L N III: De actione, quare E (118)> The activity of the qualities of the elements point to the correlatives of their action - in the case of caliditas, for example, to its calefactivum, calefactibile, and calefacere. The activity of the quality, caliditas, for example, indicates that ignis is the source of heat - that it is calefactivus (10). With caliditas, ignis heats that which is calefactibile (13, 14). Caliditas is active in the act of calefacere (11, cf. 2 above). But the object of the activity of the quality - the -bile, in which the quality is active - calls for a further distinction of two species of qualitative action. On the analogy of the activity of the Trinity ad intra on the one hand and the divine activity ad extra in creation on the other, Lull distinguished between the activity which perfects the subject itself - designated as actio propria - and the activity which goes outside the subject to an object specifically different from it - designated as actio appropriata: 15. Actio habet duas species, propriam et appropriatam. < Actio propria est> sicut actio caliditatis ignis, quae propria est igni. Caliditas vero appropriata est duobus modis, scilicet naturaliter et artificialiter. Naturaliter, sicut actio, quam ignis habet per siccitatem in aere, aqua, homine, pipere etc. Artificialiter, sicut faber in clavo .... < L N III: De actione, qualis G (118)> 16. Situs est qualis duobus modis, videlicet proprie et appropriate. Proprie, sicut bonitas, quae situata est in suo proprio bonificativo, bonificabili et bonificare; natura, in suo proprio naturativo, naturabili et naturare, et homo in suo situ. Appropriate, sicut caliditas in aqua, scientia in intellectu, tempus in motu, et sic de aliis. < L N III: De situ, qualis G (134) > These two species of action are found in the elements, understood as dynamic powers. The distinction of these two species of action is in turn the basis for Lull's distinction of two types of quality, qualitas propria and qualitas appropriata. Caliditas is the quality, through which ignis as a calefactivum is active (calefacit) (12). Intrinsically, the caliditas of ignis is self perfecting, that is, it has its object within itself, it is its own calefactibile. Lull calls this species of caliditas a proper quality and an inseparable accident of ignis (3, 5-8); its action is a proper action and necessary (15). Extrinsically, however, the calefactibile of ignis is contingent, it is possible that it be a medicinal herb like piper or another element like aqua or aer (as when air or water is heated by fire). In this case, caliditas is an appropriated quality and a separable accident in that element (say in the air heated by fire); its action is an appropriated action (3, 15) and

The Quantification of Qualities

15

contingent. An appropriated quality is subordinate to its proper quality, according to the specific subject in which it is found (8). Lull refined this analysis even further by applying to the action of the elements a distinction between the first and second intention of an action which he had learned of from Arabic writers 4 . In an earlier work he wrote: Ignis est calidus et siccus ... et ignis est calidus per suam proprietatem et est siccus per proprietatem terrae. Et ideo ... quodlibet elementum secundum praedictam ordinationem habet ad se ipsum et ad suam qualitatem primam intentionem et ad aliud elementum secundam. Ignis recipit suam siccitatem a terra per primam intentionem, quia suus calor convenit cum siccitate, et per secundam intentionem recipit siccitatem, ut in ilia siccitate possit mortificare et destruere frigiditatem, quae est in siccitate, ut sit contraria ignis in secunda intentione aquae. Et ignis dat suum calorem aeri per primam intentionem, ut calor conveniat cum humiditate aeris. Et ignis calefacit aerem per secundam intentionem, ut in calefacta humiditate, quam aer dat aquae, ignis mortificet frigiditatem, quae il 1 í est contraria .

The distinction of first and second intention illustrates an important aspect of Lull's conception of active power and instrumentality. The first, essential intention of an action is its proper end; the second, accidental intention is not the proper end, but the instrument which is for the sake of the proper end. The action of finite things is limited by the fact that they are not able to reach their proper ends without employing - appropriating - an instrument for that purpose. The proper end of ignis - its first intention - is calefacere, but it is not able so to act without appropriating aer, aqua, or terra as an instrument - its second intention - to that purpose. Applied to the qualities of the elements, this means that the proper quality of each element is due prima intentione to the necessary action of the element within itself, whereas the appropriated quality is due secunda intentione to its contingent action in another element. It was for this reason that Lull distinguished the qualities of caliditas and siccitas, maintaining that caliditas is a quality proper to ignis, while siccitas is an appropriated quality, coming to ignis from terra. From this follows a further distinction in respect of the two species of action discussed above. The distinction regards the question: Quando, of the Ars lulliana. The proper action

4 Lull knew the Scholastic distinction in logic between concepts of things as first intentions and concepts of concepts as second intentions < L N prol. (29) > which seems to have been introduced in Arabic philosophy by al-Farabi and in Latin Scholasticism by way of Avicenna. But the distinction between 'according to the first intention' and 'according to the second intention' was employed by him in a much broader way than its application in logic would imply. Lull's use seems to reflect the use of the distinction of two intentions as it is found in the Arabic encyclopaedia of the Ikhwan al-safa. Speaking of the divine creative activity, the Ikhwan maintained that God's first intention in creating can not be anything outside himself, but as a second intention his action causes the world. Applied to the divine providence the terms take on an even broader meaning. The first, essential intention of an action is its proper end; the second, accidental intention is not the proper end, but the instrument which is for the sake of the proper end. Cf. C. H. Lohr, "Christianus arabicus, cuius nomen Raimundus Lullus". - In: Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie 31 (1984) 57-88.

16

Ch. Lohr

of things is - in time - continuous and instantaneous, because it is of their essence. But the 'diffusion' of the appropriated action of things is temporally discrete and successive, according to the subject in which it is diffused: 17. Actio habet duas species, scilicet substantialis et accidentalis. ... Et ipsa actio substantialis est continua per essentiam. Sed actio accidentalis est diffusa successive per discretas quantitates; sicut caliditas ignis, quae est diffusa in aere, aqua, terra, homine, pipere etc. 18. Actio est, quando suum subiectum est, sine quo existere non potest. Sicut caliditas, quae est, quando ignis est. Et talis actio est in tempore continua et instantanea. Est etiam actio in tempore successive. Et hoc tunc, quando agens agit in subiectum. Sicut ignis in aquam et in hominem.

19. Qualitas est de suis primis speciebus, sine quibus esse non potest. Sicut qualitas in calore, quae est ex caliditate et siccitate. ... Qualitas appropriata subdita est illi qualitati, quae est propria. Sicut in calore, in quo siccitas subdita est caliditati. Ut in pipere signifìcatum est, in quo caliditas est in quarto gradu, siccitas in tertio, humiditas in secundo, frigiditas in primo. < LN III: De qualitate, de quo D2-3 (102) > 20. Duae sunt qualitates, scilicet propria et appropriata. Qualitas propria est continua, sicut caliditas ignis. Et talis, qualis instantanea est ratione continuae quantitatis. Sed qualitas appropriata diffusa est successive per discretas quantitates, sicut caliditas aeris, aquae et terrae, piperis et cinamoni, et ceterorum elementorum. The Ars lulliana asks the question regarding the quantification of these qualities explicitly: 'Qualitas quanta est?' < L N III: De qualitate, quantum (104) > : 21. Quantitas est cum sua causa, quae ipsam ponit in potentia. Sustentata est enim ipsa quantitas in ilia potentia, quae reducitur ad actum. Sicut ... calefactum de calefactibili. 22. Quantitas est accidens. Et habet duas species, scilicet continuam et discretam. Et ideo omne accidens, quod est quantum per quantitatem videlicet quantificatum, et per quantitatem habituatum, habet quantitatem continuam et discretam. Sicut actio ignis, quae est habituata per continuam quantitatem respectu sui generis. Sed ipsa caliditas habet plures quantitates discretas. Et hoc, quia in pluribus subiectis differentibus specie subiecta est. Sicut caliditas piperis, quae est quanta per quartum gradum, et caliditas cinamoni per tertium, et caliditas feniculi per secundum, et anisi per primum. Two types of quantity are distinguished according to the type of potency (calefactibile) which is reduced to act (calefactum). When the object is within the same genus as the quality which reduces it to act, quantity is continuous. But when the subject is of a different species, the quality has various discrete quantities (10, 18). Proper qualities are continuous in quantity and admit an actual infinity within their genus (20-22). This is the quantity whose intensitas the fourteenth-century Scholastics sought to measure. The quantity of appropriated qualities is discrete and admits only a potential infinity, according to the specific subject in which it is found (20-22). For example, the quantity of

The Quantification of Qualities

17

the appropriated caliditas of ignis - quantitas extensa, to use Scotus' terminology - as it is found in various herbs5 may be presented as follows (19, 22): caliditas siccitas humiditas frigiditas piper 4 3 2 1 cinnamomum 3 foeniculum 2 anisum 1

5

Cf. J. Gayà, ed., ROL XX (1995) Introducción general: p. xviii-xxiii (Cuestiones básicas de la teoría medica), xxiii-xxxi (La medicina Miaña).

Ramon Llull y las contradicciones aparentes Josep Maria Ruiz Simon (Girona)

I. Las contradicciones aparentes en el Compendium logicae Algazelis El interés por las contradicciones aparentes, es decir, por aquellas proposiciones que parecen contradecirse entre sí pero que, sin embargo, no lo hacen, es una constante en la obra luliana. El tema ya aparece en la etapa preartística. En el Compendium logicae Algazelis (1271-72 (?)), Llull habla de ellas en el tercer capítulo de la segunda distinción, la dedicada a las proposiciones1. En este capítulo, que lleva por título, precisamente, "De contradictione, quae videtur inter propositiones et non est contradictio", se distinguen ocho modi en los que pueden concretarse las causas de la apariencia como verdadera de una falsa contradicción, los surgidos: 1) de la equivocidad (o homonimia), 2) de la predicación, 3) de lo particular y lo universal, 4) del acto y la potencia, 5) de la relación, 6) del lugar, 7) del hábito y 8) del tiempo. Cada uno de estos modi remite a distintas condiciones que han de cumplir dos proposiciones opuestas por la afirmación y la negación para que en ellas se oponga efectivamente lo mismo a lo mismo, para ser, en definitiva, realmente contradictorias. Esta clasificación, como ha señalado Charles Lohr, no coincide del todo con la correspondiente en la obra original de Algazel, el Maqasid1. Algazel sólo distingue siete modi y, además de unificar en uno de ellos los referentes en Llull al lugar o al tiempo, incluye un modus que contempla aquellas proposiciones que no cumplen con la condición de ser cuantitativamente opuestas (universal / particular). Por otra parte, la traducción latina del texto de Algazel3 realizada por Gundissalinus incluye sólo seis modi, ya que (quizás porque parte de un manuscrito defectuoso) no se refiere a la condición basada en el tiempo o el lugar, que, como acabamos de indicar, el pensador musulmán, a diferencia de Llull, unificaba. Finalmente, esta traducción latina vierte la tercera condición (la referente, en el Compendium luliano, al particular y el universal) como "ut no différant de parte et in toto" (una descripción más ajustada a la terminología de la escolástica,

1

Raimundus Lullus' Compendium logicae Algazelis, ed. Ch. H. Lohr, diss. doct. (Freiburg i. Br., 1967), pp. 93-130. La segunda distinción (De propositionibus) ocupa las pp. 98-101. El tercer capítulo (2.05), las pp. 98-99. 2 Maqasid, ed. S. Dunya (El Cairo, 1961). Véase Ch. H. Lohr: 'Christianus arabicus, cuius nomen Raimundus Lullus'.- En: Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie 31 (1984) 57-88, véase la p.87. 3 Ed. Ch. H. Lohr, Logica Algazelis, Introduction and Critical Text. - In: Traditio 21 (1965) 223-290.

20

J. M. Ruiz Simon

que, en la sophistyca docens, analizaba la negligencia de esta condición dentro de la falacia simpliciter et secundum quid)*. Como puede constatarse, los lugares, los loci, de estas contradicciones aparentes coinciden con (como en el caso de la equivocidad) o pueden subsumirse en (como la referente, en Llull, a lo universal y lo particular y, en Gundissalinus, a la parte y al todo) algunas de las falacias aristotélicas. Pero Llull, siguiendo a Algazel, no las trata en el capítulo que dedica a las argumentaciones sofísticas. Lo hace en el dedicado a las proposiciones, que remite -en sus líneas maestras- al De interpretatione de Aristóteles. Este desplazamiento responde a un desarrollo de un pasaje de esta obra aristotélica que es común a parte de los comentadores y tratadistas tanto latinos como árabes. Un pasaje en el que el Estagirita indica que para que dos proposiciones sean contradictorias deben tener realmente el mismo sujeto y el mismo predicado, y no simplemente en un sentido equívoco, a la par que advierte que aún son menester otras precisiones para no caer en la casuística falaz de los sofistas: "sit hec contradictio: afirmatio et negatio opposite; dico autem opponi eiusdem de eodem, non autem equivoce et quecumque cetera talim determinavimus contra sophisticas importunitates"5. Boecio, en la Secunda Editione Perihermenias, desarrolla este pasaje refiriéndose a seis de estas "sophisticas importunitates " que pueden dar lugar a interpretar como contradictorias proposiciones que no lo son: la equivocidad, la univocidad, la diversidad de parte, la diversidad de tiempo, la diversidad de relación y la diversidad de modo6. Una clasificación que Pedro Abelardo recoge y comenta en el Tractatus II de cathegoricis de su Dialéctica1. Avicena, sin duda la fuente de Algazel, también desarrolla el pasaje del De interpretatione. En sus Ishârât explicita siete modi: sujeto, predicado y lo que se le parece, condición, relación, parte y todo, potencia y acto, lugar y tiempo. Una enumeración parecida, pero en un orden parcialmente diferente se puede encontrar en otra de sus obras, el Najât8. Aunque Llull tomase el tema de una fuente árabe, no se trata, como puede verse, de una doctrina exclusivamente árabe. Es, a semejanza de tantos otros casos, una doctrina peripatética, que, habiendo sido insinuada en la obra de Aristóteles, recibe tratamientos parecidos en las tradiciones árabe y latina.

4

Véase, para las diferencias enunciadas en este párrafo: Ch. H. Lohr: "Chnstianus arabicus, cuius nomen Raimundus Lullus", loe. cit. supra. 5 Aristoteles: De interpretatione, VI 17a 33-37. 6 Boethius: In Periherm., II, 133-134. 7 Petrus Abaelardus: Dialéctica, ed. L. M. de Rijk, 2nd revised edition, 1970, pp. 181 y ss. * Ibn Sina: Livre des directives et remarques. Traduction, introduction et notes A.-M. Goichon (BeyrouthParis, 1951), pp. 153 y ss, y nota 2 p. 154.

Las contradicciones

aparentes

II. Las contradicciones aparentes y el décimo de los modi del Ars compendiosa

21

inveniendi

veritatem En la primera de las artes de Llull, el Ars compendiosa inveniendi veritatem9 (ca. 1274), vuelve a aparecer el tema de las contradicciones aparentes. En este caso, en la presentación de los dieciseis modi generales de esta Arte. El décimo de estos modos se refiere a la "contrariedad, y a aquello que parece ser contrario y no lo es"10. Aunque Llull, según la edición maguntina, hable de "contrariedad", de contrarietas (quizás por influencia del término árabe naqíd, que tiene el doble sentido de contrario y contradictorio") se refiere, sin lugar a dudas, a la contradicción (contradictio). En el tratamiento de este modus, Llull deja de lado la distinción entre las diversas causas posibles de la apariencia como contradictoria de una contradicción inexistente y se centra en la caracterización de lo que es este tipo de pseudocontradicción a partir de algunos de los términos de la figura S de su Ars. El párrafo que Llull dedica al décimo de los modos generales del Arte es, como tantos otros de las primeras obras lulianas, balbuceante, poco feliz en la traducción del pensamiento a las palabras. Pero vale la pena retener un par de las ideas que se encuentran en él12. Llull centra su análisis en la contradicción aparente que puede surgir en una disputa cuando uno de los contendientes afirma, siguiendo el recto dictado de su intelecto, lo significado en una determinada proposición y el otro, siguiendo el recto dictado del suyo, lo niega13. En tanto que estas afirmación y negación son rectas, o, como afirma el texto, "científicas", las dos son verdaderas. (Esto, como es obvio, aunque Llull no se entretenga en decirlo, sólo es posible porque entre ellas no se dan las condiciones que, según el De interpretatione aristotélico, dan lugar a una contradicción real14.) Pero la incomprensión por parte de los

9

Ars compendiosa inveniendi veritatem, MOG, I, vii, 1-49 (433-481). Ars compendiosa inveniendi veritatem, MOG I, vii, 15 (447): De modo X. Contrarietatis, & de hoc, quod apparet esse contrarium, & non est. " Cf. A. M. Goichon: Lexique de la langue philosophique d'Ibn Sina (Paris, 1938), n° 716. 12 El texto de este párrafo és el siguiente: "Quando Β. recolit, quòd C. intelligit, quòd L. ignorât, quando credit se esse G., & G. esse L.; tunc est vera contrarietas inter C. & L.; sed quando non est contrarietas, & apparet contrarietas inter C. & L·., tune est ita, velut cùm unum C. affirmat, quòd DEUS est bonus, & aliud C. negat quòd DEUS est bonus; C. quod affirmat, intendit dicere, quòd DEUS est bonus sanctis civibus paradisi; & C., quod negat, intendit dicere, quòd DEUS non est bonus condemnatis: unde quodlibet intendit dicere veritatem: & quia quodlibet duorum C. intendit dicere veritatem, ideo formant scientiam; sed quando unum C. non intelligit aliud, ideo in hoc, quòd invincem se non intelligunt, formatur L.; & propterea formant ignorantiam: & ideo est falsa contrarietas inter ea in hoc, in quo se invincem non intelligunt, & formant cameram : unde intentio cujuslibet est bona & virtuosa; & ignorantia, quam unum habet de alio, est vitiosa." Véase loc. cit., nota 10. 10

13

El ejemplo que presenta Llull hace pensar en los "dissoi logoi" (argumentos dobles) de la sofística clásica; un género dialéctico que, según Diógenes Laercio, Vidas de filósofos IX, 51, Protágoras de Abdera (siglo V a.C) habría sido en utilizar: "Fue el primero en sostener que, en toda cuestión hay dos razonamientos mutuamente opuestos con los cuales procedía en las controversias". Un sofista anónimo ofrece el siguiente ejemplo de argumento doble: "la enfermedad es mala para el paciente pero buena para los médicos"; citado en Christopher Rowe: Introducción a la ética griega (México, 1979), p. 34. 14

Véase nota 5.

22

J. M. Ruiz Simon

contendientes en la disputa de las razones ajenas hace que lo que en realidad no es una contradicción aparezca como tal en su intelecto. En esta situación el intelecto de los disputantes deja de entender rectamente (C de la figura S) para caer en una suposición errónea (L de la figura S). Aunque Llull tampoco lo diga, esta suposición errónea, la de que hay una contradicción cuando en realidad no hay tal, coincide, en el contexto de una disputa (pues de esto es de lo que se trata), con otra creencia: la de que se ha logrado una refutación cuando en realidad no es así. Una creencia falsa con apariencia de verdadera que Aristóteles analiza, en los Sophistici Elenchi, cuando trata de la ignorancia de la refutación (ignorantia elenchi) y de los sofismas que de ella dependen15. En las cuestiones del Ars compendiosa inveniendi veritatem, Llull sólo recorre en una ocasión al modo décimo. En la sexta razón de la cuestión quinta, una cuestión que tiene por objecto la Encarnación del Hijo de Dios16. En uno de los párrafos de esta sexta razón Llull expone como se oponen los fieles y los infieles cuando, respectivamente, afirman y niegan, la Encarnación: cuando los fieles la afirman, dice Llull, no atribuyen a Dios el triángulo rojo de la figura Τ del Ars (principio-medio-fin)17; en cambio, los infieles la niegan porque juzgan imposible que pueda atribuirse a Dios este triángulo18. Para Llull la cosa es clara: cuando los infieles pretenden refutar la Encarnación, no lo hacen porque lo que entienden como Encarnación no tiene nada que ver con lo que los fieles entienden al afirmar este artículo de fe19. Nos encontramos, aunque Llull de nuevo no se refiera a ello, ante un caso que se corresponde al primero de los modos de la contradicción aparente presentados en el Compendium logicae Algazelis: el que surge de la equivocidad entre los sujetos de las dos proposiciones presuntamente contradictorias20. Llull apunta con este ejemplo uno de los problemas que, a su juicio, enturbiaban las disputas interreligiosas: la degeneración de estas en un diálogo de sordos en el que los contendientes, desconociendo el contenido de los respectivos artículos de la fe, pretendían refutarlos. 15

Aristóteles: Sophistici elenchi, cap. V, 167a21 y ss. Ars compendiosa inveniendi veritatem, MOG I, vii, 23-24 (455-456). 17 Ars compendiosa inveniendi veritatem, MOG, I, vii, 24 (456): "...Catholici non affirmant Incarnationem intentione attribuendi ipsi A. tríangulum rubeum, ìmò negant ilium in A. & in suis cameris; sed intentio, propter quam affirmant Incarnationem, est propter hoc, quia melius per Incarnationem cognoscunt A. & suas cameras,...". 18 Ibidem: "...Infideles autem habent intentionemad odiendum Incarnationem; quia illorum L. credit, quòd, si diligerent Incarnationem, recolerent in Deo tríangulum rubeum; & quia ponunt, quòd sit impossiblile, scilicet quòd in Deo sit triangulus rubeus, ideo negant Incarnationem,..." 19 Es decir: cuando los católicos afirman la Encarnación y los infieles la niegan, en realidad no se contradicen, sólo lo hacen en apariencia. Ibidem: ".. .ideo Fidelis & Infideles invincem altercantur & apponuntur per decimum modum". 20 Compendium logicae Algazelis, II, 2.05 (1), ed. Ch. H. Lohr, p. 99: "Primus modus sit de aequivocatione, quando de subiecto fit praedicatum. Sicut quando aliquis dicit: 'Aries est iugulatus'. Et alter negat illud. Uterque tarnen dicit verum. Nam affirmans intelligit de ariete animali; negans autem intelligitde ariete signo caelesti. Et ideo, quia subiecta sunt diversa, inter eos contradictio aliqua non est.". 1 (C) y ii) la privación (Q) del libre albedrío (L).