Ambassades et ambassadeurs de Philippe Le Bon, troisième duc Valois de Bourgogne (1419-1467) 9782503544939, 2503544932

Citation preview

Ambassades et ambassadeurs de Philippe le Bon, troisième duc Valois de Bourgogne (1419-1467)

Burgundica XXI

Publié sous la direction de Jean-Marie Cauchies Secrétaire général du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe-XVIe s.)

Ambassades et ambassadeurs de Philippe le Bon, troisième duc Valois de Bourgogne (1419-1467)

Anne-Brigitte Spitzbarth Préface de Philippe Contamine

H

F

Collection

BURGUNDICA Peu de périodes, de tranches d’histoire ont suscité et continuent à susciter auprès d’un large public autant d’intérêt voire d’engouement que le “siècle de Bourgogne”. Il est vrai qu’ à la charnière de ce que l’on dénomme aussi vaguement que commodément “bas moyen âge” et “Renaissance”, les douze décennies qui séparent l’avènement de Phillipe le Hardi en Flandre (1384) de la mort de Philippe le Beau (1506) forment un réceptacle d’idées et de pratiques contrastées. Et ce constat s’applique à toutes les facettes de la société. La collection “Burgundica” se donne pour objectif de présenter toutes ces facettes, de les reconstruire – nous n’oserions écrire, ce serait utopique, de les ressusciter – à travers un choix d’études de haut niveau scientifique mais dont tout “honnête homme” pourra faire son miel. Elle mettra mieux ainsi en lumière les jalons que le temps des ducs Valois de Bourgogne et de leurs successeurs immédiats, Maximilien et Philippe de Habsbourg, fournit à l’historien dans la découverte d’une Europe moderne alors en pleine croissance.

Illustration de couverture : Miniature anonyme représentant l’audience des ambassadeurs ­bourguignons, Jean Germain, Dreux de Humières et Nicolas de Paul par Charles VII et sa cour réunie à Taillebourg au mois de juin 1451. Discours de Jean Germain, évêque de Chalon, au roi de France Charles VII (BNF, ms.fr., 5737, f° 1 r°.).

© 2013,

F G n.v., Turnhout, Belgium

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the prior permission of the publisher. D/2013/0095/6 ISBN 978-2-503-54493-9 Printed on acid-free paper

Table des matières Remerciements .......................................................................................................................................... vii Préface ............................................................................................................................................................ix Introduction................................................................................................................................................... 1 Présentation et analyse des sources...................................................................................11 A) Les sources de première main : sources comptables et diplomatiques...............11 B) Les sources imprimées..................................................................................................19 Première partie : Principes et méthodes..........................................................................23 Chapitre I : La définition des cadres intellectuels et juridiques......................................................... 25 A) Les principes et les buts de la diplomatie à la fin du Moyen Âge........................25 B)  Qu’est-ce qu’une ambassade ?.....................................................................................44 C)  Qu’est-ce qu’un ambassadeur ?..................................................................................61 D) Inclusions et exclusions...............................................................................................80 E) Une approche quantitative des ambassades et des ambassadeurs de Philippe le Bon................................................................................................................95 Chapitre II : La préparation des rencontres diplomatiques............................................................ 115 A) Une diplomatie documentée et informée............................................................. 116 B) Le rôle des ambassadeurs : participation, latitude et marge de manœuvre..... 136 Chapitre III : La négociation bourguignonne sous le règne de Philippe le Bon........................ 179 A) Les principes gouverneurs de la négociation bourguignonne : buts et méthodes................................................................................................................ 180 B) Les ambassadeurs-négociateurs et leurs méthodes.............................................. 190 Conclusion......................................................................................................................... 217 Deuxième partie : La gestion des hommes....................................................................219 Chapitre IV : Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon................................ 221 A) Le choix du prince..................................................................................................... 221 B) La physionomie du groupe des ambassadeurs : de l’idéal au constat............... 236 C) Formation et compétences des ambassadeurs de Philippe le Bon................... 251 Chapitre V : La spécialisation des ambassadeurs : une stratégie délibérée du prince................. 273 A) Experts et dilettantes................................................................................................. 273 B) Des spécialisations fonctionnelles : la composition typique des ambassades.................................................................................................... 282 C) Une spécialisation par dossiers et entités politiques........................................... 322 D) Des équipes d’ambassadeurs : à la recherche de synergies................................. 338 Chapitre VI : Les « carrières » d’ambassadeurs................................................................................ 349 A) La caractérisation des parcours .............................................................................. 349 B) Le déroulement des carrières.................................................................................... 361 v

Table des Matières C) Catégories particulières d’ambassadeurs et auxiliaires de la diplomatie : des parcours atypiques............................................................................................................ 379 Conclusion :....................................................................................................................... 401 Troisième partie : L’organisation matérielle..................................................................403 Chapitre VII : Le déroulement des ambassades................................................................................. 405 A) L’encadrement des ambassades par les procédures............................................. 405 B) De la difficulté d’être ambassadeur........................................................................ 425 Chapitre VIII : Image, apparat et logistique....................................................................................... 453 A) Le duc de Bourgogne dans ses œuvres................................................................... 455 B) Les ambassadeurs de Philippe le Bon en représentation.................................... 460 C) L’organisation logistique.......................................................................................... 472 Chapitre IX : Le financement des ambassades bourguignonnes.................................................... 491 A) Evaluation des sommes dépensées pour l’activité diplomatique...................... 491 B) Les moyens de financement..................................................................................... 499 Chapitre X : La rémunération des ambassadeurs bourguignons.................................................... 507 A) Les principes théoriques de la rémunération des officiers ducaux  en déplacement.................................................................................................................. 507 B) La rémunération constatée des ambassadeurs de Philippe le Bon : une situation contrastée et des mécanismes d’ajustement variés............................. 532 C) Le duc de Bourgogne : un maître qui paie bien ?................................................. 544 Conclusion..........................................................................................................................568 Conclusion génèrale.................................................................................................................................571 Bibliographie selective............................................................................................................................ 579 Annexes...................................................................................................................................................... 601 Index........................................................................................................................................................... 643

vi

Remerciements Je tiens avant tout à remercier Bertrand Schnerb, mon directeur de thèse, et JeanMarie-Cauchies. Le premier m’a offert le sujet original de cette recherche et j’ai pu bénéficier de ses conseils tout au long de mes travaux ainsi que des ressources documentaires qu’il a mises à ma disposition. Le second m’a apporté un soutien sans faille et c’est à lui que je dois l’édition de cet ouvrage. Je remercie chaleureusement Philippe Contamine qui fut mon premier directeur de recherche et qui m’a suivi tout au long de mon parcours, il m’a en outre fait l’honneur de m’offrir la préface. Je remercie également Chris VandenBorre pour son aide et sa patience ainsi que les chercheurs qui m’ont prêté leur concours en m’indiquant des sources bibliographiques ou en me communiquant leurs travaux encore inédits : Philippe Contamine, Werner Paravicini, Monique Sommé, Torsten Hiltmann, Marc Boone, Jacques Paviot et Alain Marchandisse furent de ceux-là. Ils m’ont également encouragé durant le travail d’édition. Le personnel des différents dépôts d’archives que j’ai exploités m’a apporté une aide précieuse et je remercie tout particulièrement celui des Archives départementales du Nord pour sa gentillesse et sa disponibilité, ainsi que Jurgen Van Lerberghe, des archives de la ville de Courtrai, grâce à qui j’ai pu consulter le 9e compte de Guy Guilbaut sur CD-Rom. Je remercie Georges-Xavier Blary qui a pris en charge l’aspect informatique de la base de données et qui a fait preuve de toute la patience requise, ainsi que Lorène Bonneville pour la mise en page et l’indexation. La publication de cette recherche a été rendue possible grâce au soutien matériel de la Fondation pour la protection du patrimoine culturel, historique et artisanal de Lausanne qui m’a accordé une subvention. J’en remercie les membres. Ma gratitude va enfin à ma famille pour son soutien constant ainsi qu’à mes amis : les anciens me sont restés fidèles, malgré le peu de temps que je pouvais leur accorder et les nouveaux m’ont apporté une aide aussi précieuse qu’inattendue. Je remercie tout particulièrement Roland, Marion, Esther et Pilou Spitzbarth, ainsi que Nicolas Bernardon, Delphine Caroff, Pauline Delhumeau, Élise Ginioux et Amanda Jones, sans qui ma thèse et donc cet ouvrage, n’auraient pu aboutir.

vii

Préface Issue d’une thèse de doctorat préparée sous la direction de Bertrand Schnerb et brillamment soutenue à l’université Lille III-Charles de Gaulle le 7 décembre 2007, le livre d’Anne-Brigitte Spitzbarth, Ambassades et ambassadeurs de Philippe le Bon (14191467), que j’ai l’honneur et le plaisir de préfacer en tant que premier et lointain responsable du choix raisonné de ce sujet, offre une preuve manifeste, impressionnante par son ampleur aussi bien que par la multitude des problèmes évoqués, du renouveau de l’histoire diplomatique que connaît depuis quelques années la médiévistique française. En effet, pendant au moins deux générations, disons du milieu à la fin du XXe siècle, cette forme d’histoire, avatar jugé épuisé d’une histoire politique elle-même réputée exsangue, avait été chez nous presque complètement délaissée, alors que d’autres écoles historiques, par exemple anglaise et italienne, y demeuraient attachées. Cet abandon presque total provenait d’une part des critiques formulées à tort ou à raison à l’encontre de l’histoire événementielle (or un traité de paix entre des belligérants, un accord commercial avec des marchands étrangers, la conclusion d’une alliance militaire entre deux puissances, un contrat de mariage destiné à unir, pour le bien de la paix, deux maisons princières ou royales ne sont-ils pas par excellence des événements ?) et d’autre part de la constatation que l’histoire de la diplomatie, envisagée dans son déroulement chronologique, était somme toute suffisamment connue. Il n’est que de penser aux recherches érudites commencées dès la fin du XVIIe siècle (songeons au Corps universel diplomatique de Dumont, dont les trois premiers volumes concernent le Moyen Âge) et amplifiées, de façon méthodique et critique, tout au long du XIXe et même bien au-delà. Pour ne retenir qu’un exemple, les six copieux volumes de l’Histoire de Charles VII publiés par Gaston du Fresne de Beaucourt entre 1880 et 1890 ne laissent presque rien ignorer de la diplomatie de ce roi non seulement face à l’Angleterre et à la Bourgogne mais encore face à l’Empire, aux divers États italiens, à l’Écosse ou à la Castille. Autre exemple : l’ouvrage de Joseph Calmette et Georges Périnelle, Louis XI et l’Angleterre (1930) n’avait-il pas épuisé le sujet ? Était-il envisageable, ou seulement utile, d’aller plus loin, sinon pour éclairer un point de détail à la faveur par exemple de l’utilisation approfondie d’un document d’archive inconnu ou méconnu ? Quoi qu’il en soit, le paysage se modifia en raison d’un authentique tournant historiographique, marqué à la fois par l’idée qu’une histoire politique non événementielle, structurelle, faisant le choix de la longue durée, était possible, souhaitable, voire nécessaire, et par l’idée (l’hypothèse) que le Moyen Âge tardif n’avait pas seulement connu, dans l’exercice des pouvoirs publics, des rois et des royaumes, des princes et des principautés, des seigneuries incarnées dans un dynaste ou dans une communauté urbaine mais tout simplement des États, avec leurs fondements idéologiques, leur législation écrite, leurs objectifs, leurs moyens et leurs pratiques de gouvernement, leur personnel civil et militaire réputé à la fois accomplir un service et détenir un office public. Initiée en France par les travaux de Bernard Guenée et au premier chef par son livre de 1971, L’Occident aux XIVe et XVe siècles : les États, cette vision des choses déboucha ultérieurement sur le vaste programme international, conçu et animé par Wim Blockmans et Jean-Philippe Genet, intitulé « Genèse de l’État moderne » - une genèse pluriséculaire commençant à un moment ou à un autre du XIIIe siècle, voire plus tôt comme en Angleterre ou en Italie méridionale, et s’achevant, par convention, au XVIIIe. De même que ces États s’étaient pourvus d’institutions judiciaires, ix

Préface

f­inancières et militaires (il faudrait sans doute ajouter les cours et les Hôtels comme lieux de pouvoir), ne s’étaient-ils pas dotés d’institutions ou, plus modestement, d’instruments diplomatiques destinés à leur « politique extérieure » ? Autrement dit, bien avant l’apparition d’un ministère des affaires étrangères, bien avant que l’on puisse parler de la « Carrière », il aurait existé un peu partout en Europe une authentique diplomatie, avec son esprit, ses usages, ses codes, desservie par un personnel fourni de diplomates assurés de leur mission. La grande difficulté étant, comme aime à le souligner Jean-Marie Moeglin,  de déterminer dans quelle mesure la diplomatie de la fin du Moyen Âge répondait aux mêmes objectifs que la diplomatie actuelle. L’existence dans les deux cas de l’immunité diplomatique ne suffit pas pour conclure à leur identité, non plus que le mot d’ordre de paix, répété à l’envi. C’est dans ce contexte que s’est situé le choix d’Anne-Brigitte Spitzbarth en faveur d’un État du XVe siècle - et non du XIVe – , d’un État de grande réputation, pendant le règne à la fois long et prestigieux d’un prince sortant assurément du lot par sa volonté d’exercer pleinement son office, par sa clairvoyance politique, par son savoir-faire et son faire savoir. Or, cet État, pour des raisons qui ne sont pas dues qu’au hasard, non seulement a suscité, dès l’époque même, une historiographie assez abondante et franchement louangeuse, mais a laissé aussi de nombreuses archives, notamment financières, aujourd’hui dispersées en un certain nombre de dépôts (Lille, Dijon, Bruxelles, Paris…). Il suffisait donc au futur docteur de se mettre courageusement et méthodiquement à la tâche, en repérant et en isolant d’emblée, parmi toutes les actions de cet État ou du prince, de bout en bout actif et vigilant, qui en était la tête, celles qui, de notre point de vue, on peut qualifier de diplomatiques, en les dénombrant, année après année, en les analysant, en répertoriant et en identifiant les personnalités auxquelles le prince en question confiait ces actions, de façon plus ou moins occasionnelle ou continue, en relevant scrupuleusement les pratiques qui accompagnaient ces actions, notamment de type protocolaire, d’autant que, depuis des temps immémoriaux, la diplomatie – noblesse et honneur obligent – s’est accompagnée de manifestations cérémonielles qu’on aurait tort de considérer comme un simple décorum. On peut supposer que le choix d’Anne-Brigitte Spitzbarth doit quelque chose au fait que le « premier congrès européen » (plus de deux siècles avant les conférences qui aboutirent à la conclusion des traités de Westphalie) fut celui qui se tint en juillet-­ septembre 1435, à Arras, dans la capitale du comté d’Artois, possession de Philippe le Bon, lequel, en l’occurrence, peut être considéré et se considérait à coup sûr comme la puissance invitante. Autour de lui, toute sa noblesse s’était rassemblée, telle une glorieuse escorte. Des dizaines de hérauts d’armes, venus de tous les horizons, avaient pour tâche d’enregistrer et diffuser l’information. Non seulement, munis de suffisants pouvoirs, des ambassadeurs patentés, prélats et grands seigneurs, de la France et de l’Angleterre y eurent l’occasion de confronter leurs points de vue, jusqu’à l’impasse finale, non seulement la papauté et le concile de Bâle étaient présents, par cardinaux interposés, mais quelques observateurs étrangers firent le déplacement. L’option d’étudier en long et en large, à partir de ses acteurs, un bon demi-siècle de l’histoire diplomatique de l’État bourguignon était d’autant plus intéressante, indépendamment de la remarquable richesse documentaire, qu’en toute rigueur, selon les critères du temps, cet État n’était pas souverain : ne comprenait-il pas, à parts presque égales, des fiefs d’Empire et des fiefs relevant de la couronne de France, même si le traité d’Arras et les hasards dynastiques aboutirent à ce que Philippe le Bon n’a jamais prêté hommage à Charles VII mais seulement à son fils Louis XI, en 1461 ? Il faut ajouter que le duc de Bourgogne, tout maître qu’il ait été d’un grand nombre de seigneuries, chacune d’elles ayant conservé un certain degré d’autonomie, dut, en maintes x

Préface

circonstances, mener une sorte de diplomatie intérieure, en direction notamment des villes flamandes, hennuyères, brabançonnes et hollandaises. En effet, à l’époque, d’une manière générale, et pas seulement dans la sphère bourguignonne, la distinction entre politique extérieure et politique intérieure n’avait pas la netteté qu’elle devait acquérir par la suite (Françoise Autrand). Des chiffres sont avancés : en 48 ans, on peut dénombrer 1412 « ambassades », 2871 « déplacements diplomatiques » (l’expression de diplomatie itinérante serait à retenir, avec tout ce que cela implique en matière de coût, de danger, de fatigue physique, de stress), 621 ambassadeurs différents, dont le dixième constitue un noyau dur, expérimenté, éprouvé, et, du moins peut-on le supposer, dévoué. Ces envoyés du prince, munis d’instructions étonnamment précises, jouissaient néanmoins d’une certaine autonomie dans leur travail tout en demeurant placés sous surveillance : même la fière et avisée Isabelle de Portugal avait à rendre compte à son seigneur et maître bien que celui-ci ait eu une réelle confiance dans ses talents de négociatrice. Quel que soit le succès de leurs démarches (mais après tout bien de ces rencontres correspondaient à de simples prises de contact, avec un aspect purement formel), on peut penser qu’au retour de leur mission les émissaires du grand duc de Ponant lui faisaient rapport, non seulement sur le déroulement des négociations, les résultats obtenus, les obstacles rencontrés, les objections soulevées, mais aussi sur l’état général du prince et de la principauté auxquels ils avaient été confrontés. Malheureusement, ces rapports, s’ils ont eu lieu, ont conservé presque toujours une forme orale : on peut seulement supposer que des échos s’en retrouvent, par exemple chez le chroniqueur Georges Chastelain. L’examen de la comptabilité de la recette générale de Bourgogne montre que le coût des ambassades pesait lourd dans l’ensemble du budget princier. Il faut néanmoins relativiser. D’une part, les dépenses liées à la vie de cour, au sens large, jointes aux dépenses militaires (solde des gens de guerre, construction et entretien des fortifications, achat du matériel) étaient beaucoup plus importantes, d’autre part, de toute façon, il serait absurde de comparer le pourcentage des dépenses liées aux « affaires étrangères » dans un État contemporaine au pourcentage des dépenses liées à la politique extérieure au XVe siècle tant les charges pesant sur les États ont évolué entre la fin du Moyen Âge et le XXIe siècle. Participer à une ambassade au temps de Philippe le Bon était-ce une opération ou une activité financièrement profitable en raison du montant des indemnités, forfaitaires ou journalières, accordées ? C’est possible, ou probable. Dans les faits, parfois des sommes colossales étaient octroyées, mais parfois aussi la générosité ducale semble être des plus limitées. Pour y voir plus clair, il faudrait posséder le compte des dépenses de tel ou tel ambassadeur dans le cadre de sa mission, ce qui, malheureusement, n’est pas le cas. En général, Philippe le Bon ne semble pas avoir rencontré des difficultés sérieuses de recrutement : pour les ambassadeurs pressentis et retenus, l’honneur était au rendez-vous, à défaut d’un profit étroitement comptable. Mais il existe quelques exemples en sens contraire : ainsi en 1425, le chancelier Nicolas Rolin est amené à argumenter auprès de Guy de Jaucourt pour le convaincre d’accepter de partir en ambassade. Sans doute des comparaisons seraient-elles éclairantes, non point tant avec les puissances situées au sud des Alpes (Florence, Venise, Milan, si en avance ne serait-ce que dans le domaine de la rhétorique du discours diplomatique) qu’avec des États comme le duché de Bretagne ou les royaumes de Castille, d’Angleterre et de France. Arrêtonsnous un instant sur ce dernier cas, vu du royaume de Charles VII. Ce qui frappe d’abord, c’est l’infériorité de la documentation par rapport à l’État bourguignon, non pas seulement en raison du déficit accidentel de conservation des archives du côté français, xi

Préface

dû en grande partie au fameux incendie de la Chambre des comptes de Paris en 1737, qu’en raison de la pauvreté plausible de ces archives en tout cas pour les vingt premières années du règne  : entre 1420 et 1440, la machine gouvernementale du royaume de Bourges a franchement très mal fonctionné, les éventuels documents qu’elle produisait ont été mal archivés (on peut ici s’interroger sur le travail accompli par la Chambre des comptes de Bourges). Et pourtant, même durant ces deux décennies critiques, il y eut des ambassades, constituées dans un esprit et selon des principes semblables à ceux que l’on constate parallèlement du côté bourguignon, il y eut des ambassadeurs dont la prosopographie est analogue. Il ne faut pas oublier en tout cas l’importance cruciale des problèmes diplomatiques pour la France de Charles VII : il lui était vital de dissocier l’union « contre nature » anglo-bourguignonne, de fidéliser les alliés traditionnels, susceptibles de fournir une aide militaire alors même que l’argent manquait, d’obtenir l’appui ou simplement la reconnaissance de la papauté, de séduire l’empereur et les princes d’Empire, de trouver des maris dignes d’épouser les filles de France, etc. Une idée assez répandue du côté anglais était que la diplomatie des rois Valois, par sa subtilité teintée de mauvaise foi, compensait leur déficit militaire. Vaincue par l’épée, la France aurait pris sa revanche par la plume ou par la parole. Il se peut. Mais qu’en fut-il par rapport à la Bourgogne ? Les cercles dirigeants autour de Philippe le Bon proclamaient volontiers que celui-ci avait, par la paix d’Arras, véritablement remis Charles VII sur son trône (exit du même coup le rôle de Jeanne d’Arc). Inversement, par la suite, de bons esprits reprochèrent implicitement, voire explicitement, au roi de France de s’être en la circonstance trop humilié devant son vassal. Mais il faut aussi compter avec le rapport de forces : tout confiant qu’il ait été dans son génie politique et dans ses capacités de persuasion, Louis XI dut faire de grandes concessions, notamment en faveur de la Bourgogne, à l’issue de la guerre du Bien public (1465). Dans la forme à la fois achevée et inachevée qu’il prit sous le principat de Philippe le Bon, l’État bourguignon, entre 1420 et 1470, connut son âge d’or, en termes culturels et artistiques, politiques et économiques, et cela bien qu’il n’ait pas obtenu le statut de royaume lors des négociations de 1447, bien que la France se soit relevée trop vite à son gré et que l’application de la paix d’Arras ait été non seulement difficile mais conflictuelle, bien que l’idée de croisade, un moment caressée, ne soit demeurée qu’un rêve. La diplomatie alors mise en œuvre par le duc de Bourgogne et ses collaborateurs, avec beaucoup de professionnalisme, est venue à l’appui de cette success story ou plutôt elle en fut une partie intégrante. La belle enquête menée par Anne-Brigitte Spitzbarth en fait la convaincante démonstration. Philippe Contamine, membre de l’Institut.

xii

INTRODUCTION Le 10 septembre 1419 sur le pont de Montereau et sous les coups des gens du dauphin Charles mourait Jean sans Peur, deuxième duc Valois de Bourgogne. Le début du nouveau principat, marqué par une situation difficile, la mise à l’épreuve d’un jeune homme de 23 ans dont Paul Bonenfant rappelle que «  de la décision qu’il avait à prendre, dépendait tout l’avenir de sa famille1 » et le choix de l’alliance anglaise pour surmonter la crise, sont emblématiques du règne de Philippe le Bon et de l’importance capitale jouée par la diplomatie tout au long de ces 48 ans. Commencé dans les convulsions, le principat du troisième duc Valois de Bourgogne se poursuivit en effet immédiatement par une offensive diplomatique intense. Philippe le Bon et sa mère, la duchesse Marguerite de Bavière, envoyèrent rapidement leurs représentants dans la plupart des cours européennes afin d’annoncer la mort de Jean sans Peur, solliciter des alliances et réclamer la punition du dauphin. La convocation et la consultation des principaux seigneurs et des représentants des villes de l’État bourguignon, ainsi que la tenue de discussions et de négociations continues avec les représentants du roi de France et du roi d’Angleterre, aboutirent à ce qui reste l’un des événements politiques majeurs de la fin du Moyen Âge : la conclusion du traité de Troyes, le 21 mai 1420. Quinze ans plus tard se tenait ce qui est encore aujourd’hui considéré comme l’une des plus grandes rencontres diplomatiques européennes de l’histoire. Le congrès d’Arras, qui se déroula de juillet à septembre 1435, avec comme protagonistes principaux les ambassadeurs français, anglais, le duc de Bourgogne en personne, les légats du pape et du concile de Bâle et une multitude de représentants des entités politiques de toute la chrétienté rassembla plus de 5000 participants et mit fin à l’alliance anglobourguignonne. Ce congrès fut suivi de nombreuses autres rencontres diplomatiques entre les représentants des trois principaux acteurs de la guerre de Cent Ans, ou entre Français et Bourguignons seulement, mais l’action diplomatique de Philippe le Bon ne se limita pas à ce rôle « d’arbitre de l’Europe » et à un jeu de bascule entre royaume de France et royaume d’Angleterre. Déjà prince d’Empire par son titre de comte palatin de Bourgogne, le fils de Jean sans Peur accrut de manière sensible l’espace territorial que lui avait laissé son père, en y ajoutant les comtés de Namur, Hollande, Zélande, Hainaut, les duchés de Brabant, de Limbourg, Lothier et de Luxembourg et les seigneuries de Frise et Malines. L’accroissement significatif du nombre de territoires placés sous la dépendance de la Maison de Bourgogne durant le règne du petit-fils de son fondateur, Philippe le Hardi2, ne tint pas seulement, loin s’en faut, à l’utilisation de l’outil militaire mais aussi à celle, régulière, de l’outil diplomatique ou à la combinaison des deux. On connaît en outre, grâce à Charles Armstrong, la stratégie du duc en matière de diplomatie matrimoniale et l’importance de cette dernière dans l’établissement d’un réseau d’alliances ou de

1 2

P. Bonenfant, Du meurtre de Montereau au traité de Troyes, réédité dans Philippe le Bon : sa politique, son action, Bruxelles, 1996, p. 26. Par son mariage avec Marguerite de Male en 1384, Philippe le Hardi ajouta à terme au duché de Bourgogne, les comtés de Flandre, Artois, Nevers, Rethel et Bourgogne. On peut donc le considérer comme le fondateur de l’État bourguignon. Voir à ce sujet et sur celui des premières réformes institutionnelles l’ouvrage de Bertrand Schnerb, L’État bourguignon, Paris, 1998 et aussi R. Vaughan, Philip the Bold. The Formation of the Burgundian State (1384-1404), Woodbridge, 20022.

1

Introduction

clients dans toute la chrétienté3. Sous le règne de Philippe le Bon, l’État bourguignon s’imposa incontestablement et de manière éclatante comme une puissance diplomatique de premier plan en Europe. Ce n’est donc pas par défaut que s’est effectué le choix du sujet et de sa période chronologique. D’aucuns auraient pu en effet penser que puisque Christian de Borchgrave avait déjà mené une belle étude sur la diplomatie et les diplomates de Jean sans Peur4 et que le règne de Charles le Téméraire était moins documenté que celui de son père5, la fourchette chronologique s’imposait d’elle-même. Ce ne fut pas le cas. Au-delà de la richesse qui vient d’être évoquée pour le règne de Philippe le Bon en matière d’action diplomatique, d’autres facteurs expliquent ce choix. Le premier d’entre eux est le relatif état d’abandon dans lequel se trouvent les études sur les relations internationales6 et la diplomatie au Moyen Âge. Le deuxième, qui assure le lien entre le précédent et le suivant, est le cadre dans lequel se pensaient et se déroulaient ces relations internationales, cadre dont on verra que sur bien des plans, il était encore en pleine construction. Le troisième est la position politique singulière de Philippe le Bon sur l’échiquier politique européen. Prince français comme il l’affirma toujours, le troisième duc Valois de Bourgogne construisit néanmoins la principauté territoriale la plus puissante de l’Occident du XVe siècle, ne manqua pas de rappeler que s’il l’avait voulu, il aurait pu être roi7, obtint par le traité d’Arras d’être exempté de l’hommage qu’il devait à Charles VII8 et mena une politique diplomatique qui, sur bien des points tout au long de son règne, a pu sembler indépendante de celle du roi de France. Vassal d’un empereur dont l’autorité réelle était plus théorique que pesante, le grand duc du Ponant s’était senti assez puissant pour entamer des négociations censées aboutir à la constitution d’un royaume dont il aurait été le titulaire et qui aurait regroupé les terres tenues de l’empereur. A l’Ouest comme à l’Est, la stature acquise par Philippe le Bon lui permettait donc de concevoir et de faire exécuter une diplomatie autonome. C’est la combinaison de ces trois facteurs qui a déterminé la nature du champ de recherche. En 1998, dans le recueil intitulé l’Invention de la diplomatie, Françoise Autrand dressait un état des lieux assez sombre des études diplomatiques médiévales en France et écrivait que « diplomates et diplomatie [étaient] un peu les parents pauvres de l’historiographie française depuis quelques décennies9 ». Quelques années plus tard, elle 3

C.A.J. Armstrong, « La politique matrimoniale des ducs de Bourgogne de la maison de Valois », England, France, and Burgundy in the fifteenth century, Londres, 1983, p. 237-342. 4 C. de Borchgrave, Diplomaten en diplomatie onder hertog Jan zonder Vrees. Impact op de Vlaamse politieke situatie, Standen en landen, XCV, Kortrijk-Heule, 1992. 5 Une partie importante de la comptabilité concernant le règne du dernier duc Valois de Bourgogne n’existe plus aujourd’hui, ce qui constitue un sérieux obstacle à l’étude, non pas des principes qui guidèrent son action diplomatique, mais de son exécution. Sur presque dix ans de règne, seuls trois livres de comptes ont survécu. 6 Le terme est quelque peu anachronique, mais je me permettrai de l’utiliser en me référant à FrançoisLouis Ganshof qui l’emploie pour le Moyen Âge. Voir F.- L. Ganshof, Histoire des relations internationales, dir. P. Renouvin, t. 1, Le Moyen Âge, 1953. 7 Lors d’une audience des ambassadeurs français en 1464, le chancelier Pierre de Goux rappela que le duc de Bourgogne ne tenait pas toutes ses terres du roi de France. Le chancelier de France répliqua que c’était peut-être le cas mais que le duc n’y était de toute façon pas roi. Philippe le Bon prit alors la parole pour répondre lui-même au chancelier et déclara : « je veux bien que chacun sçache que sy j’euisse voullu, je feusse roy » ( Jacques du Clercq, Mémoires, éd. Reiffenberg, Bruxelles, 1823, t. 3, p. 366). 8 C’est l’article 28 du traité d’Arras qui établit cette exemption personnelle ne devant durer que pendant la vie des deux protagonistes. 9 L’invention de la diplomatie. Moyen Âge – Temps modernes, éd. L. BÉly, et I. Richefort, Paris, 1998. Voir dans ce recueil, l’article de F. Autrand «  L’enfance de l’art diplomatique. La rédaction des documents diplomatiques en France XIVe-XVe siècles », p. 210.

2

Introduction

réitéra ce constat10 en soulignant que quelle que fût l’édition de l’ouvrage de Bernard Guenée, l’Occident aux XIVe et XVe siècles, aucune des bibliographies qui y figuraient n’atteignait la dizaine de titres en ce qui concernait la diplomatie et que très peu de pages étaient consacrées à ce sujet. Le premier volume de l’histoire des relations internationales consacré au Moyen Âge, publié en 1953 et rédigé par F.-L. Ganshof, resta pendant longtemps l’unique référence11. Ce manque d’intérêt trouve ses racines très tôt dans l’historiographie française si l’on compare notre tradition à celle des Britanniques en la matière. En effet, on ne peut guère comparer l’œuvre monumentale en onze volumes d’un Thomas Rymer au XVIIIe siècle qui publia pour le Moyen Âge traités, trêves, correspondances, sauf-conduits, lettres de recommandation, de pouvoir et instructions issues du Public Record Office12, à celles de Jean Dumont13 ou Frédéric Léonard14, qui ont beaucoup de mérite mais qui ne firent guère que reproduire les textes des traités et conventions, en négligeant le reste des instruments diplomatiques. Le désintérêt que l’on note pour la publication de sources de première main ne put qu’entraver l’ensemble de la recherche liée à ce sujet. Ce désamour pour la diplomatie médiévale, son organisation, son exercice, ses aspects matériels et les cadres dans lesquels elle fut pensée, s’explique en partie par le fait que les chercheurs ont cru identifier des points de rupture majeurs dans les pratiques diplomatiques de l’Occident chrétien. Celui-ci aurait en effet profité de l’expérience des Républiques italiennes et l’aurait généralisée durant toute la période moderne pour sortir d’un amateurisme peu éclairé et entrer progressivement dans l’ère de la professionnalisation15. Sans trop forcer le trait, on serait presque tenté de dire en examinant l’historiographie, qu’avant l’invention de l’ambassade permanente et son adoption par le reste de l’Europe à l’extrême fin du Moyen Âge et durant la période moderne, les chercheurs ont eu tendance à considérer que diplomatie et « art de négocier » en étaient encore à leurs balbutiements et que l’absence d’institution centrale dédiée aux « affaires étrangères » et de corps de diplomates constitués rendaient l’étude des relations entre entités politiques, la façon dont elles étaient menées et par qui, assez peu dignes d’intérêt. L’attraction exercée par la Renaissance et les pratiques italiennes ont donc, pour longtemps, entravé les recherches et freiné l’enthousiasme des historiens. La seule 10 F. Autrand, « Y a-t-il des affaires étrangères dans la France des XIVe et XVe siècles ? », Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter (13.bis 16. Jahrundert), éd. D. Berg, M. Kintzinger, P. Monnet, Bochum, 2002, p. 23-29. 11 F.-L. Ganshof, op. cit. 12 Foedera, Conventiones, Literae et Cujuscunque Generis Acta Publica inter reges Anglios et Alios…, éd. T. Rymer, La Haye, vol. X-XI, 1739-1741. Edition complétée et corrigée, Londres, Record Commission, 1816-1869, 4 vol. 13 Corps universel diplomatique du droit des gens ; contenant un recueil des traitez d’alliance, de paix… de toutes les conventions… & autres contrats, qui ont été fait sen Europe depuis le règne de l’empereur Charlemagne jusques à présent ; avec les capitulations impériales et royales… et en général de tous les titres qui peuvent servir à fonder, établir ou justifier les droits et les intérêts des princes et États de l’Europe, éd. J. Dumont, Amsterdam, 1726-1731, 8 vol. Les volumes 2 et 3 couvrent respectivement les périodes 1358-1436 et 1436-1500. 14 F. LÉonard, Recueil des traitez de paix, de trêves, de neutralité, de confédérations, d’alliances et de commerce, faits par les rois de France, avec tous les princes, et potentats de l’Europe, et autres, depuis près de trois siècles, 6 vol., Paris, 1693. 15 Joseph R. Strayer estime ainsi que durant l’époque médiévale, la diplomatie et la guerre étaient des affaires trop sérieuses pour être confiées à des professionnels, elles seraient donc restées l’apanage des rois et non celui de spécialistes : J.-R. Strayer, Les origines médiévales de l’État moderne, Paris, 1979, p. 123. F.-L. Ganshof fait de l’invention des ambassades permanentes un véritable point de rupture : «  le XVe siècle vit se réaliser une transformation de grande portée dans la technique des relations internationales : l’apparition des missions diplomatiques permanentes à l’étranger » (F.-L. Ganshof, op. cit., p. 271-272).

3

Introduction

étude française d’ampleur que l’on ait pu trouver pendant longtemps sur la diplomatie médiévale fut celle de René de Maulde la Clavière au XIXe siècle : elle n’est pas exempte d’erreurs, mais elle eut le mérite de défricher une terra presque incognita en France concernant la fin du Moyen Âge16. Au XIXe siècle, Eugène Nys s’intéressa lui aussi au cadre juridique définissant les rapports entre États17, mais ses deux articles ne firent pas vraiment d’émules. Il fallut attendre 1984 pour disposer de l’étude de Jean Baillou et Paulette Enjalran sur les affaires étrangères18, mais seul un chapitre concerne le Moyen Âge et toutes ces tentatives ne purent bénéficier de publications d’envergure sur les sources diplomatiques de première main : sur cette question, les Français restent encore très en retrait. Ce sont les historiens britanniques qui jouèrent le rôle de précurseurs au XXe siècle en relançant, d’une part, la publication des sources, et d’autre part, les études portant sur la diplomatie médiévale, ses structures et ses principes. Ainsi, la recherche anglo-saxonne s’est-elle intéressée à la fois à la mise en place et au développement d’une institution centrale, comme l’illustrent par exemple les travaux de GeorgeCuttino sur l’administration diplomatique anglaise19, mais aussi à des événements ponctuels, comme en témoigne l’étude de Jocelyn Dickinson sur le traité d’Arras20, ou encore à ce que Donald Queller appelle « the Office of ambassador21 » dans son ouvrage sur les rapports entre les entités politiques, la manière dont ils s’organisaient, les fonctions de l’ambassadeur, les enjeux de la représentation du prince par son agent et l’utilisation des instruments diplomatiques. Les propos de F. Autrand sur l’état mitigé de la bibliographie existante peuvent toutefois être nuancés aujourd’hui et l’on peut constater un certain renouveau des études consacrées à la diplomatie médiévale, à sa pratique et aux concepts qu’elle met en jeu. Ces propres travaux, ainsi que ceux de Philippe Contamine, ont ainsi largement contribué depuis plusieurs années à ouvrir la voie. En 1987, la thèse soutenue par Isabelle Le Bis et portant sur la pratique de la diplomatie sous le règne de Charles VI, réservait une large part aux tactiques de négociations et à l’utilisation des instruments diplomatiques22. Son auteur emboîtait le pas aux historiens cités ci-dessus et se rapprochait, dans l’esprit, de la tradition britannique si l’on considère l’utilisation qu’elle fit des sources de nature diplomatique : les nombreuses pièces justificatives éditées en annexe en témoignent. Certes, on attend encore une étude d’envergure réservée à la publication d’instruments diplomatiques pour commencer à combler le retard accusé sur nos voisins, mais depuis quelques années, des thèses ou des ouvrages collectifs semblent

16 R. de Maulde la ClaviÈre, La Diplomatie au temps de Machiavel, Paris, 1892-1899, 3 vol. Ces trois volumes abordent notamment la question du cadre juridique et institutionnel dans lequel s’exerçait l’activité diplomatique, des différents types d’ambassades, de leur composition, de la forme des instruments diplomatiques et de leur utilisation, ainsi que du protocole. S’il parle également de la Renaissance, l’auteur accorde une très large place au Moyen Âge. 17 E. Nys, «  Les commencements de la diplomatie et le droit d’ambassade jusqu’à Grotius  », Revue de droit international et de législation comparée, t. 15 (1883), p. 577-586 et t. 16 (1884), p. 55-70, et 167-189, Bruxelles. 18 J. Baillou et P. Enjalran, Les affaires étrangères et le corps diplomatique français, t. 1, De l’Ancien Régime au Second Empire, Paris, 1984. 19 G.P. Cuttino, English Diplomatic Administration 1259-1339, Oxford, 1940. 20 J.G. Dickinson, The Congress of Arras 1435, a Study in Medieval Diplomacy, Oxford, 1955. 21 D. Queller, The Office of ambassador in the Middle Ages, Princeton, 1967. Quelques années auparavant Garett Mattingly dans Renaissance Diplomacy, Londres, 1955 avait abordé des points similaires en réservant une petite place au Moyen Âge dans son ouvrage. 22 I. Le Bis, La pratique de la diplomatie sous le règne de Charles VI : ambassades et ambassadeurs français auprès des Anglais (1380-1422), Thèse de l’École des chartes, Paris, 1987.

4

Introduction

indiquer un réel regain d’intérêt pour la diplomatie médiévale23. Parmi ces études, on peut citer la thèse de doctorat de Nicolas Offenstadt sur les Discours et gestes de paix pendant la guerre de Cent Ans24 qui, bien qu’ayant la paix pour objet et bien qu’elle adopte une approche plus anthropologique que politique, aborde tout de même la problématique générale de la diplomatie. Deux synthèses importantes doivent être signalées ici : l’Histoire de la diplomatie française dont P. Contamine et F. Autrand ont rédigé le dense chapitre consacré à la période médiévale25, et Négocier au Moyen Âge, volume auxquels participèrent également ces deux auteurs26. Cet ouvrage, qui interroge la notion même de « négociation » à la fin du Moyen Âge, porte surtout sur l’Aragon, la Catalogne et dans une moindre mesure sur la France, l’Angleterre et l’Empire. Il s’intéresse aussi particulièrement aux tactiques de négociation et considère à la fois les domaines commerciaux et politiques mais aussi la négociation interculturelle, sujet d’habitude réservé aux contemporanéistes. Les travaux de Stéphane Péquignot, et en particulier, sa thèse sur les pratiques diplomatiques aragonaises au XIVe siècle, sont aussi le signe d’une réelle renaissance de l’intérêt de l’historiographie française pour les relations internationales27. Enfin, on peut citer le récent ouvrage collectif Les relations diplomatiques médiévales, formes et enjeux, qui couvre l’ensemble de la période et ne se limite pas à l’Europe chrétienne28. La nuance à apporter au constat désolé de F. Autrand concernant l’historiographie sur la diplomatie médiévale est donc encore à accentuer et c’est heureux, si l’on considère l’espace politique choisi dans le cadre de cette étude. L’État bourguignon semble en effet bien loti si l’on se réfère à la bibliographie déjà disponible sur la diplomatie bourguignonne durant le règne de Philippe le Bon. Cette période étant considérée comme l’apogée de la Maison de Bourgogne, elle a suscité l’intérêt de beaucoup de chercheurs et donc une masse d’écrits considérable dont parmi eux, nombre d’articles ou d’ouvrages sur les relations diplomatiques entre Philippe le Bon et les autres entités politiques européennes, que ces travaux soient uniquement consacrés à cet aspect des choses, ou qu’ils l’abordent de manière un peu plus périphérique. On peut citer

23 Dans « Jalons pour une histoire de la diplomatie urbaine dans l’Allemagne de la fin du Moyen Âge », Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter, op. cit., p. 151-174, Pierre Monnet parle d’une « véritable renaissance » des études portant sur les alliances, l’envoie des ambassadeurs, les rencontres au sommet après qu’elles ont traversé un « assez long désert scientifique » (p. 153-154). Toutefois, la bibliographie qu’il propose est presque exclusivement en allemand. 24 N. Offenstadt, Discours et gestes de paix pendant la guerre de Cent Ans, Odile Jacob, 2005. 25 F. Autrand et P. Contamine, « Naissance de la France : Naissance de sa diplomatie. Le Moyen Âge », Histoire de la diplomatie française, ouvrage collectif, Paris, 2005, p. 39-156. 26 F. Autrand, « L’écrit et l’oral dans les négociations diplomatiques françaises, XIVe-XVe siècles », Négocier au Moyen Âge, éd. M.T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Casa de Velazquez, 2006, p. 303-319 ; et P. Contamine, « 1445 : Charles VII et l’art de la négociation », ibid., p. 321-347. On peut ajouter à la liste les actes du colloque sur Arras et la diplomatie européenne : Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, éd. D. Clauzel, C. Giry Deloison et C. Leduc, Arras, 1999. 27 S. PÉquignot, Au nom du roi. Pratique diplomatique et pouvoir durant le règne de Jacques II d’Aragon (1291-1327), Casa de Velázquez, 2010. Voir aussi «  Classer, utiliser et contrôler : les documents diplomatiques dans les Registra secreta de Jacques II d’Aragon », Anuario de Estudios Medievales, 32/1, 2002, p. 431-479 et « Enantar a tractar. L’entrée en négociations comme objet d’histoire. L’exemple de la diplomatie de Jacques II d’Aragon (1291-1327) », Négocier au Moyen Âge, op. cit., p. 265-301. 28 Les relations diplomatiques médiévales. Formes et enjeux, éd. R. Le Jan, H. Keller, T. Lienhard, et al., Publications de la Sorbonne, 2011. Voir également Le diplomate en question (XVe-XVIIIe siècles), éd. E. Pibri et G. Poisson, Lausanne, 2010 : l’ouvrage s’interroge sur la figure du diplomate, mais couvre seulement la fin de la période médiévale.

5

Introduction

une nouvelle fois les recherches de P. Bonenfant, C.A.J. Armstrong29 ou de ceux qui s’attachent aux relations de l’État bourguignon avec une zone géographique ou un pouvoir politique particuliers. C’est ainsi le cas de Jacques Paviot avec le Portugal30, de Denise Hillard-Villard avec le royaume de France31, de Joseph Toussaint avec le concile de Bâle32, de la somme de Gaston du Fresne de Beaucourt sur Charles VII qui réserva une place significative aux relations diplomatiques avec la Bourgogne mais aussi à la diplomatie même de Philippe le Bon33, ou encore de l’étude de Marie-Rose Thielemans sur les relations politiques et commerciales entre l’Angleterre et la Bourgogne34. On ne peut clore cette liste sans citer de nouveau l’étude de J.G. Dickinson qui analysa méthodiquement le congrès d’Arras. Malgré la grande qualité des travaux cités ci-dessus, on constate que ceux-ci furent davantage consacrés à des aspects particuliers de la diplomatie de Philippe le Bon – un événement, l’évolution des relations avec une entité politique donnée – mais pas à ses structures, aux principes qui en déterminaient le contenu et les lignes directrices ou au cadre juridique commun à toute la chrétienté qui gérait les rapports entre les entités politiques. Comme l’a illustré une partie du bilan historiographique, la vision qui a encore tendance à prédominer concernant la fin du Moyen Âge, est celle d’un exercice assez empirique de la diplomatie, en l’absence de cadre et de règles fixes et bien définies. Le contexte de cette recherche englobe mais dépasse aussi celui des institutions développées ou non par tel pouvoir politique, qu’il s’agisse de la création d’un service d’archives ou de l’éventuelle création d’un corps de représentants du prince spécifiquement destinés à remplir le rôle d’ambassadeur. Il embrasse mais dépasse également la question du développement du droit des gens, rappelée précédemment par la mention des travaux d’E. Nys, R. de Maulde la Clavière et D. Queller qui eurent, entre autres mérites, celui de considérer que tout, de ce point de vue, ne commença pas avec Hugo Grotius35. Deux points, étroitement liés l’un à l’autre, seront donc ici d’un intérêt particulier. Le premier, au-delà du droit des gens et de la fondation d’un cadre commun, est la construction de l’État moderne à la fin du Moyen Âge et son interaction ou ses conséquences avec l’exercice de la diplomatie, dont le droit d’ambassade était le préalable. Le second concerne les idées politiques qui rendirent cet exercice possible et qui en inspirèrent, dans un premier temps, les principes, et dans un second temps, l’exécution. Les travaux de synthèse dans ce domaine sont relativement peu nombreux36. Jusque fort récemment, on ne disposait pas non plus d’études sur ce que l’on a tendance à considérer comme le but principal poursuivi par la diplomatie : la paix. La thèse de N. Offenstadt citée précédemment a comblé en partie cette lacune en étudiant la 29 Voir en particulier le recueil d’articles England, France, and Burgundy in the fifteenth century, Londres, 1983. 30 J. Paviot, Portugal et Bourgogne au XVe siècle (1384-1482). Recueil de documents extraits des archives bourguignonnes, Lisbonne/Paris, 1995. 31 D. Hillard-Villard, Les relations diplomatiques entre Charles VII et Philippe le Bon de 1435 à 1445, PTSEC, 1963. 32 J. Toussaint, « Les relations diplomatiques de Philippe le Bon avec le Concile de Bâle 1431-1449 », Recueil de travaux d’histoire et de philologie de l’Université de Louvain, Louvain, 1942. 33 G. du Fresne de Beaucourt, Histoire de Charles VII, Paris, 1881-1891, 6 vol. 34 M.-R. Thielemans, Bourgogne et Angleterre. Relations politiques et économiques entre les Pays-Bas et l’Angleterre, 1435-1467, Université libre de Bruxelles, Travaux de la faculté de philosophie et lettres, XXX, Bruxelles, 1966. 35 Hugo Grotius, Le droit de la guerre et de la paix, éd. P. Pradier-FodÉrÉ, D. Alet S. GoyardFabre, Paris, 1999. 36 F. Autrand et P. Contamine ont cependant ouvert la voie avec les contributions citées précédemment ou qui se trouvent dans la bibliographie. Par ailleurs, il faut ici mentionner Nicole Pons dont les travaux portent justement sur ces principes d’action.

6

Introduction

tension entre la paix chrétienne, surtout pensée par saint Augustin, sa « traduction terrestre », et la manière dont pouvait se construire le discours de paix. Malgré tout, le fait que l’on considère la paix comme le but ultime de la diplomatie est à questionner. Certes, nous le savons, le prince se devait de préserver justice, ordre et paix37, ces trois principes étant profondément liés les uns aux autres, mais la préservation de l’honneur et la défense du droit, en l’occurrence, de son droit, par un prince, mériteraient sans doute de figurer au même rang que la paix dans la hiérarchie des buts poursuivis par l’activité diplomatique. Sur ce point, la bibliographie existante n’est pas d’un grand soutien38. De même, les recherches existantes sur les conditions d’exercice du droit d’ambassade et sa circonscription, le cadre juridique dans lequel pouvait s’exécuter ce droit et les conditions de déroulement des ambassades, la nature même de la diplomatie que pouvaient prétendre exercer les différentes catégories de pouvoirs (royal, princier, urbains…) font encore quelque peu défaut, même si la recherche portant sur les villes d’Empire s’est beaucoup développée ces dernières années39. Au-delà de certaines lacunes scientifiques sur les cadres intellectuels dans lesquels la ou les diplomaties pouvaient être pensées et exécutées, la fourchette chronologique ainsi que l’entité politique choisies comme objet d’étude présentent un deuxième intérêt. Le règne de Philippe le Bon coïncida en effet avec le développement d’un phénomène, qui au contraire de l’histoire diplomatique (qui lui est pourtant organiquement liée), a suscité un engouement certain depuis quelques décennies : celui de la construction de l’État moderne. La bibliographie disponible sur cette question étant volumineuse, on peut simplement ici évoquer quelques axes principaux de ce thème de recherche qui intéressent notre propos40. Il s’agit en premier lieu de l’affirmation d’un certain nombre de prérogatives régaliennes confisquées par la couronne au détriment des grands féodaux et des principautés territoriales et son corollaire, c’est-à-dire l’établissement d’une armée permanente, d’un impôt régulier ainsi que de l’affermissement de la justice royale41. En second lieu, il s’agit de la constitution de véritables corps de serviteurs de l’État élaborant, accompagnant et exécutant les changements évoqués ci-dessus42. Ces changements institutionnels et la constitution d’un corps 37 Voir à ce sujet J. Krynen, Idéal du prince et pouvoir royal en France à la fin du Moyen Âge (1380-1440). Etude de la littérature politique du temps, Paris, 1981. 38 Jean-Marie Moeglin fit toutefois une mise au point éclairante sur ces sujets dans l’introduction du colloque de Barcelone en 2005 sur la négociation médiévale : voir J.-M. Moeglin, «  Heurs et malheurs de la négociation  du Moyen Âge à l’époque moderne  », Négocier au Moyen Âge, op. cit., p. 5-26. 39 Voir ainsi les articles de P. Monnet et les recueils dans lesquels ils furent publiés : P. Monnet, « Diplomatie et relations avec l’extérieur dans quelques villes de l’Empire à la fin du Moyen Âge » Krieg und Frieden im Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit, Théorie-Praxis-Bilder. Guerre et paix du Moyen Âge, aux temps modernes. Théories-pratiques-représentations, éd. H. Duchhardt et P. Veit, Mayence, 2000 ; « Jalons pour une histoire de la diplomatie urbaine dans l’Allemagne de la fin du Moyen Âge », op. cit., p. 151-174 ; « Villes, ligues, princes et royauté : négociations et négociateurs dans l’Empire tardo-médiéval », Négocier au Moyen Âge, op. cit., p. 215-239. 40 On pourra tout de même citer deux références majeures : J.-P. Genet, L’État moderne, genèse : bilans et perspectives. Actes du colloque tenu à Paris les 19-20 septembre 1989, Paris, 1990 et The Origins of the modern State in Europe : 13th to 18th Centuries, éd. W. Blockmans et J.-P. Genet, Oxford, 1995. 41 Voir entre autres à ce sujet A. RigaudiÈre, Pouvoirs et institutions dans la France médiévale, t. 2, Des temps féodaux aux temps de l’État, Paris, 19982, ainsi que la thèse de Claude Gauvard, mais qui porte davantage sur la police et la répression (Crime, État et société en France à la fin du Moyen Âge : « de Grace especial», Paris, 1991, 2 vol.). 42 On pourra consulter sur ces points les ouvrages ou articles de F. Autrand : Naissance d’un grand corps de l’État. Les gens du Parlement de Paris, 1345-1454, Paris, 1981 ; « Prosopographie et histoire de l’État », Aspects de la recherche historique en France et en Allemagne ; tendances et méthodes, Göttingen, 3-6 octobre 1979, Göttingen, 1981, p. 43-53 ; M. Damen, « Serviteurs professionnels et profiteurs

7

Introduction

d’agents dévoués ne concernent pas seulement les royaumes mais aussi les principautés territoriales comme on peut le voir entre autres en Bourgogne et dans les duchés d’Orléans, de Bourbon ou de Bretagne43. On notera que l’on parle d’ « État » comme le fait Bertrand Schnerb, mais pas seulement lui, pour qualifier la Bourgogne ou certaines de ces principautés44. Dans notre perspective, l’intérêt est que l’affirmation des prérogatives régaliennes et leur confiscation ne se firent pas sans résistance. L’exercice de la diplomatie fait partie de ces prérogatives que le roi de France revendiquait et tendait davantage à vouloir monopoliser. Or, le règne de Philippe le Bon correspond à une période où d’une part, la Bourgogne s’affirma comme une puissance diplomatique courtisée, ainsi que l’a montré la conclusion des traités de Troyes en 1420 et d’Arras en 1435, où d’autre part son prince parvint à se placer juridiquement dans une situation d’exemption personnelle d’hommage par rapport au roi de France et où, enfin, l’usage de l’outil diplomatique devint l’un des leviers privilégiés du développement de l’État. Nous nous situons donc dans une période de « frottement » pour ne pas dire, d’affrontement, où la diplomatie et son exercice devinrent des enjeux politiques de plus en plus aigus. Le contexte particulier dans lequel s’inscrit cette étude semble donc prometteur. Le champ d’investigation reste en effet pour partie à explorer et les cadres intellectuels qui présidaient à l’élaboration et à l’exécution de la diplomatie étaient encore en voie de fixation et d’ajustement dans l’Occident chrétien. Par ailleurs, l’affrontement des pouvoirs qui accompagnait la construction de l’État moderne faisait de l’exercice de la diplomatie un enjeu et Philippe le Bon, de par les rapports qu’il entretenait avec l’empereur et le roi de France, se trouvait dans la position d’un prince à même d’exercer une diplomatie indépendante et d’envergure. Ce sont le point de vue d’un puissant prince territorial à l’aube de l’époque moderne et la position particulière de Philippe le Bon sur l’échiquier politique de la chrétienté qui constituent une partie de l’intérêt du sujet. Toutefois, il ne s’agira pas de réécrire l’histoire des traités conclus et des réseaux d’alliances et de clientèles constitués par un prince d’Empire et premier pair de France de 1419 à 1467. Cette recherche n’aura pas pour objet l’ensemble de la diplomatie du troisième duc Valois de Bourgogne, elle sera surtout et avant tout, une étude de ses moyens. Ce sont d’une part le vecteur (c’est-àdire les ambassades) et d’autre part, les acteurs (c’est-à-dire les ambassadeurs) de ces rapports entretenus entre Philippe le Bon et les autres entités politiques du monde connu qui constitueront notre objet d’étude. Le point de vue sera donc circonscrit à un aspect particulier des relations entre la principauté bourguignonne et les puissances qui lui étaient extérieures. Cette précision permet d’ores et déjà de définir trois zones d’exclusion. La première est la conséquence de l’extériorité évoquée ci-dessus : les rapports entre Philippe le Bon et les organes de représentation des différents territoires constituant loyaux. Hommes d’église au conseil et à la chancellerie de Hollande-Zélande (1425-1477) », PCEEB, n° 38, 1998, p. 123-137, ou l’ouvrage collectif : Les Serviteurs de l’État au Moyen Âge. Actes du XXIXe Congrès de la SHMESP (Pau 1998), Paris, 1999. Cet aspect correspond à l’essor des études prosopographiques. 43 Voir, entre autres, sur ce point le chapitre «  Le gouvernement de l’État bourguignon  » dans B. Schnerb, op. cit., p. 228-261 ; E. Gonzalez, Un prince en son hôtel : les serviteurs du duc d’Orléans au XVe siècle, Paris, 2004 ; O. MattÉoni, Servir le prince : les officiers du duc de Bourbon à la fin du Moyen Âge, 1356-1523, Paris, 1998 et J. KerhervÉ, L’État breton aux XIVe et XVe siècles. Les ducs, l’argent et les hommes, Paris, 1987, 2 vol. 44 L’ouvrage de B. GuenÉe, L’Occident aux XIVe et XVe siècles. Les États, Paris, 19986, l’indique bien, ainsi que l’étude de J. Kerhervé citée dans la note précédente.

8

Introduction

l’État bourguignon ne feront pas partie de cette étude car il s’agissait d’affaires internes. Les conflits et leur règlement entre les villes flamandes et le comte de Flandre seront ainsi exclus du champ de recherche. Il ne faudra pas pour autant écarter totalement ces organes de représentation. Philippe le Bon, soucieux d’obtenir l’adhésion de ses peuples à des moments cruciaux de son règne et désireux de profiter des compétences et de l’expérience de certains de ses sujets sur des dossiers qui les concernaient directement, put ainsi associer des représentants des Quatre Membres de Flandre dans les équipes d’ambassadeurs qui négocièrent les conditions définissant les relations commerciales avec le royaume d’Angleterre. Ces représentants étant toutefois rarement appointés par Philippe le Bon, cet aspect du sujet reste très marginal. Il s’agira par ailleurs d’étudier les ambassades et les ambassadeurs que le duc de Bourgogne avait lui-même suscitées et dépêchés, dont il était à l’origine, et non celles et ceux qu’il reçut, ce qui impose une deuxième restriction au champ de recherche. Les relations diplomatiques à la fin du Moyen Âge n’étaient certes pas juridiquement fondées sur la réciprocité, mais l’échange et la symétrie s’observent dans ces rapports qui comportaient, pour toute puissance, un aspect interne consistant à recevoir des délégations étrangères et un aspect externe qui consistait à en envoyer. Cet aspect interne faisait partie de la diplomatie du prince  et en constituait un moment privilégié : il s’agissait pour lui de recevoir la parole de l’autre mais au moment et dans des circonstances décidés par lui, et de mettre en scène la sienne, qu’il réponde directement ou par la bouche d’un tiers. Si cette recherche avait porté généralement sur la diplomatie de Philippe le Bon, cet aspect interne aurait été essentiel, mais tel n’est pas notre objet d’étude. On ne peut toutefois pas le négliger totalement car la façon dont le duc de Bourgogne recevait les ambassadeurs étrangers peut contribuer à expliquer l’attitude de ses propres représentants en mission, offrir des points de comparaison avec le déroulement des ambassades bourguignonnes, mieux éclairer le rôle global de certains ambassadeurs de Philippe le Bon. Toutefois, c’est essentiellement sur l’aspect extérieur de la diplomatie que porte cette étude. La dernière restriction concerne enfin les modalités de contacts entre la principauté bourguignonne et les autres pouvoirs : ambassades et ambassadeurs n’étaient pas les seuls moyens pour un prince d’entretenir des rapports avec d’autres entités politiques dans la mesure où les échanges épistolaires, par exemple, en étaient également une composante. Ceux-ci pourront être pris en compte, mais ce sont les agents principaux et la forme la plus élaborée de ces relations qui constituent le centre de cette recherche. Ces restrictions étant faites, il s’agit maintenant de déterminer les moyens mis en œuvre par l’État bourguignon pour animer et organiser ces vecteurs et acteurs de la diplomatie que furent les ambassades et les ambassadeurs. Ces moyens furent principalement de trois types : conceptuels et intellectuels d’une part, humains d’autre part et enfin, matériels. Il faudra donc dans un premier temps rappeler brièvement dans quels cadres intellectuels pouvaient se concevoir les relations entre entités politiques, selon quels principes elles étaient régies et quels étaient les buts poursuivis. Par ailleurs, la circonscription du sujet et les restrictions qui viennent d’être apportées ont montré qu’il était nécessaire de préciser les concepts d’ambassades et d’ambassadeurs et leur signification exacte. Même si l’historiographie semble considérer que ces deux notions sont claires45, l’exa45 Elizabeth Gonzalez considère ainsi qu’Yves Grava a clarifié et fixé ces concepts et qu’un ambassadeur, à la différence d’un simple messager, est celui qui détient le pouvoir de négocier. Voir E. Gonzalez, op. cit., p. 318-319 et Y. Grava, «  Les ambassades provençales au XIVe siècle et les enjeux de la communication », La circulation des nouvelles au Moyen Âge, XXIVe congrès de la SHMES, Avignon,

9

Introduction

men des sources montrera que ce n’est pas le cas et qu’il est indispensable d’établir des critères rigoureux permettant de déterminer d’une part quels voyages peuvent effectivement être considérés comme des ambassades et quels déplacements ne peuvent pas l’être et d’autre part, qui peut être considéré comme un ambassadeur et qui ne doit être vu que comme un messager ou un simple voyageur. Cette définition préalable du sujet et donc de son cadre permettra ensuite d’étudier comment et à l’aide de quels outils, ambassades et ambassadeurs étaient préparés avant d’être dépêchés par le duc, quelle était l’autonomie dont les représentants de Philippe le Bon pouvaient disposer par rapport à leur mandataire, quel était leur rôle exact au moment de traiter et enfin, quelles étaient les méthodes et les concepts mis en œuvre lors des négociations. C’est donc à une étude des principes et des méthodes que sera consacrée la première partie de cette recherche. Dans un deuxième temps, il conviendra de s’interroger sur ceux qui étaient censés mettre en œuvre ces méthodes et qui furent les acteurs principaux de ces missions diplomatiques : les ambassadeurs. A une époque où le prince ne pouvait pas encore s’appuyer sur un corps de fonctionnaires spécifiquement voués à le représenter auprès des puissances extérieures, ceux que Philippe le Bon appointait comme ses ambassadeurs n’en étaient pas moins chargés de la délicate mission de représenter leur maître, de porter sa parole, voire de conclure des accords en son nom. Il s’agira donc de déterminer si l’enjeu représenté par la tâche qui leur était confiée fut de nature à susciter la mise en place d’une politique de désignation fondée sur des critères spécifiques, l’identification de compétences précises, la capacité particulière à représenter le prince et si cette politique prit simplement en compte les individus ou des combinaisons d’individus afin de composer des équipes « idéales » et adaptées à la nature du dossier à traiter. Par ailleurs, alors que les ambassadeurs résidents n’existaient pas encore et que la charge de représentant du duc n’était que temporaire, il conviendra de se demander si l’on peut toutefois identifier l’apparition de spécialistes qui se manifesterait par l’existence de véritables carrières d’ambassadeurs, comparables à celles des officiers. Il ne s’agira donc pas ici de mener une étude prosopographique de l’ensemble des individus qui composaient ce vivier d’ambassadeurs, mais plutôt de tenter de dégager les caractéristiques socio-culturelles de cet ensemble, de déterminer comment ils étaient choisis. La deuxième partie de cette recherche sera donc consacrée aux hommes et à leur gestion. A une époque où les principes régissant les relations internationales étaient encore en voie de fixation, où les ambassades permanentes n’existaient guère et où les procédures et le protocole observés lors de ces échanges diplomatiques ad hoc n’étaient pas encore vraiment arrêtés, il conviendra de déterminer comment pouvait se dérouler une ambassade et selon quelles séquences, depuis sa préparation jusqu’à son retour. L’étude de cette organisation pourra ensuite permettre d’apprécier ce que pouvait être l’existence d’un ambassadeur en mission ainsi que les conditions matérielles et les difficultés auxquelles il pouvait être confronté. Enfin, il s’agira de tenter d’estimer les sommes investies par le duc dans sa représentation diplomatique, de déterminer comment étaient financés ambassades et ambassadeurs, et dans quelle mesure il pouvait être ou non avantageux pour les serviteurs du duc de Bourgogne d’accepter une charge peutêtre prestigieuse, mais également temporaire et potentiellement risquée. C’est donc à l’organisation matérielle de la diplomatie de Philippe le Bon que sera consacrée la troisième partie de cette recherche. juin 1993, Paris, 1994, p. 25-36. Nous verrons dans la première partie de cette étude que cette affirmation ne va pas de soi et qu’il n’est pas nécessaire d’avoir reçu le pouvoir de négocier pour prétendre au statut d’ambassadeur.

10

Introduction

Cette étude, circonscrite aux moyens mis en œuvre par l’État bourguignon de 1419 à 1467, devrait nous permettre finalement de caractériser en partie la diplomatie bourguignonne et ses conditions d’exercice. Elle sera une manière de mesurer l’investissement, de quelque nature qu’il soit, que le duc et son conseil étaient prêts à consacrer à cet outil particulier de gouvernement. Elle sera donc aussi un des éléments qui permettront de mieux en apprécier la place relative par rapport à d’autres leviers utilisés dans la construction et le développement de l’État bourguignon. Présentation et analyse des sources L’abondance de sources qui caractérise la fin de la période médiévale concerne aussi et même davantage l’espace bourguignon. Les sources brutes ou narratives qui s’y rapportent pour les XIV et XVe siècles sont remarquables, tant par leur quantité que leur qualité, comme l’illustrent les volumes publiés par Robert-Henri Bautier et Janine Sornay46. Notons de surcroît que durant la période des ducs Valois, on ne relève pas de « ventre mou » dans la documentation, sauf en ce qui concerne la comptabilité du règne de Charles le Téméraire. De ce point de vue, le règne de son père se caractérise par une continuité et une régularité remarquables. Trois types de sources ont été particulièrement examinés dans le cadre de cette étude : –– Les sources comptables, c’est-à-dire essentiellement les livres de comptes (et dans une moindre mesure, les écrous), qui furent d’une importance capitale, non seulement en ce qui concerne l’aspect quantitatif du sujet, mais également ses aspects matériels et conceptuels. –– Les documents de type diplomatique, principalement constitués, d’une part, de ce qu’on appelle les instruments diplomatiques (lettres de pouvoir, de créance, instructions…) et d’autre part, de la correspondance entre le duc et ses agents, des relations d’ambassadeurs, des enquêtes effectuées dans le cadre de la préparation des négociations ou de l’application des traités conclus, des discours d’ambassadeurs et des mémoires composés par les conseillers de Philippe le Bon. –– Les sources narratives et les traités politiques. A) Les sources de première main : sources comptables et diplomatiques Trois dépôts ont été principalement exploités : ceux des Archives départementales de la Côte-d’Or, du Nord, et celui de la Bibliothèque nationale de France (site Richelieu). D’autres ont été utilisés de manière marginale. C’est le cas pour les Archives générales du royaume de Belgique et la Bibliothèque royale de Bruxelles où sont respectivement conservés le compte de la recette générale de toutes les finances pour 1452 ainsi que quelques discours d’ambassadeurs indiqués dans le présent ouvrage. Ces deux dépôts sont d’un grand intérêt s’agissant des relations des villes flamandes avec le duc de Bourgogne ou de la participation de ces villes aux négociations menées avec les Anglais. 46 R.-H. Bautier et J. Sornay, Les sources de l’histoire économique et sociale du Moyen Âge, Les États de la Maison de Bourgogne, vol. I. Archives centrales de l’État bourguignon (1384-1500), Archives des principautés territoriales, 1. Les principautés du Sud (avec un supplément pour les principautés du Nord), 2. Les principautés du Nord (supplément), éd. du CNRS, 2001, p. 8.

11

Introduction

Le premier point n’est toutefois pas examiné dans cette recherche et le second a été largement étudié par M.-R. Thielemans. Les fonds conservés aux Archives nationales à Paris et relatifs à cette recherche sont peu nombreux et concernent principalement les conflits entre le duc de Bourgogne et le roi de France sur les excès et entreprises commises contre les limites et juridictions des territoires disputés entre les deux princes. Quelques-uns d’entre eux sont conservés dans la série J (Trésor des chartes de France) à la cote 258 et concernent les années 1440. On trouve aussi une copie des lettres de pouvoir délivrées aux ambassadeurs du couple ducal pour conclure le mariage entre le comte de Charolais, et Catherine, fille de Charles VII. Enfin, les fonds situés dans les bibliothèques municipales des villes faisant partie de l’État bourguignon ont révélé quelques documents intéressants. C’est le cas à Dijon où l’on peut trouver des lettres échangées entre le duc ou la duchesse de Bourgogne et leurs agents, ainsi que des instructions dans le fonds Baudot, voire des discours d’ambassadeurs47. On peut consulter à la bibliothèque municipale de Lille, un traité sur les hérauts d’armes et la façon dont ils devaient se présenter dans les différentes cours où ils furent envoyés. Avant de détailler les sources exploitées dans les trois dépôts principaux, il faut expliquer quelques absences. Comme l’a souligné M.-R. Thielemans lorsqu’elle travaillait sur les relations entre l’Angleterre et la Bourgogne de 1435 à 1467, les instruments diplomatiques relatifs à son sujet sont dispersés dans les archives anglaises, belges et françaises. Les Treaty Rolls conservés au Public Record Office et qui contiennent quelques traités et pouvoirs, mais aussi des sauf-conduits, des lettres de créance, de pouvoir, de recommandation ou de protection, etc. ont bien été exploités mais à partir des sources publiées essentiellement par T. Rymer. Par ailleurs dans un souci d’exhaustivité, il aurait fallu explorer les dépôts d’archives des entités politiques destinatrices des ambassades dépêchées par Philippe le Bon mais il était matériellement difficile de conduire une recherche dans ces fonds en raison de leur dispersion géographique. Ces pistes seraient à explorer pour approfondir le sujet. Enfin, l’inventaire dressé rapidement ci-dessus est exclusivement axé sur la diplomatie et ne semble pas tenir compte de l’aspect prosopographique. En effet, cette recherche porte certes sur les ambassadeurs de Philippe le Bon, mais elle ne vise pas à établir un catalogue prosopographique. En outre, de nombreux ambassadeurs de Philippe le Bon sont déjà bien connus et on peut donc s’appuyer sur les travaux déjà existants48, en particulier sur la base de données de Jan Dumolyn49 ou celles supervisées par Marc Boone et Wim Blockmans ainsi que Werner Paravicini50. Les ducs Valois de Bourgogne ont transmis une série remarquable de comptes centraux, régionaux et locaux. Ainsi, quatre-vingt volumes issus de la recette générale, organe principal de l’administration financière mise en place sous Philippe le Hardi, ont été conservés essentiellement aux ADN à Lille pour la période 1380-147751. Une 47 Le discours de Guillaume Fillastre au pape Paul II en 1465 se trouve dans le manuscrit coté 835 de la BM de Dijon, f° 21 r°-27 v°. 48 Il est fait référence ici aux monographies et biographies déjà parues et qui permettent de récolter divers renseignements sur les ambassadeurs. Tous ces ouvrages sont signalés dans la bibliographie et au long du texte. 49 J. Dumolyn, Staatsvorming en vorstelijke ambtenaren in het graafschap Vlanderen (1419-1477), Anvers, 2003. 50 Voir la base de données « Prosopographia Curiae Burgundicae (1407-1477) ». 51 Le règne de Philippe le Bon est particulièrement bien documenté : seuls quatre volumes font défaut pour les périodes allant du 1er janvier 1429 au 31 décembre 1430, du 1er janvier au 31 décembre 1456 et du 1er octobre 1459 au 30 septembre 1460. Les originaux conservés aux ADN constituent une partie de la série B de ce dépôt, des volumes B 1920 (1er compte de Guy Guilbaut, du 3 octobre 1419 au 2 octobre 1420) à B 2064 (1er compte de Barthélémy Trotin, du 1er janvier 1467 au 31

12

Introduction

cinquantaine de volumes, tous conservés aux ADCO à Dijon et correspondant à la recette des duché et comté de Bourgogne, vient compléter la ressource documentaire disponible52. D’autres recettes générales locales comme celles de Flandre et d’Artois conservées aux ADN (série B, volumes 4033 à 4239 de 1247 au début du XVIIe siècle) peuvent également donner quelques indications éparses sur l’envoi des ambassadeurs, mais la consultation de ces volumes s’est toutefois avérée assez peu fructueuse car ils concernent le plus souvent des affaires internes53. Ce sont donc la recette générale de toutes les finances et la recette des duché et comté de Bourgogne qui ont fait l’objet d’un dépouillement systématique. Ces livres de comptes sont organisés en catégories distinctes (dons et récompenses, gages et pensions, draps, artillerie, etc.), elles-mêmes parfois subdivisées en mois. Les rubriques les plus intéressantes dans le cadre de cette étude furent les trois suivantes : –– « Ambassades, voyages et messageries » ou « gros voyages et ambassades ». Cette catégorie est en général suivie d’une seconde intitulée « menues messageries », il arrive toutefois que les deux soient confondues. Elle a pour finalité d’enregistrer les paiements effectués aux agents du duc de Bourgogne partis en mission, mais se révèle plus riche en informations. Chaque paragraphe correspond en général à un paiement et peut indiquer non seulement le nom du bénéficiaire, mais aussi son titre, sa place dans l’Hôtel, parfois son diplôme universitaire, son lieu habituel de résidence, les dates de début et de fin de l’ambassade, la destination et le motif, les éventuels allers-retours vers le duc de Bourgogne durant la mission, les difficultés rencontrées, le nombre de chevaux ou de personnes qui accompagnent l’ambassadeur, la somme globale ou quotidienne perçue par le bénéficiaire ainsi décembre 1467), soit quarante-cinq volumes. Deux comptes sont conservés en Belgique. Le premier est le neuvième compte de Guy Guilbaut et correspond à la période du 1er janvier au 31 décembre 1427, il est consultable à la bibliothèque de la ville de Courtrai (cote B., Ville, Cod. 322, XVI). Le second est le septième compte de Guillaume de Poupet pour la période du 1er janvier au 31 décembre 1452, il est disponible sous forme de microfilm (n° 4663) aux AGR à Bruxelles. Signalons qu’il existe quelques comptes en deux exemplaires. Certains comptes ont été publiés : Michel Mollat du Jourdin et Robert Favreau ont effectué ce travail pour les comptes correspondants aux années 1416-1420 et W. Paravicini a dirigé la publication des comptes correspondant aux années 1468 et 1469, conservés pour le premier aux ADN et pour le second aux AGR. Ces deux volumes ne concernent certes plus le règne de Philippe le Bon mais ils ont tout de même été consultés dans la mesure où certaines missions sont parfois payées des années après qu’elles ont été effectuées. Voir Comptes généraux de l’ État bourguignon entre 1416 et 1420, publiés par M. Mollat du Jourdin et R. Favreau sous la direction de M. R. Fawtier, Paris, 1965-1976, 4 vol., et Comptes de l’argentier de Charles le Téméraire duc de Bourgogne, vol. I, année 1468, le registre B 2068 des ADN, publiés par A. Greve et E. Lebailly, dir. W. Paravicini, Recueil des historiens de la France, documents financiers et administratifs, t. 10, Paris, 2001 ; Comptes de l’argentier de Charles le Téméraire duc de Bourgogne, vol. II, année 1469, registre CC 1924 des Archives générales du Royaume, Bruxelles, pub. par A. Greve et E. Lebailly, dir. W. Paravicini, Recueil des historiens de la France, documents financiers et administratifs, t. 10, Paris, 2002. 52 Ils constituent une partie de la série B, des cotes B 1598 pour le compte de l’année 1419 à B 1760, pour le premier compte de Jean Druet (1er octobre 1466 - 30 septembre 1467). Trois années sont toutefois perdues : le 6e compte de Jean Fraignot (1er janvier - 31 décembre 1422), le 3e compte d’Hugues de Faletans (1er octobre 1459 - 30 septembre 1460), et le compte de l’exercice financier débutant le 1er octobre 1463 pour s’achever le 30 septembre 1464. 53 Le même commentaire est à faire concernant les archives comptables des territoires que Philippe le Bon ajouta à l’État bourguignon tout au long de son règne et celles des villes. S’agissant de ces dernières, ce sont surtout celles constituant les Quatre Membres de Flandre qui furent impliquées dans le cadre des négociations anglo-bourguignonnes. Or, comme indiqué plus haut, M.-R. Thielemans a déjà largement exploré les comptes des villes flamandes conservés aux AGR, ainsi que les archives urbaines à Gand et les archives de l’État à Bruges, afin d’éclairer cette participation des villes. C’est donc essentiellement son étude qui a servi de source.

13

Introduction

que les gratifications accordées pour divers motifs… Le nom du commanditaire de la mission est également donné. L’article peut s’achever par le nom de celui qui a délivré la certification et par la date des lettres patentes ou de la quittance qui ont été données. La somme est ensuite écrite à la ligne en chiffres romains ou en toute lettre. Les menues messageries sont organisées de la même manière et fournissent le même type de renseignements, non plus sur les ambassadeurs du duc, mais sur les chevaucheurs, guides, messagers ou officiers d’armes qui transmettent le courrier diplomatique, guident les ambassadeurs des autres cours, renseignent sur les mouvements de troupes aux abords des lieux de réunion, visitent les lieux où doivent se tenir les conférences, acheminent le matériel ou l’argent nécessaire à la tenue d’une « journée » ou d’une conférence. –– « Dons et récompenses » accordés par le duc : cette catégorie permet notamment de compléter notre connaissance de la rémunération perçue par les ambassadeurs du duc. Elle donne aussi des indications sur l’équipement des ambassadeurs, qu’il s’agisse de chevaux ou de vêtements. Elle mentionne enfin les remboursements effectués pour les blessures des chevaux, leur mort durant le trajet ou leur perte. –– « Achat et façon de joyaux, vaisselles d’or et d’argent, et autres orfèvreries » : cette rubrique nous renseigne sur les cadeaux offerts aux ambassadeurs venus rendre visite au duc, à la fois sur leur valeur, mais aussi sur leur nature. D’autres catégories ont fait l’objet d’un examen plus rapide, telle que celle dédiée aux achats de draps qui fournit des renseignements sur les vêtements que le duc souhaitait porter pour tel événement diplomatique, quelle personne il jugeait bon de faire habiller pour l’occasion ou les sommes qu’il entendait consacrer à l’événement. Les quittances qui sont conservées dans des cartons, indépendamment des livres de comptes, mais qui les suivent dans la numérotation des archives doivent être mentionnées. Certaines d’entre elles ont été exploitées : elles complètent les informations recueillies dans les livres de comptes ou apportent de manière ponctuelle des renseignements d’un autre type comme par exemple, la nature des liens entre tel et tel ambassadeur. Enfin, les états journaliers ou écrous, conservés aux ADN (série B, cotes 3395 à 3431pour le règne de Philippe le Bon) viennent compléter le panorama des sources comptables exploitées. Ils permettent de savoir qui était présent à la cour en un jour donné, quels types de dépenses ont été effectuées et pour quels montants. Quelques dizaines d’écrous ont été examinés, ceux, par exemple, correspondant aux journées des conférences de Gravelines, Saint-Omer, et Calais en 1439 et 1440, de Laon en 1441 et de Besançon en 1442. Deux outils facilitent l’accès à cette source et l’exploitation des renseignements qu’elle peut fournir : l’Institut historique allemand met à disposition un répertoire imprimé, mais surtout depuis 2004 une base de données en ligne. Les sources diplomatiques sont celles liées aux négociations, aux principes et à la stratégie qui s’y rattachent, aux tactiques mises en place pour les faire aboutir, à l’information destinée à assister les négociateurs dans leur tâche, aux documents de communication entre le duc et ses ambassadeurs. On peut les ranger selon quatre catégories : –– Les documents qui établissent les principes de l’action diplomatique menée au nom du duc de Bourgogne, qui servent à l’inspirer et à lui donner sa direction : il s’agit des mémoires produits par les conseillers du duc. –– Les documents liés à son exécution. En premier lieu, on trouve les instruments diplomatiques tels que les lettres de créance, de recommandation et de pouvoir qui servent à ouvrir la négociation et à en poser les conditions acceptables par les deux 14

Introduction

parties. On repère ensuite les documents qui doivent servir d’appui aux ambassadeurs tels que les instructions qui sont aussi des instruments diplomatiques, les enquêtes et les mémoires constitués en amont de la négociation. Le dernier groupe correspond à la correspondance échangée entre le duc et ses représentants et les rapports produits pour rendre compte des ambassades. –– Les documents liés à la conclusion de la négociation : il s’agit ici une nouvelle fois d’instruments diplomatiques tels que les lettres de ratification, les traités, contrats de mariage, etc. –– La dernière catégorie est celle constituée par la correspondance entre le duc et les autres princes chrétiens ou les seigneurs bourguignons et ceux appartenant à d’autres entités politiques. Comme on l’a mentionné plus haut, ces sources se trouvent principalement aux ADCO, aux ADN et à la BNF. Outre les sources comptables, les ADCO offrent en effet une riche collection de dossiers diplomatiques issus du Trésor des chartes54 et dont les titres sont classés dans la série B. Les documents les plus intéressants sont ceux conservés sous le titre « traités et négociations » des cotes B 11 897 à B 11 94355 pour la période 1419-1467. Le contenu de ces dossiers est varié, à la fois en ce qui concerne la nature des documents qui les composent mais aussi en ce qui concerne la logique qui a présidé à leur constitution. Certains semblent en effet répondre à un souci de classement chronologique interne56, d’autres sont constitués par rapport à une entité politique57, quelquesuns sont consacrés à une question spécifique ou à une conférence particulière58. Enfin, certains dossiers sont de composition « mixte » : c’est le cas du dossier B 11 908 sur l’ambassade bourguignonne qui se rendit à Bourges en 1455 et qui contient des instructions, des lettres de pouvoir, des mémoires et des réponses du roi de France mais qui rassemble aussi quelques pièces concernant les conférences de 1462 portant sur le même type de litige. 54 Le Trésor des chartes constitué sous les ducs Valois de Bourgogne a été amputé d’un certain nombre de pièces transférées à Paris après 1477 et qui se trouvent aujourd’hui dans le fonds de la BNF issu du Trésor des chartes de France, dans la collection de Bourgogne, à la bibliothèque municipale de Dijon, aux ADN et aux AGR. Sur le Trésor des Chartes, voir R.-H. Bautier et J. Sornay, op. cit., p. 147-149. 55 Certains dossiers de cette série sont à exclure : les pièces B 1903, 11 922-925, 11 928, 11 936, 11 938-11 939 regroupent des documents antérieurs à 1419, le dossier B 11 934 couvre les années 1336 à 1474 mais ne recèle aucun document pertinent en ce qui nous concerne, tandis que le B 11 935 contient des pièces postérieures à 1467. 56 Ainsi, le dossier B 11 898 (layette dite du traité d’Arras) correspond à des pièces se rapportant toutes à l’année 1431 mais qui sont de diverses natures. Le dossier B 11 899 obéit au même principe mais pour l’année 1432 et pour la conférence dite d’Auxerre. 57 C’est le cas du dossier B 11 933 qui ne contient que des documents relatifs à des négociations avec les pays allemands et qui couvre la période 1423-1459. On peut également mentionner les dossiers B 11 926 et 11 921. Le premier concerne certains des traités ou trêves conclus avec les Anglais, au moins depuis 1420 tandis que le second se rapporte aux relations entre Bourgogne et Bretagne. Plusieurs dossiers peuvent également se suivre et concerner la même entité politique : c’est le cas des dossiers B 11 915 à 11 918 qui contiennent les documents relatifs aux relations entre la Bourgogne et les territoires détenus par le duc de Bourbon ou des dossiers B 11 929 à 11 931 concernant les relations entre la Bourgogne et la Savoie entre 1420 et 1564. 58 C’est le cas des dossiers B 11 900 à 904 contenant les documents relatifs au congrès d’Arras de 1435 et à ses suites, du dossier B 11 905 dédié à la rencontre de Nevers en 1442, du dossier B 11 906 concernant les conférences de Reims et Châlons en 1445 et les journées de 1446, ou encore du dossier B 11 907 sur les journées de Paris en 1448 et leurs suites.

15

Introduction

On ne peut guère isoler les dossiers mentionnés ci-dessus des enquêtes qui furent effectuées par les agents de Philippe le Bon afin de défendre ses droits en cas de litiges territoriaux, principalement entre lui et le roi de France après la conclusion du traité d’Arras, et entre les Maisons de Savoie, de Bourbon et de Bourgogne. De nombreux dossiers concernant ces enquêtes sont conservés aux ADCO : ils contiennent les dépositions des témoins qui furent sollicités, les procès verbaux des discussions entre les représentants des deux parties et de la fixation des limites, les inventaires des mémoires dressés sur ce type de question. Les documents B 256 à 265 concernent surtout les frontières de la Bourgogne, de la Champagne et de l’Auxerrois, tandis que les dossiers B 266 à B 280 sont relatifs aux limites entre la Bourgogne d’une part, la Bresse, le Bugey et la Savoie d’autre part59 ; ils ont été enrichis de pièces prélevées dans les archives de Turin. Les documents cotés B 281 à 28660 concernent les limites du Beaujolais, Mâconnais, Nivernais, Charolais et des terres enclavées. Comme c’est le cas pour les ADCO, les ADN conservent des dossiers relatifs aux négociations, ils sont toutefois moins nombreux et moins denses. Ce sont principalement le Trésor des chartes61 et le registre aux traités qui ont été exploités. Le premier renferme les « lettres, traités et négociations », c’est-à-dire les dossiers B 287 à B 838 s’agissant de cette recherche62 et essentiellement la série qui va du B 295 au B 32863. D’autres dossiers pertinents sont toutefois dispersés jusqu’au B 855. On y trouve globalement le même type de documents qu’à Dijon (lettres entre le duc et ses représentants ou ceux d’autres entités politiques, lettres de pouvoir, instructions délivrées aux ambassadeurs, mémoires rendant compte du résultat d’une mission, lettres de ratifications, traités) mais en des quantités moindre. L’un des cartons les plus complets est le B 569 qui concerne les négociations entre Bourguignons et Anglais sur le renouvellement des trêves et des « entrecours de la marchandise » en 1419 et sur les demandes de réparation des attentats et excès commis par les Anglais. Les ADN conservent également quelques traités. Un certain nombre d’entre eux, et en particulier leurs copies, se trouve dans la catégorie de documents décrite ci-dessus, d’autres sont indiqués par le répertoire méthodique du registre des chartes coté B 1678-1680. La rubrique pertinente est celle intitulée « traités, mariages et successions » mais son contenu est décevant. De même, le registre aux traités, coté B 1839 pour la période de 1316 à 1555, indique le traité d’Arras, mais il ne s’agit que d’une copie. Enfin, les registres de l’audience (B 1681-1824) qui correspondent à la transcription des lettres rédigées par l’Audience de la chancellerie renferment quelques traités mais on y trouve peu de documents utiles64. 59 Sont exclus de cette liste les documents cotés B 264 et 265 qui concernent le XVIIe siècle, le carton coté B 267 qui se rapporte au XIVe siècle et le B 280 qui couvre la période 1480-1760. 60 A l’exclusion du B 284 qui porte sur le XVIe siècle. 61 Le Trésor des chartes de Dijon est complété par celui des chartes de Flandre à partir de 1384, les deux sources sont complémentaires et présentent donc une grande similitude en ce qui concerne la nature des pièces qui y sont conservées : c’est le cas en ce qui concerne les « négociations et traités » de Dijon et les « lettres, traités et négociations » de Lille. 62 Ces documents portent sur des traités conclus entre le duc de Bourgogne et l’évêque de Liège ou la cité de Liège, mais à des périodes différentes (1431, 1432 et 1445). 63 Le B 295 concerne les tractations entre la Bourgogne et l’Angleterre en 1419, le B 328 porte entre autres sur un projet d’alliance entre la Bourgogne, l’archevêque de Trèves, les royaumes de France, de Bohême, de Pologne et d’Angleterre contre les Turcs. 64 On peut mentionner le B 1682 qui reproduit le traité de mariage entre Catherine de France et le comte de Charolais, et le B 1687 (couvrant la période du 4 mars 1456 au 6 mars 1459), censé contenir quelques documents sur les questions pendantes entre Angleterre et Flandre, Hollande, Zélande et Brabant, dont un règlement de Philippe le Bon sur le commerce entre la Bourgogne et l’Angleterre, mais qui hélas, ne s’y trouvent plus.

16

Introduction

Les lettres reçues et dépêchées65 concernant la période 1419-1467 dans la série B (cotes 17 625 à 17 70266) ont également été examinées mais cette source est elle aussi décevante : seul le B 17 683 concernant les négociations de Gravelines en 1439 aurait pu être intéressant, mais il n’apporte guère d’éclairage sur les discussions. De même, la correspondance classée par famille est d’un attrait limité. Le répertoire relatif aux lettres missives67 indique que cette source ne présente également que peu d’intérêt68. C’est donc bien dans les dossiers diplomatiques cités plus haut que l’on trouve la correspondance pertinente. Outre les dépôts dijonnais et lillois, un troisième se distingue par sa richesse en documents diplomatiques : celui de la BNF, avec en particulier, la collection de Bourgogne. Les quelque 111 volumes de ce fonds sont précieux puisque ceux cotés 1 à 74 et 91 à 111, présentent des copies d’originaux dont la plupart a aujourd’hui disparu69. On y retrouve le type de pièces déjà évoqués plus haut et qu’on peut classer ainsi : –– Les copies des documents produits lors des enquêtes menées au sujet des conflits entre France et Bourgogne sur les limites qui les séparaient, y compris la correspondance éventuelle entre Nicolas Rolin et les commissaires du duc. Ces copies se trouvent dans les volumes 21, 23 à 26 et 29 qui correspondent aux droits du roi en Bourgogne et qui proviennent de la Chambre des comptes de Dijon. –– Diverses pièces relatives à des événements particuliers qui peuvent, à l’intérieur d’un même volume, constituer des dossiers comprenant les instructions délivrées aux ambassadeurs et la correspondance entre le duc et ses représentants, y compris les relations des négociations : c’est par exemple ce que l’on trouve au sujet du concile de Bâle dans le volume 95. –– Des documents dispersés dans les volumes de la collection et qui consistent en des extraits de comptes attestant les voyages de tel ou tel ambassadeur, la reproduction de sauf-conduits, la copie de traités ou de correspondances, de lettres de créance ou de pouvoir, d’instructions, mais qui contrairement aux deux groupes définis ci-dessus, ne constituent pas ce qui pourrait tenir lieu de dossier, en raison de l’éparpillement des documents. On peut d’ailleurs penser que cet éparpillement des documents est en quelque sorte une marque de fabrique de la collection de Bourgogne : le volume 95 qui rassemble un certain nombre de pièces relatives au concile de Bâle a, de ce point de vue, valeur d’exemple. En effet, il contient également divers documents se rapportant au congrès d’Arras, des copies de traités ou d’alliance conclus entre Philippe le Bon et le roi d’Angleterre, le duc de Bretagne ou le roi de Sicile à différentes époques, un mémoire contre le traité de Troyes, un autre sur les journées d’Auxerre en 1432, les appointements conclus à Paris en 1448, etc. 65 Il s’agit des originaux des lettres reçues et les minutes de celles envoyées par la chambre des comptes de Lille. Ces lettres sont classées chronologiquement et par thème. 66 Pour l’ensemble des lettres reçues et dépêchées, les cotes sont B 17 599 à 18 725. Il faut signaler également le B 17 707 qui couvre la période 1398 à 1426. 67 Ces lettres, que l’on trouve sous les cotes B  18  822 à 19  304 sont issues de la chancellerie de la gouvernante des Pays-Bas, Marguerite d’Autriche. Mais ce fonds a été complété par des documents provenant de la correspondance que l’on trouve dans la chambre des comptes de Lille, dans le Trésor des chartes ou par la correspondance entretenue avec la chancellerie du royaume de France. 68 Le dépouillement complet du B 18 842 et du B 18 843 confirme cette impression : on n’y trouve que deux lettres pertinentes, et en l’occurrence, relatives aux discussions entre Bourgogne et Liège en 1466 ou entre la première et l’Angleterre en 1433. 69 On trouve cependant la copie d’un certain nombre de documents dont les originaux subsistent : le volume 91 contient ainsi la copie des instructions délivrées à Dreux de Humières et Jean Jouffroy, partis en ambassade devant Charles VII au début de l’année 1442. Le cahier original correspondant se trouve aux ADCO (B 11 905, liasse 5, cote 43), le cahier de doléances qu’ils emportèrent est édité dans G. du Fresne de Beaucourt, Suppléments aux preuves de la chronique de Mathieu d’Escouchy, Paris, 1864.

17

Introduction

Le regroupement des documents de nature diplomatique observé aux ADCO et ADN et dans une moindre mesure dans la collection de Bourgogne, cède ensuite la place à un éparpillement des sources de plus en plus prononcé. Le chercheur doit explorer d’autres fonds qui ne sont pas spécifiquement dédiés à l’histoire de la Bourgogne au XVe siècle pour en exhumer quelques pièces relatives à son sujet. Elles sont conservées dans le fonds français de la BNF (y compris dans les nouvelles acquisitions), bien qu’on puisse trouver quelques documents dans le fonds des manuscrits latins, et sont dispersées dans différentes collections (principalement Baluze, Moreau, Dupuy, Le Grand, mélanges Colbert). On peut classer ces documents en quatre groupes selon leur nature : –– Les dossiers diplomatiques : la rareté de ce type de dossiers conservés à la BNF peut parfois rimer avec qualité comme l’atteste celui repéré dans la collection Moreau (cote 142570) et qui rassemble, entre autres, les originaux de quelques documents relatifs aux négociations entre Bourguignons et Anglais après le meurtre de Montereau. De même, M.-R. Thielemans a-t-elle découvert dans les « Nouvelles acquisitions » sous le n° 6215, le manuscrit qui contient les copies des actes de la correspondance sur la préparation des conférences de Gravelines. Un autre type de dossier existe qui peut être différencié du premier car il contient une plus grande variété de pièces et qu’il répond à une logique géographique et chronologique couvrant plusieurs années. Il s’agit de celui qu’on trouve en particulier dans la collection Baluze et qui renferme un ensemble composé de lettres, instructions et lettres patentes. On trouve ainsi dans les volumes 5040, 5041 et 5044 du fonds des manuscrits français, les originaux ou les copies d’une partie de la correspondance entre Philippe le Bon et Charles VII ou le conseil du roi dans les années 1450. Ces volumes se rapportent aux ambassades échangées entre les deux cours. Les lettres de créance, les réponses faites par le roi et les instructions complètent cette correspondance. –– Les discours d’ambassadeurs et les mémoires produits par les conseillers du duc : on trouve ainsi dispersés les discours de Jean Germain prononcés devant le roi de France en 1447 et 1451 (ms.fr. 10 142, f° 51-75, ms.fr. 5737), ceux de Jean de Croÿ en 1459 (ms.fr. 17 517) et un mémoire de conseils de Hue de Lannoy de 1435 (ms. fr. 1278, f° 40 et suivants). –– Les documents qui permettent aux ambassadeurs de se rendre sur les lieux de la négociation tels que les passeports ou lettres de passage. Le document coté ms.fr. 1278 en donne quelques exemples. On trouve également des modèles de ces lettres de passage dans le ms.fr. 5030. –– Enfin, un dernier groupe est constitué des diverses collections dans lesquelles se trouvent des documents très épars et de différentes natures comme les contrats de mariage conservés dans le fonds français sous le n° 4628, parfois accompagnés de lettres de pouvoir et de renouvellement d’alliances71. L’inventaire Dupuy contient également des documents relatifs à la diplomatie de Philippe le Bon comme le traité d’Amiens 70 Ce volume reprend des pièces issues du Trésor des chartes de Flandre. 71 Ce recueil est particulièrement riche et contient une sommation de Philippe le Bon et Marguerite de Bavière à Marie de Berry au sujet du mariage d’Agnès de Bourgogne avec Charles, futur duc de Bourbon (f° 515), la copie des pouvoirs que Philippe le Bon délivra à ses ambassadeurs pour le mariage d’Anne de Bourgogne avec le duc de Bedford (f° 533), une copie du traité d’Amiens de 1423 (f° 537), du contrat de mariage d’Agnès de Bourgogne (f° 567) et une autre du renouvellement de l’alliance entre Bretagne et Bourgogne datée du 25 mars 1425 (f° 573). On y trouve aussi la copie du traité d’alliance de Saint-Laurent-les-Mâcon entre Philippe le Bon et Amédée VIII (f° 589), un acte de Philippe le Bon et Isabelle de Portugal sur les pourparlers de mariage entre le comte de Charolais et la fille de Charles VII (f° 639), la copie des instructions délivrées à Louis de Chantemerle par le duc de Bourbon pour négocier le mariage de Charles de Bourgogne et Isabelle de Bourbon (f° 697), la copie de la ratification par Amédée VIII du traité de Pignerol en avril 1467 (f° 719), etc.

18

Introduction

en 1423, ou des relations sur les conférences de Langres en 1449 tenues entre Français et Bourguignons sur les litiges territoriaux. L’inventaire Le Grand  et les mélanges Colbert72 contiennent eux aussi quelques documents épars tels que des instructions délivrées aux ambassadeurs ou des relations de négociations, la correspondance entre le duc et ses agents, sans que ces documents fassent toutefois partie de véritables dossiers. B) Les sources imprimées Comme ce fut le cas concernant les sources brutes, les sources imprimées sont abondantes et souvent de qualité, qu’il s’agisse des documents diplomatiques ou des chroniques bourguignonnes qui ont grandement contribué à écrire l’histoire de l’Occident au XVe siècle, grâce notamment au talent de Georges Chastelain, Enguerrand de Monstrelet et dans une moindre mesure à celui d’Olivier de la Marche. Elles sont principalement de trois types : celles qui éditent les sources comptables et qui ont été évoquées plus haut73, celles qui éditent les sources diplomatiques quelle qu’en soit la nature et enfin, les sources narratives et politiques. S’agissant des sources diplomatiques et étant donné la dispersion et la variété des sources imprimées (instruments diplomatiques, discours d’ambassadeurs, correspondance diplomatique, journaux d’ambassades, mémoires produits par les conseillers du duc), il est plus clair de raisonner en fonction de la nature des publications et de les classer selon différents groupes : –– Les ouvrages dédiés principalement à l’édition des instruments diplomatiques. Le plus remarquable d’entre eux est sans doute celui de T. Rymer74 publié au XVIIIe siècle et dont les tomes X et XI nous intéressent plus spécifiquement. Ils rassemblent de nombreuses pièces relatives aux négociations anglo-bourguignonnes, francoanglaises ou tripartites, dont des sauf-conduits, des lettres de pouvoir, des instructions, le texte des traités ou trêves conclues entre les parties, ainsi que quelques paiements relatifs aux ambassades échangées. Les volumes de Joseph Stevenson75 sur les documents permettant d’éclairer les négociations entre Français, Anglais et Bourguignons sous le règne de Henri VI peuvent s’inscrire dans la même catégorie que celle de T. Rymer, ainsi que les ouvrages de Pierre Chaplais76 basés sur les Treaty Rolls du Public Record Office ou l’article de Christopher Allmand77, même si ce dernier n’a pas la même ampleur que les travaux précédemment cités. De même, on peut signaler l’œuvre de sir Harris Nicolas, qui reprend les ordonnances du conseil privé des rois d’Angleterre et dont le volume V contient le « Journal of the proceedings of the ambassadors who were sent to the marches of Calais in june 17, 1439, to treat peace with France  » de Thomas Beckington78, ainsi que diverses pièces liées aux négociations de Gravelines et Calais. Doivent également figurer dans cette 72 73 74 75

Les mélanges Colbert ont été formés à partir des titres des chartriers de Rupelmonde, Gand et Lille. Voir la note n° 51. Foedera, Conventiones, Literae et Cujuscunque Generis Acta Publica inter reges Anglios et Alios…, op. cit. J. Stevenson, Letters and Papers Illustrative of the Wars of the English in France during the Reign of Henry VI (1422-1461), Londres, 1861-4, 2 tomes en 3 volumes. 76 P. Chaplais, English Medieval Diplomatic Practice, Part I, Documents et Interpretation, Londres, 1982, 2 vol. 77 C.T. Allmand, «  The Anglo-french negociations, 1439  », Bulletin of the Institute of Historical Research, 40, 1967, p. 1-33. 78 Proceedings and ordinances of the Privy Council of England, vol. V, éd. Sir H. Nicolas, Londres, 1835-1838, p. 334-407.

19

Introduction

rubrique les articles qui consistent spécifiquement en l’édition d’instruments diplomatiques comme c’est le cas par exemple de la publication de E. Birk79, sur les négociations entre Bourguignons et représentants du roi des Romains en 1447-1448. –– Les ouvrages consistant en un rassemblement de pièces diverses sur l’histoire de la Bourgogne : les collections de Louis-Prosper Gachard80, celle de Marcel Canat de Chisy, ou les documents rassemblés par Émile Fairon sur le conflit entre les Liégeois et Louis de Bourbon81 sont de bons exemples de cette catégorie qui ne s’arrête pas à cette brève liste. On trouve souvent dans ces ouvrages des pièces relatives à la diplomatie, comme des relations d’ambassades, de la correspondance diplomatique, etc. –– Les ouvrages traitant d’évènements particuliers dans l’histoire diplomatique de la Bourgogne à la fin du Moyen Âge comme ceux de J.G. Dickinson sur le congrès d’Arras82, J. Toussaint sur les relations entre Philippe le Bon et le concile de Bâle83, P. Bonenfant sur le traité de Troyes84 : leurs auteurs publient en annexes de véritables dossiers diplomatiques venant appuyer leur démonstration85. Sont à classer dans la même catégorie les travaux n’ayant pas nécessairement pour objet exclusif la diplomatie bourguignonne mais des questions pouvant y être connectées et qui s’accompagnent de l’édition de textes de nature diplomatique. C’est ainsi le cas des ouvrages d’Alexandre Tuetey sur les écorcheurs86, de G. du Fresne de Beaucourt sur l’histoire de Charles VII87, d’Ignaz Miller sur Jacob de Sierck88 ou de Louis Stouff sur Catherine de Bourgogne. Ce dernier publie en pièces justificatives des documents comptables se rapportant aux missions des envoyés de Philippe le Bon89. Les biographies consacrées à des personnages qui eurent l’occasion d’effectuer des ambassades pour le compte de Philippe le Bon sont aussi à ranger dans la présente catégorie lorsqu’elles sont enrichies par la publication d’extraits de correspondance ou d’instructions90. On peut 79 E. Birk, « Documents relatifs à l’ambassade envoyée par Philippe le Bon à la cour de Frédéric IV, roi des romains en 1447 et 1448 » Messager des sciences historiques de Belgique, p. 422-472, Gand, 1842. 80 L.-P. Gachard, Collection de documents inédits concernant l’histoire de la Belgique, Bruxelles, 1833-1835, et Documents concernant l’histoire de la Belgique conservés à l’ancienne Chambre des Comptes à Lille, Bruxelles, 1841. 81 E. Fairon, « Documents relatifs aux conflits soutenus par les Liégeois contre Louis de Bourbon et Charles le Téméraire», Bulletin de la commission royale d’histoire, t. 94, 1930, p. 245-353. 82 J.G. Dickinson, op. cit. L’auteur publie un dossier de seize pièces justificatives sur le traité d’Arras. 83 J. Toussaint, op. cit. On peut également citer L. Stouff, Contribution à l’histoire de la Bourgogne au concile de Bâle. Textes inédits extraits des archives de la Chambre des Comptes de Dijon. 1433. Publication de l’université de Dijon, i, Mélanges, p. 83-133, Dijon, 1928. 84 P. Bonenfant, Philippe le Bon : sa politique, son action, op. cit. L’auteur édite 26 pièces justificatives à la fin de son ouvrage dont 23 concernent les négociations et pourparlers entre Français, Anglais et Bourguignons après le meurtre de Montereau. 85 Signalons aussi des ouvrages tels que celui de Jacques Paviot sur les relations entre Bourgogne et Portugal au XVe siècle ( J. Paviot, Portugal et Bourgogne, op. cit.). L’auteur ne se limite pas aux relations diplomatiques et n’édite pas, à proprement parler, de dossier sur la question mais publie le récit de Palis, roi d’armes de Flandre sur l’ambassade bourguignonne au Portugal à partir de 1428 ainsi que de très nombreuses pièces comptables relatives aux voyages et missions des Portugais faisant partie de l’entourage du couple ducal. 86 A. Tuetey, Les écorcheurs sous Charles VII, Montbéliard, 1874, 2 vol. 87 G. du Fresne de Beaucourt, Histoire de Charles VII, op. cit. 88 I. Miller, Jakob von Sierck, Mayence, 1983. Les instructions délivrées à Jean Jouffroy, Simon de Lalaing, Samson de Lalaing, et Georges de Bul pour la journée de Trèves en 1443, ainsi que les instructions particulières données à Simon de Lalaing y sont éditées. 89 L. Stouff, Deux documents relatifs à Catherine de Bourgogne, duchesse d’Autriche, comtesse de Ferrette et d’Alsace. Extraits du trésor de la Chambre des comptes de Dijon : 1421-1422, 1423-1424, Paris 1907. 90 De nombreux exemples se trouvent dans la bibliographie. On peut par exemple citer H. Stein, « Un diplomate bourguignon : Antoine Haneron », BEC, t. XCVIII, 1937, p. 284-341. L’auteur y publie en pièces justificatives les pouvoirs délivrés à Guillaume Fillastre et Antoine Haneron, ambassadeurs de

20

Introduction

enfin ajouter à cette rubrique les preuves publiées par G. du Fresne de Beaucourt, qui viennent compléter l’édition de la chronique de Mathieu d’Escouchy, mais aussi, le quatrième et dernier tome de L’Histoire générale et particulière de la Bourgogne de Dom Plancher, contenant les Preuves justificatives, constituées en grande partie de lettres de pouvoir et instructions, traités, trêves, correspondance diplomatique, etc. On peut clore cette classification par des ouvrages ou des articles scientifiques qui, n’étant pourtant pas spécifiquement consacrés à la diplomatie ou à la Bourgogne médiévales, éditent des documents pouvant contribuer à enrichir la liste des sources éditées disponibles. C’est le cas, par exemple, des ouvrages ou articles consacrés aux premiers humanistes91. Si l’on excepte les mémoires produits par les conseillers et ambassadeurs du duc, les sources politiques datant du XVe siècle et directement liées à la diplomatie sont plutôt rares. Ainsi, il n’existe a priori qu’un traité sur les ambassadeurs concernant la période 1419-1467, et dont l’auteur n’est pas bourguignon puisqu’il a été composé par Bernard de Rosier, archevêque de Toulouse en 143692. Malgré tout, des textes antérieurs sur l’art de négocier existent et la confrontation des pratiques diplomatiques qui sont développées dans des traités ultérieurs n’est pas inutile. Les éditions de ces textes antérieurs comme ceux de Plutarque ou Ibn al Farra ont été utilisées afin de mieux saisir les concepts déjà développés en matière de négociation et de déterminer des points de comparaisons avec l’action des ambassadeurs bourguignons et les réflexions de ceux qui préparaient les missions diplomatiques. De même, les textes d’auteurs du XVIe siècle comme Machiavel ou Guichardin, voire du XVIIIe comme François de Callières93, ont été utilisés afin de déterminer dans quelle mesure des pratiques ou des concepts formalisés parfois quelques siècles plus tard, étaient déjà utilisés par les Bourguignons. De la même manière, une partie de la littérature politique de la fin du Moyen Âge a été consultée. Elle permet de mieux comprendre quelles furent, d’une part, les conceptions du pouvoir puisqu’elle les inspira et en fut le reflet, et d’autre part, celles des relations entre entités politiques et la manière dont on entendait qu’elles puissent être menées. Si à notre connaissance, la Bourgogne des XIV et XVe siècles n’a pas produit de traité sur les ambassadeurs, elle a en revanche suscité, comme on l’a vu, une historiographie qui se distingue par sa vitalité et sa qualité. Nicole Pons l’a rappelé : la réputation d’un Enguerrand de Monstrelet et d’un Georges Chastelain ont abouti à ce que pendant longtemps, l’histoire de la Maison d’Orléans se soit faite avec les chroniques bourguignonnes94. Dans la perspective qui est la nôtre, ces récits sont précieux, grâce à Philippe le Bon à l’assemblée de Chartres en 1450 et les instructions données au second le 1er mai 1460 pour son ambassade auprès de l’empereur et du pape, p. 28-29 (BNF, orig. pap., n.a.f, 7974, f° 92 r°) et p. 30-44 (ADN, B 855, Bibliothèque royale de Bruxelles, ms. 7243, f° 341 r°- 354 r°). 91 On peut citer en exemple Nouveaux textes inédits d’humanistes français au milieu du XVe siècle, éd. E.  Beltran, Genève, 1992, p. 150-155. S’y trouvent le discours prononcé par Jean Jouffroy le 6 octobre 1459 devant le pape Pie II durant le congrès de Mantoue, ainsi que celui de Guillaume Fillastre au pape Paul II au moment de son accession au début de l’année 1465. Voir également l’ouvrage de M. Prietzel, Guillaume Fillastre, j.d., Ausgewahlte werke, Stuttgart, 2003. 92 Voir l’édition de V.E. Hrabar, De legatis et legationibus tractatus varii. Bernardi de Rosergio Ambaxiatorum brevilogus, Hermolai Barbari De officio Legati, Martini Garrati Laudensis De Legatis maxime principum, Dorpati Livonorum, 1905. L’édition du traité de Bernard de Rosier occupe les pages 3 à 28. 93 F. de CalliÈres, De la manière de négocier avec les souverains, de l’utilité des négociations, du choix des ambassadeurs, et des envoyez, et des qualités nécessaires pour réussir dans ces employs, Paris, 1716, rééd. A. PÉkar-Lempereur, Droz, Genève, 2002. 94 N. Pons, « les chancelleries parisiennes sous les règnes de Charles VI et Charles VII», Cancellaria e cultura nel Medio Evo, XVI Congreso Internazionale di Scienze Storiche (Stoccarda, 1985), Cité du Vatican, 1990, p. 162.

21

Introduction

la diversité des renseignements qu’ils fournissent. Certaines chroniques comme celles de Mathieu d’Escouchy, Enguerrand de Monstrelet ou Jean Le Fèvre de Saint-Rémy incluent les textes des traités ou des discours d’ambassadeurs. Même s’ils sont davantage concentrés sur les ambassadeurs reçus par le duc de Bourgogne et non sur ceux qu’il envoie, ces récits n’en restent pas moins des sources indispensables. Malgré cette richesse, les chroniques sont à considérer avec précaution, d’abord parce que leur chronologie est parfois fautive et que les erreurs de noms ne sont pas rares ; ensuite parce que comme l’a souvent rappelé F. Autrand dans le cas du religieux de Saint-Denis95, les chroniques nécessitent une relecture critique plus que rigoureuse tant les faits peuvent faire l’objet d’une réécriture biaisée, consciente ou inconsciente96. Hormis les chroniques et les relations d’ambassades comme celles du roi d’armes Palis, il existe peu de récits susceptibles d’être pertinents ici. Il faut néanmoins signaler le journal d’Antoine de la Taverne sur le congrès d’Arras97. Comme ce peut être le cas dans les chroniques, nous n’avons pas affaire au récit d’un ambassadeur et donc à un point de vue de « diplomate », puisque l’auteur était prévôt de l’abbaye de Saint-Vaast d’Arras. Cependant ce récit détaillé de ce qui se passa durant le congrès de l’été 1435 est d’une grande richesse, non seulement en ce qui concerne les conditions matérielles de la négociation, les fêtes qui l’agrémentèrent, la prégnance du religieux, mais aussi sur la manière dont se déroulèrent les entretiens entre les principaux protagonistes. Un regret conclura ce panorama des sources disponibles et utilisées. Il nous manque malheureusement l’équivalent de la correspondance des ambassadeurs milanais qui nous aurait permis d’en savoir davantage sur les pratiques quotidiennes de l’ambassadeur bourguignon, sur sa relation avec son mandant et sur le déroulement des négociations. De même, les journaux d’ambassades font souvent défaut : celui de l’ambassade envoyée par Charles VII à Henri VI durant l’été 1445 est un document assez rare98, de même que le journal de Thomas Beckington sur les conférences de Gravelines en 143999. Ces deux témoignages n’émanent pas des ambassadeurs de Philippe le Bon. Les journaux bourguignons, comme bien d’autres sources diplomatiques pour la période 1419-1467 ont hélas été perdus et l’on ne dispose guère, en guise d’équivalent, que de la relation de Hue de Lannoy envoyé en ambassade avec Quentin Ménart en Angleterre en 1433100 et du compte-rendu des rencontres de Mantes en 1419 entre Bourguignons, Français et Anglais101. Même lorsque nous avons la chance de disposer d’un texte écrit par un ambassadeur comme ce fut le cas pour Toison d’or qui remplit plusieurs missions diplomatiques pour le compte de Philippe le Bon, c’est le point de vue du roi d’armes qui l’emporte et non celui de l’ambassadeur, ce qui limite l’intérêt du récit.

95 Voir entre autres F. Autrand, « Jean de Berry, un diplomate de carrière », Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter, op. cit., p. 259-269. 96 Il est bien évident que les chroniques ne sont pas des travaux de recherche historique même si leurs auteurs montrent parfois des réflexes d’historiens, formulent des hypothèses, relativisent leurs propos en disant qu’ils n’étaient pas sur place ou au contraire, prennent la peine de valider leur récit en déclarant que leur source est digne de foi. Outre les références citées ci-dessus, on pourra consulter sur ce point Peter F. Ainsworth, Jean Froissart and the Fabric of History. Truth, Myth and Fiction in the Chroniques, Oxford, 1990. 97 Journal de la paix d’Arras (1435), éd. A. Bossuat, Arras, 1936. 98 L’original se trouve à la BNF, collection Baluze, ms.fr. 8448 J. Stevenson publie cette relation dans Letters and papers…, op. cit., vol. I, p. 87-148. 99 Ibid. 100 Le récit du seigneur de Santes est publié dans J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 219-248. 101 Le compte-rendu est publié dans P. Bonenfant, op. cit., p. 306-309.

22

PREMIÈRE PARTIE : PRINCIPES ET MÉTHODES

Chapitre I

la définition des cadres intellectuels et juridiques A) Les principes et les buts de la diplomatie à la fin du Moyen Âge Dans La diplomatie, son origine et son organisation jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, Louis Van der Essen proposait de définir la diplomatie comme un ensemble de règles objectives et de coutumes juridiques qu’on observe en temps de paix pour ordonner les rapports entre des États souverains. Elle est, pour lui, le système employé pour établir et maintenir les rapports entre les peuples par le moyen de personnes appropriées, tels que les ambassadeurs, ministres, chargés d’affaires et agents1. Bien que l’ouvrage de L. Van der Essen soit censé embrasser une longue période chronologique comprenant le Moyen Âge, la définition qu’il propose est problématique sur au moins trois points et illustre la difficulté qui demeure lorsqu’il s’agit d’étudier et de parler des relations entre pouvoirs avant la période moderne. En effet, le concept d’État souverain doit être utilisé avec précaution concernant le Moyen Âge, époque à laquelle commencent justement à se fixer progressivement les notions d’État et de souveraineté. Par ailleurs, selon L. Van der Essen, la diplomatie et son usage ne s’appliqueraient qu’à ce que l’on pourrait qualifier, en utilisant les précautions d’usage, d’État souverain, or ce n’est pas ce que l’on observe pour la période médiévale et cette question même est encore un sujet de débat comme le reflète l’historiographie. Enfin, le fait de considérer que la diplomatie ne s’exerce qu’en temps de paix ne s’applique ni au Moyen Âge ni à une quelconque période de l’histoire : la guerre de Cent Ans (pour ne citer que cet exemple) l’a bien montré qui vit les délégations des parties en présence se rencontrer régulièrement alors que les combats faisaient encore rage. L’étude des relations entre pouvoirs, leur organisation et les principes sur lesquels elles reposent, souffre donc de l’absence de cadres conceptuels solidement établis. Pourtant, à la fin du Moyen Âge, ces relations et un embryon de règles censées les encadrer existaient déjà depuis des millénaires2. L’héritage antique et du Haut Moyen Âge en matière de droit international est relativement maigre. Le droit romain avait toutefois élaboré un corps de règles juridiques afin d’encadrer les relations entre les citoyens romains et ceux qui ne l’étaient pas et au fil du temps, ce droit évolua de la sphère privée à celle du public pour constituer ce que l’on appelle le droit des gens. Cet embryon du droit international fut repris par Isidore de Séville dans ses Etymologies qui en fit un droit commun à tous les peuples, et concernant la guerre, les traités et les ambassades. Cependant, la réflexion médiévale porta ensuite bien davantage sur le droit de la guerre que sur celui de la paix et il fallut

1 2

L. Van der Essen, La Diplomatie, ses origines et son organisation jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, Bruxelles, 1953, p. 11. Le plus vieux traité de paix connu, celui de Meggido, fut conclu entre les Egyptiens et les Hittites, au milieu du XIIIe siècle avant Jésus Christ. R. de Maulde la Clavière avait déjà rappelé au XIXe siècle que la diplomatie était « vieille comme le monde » : R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 1, p. 1.

25

Première partie  |  Principes et méthodes

attendre le XVIIe siècle avec Hugo Grotius et Samuel Pufendorf pour que soient écrits les traités fondateurs en matière de droit des gens3. Toutefois, grâce sans doute à Isidore de Séville dont la liste fut reprise dans le décret de Gratien, mais aussi parce que nécessité fait loi et que les entités politiques devaient pouvoir communiquer entre elles, le Moyen Âge et ses derniers siècles purent s’appuyer sur un nombre de règles ou de principes réduits mais réputés intangibles : l’immunité, le respect des traités et le droit d’ambassade. 1) Trois principes fondamentaux : immunité, respect des traités, droit d’ambassade a) L’immunité

Pour Gentili, le droit des gens est dérivé du droit naturel : « le droit des gens a ses raisons naturelles, lesquelles sont implantées chez tous par la nature, elles sont à tel point connues qu’elles ne nécessitent ni argument quelconque, ni quelque mode de preuve4 ». Parmi ces principes qui ne nécessiteraient ni explication ni justification se trouve celui de l’inviolabilité de la personne des ambassadeurs, qui constituerait par son ancienneté le noyau dur du droit des gens et la base à partir de laquelle il se serait constitué. La personne de l’ambassadeur fut en effet revêtue dès sa création d’un caractère sacré, reconnu par le décret de Gratien5. Étienne Dolet en abordant ce sujet put s’appuyer sur l’autorité de Thucydide, Tite-Live et Quinte Curce ; Honoré Bonet dans L’Arbre des batailles écrivit que « de droit escript, les ambassadeurs ou les légats vont tout seurement par les champs et nuls ne les doit empeschier ne destourber ne faire injure6 ». Christine de Pizan écrivit que « de droit escript, les ambassadeurs ou legaulx ont partout privelege d’aller seurement, eulx et leurs choses, et depuis que au roy vont, n’appartient à nul homme des siens de les empeschier7 ». Cette immunité était garantie par le droit canon, puisque ceux qui se seraient attaqués à la personne de l’ambassadeur ou qui auraient entravé l’exécution de sa mission étaient menacés d’excommunication, tandis que le droit civil les condamnait à l’esclavage. Bernard de Rosier, archevêque de Toulouse, écrivit que ceux qui contrevenaient aux privilèges des ambassadeurs encouraient l’infamie perpétuelle et transmettaient le déshonneur à leur descendance8. L’immunité dont jouissaient les ambassadeurs n’était toutefois pas illimitée. Elle ne concernait en principe que l’autorité politique vers laquelle ils étaient dépêchés et un prince pouvait user de sa souveraineté et interdire l’entrée de ses États à un ambassadeur s’il le souhaitait. Par ailleurs, l’immunité de fait dont pouvaient jouir les pèlerins, les gens d’église et les hérauts d’armes ou poursuivants n’existait pas pour les ambassadeurs qui devaient bénéficier d’un sauf-conduit émis par l’autorité vers laquelle ils

3 4 5

6 7 8

26

Le droit de la guerre et de la paix d’Hugo Grotius fut édité pour la première fois en 1625, tandis que la première édition de Du droit de la nature et des gens de Samuel Pufendorf date de 1672. Cité dans A. Wijffels, « Le statut juridique des ambassadeurs d’après la doctrine du XVIe siècle », PCEEB, n° 32, 1992, p. 136. Dans la Concorde des canons discordants est inscrit l’usage qui consiste à respecter les ambassadeurs : « Jus gentium est sedium occupatio [. . .] legatorum non violandorum religio », cité par E. Nys, op. cit., t. 16, p. 167-189, p. 169. L’auteur montre que l’inviolabilité de la personne de l’ambassadeur est un principe largement reconnu, dans la chrétienté et en dehors. Cité dans R. de Maulde la ClaviÈre, t. 2, p. 32. Livre des faits d’armes et de chevalerie, 3e partie, chapitre XXII, cité par E. Nys, op. cit., t. 16, p. 169. L. Chevailler, «  Bernard de Rousier, archevêque de Toulouse et le droit d’ambassade au XVe siècle », Annales de la faculté de droit de Toulouse, 1970, p. 332 et V. E. Hrabar, op. cit., p. 26-27.

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

étaient envoyés9. Ces documents remis aux commis du prince mandant et produits devant les représentants de l’autorité destinatrice concernaient une période de temps limitée, étaient souvent extrêmement précis et indiquaient tout ceux ou tout ce qui étaient couverts par l’immunité (suite, chevaux, vaisselles, bagages, livres, monnaie, armes, vêtements . . .), les lieux (terres, cours d’eau, villes . . .), la période (jour et nuit), etc. Préalables indispensables à l’ouverture de toute discussion sérieuse puisqu’ils conditionnaient l’échange de délégations, ces documents firent eux aussi partie de l’arsenal des moyens utilisés dans la tactique de négociation dans la mesure où le refus de les délivrer pouvait retarder la tenue des pourparlers. Munis de leurs sauf-conduits, garants de leur immunité, les ambassadeurs ne pouvaient toutefois en profiter que dans les limites de leurs fonctions : s’ils les excédaient, ils en perdaient le bénéfice. En cas de conduite répréhensible, certains estiment qu’il est toujours possible de recourir au droit commun et Conrad Brün ou Bernard de Rosier affirment qu’un mari ou un roi injurié par un ambassadeur justifie que l’on châtie durement ce dernier. Contrairement à Gentili, Hotman de Villiers déclara au XVIIe siècle que le principe de territorialité du droit pénal prévalait sur tout privilège que pourrait invoquer un ambassadeur délinquant : souveraineté et immunité s’affrontent ici. Même si les opinions divergèrent encore longtemps sur l’étendue de l’immunité, sur l’abus de leurs privilèges par les ambassadeurs et sur le châtiment des délits commis en mission par ces derniers, les faits démontrent toutefois que le respect de l’immunité fut parfois fragile. b)  Le respect des traités

Comme l’immunité, le respect des traités faisait partie des principes majeurs théoriquement admis par tous, mais également bafoués à l’occasion. Outre le fait qu’il était lié à l’honneur des princes et à sa préservation, il convient ici de rappeler que l’intervention du sacré au moment de la conclusion de la paix ou des trêves, le fait que les abbayes servent souvent de lieu de négociation, que les traités soient jurés dans les églises, que l’on prête serment sur les Évangiles et les reliques parfois personnelles et portatives que les princes emportaient avec eux, étaient une manière de garantir que les accords scellés « en parole de princes » seraient respectés10. c)  Le droit d’ambassade

Pour des raisons pratiques simples à identifier, il devint rapidement impossible au prince d’assurer seul les relations avec les autres entités politiques dès lors que cellesci devenaient nombreuses et que leur centre de pouvoir se trouvait trop éloigné : la nécessité d’une délégation de pouvoir s’imposait. Par ailleurs, la fin du Moyen Âge 9

Le passage par les zones de transit était régulé par les lettres de passage. En territoire ami toutefois, les seigneurs qui se rendaient visite les uns aux autres n’avaient pas toujours besoin de sauf-conduit : Philippe le Bon qui se rendit dans l’Empire en 1454 n’avait pas de sauf-conduit en bonne et due forme, il dut toutefois demander à Jacques d’Ourses, chevalier allemand, de se rendre auprès de Louis de Bavière afin d’y réclamer pour lui le document en question (Mathieu d’Escouchy, Chronique, éd. G. du Fresne de Beaucourt, Paris, t. 2, p. 248-249). 10 Sur les liens entre religion et la diplomatie, voir l’article fondateur de F. Funck-Brentano, «  Le caractère religieux de la diplomatie au Moyen Âge », Revue d’histoire diplomatique, I, 1887, p. 113-125 ; N. Offenstadt, op. cit. Sur le serment en général, la bibliographie est importante mais on pourra ici retenir R. Verdier, Le Serment, Paris, 1991, 2 vol. et D. Dubois, Recherches sur les serments prêtés au roi de France à la fin du Moyen Âge, mémoire de DEA inédit, Université Paris IV-Sorbonne, 1990. Pour le début de la période moderne et sur la question de la prestation de serment et de la validité des traités, on pourra consulter M. Constant, « Les traités : validité, publicité », L’invention de la diplomatie, op. cit., p. 235-248.

27

Première partie  |  Principes et méthodes

vit s’opérer un recul de la diplomatie personnelle des princes qui hésitèrent de plus en plus à se rencontrer : le meurtre de Jean sans Peur qui eut lieu lors d’une entrevue diplomatique traumatisa apparemment l’ensemble des cours européennes. Philippe de Commynes qui rappelle le crime de Montereau à trois reprises dans ses mémoires insiste ainsi sur la nécessité de faire appel à des représentants afin d’éviter ces funestes ­épisodes11. Le principe de délégation et du droit d’ambassade depuis longtemps reconnu apparaissait donc de plus en plus pertinent à la fin du Moyen Âge. La possession de ce droit n’allait toutefois plus de soi pour tous les types de pouvoir. Les XIV et XVe siècles virent en effet se développer de fécondes réflexions qui se nourrirent l’une l’autre sur la nature des pouvoirs qui s’étaient développés dans la chrétienté et sur les relations entre eux et leurs titulaires. Au XVe siècle, les facteurs d’unité avaient depuis longtemps été fortement ébranlés. D’une part, le prestige de l’empereur et la monarchie universelle qu’il prétendait exercer sur les royaumes d’Occident avaient pâli et le roi de France se proclamait depuis longtemps empereur en son royaume12. D’autre part, les hérésies cathare et vaudoise et plus tard, celles propagées par John Wyclif puis Jean Hus, mais surtout le Grand Schisme qui ne fut résolu qu’en 1417 et qui fut immédiatement suivi de la querelle entre Eugène IV et les conciliaires, avaient montré que l’unité chrétienne ressemblait davantage à une fiction qu’à une réalité. Comme le rappellent P. Contamine et F. Autrand, au XIVe siècle, « la chrétienté latine était divisée en États, coupés de frontières et partagés en communauté nationale étrangères, voire ennemies13 ». Nicole Oresme avait pris acte de ces changements et rejeté la création d’instances d’arbitrage telles que les avaient rêvées Dante, Marsile de Padoue, Philippe de Mézières, et après eux Georges Podiebrad, roi de Bohême. Le traducteur d’Aristote convint qu’il serait préférable que les querelles entre États soient réglées par « jugement et voie de raison », mais il estimait qu’une telle autorité supérieure n’était qu’une « fiction poétique et une imagination mathématique14 ». Pour régler les relations entre États et surtout éviter le conflit, Nicole Oresme proposa que « chaque royaume ou cité tienne justice en soi, et ne fasse injustice aux étrangers et qu’il ait puissance d’armes pour se garder et pour résister à ceux qui le voudraient injustement grever15 ». Dans ce passage, Oresme présentait, pour cette fin de Moyen Âge, une vision réaliste de la chrétienté, désunie et partagée en royaumes, mais ne proposait rien d’autre qu’un avant goût de « guerre froide », selon le mot de F. Autrand, pour gérer les relations entre ces entités politiques. Ce fut pourtant par ces fractures, par la définition et la construction de ces ensembles souverains que se développèrent et se fixèrent les règles et les principes qui pour certains allaient s’appliquer pour longtemps aux relations « internationales ». Il est manifeste que l’élaboration du concept de souveraineté, son épanouissement, mais surtout le fait qu’il devienne la base même de l’existence de l’État moderne se soient déroulés pour la France et l’Angleterre dans un contexte d’opposition frontale. C’est bien en effet le refus de recevoir un Anglais pour roi de France et l’opposition séculaire qui s’ensuivit 11 Voir également la justification que Philippe de Commynes donne à l’existence même des ambassadeurs (Philippe de Commynes, Mémoires, éd. J. Blanchard, Paris, 2001, p. 158-160). 12 Sur ce point, voir en particulier A. Bossuat, « La formule ‘le roi est empereur en son royaume’. Son emploi devant le Parlement de Paris au XVe siècle  », Revue d’histoire de droit français et étranger, 1961, p. 371-381 et J. Krynen, L’empire du roi : Idées et croyances politique en France. XIIIe-XVe siècle, Paris, 1993. 13 F. Autrand et P. Contamine, « Naissance de la France . . . », op. cit., p. 88. 14 Maistre Nicole Oresme. Le Livre de Politiques d’Aristote, éd. A.D. Menut, Philadelphie, 1970, p. 289- 294, cité dans F. Autrand et P. Contamine, « Naissance de la France . . . », op. cit., p. 88. 15 Ibid., p. 88.

28

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

qui poussèrent les légistes à fixer les lois fondamentales du royaume et à s’arc-bouter ensuite sur le respect de la souveraineté, prérogative inaliénable de la couronne. Cette constatation n’a rien d’étonnant dans la mesure où la construction d’une identité, celle d’un être comme d’une entité politique, suppose que pour une part, elle s’opère contre un ou des autres. Les discussions entre Anglais et Français devinrent donc logiquement le lieu privilégié de l’affirmation de ces principes et les instruments diplomatiques, un vecteur essentiel de leur fixation et de leur diffusion. F. Autrand fit en effet remarquer que dans le royaume de France, quatre textes essentiels, tous élaborés durant la décennie 1370, donnèrent un exposé cohérent des droits de souveraineté et de ressort, et plus généralement des droits royaux. Sur ces quatre textes, l’un était les instructions destinées aux ambassadeurs du roi de France envoyés à Bruges auprès des représentants du roi d’Angleterre en 137616. La diplomatie, son organisation, ses principes et ses cadres d’une part, la construction de l’État d’autre part devinrent donc deux pôles se nourrissant l’un l’autre et constitutifs l’un de l’autre. Le fait de pouvoir mener une diplomatie et de pouvoir en avoir les moyens juridiques, c’est-à-dire de posséder le droit d’ambassade, devint lui aussi un enjeu à la fin du Moyen Âge et tendit lentement et jusque pendant la période moderne, à devenir la prérogative des seuls États souverains. Au XIIe siècle, le décret de Gratien fit quelques allusions au droit d’ambassade. Un siècle plus tard, Guillaume Durand y accorda une plus large place dans son Speculum Judiciale. Selon G. Mattingly17, qui s’appuie sur Guillaume Durand, le droit d’ambassade n’était pas encore codifié au XIIIe siècle et chacun (papes, rois, princes, seigneurs, villes et guildes) était habilité à envoyer un legatus18. Il reconnaît toutefois qu’une hiérarchie existait dès cette époque, et que les ambassades de Philippe IV le Bel ou Édouard Ier d’Angleterre n’étaient pas du même type et n’étaient pas traitées de la même manière que celles des villes, moins prestigieuses. Après 1300 note-t-il, les rois ne recevaient plus les ambassades de leurs sujets sur des bases d’égalité et refusaient d’entendre les représentants de leurs sujets rebelles ; les premiers commençaient d’ailleurs progressivement à considérer l’envoi d’ambassades vers d’autres puissances par les seconds comme un acte d’hostilité. Il convient de nuancer cette approche en rappelant que le duc de Bourgogne, Jean sans Peur, s’était dit sujet du roi de France au début du XVe siècle, que le duc d’Orléans lui avait emboîté le pas et que le glissement de la notion de vassalité à celle de sujétion s’opérait déjà en cette fin de Moyen Âge19. Or, Charles VII avait reçu les représentants de ses sujets « rebelles » en 1440 après la Praguerie et en 1442 après l’assemblée des princes à Nevers. L’analyse des sources et l’historiographie présentent sur le droit d’ambassade un bilan contrasté : B. Behrens, F.-L. Ganshof et G.P. Cuttino tirent de leurs recherches la conclusion qu’à la fin du Moyen Âge, le droit d’ambassade n’appartenait plus qu’à 16 F. Autrand « Le concept de souveraineté dans la construction de l’État en France (XIIIe-XVe siècles), dir. S. Berstein et P. Milza, Axes et méthodes de l’histoire politique, Paris, 1998, p. 155. Les trois autres étaient les ordonnances sur le bailliage des ressorts et exemptions de Touraine (1371), l’instruction au gouverneur de Montpellier (1373), et le Songe du vergier d’Évrart de Trémaugon (1378). 17 G. Mattingly, op. cit., p. 26. 18 Sur l’usage des mots legatus, orator, ambaxator, procurator, et nuncius, voir les pages 90-92. 19 Sur ce point, voir B.-A. Pocquet du Haut-JussÉ, « Une idée politique de Louis XI : la sujétion éclipse la vassalité », RH, t. 226, 1961, p. 383-398 et A.-B. Spitzbarth, « De la vassalité à la sujétion : l’application du traité d’Arras (21 septembre 1435) par la couronne », RN, t. 85, janvier - mars 2003, p. 43-72, la chronologie proposée par Pocquet du Haut-Jussé y est remise en cause. Voir également B.  GuenÉe, Un meurtre, une société : l’assassinat du duc d’Orléans, 23 novembre 1407, Paris, 1992, p. 44. Il n’en reste pas moins vrai que la couronne de France tenta effectivement de restreindre la liberté diplomatique de ses vassaux (voir note n° 33).

29

Première partie  |  Principes et méthodes

des États souverains, alors même que le premier mentionne que Conrad Brün au XVIe siècle donnait encore ce droit à quiconque détenait un office public, aux ligues et aux fraternités20. R. de Maulde la Clavière explique qu’au début du XVe siècle, ce droit était réservé aux rois, mais que les Républiques italiennes en disposaient, de manière toutefois abusive21. B. Guenée parle de négociateurs dépêchés par des pouvoirs souverains ou non et auxquels on donnait les noms de legatus, ambaxiator ou orator22. Dans l’Ambaxiatorum brevilogus, l’archevêque de Toulouse Bernard de Rosier considérait que le droit d’ambassade était une prérogative régalienne mais reconnaissait que les conseils de cités, les trois États d’un pays ou d’un royaume pouvaient aussi envoyer des ambassades23. D. Queller remarque d’une part que de nettes différences étaient faites entre les simples nuncii (qui ne font que délivrer des messages) et les ambassadeurs qui pouvaient être munis de pouvoirs, et que d’autre part, les sources, en particulier anglaises, distinguaient clairement entre les ambassadeurs des États souverains et les «  délégués ou commys  » qui représentaient la Flandre, la Bourgogne, l’ordre teutonique ou la ligue hanséatique24. C’est peut-être effectivement la distinction entre les nuncii et les oratores qui permettrait de trancher le débat et de réconcilier des points de vue opposés : seuls les États souverains auraient la possibilité de déléguer les seconds, habilités à les représenter, tandis que les autres types de pouvoirs ne pourraient envoyer que des messagers. Cette distinction ne semble toutefois pas suffire. D’après G. Mattingly, la souveraineté de Venise n’était pas contestée tandis que celles de Gênes ou de Florence étaient davantage sujettes à caution ; pourtant, leur droit d’ambassade était admis25 et en 1441, Philippe le Bon confirma à La Haye un traité de commerce signé entre deux entités de nature différente : les États de Hollande et Zélande d’une part et le roi de Castille de l’autre26. Si une certaine confusion semble régner sur le droit d’ambassade au XVe siècle et les entités politiques dont il était reconnu qu’elles étaient autorisées à en user, c’est sans doute justement parce qu’une réflexion sur ce point se faisait jour et que le droit d’exercer une diplomatie propre et de se faire représenter à l’extérieur commençait à être considéré comme un élément de souveraineté à circonscrire et à confisquer. La notion d’extériorité en matière de relations entre les pouvoirs pose cependant une nouvelle difficulté. Comme le souligna en effet F. Autrand, la limite au sein des royaumes entre les affaires intérieures et extérieures reste floue à la fin du Moyen Âge et la question

20 B. Behrens, « Treatises on the Ambassadors Written in the Fifteenth and Early Sixteenth Century », English Historical Review, 1936, t. 51, p. 619 ; F. -L. Ganshof, op. cit., p. 269 ; G.P. Cuttino, op. cit., p. 85. 21 R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 1, p. 168 et p. 171. 22 B. GuenÉe, L’Occident aux XIVe et XVe siècles, op. cit., p. 214-215. 23 L. Chevailler, op. cit., p. 329. 24 Les trois premiers chapitres sont consacrés à la définition des mots nuncius, procurator et ambassadeur : D. Queller, op. cit., p. 3-84. En 1489, Johannes Burckhard, maître de cérémonie à la cour pontificale, fit expulser de la chapelle pontificale des envoyés de Rhodes et Bologne car ils n’étaient que de simples nuncii et non des oratores : R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 1, p. 170. L’analyse de D. Queller s’oriente vers la constatation d’une restriction du droit d’ambassade au profit des pouvoirs souverains à la fin du Moyen Âge, il ajoute toutefois que le pape continuait manifestement à recevoir des ambassadeurs envoyés par des pouvoirs et des communautés de moindre importance : D. Queller, op. cit., p. 68-75. 25 G. Mattingly, op. cit., p. 29 : « If the sovereignty of Venice was unchallenged, that of Florence and Genoa was less certain, yet it would have been hard to distinguish between them in point of diplomatic status ». 26 R. Vaughan, Philip the Good. The Apogee of Burgundy (1419-1467), Woodbridge, 20042, p. 254.

30

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

de l’existence d’affaires étrangères reste posée27 : ainsi dans le royaume de France par exemple, comment classer les relations entre la couronne et les ducs de Bourgogne, de Bretagne, de Bourbon . . . ? Les territoires à la tête desquels ils se trouvent en tant que ducs font partie du royaume, les relations entre le roi de France et ses grands vassaux sont-elles donc exclues du champ diplomatique ? Les termes employés dans les sources ne laissent guère planer le doute : Charles VII et Louis XI, pour n’évoquer que la période qui nous occupe, recevaient les ambassadeurs de ces princes et leur envoyaient à leur tour des ambassadeurs ou des commis qui partaient en ambassade. Les comtes d’Armagnacs et de Foix, et des princes moins puissants comme le sire d’Albret, ou le duc de Brabant se voyaient tous reconnaître le droit d’ambassade dans la chrétienté y compris auprès des princes dont ils tenaient leurs fiefs, et les relations entre les deux entités pouvaient être qualifiées de diplomatiques. Il en va par contre autrement des relations entre les princes et les corps constitués comme les villes ou les guildes. Nous avons pu constater que malgré une certaine confusion, il existait tout de même une hiérarchie entre les différents types de pouvoirs à la fin du XVe siècle, et les relations entre le roi de France et les trois États de son royaume, ou ses bonnes villes n’entrent pas dans le champ diplomatique. S’il existe bien une hiérarchie et des préséances à respecter entre ambassadeurs d’un duc et ceux d’un roi, la distance qui les sépare n’est rien si on la compare à celle qui oppose les délégations envoyées par les villes, les organisations marchandes ou les États28. Lorsqu’il parvint au pouvoir au 1419, nul ne pouvait encore songer à contester à Philippe le Bon, premier pair de France en tant que duc de Bourgogne et deux fois pairs puisqu’il était également comte de Flandre, le droit d’ambassade et celui de mener une politique diplomatique propre. Moins d’une quinzaine d’année plus tard, ses ambassadeurs avaient assez confiance en la puissance de leur maître et en sa renommée pour pouvoir se permettre de faire un esclandre et retarder l’ouverture des discussions du concile de Bâle pendant plusieurs mois afin qu’ils occupent, dans la salle réservée aux séances, une place digne du rang du duc de Bourgogne. Pour C. de Borchgrave, Jean sans Peur avait accompli la plus grande partie du chemin vers l’indépendance diplomatique et le reste de la route fut effectué par son fils29. En effet, Philippe le Bon mena souvent la politique extérieure d’un prince souverain. Lui, qui jusqu’au traité d’Arras, avait toujours pris soin de tenir Henri VI ou ses représentants au courant de ses contacts avec Charles VII et donc de mener une politique diplomatique transparente vis-à-vis de celui qu’il s’était choisi pour seigneur30, fut un peu moins scrupuleux avec le roi de France lorsque celui-ci le désigna comme son ambassadeur principal à Gravelines en

27 Voir F. Autrand, Jean de Berry. L’art et le pouvoir, Paris, 2000, p. 394-397 ; « Les artisans de paix face à l’État. La diplomatie pontificale et le conflit franco-anglais au XIVe siècle », Guerre et concurrence entre les États européens du XIVe au XVIIIe siècles, dir. P. Contamine, Paris, 1998, p. 305-337. 28 Lorsque D. Queller évoque les délégations envoyées par l’ordre teutonique, la Flandre ou la Bourgogne en les mettant au même niveau, il fait allusion dans les deux derniers cas aux représentations des États de Flandre ou de Bourgogne, non au comte de Flandre ou au duc ou comte de Bourgogne. 29 C. de Borchgrave, « Diplomates et diplomatie sous le duc de Bourgogne Jean sans Peur », PCEEB, n° 32, 1992, p. 36. 30 Lors des conférences de Bourg-en-Bresse du mois de janvier 1423, les représentants bourguignons insistèrent pour que le duc de Savoie tînt celui de Bedford au courant du déroulement des négociations entre eux-mêmes et les représentants de Charles VII. Après les conférences de Lille qui mirent aux prises les mêmes protagonistes, Philippe le Bon écrivit au roi d’Angleterre pour l’informer du résultat et lui envoya une copie des trêves conclues (ADCO, B 11 898, cote 14, lettre du 29 décembre 1431). Il suivit la même démarche après les rencontres de Nevers du mois de janvier 1435.

31

Première partie  |  Principes et méthodes

143931. Peut-être l’article 28 du traité d’Arras qui lui offrait une exemption d’hommage vis-à-vis de Charles VII l’avait-il encouragé à se sentir plus libre encore que son père. Si le roi de France avait déjà rappelé à l’ordre celui qui était dispensé d’hommage envers lui et lui avait intimé l’ordre de cesser de s’intituler duc de Bourgogne, comte de Flandre et d’Artois par la grâce de Dieu32, il fallut attendre la fin de son règne pour que Charles VII songeât à revendiquer le contrôle de la diplomatie ducale33. Dans l’intervalle, Philippe le Bon, grand duc d’Occident, sut adroitement et régulièrement utiliser l’outil diplomatique pour poursuivre et parfois atteindre les buts qui paraissent, en cette fin de Moyen Âge, constituer l’essence même de la diplomatie : la paix, la conservation et l’accroissement de l’État ainsi que le respect de l’honneur du prince et celui de son droit34. 2) Les buts de la diplomatie : paix, honneur et défense du droit a)  La paix

Henri Dubois dans «  la paix au Moyen Âge  » écrivait que le millénaire médiéval fut « hanté » par la paix et notait que dans le Mediae latinatis lexicon minus de Jan Frederik Niermeyer, on ne relevait pas moins de 25 définitions pour le mot pax au Moyen Âge35, signe que la paix fut effectivement omniprésente dans la société médiévale36. Toutefois, c’est majoritairement de paix intérieure et de restriction des guerres privées dont il s’agit, et non de concorde entre royaumes. Le premier devoir du prince sur lequel insistent miroirs et sermons pendant le millénaire médiéval est bien de conserver la paix et l’amour entre ses sujets, le roi en fait d’ailleurs la promesse lors de son sacre et le répète sans cesse dans ses ordonnances37. Les affrontements entre royaumes chrétiens qui marquèrent la fin du Moyen Âge central, puis le ­déclenchement 31 En 1439 par contre, Philippe le Bon à qui Charles VII avait proposé d’être son ambassadeur se réserva le droit de conclure des accords séparés avec Henri VI sans en avertir le roi de France : voir p. 244. 32 Au mois de juillet 1448, le procureur du roi Jean Dauvet avait protesté durant une séance du conseil royal à laquelle assistait le comte de Charny, contre l’usage de la titulature « par la grâce de Dieu » par Philippe le Bon. Voir en particulier A.-B. Spitzbarth, Les relations diplomatiques francobourguignonnes de 1445 à 1461. L’application du traité d’Arras (21 septembre 1435) par la couronne, mémoire de maîtrise inédit, Université Paris IV-Sorbonne, 1997, p. 84-88. 33 Voir A.-B. Spitzbarth, «  De la vassalité à la sujétion . . .  », op. cit., p. 56-57. Le reproche de Charles  VII pouvait se fonder aussi sur le traité d’Arras qui stipulait que les protagonistes ne devaient pas conclure de trêve avec l’Angleterre sans s’informer mutuellement. Mais Richard Olivier, archevêque de Coutances, qui présentait les griefs du roi de France, ne s’appuya pas sur le traité d’Arras dont il semblait n’avoir que faire : son discours du 21 décembre 1459 était déjà le signe d’une volonté de la couronne de confisquer la diplomatie des princes, ou tout au moins d’exiger un alignement de ces derniers sur la politique du roi. 34 Sur les deux derniers points, voir J.-M. Moeglin, « Heurs et malheurs de la négociation du Moyen Âge à l’époque moderne », op. cit. 35 H. Dubois, « La paix au Moyen Âge », Les fondements de la paix, des origines au début du XVIIIe siècle, dir. Pierre Chaunu, Paris, 1993, p. 95- 108, J.F. Niermeyer et C. Van de Kieft, Mediae latinatis Lexicon minus, Leyde et Boston, 2002, t. 2, p. 1013-1015. 36 P. Contamine dans La guerre au Moyen Âge, Paris, 20036 en fait une notion centrale et écrit : « dans une large mesure, ce fut en fonction et autour de la notion de paix que s’effectua, non sans troubles ni crises, le rééquilibrage de la société [médiévale] » (p. 433). 37 Le Polycraticus de Jean de Salisbury au XIIe siècle, le Manuel de l’art de gouverner de Gilles de Rome au début du XIVe siècle, le Songe du vieil pelerin de Philippe de Mézières en 1389, les réponses de Pierre Salmon dans les Demandes faites pour le roi Charles VI touchant son état et le gouvernement de sa personne, les sermons de Jean Gerson, le Quadrilogue invectif d’Alain Chartier et le Rosier des Guerres de Louis XI à son fils insistent tous sur ce devoir du prince. La bibliographie sur ce point est pléthorique, on retiendra entre autres J. Krynen, Idéal du prince, op.cit. et N. Offenstadt, op. cit.

32

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

de la guerre de Cent Ans, poussèrent toutefois à une réflexion plus globale sur la paix et la manière de l’établir, non plus seulement à l’intérieur des royaumes, mais aussi entre les princes. La paix devint ainsi un concept politique embrassant une dimension plus vaste que celle qui avait prévalu au tournant de l’an Mille et visa donc aussi à établir la concorde entre royaumes chrétiens. Comme mentionné plus haut, Philippe de Mézières avait déjà réfléchi à l’instauration d’une instance d’arbitrage qui aurait consisté en un Parlement réunissant des personnages issus des trois États de tous les royaumes chrétiens et qui aurait d’abord rétabli la concorde entre tous, pour ensuite réformer la chrétienté. Le roi de Bohême, Georges Podiebrad, élabora en 1464 un projet encore plus concret qui appelait à la création d’une Europe unie, dont le principal bénéfice aurait été l’instauration de la paix38. Comme on le sait, les utopies de Mézières et de Podiebrad ne virent pas le jour. Toutefois, le devoir du prince restait bien d’assurer la paix, une paix qui à la fin du Moyen Âge devait aussi être entretenue avec ses voisins et la seule force armée ne pouvait y suffire. Selon saint Augustin, la paix reposait sur la stabilité du corps social, or celle-ci ne pouvait s’obtenir que par la justice, et la faire respecter était un devoir tout aussi important pour le prince que le maintien de la paix. Pour Gerson, la bonne paix n’existait pas sans miséricorde, vérité et justice39. Christine de Pizan dans son Livre de la paix insiste sur l’association entre justice et paix et sur le fait que le maintien des deux notions nécessite un labeur constant. L’emploi de la force brute n’étant pas le seul et unique moyen de maintenir la concorde, le diplomate, « l’artisan de paix », pour reprendre le mot de F. Autrand, se trouvait légitimé dans son action et la paix, appuyée souvent sur la justice, était bien l’un des buts premiers énoncés dans les instruments diplomatiques qui constituent une partie des sources exploitées dans cette recherche. Les traités de Troyes en 1420 et d’Arras en 1435 faisaient de la paix leur objectif. Charles VI rappela ainsi, dans le préambule du premier, que puisque les notables et divers traités passés entre ses prédécesseurs et ceux de Henri V pour réintégrer la paix et «  oster les discensions  » n’avaient pas apporté le fruict de paix et parce qu’il considérait les innombrables maux et la plaie universelle que représentait la division des deux royaumes, il avait naguère « reprins traictié de paix » avec son fils Henri V, « ouquel, a la parfin, apres plusieurs collacion et parlemens des gens de [son] conseil, icellui ottroyans et donnant effect a [ses] desirs, qui promet paix aux hommes de bonne voulenté, entre [lui] et [son] dict filz, a l’euvre de la dicte desiree paix, est conclue et accordé en la maniere qui s’ensuit . . . ». L’article premier du traité de Troyes énonçait ensuite que par le mariage conclu entre Henri V et Catherine de France « pour le bien de la dicte paix », le roi d’Angleterre était devenu son fils. On aura noté que le mot paix est utilisé à cinq reprises dans le préambule et qu’il constitue le but principal du traité conclu. L’article 24 stipulait que pour la paix et la concorde soient perpétuellement observées entre les deux royaumes, les deux couronnes seraient portées par une seule et même personne. L’article 26 prévoyait enfin que les peuples anglais et français adhèreraient à la concorde et que les deux royaumes se voueraient éternellement paix, tranquillité, concorde, affection mutuelle, amitié ferme et stable40. 38 Georges Podiebrad posait comme préalable le renoncement à la guerre, prévoyait l’intervention d’une force commune d’arbitrage en cas de conflit, proposait l’instauration d’un impôt pour financer l’assemblée qui se réunirait par sessions de cinq ans dans des villes européennes différentes. Il imagina également l’adoption d’un blason commun, d’un sceau, d’un trésor d’archives, d’un syndic, d’un procurateur fiscal : J. Le Goff, L’Europe est-elle née au Moyen Âge ?, Paris, 2003, p. 245-246. Le texte de son traité est édité dans J.-P. Faye dans L’Europe une : les philosophes et l’Europe, Paris, 1992, p. 52-70. 39 Jean Gerson, discours du 4 septembre 1413. 40 Les Grands traités de la Guerre de Cent Ans, éd. E. Cosneau, Paris, 1889 p. 102-103, p. 111-112.

33

Première partie  |  Principes et méthodes

Philippe le Bon, reprenant le leitmotiv de son grand-père et de son père, qui firent de la défense du bien public un véritable programme politique que l’on retrouve à maintes reprises dans leurs ordonnances et dans les textes de propagande sous Jean sans Peur, ne pouvait être que sensible à la paix. Celle-ci était voulue par Dieu, elle était consubstantielle de la notion de bien public puisqu’elle mettait fin à l’effusion de sang, à la ruine et à la désolation des royaumes et principautés et permettait la prospérité des peuples. Comme le stipulent les instructions délivrées aux ambassadeurs qui se rendirent à Mantes à la fin du mois d’octobre 1419, le but était de « parvenir à paix » (article 4 et 5), la conclusion de trêves n’étant qu’une solution de repli41. Outre le fait que toutes les trêves conclues entre Bourguignons et Français entre 1423 et 1435 rappellent que le but poursuivi est « le dit bien de paix » ou mentionnent la singulière affection que les uns et les autres ont « audit bien de paix », le discours développé au congrès d’Arras par certains des conseillers de Philippe le Bon fut l’occasion de préciser la conception bourguignonne de la paix. En effet, durant le congrès de 1435, le chancelier Nicolas Rolin, l’un des principaux artisans du traité de Troyes avec Jean de Thoisy et l’un des inspirateurs de sa rédaction, déclara que l’accord de 1420 «  que aucuns appellèrent le traité de la paix, [. . .] devoit mieux estre nommé le traitté de la guerre et désolation de la France42 » : l’accord devait assurer la paix, mais il avait failli, il fallait donc l’abolir. Le 9e point du mémoire composé par le chancelier rappelle au duc de Bourgogne qu’il est prêt à faire la paix pour « reverence de Dieu principalement », le 13e que les Anglais ne parviendront à conquérir le royaume par voie de guerre, que leurs efforts sont vains et qu’ils se moquent de relever la chose publique, contrairement au duc de Bourgogne, qui lui, doit faire la paix pour se réunir à son propre sang. Nicolas Rolin continue ensuite à énumérer pêle-mêle les malheurs qui subviendront si Philippe le Bon persiste à ne pas conclure la paix ou au contraire les bienfaits que lui procurera celle-ci. S’il n’y consent pas, il rompra sa parole puisqu’il a déclaré qu’il souhaitait la paix, les villes de sa principauté qui appellent la concorde de leurs vœux se retourneront contre lui, le royaume sera en désolation, ce qu’il ne saurait supporter car il s’agit de sa propre Maison, si au contraire il conclut la paix, il en tirera gloire et honneur, ses terres ne seront plus menacées. Les deux derniers paragraphes résument l’ensemble du propos de Nicolas Rolin. Le 37e point précise que de la conclusion de la paix, le duc de Bourgogne retirera beaucoup de biens dont la révérence et l’obéissance à Dieu, au saint père et au concile de Bâle ; il montrera « signe de vraie charité pour son propre sang et le très noble royaume de France dont la chose publique sera par ce moyen relevée au bien de toute chrétienté, à l’exaltation de la foy d’icelle ». En faisant la paix, le duc se déchargera de tous les maux qui ont été commis pendant la guerre, il réunira et délivrera de la guerre sa noble Maison, le royaume de France, les églises seront rebâties, et les générations se multiplieront. Dans le 38e point enfin, le chancelier conclut que s’il consent à la paix, le duc sera à l’origine de tous les bienfaits dessus dits, et il en recueillera l’honneur : il sera « nommé père de paix, père du pays, patron de la chose publique du très noble royaume de France, pasteur du peuple, père des orphelins, et vray confort des désolés » ; sa renommée, fort souillée par la guerre car les Anglais voulaient conquérir le royaume contre son propre sang et contre sa propre Maison, en sera relevée.

41 Les instructions sont éditées dans P. Bonenfant, op. cit., p. 292-293. 42 Cette citation et celles qui suivent se rapportent au mémoire de Nicolas Rolin (ADCO, B 11 901, cote 42), on en trouve une transcription dans P. Noirot, « Avis du chancelier Rolin pour la paix d’Arras », Bulletin d’histoire, de littérature et d’art du diocèse de Dijon, 1905, p. 117-35.

34

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

Nicolas Rolin, en bon juriste, se fit l’avocat de la paix en montrant au duc de Bourgogne que s’il voulait se conduire en prince, patron de la chose publique, désirant servir Dieu et accomplir ses desseins, mais aussi en prince de la Maison de France, il se devait de rétablir la concorde et n’avait guère d’autre choix pour cela que de conclure une alliance séparée avec le roi de France. Cette paix qui pouvait s’inscrire dans le programme politique bourguignon et se mariait heureusement avec la recherche du bien public était, comme le rappelle Bernard de Rosier, le premier devoir de l’ambassadeur et le but essentiel vers lequel il devait tendre. Cet objectif n’est pas seulement affiché par les « intellectuels » de la fin du Moyen Âge. Comme nous l’avons vu plus haut, il est défendu dans les instruments diplomatiques et les mémoires produits par les conseillers du duc. L’analyse des mêmes sources pousse toutefois à émettre l’hypothèse que contrairement à ce que pouvait préconiser l’archevêque de Toulouse, le but essentiel de l’ambassadeur bourguignon était peut-être autre. L’honneur et le respect du droit paraissent en effet surpasser la recherche de la concorde entre les royaumes et les princes, même si ces notions sont souvent étroitement imbriquées. b) L’honneur

Au VIe siècle, l’honneur se référait à une charge octroyée à un comte ou un duc et qui s’accompagne de revenus fonciers. Au Xe siècle, le mot prend le sens d’office ou de charges, puis de possession et fiefs, mais cette signification ne survécut ensuite que pour renvoyer selon Alain Rey, aux « charges et décorations appréciées dans la société43 ». Au XIe siècle, le terme se diversifie, selon Claude Gauvard, pour se référer à la fidélité vassalique et au fief, à la compétence ou au pouvoir, au rang social, à l’intégrité des droits et des biens, à la charge publique élevée et son exercice, à l’ordre sacré, aux privilèges, à la souveraineté ou à la principauté territoriale, la liste n’étant pas exhaustive. Le mot renverrait ainsi à des éléments mesurables que sont les biens et les pouvoirs et il distinguerait les individus qui dans un groupe social donné dominent ce groupe. C. Gauvard précise ensuite que dans la littérature chevaleresque se dessine un modèle dans lequel honneur, richesse et pouvoir seraient réservés aux nobles et vilénie et noirceur aux non nobles. Elle ajoute que ce modèle ne correspond pas à la réalité et qu’à la fin du Moyen Âge, l’honneur est une notion partagée par tous et qu’aucun groupe ne peut prétendre monopoliser. Les non nobles peuvent eux aussi se revendiquer comme des gens de biens et d’honneur et cette notion tend à se confondre avec celle de réputation et de renommée. Si l’on retient cette dernière acception, chacun serait concerné, devrait défendre son honneur et réclamer qu’on s’abstienne de l’injurier et de ternir sa réputation. Les nobles seraient simplement un peu plus « chatouilleux » que les autres. Globalement, la société médiévale serait donc une société de l’honneur44. Ces affirmations peuvent être quelque peu nuancées : si l’honneur, dans le sens de « réputation » peut effectivement être un véritable bien que chacun, quelque soit le groupe socio-culturel auquel il appartient, s’attache à défendre, ses composantes sont propres à chaque groupe, peuvent même s’avérer être un critère d’identification et constituer justement un puissant facteur identitaire. L’honneur d’un chevalier, d’un écuyer, n’est pas le même que celui d’un brasseur ou d’un paysan, il ne repose pas sur des valeurs identiques, ne se gagne pas sur les mêmes terrains et si sa propagation et son 43 « Honneur », Dictionnaire historique de la langue française, dir. A. Rey, Paris, 2006, t. 1, p. 1039. 44 C. Gauvard, « Honneur », Dictionnaire du Moyen Âge, dir. C. Gauvard, A. de LibÉra et M. Zink, Paris, 20042, p. 687-689.

35

Première partie  |  Principes et méthodes

accroissement sont un but pour les premiers, pour les seconds, il s’agit avant tout de le préserver. La lecture des instruments diplomatiques bourguignons durant le règne de Philippe le Bon montre à l’évidence que la préservation de son honneur et de celui de ses alliés est la préoccupation essentielle du duc de Bourgogne et de son conseil, que cette notion soit évoquée seule ou associée à d’autres buts comme la préservation de la paix, de la foi, de la justice ou du droit, soit autant de concepts effectivement liés les uns aux autres. Quoi qu’il en soit, l’honneur semble faire office de principe directeur lorsqu’il s’agit de définir les grandes lignes de la « politique extérieure » de Philippe le Bon, et c’est bien ce principe qui a tout moment paraît devoir guider l’action de ses ambassadeurs. La lettre de pouvoir délivrée aux ambassadeurs bourguignons qui se rendirent aux conférences de Bourg-en-Bresse de 1431, destinées à établir des abstinences entre la Bourgogne et le Bourbonnais, stipulait en effet que l’action des ambassadeurs de Philippe le Bon et la conclusion des trêves se feraient pour « [le] bien et [l’]honneur [du duc de Bourgogne]45  ». Dans les instructions du 27 septembre 1448 destinées aux ambassadeurs qui devaient se rendre aux rencontres de Paris, le 16e point stipule que « ou cas que les diz gens et ambaxeurs du roy parleront du fait de l’abbaye de Saint-Bertin en Saint-Omer, lesdits ambaxeurs y respondront en excusant mondit seigneur ou cas que l’on vouldroit de riens chargier et y garderont son honneur en tout et partout, et au surplus selon le contenu ou memoire baillié par monseigneur l’evesque de Verdun46 ». A l’issue des conférences de Nevers, l’accord obtenu entre les ducs de Bourgogne et de Bourbon stipulait que les deux princes s’étaient promis de ne pas ajouter foi aux mauvais rapports qu’on pourrait leur faire l’un sur l’autre, que si d’aventure, « aucun d’eulx savoient la (sic) deshonneur, mal blasme, ou dommage l’un de l’autre de leur pays et subgez, l’empescheront et le feront savoir l’une partie a l’autre, et garderont et soustendront l’onneur et bien l’un de l’autre de parole et de fait se mestier estoit aussi avant que fere le pourront par honneur ». Il était prévu qu’un héraut, un poursuivant ou tout autre personne convenable, serait envoyé « l’un vers l’autre par lequel feront savoir de leur estat et nouvelles et en especial ce qu’ilz sa[u] ront a l’encontre de l’onneur ou bien d’eulz ou de leurs personnes ou pays ou subgiez ou autres choses qu’ilz sa[u]ront qui pourroit empescher aucunement la bonne amour et amistié qui est et doit estre entre eulx leurs dits pays, serviteurs et subgez ». Les deux ducs prirent ensuite l’engagement d’échanger entre eux les informations qui pourraient aider à l’apaisement des guerres du royaume et chacun était tenu « de soy y employer s’y avant que possible leur sera et faire le pourront par honneur ». Enfin, les deux protagonistes s’étaient promis de se secourir de bonne foy et « selon ce qu’il leur sera[it] possible, selon leurs autres affaires et besoingnes  » toujours garder leur ­honneur47. Il est intéressant de constater ici que le pacte entre les deux seigneurs concernait essentiellement la protection réciproque de leur honneur et de leur réputation, et que cet honneur était également le principe qui garantissait le respect de l’accord conclu. Ces quelques exemples auraient pu être complétés par de nombreux autres tant la notion d’honneur est omniprésente dans les instruments diplomatiques bourguignons sous Philippe le Bon. Le meurtre de Jean sans Peur et sa gestion diplomatique lui donnèrent l’occasion de prendre la toute première place dans les principes directeurs qui servirent à élaborer la politique extérieure du duc de Bourgogne. Le 5e point des 45 P.J. n° 10, ligne 33. 46 P.J. n° 13, lignes 197-201. 47 ADCO, B 11 918, layette 142, liasse 2, cote 1754.

36

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

instructions datées du 1er octobre 1419 et délivrées aux représentants bourguignons chargés d’aller plaider pour un châtiment rapide des assassins de Jean sans Peur stipule que c’est pour « honneur de l’ordre des princes et de chevalrie48 et pour sauvement de la foy, loy, et de justice » que les ambassadeurs bourguignons réclameront l’aide et le confort de Henri V afin de punir les traîtres meurtriers49. En septembre 1448, lorsqu’il s’était agi de réclamer une énième fois le châtiment des assassins du duc de Bourgogne aux conférences de Paris, la première revendication présentée consista à rappeler que les meurtriers Tanguy du Châtel et Pierre Frotier dont le duc avait demandé la punition, étaient comblés de faveur et reçus à la cour du roi de France, ce dont « mondit seigneur se sent tres grandement blecé et foult et bonnement sauve son honneur ne les peut dissimuler. Et pour ce requerront iceulx ambaxeurs ausdits gens et ambaxeurs du roy que au regart du temps passé, soit tellement en ce pourveu, que l’honneur et le droit de paix et ce qu’il a promis et juré, il face proceder contre les diz Taneguy et Frotier ». Les deux points suivants qui concernaient les fondations à exécuter et les sommes d’argent dues par le roi de France au duc de Bourgogne stipulent que Philippe le Bon, « en conscience et sauve son honneur » ne pouvaient renoncer à voir ces revendications satisfaites50. En 1435, l’honneur de Philippe le Bon et sa préservation furent l’enjeu essentiel autour duquel se construisirent les argumentations pro et contra une alliance séparée avec Charles VII. Les anglophiles, et en particulier Hue de Lannoy avant et après le congrès d’Arras, arguèrent que les Anglais pourraient à présent distribuer des libelles en Flandre disant que le duc de Bourgogne avait conclu la paix contre l’honneur car il avait renié sa parole et l’engagement pris en 1420 et qu’il pouvait donc être dénoncé pour « parjurement, foy mentie et seelle enfraint51 », accusation fort grave puisque comme le rappelle C. Gauvard, les infractions au serment mettaient en jeu à la fois l’honneur et le sacré52. Les francophiles, avec en tête le chancelier du duc, reprirent l’argument de l’honneur pour prêcher la ligne de conduite opposée. Le discours de Nicolas Rolin s’articule à la fois autour de la notion de paix mais aussi d’honneur qu’il lie d’ailleurs à la précédente : le mot s’y trouve à au moins six reprises et on trouve quatre occurrences de son contraire, le déshonneur. Ne pas éprouver de compassion pour l’effusion de sang humain, écrit le chancelier, entraînerait son déshonneur perpétuel, ne pas faire la paix signifierait la destruction et la désolation du royaume, ce que le duc ne doit pas souffrir pour son honneur, vu qu’il doit en être le principal défenseur car il s’agit de sa propre Maison. Si la paix se fait pour le bien du royaume, elle se fera aussi pour celui du duc car ce sera pour lui et pour toujours, un grand honneur et une gloire d’avoir été cause et moyen de l’apaisement et du relèvement dudit royaume et ce sera pour son renom et celui de ses successeurs. Grâce à l’alliance avec le roi de France, « le deshonneur, charge, et reproche que plusieurs lui bailloient pour avoir soustenu les anchiens ennemis du royaume à l’encontre du roy sera esteincte, apaisée et mise en oubly pour le grand bien dudit apoysement »53. Le plus important rappelle Nicolas Rolin, « n’est pas d’avoir de la richesse, de la noblesse, et des seigneuries, mais la bonne renommée qui est fondée sur la vertu  ». Si Philippe le Bon refuse une paix séparée 48 On notera l’inscription de l’honneur dans ce groupe précis qui est celui auquel appartient le duc de Bourgogne. 49 P. Bonenfant, op. cit., p. 293-295 (instructions du 1er octobre 1419). 50 P.J. n° 13, lignes 62-66. 51 F. Schneider, Der europäische Friedenskongress von Arras (1435) und die Friedenspolitik papst Eugens IV und des Basler Konzils, Greiz, 1919, p. 201. 52 C. Gauvard, De grâce especiale, op. cit., t. 2, p. 705. 53 Pour ces citations et celles qui suivent, voir P. Noirot, op. cit., p. 117-35.

37

Première partie  |  Principes et méthodes

poursuit le chancelier, il jettera le déshonneur sur sa Maison et ses successeurs car les princes étrangers savent que « la paix et la guerre du royaume de France sont en la main de mondit seigneur et qu’il puet ladite paix donner ou toller s’il lui plaist, donc si ladite paix ne se fait, au moins au regard de lui, chacung dira toujours qu’il est bien degeneré et ennemi de sa propre nativité que il souffre ainsi destruire son propre sang et sa propre Maison, qui sont bien vilains reproches et doleantes renommée à si hault prince comme est mondit Seigneur est descendu si prochain de la coronne de France, et qui soubz icelle tient la plus haute dignité comme de doyens des pers et deux fois per ». Le duc doit donc se réunir aux autres princes pour se réunir à son sang et doit unir au royaume sa propre Maison pour « compassion de destruction totale » malgré les serments qu’il a pu faire, car renoncer au bien commun à cause de ces serments serait pêcher mortellement, faire contre tout honneur et mettre son âme en péril de damnation et de malédiction. Le traité de Troyes et bien davantage encore, le congrès d’Arras, furent l’occasion d’une cristallisation paroxystique de l’argumentaire autour des notions d’honneur, de déshonneur et de renommée, car le meurtre de Jean sans Peur puis son pardon qui suscitèrent les deux accords, mettaient également en jeu la vengeance et son assouvissement. Comme le rappelle Georges Chastelain au sujet des princes, « leurs natures sont sujettes à passions maintes comme à haine et envie et si faites povretés, et sont leurs cœurs, vray habitacle d’icelles à cause de leur gloire en régner54 ». Même si Philippe le Bon prit le soin et le temps de consulter largement son conseil et les représentations de ses peuples avant de décider du parti à suivre, on ne peut exclure de la décision politique l’influence des passions et des émotions dont Johan Huizinga rappela la violence à la fin du Moyen Âge55. Le meurtre de Jean sans Peur comme le rappelèrent les ambassadeurs du nouveau duc de Bourgogne au roi d’Angleterre nécessitait réparation, la justice serait sinon bafouée et « n’oseroient les princes ou aultres seigneurs grans ou petits assambler l’un avec l’autre pour doubte de pareille ou aultre traïson56 ». Même si P. Bonenfant a écrit que le choix de l’alliance anglaise avait été celui du moindre mal, que Philippe le Bon n’avait pas été guidé par la vengeance et que cette appréciation est argumentée57, on ne peut toutefois balayer passions et émotions d’un revers de main. Enguerrand de Monstrelet souligna que le discours de Pierre Floure qui, au lendemain du meurtre, avait prêché de ne pas recourir à la vengeance, fut mal ressenti et Georges Chastelain indiqua que la vengeance fut le motif de l’alliance anglaise58. Pour Olivier de la Marche, elle était un devoir et tous les sujets des États que Philippe tenait en sa main

54 Georges Chastelain, Œuvres, éd. J. Kervyn de Lettenhove, Bruxelles, 1863-1866, 8 vol, réed. Slatkine, Genève, 1971, 8 vol, t. 3, p. 30. 55 J. Huizinga, L’automne du Moyen Âge, Paris, 19752, voir en particulier le 1er chapitre et les pages 16 à 19. 56 P. Bonenfant, op. cit., p. 294. 57 Ibid., p. 191 et 254. 58 Pierre Floure, frère prêcheur et inquisiteur à Reims, dit la messe, «  lequel prêcheur en sondit prêchement, désenhortoit ledit duc, tant qu’il pouvoit qu’il ne prensît vengeance de la mort de son père, en lui remontrant qu’il requît à justice, réparation à lui estre faite, disant que si justice n’estoit assez forte, qu’il la devoit aider, et non par sa puissance prendre vengance, laquelle appartient à Dieu tant seulement ; pour lequel propos et désenhortement, aucuns nobles là étant avec ledit duc, ne furent pas bien contents dudit prêcheur » (Enguerrand de Monstrelet, Chroniques, op.cit., livre premier, chapitre 225, p. 205-206). « Et [l’alliance] faite, en toute criminelle et mortelle aigreur, il tireroit à la vengeance du mort, si avant que Dieu luy vouldroit permettre ; et y mettroit corps et âme, substance et pays tout en l’aventure et en la disposition de fortune, plus réputant œuvre salutaire et agréable à Dieu de y entendre que de le laisser » (Georges Chastelain, op. cit., t. 1, p. 82).

38

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

crièrent vengeance avec lui59. Le 2e point du texte d’instructions du 1er octobre 1419 est d’ailleurs composé de manière à faire épouser à d’autres princes la cause du duc, en présentant la vengeance comme naturelle. Son auteur explique en effet que même si le duc de Bourgogne a des raisons d’être « plus dolant [du meurtre de son père] que nul autre vivant, par droit naturel, neantmoins, tous gentils preudommes catoliques en doivent estre dolans et desirer la vengeance et punition dudit fait, et par especial les princes pour les causes qui s’ensuivent  . . .60». Réclamer vengeance, obtenir réparation était une question d’honneur et Philippe le Bon ne pouvait en aucun cas passer l’éponge sur un si haut crime : ne pas venger la traîtreuse mort de son père aurait entaché sa réputation à jamais61. Le traité d’Arras qui consacra le renversement d’alliance bourguignon sacrifie d’ailleurs à cette logique. La moitié de ses clauses concerne effectivement les réparations du crime et l’on ne peut oublier l’inversion spectaculaire qui vit le roi, à travers le doyen de Paris Jean Tudert, s’excuser à genoux devant celui qui venait d’obtenir une exemption d’hommage62. La vengeance et la réparation nécessitées par la préservation de l’honneur ainsi que le pardon tinrent une place considérable dans la conclusion du traité d’Arras et ses modalités et expliquent qu’il ait fallu seize ans au duc de Bourgogne pour consentir à la réconciliation avec « la maison de sa nativité ». La vengeance donna toutefois lieu à un discours ambivalent de la part des « théoriciens » bourguignons, Nicolas Rolin en tête. A Arras en 1435, il avait effectivement rappelé dans les 7e et 8e points de son mémoire que le duc avait conclu le traité de Troyes pour venger la mort de son père, que cette vengeance avait duré seize ans et qu’il en était résulté de grands dommages mais qu’on ne pouvait guère en blâmer le duc. Il était donc temps à présent de penser à la paix et tout le reste de son discours s’applique, comme nous l’avons plus haut, à expliquer pourquoi. Même si le chancelier stipule bien que Philippe le Bon ne pouvait être blâmé d’avoir crié vengeance, les deux points soulevés font presque figure d’aveu puisqu’il reconnaît que ce sentiment ne peut éternellement guider l’action. Deux ans plus tôt au concile de Bâle, le discours bourguignon avait été beaucoup moins ambigu. Les conseillers et ambassadeurs de Philippe le Bon qui se souvenaient fort bien de l’assassinat du duc d’Orléans perpétré sur l’ordre de Jean sans Peur et qui étaient conscients que l’infamie du père pourrait être reprochée aux représentants du fils reçurent des instructions précises63. Dans les pièces concernant le « dauphin » que les Bourguignons devaient produire devant le concile, il devait être clairement montré que Philippe le Bon agissait en accord avec les communautés de ses États, afin qu’on ne pût prétendre que le moteur de son action était la vengeance. Les ambassadeurs devaient ensuite faire l’éloge de la paix que chacun désirait mais qui ne

59 Olivier de la Marche, Mémoires, éd. H. Beaune et J. d’Arbaumont, Paris, 1883-1888, 4 vol, t. 1, p 201. Plus tôt, il avait écrit que c’était pour venger l’outrage fait sur la personne du duc Jean, son père, que Philippe le Bon avait mené la guerre seize ans contre le roi de France (t. 1, chapitre 20, p. 89). 60 P. Bonenfant, op. cit., p. 294. 61 Philippe le Bon qui vivait encore assez dans l’imaginaire chevaleresque pour s’entraîner sérieusement pour son duel éventuel avec le duc de Gloucester, n’aurait pu le supporter : Chastelain écrivit qu’il avait entendu Philippe dire qu’il préfèrerait mourir plutôt que de voir une seule tâche souiller son honneur. 62 Charles VII et ses conseillers avaient parfaitement intégré cette nécessité et cette exigence absolue du duc de Bourgogne. Le premier article du projet d’accord du 16 août 1429 était déjà consacré aux réparations du meurtre de Jean sans Peur : E. Cosneau, op. cit., p. 180. 63 Il était recommandé aux ambassadeurs de tenter de s’attirer le soutien des cardinaux présents afin de faire partager leurs vues sur la légitimité de la demande de réparation du crime de 1419, « et si contrarium faceret, inimicos suos exaltaret et verificaret paternam infamiam », cité par L. Stouff dans Contribution à l’histoire de la Bourgogne au concile de Bâle, op. cit., p. 116.

39

Première partie  |  Principes et méthodes

pouvait s’obtenir que dans la sécurité : le concile devait donc excommunier et anathématiser ceux qui étaient les fauteurs de troubles64. Comme les quelques exemples précédents ont pu le montrer, la légitimation de l’action politique et des principes de cette action tient une place essentielle dans la préparation des missions diplomatiques et dans l’argumentation employée par les ambassadeurs de Philippe le Bon. Comme rappelé ci-dessus, cette légitimation s’appuie essentiellement sur le droit. c)  Le droit et l’accroissement de l’État

Même si le droit des gens et les rapports entre les différents pouvoirs étaient réglés par un nombre réduit de principes énoncés plus haut, il n’en reste pas moins vrai que l’importance du droit était depuis longtemps indéniable dans la justification de l’action politique en général, mais surtout militaire et diplomatique. Au début du XIVe siècle, Philippe VI, « le roi trouvé » arrivé au pouvoir grâce à ce que les Anglais auraient pu taxer de manipulation juridique, déclara à son fils qu’il était bon de se mettre en droit vers ses ennemis et de les mettre en tort. Robert Cazelles rappela que durant son règne, il essaya constamment de poser les problèmes les plus épineux en termes de droit afin d’y trouver la solution65 et son petit-fils, Charles V, fit preuve d’un goût assez marqué pour le recours aux procédés juridiques pour que Jean de Gand le qualifiât dédaigneusement d’avocat. Depuis que saint Augustin avait défini les critères de la guerre juste, la réflexion juridique et théologique s’était épanouie sur ce point à partir de cette définition pionnière. A la fin du Moyen Âge, les traités qui abordaient la question de la guerre comme L’Arbre des batailles d’Honoret Bonet, Le Jouvencel de Jean de Bueil ou La Nef des princes de Robert de Balsac rappelaient tous ces critères et les princes prenaient soin de solliciter l’opinion des juristes avant de débuter une guerre ou de rompre des trêves. Charles V avait ainsi consulté de nombreux experts en droit civil et canonique avant de reprendre les hostilités contre le roi d’Angleterre Édouard III, et son petit-fils Charles VII n’avait décidé de rompre les trêves de Tours en 1449 qu’après avoir fait examiner la situation sous ses aspects militaires, moraux et juridiques66. Les traités de Troyes et d’Arras fournissent une nouvelle fois deux exemples de choix. En 14191420, le duc de Bourgogne devait d’une part considérer la légalité d’une alliance avec l’ennemi anglais et d’autre part, celle de l’exhérédation de l’héritier du trône, responsable du crime de Montereau. Tandis que les partisans du dauphin Charles s’ingéniaient à montrer que le roi de France n’était ni propriétaire de la couronne ni habilité à la transmettre au prince de son choix, mais que le fils aîné du roi était bien le premier dans l’ordre de succession quelles que soient ses actions67, côté bourguignon, la question fut tranchée par les conseillers juristes de Philippe le Bon. Ils considérèrent que le duc de Bourgogne était le vassal de Charles VI et que le moindre mal pour son seigneur était cette alliance avec Henri V. Selon la règle simple qui voulait que les traités conclus soient respectés, la garantie donnée était celle d’un serment solennel prêté sur les Évangiles et qui prenait donc Dieu à témoin. Au moment du traité de Troyes, Philippe le Bon prêta effectivement serment comme une partie des seigneurs de son

64 65 66 67

40

Ibid, p. 121. R. Cazelles, La société politique et la crise de la royauté sous Philippe de Valois, Paris, 1958, p. 300. P. Contamine, La Guerre au Moyen Âge, op. cit., p. 452-453. Ils purent s’appuyer sur l’œuvre de Jean de Terrevermeille, antérieure au crime de Montereau. Sur cet écrit, voir J. Barbey, Essence et légitimité d’après les tractatus de Jean de Terrevermeille, Paris, 1983.

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

entourage et d’autres princes du royaume de France comme le duc de Bretagne ou le comte de Foix, pour ne citer qu’eux. Même si la parole d’Hue de Lannoy au moment de jurer la paix d’Arras pousse à considérer la valeur du serment avec une certaine circonspection68, le fait que des seigneurs aient refusé pour les uns de jurer la paix de Troyes et pour les autres celle d’Arras indique toutefois qu’il continuait de revêtir une importance indéniable69. Les précautions que prirent les princes chrétiens qui avaient juré en 1420, avant de tourner casaque en 1435, achèvent de convaincre que si les serments pouvaient être rompus, cette rupture était loin d’être anodine70. Comme suggéré plus haut et comme le souligna Hue de Lannoy, la rupture de la parole donnée était une cause sérieuse de déshonneur et une infraction à un serment étant une atteinte à la loi morale, elle était passible d’excommunication. A l’instar du comte de Foix, Philippe le Bon eut recours aux juristes les plus savants qui durent le convaincre que les serments prêtés en 1420 étaient contre son salut et la volonté divine. Comme nous l’avons vu, le licencié en lois Nicolas Rolin s’était déjà ingénié à lui démontrer l’invalidité d’un traité qui n’avait entraîné que la ruine et la désolation et qui, contrairement à ce que le duc avait promis, n’avait pas ramené la paix dans le royaume de France71. Le chancelier fut largement soutenu par les prélats présents au congrès et qui souhaitaient, pour certains ardemment, la fin du conflit fratricide. Le 6 septembre, l’archidiacre de Metz, ambassadeur du concile de Bâle, prononça un discours en l’abbaye de Saint-Vaast devant le duc de Bourgogne et ses partisans, et dans lequel il déclarait nuls les serments qui prolongeaient les désastres. Suivant les procédés rhétoriques en vigueur, il cita moralistes et canonistes réputés et mit le litige sous la forme d’un cas de conscience afin de démontrer sa thèse. Deux jours plus tard, Nicolas Rolin annonça que Philippe le Bon avait écouté les exhortations de l’archevêque et qu’il était prêt à faire la paix, mais qu’il souhaitait une garantie supplémentaire de la part des deux médiateurs, les cardinaux de Chypre et de SainteCroix. Hugues de Lusignan et Nicolas Albergati examinèrent donc les serments bourguignons vis-à-vis des Anglais, les relurent mot à mot et l’avocat Ludovic de Garsiis qui accompagnait le cardinal de Sainte-Croix produisit un mémorandum sur la question à la demande de ce dernier72. Leur jugement fut que le traité de Troyes avait été conclu contre le salut du duc de Bourgogne puisqu’il interdisait à Philippe le Bon de conclure

68 Le seigneur de Santes avait déclaré qu’il avait prêté serment pour cinq paix durant cette guerre, que nulles n’avaient été entretenues mais qu’il promettait à Dieu que celle-là le serait « de [sa] partie, et que jamais [il] ne l’enfreindrai » : Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre II, chapitre 187, p. 223. 69 Toison d’or signale que le duc de Bourgogne dut demander expressément à certains de ses partisans de jurer le traité de Troyes et Guy de la Trémoïlle refusa de se soumettre et défendit à ses sujets de le jurer sous peine de mort. Côté bourguignon, Jean de Luxembourg, comte de Ligny et Roland d’Uutkerke, refusèrent de jurer la paix d’Arras : Journal de la paix d’Arras, op. cit. p. 68-69 et Jean LefÈvre de Saint-RÉmy, op. cit., t. 2, p. 326. Côté français, le comte de Dunois argua que « le duc d’Orléans et le duc d’Angolesme, son frère estoient prisonniers en Angleterre et que, sans le commandement et les congés et licences d’eulx, ne vouldroient riens faire de la dicte paix », ibid., p. 365. 70 Jean Ier, comte de Foix, rejoignit le parti de Charles VII en 1425 en ayant au préalable demandé à un juriste d’examiner la nature de l’engagement qu’il avait contracté avec les Anglais. Il fut récompensé de son ralliement par la lieutenance du Languedoc et de la Guyenne au-delà de la Dordogne. 71 Son argumentation déroulée en 38 paragraphes est évidemment plus complexe et le chancelier fait feu de tout bois pour montrer l’iniquité du traité de Troyes et l’invalidité du serment. 72 J.G. Dickinson, op. cit., p. 175, Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 151-157. Une copie du mémoire se trouve aux ADCO, B 11 901, cote 44.

41

Première partie  |  Principes et méthodes

la paix73 et qu’il n’avait apporté que la guerre et la discorde74, ce qui allait à l’encontre de la volonté divine. Le duc de Bourgogne, délivré de ses serments par les plus hautes autorités de l’Église et par le droit, put donc conclure une paix séparée avec Charles VII en préservant son honneur75. Les exemples donnés ci-dessus concernent toutefois le commencement ou la reprise de la guerre et la rupture des alliances mais le recours au droit dépasse évidemment largement ce sujet et a lieu dès qu’il s’agit pour le prince de prouver son droit, que d’autres lui contestent. Il se donne ainsi la peine de justifier ses entreprises aux yeux du monde chrétien et chargent ses ambassadeurs de propager son argumentaire auprès de l’adversaire, mais aussi des autres princes. Comme le rappela P. Contamine, « les rois du Moyen Âge firent la guerre pour des droits, non pour des intérêts, encore moins pour des idées76 ». Une partie de l’accroissement territorial de la principauté bourguignonne de 1419 à 1467 reposa sur cette défense du droit de Philippe le Bon ou tout au moins sur la combinaison de la force et du droit. Ainsi, la transmission des comtés de Hollande et Zélande de Jacqueline de Bavière vers Philippe fut la conséquence d’opérations militaires, des traités successifs qui en résultèrent mais aussi de l’infraction à ces accords dont le duc de Bourgogne put se servir comme prétexte afin de s’emparer de ces terres. Dans le cas du Brabant, Philippe de Saint-Pol avait fait de son cousin son héritier par un acte du 4 septembre 1427, le duc de Bourgogne fit donc valoir son droit pour négocier sa reconnaissance par les États de Brabant en octobre 1430 et écarter les autres compétiteurs. Plus intéressant est toutefois le cas du Luxembourg. En 1441, Philippe le Bon négocia un accord définitif avec sa tante Elizabeth de Görlitz, celle-ci lui cédait tous ses droits sur le duché, et jusqu’en 1461, le duc de Bourgogne n’eut de cesse de faire valoir les droits de sa tante puis les siens propres tout en menant les opérations militaires nécessaires à la conquête d’un duché dont il estimait qu’il lui revenait de droit. A chaque grande ambassade que Philippe le Bon dépêcha dans l’Empire ou auprès de Charles VII qui dans les années 1450 prétendit lui aussi à la succession, les sources comptables stipulèrent que les représentants du duc de Bourgogne partaient pour y défendre son droit. C’est toutefois la non application du traité d’Arras qui révéla pleinement l’attachement viscéral de Philippe le Bon pour le respect de son droit. En 1435, le duc de Bourgogne avait obtenu des concessions territoriales substantielles de la part du roi de France : celui-ci ne les respecta jamais et l’essentielle des relations entre Philippe le Bon et Charles VII à partir des années 1440 eut pour objet les infractions de la couronne et des officiers royaux commises à l’encontre du traité. Le duc n’eut de cesse d’obtenir des princes du royaume qu’ils ratifient le traité et des papes 73 Il existe effectivement une restriction dans le traité de Troyes mais elle n’est pas totale, elle stipule que les protagonistes doivent s’informer l’un l’autre de leurs initiatives et ne pas conclure de paix séparée avec le dauphin de France. 74 J.G. Dickinson, op. cit., p. 170 et F. Schneider, op. cit., p. 171. 75 Les scrupules de Philippe le Bon et la solide consultation juridique à laquelle il fit procéder sont représentatifs de la personnalité du duc de Bourgogne et de sa manière d’agir en général. Lorsque les ambassadeurs d’Henri VI vinrent lui proposer un projet de mariage entre les filles du comte de Charolais, des ducs de Bourbon et de Gueldre avec des fils du duc de Somerset, il répondit qu’il n’avait pas le pouvoir de considérer cette proposition sans en référer à Charles VII et cela, à cause du traité d’Arras. Voir M.-R. Thielemans, op. cit., p. 372. 76 Cité dans P. Contamine, La Guerre au Moyen Âge, op. cit., p. 447, note n° 3. Jean de Bueil déclare dans Le Jouvencel que les conflits s’expliquent par le fait que nul ne veult laisser perdre son droit », voir P. Contamine, op. cit., p. 447. Plus récemment, J.-M. Moeglin rappelait que l’entrée en pourparlers était l’une des voies choisies lorsque l’on estimait que son droit avait été bafoué et qu’il s’agissait d’obtenir réparation : « Heurs et malheurs de la négociation du Moyen Âge à l’époque moderne », op. cit., p. 15.

42

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

qu’ils émettent des bulles afin d’obtenir des garanties supplémentaires susceptibles de faire valoir son droit. Par ailleurs, il envoya régulièrement de véritables escouades de juristes afin d’opposer à ceux de Charles VII et plus tard de Louis XI les arguments juridiques susceptibles d’entériner enfin les acquisitions territoriales faites en vertu du traité de 1435. B. Guenée avait estimé que si aux yeux de tous, la diplomatie était le moyen de maintenir la paix, « les esprits les plus réalistes » disaient que la diplomatie et la guerre étaient deux moyens d’atteindre le même but, « celui d’assurer et d’accroître l’État77 ». Dans le 8e chapitre du 2e livre de ses Mémoires, Philippe de Commynes écrivit que c’était « grand follie a deux princes qui sont comme esgaulx en puissance de s’entrevoir sinon qu’ilz fussent en grand jeunesse qui est le temps qu’ilz n’ont aultres pensees que a leurs plaisirs ! Mais depuys le temps que l’envye leur est venue d’acroistre les ungs sur les aultres, encores qu’il n’y eust nul peril des personnes, ce qui est presque, si acroist leur malveillance et leur envye. Pour quoy, vauldroit myeulx qu’ilz pacifiassent leurs differens par saiges et bons serviteurs78 ». Pour le mémorialiste, le choc des ego, augmenté de l’appétit des princes d’accroître leurs possessions, justifiait l’existence même des ambassadeurs. Gert Melville rappelle que depuis J. Huizinga et L’Automne du Moyen Âge, l’historiographie s’est demandée comment réconcilier deux structures de comportement visiblement contraires de la culture noble, avec d’une part le calcul sobre et rationnel en politique dans l’administration et l’application du droit, et de l’autre, le jeu émotionnellement très chargé de l’honneur, de la gloire et de l’héroïsme79. La diplomatie au sein de laquelle cohabitent et se combinent passions et raison paraît être le lieu de réconciliation de ces deux structures. Philippe le Bon qui se sut se montrer obstiné et âpre dans la défense de son droit, l’accroissement de son État, la préservation et la propagation de son honneur et de sa renommée et l’instauration de la paix pour le bien de ses peuples, utilisa pour ce faire « l’arme » diplomatique. A la fin du Moyen Âge et comme on l’a déjà évoqué, représentations permanentes et ambassadeurs résidents étaient majoritairement inconnus en Occident. Pourtant, la nécessité pour le prince d’entretenir des relations régulières avec les entités politiques de la chrétienté, voire du monde connu, avait à l’évidence été intégrée. Il nous faut donc tenter d’appréhender les structures par le biais desquelles elles étaient mises en œuvre et définir précisément le contenu des concepts d’ambassades et d’ambassadeurs. Un rapide examen de la comptabilité bourguignonne et de la rubrique « ambassades et grosses messageries » révèle qu’il existe déjà des usages relativement déterminés des termes « ambassadeurs » et « ambassades » ou de leurs synonymes, que tous les types de missions s’inscrivant dans le contexte diplomatique, c’est-à-dire des relations entre les puissances politiques, ne sont pas considérés comme des ambassades et ceux qui 77 B. GuenÉe, L’Occident aux XIVe et XVe siècles, op. cit., p. 214. 78 Philippe de Commynes, op. cit., p. 190. Il renforce ici le jugement de Georges Chastelain, parlant des passions des princes (cité p. 38). Ce dernier ajouta par ailleurs au sujet de Philippe le Bon et Charles  VII que «  par plus, par moins, sy n’est donc riens de nouvel si entre ces deux princes que oncques ne s’entrevirent et tous deux voloient du plus haut vol de la terre, et gisoient leurs affaires en commune communication ensemble en un royaume, y avoit questions aucune fois et difficultés, rumeurs et dissentions dures à devoir [souffrir] et par lesquelles amour vive se peut estraindre et froideur et dissimulée envie y courir et croistre » (Georges Chastelain, op. cit., t. 3, p. 30-31). 79 G. Melville, «  Pourquoi des hérauts d’armes : les raisons d’une institution  », RN, t. 88, juilletdécembre 2006, p. 499-510. Sur cette contradiction, l’auteur renvoie à sa contribution : «  Rituelle Ostentation und pragmatische Inquisition. Zur Institutionalität des Ordens vom Goldenen Vließ », Im Spannungsfeld von Recht und Ritual. Soziale Kommunikation in Mittelalter und FrüherNeuzeit (Norm und Struktur 7), dir. H. Durchhart et G. Melville, Cologne, Weimar, Vienne, 1997, p. 215-271.

43

Première partie  |  Principes et méthodes

les accomplissent comme des ambassadeurs. L’acheminement d’un courrier par un chevaucheur bourguignon à l’extérieur de la principauté bourguignonne n’est ainsi jamais qualifié d’ambassade ni son porteur d’ambassadeur. Cet exemple simple, que la consultation des sources permet de saisir rapidement, indique déjà qu’à l’intérieur de la notion générale de missions diplomatiques, s’inscrit un ensemble plus spécifique et restreint qu’il nous faut précisément définir et qui renvoie aux notions d’ambassades et d’ambassadeurs. Quels sont les critères permettant de qualifier une mission diplomatique d’« ambassade » ? Quelles sont les caractéristiques qui font des hommes chargés d’assurer ces contacts, des ambassadeurs ? L’examen des sources comptables ou des instruments diplomatiques révèle par ailleurs une étroite liaison entre les concepts d’ambassadeurs et d’ambassades. Ce lien engage d’abord à les définir l’un et l’autre avant de proposer des critères d’inclusion ou d’exclusion pour chacune de ces catégories, et enfin à déterminer dans quelle mesure les deux notions sont inséparables l’une de l’autre. B) Qu’est-ce qu’une ambassade ? 1) Les sources bourguignonnes Il n’est évidemment guère possible de se baser sur le contexte actuel pour proposer une définition du mot ambassade qui corresponde au cadre de cette étude. Aujourd’hui, le terme désigne avant tout les bâtiments abritant la représentation permanente d’un État souverain à l’étranger, et l’on n’emploie plus le mot « ambassade » pour qualifier les voyages des chefs d’État ou des membres des gouvernements à l’étranger. Concernant le contexte de cette recherche, la définition suivante sera donc provisoirement donnée : une ambassade est une mission remplie par une ou plusieurs personnes envoyées par le prince auprès d’une autre entité politique. Cette proposition reste pour le moment imprécise et ne permet pas encore de trancher en ce qui concerne les missions qui pourraient éventuellement être exclues du corpus, selon leur caractère secret ou non, officiel ou non, selon la nature des problèmes qui sont évoqués, le contenu même de la mission (port de courrier, de cadeaux, négociations, annonces, requêtes, etc.), le statut de la ou des personnes qui la remplissent et l’autorité dont elles ont été investies. L’examen des sources, et en particulier du vocabulaire utilisé pour qualifier ces voyages décidés par le prince et à destination de l’extérieur, devrait permettre d’affiner la définition provisoire, de mieux saisir ce qui, à la cour de Bourgogne et durant le règne de Philippe le Bon, était considéré comme une ambassade et d’en tenter une typologie. F. Autrand et P. Contamine rappelaient que s’agissant de qualifier ambassades et ambassadeurs80, le vocabulaire restait encore un peu hésitant à la fin du Moyen Âge et que les premières pouvaient être appelées ambassades ou messageries. F. Autrand y ajouta également l’expression « parlance81 ». La consultation des sources bourguignonnes et de leurs équivalents français ou anglais, qu’il s’agisse des documents comptables, des instruments diplomatiques, des discours d’ambassadeurs ou des sources narratives telles que les chroniques, permet d’identifier différents termes utilisés pour désigner des types d’échanges diplomatiques que l’on peut parfois distinguer selon la nature de leur contenu ou la façon dont ils se déroulent. On notera toutefois que si l’utilisation d’un mot particulier est généralement préférée lorsqu’il s’agit d’évoquer 80 F. Autrand et P. Contamine, « Naissance de la France », op. cit., p. 102. 81 F. Autrand, « Les artisans de paix face à l’État . . . », p. 305-337.

44

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

tel ou tel type d’ambassade, cette catégorisation par les termes n’est pas rigide au point d’établir des frontières imperméables de l’une à l’autre. Comme nous le verrons, les mots « voyages » ou « journées », pour ne citer que ces deux exemples, peuvent ainsi servir dans différents types de contexte et certains termes peuvent être synonymes les uns des autres. Par ailleurs, ces vocables ne sont pas toujours exclusivement liés à des situations diplomatiques et peuvent être employés dans le cas de rassemblements ou de missions internes à l’État bourguignon. J’ai principalement relevé les termes suivants pour qualifier les ambassades : voyage, ambassade, messagerie, journée, convention, conversation, ou assemblée82. Les deux premiers désignent plutôt le déplacement, la mission elle-même, tandis que les autres se rapportent davantage au contenu et à la nature des discussions qui s’y tenaient. a)  Voyage et ambassade

Les deux mots que l’on voit le plus couramment employés dans les sources comptables pour désigner un déplacement de nature diplomatique sont «  voyages  » et « ambassades » : associés à l’expression « grosses messageries83 », on les trouve d’ailleurs en titre de la rubrique consacrée au détail des paiements versés aux émissaires du duc de Bourgogne. Ils sont parfois juxtaposés et peuvent constituer une expression lexicalisée. Les deux termes sont alors solidaires l’un de l’autre, comme dans le cas de la mission à laquelle Lourdin de Saligny fit allusion lorsqu’il signa une quittance attestant qu’il avait emprunté de la vaisselle lors de la seconde ambassade menée dans le royaume d’Aragon en 1427. L’expression « voyaige et ambaxade » y apparaît à deux reprises à quelques mots d’intervalle84. Les deux termes peuvent également être utilisés l’un à la place de l’autre dans les mêmes circonstances. Ainsi, dans le cas de la mission que Philippe le Bon avait dépêchée devant le pape Eugène IV en 1446, la comptabilité indiquait que Jacques le Roge de Vist était envoyé en « voyage » en compagnie de Jean Jouffroy et d’autres personnages, de qui l’on disait qu’ils partaient en « ambassade85 ». L’article concernant Jean Jouffroy employait le mot « ambassade86 », tandis que ceux qui se référaient à Ghillebert de Lannoy, également intégré à la mission, utilisaient le terme « voyage87 ». On pourrait citer de nombreux exemples du même type dans lesquels voyages et ambassades sont employés l’un pour l’autre, ce qui tendrait à indiquer que lorsque les deux termes sont utilisés en syntagme figé, il s’agit d’une redondance. Les deux mots ne sont pourtant pas toujours synonymes : en effet, «  voyage  » peut être employé en dehors du contexte diplomatique, ce qui n’est pas le cas du mot « ambassade ». On qualifie souvent de « voyages » les courses faites par les chevaucheurs porteurs de courriers, quel que soit le contenu des lettres en question et que

82 On trouve également le mot « paix » puisque le journal d’Antoine de la Taverne consacré au congrès d’Arras le désigne par ce mot dans son titre, désignant ainsi la conférence par son but et son résultat, mais ce n’est pas une métonymie que l’on trouve couramment. 83 L’intitulé de la rubrique est le seul contexte dans lesquel on puisse assimiler le mot messagerie à ambassade. 84 ADN, B 1934, n° 55  418 (P.J. n° 8). On retrouve d’ailleurs la même juxtaposition de termes dans l’article qui consigne le paiement de ce que le duc de Bourgogne devait lui verser pour cette mission (ADN, B 1938, f° 133 v°-164 r°). 85 ADN, B 1991, f° 77 v°. 86 ADN, B 1991, f° 86 r°. 87 ADN, B 1991, 109 v°, 111 r°, 112 v°.

45

Première partie  |  Principes et méthodes

le trajet s’effectue à l’intérieur de l’État bourguignon ou non88. Ces missions ne sont jamais qualifiées d’ambassades, elles ne sont d’ailleurs pas considérées comme telles dans l’esprit du temps. Par ailleurs, le mot « voyage », utilisé pour qualifier une mission de type diplomatique, semble réservé aux sources comptables ou à la correspondance et on ne le trouve jamais dans les instruments diplomatiques. Il faut donc tenter d’affiner l’analyse de l’usage des deux mots puisque la synonymie systématique est exclue. On constate ainsi que « voyage » est plus souvent employé qu’  «  ambassade  » lorsqu’il s’agit de parler d’une mission secrète, l’usage du mot serait ainsi une manière de conserver la confidentialité sur l’ambassade et son motif : l’écuyer Guillaume de Vichy reçut ainsi 72,5 francs de 32 gros pour un « voyage » effectué devant le duc de Bedford du 20 au 29 décembre 1425 et il n’est pas douteux qu’il s’agit bien ici d’une mission diplomatique qui s’inscrit dans la continuité des contacts, assurés tout au long de l’année par l’écuyer, entre Philippe le Bon et Jean de Lancastre89. Il faut toutefois se garder de penser que tous ces voyages lointains ou secrets correspondent à des missions diplomatiques et la formulation « voiaiges longtains »  employée pour qualifier une mission du médecin Henri Zwollis dont on ne sait rien ou presque, ou celle de l’écuyer Aimé Bourgeois en 1426 sont à cet égard tout à fait représentatives90. La mission du médecin n’était sans doute pas diplomatique, vu qu’il ne fut jamais employé par Philippe le Bon dans un tel contexte, alors que celle d’Aimé Bourgeois, plus régulièrement envoyé dans le cadre de l’exécution de la diplomatie ducale, l’était peut-être. Si dans de nombreux cas, on parle en effet de voyages secrets ou de voyages «  dont le duc ne veut aucune aultre declaration estre faite  » lorsqu’il s’agit de qualifier des missions diplomatiques « secrètes », l’emploi du mot « ambassade » n’est nullement exclu de ce type de contexte. Ainsi, le 1er novembre 1425, Georges d’Ostende, secrétaire du duc de Bourgogne, quitta Rotterdam pour aller en « ambaxade pour aucune grande affaire » auprès du duc de Brabant91. Le caractère secret du déplacement diplomatique ne semble donc pas un élément de différentiation probant, mais on peut repérer des emplois distincts entre les deux mots qui paraissent plus significatifs : «  voyage  » semble ainsi davantage qualifier le trajet lui-même tandis qu’« ambassade » caractériserait un type de mission ou l’équipe 88 Dans le mandement qui enregistre le paiement versé au chevaucheur Willequin Grobe pour être allé porter des documents aux ambassadeurs du duc de Bourgogne qui se trouvaient en Autriche en septembre 1447, la mission est qualifiée de voyage (ADN, B 1998, f° 68 r°-v°). En 1446, le même Willequin Grobe porta des courriers à plusieurs reprises au duc de Clèves, à son fils et au comte de Möers, ses trajets sont qualifiés de voyages (ADN, B 1991, f° 111 v°, 119 v°) ; en 1453, Henriet le Vigreux qui se rendait à Tours auprès du roi de France pour lui porter des lettres closes de la part de Philippe le Bon effectua un « voyage » (ADN, B 2012, f° 201 r°). Les exemples sont en fait innombrables, mais les missions qui consistent, pour les chevaucheurs, à porter du courrier interne (quelle qu’en soit la nature) sont toujours qualifiées de « voyage » ou ne sont pas qualifiées. Les chevaucheurs du personnel ducal ne sont pas les seuls concernés : dès qu’un déplacement est mené par un membre du personnel ducal, il peut être qualifié de voyage, que la raison en soit militaire, administrative, financière et qu’il soit effectué à l’intérieur de la principauté ou non. 89 ADN, B 1933, f° 54 v°. 90 ADN, B 1945, f° 55 r°, ADCO, B 1631, f° 130 v°. 91 On trouve aussi dans ce contexte de missions diplomatiques secrètes le syntagme figé «  voyage et ambassade  » comme ce fut le cas pour cette mission que le même Georges d’Ostende mena en Angleterre au mois de mars 1421 : il reçut 100 écus d’or pour faire « certain voyage et ambaxade auprès du roi d’Angleterre pour aucunes grandes affaires touchant le duc de Bourgogne (ADN, B 1923, f° 54 r°) ». Le 4e compte de Guy Guilbaut (exercice financier du 3 octobre 1422 au 2 octobre 1423) indique que l’écuyer panetier Bertrand de Remeneuil toucha 100 francs monnaie royale pour des « voyages et ambaxades  » devant le duc de Bretagne et le comte de Richemont, mais dont le duc ne voulait qu’aucune autre déclaration ne soit faite (ADN, B 1927, f° 52 v°). Aucune date ni aucune durée ne sont précisées pour ce voyage.

46

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

d’ambassadeurs qui la forme. Comme signalé plus haut pour les sources comptables, « voyage » peut être utilisé dans un contexte différent de celui de la diplomatie ; il semble par ailleurs désigner le laps de temps pendant lequel le personnage que l’on rétribue est absent de la cour pour quelque raison que ce soit car c’est l’approche comptable qui prime (et pour cause), et donc le décompte des jours. Le mot « voyage » est alors synonyme des mots « trajet » et « séjour » comme dans le cas de la mission que mena le seigneur de Haubourdin au mois de juin 1448 : il reçut 100 livres pour « certain voyaige que mondit seigneur lui a ordonné faire le XXVIIIe jour de may derrenierement passé, de la ville de Lille a Calais, pour estre a certaine journee92 ». La distinction est bien établie ici entre d’une part, le fait de se déplacer, de rester à un endroit précis et la raison pour laquelle on effectue ce déplacement, et d’autre part, ce séjour, qui est ici la participation à une journée. Par ailleurs, dans les sources comptables, le mot « ambassade » fait davantage référence à la mission diplomatique elle-même ou à l’équipe de représentants du prince dont elle est composée qu’au déplacement. Ainsi, le 3 juillet 1464, Philippe le Bon et Antoine de Croÿ reçurent un courrier les informant que la délégation anglaise envoyée par Edouard IV ne serait pas au rendez-vous fixé, Jean de Lannoy y écrivait que « l’ambassade d’Angleterre ne povoit estre audit lieu de Hesdin qu’il ne fust le jeudi Ve jour dudit mois93 » : il s’agissait bien, par ces termes, de désigner la délégation envoyée par le roi d’Angleterre. Concernant l’usage du mot « ambassade » dans le sens de « mission diplomatique », il est tout aussi fréquent que celui de « délégation d’ambassadeurs », c’est notamment fort explicite lorsque la comptabilité mentionne les rapports effectués par les représentants du prince à leur retour. Le mandement du 12 septembre 1426 qui rétribue Philibert Andrenet pour l’ambassade qu’il a menée en Angleterre durant le mois de mai précédent utilise le syntagme figé « voyaige et ambaxade », mais dissocie ensuite les deux termes : le voyage se rapporte aux dates de départ et de retour, et l’ambassade à la mission elle-même, aux frais qu’elle a occasionnés mais surtout à ce qui est dit, puisqu’Andrenet et Quentin Ménart sont venus présenter « leur rapport des choses par eulx besongnies ou fait de leur ambaxades94 ». Cette distinction observée régulièrement dans les livres de comptes indiquent que ceux-ci suivent en général la terminologie employée dans les documents diplomatiques : l’examen de ces derniers confirme l’acception du mot « ambassade » dans le sens « délégation d’ambassadeurs » et « mission diplomatique ». C’est ainsi le cas dans la correspondance diplomatique, comme le montre la lettre de Philippe le Bon datée du 29 décembre 1431 et qu’il envoya au roi d’Angleterre. Le duc de Bourgogne y rappelle à Henri VI qu’il lui avait écrit les raisons pour lesquelles il avait conclu des trêves (celles de Bourg-en-Bresse) avec Charles VII, c’est pourquoi, « pour affirmer et amplier se mestier estoit, estoient venu par deça aucune ambassade de vostre dit adversaire et le mien95  ». Les instructions délivrées aux ambassadeurs ou les inventaires des documents préparés pour les aider pendant les discussions utilisent le mot de la même manière. Ainsi, en 1446, l’inventaire des pièces mises de côté pour Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne qui devait se rendre en ambassade auprès du roi de France portait, en bas de sa description, l’inscription suivante : « c’est 92 ADN, B 1998, f° 53 r°- v°. 93 ADN, B 2064, f° 141 r°- v°. L’équipe d’ambassadeurs envoyée par-deçà en 1425 pour prendre possession de l’héritage de Jean de Bavière après son décès est aussi désignée par le mot « ambassade » (ADN, B 1931, f° 149 v°). 94 ADN, B 1933, f° 73 r°. 95 ADCO, B 11 898, layette de la paix d’Arras, cote 14. La délégation française était principalement composée de l’archevêque de Reims, Christophe d’Harcourt et Adam de Cambray.

47

Première partie  |  Principes et méthodes

l’inventoire des lettres pourtees en l’ambaxade de devers le roy96 ». On pourrait citer beaucoup d’autres exemples similaires. Toutefois, dans un nombre de cas très significatif, les textes d’instruction n’utilisent pas le mot ambassade dans leur introduction ou dans leur premier article97, et leurs rédacteurs préfèrent recourir à des mots se référant au type de discussions sur le point d’avoir lieu98, ils peuvent également faire l’économie de tout terme particulier se référant spécifiquement à la mission99. La comptabilité, mais également les instruments diplomatiques, établissent une distinction plus nette entre l’usage du mot « ambassade » et celui des mots « journée », « convention » ou « assemblée », cette différentiation confirmant, pour le premier terme, le sens vu plus haut, c’est-à-dire celui de « délégation de représentants du prince » ou de « mission diplomatique ». Par des lettres patentes données à Dole le 23 janvier 1433, Thomas Bouesseau, secrétaire et audiencier de la chancellerie de Bourgogne, reçut 52 francs pour les 52 jours qu’il consacra à la conférence qui se tint à Auxerre pour qu’y soit conclue la paix générale du 23 octobre au 14 décembre 1432. L’article du 7e compte de Mathieu Regnault utilise le mot « voyaige » pour qualifier son déplacement de Dijon à Auxerre, les mots « journee et convention » ou « convention » pour désigner les discussions qui s’y tinrent, et la mission elle-même d’« embassade100  ». Lorsque le chevaucheur Henriet le Vigreux reçut son salaire pour avoir accompagné Guillaume Fillastre, évêque de Toul, et Antoine Haneron en mai 1450, l’article de compte stipulait que le duc de Bourgogne les « a[vait] nagaires envoiez en ambaxade a Chartres pour estre a l’assemblee des prelaz du royaulme de France tenue audit lieu de Chartrez101 ». L’ambassade désigne bien, ici, la nature de la mission que les deux hommes ont remplie, tandis que l’assemblée qualifie ce vers quoi ils étaient envoyés. On retrouve le même genre de distinction s’agissant des rencontres de Paris qui eurent lieu durant l’automne 1448. Comme nous le verrons, les instruments diplomatiques les qualifient de journee et la comptabilité établit à leur sujet la même différence que celle exposée plus haut102.

96 ADCO, B 11 906, layette 161, liasse 3, cote 3470. 97 C’est notamment le cas des instructions du 10 janvier 1424 données à Joceran Frépier, Jean de Plaine, et Girard Marriot, envoyés devant le duc de Savoie pour discuter du fait des monnaies. L’introduction indique simplement qu’il s’agit d’instructions, précise les noms des destinataires et leurs fonctions, et mentionne qu’ils auront à faire et à « besogner » avec le duc de Savoie : Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 32-34. 98 Les instructions datées du 4 mars 1445 et délivrées aux ambassadeurs de Philippe le Bon qui devaient se rendre aux conférences de Reims s’intitulent ainsi : « Instructions a ceulx qui de par monseigneur le duc de Bourgoingne iront a la journee de Reims, de ce qu’ils auront a dire, respondre, arguer, et remonstrer sur les articles de doleances et demandes derrenierement faictes de par le roy, par ses gens et ambaxeurs et baillees par escript a mondit seigneur et pareillement touchant les complaintes et doleances faites de la part de monseigneur et baillees par escript a iceulx ambaxeurs du roy ; et aussi des fins ausquelles mondit seigneur veult que sesdits ambaxeurs contendent soit par voie de droit ou de expedient et a quoy il veult qu’ilz se arrestent sur le contenu de chacun des dits articles d’une part et d’autre » (ADCO, B 11 906, layette 161, éditées dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 175-179). Il est fait référence ici aux ambassadeurs, à la journée de Reims, mais pas à « l’ambassade ». 99 C’est ce que l’on peut noter, par exemple, dans le préambule des instructions qui furent remises à Antoine Haneron lorsqu’il partit en ambassade devant le pape et l’empereur en 1460. Les feuillets portent en effet l’entête suivante : « Instructions pour maître Antoine Haneron, docteur en décret, protonotaire du siège apostolique, archidiacre de Cambrai prévôt des églises de Mons, conseiller du duc, maître des requêtes en son hôtel, lequel le duc envoie devant l’empereur puis devant le pape de ce que ledit maistre Anthoine aura a faire par devers eulx », cité dans H. Stein, op. cit., p. 30. 100 ADCO, B 1651, f° 76 v° - 77 r°. 101 ADN, B 2004, f° 180 r°. 102 ADN, B 2002, f° 83 v°, ADN, B 2002, f° 92 v°.

48

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

b)  Journée, convention, assemblée, conversation

Selon la nature de ces réunions, les rédacteurs des instruments diplomatiques ou des livres de comptes peuvent employer différents termes. Nous venons de constater que le terme « voyage », et ce, même s’il pouvait parfois être synonyme d’ambassade, se rapportait davantage à un trajet et à un séjour, et que le mot « ambassade » désignait plutôt une délégation d’ambassadeurs ou une mission diplomatique. S’agissant de la nature ou du type de discussions qui motivait l’envoi d’une ambassade et qui en constituait le but, il existe des termes différents, plus spécifiques, mais dont on peine toutefois à déterminer un usage exclusif. En effet, ils sont parfois juxtaposés l’un à l’autre pour qualifier les mêmes discussions ou utilisés tour à tour dans différents types de documents de manière, semble-t-il, indifférente. Dans le cas des simples audiences et quand il s’agit par exemple pour les représentants du duc de présenter des demandes aux rois de France ou d’Angleterre, mais sur lesquelles aucun accord spécifique n’est à conclure, on ne trouve de terme particulier pour qualifier le contenu des discussions ni dans la comptabilité, ni dans les instructions : seuls les mots « ambassadeurs » ou « ambassades » sont employés. C’est ainsi le cas pour le travail mené par les délégations dépêchées par Philippe le Bon auprès de Charles VII pour évoquer le sort du dauphin après le mois de septembre 1456103, ou pour les équipes que le duc de Bourgogne envoya principalement au début des années 1430 devant le roi d’Angleterre afin de réclamer une aide armée ou financière104. Dans les situations où il s’agit par contre de négocier des trêves, la paix, de traiter de problèmes spécifiques comme les litiges territoriaux nés de la non application par la couronne de France du traité d’Arras, on recourt principalement à deux mots, « journée » et « convention » et dans une moindre mesure à ceux de « conversation » ou « assemblée ». Notons que ce dernier terme désigne plus souvent des rassemblements amenés à se produire à intervalles réguliers et qui correspondent souvent à des instances de discussions particulières comme c’est le cas des conciles, des assemblées des Églises « nationales », des États, des diètes, etc. •• Journées Le mot n’est pas exclusivement réservé au contexte diplomatique, on peut le trouver également dans un contexte purement interne à l’État bourguignon, comme ce fut le cas lorsque Philippe le Bon convoqua Jean de Lannoy en octobre 1460 : celui-ci devait se rendre auprès du duc de Bourgogne à Bruxelles afin d’y « besongnier a la journee assignee par icellui seigneur a ceulx de ses villes de Hollande et en autres ses besongnes et affaires105 ». Le comté de Hollande se trouvait sous l’autorité de Philippe le Bon, nous sommes donc dans un contexte interne à la principauté et les exemples de ce type sont nombreux. Par ailleurs, le terme est couramment employé pour désigner les réunions régulières des États des territoires constituant la principauté bourguignonne : on 103 Une délégation dont le noyau était constitué par les mêmes protagonistes fut aussi envoyée auprès du roi de France à Montargis et Vendôme durant l’été 1458, il ne s’agissait toutefois plus d’une ambassade, mais d’une journée. 104 Voir ainsi les missions de Philibert Andrenet et Jean Abonnel en 1431 (ADN, B 1942, f° 77 r° et f° 93 r°). La réponse du roi d’Angleterre est publiée dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 86-87. Voir également l’ambassade de Quentin Ménart et Christian Hautain la même année (les demandes transmises par les deux ambassadeurs sont aussi éditées dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 85) et du prévôt de Saint-Omer et de Hue de Lannoy en 1433 (la relation de l’ambassade est publiée dans J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 219-248). 105 ADN, B 2040, f° 142 r°- 143 r°. En 1433, Richard de Chancey reçut 60 francs pour, entre autres, être allé à Dole, participer à une « journée » concernant les affaires internes des pays de par-delà (ADCO, B 1651, f° 75 v°).

49

Première partie  |  Principes et méthodes

parle ainsi de journée des trois États du pays d’Artois, de Brabant, de Bourgogne106, etc. Il peut l’être aussi pour désigner des événements particuliers durant lesquels il n’est pas vraiment question de négocier un accord mais qui correspondent à des circonstances particulières dans la vie des États. Ce fut ainsi le cas pour le lit de justice qui se tint à Vendôme en août 1458. Jean de Croÿ, Simon de Lalaing et Jean Lorfèvre partirent en ambassade à cette « journée » durant laquelle il s’agissait, non pas de négocier ou de présenter des demandes, mais de régler le cas du duc d’Alençon, accusé de collusion avec les Anglais, lors d’une procédure judiciaire à laquelle les douze pairs du royaume étaient conviés107.  Lorsqu’il se réfère à une situation diplomatique, le mot journée renvoie dans les différentes sources non pas à un contexte, mais à un contenu. Généralement, il désigne des sessions rassemblant au moins deux parties prenantes censées se retrouver pour évoquer un ou plusieurs problèmes particuliers, afin de résoudre les litiges en question, ou tout au moins, d’avancer vers leur résolution. La journée peut être basée soit sur des rencontres et des discussions directes entre les participants, soit sur des échanges de mémoires par l’intermédiaire de médiateurs, comme ce fut le cas entre les Français et les Bourguignons pendant une partie des années 1420. Le mot est employé au pluriel et au singulier sans que cela préjuge du temps effectivement consacré à ces réunions, comme l’indique un mémoire du 21 novembre 1444 qui annonce les conférences de Reims et Châlons. Ce document de 32 articles reprend les doléances bourguignonnes, essentiellement vis-à-vis de l’application du traité d’Arras, et se conclut en rappelant que les ambassadeurs du duc de Bourgogne et ceux du roi de France avaient prévu de se retrouver le 15 janvier suivant à Paris, Laon, Reims ou Châlons, « et pour y besogner les jours ensuivants, tant et si longuement que besoing sera, a laquelle journee le roy de sa part envoiera de ses gens et ambaxeurs notables ayans de lui povoir souffisants et instruiz a plain pour besoingner, traictier et conclure aimablement les dites doleances et requestes d’une part et d’autre. Et semblablement y envoiera mondit seigneur de Bourgogne les siens a tout povoir souffisant de lui, et instruiz a plain pour y pareillement besoingner, traictier et conclure aimablement, et qui des maintenant toutes choses et poursuites rigoreuses touchant lesdites doleances d’une part et d’autre surseront et seront tenues en estat et surseance d’une part et d’autre jusques au premier jour du mois de mars prochain108 ». Cette conclusion résume parfaitement la signification du mot journée : les rencontres en question se sont en fait déroulées du mois d’avril au mois de juillet 1445109, ce qui montre que le singulier du mot indique un terme générique pour désigner ce que l’on appelle aujourd’hui un round de négociation. Toutes les conférences qui émaillèrent les relations diplomatiques franco-anglo-bourguignonnes 106 On en trouve des exemples dans ADN, B 1961, f° 105 r° ; B 1966, f° 152 v° ; B 1969, f° 147 v° ; B 1972, f° 124 v°. 107 ADN, B 2030, f° 234 r°. 108 ADCO, B 11 908, 1 (cote ajoutée au crayon de papier). 109 Les premières rencontres eurent lieu à partir de la deuxième semaine d’avril à Reims. Isabelle de Portugal y séjourna jusqu’à la mi-mai, puis se rendit à Châlons, Charles VII y arriva le 29 mai et l’accord fut conclu le 6 juillet : M. SommÉ, Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne. Une femme au pouvoir au XVe siècle, Lille, 1998, p. 404-405. Les traités passés entre la duchesse de Bourgogne et le roi de Sicile d’une part, et entre la première et le roi de France d’autre part, et qui mirent fin aux conférences sont datés du 6 juillet 1445. Ils sont édités dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 185-186 et 186-187. La comptabilité qualifie aussi ces conférences de « journée » au singulier (voir le paiement du chevaucheur Antoine d’Ardre, ADN, B 1982, f° 137 r°, et de Jean Miatre, ADN, B 1988, f° 100 v°). L’inventaire des documents emportés par Étienne Armenier et Philippe de Courcelles qualifie également la réunion de Reims de « journée » au singulier, les instructions qui suivent également, mais d’autres inventaires parlent de « convention » (B 11 906, layette 161, cote 3437 et 3470).

50

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

furent qualifiées de « journée » ainsi que les discussions entre les représentants bourguignons et français sur l’application du traité d’Arras. Les rencontres d’Amiens en 1423 entre les ducs de Bretagne, de Bourgogne et de Bedford110, celles de BourbonLancy au printemps 1424111, de Chinon ou de Bourg-en-Bresse en 1431112, de Semuren-Auxois et d’Auxerre en 1432113, de Corbeil et Brie-Comte-Robert au mois de mars 1433114, d’Arras en 1435115, de Gravelines, Saint-Omer, et Calais en 1439-1440116 et de Paris en 1448 sont également désignées par le mot « journée » dans les instruments diplomatiques ou la comptabilité117, tout comme les rencontres prévues en 1463 entre Anglais et Français et visant à établir la paix générale 118. Les réunions citées ci-dessus sont toutefois des conférences de grande envergure qui purent impliquer le duc de Bourgogne et son épouse, voire Charles VII lui-même dans le cas des conférences de Laon ou de Reims et Châlons, mais le fait qu’il s’agisse parfois de rencontres au sommet n’induit pas l’utilisation d’un terme spécifique. Des rencontres de plus petite envergure ou avec des entités politiques de moindre importance sont en effet désignés de la même manière119, et ce quelle que soit la nature du sujet  (trêves militaires, différends territoriaux, relations commerciales, litiges familiaux), les personnages impliqués (membres de la famille de Philippe le Bon ou clients), ou la nature des rencontres (réunions ou enquêtes de terrain). On le repère ainsi lors des réunions qui se tinrent entre les représentants du duc de Bourgogne et ceux du duc d’Autriche Frédéric IV au sujet du comté de Ferrette, de l’avouerie d’Alsace et des joyaux de Catherine de Bourgogne120. Les réunions visant à régler les litiges territoriaux entre Bourgogne et Savoie ou Bourgogne et royaume de France, liés au respect des 110 Voir entre autres ADN, B 1927, f° 60 r°- v°. 111 Voir ADCO, B 1628, f° 144 v°- 145 v° : le bailli de Charolais, Hugues du Bois, reçut 64 puis 100 francs pour s’être rendu à la « journee » destinée à conclure les trêves entre les terres du duc de Bourgogne et celles du duc de Bourbon. 112 P.J. n° 10, ligne 6. 113 Voir le paiement adressé à Hugues du Bois et son trompette (ADCO, B 1649, f° 87 r°- v°) ainsi que la lettre de créance donnée à l’huissier d’armes Jean Labbé et dont le premier article stipule : « et premierement, mande mondit seigneur le duc a monsieur le chancelier qu’il est bien content de la maniere que on a tenue touchant la journee d’Aucerre de sa partie » (ADCO, B 11 899, cote 21, lettre publiée dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 125-126). La lettre de pouvoir délivrée pour les conférences d’Auxerre utilise également l’expression « journee » après l’adresse universelle (P.J. n° 11, ligne 8). 114 Voir l’article concernant le paiement du chevaucheur Etienne Bourgois (ADCO, B 1651, f° 81 r°), et ADCO, B 1651, f° 81 r°, 85 r°- v°, ADN, B 1948, f° 69 v°, 75 r°- v°, 83 r°, 105 r°. 115 ADN, B 1954, f° 174 r° ; 174 v° ; 84 v° (paiements de Jean le Walois, puis de Gilles Mandousque, et de Willequin de Steeland). 116 Le mot « journée » est toujours celui qui est employé dans les articles de la comptabilité mentionnant les courses de convocation des participants, voir ainsi ADN, B 1966, f° 128 v°, 151 r°- 152 v°, 160 r°, 164 v° ; B 1969, f° 174 v°, 177 r°, 195 r°, B 1972, f° 133 r°. 117 Voir la P.J. n° 13 (lignes 10, 13, 18) et le paiement de Jean Miatre, ADN, B 2000, f° 75 v°. 118 Voir le paiement de Thérion le Maréchal, ADN, B 2048, f° 179 v°- 180 r°. 119 On peut citer ici l’exemple des discussions entre Liégeois et Bourguignons en 1464 et qui sont qualifiées de journées (ADN, B 2054, f° 153 r°). 120 Toutes ces rencontres qui eurent lieu à la fin des années 1420 et au début des années 1430 se déroulèrent essentiellement à Montbéliard ou à Lure. Voir par exemple les 2e et 3e comptes de Mathieu Regnault : Jean Sardon, Guy d’Amanges, et Étienne Armenier y sont remunérés pour avoir tenu « journee » afin de négocier les abstinences de guerre avec le bailli de Ferrette en avril 1428 (ADCO, B 1639, f° 91 v°- 94 v° et B 1643, f° 71 v°- f° 72 r°). Les discussions portaient aussi sur le testament de la duchesse d’Autriche, puis Jean Sardon, Guy Gelenier et Jacques de Villers sont également payés pour le même type de journée, à Lure, au mois de juin 1428 (ADCO, B 1643, f° 72 r°, 73 r°). Voir aussi ADCO, B 1647, f° 61 r°- v° : Jean de Neufchâtel, seigneur de Montaigu, y reçoit 72 francs pour sa participation aux « journees » de Montbéliard en janvier 1431.

51

Première partie  |  Principes et méthodes

limites et des ­prérogatives des officiers placés sous l’autorité des uns et des autres, sont également appelées « journées ». Ce fut par exemple le cas pour les rencontres burgondo-savoyardes de 1428121, et pour toutes celles qui mirent aux prises les commissaires de Charles  VII et de Philippe le Bon, essentiellement après les réunions de 1445 et jusqu’en 1467, que les conférences aient lieu à Paris comme en 1448 et 1466122ou sur le terrain même des litiges. De même, les pourparlers qui eurent lieu entre Bourguignons et Anglais au sujet du maintien des trêves commerciales ou des réparations liées aux prises de mer, en particulier en 1419123, 1448124 et 1457-1458125 sont qualifiées de « journée » dans les sources. L’implication régulière des représentants du duc de Bourgogne dans les différends qui opposèrent des amis, alliés ou clients de Philippe le Bon se traduisit aussi par leur participation à ce que les sources désignent également comme des journées. C’est le cas notamment des litiges qui opposèrent les ducs de Clèves et de Gueldre, le duc Jean de Clèves et son frère Adolphe, sire de Ravenstein, ou le duc de Gueldre et son fils Adolphe126. Ces quelques exemples montrent bien que le terme « journée » est assez général et s’applique à différents types de contextes, de protagonistes, de schémas de déroulements (discussions directes ou indirectes, réunions « parisiennes » ou enquêtes de terrains), mais qu’il existe toutefois deux conditions que l’on retrouve toujours en ce qui concerne son emploi dans un contexte diplomatique : d’une part, le traitement d’un ou de plusieurs sujets précis et d’autre part, l’existence d’un objectif fixé dans le mandat des lettres de pouvoir lorsqu’elles existent. Dans ce cas, il s’agit alors souvent de conclure un accord ou, dans une perspective plus modeste, de faire avancer les discussions et de prévoir d’autres dates de rencontres. •• Conventions et assemblées Contrairement aux différentiations que l’on peut faire entre les mots « voyage » et « ambassade », la tâche semble plus ardue en ce qui concerne l’établissement d’une distinction, si légère soit-elle, entre les termes « journée » et « convention », même si le second a tendance dans les sources à être moins généralement utilisé que le premier 121 ADCO, B 1647, f° 69 v° et B 1643, f° 62 r°. 122 Concernant la journée de 1466, voir ADN, B 2058, f° 135 v°, ADCO, B 1757, f° 128 r°- v° et B 1760, f° 109 v°- 110 r°. Le premier président du Parlement à Paris, Jean Jouard (ADN, B 2061, f° 135 r°, ADCO, B 1757, f° 128 v°- 129 r°), maître Jean Poinçot, procureur du bailliage d’Amont (ADCO, B 1757, f° 129 r°- v°), Jean Jacquelin, conseiller du duc (ADN, B 2061, f° 125 v°, ADCO, B 1757, f° 129 r° - v°), Philippe de Courcelles, bailli de Dijon (ADCO, B 259, 2e partie et B 263), Andrieu Colin (ADN, B 2061, f° 124 r°- v°) et Girard Sappel, secrétaire et greffier du conseil (ADCO, B 1757, f° 129 v°- 130 r°) participèrent à cette journée qui se déroula du mois de juin au mois de septembre 1466, ce qui prouve une fois de plus que l’emploi du singulier ne signifie en aucun cas que les réunions se tiennent en un jour. 123 Voir les P.J. n° 1, 3 et 5. Dans ces trois documents le terme est utilisé au pluriel comme au singulier. 124 Voir ADN, B 1998, f° 101 v°- 102 r°, B 2000, f° 83 v°, 84 v° pour cette journée du mois de juin 1448 prévue à Calais et dont le seigneur de Haubourdin fut l’acteur principal côté bourguignon. 125 ADN, B 2026, f° 195 r°- 196 r° : Jean Postel est rétribué à deux reprises pour sa participation à la «  journée  » durant l’été 1457. Pierre Bladelin et Paul Deschamps sont aussi priés de vérifier si les ambassadeurs ont pris ou non leurs logements à Bruges, le courrier date cependant du mois de mars, les conférences ont pu être prévues au printemps, puis repoussées (ADN, B 2026, f° 240 v°). 126 L’une des interventions la plus notable de Philippe le Bon eut lieu en 1448 dans la querelle qui opposait le duc de Gueldre, Arnold d’Egmont à son fils Adolphe. Dans les années 1450-1455, Arnold s’était immiscé dans les querelles concernant l’attribution des sièges épiscopaux de Münster et Utrecht. En 1457, Philippe le Bon tenta de convaincre les villes du duché de Gueldre de nommer Adolphe de Gueldre gouverneur à la place de son père. L’un des conflits au long cours dans lequel Philippe le Bon s’impliqua particulièrement fut celui qui opposa le duc de Clèves à l’archevêque de Cologne concernant la terre de Soest.

52

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

dans un contexte autre que diplomatique. Son emploi est de toute façon globalement plus rare, et le mot journée reste préférentiellement utilisé. Lorsqu’on repère le mot « convention » utilisé isolément, le contexte dans lequel il est employé en fait un synonyme du mot « journée » et de ses différentes acceptions telles que développées plus haut. En mai 1450, l’assemblée du clergé réunie à Chartres et à laquelle participèrent les ambassadeurs du duc de Bourgogne Guillaume Fillastre et Antoine Haneron, est, entre autres, qualifiée de « convention » dans les sources127. Les circonstances permettent de rapprocher ici l’usage précédemment indiqué pour le mot « journée » et qui désignait les assemblées tenues régulièrement dans les royaumes ou principautés. En 1425, Roland d’Uutkerke et Guillaume le Zadelare partirent à Cologne le 2 octobre afin d’y régler un différend entre l’archevêque de Cologne et le duc de Clèves, ils vinrent apporter le résultat de la convention le 4 novembre à Gand128. Une fois encore, cet usage correspond à celui identifié pour les journées impliquant des familiers du duc de Bourgogne et vers lesquelles ce dernier envoyait ses représentants. Les « journées » d’Arras en 1435129, de Gravelines et Calais en 1439-1440130 et en 1457131, de Reims et Châlons en 1445132, de Paris en 1448133 sont également qualifiées de « convention » dans la comptabilité, les instruments diplomatiques ou les inventaires des documents rassemblés pour aider les ambassadeurs dans leur travail. Il est donc difficile d’établir une différence entre les termes « journée » et « convention », et il semble effectivement qu’ils soient synonymes. La configuration que l’on retrouve le plus souvent est cependant l’association des deux mots, et une fois encore, il est difficile de discerner la différence identifiée plus haut lorsque les mots voyages et ambassades étaient juxtaposés134. Les réunions citées ci-dessus135 ainsi que celles d’Auxerre en 1432136 et celles de Tours sur la paix générale en 1444 sont qualifiées de « journées » et « conventions137 ». Les rencontres anglo-bourguignonnes de Calais en 1433 sont également qualifiées de « journées » et « conven127 Les deux hommes furent occupés à cette mission du 10 mai au 6 juin 1450 (ADN, B 2004, f° 179 v°, 181 r°, 183 r°, et B 2008, f° 111 r°- v°). 128 ADN, B 1933, f° 51 v°- 52 r°. 129 ADN, B 1954, f° 44 r°- v°, 50 v°, 215 r°. 130 Le contrôleur de l’artillerie du duc de Bourgogne fut rétribué pour être allé inspecter les lieux de la « convention » du 11 juin au 7 juillet 1439 et l’écuyer Jacotin de Croix reçut 60 sols pour avoir fait édifier la maison qui accueillerait la duchesse pendant les « conventions » (ADN, B 1966, f° 141 r°, f° 143 r°- v°). 131 Maître Pierre Caliette, licencié en loi, conseiller du duc, et procureur général du Boulonnais, reçut 37 livres et 4 sols de 40 gros pour 31 jours passés à partir du mois de juillet 1457 avec le comte d’Étampes aux conventions tenus avec les Anglais à Saint-Omer, Gravelines, Calais (ADN, B 2030, f° 177 r°- v°). Dans l’article du second compte de Guyot Duchamp (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1458) qui mentionne le paiement de Gilbert d’Ausque qui lui aussi participa à ces réunions, on trouve également le mot « convention » (ADN, B 2030, f° 175 r°- v°). L’article qui donnait la rétribution de Jean Postel dans le compte précédent utilisait le mot journée (voir note n° 125). 132 Les quelques inventaires qui nous sont restés pour les conférences de 1445 utilisent parfois le mot « convention » (voir en particulier, ADCO, B 11 906, liasse 74, cote 132 et liasse 3 cote 3470). 133 ADN, B 2002, f° 92 v°. 134 Voir p. 45. 135 Concernant les rencontres de Reims et Châlons, voir ADN, B 1988, f° 162 v° ; sur celles de Calais en novembre 1448, voir ADN, B 2000, f° 83 v°. Les instructions qui se rapportent aux rencontres de Paris en 1448 utilisent aussi l’expression (P.J. n° 13) ; une lettre de Philippe le Bon adressée à Girard de Plaine et Jean Jacquelin fait une allusion aux conférences de 1448 et utilise aussi le syntagme figé (ADCO, B 11 908, 128). 136 Voir l’article concernant le paiement de Thomas Bouesseau (ADCO, B 1651, f° 76 v° - 77 r°), celui d’Hugues du Bois (ADCO, B 1649, f° 87 v°- 88 r°), et la P.J. n° 11 (lettre de pouvoir délivrée aux ambassadeurs de Philippe le Bon datée du 8 mai 1432). 137 Voir ADN, B 1982, f° 58 v°- 59 r°.

53

Première partie  |  Principes et méthodes

tion » dans une lettre de Quentin Ménart adressée à Philippe le Bon le 5 novembre et dans une autre, écrite par le lieutenant de Calais, Guillaume Oldhall au premier le 31 octobre138. Dans des cas plus rares, on peut repérer l’emploi du mot « assemblée139 », souvent associé au mot « journée » : les discussions franco-anglo-bourguignonnes de Corbeil au mois de mars 1433 et visant à la paix générale sont ainsi qualifiées de « journee et assemblee140 », et celle de Chalon avec les représentants du duc de Savoie en 1423 sont désignées par les termes « convention et assemblée141 ». Enfin, l’emploi du mot « conversation » a pu être relevé : il est utilisé dans l’article qui mentionne la rétribution d’Étienne Chevalier, notaire et secrétaire du roi qui se trouvait aux conférences de Paris en 1448142. Quoi qu’il en soit, il semble que les mots journées, assemblées et convention soient des synonymes comme l’indique par exemple l’usage qu’en fait le 4e compte de Guy Guilbaut : les rencontres d’Amiens de 1423 y sont tour à tour qualifiées de «  journée », « assemblée » et « convention » en l’espace d’un folio143. Une fois approfondie, cette première approche par les sources et l’étude du vocabulaire devrait permettre, d’une part de dresser des lignes de partage entre ce que l’on peut considérer comme étant une ambassade et ce qui doit être exclu de cette catégorie, et d’autre part, de tenter d’établir une typologie de ces ambassades. Il est toutefois prématuré de définir de claires inclusions et exclusions, dans la mesure où les concepts d’ambassade et d’ambassadeur sont étroitement liés l’un à l’autre et que pour qu’une mission diplomatique soit considérée comme une ambassade, il faut qu’elle compte au moins en son sein un ambassadeur. Une définition du terme « ambassadeur » est donc nécessaire avant de pouvoir tenter d’exclure ou d’inclure certains types de missions de la catégorie ambassade. 2) Une typologie des ambassades : la confrontation de l’historiographie et des sources bourguignonnes Les différents termes employés pour qualifier les missions diplomatiques dépêchées par Philippe le Bon semblent révéler une sensibilité et une attention particulières portées à la nature et au contenu de ces missions. En effet, il a été montré que la différence essentielle qui pouvait être établie entre les mots « voyage » et « ambassade » résidait dans le fait que le premier se reportait davantage à un déplacement, tandis que 138 Voir ADCO, B 11 899, n° 26. 139 L’article de compte qui mentionne le paiement de l’abbé de Saint-Seigne qui participa aux journées d’Auxerre en 1432 les qualifie d’ « assemblee » (ADCO, B 1649, f° 97 r°). Le rassemblement des représentants de l’Église de France vers lequel Philippe le Bon envoya Antoine Haneron et Guillaume Fillastre en 1450 fut également désigné comme une « assemblée » (ADN, B 2004, f° 180 r°). On trouve aussi l’expression «  journée et assemblée  » pour qualifier la réunion des trois États comme ce fut le cas pour ceux de Bourgogne auxquels se rendit Jean Jacquelin durant l’été 1463, l’article de comptabilité qui mentionne ce voyage utilise les deux mots (ADN, B 2051, f° 203 v°- 204 r°). 140 ADN, B 1948, f° 83 r°. 141 Voir ADCO, B 1625, f° 154 v°- 155 r°. Les dispositions de la trêve se trouvent dans le volume coté ADCO, B 11 897 : c’est le terme « journée » qui est employé. 142 ADN, B 2004, f° 144 v°. Le clerc de Guillaume de Poupet écrivit à son sujet « pour son salaire d’avoir fait expédier les lettres patentes des appoinctemens prins par les du roy nostre seigneur avec les gens de mondit seigneur le duc, sur plusieurs debas et differens qui avoient esté meuz de l’une partye et de l’autre a la convercacion derrenierement tenue en la ville de Paris, pour ce, cy rendu, la dicte somme de IXxx livres ». 143 ADN, B 1927, f° 60 r°- v° (article de paiement d’Hue de Lannoy), f° 60 v°- 61 r° (article de paiement de Martin Porée), f° 61 r° (article de paiement de David de Brimeu, seigneur de Humbercourt).

54

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

le second qualifiait une délégation et la nature de la mission confiée. S’agissant des mots « journée », « assemblée » ou « convention » qui sont synonymes, nous avons constaté qu’ils renvoyaient davantage au contenu de l’ambassade et aux discussions. Il est donc pertinent dès à présent de tenter de dresser une typologie de ces ambassades avant d’affiner l’étude du vocabulaire et de définir des critères qui permettront d’inclure ou d’exclure certaines missions de la catégorie « ambassade ». Cette catégorisation des ambassades a déjà été tentée dans le passé, j’en établirai donc le bilan avant de proposer un classement tiré de l’analyse des sources bourguignonnes. a) L’historiographie

Confrontés à l’absence d’ambassades permanentes et d’ambassadeurs résidents mais à l’existence de relations diplomatiques régulières entre les entités politiques, les chercheurs ont cherché à qualifier, et surtout à catégoriser les échanges de délégations entre les pouvoirs politiques. Ces tentatives ont abouti à différents types de classifications. R. de Maulde la Clavière avait ainsi distingué quatre types principaux d’ambassades pour la fin du Moyen Âge144 : les ambassades simples, qui consistent en un aller-retour auprès d’une cour et qui constituent l’exemple le plus fréquent à la cour de Bourgogne durant le règne de Philippe le Bon ; les ambassades circulaires qui font visiter plusieurs cours successives à l’ambassadeur dépêché, lui permettent de rassembler des informations, de demander conseil, et éventuellement de faire pression sur l’interlocuteur en laissant penser qu’on a déjà conclu alliances et accords par ailleurs145 ; les ambassades cumulatives qui voient un même ambassadeur pourvu de créances provenant de plusieurs princes146 ; et enfin les ambassades d’apparat, c’est-à-dire celles qui ont pour objet de venir féliciter un prince pour une naissance, une victoire, un traité, un avènement ou un mariage. G. Mattingly propose une partition en deux catégories et distingue simplement les ambassades de cérémonie qui sont celles que R. de Maulde la Clavière qualifie d’apparat, et les ambassades de négociation147. Nous verrons toutefois que toutes les missions diplomatiques qui ne consistent pas en des ambassades de cérémonie ne sont pas forcément non plus des séances de négociation. Nombre d’entre elles sont en effet des audiences au cours desquelles on peut certes présenter des demandes, mais où il ne s’agit pas d’obtenir un résultat mais davantage de prendre date pour la tenue d’une conférence. D. Queller ajoutait un troisième type d’ambassade : celui qui consistait à rassembler de l’information148. L’ajout de cette nouvelle catégorie n’est pas forcément pertinent dans la mesure où tous les types d’ambassade peuvent servir au représentant du prince à collecter des éléments d’information qui seront utiles à son maître. Comme nous le constaterons, ce rassemblement faisait partie intégrante du travail assigné à l’ambassadeur149. 144 R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 1, p. 315-322. 145 Cette configuration est moins fréquente que la précédente durant la période étudiée ici, mais elle existe : Antoine Haneron se rendit ainsi d’abord auprès de l’empereur au printemps 1460, puis devant Pie II, des matières identiques, dont la croisade, furent évoquées (ADN, B 2045, f° 138 v°). 146 Ce fut ainsi le cas de Jean de Croÿ en 1461 qui fut accrédité à la fois par Louis XI et Philippe le Bon. Le 3e compte de Robert de la Bouverie (exercice financier du 3 octobre 1461 au 2 octobre 1462) indique qu’à son retour, il s’arrêta à Tours où se trouvait le roi de France (ADN, B 2045, f° 161 v°). Cette situation est assez rare sous Philippe le Bon. 147 G. Mattingly, op. cit. p. 34-35. 148 D. Queller, op. cit., p. 88. 149 Il est toutefois juste de dire que certaines missions sont sans doute exclusivement consacrées à cette tâche comme celle de Toison d’or à la fin de 1457 (voir p. 91) mais elles ne constituent pas le cas le plus fréquent et le facteur discriminant choisi par D. Queller ne semble pas être le plus pertinent.

55

Première partie  |  Principes et méthodes

Pierre Cockshaw proposa une distinction simple, principalement basée sur les effectifs engagés et sur le prestige des représentants. La première catégorie correspondait ainsi à celle où un secrétaire, porteur de memoranda, voyageait seul en compagnie d’un chevaucheur qui pouvait rendre compte de l’avancée de la mission en effectuant les allers-retours nécessaires. La seconde est celle des « grandes ambassades 150» composée de plusieurs personnes et dont, en ce qui concerne les seigneurs et les prélats, le prestige étaient bien supérieur à celui d’un simple secrétaire. Cette catégorisation présente toutefois quelques défauts. En effet, les secrétaires n’étaient pas les seuls à partir en ambassade en solitaire : écuyers et officiers d’armes le firent de manière régulière et prélats et chevaliers occasionnellement. Par ailleurs, si effectivement le prestige représenté par l’ambassade est le critère différenciant retenu, alors il faudrait imaginer d’affiner la proposition de P. Cockshaw et proposer des catégories intermédiaires entre l’ambassade composée d’un seul secrétaire et la délégation idéale telle qu’a pu la présenter F.-L. Ganshof.  De ce point de vue, on ne peut pas mettre sur un pied d’égalité les ambassades envoyées en Aragon en 1427 ou à Mantoue en 1459 avec celles de Jean de Croÿ et Simon de Lalaing devant le roi de France à la fin des années 1450. Il ne serait pas plus pertinent de comparer ces dernières aux délégations dépêchées à Auxerre en 1432, elles-mêmes différentes de celles présentes à Arras en 1435, Gravelines en 1439, Laon en 1441, Reims et Châlons en 1445 ou Calais en mai 1458151. Il semble ici que le prestige ne soit pas forcément le bon étalon dans la mesure où son degré dépend de la composition de l’ambassade et que celle-ci était, comme on le verra, mûrement réfléchie par le duc de Bourgogne et ses conseillers en fonction du but à atteindre, de la matière traitée, de l’avancement des pourparlers, du type de pouvoir vers lequel on envoyait la délégation en question, autant d’éléments qui seraient peut-être de meilleurs facteurs discriminants. Plus récemment, F. Autrand et P. Contamine proposaient eux aussi une partition en deux catégories : les ambassades et les conférences de paix152. L’exemple typique de l’ambassade serait les rencontres qui réunirent représentants français et anglais à Leulinghen en 1400-1403. Le conseil du roi à Paris choisit les ambassadeurs, leur donna pouvoirs et instructions, les deux délégations se rencontrèrent ensuite à Boulogne pour échanger leurs sauf-conduits, puis se retrouvèrent à Leulinghen pour cette fois échanger les pouvoirs (et les contester . . .). Les pourparlers se déroulèrent ensuite, puis les 150 P. Cockshaw, Le personnel de la chancellerie de Bourgogne-Flandre sous les ducs de Bourgogne de la Maison de Valois (1384-1477), Kortrijk-Heule, 1982, p. 173-181. L’auteur se base sur F.-L. Ganshof qui présente la composition idéale des ambassades : « un grand seigneur mêlé aux affaires de l’État, doté de prestige personnel et social, un évêque, haut fonctionnaire ou ancien haut fonctionnaire, des gens de condition plus modeste, ayant l’expérience du commerce, par exemple un grand marchand, et un ou deux clercs de chancellerie » (F.-L. Ganshof, op. cit., p. 268). 151 L’ambassade d’Aragon de 1427 était emmenée par Lourdin de Saligny et l’évêque de Soissons et comptait sept membres dont un chevalier conseiller chambellan, deux écuyers, un maître des requêtes, un secrétaire et deux chevaucheurs. Celle de Mantoue était dirigée par le duc de Clèves accompagné de l’évêque d’Arras et elle était composée de plus d’une dizaine de membres dont au moins quatre chevaliers : il semble délicat de les mettre sur le même plan en termes de prestige. Les ambassades de Jean de Croÿ et Simon de Lalaing auxquelles ont pu se joindre entre autres Toison d’or et Jean de Clugny ne sont pas comparables aux deux précédentes si l’on retient le critère du prestige : les seigneurs de Chimay et de Montignies sont des personnages considérables à la cour de Philippe le Bon, mais il manquait un prélat à l’équipe et les ambassadeurs n’étaient que trois ou quatre. Comment classer sur l’échelle du prestige les ambassades de Semur-en-Auxois et d’Auxerre en 1432 qui comptèrent plus d’une dizaine de membres dont un ou deux évêques, le chancelier du duc de Bourgogne et son maréchal ? Pas sur le même plan en tout cas que les ambassades auxquelles participèrent le duc ou la duchesse de Bourgogne . . . 152 F. Autrand et P. Contamine, op. cit., p. 105-107.

56

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

délégations se séparèrent, non sans qu’une endenture ne soit établie pour prouver que la rencontre avait eu lieu. Celle-ci fut suivie par d’autres réunions plus ou moins régulières émaillées par de nouveaux échanges de sauf-conduits, pouvoirs, lettres, délivrance d’instructions, et ajournement. Les conférences de paix qui constitueraient la deuxième catégorie sont quant à elles exceptionnelles, de par la nature de leur objectif (la paix), leur caractère « international », les festivités qui les accompagnent et l’identité des participants qui pouvaient être les princes eux-mêmes. Le congrès d’Arras en 1435 en serait le plus parfait exemple avec ses 5000 participants venus de la chrétienté toute entière, la présence du couple ducal de Bourgogne, ses joutes et ses banquets, et surtout son objectif, c’est-à-dire la paix générale entre France, Bourgogne et Angleterre. Les classifications énoncées ci-dessus ne paraissent toutefois pas refléter totalement la nature même et la variété des échanges diplomatiques observés concernant la Bourgogne de Philippe le Bon, aussi bien en ce qui concerne leur déroulement, que leurs objectifs et les matières discutées. b)  Un essai de typologie à partir des sources

Si l’on suit l’analyse des sources bourguignonnes qui vient d’être effectuée, la pierre de touche concernant l’établissement d’une typologie serait la nature des discussions comme semblaient l’indiquer les contextes d’utilisation du mot « ambassade » d’une part, et des synonymes « journée », « assemblée » et « convention » de l’autre. Le premier paraissait être un terme générique, et les autres se référaient davantage à des réunions destinées à régler des litiges ou trancher sur des matières mettant aux prises au moins deux parties prenantes. Davantage que le contenu, ce serait donc le but des discussions qui pourrait être retenu comme critère de différenciation. Un tel critère aboutirait à une partition des ambassades en deux catégories : celles où l’on négocie et où l’objectif est de parvenir à la conclusion d’un accord, et les autres. Cette partition rejetterait donc d’un côté les ambassades d’audience, au cours desquelles les représentants du prince sont reçus par le détenteur du pouvoir dans l’entité politique vers laquelle ils sont envoyés et délivrent des messages plus ou moins élaborés ; et de l’autre, les journées ou congrès au cours desquels les parties tentent d’obtenir un accord en bonne et due forme, sur un ou des problèmes spécifiques, que le prince soit présent ou non. On voit bien ici que c’est le résultat, et surtout sa forme, qui seraient utilisés pour différencier les deux catégories d’ambassade. Lorsque Jean Jouffroy fut envoyé au roi de Portugal au mois de décembre 1449, il devait obtenir un résultat concret, en l’occurrence, l’amélioration du sort des descendants de Dom Pedro, mais on ne peut comparer cette ambassade aux missions remplies, par exemple, par Jacques de Courtiamble, Guy de Jaucourt, Philibert Andrenet ou Jean de Toulongeon et visant à conclure des abstinences de guerre avec les représentants de Charles VII ou du duc et de la duchesse de Bourbon. Dans le premier cas, si un résultat concret était obtenu après une audience, il ne prenait pas la forme d’un traité, dans le second, si. Cette partition en deux catégories qui rangerait d’un côté «  ambassade d’audience » et de l’autre « ambassade de négociation » (que l’on pourrait aussi qualifier de « journée ») est simple et n’empêche pas de créer des sous partitions à l’intérieur de chaque ensemble. 1) Dans le cas des ambassades d’audience, on pourrait ainsi distinguer quatre types différents : –– Les audiences solennelles qui donnent lieu à la réception des ambassadeurs par le roi, ses principaux conseillers et une partie significative de sa cour, et qui supposent qu’un discours soit prononcé par l’un des représentants du prince 57

Première partie  |  Principes et méthodes

émissaire, le discours pouvant prendre la forme d’une harangue ou présenter des requêtes précises établies par avance dans un mémoire. –– Les réceptions plus communes qui consistent, pour le destinataire, à accueillir un ou plusieurs ambassadeurs étrangers pour un séjour plus ou moins long, et dont la présence peut répondre à divers objectifs, autres que la présentation solennelle de demandes spécifiques. –– Les assemblées « nationales » ou « internationales » qui rythment la vie des États et de l’Église. –– Les missions que R. de Maulde la Clavière appelait « ambassades d’apparat » et qui consistaient à représenter le prince lors des sacres, intronisation des papes, etc. Dans le premier cas, il s’agit de présenter ses demandes ou doléances et d’attendre une réponse à transmettre au commanditaire de la mission, et l’ambassade peut comprendre plusieurs audiences et séances de questions-réponses. Des exemples typiques seraient l’ambassade de Jean Jouffroy au Portugal citée plus haut et celle de Jean Germain, Dreux de Humières et Nicolas de Paul dépêchée auprès de Charles VII en juin 1451 et visant à défendre le projet de croisade. Peuvent aussi être rangées dans cette catégorie celle de Jean de Croÿ, Jean de Lannoy et Toison d’or envoyés à Montbazon au mois de janvier 1459 pour y défendre le cas du dauphin Louis153 ou encore la mission de Philibert Andrenet et Jean Abonnel qui furent envoyés à Rouen en avril 1431 afin de réclamer une contribution plus importante du roi d’Angleterre à l’effort de guerre154. La solennité de l’ambassade menée par Nicolas Rolin et Antoine, seigneur de Croÿ à Bourges en 1455 fait que l’on peut également ranger ce type de mission dans cette première sous-catégorie. Le second cas de figure est illustré par les ambassades que purent mener Pierre de Bauffremont à la cour de France dans les années 1440 ainsi que l’huissier d’armes Jean Vignier à partir de 1438. Les deux hommes étaient admis à la cour, y faisaient écouter leur créance et étaient accueillis pour un séjour plus ou moins long afin d’assurer un contact entre Charles VII et Philippe le Bon, délivrer des messages ponctuels155 ou préparer d’autres missions spécifiques menées par eux ou par d’autres. Contrairement à la première sous-catégorie des ambassades d’audience, leur arrivée ne suppose pas de réception solennelle, ni de discours spécifique. Ainsi, les missions de Thierry de Mengersreut en août 1434, lorsqu’il alla s’entretenir avec les princes allemands des lettres de défiances envoyées par l’empereur à Philippe le Bon, et en juin 1444 à Maastricht afin de préparer les journées à venir sur la conclusion d’une trêve entre les ducs de Gueldre, de Clèves et l’archevêque de Cologne, sont également classées dans ce sous-ensemble. On pourrait opérer des distinctions plus fines encore au sein de cette sous-catégorie des ambassades d’audience en tenant compte des effectifs engagés, 153 Une copie des discours de Jean de Croÿ et des réponses que fit donner le roi de France se trouve à la BNF, ms.fr. 17 517, f° 19 r°- 28 r°. Des extraits sont édités dans G. du Fresne de Beaucourt, Histoire de Charles VII, op. cit., t. 6, p. 212-218. 154 On pourrait affiner encore le degré de distinction et estimer que les ambassades de Philibert Andrenet et Jean Abonnel ne peuvent pas être classées dans la même catégorie que celle menée par Jean Germain, étant donné le prestige de ce dernier et la différence qui réside dans le fait de prononcer un discours, construit selon les règles de la rhétorique, et celui de présenter des demandes à partir d’un mémoire d’instruction. Cette nouvelle distinction ne paraît pas pertinente : l’archevêque de Reims, Jean Jouvenel des Ursins vint présenter de telles requêtes à Philippe le Bon en 1451 (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 197-202) et dans les deux cas, les buts étaient les mêmes, obtenir satisfaction sur les points demandés sans pour autant qu’il y ait traité. Des distinctions plus fines ne paraissent pas ajouter de valeur à la classification. 155 Ces missions sont parfois assez rudimentaires, peuvent durer peu de temps et se limiter à des annonces.

58

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

de l’identité et du prestige des ambassadeurs, de la nature de la mission, selon qu’elle consiste à en préparer une à venir, à assurer un contact, apporter un cadeau qui facilitera l’échange et la délivrance du message prévu, mais ici encore, la création de multiples sous-catégories ne paraît pas pertinente et porteuse de sens. Le troisième type d’ambassade d’audience se différencie des deux autres par le cadre qui le suscite et par le rôle particulier assigné aux ambassadeurs : il s’agit des assemblées régulières ou exceptionnelles convoquées par les États ou l’Église, telles que les diètes, conciles, lits de justice, assemblées « nationales » du clergé, et congrès suscités par le pape. On n’y conclut pas de traités, mais on peut débattre de sujets précis. Ce fut ainsi le cas à Nevers en 1442, à Vendôme en 1458 où il fut question de trancher sur le sort du duc d’Alençon, à l’assemblée du clergé du royaume à Chartres en 1450 où la Pragmatique Sanction fut débattue, au concile de Bâle poursuivi à Ferrare et Florence où l’on discuta des autorités respectives du pape et des conciles et au congrès de Mantoue convoqué par Pie II durant l’été 1459 afin d’y organiser la croisade et d’y obtenir des engagements de la part des princes de la chrétienté. Dans ces assemblées, le rôle de représentation des ambassadeurs revêt un caractère particulier, dans la mesure où il s’agit non plus seulement de représenter son maître face à une puissance réceptrice, mais aussi par rapport aux autres délégations présentes, ce qui n’était pas le cas dans les deux catégories précédemment citées. Les protagonistes sont, comme dans le cas des audiences solennelles au sein d’une cour princière, amenés à s’exprimer en prononçant des harangues. Le quatrième type d’ambassade d’audience est peut-être celui pour lequel le terme d’audience est le moins approprié, dans la mesure où l’audition formelle d’une créance et la délivrance d’une réponse pouvait ne pas avoir lieu. Lorsque Pierre de Bauffremont et David de Brimeu allèrent assister au sacre de Charles VII à Reims en juillet 1429, il est probable qu’ils n’aient pas été reçus individuellement par le roi, et l’assistance à ce genre d’événement ne nécessitait pas forcément de prise de parole mais il s’agissait bien d’y représenter Philippe le Bon à un moment important dans la vie des États. Au contraire, lorsqu’en 1439, Jean de Clèves et Louis, seigneur de Chantemerle allèrent accompagner la princesse de Viane en Navarre et qu’Antoine de Rochebaron accomplit une tâche similaire en Écosse en 1449 avec Marie de Gueldre, ils furent sans doute reçus en audience. 2) Dans le cas des ambassades de négociation, on peut distinguer deux types différents en fonction de la matière traitée et du mode opératoire. –– Les « journées » auxquelles on pourrait donner aujourd’hui le nom de conférences et qui réunissent au moins deux parties prenantes, afin d’aboutir à un accord en bonne et due forme entre les protagonistes. Le but affiché n’est parfois pas rempli et l’échec peut alors conduire à d’autres réunions. –– Les enquêtes de terrain ou ambassades techniques qui constituent une catégorie très spécifique et concernent essentiellement un type de litige, en l’occurrence, les différends territoriaux engageant la délimitation des terres et le respect des prérogatives de chacun à l’intérieur des frontières fixées. Dans le premier cas, que les sources désignent très souvent par le mot « journée » ou « convention », les délégations présentes sont composées d’un ou plusieurs ambassadeurs qui sont munis de pouvoirs et le plus souvent d’instructions détaillées, et de mémoires pouvant servir d’appui. Les sessions de négociation peuvent se dérouler sur une ou plusieurs journées, et conformément aux termes repérés dans les lettres de pouvoir, il s’agit de « besoigner » et « journoyer », de « pourparler » et « aviser » et donc de négocier, et surtout, de traiter, accorder, appointer, et conclure. Ces conférences ou 59

Première partie  |  Principes et méthodes

congrès doivent en effet aboutir à un résultat, c’est-à-dire soit au règlement du problème mis sur la table, soit au renvoi de la conférence à une date ultérieure comme ce fut souvent le cas durant les discussions triangulaires France-Bourgogne-Savoie avant le traité d’Arras et qui n’aboutissaient qu’à la conclusion de trêves temporaires, et non à la paix. On peut distinguer trois sous ensembles dans cette rubrique « journée », en fonction de l’identité des protagonistes et de la matière traitée. Le premier est constitué par les conférences au sommet telles, par exemple, que celles de Troyes qui débouchèrent sur la signature du traité anglo-franco-bourguignon le 21 mai 1420, les rencontres d’Amiens en 1423 qui aboutirent à la conclusion d’une alliance entre la Bretagne, l’Angleterre et la Bourgogne, le congrès d’Arras de 1435, les rencontres franco-anglaises « arbitrées » par Isabelle de Portugal en 1439-1440, celles de Laon en 1441, de Reims et Châlons en 1445156. Les princes y participent, qu’il s’agisse du roi de France, du duc de Bourgogne ou de son épouse, du régent Bedford, etc., ce qui leur confère un prestige exceptionnel qui les différencie des autres sous-catégories. Toutefois, des ambassades de négociation telles que celle de Semur-en-Auxois et d’Auxerre en 1432, de Paris en 1448, ou de Calais en mai 1458 sont très proches de ces conférences au sommet de par les matières traitées et les personnages présents157. Mais le fait que les princes n’y soient pas impliqués les fait ranger dans une seconde sous-catégorie. Elle comprend toutes les ambassades de négociation sur des sujets d’importance, telles que les abstinences de guerre qui furent débattues, par exemple, entre les représentants du duc de Bourgogne et ceux du duc d’Autriche durant les années 1420-1430, les premiers et les ambassadeurs du duc de Bourbon ou du roi de France durant la même période, les représentants de Philippe le Bon et ceux du roi d’Angleterre et qui débouchèrent sur des accords ou des traités. Étant donné les critères énoncés précédemment, il est difficile de créer une catégorie spécifique réservée aux ambassades matrimoniales qui, comme les deux catégories précédentes, ont pour but de négocier un accord et ne se distinguent pas vraiment par des caractéristiques particulières. Les ambassades d’Aragon en 1426 et 1427 et celle dépêchée au Portugal en 1428 sont semblables si l’on considère la qualité des délégations qui furent constituées ; par contre, les ambassades envoyées en France en février et juillet 1438 pour y négocier le mariage du comte de Charolais avec Catherine de France ne suscitent pas le même type de délégation, qu’il s’agisse des effectifs engagés ou du prestige de l’équipe. Les ambassades matrimoniales se situeraient donc dans un troisième sous-ensemble englobant les missions ayant pour but de régler des questions très ponctuelles, comme celles des joyaux de Catherine de Bourgogne, des droits des uns et des autres sur la terre de Faulquemont, ou les nombreuses journées organisées pour tenter de régler les différends impliquant les princes d’Empire, l’évêque de Liège, ou l’archevêque de Cologne. Les enquêtes de terrain ou ambassades techniques présentent différentes particularités qui poussent à les ranger dans une catégorie très spécifique. Ces réunions, que les sources désignent toujours sous le nom de journées, sont à considérer comme une deuxième étape, dans la mesure où elles résultent de réunions précédentes, elles aussi désignées par le terme de journée ou convention. Leurs participants ont un profil particulier : il s’agit en général de spécialistes de ce type de question, formés au droit, et originaires de la région concernée par le litige à l’ordre du jour de la réunion. Celle-ci 156 La rencontre entre Philippe le Bon et Frédéric III à Besançon en octobre 1442 entre également dans cette catégorie. Elle aurait d’ailleurs pu aboutir à un traité entre les deux princes, notamment sur les possessions du duc dans l’Empire et leur statut. 157 Evêques, chanceliers, maréchaux de Bourgogne ou proches parents du duc comme le bâtard Antoine ou le comte d’Étampes peuvent être impliqués.

60

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

se tient à une date décidée lors de rencontres précédentes et dans le lieu même, ou à proximité de la zone géographique en cause. Des commissaires, désignés par les parties prenantes, s’y rendent pourvus des pouvoirs, instructions et mémoires nécessaires, ils peuvent ensemble procéder à des enquêtes ou produire celles qu’ils ont pu mener auparavant chacun de leur côté, mais doivent de toute façon examiner leurs résultats et les confronter. Les sujets essentiels évoqués sous le règne de Philippe le Bon dans le cadre de ces enquêtes furent d’une part les limites territoriales entre l’État bourguignon et le duché de Savoie, ou le royaume de France, et d’autre part, les différents litiges nés de l’application du traité d’Arras. Un exemple typique de ces ambassades techniques serait celle décrite dans le cahier de 52 pages concernant la mission du printemps 1444 assignée à Philippe de Courcelles, bailli de Dijon, Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, et Girard Vion, maître de la chambre des comptes de Dijon. Le document y détaille les enquêtes menées, l’interrogation des témoins, le transport des ambassadeurs du duc sur les lieux et la confrontation avec les commissaires de Charles VII158. Ces enquêtes de terrain où les deux parties sont présentes peuvent ensuite donner lieux à des conférences plus solennelles qui s’appuient sur le résultat des enquêtes. Dans une moindre mesure, les différends liés aux détrousses de mer et dommages causés de part et d’autres par les sujets Flamands de Philippe le Bon et les Anglais donnèrent lieu à des enquêtes de terrain et à des ambassades techniques, qui furent ensuite exploitées dans des conférences. Cette partition en deux catégories qui distinguerait les ambassades d’audience et de négociation où le but est d’obtenir un accord en bonne et due forme, ou de progresser vers un tel objectif semble pouvoir globalement fonctionner. Toutefois, comme dans bien des cas s’agissant de cette étude et de l’organisation de l’activité diplomatique à la fin du Moyen Âge, il faut se garder d’établir des cloisonnements trop rigides. Ces deux catégories se nourrissent et se suscitent l’une l’autre, les premières peuvent annoncer les secondes, et les secondes susciter des suites. Ce fut ainsi le cas après les journées de Paris de 1448 qui furent suivies de différentes missions impliquant des effectifs beaucoup plus réduits de spécialistes du droit, envoyés pour consolider l’accord obtenu. Ces catégories sont donc une proposition et un outil, mais n’ont pas vocation à emprisonner les ambassades dans un corset rigide. Si l’étude du vocabulaire employé dans les sources bourguignonnes, diplomatiques ou comptables, a permis d’esquisser une typologie indicative, elle n’a pas encore abouti à affiner la définition proposée initialement en établissant de claires lignes de partage entre les missions qui pouvaient être qualifiées d’ambassades et celles qui ne le pouvaient pas. Le concept d’ambassade est en effet indissociable de celui d’ambassadeur dans la mesure où les premières ne peuvent exister sans les seconds. Pour qu’une mission puisse être considérée comme une ambassade, elle doit en effet compter au moins un ambassadeur en son sein. Il faut donc maintenant tenter de cerner ce qu’était un ambassadeur avant de pouvoir arrêter des définitions des deux concepts. C) Qu’est-ce qu’un ambassadeur ? Dans son dictionnaire de la diplomatie, Geoff Berridge propose, pour l’ambassadeur, la définition suivante : « titre utilisé pour désigner le chef d’une mission diplomatique vers un État étranger, ou pour qualifier le représentant permanent d’un État 158 ADCO, B 257, layette n° 132, cote 1271.

61

Première partie  |  Principes et méthodes

auprès d’un autre État ou des organisations internationales159 ». Les deux traits principaux qui se dégagent de cette définition sont, d’une part le rôle de représentation, et d’autre part, le caractère permanent de la charge. Nous sommes ici confrontés à la même difficulté que lorsqu’il s’était agi de définir le mot «  ambassade  ». En effet, il est évidemment impossible de retenir la proposition de G. Berridge pour la fin du Moyen Âge, dans la mesure où comme nous l’avons déjà vu, les ambassadeurs permanents n’existaient pas en Occident, à l’exception notable de certaines Républiques italiennes. Même si l’on ne peut raisonner selon les catégories et les concepts actuels, nous avons vu qu’il était incontestable qu’à la fin du XVe siècle, des relations diplomatiques régulières s’étaient établies entre différents types d’entités politiques alors existantes, que ces relations étaient déjà organisées, se déroulaient selon des règles qui certes, manquaient parfois de précision pour certaines d’entre elles ou qui étaient encore appelées à être affinées et fixées, mais qui pour d’autres étaient déjà très élaborées et respectaient le droit civil et le droit canon. Enfin, comme on l’a rappelé plus haut, l’un des piliers de ces relations sans lequel rien ou presque ne serait possible, est la reconnaissance commune de l’inviolabilité de la personne du porte-parole du prince : elle est le point de départ du droit des gens et l’un de ses fondements principaux. C’est autour de ce personnage, parlant ou agissant en lieu et place de son maître que s’est construit l’ancêtre du droit international, ce qui fait de ce représentant du prince l’élément central des relations diplomatiques. Son rôle et sa fonction devraient donc être parmi les mieux définis, les mieux circonscrits et les plus arrêtés de cet embryon de droit international. La consultation des sources indique pourtant qu’à la fin du Moyen Âge, les termes employés pour désigner ces porte-paroles et ces « tenant lieu » étaient non seulement variés, mais que les frontières qui les séparaient étaient poreuses et que les conditions d’usage des uns et des autres n’étaient pas complètement fixées. Comment dès lors appréhender la ou les manières dont on pouvait définir ceux qui étaient chargés d’assurer les relations entre le prince et ses interlocuteurs extérieurs lorsque ce dernier ne pouvait s’en charger lui-même ? Quelles sources utiliser pour tenter de mieux définir dans quelles conditions tel ou tel envoyé pouvait être qualifié « d’ambassadeur » c’està-dire, de porte-parole ou de tenant lieu de prince ? Existait-il différentes catégories d’ambassadeurs ? La raison d’être de l’ambassadeur et sa fonction première étaient de porter la parole de son maître au détenteur de l’autorité de l’entité politique auprès de laquelle il était envoyé, et éventuellement de traiter et conclure avec ce dernier ou ses représentants160. Ce qui créait l’ambassadeur était le document établi ou le message élaboré par le prince mandataire que le premier était en mesure de présenter à la puissance qui le recevait, qui fondait son statut de représentant du prince et qui permettait au destinataire de l’accepter comme tel. Avant d’étudier le vocabulaire utilisé à la fin du Moyen Âge pour désigner ce porte-parole ou ce détenteur d’une parcelle de l’autorité du prince vis-à-vis de l’extérieur, il convient d’appréhender en premier lieu le concept d’ambassadeur dans le cadre chronologique et politique de cette recherche. Nous le ferons par le biais des documents dont pouvaient être porteurs les personnages envoyés par Philippe le Bon auprès d’un pouvoir politique « étranger» et qui étaient susceptibles de fonder cette 159 G. Berridge, « ambassador », A Dictionnary of Diplomacy, McMillan, 2003, p. 10-11. 160 C’est aussi ce qui différenciait l’ambassadeur de n’importe quel autre voyageur présent dans une cour qui n’était pas celle à laquelle il appartenait ordinairement, ou qui n’était pas celle de son pays d’origine. Un moine, un marchand, un jongleur, etc. originaires de la principauté bourguignonne et temporairement présents à la cour de Charles VII n’étaient pas des représentants du prince si le duc de Bourgogne ne les avait pas constitués comme tel, et leurs propos et leurs actes n’engageaient en principe qu’eux-mêmes.

62

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

fonction de porte-parole du prince. On peut ranger ces documents en quatre catégories principales : les lettres de recommandation, de créance, les instructions et les lettres de pouvoir. La frontière entre les deux premières catégories étant parfois assez floue, elles seront traitées sous la même rubrique. 1) Les documents fondateurs a)  Les lettres de recommandation et les lettres de créance

Outre le sauf-conduit, brièvement évoqué plus haut et qui permettait au voyageur de se déplacer d’une entité politique à l’autre dans des conditions déterminées de façon parfois fort détaillée, celui-ci pouvait être porteur d’une lettre de recommandation. Ce document était signé par le prince qui dépêchait le voyageur ou souhaitait simplement le soutenir dans sa démarche en lui facilitant les choses : bref et simple, il avait simplement pour but de présenter le visiteur dont il donnait le nom et la qualité, éventuellement la raison de sa présence, comme le fait d’armes ou le pèlerinage, et priait le destinataire de le recevoir avec bienveillance. Jacques de Lalaing était porteur de telles lettres signées par Philippe le Bon lorsqu’il effectua son errance chevaleresque qui le conduisit principalement en Espagne en 1447 et 1448 puis en Écosse en 1449. Dans ce cas, on ne peut qualifier le détenteur de ce type de document d’ambassadeur : la lettre n’indique pas qu’il est le porteur d’un message spécifique, ni que le prince lui a délégué une parcelle quelconque de son autorité, il n’est donc pas habilité à négocier quoi que ce soit en son nom et ses actes n’engageront que lui-même. Ce type de visite peut certes être destiné à entretenir de bonnes relations entre deux princes, voire à initier des contacts entre deux entités politiques et le fait d’armes ou le pèlerinage peuvent alors s’inscrire dans le cadre de l’activité diplomatique déployée par le prince, mais le visiteur n’est pas considéré comme un ambassadeur par le pouvoir qui le reçoit s’il n’est pas porteur d’autres documents. Le but premier de sa visite n’est en principe pas diplomatique, et le voyage en question est davantage le résultat d’une initiative individuelle dont le prince peut profiter, mais à l’origine de laquelle il ne se trouve souvent pas. Le cas de Jacques de Lalaing était simple à classer, celui du baron Lev de Rožmitàl, venu séjourner à la cour de Bourgogne en 1466, l’est moins. Le voyageur bohémien qui s’arrêta dans de nombreuses cours européennes, dont celle de Philippe le Bon, était simplement muni de trois lettres de recommandation : une écrite par Frédéric III, qui le nommait son familier et son fidèle, une de sa sœur Jeanne, reine de Bohême et une de l’impératrice Éléonore de Portugal, mais apparemment pas de Georges Podiebrad161. C’est en voyageur privé que le baron de Rožmitàl fit son tour d’Europe, pourtant, on sait que c’est bien le roi de Bohême qui avait commandité ce périple, ou du moins une partie. Une délégation envoyée par Podiebrad s’était en effet déplacée plus vite et avait déjà instruit Louis XI des projets du roi de Bohême. La frontière est donc ici ténue entre le voyageur privé et l’ambassadeur venu lancer les bases d’une négociation. Toutefois, même si la délégation menée par Rožmitàl fut somptueusement traitée par Philippe le Bon pendant 161 P. Contamine, « L’hospitalité dans l’Europe du milieu du XVe siècle ; aspects juridiques, matériels et sociaux d’après quelques récits de voyage », La conscience européenne au XVe et au XVIe siècle. Actes du colloque international organisé à l’ENS de jeunes filles (30 septembre- 3 octobre 1980), Paris, 1982, p. 78. Voir également au sujet de ce voyage A. Van Crugten « Un voyageur de Bohème à la cour de Bourgogne », Cahiers bruxellois, 21, 1976, p. 60-68, et The Travels of Leo of Rozmital through Germany, Flanders, England, France, Spain, Portugal and Italy, 1465-1467, trad. et éd. M. Letts, Cambridge, 1957.

63

Première partie  |  Principes et méthodes

trois semaines et que son chef fut reçu en audience par le duc, les sources comptables bourguignonnes ne le présentent pas comme un ambassadeur162. On ne le considérera donc pas comme tel, mais comme un voyageur privé. De la même manière, Jean de Croÿ et Jean de Lannoy qui rendirent visite à Charles VII en 1455 ne sont pas non plus des ambassadeurs de Philippe le Bon (on ne sait pas toutefois s’ils étaient munis d’une lettre de recommandation de la part du duc de Bourgogne), tandis que Simon de Lalaing, qui s’y trouvait depuis la fin de 1454, l’était : les seigneurs de Chimay et de Lannoy étaient simplement venus prendre congé du roi de France avant leur départ programmé pour la croisade. Il existe une catégorie de documents qui se situerait à la frontière de la lettre de recommandation, qui ne fait pas de son détenteur un ambassadeur du prince, et de la lettre de créance. La distinction entre cette dernière et le type de lettres qui sera présenté ci-dessous est mince mais doit cependant être faite car si ces dernières prient effectivement la puissance destinatrice d’écouter celui qui en est porteur, la mention qui lui demande d’ajouter foi et créance au messager n’y figure pas. A la différence des lettres de recommandation, ces lettres sont confiées à des personnages qui sont dépêchés à dessein par le prince auprès d’une autre entité politique et qui sont, cette fois, explicitement chargés de délivrer la parole du destinateur et en général, de rapporter une réponse à ce dernier. Ce cas de figure est à distinguer nettement de celui du chevaucheur dépêché auprès d’une cour « étrangère » et qui se contente simplement de transmettre un courrier et d’en attendre éventuellement un retour. La situation est en effet différente ici et la lettre dont l’envoyé est porteur constitue en quelque sorte un passeport pour une audience, ce qui ne se produit pas pour le simple chevaucheur. Ce fut le cas, par exemple, pour l’écuyer Antoine de Lornay qui fut envoyé auprès de Charles VII à la fin du mois de décembre 1453. Il était muni d’une lettre qui devait d’une part lui garantir une audience si tel était le bon vouloir du roi de France, et qui d’autre part précisait la valeur de sa parole. Le duc de Bourgogne précisait qu’il envoyait son conseiller qu’il avait chargé de lui « dire et exposer en secret de par moy aucunes choses », il le suppliait également de le « oyr benignement » et « par lui moy faire response sur les choses qu’il vous dira et exposera ceste foiz de ma part 163». Ce type de document dont on serait tenté de dire qu’il constitue une catégorie intermédiaire entre la lettre de recommandation et la lettre de créance fixe le statut de l’envoyé : il est bien le représentant du prince, qui ne s’exprime qu’en vertu de l’autorité de ce dernier dont il se fait le porte-parole. Antoine de Lornay venait sans doute aborder ce que le roi d’armes Toison d’or développerait plus en détail au mois de mars suivant, c’est-à-dire la situation de la chrétienté orientale, la prise de Constantinople et les projets de croisade164. Il est moins probable qu’il soit venu compléter ce que Michel de Chaugy, 162 Il reçut un paiement de 306 livres destiné à couvrir ses frais et ceux de sa suite, mais il n’est pas désigné par le terme « ambassadeur » (ADN, B 2058, f° 203 r°). Par un mandement du mois de novembre 1462, Antoine de Markane, chevalier bohémien, reçut 61 livres et 10 sols de 40 gros monnaie de Flandre pour avoir été chargé de délivrer deux réponses au roi de Bohême de la part de Philippe le Bon. Le chevalier est, lui, qualifié d’ambassadeur (ADN, B 2048, f° 221 v°). 163 P.J. n° 14 et ADN, B 2012, f° 142 r°- v°. 164 ADN, B 2017, f° 120 v° : Toison d’or toucha 48 livres pour s’être rendu devant Charles VII au mois d’avril 1454 en compagnie du poursuivant Talant. Les instructions qu’il reçut et qui sont datées du 23 mars font référence à la venue d’Antoine de Lornay ainsi qu’à la réponse qui lui fut transmise par le roi de France. Cette réponse portait sur l’engagement du duc de Bourgogne par rapport à la défense de la chrétienté, elle tend à prouver que la mission de l’écuyer tranchant était bien une première étape avant celle de Toison d’or.

64

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

Adam Quieret et Jean de Clugny étaient en train d’exposer, mais l’hypothèse n’est pas totalement à exclure165. Les lettres de créance sont d’une forme légèrement différente de celle des lettres dont Antoine de Lornay était porteur. A la fin du Moyen Âge, elles sont déjà des documents qui se signalent par leur caractère stéréotypé et leurs passages obligés, comme l’attestent celles éditées en pièces justificatives. Celles qui furent délivrées à Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et Toison d’or le 23 octobre 1456 et le 5 février 1457 sont pratiquement mot pour mot les mêmes166. Ces documents sont brefs, ils sont signés par le prince et l’un de ses secrétaires, scellés d’un sceau plaqué, ils débutent en général par le nom et les titres de l’expéditeur puis sont suivis de ceux du destinataire167. Ils peuvent ajouter une formule d’humilité s’ils s’adressent à un pouvoir supérieur, ou au contraire comporter une formule comminatoire si l’envoyé s’apprêtait à délivrer un message inamical. Doit y figurer ensuite le nom du ou des ambassadeurs, mais surtout, et c’est cette caractéristique qui leur donne leur nom et en crée la spécificité, le destinateur y demande au destinataire de croire les porteurs de ces lettres, d’ajouter foi et créance à leur rapport, et il ajoute parfois « comme à nous même ». Ce sont ces lettres qui accréditent l’ambassadeur auprès du pouvoir qui les reçoit. Comme mentionné ci-dessus, le type de document dont Antoine de Lornay était porteur présente, dans sa rédaction, une légère différence avec ce que l’on peut qualifier sans ambiguïté de lettres de créance : il y manquait la formule essentielle concernant la foi et la créance. Par ailleurs, un deuxième élément encourage à distinguer la catégorie intermédiaire décrite ci-dessus de celle des lettres de créance. Les sources consultées indiquent en effet que les ambassadeurs du duc de Bourgogne pouvaient être non seulement porteurs de ce type particulier de lettre de recommandation, mais également pourvus de lettres de créance en bonne et due forme : les deux documents n’étaient donc pas équivalents. Dans l’exemple qui vient d’être développé, le duc de Bourgogne avait indiqué que son écuyer tranchant viendrait «  dire et exposer » de par lui des « matières secrètes » : la formulation employée faisait certes d’Antoine de Lornay le représentant du prince, celui par la bouche duquel il se serait exprimé, mais il y manquait la mention essentielle de la « foi et créance ». Lorsqu’en octobre 1456, Philippe le Bon envoya Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et le roi d’armes Toison d’or à Charles VII, il les fit se munir d’une lettre de recommandation signée de sa main et semblable à celle qu’avait emportée Antoine de Lornay168, mais celle-ci était simplement destinée au conseil du roi de France, elle avait pour seul but de susciter la bienveillance de ses membres et d’accélérer la réception de ses ambassadeurs. Le duc de Bourgogne leur délivra en plus une lettre également datée du 23 octobre, mais adressée cette fois à Charles VII. La formule est ici un peu plus vigoureuse que celle qui figurait dans la lettre de recommandation destinée au conseil : le duc de Bourgogne demandait au roi de France de « benignement ouyr » ses ambassadeurs « et a ce que ceste fois il vous exposeront et supplieront adiouster plaine foy et credence ». On retrouve exactement 165 Jean de Clugny, Michel de Chaugy et Adam Quieret avait été envoyés devant le roi de France au mois de septembre 1453 et le premier était encore à la cour de Charles VII lorsqu’arriva Antoine de Lornay (ADN, B 2017, f° 132 v°). 166 Voir les P.J. n° 16 et 17. 167 Dans des cas plus rares, l’adresse peut être universelle. On notera aussi que les ambassadeurs peuvent être munis d’une lettre de créance par destinataire s’ils doivent rendre visite au roi, mais aussi à la reine, au dauphin, etc. Ces documents se caractérisent en effet par le fait que ce sont des documents personnels. 168 P.J. n° 15.

65

Première partie  |  Principes et méthodes

la même formule dans la lettre de créance datée du 5 février 1457 et qui fut remise à la même équipe ­d’ambassadeurs. En mentionnant la « foy et credence », il semble qu’il s’agissait bien ici de faire porter l’accent sur la confiance que l’on demandait au roi d’accorder aux envoyés du prince. C’est cette formulation qui rendait possible la tenue de rapports « efficaces » entre deux puissances, dans la mesure où c’étaient cette « foi et créance » qui faisaient que deux princes qui ne se rencontraient pas, pouvaient toutefois échanger comme s’ils se parlaient directement. J’aurais donc tendance à considérer que si l’on ne peut dénier à Antoine de Lornay la qualité de représentant de Philippe le Bon, le statut que lui conféraient les lettres dont il était porteur était inférieur à celui de Jean de Croÿ, Jean de Clugny, et Toison d’or. Ces derniers auraient donc été les seuls dans l’esprit du temps à bénéficier du statut d’ambassadeur tandis que l’écuyer échanson aurait été un messager un peu particulier. La distinction est toutefois très subtile et il est légitime de se demander si la différence était vraiment faite entre un Antoine de Lornay, porteur de la lettre datée du 29 décembre 1453 et un autre écuyer qui se serait présenté seul à la cour de France mais muni d’une lettre de créance en bonne et due forme  . . . Les deux exemples développés ci-dessus montrent que ces lettres de recommandation particulières ou les lettres de créance se caractérisent toutefois par le fait qu’elles sont des documents d’introduction. Elles posent un principe, un statut, celui de l’envoyé qui doit être considéré comme le représentant du prince qui s’exprime par sa bouche et c’est là l’élément le plus important puisqu’il fonde ou crée la fonction représentative, mais il ne précise pas le contenu du message ou de la mission, celuici pouvant être développé de manière orale au moment d’une audience. La seconde caractéristique de ces documents est qu’ils devenaient de plus en plus indispensables à ceux qui les détenaient et que leur valeur fondatrice du statut d’ambassadeur, indéniable en ce qui concerne les lettres de créance, devenait de plus en plus évidente à la fin du Moyen Âge. Dans un contexte où l’écrit envahissait de plus en plus les pratiques administratives quotidiennes, les déclarations orales comme le montre l’exemple suivant, semblaient ne plus suffire. En 1433, alors que Hue de Lannoy et Quentin Ménart se trouvaient en ambassade auprès du roi d’Angleterre, le premier écrivit à Philippe le Bon que lors de l’audience qu’ils avaient obtenue en présence de Henri VI et des membres de son conseil, lui-même avait exposé « la creance tele que chargié m’aviez a vostre correction, aprés laquelle oye, me dirent que je le baillasse par escript, pour sur ce avoir le roy son bon avis, dont nous nous excusasmes beaucop, et par beaucop de moiens, mais finablement, nous avons esté constrains de le baillier par escript, ce que tres enuis avons fait, pour ce que principalement que nous n’aviesmes aultre instructions que ce que vous, mon tres redoubté seigneur, en aviez dit de bouce a moi, Hue de Lannoy  169». La réaction anglaise semble être également la manifestation de la fixation de certains usages : la créance qui fondait le statut de l’ambassadeur auprès du pouvoir qui le recevait devenait donc, peu à peu, systématiquement écrite selon le modèle décrit plus haut. La consultation des instructions montre toutefois que la conception bourguignonne en la matière était fort semblable à celle des Anglais, et ce, malgré le contre-exemple relaté par le seigneur de Santes. L’écrasante majorité des instructions émises par Philippe le Bon et son conseil que j’ai pu consulter montre en effet que la cour de Bourgogne considérait que la présentation de lettres de créance étaient un passage obligé pour l’ambassadeur reçu en audience. Cette obligation est toujours le premier point mentionné dans les instructions et elle était très souvent complétée par l’injonction faite aux ambassadeurs de préciser cette créance oralement. 169 J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 226.

66

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

Il faut ajouter que ces précisions étaient inscrites dans les instructions, qu’il s’agisse d’ambassadeurs « débutants » ou d’hommes rompus aux missions diplomatiques170 : l’incident de 1433 ne correspond donc pas à la pratique bourguignonne et constitue un épisode isolé. b)  Les lettres de pouvoir

Si les lettres de créance ou de recommandation semblent davantage correspondre au contexte de l’audience comme lors de l’ambassade menée par Jean de Croÿ et Simon de Lalaing auprès de Charles VII en 1456, les lettres de pouvoir s’inscrivent dans une configuration différente : celle des ambassades de négociation. Le but poursuivi dans ces occasions était plus d’agir que de parler, même si la parole ou l’échange de mémoires précédaient évidemment le fait de conclure. Comme les lettres de créance, les lettres de pouvoir étaient déjà soumises à un formalisme certain et répondaient à un modèle pratiquement figé. La rédaction de ces lettres et leur contenu faisant, comme nous le verrons, partie intégrante de la tactique de négociation, on se contentera donc ici de les décrire brièvement. Elles se présentaient sous la forme de lettres patentes à l’adresse universelle171, étaient en général scellées du grand sceau172, signées par le prince et l’un de ses secrétaires, et portaient la mention, dans le cadre de la principauté bourguignonne, « de par le duc en son conseil ». Elles débutaient par le nom et les titres du prince qui investissait ses ambassadeurs, pouvaient faire un rappel plus ou moins long des circonstances qui avaient mené aux discussions sur le point de se tenir173, nommaient les autres parties prenantes puis énonçaient les qualités et les noms des ambassadeurs appointés et précisaient le quorum nécessaire à la validité des accords conclus. Elles délimitaient ensuite la délégation de pouvoir et donnaient le plus souvent une garantie sur le respect des engagements pris. La caractéristique principale des lettres de pouvoir est que celles-ci transfèrent précisément le pouvoir d’agir du prince à ses représentants, et surtout, celui de conclure et de prendre des engagements : elles constituent le fondement juridique de la représentation sur lequel repose l’ambassade, ce sont elles qui permettent de légitimer et d’établir 170 Ce fut par exemple le cas dans les instructions délivrées à Jean de Croÿ et Jean Jacquelin vers 1455, alors qu’ils auraient dû se rendre ensemble en ambassade auprès de Charles VII. Le second avait déjà rempli plusieurs missions diplomatiques pour le compte de Philippe le Bon, quant à Jean de Croÿ, spécialiste des missions vers le roi de France, il faisait partie des ambassadeurs les plus chevronnés dont le duc disposait. Leurs instructions demandaient pourtant en premier lieu qu’ils portent à Charles VII leur lettre de créance et qu’ils lui fassent les recommandations accoûtumées (ADCO, B 11 908, n° 12, cote 3473). Cet exemple constitue la règle si l’on en juge par toutes les instructions qui nous sont parvenues. 171 L’adresse universelle est l’un des nombreux points qui les différencient des lettres de créance. 172 Dans « Pratique de la diplomatie. Un dossier d’ambassadeurs français sous Charles VI (1400-1403) », Annuaire-Bulletin de la société de l’histoire de France, 1985-6, p. 108, I. Le Bis rappelle que ces lettres sont scellées du grand sceau de cire jaune, ce qui en indique le caractère temporaire comme l’illustre la lettre de pouvoir délivrée par Charles VII aux ambassadeurs qu’il envoya au congrès d’Arras de 1435 (ADCO, B 11 900). Les lettres de ratification du traité par Philippe le Bon sont scellées par un sceau de cire rouge (ADCO, B 11 901). Voir Fig. n° 1 qui correspond à la lettre de pouvoir délivrée pour les conférences d’Auxerre en 1432. 173 Celles-ci ne sont pas toujours énoncées et quand elles le sont, elles peuvent faire l’objet d’un développement plus ou moins long. La lettre de pouvoir délivrée le 5 septembre 1450 par Philippe le Bon à Jean Jacquelin et Girard de Plaine (ADCO, B 259, 2e partie, layette 121, cote 37) rappelle ainsi les conclusions des conférences de Paris en 1448 et les différends entre le royaume de France et la principauté bourguignonne sur les terres enclavées au duché de Bourgogne et les limites des élections de Langres, Vézelay, Auxerre et Tonnerre. La lettre du 7 janvier 1456 (ADCO, B 11 906, 128) qui nomme les deux mêmes représentants, commis pour la journée de Villefranche, détaille longuement le contexte.

67

Première partie  |  Principes et méthodes

Fig. 1 :  Original de la lettre de pouvoir délivrée par Philippe le Bon à ses ­ambassadeurs à la journée d’Auxerre (8 mai 1432). ADCO, B 11 899, cote 114, liasse 7 (P.J. n° 11).

ce transfert et ceux qui en sont les bénéficiaires auprès de la puissance réceptrice174. Ce transfert de capacité, cette délégation de pouvoir s’opèrent à un degré plus ou moins large et sont encadrés plus ou moins étroitement comme nous le verrons : la nature de ce transfert ou de cette délégation est un élément fondamental du statut de l’ambassadeur et de sa capacité à agir aux yeux de l’entité politique qu’il rencontre. De même, le point essentiel aboutissant à la création de l’ambassadeur et déjà observé pour les lettres de créance, c’est-à-dire le degré d’identité qu’elles établissaient entre le prince et ses représentants, pouvait également varier comme le montrent les différentes formulations que l’on peut lire dans ce type particulier d’instrument diplomatique. Cette variation semble fortement corrélée à la nature de la matière traitée, mais surtout aux enjeux. Le 7 septembre 1431, Philippe le Bon délivrait ses pouvoirs à ses ambassadeurs chargés de se rendre aux conférences de Bourg-en-Bresse afin d’y conclure des trêves avec les représentants de la duchesse de Bourbon. Le duc de Bourgogne y indiquait qu’il promettait « en bonne foy et en parole de prince, avoir agreable tenir et entrete174 Dans les faits, cette reconnaissance par la puissance destinatrice du transfert aux ambassadeurs de la capacité à agir du prince n’allait pas tout à fait de soi, et pas uniquement parce que la forme des pouvoirs pouvait être contestée : il arrivait en effet que la crédibilité des ambassadeurs soit mise en doute. Les rencontres de janvier 1427 à Bourbon-Lancy durant lesquelles une suspension d’armes devait être décidée entre les Bourguignons et le parti de Charles VII, durèrent plus longtemps que prévu car à chaque proposition des ambassadeurs, le représentant principal de Philippe le Bon, Jean de Toulongeon, envoyait des courriers aux comtes de Richemont et Clermont, qui lui disaient en retour leurs intentions «  ce qui prouve que les ambassadeurs pour le roi avoient peu de crédit  » (Dom Plancher, op. cit., p. 118). Dans la pratique, même des lettres de pouvoir en bonne et due forme semblaient donc ne pas être la garantie d’une reconnaissance totale de la capacité à représenter son mandataire.

68

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

nir tout ce que par les dessus diz noz conseillers et ambaxeurs ensamble, les six ou cinq d’eulx sera fait traittié, besoingné, et accordé en ceste partie et tout ainsi que se par nous en nostre personne, fait, traittié et accordé avoit esté175 ». Dans le même dossier figure un vidimus des trêves conclues au printemps 1431 avec les Français à Chinon par Guy de Jaucourt et Jean de la Trémoïlle, suivi de la copie des lettres de pouvoir qui avaient été délivrées aux seigneurs de Villarnoul et de Jonvelle et dans lesquelles le duc de Bourgogne déclarait : « lesquelles trieves et abstinences de guerre par eulx ainsi passees, acceptees, fermees et conclutes, voulons estre d’autel effect, force et vertu que se par nous et en nostre presente faictes et passees avoyent esté, et promettons en bonne foy et parole de prince avoir tenir ferme estable et pour agreable tout ce qui par nosdits cousin, conseilliers et chambellans, sera fait, passé et conclu au regart des dictes treves et abstinences176 ». La lettre de pouvoir délivrée le 8 mai 1432 pour désigner les ambassadeurs envoyés aux journées d’Auxerre est encore plus claire en ce qui concerne l’identité entre Philippe le Bon et ses représentants. Elle définit le caractère de la délégation qui correspond aux « plains pouvoir, auctorité et mandement » et leur donne la capacité « de par nous et en nostre nom comparoir estre et representer ». Le duc de Bourgogne ajouta plus loin : Et generalement de tout autant faire es choses dessus dites leurs circonstances et dependens que nous mesmes serions ou pourions faire se presens y estions en personne, de quoy comme devant est dit donnons a noz dessus nommez commis et aux XII, XI, IX, X, VIII, et VII d’iceulx plain pouvoir et auctorité et voulons que tout ce par eulx les XII, XI, IX, X, VIII, et VII d’entre eulx quelz qu’ilz soient fait y sera soit d’autele force, valeur, et vertu comme se par nous mesmes estoit fait. Promettons de le avoir agreable et le tenir et faire tenir garder et acomplir de nostre part entierement par le foy et serment de nostre corps et soubz l’obligation de tous noz biens, et des biens de noz hoirs, meubles et immeubles, presens et avenir, renonçans a toutes exceptions et allegations que l’en pouroit faire au contraire, non obstant que la chose ne soit en cestes assez amplement declairee, et que par aventure, elle requeist mandement plus especiale177.

Les termes employés ici pousseraient presque à utiliser non plus le substantif de représentation, mais celui, plus fort, d’incarnation.

175 P.J. n° 10, lignes 41-45. 176 ADCO, B 11 898, sans cote supplémentaire. 177 ADCO, B 11 899, cote 114, liasse 7, P.J. n° 11, lignes 30-41. On aura noté ici la garantie supplémentaire offerte par Philippe le Bon qui ne se contente pas d’engager sa parole de prince, démarche qui aurait pu paraître suffisante puisqu’elle engage son honneur. Le duc promet de souscrire à l’accord et de le respecter sous peine de perdre ses biens présents et futurs, meubles et immeubles, et ceux de ses héritiers. La matière discutée et son enjeu, à savoir la conclusion de la paix générale entre Français, Bourguignons et Anglais explique sans doute l’emploi de cette formule qui va au-delà de la pratique habituelle. On notera toutefois la restriction finale. On trouve une formulation aussi vigoureuse dans la lettre de pouvoir délivrée aux ambassadeurs qui devaient conclure l’alliance avec le roi d’Angleterre en mai 1420 : ils avaient le pouvoir de promettre ces alliances, les accorder et les jurer écrivit Philippe le Bon, « en loue de nous et pour nous et en nostre nom sur les sainctes evangiles de Dieu et autrement le plus grandement que faire se pourra, sanz que jamais, tant que nous aions vie en corps, nous aillons ou facions aucunement au contraire. Et de faire au regard de ce autant et si avant comme nous mêmes ferions et faire pourrions se present y estions en nostre propre personne. Si promectant par la foy et serement de nostre corps et en parole de prince que tout ce que par nozdictes gens et conseillers sera fait, acordé, promis et juré en ceste partie avons agreable, ferme et estable a tousjours et le garderons et ferons garder loialment et inviolablement sanz aller aucunement au contraire » (BNF, Collection Moreau, n° 1425, pièce 110, éditée dans P. Bonenfant, op. cit., p. 314-316).

69

Première partie  |  Principes et méthodes

Comme la lecture des pièces justificatives l’aura indiqué178 et comme nous l’avons vu précédemment, ces documents sont assez stéréotypés, dans la mesure où ils sont calqués sur des modèles de chancellerie. Il existe donc des passages obligés et toutes les lettres de pouvoir consultées dans le cadre de cette étude indiquent bien le transfert de pouvoir et d’autorité entre le duc de Bourgogne et ses représentants, puisque cette délégation et sa délimitation sont l’objet même de ce type de document. On peut toutefois observer que si la formule établissant l’identité presque parfaite entre le duc de Bourgogne et ses représentants se trouve bien dans les lettres de pouvoir définissant et circonscrivant la capacité des ambassadeurs dans le cas de la conclusion des trêves, elle ne se retrouve pas toujours dans d’autres circonstances. Ainsi, la lettre de pouvoir délivrée à Jean Jouffroy et Jean de Salins le 22 octobre 1442 pour renouveler l’alliance et les trêves conclues avec le duc de Bretagne porte bien la promesse de Philippe le Bon de respecter ce qui aura été conclu et engage sa parole de prince, mais le type de formule remarqué précédemment sur le fait que leur action était équivalente à la sienne n’y est pas utilisé179. De même, les lettres de pouvoir qui concernent le renouvellement des trêves commerciales entre Bourguignons et Anglais insistent moins sur l’identité entre le duc et ses représentants. Celle du 15 octobre 1419 indique seulement que Philippe le Bon promet « en parolle de prince par la foy de nostre corps, que nous aurons aggreable et ferons tenir et accomplir tout ce que par noz diz commis, les dix, neuf, huit, sept, six, cinq, ou les quatre d’iceulx dont les quatre seroient de noz conseillers, sera traitié, promis, accordé, conclu et appointié es choses dessus dictes et chacunes d’icelles, de baillier sur ce noz lettres et les faire confermer par les lettres patentes de mondit seigneur le roy si avant que mestier sera et requis en serons180 ». On trouve une formule encore plus atténuée dans la lettre de pouvoir datée du 10 mai 1450 et délivrée à Guillaume Fillastre, évêque de Toul, et Antoine Haneron, archidiacre de Cambrai, que le duc de Bourgogne envoyait à l’assemblée de Chartres : Philippe le Bon y promet simplement d’« avoir aggreable ce que par eulx sera fait consenti et accordé en ceste partie181 ». Enfin dans un type d’ambassade différent puisqu’il s’agissait cette fois pour Étienne Armenier, Robert de Saulx, Philippe de Courcelles, Pierre Berbis et Girard Vion de se réunir avec les commissaires de Charles VII en 1444 afin de trancher les différends relatifs aux aides de l’élection de Langres et aux terres enclavées dans le duché de Bourgogne, le duc de Bourgogne ne précisa pas qu’il endosserait ce qui serait « besoingnie[r], traictez, accordez et appointez touchant le fait desdits enclavemens182 ». Malgré ces variations, les lettres de pouvoir correspondent toujours au même canevas qui consiste à exprimer la confiance du duc en ses représentants et en leurs qualités, à leur déléguer une partie des pouvoirs qu’il détient, à circonscrire cette délégation et le cas échéant à les établir comme ses exacts représentants. Ce sont ces trois derniers points qui fondent véritablement leur statut d’ambassadeurs auprès des entités politiques qui les reçoivent. 178 Les mêmes formules sont souvent reprises mot pour mot : c’est particulièrement flagrant pour les lettres de recommandation et de créance comme l’indiquent les P.J. n° 15, 16 et 17, ça l’est un peu moins pour les lettres de pouvoir, mais les formulations sont proches. 179 On trouve une copie contemporaine de ces instructions aux ADCO, B 11 905, layette 168, cote 3890. On peut y lire la formule suivante : « Promectans en bonne foy et en parole de prince, avoir agreable et de tenir ferme et estable a tous, tousiours tout ce que par nos dits conseillers et ambaxeurs sera ainsi traictié, besoingné et conclu, et sur ce bailler noz lettres en forme deu et telles et sembles que icellui nostre nepveu les baillera a nous, sans jamais contrenir (sic) en aucune maniere ». 180 P.J. n° 1, lignes 59-64. 181 Les pouvoirs délivrés à Guillaume Fillastre, évêque de Toul, et Antoine Haneron, prévôt des églises de Mons, se trouvent à la BNF, n.a.f, 7974, f° 92 et sont édités dans H. Stein, op. cit., p. 28-29. 182 Lettre de pouvoir du 23 février 1444, ADCO, B 257, layette n°132, cote 1271.

70

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

c)  Les instructions

Les instructions sont le dernier type de documents principaux dont les ambassadeurs pouvaient être porteurs lorsqu’ils partaient en mission. Comme les lettres de pouvoir, elles sont élaborées avec l’aide du conseil, signées par un secrétaire et parfois également par le duc de Bourgogne lui-même. Leur forme est relativement stéréotypée puisqu’elles commencent souvent par annoncer à quelles circonstances elles se rattachent, nomment ensuite les ambassadeurs qui devront « besogner », et sont divisées en paragraphes qui traitent chacun d’un point spécifique à aborder. Comme mentionné plus haut, le premier de ces points indiquait pratiquement systématiquement aux ambassadeurs de présenter leur lettre de créance et de faire « les recommendations accoustumees et appartenans183  » dans le cas des audiences184. Toutefois, les instructions sont un type de document dont la forme est moins figée que celle des lettres de créance ou des lettres de pouvoir. Par ailleurs, leur capacité à créer l’ambassadeur auprès de la puissance qui le recevait est bien moindre que celle des deux types de documents qui viennent d’être cités. En effet, si le fait de pouvoir présenter à la puissance réceptrice des lettres de créance, dans le cadre des audiences, et des lettres de pouvoir, lorsqu’il s’agit de conclure un accord, paraît de plus en plus indispensable pour être reconnu comme ambassadeur, le fait de montrer ses instructions l’est beaucoup moins et fut lui aussi un élément de la tactique de négociation. On notera toutefois que la plupart des mémoires d’instructions consultés ici étaient des documents à part entière alors que s’il avait été prévu qu’on les montre, ils auraient immédiatement suivi les lettres de créance et les lettres de pouvoir, ce qui peut se produire, par exemple, lorsque les négociations se déroulent avec des

183 Cette formule est issue des instructions délivrées à Jean Jouffroy et à Dreux de Humières, alors qu’ils se rendaient auprès de Charles VII avec les ambassadeurs des ducs d’Orléans, d’Alençon, de Bourbon et du comte de Nevers en 1442 (ADCO, B 11 905, liasse 5 cote 43). On peut trouver des formules très proches telles que « les recommendations en la maniere accoustumees », ou « en tel cas accoustumees ». Des variantes peuvent enlever le mot « appartenans » et le remplacer par des équivalents. Parmi les dizaines de mémoires d’instructions imprimées ou manuscrites consultées, les cas dans lesquels le premier point n’est pas consacré à cette injonction dans le cadre des audiences sont rares. On peut donner l’exemple d’un mémoire d’instructions délivré à des ambassadeurs bourguignons devant se rendre auprès du roi d’Angleterre au début du règne de Philippe le Bon et intitulé « Instructions du duc de Bourgoingne à ceux qu’il envoie devant le roi de France et d’Angleterre sur le fait de l’aide que l’on dit taille ». Le premier point était libellé ainsi : « Premierement, remercieront le roy humblement de ce qu’il lui a pleu a faire l’onneur d’avoir envoyé ses diz messages devers ma dicte dame (Marguerite de Bavière), et devers mondit seigneur de Bourgogne, son filz pour communiquer a eulx les grans affaires qu’il a touchant lui et son royaume » (ADCO, B 11 897, layette 75, cote 7). Les instructions datées du 11 avril 1431 (la date est incertaine car elle a été ajoutée au crayon de papier sans doute au XXe siècle) remises à Quentin Ménart, et Christian Hautain, secrétaire du duc de Bourgogne envoyés en Angleterre ne font pas mention de la remise de lettre de créance ou de déclaration de créance orale (ADCO, B 11 898, layette du traité d’Arras, cote 13 bis). 184 Dans le cas des journées ou conventions, on recommandait plutôt de montrer les lettres de pouvoir comme ce fut le cas pour les conférences d’Auxerre en juillet 1432 : « premierement auront les diz commis lettres de pouvoir de mondit seigneur de Bourgogne en ceste partie comparront et se presenteront pour icellui seigneur devant mondit seigneur le cardinal et des dites lettres feront ostension et soy se mestier est requerront veoir le pouvoir de partie adverse » (ADCO, B 11 899, cote 18). Toutefois, la règle n’est pas intangible et les instructions remises aux ambassadeurs de Philippe le Bon qui devaient se rendre à la journée de Paris en 1448 (P.J. n° 13) stipulent que « premierement apres la presentation des lettres de creance que mondit seigneur escript ausidts ambaxadeurs du roy, excuseront le delay et retardement de leur venue pour les causes derrenierement declairees au roy par maistre Jehan d’Auby et autres que lesdiz ambaxadeurs diront et declaireront plus amplement se mestier est ».

71

Première partie  |  Principes et méthodes

puissances amies185. Même s’il arrive à la puissance qui reçoit l’ambassadeur de lui demander à voir ses instructions, et même si celles-ci font effectivement partie des documents que l’envoyé peut avoir sur lui lorsqu’elles sont écrites et non orales, elles ne sont pourtant pas à considérer comme des documents fondateurs du statut d’ambassadeur. Le fait de ne pas en être muni n’empêche pas d’être reconnu comme tel. Les documents tels que lettres de créance et lettres de pouvoir dont sont porteurs les envoyés du duc de Bourgogne sont des moyens permettant de savoir si l’on a effectivement affaire à un ambassadeur ou à un simple messager, mais il convient de prendre une certaine distance critique à leur égard et se garder de sur-interpréter leur capacité à « créer » l’ambassadeur. Plusieurs raisons invitent en effet à la prudence. La première est que ces documents peuvent être employés dans un contexte différent de celui de la diplomatie : dans une lettre écrite à son chancelier et à son gouverneur de Bourgogne, Philippe le Bon signalait qu’il leur envoyait son huissier d’armes Jean Labbé, afin qu’il leur transmît la réponse qu’ils avaient sollicitée, réponse à laquelle il leur demandait d’ « adioust[er] plaine foy et creance comme a nous mesmes186 ». Hormis le fait que les circonstances étaient différentes et que le duc s’adressait ici à ses subordonnés et non au roi de France, la lettre suit la même construction que les lettres de recommandation ou de créance citées plus haut, mais Jean Labbé n’était pas, dans ce cas, un ambassadeur de Philippe le Bon, il était simplement envoyé pour transmettre des informations dans un cadre purement interne à la principauté. De même, on peut trouver des lettres de pouvoir dans une situation différente du contexte diplomatique comme l’indique celle qui fut délivrée à Guy Armenier et Jacques de Bussul, commis par le duc pour recevoir la donation entre vifs dont Catherine de Bourgogne avait fait, à son décès, bénéficier son neveu187. Enfin, des instructions pouvaient être remises à des envoyés chargés de transmettre les communications internes à l’État bourguignon, comme ce fut le cas de celles remises à Philippe de Courcelles, dépêché par Isabelle de Portugal auprès de son époux durant les conférences de 1445 : il reçut quatre feuillets d’instructions lui indiquant les points qu’il devrait exposer au duc afin de le tenir au courant du déroulement des négociations188. La seconde raison tient au fait qu’en ce qui concerne la diplomatie, ceux qui l’exécutent et la manière dont ils le font, les principes et les règles sont encore pour partie en gestation, ce qui vaut également dans une certaine mesure pour les instruments diplomatiques et la façon dont ils sont utilisés. Certes, à la faveur du développement de l’écrit, les procédures et la rédaction des actes, en particulier ceux liés à l’activité diplomatique, se sont à la fois sensiblement complexifiées et figées et sont même devenues, par voie de conséquence, un enjeu et de véritables outils dans les tactiques de négociation mises en œuvre. Il faut toutefois se garder de vouloir créer des barrières infranchissables et de nettes différences là où elles n’existaient pas encore. Si l’on se 185 On peut toutefois trouver cette configuration sous le règne de Philippe le Bon. C’est ainsi le cas des instructions données par le comte de Charolais à Pierre de Goux et Philippe Pot pour traiter avec les ambassadeurs du roi d’Écosse au mois de mai 1465 (ADN, B 327, 16  073) : elles suivent immédiatement la lettre de pouvoir. Toutefois, il ne s’agit là que de copies, les originaux étaient-ils organisés de la même façon ? On ne saurait le dire, mais si c’est le cas, les instructions ont été montrées aux représentants du roi. 186 ADCO, B 11 921, sans cote supplémentaire. La lettre n’est datée que du 11 octobre, l’année n’est pas précisée, elle a été rédigée à Bruges, et elle mentionne que le maréchal de Bourgogne était le seigneur de Toulongeon, elle a donc été écrite entre 1423 et 1427. Voir aussi ADCO, B 11 906, n° 21. 187 Cette lettre est éditée dans L. Stouff, Deux documents relatifs à Catherine de Bourgogne, op. cit., p. 137. 188 ADCO, B 11 906, layette n° 152, liasse 2, cote 2202. A. Tuetey a publié ces instructions dans Les écorcheurs sous Charles VII, op. cit., vol. 2, p. 188-191.

72

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

réfère aux écrits composés au XVe siècle, on peut constater que la frontière entre les instruments diplomatiques n’apparaît pas toujours clairement : dans l’Ambaxiatorum brevilogus, Bernard de Rosier distingue assez mal les lettres de créance des instructions et indique simplement que l’ambassadeur doit commenter les unes et les autres avec prudence189. Lorsque Hue de Lannoy se vit réclamer une créance écrite comme il le mentionna lui-même dans le rapport qu’il fit à Philippe le Bon au mois de juillet 1433, parlait-il vraiment de la lettre qui le créait comme ambassadeur aux yeux du roi d’Angleterre ou bien des instructions que l’on pouvait parfois être amené à montrer ? Le doute est permis vu que le seigneur de Santes n’était pas un inconnu et que son statut d’envoyé officiel de Philippe le Bon était évident. Dans ce contexte, on ne comprend guère l’insistance avec laquelle les Anglais réclamèrent une « créance » écrite. Par ailleurs, lorsque se produisit l’incident, Hue de Lannoy et Quentin Ménart n’effectuaient pas leur première visite au roi et à son conseil depuis leur arrivée sur le sol anglais : dans son rapport, le seigneur de Santes mentionna à plusieurs reprises qu’il avait présenté « voz » lettres (celles de Philippe le Bon) aux comtes de Suffolk, de Warwick et au cardinal d’Angleterre, ainsi qu’au roi qui se les était faites lire. De quel type de lettres Hue de Lannoy voulait-il parler : des lettres de recommandations, de créance, des instructions ? Henri VI précisa que ces documents contenaient « créance » et qu’il souhaitait l’entendre190. Il est plus logique ici de penser qu’on réclama ses instructions à l’ambassadeur de Philippe le Bon plutôt que sa lettre de créance qu’il avait dû donner au moment où lui et Quentin Ménart furent introduits auprès du roi et de son conseil. La même ambiguïté subsiste chez Chastelain lorsqu’il fait le récit d’une audience accordée par Louis XI, en présence de Philippe le Bon, à deux ambassadeurs anglais. John Wenlock et le capitaine de Guînes, écrit-il, firent la relation sur la créance de leurs lettres « de ce qui leur estoit chargé, qui en effet, n’estoit point grand chose, car n’avoit charge, ne pouvoir rien conclure, ne de riens faire de nouvel, fors tant seulement de donner à cognoissance les affaires de leur roy en Angleterre, pour lesquelles ne pouvoit entendre à ceste journée191 ». Les propos de Georges Chastelain semblent davantage faire référence à une lettre de pouvoir, telle que celles décrites ci-dessus, en tant qu’elle délimite la tâche que les ambassadeurs auront à accomplir, et moins à une lettre de créance qui prierait le destinataire de la mission d’ajouter foi aux propos de l’ambassadeur comme s’ils étaient tenus par le prince lui-même. La différence entre instructions et créance orale semble ici assez ténue et l’on comprend pourquoi Bernard de Rosier ne proposait pas vraiment de distinction entre les deux. L’historiographie s’est fait l’écho de ces difficultés ou de ces hésitations en rigidifiant l’utilisation et la signification de ces documents là où cela n’avait pas lieu d’être, ou au contraire plus récemment, en signalant la porosité des frontières entre les différents types de documents. R. de Maulde la Clavière192 et G. Mattingly193 quelque cinquante ans après lui, écrivirent ainsi tous les deux qu’à partir du XIVe siècle, une ambassade pouvait se passer de pouvoirs et d’instructions, mais pas de créance. Nous avons effectivement constaté que celle-ci était de plus en plus indispensable, préférable sous sa forme écrite, et que son caractère fondateur s’affirmait nettement à la fin du Moyen Âge. Toutefois, I. Le Bis put rappeler qu’en 1400-1403, lors des rencontres franco-anglaises, les Français n’avaient pas de créance ; les discussions eurent pourtant 189 V. E. Hrabar, op. cit., p. 10, 13 et 16. 190 J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 225. 191 Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 22. 192 R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 2, p. 106. 193 G. Mattingly, op. cit., p. 30-38.

73

Première partie  |  Principes et méthodes

lieu. J’ai moi-même indiqué qu’il existait des exceptions à la règle, que les instructions ne mentionnaient pas systématiquement l’exhibition des lettres de créance, ni même la déclaration orale, et que le document essentiel à produire dépendait des circonstances : les lettres de pouvoir étaient prioritaires lorsqu’il s’agissait de traiter, contrairement au contexte de la simple audience dans lequel elles n’existaient pas. D. Queller et I. Le Bis rejoignent d’ailleurs Bernard de Rosier lorsqu’ils évoquent les distinctions entre créance et instructions194 et le premier précisa même qu’il était difficile de dresser la liste des documents diplomatique car les «  gouvernements  » ne semblaient guère esclaves de la forme195. Devant cette relative flexibilité et dans un contexte où la fixation des usages n’était pas totalement achevée, les fines distinctions opérées plus haut pour différencier, par exemple, les lettres de créance de la lettre de recommandation de l’écuyer tranchant Antoine de Lornay et dont j’ai dit qu’elle appartenait à une catégorie tampon, sontelles vraiment pertinentes et conformes aux conceptions qui régnaient au XVe siècle ? La manière d’appréhender l’ambassadeur et ce qui fondait son statut était-elle d’ailleurs uniforme en cette fin du Moyen Âge, ne serait-ce qu’entre les royaumes de France, d’Angleterre et l’État bourguignon ? Puisque l’étude des documents essentiels dont les ambassadeurs pouvaient être porteurs ne s’avère pas suffisante pour proposer des conclusions tranchées, celle du vocabulaire utilisé dans les différentes sources qui nous sont parvenues peut-elle pallier la difficulté, apporter une réponse et aider à différencier des catégories d’ambassadeurs ? 2) Le vocabulaire : Ambaxadeurs, commiz, deputez, et messagers especiaux a)  Le résultat de l’analyse historiographique : une certaine confusion

L’étude du vocabulaire désignant les représentants du prince dans le contexte diplomatique médiéval indique l’usage d’un certain nombre de termes sur lesquels les chercheurs se sont déjà penchés et pour chacun desquels ils ont pu identifier un type particulier d’ambassadeur ou de messager. R. de Maulde la Clavière, F.-L. Ganshof, G. Mattingly et D. Queller isolent principalement cinq termes : nuncius, legatus, orator, procurator et ambassadeur. D’après eux, le nuncius est un messager chargé de transmettre les communications de type diplomatique, le prince s’exprime par sa bouche. Pour I. Le Bis, le messager est celui qui exprime la volonté d’une autre personne : il est l’équivalent du nuncius du XIIe siècle. Pour G. Mattingly, ce nuncius peut être un seigneur, un héraut ou un simple messager, il peut également représenter son maître au cours des cérémonies, mais il n’a pas le pouvoir de négocier196. F.-L. Ganshof le différencie du nonce pontifical qui lui, était habilité à négocier comme l’orator et qui pouvait d’ailleurs porter le nom d’orator sedis apostolicae. R. de Maulde la Clavière indique également que le statut et le rôle du nuncius sont inférieurs à celui de l’orator, l’équivalent des ambassadeurs qui à Rome, n’étaient selon lui, désignés que sous 194 I. Le Bis, « Pratique de la diplomatie. Un dossier d’ambassadeurs français sous Charles VI (14001403) », op. cit., p. 110. L’auteur écrit qu’il est ardu de faire la différence entre ceux deux types de documents. 195 « No list of ambassadorial documents can be complete, for effective bureaucratic governments makes use of forms, categories and precedents without being enslaved by them  » : D. Queller, op. cit., p. 110. Cette affirmation est à nuancer, dans la mesure où la forme de certains documents pouvait être considérée comme un enjeu de taille par les négociateurs et où, par voie de conséquence, une grande attention était nécessaire au moment de leur élaboration, de manière à ce qu’ils soient établis dans des formes convenables pour ne pas être rejetés par la partie adverse. 196 G. Mattingly, op. cit., p. 27.

74

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

cette seule appellation. G. Mattingly assimile le procurator à celui qui est pourvu de pouvoirs mais qui n’a pas de fonction représentative symbolique. Le procurator tel que l’entend G. Mattingly ne doit d’ailleurs pas être confondu avec le procureur envoyé par une puissance politique auprès de la papauté pour un temps indéterminé, mais qui ne saurait tenir lieu d’ambassadeur permanent : les usages en vigueur à la cour pontificale faisaient bien la différence entre les deux et accordaient toujours la préséance à l’orateur ou ambassadeur sur le procureur197. Le terme légat est, par contre, réservé à la papauté selon F.-L. Ganshof, celui-ci représente le pape, il est nommé pour une période de temps limitée198 et les affaires qu’il est amené à régler en son nom peuvent être de nature politique, mais aussi financière et religieuse. Malgré ces fines distinctions, D. Queller rappela que R. Maulde la Clavière luimême avait écrit que les noms d’ambassadeur, orateur et messager s’appliquaient à toutes les personnes chargées d’une mission à caractère public ayant en vue un règlement de paix199, réinstallant ainsi une certaine confusion après avoir essayé de clarifier le débat. Il ajouta ensuite que les défauts de certains historiens avaient été de vouloir rendre des termes et leurs usages plus précis qu’ils n’étaient en fait dans un contexte où les institutions étaient encore assez floues200. b) Les sources narratives et comptables : la domination du terme « ambassadeur »

Les sources étudiées dans le cadre de cette recherche donnent effectivement raison à D. Queller. L’Ambaxiatorum brevilogus de Bernard de Rosier mentionne les termes légat, nonce et procurateur et en différencie les fonctions, mais signale que ces catégories sont réservées à la papauté. S’agissant des pouvoirs laïques, il ne retient que le terme ambaxiator en disant qu’il était connu des anciens et en indiquant que celui de légat était valable durant l’Antiquité mais qu’à son époque, c’est celui d’ambassadeur qu’il convient d’utiliser comme l’indique du reste le titre de son traité. Le choix de ce terme n’est pas dû au hasard, il procède d’une réflexion particulière. L’archevêque de Toulouse propose en effet des origines étymologiques au mot et indique qu’il pourrait provenir de la racine latine ambo, en arguant que les ambassades étaient collectives ou du latin ambire qui signifie aller de par le monde, ce qui était le cas des ambassadeurs à une époque où les ambassades n’étaient pas permanentes et où les représentants étaient appelés à se déplacer souvent. G. Mattingly a beau écrire que Bernard de Rosier 197 En 1422, l’ambassadeur du roi de Castille et l’évêque de Chichester, procureur du roi d’Angleterre à Rome, se querellèrent pour une question de préséance durant la messe de Pâques. Martin V donna raison au premier car il était orator tandis que le second n’était que procureur : F.-L. Ganshof, op. cit., p. 270. 198 F.-L. Ganshof note que la concession permanente de la qualité de légat devint très rare à partir du pontificat d’Innocent III et que ceux qui en bénéficiaient et qu’on appelait les legati nati ne jouaient pas de rôle ès qualité dans les relations internationales : Ibid., p. 268. 199 D. Queller, op. cit., p. 61 et R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 1, p. 295-304. Ce point de vue est à remettre en cause : on ne peut guère dire que tous les messages de nature diplomatique transmis d’une cour à l’autre ont pour objectif un règlement de paix, nombre d’entre eux avaient simplement pour but d’entretenir les relations entre deux puissances ou de transmettre des informations. De même, on ne peut considérer que toutes les négociations qui eurent lieu entre l’État bourguignon et ses voisins aient eu la paix pour but : ce ne fut ainsi pas le cas des pourparlers qui se déroulèrent entre les représentants du duc d’Autriche et ceux de Philippe le Bon pour la restitution des joyaux de Catherine de Bourgogne à la fin des années 1420 et au début de la décennie suivante. Enfin, on ne peut pas qualifier de négociations pour la paix les rencontres entre ambassadeurs ou commissaires royaux et bourguignons et qui avaient pour but de régler les litiges territoriaux. 200 C’est le sens que l’on peut donner à l’expression « shadowy institutions » qu’il emploie p. 61.

75

Première partie  |  Principes et méthodes

était en avance sur son temps lorsqu’il privilégiait le mot « ambassadeur201 » et que le terme légat fut en fait utilisé jusqu’au XVIIe siècle, on ne constate jamais l’utilisation des termes nuncius ou nonce, orator ou orateurdans les sources bourguignonnes consultées202. Le terme «  légat  » se repère mais uniquement pour la papauté et les mots « procurator » ou « nuncius » sont rares, hormis dans les lettres de pouvoir du royaume d’Angleterre203 ou dans celles de l’État bourguignon lorsqu’elles désignent parfois les représentants de Henri V ou de Henri VI204. Les chroniques bourguignonnes telles que celles d’Enguerrand de Monstrelet, Georges Chastelain ou Olivier de la Marche préfèrent majoritairement l’emploi du mot « ambassadeur » pour les représentants des princes, tandis que ceux des Quatre Membres de Flandre, des Gantois ou des Liégeois sont préférentiellement appelés « députés205 ». Les sources comptables utilisent le mot « ambassadeur » et ses différentes formes206, mais également les mots «  commissaire207  », ou «  député  », ce dernier étant en général employé pour désigner les représentants des villes mais sans que cela soit systématique208. Chroniques et documents comptables ne sont certes pas les sources privilégiées pour déterminer quels mots étaient employés pour désigner les ambassadeurs et les différents types de représentants que le duc de Bourgogne pouvait envoyer en mission. En effet, contrairement aux instruments diplomatiques, ce ne sont pas des sources rédigées par les spécialistes que la chancellerie pouvait employer à la rédaction des actes liés à l’activité diplomatique et elles n’avaient certes pas pour objet d’atteindre la précision et d’utiliser le mot conforme aux usages. Ce contexte même les rend toutefois intéressantes dans la mesure où il permet de saisir quels concepts les lettrés et clercs non spécialistes des documents diplomatiques avaient pu s’approprier 201 G. Mattingly, op. cit., p. 29. 202 Il existe en fait une exception : celles de la lettre de pouvoir datée du 21 septembre 1465 et délivrée aux ambassadeurs chargés de conclure une alliance avec le comte palatin du Rhin et l’archevêque de Cologne (ADN, B 327, 16 081). Les mots ambaxatorum et oratorum sont pratiquement juxtaposés. 203 On en trouve en effet de fréquents exemples dans les lettres de pouvoir éditées par T. Rymer. On peut ainsi en citer une datée du 18 mars 1420 et qui utilise les termes procurator et nuncius (T. Rymer, op. cit., t. X, p. 750). 204 On relève toutefois une exception tout à fait explicite dans la trentaine de lettres consultées, il s’agit de celle délivrée aux ambassadeurs bourguignons chargés de négocier le mariage du comte de Charolais avec Catherine de France (AN, J 251, n° 36, P.J. n° 12). Les représentants bourguignons sont dénommés « noz ambaxeurs, procureurs et certains messaigés especiaulx », les termes « ambaxeurs et procureurs » sont ensuite répétés deux fois dans la lettre pour les qualifier. Le terme « procureur » se trouve par contre plus souvent dans les instructions. 205 Voir par exemple la seconde partie du livre III de la chronique de Georges Chastelain qui traite de la révolte des Gantois et en particulier le chapitre 16 (t. 2, p. 97), le livre I des mémoires d’Olivier de la Marche et en particulier le chapitre 26 (t. 2, p. 283) et les suivants, et le livre II de Jacques du Clercq à partir du chapitre 17 (p. 38 et suivantes, éd. J.C.A. Buchon) qui traitent également de cette matière. 206 On trouve le mot décliné de diverses manières et on repère principalement les termes « ambaxadeur », « ambasseur », « ambaxeur », « ambassateur » ou même « ambaxe » bien que cette forme soit beaucoup plus rare : je ne l’ai croisée qu’une fois dans un article concernant l’huissier d’armes Jean Vignier, envoyé par Philippe le Bon en mission diplomatique devant le roi de France en juillet 1438, avec Jacques, seigneur de Crévecoeur, et autres « ses ambaxes » (ADN, B 1969, f° 156 r°). 207 L’usage de ce mot dans les sources comptables peut se faire dans le même contexte que celui des instruments diplomatiques (voir le paragraphe suivant et la P.J. n° 11), être équivalent à celui du mot « ambassadeurs », désigner les magistrats d’une ville ou encore les personnes que le duc a commises au gouvernement de son État, à l’administration de ses domaines ou de ses finances, etc. Dans ce cas, il ne s’agit plus du contexte diplomatique. 208 Au mois de mai 1444, le chevaucheur Loiquin de la Pierre, porta des lettres closes du duc de Bourgogne à l’archevêque de Cologne, au duc de Gueldre, et au comte de Möers, il s’agissait de « contremander » une journée qui devait se tenir le 20 juin suivant « par devant ses commissaires et depputez en la ville de Trecht sur Meuze, sur certains discors, querelles et debas estant entre eulx » (ADN, B 1982, f° 83 r°).

76

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

et quels usages et quelles significations étaient sortis d’un milieu restreint d’experts en la matière pour être adoptés plus largement. c)  Les instruments diplomatiques : des usages distincts mais non rigides

La source privilégiée à considérer ici est les instruments diplomatiques et principalement les lettres de créance, lettres de pouvoir et instructions209, dans la mesure où elles étaient rédigées par des spécialistes et des secrétaires du duc de Bourgogne dont certains furent eux-mêmes employés dans des missions diplomatiques : ils étaient donc les mieux placés pour connaître les usages en vigueur et distinguer, le cas échéant, les différents types d’ambassadeurs. Ces documents utilisent les mots suivants : « ambassadeurs », « commis », « commissaires », « députés », ou « messagers spéciaux », le terme «  procureur  » étant beaucoup plus rare et par ailleurs problématique. Ce propos mérite toutefois d’être relativisé dans la mesure où le corpus de lettres de pouvoir consultées est réduit à une trentaine de pièces. Il est donc tout à fait possible que parmi toutes celles qui furent émises durant le règne de Philippe le Bon, un nombre significatif ait utilisé le terme de procureur. Toutefois, cette hypothèse ne paraît guère plausible dans la mesure où les autres types de sources consultées, et en particulier les sources comptables, n’emploient jamais ce terme pour les représentants du duc de Bourgogne210. En ce qui concerne les termes ambassadeurs, commis, commissaires ou députés211, les instruments diplomatiques permettent d’identifier des usages quelque peu différents selon les circonstances et le type d’ambassade considéré. On constate toutefois que s’il est parfois effectivement possible d’opérer des distinctions entre le contenu du travail confié, par exemple, d’une part aux ambassadeurs et d’autre part aux commissaires, il n’est pas pertinent de définir des catégories rigides qui interdiraient le passage de l’une à l’autre. Nous verrons en effet que si tel type particulier de mission est majoritairement confié à ceux que l’on qualifie généralement de « commissaire » dans les lettres de pouvoir et les instructions, il pourra être également confié à ceux que l’on nomme « ambassadeur » dans d’autres lettres de pouvoir ou instructions. Dans la petite centaine de textes d’instructions212 et la trentaine de lettres de pouvoir consultées pour le règne de Philippe le Bon, je constate que le mot que l’on trouve le plus souvent est «  ambassadeur  » ainsi que ses variantes citées plus haut. Il est 209 D’une part les traités, conclusions d’alliances matrimoniales, déclarations de trêves ne sont pas des documents qui créent les ambassadeurs, ou définissent et limitent la délégation de pouvoir dont ils bénéficient ; d’autre part, ils ne font pas toujours allusion à ceux qui les ont négociés, et lorsqu’ils le font, l’enseignement que l’on peut tirer de ces mentions est souvent assez limité, du moins en ce qui concerne la présente problématique. 210 A cet égard, il ne faut pas commettre de confusion entre l’ambassadeur (rarement) appelé procureur et le procureur du duc de Bourgogne en cour de Rome : celui-ci put parfois être désigné comme ambassadeur comme ce fut le cas de Robert au Clou, mais il n’est pas un ambassadeur permanent du duc auprès du pape. 211 L’usage du substantif «  député  » dans les instruments diplomatiques reste rare, c’est le participe passé du verbe que l’on trouve couramment, ordinairement associé au participe passé du verbe « commettre ». 212 Cette approximation correspond aux mémoires d’instructions consultés à la BNF, aux ADN, ADCO et dans les sources imprimées telles que L’histoire générale et particulière de la Bourgogne de Dom Plancher, les Feodera . . ., op. cit., Letters and papers . . ., op. cit., de J. Stevenson, les instructions éditées par J. Toussaint dans « Les relations diplomatiques de Philippe le Bon avec le Concile de Bâle 14311449 », op. cit., L. Stouff dans Contribution à l’histoire de la Bourgogne au concile de Bâle, op. cit., H. Stein dans « Un diplomate bourguignon . . . », op. cit., E. Birk dans « Documents relatifs à l’ambassade envoyée par Philippe le Bon à la cour de Frédéric IV, roi des romains en 1447 et 1448 », op. cit. Cette liste n’est pas exhaustive.

77

Première partie  |  Principes et méthodes

employé dans tous les types d’ambassades, qu’il s’agisse des ambassades d’audience ou des ambassades de négociation, la seule exception à la règle étant celle des enquêtes de terrain pour lesquelles on préfère le mot « commissaire », employé systématiquement et parfois associé au terme « ambassadeur ». Ce dernier semble, comme c’est le cas pour le mot « ambassade » être un terme générique. Cet usage apparemment assez général du mot serait-il une manifestation du fait que le concept d’ambassadeur restait finalement flou au XVe siècle ? La comptabilité semble ainsi parfois hésitante dans l’usage qu’elle en fait comme l’illustre l’exemple suivant. Un article du 4e compte de Mathieu Regnault mentionne le paiement d’Hugues Briot pour un voyage effectué au mois d’octobre 1428 à Bâle : il devait y chercher les sauf-conduits nécessaires pour les « officiers » du duc de Bourgogne censés s’y rendre pour y négocier avec les bourgeois de la ville la restitution des joyaux de Catherine de Bourgogne qui s’y trouvaient en gage ; or, l’article ajoute plus loin qu’on lui alloua une somme supplémentaire pour avoir été avec « lesdits ambassadeurs » à Bâle213. Le clerc emploie ici indifféremment, et à quelques mots d’intervalle, deux termes distincts qui ne sont d’ordinaire pas interchangeables, et ce, pour désigner les mêmes individus effectuant la même mission. Si la réponse à la question posée sur l’absence d’un usage précisément codifié et arrêté du mot ambassadeur était positive, la réflexion développée plus haut sur le cas de l’écuyer Antoine de Lornay semblerait quelque peu inutile. Il est cependant peu probable que le concept ait été flou au point que le vocable soit attribué sans discernement : l’examen des sources et le fait même que le mot « ambassadeur » puisse être combiné avec d’autres termes en fonction de la nature de la mission à accomplir indique l’existence d’une vraie réflexion sur le sujet. Le mot que l’on trouve le plus souvent dans les instruments diplomatiques, accolé ou non au terme ambassadeur, est celui de « commis ». On peut le trouver dans différents contextes diplomatiques. Les lettres de pouvoir qui nous sont parvenues et qui concernent les négociations anglo-bourguignonnes de la fin de l’année 1419 sur le renouvellement des trêves marchandes emploient couramment l’expression « commis ou ambassadeur » (l’ordre des termes peut être inversé) ou simplement « commis214 ». Celles du 7 septembre 1431 concernant la conclusion d’abstinences de guerre entre le duc de Bourgogne et la duchesse de Bourbon et d’Auvergne le font également215, de même que les instructions délivrées par Philippe le Bon aux représentants qu’il dépêcha à la journée d’Auxerre en 1432 où le mot « commis » désigne les représentants du duc de Bourgogne tandis que c’est le terme « ambassadeurs » qui qualifie ceux de Charles VII216. Le mot « commissaire » figure d’ailleurs également en bonne place dans les lettres de pouvoir, instructions, mémoires ou inventaires des documents emportés en mission. Tout comme le terme « commis », il n’est pas réservé au seul contexte diplomatique et il est souvent employé à la fin du Moyen Âge par opposition à celui d’officier : le commissaire, contrairement à l’officier, est chargé d’une mission temporaire217. Cette 213 ADCO, B 1645, f° 87 r°. 214 On le trouve ainsi dans la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 concernant le renouvellement de l’entrecours et les réparations des dommages causés par les Anglais sur les Flamands (P.J. n° 1). On le repère également dans celle du 12 novembre 1419 délivrée pour reconduire les trêves marchandes et garantir la circulation des pèlerins (P.J. n° 4). 215 P.J. n° 10. 216 On y trouve aussi le mot ambassadeur, mais les deux termes ne sont pas employés ensemble (ADCO, B 11 899, cote 18 et Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 123-124). La lettre de pouvoir du 8 mai 1432 désigne les ambassadeurs sous le nom de « commis » (P.J. n° 11, ligne 33). 217 Voir F. Autrand, « Offices et officiers royaux en France sous Charles VI », RH, t. 242, 1969, p. 285-338. L’auteur ajoute quand même qu’au XIVe siècle, les commissaires du Parlement de Paris avaient tout de même tendance à se dire « officiers ».

78

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

caractéristique correspond parfaitement au statut d’ambassadeur qui, au XVe, siècle reste temporaire dans la grande majorité de l’Occident chrétien, et dont il faut limiter les contours pour chaque mission dans les lettres de pouvoir. Dans ce type de documents, le représentant du duc est souvent nommé pour une ambassade spécifique dans laquelle un thème précis est abordé. Lorsque le terme commissaire est utilisé dans un contexte diplomatique, il l’est en effet le plus couramment dans les situations spécifiques qualifiées plus haut d’« enquêtes de terrain » ou pour les ambassades concernant les différends sur les limites territoriales, le respect des prérogatives des officiers du duc de Bourgogne ou du roi de France. C’est ainsi le terme que l’on trouve associé aux mots « commis » et « députés » dans l’inventaire des documents emportés aux rencontres de Paris en 1448218 ou à celles de 1462219, et dans une lettre de Nicolas Rolin adressée aux représentants du duc à Villefranche en 1456220. La lettre de pouvoir de Charles VII qui désigne ses ambassadeurs pour cette même journée emploie également le terme « commissaire221 », comme c’est le cas dans les documents qui se rapportent aux discussions de 1466 et qui portèrent principalement sur le comté d’Auxerre222. Les instructions et les relations consultées sur les enquêtes de terrain utilisent systématiquement le terme de commissaire223. On trouve ce mot dans des documents se rapportant à un contexte diplomatique différent224 : la lettre de pouvoir délivrée par Charles VII le 218 ADCO, B 11 906, liasse 74, cote 132, 34. Les lettres de pouvoir datées du 23 février 1444 et délivrées à Étienne Armenier, Philippe de Courcelles, Robert de Saulx, Pierre Berbis et Girard Vion afin qu’ils besognent, entre autres, sur les enclaves de Til-Châtel utilisent le mot commissaire (ADCO, B 257, layette 132, cote 1271). Celles délivrées aux deux premiers le 17 décembre 1446 alors qu’ils s’apprêtaient à rencontrer les représentants du roi afin de défendre les droits du duc de Bourgogne sur le comté d’Auxerre emploient également le terme de commissaire (ADCO, B 260, f° 9 r°). Dans les deux cas, la nature des discussions est sensiblement la même, comme pour les journées de Paris en 1448. 219 ADCO, B 11 908, n° 21 (noté au crayon de papier). Une allusion est faite au travail passé des commissaires. On trouve la même chose dans l’inventaire des documents réclamés par Jean de Clugny alors auprès du roi à Tours en 1456 : le travail des commissaires sur le grenier à sel de Mâcon ou de Marcigny-lesNonnains, les enclaves du comté de Bourgogne, etc. y est mentionné (ADCO, B 11 908, n° 32). 220 ADCO, B 11 908, 129. 221 ADCO, B 11 908, 128. 222 On peut ainsi consulter un cahier de réponses des «  officiers du roi aux commissaires du duc de Bourgogne sur des terres censees estre enclavees au comté d’Auxerre» (ADCO, B 259, 2e partie, liasse 61, 5e cahier). Par contre, la lettre de pouvoir du 8 mai 1466 qui désigna Jean Jouard, Jean Jacquelin et Philippe de Courcelles afin qu’ils tranchent les différends qui opposaient Français et Bourguignons sur les limites et enclaves des bailliages de Sens et Auxerre, n’emploie pas ce terme. 223 C’est le cas des instructions adressées à maître «  Pierre Baudot, licencié en lois, conseiller de monseigneur le duc de Bourgogne et Jean Broquart, lieutenant au bailli d’Auxy, au lieu de Montbard, des choses qui leur ont esté ordonné et dire par les gens du conseil de mes dits seigneurs les gens du conseil et des comptes a Dijon, a honnorables personnes et hommes saiges, maîtres Robert des Roiches et Adam Hodon, eulx disans et portans commissaires généraux pour le roi sur le fait de aides et recouvrement de son domaine » (ADCO, B 259, 1ère partie). Le récit par Jean de Mirebel, écuyer d’écurie et lieutenant du balli de la Montagne, d’une rencontre avortée le 17 mars 1465 entre Jean Jouard et Philippe de Courcelles qui se trouvaient à Châtillon-sur Seine les 15, 16 et 17 mars, emploie le terme commissaire pour désigner les représentants du roi de France qui devaient travailler avec eux sur les limites du royaume avec le comté de Bourgogne et sur les terres enclavées au duché de Bourgogne (ADCO 259, 2e partie). 224 Voire à un contexte qui n’est pas diplomatique ; quoi qu’il en soit, on oberve quand même dans ces cas là que les agents du duc sont appointés pour une mission précise et que l’usage du mot commissaire est répandu dans de nombreux types de sources. Dans le 8e compte de Guillaume de Poupet, Gilbert d’Ausque reçut 100 livres pour s’être rendu en ambassade devant le roi en Normandie où il fut occupé pendant trois mois en 1450. Le duc de Bourgogne lui demanda également de venir auprès de lui à Lille pour lui apporter ce que « monseigneur de Crequy, messire Jehan, bastard de Renty, et luy avoyent fait et besoingné comme commissaires » pour apaiser le différend qui existaient entre « plusieurs de la ville de Hesdin » (ADN, B 2012, f° 149 v°- 150 r°).

79

Première partie  |  Principes et méthodes

7 avril 1439 à ses représentants afin qu’ils aient la capacité nécessaire pour négocier la délivrance du duc d’Orléans et conclure la paix générale avec les Anglais se réfère aux « commissaires et ambaxeurs de nostre adversaire225 » Tout comme le terme étudié ci-dessus indiquait l’aspect temporaire de la mission, celui de messager spécial, que l’on trouve plus rarement, est porteur d’une signification assez proche, dans la mesure où il manifeste le caractère particulier de la tâche confiée à celui qui la remplit et dont on imagine également qu’elle est ponctuelle. Guillaume Fillastre et Antoine Haneron que le duc de Bourgogne envoya à l’assemblée de Chartres en 1450 étaient désignés comme « ambaxadeurs et messagés especiaulx226 » et ce, « pour dire, proposer, debatre, conseillier et conclurre es dictes matieres, comme il appartendra et verrons estre a faire pour le mieulx et selon les conclusions se prantont es dictes matieres ». On ne trouve guère cette expression employée seule, comme l’illustre l’exemple cité ci-dessus227. Si l’on résume les données qui nous sont fournies par les différents types de sources, narratives, comptables ou diplomatiques, la nature des sujets traités, des pouvoirs vers lesquels les missions sont dirigées, un ambassadeur serait donc un personnage envoyé par son maître auprès d’une entité politique tierce, porteur d’une communication écrite ou orale, susceptible d’être acceptée par le récepteur comme la preuve qu’il est le représentant du prince et qu’il s’exprime ou agit à la place de ce dernier. Selon le contenu de cette communication, il peut délivrer des messages, répondre aux paroles du destinataire, conclure des accords, représenter son maître dans les cérémonies. Ce personnage est désigné au XVe siècle par un terme générique, « ambassadeur » ; d’autres termes, et principalement ceux de « commis » ou « commissaire », « ­messager spécial » ou encore, dans des cas plus rares s’agissant des représentants de Philippe le Bon, celui de « procureur ». Ces termes sont cependant un peu plus spécifiques, ils sont l’indice du fait que la mission est temporaire, qu’elle est circonscrite à un sujet défini, comme c’est le cas pour les messagers spéciaux ou les procureurs qui reçoivent une délégation de pouvoir précisément limitée, ainsi que pour les commis désignés eux aussi pour traiter une affaire spécifique. Cette première approche, par le vocabulaire utilisé dans les sources, des concepts d’ambassadeurs et d’ambassades a contribué à affiner quelque peu notre perception en particulier du premier terme. La confrontation de ces premières définitions et de paramètres susceptibles de les préciser en excluant tel ou tel type de missions ou de personnages des catégories ambassades et ambassadeurs permettra d’achever de définir les contours de ces deux concepts. D)  Inclusions et exclusions Il avait initialement été posé qu’une ambassade était une mission remplie par une ou plusieurs personnes envoyées par le prince auprès d’une autre entité politique. Le terme mission est toutefois trop vague et doit être précisé : tout voyage effectué à l’extérieur de la principauté bourguignonne et commandité par le prince est-il une ambassade ? Par ailleurs, que peut-on définir comme étant extérieur à l’État bourguignon ? Toutes 225 Les lettres de pouvoir sont publiées dans sir H. Nicolas, « Journal of the proceedings of the ambassadors who were sent to the marches of Calais in June 17, 1439, to treat peace with France », op. cit. 226 H. Stein, op. cit., p. 28-29. 227 Voir la note n° 204 concernant la lettre de pouvoir délivrée aux ambassadeurs chargés de négocier le mariage de Charles de Bourgogne et Catherine de France en 1438.

80

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

les entités politiques différentes de celle représentée par le duc de Bourgogne sont-elles susceptibles de recevoir des « ambassades » et des « ambassadeurs » ? La nature de la mission et de la matière discutée, si discussion il y a, est-elle un critère pertinent s’agissant de la considérer ou non comme une ambassade ? Le caractère public, officiel ou au contraire secret ou officieux d’un voyage est-il un facteur d’inclusion ou d’exclusion ? Enfin, nous avons vu précédemment que le statut d’ambassadeur était étroitement lié au type de documents (lettres de créance et de pouvoir) que celui qui voulait s’en prévaloir devait produire oralement ou de manière écrite. Le statut d’ambassadeur convientil toutefois à toutes les situations d’ambassade ? Est-il utilisé lorsque la mission doit rester secrète ? Comment les concepts d’ambassadeurs et d’ambassades s’articulent-ils et les deux sont-ils indissociables ? Certaines catégories socio-culturelles se voient-elles refuser l’accès au statut d’ambassadeur ? 1)  Nature des pouvoirs ; intériorité et extériorité Comme nous l’avons vu, la fin du Moyen Âge établissait déjà des distinctions, et davantage que cela, des hiérarchies entre les différents types de pouvoir ; le droit d’ambassade et ceux qui pouvaient le posséder faisaient l’objet de discussions contradictoires mais les faits montrent que la tendance était à la confiscation de ce droit, ce qui pousse à exclure un certain nombre de rencontres du corpus. En effet, je ne considérerai pas que les missions envoyées par le duc de Bourgogne auprès des organes de représentation des territoires placés sous son autorité étaient des ambassades228, la réciproque étant également vraie. Lorsque Philippe le Bon envoyait ses officiers apaiser un différend entre Gand et Bruges, il ne s’agissait pas d’une ambassade, mais du règlement d’un problème purement interne à l’État bourguignon : les sources analysées plus haut n’emploient d’ailleurs jamais le mot d’ambassade ou d’ambassadeur pour ce type de mission. L’exclusion des relations entre le duc de Bourgogne et ses territoires, sous prétexte que ceux-ci dépendent de son autorité, ne va cependant pas de soi. En effet, la consultation des sources montre sans ambiguïté qu’à la fin du Moyen Âge, ce sont bien des ambassades et des ambassadeurs que le roi de France envoyait encore à ses grands vassaux : l’usage du terme semble non pas être lié au statut de vassal, mais à sa puissance. Durant le règne de Philippe le Bon, un certain nombre de missions pose problème dans la mesure où la nature de l’entité politique vers laquelle elles sont envoyées engagerait à ne pas les considérer comme des ambassades, alors que les sujets abordés et la manière dont les différends sont finalement résolus poussent à adopter la démarche contraire. Deux exemples illustrent ce propos : celui du conflit entre le duc de Bourgogne et la ville de Gand en 1452-1454 et les différends qui eurent lieu avec Perrinet Gressart ou François de Surienne durant les années 1420 et 1430. Dans le premier cas, il s’agit des rapports entre un prince et les territoires qui composent son État, nous sommes donc dans un cadre purement interne. Pourtant, le règlement du conflit s’effectua selon les modalités que l’on peut observer par ailleurs, c’est-à-dire l’envoi de hérauts d’armes de la part du duc pour présenter les premières offres ou conditions de cessation des combats229, l’échange de sauf-conduits puis l’envoi de délégations gantoises et enfin, la conclusion d’un traité. Le rituel observé et les conditions du traité sont 228 Lorsqu’en 1431 les États de Bourgogne décidèrent de n’accorder à Philippe le Bon que la moitié des subsides que ce dernier leur avait réclamés, Dom Plancher put écrire qu’ils dépêchèrent auprès du duc de Bourgogne leurs « ambassadeurs » Jean de la Trémoïlle et Guy de Jaucourt : Dom Plancher, op. cit., p. 151. L’utilisation de ce terme se fait toutefois ici a posteriori, l’examen des sources engage à penser que le mot qui fut sans doute utilisé à l’époque fut celui de « députés ». 229 Ce sont Toison d’or et le roi d’armes de Flandre qui s’en chargèrent.

81

Première partie  |  Principes et méthodes

par contre caractéristiques de la fin d’un conflit entre un prince et ses sujets et sont une manifestation de la hiérarchie des pouvoirs en présence230. Je considère toutefois que le caractère interne du conflit l’emporte sur les autres considérations et que si l’on respecte une approche rigoureuse des concepts d’ambassades et d’ambassadeurs, l’épisode gantois est à exclure du cadre de cette recherche231. Le cas de Perrinet Gressart qui causa bien des difficultés à la fois à Charles VII et à Philippe le Bon est également à interroger232 : Gressart, qui détenait des positions clés dans le Nivernais et la place de La Charité-sur-Loire fut une épine dans le pied des Français et des Bourguignons du côté desquels il était censé se trouver. Il suscita l’envoi de nombreuses délégations de la part de Philippe le Bon, en particulier en 1425 et 1427, afin de régler les problèmes qu’il causait. Les personnages qui lui furent dépêchés font partie de ceux que le duc de Bourgogne employait régulièrement comme ambassadeurs : Hugues du Bois, bailli de Charolais, Jacques de Courtiamble, seigneur de Commarin, Jean de Noident, bailli de Dijon, Guy de Jaucourt, seigneur de Villarnoul, Jean de la Trémoïlle seigneur de Jonvelle, et Guillaume de Vienne furent ainsi engagés dans les négociations qui aboutirent à la signature d’un accord en 1427 et dont l’acteur principal fut Jean de Toulongeon, maréchal de Bourgogne233. Le statut de Perrinet Gressart, simple écuyer, mais surtout chef de bande, empêche a priori de considérer les missions qui lui sont envoyées comme des ambassades, la comptabilité n’utilise d’ailleurs pas le mot ambassade pour les qualifier, ni le mot ambassadeur pour désigner les personnages qui en font partie. Pourtant, l’accord de 1427 a dû susciter des lettres de pouvoir et les termes qui sont employés le rendent similaires à ce que l’on peut trouver par ailleurs s’agissant de conclure des trêves avec des pouvoirs reconnus, hormis le fait que les participants ne sont pas désignés par les mots d’ambassadeurs ou de commis234. Si l’on retient une approche rigoureuse, les personnages impliqués dans les négociations avec les chefs de bandes Perrinet Gressart et François de Surienne ne sont pas des ambassadeurs et les missions menées ne sont pas des ambassades. Je les considèrerai pourtant comme telle car l’extériorité et les formes de résolution du conflit m’y engagent. Par ailleurs, des représentants du roi de France furent parfois associés aux négociations qui devenaient tripartites. On pourrait donc considérer que Charles VII, mais aussi Henri VI, dont Gressart put d’une certaine manière représenter les intérêts, furent en fait les troisième et quatrième personnages autour de la table. Le même type d’interrogation pourrait se poser dans d’autres contextes et notamment celui des relations entre Philippe le Bon et des villes qui contrairement à Gand, n’appartiennent pas à l’État bourguignon comme c’est le cas pour Liège, Besançon (ville libre impériale depuis 1290) ou Bâle. Comme on l’a vu, la hiérarchie des pouvoirs et le droit d’ambassade commençaient à se fixer à la fin du Moyen Âge et l’on ne trouve guère le terme d’ambassadeurs pour qualifier les envoyés des villes dans les sources comptables. Cependant les terme d’ambassade, ambassadeur ou commis le 230 Sur ce point, voir N. Offenstadt, op. cit. et J.-M. Moeglin « Henri VII et la magesté impériale. Les redditions de Crémone et de Brescia (1311) », Penser le pouvoir au Moyen Âge, Paris, 2000, p. 211-245. 231 Les contacts tripartites entre les ambassadeurs du roi de France, les représentants gantois et ceux du duc de Bourgogne ne sont ainsi pas décomptés, par contre, les rencontres entre ambassadeurs de Philippe le Bon et ceux de Charles VII portant sur cette question le sont. 232 Voir A. Bossuat, Perrinet Gressart et François de Surienne, agents de l’Angleterre. Contribution à l’étude des relations de l’Angleterre et de la Bourgogne avec la France sous le règne de Charles VII, Paris, 1936. 233 ADCO, B 11  916. La participation de certains des personnages cités se repère également dans la comptabilité : ADCO ; B 1635, f° 48 r°- 49 r°, 52 r°- 53 r°, 56 r°- 57 r°, 72 r°- 73 v°. L’écuyer Joachim de Montléon figure également parmi ceux qui s’employèrent auprès de Perrinet Gressart. 234 Le texte de l’accord est édité dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 60-61.

82

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

sont, aussi bien dans les sources narratives que comptables, pour qualifier les échanges entre Philippe le Bon et les Liégeois lors des différends qui émaillèrent leurs relations tout au long du règne du troisième duc Valois de Bourgogne235. Je considère donc que les missions diplomatiques dépêchées vers ces pouvoirs sont bien des ambassades et que ceux qui les remplissent, pour peu qu’ils aient été munis des pouvoirs ou créances nécessaires, sont des ambassadeurs. La question de la nature ou de l’identité du pouvoir destinataire de la mission et l’influence qu’elles peuvent avoir sur le classement de celle-ci en ambassade doivent être explorées plus avant. Il faut donc également considérer les liens qui peuvent unir Philippe le Bon et les princes vers lesquels ce dernier envoya ses agents. Les sources indiquent ainsi que même lorsqu’il s’agit du contexte familial, les mots ambassadeurs et ambassades peuvent être employés comme ce fut le cas pour les représentants envoyés avant 1430 auprès du duc de Brabant : lorsque ce dernier envoya Simon de Fourmelles et le seigneur de Roubaix auprès de Philippe de Saint-Pol, la mission fut qualifiée d’«  ambaxade236  ». L’utilisation d’un tel terme n’est pas étonnante : les princes régnants étant souvent parents les uns des autres, il est logique que l’on envoie des «  ambassades  » à un cousin, un oncle, un gendre et le facteur déterminant est que ces princes représentent une autorité différente de celle du duc de Bourgogne, le fait qu’ils appartiennent à une même famille n’importe pas. Cet usage n’est cependant pas systématique : en février 1422, David de Brimeu et Hue de Lannoy furent envoyé auprès du duc de Brabant afin de discuter du différend entre lui et sa femme, il est simplement question de « voiage237 ». Je trouve par contre une occurrence du mot ambassadeur pour l’envoi auprès de Philippe le Bon de l’écuyer Jean de Blaisy par Marguerite de Bavière, duchesse douairière de Bourgogne : malgré l’emploi de ce terme, je ne considère pas que cette mission puisse être assimilée à une ambassade, elle a lieu à l’intérieur de la famille « nucléaire » régnante et au sein de la même entité politique. Même si les sujets abordés sont de nature diplomatique, ces missions ne sont pas intégrées dans le corpus238, de même que sont éliminés les envois de messagers munis de lettres de créance, entre Philippe le Bon et les personnages clés du gouvernement bourguignon comme les conseillers du duc, sa femme et son fils puisqu’ils ont lieu au sein de la même entité politique. Le fait que la mission, suscitée par Philippe le Bon ou ses tenant lieu, soit dépêchée vers une entité politique différente de la principauté bourguignonne suffit-il toutefois à classer une mission dans la catégorie ambassade ? La réponse pourrait être simple : si le but du voyage n’est pas de faire rencontrer le détenteur de l’autorité politique 235 Voir par exemple un article du 3e compte de Gilbert de Ruple (1er octobre 1466 – 15 juin 1467) concernant une course du chevaucheur Josse de Tutenberghe et qui évoque l’ambassade et les ambassadeurs du duc de Bourgogne vers les Liégeois au mois de novembre 1466 (ADN, B 2061, f° 116 v°-117 r°). 236 ADN, B 1942, f° 119 v°, la mission date sans doute de 1429. Philippe de Saint-Pol était le second fils d’Antoine de Bourgogne, frère de Jean sans Peur, qui recueillit les duchés de Brabant et de Limbourg, il était donc le cousin de Philippe le Bon. 237 ADN, B 1925, f° 42 r°. 238 BNF, Collection Moreau, n° 1425, f° 95 v°. Ces instructions sont publiées dans P. Bonenfant, op. cit., p. 323-324. Elles datent approximativement du 8 décembre 1419 et s’intitulent ainsi : « instructions a tel etc. ambassadeur de tres excellente et puissant princesse madame de Bourgoingne envoyé a monseigneur de Bourgoigne  ». L’usage de ce terme est singulier dans un tel contexte, il aurait pu s’expliquer si Philippe le Bon avait donné des consignes supplémentaires à un ambassadeur de Marguerite de Bavière que celle-ci aurait eu l’intention d’envoyer, par exemple au roi de France, et qui se serait arrêté à la cour du duc de Bourgogne, mais ce n’est pas le cas. Les instructions sont très concises et concernent simplement une communication entre le fils et la mère.

83

Première partie  |  Principes et méthodes

ou ses représentants, alors il ne peut être qualifié d’ambassade. Ainsi, lorsque Philippe le Bon envoya l’orfèvre Jean Robert en Aragon en 1430, à la recherche de certain « jubelle239 », le voyage était de toute évidence destiné à acquérir des pièces d’orfèvrerie, ce qui n’avait, a priori, rien à voir avec la diplomatie. Cette mission n’est donc pas à considérer comme une ambassade. Ce qui l’exclut de cette catégorie n’est d’ailleurs pas tant son motif que le fait qu’elle ne suppose aucun contact avec le roi d’Aragon, ses conseillers, ses officiers, un représentant de l’autorité public ou un seigneur du royaume. Plus que la matière traitée, ce serait donc davantage l’identité du destinataire et la capacité que lui-même, ou le groupe de personnes dont il fait partie, aurait à représenter un pouvoir ou à être détenteur d’une autorité publique, qui serviraient de critère s’agissant de classer une mission comme une ambassade ou non. Si Jean Robert s’était adressé à Alphonse V, son conseil, ou à un seigneur aragonais, alors son voyage aurait sans doute pu être considéré comme une ambassade. Même si l’on vient de voir dans l’exemple développé ci-dessus que le statut du destinataire de la mission semblait primer sur son motif lorsqu’il s’agissait de la considérer ou non comme une ambassade, la nature de la matière traitée paraît toutefois également décisive. 2) La nature de la mission a)  Le contenu

Pour qu’une mission puisse être qualifiée d’ambassade et outre les critères qui viennent d’être développés, son contenu doit également correspondre à un certain nombre de facteurs : tous les échanges entre deux cours ne peuvent être considérés comme des ambassades et ceux qui les exécutent comme des ambassadeurs. Le simple port de courrier entre deux princes représentant deux entités politiques différentes ne saurait être considéré comme une ambassade : il s’agit simplement de ce que je qualifierais de «  mission diplomatique périphérique  ». Peu importe l’identité de celui qui est chargé de cette tâche : si l’échange se borne à remettre des lettres closes et n’est suivi d’aucune autre communication, il ne s’agit pas d’une ambassade et celui qui doit accomplir cette mission n’est pas un ambassadeur. L’un des exemples de cette configuration est illustré par le secrétaire Michel Garnier, envoyé à plusieurs reprises auprès du roi Charles VII et du comte de Richemont en 1441240 : la comptabilité mentionne simplement un port de lettres closes, et contrairement à ce qu’il est possible de lire parfois, n’indique pas qu’il ait été complété par une autre forme de communication. Ce cas de figure est problématique dans la mesure où l’on se demande pourquoi Philippe le Bon a chargé un secrétaire de mener à bien cette tâche qu’un chevaucheur aurait pu effectuer, mais étant donné l’incertitude et parce que cette configuration n’est pas fréquente, on estimera que ces missions de Michel Garnier ne sont pas des ambassades et qu’il ne doit pas être considéré comme un ambassadeur en la circonstance. Lorsque le personnage chargé de porter la missive la complète par un message oral, ou lorsque lui-même est considéré comme une lettre vivante et se fait le support du message, il est également difficile de considérer la mission comme autre chose qu’un port de courrier diplomatique si le messager n’est pas habilité à échanger véritablement avec la puissance réceptrice. Toutefois, dans le contexte de relations difficiles entre deux entités politiques, il est possible qu’un personnage pourvu d’une lettre de créance en bonne et due forme vienne 239 ADN, B 1942, f° 119 v°, B 1945, f° 51 r°, 57 r°, B 1963, f° 114 r°. 240 ADN, B 1972, f° 80 r°, 81 v°, 82 v°, 84 r°

84

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

délivrer un message comminatoire et s’en retourne rapidement. Si le personnage en question n’est pas un officier d’armes, habituellement chargé de ce genre de message, ou si sa lettre de créance stipule bien qu’il est un ambassadeur, alors il doit être considéré comme tel, quelle que soit la simplicité de l’échange avec la puissance réceptrice. Outre le port du courrier, ces missions périphériques peuvent consister à aller chercher des sauf-conduits, à reconduire ou accueillir des visiteurs, à visiter des lieux de conférence ou à apporter des cadeaux aux princes étrangers. Dans ce cas, si le personnage qui accomplit ces tâches n’est pas porteur d’une lettre de créance ou n’est pas chargé de communiquer plus amplement avec les princes en question, alors la mission n’est pas considérée comme une ambassade et celui qui l’accomplit n’est pas un ambassadeur. Ainsi Hue de Lannoy qui visita le lieu où devait se tenir la conférence anglo-franco-bourguignonne de juillet 1439 n’était pas, en la circonstance, un ambassadeur, et sa mission n’était pas une ambassade241. De même, le seigneur d’Arcy qui fut plusieurs fois chargé d’accompagner le duc de Bar auprès de Philippe le Bon ou dans son nouveau lieu de « résidence » n’était alors pas un ambassadeur ni sa mission une ambassade242. b)  Le caractère public ou privé de la mission

Nous avons vu précédemment que la visite de Jean de Croÿ et Jean de Lannoy à Charles VII en 1455 ne pouvait être considérée comme une ambassade car les deux hommes n’avaient pas été mandatés par Philippe le Bon, du moins, pas officiellement. Ils ne disposaient pas de lettre de créance et ne pouvaient donc pas prétendre au statut d’ambassadeur du duc, ce qui faisait de leur voyage une visite privée et non une ambassade. De même, le pèlerinage de Jean de Créquy en Terre Sainte et à Rome en 1448, pourtant en partie financé par Philippe le Bon, n’était pas non plus une ambassade et le seigneur de Canaples n’était pas un ambassadeur : le motif était privé et s’il eut des entretiens avec les autorités politiques locales, il n’était pas mandaté par le duc de Bourgogne pour le faire. La question de la partition entre le « public » et le « privé » est ici posée. S’agissant des individus, un statut privé et l’absence de mandat ou de créance empêchent-ils de les classer dans la catégorie ambassadeur ? Qu’en est-il du sujet abordé ? La différenciation entre le contenu privé ou public des discussions et surtout, sa signification, posent problème dans le contexte de la fin du Moyen Âge et il semble difficile d’utiliser ce critère comme un facteur d’exclusion de la catégorie « ambassade ». La frontière entre public et privé n’a pas la même signification qu’aujourd’hui et l’on constate un mélange très fréquent dans les sujets abordés en audience et dans les textes des traités entre les matières que l’on pourrait qualifier de privées et celles qui ressortent clairement du domaine public. Ainsi, il n’était pas rare que des articles inclus dans des traités puissent concerner des intérêts privés comme par exemple le remboursement de la somme due par le roi de France aux comtes de Nevers et d’Étampes stipulé dans l’article n° 27 du traité d’Arras243. Les instructions du 4 mars 1445 délivrées aux ambassadeurs envoyés à Reims remettent d’ailleurs ce point sur la table des négociations, ainsi qu’une requête concernant une somme de 6000 écus dus à la veuve d’Antoine de Vergy244. La réponse que firent les ambassadeurs du roi de France en 1451 aux requêtes présentées par 241 ADN, B 1966, f° 137 v°. 242 ADN, B 1945, f° 62 v°, ADN, B 1948, f° 65 v°. En juillet 1435, il se rendit auprès du duc de Bar pour y accomplir cette fois une mission diplomatique (ADN, B 1954, f° 50 v°- 51 r°). 243 G. du Fresne de Beaucourt, op. cit., t. 3, p. 551. 244 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 176.

85

Première partie  |  Principes et méthodes

ceux du duc de Bourgogne en 1450 inclut également des demandes ou des plaintes qui semblent ressortir du domaine privé et qui concernent d’une part madame de la Trémoïlle et ses enfants, et d’autre part, Guichard Bournel, capitaine d’Ardres245. Au mois de mars 1454, Toison d’or reçut ses instructions alors qu’il s’apprêtait à partir en ambassade auprès de Charles VII : le 10e point des deux feuillets qui lui furent remis indiquait qu’il devait supplier le roi de tenir en surséance l’exécution de l’arrêt obtenu par le seigneur de Croÿ à l’encontre du seigneur de Saveuse jusqu’au retour de voyage du duc de Bourgogne qui partait pour la diète de Ratisbonne246. En 1448, les instructions destinées aux ambassadeurs de Philippe le Bon envoyés aux conférences de Paris pour trancher essentiellement les litiges liés à la non application du traité d’Arras abordent également des affaires qui ne concernent que la position personnelle des membres de l’Hôtel du duc de Bourgogne. Les six derniers points de ces instructions datées du 27 septembre sont de nature privée, comme le paragraphe concernant Eustache Milet, fils de Jean Milet, secrétaire de Charles VII et de Philippe le Bon, que le roi de France, « pour amour de mondit seigneur » devait appointer comme conseiller au Parlement de Paris247. Jean Milet, dont on devait aussi réclamer qu’il accède plus rapidement à la charge de notaire du roi, Henri de Poligny pour qui on devait obtenir de faire cesser les empêchements à la jouissance de la terre de La Motte-Tilly qui lui appartenait, et Bocquet de Lattre devaient donc également bénéficier des négociations248. Avant son départ pour l’ambassade qu’il devait mener auprès de l’empereur puis du pape en 1460, Antoine Haneron reçut également des instructions dont les derniers points étaient censés attirer la bienveillance de Pie II sur quelques familiers du duc249. L’archidiacre de Cambrai devait solliciter la pourpre cardinalice pour Jean Jouffroy, évoquer l’élection de l’évêque de Chalon, recommander au pape Antoine de Neufchâtel, fils du maréchal de Bourgogne, protonotaire du saint siège apostolique, ainsi qu’Ernoul et François de Lalaing, fils de Simon de Lalaing et Pierre Milet. On peut certes arguer que l’attention portée dans l’exemple précédent à l’avancement d’Eustache Milet ne s’expliquait pas simplement par la volonté d’aider ou de récompenser un membre de l’Hôtel ducal. C’était aussi un moyen de placer un homme dévoué au sein du Parlement, et donc une affaire d’État. De même, les instructions d’Antoine Haneron signalaient que l’obtention du chapeau de cardinal pour Jean Jouffroy concourrait au bien des sujets et pays du duc de Bourgogne. Dans les deux cas, le caractère privé est lié au caractère public de la requête. 3)  Ambassades, ambassadeurs, missions secrètes et espions La partition entre l’aspect public ou privé des sujets évoqués ne semble donc pas être un critère valable s’agissant de qualifier les missions comme des ambassades. Peut-on estimer par contre que le caractère secret d’un voyage influe sur sa classification et sur le statut de l’individu qui le mène ? Le dépouillement de la comptabilité de l’État bourguignon révèle de très nombreuses mentions de missions et « matières secrètes » durant le règne de Philippe le Bon. Le fait que ces missions secrètes trouvent leur place dans la catégorie «  ambassades et 245 Les instructions de l’archevêque de Reims, du sire de Gaucourt, de Guy Bernard et Jean Dauvet sont éditées dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 197-202, les points cités se trouvent p. 201. 246 BNF, ms.fr., 5041, f° 87 r°- 88 r°. 247 P.J. n° 13, lignes 207-210. 248 P.J. n° 13, points 18 à 23. Dans le dernier point qui concerne Bocquet de Lattre, les ambassadeurs bourguignons sont mêmes censés transmettre un mémoire que leur a remis l’écuyer de cuisine. 249 ADN, B 855, ces instructions sont éditées dans H. Stein, op. cit., p. 44.

86

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

grosses messageries » semble indiquer que, dans l’esprit du temps, les notions d’ambassade et de secret n’étaient pas antinomiques. Les très nombreuses occurrences du mot « secret » paraissent d’ailleurs plaider pour une révision de l’impression selon laquelle Philippe le Bon aurait mené une diplomatie « transparente ». Les sens du substantif ou de l’adjectif au XVe siècle sont en effet proches de ceux qu’ils revêtent aujourd’hui : le premier se réfère principalement à des éléments de vie privée qui ne doivent pas être connus de tous, à des connaissances réservées à quelques-uns et surtout à un échange de connaissances réservées qui doivent donner lieu à un conseil ou un avis ; le second se réfère à ce qui ne doit pas être divulgué et ce qui n’est connu que de quelques personnes250. J.R. Alban et C.T. Allmand estiment toutefois que les matières ou besognes secrètes pouvaient simplement se référer à des affaires privées251. Or, nous savons d’une part que la ligne de démarcation entre ces dernières et les affaires publiques était parfois difficile à établir et que d’autre part, ces sujets que l’on aurait tendance à considérer aujourd’hui comme privés pouvaient être évoqués lors d’une audience ou d’une négociation et mis sur le même plan que des questions exclusivement relatives aux affaires de l’État. Retenir cette acception expliquerait donc, en partie, l’invasion du mot secret dans la rubrique ambassade et grosse messagerie. Cette hypothèse ne semble cependant pas recevable. Les affaires privées sont certainement très présentes dans la diplomatie ducale, surtout si l’on considère le règlement des différends opposant les princes d’Empire comme des sujets privés, mais cela ne paraît pas expliquer l’omniprésence du mot secret. Je relativiserai en effet la signification de ce terme en montrant que dans bien des cas, il est facile de dissiper le halo de mystère dont la comptabilité pouvait entourer les « ambassades et grosses messageries ». Son emploi récurrent paraît en fait bien correspondre aux sens développés plus haut : les ambassades et les matières secrètes traitées ne devaient être connues que d’un nombre restreint de personnes et elles étaient en effet susceptibles de nécessiter des conseils et avis. Nous verrons également que pour des raisons tactiques et d’efficacité, l’usage du secret dans la diplomatie en général et dans la négociation en particulier était nécessaire et faisait partie de l’arsenal des moyens mis en œuvre par les ambassadeurs de Philippe le Bon. Enfin, l’omniprésence du terme dans la comptabilité semble être également le signe qu’à une époque où commençait à se dessiner une volonté de confiscation de l’activité diplomatique par le souverain et que celle-ci tendait à devenir une prérogative régalienne, le secret faisait de l’ambassade et de tout ce qui s’y passait « la chose » du prince, ce que l’on appellerait aujourd’hui son domaine réservé. Il n’en reste pas moins indéniable qu’une partie de la diplomatie bourguignonne sous le règne de Philippe le Bon a pu s’inscrire dans un cadre secret, c’est-à-dire caché du plus grand nombre, en particulier lorsqu’il s’agissait d’initier des contacts et commencer la négociation sur un dossier spécifique. La comptabilité montre souvent qu’avant les rencontres au sommet telles que celles d’Arras, Gravelines, Calais, Saint-Omer, ou tout simplement avant l’envoi d’équipes d’ambassadeurs chargés de négocier des matières d’importance comme la conclusion de mariages, la délivrance de prisonniers particuliers, le lancement de la croisade, etc., des émissaires étaient envoyés ; certains, comme l’huissier d’armes Jean Vignier, se faisant même une spécialité de ces contacts préalables. Ces émissaires sont-ils alors considérés comme des ambassadeurs ? Philippe de Commynes, qui savait fort bien de quoi il parlait puisqu’il fut lui-même plusieurs 250 « Secret », Dictionnaire historique, op. cit., t. 3, p. 3434-3435. 251 J.R. Alban et C.T. Allmand, « Spies and Spying in the fifteenth Century », War, Litterature and Politics in the Late Middle Ages, Essays in honour of G.W. Coopland, Liverpool, 1976, p. 73-101. Les deux chercheurs défendent cette interprétation dans leur ouvrage.

87

Première partie  |  Principes et méthodes

fois employé comme ambassadeur, évoque les « ambassadeurs secretz ou publicques » lorsqu’il discute de la pertinence et du danger de recevoir chez soi des représentants d’autres princes252. Si l’on observe les sources comptables et les instruments diplomatiques, il semble légitime de lever le doute et de considérer que le contenu secret de la mission influe peu sur le statut de l’ambassadeur. En effet, les termes « ambassadeurs », « ambassades », et « matières secrètes » ou « choses secrètes » se côtoient très souvent à l’intérieur d’un même article dans les livres de comptes. Par ailleurs, les instructions délivrées aux représentants du duc agissant dans un cadre secret peuvent renforcer cette hypothèse. Celles que reçut le roi d’armes des Ruyers Henri de Heessel en 1447 afin d’évoquer avec le chancelier de l’Empire Gaspard Schlick, les négociations sur deux mariages et l’édification d’un royaume dont le titulaire aurait été Philippe le Bon, ne font pas mention de sa qualité d’ambassadeur dans leur introduction puisqu’elles désignent seulement le nom du héraut et son office. Cependant, le texte est ensuite limpide et précise que Heessel fut envoyé « sans autre ambaxade pour le present, afin de tenir les choses plus secretes253 ». Le fait que ces mêmes instructions ne mentionnent pas l’exhibition, selon le terme de l’époque, de ses lettres de créance est un peu plus troublant dans la mesure où nous avons vu précédemment que cette présentation était, sinon une condition sine qua non, du moins un passage de plus en plus obligé pour créer l’ambassadeur. Cette omission est-elle significative et doit-on considérer que Heessel n’avait pas vraiment le statut d’ambassadeur parce qu’il agissait dans un cadre secret ? Le fait que les instructions d’Adrien Van der Ee, venu prendre le relais du roi d’armes, mais toujours dans un cadre secret, mentionnent ses lettres de créance et lui demandent de les montrer254 conforte toutefois les conclusions tirées précédemment : un ambassadeur est un personnage envoyé par son prince ou ses conseillers auprès d’une entité politique, le plus souvent porteur d’une créance de préférence écrite, indiquant son statut de représentant du prince, peu importe le contenu de sa mission, privé, public (pour autant que ces distinctions puissent être faites), ou son caractère secret. Il faut enfin que cet ambassadeur se fasse reconnaître comme tel par la puissance qui le reçoit, même s’il n’est pas forcément nécessaire que cette reconnaissance soit connue de toute la cour : il est ainsi plus que probable que, concernant les négociations de 1447, la venue de Henri de Heessel et Adrien Van der Ee n’ait pas été sue de tous. Ce dernier élément, c’est-à-dire celui de la reconnaissance par la puissance réceptrice du statut de représentant du prince, est celui qui trace la ligne de démarcation entre l’espion et l’ambassadeur. Le premier recueille des informations sans que la puissance qui l’accueille sache qu’il est sur son territoire ou, du moins, ce qu’il vient réellement y faire ; le second est accrédité, présent de manière officielle, et le danger qu’il représente en tant qu’informateur potentiel est connu. La question du rôle de l’ambassadeur en la 252 Philippe de Commynes, op. cit., p. 251. 253 E. Birk, op. cit., p. 427. 254 «  Premierement aussi tost que le dit maistre Adrian sera arrivé au lieu que seront les dessusdits, il baillera audit roy d’armes des Rouyers les lettres a luy adrechans et parlera a lui premierement. Et aprez baillera et presentera ausdits conte de Cyl et messire Gaspar les lettres de creance de mondit seigneur a eulx adrechans, et fera les recommendacions et salutacions qui y appartienent », Ibid., p. 440. Outre les nombreuses formulations imprécises de ces instructions qui indiquent que les négociations sont encore secrètes, le 18e paragraphe est sans ambiguïté aucune sur le fait que les entretiens doivent rester secrets (voir p. 197). On trouve d’autres exemples de même type, en particulier celui d’Antoine Haneron qui fut envoyé en ambassade devant l’empereur et le pape en 1460 et qui, durant la première partie de sa mission, devait, s’il rencontrait le duc Albert d’Autriche, lui donner les lettres de Philippe sur sa créance et « pour sa creance exposer, contendra de parler a luy appart ou au moings bien secretement » : H. Stein, op. cit., p. 30-44.

88

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

matière, et surtout des activités qu’on tolère qu’il exerce, est ici posée. Une définition de ce qu’était un ambassadeur au XVe siècle a été précédemment esquissée et certaines catégories de personnages en seront bientôt exclues. J’ai également indiqué le contenu du rôle officiellement reconnu à l’ambassadeur mais j’ai omis de mentionner cette zone grise qui touche pourtant un aspect essentiel du travail régulier de l’ambassadeur : le recueil des informations. On peut en effet qualifier cette fonction de « zone grise » car elle est d’une part tout à fait reconnue, puisque négocier consiste à collecter et échanger les informations pertinentes et à en faire valider une partie par le partenaire ou l’adversaire (cela constitue la face « éclairée » et reconnue par tous du travail de l’ambassadeur), mais elle consiste d’autre part à recueillir des informations sur la cour auprès de laquelle l’ambassadeur est envoyé, y compris celles que la puissance réceptrice souhaite cacher, ce qui constituerait la face noire ou cachée de son travail, celle qui en fait également un espion. Non seulement les hommes du temps étaient très sensibles à cette ambiguïté, mais celle-ci demeura pendant longtemps inhérente à la fonction de l’ambassadeur. Au XVIe siècle, Thomas Grisham disait d’un ambassadeur qu’il était « a man sent abroad to lie for his country255 ». Condillac rappelait qu’ils n’étaient ni plus ni moins que des espions autorisés par le droit des gens et François de Callières explicitait une partie de leur fonction avec un naturel quelque peu déconcertant : « on appelle un ambassadeur un honorable espion parce que l’une de ses principales occupations est de découvrir les secrets des cours où il se trouve, et il s’acquitte mal de son emploi s’il ne sait pas faire les dépenses nécessaires pour gagner ceux qui sont propres à l’en instruire256 ». Philippe de Commynes évoque la fonction d’informateur assumée par l’ambassadeur de manière beaucoup moins neutre qu’a pu le faire François de Callières, et les propos qu’il tient dans ses Mémoires expliquent en partie pourquoi les cours occidentales furent pendant longtemps réticentes à accepter des ambassadeurs résidents en leur sein. Commynes écrit que l’on doit toujours convenablement accueillir et traiter les représentants d’autres entités politiques, quelle que soit la qualité des relations entretenues avec elles, mais il insiste à plusieurs reprises sur le fait qu’il fallait les expédier le plus rapidement possible et les faire surveiller étroitement afin de contrôler les informations qu’ils étaient susceptibles de recevoir : « ce n’est pas chose trop seure de tant d’alees et de venues d’embassades car bien souvent s’i tracte de mauvaises chouses [. . .]. Si les ambassadeurs secretz ou publicques viennent de par princes, [. . .] on les doit bien tracter [. . .] et ordonne gens seurs et saiges pour les acompaigner, qui est chose honneste et seure, car par la on scet ceulx qui vont vers eulx, et garde l’on les gens legiers et mal contans de leur aller porter nouvelles, car en nulle maison tout n’est contant257 ». A une reprise au moins dans ses Mémoires, il semble pratiquement assimiler les ambassadeurs aux espions lorsqu’il préconise de ne jamais laisser les cours étrangères sans représentant en leur sein et qu’il ajoute immédiatement après : « car vous n’y sçauriés envoyer espie si bonne ne si seure ne qui eust si bien loy de veoir et d’entendre258 ». Plus haut, il avait noté au sujet des ambassadeurs étrangers qu’il fallait « faire fere bon guet quelz gens yroient parler a eulx, tant de jour et de nuyt, mais le plus secretement que 255 La formule fut également attribuée à Henry Wotton, envoyé à Venise en 1604 et pour qui un « legatus est vir peregre missus ad mentiendum rei publicae causa » : cité par L. Chevailler, « L’ambassadeur, ‘­honnête homme’ d’après Jean Hotman, sieur de Villiers », Mélanges dédiés à Robert Pelloux, Lyon, 1980, p. 82. 256 F. de CalliÈres, op. cit., p. 82. 257 Philippe de Commynes, op. cit., p. 251-252. 258 Ibid., p. 252.

89

Première partie  |  Principes et méthodes

l’on peult259 ». Cette préoccupation exprimée par Philippe de Commynes semblait un souci de toutes les époques et de toutes les aires culturelles. A Byzance, un département spécifique fut créé aux alentours de l’an mille pour arranger les réceptions des ambassadeurs et faire en sorte qu’à leur arrivée, ceux-ci soient placés dans un bâtiment très luxueux, le Xenodochium Romanorum où l’on surveillait tous leurs mouvements et où ils étaient coupés de l’extérieur afin qu’ils ne diffusent ni ne reçoivent d’informations susceptibles de contrarier les autorités260. Philippe de Commynes indiqua a contrario le moyen d’échapper à cette surveillance ; il suffisait au prince d’envoyer ses ambassadeurs en nombre suffisant pour qu’ils puissent remplir leur rôle d’informateur : « et si vos gens sont deux ou trois, il n’est possible que on sceut si bien donner garde que l’un ou l’autre n’ait quelques parolle ou secretement de quelque ung ; j’entends tenants termes honnestes, comme on tient a ambassadeurs261 ». La restriction finale indique toutefois que si l’on ne se faisait guère d’illusions sur ce rôle d’informateur, celui-ci était tout de même bornée par des limites non encore écrites entre ce qu’il était licite de faire ou de ne pas faire en tant qu’ambassadeur. Ces limites montrent d’une part que les hommes du temps faisaient la différence entre un espion et un ambassadeur et que d’autre part, le franchissement de ces bornes était sanctionné par des peines d’emprisonnement, et ce, malgré la protection offerte par les sauf-conduits et la sacralité reconnue de la personne de l’ambassadeur. On peut par ailleurs rappeler qu’un homme comme Hue de Lannoy, représentant habituel du duc mais également l’un de ses conseillers les plus prolifiques s’agissant de produire des mémoires destinés à façonner sa politique extérieure, prit la peine de s’exprimer sur ce sujet dans ses écrits. L’avis que le seigneur de Santes remit à Philippe le Bon après la conclusion du traité d’Arras de 1435 et qui lui présentait les moyens de gérer le nouveau contexte politique vis-à-vis de l’Angleterre, évoquait clairement l’importance de l’activité de renseignement : «  Item a ce propos et pour tousjours savoir les entreprinses affaires et estas dudict royaume d’Engleterre, il est tres necessaire et moult expedient que vous, des maintenant se faite ne l’avez, et avant que les choses viennent plus avant, trouvissiez certains moyens d’avoir en icellui royaume V ou VI personnes de divers estas, sans ce que l’un sauroit de l’autre, ausquelx devriez pourveoir de pensions raisonables par an, affin que souvent ils vous feissent savoir certaines nouvelles des entreprinses et affaires desdis Engles. Et en ce ne debviez rien espargnier car, ou cas qu’il vous seroit necessité de conduire guerre contre iceulx Engles, ce seroit la plus grande cautelle et chose plus prouffitable que faire pourriez262 ».

Ici, Hue de Lannoy se réfère clairement aux espions, isolés les uns des autres et dont la puissance réceptrice ignore la présence, ce qui ne saurait être le cas des ambassadeurs. Contrairement à Philippe de Commynes263, le seigneur de Santes fait nettement la différence entre les ambassadeurs et les espions, qui appartiennent à une autre catégorie et 259 Ibid. 260 H. Nicholson, The Evolution of Diplomatic Method, Londres, 1954, p. 25-26. 261 Philippe de Commynes, op. cit., p. 252. 262 C. Potvin, « Hugues de Lannoy, 1384-1456 », BCRH, 4e série, t. VI, 1879, p. 117-138 (transcrit à partir du BNF, ms.fr. 1278), et en particulier p. 136. Hue de Lannoy fait sans doute allusion à des Anglais, « espions de l’intérieur » et non à des Bourguignons. 263 Le seigneur d’Argenton évoque dans un même passage ambassadeurs et espions lorsqu’il écrit sur la nécessité de maintenir les relations diplomatiques avec l’ennemi en temps de guerre. Il affirme la supériorité des premiers sur les seconds en terme d’efficacité quant au recueil de l’information et à leur utilité globale : « et pour ung messaige ou ambassade qu’ilz m’envoyeroient, je leur en envoyray deux ; et encore qu’ilz s’ennuyassent et dire qu’on n’y renvoyast plus, si y vouldroiz je renvoier quant j’en auroye opportunité et le moyen, car vous n’y sçauriés envoyer espie si bonne ne si seure ne qui eust si bien loy de veoir et d’entendre » (Philippe de Commynes, op. cit., p. 252).

90

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

dont le travail, qu’il présente comme essentiel, est complémentaire de celui des représentants officiels du prince. Lui-même, en tant qu’ambassadeur, put normalement informer son maître comme il le fit dans le rapport de 1433 cité précédemment et dont le contenu ne laisse aucun doute sur le fait que le représentant du prince à l’étranger devait se tenir au courant de ce qui se disait, afin de permettre à son maître d’agir en conséquence264. De la même manière, il ne fait pas de doute que lorsque Philippe le Bon envoya Toison d’or à la cour de France à la fin de 1457, il attendait de lui qu’il lui rapporte quel avait été le résultat de l’ambassade que le roi Ladislas avait envoyée auprès de Charles VII265. Les espions et les missions d’espionnage sont donc clairement exclus de cette étude, même s’il est entendu que les ambassadeurs remplissent eux aussi le rôle d’informateur, mais selon des modalités différentes, et qu’un personnage nommé comme ambassadeur peut aussi remplir des missions d’espionnage, distinctes de ses ambassades. Par ailleurs, il est clair que la mention « mission secrète » n’est pas le signe qu’il faut exclure ce voyage de la catégorie ambassade ni celui qui la mène de la catégorie ambassadeur : la classification dépendra des indices que l’on peut récolter par ailleurs. Le voyage effectué par Ghillebert de Lannoy dans l’Est de l’Europe et en Orient à partir du 4 mai 1421 offre un exemple de la façon dont on peut classer une mission : le seigneur de Willerval fut mandaté par les rois de France et d’Angleterre, mais Philippe le Bon fut considéré comme le principal « esmouveur » du voyage266. Toutefois, les créances dont il était pourvu émanaient d’Henri V et Charles VI et l’horloge qu’il devait remettre au sultan turc Mahomet Ier avait été donnée par le roi d’Angleterre. En revanche, Philippe le Bon reçut une copie du mémoire de Ghillebert de Lannoy et c’est principalement à son intention que le chevalier avait repéré les endroits favorables aux débarquements, les capacités de défense de l’Orient, l’état des routes, les distances entre les villes, l’emplacement des ponts et des gués, les moyens d’approvisionnement et toutes les données logistiques susceptibles de favoriser le succès d’une éventuelle croisade267. S’il s’était agi d’étudier les ambassades et les ambassadeurs d’Henri V, le voyage du seigneur de Willerval aurait été pris en compte, mais du point de vue de Philippe le Bon, il n’était qu’une mission d’espionnage et Ghillebert de Lannoy, qu’un agent de renseignement. 4) La fonction et le statut habituels du missionné L’examen des lettres de pouvoir révèle que Philippe le Bon, sans doute à l’instar des autres princes, pouvait désigner comme ambassadeur qui il souhaitait, quelle que soit la fonction occupée dans l’Hôtel par le bénéficiaire ou son statut social. Nous verrons en effet que du chevalier conseiller chambellan au marchand, en passant par les valets de chambre, les rois d’armes et des individus dont le statut n’a pu être déterminé, le duc de Bourgogne put recourir à des individus au statut très varié.

264 Hue de Lannoy ajouta un deuxième post-scriptum au bas de son récit daté du 18 juillet 1433 : « J’ai oublié de mettre en mes lettres comment nous avons bien oï en Engleterre parler ke le mariage du roi et de la fille du daufin a esté mis avant par aukuns, mais nous n’avans point peu sentir ke rien en soit fet et si ce seroit, comme on nous a dit en faisant pais generalle » ( J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie I, p. 221). Le premier post-scriptum recommandait à Philippe le Bon de brûler ou déchirer ses lettres une fois qu’il les aurait lues (voir p. 195). 265 ADN, B 2030, f° 181 r°. Les représentants bohêmiens devaient négocier le mariage entre leur roi et Madeleine de France et évoquer le sort du duché de Luxembourg. 266 G. de Lannoy, Œuvres, éd. C. Potvin, Louvain, 1878, p. XVIII. 267 Voir en particulier sur ce point R. AriÉ, «  Un seigneur bourguignon en terre musulmane au XVe siècle : Ghillebert de Lannoy », Le Moyen Âge, t. 83, 1977, p. 283-302.

91

Première partie  |  Principes et méthodes

Certaines catégories semblent toutefois être exclues : durant tout le règne de Philippe le Bon, aucun chevaucheur ne fit jamais partie des ambassadeurs appointés par le duc, aucun d’entre eux ne bénéficia d’un transfert d’une parcelle de l’autorité du duc de Bourgogne. Ils ont joué un rôle important dans l’exécution de la diplomatie ducale en assurant nombre de missions diplomatiques périphériques, ont pu également être intégrés à des ambassades afin d’assurer une partie de l’aspect logistique de ces missions, mais ne peuvent en aucun cas être considérés comme des ambassadeurs. Cet exemple illustre d’ailleurs la désolidarisation entre les deux concepts dans la mesure où il ne suffit pas d’être intégré à une ambassade pour pouvoir prétendre au statut d’ambassadeur. En 1457, le héraut Salins faisait partie de l’équipe constituée par Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et le roi d’armes Toison d’or (tous qualifiés de conseillers) et envoyée auprès de Charles VII268. Toutefois, la lettre de créance écrite pour l’occasion ne mentionne pas son nom, seuls les seigneurs de Chimay et de Montignies, Jean de Clugny et Jean Le Fèvre de Saint-Rémy sont cités et donc considérés comme les ambassadeurs de Philippe le Bon269. La catégorie des officiers d’armes est d’ailleurs source de difficultés dans la mesure où lorsqu’elle est intégrée à une ambassade, il est probable que la configuration observée dans le cas de Salins soit la plus répandue et que ces officiers ne soient présents que pour rehausser le prestige de l’équipe sans pour autant bénéficier du statut d’ambassadeur. On observe pourtant que ces mêmes officiers, roi d’armes, hérauts, huissiers ou poursuivants sont parfois envoyés seuls en ambassade d’audience ou de négociation. Dans ce cas, ils peuvent être considérés comme des ambassadeurs. L’exemple de la réponse que Charles VII fit délivrer aux représentants que Philippe le Bon lui avait envoyés au mois de mars 1446 montre par ailleurs que même intégrés à des ambassades comptant plusieurs membres, les officiers d’armes peuvent être considérés comme des ambassadeurs à part entière. Le cahier porte en effet la mention suivante : « réponses du roi faites à Étienne Armenier, Oudart Chuperel et Jean Vignier, ambaxadeurs270 » ; l’huissier d’armes est considéré comme un ambassadeur par les gens du roi et on lui attribue le titre. Si les chevaucheurs semblent automatiquement exclus de la catégorie ambassadeurs, le simple fait d’être envoyé vers une autorité politique extérieure à la principauté bourguignonne et d’appartenir à un groupe socio-culturel privilégié parmi les représentants du duc de Bourgogne ne suffit pas à être considéré comme un ambassadeur. Nous l’avons ainsi vu pour Jean de Croÿ et Jean de Lannoy, partis auprès de Charles VII comme voyageurs privés en 1455. Nous l’avons aussi remarqué pour Jacques de Lalaing lors de ses faits d’armes ; la remarque est également valable pour Simon de Lalaing et Hervé de Mériadec qui l’accompagnèrent en Écosse271 ou pour le bâtard Antoine qui, accompagné par une suite imposante, partit en Angleterre se mesurer à Lord Scale, frère d’Elizabeth Woodville. Il est difficile de repérer d’autres catégories que celle des chevaucheurs et qui ne pourraient prétendre au statut d’ambassadeur. Un premier mouvement pourrait consister à en éliminer les personnages appartenant aux catégories socio-culturelles occupant les échelons inférieurs de la hiérarchie en place au sein de l’Hôtel ou des rouages du gouvernement de l’État bourguignon, mais une telle position ne résiste pas à l’examen 268 ADN, B 2026, f° 178 r°. 269 P.J. n° 17. Le terme « ambaxeurs » est employé ligne 12. 270 ADCO, B 11 908 sans autre cote que le chiffre 5 noté au crayon, copie papier. Toison d’or bénéficia également de ce titre, mais il est également qualifié de conseiller dans ces documents (voir les P.J. n° 16 et 17). Toutefois, l’exemple de Henri de Heessel qui initia les négociations avec Gaspard Schlick en 1447 indique que d’autres rois d’armes pouvaient y prétendre. 271 ADN, B 2002, f° 170 v°- 171 r°, 173 v°- 174 r°.

92

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

des sources. Dans son récit de l’ambassade envoyée au Portugal en 1428 afin d’y négocier le mariage de Philippe le Bon et d’Isabelle, fille du roi Jean Ier, le roi d’armes de Flandre exclut de la liste des ambassadeurs Guiselin Vlieghe, le clerc commis à la tenue des comptes, ce qui pourrait faire penser que les clercs n’auraient pas pu être appointés comme ambassadeurs272. Toutefois, Palis exclut également Baudouin d’Oignies, chargé de superviser Guiselin Vlieghe, alors qu’il est écuyer et maître d’hôtel « d’icelle despense273 ». Le roi d’armes aurait donc fondé sa distinction sur les fonctions remplis par les différents personnages durant l’ambassade : aux uns la capacité de négocier, aux autres celle d’assurer une part de l’aspect matériel de la mission. L’exemple de Jean Périer, plusieurs fois employé comme ambassadeur par Philippe le Bon, vient infirmer l’hypothèse concernant l’élimination des clercs. En juillet 1433 notamment, il fut envoyé à Thonon et Genève en compagnie de Philibert Andrenet afin d’y négocier avec le duc de Savoie274. Quatre mois auparavant, Nicolas Rolin l’avait envoyé à Mâcon afin d’y « journoyer et traictier avec les ambassadeurs de monseigneur le conte de Clermont, envoiez de par lui audit Mascon, sur le recouvrement et reddicion des places et forteresses de la Roche de Solutrey et de Noyers en Brionnois275 ». Les formulations ne laissent guère de doute sur le rôle actif de Jean Périer et le deuxième exemple indique qu’il aurait pu avoir le statut d’ambassadeur. Le fait de pouvoir repérer des fourriers comme Gautier Seudenort parmi les ambassadeurs de Philippe le Bon corrobore le fait qu’il semble hasardeux d’exclure d’emblée d’autres catégories que celle des chevaucheurs. Les femmes ne font pas non plus partie des catégories à éliminer du corpus en tant que telles puisqu’Isabelle de Portugal bénéficia de plusieurs délégations de pouvoir qui en firent un ambassadeur à part entière. Il faut toutefois ajouter que si à l’évidence, personne, par nature, à part les chevaucheurs et les messagers, ne semble devoir être exclu du groupe des personnages susceptibles d’être choisis comme ambassadeur, conformément à la définition donnée précédemment, il semble par contre que tout le monde ne pouvait prétendre porter ce titre dans l’esprit du temps. Philippe le Bon avait nommé Nicolas Rolin, Antoine, seigneur de Croÿ, Jean de Molesmes et Hugues de Faletans pour le représenter à Bourges en 1455. Pourtant, la réponse fut seulement adressée aux deux premiers qui sont désignés sous le titre d’ambassadeurs276. Cela s’explique-t-il par le fait que seuls ces deux personnages auraient pris la parole ou que seuls ils semblaient dignes de recevoir la réponse du roi de France ? Il est difficile de trancher mais cette réponse semble indiquer que l’on n’était pas forcément généreux à la fin du Moyen Âge lorsqu’il s’agissait d’attribuer ce titre. La définition proposée plus haut correspond certainement à la réalité d’une pratique, mais sans doute pas tout à fait à l’idée que l’on se faisait de ce que pouvait être un ambassadeur au XVe siècle. Ainsi en mars 1454, Toison d’or qui devait tenter d’obtenir un certain nombre de concessions de Charles VII et à qui l’on avait dit de faire au mieux, n’est pas qualifié d’ambassadeur dans les instructions qui lui furent remises, il me semble pourtant qu’il en remplit tout à fait le rôle et que toutes les conditions étaient réunies pour qu’il fût considéré comme tel277. L’indignation de Philippe le Bon à l’idée que Tanguy du Châtel, l’assassin de son 272 Le don qui lui fut attribué en 1434 pour le voyage qu’il mena au Portugal établit une distinction entre lui et les ambassadeurs. Les termes en sont clairs : le clerc est remercié pour avoir été avec « [l]es ambassadeurs » (ADN, B 1957, f° 233 v°). S’il avait été considéré comme l’un d’entre eux, l’expression « avec autres ses ambassadeurs » aurait été employée. 273 J. Paviot, Portugal et Bourgogne, op. cit., p. 206. 274 ADCO, B 1655, f° 111 r°-v°. 275 ADCO, B 1655, f° 110 v°- 111 r°. 276 Voir ADCO, B 11 908 (sans autre cote que le numéro 10 noté au crayon). 277 BNF, ms.fr. 5040, f° 87 r°- 88 r°.

93

Première partie  |  Principes et méthodes

père, ait pu être nommé ambassadeur auprès du pape, indique quel prestige pouvait être attaché à cette fonction ad hoc. C’est aussi est un indice supplémentaire du fait que le titre n’était peut-être pas si facilement reconnu à tout le monde278. Une dernière difficulté se pose s’agissant de l’identité du personnage censé partir en ambassade et illustre une nouvelle fois la désolidarisation des deux concepts d’ambassade et d’ambassadeur. Ce cas de figure concerne l’implication de Philippe le Bon lui-même. L’ambassadeur étant celui qui représente le prince, il est exclu que le duc de Bourgogne soit jamais qualifié d’ambassadeur lorsqu’il agissait pour son propre compte279. Les rencontres d’Amiens de 1423, le congrès d’Arras de 1435 et les rencontres de Besançon de 1442 pour ne citer que ces exemples sont bien des ambassades : des accords en bonne et due forme y furent négociés dans les deux premiers cas, et dans le dernier, les deux princes qui se rencontrèrent ne parvinrent pas à s’accorder. Même si le but de la rencontre entre l’empereur et le duc de Bourgogne n’avait pas été de parvenir à un arrangement sur la création d’un royaume bourguignon au bénéfice du second, il ne s’agissait pas d’une visite privée, mais bien d’un échange de nature diplomatique entre deux princes ayant pour but de discuter des sujets communs aux deux ensembles politiques. Les concepts d’ambassades et d’ambassadeurs ayant maintenant été affinés grâce à l’étude du vocabulaire repéré dans les sources, des critères d’inclusion et d’exclusion ayant été adoptés, les définitions suivantes peuvent être proposées : –– Une ambassade est une mission dépêchée auprès d’une entité politique reconnue et extérieure à celle représentée par le commanditaire ou ses tenant lieu : il peut s’agir d’un roi, d’un seigneur étranger, d’un représentant de l’Église ou des pouvoirs urbains. Elle vise à rencontrer le détenteur de l’autorité politique ou l’un de ses représentants, la matière traitée peut être privée ou publique, secrète ou non. Elle peut avoir pour but de négocier des accords en bonne et due forme, de présenter des requêtes, ou simplement d’assurer la continuité des contacts entre deux cours280, de représenter le commanditaire de l’ambassade dans des moments solennels de la vie des États ou des institutions comme les sacres, les lits de justices ou les assemblées extraordinaires. Au moins un des personnages composant l’équipe dépêchée doit avoir été dûment mandaté par le prince. –– Un ambassadeur est un personnage ayant bénéficié d’une délégation de pouvoir de la part de son mandataire, ou ayant été investi par lui comme étant son porte-parole ou son tenant lieu auprès d’une entité politique reconnue et extérieure à celle représentée par le commanditaire. L’ambassadeur doit pouvoir justifier de ce statut de porte-parole ou de tenant lieu du prince pour s’exprimer ou conclure un accord,

278 P.J. n° 13, lignes 54-59. La colère de Philippe le Bon devant cette nomination est également due au fait que le chef de la chrétienté en était le destinataire, ce qui aggravait la faute et la rendait plus « merveilleuse » encore. 279 En 1435, Henri VI voulut en faire l’un de ses représentants à Arras, mais Philippe le Bon déclina son offre et en 1439, Charles VII le nomma comme son premier ambassadeur à Gravelines, mais ce fut finalement Isabelle de Portugal qui reçut une délégation de pouvoir de son époux et qui fut présente à la conférence tripartite de l’été 1439. 280 Le simple port de courrier est par contre exclu comme indiqué plus haut, tandis que les séjours de Pierre de Bauffremont à la cour de France en 1444-1445 qui n’avait pas de demandes particulières à présenter, mais simplement une présence bourguignonne à assurer, sont bien considérés comme des ambassades. Les faits d’armes sont exclus de cette catégorie : même s’ils peuvent, dans les faits, participer à l’entretien des contacts entre deux cours, ils ressortent davantage des voyages privés que d’une ambassade, sauf lorsque leurs participants sont en plus chargés d’une mission diplomatique spécifique, mais celle-ci a lieu en marge du seul fait d’armes.

94

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

en produisant des lettres de pouvoir ou de créance selon les cas281. Ces dernières peuvent être écrites ou orales, s’il ne peut présenter de tels « documents », l’envoyé n’est alors qu’un messager. Quelques précisions doivent être apportées afin d’achever de fixer ces concepts. Le fait qu’une rencontre entre représentants du duc de Bourgogne et ceux d’un autre pouvoir ait lieu à l’intérieur de la principauté bourguignonne n’affecte ni le statut de ces représentants ni la qualification de la rencontre. Lorsque Pierre de Goux et Philippe Pot rejoignirent les ambassadeurs du roi d’Écosse en Flandre en 1465, et même si les discussions avaient lieu sur le territoire soumis à l’autorité de Philippe le Bon, il s’agissait bien d’une ambassade et les seigneurs de Goux et de la Roche étaient bien des ambassadeurs. De même, lorsque les représentants de Philippe le Bon rencontrèrent ceux de Charles VII à Lille au mois de septembre 1431 ou à Auxerre à l’automne 1432, les personnages impliqués côté bourguignons étaient des ambassadeurs et les missions étaient des ambassades, bien qu’elles se soient déroulées en territoire bourguignon. Par contre, lorsque des ambassadeurs étaient reçus à la cour de Philippe le Bon, les conseillers impliqués dans leur réception (et les réponses qui leur étaient données) n’avaient pas le statut d’ambassadeur, même s’ils pouvaient par ailleurs être appelés à la cour spécifiquement pour y mener cette tâche. Ces personnages remplissaient alors une mission diplomatique mais celle-ci n’était pas une ambassade, et eux-mêmes n’étaient pas considérés comme des ambassadeurs, à moins que comme dans le cas des trêves de Lille citées ci-dessus, les conseillers du duc ne soient mandatés pour signer un accord au nom de Philippe le Bon. Les rencontres auxquelles le duc de Bourgogne participa en personne comme à Troyes en 1420, Amiens en 1423, Arras en 1435, Besançon en 1442, pour ne citer que certaines des plus remarquables, sont considérées comme des ambassades, conformément aux critères retenus plus haut. Les personnages qui accompagnèrent Philippe le Bon dans ces circonstances et qui furent impliqués, dans les trois premiers cas, dans les discussions aboutissant à la conclusion d’un accord, peuvent être qualifiés d’ambassadeurs. Enfin, comme on l’aura compris à la lecture de la définition du terme «  ambassadeur  », la participation à une ambassade ne signifie pas automatiquement que l’individu en question peut être qualifié d’ambassadeur. Les représentants du duc de Bourgogne sont parfois accompagnés d’une suite nombreuse : tous les membres de l’équipée ne sont évidemment pas des ambassadeurs. L’utilisation de ces définitions comme point de départ nous autorise à présent à adopter une approche quantitative de la diplomatie ducale. E) Une approche quantitative des ambassades et des ambassadeurs de Philippe le Bon Jusqu’à présent, c’est un point de vue politique et juridique qui a été adopté pour parvenir à définir les concepts d’ambassades et d’ambassadeurs afin d’encadrer précisément cette étude. Une approche quantitative est maintenant nécessaire. Elle permettra de mieux apprécier le contexte dans lequel ces ambassades se déroulaient et de cerner l’importance accordée aux ambassadeurs dans la mesure où leur effectif, de 1419 à 1467, en est un indice. Combien d’ambassadeurs furent utilisés par Philippe le Bon tout au long 281 La forme de cette justification exclut de donner systématiquement le statut d’ambassadeur aux officiers d’armes qui portent leur cote d’armes et sont ainsi immédiatement identifiables comme le représentant du prince.

95

Première partie  |  Principes et méthodes

de son règne, combien d’ambassades furent envoyées, comment furent-elles distribuées de 1419-1467 et vers quelles entités politiques furent-elles majoritairement dépêchées ? 1) La confrontation des concepts et des sources comptables La définition précise des concepts d’ambassade et d’ambassadeur a été obtenue grâce à l’étude des différentes sources disponibles ; si l’on adopte maintenant une approche quantitative et non plus politique et juridique, ce sont alors les documents de type comptable qui priment. Or, la confrontation des définitions données plus haut et de la comptabilité présente une réelle difficulté. En effet, la recette générale de toutes les finances et les recettes régionales peuvent certes mentionner au sujet de tel déplacement qu’il s’agit d’une ambassade et que les personnages impliqués sont des ambassadeurs du duc de Bourgogne mais dans de nombreux cas, elles peuvent également utiliser les mots « voyage » ou « journée » qui comme on l’a vu, ne sont pas des synonymes parfaits du terme « ambassade » car ils peuvent être utilisés dans un contexte autre que diplomatique. Par ailleurs, elles peuvent ne pas employer le terme « ambassadeur » pour désigner le ou les personnages qui partent en mission, alors qu’ils le sont. C’est notamment le cas lorsque ces déplacements sont qualifiés de secrets. Si l’on se réfère aux définitions présentées ci-dessus, il en découle que pour qu’une ambassade ait lieu, il faut qu’elle compte au moins un ambassadeur, c’est-à-dire un personnage qui détienne au moins une lettre de créance ou qui soit en mesure de présenter une créance orale attestant son rôle de représentant du duc de Bourgogne. Or, la comptabilité mentionne très rarement le port d’une créance et il n’existe que très peu de cas pour lesquels il est possible de confronter l’article issu d’un livre de comptes à une lettre de créance, une lettre de pouvoir ou des instructions. Comment dès lors savoir, lorsque les termes « ambassade » et « ambassadeur » ne sont pas utilisés par la comptabilité, si telle ou telle mission doit être effectivement considérée comme une ambassade et tel ou tel personnage comme un ambassadeur ? Certes, les articles de comptes sont souvent assez clairs pour que les critères énoncés plus hauts y soient identifiables et que la mission et celui à qui elle est confiée puissent être qualifiés avec certitude. Toutefois, les quelques exemples suivants illustreront que dans bien des cas, des missions et ceux qui les mènent peuvent être écartés ou intégrés à tort dans le corpus. En 1453, nous avions vu que Philippe le Bon avait envoyé l’écuyer Antoine de Lornay auprès de Charles VII et que celui-ci était muni d’un document appartenant à une catégorie intermédiaire, entre la lettre de créance et la lettre de recommandation. Une interprétation extrêmement restrictive de la définition du terme « ambassadeur » rejetait l’écuyer hors de cette catégorie. L’article de compte qui se réfère à cette mission diplomatique est très imprécis et stipule qu’Antoine de Lornay reçut 100 livres de 40 gros pour effectuer « certain voyage » que le duc lui demandait de faire auprès du roi, « pour aucunes matieres touchant aucunes besognes dont monseigneur ne [voulait] aucune autre declaration estre faite282 ». Malgré cette imprécision, rien n’empêche, a priori, en lisant cet article de considérer cette mission comme une ambassade : elle est dépêchée auprès d’une entité politique différente de l’État bourguignon, la matière semble certes être secrète mais nous avons vu que cette caractéristique n’était pas un obstacle. Si l’on ne considérait que l’article de compte, le seul obstacle qui pourrait nous empêcher de considérer Antoine de Lornay comme un ambassadeur et son voyage comme une ambassade est effectivement l’incertitude qui pèse sur le contenu réel de la mission car il pourrait ne s’agir que de porter des lettres closes sans autre forme de 282 ADN, B 2012, f° 142 r°- v°.

96

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

communication et sans qu’on ait transmis aucune créance, orale ou écrite à l’écuyer. Dans ce cas, Antoine de Lornay n’aurait été qu’un messager qu’il aurait été difficile de considérer comme un ambassadeur. La formulation employée dans la comptabilité, pour imprécise qu’elle soit, laisse toutefois entendre que l’écuyer allait devoir communiquer effectivement avec Charles VII ou à défaut, ses conseillers, ce qui suppose qu’il en ait reçu le mandat de la part du duc de Bourgogne. Deux enseignements peuvent être tirés de cet exemple. Le premier est qu’en l’absence de la lettre écrite par Philippe le Bon le 29 décembre 1453, j’aurais classé cette mission comme une ambassade et celui qui la menait comme un ambassadeur car les critères permettant de le faire étaient présents et la formulation de l’article de compte laissait penser qu’Antoine de Lornay était bien porteur d’une lettre de créance. Or, ce n’était pas tout à fait le cas. Le second, qui découle du premier, est que la définition théorique des ambassades et des ambassadeurs, de même que les distinctions subtiles établies précédemment entre les lettres de créance ou le type de document intermédiaire identifié dans le cadre de cette mission, ne sont plus totalement de mise lorsqu’il s’agit d’adopter une approche quantitative. Cette approche et les données qui en résultent sont forcément, en partie, le résultat de la formulation d’hypothèses basées sur des indices ou un faisceau de présomptions, et le risque est grand de voir figurer dans ce décompte des ambassades et des ambassadeurs qui en fait, n’en étaient pas, et au contraire ne pas y voir des missions et des personnages qui l’étaient. L’exemple du secrétaire Michel Garnier cité précédemment permet d’illustrer cette difficulté. Je persiste à écarter les missions de 1441 du corpus, pourtant, en dépit des formulations choisies par le clerc du receveur général et qui laissent penser que le secrétaire accomplissait une tâche similaire à celle que le duc de Bourgogne aurait pu confier à un chevaucheur et qu’il n’était pas porteur d’une lettre de créance, peut-être l’était-il. L’exemple des officiers d’armes que les sources comptables ou diplomatiques ne qualifient que rarement « d’ambassadeurs » alors qu’ils purent l’être selon la définition que j’ai proposée, illustre le cas contraire. Il est en effet possible que dans l’esprit du temps, certaines catégories de personnel n’aient été qu’occasionnellement considérées comme des ambassadeurs et en aient porté le titre alors qu’elles l’auraient méritées plus souvent selon la définition que j’en ai donnée. Ce simple fait montre un certain décalage entre des concepts aux contours fluctuants à la fin du Moyen Âge, les catégorisations un peu plus précises que le chercheur peut proposer, et l’approche quantitative. Certains personnages qui comme Colinet le Bourguignon partirent en mission pour « besogner » effectivement seront classés comme ambassadeurs à part entière alors qu’ils ne furent sans doute pas considérés comme tel par la puissance réceptrice283. Au-delà de la difficulté conceptuelle qui vient d’être évoquée et qui pose parfois problème lorsqu’il s’agit de déterminer si le voyage dont il est question entre véritablement dans la définition de l’ambassade et si celui qui en est chargé peut effectivement prétendre au statut d’ambassadeur et non à celui de simple messager, il existe un autre type de difficultés posées par les sources comptables. Il consiste en premier lieu à pouvoir effectivement repérer les ambassades et à identifier la nature d’une mission avant même de pouvoir se poser ensuite la question de savoir si celle-ci peut vraiment être considérée comme une ambassade. 283 L’article de compte laisse en effet penser que le clerc de Louis Domessent travailla effectivement à la délivrance du duc d’Orléans au mois de novembre 1440 et fut rétribué pour avoir effectué un rapport oral de sa mission au duc de Bourgogne (ADN, B 1972, f° 140 r°). Par contre, je ne classe pas Jacotin le Cupre, clerc, comme l’un des ambassadeurs de la conférence de Paris en septembre 1448, il ne fut sans doute pas noté dans la lettre de pouvoir et les sources n’indiquent rien de spécifique à son sujet.

97

Première partie  |  Principes et méthodes

2) Les difficultés du dénombrement Une approche quantitative globale du sujet suppose que soient déterminés trois éléments de départ à partir desquels de plus fins calculs pourront ensuite être effectués : le nombre d’ambassades envoyées par Philippe le Bon tout au long de son règne, celui des ambassadeurs utilisés par le duc de Bourgogne pendant la même période, et enfin, le nombre d’ambassades effectuées par ambassadeur. Afin de distinguer le premier élément du dernier, la notion de déplacement diplomatique sera utilisée. Une ambassade, considérée ici d’un point de vue quantitatif, peut impliquer une ou plusieurs personnes, tandis qu’un déplacement diplomatique n’impliquera qu’une seule personne. Lorsqu’un seul ambassadeur est envoyé en mission, la notion d’ambassade (envisagée sous l’angle quantitatif ) et celle de déplacement diplomatique se confondent ; lorsqu’il s’agit d’une équipe, l’ambassade implique autant de déplacements diplomatiques que d’ambassadeurs. Ainsi, si l’on prend l’exemple de la mission de Jean Germain, Dreux de Humières et Nicolas de Paul envoyés auprès du roi en juin 1451, on ne comptera qu’une ambassade mais trois déplacements diplomatiques. La prise en compte de cette dernière notion permettra d’apprécier le rôle relatif de chaque ambassadeur utilisé par le duc de Bourgogne dans l’exécution de sa diplomatie. Notons-le toutefois dès à présent : un dénombrement exact des ambassades et des déplacements diplomatiques est impossible. Celui des ambassadeurs est lui-même sujet à caution pour deux raisons : d’une part parce que lorsqu’un individu ne mène qu’une seule mission et qu’il n’est pas certain que celle-ci puisse être considérée comme une ambassade et lui-même comme un ambassadeur, son recensement dans le corpus pose problème284 ; d’autre part parce que dans certains cas, il existe une grande proximité entre les noms de deux ambassadeurs et qu’il est possible de n’en compter qu’un là où il en existe deux ou l’inverse285. Les hésitations sont assez rares, il en va tout autrement lorsqu’il s’agit de dénombrer les ambassades ou les déplacements diplomatiques. 284 C’est le cas de quelques individus dans notre corpus comme le montre l’exemple suivant. Michel le Baron dont on ignore par ailleurs la fonction, la profession ou la qualité, fut envoyé à Lübeck le 4 avril 1454 par la duchesse de Bourgogne et pour un motif inconnu. Son statut d’ambassadeur est fort suspect ainsi que la nature de sa mission : la comptabilité mentionne simplement qu’il s’agit de «  matières secrètes  » (ADN, B 2017, f° 153 r°). Ces circonstances poussent à ne retenir ni le personnage ni le déplacement, car on peut penser qu’il s’agit plus d’une mission visant à rapporter une marchandise achetée par Isabelle de Portugal que d’une ambassade. De même, l’écuyer Guillaume de Pigne qui fut envoyé au Portugal en 1461 et dans d’autres pays afin d’en rapporter des nouvelles mena sans doute une mission de renseignement et n’avait certainement pas le statut d’ambassadeur (ADN, B 2040, f° 245 v°). A l’inverse, j’inclus l’écuyer Antoine de la Barre qui mena une mission secrète en Allemagne en 1458 : aucun indice probant ne peut vraiment l’exclure du corpus. C’est aussi le cas en ce qui concerne Simon d’Allifiers, envoyé en Écosse en 1437 pour y traiter de matières secrètes (ADN, B 1963, f° 96 r°), il est possible qu’il y ait mené une ambassade secrète, mais l’incertitude demeure. Je considère également que Pierre Milet, audiencier du sceau secret, partit effectivement en ambassade en Angleterre en mai 1458 car il est mentionné dans le sauf-conduit envoyé par Henri VI daté du 14 (PRO, treaty rolls, C 76/140/m/9), mais la comptabilité ne le mentionne pas. Audry Cacoix est décompté car Hugues du Bois l’a payé 15 francs pour avoir séjourné à Paray-le-Monial en septembre 1430 et y avoir rencontré les officiers du duc de Bourbon (ADCO, B 1645, f° 79 v°). La cause de ce séjour n’est toutefois pas complètement claire, et ce personnage est inconnu, contrairement à Pierre Milet. On se demande donc quel a pu être son rôle. Exclure les deux premiers et inclure les quatre derniers correspond donc peut-être à des erreurs qui faussent le décompte final. Il existe une cinquantaine de cas sur lesquels pèse une incertitude si l’on excepte les cas où les formulations sont trop incertaines pour qu’on se pose la question de la catégorisation. 285 Il est ainsi probable que Woutre de la Noot et Guedolf de la Noot soient une seule et même personne. Woutre est présenté comme chevalier conseiller chambellan (ADN, B 2054, f° 140 v°, 148 r°, 2061, f° 122 v°) et Guedolf comme maître et conseiller (ADN, B 2058, f° 169 r° et 2061, f° 130 v°), ce qui engage à le différencier du précédent. Cependant, Woutre et Guedolf participent aux mêmes missions

98

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

L’instrument essentiel en la matière est la comptabilité : ce sont les livres de comptes qui nous permettent de dénombrer ces missions puisqu’elles sont toutes censées faire l’objet d’un paiement et que ces livres ont pour but de les consigner. Or, comme nous l’avons signalé, il manque quelques volumes à la série des comptes concernant le règne de Philippe le Bon : les années 1429, 1430, 1456 et octobre 1459 – septembre 1460 sont perdues pour la recette générale de toutes les finances ainsi que les années 1422, 1439, octobre 1459 – septembre 1460, et octobre 1463 – septembre 1464, pour la recette générale de Bourgogne. S’il est parfois possible de repérer une partie des voyages effectués par la consultation d’autres sources, il est inenvisageable d’en retrouver l’intégralité. Même si cet obstacle insurmontable n’avait pas existé, d’autres facteurs font qu’il est impossible d’établir exactement le nombre de ces missions. Le premier est humain et vient du chercheur lui-même qui est faillible. Le dépouillement de la comptabilité a nécessité la consultation de 46 volumes à Lille, une cinquantaine à Dijon, deux à Bruxelles, un à Courtrai et de quelques extraits supplémentaires, soit environ une quinzaine de milliers de pages. Quelques missions m’ont donc très certainement échappé. Il ne paraît pas non plus improbable que les clercs des receveurs aient parfois omis quelques articles et donc quelques missions. Ce n’est qu’une hypothèse, mais même si ce n’était pas le cas, les comptes présentent assez d’anomalies pour que l’on puisse dire avec certitude que le dénombrement des missions aboutira quoi qu’il arrive à un résultat erroné. A première vue, les comptes se présentent d’une manière claire et l’on sait que le degré de précision de ces articles pouvait être très élevé. Par ailleurs, on peut noter que les clercs des receveurs généraux n’hésitaient pas à apporter des corrections détaillées dans la marge pour rectifier une erreur et l’expliquer286. Malgré cette impression d’extrême rigueur qui se dégage de l’examen des comptes287, force est de constater que la machine se grippe parfois. On trouve en effet dans la ­comptabilité de nombreux exemples d’un paiement référencé pour un personnage et une ambassade et qui est à nouveau enregistré quelques folios plus loin, voire dans une recette ou un compte différents. La somme peut être la même, dans ce cas le doute est donc permis et l’on peut penser qu’il s’agit d’une erreur ; dans d’autres cas, la somme est différente et l’on peut se demander s’il s’agit d’un paiement complémentaire ou avec Lambert Van der Ee devant le comte palatin du Rhin et le comte de Nevers, je ne compte donc qu’un ambassadeur, Woutre, mais c’est peut-être une erreur. De même, le conseiller et maître des requêtes Jean de Jauly qui effectua une ambassade en 1467 devant le duc de Lorraine et le roi d’Aragon est-il le même que celui qui participa au rachat des joyaux de Catherine de Bourgogne en 1428 ? Par ailleurs, le premier Jauly cité est-il le même homme que le Jean Joly de 1463 qui mena une mission avec Jean Jacquelin et Perrenot Sourlot au sujet des limites entre la principauté bourguignonne et le royaume ? J’ai considéré que le Jauly de 1467 et le Joly de 1463 étaient une seule et même personne, mais j’ai différencié le personnage de 1428 de celui des années 1460, il s’agit peut-être là d’une erreur. Les confusions liées à l’onomastique sont cependant moins nombreuses que pour les chevaucheurs ou messagers : le chevaucheur Haquinet Marrant est appelé indifféremment Haquinet ou Hennequin, Guillaume de Hulst est aussi nommé Willequin de Hulst, Guyot Laurens-Guyot Lorrain, Jean Van Rist-Jean Van der Rist, et Willequin Colz-Willequin Cox, etc . . . 286 Les notes que l’on peut voir en marge du 2e compte de Robert de la Bouverie (1er octobre 1460 – 30 septembre 1461) témoignent ainsi des corrections ou des ajouts effectués (voir ADN, B 2040, f° 218 r°-v°). 287 Impression que l’on peut d’ores et déjà nuancer en comparant les comptes de la recette générale de toutes les finances et ceux de la recette générale de Bourgogne : les premiers sont mieux organisés que les seconds qui sont plus approximatifs sur certains points. Il est ainsi parfois impossible de retracer les missions des messagers et chevaucheurs qui font l’objet d’un traitement collectif à la fin de la rubrique messagerie. Cette recherche ne porte certes pas sur les messageries du duc de Bourgogne (sur ce point, voir T. Kanao, Messager à la cour de Bourgogne à la fin du Moyen Âge, thèse inédite, Université Paris IV-Sorbonne, 1992) mais les courses assurées par les chevaucheurs permettent parfois de reconstituer des missions d’ambassadeurs.

99

Première partie  |  Principes et méthodes

d’une autre mission vers la même destination. Cette configuration est plus fréquente pour les chevaucheurs que pour les ambassadeurs, mais elle n’est pas rare pour ces derniers. On peut en citer un exemple représentatif : d’après le 10e compte de Mathieu Regnault pour la recette générale de Bourgogne (1er janvier au 31 décembre 1436)288, l’écuyer Bernard de Gere reçut 82,5 francs, équivalents à 60 saluts d’or du prix de 16 gros et demi, pour s’être rendu auprès du comte de Foix ; d’après le folio 127 v°, son départ a eu lieu le 11 novembre 1435. Or, le dernier compte de Jean Abonnel pour le même exercice financier, mais cette fois pour la recette générale de toutes les finances, indique que le même Bernard de Gere reçut la somme de 50 francs pour un voyage devant le comte de Foix, mais le paiement date cette fois du mois de septembre 1436289. S’agit-il d’un complément de rémunération concernant la mission du mois de novembre 1435 ou d’une autre mission ? Le doute est possible : on sait que Bernard de Gere est venu faire le rapport de son ambassade au duc de Bourgogne avant le mois de mars 1436290, il avait donc tout à fait le temps de repartir devant le comte de Foix vers lequel il fut envoyé fréquemment. Ceci n’est qu’un exemple parmi bien d’autres et notre décompte est évidemment faussé par ce genre d’incertitudes. Au-delà des erreurs humaines toujours possibles de part et d’autre, d’autres difficultés se présentent et rendent difficile ou empêchent un dénombrement correct des ambassades. Les pages consacrées à la rémunération des ambassadeurs montreront que les voyages effectués font souvent l’objet d’avances ou de paiements qui peuvent parfois être fractionnés dans le temps. Le plus souvent, ce que les comptes appellent des « pré-paiements » se réfèrent explicitement à une ambassade, c’est le cas aussi pour les compléments de paiements a posteriori. Toutefois, il arrive que le scribe ne le mentionne pas comme ce fut peut-être le cas pour la ou les missions de Bernard de Gere. Ce n’est parfois qu’au prix d’un patient travail de recoupement avec d’autres ambassades concernant le même personnage ou d’autres agents du duc avec qui il serait parti qu’on s’aperçoit que tel paiement se référait en fait à une mission précédemment citée. Il faut signaler aussi que n’ont été consultés que les comptes des deux années qui ont suivi la mort de Philippe le Bon. Or, nous verrons que des ambassadeurs peuvent être payés plusieurs années après avoir effectué leur mission : des voyages finalement « soldés » par le Téméraire mais qui eurent lieu sous le règne de son père ont donc pu m’échapper. Notons par ailleurs que si l’on aurait pu logiquement penser qu’un dépouillement de la rubrique « ambassades et messageries » était suffisant s’agissant du dénombrement des ambassades, il n’en est rien. Certains paiements concernant des missions effectuées au nom du duc semblent uniquement répertoriés dans la rubrique « dons et récompenses », il faut donc rester vigilant et ne pas négliger cette dernière291. Comme dans le cas où une même ambassade est susceptible d’être comptée deux fois, le résultat auquel on aboutit dans le dénombrement risque d’être surestimé en raison des voyages ayant fait l’objet d’un paiement mais qui n’ont jamais été effectués. Cette 288 ADCO, B 1659. 289 ADN, B 1957, f° 210 r°. 290 Il reçut en effet 27 francs monnaie royale, soit 20 saluts d’or pour avoir voyagé de Bourgogne en Flandre afin d’effectuer ce rapport, le paiement est daté du mois de mars (ADCO, B 1659, f° 128 r°). 291 Le comte d’Étampes reçut ainsi 1000 francs en don pour les dépenses qu’il avait faites à Saint-Omer et Gravelines, et pour la convention assemblée à Calais (ADN, B 2034, f° 62 r°) On ne trouve pas trace de ses missions dans la rubrique « ambassades et messageries ». De même, Jacques d’Ostende, conseiller du duc et provincial de l’ordre des augustins, Louis Grachet, frère de l’ordre des Augustins, Philippe de Lalaing (il est possible que le scribe se soit trompé de prénom), et Jean de Montfort étaient au congrès de Mantoue en 1459, mais seule la rubrique « dons et récompenses » l’indique (ADN, B 2034, f° 171 r°, 174 v°, et 187 r°). On aurait pu donner ici bien d’autres exemples.

100

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

configuration est relativement rare, et elle fait souvent l’objet d’un rectificatif de la part du scribe, soit dans l’article même lorsqu’il indique que la mission a été contremandée, soit quelques articles plus loin. On peut même retrouver dans la comptabilité la trace de demandes de remboursement comme ce fut le cas pour Jean de Lannoy en 1461292. Toutefois, dans certains cas, le remboursement n’a pas lieu et si la comptabilité ne mentionne pas que l’ambassade a été « contremandée », le décompte est à nouveau faussé. Le croisement de la comptabilité bourguignonne avec les écrous293 et d’autres types sources s’avère utile pour combler d’éventuelles lacunes ou erreurs294. En effet, la consultation des lettres de pouvoir295, de la correspondance ou des comptabilités étrangères qui indiquent aussi les paiements des ambassadeurs reçus296, mais aussi la lecture des chroniques ou des récits contemporains297 permettent de repérer des missions qui ne sont pas répertoriées dans les différentes recettes de la principauté bourguignonne298. 292 Voir p. 550 et ADN, B 2040, f° 174 v° et ADN, B 2040, f° 181 v°- 182 r° pour la relance. 293 Grâce à l’écrou du 19 avril 1441, on sait par exemple que Pierre de Bauffremont était à Laon durant les conférences entre Français et Bourguignons (ADN, B 3406, n° 115 623). 294 Les erreurs de noms sont ainsi à mentionner : des missions attribuées à Antoine de Croÿ ont en fait été effectuées par Jean de Croÿ que le scribe appelle « monseigneur de Croÿ » au lieu du seigneur de Chimay. De même, Thibaut VIII et Thibaut IX ou Jean de Salins pour qui il existe un autre homonyme peuvent être confondus les uns avec les autres (voir aussi ADN, B 1963, f° 73 v° : Philibert Andrenet et Philippe de Ternant y sont confondus). 295 Il faut toutefois donner aux différents types de documents que l’on consulte la crédibilité qu’ils méritent en fonction de l’information que l’on y cherche. Si l’on retrouve une relation d’ambassade signée par le représentant du duc et qui indique une date et le lieu de la mission en question, mais que le voyage qui s’y rapporte ne figure pas dans la comptabilité, on aura plutôt tendance à penser que c’est la comptabilité qui est fautive ou que la mention nous a échappé. Par contre, si des lettres de pouvoir donnent les noms de huit ambassadeurs appointés mais qu’on ne retrouve la trace que de quatre d’entre eux dans la comptabilité, il ne faudra pas forcément en déduire que c’est le livre de compte qui est fautif. En effet, les lettres de pouvoir sont parfois écrites longtemps avant que l’ambassade ne s’accomplisse, comme c’est le cas de celles qui furent délivrées pour la conférence d’Auxerre (ADCO, B 11 899, cote 114, liasse 7) : elles sont datés du 8 mai 1432, mais les réunions ont eu lieu en octobre. Les formulations que l’on trouve dans ces lettres montrent que l’on pouvait d’ailleurs prévoir que tous les ambassadeurs désignés ne seraient pas sur les lieux, qu’ils soient ou non remplacés. Les pouvoirs données par le duc de Bourgogne le 15 octobre 1419 (P.J. n° 1) en sont un exemple : les rencontres anglo-bourguignonnes eurent lieu des mois plus tard et les protagonistes n’étaient pas les mêmes que ceux cités. 296 Comme c’est le cas pour la comptabilité bourguignonne qui permet aussi de retracer les ambassades reçues grâce aux dons offerts par Philippe le Bon aux étrangers en visite à sa cour, les livres de compte des cours destinatrices des missions diplomatiques bourguignonnes permettent de les repérer. Le 20 juillet 1442, le seigneur de Haubourdin reçut ainsi un paiement du roi d’Angleterre pour une mission effectuée auprès de lui  ( J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 324-326). Ce type de ressource documentaire n’a toutefois été consulté que de manière marginale. 297 Comme on l’a vu, ce type de source doit être pris avec précaution : les chroniqueurs se trompent eux aussi et leur mémoires ou leurs informations ne sont pas toujours fiables. 298 En consultant ces sources, on peut aussi retrouver quelques missions qui ont lieu dans les années 1429 et 1430 pour lesquelles la comptabilité n’existe plus. T. Rymer dans Foedera, op. cit., t. IV, p. 52 publie un don de Henri VI correspondant à une mission d’Hue de Lannoy et de Quentin Ménart en Angleterre en décembre 1429. J. Stevenson dans Letters and Papers, op. cit., vol. II, partie 1, p. 157, publie une lettre de Philippe le Bon écrite en novembre 1430 et faisant allusion à une mission des deux hommes, il se pourrait qu’il s’agisse de celle du mois de décembre 1429. Le même Stevenson qui publie des instructions du 4 novembre 1430 nous permet de repérer une mission de Pierre de Bauffremont et de Jean de Pressy, seigneur du Mesnil en Angleterre. Dans d’autres cas, des pans entiers de la négociation peuvent échapper au chercheur : les négociations matrimoniales orchestrées par la duchesse de Bourgogne comme dans le cas de l’union entre Béatrice de Coïmbre et Adolphe, sire de Ravenstein, n’apparaissent pas dans la comptabilité. C’est parfois aussi le cas lorsque les négociations ont lieu sur le territoire de l’État bourguignon comme en 1465 lorsque Pierre de Goux et Philippe Pot rencontrèrent en Flandre les représentants du roi d’Écosse ou en 1461 lors des rencontres de Valenciennes.

101

Première partie  |  Principes et méthodes

On aura en outre remarqué que la comptabilité n’est pas la source la plus pertinente lorsqu’il s’agit de dénombrer les ambassades effectuées par les personnages ayant une place prépondérante à la cour de Philippe le Bon : leurs missions sont rarement, voire jamais, répertoriées dans les comptes. La duchesse de Bourgogne et le comte de Charolais ne sont pas rétribués299 pour le rôle qu’ils jouent dans les négociations : la présence d’Isabelle de Portugal aux conférences de Gravelines, Laon ou Châlons et Reims, de même que le rôle de Charles le Téméraire dans les négociations qui mirent fin à la guerre du Bien public ou dans le règlement du conflit avec Liège en 1466-1467 ne sont pas repérables dans la rubrique « ambassades et grosses messageries ». Les membres les plus éminents de la clientèle du duc comme, par exemple Adolphe de Clèves, Louis de Luxembourg ou le comte de Conversano ne sont repérables dans la comptabilité qu’en de rares occasions, comme ce fut le cas pour le premier d’entre eux pour l’ambassade qu’il effectua à Mantoue en 1459. D’autres personnages éminents apparaissent de façon plus ou moins régulière dans cette rubrique, mais les ordres de paiements qu’on y trouve ne correspondent pas au nombre réel de missions effectuées. C’est le cas pour Jean de Bourgogne, comte d’Étampes, qui joua un rôle important dans la diplomatie de Philippe le Bon dès 1435. Si la rubrique « ambassades et messageries » enregistre un certain nombre de paiements qui lui sont destinés, c’est surtout à partir des articles qui concernent d’autres personnages qu’on peut repérer les missions qu’il a accomplies300. On pourrait faire la même remarque au sujet d’autres ambassadeurs du duc qui occupent une place éminente dans le gouvernement de l’État bourguignon. C’est ainsi

299 Du moins, pas de la manière habituelle qui vient d’être décrite. 300 En 1436, la comptabilité signale une course du héraut Franche-Comté au sujet des abstinences de guerre prises au nom de Philippe le Bon entre le comte de Richemont et Jean de Bourgogne : cette mission s’effectua sur l’ordre de ce dernier, pour qui on ne trouve pas trace de paiement concernant ces négociations dans la rubrique « ambassades et grosses messageries » (ADN, B 1957, f° 210 r°). On ne trouve pas non plus trace dans la comptabilité de son rôle lors de la conclusion des abstinences de guerre avec le comte de Richemont le 17 septembre 1434. Par des lettres patentes de janvier 1458, Jean, bâtard de Renty, reçut 364 francs du prix de 32 gros monnaie de Flandre pour plusieurs voyages effectués du 1er juillet au 17 décembre 1457 à Calais, Saint-Omer, Boulogne et Oye afin de négocier avec les Anglais, l’article indique que le comte d’Étampes avait pris part aux discussions (ADN, B 2030, f° 160 v°). Un paiement destiné à Jean Postel confirme le rôle primordial de Jean de Bourgogne durant les rencontres qui eurent lieu avec les Anglais à cette période (ADN, B 2026, f° 196 r°- v°). On retrouve la même configuration l’année suivante : en 1458, deux paiements destinés à Alard de Rabodenghes pour des missions effectuées aux mois de mai et juin à Calais et Gravelines devant les représentants Anglais nous apprennent que le comte d’Étampes était également présent (ADN, B 2030, f° 164 v°-165 r°, 165 v°- 166 r°). Un paiement de 44 francs de 32 gros ordonné au profit de Humbert de Voiseur, huissier d’armes du duc de Bourgogne confirme l’information et indique que les pourparlers se sont poursuivis pendant l’été (ADN, B 2030, f° 189 r°). Par ailleurs, les allées et venues des chevaucheurs ou roi d’armes ne laissent planer aucun doute sur le rôle actif du comte d’Étampes : le 24 mai, le chevaucheur Rasset de Male lui porta des lettres closes à Péronne lui précisant la charge qui serait la sienne à la journée de Gravelines (ADN, B 2030, f° 232 v°) ; le 9 juin 1458, le chevaucheur Thomas des Marets, porta hâtivement des lettres closes à Jean de Bourgogne, à l’évêque de Toul et au maréchal de Bourgogne qui se trouvaient alors à Calais avec les ambassadeurs du roi d’Angleterre. Il reçut 7 livres 4 sols de 40 gros pour avoir effectué cet aller-retour (ADN, B 2030, f° 235 v°). Enfin, on apprend que le poursuivant Fusil quitta Bruxelles pour accompagner les trois personnes citées ci-dessus à Saint-Omer, Gravelines et Calais, où ils rencontrèrent le comte de Warwick et d’autres ambassadeurs du roi d’Angleterre « pour besogner sur aucune grande matiere dont aultre declaration ne doit estre faicte ». Le chevaucheur y « alla, demeura, et séjourna » avec les ambassadeurs du duc de Bourgogne et retourna finalement à Gand avec le maréchal de Bourgogne. Son voyage dura 36 jours, du 27 mai au 1er juillet 1458 (ADN, B 2030, f° 245 r°). D’autres exemples auraient pu être cités, mais ceux-ci sont représentatifs.

102

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

le cas de Nicolas Rolin dont l’apparition dans les comptes se fait selon des modalités quelque peu similaires à celle décrites pour le comte d’Étampes301. Enfin, la comptabilité se révèle difficile à exploiter lorsqu’il s’agit de reconstituer les équipes d’ambassadeurs mises en place pour remplir une même mission : il est parfois ardu de reconstituer ces groupes car dans bien des cas, les dates de départ des représentants du duc de Bourgogne ne correspondent pas les unes avec les autres alors même que l’article de compte indique bien que tel individu part avec tel autre. Par ailleurs, ces dates de départ peuvent varier d’un article à l’autre, et ce, même lorsqu’il s’agit de rétributions concernant la même ambassade et le même personnage. Dans d’autres cas, les dates de départ et de retour ne sont pas précisées : il est alors difficile de savoir si l’individu concerné par le paiement a été intégré à une équipe d’ambassadeurs ou s’il a été envoyé en marge d’un groupe qu’il est venu rejoindre par la suite. Quel que soit le cas de figure, nous verrons de toute façon que les équipes d’ambassadeurs n’étaient pas forcément stables et que certains de leurs membres pouvaient les quitter prématurément, ou au contraire les rejoindre tardivement. Certains individus pouvaient y être intégrés pour une partie de la mission seulement. Enfin, tout ou partie de l’équipe pouvait rejoindre le duc de Bourgogne afin de présenter un rapport sur le travail effectué. Ces difficultés ont un impact sur la qualité du dénombrement des ambassades. Le lecteur l’aura compris : malgré le formidable outil dont nous disposons, le dénombrement des ambassades et des déplacements diplomatiques n’est pas chose aisée. La comptabilité se révèle finalement être une source assez déconcertante dont l’utilisation recèle de nombreux pièges. R. Vaughan avait déjà mis les chercheurs en garde contre les difficultés que présentait l’exploitation de cette source, et nombre d’entre eux se sont trompés en essayant de dénombrer un certain nombre de missions menées au nom de Philippe le Bon302. P. Cockshaw présente parfois des chiffres erronés pour les décomptes individuels ou pour le dénombrement par lieu de destination : il écrivit ainsi que pour les terres anglaises (Paris, Rouen, Calais, Angleterre), on ne relevait aucune ambassade entre 1426 et 1430, plusieurs en 1430, aucune entre 1430 et 1437 (une seule en 1432), et que les échanges avaient été interrompus entre la France et la Bourgogne entre 1453 et 1458303. On verra que je n’aboutis pas aux mêmes chiffres. De même, G. du Fresne de Beaucourt, J. Toussaint, J.G. Dickinson ou John Bartier304oublient des missions ou commettent des erreurs d’attributions par ambassadeur, montrant ainsi la difficulté de la tâche. 301 Ces modalités et le fait de pouvoir repérer la même mission dans divers articles de la rubrique « ambassades et grosses messageries » est rassurant : on est en droit d’espérer que si d’aventure un paiement nous a échappé, la mission et celui ou ceux qui l’accomplissent ne nous échapperont pas complètement. Le courrier transporté par les chevaucheurs est fort utile à cet égard. 302 R. Vaughan, The Valois Dukes of Burgundy, Sources of information, Hull, 1965. 303 P. Cockshaw, op. cit., p. 174-175, et p. 178 ; il se contredit toutefois p. 176 puisqu’il signale par exemple des ambassades pour Georges d’Ostende durant les périodes où les terres dirigées par le roi d’Angleterre n’étaient pas, selon lui, censées en recevoir. Le décompte individuel des ambassades qu’il propose dans Prosopographie des secrétaires de la cour de Bourgogne (1384-1477), Stuttgart, 2006, est parfois fautif comme pour Simon de le Kerest dont il omet 30% des missions, ce qui démontre la difficulté de l’opération. 304 Dans The Congress of Arras, op. cit., p. 60, J.G. Dickinson indique par exemple qu’Antoine de Croÿ commence sa carrière diplomatique à la conférence de Nevers en 1435, elle mentionne toutefois qu’il pourrait avoir été présent à Troyes en mai 1420. Or il était déjà très actif dès les années 1420 pour lesquelles je recense six missions. Dans Légistes et gens de finances au XVe siècle. Les conseillers des ducs de Bourgogne Philippe le Bon et Charles le Téméraire, Bruxelles, 1955, J. Bartier fait débuter la carrière diplomatique de Philibert Andrenet en 1422 alors qu’il avait déjà été envoyé auprès du duc de Savoie en 1421 (ADN, B 1923, f° 56 v°).

103

Première partie  |  Principes et méthodes

3)  Comment déterminer la nature d’une mission ? Au-delà des erreurs que j’ai moi-même commises et de celles des scribes, des lacunes de la rubrique « ambassades et grosses messageries » ou de la comptabilité en général, d’autres difficultés se présentent lorsqu’il s’agit de procéder au dénombrement des ambassades. J’ai indiqué précédemment de quelle nature étaient les missions que l’on pouvait qualifier d’« ambassade » et intégrer au corpus, et celles que je qualifiais de « mission périphérique » et qui en étaient exclues. Or, le contenu d’une mission est dans certains cas extrêmement difficile, voire impossible à déterminer. La précision des articles de comptes et le luxe de détails fournis sont, certes, parfois remarquables, mais ces mêmes articles peuvent, à l’inverse, se signaler par leur grande pauvreté en la matière. L’exemple de Bernard de Gere a montré à quel point le fait qu’une information sur un lieu, une date ou un nom soit manquante pouvait fausser le décompte. Pire encore, on ne dispose parfois que d’une somme et ni le nom, ni le lieu, ni le motif, ni la date n’apparaissent. Peut-être ces missions sont-elles des ambassades, mais il est impossible de le savoir et de les croiser avec d’autres sources. Dans ce cas, elles sont systématiquement écartées du corpus. Les imprécisions évoquées ci-dessus revêtent parfois un caractère explicite et parmi les nombreuses formules stéréotypées que l’on peut trouver dans notre rubrique de référence pour qualifier les missions ou ce que l’on y fait, la plus à craindre quand on essaie d’adopter une approche quantitative est sans nulle doute «  dont mondit seigneur ne veut aucune aultre declaracion estre faite », associée aux fréquentes mentions de « matieres secretes ». La diplomatie médiévale en général, et celle de Philippe le Bon en particulier, comporte comme nous l’avons vu une part de secret, il est donc normal que la comptabilité se fasse parfois discrète. Le problème est évidemment qu’ici aussi, la justesse du décompte est une nouvelle fois menacée : comment savoir en effet quelles missions parmi celles dont on ne veut rien dire sont vraiment des ambassades telles que définies plus haut, et pas des missions d’espionnage, ou d’une nature qui n’a rien à voir avec la diplomatie ? Heureusement, le mystère dont le clerc entoure le paiement se dissipe parfois très facilement, et ce, quelques articles ou quelques folios plus loin305. Quelques exemples significatifs permettent d’illustrer ce propos. En novembre 1424, Guy de Jaucourt, seigneur de Villarnoul, signalé comme écuyer, Guillaume de Neusville dit le moine, écuyer d’écurie, et Gautier Seudenort, fourrier du duc, reçurent respectivement 75, 90 et 20 francs306, pour des départs ayant eu lieu le 6, le 8 et le 11 novembre, vers « certain lieu dont monseigneur ne veut aucune aultre declaracion estre faite307 ». Immédiatement après, Bertrand de Remeneuil, écuyer panetier du duc de Bourgogne, reçut 24 francs monnaie royale et 115 livres du prix de 40 gros monnaie de Flandre la livre pour un voyage avec le moine de Neusville : la date de départ est la même que précédemment et le lieu d’arrivée est révélé308. Le mystère est donc éclairci à peine un folio plus loin : la destination secrète était le duché de Bretagne. Le 28 juillet 1446, le chevaucheur Willequin le Parmentier porta des lettres closes à 305 Dans certains cas, il suffit même de lire l’article de compte en entier : dans le troisième compte de Jean de Visen (1er janvier 1439 – 31 décembre 1439), on peut lire que le secrétaire Jean Chapuis se rendit à Lyon auprès du duc de Bourbon pour « aucunes matieres secretes », immédiatement après, on apprend qu’il s’agit des conventions de Calais et Gravelines et du fait des écorcheurs (ADN, B 1966, f° 1966, 130 v°). 306 Notons que Gautier Seudenort avait déjà reçu 12 écus du prix de 40 gros pour aller de Flandre en « aucun lieu secrez que aultrement [le duc] ne veult estre declairé » (ADN, B 1931, f° 52 r°) ; il reçut la même somme pour le même motif trois folios plus loin : s’agit-il d’une erreur ? 307 ADN, B 1931, f° 53 r°-v°. 308 ADN, B 1931, f° 54 r°.

104

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

Ghillebert de Lannoy, car le duc de Bourgogne souhaitait l’envoyer vers une destination secrète avec le roi d’armes Toison d’or309. Le 2 août, le seigneur de Willerval se rendit devant le duc pour une affaire dont on ne voulait rien dire310 ; le 14 août, alors même que ce dernier venait de quitter le duc, Willequin le Parmentier lui apporta un nouveau courrier contenant des précisions sur ce voyage qui restait toujours secret d’après les comptes311 ; le 23 août, Jean Coq lui portait de nouvelles lettres closes à Lille ou à l’Écluse, « pour aucunes matieres [. . .] secretes312 » ; le 1er septembre, le chevaucheur Henriet le Vigreux quittait Bruxelles pour l’Écluse afin de porter un autre courrier au seigneur de Willerval au sujet de « certain voyage313 ». Le dernier compte de Martin Cornille (1er avril 1447 – 31 octobre 1447) nous apprend aussi que Ghillebert de Lannoy avait reçu 735 saluts d’or du prix de 48 gros monnaie de Flandre la pièce pour s’être rendu « en certains lieux » pour « aucunes matieres secretes » : le voyage dura 7 mois à partir du 11 août 1446. La curiosité serait devenue vive si le secret n’avait été éventé dès le folio 85 du compte précédent et qui avait enregistré les missions des chevaucheurs : Toison d’or, dont on savait depuis la première course de Willequin le Parmentier qu’il devait faire partie du voyage, reçut 264 écus de 48 gros monnaie de Flandre pour avoir effectué avec le seigneur de Willerval une mission de 176 jours, du 10 août 1446 au 1er février 1447 à « Venise, Naples, Rome et ailleurs314 ». Cette mission vers les terres italiennes suscita décidément bien des mystères qu’on s’empressa ensuite de lever. Jacques le Roge de Vist, conseiller, reçut en effet 174 livres de 40 gros monnaie de Flandre en « prest et paiement » pour s’être rendu à Bruxelles au début du mois d’août 1446 avec Jean Jouffroy, doyen de Vergy, et d’autres personnes dont on ne précise pas le nom, et pour être ensuite parti en ambassade avec ces mêmes personnes « en certain lieux et pour matière secretes » touchant les affaires du duc mais dont celui-ci ne voulait pas qu’on en dise davantage315. Neuf folios plus loin, Jean Jouffroy bénéficia d’un paiement de 848 florins du Rhin du prix de 38 gros monnaie de Flandre pour un voyage de 212 jours du 10 août 1446 au 9 mars 1447 qui l’avait mené devant le pape, le duc de Milan et Venise, et ailleurs en Italie. Cette facile résolution du problème dans la comptabilité même et le fait qu’il ne s’agisse pas, loin s’en faut, d’un exemple isolé316, amènent à nuancer quelque peu les propos de Bernard Demotz. Se penchant sur les préparatifs de la guerre dans le comté de Savoie du XIIIe siècle, il évoque la manière dont on peut repérer les espions dans la comptabilité en citant la formule « il (le châtelain) a payé pour certaines affaires du comte » et ajoute « on ne peut croire à de soudaines amnésies des officiers princiers, par ailleurs très précis317 ». Nous venons de voir cependant qu’il ne faut pas sur interpréter les formules sibyllines de ces officiers, la cour de Bourgogne serait sinon un véritable nid d’espions prêts à partir chaque jour aux quatre coins de l’Europe . . . 309 310 311 312 313 314 315 316

ADN, B 1991, f° 104 r°. ADN, B 1991, f° 73 r°. Il reçut 36 francs de 32 gros pour avoir passé 12 jours auprès du duc. ADN, B 1991, f° 109 v°. Il perçut 42 sols pour avoir effectué l’aller-retour. ADN, B 1991, f° 110 r°. Il toucha 46 sols pour cette course. ADN, B 1991, f° 112 v°. Il reçut 4 livres et 16 sols pour ce voyage et d’autres petits déplacements. ADN, B 1991, f° 85 r°. ADN, B 1991, f° 77 v°. On aurait pu citer bien d’autres cas où la destination et le motif de la soi-disant mission secrète étaient aussi simples à identifier. Les convocations de conseillers du duc qui sont entourées de mystères peuvent être, elles aussi, faciles à éclairer dans bien des situations car les missions qui les suivent sont souvent explicites. 317 B. Demotz, « Le soldat dans la paix et dans la guerre au regard du pouvoir princier au Moyen Âge », Centre de Recherches en Histoire du Droit et des Institutions, Cahiers n°18, Facultés universitaires SaintLouis Bruxelles, 2002, p. 11.

105

Première partie  |  Principes et méthodes

Toutefois, la levée du mystère nécessite parfois un peu plus d’efforts et le croisement des livres de comptes avec d’autres sources. C’est le cas pour cette mission de Jean d’Occors, seigneur de Chay et de Coubecke, conseiller et chambellan de Philippe le Bon qui reçut 240 francs monnaie royale pour avoir mené une mission avec d’autres ambassadeurs du duc et « pour aucunes ses affaires et besongnes et dont il ne veut aultre declaracion estre faicte », son voyage dura 60 jours à partir du 12 septembre 1433, le lieu n’est pas précisé318. Or, les instructions délivrées par Philippe le Bon le 1er septembre 1433 et à l’intention des ambassadeurs appointés pour se rendre au concile de Bâle mentionnent Jean d’Occors319 . Le mystère se dissipe donc, et une fois de plus, on peut dire qu’il ne s’agit pas d’un cas tout à fait isolé, ce qui est heureux si l’on souhaite présenter un dénombrement global des ambassades par aire géographique ou par ambassadeur qui conserve un peu de sens. Il faut évoquer ici les missions qui posent de réels problèmes d’identification : malgré tous nos efforts, la formule consacrée «  dont mondit seigneur ne veut aucune aultre declaracion estre faite  » et la mention « matieres secretes » peuvent rester opaques. Le chercheur en est donc réduit, dans le meilleur des cas parfois, à émettre des hypothèses. C’est ce qui se produit dans l’exemple qui suit. Jean Tirecoq, écuyer d’écurie du duc, reçut 24 francs le 24 avril 1425 pour un voyage qu’il avait fait auparavant vers une destination secrète320 ; ce premier paiement fut suivi d’un autre car il avait effectué « certaines [. . .] besoignes et affaires que grandement [. . .] touchoient [le duc], [. . .] en certaines lieux, et voiaiges secrez et loingtains dont autres declarations [le duc] n’en veut estre faictes321  ». Le lieu et le motif restent donc inconnus, mais sur les huit ambassades recensées concernant Jean Tirecoq entre 1423 et 1434, sept avaient pour destination la Bretagne et une l’Angleterre322. On sait aussi que le traité d’alliance entre la Bourgogne et la Bretagne avait été renouvelé fin mars 1425 et que celui de Saumur, toujours entre les mêmes protagonistes, fut conclu à l’automne, ce qui suppose théoriquement l’envoi d’un ou plusieurs hommes de confiance tout au long de l’année 1425. Il est donc raisonnable de penser que Tirecoq était en fait allé prêter main forte à Philibert de Vaudrey qui se trouvait en Bretagne pendant la première partie de l’année323. On voit ici que les indices pour classer ces missions secrètes, d’une part comme diplomatiques, et d’autre part comme ayant pour destination la Bretagne, sont probants. On peut retrouver cette configuration dans de nombreux cas, dans d’autres, le degré d’incertitude est beaucoup plus élevé et la comptabilité peut conserver son secret.

318 ADN, B 1948, f° 88 v°. 319 On peut consulter l’original de ces instructions aux ADCO (B 11 615, layette 79, cote 12) et une copie du XVIIIe siècle (BNF, CB, 70 f° 6 r°- 8 v°). Elles sont éditées dans L. Stouff, Contribution à l’histoire de la Bourgogne au concile de Bâle, op. cit., p. 97-107. 320 ADCO, B 1628, f° 150 r°. 321 ADN, B 1933, f° 48 r°- v° : ce voyage se déroula du 13 avril au 27 août 1425, il reçut 274 livres pour ces 137 jours. Il faut sans doute le compléter par un paiement de 100 francs du prix de 32 gros datant de 1424 (ADN, B 1931, f° 64 v°) : Jean Tirecoq est rétribué pour s’être rendu de Hesdin en Bourgogne. Le motif n’est pas précisé mais on peut imaginer que c’était pour discuter de sa future mission. 322 Le caractère diplomatique de l’une des missions menées par l’écuyer est incertain, elle est toutefois recensée car la probabilité pour qu’elle soit effectivement une ambassade est élevée. Elle eut lieu en Bretagne. 323 ADCO, B 1628, f° 143 r°. Il reçoit 50 francs pour plusieurs voyages faits en Bretagne et ailleurs, le paiement date du 28 mars 1425.

106

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

4) Résultats a)  Résultats globaux par ambassadeur, ambassade et déplacement diplomatique

Le manque de certitude sur la nature ou la destination des missions a bien sûr un impact sur les chiffres proposés ci-dessous, qu’il s’agisse du nombre d’ambassadeurs, d’ambassades ou de déplacements diplomatiques. Les résultats ne sont donc que des approximations et doivent être considérés ainsi. •• Les ambassadeurs De 1419 à 1467, je recense 621 individus ayant mené une mission diplomatique pour le compte de Philippe le Bon et à qui l’on peut attribuer le titre d’ambassadeurs au cours de cette mission. Les officiers d’armes ne sont effectivement inclus dans le corpus que lorsqu’ils me semblent pouvoir porter ce titre. Franche-Comté, qui partit avec Toison d’or et Nicolas Jacquier en Angleterre afin d’annoncer à Henri VI la conclusion du traité d’Arras au mois de septembre 1435, entre ainsi dans le corpus car il a pu prétendre au titre d’ambassadeur à au moins une reprise324. S’il n’avait mené que des missions périphériques, et bien qu’il ait été intégré à des ambassades325, il n’aurait pas été inclu dans le décompte. Sont également exclus du décompte les personnages pour lesquels on peut trouver dans la comptabilité les traces d’une convocation pour participer à une ambassade mais qui ne sont ensuite pas rétribués pour la mener à bien et dont on ne trouve pas trace par ailleurs dans d’autres types de sources. C’est ainsi le cas d’Olivier Longuyn ou du seigneur d’Estrabonne convoqués pour la journée de Nevers en janvier 1435 mais dont on ne peut recenser la présence par ailleurs et qu’on ne repère plus ensuite pour quelque ambassade que ce soit326. C. de Borchgrave avait recensé 227 ambassadeurs durant le principat de Jean sans Peur de 1404 à 1419327. Si l’on ramène ce nombre à la durée du règne de Philippe le Bon, le deuxième duc Valois de Bourgogne en aurait utilisé 726, ce qui lui aurait donné un avantage quantitatif sur son fils. Je tire toutefois la conclusion inverse : C. de Borchgrave ayant pris en compte tous les personnages qui s’étaient déplacés, y compris pour simplement remettre une lettre, ce qui, selon la définition proposée plus haut, n’est pas une ambassade, sa sélection est moins restrictive. Si la même logique avait été adoptée ici, la comparaison aurait très probablement tourné à l’avantage de Philippe le Bon. Malgré les quelques cas problématiques évoqués précédemment, le nombre d’ambassadeurs est sans doute la donnée chiffrée la plus fiable des trois éléments principalement recensés. Il ne faut toutefois pas négliger l’incertitude qui pèse sur un certain nombre de cas. Nous avons ainsi noté que malgré sa participation à l’ambassade de 1428 envoyée au Portugal, Guiselin Vlieghe n’était pas considéré comme un ambassadeur : c’est sa sa fonction au sein de l’ambassade, en l’occurrence la tenue des comptes, qui semble l’en exclure. Toutefois, dans de nombreux cas, la documentation ne nous permet pas forcément de faire l’arbitrage. Il faudra donc raisonner par hypothèse et il existe un risque réel de considérer un personnage comme un ambassadeur alors qu’il ne l’était pas et vice-versa. 324 Le héraut a en fait participé à neuf missions pour lesquelles il est possible qu’il ait pu prétendre au titre d’ambassadeur selon la définition énoncée précédemment. 325 Il accompagna ainsi les ambassadeurs envoyés à Trèves en 1443. 326 ADN, B 1954, f° 57 v°. 327 C. de Borchgrave, « Diplomates et diplomatie . . . », op. cit., p. 44, note n° 67 et Diplomaten en diplomatie . . ., op. cit., p. 92-93.

107

Première partie  |  Principes et méthodes

•• Ambassades et déplacements diplomatiques S’agissant des déplacements diplomatiques, le nombre de cas incertains étant trop grand, j’ai préféré proposer une estimation basse, qui recense le nombre de déplacements pour lesquels il n’existe pas de doute, et une estimation haute qui ajoute à ce chiffre les missions sur lesquelles un doute subsiste. Les possibles erreurs d’attribution des clercs qui sont assez limitées328, le fait que le détail des déplacements ne soit pas toujours donné par le clerc qui se contente parfois de mentionner plusieurs allers-retours sans plus de précision329, les confusions dans les dates qui laissent planer le doute sur le nombre réel de déplacements et le manque d’information rendant difficile le classement d’une mission secrète en ambassade, sont autant de difficultés susceptibles de fausser le décompte final. S’agissant du classement des missions secrètes ou sujettes à caution en ambassade, la décision a été prise au cas par cas en tenant compte des indices disponibles et qui peuvent être de différents types. Le fait qu’un personnage soit habituellement employé par le duc à des missions diplomatiques augmente la probabilité pour que le voyage sur lequel porte le doute soit effectivement une ambassade. Le fait que le personnage en question soit un spécialiste de telle ou telle aire géographique, ou de tel type de dossier est un indice qui peut aider à la catégorisation en ambassade d’une mission dont la nature diplomatique est douteuse, si elle se rapporte au dossier ou à l’aire géographique en question. Enfin, le fait que les rubriques « menues messageries » ou « ambassades et grosses messageries » indiquent par ailleurs une activité particulière vers telle région (l’envoi de courriers, ou parfois la présence de « co-équipiers  » avec lesquels le personnage considéré a l’habitude de partir en mission) est aussi un indice positif. Le croisement de ces renseignements permet de lever une part importante des interrogations. Toutefois, comme le montre la différence entre l’estimation basse et l’estimation haute, les missions incertaines représentent 4,2% du total des déplacements diplomatiques : j’aboutis en effet à 2871 déplacements diplomatiques certains et 2996 possibles. Par comparaison, les déplacements diplomatiques furent légèrement plus nombreux sous le règne de Jean sans Peur puisque C. de Borchgrave en a recensé 939 sur la période 1404-1419. Il aurait donc fallu que 3005 déplacements aient eu lieu sous Philippe le Bon pour obtenir l’équivalence. Cependant, son approche est moins restrictive que la mienne s’agissant de définir ce qu’est un déplacement diplomatique. Si la même démarche avait été adoptée ici, un net avantage serait revenu au fils de Jean sans Peur330. Le dénombrement des ambassades recensées dans la base de données, avec, pour chacune d’entre elles, l’année de départ et, lorsque les sources le permettent, le mois, le lieu d’arrivée, l’entité politique destinatrice, le motif de la mission, les noms des participants, l’effectif engagé et la référence des sources, est moins précis que celui des déplacements diplomatiques. Il n’est pas tout à fait possible de proposer des estimations hautes et basses comme on peut le faire s’agissant de ces derniers. En effet, 328 Voir note n° 294. 329 C’est ainsi le cas pour les ambassades que Philibert Andrenet put mener durant l’été 1424 après du duc de Savoie (ADCO, B 1625, f° 148 r°) et pour lesquelles la formulation du clerc est trop vague, ou pour les ambassades de Guyot Bourgoing menées en 1425 dans le Nivernais ou à Bourges auprès du comte de Richemont (ADCO, B 1628, f° 146 r°- 147 r°). La recette générale de Bourgogne présente de nombreux cas similaires. 330 C. de Borchgrave a pris en compte tous les déplacements de la rubrique «  ambassade et grosses messageries  », même si ceux-ci n’avaient pour but que de porter une lettre, y compris lorsque le destinataire était le duc de Bourgogne lui-même : C. de Borchgrave, «  Diplomates et diplomatie . . . », op. cit., p. 44.

108

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

au sein de la base de données, des commentaires ont été inclus dans la colonne qui suit immédiatement l’identité des participants : ils indiquent que certaines missions pouvaient ne pas être des ambassades, souvent parce que leur motif est inconnu. Ces incertitudes portent sur des missions menées en général par des personnages isolés, et leur caractère incertain avait déjà été pris en compte dans le décompte individuel. Dans d’autres cas, d’ailleurs les plus nombreux, le décompte est susceptible d’être faussé à cause de l’incertitude évoquée plus haut et qui concerne la composition des groupes. En effet, l’intégration réelle de tel ou tel individu à une équipe est parfois difficile à déterminer : la reconstitution des équipes repose donc souvent sur des hypothèses qui peuvent faire l’objet d’un commentaire dans la base de données. Enfin, les paramètres susceptibles de fausser le décompte des déplacements diplomatiques peuvent également influer sur celui des ambassades dans la mesure où celles-ci se confondent avec ceux-là lorsqu’un seul individu est impliqué dans une ambassade, ce qui se produit pour 51,7% des ambassades. Ce qu’il est possible de faire dans le cadre d’un décompte individuel, c’est-à-dire formuler et tenir compte de diverses hypothèses, devient trop complexe dans le cadre du décompte des ambassades. Je ne proposerai donc que l’estimation suivante : entre 1419 et 1467 le nombre d’ambassades dépêchées par le duc de Bourgogne ou ses tenant lieu est environ de 1412. A partir de cette estimation il est possible de proposer des répartitions par année, par décennie et par entité politique. b)  Distribution des ambassades par année et par décennie

Répartition des ambassades par année331 année nombre année nombre année nombre année nombre année nombre 1419

32

1430

25

1440

29

1450

17

1460

23

1420

26

1431

41

1441

33

1451

26

1461

30

1421

28

1432

22

1442

26

1452

10

1462

26

1422

18

1433

35

1443

25

1453

17

1463

29

1423

39

1434

29

1444

32

1454

32

1464

13

1424

48

1435

27

1445

23

1455

22

1465

21

1425

50

1436

37

1446

25

1456

23

1466

23

1426

36

1437

25

1447

37

1457

35

1467

25

1427

46

1438

37

1448

34

1458

22

1428

45

1439

30

1449

27

1459

22

1429

18

331 Ce tableau est consultable dans la base de données dans la rubrique « statistiques globales concernant les ambassades ».

109

Première partie  |  Principes et méthodes

Distribution des ambassades par décennie332 : 1419-1429 1430-1439 1440-1449 1450-1459 1460-1467 Nombre d’ambassades

378

296

294

231

212

pourcentage

26,8

21

20,8

16,3

15

c)  Répartition en fonction des entités politiques destinatrices

Comme on pourra le constater ci-dessous, la solution retenue est une répartition des ambassades basée sur les pouvoirs politiques et non sur des aires géographiques, à l’exception de la péninsule italienne. En effet, il n’aurait pas été très pertinent de créer, par exemple, une catégorie « Angleterre » alors que ce que l’on cherche à apprécier, c’est la densité des rapports diplomatiques entre le duc de Bourgogne et le roi d’Angleterre ou son entourage. Une telle rubrique aurait abouti à une sous représentation de ces rapports puisque nombre d’entre eux ont eu lieu dans la France anglaise. Par ailleurs, les ambassades sont envoyées vers des pouvoirs, non vers des aires géographiques. –– –– –– –– –– –– –– –– ––

Nombre d’ambassades distribuées par entité politique333 rois de France334 : 292 dauphin335 : 28 rois d’Angleterre336 : 233 rois d’Écosse : 7 rois d’Aragon : 16 rois de Portugal : 6 rois de Navarre : 4 duc d’Autriche et duchesse d’Autriche337 : 29 ducs de Brabant jusqu’en 1431338 : 51

332 La première décennie compte dix années et quatre mois, la dernière n’est pas une décennie et ne compte que sept années et un peu plus de cinq mois. Ce tableau est également disponible dans la base de données dans la rubrique « statistiques globales concernant les ambassades ». 333 Les résultats consignés ici sont différents de ceux indiqués dans la base de données. Certaines ambassades dirigées vers une entité politique peuvent l’être simultanément vers une deuxième : c’est ainsi le cas de quelques ambassades envoyées vers le dauphin et le duc de Savoie, le roi de France et le duc d’Orléans, le pape et le roi d’Aragon. Dans ce cas, elles sont ici comptées deux fois. Cette configuration est trop fréquente en ce qui concerne les princes d’Empire, ils font donc l’objet d’un traitement spécifique (voir note n° 341). Ne figurent ici que les destinations principales, la base de données présente les résultats complets, disponibles à partir de la page d’accueil et de la colonne « statistiques par entité ». 334 Il s’agit ici d’une expression générique valant pour son entourage et ses conseillers. Les ambassades qui sont envoyées à Georges de la Trémoïlle ou au comte de Richemont sont ainsi décomptées dans la catégorie « roi de France ». 335 La participation du dauphin à la Praguerie en 1440 alors qu’il n’avait que 17 ans, sa fuite vers le Dauphiné en 1446, et le conflit qui l’opposa à son père motivent le fait qu’une catégorie particulière lui soit attribuée. 336 Sont ici décomptées les ambassades dirigées vers le roi d’Angleterre en France ou en Angleterre, ainsi que vers ses représentants (chancelier de France avant 1436, régent Bedford, capitaine de Calais, etc.). 337 Il s’agit de Frédéric IV et Catherine de Bourgogne, fille de Philippe le Hardi et veuve de Léopold IV. Les deux personnages ont chacun une rubrique dans la base de données. 338 C’est en 1430 que Philippe le Bon devint duc de Brabant, mais les manœuvres diplomatiques pour le faire effectivement reconnaître comme duc continuèrent jusqu’en 1431. Cette catégorie concerne donc Jean IV, Philippe de Saint-Pol et les trois États de Brabant jusqu’en 1431.

110

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

–– –– –– –– –– ––

comtés de Hollande, Zélande et Hainaut jusqu’en 1433339 : 45 comté de Namur jusqu’en 1429 340 : 8 principauté de Liège : 56 évêque et cité d’Utrecht : 14 Besançon : 10 Empire341 : 216 Dont : –– empereur, roi des Romains, roi de Bohême ou de Hongrie, princes d’Empire342 : 112 –– ducs de Clèves : 38 –– ducs de Gueldre : 22 –– ducs de Bavière : 9 –– ducs de Berg et de Juliers : 8 –– ducs de Saxe : 9 –– archevêques de Cologne : 33 –– archevêques de Trèves : 9 –– évêques de Mayence : 4

–– papes et conciles : 56 et 23, soit un total de 78 (l’une des ambassades est commune aux deux entités). –– péninsule italienne343 : 13 –– ducs de Bourbon344 : 64 –– ducs de Bretagne : 26 –– ducs de Bar345 : 27 339 Cette catégorie englobe Jacqueline de Bavière, Jean de Bavière ainsi que la comtesse douairière de Hainaut. Les trois comtés furent intégrés à l’État bourguignon en 1433. 340 L’entité politique et ceux qui y détenaient l’autorité sont différenciés car le comté de Namur fut placé sous l’autorité de Philippe le Bon. Le comte de Namur conserva l’usufruit de ses terres jusqu’en 1429, je continue toutefois à considérer les déplacements vers la comtesse de Namur comme des déplacements diplomatiques après cette date. Les missions envoyées furent cependant très peu nombreuses, la catégorie est anecdotique. 341 Cette catégorie est la plus problématique dans la mesure où il est assez rare que les ambassades envoyées dans l’Empire soient dirigées vers un seul prince. La dénomination «  Empire  » est adoptée pour faciliter le traitement statistique. Sa définition n’est pas politique, sinon, le duché de Brabant, les comtés de Hollande, Zélande, Hainaut, ainsi que Besançon, Liège, Utrecht et le duc et la duchesse d’Autriche auraient été inclus dans cette catégorie. En raison des contraintes liées à l’outil, les tableaux disponibles dans la base de données ne peuvent considérer séparément les différentes entités (ducs de Gueldre, Clèves, archevêque de Cologne et évêques de Trèves, etc.). Les calculs ont donc été refaits manuellement et sont présentés ici. Le total des ambassades envoyées vers ces sous-catégories est supérieur à celui de la catégorie « Empire » car dès lors qu’une ambassade est dépêchée vers au moins deux princes (exemple : «  duc de Clèves et archevêque de Cologne  »), elle est comptée au moins deux fois. 342 Exception faite de ceux cités en dessous. Les comtes palatin du Rhin et de Möers font ainsi partie de ce décompte. 343 La distinction entre les différentes entités politiques italiennes (République de Venise, Florence, duc de Milan, etc.) n’est pas faite car le nombre d’ambassades n’est pas assez significatif sur le plan statistique et que les ambassades étaient parfois envoyées vers plusieurs entités politiques de la péninsule. 344 Cette catégorie inclut les duchesses de Bourbon (Marie de Berry puis Agnès de Bourgogne), le comte et la comtesse de Clermont (avant qu’ils ne deviennent duc et duchesse de Bourbon). 345 Il peut arriver que des ambassades recensées dans cette catégorie aient été dépêchées auprès d’Isabelle de Lorraine (1400-1452) qui épousa René Ier, duc d’Anjou, de Bar, de Lorraine, comte de Provence, roi de Naples, et roi titulaire de Sicile. Elle concerne également Louis Ier de Bar, cardinal et duc de Bar, s’agissant de la période 1419-1430.

111

Première partie  |  Principes et méthodes

–– –– –– –– –– ––

duc de Lorraine346 : 6 ducs de Savoie347 : 89 duc d’Orléans348 : 23 comtes de Foix et comtes de Comminges : 7 Perrinet Gressart et François de Surienne : 32. divers (légat pontifical d’Avignon ; Bonne d’Artois ; Catherine d’Alençon ; évêque de Paris, ; Jean, duc d’Alençon ; Jean de Bourgogne, comte de Nevers349 ; Robert de Sarrebruck ; roi du Danemark, etc.) : 41 d) Analyse

Le nombre global de déplacements diplomatiques auquel on aboutit se chiffre à un peu plus de 58 par an, soit plus d’un par semaine, tandis que le nombre d’ambassades ramené à l’année est de 29, soit plus de deux par mois, et que l’effectif moyen d’ambassadeur engagé par ambassade est de 2,11. En moyenne, ce sont donc quelque 60 ambassadeurs qui étaient envoyés sur les routes chaque année. Le nombre de déplacements diplomatiques ramené à la semaine est sans doute le plus évocateur. Les autres chiffres cités sont à première vue moins impressionnants, mais la troisième partie, consacrée à l’étude des conditions matérielles associées à l’organisation des ambassades et à ce qu’une mission diplomatique pouvait nécessiter comme investissement en temps, en argent et en personnel leur redonnera leur juste valeur. L’approche quantitative permet de confirmer l’impression initialement exprimée : c’est en effet dans le contexte d’une diplomatie très dense que s’inscrit cette recherche sur les ambassades et ambassadeurs de Philippe le Bon. Les théoriciens et les spécialistes actuels de la diplomatie mettent fort en avant la notion de « négociation continue » qui, pour eux, est caractéristique des relations internationales contemporaines, qu’il s’agisse de leur aspect politique ou commercial350 : une négociation n’est jamais isolée, elle s’inscrit toujours dans le contexte de contacts réguliers, dans un cycle appelé à se répéter et les acteurs sont souvent les mêmes. Non seulement le nombre des ambassades échangées entre les royaumes de France et d’Angleterre puis entre ces deux partis et la Bourgogne montre que l’entretien des contacts diplomatiques, la poursuite des discussions durant des sessions de négociation tenues régulièrement fut une caractéristique de la guerre de Cent Ans, mais les sources qui nous sont parvenues attestent que cette notion de négociation continue et son utilité avaient déjà été intériorisées351. Philippe de Commynes put ainsi écrire à la fin du XVe siècle que si les allées et venues 346 Cette catégorie ne concerne que Charles II (1364-1430). 347 Cette catégorie traite spécifiquement des ambassades qui furent envoyées auprès du duc de Savoie, mais pas, par exemple, des conférences qui eurent lieu à Bourg-en-Bresse en 1431 pour lesquelles le duc fut un médiateur. 348 Cette catégorie ne commence qu’après la libération du duc, auparavant, elle fait partie des relations avec le roi d’Angleterre. 349 Lorsqu’il était seulement comte d’Étampes, Jean de Bourgogne ne recevait pas de missions susceptibles d’être qualifiée d’ambassade et provenant de Philippe le Bon. Lorsqu’il devint comte de Nevers, il en reçut deux. 350 On pourra consulter à cet égard A. Plantey, Négociation internationale : principes et méthodes, Paris, 1994, p. 147 ; Getting it done. Post agreement negotiation and international regime, éd. B. Spector et W. Zartman, Washington DC, 2003 ; Peace versus Justice. Negotiating forward and backward, looking outcomes, éd. W. Zartman et V. Kremenyuk, Rowman & Littlefield, 2005. 351 Sur les nombreux échanges d’ambassade entre les parties prenantes dans la guerre de Cent Ans, voir entre autres, I. Le Bis, op. cit., F. Autrand, « Le concept de souveraineté dans la construction de l’État en France (XIIIe-XVe siècle) », op. cit., F. Autrand et P. Contamine, op. cit., G. du Fresne de Beaucourt, op. cit.

112

La définition des cadres intellectuels et juridiques  |  Chapitre I

d’ambassades n’étaient pas choses « trop seure », il ajouta tout de même qu’il était «  toutesfoiz [. . .] necessaire d’en envoier et d’en recepvoir  », utile que l’on fasse « bonne chiere et privee aux ambassades amies », mais que concernant ses ennemis, il valait mieux les « tost oÿr et despecher [. . .] que de tenir ses ennemys chez soi352 ». Le mémorialiste fit cependant beaucoup plus que reconnaître la nécessité de recevoir les ambassades, fussent-elles envoyées par l’adversaire : il reconnut non seulement l’utilité de continuer à entretenir les contacts une fois la guerre déclenchée mais aussi celle d’appliquer toujours le principe de réciprocité, afin de ne laisser jamais l’autre partie prenante sans représentant chez elle, ce qui semble être proche de la reconnaissance de la nécessité de l’ambassade permanente. « Encore me semble que, quant la guerre seroit ja commancee si ne doit l’on rompre nulle praticque ny ouverture que on face de paix, car on ne scet l’heure que on a affaire, mais les entretenir toutes et oÿr messaiges faisant les chouses dessus dictes [. . .]. Et pour ung messaige ou ambassade qu’ilz m’envoyeroient, je leur en envoyray deux ; et encore qu’ilz s’ennuyassent et dire qu’on n’y renvoyast plus, si y vouldroiz je renvoier quant j’en auroye opportunité et le moyen, car vous n’y sçauriés envoyer espié si bonne ne si seure ne qui eust si bien loy de veoir et d’entendre353 ».

Les chiffres obtenus sont le signe incontestable que cette logique de négociation continue prévalait déjà à la cour de Bourgogne sous Philippe le Bon. Elle semble d’ailleurs s’être renforcée depuis le règne de son père : la comparaison (toute chose égale par ailleurs) avec les chiffres obtenus par C. de Borchgrave pour le principat de ce dernier révèle en effet une place croissante réservée au levier diplomatique dans l’arsenal des moyens disponibles de gouvernement. Malgré cet accroissement constaté entre les deux périodes, il est difficile d’apprécier la part exacte de la diplomatie par rapport à celle de la force militaire dans l’exécution des desseins politiques de Philippe le Bon. Ces deux leviers, parfois vus comme concurrents ou se succédant l’un à l’autre selon la formule de Carl Von Clausewitz, furent à l’évidence utilisés conjointement par Philippe le Bon354. La répartition des ambassades montre en effet que France et Angleterre furent les deux puissances avec lesquelles il entretint les relations diplomatiques les plus régulières, alors qu’elles furent sans doute également celles contre qui les Bourguignons engagèrent le plus d’affrontements militaires de 1419 à 1467. Par ailleurs, la répartition des missions par décennie et par entité politique montre l’existence de deux schémas bien connus. L’exemple des relations franco-bourguignonnes indique en effet que durant la période 1419-1435, les deux leviers diplomatiques et militaires furent simultanément utilisés afin de régler les rapports entre les deux puissances. On observe ensuite, jusqu’aux années 1460, une période transitoire où les pourparlers dominèrent et où les affrontements militaires continuèrent mais de manière surtout indirecte355, puis un retour à la succession des deux systèmes de règlement des rapports que l’on peut observer à partir de la guerre du Bien public. On notera malgré tout que durant son règne, Philippe le Bon dépêcha 352 Philippe de Commynes, op. cit., p. 251. 353 Ibid., p. 252. 354 « La guerre est le prolongement de la politique par d’autres moyens » : C. Von Clausewitz, De la guerre, trad. par N. Waquet, Paris, 2006. 355 Jusqu’en 1446, le roi de France choisit davantage une tactique de harcèlement des Bourguignons dans le noyau historique de la principauté par les écorcheurs qu’il pilote et contrôle plus ou moins, notamment par l’intermédiaire du dauphin Louis. Les années 1446-1461 furent marquées par des périodes de tension se concrétisant par la convocation du ban et de l’arrière-ban de part et d’autre, sans toutefois déboucher sur un réel affrontement.

113

Première partie  |  Principes et méthodes

233 ambassades aux rois d’Angleterre, alors qu’on sait que Charles VI leur en envoya seulement 76 en 42 ans, tandis que Charles VII dépêcha moins d’ambassades au duc de Bourgogne, de 1445 à 1461, que celui-ci ne lui en envoya356. Le levier diplomatique occupa donc un rôle de premier plan dans la politique et le règlement des rapports entre Philippe le Bon et les deux principaux rois de la chrétienté. Bien qu’à la lueur de ce qui vient d’être énoncé, on puisse remettre en cause l’idée d’une continuation ou d’un prolongement de la diplomatie par la guerre, la formule de Clausewitz a toutefois le mérite de résumer une idée simple et forte : guerre et diplomatie servent des buts identiques en utilisant des moyens différents. Si l’on peut trouver de fortes similitudes entre les deux systèmes qui revêtent chacun une dimension stratégique et tactique, opèrent des mouvements de replis, d’offensive, reposent sur des alliances, si l’un se conçoit peu sans l’autre (la pression militaire potentielle étant l’une des conditions extérieures majeures susceptibles d’influer sur une négociation politique entre États) et s’ils supposent tous les deux un soutien matériel important, guerre et diplomatie reposent toutefois sur deux instruments différents : la première s’appuie essentiellement sur l’affrontement des armes et la seconde sur celui des esprits357. Raymond Aron put écrire que les relations entre entités politiques étaient réglées par deux types de personnages : le soldat et le diplomate358. D’une certaine manière, l’ambassadeur serait donc à la diplomatie ce que le soldat est à la guerre. Pris dans un sens restrictif, le soldat est un individu qui, avant tout, exécute une tâche dont les grandes lignes sont décidées et arrêtées par d’autres, à qui l’on confie un certain nombre d’outils pour l’assister dans sa mission et que l’on insère dans une organisation plus vaste de type stratégique, tactique et logistique. Le soldat se porte au combat avec pour outil son armement, il exécute les ordres du chef de l’armée, ses exploits ou ses échecs dépendront de la qualité de sa préparation, de son outil, du soutien logistique, de la stratégie élaborée par l’état major, et des actions de son adversaire. Pris dans un sens générique, il peut désigner aussi le chef des armées, c’est-à-dire celui qui prend part à la décision au plus haut niveau. On peut utiliser ce parallélisme établi par R. Aron entre le soldat et le diplomate et se demander quels furent les outils conceptuels mis à la disposition des ambassadeurs, le type de liaison établie entre eux et avec Philippe le Bon et son conseil, leur degré d’autonomie et de participation à l’élaboration de la stratégie et de la tactique diplomatique, le soutien « logistique » dont ils purent bénéficier avant et pendant leur missions.

356 Voir I. Le Bis, La pratique de la diplomatie sous le règne de Charles VI . . ., op. cit., et A.-B. Spitzbarth, Les relations diplomatiques franco-bourguignonnes de 1445 à 1461, op. cit. 357 Ce qui ne signifie évidemment pas que le raisonnement et la réflexion soient absents de l’art militaire. 358 R. Aron, Paix et guerre entre les nations, Paris, 1962, p. 17-18, p. 29.

114

Chapitre II la préparation des rencontres diplomatiques Les ambassadeurs sont incontestablement les acteurs privilégiés de la diplomatie ducale sans qui rien ne serait possible. Le prince, qui ne peut pas toujours assumer lui-même les relations avec les autres entités politiques qui entourent ses États, leur délègue cette tâche pour le meilleur ou pour le pire : de la qualité du travail mené par les ambassadeurs dépendront parfois la guerre ou la paix, la survie de l’État, un gain ou une perte territorial ou monétaire . . . Placés devant des enjeux parfois cruciaux, les ambassadeurs de Philippe le Bon furent en fait les maillons d’une chaîne dont il faut déterminer l’ordonnancement et la manière dont les uns étaient reliés aux autres. Le rôle des représentants du duc de Bourgogne était direct et primordial puisque c’étaient eux qui prenaient part aux ambassades d’audience et de négociation et qui portaient la parole du prince. Mais force est de reconnaître que le travail diplomatique était loin de se résumer aux seules audiences et journées auxquelles ils prenaient part. Les ambassades et la tâche effectuée sur place par les représentants de Philippe le Bon sont donc le résultat d’un travail préliminaire et collectif qui implique d’autres acteurs. Nombreuses sont les missions qui furent précédées par des périodes de préparation plus ou moins longues, impliquant les membres du conseil, et visant à faire des représentants appointés par Philippe le Bon des personnages prêts à parer à toute éventualité. C’est durant cette phase que les ambassadeurs se familiarisaient avec le dossier qu’ils devraient défendre. Nous verrons également que ce travail de ­préparation ­s’appuyait sur la constitution presque systématique de dossiers d’ambassades qui se nourrissaient d’enquêtes, de r­apports, de recherches documentaires dans les archives de la ­principauté et qui ­supposaient l’existence d’une gestion de la ­ressource ­documentaire déjà bien organisée. Outre la préparation des ambassades qui nécessitait un personnel plus nombreux et parfois différent de celui directement engagé dans les missions diplomatiques, nous verrons aussi que durant leurs missions, les représentants du duc n’étaient finalement pas livrés à eux-mêmes et que leur travail conservait un aspect collectif impliquant davantage d’acteurs que les ambassadeurs eux-mêmes. Il s’agira donc de ­montrer la nature du lien entre Philippe le Bon et ses représentants, quel pouvait être le degré de latitude offert aux seconds dans leur travail, et comment le gouvernement b­ ourguignon pouvait à la fois contrôler l’action des ambassadeurs du duc mais aussi leur porter assistance. Enfin, il s’agira d’étudier quelles tactiques et quels moyens étaient mis en oeuvre par les représentants de Philippe le Bon durant les négociations et de déterminer s’il e­ xistait une « méthode bourguignonne » ou tout au moins, des caractéristiques propres à la diplomatie bourguignonne dans la manière de procéder, dans les buts poursuivis et la façon de les atteindre.

115

Première partie  |  Principes et méthodes

A) Une diplomatie documentée et informée Quelques lignes plus haut, j’ai pu qualifier la diplomatie et la tâche dévolue aux ambassadeurs d’affrontement des esprits. L’argumentation et la contre a­ rgumentation sont à l’ambassadeur ce que la taille et l’estoc sont au soldat : des moyens de faire plier son adversaire. La coutume, le droit, l’autorité furent les armes des représentants de Philippe le Bon face à leurs « adversaires » en négociation. Pour construire une telle tactique, les Bourguignons s’appuyèrent principalement et massivement sur une ­ressource documentaire qu’ils prirent le soin de constituer, d’organiser et de conserver. 1) La conservation des documents et les services d’archives en Occident Comme B. Guenée a pu le rappeler sur un plan général, «  la vie administrative q­ uotidienne exige[ait] aussi des écritures de plus en plus nombreuses [ . . .] ; la multiplication des écritures est à la fin du Moyen Âge massive et générale359 ». Pourtant, ce ne fut qu’en 1309 qu’un notaire fut spécifiquement chargé de la garde des lettres, chartes et privilèges du roi de France dans une annexe de la Sainte-Chapelle, donnant ainsi naissance au Trésor des chartes360. Les documents liés à l’activité diplomatique purent-ils profiter de cet i­ntérêt nouveau ? F. Autrand a pu rappeler à diverses reprises361 que contrairement à la ­couronne d’Angleterre qui disposait depuis la seconde moitié du XIIIe siècle d’un s­ ervice de classement et de conservation des archives diplomatiques362, le royaume de France accusait encore, à la fin du Moyen Âge, un certain retard. La constitution puis la conservation de dossiers diplomatiques dédiés à une question particulière n’y s­emblaient pas, lorsqu’elles se produisaient, correspondre à une procédure systématiquement mise en place. Toutefois, quelques exemples de dossiers nous sont parvenus comme ceux compilés par Pierre d’Étampes en 1318 qui classa les documents c­ oncernant les relations de la couronne de France avec celle d’Angleterre de 1196 à 1312 et celles avec l’Empire de 1128 à 1311. Nous savons par ailleurs qu’en 1378, Charles V fit constituer un recueil de 172 pièces sur les alliances des rois de France, qui se fondait sur des documents remontant au XIIe siècle363, mais la distinction entre affaires étrangères et affaires internes était encore assez floue et le dossier revêt finalement un caractère assez hétérogène. Enfin, on sait que les documents issus de la ­négociation franco-anglaise de 1381 furent séparés en trois lots : ceux qui devaient retourner au Trésor des chartes, ceux qui concernaient les trêves et qui furent conservés par le maire de Boulogne et ceux qui relevaient du déroulement pratique des rencontres qui furent confiés au secrétaire de l’ambassade Yves Derrien. On constate d’ailleurs, dans ce dernier cas, que le souci de conservation n’alla pas de paire avec celui de constituer un dossier cohérent. D’après l’état actuel de la recherche, le reste des dossiers diplomatiques qui nous sont parvenus pour la couronne de France semble non pas avoir été « commandé », mais être dû à des initiatives individuelles comme celle du légiste et ambassadeur Nicolas du Bosc qui, outre le récit qu’il laissa des négociations de Leulinghen (1381-1386), joignit à son 359 B. GuenÉe, L’Occident aux XIVe et XVe siècles, op. cit., p. 198. 360 F. Autrand, Histoire de la fonction publique en France, vol. 1, Des origines au XVe siècle, dir. P. RichÉ, E. Bournazel, F. Autrand, Paris, 1993, p. 350. 361 F. Autrand, «  L’enfance de l’art diplomatique . . .  », op. cit., p. 211-213, et F. Autrand et P. Contamine, op. cit., p. 101. 362 Le garde du sceau privé conservait les documents se rapportant à l’activité diplomatique. 363 A. Artonne, « Le recueil des traités de la France composé par ordre de Charles V », Recueil des travaux offerts à M. Clovis Brunel, Paris, 1955.

116

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

journal quelques instruments diplomatiques, et notamment des textes ­d’instructions364. Les documents concernant les discussions de 1400-1403 au sujet du retour en France de la veuve de Richard II nous sont sans doute parvenus de la même façon, grâce à l’initiative de l’évêque Jean de Montaigu365. D’autres pièces ont été conservées pour des périodes un peu postérieures mais elles demeurent plutôt rares et éparses comme c’est le cas du journal de l’ambassade envoyée par Charles VII auprès du roi d’Angleterre en 1445366. Si l’on se base sur ce bref état des lieux et si l’on se rappelle que les principautés territoriales ont souvent basé leurs pratiques gouvernementales et leur administration sur le modèle de la couronne de France367, on peut imaginer a priori que la constitution de la ressource documentaire, sa gestion, son utilisation et son « maniement » durant les négociations ne devaient pas se signaler par une organisation très aboutie et ne constituaient sans doute pas le fondement de l’efficacité bourguignonne en matière de diplomatie. D’autres royaumes avaient toutefois pu développer des classements relativement sophistiqués. Stéphane Péquignot a ainsi montré pour l’Aragon de la fin du Moyen Âge qu’il existait un système assez perfectionné dédié aux documents de nature diplomatique. Même si, écrit-il, des zones d’ombre subsistent sur la constitution des Registra secreta, on peut noter qu’il existait avant Jacques II une procédure d’enregistrement précise des actes diplomatiques, et un classement des archives à la fois chronologique et par thème. Sous Jacques II se produisit une rupture qui aboutit à une logique quelque peu différente : les documents furent dès lors classés par legatio, c’est-à-dire par ambassade ad hoc. Chaque dossier était censé rassembler tous les documents relatifs à une même mission, tandis que, comme auparavant, des notes de chancellerie pouvaient, à l’intérieur d’un même ensemble, renvoyer à un autre dossier368. A l’évidence, la mise en place d’un tel système révèle une prise de conscience du profit que l’on pouvait tirer de l’existence de ce type de dossiers dans la perspective de pourparlers futurs. Les ambassadeurs du duc de Bourgogne purent-ils bénéficier d’un travail de classement similaire et quel degré de perfectionnement ce classement pouvait-il atteindre ? 2) La pratique bourguignonne : une gestion raisonnée de la ressource documentaire et l’exploitation d’un service déjà mis en place Comme l’ont rappelé R.-H. Bautier et J. Sornay, la principauté bourguignonne a laissé la masse la plus considérable de documents d’archives, en particulier de d­ocuments comptables, qui se puisse trouver pour l’Occident à la fin du Moyen Âge à l’exclusion du royaume d’Angleterre369. Cette abondance de biens a pu nous parvenir 364 Pour la consultation de ce journal, voir Dom E. MartÈne et Dom U. Durand, Voyage littéraire de deux religieux bénédictins de la congrégation de Saint-Maur, 2 vol., Paris, 1724, p. 307- 360. 365 I. Le Bis formule cette hypothèse dans « Pratique de la diplomatie. Un dossier d’ambassadeurs français sous Charles VI (1400-1403) », op. cit., p. 123. 366 J. Stevenson l’édite dans Letters and Papers  . . . op. cit., vol. I, p. 87-148. 367 Voir entre autres à ce sujet Histoire de France, vol. 2, le temps des principautés, dir. J. Favier, 1992. Les études qui portent spécifiquement ou en partie seulement sur l’organisation des chambres des comptes et des Hôtels princiers à la fin du Moyen Âge mettent en évidence le rôle de modèle qu’ont pu jouer les « institutions » de la couronne. Voir ainsi La France des principautés. La chambre des comptes XIVe et XVe siècles, dir. P. Contamine et O. MattÉoni, 2 vol., Paris, 1996 et 1998 ; J. KerhervÉ, op. cit. ; E. Gonzalez, op. cit. ; O. MattÉoni, op. cit. 368 S. PÉquignot, « Classer, utiliser et contrôler : les documents diplomatiques dans les Registra secreta de Jacques II d’Aragon », Anuario de Estudios Medievales, 32/1, 2002, p. 431-479. Voir en particulier les pages 441-447. 369 R.-H. Bautier et J. Sornay, op. cit., p. 8.

117

Première partie  |  Principes et méthodes

grâce à l’existence au sein de la principauté bourguignonne, sinon « d’institutions », du moins de fonctions dédiées en partie ou entièrement à la conception des actes écrits, à leur enregistrement, à leur conservation et à leur classement. Parmi ces « fonctionnaires », on peut évidemment citer sous Philippe le Bon les chanceliers Nicolas Rolin et Pierre de Goux dont une partie de l’office consistait à superviser ces tâches ainsi que les gardes des chartes qui détenaient les clés du Trésor des chartes et étaient chargés de recevoir les documents relatifs au gouvernement de l’État bourguignon, de les conserver, d’en faire des copies et de concevoir des inventaires. Le garde des chartes n’était pas un personnage unique pour l’ensemble des territoires composant la principauté bourguignonne, et il en existait, sinon pour chacun d’entre eux, du moins pour certains. Sous Philippe le Bon, Thierry Gherbode, Jean de la Keythulle, Georges d’Ostende, Roland Pippe et Jean de Scoenhove exercèrent cette fonction pour le comté de Flandre ; Jean d’Espoulette puis son fils Philippe l’exercèrent pour l’Artois jusqu’en 1445 ; Adrien Van der Ee l’occupa un temps pour le Brabant et Jean Marlette pour le Hainaut. Une attention particulière fut-elle accordée aux sources diplomatiques ? a)  La construction consciente de la ressource documentaire diplomatique

La présentation initiale des sources a permis de mentionner la présence de ­nombreux dossiers, dont l’existence même tendrait à prouver que l’activité ­diplomatique était déjà assez organisée pour qu’un classement et une conservation particulière des ­documents qui s’y rapportaient soient mis en place. Peut-on toutefois attribuer aux «  ­archivistes  » de l’époque le résultat que l’on peut trouver ou bien ces dossiers furent-ils été reclassés postérieurement ? Si elle était retenue, la deuxième proposition invaliderait ­l’hypothèse selon laquelle les Bourguignons se seraient particulièrement distingués par l’importance accordée à la ressource documentaire et à son utilisation dans la négociation. Ma recherche me pousse à défendre la première hypothèse et à penser que l’une des c­ aractéristiques de la diplomatie bourguignonne fut la préparation minutieuse du travail des ambassadeurs, préparation dont la colonne vertébrale était l’utilisation de documents classés à dessein et qui se nourrissait des chartes déjà existantes, des d­ ifférents rapports d’ambassades et des nombreuses enquêtes menées pour étayer les droits du duc de Bourgogne face à ses voisins. Les sources consultées indiquent que la prise de conscience de l’utilité des documents écrits, légitimant l’action du duc de Bourgogne et rappelant les traités et accords déjà conclus, était une réalité. Un extrait du compte correspondant à l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 1452 l’atteste clairement370. L’article explique qu’en 1441, après le décès de la comtesse douairière de Hainaut, Adrien Van der Ee, conseiller du duc de Bourgogne, maître de ses comptes à Bruxelles et gardien des chartes de Brabant, avait récupéré les clés qui donnaient accès aux « lettres, chartes et privilèges du pays de Hainaut ». Une fois que les documents avaient été retrouvés, on avait constaté qu’ils étaient sans ordre et en grande confusion, sans qu’il n’existe ni répertoire ni inventaire, et qu’on ne pouvait rien y trouver qui aurait pu servir lorsqu’on en aurait eu besoin pour soutenir les affaires du duc de Bourgogne. Adrien Van der Ee quitta donc Bruxelles pour se rendre au Quesnoy en compagnie de Jean Marlette, garde des chartes de Hainaut et qui lui aussi avait une partie des clés permettant l’accès aux documents convoités. Les deux hommes avaient pour tâche de faire des inventaires et de ­nouveaux répertoires des pièces disponibles « afin de les plus aisiemment et promptement trouver quant besoing seroit ». Adrien Van der Ee était par ailleurs parti de Bruxelles avec 370 AGR, CC, 1921, f° 182 r°-183 r°.

118

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

d’autres documents « afin de tout ranger ensemble ». Il consacra quatre mois à cette tâche pour laquelle il reçut 230 livres tandis que Jean Marlette reçut 210 livres. Nous verrons que la comptabilité offre de très nombreuses preuves de l’importance accordée aux mémoires, enquêtes, traités et autres appointements conclus dans la construction de la tactique de négociation, mais l’article cité ci-dessus est peut-être le plus révélateur. Il montre en effet explicitement que la nécessité de mise en ordre, de classement, de rassemblement de pièces éparses et d’accessibilité rapide à ces pièces grâce à la création de répertoire et d’inventaire, avait été parfaitement intégrée par le duc et son entourage. Le fait que l’article concerne un comté qui ne faisait pas partie de la principauté « historique » semble indiquer que concernant les anciens territoires, ce travail avait déjà été effectué et qu’il s’agissait donc, en quelque sorte, de rendre le système d’archives hennuyer conforme à celui du reste de la principauté. Enfin, le fait que le garde des chartes ait consacré quatre mois à accomplir cette tâche est également révélateur de l’importance accordée au sujet. On notera toutefois que si la mise en place et finalement l’existence d’archives bien administrées, classées, répertoriées et dans l’idéal, rapidement accessibles, semblent avoir été une réelle préoccupation sous le règne de Philippe le Bon et pour l’ensemble de sa principauté, les services créés ou déjà existants ne furent pas sans reproche. Il arrivait en effet que malgré le soin qu’on put y apporter et la vraie prise de conscience de l’utilité de la tâche, certains documents aient continué à s’égarer et que les gardes des chartes n’aient pas toujours pu satisfaire les demandes du duc. Le 15 avril 1462, Philippe le Bon demanda ainsi au personnel de la chambre des comptes de Lille de retrouver dans le Trésor des chartes de Flandre le texte d’un accord qui aurait été conclu entre le comte de Flandre et l’évêque de Thérouanne au sujet de l’exercice de la juridiction spirituelle dans la châtellenie de Cassel. Trois semaines plus tard, on lui répondit que rien n’avait été trouvé ni dans les registres, ni dans les répertoires des chartes de Flandre, ni dans les lettres qui y étaient conservés371. Certes, cet exemple ne concerne pas l’activité diplomatique et la préparation des dossiers destinés à appuyer le travail des ambassadeurs, mais on peut imaginer que le cas dut également se produire dans ce contexte. Quoi qu’il en soit, l’imprécision de certaines demandes émanant de Philippe le Bon ou de son conseil semble prouver que le Trésor des chartes était assez bien organisé et que son personnel était assez compétent pour que le duc de Bourgogne puisse compter sur lui afin de retrouver de quoi constituer des dossiers sur des thèmes plus ou moins définis. La correspondance ou les sources comptables montrent en effet que les demandes de documents pouvaient consister à réclamer précisément la copie d’un traité ou de la prorogation de trêves. Mais dans d’autres cas, lorsqu’on ne savait pas exactement ce que recelaient les archives, elles étaient plus générales et précédaient sans doute un travail de dépouillement et de synthèse visant à trier la documentation pertinente de celle qui ne l’était pas. Le 10 mai 1462, Philippe le Bon écrivit ainsi aux gens de son conseil à Dijon afin qu’ils fassent rechercher « plusieurs lettres, tiltres et enseignements estans en nostre chambre des comptes et ou tresor de noz chartres de Dijon, faisans mention des debtes deues par monseigneur le roy et ses predecesseurs a nous et mesmement aux ducx Jehan et Anthoine de Brabant372». Quelques lignes plus loin, le duc de Bourgogne leur « mande et commande » qu’« a toute diligence, 371 M. SommÉ, « La chambre des comptes de Lille, auxiliaire vigilante du pouvoir ducal au milieu du XVe siècle » Guerre, pouvoir et noblesse au Moyen Âge. Mélanges en l’honneur de Philippe Contamine, Paris, 2000, p. 643. 372 ADN, B 2045, f° 199 v°- 200 r° et ADCO, B 11 908, n° 19. On notera que dans la même liasse, à la cote 21, se trouve un inventaire des documents visant à établir que le roi de France « est tenu en plusieurs grandes sommes de deniers envers le duc ».

119

Première partie  |  Principes et méthodes

[ils] quer[ent] et c[h]erch[ent] en nostre chambre et tresor a Dijon, tous les comptes, registres et chartres de ce faisans mention  ». Deux mois plus tard, Philippe le Bon envoyait Jean Jacquelin, Guillaume de Vandenesse et Jean de Molesmes en ambassade auprès de Louis XI afin qu’ils puissent poursuivre les pourparlers initiés depuis les conférences de Reims et Châlons et déjà continués aux conférences de Paris en 1448. On peut supposer que le résultat de la recherche vint grossir la documentation sur laquelle les trois hommes purent s’appuyer373. Le degré d’imprécision est assez similaire lorsqu’au mois de septembre 1459, Philippe le Bon écrivit à ses « solliciteurs et procureurs » à Paris de faire chercher tous les « signes et enseignements » qu’on pourrait trouver sur la somme de 3000 francs donnée par le roi en mariage à Bonne de Bourbon quand elle épousa le comte de Savoie374. Parfois, la recherche est toutefois orientée par un document joint à la demande du duc comme ce fut le cas en 1457 lorsque Philippe le Bon écrivit à ses gens du conseil de Flandre pour leur demander de faire mener une recherche dans les chartes du comté afin qu’ils envoient à ses conseillers, avocats, procureurs et solliciteurs de ses comptes tous les titres qu’ils trouveraient pouvant servir son « intention » : à la demande était jointe une copie du plaidoyer du procureur du roi fait à Paris touchant les limites du royaume et de l’Empire375. b)  Le souci de conservation et de pérennité de la ressource

Pour que de telles recherches soient possibles, il fallait que se manifeste la volonté de préserver la documentation susceptible de nourrir le travail des ambassadeurs une fois sur place. Les échanges de courriers dont on peut suivre la trace dans les menues messageries mettent en évidence un intérêt aigu des Bourguignons quant à la conservation de toutes les pièces pouvant avoir un rapport avec une question particulière. Ils montrent aussi le soin apporté à ce que les documents ne soient pas éparpillés au gré des ambassades des uns et des autres. En 1442, le chevaucheur Willequin de Wandringhen reçut 4 francs pour être allé porter à Thierry de Mengersreut, parti en ambassade auprès de Frédéric III en 1441, « certaines memoires et lettres » qu’ils avaient laissés par-deçà « pour en retenir la coppie pour mondit seigneur touchant ses affaires376 ». Les représentants de Philippe le Bon étaient partis sans les documents afin de laisser le temps aux clercs d’en produire les copies qui éviteraient que les papiers en question ne se perdent corps et biens si les ambassadeurs venaient à les égarer. De la même manière, le 15 février 1454, le chevaucheur Jehanin de Montlay fut envoyé auprès des officiers, baillis et conseillers du comte de Saint-Pol afin de récupérer des copies et vidimus de documents concernant le duché de Luxembourg pour les apporter dans les pays de par-deçà, d’où ils seraient renvoyés aux ambassadeurs de Philippe le Bon désignés pour participer à la journée de Mayence du 10 mars377. En 1442, le coureur chevaucheur Jean des Mares touchait 2 francs 9 gros pour avoir porté des lettres closes du duc de Bourgogne à son chancelier alors à Autun : Philippe le Bon lui demandait d’examiner certains traités conclus avec le damoiseau de Commercy et de lui en envoyer la copie avec son avis sur la question378. Nous verrons que non seulement la préparation des ambassades 373 C’est sans doute davantage au trio Jacquelin-Vandenesse-Molesmes qu’était destinée cette recherche (ADN, B 2045, f° 170 v°, 156 v°, B 2048, f° 157 v°, 270 r°- v°, 181 v°, 204 v°) et non à l’ambassade menée par Jean de Croÿ, Simon de le Kerest et Toison d’or qui gagna la cour de France au même moment (ADN, B 2045, f° 170 r°, 158 r°, 217 r°). 374 ADCO, B 1741, f° 9 r°. 375 ADN, B 2026, f° 233 v°. 376 ADN, B 1975, f° 76 r°- v°. 377 ADN, B 2017, f° 129 v°, la mission dura six jours et Jehanin de Montlay reçut 48 sols. 378 ADN, B 1975, f° 75 v°.

120

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

supposait souvent la consultation des membres du « gouvernement » bourguignon, mais que durant les missions, le conseil servait en quelque sorte de base arrière aux ambassadeurs qui continuaient à en recevoir régulièrement des instructions. Mieux valait donc pour le conseil disposer des originaux ou des copies des documents relatifs aux matières alors en discussion et l’on peut supposer que c’est la raison pour laquelle Philippe le Bon adressa cette demande à Nicolas Rolin. On lit la même démarche ou la même procédure dans cet échange de courrier entre le duc de Bourgogne et le comte de Charolais d’une part, et les représentants bourguignons à Paris de l’autre, durant le mois de juillet 1466. Le chevaucheur Guillaume Bisot reçut 15 francs pour s’être rendu devant les ambassadeurs de Philippe le Bon et être revenu devant le duc de Bourgogne et son fils afin de leur porter le double des « informations, memoires et autres sur la course et les dommages faits par des compagnons de guerre du roi379». De même, avant que les discussions ne se tiennent avec les Liégeois et les Dinantais à la fin de l’année 1466, Philippe le Bon fit demander à son secrétaire Martin Steenberg de lui envoyer « la copie de certaines escriptures touchans le traictié de paix par ci-devant fait entre mondit seigneur et ceulx de Liège380 ». La pratique des copies n’est certes pas originale et elle était apparemment entrée dans les mœurs d’autres princes contemporains de Philippe le Bon, au point qu’elle semblait presque être devenue un réflexe comme l’atteste l’exemple suivant. En 1426, lorsque le duc de Bourgogne envoya dans toutes les cours d’Europe la nouvelle de sa victoire à l’issue de la bataille de Brouwershaven, le duc de Lorraine prit la peine de faire parvenir une copie de la lettre à la chambre des comptes de Dijon, ce que Philippe le Bon avait d’ailleurs déjà fait381. Il ne s’agit cependant là que de correspondance et non de constitution de dossiers diplomatiques. La comptabilité offre de très nombreux exemples d’échange de courriers qui n’indiquent pas forcément que le duc de Bourgogne ou son conseil souhaitaient consulter les pièces que les ambassadeurs avaient emportées avec eux, mais simplement que par souci de conservation, les documents de travail étaient copiés dans la mesure du possible et au cas où l’on aurait besoin de les réutiliser plus tard. Outre la production de copies visant à assurer la pérennité de la ressource documentaire relative à la diplomatie, les sources comptables nous permettent également de repérer le souci constant, de la part du duc, de récupérer les documents confiés à ses ambassadeurs partis en mission. En 1456, Nicolas Aignelet, clerc, notaire public et juré de la cour du duc de Bourgogne, s’était rendu à Paris en compagnie de Jean de Clugny, afin de participer à une journée dont Nicolas Rolin et Antoine de Croÿ avaient précédemment convenu avec Charles VII et ses représentants. Aignelet s’était muni de « copies de lettres et de titres » afin d’aider Jean de Clugny à soutenir les droits du duc de Bourgogne. C’est lui qui avait assuré ensuite la grosse de « certains instruments »

379 ADCO, B 1757, f° 137 r°. Le chevaucheur fut occupé à cette mission du 29 juin au 29 juillet 1466, le mandement date du 8 août. On trouve d’autres exemples qui illustrent la même démarche comme lorsqu’il s’était agit de préparer les négociations commerciales avec l’Angleterre à la fin de l’année 1454. Le chevaucheur Rasset de Male quitta Lille le 6 novembre afin de porter des lettres closes du comte de Charolais à Robert Worsele, marchand de la nation d’Angleterre résidant à Bruges, par lesquelles il lui était demandé de lui envoyer hâtivement « une copie collacionnee des lettres d’appointement des marchands de l’estaple de Calaix, touchant la convention de la marchandise et de certaines lettres obtenues par lesdits de l’Etaple ». Rasset de Male rapporta ces documents à Lille et reçut 48 sols pour sa mission (ADN, B 2017, f° 162 v°). 380 Coppin Bonnier toucha 16 sols pour avoir apporté l’ordre de Philippe le Bon à Martin Steenberg (ADN, B 2058, f° 154 v°). 381 Cité dans R. Vaughan, Philip the Good, op. cit., p. 186.

121

Première partie  |  Principes et méthodes

qu’il avait reçus mais aussi expédiés durant le déroulement des discussions. Il rendit les documents empruntés et ceux qu’il avait conçus aux gens des comptes à Dijon382. Tout comme nous le verrons en ce qui concerne « l’expédition » des ambassadeurs, la procédure relative à la conservation des documents et à la production des copies semblait cependant ne pas être totalement fixée. Les sources permettent en effet d’identifier quelques grains de sable dans une mécanique qui n’était pas encore parfaitement huilée. Dans les instructions du 22 octobre 1447 délivrées à Adrien Van der Ee, parti poursuivre les négociations avec Gaspard Schlick, les rédacteurs précisaient que le secrétaire devrait récupérer les instructions que Henri de Heessel, roi d’armes des Ruyers, avait reçues pour initier les pourparlers. On y rappelait, « selon que l’on peut avoir mémoire  », qu’avaient été mentionnés durant les conversations préliminaires les duchés de Gueldre, Juliers, Clèves, Bar, et Lorraine, la marche de Möers, le comté de Vaudémont et qu’en ce qui concernait les limites du royaume qui devait échoir à Philippe le Bon, on souhaitait qu’elles soient celles du royaume de Lothaire383. Si les conseillers du duc furent obligés de fonder leurs propos sur leur mémoire, c’est que manifestement, la copie des instructions reçues par le roi d’armes des Ruyers ne leur avait pas été communiquée et qu’Adrien Van der Ee ne l’avait pas non plus puisqu’on l’engage à la récupérer auprès d’Henri de Heessel. On peut donc penser que cette copie n’existait pas et lorsque l’on constate les problèmes que son absence pose, on ne s’étonne pas du soin apporté à la production de tels documents, production qu’on l’on peut globalement observer par ailleurs. Un autre exemple montre que le classement, la conservation et surtout, la ­récupération des documents n’étaient peut-être pas encore tout à fait au point. Le 27 juin 1459, Oudot Fourrey reçut 3 francs pour s’être rendu chez la veuve de Jean de Clugny, afin de lui demander de retrouver tous les mémoires, instructions et appointements que son mari aurait pu détenir touchant les conflits entre Philippe le Bon et Charles VII et une fois qu’elle les aurait retrouvés, de les renvoyer à qui de droit384. Apparemment, malgré les efforts déployés pour récupérer les documents une fois les missions terminées, le système présentait quelques failles et des pièces importantes pouvaient encore, si l’on peut dire, s’égayer dans la nature. On notera que c’est un personnage comme Jean de Clugny, pourtant conseiller, maître des requêtes et habitué des ambassades dont les aspects techniques nécessitaient d’importants supports documentaires, qui avait conservé ces pièces chez lui. Plus que bien d’autres, il en connaissait l’importance et le besoin de les conserver et de les garder accessibles : les avait-il emportées chez lui afin de finaliser un rapport que la mort l’aurait empêché d’achever ? L’hypothèse est plausible : il paraît difficile de croire que Jean de Clugny n’aurait pas fait la différence entre ces documents publics et des pièces qu’il aurait pu conserver chez lui, on voit mal par ailleurs quel bénéfice il aurait pu en tirer. Un second exemple laisse cependant perplexe. En1461, maître Monguin Coutault, conseiller du duc et auditeur de ses comptes, reçut 16,5 francs monnaie royale pour s’être rendu dans la maison du défunt Jean Germain afin d’y chercher tous les « lettres, titres, instructions et autres choses servant au fait » du duc de Bourgogne et qui lui avaient été donnés pour la conduite des affaires de Philippe le Bon, « notamment au saint concile de Basle et en d’autres ambassades ». Monguin Coutault devait ensuite les rapporter à la chambre des comptes385. Le laps de temps 382 Nicolas Aignelet reçut 27,5 francs pour cette mission qui l’occupa du 23 avril 1456 au 17 mai (ADCO, B 1734, f° 92 v°- 93 r°). 383 E. Birk, op. cit., p. 448. 384 ADCO, B 1741, f° 6 v°- 7 r°. 385 ADCO, B 1747, f° 103 v°- 104 v°.

122

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

écoulé (pratiquement un quart de siècle) entre la mission de l’auditeur des comptes et le séjour de Jean Germain au concile de Bâle fait qu’il est ici impossible d’évoquer la finalisation d’un rapport : il semble que Jean Germain ait bien eu l’intention de conserver ce dossier par devers lui de manière permanente. Le fait que l’on mentionne parmi les « lettres et titres » les instructions qui furent délivrées aux ambassadeurs envoyés à Bâle atteste bien qu’au-delà des documents destinés à prouver la légitimité des droits des uns et des autres, il s’agissait de constituer des dossiers diplomatiques complets incluant les instruments élaborés pour l’occasion. C’est de la construction d’une mémoire diplomatique dont il s’agit ici : destinée à faciliter le travail des ambassadeurs et à augmenter son efficacité, elle est aussi le signe que le règlement des litiges est envisagé sur un temps long et que l’écrit est la preuve ultime lorsqu’il s’agissait de faire triompher son droit386. Les moyens mis en œuvre pour en permettre l’accès et en faciliter l’utilisation semblent indiquer que les Bourguignons considéraient l’écrit comme l’instrument essentiel de leur réussite en matière diplomatique. L’existence de rapports d’ambassade écrits s’inscrit également dans la construction de cette mémoire diplomatique. Elle n’est pas une originalité bourguignonne du règne de Philippe le Bon, loin s’en faut : en 1268, une ordonnance du Grand Conseil de la République de Venise demandait à ses représentants de remettre des notes sur les points qu’ils jugeaient utiles aux affaires de l’État et en 1425, le Sénat les obligea à déposer par écrit à la chancellerie les rapports qu’ils faisaient verbalement au moment de leur retour387. Les Bourguignons se seraient donc contentés de suivre une pratique déjà établie ailleurs. Il est difficile de savoir dans quelle mesure la production d’un rapport écrit pouvait être régulière. Nous savons qu’à leur retour de mission, il arrivait fréquemment que les ambassadeurs séjournent à la cour de Philippe le Bon afin d’y présenter un rapport d’activité, mais les sources restent assez silencieuses sur la forme (écrite ou orale) de ce document. Rares sont les rapports datant de la fin du Moyen Âge et qui ont survécu388 ; on en repère assez peu provenant des ambassadeurs bourguignons sous Philippe le Bon. Pourtant, il existe des mentions dans les sources bourguignonnes faisant allusion à ces documents. Le 20 janvier 1436, Guillaume de Saulx, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, quitta Dijon avec Jean de Rochefort, son maître de l’artillerie pour se rendre devant les Anglais qui occupaient les forteresses de Montigny et Nogent-le-Roi, ils devaient les convaincre de les restituer à Philippe le Bon. Le 8 février, il était de retour à Dijon pour y faire son rapport et la comptabilité mentionne qu’il l’écrivit à Nicolas Rolin car celui-ci était à Autun389. Cette précision semble indiquer qu’à l’ordinaire, le rapport devait se faire préférentiellement de manière orale, mais que l’absence du chancelier qui souhaitait être précisément informé malgré tout, a poussé Guillaume de Saulx à se livrer à cet exercice écrit. Il semble toutefois que la pratique du rapport écrit ne soit 386 Le fait que les instructions délivrées aux ambassadeurs bourguignons envoyés à Paris durant l’automne 1448 mentionnent des instructions antérieures le corrobore. Le 9e paragraphe du document fait en effet allusion à des instructions données précédemment à des représentants de Philippe le Bon afin de faire déclarer nuls et non avenus des procès entamés par Dimanche de Court au Parlement de Paris contre des serviteurs du duc de Bourgogne, il est recommandé aux ambassadeurs d’utiliser ce document antérieur afin de parvenir à leurs fins (P.J. n° 13, lignes 136-139). Le 13e paragraphe fait également allusion à des instructions remises à Pierre de Bauffremont, Étienne Armenier et Pierre de Goux, les deux derniers cités étant censés les avoir par devers eux en 1448 afin de pouvoir les utiliser (lignes 170-175). Il doit s’agir de deux jeux d’instructions car je ne repère aucune ambassade commune entre Pierre de Goux et Étienne Armenier. Le 15e paragraphe répète l’allusion aux instructions antérieures. 387 L. Van der Essen, op. cit., p. 138. 388 F.-L. Ganshof indique que le plus vieux rapport d’ambassade en cours de mission conservé date de 1389 et de 1492 pour le rapport en fin de mission (F.-L., op. cit., p. 279). 389 ADCO, B 1659, f° 132 r°-133 r°.

123

Première partie  |  Principes et méthodes

pas seulement commandée par un concours de circonstances. Des exemplaires de rapports nous sont en effet parvenus et correspondent à des situations pour lesquelles rien ne semblait empêcher que les ambassadeurs qui avaient rempli leur mission ne puissent aller faire leur compte-rendu oral au duc de Bourgogne. C’est ainsi le cas du document qui relate les conférences de Mantes qui eurent lieu les 26 et 27 octobre 1419390. Le rapport en question est d’autant plus intéressant qu’il ne se contente pas, comme on peut l’observer par ailleurs, de résumer assez froidement les sujets évoqués et le cas échéant, les accords conclus391. Simon de Fourmelles, conseiller du duc de Bourgogne et auteur du rapport qu’il rédige parfois au style indirect et parfois au style direct, prit ainsi la peine de relater la réaction bourguignonne devant l’ampleur des demandes du roi d’Angleterre et cita même les paroles que prononça Martin Porée, apparemment pris au dépourvu392, ainsi que l’obstination de Henri V et son refus de céder du terrain. On conçoit l’intérêt immédiat des conseillers du duc de Bourgogne pour ce genre de mémoires lorsqu’il s’agissait d’adapter la tactique à employer, mais ce qui paraît devoir être retenu ici est qu’il est tout à fait possible que ces documents soient également venus nourrir les dossiers constitués pour assister les ambassadeurs dans leur tâche. On peut en effet former l’hypothèse que le choix d’un rapport écrit ne visait pas seulement à pallier les insuffisances immédiates de la mémoire d’un ambassadeur à son retour de mission : sans doute avait-il aussi pour but de remédier à l’oubli dans lequel ne pouvaient manquer de tomber les détails d’une négociation ou d’une audience après qu’elles s’étaient déroulées. 3) La préparation documentaire des missions Nous avons constaté que la documentation offrait des preuves univoques du fait que Philippe le Bon avait parfaitement conscience de l’utilité d’un service d’archives fonctionnant correctement393. L’organisation des archives en général et diplomatiques en particulier, le soin apporté à leur disponibilité et à leur conservation furent des adjuvants essentiels dans l’exécution de la diplomatie de Philippe le Bon. L’un des traits les plus remarquables, lorsque l’on dépouille les rubriques « ambassades et grosses messageries » et « menues messageries » est en effet la proportion d’articles faisant mention de transports de dossiers de titres, lettres, instructions et chartes, demandes de copies ou de rédaction d’actes diplomatiques : il n’est pratiquement pas un folio qui n’y fasse 390 BNF, Collection Moreau, n° 1425, pièce 89, publiée par P. Bonenfant, op. cit., p. 306-309. 391 On trouve un compte-rendu de ce type concernant les pourparlers tenus entre Thibaut IX de Neufchâtel, seigneur de Blamont et maréchal de Bourgogne, Jean, seigneur de Rupt et bailli d’Amont, Philippe de Courcelles, bailli de Dijon, d’une part et le bailli du comté de Ferrette et de l’avouerie d’Alsace d’autre part. Ce document de cinq pages qui reprend les articles de l’accord mais qui ne donne pas de détail sur le déroulement des discussions, porte l’entête suivante : « ces articles ont esté envoyez par monseigneur le mareschal le XXIIIe jour de fevrier MCCCC LIII (a.st.) » et ne fait aucun commentaires sur la négociation (ADCO, B 11 933, pas de cote supplémentaire). 392 Devant les demandes du roi d’Angleterre, Martin Porée répondit que «  les matieres estoient tant haultes et grandes que a peine les pouvoit-ils concevoir et que de ce ne povoient parler » car ni les Bourguignons ni les Français n’avaient de pouvoirs suffisants de la part de leurs maîtres. L’évêque d’Arras demanda donc au roi d’Angleterre de leur « bailler temps competant » afin de prendre de nouvelles instructions : P. Bonenfant, op. cit., p. 308-309. 393 Le duc de Bourgogne semble d’ailleurs s’être assez impliqué dans ces recherches documentaires pour signaler l’anomalie lorsque les lettres formulant les demandes de documents n’étaient pas écrites de sa main. C’est en tout cas ce qu’il fit en 1459 lorsqu’il écrivit à ses gens du conseil de Dijon pour leur demander de préparer des copies de documents relatifs au traité d’Arras et à la conférence de Paris de 1448 afin que Nicolas Rolin puisse en disposer dès son arrivée (ADCO, B 11 908, sans cote supplémentaire). Le fait que Philippe le Bon ait fait payer 600 florins du Rhin à Antoine de la Urnière pour qu’il aille récupérer des lettres de l’empereur Louis IV indique aussi quelle importance était accordée à l’écrit dans l’établissement des droits du duc (ADN, B 1972, f° 167 v°).

124

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

allusion. La diplomatie de Philippe le Bon est d’abord et avant tout une diplomatie informée, et plus particulièrement une diplomatie documentée. En effet, le travail des ambassadeurs s’appuyait en premier lieu sur la constitution d’une base documentaire solide qui reposait d’une part et comme nous l’avons vu, sur la recherche régulière de tous les documents relatifs aux questions censées être traitées au cours d’une ambassade, et d’autre part, sur la réalisation d’enquêtes ponctuelles dont les rapports venaient grossir la documentation déjà existante. On notera toutefois que ces phases préliminaires visant à fournir les argumentations nécessaires aux représentants du duc de Bourgogne ne concernaient pas seulement les ambassades qualifiées plus haut d’enquêtes de terrain, ou les rounds de négociation tels que ceux de Paris en 1448 et plus globalement les ambassades de négociation. Dans une moindre mesure que ces dernières, les ambassades d’audience pouvaient également supposer non seulement la remise de discours, mais aussi l’utilisation de mémoires de doléances tels que celui évoqué par l’archevêque de Reims, Jean Jouvenel des Ursins lorsqu’il fut reçu en ambassade par Philippe le Bon en 1451 : ces mémoires se nourrissaient des recherches documentaires ou des enquêtes menées par les agents du duc de Bourgogne394. a)  Les enquêtes et informations

L’état actuel des sources qui nous sont parvenues semble indiquer que les ambassades ayant suscité les enquêtes ou informations les plus nombreuses et les recherches documentaires les plus importantes sont celles qui portaient sur le règlement des différends territoriaux nés de la non application du traité d’Arras par la couronne de France. Ces questions furent notamment évoquées à Reims et Châlons en 1445 ou Paris en 1448 et 1466. Viennent ensuite les rencontres relatives aux pillages et litiges commerciaux entre Anglais et sujets du duc de Bourgogne. Les rencontres prévues entre les commissaires nommés par chaque partie prenante pour la représenter étaient parfois précédées d’enquêtes menées de part et d’autre et dont les résultats devaient servir de base à la discussion. La comptabilité nous permet de retracer ces phases d’« information » durant lesquels ceux qui seraient nommés ambassadeurs pour participer aux discussions ultérieures ou ceux qui les assistaient travaillaient à collecter les données nécessaires à leur argumentation. En 1458, des négociations étaient sur le point de se tenir entre les Bourguignons et les Anglais au sujet des dommages causés de part et d’autres par les seconds et les sujets flamands du duc de Bourgogne. Simon de Moerkerke et Jacques du Vinage, conseillers et maîtres des requêtes du duc, reçurent chacun 144 livres pour être allés en Angleterre au mois d’août « pour illec eulx informer des destortions roberies et pilleries ja pieça faictes et que font encores journellement ceulx desdis païs d’Angleterre, sur les subgetz de mondit seigneur de ses païs de Boullonnois, Flandre, et Hollande, Zelande, et autres de par deça prouchains voisins des dis païs d’Angleterre, et icelles informations ainsi faictes et tenues, le tout rapporter par devers mondit seigneur et mesdits seigneurs les commissaires sur le fait de ses demaines et finances395 ». L’année précédente, Jean Postel avait été prié de se rendre auprès de l’évêque de Tournai à Lille afin d’y prendre les procès verbaux qui avaient été dressés et qui témoignaient des vols et des pillages 394 Les instructions remises à l’archevêque de Reims, au sire de Gaucourt, à Guy Bernard et Jean Dauvet en avril 1451 sont, comme de coutume, divisées en paragraphes, chacun étant consacré à une question : la plupart d’entre eux se réfère aux articles laissés par les ambassadeurs de Philippe le Bon. Ces instructions sont éditées dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 197-202. 395 ADN, B 2030, f° 203 v°- 204 r°. Cette mission supposa sans doute un contact avec des commissaires nommés par Henri VI, elle eut lieu dans le royaume d’Angleterre et se déroula en partie à Londres.

125

Première partie  |  Principes et méthodes

commis par les Anglais sur les sujets du duc de Bourgogne396. Postel se rendit ensuite à la journée de Bruges du 1er mars 1457 qui devait aborder ces problèmes, mais elle fut reportée au mois de juillet suivant397. On peut retrouver exactement le même type de démarche, mais dans des contextes et avec des interlocuteurs différents. En 1441, Isabelle de Portugal se présenta devant Charles VII à Laon munie d’un mémoire de 500 pages rassemblées grâce à des enquêtes préliminaires menées en partie sur les exactions des écorcheurs et destinées à soutenir les revendications de la duchesse398. Dès 1444 et en prévision des journées de Reims et Châlons, le duc de Bourgogne commanda une enquête sur les dégâts commis par les écorcheurs emmenés par le dauphin Louis ; elle fut menée du 4 novembre au 22 décembre399. En 1463, Perrenot Sourlot, clerc de Dijon et substitut du procureur du duc de Bourgogne au bailliage de Dijon reçut 27,5 francs monnaie royale pour être allé devant le bailli de Chaumont. Ce dernier devait faire des « informations » touchant « le fait du duc » et dont Louis XI lui avait écrit qu’il fallait les lui envoyer en prévision de la journée qui devait se tenir au mois de mai entre Français et Bourguignons. Perrenot Sourlot était censé rapporter le compterendu de toutes les informations qui seraient faites400. Durant l’été 1466, le sergent du roi Anceau de Senlis reçut 30 francs 9 gros pour s’être rendu à Paris avec les commissaires nommés par Philippe le Bon. Il devait y porter certaines informations faites par Guichard Bastier touchant les bailliages du duché de Bourgogne, et d’Autun que le roi de France voulait distraire pour les faire ressortir en aide et justice du bailliage de Lyon. Ces informations avaient été faites afin de servir de base à la journée de Paris401. Enfin, le 23 septembre 1466, Philippe le Bon demanda à ce que fût dressée la liste des dommages causés par les Liégeois sur ses sujets depuis la conclusion de la paix du 22 septembre 1465 afin que la déclaration en fût portée à Louvain le 2 octobre et qu’elle y fût discutée avec les représentants liégeois402. Ces informations et enquêtes qui reposaient principalement sur l’enregistrement de témoignages oraux pouvaient être renforcées par la création d’une documentation d’un autre type dont les sources mentionnent l’existence mais qui n’est pas toujours parvenue jusqu’à nous. Ainsi, en prévision des journées de Reims, Henri Arnault, originaire de Zwolle en Hollande, reçut-il 10 livres tournois pour dresser des cartes des enclaves françaises en Bourgogne et vice-versa entre Langres et Gray, aux environs de Châtel, Bèze, Fontaine-Française et Champlitte403. En 1445, on lui demanda d’exécuter la « figure de la riviere de Soone404 » et la même année, le peintre Jean reçut 4 gros pour avoir dessiné sur un parchemin une borne marquant la séparation entre les terres 396 ADN, B 2026, f° 238 v°- 239 r° : le chevaucheur Pierrequin de la Motte toucha 4 livres 16 sols pour avoir porté les ordres du duc de Bourgogne à Jean Postel à Bruges le 28 février 1457. La documentation ne permet pas de savoir qui avait effectué ces enquêtes, mais il semble que ce ne soit pas Jean Postel. 397 ADN, B 2026, f° 195 r°- v°. Il fut finalement présent à Calais du 14 au 30 juillet 1457 (ADN, B 2026, f° 196 r°- v°). 398 D. Hillard-Villard, op. cit., p. 84. 399 ADCO, B 11 881. A. Tuetey en publie des extraits dans Les écorcheurs sous Charles VII, op. cit., vol. 2, p. 309-380. 400 ADCO, B 1751, f° 161 r°- v°. 401 ADCO, B 1757, f° 132 v°- 133 v°. Sa mission dura 41 jours, du 8 juin au 19 juillet. 402 ADN, B 18 842, n° 29 436. Voir aussi l’article du paiement de Louis le Philippe, huissier d’armes de Philippe le Bon qui reçut 29 livres et 10 sols, pour avoir rempli une mission d’information en juillet et août 1466 sur les méfaits commis par Liégeois à l’encontre des habitants du duché de Limbourg (ADN, B 2058, f° 152 v°). 403 ADCO, B 285, paiement du 5 novembre 1444. 404 Cité dans J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation à la fin du Moyen Âge. L’exemple des principautés bourguignonnes et angevines », Itineraria, 2, 2003, p. 211.

126

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

du royaume de France et celles du comté de Bourgogne405. Henri Arnault dut bien s’acquitter de ses missions puisqu’on lui demanda quelques années plus tard d’accompagner les commissaires du duc de Bourgogne censés besogner sur les limites d’entre les terres du royaume de France et celles de la principauté, afin d’y faire les « figures des villes, lieux et seigneuries qu’il appartient, comme d’autres choses qui sont utiles a ladite commission406 ». Il est possible qu’Étienne Armenier et Philippe de Courcelles aient utilisé les cartes d’Henri Arnault ou le dessin du peintre Jean lorsqu’ils se rendirent à Reims en 1445. Leurs instructions mentionnent en effet que concernant les enclaves de l’élection de Langres, ils seront plus amplement informés en cours de mission par des gens du duc qui viendront de Bourgogne et « qui doivent avoir devers eulx les informations sur ce faittes, figures et autres enseignemens pour justiffier du droit de mondit seigneur407 ». Une nouvelle carte fut apparemment dessinée en 1460 lorsqu’il fallut aborder les limites des localités de Maxilly, Talmay et Heuilley408, et en 1466 en prévision des conférences d’Auxerre entre Français et Bourguignons. b)  Le rassemblement des documents relatifs aux discussions projetées

Ces enquêtes préliminaires auxquelles procédèrent les agents du duc de Bourgogne (et parfois même les ambassadeurs qui seraient impliqués dans les discussions diplomatiques) venaient grossir la documentation déjà existante. Si l’on en croit les sources, cette ressource documentaire fit l’objet de rassemblements systématiques avant les sessions de négociation ou les audiences au cours desquelles des mémoires pouvaient être remis. On peut repérer dans la correspondance du duc de Bourgogne ou du chancelier Nicolas Rolin ainsi que dans la comptabilité, de nombreuses demandes relatives à des recherches documentaires avant la tenue de ces sessions ou de ces audiences ou plus simplement des courses de chevaucheurs chargés d’alimenter les ambassadeurs déjà sur place en titres, droits, lettres, chartes, instructions susceptibles de les aider dans leur travail409. Les livres de comptes montrent ainsi que les rencontres entre Bourguignons et Français ayant pour but de régler les litiges territoriaux nés après la conclusion du traité d’Arras sont toutes précédées par de telles recherches. Les conférences de Reims et Châlons, qui se déroulèrent du mois de mars à la fin du mois de juin 1445, furent précédées d’un travail précis de recherche et de constitution de mémoires que l’on peut reconstituer grâce à la comptabilité. Dès le 5 décembre 1444, Philippe le Bon avait demandé au conseil de Dijon la rédaction d’un mémoire précisant les points sur lesquels des informations pouvaient être faites avant l’ouverture des conférences410. Le 26 janvier 1445, le chevaucheur Antoine d’Ardre quitta Bruges pour porter des lettres closes à Jean Marlette, receveur des finances de Hainaut afin, fit écrire le duc de Bourgogne, qu’il « quiere extrais et envoye par devers nous tous les enseignemens qu’il trouvera en 405 ADCO, B 11 941, f° 13 r°. 406 ADCO, B 1737, f° 113 r°, la mission qui lui fut assignée dura 96 jours pour lesquels il reçut 68 livres (lettres patentes du mois de mars 1456). 407 ADCO, B 11 906, layette 161, ces instructions sont éditées dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 175-179. 408 A l’origine, ADCO, B 263 mais déplacée dans un carton non accessible. Elle est reproduite dans The History of Cartography, éd. J.B. Harley et D. Woodward, t. 1, Chicago, 1987, planche 36. 409 Voir par exemple ADN, B 1972, f° 98 v°- 99 r°, f° 167 v°, B 1982, f° 137 r°, B 2030, f° 216 r°, B 2045, f° 199 v°- 200 r° ; ADCO, B 11 908 sans cote supplémentaire et B 11 908 n° 19 ; BFN, CB, 99, f° 518 r°- v°. 410 ADCO, B 11 906, et Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 173. On trouve dans le dépôt dijonnais un mémoire intitulé « instructions et memoires de par messeigneurs les président et gens du conseil du duc à Dijon de ce qui a été fait pour le fait de mondit seigneur et dont il est nécessaire qu’il soit informé ».

127

Première partie  |  Principes et méthodes

la tresorie de Haynnau touchans les limites d’entre le royaulme de France et ledit pays de Haynnau et le droit que mondit seigneur a comme conte de Haynnau en la riviere de l’Escault pour s’en aidier a la journee qui se doit tenir a Rains411 ». Le 21 février, le chevaucheur Michel Courson porta des lettres closes de Bruges à Lille au secrétaire Georges d’Ostende pour obtenir de lui certaines lettres se trouvant dans le Trésor des chartes et concernant le roi de Sicile afin « d’y besogner a ceste journee de Rains412 ». La présence de Charles VII et de la duchesse de Bourgogne durant les discussions rendirent certes la tenue de ces conférences exceptionnelle . . . Les premières conférences de Paris en 1448 qui mobilisèrent tout de même 17 ambassadeurs bourguignons dont le chancelier Nicolas Rolin, le chef du conseil Jean Chevrot, le grand bailli de Hainaut et seigneur de Chimay Jean de Croÿ, et le président des Parlements de Bourgogne Étienne Armenier furent précédées de demandes d’informations comparables par leur nature. Des rencontres moins solennelles firent l’objet d’une préparation également minutieuse. En 1454, alors qu’Étienne Armenier s’apprêtait à participer à la journée de Marcigny-les-Nonnains au sujet des limites entre Bourgogne et Bourbonnais, Jean Barbet, licencié en lois, conseiller et procureur du duc, et Guillaume Charnot, receveur du bailliage d’Autun et de Montcenis se rendirent auprès de lui à Dijon, non seulement pour lui apporter les « lettres, instructions, memoires et enseignemens » pouvant servir à la justification des droits du duc et pour que le président des Parlements de Bourgogne soit «  mieulx advertiz  », mais aussi pour chercher dans la chambre des comptes de Dijon des titres et autres documents pouvant servir à l’élaboration de mémoires413. En 1463, alors que Français et Bourguignons devaient se réunirent en mars et en mai, Richard Pinchon, conseiller et procureur général de Philippe le Bon, se rendit à Bruxelles au mois de février où il retrouva Guillaume Fillastre ainsi que d’autres membres du Grand Conseil du duc de Bourgogne, il partit ensuite à Arras afin d’y trouver la documentation nécessaire pour défendre les droits du duc sur le comté d’Artois et la rapporter au duc de Bourgogne afin qu’il puisse organiser les réponses à donner aux officiers du roi414. Le 8 mai 1466, Philippe le Bon adressa un courrier à Jean Jouard, Jean Jacquelin et Philippe de Courcelles qui s’apprêtaient à se rendre à Paris afin d’y discuter des limites territoriales et des terres royales enclavées au duché de Bourgogne, le courrier portait l’injonction suivante : « nous vous signiffions et vous mandons [et] commandons que vous prenez par devers vous et par bon ordre toutes les lectres, tiltres, enseignemens et autres choses quelxconques qui pourront servir a nostre intencion et justifficacion de noz droits, tant touchant le fait des limites et enclaves de noz païs de Bourgogne que aussi du bailliage de Sens et païs d’Aucerrois et du tout faictes incontinent bonnes et amples instructions lesquelles vouldrons voulentiers faire veoir par deça se le temps le povoit souffrir et que bonnement faire le poussiez415 ». c)  La constitution des dossiers

La consultation des dossiers diplomatiques conservés dans les différents dépôts révèle sans surprise des annotations ajoutées au crayon indiquant que ces documents ont fait l’objet de recherches et ont été réordonnés par les archivistes des deux siècles derniers. Quoi qu’il en soit, les allusions figurant sur les instructions et les mentions 411 412 413 414 415

128

ADN, B 1982, f° 137 r° ; Antoine d’Ardre toucha 48 sols pour effectuer cette tâche. ADN, B 1982, f° 141 v°, il toucha 48 sols pour effectuer l’aller-retour. ADCO, B 1728, f° 110 v°- 111 r°, les deux hommes touchèrent chacun 12 livres pour cette mission. ADN, B 2051, f° 214 r°. ADCO, B 259 (2e partie), sans cote supplémentaire. Ces instructions débouchèrent sur la constitution d’un dossier.

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

inscrites sur les pièces qui nous sont parvenues ne laissent aucun doute : des dossiers en bonne et due forme et regroupant les divers documents en relation avec la question à traiter durant les « journées » étaient constitués à dessein. Les conférences de Reims et Châlons offrent un bon exemple du travail archivistique effectué lors de rencontres au sommet et en donnent même l’alpha et l’oméga. En effet, deux types d’inventaires nous sont parvenus : ceux des pièces extraites de la chambre des comptes de Dijon au mois de février et destinées aux ambassadeurs appointés par Philippe le Bon, et ceux des documents qui furent rendus au mois d’août suivant à l’issue des rencontres416. Le premier dossier s’intitule « inventaire des lectres, tiltres et autres enseignements prins a Dijon en la chambre du conseil de monseigneur le duc, le XVIIIe jour de fevrier l’an mil CCCC XLIIII pour emporter avecques nobles hommes et saiges maistre Estienne Armenier, president des parlemens et chief du conseil de mondit seigneur en ses pays de Bourgoingne, et Philippe de Courcelles, seigneur de Bosselanges, bailli de Dijon, a la journee que se doit prouchenement tenir a Reims entre le roy nostre seigneur et monseigneur le duc, lequel inventoire a esté fait en la forme cy aprés escripte417 ». S’ensuit un cahier de onze feuilles qui dresse sur les quatre premières la liste de documents d’ordre général, lettres et vidimus, avant d’énoncer ce dont on dispose en établissant un classement en fonction des bailliages qui sont concernés (Amont, Bar-sur-Seine, Mâcon, Autun, Montcenis, Auxerre). Sur le verso de la dernière feuille, l’inventaire revient à des considérations générales, ou qui sont en tout cas détachées du contexte régional des bailliages et mentionne les instruments diplomatiques rédigés pour la circonstance. Sont ainsi énumérés les instructions et mémoires délivrés au président des Parlements de Bourgogne et au bailli de Dijon, les instructions sur le fait principal pour lequel a été prévue la journée de Reims, les réponses que les ambassadeurs du duc de Bourgogne feront aux doléances baillées par écrit à ce dernier de la part du roi ; puis les instructions des réponses qu’auront à faire les ambassadeurs du duc sur les complaintes du dauphin et sur celles que le roi pourra faire et que ses ambassadeurs n’ont pas déjà faites, puis sont mentionnées les instructions touchant les doléances du duc de Bourgogne sur le fait du roi de Sicile. Viennent ensuite les signalements d’un rôle de papier concernant les remontrances sur le fait de Bruges, d’un autre touchant les appels des jugements de la cour du comté de Flandre au Parlement de Paris, d’un autre en latin touchant Bruges, puis du double des remontrances du roi dont le semblable double a été envoyé en Bourgogne, du double des doléances du duc, et enfin d’une feuille de papier où sont contenues les sommes d’argent que le roi de France devait au duc de Brabant. Cette énumération est certes fastidieuse, mais elle donne la preuve que des dossiers cohérents, contenant à la fois le résultat des enquêtes menées sur place, mais aussi les instruments diplomatiques tels que les instructions, étaient délivrés aux ambassadeurs. Il est difficile de savoir si ces dossiers furent ensuite démantelés ou conservés comme tel. L’inventaire des documents qui ont été récupérés à Mons est différent de celui qui énumérait les documents donnés à Étienne Armenier et Philippe de Courcelles : ainsi, ne retrouve-t-on pas la mention des documents classés par bailliage418. Mais ce fait n’est pas totalement probant dans la mesure où ces deux ambassadeurs ne furent pas les seuls impliqués dans les rencontres de 1445 et où d’autres ont pu rendre les documents 416 Nombreux sont les documents mentionnés dans ces inventaires qui ont par contre été perdus. 417 ADCO, B 11 906, layette 168, cote 3845. Cet inventaire a été publié dans A. Tuetey, op. cit., t. 2, p. 181-183. L’auteur publie d’ailleurs un dossier de treize pièces relatives aux conventions de Châlons et Reims dont huit concernent la place de Montbéliard. 418 ADCO, B 11 906, liasse 74, cote 132, 19.

129

Première partie  |  Principes et méthodes

qu’ils avaient emportés avec eux. Par ailleurs, nous avons pu constater précédemment la volonté manifeste de conserver des dossiers afin de s’en resservir dans le futur, il serait donc assez peu logique de les démanteler une fois une ambassade précise achevée. Dans le dossier coté B 11 906, et outre ces deux inventaires et quelques enquêtes mentionnées ci-dessus, on trouve également les instructions délivrées à Étienne Armenier et Philippe de Courcelles419, des échanges de lettres entre le bâtard Corneille et la duchesse de Bourgogne420, les instructions que reçut Philippe de Courcelles afin d’aller faire le rapport intermédiaire de l’état des discussions421, un mémoire destiné à servir d’appui à ceux qui seraient chargés de faire au duc de Bourgogne la relation des ambassades de 1445, et un autre concernant la prise de Jacquemin de Clugny qui avait été mis à rançon alors qu’il cheminait entre le duché de Luxembourg, de Bar et de Lorraine422. Une question se pose alors : ce dossier a-t-il fait l’objet d’une reconstruction postérieure à 1445 et au règne de Philippe le Bon, ou a-t-il été trouvé en l’état, ce qui attesterait le souci de conserver une mémoire diplomatique après la tenue des conférences ? Il semblerait qu’il ait pratiquement été trouvé tel quel. En effet, les instructions délivrées à Philippe de Courcelles sur la relation intermédiaire portent une inscription au crayon de papier qui date sans doute au plus tôt du XIXe siècle et qui indique sur le document « vers 1440 ». Celui qui a reclassé et numéroté le dossier ne s’est pas aperçu que la pièce était bien relative aux discussions de 1445 : on peut alors douter que ce soit lui qui ait rassemblé des pièces éparses pour constituer un dossier sur les rencontres de Reims et Châlons. L’hypothèse selon laquelle les Bourguignons ont souhaité conserver cette mémoire diplomatique est donc probable. Un dossier dont la composition ressemble fort à celui de 1445 nous est parvenu concernant les discussions qui eurent lieu à Reims au moment de l’avènement de Louis XI423. Girard de Plaine, chef du conseil et président des Parlements de Bourgogne, devait se rendre devant le roi de France et ses représentants afin d’y aborder le sujet des limites entre le royaume et le comté de Bourgogne ainsi que celui des terres royales enclavées dans le duché de Bourgogne. L’inventaire des documents qu’il reçut le 9 août 1461 a été conservé, ainsi que quelques-uns de ces documents, dont les écritures et enquêtes du procureur du duc (78 feuillets), celles du procureur du roi de France (76 feuillets), trois registres des appointements faits par les commissaires (­respectivement, 11, 7 et 3 feuillets de parchemin), deux livres contenant des ­parchemins ­malheureusement abîmés contenant différents titres et lettres relatifs aux limites et des copies de mémoire s’y rapportant. Un inventaire des documents supplémentaires que Girard de Plaine réclama en cours de négociation s’y trouve également424. Le fait que 419 ADCO, B 11 906, layette 76, liasse 420, cote 73. 420 Ces lettres sont publiées dans M. SommÉ, La correspondance d’Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne. (1430-1471) », Collection Instrumenta (19), Institut historique allemand de Paris, 2009, p. 189-196. 421 Voir note n° 188. 422 ADCO, B 11 906, layette 161, cote 3475, ce mémoire est adressé au héraut Luxembourg pour « remonstrer le fait de Jacquemin de Clugny a madame de Bourgogne, comment il a esté prins et rençonné dedens certains seurestat estans entre les païs de Luxembourg, et Bar et de Lorraine, et qu’il lui a cousté bien VIc escus tout en rençon comme en despens ». Il est bien lié aux conférences de Reims et Châlons, de la même manière que le sont les échanges de lettres entre le bâtard Corneille et Isabelle de Portugal. Le premier concerne un point que la duchesse de Bourgogne pourrait ajouter à sa liste de doléances ; le second est également relatif à cet aspect des choses, mais renseigne aussi l’épouse de Philippe le Bon sur les conditions extérieures pouvant faire évoluer le rapport de force entre les parties en présence et donc, influer sur les discussions et la marge de manœuvre dont la duchesse pouvait disposer. 423 ADCO, B 11 908, 19. 424 ADCO, B 11 908, 28. La comptabilité a conservé la trace des trajets du chevaucheur Huguenin de Longchamp, le premier à la demande de Girard de Plaine pour aller chercher les documents en

130

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

ce dossier comprenne aussi deux autres inventaires, dont celui des pièces qui furent remises à Jean Jacquelin, Guillaume de Vandenesse et Jean de Molesmes en août ou octobre 1462425, pourrait également être un indice du fait que l’on a effectivement cherché à constituer des ensembles documentaires sur un même dossier diplomatique. Il faut toutefois accepter l’hypothèse selon laquelle il n’y aurait pas eu de reconstruction postérieure du dossier par des archivistes ; il n’existe pas d’indice nous permettant d’établir une telle reconstitution dans ce cas précis. On peut trouver un dossier encore plus cohérent dans sa forme matérielle et relatif cette fois aux discussions de Langres entre les commissaires bourguignons et français. Ce sont encore Étienne Armenier et Philippe de Courcelles qui représentaient le duc de Bourgogne. Le mémoire est complet puisqu’il comprend à la fois l’inventaire des documents utilisés ainsi que les documents eux mêmes426. Il est composé de 339 folios d’un seul tenant, contrairement aux feuillets éparses ou, au mieux, aux petits cahiers que l’on peut trouver d’habitude. Les documents qu’il contient et le fait qu’il soit parvenu jusqu’à nous sous cette forme semblent indiquer qu’il a été conservé en l’état et que les pièces qu’il rassemble n’ont jamais été redistribuées. Un rappel des instructions et créances orales délivrées par Philippe le Bon y est fait, la procédure d’enquête et d’écoute des témoins est décrite, la lettre de pouvoir datée du 12 décembre 1446 et délivrée à Étienne Armenier et Philippe de Courcelles est reproduite. Elle est suivie du mémoire constitué pour défendre les droits du duc sur le comté de Bourgogne et qui est organisé en fonction des localités concernées. Pour chacune d’entre elles sont mentionnés les lettres et titres dont on dispose pour appuyer l’argumentation, ainsi que la transcription des témoignages sollicités pour affirmer que la localité en question appartenait bien, du plus loin que la personne interrogée s’en souvienne, au comté. Aux recto et verso du folio 142 se trouve la reproduction de la lettre de pouvoir délivrée à Étienne Armenier, Philippe de Courcelles, Robert de Saulx, Girard Vion, et Pierre Berbis en 1443 afin qu’ils besognent sur le même type de question. Ce document atteste donc bien la volonté de dresser l’historique de la question, à la fois en ce qui concerne le fond des litiges, mais aussi la façon dont ils ont été abordés sur le plan diplomatique. Les quelques exemples développés ci-dessus pourraient laisser penser que la préparation d’une base documentaire conséquente et qui dépasse le seul rassemblement des copies de traités se produisait uniquement lorsqu’il s’agissait de régler les problèmes épineux liés aux limites territoriales avec le roi de France, ou aux empiétements de ses officiers sur les prérogatives du duc de Bourgogne ou lorsqu’il s’agissait d’évaluer les réparations après les dommages de guerre ou de pillages. Cette impression est trompeuse et nous pouvons constater que dès lors que les droits du duc de Bourgogne sur tel ou tel territoire étaient en jeu, les recherches avaient lieu de la même manière. En 1441, un clerc d’Adrien Van der Ee reçut 72 sols pour s’être rendu auprès des gens de la chambre des comptes de Flandre à Bruxelles afin de leur réclamer  «  certaines question et pour lequel il reçut 8 francs (ADCO, B 1747, f° 114 v°, le paiement date du 3 septembre), et le second pour les lui apporter (ADCO, B 1750, f° 124 v°- 125 r° : il reçut 14 francs supplémentaires pour ce voyage du 3 septembre au 14 octobre). 425 Le document n’est pas daté (ADCO, B 256, liasse 161 cote 3469 et ADCO, B 11 907, layette 48, cote 1920). Mais les trois hommes sont partis ensemble à deux reprises en ambassade en 1462. La mission relative au document cité concerne une fois de plus les litiges sur les limites territoriales et les « exploits » des officiers du roi de France : « inventaire de plusieurs lettres, informacions, memoires, instructions et autres choses baillees par messeigneurs du conseil et des comptes a Dijon a maistre Jehan Jaquelin, Guillaume de Vendenesse et Jehan de Molesmes, ordonnez par monseigneur le duc pour aller en ambassade devers le roy pour plusieurs matieres declairees en leurs instructions ». 426 ADCO, B 260. Les pages du mémoire sont signées par les personnages qui ont pris part aux enquêtes.

131

Première partie  |  Principes et méthodes

Fig. 2 :  Extrait d’un mémoire d’enquête datant du mois de décembre 1446 et visant à défendre les prérogatives ducales face aux prétentions des officiers de Charles VII.

lettres et escriptures » relatives à la terre de Faulquemont, sujet qui anima les relations ­diplomatiques entre la principauté bourguignonne et l’Empire de la fin des années 1430 aux années 1440427. En 1458, lorsque le différend porta sur le pays de Waas, le duc de Bourgogne réagit de la même manière et envoya Jean Marlette, son trésorier et receveur des mains mortes de Hainaut, fouiller le Trésor des chartes du comté pour en extraire le vidimus des lettres de l’empereur relatives à ce sujet et lui en rapporter la copie428. 427 ADN, B 1972, f° 75 v°. 428 ADN, B 2030, f° 216 r°. Bien d’autres exemples auraient pu être cités et notamment ceux qui concernèrent la terre de Saint-Loup au sujet de laquelle le duc de Bourgogne et le duc de Bar s’opposèrent

132

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

Le contexte plus commun d’une ambassade que le duc de Bourgogne projetait d’envoyer devant le duc de Milan suscita également le départ du chevaucheur Antoine d’Ardre le 23 décembre 1444429 : il portait un courrier destiné à maître Paul Deschamps et qui visait à récupérer un mémoire touchant l’expédition de l’ambassade en question. Non seulement ces recherches documentaires et le rassemblement des pièces relatives à la même question ne concernent pas uniquement les différends territoriaux, mais les exemples que l’on peut observer dans des contextes différents et sur d’autres types de question montrent aussi que de véritables procédures avaient été mises en place pour assurer la constitution des dossiers et les rendre plus accessibles aux négociateurs. L’article du dixième compte de Guillaume de Poupet (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1455) mentionnant le paiement ordonné à Adrien Van der Ee pour son travail de préparation des pièces destinées à servir de base aux négociateurs bourguignons présents aux journées de Francfort, Mayence et Spire en 1454 et 1455 et auxquelles il participa lui-même, offre un aperçu de la manière dont ces bases documentaires pouvaient être préparées, copiées, sorties des archives et restituées430. Le garde des chartes de Brabant fit copier toutes les lettres du roi de Bohême touchant les duché de Luxembourg, comté de Chiny et avouerie d’Alsace ainsi que d’autres, relatives aux mêmes territoires, il les fit traduire en français de façon à les rendre plus accessibles aux ambassadeurs du duc de Bourgogne. Ce premier travail aboutit à la constitution de trois livres de 686 feuilles de papier. Van der Ee fit ensuite copier une centaine de vidimus en les faisant certifier et en les complétant par d’autres qui se trouvaient dans la chambre des comptes de Bruxelles. Enfin, il fit copier des lettres et titres originaux afin de les apporter sur les lieux des négociations non sans laisser le cahier de copies aux archives431. Cet extrait d’article est riche d’enseignements, d’une part sur le travail effectué afin de pourvoir les ambassadeurs de documents utilisables, d’autre part sur le soin apporté à leur forme, puisqu’ils furent certifiés ou qu’on emporta les originaux, de manière à éviter les contestations, puis sur l’exhaustivité des documents (l’article stipule que toutes les lettres du roi de Bohême furent copiées) qui se comptèrent par centaines de feuillets et enfin, sur le souci déjà signalé plus haut de préserver la ressource documentaire. Ce travail fut complété par l’adjonction de pièces extraites de la chambre des comptes de Dijon : en juillet 1455, Philippe le Bon avait demandé à ses membres d’envoyer les documents pertinents432. Ceux-ci furent vidimés et collationnés

429 430

431

432

durant les années 1450. En 1455, Philippe le Bon fit ainsi rechercher par ses gens de la chambre des comptes de Dijon tout ce qu’ils pourraient trouver comme «  titres et enseignements  » touchant les greniers à sel, le fief, ressort et souveraineté de Saint-Loup (ADCO, B 1727, 133 r°- v°). Cette recherche aboutit au même résultat que d’ordinaire : au mois de novembre 1455, maître Jean Russy, conseiller et maîtres des comptes de Philippe le Bon à Dijon et maître Monguin Coutault, secrétaire du duc de Bourgogne se rendirent à Luxeuil avec d’autres représentants bourguignons pour y rencontrer les commis du roi de Sicile. Ils devaient être « fourniz de tous tiltres, lettres et autres enseignemens dont ilz se vould aidier, besoingner et appointer » (ADCO, B 1729, f° 129 v°- 130 r°). ADN, B 1982, f° 132 r°. ADN, B 2020, f° 280 v°- 281 v°. Jean de Gronsvelt, qui fut également impliqué dans ces ambassades, fut lui aussi rétribué pour le travail documentaire nécessaire au bon déroulement des négociations : il reçut 30 écus pour avoir « vu et visté les lettres tiltres, drois [ . . .] et fait memoires pour servir a montrer et soustenir en lieu et temps le droit que icellui seigneur a esdit duchié et comté » (ADN, B 2020, f° 240 v°- 241 r°). Parmi ceux qui participèrent à ces journées, on peut penser que Simon de Lalaing, au moins, eut effectivement besoin de cette traduction. Guillaume Fillastre, dont le français était la langue maternelle, a sans doute également préféré cette traduction, à moins que certaines pièces aient été écrites en latin. En ce qui concerne Jean de Gronsvelt, Jean Lorfèvre et le seigneur de Berghes, la réponse est moins évidente. On trouve d’autres traces de ce travail de traduction en français des documents relatifs à un dossier diplomatique comme celui concernant la succession de Jean de Bavière en 1425 (ADN, B 1931, f° 149 v°). ADCO, B 1047, n° 41-43, n° 44 à 51.

133

Première partie  |  Principes et méthodes

au mois d’août et confiés à Jean Jacquelin. Le 4 septembre, ce dernier les transmit à Adrien Van der Ee, qui lui donna un reçut en retour, afin que l’on sache bien où se trouvait les pièces prêtées et que cela en facilite la récupération. Le cas des conférences de 1454 et 1455 est exemplaire en ce qui concerne le travail de préparation et l’exécution de ce qui semble être une procédure rôdée. Il est loin d’être le seul exemple attestant le fait qu’en dehors des négociations franco-anglo-bourguignonnes sur la conclusion de la paix générale, les litiges territoriaux ou les dommages de guerre, le travail des ambassadeurs de Philippe le Bon reposait avant tout sur une base documentaire solidement construite. Des négociations de plus petite envergure suivaient le même schéma : ainsi, le 10 décembre 1447, Colin Coterau, messager, alla chercher « certain rolles touchans l’appaisement de la question et discors » qui divisaient l’archevêque de Cologne et le duc de Clèves sur la terre de Soest433. Ce travail de rassemblement qui aboutit à la constitution de dossiers parfois très volumineux comme ce fut le cas à Laon en 1441 et Reims et Châlons en 1445 était évidemment exploité dans les discussions et servait de support à la réflexion et à l’argumentation434. La comptabilité offre une première appréciation de l’importance accordée à ce type de support durant les ambassades. Les mentions de chevaucheurs ou de messagers en tout genre chargés de porter des lettres, titres, enseignements, mémoires ou dossiers complets aux représentants du duc sur leur lieu de missions ou juste avant leur départ sont innombrables, concernent toutes les époques du règne de Philippe le Bon, tous les types de question et toutes les entités politiques. Les discussions franco-bourguignonnes de la fin du règne des années 1460 offrent un exemple très significatif du transport incessant des documents d’appuis vers les ambassadeurs en mission. En 1461, le chevaucheur Louis d’Artois reçut 29,5 francs pour s’être rendu auprès de Philippe le Bon à Reims et Paris, et y avoir apporté, sur un « sommier », plusieurs registres, papiers, mémoires, enquêtes, procès, lettres et titres dont le duc avait besoin pour s’entretenir avec Louis XI au sujet des limites entre le royaume et le comté de Bourgogne et des terres royales enclavées dans le duché, comté et pays du duc de Bourgogne435. A la fin du mois d’octobre 1461, Henriet le Vigreux alla trouver Jean Jouffroy, alors auprès de Louis XI à Amiens, pour lui remettre plusieurs « besognes et écritures » touchant les affaires du duc de Bourgogne436. Du 30 octobre au 12 décembre 1462, Étienne Vineret, clerc de Dijon, effectua un voyage auprès des ambassadeurs de Philippe le Bon alors à Tours pour leur porter des « lettres, mémoires et avertissements437 ». En 1463, le messager Jean Herbrant toucha 32 sols pour avoir porté au mois d’avril deux sacs « plains de lettres et escriptures à Bruges » en prévision de la journée du 1er mai 1463 qui devait se tenir devant Louis XI438. En 1466, Jean Félix reçut 100 francs pour avoir apporté à Paris et ramené à Dijon « les enquestes, informations, instructions, lectres, 433 ADN, B 1991, f° 19 r°. 434 Les ambassadeurs étaient d’ailleurs priés de s’imprégner de ces documents avant de les emporter en mission. La lettre de pouvoir, qui fut délivrée à Étienne Armenier et Philippe de Courcelles le 20 juillet 1449 afin qu’ils travaillent avec les commissaires du roi sur les limites des comtés d’Auxerre et de Tonnerre, leur commandait de « visiter bien au long » les enquêtes produites sous Philippe le Hardi (ADCO, B 259, cote 32, 1ère partie). Dix jours plus tard, Guillaume le Zadelare et François de Gand se rendaient à Lille et Rupelmonde afin d’étudier dans le Trésor des chartes « les registres lettres et enseignemens » concernant les matières discutées à Paris et « les appellacions des quatre loys principales du conté de Flandre, et aussi le ressort et souveraineté que pretent avoir le roy en ladite conté ». Ils reçurent 104 francs pour cette mission qui dura jusqu’au 17 septembre (ADN, B 2004, f° 124 r°- v°). 435 ADCO 1750, f° 119 v°- 120 v°. 436 ADN, B 2045, f° 176 v°. La mission impliquait apparemment aussi le transport d’instructions. 437 ADCO, B 1751, fo 144 r°- v°. Il alla également à Paris à la demande de ces mêmes ambassadeurs. 438 ADN, B 2048, f° 199 r°.

134

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

tiltres et autres enseignemens » nécessaires aux ambassadeurs du duc de Bourgogne afin de défendre ses droits concernant les limites entre le royaume de France et le comté de Bourgogne, et les villes royales enclavées dans le duché de Bourgogne et les comtés de Charolais, Mâcon et Auxerre439. Le clerc du receveur général des finances précisa que ces documents étaient « en grant quantité et multitude, gros et pesans », ce qui explique peut-être la hauteur de la rémunération perçue. Ces transports permanents de documents entre Philippe le Bon, son conseil et ses ambassadeurs ne laissent toutefois pas de surprendre : pourquoi les représentants du duc ne partaient-ils pas avec l’intégralité de la ressource documentaire dont ils avaient besoin (instructions complémentaires exclues) ? Les missions étaient-elles parfois dépêchées dans une urgence telle que toute la documentation ne pouvait pas être réunie à temps ? Ce facteur peut effectivement servir d’explication dans la mesure où la densité des ambassades observée pour le royaume de France peut faire penser à un certain empressement. Ce n’est toutefois pas l’hypothèse à retenir en priorité puisque de nombreuses missions faisaient l’objet d’une longue et minutieuse préparation avec ceux qui devaient en faire partie. Cette préparation pouvait prendre des semaines et donner le temps nécessaire, même avec les contraintes logistiques de l’époque, à faire parvenir la documentation pertinente. Il est également assez difficile d’envisager que les ambassadeurs aient préféré partir sans leur documentation afin d’éviter qu’elle ne soit volée ou saisie : un chevaucheur courait en effet un risque supérieur de se voir détroussé440. Les négociations pouvaient-elles alors prendre un tour inattendu et les questions soulevées n’étaient-elles pas prévues ? L’explication est plausible mais comme nous le verrons, la précision des instructions délivrées indique à quel point l’anticipation des sujets pouvait être grande et la connaissance des dossiers profonde. Il est vrai toutefois que les sources montrent que les ambassadeurs eux-mêmes réclamaient des documents supplémentaires : l’inventaire de ce que Jean de Clugny avait demandé en cours de négociation lorsqu’il était à Tours nous est parvenu441 et nous possédons également celui des documents réclamés par Girard de Plaine en 1461. Une dernière explication est envisageable : il semblerait que la procédure d’« expédition » des ambassadeurs (selon le terme que l’on trouve dans la comptabilité) ou d’appointement ne soit pas tout à fait fixée et que des oublis aient pu se produire au moment du départ, en particulier concernant la transmission des documents d’appui et des instructions. Le seigneur de Haubourdin et Roland Pippe furent ainsi requis d’envoyer à Gilbert d’Ausque, alors en ambassade devant les Anglais à Saint-Omer, les « coppies des treves, abstinences de guerre et autres traictiés faiz entre le roy d’Angleterre et par mondit seigneur442 ». Etant donné que l’objet de l’ambassade était de traiter de ces matières, on ne comprend guère pourquoi Gilbert d’Ausque n’était pas muni de ces documents par ailleurs constamment utilisés, et donc faciles à trouver, à son arrivée sur les lieux. Les articles de la comptabilité se font parfois plus explicites et signalent qu’un oubli s’est produit au moment du départ des ambassadeurs qu’il s’agisse d’instructions, de mémoires ou de documents d’une autre nature443. 439 Voir ADCO, B 1757, f° 128 r°- v°, B 1760, 109 v°- 110 r°. Simultanément, Pierrequin Blanquart reçut 16 sols pour s’être rendu à Gand le 5 juin 1466 afin d’apporter à Andrieu Colin, le président du conseil de Flandre, les mémoires composés pour la journée de Paris afin de recueillir son avis (ADN, B 2058, f° 138 v°). 440 Sur cet aspect, voir p. 446-447. 441 ADCO, B 11 908, 32. 442 ADN, B 2026, f° 288 r°- v°. 443 Voir notamment ADN, B 1978, f° 142 r °, B 1991, f° 137 r°, B 2002, f° 130 v°, B 2000, f° 78 r°, B 2058, f° 112 r°.

135

Première partie  |  Principes et méthodes

B) Le rôle des ambassadeurs : participation, latitude et marge de manœuvre A l’évidence, les ambassadeurs de Philippe le Bon n’étaient donc pas livrés à euxmêmes lorsqu’ils étaient envoyés en mission par le duc : le travail de préparation et de documentation qui vient d’être évoqué indique que les personnages qui partaient en ambassade ne constituaient que l’élément visible par l’extérieur d’une « équipe » plus étendue et dont le travail concourait largement à l’efficacité de la mission. Le soin accordé à cette phase préliminaire, l’implication du duc de Bourgogne et de son conseil, la minutie que l’on peut constater dans la recherche de la documentation pertinente et la compilation des dossiers ont pu donner l’impression de l’existence d’une « base arrière » au service d’ambassadeurs, qui forts de ces appuis, menaient ensuite les négociations ou les audiences selon leurs compétences et leur éventuel génie. Nous avons toutefois vu précédemment que ces personnages étaient les tenant lieux du prince comme l’indiquent les lettres de pouvoir. Comme c’est toujours le cas aujourd’hui, les ambassadeurs étaient mandatés par l’organe de représentation de l’État, en l’occurrence ici, Philippe le Bon et son conseil. Doit-on alors considérer que ces représentants furent les simples exécutants d’une ligne politique définie par d’autres ? De quelle marge de manœuvre et d’initiative dans les méthodes de négociation les « diplomates » pouvaient-ils disposer ? Quelle fut la nature des liens de dépendance entre les ambassadeurs d’une part et Philippe le Bon et son conseil d’autre part ? 1) Le rôle du conseil a)  La stratégie diplomatique

Comme les spécialistes de l’histoire politique du Moyen Âge l’ont montré444, le conseil du roi (et par mimétisme celui des princes) joua un rôle primordial dans tous les aspects de la vie politique et dans la prise de décision. Il constituait l’organe politique qui assistait le prince dans le gouvernement de son État ou de sa principauté, il était consulté sur toutes les questions importantes et se réunissait plus ou moins souvent. Ses membres, dont le nombre dépassait rarement la vingtaine, étaient tous nommés par le prince dont c’était la prérogative exclusive, ce sont eux que l’on désignait par le nom de conseillers445. La diplomatie faisait partie intégrante des domaines sur lesquels les conseillers du duc de Bourgogne étaient appelés à se prononcer446. Qu’il s’agisse de la définition des lignes directrices de la diplomatie ducale, de la préparation des ambassades, de la nomination de ceux qui les composaient, de la rédaction des lettres de pouvoir et des instructions, du suivi des missions, de la réception des délégations venues rendre visite Philippe le Bon, ou de la ratification des accords, le poids du conseil du duc de Bourgogne fut significatif447. Même si le but de cette recherche n’est pas d’étudier la 444 Voir les travaux de Jacques Krynen sur cette question et en particulier Idéal du prince, op. cit., et L’empire du roi, op. cit. Voir également la publication collective Penser le pouvoir au Moyen Âge, Paris, 2000 et A. RigaudiÈre, op. cit. 445 F. Autrand, « conseil », dans Dictionnaire du Moyen Âge, op. cit., p. 333-335. 446 C. de Borchgrave faisait déjà remarquer que sous Jean sans Peur, le duc de Bourgogne prenait les décisions finales seul, mais qu’il était conseillé par son entourage en la matière (Diplomaten en diplomatie . . ., op. cit., p. 142-144). 447 Je ne partage pas l’avis de R. Vaughan qui écrivit qu’en matière de diplomatie, Isabelle de Portugal jouait un rôle secondaire, Nicolas Rolin celui d’un auxiliaire tandis que le conseil « merely advised » (R. Vaughan, op. cit., p. 173). Le rôle de Philippe le Bon fut inconstestablement important,

136

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

diplomatie de Philippe le Bon mais davantage ses moyens, l’un des intérêts de l’examen de l’activité du conseil est de mettre en évidence la répartition des rôles en matière de relations extérieures entre cet organe du gouvernement et les ambassadeurs, de pouvoir mieux cerner le champ d’action des seconds à partir de celui du premier, et globalement, d’étudier l’interdépendance entre eux. Avant de procéder à cette analyse, un court rappel sur la nature et le fonctionnement du conseil est néanmoins nécessaire. Il convient en premier lieu de différencier le « conseil », mot qui peut se rapporter aux deux institutions créées pour traiter d’une part les affaires judiciaires et d’autres part les affaires financières, du Grand Conseil (ou conseil aulique) et du conseil ordinaire qui sont ceux auxquels il est le plus souvent fait référence dans cette étude. Ce sont ces organes mobiles, au sein desquels le duc de Bourgogne pouvait appeler qui il souhaitait, qui jouent ce rôle décisif. Eugène Lameere a montré l’organisation du Grand Conseil et les modifications successives qu’il subit tout au long du règne de Philippe le Bon448. Celui-ci le présidait environ deux fois par semaines, le chancelier, le chef du conseil, les grands seigneurs nommés chevaliers-conseillers-chambellans en faisaient partie, ainsi que ceux qui y étaient appelés par le duc et qui pouvaient alors porter le titre de « conseiller de monseigneur le duc449 » même si cette convocation n’était pas régulière. Étaient également intégrés deux maîtres des requêtes de l’Hôtel qui devaient présenter les requêtes les plus importantes et enfin, des secrétaires chargés de résumer les séances, rédiger les lettres patentes et les lettres closes selon les décisions prises. Le chef du conseil devait ensuite préparer un rapport sur ces décisions. L’ordonnance du 2 février 1433 créait également un conseil ordinaire qui devait se réunir deux fois par jour, disposition confirmée par l’ordonnance du 12 janvier 1438. C’est en partie au sein du Grand Conseil ou du conseil ordinaire que s’élaboraient les orientations de la politique ducale, celles-ci étant alimentées par des mémoires produits par les conseillers les plus intimes de Philippe le Bon et la diplomatie n’échappait à la règle. Dans son Avis sur la guerre avec les Anglais composé au mois de novembre 1435, Hue de Lannoy, qui tentait de définir quelle pourrait être la nouvelle politique à suivre vis-à-vis d’Henri VI après la signature du traité d’Arras, donna les trois règles à observer s’agissant d’élaborer une ligne diplomatique : mûre réflexion, conseil d’experts, et respect du secret. Le mémoire concluait en effet que ces matières devaient être « tres bien posées et avisées de longue main et par saiges hommes cognoissans la grandeur des matieres, bien conseilliez, et combien qu’il n’y ait aucunes choses qui demandent estre mises a execution hastivement aussi en y a des choses qui doibvent estre bien pesées et digeres a bon loisir et diverses fois, et lesquelles doibvent surtout este tenues et bien secretes450». On repère des mémoires de même type à chaque fois que Philippe le Bon dut faire face à des moments cruciaux, en particulier, dans l’évolution de ses relations

contrairement à ce que pensait Georges Chastelain qui le qualifiait de négligent, mais la duchesse, le chancelier et le conseil furent extrêmement impliqués dans la diplomatie ducale comme le montre cette étude, les ouvrages de M. SommÉ, Isabelle de Portugal, op. cit., et de M.-T. Berthier et J.-T. Sweeney, Le chancelier Rolin 1376-1462. Ambition, pouvoir et fortune en Bourgogne, Précy-sous-Thil, 20022. 448 E. Lameere, Le grand conseil des ducs de Bourgogne de la maison de Valois, Bruxelles, 1900 et plus particulièrement les pages 38-57, 78-90 et 91-104. Le fonctionnement du Grand Conseil fut essentiellement réglé par les ordonnances de 1426, 1433, 1437, 1438, et 1446 (les dispositions de 1454 organisaient le conseil de régence). Voir également W. Paravicini et H. Kruse, Die Hofordnungen der Herzöge von Burgund, BD. 1, Herzog Philipp der Gute, 1407-1467, Stuttgart, 2004. 449 Les membres du Grand Conseil, ceux du conseil ordinaire, ceux qui y sont appelés, mais aussi les membres des conseils de Bourgogne, Flandre, Namur, Brabant, Hollande, Zélande, et Luxembourg portent aussi ce titre. 450 C. Potvin, « Hugues de Lannoy, 1384-1456 », op. cit., p. 138.

137

Première partie  |  Principes et méthodes

avec les couronnes de France et d’Angleterre, comme ce fut le cas en 1435 avant la conclusion du traité d’Arras et en 1436 à l’occasion du siège de Calais. Ces documents sont en général relativement courts, si on les compare à ceux composés pour servir d’appui aux ambassadeurs lors des sessions de négociation, et sont parfois rédigés dans l’urgence, comme l’indique celui qui fut écrit à la fin du mois d’octobre 1419. Son auteur rappelle « la brieté du temps ouquel le dit roy451 vuelt estre adcertené de la finale volenté en ceste partie de monseigneur le duc de Bourgoingne avans qu’il procede plus avant, ou qu’il pregne aultre parti452 » et évalue ensuite les avantages d’une alliance avec le dauphin ou avec Henri V, avant de tirer la conclusion que le moindre mal serait d’opter pour la seconde. On sait finalement quelle voie fut choisie par le duc de Bourgogne. Ces mémoires s’inscrivent dans le processus de large consultation de tous les organes politiques appartenant aux différents territoires qui composaient la principauté bourguignonne et que l’on peut observer dans les moments critiques du règne de Philippe le Bon, comme la mort de son père453 ou le renversement d’alliance de 1435. On notera toutefois que même si le duc de Bourgogne prenait un soin attentif à recueillir l’opinion des instances de représentation de ses territoires, poussés en cela par ses conseillers454, les décisions qui furent prises in fine sont conformes à ce qu’on peut lire dans les mémoires455, ceux-ci ayant d’ailleurs eu une influence notable aux moments même des différentes consultations, si l’on en juge par l’exemple du congrès d’Arras. Grâce aux messageries et au récit laissé par Antoine de la Taverne456, on sait que Philippe le Bon fit convoquer les représentants de tous les territoires de la principauté bourguignonne, que leurs délégations étaient effectivement présentes à Arras, et qu’elles furent consultées, en particulier lors de la séance décisive du conseil 451 Henri V (1413-1422). 452 BNF, Collection Moreau, 1425, pièce 100, original papier de quatre feuillets, édité dans P. Bonenfant, op. cit., p. 310-314. 453 Chastelain décrit ce processus de consultation dans les premiers chapitres de sa chronique, donne la date de la réunion des Quatre Membres de Flandre à Gand le 5 novembre 1419, et précise qu’après que les avis eurent été pris, on envoya une ambassade au roi d’Angleterre. Dans la note n° 1 du chapitre 16 (p. 83), Kervyn de Lettenhove reprend « l’avis » ou mémoire mentionné dans la note précédente et l’attribue à Ghillebert de Lannoy. P. Bonenfant s’attarde particulièrement sur ce point et rappelle la tenue du conseil de famille de Malines les 8 et 10 octobre 1419, mais aussi les journées d’Arras des 19-21 octobre et du 28 (Philippe le Bon, op. cit., p. 185-199). Les deux premiers comptes de Guy Guilbaut et ceux de Jean Fraignot pour les années 1419 et 1420 donnent non seulement la trace de tous les courriers qui ont été dépêchés vers toutes les puissances politiques ou religieuses de la chrétienté, mais aussi vers les différents territoires de la principauté pour les convoquer en assemblée auprès du duc de Bourgogne. 454 Les mémoires ou instructions délivrées aux ambassadeurs du duc de Bourgogne le rappelaient constamment et en faisaient, d’une part, une condition sine qua non à l’exécution de sa politique, et d’autre part, un instrument de légitimité des choix qu’il ferait en la matière. Dans son mémoire du mois de septembre 1436, Hue de Lannoy présentait l’approbation par les sujets flamands de l’attitude de Philippe le Bon vis-à-vis de l’Angleterre comme une condition indispensable à la mise en place d’une orientation politique. De même, dans le document de 1433 définissant la stratégie diplomatique à suivre au concile de Bâle, il était bien stipulé que dans les pièces écrites qui devraient être produites devant le concile en ce qui concerne la conduite à tenir face à Charles VII, il devrait être montré que le duc de Bourgogne agissait en accord avec les communautés de ses États et de ses peuples, et non par esprit de vengeance. Voir L. Stouff, op. cit., p. 113-122. 455 Les propositions émises par le même Hue de Lannoy dans son mémoire du 10 septembre 1436 ressemblent en effet assez étroitement à la ligne adoptée dans la décennie suivante. Voir ce mémoire intitulé « Instructions touchant la paix de France et d’Angleterre », publié par Kervyn de Lettenhove, « Programme d’un gouvernement constitutionnel en Belgique au XVe siècle », Bulletin de l’Académie royale de Belgique, 2e série, t. XIV, Bruxelles, 1862, p. 218-250. 456 Journal de la paix d’Arras (1435), op. cit., p. 54 et p. 76 pour les conseils du 17 août et du 6 septembre. J.G. Dickinson fait le récit de ces consultations dans The Congress of Arras, op. cit., p. 57.

138

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

le 6 septembre qui vit l’archidiacre de Metz demander à Philippe le Bon de considérer une paix séparée avec les Français : outre les conseillers du duc et les médiateurs, les représentants des bonnes villes étaient bien présents457. Lors de ces séances de consultation, les mémoires furent des instruments décisifs dans la mesure où ils servirent de base aux interventions des acteurs. On sait que cinq memoranda furent produits pour aider le duc de Bourgogne à former son jugement et prendre sa décision458. Quatre étaient pro-français et l’un d’entre eux au moins fut composé par Nicolas Rolin qui s’en servit sans doute pour sa harangue du 10 septembre, le dernier, très probablement écrit par Hue de Lannoy étant donné les points communs avec l’avis qu’il donna en novembre 1435, était pro-anglais. On notera d’une part la réalité du débat qui fut porté devant ce qu’on pourrait appeler un conseil élargi, mais qui fut avant tout une opposition au sein de l’entourage proche du duc de Bourgogne entre anglophiles et partisans d’une paix séparée avec Charles VII, et d’autre part la liberté de ton de ces mémoires. Les débats n’étaient donc pas fictifs et jouaient un vrai rôle dans la prise de décision finale par Philippe le Bon. On sait que le duc de Bourgogne pouvait, à l’occasion, se faire tancer pour sa conduite par ses conseillers, en particulier ecclésiastiques, à l’instar de Jean Germain et Guillaume Fillastre. Cette hardiesse se retrouve dans les mémoires dont les auteurs oublient parfois les formules d’humilité que l’on note dans les discours d’ambassadeurs ou les harangues des théologiens pour annoncer qu’ils expriment librement une pensée, résultant de l’analyse de la situation. Ce fut ainsi le cas pour Hue de Lannoy dans son avis de 1435, peut-être composé pendant le congrès d’Arras, lorsqu’il fit suivre le titre de son mémoire contre la paix particulière de ces mots : « Et tout, soubz umbre et protestations autrefois ouvertes et non pour donner une oppinion ». Le mémoire du mois de novembre suivant, rédigé par le même auteur, dresse une analyse sans concession ni complaisance de la situation issue de la conclusion du traité d’Arras et le ton laisse penser qu’il s’agit de solutions proposées pour « réparer » l’erreur commise, ou du moins, pour essayer d’y faire face au mieux. C’est donc avant tout le rôle du conseil, qui se base sur ces mémoires, et certes pas celui des ambassadeurs en tant que tels, que de déterminer les grandes orientations de la diplomatie ducale et d’aider ensuite à prendre les décisions qui en résultent. Une lettre patente du 13 décembre 1431 indique ainsi qu’en son conseil où siégeaient le maréchal 457 J.G. Dickinson qui analyse le texte d’Antoine de la Taverne rappelle qu’entre les rencontres qui mirent en présence Bourguignons et médiateurs, Philippe le Bon prit soin de consulter ses conseillers mais aussi les représentants de ses territoires : J.G. Dickinson, op. cit., p. 57, note n° 4. Le texte de la ratification du traité d’Arras par Philippe le Bon (ADCO, B 11 901, 51 et ADN, B 304, n° 15 658 bis) rappelle qu’avant de consentir à conclure la paix avec Charles VII, le duc de Bourgogne avait consulté de nombreux seigneurs de son lignage, ses vassaux, liges, sujets, et conseillers. 458 Voir ADCO, B 11 901, 41-45. Le premier intitulé « ce que me samble par correccion, tant sur les poins principaulx du traictié de troyes que sur la maniere de proceder au fait de la paix presente » a été édité dans F. Schneider, Der europäische Friedenskongress von Arras (1435) und die Friedenspolitik papst Eugens IV und des Basler Konzils, Greiz, 1919, p. 185-191, ainsi que le troisième (p. 202-205) et le quatrième (p. 205-208), respectivement intitulés « pour savoir se monseigneur poroit sauve son honneur fair pais particulier se a la paix générale il pooit parvenir obstant le serment qu’il a fait » et « s’ensuivent les fautes qu’il semble que les Anglois ont faictes es promesses et convances faictes ou traictié de la paix ». Ce mémoire suit sans doute celui qui fut édité par P. Noirot, ce n’est pas l’original qui a été conservé mais un brouillon : le document est assez mal écrit et le clerc a dû être interrompu puisque le « it » du mot « item » est écrit, mais reste en suspens, ce qui indique qu’un autre argument aurait dû suivre. Le deuxième, dont on sait avec certitude que l’auteur est Nicolas Rolin, a été édité dans P. Noirot, op. cit., p. 117-135. Le dernier (« s’ensuivent aucune raisons par lesquelles il semble que monseigneur ne peut [et] ne doit prendre ou faire traictié particulier avecques ses adversaires ») a également été publié dans F. Schneider, op.cit., p. 191-202. Le document que l’on peut encore consulter aujourd’hui est sans doute également un brouillon car il est raturé.

139

Première partie  |  Principes et méthodes

de Bourgogne Antoine de Toulongeon, les seigneurs de Jonvelle, Roubaix, Croÿ, Chimay, Charny, l’Isle-Adam, Ligny, Willerval, Ternant, Mornay, Villarnoul ainsi que Guy Guilbaut, maître Philippe Maugart, et « autres », et qu’en vertu des accords passés avec l’archevêque de Reims et maître Adam de Cambrai, ambassadeurs de Charles VII, Philippe le Bon avait « accordé et consenti » qu’il ne ferait ni ne renouvellerait « par nous, ne par autre publiquement ou occultement » aucune alliance, traité ou appointement préjudiciable à son adversaire, et vice-versa459. La manière dont la décision est énoncée indique clairement la participation du conseil. De même, on trouve sur les lettres patentes sanctionnant la conclusion des accords négociés par les ambassadeurs, le nom des personnes présentes au conseil lorsque les lettres patentes ont été dressées et signées par le duc : sur le bord replié des lettres de ratification des trêves de Chinon, on trouve ainsi la mention « Par monseigneur le duc en son conseil, auquel vous [s’en suivent les noms déjà cités ci-dessus] et plusieurs autres y estoient460 ». b)  La communication avec les ambassadeurs étrangers

Le développement qui vient d’être fait concerne toutefois l’élaboration d’une politique ou d’une stratégie diplomatique qui ne peut normalement concerner que les plus hauts personnages de l’État bourguignon et qui reste assez éloignée de la pratique diplomatique concrète ou du moins de son exécution. Le rôle du conseil ne s’arrête cependant pas à ce travail de définition, de contribution à la prise de décision et « d’enregistrement  » du résultat. Impliqué dans la préparation des ambassades, puisqu’il adresse les demandes de recherches documentaires, il est consulté par le duc à chaque étape du processus, qu’il s’agisse du choix des représentants, de l’élaboration de leurs instructions mais aussi de l’accueil et des réponses à communiquer aux représentants ou aux princes étrangers. La réception des ambassades à la cour de Bourgogne, qui certes, se situe en marge de cette recherche, permet toutefois d’apprécier l’étendue des domaines d’intervention du conseil en matière de diplomatie, et de resituer son action par rapport à celle des ambassadeurs de Philippe le Bon. Cet accueil donnait toujours lieu au même déroulement dont Monstrelet nous donne les étapes461. Alors qu’une délégation française était venue trouver le duc de Bourgogne peu après le sacre de Charles VII, l’archevêque de Reims Renault de Chartres et ses compagnons s’entendirent répondre qu’on avait bien entendu leur requête et que Philippe le Bon « aura[it] sur ce advis, et [leur] fera[ait] responce dedans briefz jours », « et après, le duc de Bourgogne avec ceulx de son privé conseil, fut par plusieurs journées en grande délibéracion, et furent les besongnes entre lesdictes parties moult approuchiées ». Chastelain décrit pratiquement la même chose mais avec quelques détails supplémentaires sur l’audience elle-même, en rapportant la venue d’une délégation gantoiseen 1453462. Le 7 juin, les représentants de la ville flamande furent reçus à Termonde « en la présence du duc, en son grant conseil bien préparé et garny de grande seigneurie », le prieur des chartreux de Gand prit la parole, Nicolas Rolin demanda une transcription du discours « affin que le duc eust sur ce son advis avec son grant conseil », « et pour leur faire response, le duc de Bourgongne se tira en sa chambre et fit appeler son grant conseil, et par délibération fut leur response conclue et pronunchiée par la bouce du chancellier en la présence du duc et de son grant conseil ». Cette manière n’est en rien propre à la Bourgogne de Philippe le Bon, 459 ADCO, B 11 898, 95. 460 Deux exemplaires de cette lettre existent : ADCO, B 11 898 et B 11 898, cote 94, layette 73, liasse 6. 461 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre premier, chapitre 67, p. 250-251. 462 Georges Chastelain, op. cit., t. 2, p. 287-298 pour l’ensemble du passage.

140

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

on observe la même façon d’agir dans le reste de l’Occident et les réponses données à brûle pour point, à l’issue même de la harangue et sans consultation du conseil, sont souvent un signe de tension et une rupture dans l’ordre normal du déroulement. Le caractère quasi intangible de la consultation du conseil paraît cependant devoir être noté, du moins en ce qui concerne la Bourgogne. Ainsi, dans une lettre du 13 avril 1450, Philippe le Bon informa Charles VII qu’il avait bien reçu son héraut Berry qu’il lui avait envoyé au sujet de l’assemblée de Chartres mais que, « en l’absence d’aucuns des principaulx de mon Grand Conseil gens d’eglise et autres estans arriere de moy, les aucuns en ma ville de Gand et les autres aultre part, j’ay retenu jusques a present vostre dit roy d’armes attendant leur retour afin de par lui vous faire response sur le contenu de vos dits lettres463 ». Toutefois ajoutait-il, ses conseillers n’étaient toujours pas de retour et Berry avait fait savoir qu’il ne pouvait attendre davantage. Le duc de Bourgogne écrivait donc au roi qu’il lui ferait parvenir une réponse ultérieurement. Cet exemple indique à quel point l’assistance du conseil était indispensable : Philippe le Bon semble quelque peu désemparé en son absence et se refuse à donner une réponse à Gilles le Bouvier renvoyé auprès de Charles VII les mains vides. On notera toutefois que cette lettre et son contenu pouvaient aussi être un moyen de gagner du temps. c)  La définition des tactiques de négociation

Fortement impliqué dans la définition de la stratégie diplomatique, toujours sollicité dans l’élaboration des réponses à transmettre aux souverains étrangers, il était normal que le conseil fût étroitement associé à la définition des tactiques à mettre en œuvre par les ambassadeurs, et donc dans la rédaction des instructions et des lettres de pouvoir qui servaient de guides aux représentants du duc partis en mission. C’est ce dernier aspect qui indique le mieux le degré d’engagement dans l’exécution de la diplomatie ducale et surtout, l’interdépendance entre conseil et ambassadeurs. L’examen de ces deux types d’instruments diplomatiques révèle qu’ils sont tous exécutés par le prince en son conseil comme l’indique la mention que l’on trouve sur ces documents, sur le bord replié des lettres en question. Malheureusement, s’il est très fréquent de disposer du nom du secrétaire qui les a rédigées et qui les a signées, il est assez rare de trouver la liste nominale des conseillers qui étaient effectivement présents lors de l’élaboration de ces lettres464. Le passage consacré précédemment aux recherches documentaires, au rassemblement des pièces pertinentes et à la constitution des dossiers diplomatiques montrait le degré de préparation des ambassades dont on retrouvera la trace dans la précision des instructions qui étaient délivrées aux représentants du duc : celles-ci intègrent les références aux documents qui doivent être produits sur tel point précis. Or, comme on vient de le signaler, ces instructions étaient discutées en conseil, même s’il semble évident qu’un travail de tri et de présentation de l’information devait être fait, avant que les conseillers ne se penchent véritablement sur les dossiers. L’implication de ces derniers et l’ampleur de leur participation ne paraît pas devoir être négligée : même si effectivement, un travail préliminaire devait être effectué, il n’en reste pas moins vrai que les discussions devaient suffisamment rentrer dans le détail, si l’on en croit l’état des documents qui nous sont parvenus. Nombreux sont les textes d’instructions parmi ceux qui ont été conservés qui ressemblent à des brouillons parfois difficilement lisibles, 463 Ms.fr. 5041, f° 13 r° (microfilm 8161), lettre originale signée de la main de Philippe le Bon. 464 On dispose de quelques occurrences. On sait que le seigneur de Roubaix, Lourdin de Saligny, Antoine de Croÿ, Roland d’Uutkerke et Jacques de la Viefville étaient présents lorsqu’on décida des pouvoirs à délivrer au duc de Savoie qui devait conclure des trêves avec Charles VII au nom de Philippe le Bon en mars 1427 (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 61-62).

141

Première partie  |  Principes et méthodes

très raturés et incomplets465. Cet état de choses semble être la conséquence de prises de notes faites au fil des discussions et qui témoignent des débats qui avaient lieu durant les sessions du conseil466. Le manuscrit des instructions délivrées aux a­ mbassadeurs qui partirent aux journées de Reims et dont la c­alligraphie et la netteté sont tout à fait remarquables est assez rare et doit correspondre au d­ ocument finalement remis aux représentants du duc467. Pour que ces instructions soient discutées en conseil comme les mentions portées sur les documents l’indiquent et pour qu’elles revêtent le degré de précision qu’on peut observer, il faut supposer de la part du conseil une fine connaissance des dossiers sur ­lesquels il lui était demandé de raisonner. Cette connaissance approfondie supposait un examen attentif des documents et reposait sur des échanges et des contacts constants avec les ambassadeurs, avant, pendant et après leurs missions, contacts qui dépendaient largement des communications écrites, surtout en ce qui concerne la deuxième phase. Les mentions des séjours d’ambassadeurs à la cour de Philippe le Bon avant leur départ en mission ainsi qu’au moment de leur retour sont en effet tellement ­fréquentes qu’elles permettent de dire que ces passages sont la règle et qu’ils s’inscrivent dans le déroulement normal d’une ambassade468. Ces périodes, désignées par le mot 465 La consultation des sources est, de ce point de vue, assez déconcertante : dans l’ensemble, les instructions et les mémoires d’appui sont d’assez mauvaise tenue, mal écrits, peu maniables car les feuilles qui les composent peuvent être cousues ensemble d’une manière qui rend leur utilisation peu aisée. C’est ainsi le cas pour la réponse de Nicolas Rolin aux commissaires bourguignons alors à Villefranche (ADCO, B 11 908, 129) ou pour le mémoire de doléances composé en 1448. Ce dernier est par ailleurs assez déroutant : sa forme laisse penser qu’il ne s’agit pas d’un brouillon puisqu’il est relié, mais les ratures et les commentaires qu’on peut y voir dans la marge pourraient indiquer qu’il ne s’agit pas du document final (ADCO, B 259, Fig. n° 3). Le mémoire d’instructions très raturé donné à Jean de Croÿ et Jean Jacquelin entre 1454 et 1456 offre un aperçu de ce que pouvait être l’état intermédiaire de ces documents avant une mise au propre finale (ADCO, B 11 908, n° 12, layette n° 161, liasse 3 cote 3473, Fig. n° 4). 466 Les différentes pièces repérées concernant le mémoire élaboré sur les limites de Bar-sur-Seine corroborent l’hypothèse de prises de notes effectuées pendant les discussions et ensuite mises en forme. On peut y trouver le mémoire, une copie destinée aux gens de la chambre des comptes et au président des Parlements de Bourgogne, puis un brouillon de ce mémoire qui ne fait qu’une page et qui se termine de manière très abrupte (ADCO, B 257, layette 77, cote 8, 47). Le dossier B 11 933 est encore plus déconcertant étant donné le peu de soin apporté aux documents qui le composent : non seulement ils sont mal écrits et très raturés, mais les mémoires et instructions sont souvent inachevés. L’exemple qui illustre le mieux ce point est celui d’un mémoire destiné à servir d’appui aux ambassadeurs engagés dans les discussions avec les représentants autrichiens  (ADCO, B 11 933, layette n°2, liasse 3, cote 221), mémoire dont on peut se demander s’il n’est pas uniquement composé de brouillons. Daté du mois de novembre 1454, il détaille un certain nombre de griefs puis donne une liste de 44 noms de ceux du comté de Ferrette qui auraient commis des dommages contre le comté de Bourgogne, ces noms sont écrits avec des lettres de plus en plus petites au fur et à mesure que l’on progresse, et pour finir, le clerc ne prend même plus la peine de donner les noms de famille. 467 Au-delà de la lisibilité, certes appréciable pour les ambassadeurs du duc de Bourgogne, on peut aussi penser que la forme remarquable de ce document est due au fait que ces instructions ont pu être montrées aux représentants du roi de France (ADCO, B 11 906, layette 76, liasse 420, cote 73, Fig. n° 5). 468 On trouve également des articles dans la comptabilité qui indiquent que les ambassadeurs ont reçu leurs instructions par courrier, mais ces mentions sont beaucoup moins fréquentes que celles indiquant les séjours à la cour. On peut ainsi citer l’exemple de Philibert Andrenet qui reçut ses instructions des mains du comte de Fribourg avec qui il partait en mission auprès du duc de Savoie et du prince de Piémont en avril 1436 (ADCO, B 1651, 131 r°- 132 r°). Voir également ADN, B 1998, f° 102 v°- 103 r° : le seigneur de Haubourdin reçut par courrier les lettres de pouvoir et les instructions concernant la mission qu’il devait faire à Calais en juin 1448. De la même manière, on peut penser que Jean de Croÿ reçut des instructions ou tout au moins, la plupart de ses informations par courrier avant de se rendre auprès de Charles VII en mars 1461 (ADN, B 2040, f° 155 v°). Willequin Colx lui avait porté des lettres closes le 30 octobre 1460 au sujet de cette ambassade (B 2040, f° 161 v°), et Jehanin Montlay se rendit auprès de lui pour la même raison le 16 novembre (f° 163 v°). On trouve aussi quelques exemples

142

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

Fig. 3 :  Mémoire de requêtes préparé en 1448 pour les ambassadeurs de Philippe le Bon, chargés de défendre ses droits sur les limites territoriales.

« ­expédition », sont intégrées dans les articles de la comptabilité qui mentionnent les paiements délivrés aux représentants du duc pour les missions qu’ils ont effectuées : de situations « mixtes » pour lesquelles les futurs ambassadeurs reçoivent leurs instructions ou des informations par courrier mais où on les voit également effectuer un séjour à la cour : ce fut le cas de Ghillebert de Lannoy pour la mission qu’il remplit à Venise en 1446.

143

Première partie  |  Principes et méthodes

Fig. 4 :  Extrait d’un brouillon d’instructions rédigé entre 1454 et 1456 et destiné à Jean de Croÿ et Jean Jacquelin, ambassadeurs de Philippe le Bon auprès de Charles VII.

elles peuvent être brèves ou durer des mois, elles sont souvent collectives, peuvent concerner tous les membres d’une ambassade, quel que soit leur statut, du « simple » secrétaire au grand seigneur, enfin, elles peuvent se répéter plusieurs fois pour une même mission469. Ces périodes correspondent au moment où les ambassadeurs recevaient les instruments essentiels leur permettant d’exécuter leur mission : les lettres de pouvoir ou de créance et leurs instructions. Ce sont ces documents qui allaient définir et borner leur action, à la fois dans ses buts, et dans les moyens à mettre en œuvre. 469 Sur l’étape de l’expédition et celle du désappointement, voir la page 405 et les suivantes.

144

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

Fig. 5 :  Extrait du mémoire d’instructions remis aux ambassadeurs de Philippe le Bon, envoyés aux journées de Reims et Châlons en mars 1445.

145

Première partie  |  Principes et méthodes

2) La gestion de la relation mandant-mandataire a)  L’identité entre le prince et ses ambassadeurs

On peut généralement considérer, même si la règle n’était pas totalement intangible, que ce qui « fondait », ou « créait » l’ambassadeur était principalement sa créance, laquelle était de plus en plus systématiquement écrite. Le document qui définissait le caractère exact de la délégation de pouvoir dont il était le dépositaire, qui circonscrivait son champ d’action et celui de ses « coéquipiers », était la lettre de pouvoir. Enfin, l’instrument diplomatique qui lui servait d’appui durant les négociations, qui était censé le guider dans ses propos et sa tactique, était les instructions, reçues généralement avant de partir en mission mais parfois complétées en cours d’ambassade. Ces instructions étaient plus souvent écrites qu’orales mais pouvaient recevoir un complément « de bouche ». Comme on l’a vu, les représentants de Philippe le Bon pouvaient également se servir de nombreux documents d’appui supplémentaires. Parmi les trois types d’instruments diplomatiques, deux engageaient sérieusement la responsabilité du prince : le premier parce que les propos tenus par l’ambassadeur étaient censés être les siens propres et que l’on priait la puissance réceptrice de les considérer comme tels, l’émetteur n’avait donc plus qu’à espérer que son envoyé s’acquitterait très exactement de sa tâche ; le second parce que les formules incluses dans de nombreuses lettres de pouvoir engageaient la foi et la parole du prince et donc son honneur, garanties que celui-ci pouvait renforcer en promettant par le « serment de son corps » de ne jamais contrevenir aux accords qui auraient été conclus par ses ambassadeurs et de veiller à ce qu’ils soient respectés sous peine de perdre ses biens présents et futurs, ainsi que ceux de ses héritiers. Les formules utilisées dans les lettres de pouvoir et indiquant que les ambassadeurs agissaient effectivement en lieu et place de Philippe le Bon, comme si lui-même était présent, étaient par ailleurs tout à fait claires et explicites470. Une fois encore, le prince en général et le duc de Bourgogne en particulier avaient donc tout intérêt à compter sur l’obéissance absolue de ses ambassadeurs et le respect total des instructions données. En effet, au-delà de ces formules dont le traité d’Arras a toutefois démontré qu’elles pouvaient être outrepassées471, la pratique en cette fin de Moyen Âge n’était pas de désavouer ses ambassadeurs : ce que ceux-ci avaient fait, le prince pouvait donc difficilement le défaire s’il n’était pas satisfait du résultat. Je n’observe pas d’exemple sous le règne de Philippe le Bon où le duc de Bourgogne aurait contrevenu au travail de ses ambassadeurs. En 1441, Isabelle de Portugal de Portugal revint fort dépitée des conférences de Laon où elle n’avait rien pu obtenir de Charles VII, ce qui n’empêcha pas son époux de lui déléguer tous ses pouvoirs sans restriction quelques mois plus tard, preuve qu’il lui renouvelait une confiance absolue472. Mathieu d’Escouchy put écrire qu’à l’issue des conférences de Reims et Châlons en 1445, le duc de Bourgogne fut mécontent des clauses qui soldaient ce que lui devait

470 Sur ces formules indiquant que les ambassadeurs agissent comme les tenant lieu du prince et que leurs actions valent comme si « nous mêmes ferions et faire pourrions se present y estions en nostre propre personne », voir la page 64 et les suivantes. De même, pour les formulations parfois extrêmement fortes qui lient le prince aux engagements conclus pour lui par ses ambassadeurs auxquels il avait délégué une partie de son autorité, voir en particulier la note n° 177. 471 Il ne s’agit pas ici de dire que Philippe le Bon désavoua les ambassadeurs qui avaient préparé le traité de Troyes mais simplement de rappeler que le traité d’Arras « défaisait » celui du 21 mai 1420. 472 La délégation de pouvoir concerne la période du 30 novembre 1441 au 10 mars 1442 environ : M. SommÉ, Isabelle de Portugal, op. cit., p. 419.

146

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

le roi de Sicile René d’Anjou, mais qu’il s’en contenta courtoisement malgré tout473. Philippe le Bon dont le caractère était marqué par une certaine magnanimité n’était pourtant pas une exception : Charles VII dont on a pu dire qu’il s’était montré extrêmement mécontent des résultats obtenus à Arras par ses ambassadeurs en 1435 ratifia malgré tout rapidement le traité474. Le règne de Louis XI offre toutefois quelques contre-exemples. Lors de l’entrevue qui eut lieu entre le roi de France et le comte de Charolais le 3 octobre 1465, le premier déclara au second qu’il était bien un gentilhomme de la Maison de France et lorsque Charles lui demanda pourquoi, Louis XI lui répondit que lors de la fameuse audience accordée par Philippe le Bon à ses ambassadeurs au mois de novembre 1464, le comte de Charolais avait fait dire au roi de France qu’il se repentirait des paroles proférées par Pierre de Morvilliers, ce qui se produisit en effet moins d’un an après. Philippe de Commynes qui rapporte cette conservation ajouta : « et desavoua ledict Morvillier disant ne luy avoir point donné charge d’aulcunes parolles qu’il avoit dictes475 ». Selon les dires de Louis XI dont on peut toutefois douter, le chancelier de France aurait donc outrepassé ses instructions d’où le désaveu du roi, seulement relatif toutefois aux paroles de Morvilliers. En 1477, Louis XI n’alla pas jusqu’à désavouer son ambassadeur Charles de Martigny qui avait d’ailleurs mené une mission de 26 mois, fort ardue et dangereuse, auprès d’Edouard IV avec qui il avait fini par conclure une alliance. Le roi de France le critiqua pourtant vertement devant le héraut envoyé par le roi d’Angleterre car le duc de Bretagne et Maximilien d’Autriche étaient eux aussi inclus dans le traité. Selon Philippe de Commynes, Louis XI lui reprocha de s’être laissé abuser par les Anglais et lui dit « qu’on l’avait assuré qu’il était plus fort trompeur que ceux d’Angleterre ce qui ne semblait pas être le cas, et que par la foi de son corps, il n’irait plus476 ». Le roi de France n’alla cependant pas jusqu’à dénoncer le traité conclu comme il put le faire pour celui de Péronne (au moins ne pouvait-il blâmer personne d’autre que lui-même, sinon Charles le Téméraire), mais Charles de Martigny fut sanctionné malgré la grande difficulté de la mission qu’il avait menée. Hormis le mécontentement de Philippe le Bon concernant la conclusion de l’accord avec René d’Anjou en 1445, 473 Mathieu d’Escouchy, op. cit., t. 1, p. 51 : « [le] duc bien adverty d’icellui traictié, luy sembla sur aucuns poins estre grandement interessé, et a son dommaige et prejudice. Neantmains, il s’en contenta assez courtoisement, et eut pour bien aggreable tout ce qui avoit esté fait et appoinctié en ceste matere par ladicte duchesse sa femme et les gens de son conseil [ . . .] ». Le roi de Sicile avait demandé l’annulation de sa dette de 420 600 écus et la restitution des places tenues en gage par Philippe le Bon. Isabelle de Portugal céda finalement à la requête de Charles VII et de son épouse Marie d’Anjou et mit fin à une longue querelle en signant le traité qui donnait satisfaction à René d’Anjou le 6 juillet 1445 : Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 185-186. 474 Sur le point de vue des Français, voir notamment le récit de Thomas Basin dans Histoire de Charles VII, éd. et trad. C. Samaran, t. I, 1407-1444, Paris, 1933, p 184-195. Sur les témoignages contemporains en  général, voir P. Contamine, «  France et Bourgogne. L’historiographie du XVe siècle et la paix d­ ’Arras (1435)  », Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, éd. D. Clauzel, C. Giry Deloison et C. Leduc, Arras, 1999, p. 81-100. Voir aussi A.-B. Spitzbarth, Les relations diplomatiques franco-bourguignonnes de 1445-1461, op. cit., p. 73 et le témoignage du chanoine Raoul le Boursier en 1458 (BNF, ms.fr. 5044, f° 18 r°). Il est fort possible que les rumeurs de mécontentement du roi vis-à-vis du contenu du traité aient été répandues à dessein afin d’endormir la vigilance de Philippe le Bon. Une hypothèse très plausible consiste en effet à supposer que Charles VII, avant même que le traité ne soit signé, n’avait jamais eu l’intention d’en appliquer les clauses. Elles étaient presque toutes connues de lui puisque le texte du traité est assez conforme à tous les projets qui avaient été mis en forme durant les discussions qui s’étaient déroulées entre les deux partis depuis les années 1420. 475 Philippe de Commynes, op. cit., p. 148. 476 P.M. Kendall transforme l’épisode et la critique publique en une manœuvre de Louis XI, destinée à influencer le rapport qu’en ferait le héraut : P.M. Kendall, Louis XI, « … L’universelle araigne… », Paris, 1974 (1ère éd.), p. 380-387.

147

Première partie  |  Principes et méthodes

on ne trouve pas chez le duc de Bourgogne la même attitude que celle de Louis XI. S’agissant des sauvegardes ou réserves exprimées par le duc par rapport au travail de ses ambassadeurs, on ne peut que mentionner les clauses figurant dans les lettres de pouvoir délivrées aux ambassadeurs. Puisque le désaveu de ses représentants ne semblait pas vraiment une option, Philippe le Bon utilisa donc d’autres moyens pour essayer de cadrer et contrôler l’action de ses ambassadeurs. b)  L’encadrement du champ d’action des ambassadeurs

Parmi les trois tensions majeures de la négociation aujourd’hui identifiées par la recherche477, la gestion des relations entre mandants et mandataires est peut-être celle qui a été identifiée le plus précocement et suscité l’intérêt le plus vif, à la fois chez les théoriciens, mais surtout chez les praticiens qui y ont apporté des réponses et des moyens précis visant surtout à permettre aux premiers de contrôler les seconds. On peut évidemment penser que dès lors que des intermédiaires furent utilisés pour assurer les relations entre deux entités politiques, le pouvoir qu’ils représentaient se soucia de la fidélité avec laquelle ceux-ci allaient s’acquitter de leur tâche. Les récits qui nous sont parvenus à ce sujet et qui remontent à l’Antiquité montrent toutefois que les moyens de s’assurer de cette fidélité ressortaient plus de la coercition féroce que de la subtile solidarisation des intérêts du mandant et du mandataire. Lorsque Montaigne se fait l’écho de la manière dont se gérait cette tension durant l’Antiquité et sous le règne de François Ier, il a plus tendance à la rapprocher du rapport entre un chef militaire et son soldat (avec les sanctions qu’on imagine) qu’entre un particulier et son fondé de pouvoir478. Contrairement aux conseillers du prince en général et de Philippe le Bon en particulier qui s’occupèrent très sérieusement de cadrer, voire de brider la capacité d’initiative des ambassadeurs, c’est moins à la manière de résoudre la tension entre le mandant et le mandataire que s’intéressèrent les théoriciens médiévaux et leurs successeurs de la Renaissance, qu’à la façon de la caractériser, et surtout de définir ce que devait être l’attitude de l’ambassadeur par rapport à l’ordre donné. Le traité de 1436 de Bernard de Rosier s’y intéressait déjà, et la réponse qu’il y apportait était sans ambiguïté. Pour lui, l’ambassadeur dont on a vu qu’il était l’exact représentant du prince qui l’avait appointé, devait exécuter avec diligence et fidélité ce qui avait été prescrit par le prince et laisser sa propre volonté de côté. En s’exprimant sur la nécessité et l’obligation pour l’ambassadeur de respecter fidèlement les instructions de son maître, l’archevêque de Toulouse avait déjà intégré ce qui est aujourd’hui considéré comme un point essentiel du travail du négociateur, qu’il s’agisse de la phase préliminaire des négociations ou de 477 Si l’on suit ainsi le Harvard Law School Negotiation Center, ces trois tensions majeures sont celle qui existe entre le mandant et le mandataire, l’opposition chez le négociateur entre l’empathie et l’affirmation de soi, et enfin celle que l’on repère entre la création de valeur à la table de négociation et sa distribution entre les parties prenantes. Parmi une bibliographie abondante, on peut citer concernant la tension entre le mandant et le mandataire les ouvrages suivants : J. Pratt et R. Zeckhauser, Principal and agents : the Structure of Business, Boston, Harvard Business School Press, 1985 et Negotiating on behalf of others : Advice to lawyers, business executives, sports agents, diplomats, politicians and everybody else, éd. R. Mnookin et L. Susskind, California, 1999. 478 Montaigne évoque cette tension dans le chapitre 17 de ses Essais consacré aux ambassadeurs et rappelle ainsi l’épisode qui vit le consul d’Asie Crassus faire donner le fouet à un ingénieur qui n’avait pas exécuté son ordre et lui avait ramené un mât qui lui semblait mieux convenir à la fabrication d’un engin de batterie (Les Essais, livre premier, chapitre 17, p. 117-118). Ibn al Farra rapporte qu’Alexandre le Grand aurait fait arracher la langue d’un ambassadeur qui avait modifié un mot dans la réponse formulée par le prince auprès duquel il avait été envoyé : Ibn Al Farra, Le livre des Émissaires des rois, Caire, 1947, Beyrouth, rééd. Cergy-Pontoise, 2005, chapitre 14.

148

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

leur déroulement : la clarification de l’information. Pour Bernard de Rosier, le premier des cinq points selon lesquels il décomposait la charge de l’ambassadeur était sa désignation. L’archevêque préconisait au représentant du prince de mettre ce moment à profit pour demander des éclaircissements sur les instructions qui lui semblaient peu claires, instructions qui pour lui, devaient être sans ambiguïté aucune479. La clarification de l’instruction de la part du mandant était donc déjà considérée comme une manière de rester fidèle à la volonté de son maître et d’éviter les incidents, les malentendus de départ pouvant en être une cause majeure. L’attention portée par l’archevêque de Toulouse à cette tension entre mandant et mandataire, mais dont il semble faire porter l’essentiel de la responsabilité sur le second, est un sujet de réflexion que l’on retrouve ensuite presque systématiquement dans tous les traités sur les ambassadeurs écrits à la Renaissance et durant toute la période moderne. Étienne Dolet, Jean Hotman de Villiers, Antoine Pecquet, Louis Rousseau de Chamoy, Fortuné Barthélemy de Felice, Bonnot de Mably, et ­surtout François de Callières, consacrent de longs développement à l’équilibre entre le ­respect des instructions et la possibilité de prendre des initiatives personnelles si les ­circonstances l’exigeaient. La correspondance de Nicolas Machiavel et les Riccordi de François Guichardin se firent également largement l’écho de cette tension majeure. Celle-ci semble d’ailleurs un souci universel dès lors qu’il s’agit d’écrire sur la négociation et ses difficultés : Ibn al Farra dans son Livre des émissaires des rois consacra lui aussi ­plusieurs passage de son œuvre à l’explication de cette tension et à l’attitude que l’ambassadeur devait observer480. Nous avons constaté précédemment le degré de préparation des ambassades ainsi que le rôle du conseil dans la définition des orientations de la politique diplomatique de Philippe le Bon. Nous avons également vu que les instruments diplomatiques tels que les pouvoirs et les instructions étaient rédigés en conseil, de même que les réponses adressées aux ambassadeurs ou aux messagers envoyés devant le duc de Bourgogne. L’examen de ces sources montre que la marge de manœuvre laissée aux représentants de Philippe le Bon était soigneusement encadrée, tandis que celui des différentes ­communications échangées entre ces derniers et leur maître indique que dans la mesure du possible et étant donné les conditions matérielles du XVe siècle, ils étaient constamment en contact avec le gouvernement bourguignon et que la négociation ou simplement la communication diplomatique était un travail collectif dont l’équipe d’ambassadeurs n’assumait qu’une partie. •• La définition du mandat dans les lettres de pouvoir Comme signalé plus haut, le désaveu des ambassadeurs par leur mandataire n’est pas une situation qu’on observe à la cour de Bourgogne sous Philippe le Bon, elle semble par ailleurs globalement rare au XVe siècle, le mandat délivré se devait donc d’être précis pour éviter les malentendus et les initiatives malheureuses. Ce sont les lettres de pouvoir qui délimitent la nature de la délégation et qui bornent les domaines d’action des ambassadeurs. Bien qu’ils tiennent souvent en un feuillet, ces documents peuvent toutefois être d’une grande précision et définissent la latitude accordée aux ambassadeurs sur différents points. Ils commencent par délimiter l’ampleur de la délégation de pouvoir qui peut varier d’un document à l’autre, en fonction des circonstances, c’est-àdire du type d’ambassade, de la matière discutée ou du stade des négociations. 479 V.E. Hrabar, op. cit., p. 13-14, L. Chevailler, « Bernard de Rousier, archevêque de Toulouse et le droit d’ambassade au XVe siècle », op. cit., p. 334. 480 Voir en particulier le chapitre 14 : Ibn Al Farra, op. cit.

149

Première partie  |  Principes et méthodes

Dans des contextes diplomatiques similaires, on observe souvent l’utilisation d’expressions proches pour définir la parcelle d’autorité que Philippe le Bon pouvait transmettre à ses ambassadeurs. Cette proximité ne signifie toutefois pas identité : des différences notables peuvent exister entre les formules utilisées dans des lettres de ­pouvoir émises dans des contextes diplomatiques qu’on pourrait juger fort similaires, tandis que les mêmes termes peuvent être employés dans des lettres s’inscrivant dans des situations d’ambassade au contraire bien distinctes. Dans les lettres de pouvoir examinées pour le règne de Philippe le Bon, les formules de désignation des ambassadeurs correspondent à une combinaison entre quatre termes : pouvoir, puissance, autorité, mandement spécial auxquels on peut associer l’adjectif « plein ». Les délégations de pouvoir les moins limitées que l’on peut repérer sont celles qui concernent l’autorité transmise par Philippe le Bon à son épouse en 1446 et 1447 et lui permettant de conclure, dans le premier cas, un renouvellement de l’entrecours (c’est-à-dire de la trêve commerciale avec les Anglais) et dans le second cas, des abstinences de guerre. Les deux lettres de pouvoir lui donnent « pouvoir, a­ utorité plaine puissance et mandement especial481 ». La pleine puissance est le terme le plus large que l’on puisse trouver concernant l’ampleur de la délégation, mais l’expression est ici limitée par celle de mandement spécial qui est une manière de circonscrire la ­délégation à la matière spécifique dont il s’agit dans les lettres, en l’occurrence, le renouvellement des trêves. Le fait que cette lettre concerne la duchesse de Bourgogne n’explique pas seul l’ampleur du transfert d’autorité482. Le 20 mars 1446, elle-même délégua ses pouvoirs dans des termes assez proches483 aux conseillers Henri Utenhove et Parent Fave et au secrétaire Louis Domessent dont on ne peut certes pas ­considérer qu’ils sont les conseillers les plus proches et les plus puissants de Philippe le Bon. Cette délégation ne concernait pas non plus la conclusion de la paix générale mais une matière moins importante, à savoir le renouvellement de l’entrecours de la ­marchandise. Les autres lettres de pouvoir reposent sur la combinaison citée ­précédemment, mais il est ­difficile de déterminer les circonstances précises dans lesquelles telle association de termes est choisie plutôt que telle autre. En effet, les types d’ambassades ainsi que la qualité ou le nombre de personnages impliqués ne semblent pas être des facteurs absolument déterminants. Dans le contexte de la conclusion de trêves ou abstinences de guerre, on trouve la simple expression «  pouvoir et autorité» dans la lettre de pouvoir données aux ambassadeurs chargés de renouveler les trêves avec l’Angleterre à la fin de 1419484 et

481 Le 16 mars 1446, Philippe le Bon donna à son épouse « pouvoir, autorité plaine puissance et mandement especial de traiter ou faire traiter appointer, besoingnier et concluire avec le roi roi d’Angleterre ou ses gens et commiz le ralongement de l’entrecours », Foedera  . . ., op. cit., t. XI, p. 125. Dans la lettre de pouvoir du 14 mai 1447 qui désignait le seigneur de Haubourdin et Roland Pippe comme ambassadeurs pour traiter des abstinences de guerre avec les Anglais, Isabelle de Portugal rappelait qu’elle-même avait bénéficié d’une délégation de pouvoir de la part de son mari qui lui avait transmis «  povoir, puissance pleiniere de traictier et besongnie sur et touchant ceste matiere avec le dit roy d’Angleterre . . . », Ibid., p. 169. 482 On trouve d’ailleurs un exemple opposé : le 6 mars 1427, Philippe le Bon délivra ses pouvoirs au duc de Savoie pour qu’il renouvelle les abstinences de guerre, il n’est question que d’une délégation de « pouvoir et autorité », alors qu’Amédée VIII est un personnage important. Le statut du représentant n’est donc pas un élément déterminant (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 61-62). 483 Foedera  . . ., op. cit., t. XI, p. 126-127. La formule exacte est «  plain povoir, auctorité, puissance et mandement especial ». La puissance est donc déléguée, mais l’adjectif « plain » se rapporte peut-être uniquement au mot « pouvoir » et non à l’autorité ou à la puissance. 484 Lettre de pouvoir du 15 octobre 1419, P.J. n° 1, ligne 24.

150

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

l’expression, assez proche mais plus affirmée, de « puissance et autorité485 » pour celle délivrée dans le cadre de la journée de Bourg-en-Bresse en 1431 et qui visait à conclure des trêves militaires avec la duchesse de Bourbon et d’Auvergne. La lettre qui nommait Guy de Jaucourt, seigneur de Villarnoul et Jean de la Trémoïlle pour négocier les trêves de Chinon en septembre 1431 avec les représentants de Charles VII utilise la formule « plain pouvoir, auctorité et mandement especial486 », expression indiquant une plus large délégation. Il est vrai que si l’équipe d’ambassadeur est beaucoup plus réduite que dans le cas précédent, l’interlocuteur est plus prestigieux que Marie de Berry puisqu’il s’agit du roi de France. On remarque d’ailleurs que la lettre de pouvoir délivrée en mai 1432 pour les journées d’Auxerre utilise une formule quasiment identique à celle citée ci-dessus, la seule différence étant que le mot « especial » n’est pas utilisé pour qualifier le mandement487 : ces rencontres qui devaient rassembler Anglais, Français et Bourguignons étaient tout de même susceptibles d’aboutir à la paix générale, et les pouvoirs sont rédigés pour permettre aux ambassadeurs bourguignons de la conclure. Lorsque Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, et Roland Pippe furent désignés pour conclure les abstinences de guerre avec le duc d’York en mai 1447, la formule de délégation de pouvoir est exactement la même que pour les trêves de Chinon, la matière discutée est d’ailleurs d’une nature identique, le nombre d’ambassadeurs bourguignons aussi et l’interlocuteur représente également un roi. Dans un contexte diplomatique différent, il est pourtant possible de repérer des formulations identiques. On trouve ainsi l’expression « povoir, auctorité et mandement especial488  » dans la lettre de pouvoir qui donnait à Jacques de Crèvecœur, Étienne Armenier, et Philippe de Nanterre la capacité de conclure ce type d’alliance particulier qu’est le mariage, et en l’occurrence, celui du comte de Charolais avec Catherine de France, fille de Charles  VII. Dans des circonstances différentes, Philippe le Bon désigna au mois de décembre 1450 son bailli de la Montagne, François de Menthon, Jean de Vandenesse et Jean Chapuis, maître de ses comptes à Dijon, pour remplacer Étienne Armenier et Philippe de Courcelles afin de rencontrer les commissaires du roi de France et pour « eulx informer et fere informer bien et denement de et sur lesdits debas et differens » concernant le lancinant différend sur les limites territoriales entre Bourgogne et royaume de France : le duc de Bourgogne leur délégua ses « plain povoir, auctorité et mandement especial489  ». Nous sommes pourtant ici dans le contexte des enquêtes de terrain et non dans celui de la conclusion d’abstinences de guerre et lorsque le roi de France délivra ses pouvoirs à ses propres ambassadeurs pour faire face à Étienne Armenier et Philippe de Courcelles dans des rencontres à venir et portant sur une matière semblable, l’expression utilisée était presque identique490. Lors des rencontres prévues à Villefranche en 1456 et portant une nouvelle fois sur les limites territoriales, on retrouve la formule « plain povoir, auctorité mandement especial » dans la lettre de pouvoir qui désigne Girard de Plaine et Jean Jacquelin, mais complétée par le mot « puissance » qui suit immédiatement « pouvoir »491. Les quelques exemples 485 Lettre du 7 septembre 1431, ADCO, B 11 898 (P.J. n° 10, ligne 24). Neuf ambassadeurs sont désignés, on compte parmi eux trois chevaliers conseillers chambellans, deux écuyers dont un est chambellan, un maître d’hôtel des comtes de Nevers et Clermont et les neuf sont conseillers du duc (lignes 18-22). 486 ADCO, B 11 898. 487 P.J. n° 11, ligne 22. Lettre publiée dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 117. 488 AN, J 251, n° 36, P.J. n° 12, lignes 25-26. 489 ADCO, B 259 (2e partie), layette 121, cote 40. 490 ADCO, B 262, on retrouve l’expression « pouvoir, autorité et mandement especial ». 491 ADCO, B 11 906. Il s’agit encore d’une enquête de terrain.

151

Première partie  |  Principes et méthodes

qui viennent d’être développés montrent qu’il est difficile de faire correspondre une formule à un type de journée, les mêmes expressions pouvant être utilisées dans des contextes différents. Inversement, des situations apparemment très proches, voire identiques, peuvent susciter, comme on vient de le voir, une délégation différente. Ainsi, concernant les enquêtes de terrain, les documents étudiés montrent parfois que les représentants du duc reçoivent bien une lettre de commission ou un mandat qui précise ce qu’ils auront à faire, mais dans certains cas, il n’existe pas de formules de délégations de pouvoir semblables à celles citées précédemment et qui indiquent un transfert d’autorité. Ainsi, lorsque Robert de Saulx, Étienne Armenier, Philippe de Courcelles, Girard Vion et Pierre Berbis furent chargés de se rendre à Langres pour y rencontrer les commissaires du roi afin d’y faire les informations nécessaires sur les enclavements, les lettres qu’ils reçurent, datées du 23 février 1444, stipulaient simplement qu’ils étaient « commis » et que le duc de Bourgogne leur ordonnait de « vacquez, procedez et entendez diligemment, appelez ceulx qui seront et appelez a faire et parfaire bien et denement lesdites informacions sur le fait d’iceulx enclavements ». Toutefois, si les commissaires du roi y étaient disposés, les lettres leur commandaient de « besoingnier, traictez, accordez et appointez touchant le fait desdits enclavemens492 ». Dans ce cas précis, il s’agissait bien d’agir et surtout, de conclure. De même, dans la lettre de pouvoir du 17 décembre 1446 délivrée à Étienne Armenier et Philippe de Courcelles, chargés de besogner une nouvelle fois sur les limites territoriales, on ne trouve pas non plus de formule spécifique de délégation de pouvoir493. Malgré les exemples développés ci-dessus et qui démontrent qu’il n’est pas vraiment possible d’identifier une combinaison de mots précise qui créerait une formule de délégation de pouvoir spécifique à chaque type de négociation diplomatique, on constate tout de même que l’expression « pleins pouvoirs » est non seulement celle que l’on trouve couramment dans les lettres de pouvoir mais aussi celle employée dans le langage commun quand il s’agit d’évoquer la possibilité de conclure. On a pu en effet le constater plus haut dans les cas des trêves de Chinon, de la paix générale prévue à Auxerre, des abstinences de guerre de 1447 qui devaient être décidées avec le duc d’York, mais aussi dans la lettre de pouvoir délivrée par Philippe le Bon à ses ambassadeurs chargés de conclure une alliance avec le comte palatin du Rhin et l’archevêque de Cologne en 1465494. On la repère également dans les instructions d’Adrien Van der Ee lorsqu’il se rendit auprès du chancelier de l’Empire Gaspard Schlick pour tâcher de mener les négociations sur l’érection d’un royaume pour Philippe le Bon et sur les deux unions matrimoniales. Il y était précisé que vu l’état d’avancement des pourparlers, on se contentait d’envoyer le héraut d’armes des Ruyers puis Van der Ee, mais que s’il était question de procéder plus avant, alors le duc enverrait une ambassade notable et des représentants munis des « pleins pouvoirs495 ». L’expression ne concerne donc pas l’ambassade préliminaire, mais l’éventuelle mission à venir. Au-delà de la définition de la délégation d’autorité et de la capacité à agir dont on vient de voir qu’elle pouvaient être plus ou moins larges, les lettres de pouvoir peuvent définir et limiter le champ d’action des ambassadeurs de manière précise, mais leur analyse révèle la cohabitation entre d’une part, une description générale des tâches 492 ADCO B 257, et ADCO, B 260, f° 142 r°- v°. 493 ADCO, B 260, f° 9 r°. 494 ADN, B 327, 16 081. La formule qui qualifie la délégation de pouvoir est « plenam potestam et mandatum especiale ». Le terme « plenam potestatem » peut se traduire par puissance ou pouvoir, il est difficile de savoir si le rédacteur pensait à l’un ou à l’autre. 495 E. Birk, op. cit., p. 440.

152

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

à accomplir et une liberté d’initiative assez élevée et d’autre part, des consignes plus strictes. Les rédacteurs de ces documents prennent parfois la peine d’énoncer qu’en premier lieu, ils donnent la capacité, à ceux qui sont désignés, de se rendre sur les lieux de la rencontre. C’est ainsi le cas de la lettre de pouvoir délivrée le 20 mars 1446 à Henri Utenhove, Parent Fave et Louis Domessent : les « plain povoir, auctorité, puissance et mandement especial » sont d’abord destinés, si l’on en croit la rédaction des lettres, à leur permettre de « se transporter à Calais, et ailleurs ou besoing sera », ce qui est une manière de prévoir le prolongement ou le déplacement des rencontres. On trouve le même type de mention dans la lettre de pouvoir délivrée à Guillaume Fillastre et Antoine Haneron pour l’assemblée de Chartres en 1450496 et aux ambassadeurs n ­ ommés pour se rendre aux journées d’Auxerre en 1432497. Le schéma est ensuite souvent le même : il précise la ou les matières qui seront traitées et le type d’engagement que les ambassadeurs seront autorisés à prendre. On trouve aussi fréquemment des mentions qui concernent les preuves ou l’attestation de l’engagement pris par l’interlocuteur. La lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 sur la prolongation des trêves avec les Anglais et celle du 7 septembre 1431 concernant la conclusion des trêves de Bourgen-Bresse avec la duchesse de Bourbon peuvent servir d’exemples significatifs en la matière. Selon la lettre de 1431498, la première tâche des ambassadeurs est de demander réparation des dommages commis pendant les trêves précédentes, la seconde est de « besogner et traiter » sur la reprise des trêves entre les pays déjà cités et les « reprendre, accepter et former » et ce, « pour tel temps, et aussi qu’il leur semblera estre expedient au desdit ». La définition des tâches est ici assez générale et les ambassadeurs se voient même attribuer la liberté de déterminer la durée qui leur paraîtra acceptable. Par contre, la dernière disposition concernant les lettres patentes attestant les engagements pris de part et d’autre est plus stricte : elle impose un délai maximum de deux mois mais n’énonce pas précisément quelle forme devront revêtir ces lettres patentes499. Les dispositions que l’on peut lire dans la lettre de pouvoir écrite pour la journée d’Auxerre du 8 juillet 1432 sont tout autant générales, sinon plus, alors même que la matière traitée y est encore plus importante500. La lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 sur le renouvellement de l’entrecours de la marchandise est beaucoup plus détaillée et précise501 : le champ d’action des ambassadeurs y est en effet défini sur 34 lignes. Comme dans les lettres citées précédemment, il s’agit pour eux de reprendre et entretenir un traité et également des « sûretés et provisions », la formulation leur donne la capacité nécessaire pour accepter autant de réunions qu’il sera nécessaire pour aboutir, quels que soient le lieu et la date ; le but de la mission, c’est-à-dire renouveler les trêves, est reprécisé ensuite et une disposition supplémentaire est ajoutée qui demande aux ambassadeurs de faire éclaircir tout point qui leur paraîtrait obscur. Cette injonction 496 Les « povoir, auctorité et mandement especial » leur sont donnés en premier lieu pour « aler et eux transporter audit lieu de Chartres pour estre, comparoir et assister illec de par nous en ladicte assamblee, audict jour et autres jours ensuivans durant icelle » : H. Stein, op. cit., p. 28-29. 497 La disposition est un peu différente ici, le pouvoir leur est donné pour « qu’ilz soient, de par nous et en nostre nom comparoir estre et representer audit lieu d’Aucerre, a la convention et journee que dessus et es jours ensuivans », le pouvoir concerne davantage la capacité de représenter le prince dans un lieu précis et à des dates précises que de s’y transporter. Voir la P.J. n° 11, lignes 24-25. 498 P.J. n° 10. 499 Le duc de Bourgogne et le conseil se fient ici au savoir technique des membres de la délégation qui devront veiller à ce que les lettres en question aient la forme adaptée à la situation qui sera celle de la fin des négociations. 500 P.J. n° 11. 501 P.J. n° 1.

153

Première partie  |  Principes et méthodes

est particulièrement intéressante dans la mesure où elle fait partie des dispositions supplémentaires et de diverses natures que l’on peut trouver dans les lettres de pouvoir, mais surtout où elle est l’illustration parfaite de principes qui constituent aujourd’hui l’un des fondements des théories sur la négociation et sa pratique : la validation des informations reçues par l’écoute active qui consiste à faire reformuler et donc à faire expliciter plus avant les éléments incertains. Les a­ mbassadeurs sont même encouragés ici à faire ajouter tous les points, articles, provisions, conditions, modifications, additions, déclaration et interprétations nécessaires à la clarification : l’accumulation des termes fait de cette demande du duc de Bourgogne une tâche à part entière dans la négociation à venir. Les dispositions suivantes consistent à énoncer p­ récisément qui serait concerné par les trêves, ce sur quoi devaient porter les réparations, ce qui donne lieu à de nouvelles accumulations de termes visant à faire en sorte que les ambassadeurs n’oublient aucune catégorie dans les personnes concernées par ces réparations censées déboucher sur la fixation des amendes. Les séquences de négociation sont même décrites ensuite et en détaillent la progression (« sentencier, arbitrer, composer, pacifier, accorder et appoincter, et finablement conclure »). Pour être sûr de ne rien laisser au hasard, le rédacteur complète cette énumération par la formule « et generalement de faire tout ce qu’il y appartendra estre fait de justice et de raison » ce qui rend, d’une certaine manière, sa place au savoir-faire des ambassadeurs. Enfin, ceux-ci sont chargés comme dans le cas des lettres de pouvoir concernant la journée de Bourg-en-Bresse, d’obtenir les lettres appropriées de la part des Anglais validant les accords conclus, et de les publier. La délimitation du champ d’action des ambassadeurs dans les lettres de pouvoir semble donc générale si l’on se fie aux deux exemples représentatifs analysés ci-dessus. La contrainte n’y est pas extrêmement forte, toutefois, le niveau de détail de certaines dispositions ainsi que les nombreuses énumérations visant à faire en sorte que les ambassadeurs ne négligent aucun des différents points à traiter ou aucune des catégories de personnes concernées par les négociations, fournissent tout de même un premier cadre aux représentants du duc de Bourgogne dans leur mission. Notons qu’il ne semble d’ailleurs pas y avoir de corrélation entre la nature de l’encadrement ou sa précision et le statut de l’ambassadeur envoyé en mission ou son expérience : les procurations remises à un personnage de haut rang et un négociateur chevronné peuvent dans certains cas être plus détaillées et contraignantes que celles délivrées à un représentant moins prestigieux502. Les lettres de pouvoir ne sont cependant pas le document qui définit le mieux cet encadrement et le degré de latitude offert aux ambassadeurs503. Même si la 502 C’est encore la situation pour la lettre de pouvoir délivrées à Amédée VIII le 6 janvier 1427. La définition de la tâche à accomplir lui laisse une grande liberté puisqu’il est chargé de « renouveller, proroguer, et prolongier lesdits tems et abstinences de guerre a tel temps qu’il lui plaira et bon lui semblera des pays, seigneuries et terres et lieux selon les poins, articles et en la forme et maniere qu’elles ont esté et sont ». La suite lui impose cependant une contrainte puisqu’il doit « les amplier et de nouvel les prendre et faire a tel temps et en la forme et maniere qu’il advisera, pourveu que ce soit au desdit des trois mois ou d’autre temps raisonnable ». Voir Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 62. 503 Nombreux sont les passages qui leur recommandent d’ailleurs de faire pour le mieux. C’est ainsi le cas dans la lettre de pouvoir donnée à Guillaume Fillastre et Antoine Haneron le 10 mai 1450 afin qu’ils se rendent à Chartres pour y « dire, proposer, debatre, conseillier et conclurre es dictes matieres, comme il appartendra et verrons estre a faire pour le mieulx et selon les conclusions se prantont es dictes matieres » : cité dans H. Stein, op. cit., p. 28. On pouvait lire le même genre de formule dans la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 (P.J. n° 1, lignes 55-56) et dans celle du 7 septembre 1431 où l’on recommande aux ambassadeurs de « generalement faire en ceste partie, tout ce que bons et loiaulx ambaxeurs et commis, pevent, et doivent faire et qu’il appartient en tel cas » (P.J. n° 10, lignes 40-41).

154

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

circonscription du champ d’action laissé à ceux-ci fait partie de la raison pour laquelle ces lettres sont rédigées, elles sont toutefois davantage adressées aux autres parties prenantes qui demandent à les consulter et elles donnent en quelque sorte un «  avant goût » de l’accord à venir et des éléments qu’il pourra comprendre. Quoi qu’il en soit, et malgré le fait que ce mandat soit relativement peu développé par rapport à ce que l’on peut observer dans les instructions, il n’en reste pas moins vrai qu’il est impératif et que les ambassadeurs sont très attentifs à ne pas l’outrepasser. Lorsque les ambassadeurs de Philippe le Bon se rendirent auprès du roi d’Angleterre à Mantes, Simon de Fourmelles qui écrivit la relation des pourparlers nota que devant les demandes exorbitantes de Henri V qu’ils n’avaient apparemment pas anticipées, les représentants bourguignons répondirent que de ces matières, « on ne povoient parler, pour ce que les ambaxadeurs du roi nostre sire n’avoient aucun povoir sur ce, et eulx qui estoient venuz de par mondit seigneur ne povoient proceder fors selon le povoir que avoient en ceste partie lesdiz ambaxadeurs du roy nostre sire, et que sur ce voulsist tenir mondit seigneur pour excusé, car il procedoit de bonne intention et au partement de ses ambaxadeurs ne savoit riens de l’ouverture faicte a Paris, par quoy estoit besoing de envoier par devers lui et que pour ce il voulsist bailler temps competant504  ». Il était donc hors de ­question de prendre une quelconque initiative qui n’aurait pas été ­couverte par le mandat initial505. On observe à la même époque, une prudence semblable de la part de William Bardolf, lieutenant de Calais. Par une lettre du 30 octobre 1419, il informait Philippe le Bon que l’un de ses « coambasseurs » était retenu à Douvres et que lui-même et ses collègues n’avaient donc pas eu connaissance de la « charge » qu’il apporterait, par voie de conséquence écrit-il, « nous n’osons prendre sur nous de aucune chose proroguier ou conclure en la matiere susdicte506 ». Toutefois poursuivitil, car il était « ­lieutenant et deputé pour le roy nostre dit seigneur, desoubz tres hault et puissant seigneur monseigneur de Warwyk, capitaine de Caleis et gouverneur de la marche [ . . .], ay prins et par icestes, prenge sur moy, par vertue et auctorité de mondit office » de renouveler les sûretés et provisions pour douze jours, de manière à pouvoir p­rolonger la situation présente en attendant que le dernier ambassadeur puisse se présenter. Ces deux exemples montrent combien l’ambassadeur est lié à sa p­ rocuration et qu’en dehors du document, sa liberté d’action reste très limitée : de manière exceptionnelle, William Bardolf adopta une solution transitoire en se prévalant de son statut de ­lieutenant du capitaine de Calais507. 504 P. Bonenfant, op. cit., p. 306-309. 505 Certains ambassadeurs le firent pourtant : alors que les représentants de Philippe le Bon, , et Marie de Berry (agissant aussi pour Charles VII) se rencontrèrent à la fin du mois de septembre 1431 à Bourg-en-Bresse, une trêve particulière fut conclue entre la Bourgogne et le Bourbonnais : le comte de Clermont avait outrepassé les pouvoirs qui lui avaient été remis par le roi de France et ce dernier lui interdit de remettre la place de Marigny (Dom Plancher, op. cit., p. 153). 506 Voir P.J. n° 3, lignes 20-25 pour la citation suivante et l’ensemble du passage. 507 A la lumière de ces remarques, on peut s’étonner de l’existence de blancs diplomatiques qui sont des procurations signées et scellées, mais dont le contenu n’est pas précisé. Si l’on se reporte au commentaire sur l’importance de la définition du mandat dans la gestion de la tension mandant-mandataire, ces documents présentent un danger certain. Une ordonnance de Charles VII datée du 28 avril annula tous les blancs diplomatiques qui donnaient aux ambassadeurs le pouvoir de conclure la paix avec les Anglais, à l’exception de ceux qui avaient été signés par les secrétaires royaux, Dreux Budé, Jean de Dijon et Charles Chaligant. L’ordonnance évoquait la crainte du roi de France de voir ces blancs perdus ou «  mises en autre main que des dis ambaxadeurs  ». Cette remarque indique le grand poids des lettres de pouvoir auprès des interlocuteurs. L’ordonnance est éditée dans P. Chaplais, op. cit., p. 182-3. Je n’ai pas trouvé de blancs diplomatiques émis par Philippe le Bon dans les sources bourguignonnes, ni de mentions les concernant, ce qui ne signifie pas qu’il ne les ai jamais utilisés.

155

Première partie  |  Principes et méthodes

•• Le degré d’initiative laissé aux ambassadeurs : les instructions et mémoires Les instructions délivrées aux ambassadeurs avant leur départ ou en cours de mission sont véritablement le document qui sert de guide aux négociateurs, qui leur indique comment procéder et surtout, qui circonscrit leur action et leur initiative. Leur analyse révèle à la fois un encadrement très strict des ambassadeurs, de leurs paroles, des moyens qu’ils devront employer ou des arguments qu’ils devront développer pour parvenir aux buts qu’on leur a fixés, mais aussi une latitude et une liberté parfois très grandes. Ces deux modes de contrôle, étroit et relâché, peuvent cohabiter dans un même texte d’instruction pour lequel certains points feront l’objet de consignes extrêmement précises tandis que d’autres seront laissés à l’appréciation des négociateurs auxquels on recommandera simplement de faire de leur mieux. Il est par ailleurs difficile de déterminer dans quels types particuliers d’ambassade ou pour quel genre de problèmes traités les instructions sont plus ou moins contraignantes. En effet, l’examen des différents textes d’instructions qui nous sont parvenus ne permettent pas de tirer de conclusions précises sur ce point. Malgré cette remarque préliminaire, certaines caractéristiques peuvent tout de même être dégagées de ces documents. La première d’entre elles concerne un point habituel dans toutes les négociations et dans les consignes que le mandant donne à ses mandataires : il s’agit de la définition du point de rupture. Sa mention dans les instructions n’est certainement pas une originalité bourguignonne, elle est l’un des points fondamentaux d’une négociation quelle que soit l’époque considérée : l’ambassadeur est tenu d’agir dans certaines limites, ce point de rupture les lui précise. Selon les circonstances, il est plus ou moins absolu : dans le cas des journées de Paris qui se tinrent en 1448 et qui avaient une nouvelle fois pour objet le règlement des litiges découlant de l’application du traité d’Arras, le point de rupture est parfaitement clair et aucune marge de manœuvre n’est laissée aux Bourguignons. «  Item et ce après que par les diz ambaxeurs de mondit seigneur les diz trois articles auront esté proposez et mis avant et qu’ilz auront requis et fait leur devoir, que a iceulx soit donnee response, les diz gens du roy les vouloient mectre en delay et insister que les gens de mondit seigneur respondissent premierement aux doleances faictes et mises avant de leur part et que les procedast oultre es autres matieres, en ce cas protestacion et declaracion faitte prealablement de l’entencion de mondit seigneur le duc de telle que dessuz est dit, c’est assavoir que pour rien il ne veult ne entend soy departir desdits trois articles et que par choses ou matieres quezconques, ilz ne veulent ne entendent par ce autrement, deroguer ou preiudicier en aucune audit trois articles, ne a aucuns d’iceulx, respondront aux doleances qui seront faictes et mises en avant de la part du roy et par ses dits ambaxeurs tout le mieulx qu’ilz pourront et selon que oye par eulx la proposition des matieres ils am feront par commun advis et deliberation estre a faire508 ».

Il est relativement rare d’observer une telle rigidité dans les instructions bourguignonnes et surtout sur un point aussi précis509. Celles qui furent rédigées le 8 mai 1432 pour la journée d’Auxerre contiennent également ce type de limitation et définissent différentes interdictions mais les termes en sont moins stricts510 . Les 4e et 5e points des 508 P.J. n° 13, lignes 103-116. 509 On en trouve tout de même un autre exemple dans les instructions du 4 mars 1445 destinées aux ambassadeurs qui se rendraient à la journée de Reims : le 2e point précise que les ambassadeurs devront rester inflexibles sur l’évacuation des places du Luxembourg par les garnisons du roi de France (« par quoy contendront a toutes fins les ambaxeurs que lesdites garnisons soient vuidees et que le roy les face departir par effet et de ce ne se departiront aucunement : Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 175). 510 ADCO, B 11 898, 18, instructions publiées par Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 123-124.

156

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

instructions enjoignent les ambassadeurs à fonder les droits des uns et des autres sur le traité de Troyes, mais leur défendent de s’adjoindre, aider ou assister les représentants de Henri VI si ceux-ci veulent se servir de l’ancienne querelle d’Angleterre « ou autrement que par le contenu audit traittié » pour soutenir leur droit, ils devront alors se « retrairent » et les laisser convenir du tout à leur volonté, mais il ne s’agira pas pour les Bourguignons de se retirer des négociations511. Le 10e point stipule de la même manière que si seuls les Français sont présents à la rencontre, les Bourguignons y resteront et écouteront leurs offres, que si elles ne sont pas suffisantes, ils tenteront de les rendre plus acceptables, mais on leur défend de rien accepter « fors par condition de parvenir à la paix generalle, et [de s’entremettre] aucunement du traittié ou [demener] de laditte paix generalle pour y conclure sinon avec les gens du roy et en la maniere que dit est ». Les limites sont fixées, mais on ne demande pas aux ambassadeurs bourguignons de quitter la conférence, on leur recommande même de retourner à une autre journée « se mestier est » et l’avant dernier point stipule que si l’on ne parvient à un accord sur aucun des points, alors il ne faudra pas que « la chose [soit] rompue ou abandonnée » mais que par les soins du cardinal de Sainte-Croix, soit « repris et assigné autre jour competent a Basle ou en même lieu d’Auxerre ou autre lieu convenable, pour remettre la besogne ». Les ambassadeurs ont toute latitude pour accepter l’assignation d’une nouvelle date et d’un lieu. L’exemple des négociations avec l’archevêque de Trêves et Guillaume de Saxe en 1443 manifeste une souplesse plus grande et ne laisse pas non plus présager la rupture des pourparlers. On peut observer un schéma intermédiaire à ceux de 1443 et 1448 dans les instructions qui furent délivrées aux ambassadeurs de Philippe le Bon le 1er octobre 1419 sur ce qu’ils auraient à dire en particulier au roi d’Angleterre et sur ce qu’ils pourraient négocier avec lui512. Elles prévoient un éventail de résultats assez large entre la négociation d’une alliance perpétuelle et des abstinences de guerre dont on diminue la portée de paragraphe en paragraphe. Le 5e point propose des trêves « entre le dit roy et les bonnes villes et païs du royaulme tenans le parti de monseigneur et que ledit roy d’Engleterre guerroye sur les villes et pays tenans le parti du dauffin ». Henri V opèrerait par-delà la Seine et Philippe le Bon dans les pays de par-deçà. Le 6e point prévoit que si on ne peut obtenir de trêves si amples, on tâchera de les obtenir pour les pays de Flandre et d’Artois, « comprins les intremens jusques a la mer de Calais et d’aultre part jusques a la Somme, et se non de Flandre seulement ». Enfin, si les négociateurs échouent, le 7e point leur permet de tenter d’obtenir simplement la sûreté de la marchandise de Flandres et d’Artois « par la manière qu’elle est de present de Flandres, ou de Flandres succesivement a X ou XII ans ou au plus que l’en pora ». Au-delà de la démarche un peu sommaire de négociation qu’un tel schéma suppose513, on peut tirer deux remarques de cet éventail de possibilités. La première est que 511 Notons d’ailleurs que durant ces conférences, les Bourguignons étaient aussi censés tenir le rôle d’observateur, leur lettre de pouvoir le stipulait : ils devaient « y oir tout ce qui y sera dit, proposé et mis en avant touchant la matiere de la dite paix generale », puis y répliquer, répondre, pourparler, traiter, et enfin, condescendre, consentir, accepter, accorder et fermer la dite paix. 512 ADN, B 19 977, n° 19 406. Ces instructions sont publiées dans P. Bonenfant, op. cit., p. 293-295. La pièce justificative précédente et qui concerne des instructions également datées du 1er octobre se rapporte à des offres que les Bourguignons devaient faire en commun avec les ambassadeurs du roi de France : ADN, B 295, n° 22 006, instructions publiées dans P. Bonenfant, ibid., p. 292-293. 513 Outre les négociations de Trèves en 1443 qui illustrent cette démarche consistant à céder progressivement sur chaque point ou à ce que chacun fasse un pas vers l’autre pour atteindre un moyen terme, on peut retrouver d’autres exemples de ce schéma. Les instructions du 1er octobre 1419 qui concernent cette fois une démarche commune entre les ambassadeurs de Charles VI et ceux de Philippe le Bon adoptent exactement le même schéma : les premières offres doivent être conformes à celles que le comte

157

Première partie  |  Principes et méthodes

les instructions complètent le dispositif d’encadrement de l’action des ambassadeurs déjà mis en place par les lettres de pouvoir : c’est évidemment une sûreté indispensable pour le duc de Bourgogne qui est lié aux engagements que ses représentants auront conclus pour lui. La seconde observation est que les instructions sont peut-être un document contraignant pour les négociateurs, mais elles sont aussi et surtout un document d’aide et d’appui : les ambassadeurs ne sont pas livrés à eux-mêmes, le canevas leur est déjà préparé avant que les discussions ne commencent. Une caractéristique supplémentaire que l’on peut tirer de l’examen de ces instructions et qui est liée à celle qui vient d’être observée concerne leur niveau de détail : il révèle le très haut degré de préparation des missions et la connaissance profonde des dossiers traités par le conseil. Cette minutie corrobore le fait que la diplomatie bourguignonne est une diplomatie informée et qu’elle conserve la mémoire des différentes étapes de négociation et de l’état de ses relations avec les puissances vers lesquelles elle envoie ses représentants. Qu’il s’agisse de simples audiences, d’enquêtes de terrain ou de journées destinées à conclure des trêves ou la paix générale, les instructions semblent souvent ne rien laisser au hasard. Le fait même que les textes commencent par rappeler aux ambassadeurs ce qui semble être une évidence, c’est-à-dire la présentation de leurs lettres de créance et le fait de présenter les formules accoûtumées de recommandation (l’adjectif montre ici à quel point il s’agit là d’une étape habituelle), indiquent déjà combien les faits et gestes et paroles prononcées peuvent être balisées. La contrainte signalée quelques lignes plus haut peut alors parfois se transformer en corset lorsque le conseil a prévu toutes les réactions de l’adversaire, elle peut d’ailleurs s’avérer improductive lorsqu’elle bride la créativité de l’ambassadeur, voire dangereuse lorsque l’évaluation de ces réactions aura été mauvaise et que la négociation sera sortie des rails précisément établis au préalable : l’ambassadeur se retrouve alors dans une configuration imprévue et sans guide pour l’aider. Comme c’était le cas pour la définition des points de rupture, il existe toutefois des situations contrastées et les textes oscillent sans cesse entre une précision extrême et le flou le plus total, en particulier en ce qui concerne la manière de parvenir aux buts que l’on assigne à la négociation. Une fois encore, il est difficile d’associer de manière tout à fait stricte un degré de détail particulier à un type particulier d’ambassade, même si l’on observe que les instructions qui ont été élaborées pour la journée d’Auxerre ne sont pas particulièrement longues. A partir de ce simple exemple, on pourrait former l’hypothèse que, ­paradoxalement, plus la matière est importante plus les instructions sont succinctes mais ce serait un r­ accourci dangereux : d’abord parce que les instructions sont souvent complétées par des mémoires qui peuvent faire des centaines de pages, ensuite parce qu’il faut également prendre en compte le stade des négociations auquel on se trouve. Au printemps 1432, Français, Bourguignons et Anglais discutaient depuis longtemps déjà, et les représentants de Charles VII avaient déjà proposé durant les années 1420 des projets de paix qui étaient fort similaires à ce qui serait conclu à Arras, nul n’était donc besoin de faire courir les instructions sur des pages et des pages puisque des bases solides d’accord avaient déjà été plus qu’esquissées. Toutefois, le stade d’avancement des discussions n’est pas un critère imparable : dans l’exemple des négociations de Trèves en 1443, il ne s’agissait pas d’une phase préliminaire, et pourtant le texte des de Warwick avait faites à Pontoise et aux modifications qu’il y avait apportées ; si le roi d’Angleterre refusait ces offres, on prévoyait de proposer ce qui avait été décidé à Melun, en y soustrayant le comté de Ponthieu et ses demandes sur Montreuil, s’il refusait de nouveau, on offrirait Pontoise et les autres place fortes qu’il avait conquises, cette offre était toutefois la dernière, puisqu’elle est introduite par l’adverbe « finablement » (voir P. Bonenfant, op. cit., p. 292-293, proposition n° 3).

158

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

instructions couvre plusieurs folios et il est complété par un document particulier délivré à Simon de Lalaing. Par ailleurs, dans le contexte des discussions franco-bourguignonnes de 1441-1467 qui portèrent sur le respect du traité d’Arras et les différends territoriaux entre la principauté et le royaume de France, mémoires et instructions avaient tendance à devenir de plus en plus imposants, au fur et à mesure que s’accumulaient enquêtes et argumentations précédemment échafaudées pour défendre les droits du duc de Bourgogne. On l’a rappelé plus haut, Isabelle de Portugal était munie d’un mémoire de 500 pages lorsqu’elle se rendit à Châlons ; en mai 1463, Pierre de Goux se fit apporter deux sacs « plein d’écritures » pour les discussions à venir avec Louis XI et en 1466, les aller-retours de Jean Félix, chargé d’enquêtes et informations, montrent que les conférences de Paris suscitèrent elles aussi un support documentaire conséquent514. Quoi qu’il en soit, ce sont les instructions et les mémoires produits pour servir d’appui aux ambassadeurs durant les différentes négociations qu’il faut analyser pour apprécier vraiment dans quelle mesure la tâche des ambassadeurs était préparée. A la lecture de ces documents, on pourrait presque estimer que le travail était déjà fait avant même qu’ils n’arrivent à destination et que leur rôle ressemblait à celui de récitants. Les instructions délivrées le 27 septembre 1448 pour la journée de Paris sont un bon exemple du degré de précision que l’on peut trouver dans ce type de texte : après les consignes habituelles sur la communication des lettres de créance et les recommandations à faire, elles prévoient qui prendra la parole en premier, en fonction de l’historique des négociations. Item et pour ce que la dite journée et convention a esté premierement et du commencement mise avant par les gens du roy, fait a presupposer qu’ilz vouldroit parler les premiers et faire permierement leurs doleances ouquel cas les gens et ambaxadeurs du mondit seigneur les orront en tout ce qu’ilz vouldront dire et mectre avant515.

Tout le fil des conversations est ensuite déroulé. Chaque sujet à évoquer fait l’objet d’un point particulier, et l’ordre à respecter dans le discours suscite parfois un rappel516, comme c’est le cas concernant les doléances relatives à la punition des meurtriers de Jean sans Peur qui doivent faire l’objet du premier point de la réponse bourguignonne, quelles que soient les doléances des représentants de Charles VII. Les exemples sont développés (les cas de Tanguy du Châtel et de Pierre Frotier sont évoqués) et le style laisse penser que l’on place les mots dans la bouche des ambassadeurs517. Les prétextes que pourraient évoquer les représentants du roi pour expliquer le retard pris dans l’exécution des messes et des fondations ainsi que la contre argumentation sont prévus. De même, concernant les 50 000 écus dus par Charles VII à Jean sans Peur, les instructions vont jusqu’à donner aux négociateurs le levier consistant à évoquer l’inflation afin de mieux pouvoir se placer dans les discussions. Les conseillers du duc de Bourgogne ont 514 ADN, B 2048, f° 199 r°, ADCO, B 1757, f° 128 r°- v°, B 1760, f° 109 v°- 110 r°. 515 P.J. n° 13, lignes 18-21. 516 Les points sont le plus souvent écrits dans l’ordre où ils doivent être annoncés, le fait que tel ou tel apparaisse en première position ne préjuge pas toujours de son importance. Il arrivait que le texte des instructions précise explicitement qu’un sujet avait plus d’importance qu’un autre comme ce fut par exemple le cas dans les instructions délivrées en 1462 à Jean Jaquelin, Guillaume de Vandenesse et Jean de Molesmes envoyés auprès de Charles VII. Le 3e point des instructions stipule que quand les ambassadeurs auront obtenu une audience du roi et que quand la dite audience leur sera donnée, « ils mectront particulierement en avant le fait du seel » (BM Dijon, Baudot, 39, 956, f° 101 r°, microfilm n° 229). 517 Voir les lignes 58 à 63 où l’on peut constater que le ton se durcit comme l’indique l’utilisation des mots « merveilleuse et estrange », « choses tres scandaleuses », « blecé et foulte », et « honneur ».

159

Première partie  |  Principes et méthodes

également prévu que les représentants du roi de France pourraient s’obstiner à obtenir en premier lieu des réponses sur leurs propres doléances, l’attitude à tenir leur est donc indiquée, il s’agit en l’occurrence de montrer leur détermination à ne pas céder sur ces trois revendications. Les points qui sont ensuite évoqués correspondent chacun à une doléance particulière et mentionnent dans chaque cas la documentation sur laquelle les ambassadeurs pourront s’appuyer, qu’il s’agisse d’instructions précédentes ou de mémoires. L’intégralité des conversations semble donc être balisée et les ambassadeurs, fin prêts à affronter leurs homologues français. Ce genre de structure est habituel, on le trouve fréquemment dans le cadre des « journées », c’est ainsi ce qu’on peut lire dans les instructions délivrées aux ambassadeurs du duc pour la rencontre de Montbéliard en juin 1431518. Le document reçu par Jean de Neufchâtel, seigneur de Montaigu, Étienne Armenier, Pierre le Watier et Guy Gelenier le 10 juin 1431 est en effet détaillé et précis519. Quinze points sont assez longuement développés, sur cinq d’entre eux, les instructions proposent déjà des offres précises et envisagent des solutions de repli520, sur cinq autres, elles suggèrent de s’en remettre au chancelier ou au duc de Bourgogne pour de plus amples instructions ou pour validation, sur l’un d’entre eux521, elles indiquent même un point de méthode puisqu’elles préconisent de demander aux Autrichiens de montrer leurs pouvoirs si les ambassadeurs bourguignons jugent que c’est nécessaire522. Elles vont enfin jusqu’à fournir aux négociateurs le moyen à employer pour faire fléchir les comtes de Loos et d’Haudestat pour leur faire accepter les offres prévues : « pour les plus legierement induire et attraire a faire les choses avant dites, l’on pourra accorder audit comte de Los [ . . .] la somme de 500 ou 600 florins d’Allemagne, [ . . .] et semblablement [pour] ledit comte de Haudestat, l’on pourra semblablement accorder pour cette presente annee la somme de 200 ou de 300 florins d’Allemagne ». A priori, le terrain était donc largement balisé avant que les négociations ne commencent et les représentants du duc de Bourgogne n’avaient plus qu’à suivre le déroulé prévu. On ne peut qu’être frappé par la précision de ces instructions qui semblent laisser peu de place à la créativité d’une équipe composée d’ambassadeurs affectés à ce dossier depuis le milieu des années 1420 et qui comptait dans ses rangs le chevalier conseiller et chambellan Jean de Neufchâtel.

518 Cette manière d’encadrer strictement les discussions n’est d’ailleurs pas spécifiquement bourguignonne. On observe en effet les mêmes pratiques en Aragon au XIVe siècle : voir S. PÉquignot, « Enantar a tractar. L’entrée en négociations comme objet d’histoire. L’exemple de la diplomatie de Jacques II d’Aragon (1291-1327) », op. cit., p. 273-274. Les textes d’instructions que j’ai pu lire pour les couronnes de France ou d’Angleterre peuvent également répondre au même schéma. 519 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 87-89. 520 Ce sont en particulier le 8e point concernant la manière de terminer les querelles avec Jean Evrard et Thierry de Rochenouse, et pour lequel sont pratiquement donnés les termes d’un accord ; le 10e point relatif au comte de Loos et qui prévoit précisément les termes d’une alliance possible avec le nombre de lances que ce dernier devrait fournir, le type de lances est même spécifié (elles seront à la « manière de France » et payées 15 francs par mois) ; le 11e point qui propose un montant à offrir aux comtes de Loos et de Haudestat pour qu’ils acceptent une alliance, une fourchette est même prévue afin que les ambassadeurs puissent manœuvrer. 521 Le 4e point précise que si les représentants du duc d’Autriche veulent solliciter un médiateur (en l’occurrence, c’est le roi des Romains qui est cité), les Bourguignons en référeront à leur maître. Comme celle évoquée dans la note suivante, cette suggestion est également un point de méthode : il s’agit de gagner du temps. Le 5e point préconise d’adopter la même manœuvre au cas où les Autrichiens voudraient ajouter le règlement d’autres querelles à l’ordre du jour. 522 Le 3e point suggère en effet aux ambassadeurs de demander à leurs interlocuteurs de venir avec la puissance plénière nécessaire pour traiter et leur laisse le soin de juger s’il est « expédient » qu’ils demandent à voir les documents dont les Autrichiens seraient porteurs.

160

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

Les instructions délivrées pour les conférences de Reims le 4 mars 1445 s’inscrivent dans le même schéma et laissent apparaître un niveau de détail au moins aussi grand que celui du document de 1431523. Le texte est décliné en 28 points qui encadrent très précisément ce que devront dire les ambassadeurs de Philippe le Bon, indiquent le matériel documentaire à utiliser et définissent la marge de manœuvre dans laquelle il est possible d’évoluer sur chaque sujet. Sur le premier point qui concerne les appatis que le roi de France veut faire lever sur les sujets du duc, on indique que les négociateurs devront s’appuyer sur les documents issus des trêves de Tours et des arrangements conclus à Rouen en 1444 ainsi que sur les conversations tenues à Bruxelles la même année entre les Bourguignons et les ambassadeurs du roi de France. Au cas où les négociateurs n’arriveraient pas à faire en sorte que ces appatis ne soient pas levés, on leur fait proposer qu’ils le soient au moins au profit de Philippe le Bon et s’ils n’y parviennent, qu’ils demandent de tenir le problème « en surséance » au moins jusqu’à la fin des trêves. On procède de la même manière pour le deuxième point concernant les villes et places du Luxembourg en suggérant des bases documentaires, en donnant un point de rupture (les ambassadeurs ne devront pas céder sur l’évacuation des places), mais en offrant de quoi céder sur les dédommagements : les négociateurs sont autorisés à repousser le règlement de ce point, tout comme ils le sont sur le sujet suivant qui concerne l’indemnisation des dommages occasionnés sur les terres de Luxeuil et de Faucogney et sur la question des otages que les Français avaient pris. Les deux premiers points de ces instructions illustrent la manière dont le reste du texte est construit : une argumentation s’appuyant sur des traités (en particulier celui d’Arras) ou sur des coutumes et des précédents est fournie pour chaque sujet abordé, sauf lorsque celui-ci est considéré comme déjà réglé. Dans 11 points sur 28, on indique le support documentaire, qu’il soit déjà sur place ou apporté ultérieurement par d’autres ambassadeurs ou messagers ; dans 7 cas sur 28, des solutions alternatives sont proposées dans l’ordre décroissant de leur préférence et enfin dans 3 cas, il est prévu de demander que des enquêtes soient menées en commun pour pouvoir trancher. L’argumentation prévoit les objections qui pourraient être faites par les représentants du roi comme l’illustre le 23e point, l’un des plus longs, qui concerne les bénéfices vacants en l’église de Thérouanne. A ce sujet, il est prévu de s’appuyer sur le traité d’Arras, puis, si les représentants de Charles VII veulent arguer que la collation des bénéfices et sa conservation font partie de la promesse du sacre et que le roi ne peut donc y renoncer, on répondra qu’elle appartient aussi aux princes, qu’elle ne fait pas partie de cette promesse. On propose donc que le duc retienne la nomination et que le roi confère ensuite les bénéfices et on donne l’argument nécessaire à le convaincre, en l’occurrence que cette configuration lui permettra de conserver tous les droits royaux que suppose le sacre. On propose enfin de céder sur un point et de ne pas remettre en cause les collations faites auparavant par le roi. Cette structure, ce guide précis de négociation que l’on trouve généralement pour les journées, ce schéma et ce souci du détail s’appliquent également dans le contexte d’ambassades portant sur des points techniques comme c’est le cas des enquêtes de terrain524 ou celui, par exemple, de la mission menée en 1424 par Joceran Frépier, conseiller, Jean de Plaine, maître des monnaies et Girard Marriot, garde de la monnaie de Dijon525. Tous trois devaient se rendre auprès du duc de Savoie afin d’y travailler « sur 523 ADCO, B 11 906, layette 76, liasse 420 cote 73 ; Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 175-179. 524 On trouve ainsi la même structure dans les  instructions délivrées à maître Pierre Baudot et Jean Broquart, chargés de discuter avec Robert des Roiches et Adam Hodon, commissaires généraux pour le roi sur le fait de aides et recouvrement de son domaine (ADCO, B 259, 1ère partie). 525 Le texte des instructions, daté du 10 janvier 1424, est publié dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 32-34.

161

Première partie  |  Principes et méthodes

le fait des monnaies » ayant cours sur les terres des deux princes. Bien que le duc de Bourgogne ait choisi pour le représenter des spécialistes de la question, l’argumentation n’en est pas moins déroulée point par point dans les instructions et de manière tout aussi précise que dans le cas des journées de Paris de 1448 : les réactions du duc de Savoie sont prévues et le discours adapté en conséquence. Le texte des instructions est par ailleurs suivi d’un récapitulatif des arguments. Un document permet de tenter une synthèse sur la latitude permise aux ambassadeurs et d’apprécier les interactions entre ces derniers et le conseil : il s’agit des instructions remises le 30 octobre 1443 aux représentants de Philippe le Bon qui devaient participer à la journée de Trèves afin d’y discuter des droits des uns et des autres sur le Luxembourg, les comtés de Chiny et Alsace avec les représentants des ducs de Saxe Guillaume et Frédéric526. La négociation menée par quatre ambassadeurs portait sur une question déjà avancée et discutée à plusieurs reprises entre les représentants de Philippe le Bon et ceux des ducs de Saxe. Les instructions composées pour l’occasion témoignent d’une marge de manœuvre très circonscrite et le détail des articles laisse peu de place à la créativité et à l’improvisation : tout semble déjà avoir été décidé en conseil. L’équipe est pourtant formée de négociateurs chevronnés puisqu’elle compte Jean Jouffroy, évêque d’Arras, Simon de Lalaing, seigneur de Montignies, son frère Samson, et Georges de Bul, secrétaire du duc de Bourgogne. Aucun d’entre eux ne peut être qualifié de novice en matière de négociation, loin s’en faut. Jean Jouffroy remplit là sa dixième mission importante au service de Philippe le Bon, et la troisième dans l’Empire527 depuis 1441 lorsqu’il était allé à Mayence528, peut-être déjà en compagnie de Samson de Lalaing qui aurait pu l’avoir rejoint au mois de juin529. Jean Jouffroy était parti dès le mois d’août pour se rendre auprès du roi des Romains. Samson de Lalaing effectuait sa troisième mission et son deuxième voyage dans l’Empire si l’on considère qu’il était effectivement à Mayence en 1441. Son frère Simon de Lalaing remplissait au moins sa neuvième ambassade et sa quatrième mission dans l’Empire pour le compte de Philippe le Bon. Il s’était entre autres rendu à Francfort au mois de novembre 1439 afin d’y discuter des droits du duc sur la terre de Faulquemont530. Enfin, Georges de Bul qui complète l’équipe était, lui, un véritable spécialiste des affaires relatives à l’Empire mais surtout de la question luxembourgeoise. Il était à Nuremberg en train de négocier avec les représentants de l’empereur Sigismond en 1437 lorsque celui-ci mourut et il avait poursuivi sa mission à Cologne531. En 1438, il s’était rendu devant les électeurs de l’Empire en compagnie 526 Elles sont publiées dans I. Miller, op. cit., Mayence, pièce justificative XIV, p. 333-340. Une copie de ces instructions se trouvent à Göttingen (Cod. 657 Bd XIX f° 98 r°-105 r°). 527 C’est la deuxième si l’on agrège cette mission devant le roi des Romains (ADN, B 1978, f° 71 v°) à celle qui nous occupe ci-dessus devant l’archevêque de Trèves (ADN, B 1978, f° 72 r°), les deux étant liées, et si l’on considère que les deux missions citées dans la note ci-dessous n’en font qu’une. 528 Jean Jouffroy reçoit 20 saluts (ADN, B 1972, f° 91 v°) pour s’être rendu à la journée de Mayence. Il partagea ensuite 279 écus d’or avec Thierry de Mengersreut pour ce même voyage qui dura 94 jours du 25 juin au 26 septembre et au cours duquel les deux hommes rendirent également visite au roi des Romains. 529 Le 10 juin 1441, Jean Aubert apporta à Samson de Lalaing un courrier du duc de Bourgogne lui demandant de se rendre à Mayence (ADN, B 1972, f° 99 r°). Je n’ai pas retrouvé la trace du paiement de cette mission dans les documents comptables, ce qui nous permet de douter du fait qu’elle ait eu lieu. 530 ADN, B 1969, f° 220 v°. 531 Il reçut 72 livres de 40 gros pour un voyage secret dans l’Empire commençant le 22 novembre 1437 (ADN, B 1963, 65 v°), le document ADN B 2005, n° 60 438 indique qu’il était à Nuremberg. On le situe ensuite à Cologne (ADN, B 1963, f° 102 v°).

162

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

de l’écuyer Thierry de Mengersreut532 et en 1443, il était parti de Maastricht pour se rendre à Arlon au Luxembourg et y faire équipe avec Simon de Lalaing533. Les quatre hommes ne sont donc pas des novices, qui plus est, certains d’entre eux avaient déjà travaillé ensemble, ce qui pouvait faciliter les choses. Le texte des instructions publié par Ignaz Miller indique pourtant que l’équipe était étroitement encadrée par des instructions précises : non seulement le souci du détail qui s’y manifeste à bien des égards révèle une préparation minutieuse de la mission en conseil, mais également une gestion de la tension mandant-mandataire qui pourrait presque passer pour étonnante, étant donné l’expérience des négociateurs. Après un premier paragraphe classique indiquant aux ambassadeurs qu’ils devaient présenter leurs pouvoirs à l’archevêque de Trèves ainsi qu’aux députés du duc de Saxe et demander à voir les leurs, les paragraphes suivants fournissent aux ambassadeurs du duc un canevas très précis destiné à les guider tout au long des discussions. On y envisage qui prendra la parole en premier au sein de l’autre partie et le type d’argument qui sera avancé534 : « Item, et aprez orront ce que ledit arcevesque vouldra dire et mettre avant afin de parvenir audit bien de paix, et pour ce qu’ensivant les derrenieres paroles eues sur ce avecques lui et avecques maistre Nicole de Cuza, il est a croire que icelui archevesque ouvrera et mettera avant la voye de l’argent seulement». Le fait de pouvoir avancer ce genre d’hypothèse suppose un travail de préparation en amont qui ne peut guère que reposer sur l’analyse des discussions antérieures qui ont lieu entre les parties et qui se fonde sur deux types de rapport : soit le rapport oral fait par l’ambassadeur à son retour de mission et dont nous verrons qu’il était, sinon systématique selon les sources comptables, du moins fréquent ; soit un rapport écrit remis par le négociateur rentré à la cour du duc de Bourgogne. Dans le premier cas, on peut émettre l’hypothèse qu’une communication orale devant le conseil faisait sans doute l’objet d’une prise de notes ensuite archivée. Par ailleurs, on peut également supposer que les deux termes de l’alternative n’étaient pas incompatibles et qu’un compte-rendu oral pouvait fort bien compléter un rapport écrit. En vertu de cette analyse, ceux qui avaient préparé ces instructions envisageaient la voie de règlement qui serait privilégiée par Jacob de Sierck, prévoyaient aussi l’éventualité d’une proposition autre et fournissaient donc aux ambassadeurs l’argumentation à adopter au cas où une solution différente de la voie financière serait évoquée : « Item et se d’aventure qu’il n’est pas a croire, ledit arcevesque vouloit ouvrir et mettre avant les autres voyes par lui declairees audit lieu de Sept-Fontaines535, ou les aucunes d’icelles en delaissant la voye dudit argent, lesdis ambasseurs les rebouteront pour les causes et raisons qui furent lors dittes audit arcevesque et lui remonstreront comment ils s’est arresté au derrenier a la dite voye de l’argent, et ainsy l’a dit et declaré ly mesmes, et fait dire avant et aprez par ledit Nycole de Cuza 536». Les instructions indiquent aux négociateurs bourguignons que dès ce moment, ils doivent requérir des engagements écrits et vont jusqu’à préciser qu’ils pourront se contenter de copie et non des originaux : « item et au regart de laquelle voye de l’argent ou cas come il fait a croire que arrester s’y voudra, requerront lesdits ambasseurs premierement veoir les lettres dudit engaigement ou la copie d’icelles afin d’estre mieulx arretenez de la somme principale d’icelui engaigement [ . . .], toutesvoies se monstrer ne vouloient de commenchement lesdites lettres ou 532 Par un mandement du 29 mai 1438, il reçut 36 livres de 40 gros pour cette mission (ADN, B 1966, f° 173 r°). 533 ADN, B 1994, f° 127 v°. 534 I. Miller, op. cit., p. 334. 535 Jacob de Sierck y avait précédemment évoqué cette affaire. 536 Ibid., p. 335.

163

Première partie  |  Principes et méthodes

copie les dits ambasseurs ne s’y arresteront point pour lors, et remonstreront comment se la chose va avant, il sera neccessité de les veoir avant conclusion finale, et que plus est entre les autres seurtez, comendra que les originaulx soient bailliez et delivrez a mondit seigneur de Bourgoingne537 ». Comme on peut le constater en lisant ces lignes, il est difficile d’encadrer davantage le déroulement des discussions. La suite du texte n’est pas moins précise : la discussion de la somme des 125 000 florins y est détaillée, on y prévoit déjà la répartition entre le principal (100 000) et les dépenses (25 000), la monnaie dans laquelle elle sera versée538, le nombre d’échelonnements du paiement, les types de caution que les représentants du duc pourront offrir. Enfin, on indique aux ambassadeurs bourguignons quelles garanties ils devront réclamer afin de sceller l’accord, quelle en sera la forme, qui sera partie prenante et dans quel état elles seront délivrées. A l’issue de cette rapide étude des instructions délivrées aux quatre représentants du duc, deux remarques au moins sont à faire. –– Ce document de 1443 atteste une attention toute particulière accordée à ce que l’on appellerait aujourd’hui « l’engagement », une étape délicate puisqu’elle intervient au moment même où les négociateurs ont l’habitude de relâcher leurs efforts et leur concentration puisque l’accord a été atteint et que la mission est presque considérée comme finie. On peut constater ici qu’il n’est pas question de laisser négliger la phase finale, bien au contraire, les demandes concernant les garanties sont précises : « Item et que pour la seurté de mondit seigneur en ceste partie, ledit duc Guillelme de Saxe et ladite Anne, sa femme, auctorisee de lui en ceste partie, baillies sur ce leurs lettres et seellez a mondit seigneur en la meilleure fourme que avisé sera pour sa seurté, et a tout le moins, en telle fourme que lesdites lettres du duc Guillelme et d’elles contienent avec les originaulx d’icelles lettres, ou au moins les copies ou vidimus en fourme authentique, et telle que on y doye adiouster foy539 ». On y retrouve une fois de plus l’extrême importance accordée par la diplomatie bourguignonne à la valeur de l’écrit. On ne note pas de remarque invitant les négociateurs à être attentifs à la polysémie des mots, à faire clarifier des points qui pourraient paraître obscurs, mais le fait de prévoir différents niveaux d’engagement et de préciser quel type de documents doit être obtenu et sous quelle forme540 indique une vraie réflexion sur la finalisation des pourparlers. Remarquons toutefois que ce travail et cette attention portée à la dernière phase des négociations n’est pas propre à la diplomatie ducale et qu’elle n’est pas non plus novatrice : les Bourguignons reprennent ici des pratiques anciennes541, mais force est de reconnaître que ce type de recommandations est quasi systématique concernant les ambassadeurs de Philippe le Bon. –– Nous avons précédemment remarqué à quel point la latitude des négociateurs était encadrée, voire « corsetée » par la précision des instructions. Le souci du détail qui se manifeste jusqu’à la fin du texte lorsqu’il s’agit d’aborder la question des garanties en 537 Ibid., p. 335. 538 Les ridders sont préférés aux florins de Hongrie : « et nomme mondit seigneur iceulx ryders pour ce que desdits florins, il n’a aucune cognoisssance, et n’en porroit recouvrer tant en ses pays et seignouries », Ibid., p. 335. 539 Ibid., p. 337. 540 « [ . . .] mondit seigneur ou ses dits ambasseurs toutesvoies soient adverts iceulx ambaxeurs de veoir les minimes des lettres que se devront fere, et passer sur ce, tant par ledit roy des Rommains come par ledit duc Guilelme et ladite Anne, sa femme, et icelles corrigies avant qu’elles soient grossees et seelees, tellement qu’elles soient en bonne et seure fourme pour mondit seigneur de Bourgoigne et ses hoirs », ibid. 541 I. le Bis, op. cit., montre qu’à la fin du XIVe siècle et dans le cadre des relations franco-anglaises, l’attention portée à l’engagement était déjà grande.

164

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

est une preuve supplémentaire. Quoi qu’il en soit, il convient tout de même de nuancer cette analyse sur le manque de liberté des représentants ducaux. Certes, il semble que ceux qui ont élaboré les instructions cherchent à maîtriser au mieux la tension entre le mandant et le mandataire en imaginant ce que seraient les propositions de l’autre partie et ses arguments ; certes les réponses qui pourront être employées sont fournies aux ambassadeurs, mais on peut tout de même noter une certaine souplesse dans les objectifs financiers à atteindre, souplesse qui contraste d’ailleurs quelque peu avec l’âpreté au gain que l’on a pu constater au moment des négociations du traité d’Arras ou des différends nés de son application. Les instructions n’indiquent pas de point de rupture542 dans la mesure où sur la base des informations dont ils disposaient, les conseillers ont estimé que la partie adverse ne pouvait réclamer plus que 25 000 florins de dépenses et que les négociateurs sont autorisés à accepter le paiement intégral de cette somme, même s’ils devront tenter de faire accepter le seul versement du principal (100 000 florins). Ils peuvent également accepter un versement en une fois, six mois après la conclusion des négociations. La marge de manœuvre est donc assez grande et le talent des négociateurs peut s’exprimer. On leur indique tout de même la méthode pour essayer d’y parvenir, c’est-à-dire celle du marchandage pur et simple et une progression par palier. On ne leur donne cependant pas les arguments à employer pour parvenir au résultat optimum, au contraire, les rédacteurs s’en remettent à leur habilité : « item, pour payer les dites sommes, mondit seigneur veult que les dits ambasseurs pregnent et demandent le plus long terme qu’ilz porront, assavoir dedens IV ans et a IV termes se fere se peut, et si non dedens III ans et a III termes, ou dedans II ans et a II termes, [au pire] ilz se accorderont de payer les dites sommes dedens ung an a deux termes, ou a une foiz, ou au derrenier, dedens demi an se mielx fere ne porront  543». Enfin, on peut penser que les représentants choisis par Philippe le Bon furent partie prenante dans la rédaction de ces instructions : certes, à part Samson de Lalaing, les autres ambassadeurs bourguignons n’arrivèrent pas directement à Trèves544, mais on peut cependant penser qu’ils furent associés en amont à l’élaboration de ces instructions car ils connaissaient le dossier et étaient des habitués du conseil ducal. On peut toutefois s’étonner de l’absence d’Adrien van Der Ee qui apparemment a rédigé ces instructions et a sans doute influencé leur contenu, en tant que spécialiste des affaires impériales545. Tous les exemples cités ci-dessus correspondent toutefois à des « journées », des sessions de négociations sur des sujets « techniques » ou à des négociations censées aboutir à un accord. Qu’en est-il des audiences ? Les textes d’instructions qui nous sont parvenus concernant ce type d’ambassade présentent une situation contrastée en fonction de la matière traitée et des représentants envoyés. Deux exemples permettent d’illustrer cet état de fait : la mission de Quentin Ménart et Christian Hautain auprès du roi d’Angleterre en 1431546 et celle de Toison d’or auprès du roi de France en 1454547. Le prévôt de Saint-Omer et le secrétaire de Philippe le Bon furent envoyés 542 Elles précisent par contre que les ambassadeurs devront refuser de discuter d’autre chose que d’un règlement financier. 543 I. Miller, op. cit., p. 336. 544 Samson de Lalaing séjourna auprès du duc de Bourgogne avant son départ, il a donc pu y préparer l’ambassade, contraierment aux autres. 545 A la fin du texte des instructions, on trouve la mention « Ces presentes instructions ont esté ordonnées et premandées par mondit seigneur le duc en son hostel a Yvoix, le penultieme jour d’octobre l’an 1443 a moy, A. van der Ee », ibid., p. 340. 546 Ibid., p. 85-86. Ces instructions sont datées du 17 avril 1431. 547 BNF, ms.fr. 5040, f° 87 r°- 88 r°.

165

Première partie  |  Principes et méthodes

auprès de Henri VI alors que le climat entre les deux cours s’était sérieusement dégradé et qu’une fraction non négligeable du proche entourage ducal considérait de plus en plus sérieusement la conclusion d’une paix séparée avec Charles VII. Il ne s’agit pas ici d’un dialogue mais d’une audience au terme de laquelle un mémoire de doléances est remis, la réplique est ensuite donnée au terme d’un délai plus ou moins long et fait elle aussi théoriquement l’objet d’un mémoire. Le texte des instructions délivrées aux deux représentants bourguignons est en fait une longue suite de plaintes et de reproches déroulés en 14 points et ponctués de quelques propositions et de deux ultimatums. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une discussion où chacun prend la parole à tour de rôle mais où l’ensemble des doléances du parti reçu est d’abord présenté, le texte prévoit quand même les objections qui seront faites dans la réponse ou les points supplémentaires que le roi d’Angleterre pourrait être amené à évoquer548. Cette tactique pourrait paraître assez inattendue dans la mesure où le fait d’intégrer de possibles objections dans la présentation des doléances est une manière de donner le temps aux conseillers de Henri VI de trouver les réponses appropriées, mais le contexte de 1431 faisait que les Bourguignons avaient dépassé ce stade. En effet, les demandes présentées par les ambassadeurs de Philippe le Bon sonnaient un peu comme des conditions à prendre ou à laisser et le temps n’était plus vraiment à la prise en compte des objections anglaises et à une réflexion ultérieure pour s’en accommoder549. On peut d’ailleurs douter qu’il y ait eu vraiment matière à négocier550 et que les deux hommes aient été chargés de s’employer pour faire plier les Anglais : la remise du mémoire et ses réponses doit en effet résumer l’ensemble de l’ambassade. Quoi qu’il en soit, la remarque que l’on peut faire est que le texte des instructions laisse peu de place à l’improvisation et que la tâche des ambassadeurs semble tout à fait encadrée. La situation décrite ci-dessus n’est pas isolée, on peut l’observer souvent tout au long du règne de Philippe le Bon, quelles que soient la puissance destinatrice, la nature ou l’importance de la matière traitée, l’expérience des ambassadeurs et elle s’applique aussi lorsque contrairement au cas qui vient d’être développé et qui ressemblait fort à un ultimatum, il restait quelque chose à obtenir et négocier : lorsque Jean Jouffroy fut envoyé à Nevers en 1442, le texte de ces

548 C’est le cas en ce qui concerne les points 11, 12 et 14 : on prévoit que le roi d’Angleterre n’accède pas aux demandes du duc de Bourgogne et on précise donc d’ores et déjà que ce dernier se passera de son appui et trouvera un moyen de sauver ses propres pays sans son aide. On prévoit également qu’Henri VI prétendra que la guerre est autant la sienne propre que celle de Philippe le Bon, et les ambassadeurs doivent donc d’emblée déclarer que si ce n’était pas l’intérêt particulier du roi d’Angleterre, le duc de Bourgogne ne saurait supporter de voir « si noble » et « si puissant » royaume en «  si grant povreté et misere  ». Enfin, on prévoit qu’Henri VI évoquera l’affaire de Compiègne et que Ménart et Hautain devront dire dès avant la réponse anglaise que Philippe le Bon a accompli son devoir, perdu de ses gens et dépensé largement pour complaire au roi. 549 Cette situation explique le ton assez franc de ces instructions et les deux ultimatums : le roi d’Angleterre devait fournir des combattants dans les deux mois et faire la guerre à ses « depens », si ce n’était pas le cas, le duc de Bourgogne cesserait de guerroyer, par ailleurs, il était prié de donner une réponse « sure et claire dedans le XVe jour de mois de may prochain », ce qu’il ne fit pas tout à fait puisqu’on a conservé une réponse datée du 28 mai (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 86-87). 550 Lorsque l’audience est censée aborder un point sur lequel on a quelque espoir d’obtenir une solution et de faire prévaloir ces intérêts, l’argumentation est fournie. C’est le cas dans l’exemple cité précédemment et concernant l’ambassade de Jean Jacquelin, Guillaume de Vandenesse et Jean de Molesmes en 1462, sur le point particulier du sel. Les instructions donnent l’argumentation censée convaincre Louis XI : elle repose sur le statut de premier pair de France du duc de Bourgogne, et donc sur le fait qu’il jouit de plusieurs « preeminances et prerogatives » auxquels les autres princes ne sauraient prétendre, et que les droits, profits impositions dont il réclame la jouissance y sont attachés (BM Dijon, Baudot, 39, 956, f° 101 r°, microfilm n° 229).

166

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

instructions était tout aussi précis et déroulait l’argumentation de la même manière que celle observée dans le cadre des journées de Reims et Châlons551. Dans le cas de Toison d’or, la situation est quelque peu différente : le roi d’armes était envoyé auprès de Charles VII afin de l’informer du fait que Philippe le Bon envoyait des ambassadeurs dans l’Empire, que lui-même avait reçu des lettres de Frédéric III, qu’il se rendait en Allemagne et que durant son absence, il souhaitait que le roi de France prît ses pays sous sa protection. Il devait enfin supplier le roi de tenir en surséance l’exécution de l’arrêt obtenu par le seigneur de Croÿ à l’encontre du seigneur de Saveuse jusqu’au retour de voyage du duc de Bourgogne puis aller voir le seigneur de Torcy pour qui il avait aussi une lettre de créance. Les instructions que reçut le roi d’armes sont relativement succinctes comparées à celle de Quentin Ménart et Christian Hautain. Les matières étaient certes un peu moins délicates que celles évoquées dans l’exemple précédent, mais le fait est que sur deux points, l’arrêt concernant les seigneurs de Croÿ et de Saveuse et le seigneur de Torcy, Toison d’or devait obtenir des résultats. Or, le texte reste absolument muet sur les moyens à employer : contrairement aux situations décrites précédemment, aucun argument n’est suggéré, les instructions stipulent même que « es matieres dessus dites, ledit Toison d’or tiendra les meilleurs moiens et fera le mieulx qu’il pourra par devers le roy ». Le roi d’armes semble bien livré à lui-même et les conseillers apparemment disposés à s’en remettre à son expérience sans lui donner au préalable aucun moyen ou aucun guide sur lequel s’appuyer. Ce cas de figure n’est pas isolé et malgré le fait que les instructions se présentent souvent sous la forme de canevas détaillés et d’argumentations déjà minutieusement préparées, il arrivait que sur certains points, les ambassadeurs soient bel et bien obligés de compter sur leurs capacités personnelles et que le duc de Bourgogne et son conseil s’en remettent à leur talent pour aboutir. Dans ce cas là, on redonnait toute leur place à la faculté de raisonner des ambassadeurs, à leur initiative et à leur génie personnel s’agissant du moyen d’aboutir. De nombreux exemples permettent d’illustrer cette situation fréquente, ils peuvent d’ailleurs concerner des matières d’importance et engager dans les équipes d’ambassadeurs de puissants personnages de l’entourage ducal : on peut ainsi détecter à la fois une certaine latitude dans les instructions délivrées pour la journée de Montbéliard du 10 juin 1431, mais aussi l’absence totale de guide ou de conseil dans les textes mis au point pour les rencontres d’Auxerre en 1432, ou pour la journée de Reims en 1445. Concernant la journée du 10 juin 1431 entre Bourguignons et Autrichiens, nous avons vu à quel point, malgré la présence d’une équipe de négociateurs chevronnés et parfaitement au fait du dossier, les instructions pouvaient être détaillées. Pourtant les formulations employées dans le texte indiquent que sur certains sujets, on s’en remit à la raison et à la capacité de juger des ambassadeurs : c’est le verbe « pouvoir » qui est systématiquement employé, ce qui tendrait à faire de l’ensemble du texte une série de propositions sur la conduite à tenir plus que des consignes impératives552. La liberté laissée aux ambassadeurs, mais surtout la confiance placée en leur faculté de 551 ADCO, B 11 905, liasse 5, cote 43. Le doyen de Vergy qui avait déjà rempli au moins cinq missions diplomatiques pour le compte de Philippe le Bon, fut envoyé devant le roi de France, le dauphin Louis et le duc d’Orléans muni d’instructions précises sur certains points. On lui fournit ainsi l’argumentation complète à utiliser concernant dix valets qui avaient appartenu à la duchesse de Bedford et que les commissaires du roi de France disputaient aux héritiers de Guillaume Sanguin. 552 Il convient toutefois de ne pas pousser trop loin cette interprétation : les ambassadeurs sont quand même priés de s’adresser au duc de Bourgogne ou à Nicolas Rolin, non seulement pour recueillir des conseils, mais aussi pour savoir comment ils souhaitaient qu’on procédât. Il est vrai cependant que les articles contiennent systématiquement la formule « on pourra », suivie des suggestions.

167

Première partie  |  Principes et méthodes

juger et de réagir est cependant plus flagrante dans le cas des conférences d’Auxerre ou de Châlons. Dans le cas de la journée d’Auxerre initialement prévue au mois de juillet 1432, nous avons vu que le mandat délivré et les instructions précisaient bien les bornes de l’action des ambassadeurs et il était clairement spécifié ce qui pouvait être accepté ou non. Concernant par contre la méthode à adopter pour parvenir aux buts recherchés, le texte reste assez silencieux, c’est d’ailleurs particulièrement flagrant pour le plus important d’entre eux. En effet, au cas où le roi d’Angleterre ne serait pas représenté à Auxerre, les Bourguignons seraient quand même autorisés à entendre les offres françaises qui leurs seraient portées par le cardinal de Sainte-Croix et si cellesci n’étaient pas suffisantes, ils les « contrendr[aie]nt » par le biais du médiateur et « autrement les accroîtr[aient] et amèner[aient] a l’intention d’ycleui monseigneur de Bourgogne ». Toutefois, le rédacteur ne souffle pas un mot sur la manière de procéder alors qu’il s’agit évidemment de la tâche la plus délicate. Dans le cas des conférences du 4 mars 1445 et des instructions délivrées aux ambassadeurs censés se rendre à Reims, on peut observer un mélange assez curieux entre des consignes qui ressemblent à un véritable corset, semblable à celui des journées de Montbéliard par son niveau de détail, et à l’inverse, une absence totale de conseils sur la manière de procéder. En effet, sur de nombreux points, on trouve des formules assez proches de celles qu’on peut lire dans les lettres de pouvoir lorsqu’il s’agit de faire référence à la période pour laquelle on souhaite voir renouvelées des trêves553, mais cette fois, concernant des points précis et la manière d’y parvenir. Ainsi, le 6e point sur les fondations que le roi est supposé faire en réparation du meurtre de Jean sans Peur précise que « feront lesdits ambaxeurs deue diligence », si le roi demande un délai, le duc de Bourgogne fait savoir qu’il ne saurait attendre davantage et «  y feront yceulx ambaxeurs tout le mieux qui leur sera possible » ; par ailleurs, on leur signale simplement qu’ils pourront accepter une mise en délai sur cette question « se ez autres choses, ils treuvent les matieres bien disposees », on s’en remet donc apparemment totalement à leur appréciation personnelle554. Sur les cinq points suivants concernant principalement le remboursement des sommes dues par le roi de France à Jean sans Peur et donc à son fils, à la veuve d’Antoine de Vergy, aux comtes d’Étampes et de Nevers, les terres de Gien-sur-Loire à remettre à ces deux personnages et les différends territoriaux concernant le comté de Mâcon, il est demandé aux ambassadeurs d’y «  faire du mieux qu’ils pourront  », d’en «  faire le meilleur devoir qu’ils pourront » ou « tout le meilleur devoir ou diligence » qu’ils pourront. Dans les exemples cités, le schéma consisterait donc à énoncer le but à atteindre et à laisser ensuite le soin aux négociateurs d’utiliser leur savoir-faire pour y réussir. Quelques observations sont toutefois à formuler pour nuancer le silence des instructions sur les méthodes à employer. La première est que la marge de manœuvre et le nombre de solutions de rechange proposées dans un très grand nombre de cas sont tels qu’on peut se demander s’il était vraiment nécessaire de devoir compter sur le talent 553 C’est le cas par exemple pour la lettre de pouvoir délivrée à Henri Utenhove et Parent Fave le 20 mars 1446 afin qu’ils renouvellent des trêves « a tel temps et terme que expedient leur semblera  ». On trouve aussi cette formule générale dans la lettre de pouvoir du 17 décembre 1446 nommant Étienne Armenier et Philippe de Courcelles pour besogner sur le fait des limites : « iceulx avons ordonné et commis, ordonnons et commettons par ces presentes. [ . . . pour] besoingnier sur ce, paciffier et accorder avec les dits commissaires de monseigneur le roy, et generalement de faire bien denement et loyaulment toutes et singuliere les choses que bons et loyaulx commissaires pevent et doivent faire en telz cas » (ADCO, B 260, f° 9 r°). On trouve également assez souvent la formule « selon qu’ils verront raison appartenir » ou des expressions proches de celle employée dans la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 (« generalement de faire tout ce qu’il y appartendra estre fait de justice et de raison », P.J. n° 1, lignes 55-56). 554 Néanmoins, la fin de la phrase précise : « aincors le feront savoir a mondit seigneur », leur autonomie est donc quand même limitée.

168

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

des négociateurs : celui-ci avait-il vraiment l’occasion de s’exprimer avant que tous les termes d’une alternative soient épuisés ? La deuxième est que sur un certain nombre de ces points, les ambassadeurs étaient d’une part bien préparés à la question, et d’autre part, censés s’appuyer sur des mémoires composés de tous les documents relatifs au dossier, ceux-ci étant non seulement constitués de titres, lettres, chartes ou copies de traités, mais pouvant également inclure des argumentations élaborées précédemment. Une mention que l’on trouve dans les instructions délivrées à Jean Jouffroy en mars 1442555 laisse effectivement penser que non seulement des arguments supplémentaires peuvent se trouver dans ces mémoires, mais aussi que les instructions resteraient silencieuses à dessein sur certains points de manière à éviter que l’adversaire ne puisse connaître la tactique employée556. La troisième observation est que ces instructions extrêmement précises qui semblent parfois tout prévoir étaient, comme nous l’avons vu, élaborées en conseil, or, nombreux sont les ambassadeurs qui étaient des conseillers du duc, ceux qui étaient envoyés en mission pouvaient donc avoir participé à la préparation de leurs propres instructions. Comme on l’a vu, il est toutefois difficile de savoir qui était présent au conseil : en plus du nom du secrétaire qui les avait rédigées, on pouvait mentionner pour les lettres de pouvoir et les instructions les noms des personnages qui participaient à la session du conseil, mais seuls les grands seigneurs sont indiqués. On peut supposer également que les périodes de préparation durant lesquelles les ambassadeurs étaient appelés à la cour avant leur départ en mission pouvaient leur permettre d’être présents en conseil, mais aussi, dans un cadre différent de celui de ses réunions, de recevoir des informations complémentaires sur les instructions : peut-être la tactique ou les moyens de négocier étaient-ils alors évoqués. Enfin, nous avons vu qu’une fois en mission, les ambassadeurs pouvaient recevoir régulièrement non seulement des mémoires et documents d’appui supplémentaires, mais également des instructions complémentaires. On peut douter toutefois qu’elles se singularisent de celles observées par ailleurs en donnant, par exemple, des conseils de méthode : l’hypothèse la plus vraisemblable est qu’elles apportaient des informations supplémentaires sur les conditions extérieures qui pouvaient faire évoluer les rapports de force dans la négociation et donc, par exemple, les points de rupture. Toutefois, un indice fait penser que les ambassadeurs étaient susceptibles de bénéficier d’un soutien venu de la « base arrière  », qu’il s’agisse de documents ou de conseillers supplémentaires envoyés sur place. Le 19e point des instructions du 4 mars 1445 demande en effet aux commis de Philippe le Bon, de poursuivre les « gardes générales » que les officiers du roi attribuent dans le duché de Bourgogne aux sergents, notaires et auditeurs de Charles VII, en arguant que ce sont de grandes nouveautés, « en y adjoustant toutes les couleurs et persuasionsdont ils se seront aviser et dont plus amplement pourront estre advertis par les dits gens et conseillers de mondit seigneur venant de Bourgogne ». Manifestement, les ambassadeurs devaient effectivement aviser entre eux du moyen le plus efficace de parvenir à leurs fins, mais un soutien extérieur devait également pouvoir les y aider.

555 ADCO, B 11 905, liasse 5 cote 43. Ces instructions sont un texte particulier destiné à Jean Jouffroy et qui ne concerne pas les autres ambassadeurs, c’est-à-dire Dreux de Humières pour le duc de Bourgogne et les représentants des ducs d’Orléans, d’Alençon, de Bourbon et des comtes de Nevers et de Vendôme avec qui l’ambassade est menée. 556 Il est stipulé dans ces instructions que concernant la jouissance des aides et tailles des terres royales enclavées au duché de Bourgogne « fera et poursuivra ledit doyen selon le contenu es lettres et memoires qui en furent derrenierement envoiers (sic) a monseigneur l’evesque de Verdun, lesquelles ont esté baillees a icelui doien et autrement par les moiens qui ont esté ouvers et declairez autreffois ou conseil de mondit seigneur en presence dudit doyen et il est bien adverti ».

169

Première partie  |  Principes et méthodes

c) Communications intermédiaires, rapports d’ambassades et comptes-rendus de mission

Au-delà de la définition d’un mandat parfois extrêmement bien circonscrit, parfois un peu plus lâche et de la rédaction d’instructions souvent fort précises, Philippe le Bon disposait d’autres moyens afin de cadrer et suivre l’action de ses représentants. Un trait essentiel que l’on repère est le souci qui transparaît d’être régulièrement informé du cours des discussions et d’exiger de la part des ambassadeurs qu’ils sollicitent périodiquement la validation de leurs actions par le duc de Bourgogne ou son conseil. C’est ce genre de disposition qui permettait à Philippe le Bon de ne pas recommander aux ambassadeurs de rompre les négociations mais plutôt de réclamer de nouvelles consignes. On trouve fréquemment ce type de mentions dans les instructions. C’est par exemple le cas de celles qui furent délivrées à Lille le 1er octobre 1419 aux ambassadeurs chargés de se rendre auprès du roi d’Angleterre afin d’y négocier la paix. Le 5e point précise ainsi que « s’il y avoit telles altercations557 que l’on ne peuist sitost estre d’accord de venir a paix, lesdiz ambassadeurs ne se partiront ja pour ce du roy d’Engleterre jusques a ce que premierement ilz auront fait scavoir ou roy et a mondit seigneur de Bourgoingne la difficulté qu’ilz y ont trouvé et finablement de quoy ledit roy d’Engleterre se tendroit pour content, pour avoir sur ce avis et leur estre remandé la voulenté du roy ». Dans le texte des instructions composées pour la journée d’Auxerre, il est demandé à trois reprises aux ambassadeurs, en fonction du tour que prendra la conférence, de consulter le duc de Bourgogne avant de procéder plus avant. Le 9e point stipule que si Français et Anglais parviennent à la paix générale, mais qu’on ne veuille pas proposer d’offres raisonnables au duc de Bourgogne concernant ses intérêts particuliers558 ou qu’au contraire, on propose des offres raisonnables au duc de Bourgogne mais pas de paix générale, alors « les dist commis de mondit seigneur de Bourgogne ne accepteront leur appointement, ne l’autre, ainsi prendront retrait et delay pour signiffier la chose a yceluy seigneur et scavoir sur ce son plaisir ». Le 10e point stipule que si seuls les Français sont présents et que l’on travaille sur leurs offres pour les rendre acceptables, les ambassadeurs bourguignons ne devront accepter de paix particulière que sous certaines conditions, et « bien prendront charge de tout rapporter a mondit seigneur de Bourgogne et de retourner à une autre journée se mestier est ». De même, le dernier point exige « que lesdits commis facent diligemment scavoir a mondit ­seigneur l’estat des matieres et lui signiffient souvent tout ce qui sera a signiffier ». Pour des raisons de commodité, il était même parfois prévu les princes résident près du lieu des réunions, de manière à ce qu’ils puissent réagir plus vite aux sollicitations de leurs ambassadeurs et éventuellement délivrer de nouveaux pouvoirs. Ce fut ainsi le cas en janvier 1435 lors de la journée de Nevers, dernière étape avant le traité d’Arras : Philippe le Bon, le comte de Nevers, Guillaume, marquis de Rothelin et le damoiseau de Clèves se trouvaient sur les lieux559. Philippe le Bon n’est d’ailleurs pas le seul vers qui les ambassadeurs devaient se tourner en cas de difficultés et s’ils avaient besoin d’une approbation pour procéder plus avant : lors de la journée du 15 juin 1431 entre Bourguignons et Autrichiens, leurs instructions leur commandaient de s’adresser soit à lui, soit à son

557 Le rédacteur des instructions fait ici allusion à l’éventuelle résistance du roi d’Angleterre qui repousserait successivement les trois types d’offres que les ambassadeurs du roi de France et du duc de Bourgogne seraient susceptibles de lui faire. 558 L’allusion concerne ici en particulier les réparations du meurtre de Jean sans Peur. 559 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre II, chapitre 167, p. 135. Le duc de Bourgogne logea dans l’hôtel de l’évêque de Nevers où il attendit le duc de Bourbon.

170

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

chancelier560. La communication incessante entre le mandant et les mandataires, mais surtout, le fait que le premier demande aux seconds de ne pas procéder plus avant sans lui demander sa validation ne constituent pas une spécificité bourguignonne561. Ainsi, durant les rencontres de Gravelines pendant l’été 1439, Français et Anglais souhaitèrent chacun demander de plus amples instructions avant d’accepter le point d’accord suggéré par la duchesse de Bourgogne ce qui poussa le duc d’Orléans à demander un ajournement au 11 septembre 1439. Les Français demandèrent ensuite une nouvelle suspension afin que le roi puisse consulter les États généraux convoqués à Paris le 25 du même mois, ce qui provoqua l’ajournement des discussions jusqu’à l’année suivante. Ceci n’est qu’un exemple parmi beaucoup d’autres. Comme nous l’avons vu dans le cas des journées d’Auxerre, les instructions demandaient souvent aux ambassadeurs de réclamer un ajournement, de façon à pouvoir obtenir les informations, validations ou pouvoirs supplémentaires nécessaires, ces pauses pouvant faire office de mouvement tactique. Dans les situations de négociation développées ci-dessus, l’étroit contrôle imposé aux ambassadeurs peut s’expliquer par l’importance des matières en jeu : il s’agit d’aboutir à une paix générale ou particulière. On observe toutefois que cette obligation de communication intermédiaire concerne bien d’autres contextes de négociation et parfois des enjeux moindres. Le texte de la lettre de pouvoir délivrée à Étienne Armenier et Philippe de Courcelles le 23 février 1444 et concernant le différend sur les limites de Til-Châtel en est une illustration562. Alors que la liberté qui leur est laissée dans la manière de négocier est apparemment assez grande563, le duc de Bourgogne leur demande de « rapporte[r] et envoye[r] devers nous tout ce que fait et besoingnier aurez en este partie  ». Or il n’est guère envisageable de comparer l’importance des conférences d’Auxerre et la matière traitée sur Til-Châtel. Par ailleurs, il semble que pour les ambassadeurs, l’obligation de rendre compte du travail accompli au duc de Bourgogne et à son conseil ne dépende pas de dispositions particulières contenues dans les instructions mais corresponde au contraire à une pratique, voire à une procédure régulière, qu’il s’agisse d’ambassades de négociation ou d’audience. Deux exemples peuvent illustrer l’existence de cette procédure : l’ambassade menée par les représentants bourguignons au concile de Bâle à la fin de l’été et à l’automne 1433 et celle de Quentin Ménart et Hue de Lannoy accomplie la même année en Angleterre. Dans sa lettre du 3 octobre envoyée depuis le concile de Bâle, Quentin Ménart informait Nicolas Rolin que la veille, l’évêque d’Auxerre, Laurent Pinon, avait fait sa proposition « ainsi que plus a plain pourrez savoir par les lettres communes de toute l’ambaissade, dont par deça l’on tient grand compte564 ». Le 15 juin en effet, les ambassadeurs du duc avaient envoyé une lettre rendant compte de tout ce qui s’était passé depuis leur arrivée et la signature est collective565. Le concile de Bâle offre un exemple intéressant. Il semble en effet qu’une part importante des échanges entre le duc, son conseil, son 560 « Item et que se les affaires de la dite journee surviennent aucunes autres difficultés que l’on en pourroit écrire a mon dit seigneur le chancelier et le en advertir pr y faire selon son bon plaisir et ordonnance ». Plus haut, il leur avait toutefois été conseillé de se tourner vers Philippe le Bon et son conseil si les Autrichiens voulaient faire des offres précises : Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 86-89. 561 Ce ne sont pas non plus des caractéristiques propres au règne de Philippe le Bon, les ambassadeurs de Jean sans Peur étaient soumis au même type de contrôle comme le signale C. de Borchgrave dans « Diplomates et diplomatie . . . », op. cit., p. 39. 562 ADCO, B 257, layette 132, cote 1271. 563 Philippe le Bon leur demande de « besoingnier, traictez, accordez et appointez touchant le fait desdits enclavemens selon que vous verrez la raison appartenir ». 564 ADCO, B 11 615, layette 79, cote 12. La lettre est éditée dans L. Stouff, op. cit., p. 130-132. 565 ADCO, B 11 615, layette 79 : on y trouve à la fin du texte la mention «  les toux vostres  » suivis des noms de Jean Germain, évêque de Nevers, Ghillebert de Lannoy, Jean Vivien et Jean de Fruyn,

171

Première partie  |  Principes et méthodes

chancelier et les ambassadeurs ait été conservée et l’on s’aperçoit que les représentants de Philippe le Bon inondaient littéralement les uns et les autres de courriers racontant tous les événements dans les moindres détails, mais demandant aussi des instructions. Cette abondance d’échanges illustre parfaitement la façon dont les ambassades pouvaient se dérouler s’agissant des rapports entre ceux qui étaient présents sur le terrain et le gouvernement bourguignon qui tenait lieu de base arrière. La séquence de lettres est en effet impressionnante : à peine leurs nouvelles instructions délivrées566, la délégation bourguignonne envoya une lettre à Nicolas Rolin le 18 septembre567 pour lui demander les intentions du duc, puis un compte-rendu des conférences des 15, 18, 20 et 22 septembre568, tandis que Jean Germain avait écrit le 8 septembre au duc pour se défendre d’accusations portées contre lui569. Une nouvelle série de lettres fut envoyée à Nicolas Rolin le 3 octobre, à la fois par Quentin Ménart et par l’ambassade570, puis le 5 octobre au duc de Bourgogne571. Les lettres ou relations portant des signatures collectives donnent des précisions sur l’arrivée des délégations, les moments de concertation avec des ambassadeurs de puissances amies, les attaques de gens d’armes susceptibles de menacer le concile ou de modifier les conditions de la négociation en changeant le rapport des forces en présence, les problèmes « logistiques » ayant des incidences sur les cours des sessions comme le retard des délégations susceptibles de leur apporter soutien et informations, le déroulement des séances avec le thème des discours prononcés, ou le fait que les ambassadeurs ont pris soin de faire réparer l’outrage commis par l’archevêque de Tours, Philippe de Coëtquis, contre le duc de Bourgogne. La lettre de Quentin Ménart adressée au chancelier Rolin emploie certes un ton beaucoup plus personnel, évoque des problèmes matériels tels que le manque d’argent ou encore la mort de certains participants et la bonne santé des ambassadeurs bourguignons, mais également les ravages commis par le damoiseau de Nassau et les rodomontades des « Armagnacs » qui se vantaient d’être bientôt en mesure de reprendre des places au duc de Bourgogne. Le niveau de détail de ces comptes-rendus divers semble indiquer que la moindre parole prononcée devait être connue du conseil et passée au crible. La lettre adressée par Hue de Lannoy la même année, alors qu’il était en ambassade auprès du roi d’Angleterre en compagnie de Quentin Ménart ressemble, dans son degré de précision, à ce qu’on peut lire dans la relation du mois de septembre écrite par les ambassadeurs à Bâle. Son organisation est néanmoins plus rigoureuse puisque le seigneur de Santes annonce un plan en trois parties : la première reprend ce que lui et le prévôt de Saint-Omer ont exposé au roi d’Angleterre ainsi que les réponses qui leur furent faites, la deuxième donne le contenu de leur entretien avec le duc d’Orléans et

566

567

568 569 570 571

172

«  ambaxadeurs de mondit seigneur le duc a Basle  ». La lettre est éditée dans L. Stouff, op. cit., p. 93-97. Les instructions délivrées à cette délégation sont datées du 1er septembre 1433 (ADCO, B 11 915, layette 79, cote 12, original sur deux feuilles de parchemin « cousues » bout à bout à l’aide d’une ficelle, à la jonction des deux feuilles, on peut lire le nom « Domessent », reste aussi un sceau plaqué en cire rouge). Dans cette lettre, les représentants du duc demandaient au chancelier d’avertir Philippe le Bon de leur arrivée sur les lieux et de leur répondre afin qu’ils « sachent et aient son avis, vouloir et bon plaisir pour procéder et se gouverner selon qu’il leur mandera, et que ce soit le plus bref que faire se pourra, ainsi que la chose le requiert» : ADCO, B 11 615, layette 79, liasse 1, cote 13, le document est publié dans J. Toussaint, op. cit., p. 253-258. Les instructions correspondant à l’envoi de cette délégation sont datées du 1er septembre (ADCO, B 11 615, layette 79, liasse 1, cote 12), leur édition se trouve dans L. Stouff, op. cit., p. 97-107. ADCO, B 11 615, layette 79, cote 13 et 1ère liasse cote 12. ADCO, B 11 615, layette 79, 1ère liasse cote 8 et 19. ADCO, B 11 615, layette 79 cote 12 et cote 27. ADCO, B 11 615, layette 79 cote 13.

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

« ce que avons peu sentir de lui et de son fait » et enfin, « la tierche contient plusieurs choses de diverses propos que avons oyes et entendues par dela, dont il nous semble estre bon que vous soyez advertis572 ». Outre ces deux exemples, la présence de clercs, voire de chevaucheurs, au sein des ambassades afin de consigner ce qui s’y passait atteste que l’envoi de rapports intermédiaires semblait être une pratique courante573. Par ailleurs, le ballet des chevaucheurs, constamment sollicités pour assurer le passage du courrier entre les ambassadeurs de Philippe le Bon, lui-même et son conseil, concerne à la fois ces rapports circonstanciés, mais aussi une communication régulière sur des points spécifiques. Deux configurations sont alors possibles : la première correspond au cas où le chevaucheur est attaché à l’ambassade, il est intégré au reste de l’équipe dès son départ qui, en fonction de ses besoins, fera appel à lui pour transmettre ses messages574 ; la seconde voit les chevaucheurs partirent sur les ordres du duc de Bourgogne ou de son conseil pour transmettre des compléments d’information575. Dans le second cas, on peut assister à la mobilisation de trois à quatre chevaucheurs et messagers576 et les communications ont parfois lieu dans une urgence telle que ces personnages reçoivent l’ordre de chevaucher jour et nuit577. Dans d’autres cas enfin, la mission de l’ambassadeur est interrompue et il lui est demandé de revenir auprès des autorités centrales pour être informé de nouveaux développements578 ou pour prendre connaissance d’une nouvelle tactique qui nécessite de substantielles explications et un échange d’information. Ce fut ainsi le cas de Pierre de Goux à la charnière de 1448 et 1449 et de Jean Vignier à la fin des années 1440. On peut imaginer que ces communications incessantes, ces rapports intermédiaires qui étaient aussi un moyen pour le duc et son conseil de vérifier le travail des ambassadeurs faisaient peser sur ces derniers une certaine pression. Celle-ci fut-elle augmentée par une obligation de résultat à laquelle les représentants de Philippe le Bon auraient été soumis ? d)  Une obligation de résultat ?

Une dernière question se pose s’agissant de l’étroite liaison entre Philippe le Bon et ses ambassadeurs, et surtout de la façon de contrôler leur action : celle de la menace à faire peser sur les représentants en mission et in fine, celle de la sanction en cas d’insuccès. Nous avons vu que le duc de Bourgogne n’avait pas tenu rigueur à Isabelle de Portugal du peu de résultats obtenus en 1441 et 1445, mais il s’agissait de son épouse. Des moyens coercitifs étaient-ils utilisés par Philippe le Bon qui auraient pu pousser l’ambassadeur, d’une part à l’efficacité dans l’accomplissement de sa mission, et d’autre part à réfléchir davantage à un éventuel contournement de son mandat et de ses 572 J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 219 et suivantes. 573 Voir p. 390 sur le travail du chevaucheur Jean Miatre qui, en 1452, avait accompagné Pierre de Goux et Guillaume de Vaudrey afin d’écrire le rapport de ce qu’ils auraient accompli. 574 ADN, B 1994, f° 122 v°, B 2004, 175 v°, 177 v°, 179 v°, 180 r°, B 2034, f° 149 r°- v°. Voir également les allers-retours incessants de Henriet le Vigreux durant l’été 1458 alors qu’il avait été attaché à une ambassade menée par Jean de Croÿ et Simon de Lalaing auprès du roi de France (AND, B 2030, f° 233 v°, 244 v°- 245 r°, 245 v°, 260 r°, B 2034, f° 149 r°- v°). 575 ADN, B 1998, f° 68 r°- v°. Les ambassadeurs bourguignons en mission peuvent aussi solliciter des messagers locaux ou recourir à des marchands pour transmettre leur courrier : ADN, B 2020, f° 257 r°- v°. 576 Voir B 2004, 175 v°, 177 v°, 179 v°, 180 r° concernant l’ambassade des ambassadeurs bourguignons à Chartres. 577 ADN, B 1982, f° 90 r°. 578 Ces nouveaux développements surviennent parfois fort rapidement : en janvier 1462, Philippe le Bon fit appeler Simon de le Kerest à Bruxelles avant de l’envoyer auprès du roi de France ; après qu’il se fut mis en chemin vers Louis XI, il fut rappelé à la cour de Bourgogne et réexpédié derechef (ADN, B 2048, f° 153 v°).

173

Première partie  |  Principes et méthodes

instructions ? Je ne trouve pas dans les sources de preuves indiscutables de la trahison d’ambassadeurs de Philippe le Bon579, même si par ailleurs on sait que les Croÿ ont agi contre l’intérêt de la principauté bourguignonne en favorisant le rachat des villes de Sommes par Louis XI et que Jean de Lannoy, membre du même clan, agit auprès des Anglais, de concert avec le roi de France dans les années 1460. Le peu d’exemples relevés rend difficile le fait de pouvoir répondre à la question et indique peut-être que le duc de Bourgogne savait tenir ses hommes. Il est de toute façon ardu de repérer des traces de sabotage patent d’une mission et lorsqu’une ambassade échoue et que ses buts ne sont pas remplis, comment déterminer dans cette issue négative la part imputable à l’ambassadeur ? Doit-on faire porter l’échec de la constitution d’un royaume pour Philippe le Bon à Adrien Van der Ee ? Peut-on penser que si Philippe le Bon ne réussit jamais à faire appliquer les clauses territoriales du traité d’Arras, l’incompétence de ses ambassadeurs en fut la cause ? Dans les deux cas, on peut facilement déclarer que la réponse est non580, mais sur l’ensemble des négociations observées, il est difficile de savoir dans quelle mesure les représentants du duc auraient pu faire preuve de négligence ou se laisser acheter par la partie adversaire. Quoi qu’il en soit, les sources indiquent tout de même qu’une certaine pression pesait sur les représentants du duc de Bourgogne. Elle était en tout cas assez importante pour que les rapports de mission ou les lettres qui nous sont parvenues montrent que ses ambassadeurs se sentaient obligés de se justifier sur un certain nombre de points. C’est ainsi le cas dans les instructions données à Philippe de Courcelles lorsqu’il se rendit auprès de Philippe le Bon afin de lui présenter le rapport intermédiaire des négociations de Châlons. Le premier point stipule que « le dit Phelippe de Courcelles recommandera tres humblement madicte dame a la bonne grace de mondit seigneur en excusant madite dame se elle n’a peu plus tost appoincter et besoingner avec les gens du roy sur les matieres pour lesquelles elle est par deça, car elle en a fait toute diligence et poursuicte que l’on pourroit faire pour abreger lesdites matieres maiz elle n’a peu plus tost avoir sur icelles aucunes conclusion certaine581 ». Le second précise que « ma dicte dame a tenuz avec les gens du roy et que aucunes foiz elle a esté contraincte de tenir terme ung peu hautain pour plus tost les faire venir aux fins qu’elle tendoit, et se ainsi ne l’eust fait, elle a bien congneu qu’ilz n’y feussent point venu. Toutesvoyes, en tout et pour tout, elle a tousiours porté au roy l’onneur et reverance qu’il appartient et tellement que lesdits gens du roy en sont esté bien contens ». Au-delà de la rhétorique et des formules convenues, le premier point semble rappeler que d’une certaine manière, après l’échec de Laon, Isabelle de Portugal était tenue de réussir, d’où la mention que le manque de résultat n’était pas dû à son absence d’effort. Le second, qui ressemble à la lettre que Jean Germain envoya depuis le concile de Bâle mais qui indique tout de 579 La rétribution des ambassadeurs bourguignons par Charles VII au moment de la conclusion du traité d’Arras n’est pas une preuve de trahison. Sur cet aspect, voir les pages 213 et suivantes. J. Bartier put écrire que nous avions des preuves indéniables de la trahison de Guillaume de Clugny et Arthur de Bourbon, mais au détriment de Charles le Téméraire. Il écrit ensuite des pages édifiantes sur les larcins commis par les officiers du duc à son détriment ou celui de ses sujets. On pourrait donc prêter la même attitude aux ambassadeurs, à ceci près que leurs missions peuvent toucher des matières encore plus graves et que la menace de la sanction aurait peut-être pu dissuader les aspirants traîtres. Voir J. Bartier, op. cit., p. 138 et suivantes. 580 Dans le premier cas, il est fort douteux que l’empereur ait jamais eu le moindre début d’intention de procéder à l’érection d’un tel royaume et les chances de réussite des négociateurs bourguignons étaient donc compromises dès le début ; dans le second, si l’on juge par les efforts des commissaires de Philippe le Bon pour rencontrer ceux de Charles VII pour trancher les difficultés, on ne peut guère douter de leur pugnacité. 581 A. Tuetey, op. cit., p. 188.

174

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

même que la duchesse avait su respecter les limites de la correction, pourrait indiquer qu’un rappel à l’ordre de la part du duc n’était pas à exclure. Toutefois, on ne trouve pas trace de sanction infligée à des ambassadeurs : l’exemple d’Isabelle de Portugal indique bien que quel que soit le rang ou la place du représentant envoyé en mission, le contrôle restait le même, mais la sanction ne semble pas avoir été un moyen privilégié par le duc de Bourgogne pour s’assurer de l’efficacité de ses ambassadeurs. Le fait est que de toute façon, ces derniers étaient en général attachés à leur seigneur par un lien plus fort que celui créé ponctuellement, temporairement et sans prestation de serment par l’ambassade. Le fait d’échouer dans une mission par ailleurs parfois délicate, est donc peut-être pour une part à porter au débit du commis mais ne semble pas être un motif de sanction en soi lorsqu’il n’y a pas trahison. Comme nous le verrons dans la troisième partie de cette étude, la récompense semble avoir été davantage utilisée que le bâton. Strictement encadrés par un mandat et des instructions, disposant d’une marge de manœuvre parfois réduite au minimum, tenus de rendre régulièrement compte de leur action, alimentés périodiquement au cours de leur mission par des instructions supplémentaires dont la teneur était souvent décidée en leur absence, soumis à une pression entretenue par ces rapports réguliers, les ambassadeurs de Philippe le Bon furent-ils les simples exécutants d’une diplomatie dont la stratégie et la tactique étaient arrêtées sans eux et sur laquelle ils n’avaient aucune prise ? 3) Les ambassadeurs de Philippe le Bon : de simples exécutants ? Si l’on en juge par les analyses précédentes, il semblerait en effet que les ambassadeurs de Philippe le Bon soient parfois de simples agents chargés de se conformer à un canevas très précis, dont l’action est en permanence encadrée et vérifiée et dont la marge de manœuvre peut sembler mince. Seuls le duc de Bourgogne, son chancelier et son conseil élaborent la politique diplomatique à adopter, la stratégie et la tactique à suivre, Philippe le Bon étant censé ensuite prendre lui-même les décisions. Les ambassadeurs en tant que tel reçoivent les instructions et ne sont pas vraiment censés prendre part au processus amont. Cette frontière est toutefois purement théorique dans la mesure où parmi les personnages que le duc de Bourgogne choisit au moins une fois comme ambassadeur, 44,6% sont appelés « conseiller ». Certes, le fait de porter ce titre ne signifie pas pour le bénéficiaire qu’il était régulièrement intégré au conseil tel que défini précédemment, mais simplement que le duc l’y avait appelé au moins une fois. Nous verrons cependant que parmi les chevaliers conseillers chambellans, censés être les conseillers les plus intimes du duc, on compte de nombreux ambassadeurs et qu’inversement, les représentants que Philippe le Bon nomma le plus régulièrement se trouvaient dans cette catégorie particulière de l’Hôtel. De même, le chancelier Nicolas Rolin, les chefs du conseil et évêques de Tournai Jean Chevrot et plus encore Guillaume Fillastre, dont la fonction ne pouvait que les impliquer fortement dans la définition de la politique diplomatique de l’État bourguignon, comptèrent parmi les ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon. Ce que tel personnage, en tant qu’ambassadeur, n’était pas censé faire en théorie, il l’accomplissait donc en pratique en tant que conseiller. Même si la règle n’est pas intangible, loin s’en faut, il est raisonnable de penser que les ambassadeurs nommés pour telle mission ou, du moins, les membres principaux de l’équipe, devaient participer aux séances du conseil qui avaient pour but de définir leur mandat et d’élaborer leurs instructions582. 582 Dans certains cas toutefois, les ambassadeurs ne sont pas conviés à ces séances : lors de la séance qui aboutit à l’émission des lettres de procuration données au duc de Savoie le 6 mars 1427, les seigneurs

175

Première partie  |  Principes et méthodes

On peut d’ailleurs estimer que les séjours parfois longs passés par les ambassadeurs à la cour de Bourgogne avant de partir en mission avaient non seulement pour but de leur faire prendre connaissance des éventuels mémoires d’appui constitués pour l’occasion, mais aussi de les associer à la réflexion et à l’élaboration des instruments diplomatiques. Malgré les contingences matérielles du XVe siècle, les contretemps, des temps d’arrivée de l’information plus longs qu’aujourd’hui qui peuvent expliquer un séjour de plusieurs semaines autrement que par la seule participation active à la préparation de la mission, il est toutefois difficile d’imaginer que ces jours, semaines ou mois passés à la cour avant le départ en mission aient uniquement servi à recevoir le matériel documentaire nécessaire à l’accomplissement de l’ambassade. L’examen des sources indique en effet que les ambassadeurs pouvaient prendre une part active à l’élaboration des instruments diplomatiques qui leur seraient délivrés. Le 28 septembre 1460, le secrétaire Jean Meurin qui devait remplir une ambassade auprès du duc de Savoie au sujet du dauphin quitta ainsi Bruxelles pour se rendre à Genappe auprès de Louis « pour estre present a faire les instructions pour le dit voyage, et tant en alees et venues devers mondit seigneur le daulphin et devers mondit seigneur en son conseil pour le fait des instructions et pour son expedition a aler oudit voyage comme pour faire icellui583 » ; on ne voit guère pourquoi sa présence aurait été requise s’il n’avait pas eu besoin d’intervenir dans le processus d’élaboration. Les sources montrent de toute façon clairement que le duc et son conseil faisaient grand cas du travail des ambassadeurs, des conseils qu’ils étaient susceptibles d’apporter et des différents éléments d’information qu’ils pouvaient fournir. La lettre du 3 octobre 1433 envoyée par Quentin Ménart depuis le concile de Bâle et citée plus haut le montrait sans ambiguïté puisqu’il écrivait que l’on tenait grand compte des lettres communes de l’ambassade. On comprend de toute façon que le duc et son conseil aient examiné avec attention les rapports intermédiaires et écouté ou lu les comptes-rendus finaux qui leur donnaient les précieuses informations dont seuls les ambassadeurs pouvaient disposer. Qui d’autres que les représentants envoyés sur place aurait pu mieux «  sentir  » ou apprécier le climat politique et donc contribuer plus efficacement à orienter les décisions à prendre ? Se passer d’une telle source d’information dans la phase d’élaboration de la ligne de conduite à tenir aurait été une erreur. Philippe le Bon devait pleinement avoir conscience de l’utilité de cette contribution puisqu’à de nombreuses reprises, il convoqua auprès de lui des personnages qu’il avait envoyés en ambassade lorsqu’il s’agissait d’accueillir des représentants de la puissance auprès de laquelle il les avait dépêchés. On peut ainsi citer parmi beaucoup d’autres le cas de Lambert Van der Ee qui, de retour à Lille le 27 octobre 1463 après une ambassade menée auprès de l’empereur, reçut un complément de paiement « pour ancore avoir actendu en ladite ville de Lille par ordonnance d’icellui seigneur depuis le dernier jour dudit mois d’octobre qu’il fust deschargié de son ambassade jusques au IXe jour de novembre ensuivant pour cause de la venue de l’ambassade dudit empereur y comprins son retour audit Bruxelles, ou quel temps a dix jours584 ». Au mois de septembre 1457, de Roubaix, de Croÿ, de Saligny, de Norrent, et Roland d’Uutkerke étaient présents et « plusieurs autres » (voir note n° 482), mais aucun des ambassadeurs bourguignons qui prirent part à la négociation, c’est-à-dire Jean de Toulongeon, Jacques de Courtiamble et Richard de Chancey, ne sont cités. On peut supposer que ces personnages ne figuraient pas parmi les « plusieurs autres », le conseil s’était tenu à Dordrecht ce jour là, et Chancey, Courtiamble et Toulongeon séjournaient peu dans les pays de par-deçà : la distance peut aussi expliquer leur absence au conseil. 583 ADN, B 2040, f° 145 v°. 584 ADN, B 2051, f° 200 r°. De retour de Paris où il venait d’accomplir une mission auprès du Parlement, Jean Postel qui revenait faire son rapport à Bruxelles fut prié d’y rester car les ambassadeurs de Charles VII s’y trouvaient : il y séjourna du 24 septembre au 22 octobre 1457 (ADN, B 2030, f° 182 v°- 183 r°).

176

la préparation des rencontres diplomatiques  |  Chapitre II

Jean de Clugny qui avait rempli une ambassade durant le mois de février précédent auprès de Charles VII fut ainsi prié d’accompagner les ambassadeurs du roi de France qui se rendaient à la cour du duc de Bourgogne. On peut supposer qu’il resta ensuite à la cour durant leur séjour afin de contribuer aux réponses qui devraient leur être faites585. D’autres sont spécifiquement appelés auprès de Philippe le Bon pour donner leur avis sur des ambassades à venir comme ce fut le cas pour Simon de Fourmelles en 1425 : le duc de Bourgogne le convoqua à Bruges au mois de mai afin qu’il puisse l’éclairer sur une mission qu’il souhaitait envoyer en Angleterre586. Ferry de Clugny, qui revenait à peine d’une ambassade menée devant le pape au début de 1459, fut convoqué à Bruxelles afin, certainement, d’y apporter des informations importantes avant le départ de la mission dépêchée à Mantoue et à laquelle il prit sans doute part587. S’il est indéniable que l’action des ambassadeurs envoyés en mission était sérieusement contrôlée et encadrée par le duc de Bourgogne, par ses conseillers et les instruments diplomatiques que sont les lettres de pouvoir et les instructions, s’il est également vrai que leur marge de manœuvre pendant les négociations était parfois réduite, il a été montré que ce n’était pas systématiquement le cas et que quoi qu’il arrive, il était vain de vouloir tracer une frontière infranchissable entre d’une part, les conseillers, inspirateurs de la ligne diplomatique et d’autre part, les ambassadeurs, simples exécutants de ces prescriptions. L’importance accordée à l’avis des seconds, à leurs comptes-rendus de mission et à leur appréciation de la situation semble avoir été décisive, ce qui leur donnait un certain poids dans la prise de décision et l’adaptation de la stratégie à suivre. Par ailleurs, l’interdépendance entre les ambassadeurs de Philippe le Bon et les membres du conseil, qui se nourrissaient pour les premiers des documents composés à la demande des seconds ou par eux-mêmes, et pour les seconds, des rapports et comptes-rendus oraux ou écrits des premiers, était considérablement renforcée par le fait qu’une proportion notable des personnages appointés comme représentants par Philippe le Bon était également ses conseillers. Le canevas imposé par les instructions avait beau être précis, il y a de fortes chances pour que les ambassadeurs eux-mêmes aient été impliqués dans son élaboration. Cet état de fait change donc la perspective sur l’étanchéité supposée entre les deux catégories de population, les premiers n’étant donc plus à considérer comme les simples exécutants d’une politique décidée par les seconds. Cela change également la perspective s’agissant de déterminer si oui ou non les ambassadeurs du duc n’étaient que des exécutants sans talent ni initiative. A l’évidence, ce n’était pas le cas, et lorsqu’on les envoyait en mission, on devait sans nul doute attendre d’eux qu’ils aient les capacités nécessaires à la mise en œuvre de toutes les techniques de négociation existantes à la fin du Moyen Âge, mais aussi de celles que les Bourguignons avaient éventuellement pu privilégier ou développer.

585 ADN, B 2026, f° 281 v°- 282 r°. Dans d’autres cas toutefois, des conseillers par ailleurs ambassadeurs réguliers de Philippe le Bon purent également être convoqués lors de la venue de délégations étrangères alors même que ces dernières n’étaient pas forcément celles avec lesquelles ils avaient les rapports les plus fréquents : voir ainsi ADN, B 1957, f° 139 r° et B1982, f° 118 r° (les conseillers cités ne sont pas des spécialistes du royaume de France). Dans ce cas, c’est davantage leur qualité de conseiller qui motive leur convocation que leur statut d’ambassadeur régulier. 586 ADN, B 1933, f° 75 v°- 76 r°. 587 ADCO, B 1741, f° 7 r°.

177

Chapitre III

la négociation bourguignonne sous le règne de Philippe le Bon Dans le Moyen Âge, où tout, jusqu’à la justice se décidait uniquement par la force, où le gouvernement gothique rapprochait tous les petits États par la position et les éloignait en même temps par les intérêts, la négociation avait peu de pouvoir sur des peuples isolés et farouches qui ne connaissaient et n’aimaient qu’une méthode pour terminer leur querelle que celle des armes588.

Selon ce sévère jugement émis par Fortuné Barthélemy de Felice sur le règlement des conflits durant le Moyen Âge, nul n’est besoin de s’attarder sur la négociation, sa préparation, les méthodes et les techniques mises en œuvre ou le talent personnel des ambassadeurs puisque ceux-ci semblent ne pas avoir voix au chapitre : seule la voie des armes aurait eu droit de cité. Si l’on en croit Philippe de Commynes, contemporain de Charles le Téméraire et Louis XI, qui se trouva souvent aux premières loges des négociations entre Français, Bourguignons et Anglais, l’habilité des premiers fut si efficace qu’elle effaça souvent les conséquences de leurs défaites désastreuses sur le champ de bataille : Jamais ne se mena tracté entre les Françoys et Angloys que le sens des Françoys ne se monstrast par dessus celluy des Angloys. Et ont les Angloys ung mot commun que aultrefois m’ont dict, tractant avecques eulx : c’est que, aux batailles qu’ilz ont eu avecques les Françoys, tousjours ou le plus souvent y ont eu gaing ; mais en tous tractéz qu’ilz ont eu a conduire avecques eulx, qu’ilz ont perte et dommaige. Et seurement, a ce qu’il m’a tousjours semblé, j’ai congneu gens en ce royaulme aussi dignes de conduyre un grand accord que nulz autres que j’aie congneuz en ce monde, et par especial de la nourriture de nostre roy, car en telz chouses faut gens complaisans et que passent toutes choses et toutes parolles pour venir a la fin de leur maistre589.

Le contexte de négociation continue entre Français, Anglais et Bourguignons, les succès majeurs remportés par les premiers à Arras en 1435 après des années d’effort, les trêves de Tours conclues en 1444 et qui leur permirent de rassembler leurs forces, les conférences de Gravelines, Calais et Saint-Omer en 1439-1440 et la délivrance du duc d’Orléans(à porter cette fois au crédit des Bourguignons) semblent indiquer que le travail des ambassadeurs n’était effectivement ni marginal, ni vain, ni à négliger face à la voie des armes. J’ai rappelé brièvement au début de cette étude que l’outil diplomatique et la négociation avaient joué leur rôle dans l’accroissement de la principauté bourguignonne sous le règne des ducs Valois de Bourgogne, en particulier durant celui de Philippe le Bon ; j’ai également rappelé l’ampleur de cette diplomatie, tant par la quantité d’ambassadeurs et de missions qu’elle avait suscitées que par le nombre et la variété des entités politiques vers lesquelles elle s’était déployée. J’ai enfin eu ­l’occasion de montrer ci-dessus que l’une des caractéristiques de cette diplomatie 588 Fortune-Barthélémy de FÉlice, « Négociation », Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des connaissances humaines, Yverdon, 1770-1780, vol. 30, p. 176-196, rééd. Cergy-Pontoise, 2003. 589 Philippe de Commynes, op. cit., p. 253.

179

Première partie  |  Principes et méthodes

était la préparation minutieuse des missions, grâce surtout à l’utilisation systématique des ressources documentaires, qu’elles soient disponibles ou qu’il s’agisse de les créer par les enquêtes de terrain et surtout la sollicitation des « services d’archives » qui étaient peut-être parmi les plus performants d’Europe. Outre la méticulosité de la préparation, l’implication personnelle du duc de Bourgogne et l’attention constante des membres de son conseil, les résultats obtenus par les ambassadeurs bourguignons furent-ils essentiellement commandés par le rapport de force qui existait entre les parties prenantes ou furent-ils la conséquence de l’utilisation de techniques particulières ? Si la seconde hypothèse est retenue, existait-il une « méthode bourguignonne » que l’on pourrait distinguer de celle employée par les adversaires ou partenaires du duc ? Quelles sont les « couleurs et persuasions » que les ambassadeurs de Philippe le Bon pouvaient utiliser pour parvenir à leurs fins ?

A) Les principes gouverneurs de la négociation bourguignonne : buts et méthodes 1) La prégnance de l’écrit comme moyen et but de la négociation L’introduction de cette recherche a permis d’évoquer brièvement les principes qui pouvaient inspirer l’élaboration de la politique diplomatique de Philippe le Bon et d’en identifier quelques caractéristiques majeures : la préservation et l’accroissement de l’honneur ainsi, et c’est lié, qu’un attachement très prononcé pour le respect du droit et de la parole donnée. Nous avons également constaté l’extrême importance du rôle de l’écrit dans la préparation des missions diplomatiques, qu’il s’agisse du rassemblement des documents officiels permettant de fonder les droits de Philippe le Bon, de la composition des mémoires servant de base à l’argumentation, ou de la production des rapports ou relations d’ambassades sur lesquels se fondaient le duc de Bourgogne et ses conseillers pour élaborer la politique diplomatique et plus précisément les instructions sur chaque dossier. Au XVe siècle, respect du droit et primauté de l’écrit étaient déjà étroitement liés, mais les buts de la diplomatie bourguignonne et les méthodes employées pour les atteindre semblent les avoir associés encore davantage. Nous verrons en effet que si le contenu d’un accord était évidemment primordial, sa forme et surtout les modalités de validation écrites ne l’étaient pas moins et étaient attentivement recherchées par les représentants de Philippe le Bon. Il sera également montré que, parmi ce que les théoriciens de la négociation appellent aujourd’hui les « critères de légitimité », c’est-à-dire les éléments reconnus par les parties pour fonder leur revendications, le document écrit occupait sans doute la première place. Avant de s’intéresser spécifiquement aux caractéristiques de la négociation bourguignonne, il faut essayer de restituer son importance à l’usage de l’écrit dans les pourparlers et «  manières  » de négociation de la fin du Moyen Âge. La juxtaposition des termes « pourparlers » et « écrit » qui vient d’être utilisée pourrait sembler paradoxale : parlait-on ou écrivait-on pour négocier au XVe siècle ? Comment se faisaient les échanges d’arguments et de propositions entre les parties « en présence », cette expression est-elle d’ailleurs justifiée et celles-ci étaient-elles vraiment en face l’une de l’autre ? On ne peut qu’être frappé, à la lecture des relations d’ambassades et des comptes-rendus de rencontres, par l’importance de l’écrit dans la communication diplomatique lors des séances de négociation. L’image a priori que l’on pourrait avoir de ces rencontres est justement qu’il y a contact direct entre les parties prenantes, 180

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

condition indispensable si l’on veut effectivement discuter, échanger oralement. Or ce n’était pas toujours le cas : lorsque les négociations débutèrent entre Bourguignons et représentants de Charles VII, les deux camps ne se rencontraient pas et le duc de Savoie jouait non seulement le rôle de médiateur, mais aussi d’intermédiaire, transmettant les propositions des uns et les réponses des autres590. Dans cette configuration, l’écrit jouait un rôle essentiel. Même si Amédée VIII était aussi supposé répéter les propos des uns et des autres, on arriva toutefois très vite à des propositions concrètes de traité qui ne pouvaient transiter que fixées sur papier (ou parchemin . . .). On pourrait cependant arguer que la situation était particulière puisque le souvenir du meurtre de Jean sans Peur pouvait en partie expliquer la répugnance de Philippe le Bon à accepter que ses représentants aient un contact direct avec ceux qui avaient orchestré cet assassinat. Il n’est pas toujours possible d’invoquer cet argument : dès les rencontres de Nevers de 1435, nombre d’observateurs notèrent, parfois avec une certaine amertume, la bonne entente entre Bourguignons et partisans du roi de France et cette atmosphère festive se prolongea à Arras591. Or, d’après le journal d’Antoine de la Taverne, seule une rencontre officielle eut lieu entre les deux camps entre le 1er et le 17 septembre592. On peut également remarquer qu’aucune réunion officielle des trois parties n’eut lieu et que les Français ne rencontrèrent apparemment les Anglais qu’à trois reprises, un peu avant la rupture des négociations et leur départ. Imaginer un échange et l’instauration d’un dialogue avec prise alternative de parole entre les négociateurs tandis que la modération des débats serait assurée par les médiateurs n’est donc pas conforme à la réalité : les rencontres mettant aux prises ces derniers avec chacune des parties, prises séparément, furent le schéma retenu et l’échange des propositions et leurs modifications ne pouvaient donc se faire que par écrit593. Même lorsque les rencontres directes étaient la voie de négociation choisie, la place de l’écrit n’en demeurait pas moins primordiale, aussi bien comme support de discussion que comme moyen de communication. Lors de la reprise des négociations entre Anglais et Français à Gravelines au mois de juillet 1439, les partenaires étaient face à face et les « médiateurs », Henri Beaufort pour Henri VI et Isabelle de Portugal pour Charles VII, étaient placés entre les deux délégations594. Neuf jours après le début des négociations, une conversation privée eut lieu entre le cardinal de Winchester et sa nièce la duchesse de Bourgogne. Le premier rejoignit ensuite sa tente et fit envoyer un docteur en lois et le héraut Jarretière auprès d’Isabelle afin « qu’elle écrive comment elle entendait parvenir à la paix, et ensuite, lui et ses ambassadeurs délibéreraient595 ». Français et Bourguignons se retrouvèrent ensuite, et l’on convint de renvoyer un avis de Nicolas Rolin aux Anglais, « et combien que ledit advis eust esté veu et visité par

590 Au mois d’avril 1424, Français et Bourguignons étaient censés conclure des trêves grâce à la médiation du duc de Savoie : les uns se trouvaient à Lyon et les autres à Chalon-sur-Saône. 591 Le jeudi 4 août, le duc de Bourgogne et les ambassadeurs de Charles VII (le duc de Bourbon et les comtes de Vendôme et de Richemont) festoyèrent ensemble. Antoine de la Taverne raconte que Philippe le Bon leur « fist tres joyeuse et cordialle chiere tant de boire, de mengier, comme d’esbatements, de danses et de chanter entre dames et demoiselles jusques a heures de deux heures du matin, auquel lieu furent en tres grant joye et consolation » : Journal de la paix d’Arras, op. cit., p. 39. 592 Ibid., p. 76-77. La rencontre eut lieu le 6 septembre dans l’hôtel de Philippe le Bon et Antoine de la Taverne déclare que c’est à ce moment là que la paix fut arrêtée. 593 Bien que le contexte ne soit pas le même, ce schéma de rencontres bilatérales fut également celui du congrès de Mantoue durant l’été 1459 : les ambassadeurs des différentes cours d’Europe n’eurent jamais de discussions communes, Pie II les écouta un par un. 594 Sir H. Nicolas , « Journal of the proceedings  . . . », op. cit., p. 342. 595 Ibid., p. 367.

181

Première partie  |  Principes et méthodes

tous ceulx de l’ambassade, toutefoiz cellui qui porteroit le dit advis diroit que ledit advis auroit esté fait de par madicte dame et son conseil seulement596 », ce fut ensuite l’évêque de Tournai qui porta l’avis. Le passage est intéressant dans la mesure où l’on voit qu’Isabelle avait dû donner par oral la teneur de la proposition française à son oncle, mais que celui-ci, afin de raisonner et trancher avec le reste de l’équipe anglaise avait exigé un support écrit, qui ne lui fut d’ailleurs fourni qu’après due consultation des conseillers bourguignons et représentants français597. Cet exemple indique bien à quel point il était important de pouvoir raisonner sur un document formalisé et comment un avis écrit (en l’occurrence une cédule) servait de pierre de touche incontournable, et ce, même dans un contexte où les échanges oraux entre les partis étaient nombreux. On peut trouver des situations différentes, celles où par exemple les ambassadeurs accrédités refusaient de discuter d’un point particulier mais acceptaient tout de même de recevoir des mémoires afin de pouvoir ensuite les examiner : l’échange oral n’avait donc pas lieu, mais l’écrit pouvait donner une seconde chance au sujet traité. Ce fut ainsi le cas durant les conférences de Bourbon-Lancy de janvier 1427 où il fut question des trêves militaires entre Bourguignons et partisans de Charles VII : Jean de Toulongeon, l’un des principaux ambassadeurs de Philippe le Bon, s’y rendit peutêtre avec son frère Antoine. Il refusa d’accéder à la demande des députés des comtes de Richemont et de Clermont qui souhaitaient que la paix finale entre les partis soit discutée, il accepta par contre d’emporter les mémoires qu’ils avaient apportés avec eux pour discuter de ces points, mais « sans contracter d’autres obligations que de les faire valoir de son mieux598 ». Il n’est d’ailleurs pas nécessaire d’examiner les seules conférences ou congrès et donc les situations de négociation où il s’agissait de progresser, voire de conclure sur un sujet, pour constater que l’écrit était l’élément qui consacrait les discussions et sur lequel le prince et ses conseillers se basaient finalement pour prendre leur décision. Les audiences l’illustrent également : les ambassadeurs y prononcent certes leurs discours, mais ils sont souvent pourvus de mémoires qui tenaient lieu de support et pouvaient servir de base à la réponse qui leur serait faite. L’examen de ces mémoires par le prince et ses conseillers ainsi que l’élaboration de la réplique donnaient également souvent lieu à un mémoire et expliquaient en partie le délai entre l’audience et la réponse. Il arrivait parfois que les échanges soient davantage abrégés : peu après le sacre de Reims, les ambassadeurs du Charles VII vinrent présenter des ouvertures de paix à Philippe le Bon, celui-ci les reçut avec honneur mais leur répondit qu’il ne pouvait s’en occuper et leur répondre dans l’instant, il leur demanda donc de lui laisser un mémoire qu’il fit examiner par son conseil ; une fois la réponse prête, il la fit envoyer au duc de Savoie qui la transmit au roi de France599. On note également que lors des séjours d’ambassadeurs au cours desquels ceux-ci pouvaient être reçus en audience à plusieurs reprises, les communications 596 Ibid., p. 367. 597 Cet exemple est tout à fait typique de la manière dont se déroulèrent les négociations : le 29 juillet, après que les Anglais eurent émis de nouvelles demandes sur lesquelles portèrent les discussions, le cardinal de Winchester réclama un délai et la mise par écrit des offres qui étaient finalement faites afin de pouvoir les envoyer à Henri VI. Le mercredi 29 juillet, les ambassadeurs des différents partis ainsi que Henri Beaufort, la duchesse de Bourgogne et le duc d’Orléans se retrouvèrent près de Calais et les deux derniers allèrent trouver le premier pour lui dire qu’une « cédule serait faite sur les ouvertures et moyens de paix advisés et pourparlés ensemble », qu’elle serait ensuite montrée à toutes les parties qui rendraient compte à leur maître et qu’on se retrouverait cinq semaines plus tard (Ibid., p. 372). 598 Dom Plancher, op. cit., p. 127. 599 Dom Plancher, op. cit., p. 131-132.

182

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

« intermédiaires » se faisaient généralement par écrit. Ainsi, lorsque Jean de Croÿ, Jean de Lannoy et Toison d’or se rendirent auprès de Charles VII au début de l’année 1459, une délégation française vint les trouver le 13 février à l’endroit où ils résidaient pour obtenir des précisions sur les prétentions du dauphin : on prit soin de leur communiquer une note écrite à ce sujet600. Le lendemain, Toison d’or remit d’ailleurs la version écrite des deux discours prononcés par Jean de Croÿ lors de l’audience. La recherche de réponses écrites à l’issue des audiences semble par ailleurs avoir été un souci partagé au XVe siècle. C’est lorsque l’obtention de ce format de réponse s’avère difficile, voire impossible, que ce souci transparaît le mieux. Ainsi, lorsque Toison d’or et FrancheComté601 furent envoyés auprès de Henri VI pour lui annoncer l’issue du congrès d’Arras, ils se virent refuser l’audience, le conseil leur fit dire que le roi s’était donné grande merveille des lettres qu’ils avaient apportées  et qu’il avait l’intention de pourvoir à tout en ce qui concernait les manières qu’avait le duc de Bourgogne d’en user avec lui, « et non obstant que lesdiz officiers d’armes, de par ledict duc de Bourgogne, eyssent plusieurs fois requeste d’avoir responce par escript, oncques ne la porent obtenir602 ». Les deux officiers d’armes furent donc contraints de rapporter une réponse de « boche ». Les ambassadeurs que Charles VII envoya auprès de Philippe le Bon en 1453 firent face aux mêmes difficultés. Arrivés à Lille le 29 janvier, ils ne furent reçus que huit jours plus tard, et le duc de Bourgogne les fit attendre trois semaines avant de leur donner une réponse orale qui exprimait clairement son mécontentement de voir le roi de France intervenir dans les affaires gantoises. Les ambassadeurs français réclamèrent une réponse écrite mais Nicolas Rolin leur opposa une fin de non recevoir603. Dans les deux cas, le contexte était tendu, ce qui renforce la nécessité d’une réponse écrite sur le contenu de laquelle le destinataire ne pourrait se méprendre (une réponse orale pouvait être suspectée de déformation). Le fait de la refuser est aussi, et surtout dans le premier cas, la marque d’un certain mépris604. Dans d’autres cas, la mauvaise entente manifeste entre les deux parties et un contexte tendu ne sont pas totalement en cause et n’expliquent pas non plus l’insistance des Bourguignons à obtenir une réponse écrite en bonne et due forme : en 1445, Philippe le Bon envoya auprès de Charles VII le seigneur de Charny afin qu’il se plaigne des ravages des écorcheurs et qu’il porte les ratifications des accords conclus à Châlons, il fut reçu le 31 juillet par le roi et demanda un récépissé des lettres qu’il venait de remettre mais n’obtint finalement qu’une cédule signée par un secrétaire qui constatait la remise du document605. C’est davantage l’attachement à la procédure qui est à invoquer ici que la nécessité d’obtenir une réponse claire et moins susceptible d’interprétation comme ce fut le cas pour la mission en Angleterre des deux officiers d’armes à l’automne 1435. Les quelques exemples développés ci-dessus montrent que l’importance accordée à l’écrit dans les échanges diplomatiques n’était pas simplement le fait des Bourguignons mais qu’elle était partagée en particulier par les Anglais. On décèle toutefois de la part 600 Bibliothèque royale de Bruxelles, ms. 7244, f° 278 r°. 601 Toison d’or reçut 56 livres 8 sols de 40 gros pour 47 jours de voyage du 30 septembre 1435 au 14 novembre (ADN, B 1957, f° 118 v°). Franche-Comté reçut 28 livres et 4 sols (ADN, B 1954, f° 89 v°). 602 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre II, chapitre 191, p. 235. 603 G. du Fresne de Beaucourt, op. cit., t. 5, p. 256. 604 Le fait de refuser de donner un document écrit est généralement interprété ainsi : Maulde la Clavière signale que lorsqu’en 1466 Louis XI envoya l’un de ses représentants seulement pourvue d’une créance orale au comte de Charolais, celui-ci en fut furieux et fit répondre qu’il n’écrirait pas au roi car il ne savait quoi écrire, « veu que de luy ne m’avez apporté aucunes lettres » (R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 2, p. 109). 605 G. du Fresne de Beaucourt, op. cit., t. 4, p. 138.

183

Première partie  |  Principes et méthodes

de Philippe le Bon et de ses représentants un attachement tout particulier à l’utilisation de l’écrit comme critère de légitimité et comme élément de méthode de négociation, en tout cas, si on le compare à la pratique française. A n’importe quelle étape de la négociation, la recherche, la conservation et l’utilisation de l’écrit semblaient être pour les Bourguignons une priorité absolue dans la mesure où il pouvait servir de preuve606. S’inscrivait dans cette logique, le 4e point des instructions particulières destinées à Simon de Lalaing lors de l’ambassade de 1443 à Trèves et qui stipulait que les ambassadeurs devraient avoir avec eux « ung notaire apostolique et impérial auquel ilz demand[eraient] secretement et apart instrument de ce qui sera[it] dit et respondu en ceste partie d’une part et d’autre  ». Les matières étaient d’importance puisqu’il s’agissait peut-être d’aller à la bataille : un compte-rendu écrit pourrait donc toujours servir de preuve en cas de difficultés futures sur le respect d’éventuels engagements pris. Les négociateurs bourguignons avaient d’ailleurs tendance à repousser dans la discussion les offres qui ne reposaient pas sur des propositions écrites. Les instructions reçues par Adrien Van der Ee en 1447 pour l’aider à remplir sa mission auprès de Gaspard Schlick préconisent, si le chancelier mentionne que « ont esté parolles de mettre et avaluer a une somme raisonnable tous les dits droits et querelles de mondit seigneur de Bourgogne », que Van der Ee lui réponde qu’il « est bien vray que parolles en ont esté, mais [que] rien n’y a esté conclu607 ». En 1460, lorsqu’Antoine Haneron fut envoyé auprès de Frédéric III et de Pie II, ses instructions lui demandaient à plusieurs reprises de mettre ses propositions par écrit et de solliciter en retour des réponses dans la même forme. Les conseillers prirent même le soin de décrire exactement ce qu’on attendait et lui suggérèrent de coucher sur le papier ce qu’il aurait compris de la réponse pour faire ensuite valider le contenu par le conseil de l’empereur avant d’envoyer le tout au duc608. Nous verrons bientôt combien était important l’appui documentaire écrit en tant que preuve et base argumentaire dans la méthode de négociation bourguignonne. Il semblait l’être tout autant au moment de la validation des accords et de ce qu’on appelle l’engagement, c’est-à-dire l’instant crucial où l’accord a été conclu mais où il s’agit d’en fixer clairement le contenu, la manière dont on le fixe étant un moyen de garantir que cet arrangement sera respecté. Dans tout le processus de négociation, le moment de l’engagement est délicat : c’est d’abord celui où le négociateur a tendance à se relâcher et donc à être moins vigilant sur la manière de finaliser l’accord, ce qui peut ruiner ses efforts et transformer un gain en perte si les clauses ne sont pas correctement formulées ; c’est ensuite l’instant où, à la faveur de cette formulation, les conflits peuvent 606 L’écrit et sa valeur authentique étaient parfois contestés comme ce fut le cas lors de la querelle entre Philippe le Bon et le duc de Gloucester : dans un courrier du 3 mars 1425, le premier faisait savoir au second que les copies des lettres que celui-ci venait de lui renvoyer étaient fidèles, qu’il le garantissait, et qu’il ne pouvait le nier. Le duc de Bourgogne ajouta qu’il signait la présente missive de son nom (et donc de sa main) pour que Gloucester ne doute pas de son authenticité. Il prit par ailleurs bien soin de conserver la lettre du frère du régent afin de pouvoir s’en servir le cas échéant (Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre premier, chapitres 25-28, p. 97-112). 607 E. Birk, op. cit., p. 448, 14e point des instructions. Cette objection était aussi un moyen d’influer sur le rythme des discussions. 608 « Ledict masitre Anthoine mectra peine de l’avoir par escript, et quant il aura ainsi recouvree ou que luy mesme l’aura redigee par escript a son entendement et monstré au conseil de l’empereur tant que l’on si puist seurement arrester, lors dira a l’empereur comment il a advisé de l’envoyer bien et diligimment par propre messaige devers monseigneur le duc pour en savoir en son bon plaisir, et ne bougera dudit lieu de devers l’empereur jusques a ce qu’il en ait et saiche le plaisir de mondit seigneur, pour au surplus, en faire et poursuy ainsi qui luy sera commandé et rescript par lui » (H. Stein, op. cit., p. 36-37). On retrouve ici trois soucis récurrents de la diplomatie bourguignonne : la vérification de l’information comprise, l’obtention d’une réponse sous forme écrite et la consultation du duc pour approbation ou avis.

184

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

réapparaître car les parties en présence réalisent qu’elles n’avaient pas compris la nature exacte des propositions des autres protagonistes. Nous avons constaté plus haut que les Bourguignons étaient conscients de ce danger et que les instructions recommandaient de clarifier les points et termes obscurs. Ils se montrent tout aussi vigilants sur les documents émanant de la partie adverse et qui sanctionnent l’acceptation de l’arrangement. L’injonction que l’on trouve le plus souvent dans les instructions, voire dans les lettres de pouvoir, est que les ambassadeurs devront obtenir les lettres et ratifications en la forme la meilleure et la plus sûre qu’ils la pourront estimer609. En général, les instructions mentionnent que le duc de Bourgogne s’en remet à ses ambassadeurs pour faire au mieux en la matière, ce qui indique qu’il fallait qu’ils disposent d’un savoir-faire certain ou d’une bonne expérience. Au XVe siècle en effet, les instruments diplomatiques, leur rédaction et leurs validations externes, avaient déjà atteint un degré significatif de complexité, les traités réclamaient l’implication d’un personnel compétent pour les mettre en forme et l’application d’une procédure spécifique pour les faire ratifier et enregistrer610. L’équipe d’ambassadeurs devait donc compter au moins un individu capable de pouvoir apprécier la conformité des documents d’engagement. Le cas de la ratification du traité d’Arras, les voyages et les cérémonies qui eurent lieu, l’enregistrement des lettres patentes sont bien connus611, mais les accords moins importants s’inscrivaient également dans des procédures complexes. La mission de Regnault de Thoisy à l’issue des rencontres de Bourbon-Lancy en 1420 peut ainsi donner un aperçu des suites « administratives » de la conclusion d’un accord. Le 24 avril, Thoisy partit d’Autun pour se rendre à Bourbon-Lancy en compagnie du seigneur de Saint-Léger, Girard de Bourbon, Hugues du Bois et Guy Gelenier, tous ambassadeurs de Philippe le Bon, appointés pour finaliser et conclure des abstinences de guerre avec la duchesse de Bourbon et d’Auvergne612. Les trêves furent décidées au début du mois de mai et Thoisy alla rejoindre Philippe le Bon à Troyes afin de lui apporter le traité et d’obtenir ses lettres de ratification. Il resta auprès du duc jusqu’au 11 mai puis retourna à Bourbon-Lancy afin de transmettre aux ambassadeurs de la duchesse de Bourbon et d’Auvergne les lettres d’approbation de son maître. Il retourna ensuite à Dijon afin d’y faire enregistrer celles de Marie de Berry. Sa mission dura 30 jours et il reçut deux francs par jour en plus de ses gages et pension car il avait payé les clercs qui s’étaient chargés de faire les écritures nécessaires, les messagers qui avaient porté les lettres écrites par les ambassadeurs de Philippe le Bon, ainsi que Vatelet de la Mandre qui avait minuté, grossé et doublé les lettres de ratification613.

609 On trouve ainsi cette formule dans la lettre de pouvoir du 7 novembre 1419 délivrée par Philippe le Bon à ses ambassadeurs pour qu’ils concluent une alliance avec Henri V, publiée dans P. Bonenfant, op. cit., p. 314-316. Une expression similaire est employée dans la lettre de pouvoir délivrée pour la conférence de Bourg-en-Bresse (P.J. n° 10, lignes 37-39). Le mémoire donné par la duchesse de Bourgogne à Charles VII le 6 juin 1445 pour préciser les conditions d’un accord concernant le roi de Sicile consacre aussi deux articles aux formes de ratification et d’engagement. Le second de ces articles (5e point du mémoire) précise aussi que René d’Anjou devra confirmer, approuver, ratifier expressément toutes les choses accordées, etc. et surtout, qu’il donnera ses « lettres et scellés en forme due, les meilleures et les plus sures que l’on pourra aviser » (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 183). 610 Les quatre étapes sont en general la conclusion du traité, la prestation du serment, la ratification et enfin la publicité. 611 Voir J.G. Dickinson, op. cit. 612 Girard Vion, Guérin Suquet et Pierre, bâtard de Chantemerle, étaient également présents. 613 ADCO, B 1606, f° 84 v°- 85 r°.

185

Première partie  |  Principes et méthodes

2) Les fondements de l’argumentation bourguignonne Nous avons pu constater la minutie et le systématisme des recherches documentaires : les titres, chartes, « enseignements » et traités qui en étaient extraits étaient autant d’éléments dont les Bourguignons entendaient se servir comme critère de légitimité, c’est-à-dire comme référence qui fonderait les droits du duc et qui ne serait pas réfutable par la partie adverse. Si l’on observe la manière de négocier des représentants de Philippe le Bon et les réactions que lui-même put avoir, il semble que cette importance attachée à l’écrit était sinon obsessionnelle, du moins un véritable réflexe à chaque étape des discussions. Les arguments préparés en conseil et transmis aux ambassadeurs prévoient certes de faire appel à la coutume, mais ceux que l’on repère le plus souvent concernent surtout les informations recueillies lors des enquêtes et les preuves documentaires qui pour certaines étaient anciennes et consistaient parfois en des copies de documents vieux de plusieurs siècles. Lorsqu’Étienne Armenier s’apprêta à gagner la cour du roi en 1446, l’inventaire des documents qu’il emporta avec lui comprenait des vidimus614 concernant les droits des ducs de Bourgogne sur l’abbaye Sainte-Bénigne dont l’un était daté de 1054 et d’autres remontaient au roi de Bourgogne Rodolphe  III († 1032), aux ducs Robert  Ier (†1076) et Hugues  II († 1143), et à Girard  II de Roussillon († 1172). Lors de la même année, Armenier et Oudart Chuperel allèrent jusqu’à demander au roi de France de leur fournir les armes documentaires qui leur permettraient de soutenir leur argumentation615. Au 4e article de leur mémoire de réponse, les ambassadeurs de Philippe le Bon supplièrent le roi « qu’il lui plaise, outre ses lettres adreçans a messeigneurs de sa chambre des comptes a Paris, affin de fere sarchier en ladite chambre des comptes a Paris et en icelle de Bourges et ailleurs toutes lettres et enseignements que retrouvez pourront estre servans au fait dudit partie et des deniers pris ou tresor de l’eglise de Rondes (sic) ». Ce soin permanent accordé au rassemblement de preuves écrites est en parfaite cohérence avec l’attachement de Philippe le Bon pour le respect de son honneur mais aussi du droit (et surtout du sien propre) qui semble se fonder bien davantage sur le droit écrit que la coutume. Nous avons vu plus haut le souci qu’avait d’abord eu le duc de Bourgogne de faire respecter le traité de Troyes, puis ensuite de légitimer ce qui équivalait à son abrogation et enfin, de substituer le traité d’Arras à celui de 1420 et d’en faire la pierre angulaire de ses rapports avec la couronne de France. L’obstination avec laquelle il chercha à en faire appliquer les dispositions, à le faire ratifier par tous les grands seigneurs que le royaume pouvait compter616, l’application avec laquelle il

614 Il est tout à fait possible que les archives de la principauté aient possédé les originaux de ces actes puisque l’acte de donation de Rodolphe III à l’abbaye de Saint-Maurice d’Agaune datant du 15 février 1018, a été conservé jusqu’à aujourd’hui et qu’il se trouve à la fondation des archives historiques de l’abbaye. 615 ADCO, B 11 908, n° 5 (mémoire de réponse du roi de France «  aux articles baillés par Etienne Armenier, president de Dole, Oudart Chuperel, conseiller et maistre des requêtes du duc, et Jean Vignier, huissier d’armes, ambaxadeurs » envoyés devant le roi durant le printemps et l’été 1446) et n° 6 (réponses des ambassadeurs du duc de Bourgogne). 616 Le mémoire du 24 juin 1445 réclamait déjà la ratification du traité d’Arras par le roi de Sicile, son fils le duc de Calabre, Charles d’Anjou, comte du Maine, le comte de Foix, d’autres seigneurs qu’on ne cite pas et le dauphin Louis. Ce dernier fut une cible prioritaire : Philippe le Bon lui avait déjà dépêché Philippe de Ternant et Toison d’or au mois d’août 1444 ; ils étaient porteurs de 10 000 saluts d’or qui lui étaient destinés et de 3500 saluts pour ses officiers (BNF, CB, 21, f° 83 r°). Le dauphin ne cèda finalement que 21 ans après la conclusion du traité d’Arras : les lettres patentes qu’il signa le 28 janvier 1457 (BNF, mélange Colbert 355, n° 206) étaient sans doute un gage de la reconnaissance qu’il éprouvait vis-à-vis de son hôte et un moyen supplémentaire d’agacer son père.

186

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

fit produire et chercher les copies nécessaires à alimenter les délégations qu’il envoya auprès de Charles VII et Louis XI s’apparentent à de l’acharnement617. Lorsqu’au printemps 1459, le procureur du roi Jean Dauvet avait déclaré publiquement qu’il lui faudrait plus de quinze jours pour énoncer tous les griefs du roi de France vis-à-vis du duc de Bourgogne, l’une des premières réactions de ce dernier fut d’écrire à Nicolas Rolin pour l’informer de l’insulte et surtout lui demander de rassembler toutes les pièces relatives au traité d’Arras et au mariage du comte de Charolais et de Catherine de France618. Le chancelier s’exécuta et fit rechercher les pièces en question afin de les transmettre à la délégation qui devait se rendre auprès du roi. La difficulté réside toutefois dans le fait que pour qu’un critère de légitimité en soit un, il faut que l’autre parti le reconnaisse. Le respect du traité d’Arras était un bon choix : l’accord de 1435 avait été conclu sous les auspices des médiateurs du pape et du concile de Bâle, il avait été juré sur les Évangiles, dûment ratifié, et chacun aurait effectivement dû le considérer comme un texte dont les dispositions étaient incontestables. Ce ne fut pas le cas de Charles VII. L’affrontement diplomatique franco-bourguignon qui suivit la signature du traité, en particulier à partir de 1445, et qui se transforma en guerre froide après la fuite du dauphin en 1456, est l’occasion d’observer la confrontation de deux méthodes de négociation. En 1462, Jean de Molesmes, Guillaume de Vandenesse et Jean Jacquelin furent appointés pour rencontrer les commissaires français sur le fait des limites. Un mémoire fut produit pour répondre à la réplique que les représentants du roi avaient transmise à leurs collègues dans un document précédent et qui répondait à des doléances de Philippe le Bon619. La différence de méthode est flagrante : côté bourguignon, tous les articles transmis par les gens du roi de France sont repris, pour chacun d’eux la contre argumentation est fournie et le rédacteur ne se prive pas de souligner que les conclusions des représentants de Charles VII sont parfois bien confuses ; coté français, la réponse des officiers du roi aux commissaires est beaucoup moins rigoureuse et ne se donne pas la peine de démonter l’argumentation article par article. D’une manière générale, les Français sont d’ailleurs moins procéduriers620 que les Bourguignons, au point que les instructions délivrées aux ambassadeurs de Charles VII qui se rendirent à la cour de Bourgogne au printemps 1451 peuvent être assimilées à une notable évolution dans la tactique employée face à Philippe le Bon. Alors que jusqu’à cette époque, la couronne s’était plutôt contentée d’utiliser la mise en délai et l’esquive, l’archevêque de Reims, chef de l’ambassade, lança la contre-offensive et utilisa une méthode similaire à celle des Bourguignons : les doléances de Philippe le Bon sont reprises une à une, sur 34 articles, 7 prévoient que l’argumentation sera complétée par des mémoires et informations que les ambassadeurs ont emporté avec eux, 3 font appels à la coutume. Quelques remarques doivent toutefois être faites. Le recours aux documents fondant les droits du roi de France est moins fréquent que dans les instructions bourguignonnes 617 On peut repérer dans la comptabilité de nombreuses courses ayant pour objet la recherche et l’acheminement de copie en particulier pour les années 1441, 1444, 1445, 1448, 1453, 1459, 1461 et 1466. 618 BNF, CB, 99, f° 518 r°- v°. 619 ADCO, B 256, liasse 161, cote 3469, le mémoire bourguignon correspond au 4e cahier du carton et la réponse française au 5e cahier. 620 On peut repérer dès 1445 des mémoires composés pour les représentants de Charles  VII, ce sont des documents de défense par rapport aux revendications bourguignonnes et qui concernent les « exploits » et entreprises des officiers du duc de Bourgogne contre ceux du roi de France, ses territoires et les juridictions qui en dépendent (AN, J 258, n° 28, 30, 32). Le premier dénonce le fait d’avoir remplacé les bornes royales par des panonceaux armoyés des armes du duc de Bourgogne dans l’élection à Langres, le deuxième, énumère les « excès » des officiers ducaux et le troisième dénonce les infractions commises sur les juridictions qui dépendent du roi.

187

Première partie  |  Principes et méthodes

que j’ai pu identifier et je ne trouve pas de référence à des documents officiels tels que les « titres, lettres et enseignements ou copie de traité » que les représentants de Philippe le Bon ne manquent pas d’utiliser grâce à leurs minutieuses recherches. Par ailleurs, la qualité de l’argumentation française est inférieure à celle des Bourguignons. Enfin, le degré de préparation est moindre car on ne trouve pas les alternatives que suggéraient les conseillers bourguignons lorsqu’ils anticipaient les réactions de leurs adversaires. Un mémoire composé par Nicolas Rolin en 1456 et répondant aux commissaires de Philippe le Bon alors à Villefranche, nous permet d’apprécier la différence de méthode entre les deux camps et de connaître le jugement du chancelier sur la qualité de l’argumentation française621. Les députés bourguignons avaient signalé à Rolin que les commissaires de Charles VII avaient seulement accepté de parler du grenier à sel de Mâcon, mais avaient refusé de travailler sur les doléances du duc à l’égard des officiers du roi ; ils lui demandaient donc son aide pour pouvoir contre-attaquer. Le chancelier leur répondit ainsi : « sur quoi tres chers et especiaux amis, au regart de ce que m’escripvez sur les dites raisons alleguees par les gens du roy vous semblent fortes et contraires au droit du duc ; quant a moy, elles me semblent estre assez faibles et ne sont que couleurs et persuasions, et non point demonstrations ausquelles persuasions, on peut tres bien respondre par fais contraires et par droit622 ». Cette phrase paraît bien résumer la conception bourguignonne des négociations qui doivent être basées sur une bataille d’arguments (Nicolas Rolin n’envisage pas ici d’autres types de réplique), construits à la fois sur des faits (n’y manque ici que l’allusion à la documentation issues des enquêtes) et sur le droit. Globalement, la qualité de l’argumentation française semble donc inférieure à celle des Bourguignons : comme en 1451, les défenses souvent invoquées sont que le roi ne se souvenait pas que le duc l’avait déjà sollicité sur tel point, ou bien qu’il n’était pas au courant de tel abus, ou encore qu’il avait pris les dispositions nécessaires, mais que ses officiers avaient été négligents . . . La supériorité apparente de la méthode argumentative bourguignonne ne peut manquer de susciter l’étonnement si l’on se souvient du jugement des Anglais rapporté par Philippe de Commynes. Par ailleurs, nous avons vu que les premiers souverains Valois se distinguèrent par leur goût pour le recours à l’argument juridique : les Bourguignons seraient donc ici les héritiers d’une tradition française momentanément délaissée. Si l’on en juge par les résultats, il s’avère toutefois que la tactique de Charles VII puis de Louis XI fut bien plus efficace que celle de Philippe le Bon : celui-ci avait beau être soutenu par des conseillers et des ambassadeurs minutieux, le fait est qu’il n’obtint jamais l’application du traité d’Arras et que les litiges territoriaux étaient encore à l’ordre du jour des discussions franco-bourguignonnes en 1466. La méthode appliquée par la couronne, faite d’esquives et de dérobades, et qui consistait plutôt à s’appuyer sur la modification des conditions extérieures à la négociation et à travailler sur l’évolution des rapports de force623, s’avéra bien plus efficace que l’argumentation construite et très documentée des Bourguignons. On peut même se demander dans quelle mesure le duc de Bourgogne n’aurait pas fait preuve d’une certaine naïveté ou d’un réel manque de lucidité en faisant composer des pages et des pages sur les droits auxquels il pouvait prétendre depuis la conclusion du traité d’Arras et en envoyant sans cesse des délégations auprès de Charles VII et Louis XI pour les défendre624. 621 ADCO, B 11 908, 129. 622 ADCO, B 11 908, 129, le document est daté du 18 octobre. 623 Les Français avaient déjà montré un certain savoir-faire en la matière au moment d’appliquer les clauses du traité de Brétigny-Calais conclu au mois d’octobre 1360. 624 On notera toutefois que l’ambassade française de 1451, qui se montra beaucoup plus offensive que par le passé, mit un coup d’arrêt aux perpétuelles revendications bourguignonnes : Philippe le Bon cessa de

188

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

Les troisième et quatrième articles des instructions écrites pour la conférence de Paris de 1448 reviennent une nouvelle fois sur la punition des assassins de Jean sans Peur, prévue par le traité d’Arras, et les fondations à exécuter suite au meurtre. Or le roi de France n’avait pas fait exécuter ces dispositions et la faveur dont Tanguy du Châtel et Pierre Frotier jouissaient agaçait prodigieusement le duc de Bourgogne si l’on en croit les termes utilisés625 : devant un tel déni de justice, il ne pouvait que se sentir « tres grandement blecé et foult », sentiments qu’il ne pouvait dissimuler, « sauve son honneur ». En vertu de l’honneur, du droit de paix et de ce qu’il avait promis et juré, Charles VII se devait de punir ou bannir les deux hommes, requête que Philippe le Bon faisait présenter pour la énième fois.L’attachement au respect de la parole donnée et au serment prêté que Philippe le Bon a manifesté tout au long de son règne aurait-il pu l’aveugler au point qu’il ne puisse imaginer que Charles VII n’honorerait pas le traité qu’il avait ratifié ? Cette interprétation doit être nuancée. En effet, Philippe le Bon a pu montrer, en concluant des trêves avec Charles VII puis avec Henri VI, que les entorses aux accords qu’il avait conclus ne semblaient pas le gêner outre mesure. Expliquer son obstination par une croyance aveugle en la rectitude de son adversaire ne semble donc guère recevable. La question reste donc difficile à trancher626. Quoi qu’il en soit et pour rationnelle et minutieuse qu’elle soit, la méthode bourguignonne ne résista pas à celle des Français. Une dernière remarque mérite d’être formulée ici : l’expression « méthode bourguignonne » a été employée ci-dessus pour décrire une manière d’argumenter, fondée sur la solidité des objections et des réponses et sur le droit, matérialisée par des documents écrits, mais n’a été illustrée dans les lignes qui précèdent que par le contexte de négociation franco-bourguignon. D’aucuns pourraient arguer que la perpétuelle référence au traité d’Arras s’expliquait par le fait que les clauses étaient sans conteste avantageuses pour Philippe le Bon et que celui-ci cherchait fort logiquement à les faire appliquer. Toutefois, ce recours à l’écrit, aux enquêtes, aux chartes et enseignements s’observent dans d’autres contextes comme on l’a constaté lorsqu’ont été évoquées les différentes recherches documentaires effectuées à la demande du duc627 et comme le montre l’exemple suivant. Le 13e point des instructions délivrées aux ambassadeurs du duc de Bourgogne au concile de Bâle le 1er septembre 1433 stipulait que si les représentants du « dauphin » voulaient attenter à l’honneur du duc, ils emporteraient le procès touchant Jean sans Peur fait au concile de Constance, et aussi les lettres d’alliances faites entre lui et le dauphin pour les trêves générales, lesquelles lettres et proces les diz ambaisseurs monstreront et exhiberont la ou expedient sera et qu’il appartiendra628 ». L’affrontement était prévu et la manière de le régler, habituelle : l’écrit passait avant la parole.

625

626 627

628

réclamer l’application du traité d’Arras pendant quatre ans. Il est vrai cependant que la guerre de Gand et les projets de croisade l’accaparèrent et influencèrent le contenu de ses discussions avec Charles VII. Les ambassadeurs de Philippe le Bon s’indignent du fait que Tanguy du Châtel ait été désigné comme ambassadeur auprès du pape par Charles VII, ce qui « chose tres merveilleuse et estrange et de laquelle mondit seigneur trop ne assez ne se peut merveillier », la présence de Frotier à la cour du roi est quant à elle taxée de scandaleuse : P.J. n° 13, lignes 58-61. Des éléments d’explications sont donnés dans A.-B. Spitzbarth, Les relations diplomatiques francobourguignonnes de 1445-1461, op. cit., p. 103-113. Ces demandes sont effectivement souvent destinées à alimenter les discussions franco-bourguignonnes, mais c’est grâce à l’exemple des conférences de Mayence et Francfort en 1455 et 1454 que nous avons pu mettre en évidence quelle était la procédure suivie en matière de recherche et de transmission des documents. ADCO, B 11 615, layette 79, cote 12, original sur papier. Ces instructions sont éditées dans L. Stouff, op. cit., p. 99-107.

189

Première partie  |  Principes et méthodes

B) Les ambassadeurs-négociateurs et leurs méthodes Le propos précédent vient de démontrer qu’il était possible de dégager des principes et des méthodes de négociation propres à la Bourgogne de Philippe le Bon : prégnance de l’écrit, solidité de l’argumentation fondée sur le respect du droit et obstination constituent l’armature de la manière bourguignonne. Peut-on, de la même façon, observer la mise en œuvre de tactiques de négociation particulières et dans quelle mesure celles-ci furent-elles partagées par les adversaires du duc ? 1) Marchandages et compromis La première des techniques que l’on peut observer et qui n’est d’ailleurs pas une spécialité bourguignonne, mais plutôt une méthode largement partagée, est fondée sur l’établissement d’une marge de manœuvre permettant d’aboutir à l’obtention d’un compromis entre la meilleure solution déterminée par le conseil, et les prétentions de l’interlocuteur. Nous l’avons vue mise en œuvre dans les instructions délivrées aux ambassadeurs bourguignons qui devaient se rendre auprès du roi d’Angleterre au mois d’octobre 1419, dans les instructions de Trèves en 1443, ou celles de Reims en 1445. C’est une méthode que l’on observe extrêmement souvent dans les textes bourguignons. Cette « technique » qui consiste pour chacun à faire un pas vers l’autre s’accompagne parfois de la présentation de demandes exorbitantes qui peuvent être utilisées afin de se créer une monnaie d’échange : elles permettent de donner l’impression à l’adversaire de céder sur un point afin qu’en retour, il fasse une concession sur un point considéré comme plus important. Les Bourguignons pratiquent assez souvent cette tactique en présentant des revendications financières que G. du Fresne de Beaucourt a jugées ridicules et scandaleuses mais dont il n’avait peut-être pas vu l’utilité. Les conférences de Reims et Châlons sont de bons exemples de cette méthode utilisée dans un contexte où les Bourguignons avaient beaucoup à obtenir et pas autant à offrir en contrepartie. Parmi les demandes présentées à Châlons le 13 mai, les points 4 à 10 semblent participer de ce type de manœuvre : Philippe le Bon y faisait réclamer 345 591 livres tournois dues par Charles VI à Jean sans Peur selon des lettres du 15 avril 1407, 96 000 francs dus aux comtes de Hainaut par le roi selon divers titres et enseignements, 5000 livres parisis dues par Philippe VI à Jean, fils du duc de Brabant, en vertu des lettres données à Saint-Quentin en 1347 et 5000 autres dues à son frère Godefroy, 60 000 écus d’or dus à Antoine, feu duc de Brabant, d’après des lettres du 24 novembre 1411, ainsi que les arriérés qui lui étaient dus sur la rente de 132 livres 6 sols et 10 deniers parisis (précisément !), et enfin le remboursement des aides et gabelles du comté de Ponthieu depuis le décès du prince Jean, comte de Ponthieu et dauphin de Viennois, jusqu’au 1er octobre 1445, en vertu des lettres du 9 septembre 1418629. L’ancienneté de l’origine de certaines requêtes et la précision des autres peuvent prêter à sourire mais il est très possible que Philippe le Bon ait tenu à les rappeler afin de permettre à ses ambassadeurs de céder sur ces points pour mieux tenir sur d’autres. Toutefois, on peut aussi envisager qu’il ne s’agisse pas que d’une manœuvre. En effet, trois ans plus tard aux journées de Paris, les représentants du duc de Bourgogne devaient réclamer 50 000 écus d’or « viez et de poix », dus par le roi de France à cause de la prise des joyaux et des biens de Jean sans Peur lors du meurtre de 1419, 35 000 avaient certes déjà été payés, mais encore fallait-il prendre en compte « le surplus de ce que lesdits viez ecus sont de plus grand prix,

629 Mathieu d’Escouchy, op. cit., t. 3, p. 107 (les doléances bourguignonnes sont publiées p. 105-115).

190

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

et valeur que les écus nouveaux ». Les ambassadeurs bourguignons devaient attendre la réponse du roi de France « en disant que l’intention de mondit seigneur n’[était] point de soy en departir630  » et que c’était le moins que Charles  VII pouvait faire, étant donné le temps écoulé et la patience dont on avait fait preuve. Philippe le Bon sut donc aussi se distinguer par une remarquable âpreté au gain et une sensible obstination sur les différends financiers631. Je persiste toutefois à penser que ces requêtes purent aussi servir de monnaie d’échange puisque certaines d’entre elles disparaissent durant la négociation suivante alors qu’on sait qu’elles n’ont pas été satisfaites632. La tactique des compromis successifs développée plus haut est à la fois classique et rudimentaire, elle n’empêche pourtant pas les négociateurs ou les membres du conseil qui ont rédigé les instructions de se montrer créatifs. Ils surent notamment mettre au point des solutions transitoires comme on l’a constaté pour les rencontres  de Reims en 1445 où, en attendant que les enquêtes puissent déterminer le bon droit de Philippe le Bon sur les terres enclavées de l’élection de Langres, ses conseillers avaient imaginé de proposer soit des mises en séquestre, soit une jouissance partagée entre le roi de France et le duc de Bourgogne, des aides et tailles qui y seraient levées633. On retrouve cette même souplesse dans les instructions de 1443 lorsqu’il s’agit de jouer sur la monnaie dans laquelle s’effectuera le paiement ou sur les termes de son versement. Il était précieux d’imaginer de telles possibilités dans la mesure où elles permettaient de dénouer une situation bloquée où chacun campait sur sa position. Nous avons aussi constaté que sur les problèmes épineux des limites territoriales, les Bourguignons ne furent pas toujours les victimes de la mauvaise foi de Charles VII et de ses officiers : lorsque se produisaient des blocages, les deux parties surent s’accorder et se donner le temps de recueillir de plus amples informations en prévoyant de mener des enquêtes communes. Pour aussi ancienne qu’elle soit et aussi peu élaborée qu’elle puisse paraître, la « danse de négociation » ne fut pas utilisée par les Bourguignons d’une manière aussi rudimentaire qu’on pourrait le penser. La lecture des instructions montre en effet que si le recours à la technique de la rencontre au milieu du guet (chacun fait successivement 630 P.J. n° 13, ligne 100. 631 Cette âpreté n’est pas systématique : les instructions de 1443 et la marge de manœuvre laissée aux ambassadeurs montrent que Philippe le Bon savait délier les cordons de la bourse quand il le fallait. 632 C’est notamment le cas d’une partie de celles qui furent présentées en 1445 et qu’on ne retrouva pas en 1448. Selon les instructions délivrées pour la journée de Paris, les trois premiers points sur lesquels les ambassadeurs reçoivent l’ordre de ne pas céder concernent la punition des meutriers de Jean sans Peur, les fondations destinées à la réparation de l’assassinat et ces 35 000 écus. Le reste des revendications d’ordre financier a disparu en tant que tel. Le 15e article leur commande de dire que « mectr[e] en avant toutes les autres matieres doleances et requestes dont autreffois a esté parlé au roy et ou n’a encores esté pourveu et desquelles est faicte declaration a plain en plusieurs instructions des ambaxeurs que mondit seigneur a par ci devant envoyez devers le roy depuis le dit traictié de paix et dont pour brief n’est icy faicte aucune recitation ou repeticion, car l’en s’en rapporte au contenu desdictes instructions et en la discrecion, des dits ambaxeurs, et de les proposer et mectre avant en tele ordre et forme et par tele maniere qu’ilz am feront pour le mieulx », mais ce point est inséré entre deux revendications territoriales et ne fait sans doute pas référence à celles qui sont de nature financière (P.J. n° 13, lignes 179-191). 633 Ce genre de solution transitoire s’observe souvent à la fin du Moyen Âge, en particulier dans le cadre des négociations franco-anglaises où furent envisagées des périodes durant lesquelles le roi d’Angleterre accepterait de ne plus s’intituler roi de France (cette option fut reproposée à l’été 1439 par les Bourguignons ), où la question de la souveraineté sur les territoires serait remise à plus tard, où le roi d’Angleterre ne détiendrait plus ces territoires mais les « cèderait » à un autre prince anglais, où ceux-ci seraient échangés contre des terres écossaises . . . On le voit, le dépassement de la négociation positionnelle existait déjà et les négociateurs médiévaux savaient imaginer des solutions susceptibles de les faire sortir de l’ornière en essayant de se trouver des moyens de ménager les intérêts en jeu.

191

Première partie  |  Principes et méthodes

un pas vers l’autre) fut régulier, elle indique aussi qu’elle fut étroitement liée à une réflexion sur le tour de parole et sur des principes qui font aujourd’hui l’objet de développements féconds de la part des théoriciens de la négociation. Les ambassadeurs bourguignons avaient peut-être pour objectif de « couper la poire en deux » mais pas nécessairement au milieu . . . Les instructions montrent que déjà, les rédacteurs avaient su prendre en compte l’importance de ce que l’on appellerait l’ancrage, c’est-à-dire le niveau auquel l’adversaire allait faire débuter ses prétentions, mais aussi ce que l’on nomme aujourd’hui ses réactions dévaluatoires, c’est-à-dire le réflexe qui consiste, en entendant les propositions de l’adversaire et ce, même si celles-ci sont conformes à une attente, à penser qu’elles sont forcément en deçà de ce qu’il peut céder puisque c’est ce qu’il propose d’emblée. La manière dont fut gérée cette ressource stratégique qu’est l’information pendant les négociations montre en effet que la méthode ancestrale du marchandage n’était déjà plus si sommaire lorsque les ambassadeurs de Philippe le Bon la pratiquaient. 2) La gestion de l’information : sa préservation et son partage Comme nous l’avons vu précédemment, l’une des caractéristiques de la diplomatie bourguignonne est d’être informée par des mémoires, des dossiers, des rapports qui servaient d’une part à élaborer la stratégie diplomatique et d’autre part à nourrir le travail des ambassadeurs une fois qu’ils se trouvaient à la table de négociation. Nous l’avons constaté dans la constitution des dossiers et dans le fait que les conseillers prenaient des décisions éclairées par les rapports oraux ou écrits. La détention de l’information moins rapidement collectable et mobilisable qu’aujourd’hui n’en était donc pas moins stratégique. Son rassemblement et son exploitation, avant et pendant la négociation, permettent d’en connaître les conditions extérieures (contextes politique, militaire ou financier dans lesquels se trouve l’adversaire) et de faire évoluer les buts poursuivis, ainsi que la tactique adoptée au préalable. En soi, l’information était une précieuse ressource qu’il convenait de protéger ou de partager, voire de manipuler. Ce sont les deux premiers aspects, ceux de la préservation et du partage de l’information qui seront étudiés ici. a)  La protection de l’information : la compétition entre l’écrit et l’oral

•• les communications internes Comme on le sait, la rubrique « ambassades et grosses messageries » utilise abondamment les formules « dont le duc ne veut aucune aultre declaration estre faicte » et autres « matieres secretes », nimbant ainsi une part significative des ambassades envoyées par le duc d’un voile mystérieux. Nous avons vu cependant qu’il fallait très fortement nuancer l’impression qui se dégageait de la lecture des sources comptables et qui pouvait conduire à penser que la diplomatie de Philippe le Bon était avant tout une diplomatie secrète. Comme montré précédemment, « matières secrètes » pouvait tout simplement signifier « affaires privées », par ailleurs, nombres de ces « matières secrètes » étaient explicitées quelques folios plus loin. Celà n’explique cependant pas tout et il ne s’agit pas de balayer d’un revers de main l’existence d’activités d’espionnage, ayant pour but principal de recueillir les informations susceptibles d’influer sur le cours des négociations ou sur la stratégie diplomatique en général. On trouve la trace de ce type d’activités dans la documentation. De même, on a vu que la frontière entre ambassadeurs et espions était parfois complexe à saisir, puisqu’une partie importante du travail des premiers consistait à rassembler une information qu’a priori, la puissance réceptrice n’était pas forcément disposée à dévoiler. L’espionnage et ce qui s’y 192

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

rapporte n’ont cependant pas l’exclusivité du secret. Même s’il n’a pas l’importance que semblent lui attribuer les sources comptables, le secret, dans la diplomatie bourguignonne en général et dans la pratique quotidienne des ambassadeurs en particulier, n’est en effet pas à négliger. Malgré le fait que dans une certaine mesure, la diplomatie de Philippe le Bon puisse être qualifiée de transparente tant le souci d’informer ses partenaires de ses agissements paraissait constant, la préservation du secret dans certaines circonstances ou phases particulières de négociation se manifestait tout aussi régulièrement et le passage de l’écrit à l’oral semblait en être l’un des meilleurs garants. Si l’intensité de la bataille livrée pour la possession et la diffusion de l’information ne peut pas tout à fait se comparer avec celle qui existe aujourd’hui, il n’en reste pas moins vrai que la transmission de ces nouvelles restait primordiale et que le secret devait parfois être préservé afin d’éviter pour le commanditaire d’être pris de vitesse634. C’est en premier lieu dans les communications assurées par les chevaucheurs que pouvait se repérer le souci du secret. Celui-ci pouvait se traduire soit par un retour au message oral, soit par la complémentarité de celui-ci avec un message écrit. En effet, les menaces qui pesaient sur les lettres closes transportées par les chevaucheurs et autres coureurs à pied rendaient dangereuse l’utilisation de ce seul canal de communication. Le courrier pouvait être ouvert635 ou sciemment intercepté comme ce fut le cas en 1425 pour celui transporté par un messager du duc de Gloucester. Celui-ci fut arrêté par les consaux tournaisiens qui souhaitaient en savoir davantage sur le différend opposant le frère du régent Bedford à Philippe le Bon636. Comme on le verra, le courrier pouvait être perdu ou encore plus fréquemment volé, à la faveur des nombreuses détrousses dont furent victimes les messagers ou poursuivants du duc. Il existait pourtant des méthodes de codage du courrier depuis fort longtemps. En effet, la République de Venise employait déjà la cryptographie au XIIIe siècle, et Cicco Simonetta rédigea même une méthode de déchiffrement en 1474637, mais ni la cour de France ni celle de Philippe le Bon ne paraissaient en avoir beaucoup l’usage et la parade utilisée fut beaucoup plus souvent de confier des messages oraux638. En 1419, alors que l’assassinat de Jean sans Peur venait à peine de se produire et que commençaient entre les diverses parties en présence les tractations qui allaient mener au traité de Troyes et dont on comprend aisément le caractère sensible, Chastelain raconte que la reine Isabeau de

634 Qu’on songe simplement aux négociations matrimoniales, matières diplomatiques s’il en est : il suffisait que des pourparlers en cours soient rendus publics pour que les concurrents se lancent dans des démarches faisant monter les enchères ou pire que cela, échouer complètement les discussions à peine commencées. Si l’on se réfère à Philippe le Bon ou à son fils qui se marièrent chacun trois fois et à Marie de Bourgogne, on constate que les Bourguignons furent maintes fois engagés dans les affres de négociations matrimoniales aux enjeux importants. Si l’on ajoute à cela les unions projetées par le duc concernant les proches parents et alliés, on s’aperçoit que peu de cours européennes pouvaient se targuer de maîtriser aussi bien ce type de négociations et leurs spécificités que celle Philippe le Bon. Sur ce point, voir C.A.J. Armstrong, op. cit. 635 L. Van der Essen évoque cette possibilité dans La Diplomatie, ses origines et son organisation jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, op. cit., p. 120, en particulier pour le royaume de France sous Louis XI. Cela ne semble pas être une pratique courante dans la Bourgogne de Philippe le Bon. 636 Cité dans P. Champion et P. de Thoisy, Bourgogne, France, Angleterre au traité de Troyes : Jean de Thoisy, évêque de Tournai, chancelier de Bourgogne, 1350-1433, Paris, 1943, p. 313. 637 L. Van der Essen, op. cit., p. 132. 638 Il existe des contre-exemples : le 15 janvier, le poursuivant Fusil porta des lettres closes aux ambassadeurs du roi Ladislas censés être devant le roi de France, le duc de Bourgogne leur écrivait « aucunes choses secretes dont autre recitation ne [devait] estre faicte » (ADN, B 2030, f° 211 v°). L’écrit est ici le seul medium et c’est la parole qui est muselée . . .

193

Première partie  |  Principes et méthodes

Bavière fit savoir à Philippe le Bon par l’intermédiaire des ambassadeurs bourguignons qu’il venait de lui envoyer, qu’elle lui dépêcherait des gens pour lui dire des choses qu’on ne pouvait écrire. Le 16 juin 1432 alors que les conférences d’Auxerre visant la paix générale étaient sur le point de se tenir, Philippe le Bon écrivit une lettre à Nicolas Rolin l’informant que les Anglais réservaient leur réponse sur l’envoi de leurs représentants, toutefois ajouta-t-il, « yceulx chancelier et gens du conseil nous ont secrettement fait scavoir de bouche par maître Jehan Chappuis nostre secretaire qui puis trois jours est cy arrivé devers nous, qu’ils ont conclud d’envoyer à laditte journée d’Auxerre ce que vous signiffions, affin que ne laissiés point que n’y soyez notablement pour nous et cecy tenes secret639 ». Le message oral confié au secrétaire Jean Chapuis vint invalider l’information officielle selon laquelle les Anglais n’avaient pas encore pris leur décision concernant leur participation à la journée d’Auxerre. Il était important de ne pas abattre ses cartes trop tôt dans la mesure où si Henri VI avait fait savoir prématurément que ses représentants seraient bien présents dans une conférence censée traiter de la paix générale, les Français auraient pu considérer cet empressement comme le signe d’une volonté de transiger, et rehausser le niveau de leurs exigences. On peut par contre lire que Philippe le Bon prit quant à lui le risque d’écrire l’information à son chancelier tout en l’encourageant, pour les mêmes raisons que ses partenaires anglais, à conserver secrète la participation notable de ses représentants : ne pas lever l’incertitude sur l’importance réelle que pouvaient accorder les uns et les autres à la conférence qui allait se tenir et garder le secret sur son enjeu représentaient un avantage indéniable dans le maintien des rapports de force à la table de négociation. Le 22 juin 1445, l’écuyer d’écurie Guillaume de Vervault se rendit à Châlons devant Isabelle de Portugal sur l’ordonnance du comte d’Étampes, « devers lequel madite dame le renvoya a Peronne pour lui dire aucunes choses de bouchebien secretes et pour retourner audit Chaalons dire a madite dame la response et creance de mondit seigneur d’Estampes touchant grandement les affaires de mondit seigneur640 ». On peut supposer ici que le comte d’Étampes faisait parvenir à la duchesse de Bourgogne alors en pleine négociation avec le roi de France, des informations sur les mouvements de troupes d’écorcheurs qui pillaient les territoires du duc et qui imposaient une pression gênante sur les pourparlers en cours. Les mentions de ce type de message «  dits de bouche  » sont pléthoriques dans les sources comptables, elles indiquent parfois aussi l’utilisation complémentaire des deux modes de communication, écrit et oral. Ainsi, quelques mois après avoir envoyé le courrier mentionné ci-dessus au sujet de la participation anglaise aux conférences d’Auxerre, Philippe le Bon en fit parvenir un autre à Nicolas Rolin, pour l’informer qu’il avait bien reçu la visite du huissier d’armes Jean Labbé, qu’il avait bien vu les lettres et mémoires dont il était porteur et écouté « si bien au long ce qu’il nous a[vait] dit de bouche de par vous641 ». Il arrive aussi que les rapports écrits portés par les messagers soient assez vagues pour que l’on sache qu’un développement oral était nécessaire. Lorsque Philippe de Courcelles fut envoyé auprès de Philippe le Bon pour lui faire part de l’avancée des négociations, le 8e paragraphe mentionne simplement que « ledit Phelippe [parlerait] a mondit seigneur du fait de mondit seigneur le daulphin et des paroles que lui et madicte dame ont eues ensemble642 ».

639 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 123. Philippe le Bon se trouvait alors à Gand. 640 ADN, B 1988, f° 122 v°. Voir aussi ADN, B 2034, f° 117 r°- v°, B 2040, f° 173 r° et B 2064, f° 242 v° : le message oral vise aussi à préserver le secret dans ces trois cas. 641 Ibid., preuves, p. 123, lettre du 11 octobre 1432. 642 A. Tuetey, op. cit., p. 188- 191.

194

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

Dans certains cas, il arrivait que la transmission orale des informations ne fût pas suffisante, soit parce que la situation était trop complexe, soit parce que la masse d’éléments à communiquer était trop importante, soit parce qu’enfin les messagers que les ambassadeurs pouvaient avoir à disposition n’étaient pas à même de restituer oralement des messages longs et complexes643. Dans ce cas, le moyen retenu pour conserver le secret pouvait être la destruction pure et simple du document écrit, une fois qu’il aurait été connu. C’est en tout cas la recommandation que donna Hue de Lannoyà Philippe le Bon en 1433. En ambassade en Angleterre avec Quentin Ménart, le seigneur de Santes envoya le rapport de ce qu’il avait pu observer à la cour d’Henri VI et ajouta une sorte de post-scriptum à sa lettre datée du 18 juillet : « nostre tres redoubté seigneur, nous vous prions que les lettres que nous vous escripvons avec ces presentes, aprés ce que les aures veues, soient arses, rompues, ou gardees par tel de vos gens que nul inconvenient n’en puissent advenir, car vous veez bien qu’elles touchent a plusieurs personnes644 ». Hue de Lannoy indiqua quand même une alternative à la destruction définitive : en digne représentant de la diplomatie bourguignonne et de ses pratiques, il était apparemment sensible à l’exigence de conservation des documents . . . •• L’usage et la préservation du secret durant les ambassades Concernant la préservation du secret, et qu’il s’agisse de complémentarité entre écrit et oral ou de l’usage exclusif du second, les deux configurations ne s’observent pas seulement dans l’échange d’informations par l’intermédiaire de porteurs de messages : on les repère également durant les ambassades elles-mêmes. Comme nous le verrons dans la deuxième partie de cette étude, certains envoyés du duc de Bourgogne se consacrèrent plus souvent que d’autres aux missions secrètes. La comptabilité laisse penser que nombre d’ambassades envoyées vers telle ou telle puissance se déroulaient dans un cadre très restreint et différent de celui des audiences solennelles comme ce put être le cas par exemple pour Jean Jouffroy en 1449-1450 lorsqu’il fut envoyé auprès du roi de Portugal ou de l’ambassade dépêchée à Mantoue en 1459. Ainsi, au début de l’année 1460, le chevalier, conseiller et chambellan Michel de Chaugy fut-il envoyé à Bourges devant le roi de France, il y rejoignait Antoine de Rochebaron, seigneur de Berzé, et Pierre de Goux, « auxquelz icellui seigneur avoit mandé eulx tirer illec pour eulx trois ensemble dire et exposer au roy nostre seigneur aucunes choses a eulx enchargees de par mondit seigneur touchant matieres et affaires secretz dont il ne veult autre declaracion estre faicte645 ». Au mois d’avril 1459, l’écuyer d’écurie Philippe de Loan fut dépêché devant le comte de Warwick à Calais « pour

643 Il est toutefois important de noter que cette opposition entre communication écrite et orale n’est pas toujours liée à la préservation du secret, loin s’en faut. La valeur accordée à l’écrit et au fait qu’il tenait lieu de preuve et de critère de légitimité s’observe dans de nombreux aspects de la diplomatie bourguignonne et les rapports ne font pas exception à la règle. Le fait de les consigner par écrit est fortement lié, dans la rhétorique bourguignonne, à la recherche et au respect de la vérité : fixer les choses sur papier évite d’une part de subir une première interprétation des faits par le porteur du message qui risquera de déformer des propos et d’autre part de pâtir d’une mémoire défectueuse. Le 21e point des instructions reçus par Adrien Van der Ee envoyé en ambassade aurpès de Gaspard Schlick en 1447 se fait l’écho de cette double préoccupation : « Item que le dit maistre Adrien face tant s’il peut que l’on lui baille par escript les responses que on lui fera sur les choses dessus dites pour plus au vray les rapporter a mondit seigneur et se avoir ne les peut, lors lui mesmes les mettera par escript selon qu’il les aura receuues en memoire, et en aprez les monstrera aux dessusdits mesmement ausdit messire Gaspar et roy d’armes, afin que eulx ensemble se puissent accorder sur ce que ainsi sera mis par escript et besoignié aura esté par dela » (E. Birk, op. cit., p. 449- 450). On notera ici que Van der Ee est prié de faire valider ce qu’il consignera au cas où sa mémoire lui aurait fait modifier les faits. 644 J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 221. 645 ADN, B 2040, f° 155 v°- 156 r°. Michel de Chaugy reçut 180 livres par cette quittance du 19 avril 1461.

195

Première partie  |  Principes et méthodes

luy dire aucunes choses de par mondit seigneur le duc dont plus ample declaration ne veult mondit seigneur estre faicte646 ». Au mois d’octobre de l’année suivante, il fut envoyé cette fois devant le roi d’Angleterre pour « parler et communiquer » avec lui de matières secrètes647. Le 6 février 1461, l’écuyer d’écurie Pierre de Hagenbach reçut une avance de 18 livres pour se rendre auprès des ducs de Clèves et Gueldre « es duchié de Gheldres et de Cleves par devers messire les ducs desdits lieux pour aucunes choses secretes que mondit seigneur lui avoit chargié leur dire et exposer dont il ne veult autre declaration estre faicte648  ». Ces formulations qui sont légions dans la comptabilité ne mentionnent pas le port de documents spécifiques comme elles peuvent le faire dans d’autres cas, on peut donc formuler l’hypothèse qu’elles consistaient effectivement en des communications purement orales délivrées en comité restreint, dans le but de préserver une certaine confidentialité649. Lorsque leur durée est courte, l’hypothèse est renforcée, dans la mesure où le laps de temps laisse penser qu’il ne s’est agi que d’un aller-retour rapide ne laissant pas la place à de longs pourparlers, documents à l’appui. Toutefois, brièveté et mention de communication orale portant sur des matières secrètes ne coïncident pas toujours. Par ailleurs, le contexte dans lequel on trouve certaines de ces mentions tendrait à infirmer l’hypothèse proposée. En 1459 en effet, Toison d’or reçut 174 livres de 40 gros pour se rendre auprès de Charles VII avec Jean de Lannoy et Jean de Croÿ, et « parler et communiquer » avec le roi de France de matières secrètes650. Si le contenu de la mission ne fait guère de doute (il s’agissait à l’évidence d’aborder la situation du dauphin et les propos tenus contre le duc par le procureur du roi Jean Dauvet lors du lit de justice de Vendôme, le fait que les conversations se soient tenues devant une audience assez large est plausible651. Jean de Croÿ et Jean de Lannoy n’étaient certes pas des personnages qui pouvaient passer inaperçus et nous disposons du texte des deux discours tenus par le seigneur de Chimay lors de l’audience du 9 février652, texte qui fut ensuite remis aux représentants du roi dès le lendemain par Toison d’or. Il ne s’agissait donc en aucun cas de conciliabules secrets. Ce contre-exemple ne doit cependant pas faire conclure que des audiences rapides et plus privées étaient exclues, mais il est difficile de déterminer dans quelles proportions elles eurent lieu, quelle place exacte y jouait la seule communication orale, dans quelle mesure elle était renforcée par un support écrit à remettre aux interlocuteurs et quel était son rapport précis avec le maintien de la confidentialité. 646 647 648 649

ADN, B 2034, f° 117 r°- v°. Il reçut 30 livres pour cette mission. ADN, B 2045, f° 173 v°. Il toucha 72 livres pour cette mission qui débuta le 23 octobre 1461. ADN, B 2040, f° 173 r°. Cette hypothèse suppose cependant que l’on prenne les formulations utilisées dans la comptabilité au pied de la lettre, ce qui n’est pas dénué de fondement, vu que dans d’autres cas signalés précédemment, les articles des livres de compte prennent le soin de mentionner que les ambassadeurs emmènent avec eux divers documents. Il faut cependant garder à l’esprit que ces formulations ne correspondent peutêtre pas systématiquement à la réalité. 650 ADN, B 2034, f° 97 v°. 651 Il convient toutefois de rester prudent : au mois de juillet 1455, Antoine de Croÿ et Nicolas Rolin se rendirent en ambassade devant Charles VII à Bourges pour y traiter entre autres des villes de Somme. Après que les représentants de Philippe le Bon se furent présentés au roi de France, « le roy, avec le duc d’Orléans et lesdis ambaxadeurs se retrairent et aucuns des gens de l’estroit conseil du roy en une petite chambre, où illec furent à pou de gens, en laquelle iceulx ambaxadeurs dirent et declairèrent au roy la charge qu’ils avoient de leur ambaxade, qui contenoit en effet les choses dessusdictes » (Mathieu d’Escouchy, op. cit., t. 2, p. 313). Le contenu n’est pas secret, mais le récit de Mathieu d’Escouchy montre que deux personnages aussi considérables que le chancelier du duc de Bourgogne et son premier chambellan pouvaient être reçus en petit comité. 652 Bibliothèque royale de Belgique, ms. 7244 et BNF, ms.fr. 17 517. G. Du Fresne de Beaucourt en édite de larges extraits dans le 6e tome de son Histoire de Charles VII, op. cit., p. 212-218.

196

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

L’usage exclusif de l’oral ou de sa complémentarité avec des documents écrits dans le but de protéger la confidentialité de l’information apparaît également de manière régulière dans les situations de préparation interne qui précèdent «  l’expédition  » des ambassades au moment de la transmission des documents et informations nécessaires au bon déroulement de la mission, mais aussi des négociations proprement dites. Au mois de septembre 1433, le duc de Bourgogne réclama ainsi la présence de Jean Germain, évêque de Nevers, Ghillebert de Lannoy, Jean Vivien et Jean Lavantage sur le point d’aller à Rome, afin de leur donner leurs instructions sur ce qu’ils auraient à faire et « aussi afin de parler a mondit seigneur et savoir plus a plain son intencion sur ces matieres et autres qu’il leur declairera  653». Nous avons constaté à quel point les instructions pouvaient être détaillées sur de nombreuses pages et comment elles pouvaient prévoir parfois jusqu’à la moindre réponse et le tour de parole des différents partis en présence. La convocation de 1433 avait-elle alors pour but de divulguer des éléments dont on ne voulait pas qu’ils figurent dans les instructions au cas où celles-ci auraient dû être montrées ? Il est difficile d’apporter une réponse certaine, mais l’hypothèse est plausible. On peut observer le même passage de la parole à l’écrit durant les phases de négociation ou les entretiens avec les princes vers lesquels étaient envoyés les ambassadeurs. Les tractations menées entre les représentants de Philippe le Bon et le chancelier de l’Empire Gaspard Schlick sont un bon exemple, d’une part de négociations secrètes, et d’autre part, de la transmission d’éléments tantôt écrits, tantôt oraux, selon qu’il fallait observer une discrétion absolue ou pas. Nous avons rappelé précédemment la nécessité de recourir au secret afin de ne pas se laisser prendre de vitesse dans le cas, par exemple, de négociations matrimoniales654 ou encore afin de préserver ou créer un rapport de force favorable au moment de l’ouverture des discussions et pendant leur déroulement. L’ouverture des pourparlers secrets en 1447 concernant l’érection d’un royaume dont Philippe le Bon aurait été le titulaire, s’inscrit dans les configurations évoquées plus haut et pour lesquelles il fallait d’une part savoir jauger de l’importance réelle accordée par le partenaire à la négociation projetée afin d’ajuster sa stratégie en conséquence, et d’autre part, agir vite de peur de voir ses plans contrecarrés par des interventions extérieures. Ces pourparlers présentent toutefois une particularité et ajoutent un élément supplémentaire qui motive le maintien du secret : celui de la préservation de l’honneur du duc de Bourgogne. Dans un premier temps en effet, on verra que le roi d’armes des Ruyers, puis Adrien Van der Ee furent chargés de sonder le sérieux des ouvertures faites par le chancelier de l’Empire avant de procéder plus avant. Puis on confia au premier le soin de limiter les possibles interférences négatives en faisant comprendre à Gaspard Schlick la confidentialité du propos et en précisant que Philippe le Bon l’avait choisi lui, Henri de Heessel, pour représentant unique jusqu’à ce jour « afin de tenir les choses plus secretes, et que aucun empechement ou de fourberie soy mist655 ». Le propos est ensuite encore plus clair sur l’enjeu que représente la préservation du caractère secret des pourparlers engagés. Dans les instructions délivrées le 22 octobre 1447 à Adrien Van der Ee qui vint appuyer la présence du roi d’armes des Ruyers, il est prévu que le garde des chartes de Brabant prie le chancelier de ne 653 L. Stouff, op. cit., p. 97-107. Le 16e point des instructions fait allusion au voyage à Rome des quatre hommes. 654 Un point parmi ceux qui furent abordés concernait la conclusion de deux mariages : celui du duc Albert d’Autriche, frère de l’empereur, et de Marie de Gueldre, nièce de Philippe le Bon d’une part, et de celui de Charles, comte de Charolais avec Elizabeth d’Autriche. 655 E. Birk, op. cit., p. 428.

197

Première partie  |  Principes et méthodes

pas divulguer le contenu des discussions « ne qu’il en face poursuite en publique car chacun peut bien concevoir que grant danger seroit de poursuivre ou mettre en terme telles grandes choses, sans premiers savoir, se elles se peussent conduire afin desiree, et que honte seroit d’estre refusé en tel cas656 ». La première raison invoquée, c’est-à-dire le risque de ne pas disposer d’éléments probants sur les intentions réelles de l’empereur, se rencontre assez couramment dans les documents qui nous sont parvenus, le second, c’est-à-dire l’atteinte à la réputation du duc, l’est moins sous cette forme. En effet, nous savons que la préservation de l’honneur du duc ainsi que son accroissement étaient des moteurs essentiels de la diplomatie de Philippe le Bon. Ils expliquent, entre autres, les consultations des docteurs en lois qui avaient eu lieu au moment de conclure le traité de Troyes et de le rompre, l’acharnement du duc à voir appliquées les clauses du traité d’Arras, en particulier en ce qui concernait les terres qui lui avaient été cédées, ainsi que les querelles de préséances dont ses représentants furent les acteurs zélés. Mais la situation est un peu différente ici : en réclamant l’édification d’un tel royaume, censé rassembler sous sa pleine souveraineté la Frise, le Brabant, les comtés de Namur, Hainaut, Hollande, et Zélande et assujettir les duchés de « Gueldre, Juliers, des Mons, et autres duchés, comtés et seigneuries en basse Allemagne », Philippe le Bon prétendait sortir de la place qui lui avait été assignée à sa naissance, lui qui était peut-être premier pair du royaume de France et deux fois pair, mais seulement arrière petit-fils et cousin de roi. Non seulement l’affaire était d’importance et aurait fait grand bruit en Europe, mais elle était franchement audacieuse. L’emploi du mot « honte » est-elle une manifestation du fait que le duc de Bourgogne avait conscience de l’audace de la démarche, eu égard à l’ordre naturel ? Il préféra en tout cas obtenir les garanties nécessaires avant que l’affaire ne devienne publique : il évita ainsi le camouflet subi par son fils en 1473 au moment des entrevues de Trèves. Quoi qu’il en soit, non seulement Henri de Heessel et Adrien Van der Ee furent encouragés à préserver la confidentialité des débats, mais on sait que les instructions du premier n’étaient pas explicites sur un certain nombre de points dont on l’avait informé seulement de manière orale. Les instructions écrites reçues par le roi d’armes des Ruyers avaient prévu que le chancelier de l’Empire pourrait demander la dot prévue pour la fille du roi de Portugal si elle se mariait avec le roi Ladislas ; dans ce cas, il devrait répondre « ainsi et par la maniere que ma dicte dame le duchesse ly a dit et declairé de bouche657 ». Le fait que Heessel ait reçu ces consignes particulières de manière orale s’explique aisément : les instructions délivrées à Adrien van der Ee semblent indiquer que le roi d’armes avait dû montrer les siennes à son interlocuteur. Le roi des Romains avait en effet déclaré qu’il souhaitait d’abord régler les questions matrimoniales et ensuite seulement, celles relevant de l’érection d’un royaume, on demanda donc au garde des chartes de Brabant de répondre de la manière suivante : le projet de constitution d’un royaume « ne procede point du mouvement de mondit seigneur » mais comme on peut le « voir » dans les instructions du héraut d’armes, « la declaration et la conduite doit venir et estre faite par declaration de messire Gaspar658 ». Une bonne partie des cartes étant abattue à partir du moment où les instructions étaient montrées, on comprend que Heessel n’ait reçu que des consignes orales sur la question de la dot. La question du rapport entre l’écrit et l’oral, ou entre ce dernier mode de communication et le secret, ainsi que celle de sa préservation permettent d’aborder un aspect,

656 Ibid., p. 449. 657 Ibid. p. 427. 658 Ibid., p. 448.

198

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

mais un aspect seulement, d’unsujet plus large et dont les enjeux sont considérables en matière de négociation : celui du recueil de l’information et de son partage avec « l’adversaire » pendant la négociation. b)  Le partage de l’information : l’utilisation des instruments diplomatiques

Pour mener à bien leur mission, être reconnus comme les représentants du prince, être dépositaires parfois de la capacité de traiter et disposer d’un support dans la négociation, les ambassadeurs devaient ou pouvaient être porteurs de documents particuliers, lettres de créance, pouvoirs et instructions. Ces documents, et en particulier les deux derniers, se trouvent à la croisée de divers moyens utilisés pour mieux maîtriser la négociation. D’une part, le fait de les montrer ou pas participe de cette gestion de l’information, de son asymétrie ou de son partage stratégique ; d’autre part, le fait d’en contester la forme ou la rédaction pouvait être utilisé pour ajourner la négociation et gagner du temps. C’est le premier aspect qui sera étudié ci-dessous. En général, ce sont davantage les instructions qui peuvent servir d’instrument tactique, selon que l’on décide de les montrer ou pas, car lorsqu’il s’agit de traiter, le fait d’exhiber ses pouvoirs est une conditionquasi sine qua non et constitue déjà l’un des éléments pratiquement incontournable d’une procédure, pourtant pas encore complètement arrêtée. Toutefois, on peut repérer des exemples dans les négociations menées par les Bourguignons où la vérification des pouvoirs n’allait apparemment pas de soi. Les instructions délivrées au seigneur de Montaigu le 15 juin 1431 indiquent que les ambassadeurs de Philippe le Bon devront demander à ceux du duc d’Autriche de se présenter à la journée « fournis de pleiniere puissance, pour traiter et besoingner sur les matieres avant dites et pour ce les pourra lors requerir de montrer leur dite puissance s’il eut veu qu’il soit expedient et necessaire659 ». La possibilité de ne pas montrer les procurations est donc prévue dans certains cas, mais elle est assez rare. Il en va différemment des instructions qui, pourtant, sont censées être confidentielles et destinées aux seuls ambassadeurs du prince660. Nous avons vu à quel point celles-ci pouvaient être détaillées et comment elles donnaient aux ambassadeurs la base de leur argumentation, les références documentaires nécessaires, les alternatives possibles et les points de rupture, ce qui en faisait des textes à garder précieusement pour soi. Les sources bourguignonnes montrent que dans la plupart des cas, elles étaient donc effectivement confidentielles. Celles qui furent délivrées à Pierre de Bauffremont et à Jean de Pressy au mois de novembre 1430 alors qu’ils devaient se rendre auprès du roi d’Angleterre, stipulent ainsi qu’en qui concerne l’artillerie et le paiement subordonné et dans le cas où celui-ci ne serait pas prêt ou qu’on ferait des difficultés pour l’envoyer, « les dis ambaisseurs pourront secretement et discretement ouvrir comment par monseigneur le cardinal a esté autres fois offert a mon dit seigneur de lui baillier monseigneur de Bourbon en paiement de ce que le roy lui doit, et que mondit seigneur seroit assez content de prendre icellui monseigneur de Bourbon pour le paiement de son dit deu, ou la dite artillerie jusques a la somme a lui deue pour ceste cause661 ». 659 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 88. 660 I. Le Bis a pu écrire qu’elles représentaient la partie intime de la relation entre le souverain et ses ambassadeurs, elle ajoute toutefois que cette confidentialité n’est pas systématique : I. Le Bis, « Pratique de la diplomatie . . . », op. cit., p. 110-117. Bernard de Rosier avait déjà raisonné sur le caractère confidentiel ou non des instructions en indiquant qu’il pouvait en exister des deux types, mais généralement, il conseille de ne les montrer qu’en dernier recours : L. Chevailler, op. cit., p. 332 et V.E. Hrabar, op. cit., chapitre 16 « de discreta instruccionum comunicacione », p. 16. 661 J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 173.

199

Première partie  |  Principes et méthodes

Il est ici très clair que les instructions ne doivent effectivement pas être montrées : les termes « secretement et discretement » l’attestent sans ambiguïté. Par ailleurs, il est évident que si cette disposition était connue de la partie adversaire, elle la pousserait à faire évoluer ce qu’elle était en droit d’espérer au départ et lui donnerait un avantage. Il est parfois moins facile de connaître le caractère confidentiel des instructions662 : le fait qu’il en existe de spécifiques, destinées à un individu singularisé dans une ambassade comme ce fut le cas pour Girard Rolin en 1434, Jean Jouffroy en 1442, ou Simon de Lalaing en 1443, pourrait faire penser que celles-ci étaient effectivement secrètes, mais on ne peut en être sûr663. Si le document individuel est séparé de l’original des instructions collectives, c’est un indice supplémentaire664, mais le fait de faire écrire des instructions particulières ne suffit pas en soi à les rendre secrètes : elles peuvent très bien être destinées à une audience privée dans le cadre de laquelle elles seront montrées. Dans d’autres cas, il est possible qu’on ait prévu que les instructions soient montrées si l’on en croit les passages sibyllins que l’on peut y trouver. Dans le texte des instructions données à Antoine Haneron lorsqu’il se rendit auprès du pape et de l’empereur en 1460 plusieurs points sont passés sous silence : l’archidiacre de Mons est censé se rendre auprès du duc Albert d’Autriche, pour lequel il était muni, selon l’usage, d’une lettre de créance particulière et « pour sa creance exposer, contendra de parler a luy appart ou au moings bien secretement ». On lui demande ensuite de rapporter les réponses qui furent faites à l’un de ses envoyés, Hugues de Perbech, qui 662 Celles du mois de septembre 1448 sont un peu équivoques : le 15e article pourrait faire penser qu’elles furent montrées car le texte mentionne que les ambassadeurs passeront rapidement sur toutes les doléances qui ont déjà été présentées à Charles VII pour cause de « briesté » (P.J. n° 13, lignes 187188) car ils pourront se rapporter à leurs instructions précédentes. On se fiera donc à la « discrecion » des ambassadeurs. La brièveté évoquée pouvait être effectivement une raison, l’autre motif de cet escamotage peut être que l’on avait prévu de montrer les présentes instructions au conseil du roi et dans ce cas, il ne s’agissait pas nécessairement d’être absolument explicite. Les deux explications sont valables : les doléances du duc avaient en effet été répétées maintes fois. 663 Girard Rolin reçut ces instructions datées du 28 février 1434 afin de mener à bien son ambassade devant les membres du grand conseil du roi d’Angleterre à Paris (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 140). Leur contenu paraît moins sensible que celui des intructions remises au roi d’armes des Ruyers parti en mission devant Gaspard Schlick en 1447, elles abordent ainsi la question du serment que l’évêque de Chalon, Jean Germain, doit prêter pour le temporel de l’évêché. Jean Jouffroy reçut lui aussi des instructions particulières en 1442 lorsqu’il se rendit à l’assemblée de Nevers avec les ambassadeurs des ducs d’Alençon, Orléans, Bourbon et des comtes de Nevers et de Vendôme (11 905, liasse 5, cote 43). On trouve souvent des instructions séparées lorsque, comme dans l’exemple qui vient d’être cité, l’ambassade se fait conjointement avec les représentants d’autres princes. Ce fut aussi le cas pour les ambassadeurs bourguignons qui se rendirent auprès du roi d’Angleterre au mois d’octobre 1419 et qui furent munis de deux jeux d’instructions : l’un pour l’équipe commune qu’ils formaient avec les ambassadeurs de Charles VI, et l’autre destiné à eux seuls. Simon de Lalaing reçut les siennes le 30 octobre 1443 lorsqu’il se rendit auprès de l’archevêque de Trêves pour y retrouver Samson de Lalaing, Jean Jouffroy et Georges de Bul. Le fait qu’il ait des instructions supplémentaires s’explique par la nature des matières abordées : il s’agissait pour le seigneur de Montignies d’aboutir soit à la bataille générale ou particulière avec Guillaume de Saxe, soit à la prolongation des abstinences de guerre. Dans ces trois cas, le caractère individuel et supplémentaire des instructions ne s’explique donc pas, ou pas seulement, par le fait qu’elles devaient rester secrètes, mais on ne peut pas systématiser cette conclusion. 664 Si le document n’est pas séparé, cela prouve que les autres ambassadeurs en ont également connaissance et cela en fait un document moins maniable et moins adapté à la confidentialité. Toutefois, l’indice devient vraiment probant lorsque ce sont non pas des instructions individuelles et des instructions collectives qui font partie du même document, mais des lettres de pouvoir et des instructions : comme les premières doivent être presque systématiquement montrées, les secondes le sont obligatoirement dans cette configuration. On trouve un exemple de ce schéma : la lettre de pouvoir rédigée pour Pierre de Goux et Philippe Pot en mai 1465 alors qu’ils se rendaient auprès des ambassadeurs du roi d’Écosse en Flandre (voir note n° 185).

200

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

s’était rendu auprès de Philippe le Bon, ainsi que les remerciements qui lui furent transmis et d’autres choses « que ledit maistre scet et qu’il saura bien dire ». Le fait d’indiquer plus haut qu’Antoine Haneron pourrait offrir à l’empereur jusqu’à 10 000 florins du Rhin, semble pourtant prouver que ces instructions n’étaient pas à montrer, puisque cela aurait révélé un point de rupture et donc livré une information essentielle. Comment alors expliquer ce mystère ? Le souci pour le clerc de s’épargner du temps et de l’espace est un motif à écarter665, seule la crainte de voir ces instructions égarées ou volées paraît une hypothèse plausible, à moins qu’on ait prévu de montrer une partie des instructions et pas l’autre. Les instructions particulières que reçut Jean Jouffroy en 1442 comportent également un passage assez curieux. Le doyen de Vergy est censé aborder la question des poursuites qui ont été faites au bailliage de Sens et dans l’élection de Langres, pour qu’on laisse le duc de Bourgogne jouir paisiblement des aides et tailles des terres royales enclavées au duché de conformément au traité d’Arras, « et sur cet article, fera et poursuivra ledit doyen selon le contenu es lettres et memoires qui en furent derrenierement envoiers a monseigneur l’evesque de Verdun, lesquelles ont esté baillees a icelui doien et autrement par les moiens qui ont esté ouvers et declairez autreffois ou conseil de mondit seigneur en presence dudit doyen et il est bien adverti666 ». La formule est assez obscure et on comprend mal sa présence : pourquoi rappeler ces conditions d’obtention, est-ce une manière de faire passer un message sans que quiconque, à part Jean Jouffroy, ne puisse le comprendre au cas où les instructions seraient montrées ? Il est difficile de trancher. Dans d’autres cas comme celui des instructions reçues par le roi d’armes des Ruyers en 1447 lorsqu’il fut envoyé devant le chancelier de l’Empire, la situation est plus claire. En effet, le 7e point précise que Henri de Heessel devra faire en sorte que Gaspard Schlick aide à la réalisation du mariage entre le roi de Bohême Ladislas et la fille de feu le roi de Portugal. Si le chancelier demande la dot prévue pour cette dernière, qui se trouve être la nièce de la duchesse de Bourgogne, le roi d’armes devra répondre « ainsi et par la maniere que ma dicte dame le duchesse luy a dit et declairé de bouche667 ». Le fait que l’information ne se trouve pas dans le texte paraît assez révélateur. Elle constitue effectivement un réel enjeu dans la négociation puisque si Schlick connaissait le point de rupture, il pouvait en tirer partie. On peut donc penser que c’est parce que ces instructions pouvaient être montrées que cette information importante pour la conduite des discussions ne s’y trouve pas. Cette hypothèse est corroborée par le 18e point des instructions d’Adrien Van der Ee, envoyé à la suite de Heessel afin d’assurer la poursuite des négociations. Il s’agissait de répondre au roi des Romains qui présentait le fait, côté bourguignon, d’apporter les pouvoirs nécessaires à la conclusion des mariages, comme la condition du commencement des pourparlers sur l’érection du royaume. Le garde des chartes de Brabant devrait dire que cela ne dépendait pas du duc de Bourgogne, mais que comme on pouvait le voir dans les instructions du roi d’armes, la déclaration et la manière de la conduite devaient venir et être faite par déclaration de messire Gaspard668. On comprendrait mal cette

665 Ce qui n’est pas à faire systématiquement : cette raison est parfois évoquée par le rédacteur pour justifier l’omission de certains éléments comme ce fut le cas dans un mémoire composé sans doute en 1462 au sujet des différends territoriaux entre le royaume et la principauté et qui s’intitule « pour repondre es articles bailler par les gens du roy, responsifz de ceux qui ont esté baillez pour memoire par les gens de monseigneur le duc de Bourgoingne, sans recitacion d’iceulx pour cause de briesfe, respondent les gens de mondit seigneur par maniere de replicques et par ordre en la maniere qui s’ensuit » (ADCO, B 256, liasse 161, cote 3469, 4e cahier). 666 ADCO, B 11 905, liasse 5 cote 43, f° 2 r°. 667 E. Birk, op. cit., p. 427. 668 Ibid., p. 448.

201

Première partie  |  Principes et méthodes

référence à ces documents si Schlick ne les avait pas vus : l’allusion deviendrait inutile et n’aurait aucun poids. L’exemple des instructions du roi d’armes des Ruyers, vraisemblablement montrées au chancelier de l’empereur, est intéressant en ce qui concerne le partage de l’information : le fait de divulguer à son interlocuteur ce document normalement confidentiel est une preuve de confiance et peut être également un moyen d’endormir sa vigilance dans ce contexte de négociations préliminaires, secrètes, mais surtout délicates, puisque le duc de Bourgogne semblait avoir plus à gagner que l’empereur. J’ai toutefois montré que la transparence n’était pas totale puisque certaines informations avaient été données oralement : il ne s’agissait pas non plus de dévoiler l’ensemble de son jeu. Dans d’autres cas, le doute n’est pas permis et les conseillers prévoient que l’envoyé du duc de Bourgogne montrera ses instructions à son interlocuteur comme ce fut le cas au mois de mars 1454 lorsque Toison d’or partit en mission auprès de Charles VII : l’exemplaire que l’on peut aujourd’hui consulter indique que la copie a été collationnée à l’original signé de Jean Milet, par Jean de Laloere et Adam Rolant, notaires et secrétaires du roi de France. Ces instructions étaient toutefois sans grand danger concernant la divulgation d’informations susceptibles de servir à la partie réceptrice669. L’examen attentif des lettres de pouvoir et de la façon dont elles furent utilisées ainsi que celui des instructions montre que la maîtrise de l’information est plutôt considérée de manière défensive. L’aspect stratégique de la possession de l’information a sans aucun doute été intégré par les stratèges bourguignons et les ambassadeurs bourguignons. Comme on l’a vu, ces derniers ont aussi pour rôle de la collecter en gardant oreilles et yeux ouverts lorsqu’ils sont envoyés dans les cours étrangères. L’intérêt inhérent au partage de l’information avec le partenaire de négociation semble moins évident pour les Bourguignons et leurs contemporains. Les théoriciens mettent aujourd’hui l’accent sur ce partage dans la mesure où il permet, d’une part de mieux cerner les intérêts des uns et des autres et ce faisant, d’éviter les malentendus parfois fatals à la réussite des pourparlers, et d’autre part de « créer de la valeur » en augmentant la richesse disponible à la table des négociations et en permettant une approche « gagnant-gagnant ». On a pu observer une très grande attention des Bourguignons vis-à-vis de la tension entre le mandant et le mandataire, point considéré comme majeur par les théoriciens actuels. En revanche, l’intérêt pour un partage de l’information qui pourrait bénéficier aux deux partenaires ne semble pas avoir été un concept identifié par les négociateurs de Philippe le Bon et leurs adversaires. Il ressort clairement des instructions que le partage et l’asymétrie de l’information sont des éléments connus et pris sérieusement en considération, mais la gestion de cette problématique reste sommaire. Les concepteurs des instructions ne semblent pas vraiment considérer l’utilité d’un partage. L’essentiel de leur attention en la matière semble concentrée sur le tour de parole, comme dans le cas des conférences de Paris de 1448 et de l’assemblée de Trèves en 1443. On constate en effet qu’il est fait grand cas du tour de parole car celui-ci créé un précédent, pour reprendre une notion que développa particulièrement François de Callières quelque quatre siècles plus tard. Le négociateur qui parlait en premier ouvrait le jeu, se mettait d’une certaine manière en danger puisqu’il divulguait des informations sans contrepartie certaine et donnait de précieuses indications sur ses intentions, mais il s’offrait en même temps la chance de pouvoir donner leur orientation aux discussions. De cela les Bourguignons étaient fort conscients. Néanmoins, qu’il s’agisse du mode d’ouverture

669 BNF, ms.fr., 5040, f° 87 r°- 88 v°. Elles ne contiennent pas d’information sensible et n’indiquent pas au roi d’armes les moyens et l’argumentaire à utiliser pour parvenir au résultat recherché.

202

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

des pourparlers et de la gestion de leur évolution, il semble qu’eux-mêmes et leurs partenaires aient toujours tenté de se placer dans une approche marquée par l’économie de la ressource information et par sa divulgation prudente. La concurrence ou la combinaison entre l’écrit et l’oral et l’utilisation des instruments diplomatiques dépassent toutefois le cadre de la gestion stratégique de l’information, elles participent également d’un autre élément essentiel à la conduite de la négociation et qui fut beaucoup utilisé par les ambassadeurs bourguignons ou leurs homologues français et anglais : la maîtrise du facteur temps et celle des conditions extérieures. 3) La maîtrise des conditions extérieures a)  La définition des pouvoirs : un levier

Comme nous l’avons vu, il était généralement nécessaire que les lettres de pouvoir soient examinées par les autres parties et cette phase était même le préalable aux négociations. A la charnière des XIVe et XVe siècles, I. Le Bis a toutefois montré que l’on conseillait encore aux ambassadeurs de les garder pour eux-mêmes et de ne pas les montrer. Cependant, le fait que les instructions envisagent la possibilité que les représentants du roi d’Angleterre demandent à les voir, illustre la difficulté qu’une telle position pouvait représenter670 : la solution, si l’on souhaitait ne pas dévoiler son jeu, pouvait être de prévoir plusieurs procurations671. Leur « manipulation » est donc d’une autre nature et s’inscrit davantage dans les tactiques destinées à gagner du temps pour améliorer les conditions qui vont peser sur le rapport de force interne à la négociation. Menée à son paroxysme, cette tactique débouche sur celle du pourrissement, très largement pratiquée par Charles VII s’agissant de l’application des clauses du traité d’Arras de 1435. Comme les lettres de pouvoir sont l’expression juridique de la délégation d’autorité dont sont revêtus les ambassadeurs, elles sont un document qui devient crucial lors de l’ouverture des pourparlers : ce sont elles qui fournissent les informations essentielles quant aux intentions de l’interlocuteur et qui permettent de vérifier dans quelles limites il est autorisé à agir et pour quel type de résultat672. Leur forme (la lettre patente), leurs marques de validation (le grand sceau), et leur contenu font donc l’objet d’une grande attention de la part des autres parties prenantes, et ce pour au moins trois raisons : d’abord parce qu’elles peuvent constituer en soi des déclarations politiques qui sont 670 Les instructions délivrées aux ambassadeurs en février ou mars 1400 demandent en effet aux plénipotentiaires de garder leurs pouvoirs par devers eux mais quelques paragraphes plus loin, il est tout de même prévu que les Anglais demandent à les consulter : I. Le Bis, op. cit. p. 108. 671 C’est ce qui se produisit pour les Français à Arras en 1435 : les douze ambassadeurs de Charles VII disposaient de deux types de procuration, l’une pour traiter de la paix générale et qui leur donnait « pouvoir, autorité et mandement spécial », et l’autre pour la paix particulière avec le duc de Bourgogne qui leur transmettait les « pleine puissance, autorité et mandement spécial », ce qui est plus large (voir J.G. Dickinson, op. cit., p. 2 et appendice B, n° 2 et 11, p. 235 et 236). Nous avons également constaté que dans un certain nombre de cas, et en particulier pour les journées d’Auxerre en 1432, il était prévu que les ambassadeurs informent le duc de Bourgogne ou le chancelier de l’avancement des pourparlers. Ces communications permettent aussi d’obtenir de nouveaux pouvoirs en fonction de la tournure des négociations : à Auxerre, la procuration délivrée ne concernait que la paix générale, or les instructions montrent qu’une paix particulière pouvait être envisagée sous certaines conditions et les points 9 et 10 prévoient la consultation du duc de Bourgogne, sans doute, pour notamment faire délivrer les pouvoirs nécessaires. 672 Nous avons vu que le mandat pouvait parfois être assez détaillé, comme c’est le cas pour la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419. A la lumière de ce que nous avons pu constater sur la gestion et l’utilisation de l’information, on comprend que la consultation de ces lettres de pouvoir était primordiale.

203

Première partie  |  Principes et méthodes

elles-mêmes un enjeu de la négociation ; ensuite, parce qu’elles sont censées être le résultat de tractations préliminaires et être conformes à ce sur quoi il était entendu que les partenaires devraient négocier ; enfin parce qu’elles peuvent être utilisées comme prétexte à l’ajournement des négociations et servir d’instruments tactique pour gagner du temps. Concernant le premier point, et étant donné que ce sont ces lettres de pouvoir qui établissent le préalable à la discussion, on imagine combien la titulature d’un prince pouvait représenter un premier écueil à l’ouverture des pourparlers. Ainsi, le fait pour le mandant de s’attribuer un titre qui faisait l’objet de la négociation pouvait être une tentative de se le voir reconnaître sans coup férir si ses mandataires avaient à faire à des interlocuteurs particulièrement inattentifs ou incompétents, ou au contraire constituer un point de désaccord dès le départ et entraîner l’ajournement des pourparlers. Les titulatures respectives des rois de France et d’Angleterre employées par les uns et les autres dans les procurations furent un exemple typique673. Les deux derniers points font de la présentation des lettres de pouvoir, censée marquer le démarrage des pourparlers, un moment crucial de la négociation. Les parties prenantes sont en effet supposées se réunir pour débattre, traiter et peut-être conclure sur des matières dont on avait déjà discuté auparavant et avec un objectif plus ou moins bien défini lors de ces phases préliminaires. C’est souvent le décalage entre d’une part, la nature du mandat présenté et ce qui avait été préalablement décidé sur le contenu et d’autre part, le possible aboutissement des discussions à venir qui est source de conflit et d’utilisation tactique674. Les conférences tripartites de 1439 sont une illustration de l’importance de l’acceptation des procurations par les uns et les autres. Les échanges de courriers entre Henri  VI et Isabelle de Portugal durant le printemps montrent l’importance accordée par le premier à un texte approprié aux circonstances et présentent comme une faveur le fait d’accepter finalement les procurations de Gautier de la Mandre, Henri Utenhove, et Guillaume de Lalaing. Ils étaient en effet venus à Calais sans être pourvus des pouvoirs nécessaires « comme ilz disoient » et souhaités par le roi d’Angleterre. Il avait pourtant été convenu, fit écrire Henri VI, que la duchesse de Bourgogne enverrait des ambassadeurs pourvus des documents adéquats, mais ceux-ci n’étaient munis ni des instructions, ni des ordonnances pour appointer, accorder, et conclure en la matière, « dont, attendu ce que dit est, avons esté emerveillez ». Néanmoins, ajouta Henri VI, « pour l’amour et la contemplation d[e la duchesse], et affin que les labours par vous et par vos gens prins en ces matieres ne soient et demeurent vains par faulte de communication raisonnable675 ». Il est difficile de savoir ici si les procurations des représentants 673 Les enjeux sur les titulatures attribuées à Charles VII et Philippe le Bon dans les lettres de procuration bourguignonnes furent moins aigus : le titre de roi fut attribué dans ces documents à Charles VII dès 1424 alors même que les Bourguignons étaient encore réticents à parler aux « Armagnacs » autrement que par l’intermédiaire d’un médiateur. Les Français protestèrent par ailleurs très tardivement (en 1448) contre l’emploi de la formule « par la grâce de Dieu » par Philippe le Bon et cette protestation ne provoqua ni l’ajournement des journées de Paris à l’automne 1448, alors qu’elles suivaient la remontrance faite par le procureur du roi Jean Dauvet, ni d’ailleurs la suspension d’autres pourparlers. 674 Georges Chastelain donne un exemple significatif d’ambassadeurs ayant reçu des pouvoirs qui ne correspondaient pas à l’attente de leurs interlocuteurs : en 1466, le capitaine de Guînes et John Wenlock se présentèrent devant le roi de France et Philippe le Bon, ils leur firent « relation sur la créance de leurs lettres de ce qui leur estoit chargé, qui en effet, n’estoit point grand chose, car n’avoit charge, ne pouvoir rien conclure, ne de riens faire de nouvel, fors tant seulement de donner à cognoissance les affaires de leur roy en Angleterre, pour lesquelles ne pouvoit entendre à ceste journée » (Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 22). 675 BNF, n.a.f, n° 6215, f° 101 v°. Cette lettre dont sont extraites ces citations est datée du 8 mai 1439 et est publiée dans C.T. Allmand, « Documents relating to the Anglo-French Negociations of 1439 », Camden Miscellany, 24, 1972, p. 98-99.

204

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

bourguignons avaient été conçues de manière délibérée pour ne pas être conformes aux attentes du roi d’Angleterre ou s’il s’agit d’une coupable approximation. Il paraît toutefois douteux que la duchesse de Bourgogne ait agi ici par malice : les trois hommes, assistés par Jan Rose et des représentants des Quatre Membres de Flandre, étaient censés poursuivre les pourparlers entamés à la fin de l’année précédente sur les questions commerciales, et non sur la paix générale, question traitée séparément par une autre équipe. On voit mal quel intérêt les Bourguignons auraient eu à entraver par ce biais les négociations commerciales. Philippe le Bon ayant par ailleurs fait de la libération de son cousin d’Orléans une priorité, il était assez peu pertinent d’agacer Henri VI avec ce genre de manœuvre. Est-il possible que les Bourguignons se soient montrés approximatifs dans la rédaction des pouvoirs ? Nous les avons déjà surpris en flagrant délit de négligence en 1433 lorsque Hue de Lannoy s’était présenté sans créance écrite devant le roi d’Angleterre, mais il n’est pas vraiment possible de trancher car les procurations ne nous sont pas parvenues. Grâce à une relation anonyme française676, le déroulement des négociations qui reprirent durant l’été 1439 est connu. Le 6 juillet, Français, Bourguignons et Anglais se retrouvèrent, Nicolas Rolin prit la parole après John Kemp, archevêque d’York, pour annoncer que les Français étaient prêt à montrer leur pouvoir, «  et pour ce fut dit que d’une part et d’autre, se monstreroient les povers et ainsi fut fait ». Les Français jugèrent toutefois que « la puissance des Anglois n’estoit pas souffisante ne honneste [ . . .] et pour ce, fut advisié de remonstrer ausdis Anglois leur, afin que silz en avoient autre en meilleur fourme, ilz le voulsissent envoyer ; autrement, on ne pouvoit besongner avec eulx ». Jean Chevrot, évêque de Tournai et chef du conseil, alla donc trouver Henri Beaufort, cardinal de Winchester. Les Anglais contestèrent à leur tour les pouvoirs des Français, et en particulier, l’identité des ambassadeurs désignés, ainsi que le quorum minimum de plénipotentiaires indiqué dans les lettres677. Les deux parties finirent cependant par plier et par accepter d’entrer en négociation678. Dans les deux exemples cités, les intentions des parties prenantes ne sont pas certaines. Dans bien des cas cependant, lorsque la délégation de pouvoir n’est pas assez étendue, elle résulte souvent du fait que pour l’un ou l’autre des partenaires, et malgré ce qui aura pu être décidé pendant les pourparlers préliminaires, le «  moment mûr679 », c’est-à-dire l’instant où il devient fructueux d’entrer en négociation n’est pas encore atteint. C’est sans doute de cette manière que l’on peut interpréter l’incident du mois de janvier 1423 entre le duc de Savoie Amédée VIII et Philippe le Bon. Le premier s’employa très tôt à réconcilier le second avec Charles VII et en janvier 1423, il parvint à obtenir l’ouverture de pourparlers indirects entre les deux partis. Le roi de France avait répondu avec empressement à l’ouverture proposée par Amédée VIII 676 Elle est publiée dans C.T. Allmand op. cit. Le document sur lequel ce dernier s’est basé se trouve aux archives générales de Simancas, Estado Francia, K 1711, f° 489 r° - 498 v°. Nous disposons également du journal de Thomas Beckington publié par Sir H. Nicolas dans « Proceedings and ordinances . . . », op. cit., p. 334-407. 677 C.T. Allmand, op. cit., p. 113-114. 678 Les lettres de pouvoir du cardinal de Winchester sont publiées dans Foedera  . . ., op. cit., t. X, p. 732-733. 679 Ce « ripe moment » tel que l’ont surtout identifié les chercheurs anglo-saxons pour la période contemporaine correspond à l’instant où il est pertinent de choisir la négociation comme moyen de règlement du conflit car les conditions extérieures sont telles qu’elle devient plus avantageuse qu’un procès, qu’une guerre, etc. pour parvenir à ses fins. L’échec de nombreuses négociations peut être imputé au fait que l’un ou l’autre des adversaires n’a pas encore intérêt à entrer dans une phase de pourparlers et que son intention de négocier n’est donc pas réelle. Sur le « ripe moment », on pourra consulter W. Zartman, « Ripeness » Beyond Intractability, éd. G. Burgess et H. Burgess, Colorado, 2003.

205

Première partie  |  Principes et méthodes

et avait fait partir ses ambassadeurs dès le 29 novembre 1422, mais les Bourguignons semblaient peu enclins à se presser et les Français patientèrent à Lyon jusqu’au 31 décembre. Nicolas Rolin finit par se présenter mais les Bourguignons refusèrent de parler directement avec les Français et quand le duc de Savoie lui demanda qu’elles étaient les intentions de Philippe le Bon par rapport à Charles VII et à la punition des meurtriers de Jean sans Peur, le chancelier lui répondit qu’il n’avait pas les pouvoirs nécessaires pour traiter de ces matières, alors même qu’elles constituaient le cœur du sujet. En se déplaçant, Nicolas Rolin avait pu faire penser que les Bourguignons étaient décidés à débuter de réels pourparlers, d’où la colère d’Amédée VIII devant la réponse du chancelier : celui-ci avait apparemment déçu les attentes du duc de Savoie et n’avait pas les pouvoirs auxquels ce dernier s’attendait. Cet incident illustre le propos sur le moment mûr : manifestement, les Bourguignons n’étaient pas disposés à s’accorder aussi rapidement avec celui qui était tenu pour le responsable de la mort de Jean sans Peur et l’état de leur alliance avec le royaume d’Angleterre ne les poussait pas non plus à opérer cet important revirement à ce moment précis. L’absence de pouvoirs conformes à ce qui avait pu être décidé était donc à la fois une manière de prendre contact officiellement avec les Armagnacs, d’initier un processus, mais aussi et surtout de ne pas précipiter les choses. En l’occurrence, ce qui fut décidé pendant ces conférences de Bourg-en-Bresse jeta les bases de ce qui allait devenir le traité d’Arras, mais qui ne se concrétisa que douze années plus tard680. L’anecdote relatée ci-dessus n’est pas si fréquente. Philippe le Bon et Nicolas Rolin pouvaient se permettre d’agir ainsi en 1423, car le rapport de force dans le cadre des relations franco-bourguignonnes était alors en faveur de Philippe le Bon. La contestation des pouvoirs est plutôt une caractéristique anglaise que ne négligeaient pas non plus les Français s’ils pouvaient ralentir les négociations au moment opportun, comme ce fut le cas lors des pourparlers de 1449 avec les représentants de Henri VI681. C’est également une manœuvre qu’ils tentèrent avec les représentants bourguignons lors des journées de Reims. Le premier point d’un mémoire destinéaux Bourguignons chargés de faire la relation de l’ambassade du printemps 1445 auprès du roi de France en Champagne nous apprend que ceux-ci devraient « dire et remonstrer sommairement l’assemblee que nous feisemes avec le president682 et ceulx qu’estoient avec lui au lieu de Reims et les difficultez qui furent touchant le povoir des gens du roy qui n’en avoient point pour l’eure, en s’en pourra l’en passer l’agrement car monseigneur en a esté adverti par les lettres que sur ce lui ont esté par nous escripte683». Le fait que les Français ne soient pas munis des pouvoirs et la réaction bourguignonne inspirent deux réflexions. La première est que même si la présentation des procurations semblait un passage obligé lorsqu’il s’agissait de traiter, l’exemple ci-dessus montre qu’il existait des exceptions. La deuxième est que le rapport de force était inversé par rapport à 1423 : même si Isabelle de Portugal disposait d’une « monnaie d’échange » puisque Charles VII tenait fort 680 Sur cette conférence de Bourg-en-Bresse, on pourra se reporter à la relation de Nicolas Rolin (BNF, CB, 70, f° 4 r°) et au passage qu’y consacre G. du Fresne de Beaucourt dans Histoire de Charles VII, op. cit., t. 2, p. 318-327. 681 Cette année qui vit la rupture des trêves de Tours de 1444 et la reprise des hostilités suite à l’incident de Fougères fut plutôt faste pour Charles VII qui finit par reprendre la Normandie : lors d’une phase de négociation avec les Anglais, les Français qui se trouvaient dans un rapport de force qui leur était favorable exigèrent de revoir les pouvoirs que les premiers leur avaient déjà montrés quelques jours auparavant, les Anglais ne furent pas en mesure de le produire et les représentants du roi de France en profitèrent pour ajourner les pourparlers (voir J.G. Dickinson, op. cit., p. XVIII). 682 Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne. 683 ADCO, B 11906, layette 161, cote 3437 (le nombre 17 est marqué au crayon sur le recto).

206

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

au règlement définitif du sort du duc de Bar, les Bourguignons étaient en position de demandeurs et les 28 articles des instructions qui leur furent délivrés attestent que les requêtes étaient nombreuses et par ailleurs impérieuses ; les Français pouvaient se permettrent d’être négligents et de se présenter sans les procurations adaptées. L’envie d’aboutir et d’obtenir des concessions était donc tellement forte côté bourguignon que le mémoire indique que l’on pouvait se passer des pouvoirs français, en précisant toutefois que cette entorse aux usages avait été autorisée par le duc. D’après les exemples cités (en particulier ceux de 1445 et de 1449), l’utilisation des procurations, de leur absence, de leur rédaction fautive et de leur contestation comme outil de négociation ressemble davantage à une manœuvre qu’à une véritable méthode de négociation. Elle était toutefois fort répandue en cette fin de Moyen Âge et utilisée de manière parfois plus brutale : lorsqu’au concile de Bâle, représentants allemands et bourguignons s’opposèrent au printemps 1433 sur des querelles de préséance, les premiers firent courir le bruit que les procurations des seconds n’étaient pas conformes et qu’ils n’étaient donc pas habilités à parler au nom de leur prince684. La légitimité de leur présence était donc remise en cause : non seulement une telle manœuvre était un moyen de gagner du temps, permettant éventuellement de s’assurer quelques soutiens supplémentaires, mais en plus, elle permettait également de jeter le discrédit sur l’adversaire, voire d’atteindre son honneur. D’après les sources consultées, les Bourguignons recoururent relativement peu à cet expédient, ce qui pose d’ailleurs question. Cela peut en effet sembler paradoxal si l’on en juge par l’importance extrême qu’ils accordaient aux documents écrits sur lesquels ils basèrent sinon systématiquement, du moins fort souvent leur argumentation et leur légitimité. On se souvient également de l’importance qu’ils accordaient généralement à la trace écrite comme on a pu l’observer avec le souci constant de conserver les rapports de ce qui se disait durant les audiences et phases de négociations. On sait aussi quel prix les négociateurs pouvaient attribuer aux formes de validation écrites des accords conclus. On aurait donc pu penser qu’à l’instar des Français et des Anglais, les Bourguignons auraient pu choisir la discussion de la forme des procurations comme une tactique privilégiée, mais ce n’est pas ce qu’on observe. Si les représentants du duc de Bourgogne se montrèrent attentifs à leur rédaction, en connaissaient parfaitement les subtilités et les conditions d’utilisation, on trouve peu, en ce qui les concerne, de protestations sur la forme pour des raisons tactiques, et on ne décèle pas souvent, lorsque leurs pouvoirs ne sont apparemment pas adaptés comme ce fut le cas à Gravelines, d’intention délibérée de leur part. Le cas des conférences de Bourg-enBresse, développé plus haut, n’a pas dû se répéter souvent lorsque les Bourguignons se retrouvaient effectivement en position de négocier685.

684 La réaction de Philippe le Bon ne se fit pas attendre, il en envoya immédiatement une autre (BNF, CB, 95, f° 776 r°- 777 r°) et écrivit une lettre à ses ambassadeurs pour leur défendre de s’inscrire au rôle du concile avant d’avoir obtenu gain de cause (ADCO, B 11 615 et BNF, CB, 95, f° 778 r°). 685 La situation est évidemment différente lorsqu’il s’agit simplement d’initier des pourparlers : lorsqu’ils furent envoyés auprès du chancelier de l’Empire Gaspard Schlick en 1447, ni le roi d’armes des Ruyers ni Adrien Van der Ee n’étaient munis de pouvoirs pour négocier le projet de double mariage et celui d’érection d’un royaume. Les instructions du second précisaient que Philippe le Bon enverrait une notable ambassade munie des pouvoirs nécessaires lorsque les matières seraient plus avancées (E. Birk, op. cit., p. 448-9).

207

Première partie  |  Principes et méthodes

b)  Tergiversations et mise à profit des conditions matérielles

L’utilisation des lettres de pouvoir comme levier de retardement ou d’ajournement des négociations faisait partie de l’arsenal déployé classiquement par les négociateurs médiévaux afin d’attendre le moment où le rapport de force entre les parties aurait évolué. Nous avons constaté que les Bourguignons en avaient fait un usage modéré sous le règne de Philippe le Bon, ce qui ne signifie pas pour autant qu’ils aient totalement négligé la carte de la mise en délai ou du pourrissement de la situation. En 1419, Philippe le Bon, qui souhaitait lier la conclusion d’un accord de paix avec Henri V au renouvellement des entrecours de marchandise, fit apparemment tout ce qui lui était possible afin de retarder les discussions avec le lieutenant du capitaine de Calais. Plus les discussions avec ce dernier étaient reportées, plus elles avaient de chance d’être associées au sujet plus global des rapports entre l’Angleterre, le royaume de France et la Bourgogne. Le duc de Bourgogne qui avait pu bénéficier des caprices du vent et par conséquent, du retard des ambassadeurs anglais, avait prétexté, après tous ces contretemps, que ses représentants avaient été retardés par la neige et les glaces et n’avaient donc pas pu rejoindre le lieu de la négociation. La vive réponse de William Bardolf à Philippe le Bon semble indiquer qu’il s’agissait là d’une piètre excuse, uniquement destinée à repousser au maximum la tenue des pourparlers prévus sur ce point686. La méthode était peut-être quelque peu risquée étant donné le contexte et le rapport de force. On se souvient en effet de la stupeur dans laquelle les exigences de Henri V avaient jeté les représentants bourguignons à Mantes, Philippe le Bon fit donc preuve d’une certaine audace afin de parvenir à son but : lier la question de l’entrecours au reste des négociations. En 1423, le rapport de force entre Bourguignons et Français, qui comme nous l’avons vu durent attendre les premiers pendant un mois à Lyon, explique le recours à cette tactique ne présentant pas de danger pour le duc. Ce dernier ne se donna apparemment pas la peine d’inventer une quelconque excuse. Force est de reconnaître toutefois que sur ce plan, les stratèges et représentants de Philippe le Bon furent peu souvent les maîtres du jeu et ils se firent bien souvent donner la leçon par le roi de France. En 1432, alors même que Charles VII avait intérêt à ce que la paix soit conclue avec Philippe le Bon, le rapport du cardinal de Sainte-Croix, légat du pape, indique que les ambassadeurs français se firent fort désirer687 et la comptabilité bourguignonne mentionne que Richard de Chancey, l’un des représentants du duc de Bourgogne, se rendit à Auxerre et dut attendre « par long temps » les ambassadeurs de Charles VII688. En matière de malice, cet épisode fait toutefois pâle figure en comparaison du tour que jouèrent les commissaires royaux à ceux de Philippe le Bon en février 1456689. Girard de Plaine et Jean Jacquelin que le duc de Bourgogne avait désignés comme ses représentants afin qu’ils poursuivent les débats déjà abordés pendant les conférences de Paris de 1448, furent entraînés par Guichard Bastier dans un véritable jeu de piste. Rendez-vous avait été pris le 15 février à Villefranche. Arrivés sur les lieux et voyant que les représentants de Charles VII ne s’y trouvaient pas, les ambassadeurs de Philippe le Bon demandèrent au procureur du roi à Lyon de s’enquérir de la présence 686 P.J. n° 6. Sur l’échange de courriers entre Philippe le Bon et William Bardolf entre les mois d’octobre et décembre 1419, voir les P.J. n° 2, 3, 4, 5, 6 et la page 429). 687 La lettre de Nicolas Albergati à Philippe le Bon datée du 15 décembre 1432 est publiée dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 127-128. 688 ADCO, B 1649, f° 88 v°, sa mission dura du 24 octobre au 14 décembre 1432, soit 52 jours. 689 Le récit de cette ambassade avortée, faute de réciprocité, se trouve dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 223-225. L’auteur en est Antoine Guichard, clerc, notaire et juré de la cour du bailli et juge royal de Mâcon.

208

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

des commissaires royaux « ez hostelleries où l’on a accoutusmé de loiger et recevoir gens estrangers et ailleurs en ladite ville ». Le procureur fit donc faire le tour des hôtels en question, s’inquiéta de savoir si Guichard Bastier se trouvait en la demeure d’Humbert la Bassé où il logeait habituellement lorsqu’il se trouvait à Villefranche. Le fils du juge Bastier qui se trouvait là fut interrogé pour que l’on découvrît où était son père et répondit que ce dernier n’était pas à Villefranche, mais à Lyon, et n’avait pas l’intention d’en bouger. Les représentants du duc demandèrent que l’on fît avertir Bastier de leur présence. Le procureur se rendit donc à Lyon pour y rencontrer le lieutenant général du sénéchal de Lyon, André Porte, mais la femme de ce dernier lui répondit qu’il était parti en pays de Bresse ou de Savoie et qu’il ne serait pas de retour avant un mois. Au terme de quelques péripéties supplémentaires, on finit par retrouver Bastier qui déclara qu’il n’avait ni commission, mandement, commandement ou ordonnance de la part du roi de « vaquer à cette besogne », mais que quand ce serait le cas, il le ferait volontiers. Le 17 février, un officier du duc se rendit donc là où Charles VII avait l’habitude de tenir sa cour lorsqu’il venait à Lyon afin de se faire confirmer et attester par écrit que Bastier n’avait effectivement reçu aucune commission lui demandant de se trouver à Villefranche pour y besogner avec les représentants du duc. Cette petite manœuvre fit gagner plus d’un an à la couronne puisque ce ne fut qu’en avril 1457 que Plaine et Jacquelin rencontrèrent les commissaires du roi sur les problèmes spécifiques qu’ils étaient venus évoquer à Villefranche. De même qu’il avait su faire jouer à ses officiers et négociateurs la tactique de la mise en délai et du pourrissement de manière quasi systématique, le roi de France se montra plus doué que le duc de Bourgogne s’agissant de maîtriser les conditions extérieures de la négociation. Ce dernier fut certes capable, de manière ponctuelle, d’exercer une certaine pression sur des pourparlers en cours afin de modifier le rapport de force entre lui et son interlocuteur comme il le fit à la fin du règne de Charles VII lorsque la situation entre le royaume et la principauté s’envenima franchement. A plusieurs reprises en effet, Philippe le Bon fit convoquer le ban et l’arrière-ban afin de montrer au roi de France qu’il ne céderait pas aux discours menaçants de ses ambassadeurs venus réclamer le retour du dauphin et qui contestaient ses droits sur le duché de Luxembourg. Mais ces convocations en 1458, 1459 et 1461 furent défensives et ne ressemblent guère à une véritable tactique. Même s’il fut capable de faire neutraliser par ses ambassadeurs des alliances entre ses adversaires et des tiers690, qu’il mêla étroitement opérations militaires et négociations comme ce fut le cas avec Jacqueline de Bavière ou avec les Gantois au début des années 1450 et avec les Liégeois à la fin de son règne, il ne s’agit pas ici d’une méthode, mais tout simplement d’une configuration classique : opérations militaires et négociations se succèdent à un rythme très court ou se produisent simultanément, l’une étant censée faire cesser l’autre, provisoirement ou définitivement. Charles VII, quant à lui, utilisa véritablement les opérations militaires pour peser sur les discussions. Alors que le duc de Bourgogne se montrait de plus en plus insistant au sujet de l’application des clauses du traité d’Arras, le roi de France sut encourager en sousmain les écorcheurs, ainsi que son propre fils, qui ravagèrent le comté de Bourgogne. Quelques mois plus tard, il profita de la menace que ces bandes faisaient planer sur les territoires du duc pour peser sur les négociations de 1445 qui se déroulèrent à Reims et

690 Ce fut notamment le cas avec l’empereur par rapport au roi de France puisqu’à partir des années 1430, Sigismond puis Frédéric III devinrent des cibles privilégiées, ainsi d’ailleurs que les électeurs de l’Empire que les uns et les autres essayèrent de débaucher afin de mieux s’armer contre l’adversaire. Mais il s’agit là d’une stratégie, et non d’une tactique.

209

Première partie  |  Principes et méthodes

Châlons691. Les nombreuses lettres reçues par la duchesse de Bourgogne l’attestent692. Les 9 et 10 avril 1445, Thibault IX de Neufchâtel lui envoya un compte-rendu des actions des routiers, tandis que plusieurs autres missives de semblable teneur se succédèrent au mois de juin, émanant du maréchal de Bourgogne, des gens du conseil et des comptes de Philippe le Bon à Dijon. De son côté, le bâtard Corneille, mandé à Châlons par Isabelle de Portugal, justifia son absence en expliquant qu’il était retenu par les incursions de Robert de Floques dans la région d’Arlon. Enfin, lorsque Pierre de Bauffremont apporta à la Cour de France la ratification des accords passés à Châlons, il en profita pour protester au nom du duc contre les ravages commis par le sire d’Orval en Mâconnais et en Charolais. Lorsqu’il choisit d’appliquer cette tactique, Philippe le Bon recourut en général à une méthode un peu plus franche et chargeait ses propres troupes d’assurer les opérations. 4) La face noire de la négociation bourguignonne L’exemple des représentants allemands qui firent courir le bruit que les procurations des ambassadeurs de Philippe le Bon n’étaient pas conformes, la mauvaise foi de Charles VII qui réussit à faire prolonger indéfiniment le règlement des litiges territoriaux ainsi que celle de ses officiers qui n’avaient pas leur pareil pour échapper aux commissaires bourguignons montrent à l’évidence que les outils utilisés pour parvenir à ses fins en matière de négociation n’étaient pas toujours tout à fait loyaux. Le recours à la rumeur, le prétexte de conditions matérielles difficiles ou le jeu sur le contenu et la forme des pouvoirs évoqué plus haut n’offraient finalement qu’un avant goût des moyens tortueux utilisés par les négociateurs du XVe siècle, y compris par ceux du duc de Bourgogne, pour aboutir au résultat désiré. Si comme on l’a vu, Philippe le Bon montra un attachement constant au respect de la parole donnée et au droit, si la diplomatie bourguignonne fut sans doute l’une des plus formalistes qui soit et que ses représentants se montrèrent obnubilés par la validation écrite de tous les engagements pris, les Bourguignons ne reculèrent pourtant pas devant l’utilisation de moyens que les médiateurs du pape auraient eu du mal à justifier et cautionner. a)  Dissimulation et duplicité

Outre le rôle d’informateurs « autorisés » éclairé précédemment par les exemples de Hue de Lannoy en 1433 et Toison d’or en 1454 et qui rendait parfois la frontière quelque peu poreuse entre ambassadeurs et espions, il est évident que le duc de Bourgogne eut recours à maintes reprises à des « agents secrets » chargés de recueillir pour lui des informations susceptibles d’orienter les stratégies ou tactiques diplomatiques et dont la synthèse devait sans doute se trouver dans les nombreux mémoires et instructions supplémentaires reçus par les ambassadeurs lorsqu’ils étaient en mission. C’est d’ailleurs sur le conseil de son entourage proche que Philippe le Bon les utilisa. Nous avons vu que le seigneur de Santes avait présenté l’envoi d’informateurs secrets en Angleterre comme un moyen à la fois sûr et rentable, malgré son coût, de mieux gérer ses relations avec Henri VI. Les nombreuses missions secrètes relevées dans la comptabilité sont, pour une part, imputables aux espions et font partie de cette face cachée de la diplomatie de Philippe le Bon, qui se situe en marge des ambassades, que celles-ci

691 Voir sur ce point A.-B. Spitzbarth, Les relations diplomatiques franco-bourguignonnes de 1445 à 1461, op. cit., p. 29-31 et M. SommÉ, Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne, une femme au pouvoir au XVe siècle, Thèse de doctorat d’État, op. cit. p. 734. 692 Certaines ont été publiées dans Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 180.

210

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

soient publiques ou secrètes693. Elles s’inscrivent donc en contrepoint d’une diplomatie qualifiée plus haut de « transparente », mais ne constituent pas le seul accroc à cette caractéristique que l’on avait pu identifier. Le duc de Bourgogne sut lui aussi cacher ses alliances à ses partenaires. Les lettres patentes datées du 13 décembre 1431 et dans lesquelles Philippe le Bon annonçait que la décision de ne plus conclure d’alliance préjudiciable à Charles VII avait été prise reconnaissaient explicitement la possibilité de mener une diplomatie secrète. Dans ce document, le duc déclarait en effet qu’il ne ferait ni ne renouvellerait « par nous, ne par autre publiquement ou occultement694 » ces alliances, traités ou appointements contraires à son adversaire. On ne peut guère rêver reconnaissance plus manifeste de cette pratique. En 1439, Charles VII demanda à Philippe le Bon d’être son principal ambassadeur aux conférences de Gravelines. Le duc de Bourgogne accepta et délégua ses pouvoirs à son épouse. Toutefois, il se réserva le droit de conclure une trêve sous couvert d’un entrecours sans en avertir le roi de France, ce qu’il fit d’ailleurs et ce que Charles VII ne manqua pas de lui reprocher plus tard695. Malgré ces quelques exemples, la première impression d’une diplomatie transparente doit-elle être confirmée ? Les instructions de la journée d’Auxerre semblent indiquer que la fidélité du duc de Bourgogne au traité de Troyes et son souci de respecter le droit pouvaient souvent dispenser les ambassadeurs du duc de Bourgogne de tout arrangement avec leur conscience . . . La lettre que Philippe le Bon adressa à Henri VI le 29 décembre 1431, après que les trêves de Chinon eurent été conclues avec les représentants de Charles VII, indique également que le duc de Bourgogne n’avait pas l’intention de faire preuve de duplicité. Les copies des trêves furent envoyées au roi d’Angleterre et Philippe le Bon se justifiait ainsi : « Je vous ai nouvellement ecrit par mes lettres comment aucun de mes gens avaient accordé certaines tresves et abstinences de guerre [ . . .] avec vostre ennemi et adversaire capital et le mien, et les causes bien au long pour lesquelles j’estoit contraint de prendre et consentir les dites tresves, en outre, comment, pour affirmer et amplier se mestier estoit, estoient venu par deça aucune ambassade de vostre dit adversaire et le mien ». Le duc de Bourgogne acheva sa justification en ajoutant : « Laquelle chose mon tres redoubté seigneur j’ay faicte principalement afin de parvenir a icelle paix generale comme dit est, et aussi par ce que requis en estoit et suy par les trois estas de mes pays et par plusieurs vos bonnes villes et que ne povoie plus supporter a mes despens la charge de la guerre pour laquelle supporter ne m’avez aidié ne secouru comme besoing estoit, ja soit ce que plusieurs fois vous en aye fait prier et requerir696 ». Il ne s’agit certes pas d’être naïf et d’imaginer que Philippe le Bon satisfaisait uniquement à la nécessité morale d’informer son allié. Il est en effet évident que le duc comptait se servir de cette lettre et de l’alliance conclue comme d’un moyen de pression sur le roi d’Angleterre qui rechignait à lui apporter le soutien financier qu’il réclamait depuis des mois. Il est également certain que la justification présentée, c’est-à-dire les demandes des États et des bonnes villes, était pur prétexte, malgré le grand cas que Philippe le Bon pouvait faire du soutien de ses pays.

693 Ces missions secrètes n’ont pas été recensées car ce ne sont pas des ambassades, toutefois, un petit nombre figure peut-être dans la base de données et sont mentionnées comme mission secrète dont la nature diplomatique est douteuse. Parmi ces quelques voyages, un certain pourcentage doit correspondre à des opérations d’espionnage. 694 ADCO, B 11 898, 95. 695 Le discours prononcé devant Philippe le Bon le 21 décembre 1459 par Richard Olivier, ambassadeur de Charles VII, faisait allusion à ces trêves et l’évêque de Coutances les porta au débit du duc de Bourgogne : A-B. Spitzbarth, « De la vassalité à la sujétion . . .», op. cit., p. 70 (lignes 405-414). 696 ADCO, B 11 898, layette du traité d’Arras, cote 14.

211

Première partie  |  Principes et méthodes

La bonne foi du duc peut donc ici être nuancée. Quoi qu’il en soit, le résultat est que ses ambassadeurs se trouvaient une fois encore dans la position confortable de ceux qui n’étaient pas obligés de jouer un double jeu. Dans d’autres cas toutefois, ils durent recourir à des leviers discutables et la transparence dans les alliances et dans les propos fut remisée dans la catégorie des théories à ne pas mettre en pratique. Ainsi, un mémoire bourguignon composé en 1433 et s’inscrivant dans le contexte du concile de Bâle donne une idée des principes d’action dont la diplomatie bourguignonne pouvait se servir lorsque la situation l’exigeait et complète ce que pouvait défendre le mémoire d’Hue de Lannoy en 1436 sur l’utilisation des espions. Les rédacteurs évoquaient les divers moyens à employer pour nuire à Charles VII : outre le recours au bras fiscal et la dénonciation, la question des alliances à établir au sein du concile dans la perspective d’une plainte à déposer contre le roi de France qui avait rompu les trêves, était abordée. On y indiquait que l’Espagne, amie du « dauphin » ne pouvait convenir, l’Allemagne et l’Italie semblaient de meilleures candidates. On recommandait donc de nouer une amitié avec les archevêques de Mayence, Cologne, Trèves, ainsi qu’avec le duc de Milan. On précisait au sujet de ce dernier qu’il faudrait établir une amitié au moins feinte avec lui car il pourrait servir de médiateur. Les autres puissances étaient considérées comme étant d’un poids trop insignifiant pour qu’on se donnât la peine de conclure des alliances avec elles. Enfin, le passage concernant les alliances à conclure rendait toute sa place à l’habilité des ambassadeurs de Philippe le Bon puisqu’il signalait qui ceux-ci « agir[aient] opportunément car le duc, Dieu merci, [avait] de bons serviteurs qui sav[ai]ent découvrir les moyens appropriés697 ». Si l’on ajoute à ces points la recommandation faite aux ambassadeurs de corrompre l’entourage du duc de Milan et la disposition concernant l’empereur dont on devait s’efforcer de gagner l’amitié « pour chercher à pénétrer sa pensée 698», les principes animant la diplomatie bourguignonne semblent soudainement beaucoup plus machiavéliens que ne le laissait percevoir le souci constant du respect du droit et de la parole donnée. La corruption des hommes semble avoir été un moyen d’action privilégié. b) Corruption, pot-de-vin et distractions

Il est difficile pour un esprit contemporain d’apprécier le phénomène de corruption au Moyen Âge et de lui redonner sa juste proportion, qu’il s’agisse du contexte diplomatique ou d’une situation plus générale699. Le mal était trop systématiquement répandu pour ne pas inciter à une certaine retenue dans son évaluation et dans son influence sur le processus diplomatique. S’agissant de ce dernier, l’importance du don et du contredon et donc, de l’échange de cadeaux de toute sorte, récompenses en nature, en sommes ponctuelles, en pensions et en offices était primordiale. Il serait passé pour insultant de

697 « Sed erit cautela quod oratores domini ducis cum eis tractent modis oportunis in concilio, et per Dei graciam dominus dux bene habebat servitores qui scient aperire modos », cité dans L. Stouff, op. cit., p. 120. Voir également J. Toussaint, op. cit., p. 114-117. 698 « Et primo quod dominus dux omni modo habili et cauto tenere studeat cum rege romanorum bonam amiciam et si occurat mittere ad dominum regem Romanorum senciat caute de intencione sua et studeat sentire si aliqui tractatus fuit inter ispum et dominum dalphinum », L. Stouff, op. cit., p. 116. Il s’agissait ici de percer les intentions de l’empereur afin de déterminer si l’on pourrait s’en servir comme allié contre le « dauphin » dont l’entente avec le roi des Romains posait problème. 699 Sur ce sujet, voir entre autres l’article fondateur d’Alain Derville, « Dons et pots-de-vins, aspects de la sociabilité urbaine au Bas Moyen Âge, le cas gantois pendant la période bourguignonne », RN, t. 70, juillet-septembre 1988, p. 471-487. Cet article concerne toutefois une configuration particulière.

212

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

laisser repartir des ambassadeurs sans les avoir récompensés et Ghillebert de Lannoy rappela dans ses écrits qu’il était d’usage de leur remettre des volailles, des fruits ou du vin700. On pourrait être tenté de dire que tout est affaire de proportion mais même en relativisant le phénomène, il n’est pas certain que les conclusions qu’on en tire soient pertinentes. Les chercheurs ont ainsi beaucoup glosé sur les récompenses attribuées à la délégation bourguignonne après le congrès d’Arras701. Les sommes sont en effet assez exorbitantes pour que l’on puisse conclure que les plus proches conseillers de Philippe le Bon avaient été achetés et que l’ardeur de Nicolas Rolin à défendre une paix particulière ne pouvait s’expliquer que par la générosité dont le roi de France avait su faire preuve. Pourtant, l’ampleur des dons qui comprennent parfois des terres est telle que le duc de Bourgogne ne pouvait les ignorer, de même qu’il ne pouvait pas ne pas savoir que sa propre épouse comptait parmi les bénéficiaires des dons de Charles VII. Enfin, Philippe le Bon ayant lui-même fait partie de la délégation bourguignonne, et la décision n’appartenant qu’à lui en dernier ressort, il aurait pu décider de rester acquis à l’alliance anglaise702. Si l’on y ajoute le fait que les clauses du traité étaient nettement défavorables au roi de France et qu’elles ressemblaient fort aux conditions déjà posées en 1423 à une époque où on peut douter fortement que Nicolas Rolin ait été gagné, malhonnêtement ou non, à la cause française, il est légitime de remettre en cause le soi-disant caractère décisif des récompenses. Il faut toutefois se garder d’un relativisme trop complaisant. Certes, il était d’usage d’offrir cadeaux et « indemnités de séjour » aux ambassadeurs que l’on recevait, certes, bakchich et pot-de-vin étaient monnaie courante dans tous les compartiments de la vie « publique », certes, les auteurs de la Renaissance et ceux de la période moderne considérèrent pratiquement tous ce moyen comme faisant partie de l’arsenal classique du bon ambassadeur et le conseillèrent703, mais il était fort clair au Moyen Âge que cette pratique était déjà considérée comme répréhensible et qu’il fallait s’en prémunir. La République de Venise prit d’ailleurs des mesures en ce sens dès le XIIIe siècle704. Par ailleurs, lors de la conclusion du traité de Pouilly au mois de juillet 1419, la réaction du seigneur de Barbazan indique bien que cette manière de procéder n’était pas si anodine et qu’il n’était pas forcément normal d’en user : contrairement à d’autres partisans du dauphin, il refusa d’accepter les récompenses distribuées par Jean sans Peur en déclarant qu’il ne recevait d’argent que des maîtres qu’il servait.

700 G. de Lannoy, op.cit., p. 378 et p. 301-303. Le propos de seigneur de Willerval est assez piquant quand on pense aux sommes considérables remises par le duc de Bourgogne aux ambassadeurs étrangers sous forme de vaisselle et de prise en charge de leurs frais (voir ADN, B 2040, f° 271 v°- 272 r°, B 2051, f° 371 r°, 371 v° et 353 r°), aux détournements dont il se rendit lui-même coupable (voir p. 550) et aux sommes ou avantages dont bénéficièrent les ambassadeurs de Philippe le Bon. Guillaume de Clugny reçut ainsi 100 marcs d’or en 1465 en Angleterre, son frère Ferry eut la permission d’acquérir des bénéfices dans le royaume d’Angleterre, ces exemples n’étant pas exhaustifs (voir J. Bartier, op. cit., p. 137). 701 M.R. Thielemans a publié le document qui en fait état dans « Les Croÿ, conseillers des ducs de Bourgogne. Documents extraits de leurs archives familiales 1357-1487 », BCRH, Bruxelles, 1959, p 71-73. 702 On peut toutefois arguer que devant une telle coalition de proches conseillers achetés par Charles VII, il était difficile pour le duc de Bourgogne de prendre une décision en étant droitement conseillé. 703 Étienne Dolet en préconisait l’usage : B. Behrens, «  Treatises on the Ambassador Written in the Fifteenth and Early Sixteenth Century », English Historical Review, 1936, vol. 51, p. 616-627. 704 Un décret du grand conseil de 1236 défendit aux envoyés vers Rome de procurer un bénéfice à qui que ce soit sans en avoir reçu l’ordre du doge et du petit conseil. En 1268, il fut décidé que les ambassadeurs déclareraient les dons qu’ils auraient reçus et prêteraient le serment de ne traiter les affaires dont ils seraient chargés qu’à l’avantage de la République ; ils ne seraient par ailleurs plus envoyés en ambassade dans un pays dans lequel ils avaient des possessions : E. Nys, « Les origines de la diplomatie et le droit d’ambassade jusqu’à Grotius », Revue de droit international et de législation comparée 15 (1883), p. 579.

213

Première partie  |  Principes et méthodes

Quoi qu’il en soit, la corruption fut un moyen utilisé par les Bourguignons sous le règne de Philippe le Bon, et ce, de manière parfaitement assumée, comme le montrent les mémoires remis au duc ou les instructions délivrées à ses ambassadeurs. Dans le mémoire qu’il composa en septembre 1436, Hue de Lannoy conseilla au duc de donner à l’empereur «  moult anchien, mal aisié de corps et pas bien garni de finance [ . . .] une raisonnable finance  705». Les instructions dont Antoine Haneron étaient porteurs en 1460 lorsqu’il se rendit auprès de l’empereur évoquent tout à fait naturellement les sommes que l’archidiacre pourrait offrir à Frédéric III afin d’obtenir de lui le titre ducal du Luxembourg pour Philippe le Bon. De même, celles délivrées le 10 juin 1431 pour la journée de Montbéliard indiquaient que les négociateurs pourraient verser de l’argent aux comtes de Loos et d’Haudestat afin qu’ils acceptent plus facilement l’accord qu’on leur proposerait. Le penchant de Frédéric III pour les cadeaux ou le versement occulte de sommes d’argent offertes par ceux qui voulaient s’assurer une alliance semble ne pas avoir été personnel : Sigismond y aurait été également sensible. Dans sa lettre du 5 novembre 1433, Quentin Ménart écrivit en effet que si Philippe le Bon souhaitait entraver une alliance entre l’empereur et le roi de France, il faudrait faire un geste : « car il me semble, par les paroles que je oy de lui avant mon partement de Basle, que le vouldra bien conduire en lui faisant quelque plaisir on en fera ce que on vouldra706 ». Les trois cas cités ci-dessus ne sont pas les plus fréquents dans la mesure où ils visent l’empereur lui-même ou les personnes concernées au premier chef. Le plus souvent en effet, les Bourguignons cherchaient à se gagner les conseillers du prince comme le montrent les exemples suivants. Le 19e point des instructions d’Adrien Van der Ee qui se rendit auprès du chancelier de l’Empire en 1447 était de ce point de vue très clair : « item quant a ce que l’on conseille a mondit seigneur de faire et envoier dons par dela a aucuns, etc. pour l’avancement des choses dessusdites, ledit maistre Adrian dira audit messire Gaspard que mondit seigneur ne sera point ingrat, et recognoistera les services et plaisirs que faiz lui seront en ceste partie, especialement envers icelui messire Gaspard, et quand il y envoiera ses ambasseurs ilz seront garnis et estoffez de tout ce qu’il appartendra, et feront en ce cas par l’avis et conseil du dit messire Gaspar707 ». Le premier point des instructions citées plus haut et délivrées à Antoine Haneron en 1460 lui demandait également de se concilier le soutien d’Ulrich Von Gurk, chancelier d’Autriche et Ulrich Riederer, chancelier romain, afin d’obtenir une audience. Il devait leur préciser que s’agissant de ce qu’il avait dire à l’empereur, « mondit seigneur a[vait] sa pleniere et entiere confidence en eulx et en leur bon moyen, et que comme autrefois messire Symon de Lalain, seigneur de Montignies, et ledit maistre Anthoine leur [avaient] dit, leur peine et travail seront bien recongneuz708». Le mémoire composé en 1433 pour établir la politique diplomatique bourguignonne au concile de Bâle était également sans équivoque et recommandait aux ambassadeurs de se munir de l’argent

705 706 707 708

214

C. Potvin, « Hugues de Lannoy, 1384-1456 », op. cit., p. 137. ADCO, B 11 899, cote 26. E. Birk , op. cit., p. 449. H. Stein, op. cit., p. 30. L’accès à la personne de l’empereur semblait poser de réelles difficultés sous Frédéric III. Pierre Monnet indique que les représentants des villes d’Empire savaient que l’importance des cadeaux qu’ils lui faisaient parvenir serait décisive dans l’obtention d’une audience. Il cite deux envoyés francfortois qui écrivirent en 1447 à leur ville : « comme l’on dit ici : abondance d’argent, peu d’attente, mais peu d’argent, grande attente » (P. Monnet, « Jalons pour une histoire de la diplomatie urbaine dans l’Allemagne de la fin du Moyen Âge », op. cit., p. 165).

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

nécessaire pour susciter les alliances pertinentes709. La comptabilité a d’ailleurs laissé des traces évidentes de l’utilisation de la corruption par les ambassadeurs bourguignons. Le 23 septembre 1419, le chevalier Jean de Murac reçut 20 francs pour les dépenses qu’il avait faites à Dijon, et « afin qu’il soit plus favorable a ladicte ambassade que madicte dame envoya devers le roy de Navarre710 ». En 1428, Pierre le Watier, qui avait participé à la journée de Montbéliard sur la succession de Catherine de Bourgogne, reçut 24 francs supplémentaires pour s’être rendus auprès du trésorier de Salins afin d’en obtenir 1 000 francs et les emporter à la dite journée « pour faire certains paiements à plusieurs gentils hommes et demoiselles du pays d’Allemagne pour le fait du testament de madame d’Autriche711 ». D’autres articles sont un peu moins clairs mais restent suspects : au mois d’août 1444, le changeur d’Arras Jacques le Borgne reçut 18 livres 8 sols et 3 deniers pour avoir porté 1800 livres à Tournai, les avoir changées en écus afin de les donner au comte de Charny qui devait les porter au roi de France pour « matières secrètes712 ». La comptabilité montre aussi que les gratifications remises pouvaient être d’une autre nature que financière. En mars 1433, le duc de Bourgogne qui s’inquiétait de savoir si le rapprochement entre le roi de France et l’empereur Sigismond était susceptible de se faire, envoya dix queues de vin à ses ambassadeurs afin qu’ils les transmettent à leurs homologues présents au concile de Bâle pour obtenir leur soutien713. On trouve également des exemples montrant que le duc de Bourgogne fit largement rétribuer les ambassadeurs qui venaient lui rendre visite lorsqu’il s’agissait de se les concilier ou de s’en débarrasser714 ! Alors que les représentants de Charles VII se trouvaient à Lille à la fin du mois de juillet 1453, Pierre de Bauffremont fit savoir à Jean de Saint-Romain et Guillaume de Menypeny que le duc était extrêmement irrité que Charles VII se mêlât de cette affaire. Il jura ensuite par l’ordre qu’il portait que pour le bien et profit du roi ils feraient mieux de partir, et que s’ils le faisaient, il croyait bien que le duc ferait quelque chose : l’allusion à un pot-de-vin était à peine voilée715. Les Bourguignons adoptèrent par ailleurs l’attitude dénoncée chez Charles  VII au moment de la conclusion du traité d’Arras et récompensèrent largement les membres du camp adverse : en 1445, la duchesse fit payer 6000 écus d’or aux officiers royaux car elle avait obtenu la surséance des appels au Parlement de Paris716. Point n’était besoin toutefois de recourir à une corruption aussi visible pour aboutir, il existait des moyens plus subtils de mettre les ambassadeurs dans de bonnes 709 L. Stouff, op. cit., p. 117 : « item quod mittendi ad concilium generale veniant fulciti taliter quod possint munera dari illis qui juuare poterunt facta domini ducis. Nam inter cetera aliquos magnos in concilio domini ducis Mediolanensis erit optimum sibi conciliare et propicios reddere, et illi loco et tempore declarabuntur ». 710 ADCO, B 1598, f° 135 r°. 711 ADCO, B 1639, f° 92 r°- 94 v°. 712 ADN, B 1982, f° 108 v°- 109 r°. 713 ADCO, B 3216, f° 8 r° et B 1659, f° 167 r°- v°. On se doute que les 4500 litres de vin étaient bien un cadeau, et pas une boisson à faire consommer sur place pour se gagner des appuis à la faveur d’un banquet. Voir également ADN, B 1954, f° 86 r° : les ambassadeurs de Charles VII reçurent six queues de vin en 1435. 714 Après que le 4 septembre 1452, les ambassadeurs de Charles VII eurent rendu une sentence arbitrale totalement favorable au duc de Bourgogne dans le conflit qui l’opposait aux Gantois, ce dernier fit délivrer 24 000 livres au comte de Saint-Pol, au sénéchal de Poitou, à Jean de Beaumont, à l’archidiacre de Tours, au maître des requêtes Guy Bernard et au procureur général du roi Jean Dauvet (AGR, CC, B 1921, f° 340 v°). La somme s’explique par l’embarras que pouvait causer une intervention française. 715 G. du Fresne de Beaucourt, op. cit., t. 5, p. 255-256. 716 Le duc de Bourgogne ne s’en tint pas là : une partie des frais de l’ambassade française à Reims fut assurée et des cadeaux furent distribués (ADN, B 1982, f° 126 r°- v° et B 3659, f° 75 r°). Pierre de Brézé reçut 1000 écus.

215

Première partie  |  Principes et méthodes

dispositions : l’art de les bien recevoir en est un717, il était particulièrement maîtrisé par les Bourguignons sous le règne de Philippe le Bon, mais déjà pratiqué sous celui de son père. Alors que ses représentants arrivaient à Saint-Denis en janvier 1415 pour y rencontrer le dauphin Louis, Jean sans Peur leur adressa une lettre leur disant de ne pas se laisser distraire « tant par esbatements de jeux de paume ou aultre comme occupations que le roy ou le duc de Guyenne leur pourroient donner718 ». Il leur conseilla ensuite de procurer au dauphin les distractions et les plaisirs qui faciliteraient la signature du traité. Le traitement réservé aux ambassadeurs anglais venus à Hesdin au mois d’octobre 1463 peut servir d’exemple pour le règne de Philippe le Bon. Les représentants du roi y avaient été envoyés pour négocier un renouvellement de trêve avec le duc : en plus des divers cadeaux qui leur furent distribués (dont du vin de Beaune), 855 livres furent dépensées pour assurer le défraiement du chancelier d’Angleterre, du comte d’Essex, de John Wenlock et de leur suite de 200 personnes pendant 9 jours719. Nous ne disposons malheureusement pas du détail des dépenses, mais les distractions offertes aux ambassadeurs d’Edouard IV en juillet 1461 et au comte palatin du Rhin en 1467 peuvent peut-être servir d’exemple : les premiers furent conduits aux « bains et estuves  » de Valenciennes720. En 1467, le comte palatin du Rhin dont le duc de Bourgogne souhaitait s’assurer le soutien dans l’Empire, put profiter d’une promenade en mer qui le fit partir du port de l’Écluse721. Le 22 février, les frais consacrés aux épices et confitures qui vinrent agrémenter la table du banquet donné en son honneur se montèrent à 104 livres722. Les quelques exemples cités n’offrent qu’un aperçu s’agissant des distractions disponibles : escapades « touristiques », assistance ou participation aux tournois, aux jeux de paume, aux jongleries des fous, parties de chasse ou de campagne comme aimait à les offrir Philippe le Bon à Hesdin, visite du trésor ou de la ménagerie sont à ajouter à une liste non exhaustive. Si on la complète par les récompenses en nature, dons de terres, d’argent, droit de commercer, cadeaux en tout genre (animaux, pièces de toile, vaisselle, tapisseries, tableaux, harnais, pièces d’artillerie, nourriture, boissons, etc.), on imagine à quelle pression les ambassadeurs bourguignons et leurs homologues pouvaient être soumis. Les techniques de négociation disponibles pouvaient alors ne plus guère avoir d’importance et l’affaire pouvait être entendue en dehors des discussions officielles et sur des critères qui n’avaient plus rien à voir avec la force de l’argumentation, la gestion de l’information ou le marchandage. Philippe le Bon eut sans doute à souffrir de ces méthodes et il perdit peut-être quelques négociations dans la coulisse, comme avec Gaspard Schlick qui s’était sans doute donné trop de crédit et que ses ambassadeurs n’avaient pas su assez convaincre ou assez payer. Comme on l’a vu, ces derniers ne reculèrent pas non plus devant l’utilisation d’une bonne partie de l’arsenal disponible en matière de duplicité, mensonges et corruption. Certes, comparées aux méthodes de négociation employées par les Français, tant en 717 Voir sur cet aspect les remarques de Lucien Bély dans Espions et ambassadeurs au temps de Louis XIV, Fayard, 1990, p. 393-398. F. de CalliÈres, op. cit., p. 80 et Richelieu avant lui dans son Testament politique insistent à la fois sur la nécessité de rester concentré mais aussi sur celle de savoir divertir ses homologues avec les plaisirs de la table ou ceux du jeu. Cet art de bien recevoir en matière de diplomatie connut toutefois des revers spectaculaires comme au camp du Drap d’Or de 1520. 718 ADN, B 321, n° 15 270, cité par P. Champion et P. de Thoisy dans Angleterre, France et Bourgogne, op. cit., p. 131. 719 ADN, B 2051, f° 341 v° - 342 r°. 720 ADN, B 2045, f° 253 r°. 721 ADN, B 2064, f° 63 v°- 64 r°, 79 r° et 79 r°- v°. 722 ADN, B 2064, f° 79 r°- v°.

216

La négociation bourguignonne  |  Chapitre III

matière de manipulation de l’information que de recours massif à la mauvaise foi et à la tactique du pourrissement, celles utilisées par les représentants de Philippe le Bon semblent généralement moins discutables. Il est cependant probable qu’il faille davantage mettre cet état de fait sur le compte d’un certain manque de réalisme dans la façon de traiter un dossier particulier que sur la droiture bourguignonne. Le mémoire de 1433, composé pour le concile de Bâle, invite en effet à réviser sérieusement le jugement selon lequel les ambassadeurs de Philippe le Bon n’auraient observé que les principes de l’honneur et du droit. Le duc de Bourgogne sut d’ailleurs se montrer impitoyable lorsque les circonstances lui permettaient d’employer des méthodes plus brutales : les traités successifs conclus avec Jacqueline de Bavière et leur résultat dans l’accroissement de l’État bourguignon durent beaucoup plus à l’usage de la force qu’à l’habilité de négociateurs au « subtil engien ». Conclusion La fin du Moyen Âge correspond à une période où les principes régissant les rapports entre États ou entités politiques étaient encore en voie de fixation. Les cadres en étaient progressivement mis en place, un petit nombre de règles en constituait l’armature et le droit d’ambassade tendait déjà à se restreindre pour devenir la prérogative des pouvoirs souverains. La Bourgogne de Philippe le Bon s’inscrit donc dans un contexte de réflexions fécondes sur la manière d’organiser ces rapports entre les États et d’établir le cadre dans lequel les faire se dérouler, à une époque où ni les diplomates professionnels, ni les ambassades permanentes n’existaient véritablement. Malgré ce contexte mouvant et de mise en place des principes et des outils, l’analyse des sources, qu’il s’agisse des instruments diplomatiques ou de la comptabilité, montre que l’usage des termes « ambassades » et « ambassadeurs » était relativement bien fixés dans l’État bourguignon de Philippe le Bon. D’autres termes (journées, conventions, commissaires . . .) pouvaient être utilisés, soit parce qu’il s’agissait de synonymes, soit parce qu’ils renvoyaient à des types d’ambassades ou d’ambassadeurs particuliers. Quoi qu’il en soit, il était déjà établi qu’une ambassade ne pouvait être qu’une mission dépêchée vers une entité politique extérieure à celle du commanditaire, qu’elle visait à rencontrer le détenteur de l’autorité publique ou son tenant lieu, et que la matière traitée pouvait être secrète ou non. Elle pouvait avoir pour but d’initier, poursuivre ou conclure des pourparlers par des accords, de soumettre des doléances, d’assurer la continuité des contacts entre deux entités, ou de représenter le commanditaire dans des moments solennels de la vie des États. L’ambassadeur était celui qui avait été investi par son mandataire comme étant son porte-parole et pouvait bénéficier d’une délégation de pouvoir, il devait pouvoir justifier de ce statut auprès de la puissance vers laquelle on l’envoyait. Un certain prestige était déjà attaché à la charge d’ambassadeur et le terme était utilisé dans les sources, en particulier comptables, avec parcimonie. Ainsi, certains personnages mandatés par le duc pour traiter avec l’extérieur n’étaient pas qualifiés d’ambassadeurs alors qu’ils l’étaient dans les faits. La confrontation des sources et de la définition des concepts a donc permis d’identifier 621 individus appointés au moins une fois comme ambassadeurs par Philippe le Bon, de recenser 1412 ambassades, et entre 2871 et 2996 déplacements  diplomatiques : les incertitudes liées aux informations (ou à leur absence) fournies par la comptabilité expliquent qu’on ne puisse aboutir qu’à des estimations à considérer avec précaution. De plus en plus au XVe siècle, l’ambassadeur devait pouvoir justifier de son statut de tenant lieu du prince en produisant des documents (lettres de pouvoir ou de 217

Première partie  |  Principes et méthodes

créance) écrits. Par ailleurs, l’exécution de la diplomatie s’inscrivait dans des procédures qui, même si elles étaient encore en voie de fixation, étaient de mieux en mieux définies, de plus en plus complexes et nécessitaient l’intervention de spécialistes du droit. L’écrit devint l’élément principal autour duquel s’organisèrent les ambassades et le travail des ambassadeurs : il fut le fondement de la diplomatie bourguignonne sous Philippe le Bon. Deux des buts principaux de cette diplomatie étant la défense de l’honneur du duc, mais surtout, celle de son droit, de nombreuses ambassades ne se concevaient guère sans l’appui d’une documentation volumineuse et soigneusement préparée. L’attention portée au classement des archives, à leur accessibilité, la compilation des dossiers, la constitution d’une véritable mémoire diplomatique visant à rendre les ambassadeurs plus efficaces au moment des négociations, le soin apporté à la construction de l’argumentation sont autant de traits caractéristiques de la diplomatie bourguignonne. Cette minutieuse préparation, parfois complétée par des documents envoyés en cours d’ambassade et toujours doublée d’une communication régulière avec Philippe le Bon ou son conseil, rappelle que l’ambassadeur n’était pas livré à luimême et que le groupe dans lequel il était parfois inséré était lui-même intégré dans un système plus vaste et qui le contrôlait. L’ambassadeur étant le représentant du duc, celui qui parlait par sa bouche et celui dont les interventions pouvait parfois décider de la guerre ou de la paix, on constate qu’une extrême attention fut portée par Philippe le Bon et son conseil à la gestion de la tension entre le mandant et le mandataire et que l’action du second était, dans bien des cas, strictement encadrée et bornée. Les instructions et lettres de pouvoir montrent en effet qu’avant que l’ambassadeur ne parte en mission, le conseil avait déjà élaboré des scenarii de discussion précis, imaginé les objections et arguments de l’adversaire, réfléchi au tour de parole et établi les points d’ancrage et de rupture pour définir les marges de la négociation. Outre la réflexion sur la tension majeure évoquée ci-dessus, ces instruments diplomatiques révèlent une certaine modernité dans l’appréhension du processus de négociation. En effet, même si bien souvent, on constate que la tactique mise en œuvre consistait à tenter de trouver un moyen terme entre les positions des uns et des autres, on peut également observer qu’il existait un véritable souci de gérer au mieux l’information, son recueil, son partage, et que les techniques d’écoute ou de reformulation enseignées aujourd’hui étaient déjà consciemment appliquées. Malgré cette attention portée à tous les aspects de la négociation et la préparation minutieuse des missions par le conseil, l’ambassadeur de Philippe le Bon ne peut être considéré comme un simple exécutant, d’une part parce que dans bien des cas, il était lui-même associé à l’élaboration des instruments diplomatiques et d’autre part, parce que les instructions lui laissaient une liberté parfois très grande sur la tactique à employer pour parvenir aux fins définies. Dans un contexte où le duc de Bourgogne préféra souvent recourir à la voie négociée, fondée (jusqu’à l’obstination face au roi de France) sur l’argument juridique et sur une préparation sans faille de ses représentants, et dans des circonstances où ces derniers pouvaient parfois laisser s’exprimer leur talent d’ambassadeur, l’enjeu représenté par la désignation de ces derniers était grand. Comment ces ambassadeurs furentils choisis, avec quelle logique les équipes étaient-elles constituées ? Quelles étaient les compétences recherchées ? Peut-on identifier parmi ces représentants, des spécialistes de la diplomatie et des types de carrières ? Quels furent les groupes qui se distinguèrent au service du duc de Bourgogne et constituèrent-ils un « milieu » d’ambassadeurs ?

218

DEUXIÈME PARTIE : LA GESTION DES HOMMES

219

Chapitre IV

les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon

A) Le choix du prince 1) Le processus de nomination Hormis en ce qui concerne l’Italie dont quelques-unes des entités politiques qui la composent envoient déjà des ambassadeurs résidents, l’ambassade se caractérise encore généralement au XVe siècle par sa nature ponctuelle et se différencie des offices que les serviteurs du prince peuvent briguer au sein de l’État : elle n’est qu’une charge, son titulaire ne prête pas serment en tant qu’ambassadeur au prince qui l’appointe ; il ne reçoit pas de pension spécifique, celle-ci restant tributaire du statut que l’ambassadeur peut avoir par ailleurs ; il reçoit par contre des gages qui eux aussi sont liés à la place qu’il occupe déjà au sein des structures de l’État bourguignon. Malgré ces différences initiales facilement remarquables entre ambassades et offices, le processus de nomination des ambassadeurs présente-t-il toutefois des similitudes avec celui des autres officiers que le duc de Bourgogne appointe ? Dans le cas des offices, le processus de nomination restait la prérogative du prince, et ce, quel que soit le niveau de l’office considéré dans la hiérarchie des fonctions existant au sein d’un royaume ou d’une principauté1. Cependant, comme dans bien des cas concernant les affaires de l’État à la fin du Moyen Âge, la décision de nommer les officiers semblait se prendre souvent de manière collégiale au sein du conseil, le débat ayant pour but de choisir le meilleur candidat possible après examen de ses qualités2. On peut enfin rappeler que comme d’autres aspects du pouvoir détenu par le prince, celui de nommer les officiers pouvait faire l’objet de délégations3. Une fois la décision prise en conseil, des lettres de nomination étaient émises, leur titulaire les faisait enregistrer par les chambres des comptes et prêtait serment dans les mains d’autres officiers, des gens des comptes, voire du chancelier pour les niveaux hiérarchiques les plus importants. La prestation du serment était un moment crucial puisqu’il sanctionnait l’entrée en fonction : avant qu’il ne soit prêté, l’officier ne pouvait exercer. Les officiers juraient sur les Évangiles de servir leur maître du mieux qu’ils le pouvaient, et surtout, de le faire en toute loyauté et fidélité. Enfin, le titulaire de l’office devait présenter des pleiges, c’està-dire des garants. Entré en fonction, le nouvel officier se voyait attribuer des gages et le cas échéant des sommes spécifiques pour lui et l’entretien de ses subordonnés. 1 2

3

Sur le processus de nomination des officiers à la fin du Moyen Âge, voir J. Krynen, Idéal du prince, op. cit., p. 144-147. Voir F. Autrand, «  Offices et officiers royaux en France sous Charles VI  », op. cit., p. 285-338, p. 313-316. Il s’agit là de la théorie, en pratique, on peut se douter que les appuis directs ou indirects dont pouvait bénéficier l’impétrant au sein du conseil n’étaient pas étrangers au résultat de la nomination qui ne se basait donc pas uniquement sur les qualités du candidat. Voir O. MattÉoni, op. cit., p. 249-250. L’auteur consacre les pages 247 à 257 à la nomination des officiers du duc de Bourbon.

221

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Qu’en était-il de la nomination des ambassadeurs ? Les sources révèlent sur ce point le rôle actif joué non seulement par le duc de Bourgogne, mais aussi par le conseil dont on sait qu’il était étroitement associé à l’élaboration de la diplomatie, à la mise en place de ses lignes directrices, à son exécution et à l’étroit contrôle du travail effectué par les représentants de Philippe le Bon. Elles montrent également que le choix de ces ambassadeurs pouvait faire l’objet d’un soin tout particulier et d’une véritable réflexion. La source d’information privilégiée est ici les lettres de pouvoir dont trop peu, hélas, nous sont parvenues. J’ai pu en étudier une trentaine, dispersée essentiellement entre les archives départementales du Nord, de la Côte-d’Or et la Bibliothèque nationale de France. Elles portent toutes la mention « par monseigneur le duc à la relation du conseil4 ». On sait malheureusement très rarement qui était présent au conseil et les listes de noms qui ont été conservées concernent non pas les lettres de pouvoir, mais les lettres confirmant les trêves ou leur renouvellement conclus par les ambassadeurs5. On peut également consulter les menues messageries et identifier les seigneurs convoqués auprès du duc, mais force est de reconnaître que si les articles sont explicites lorsqu’il s’agit de les appeler à la cour pour les préparer à une ambassade ou de leur adresser une convocation pour une occasion spécifique comme la fête de la Toison d’or, ces mêmes articles sont beaucoup moins précis lorsqu’il s’agit de réclamer la présence de tel ou tel à des fins de conseil. On pourrait essayer de repérer les dates de convocation qui pourraient concorder avec celles des missions que l’on étudie, mais la méthode est hasardeuse dans la mesure où les lettres de nominations peuvent être émises quelques mois avant la tenue effective des ambassades6. Par ailleurs, ces lettres n’ayant pas été conservées dans la plupart des cas, le croisement est assez délicat à effectuer puisqu’on ne peut alors en connaître la date d’émission. Enfin, on ne peut être certain que les personnages convoqués se soient effectivement rendus à la cour, la vérification par le biais des écrous n’étant pas toujours possible. Quoi qu’il en soit, on peut retenir que cette nomination fait toujours l’objet d’une discussion au conseil qui porte à la fois sur les qualités personnelles du personnage désigné, les aptitudes particulières qu’il a pu développer, mais également sur son expérience du dossier, sa connaissance de l’entité politique vers laquelle on l’envoie, le réseau qu’il a pu y tisser, l’identité des autres ambassadeurs désignés, voire la familiarité des uns avec les autres. Un document qui nous est parvenu montre l’attention qui pouvait être accordée au choix d’un ambassadeur particulier pour remplir une mission précise. Alors que les Bourguignons étaient engagés dans les négociations avec Elizabeth de Görlitz au sujet du duché de Luxembourg, une lettre de Philippe le Bon, datée du 15 décembre 1441 et adressée à son épouse, nous montre 4

5

6

222

Voir ainsi les P.J. n° 1, 10 et 11 qui correspondent aux éditions des lettres de pouvoir du 15 octobre 1419 appointant les ambassadeurs chargés de renouveler les trêves avec l’Angleterre, du 7 septembre 1431 désignant les ambassadeurs pour la journée de Bourg-en-Bresse et du 8 mai 1432 correspondant à la journée d’Auxerre. C’est ainsi le cas pour les lettres émises par Philippe le Bon le 13 décembre 1431 et qui sanctionnaient les trêves conclues avec Charles  VII : sur le bord replié du document, on trouve la mention de la présence au conseil ce jour précis du maréchal de Bourgogne, des seigneurs de Jonvelle, Croÿ, Roubaix, Santes, Charny, l’Isle-Adam, Ternant et Ligny, de Jean de Croÿ, Ghillebert de Lannoy, André de Toulongeon, Guy de Jaucourt, Guy Guilbaut, maître Philippe Maugart et « [de] plusieurs autres [qui y ] estoient » (ADCO, B 11 898, sans cote supplémentaire et B 11 898, cote 94, layette 73, liasse 6). On dispose très rarement des délibérations en conseil : le document que l’on trouve dans la collection Moreau (n° 1425, pièce 98) publié par P. Bonenfant concernant les discussions qui eurent lieu au conseil à la fin du mois de novembre 1419, est exceptionnel. Cet état de choses n’est pas une spécificité bourguignonne : ce que publia N. Valois pour les délibérations du conseil de Charles VII est tout aussi rare (N. Valois, Un extrait du registre du conseil de Charles VII (mars-juin 1455), Paris, 1890). Voir note n° 296.

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

clairement l’implication personnelle du couple ducal et la consultation de conseillers dans le choix des personnages à envoyer en ambassade7 : Avecques ce avons esté par aucuns advertiz qu’il seroit bon que nous, venuz en noz pays de Bourgoingne, et sans delayer en riens l’execucion de ce qui est traictié avecques belle tante de Baviere, envoyssions messire Gosquin8 ou aultre homme ad ce propice de noz serviteurs par devers nostre treschiere dame et cousine9, la vesve de feu nostre treschier seigneur et cousin le roy des Romains Albert derrainement deffunct10 [ . . .]. Toutesvoyes nous avons differé et differerons d’y envoyer jusques ayons nouvelles de vous et que saichons vostre advis sur ce. Si voulons que ces matieres communiquez a reverend pere en Dieu, nostre amé et feal conseiller l’evesque de Tournay11, et ayez sur ce advis avecques lui et nous en escripvez le plus tost que pourrez, ensemble de ce que aurez fait et besoingné avecques ledit Floris12 et autres gens de ladicte belle tante qui doivent venir par devers vous, et de toutes autres choses qui a escripre seront.

On voit ici que le moment précis auquel envoyer l’ambassade ainsi que la personne qui serait choisie étaient d’une part mûrement réfléchis et que d’autre part, avis était pris auprès du chef du conseil, et sans doute auprès d’autres personnes dont on ne sait en revanche pas si elles faisaient partie du conseil. D’après ce que l’on peut relever, les ambassadeurs commis au règlement de la question du Luxembourg au mois de février 1442 ont été Thierry de Mengersreut, Simon de Lalaing, Adrien Van der Ee et le comte de Nassau. A moins que la comptabilité n’ait pas mentionné l’envoi de Jean d’Occors ou que celui-ci m’ait échappé, le duc aura donc reçu des avis contraires à ceux qu’il mentionne dans sa lettre ou Occors aura été empêché. Un autre exemple démontre qu’à l’évidence, le duc de Bourgogne avait bien mesuré l’importance que la désignation de tel ou tel pouvait revêtir et atteste que les ambassadeurs ne sont pas interchangeables dès lors qu’ils ont satisfait à des critères prédéfinis selon le type de mission et correspondant à leur statut social. Les instructions délivrées en 1460 à Antoine Haneron qui devait se rendre devant l’empereur et le pape indiquent que Simon de Lalaing qui l’avait déjà accompagné au mois d’octobre précédent était malade, au lieu de faire remplacer le seigneur de Montignies, le duc de Bourgogne fit partir le maître des requêtes seul13. Les chevaliers conseillers chambellans n’étaient donc pas interchangeables. Si la façon dont s’effectue le choix de l’ambassadeur paraît similaire à celle des officiers ducaux, l’acte écrit qui en fait des ambassadeurs est d’une nature quelque peu différente. Les seconds reçoivent des lettres de nomination individuelles, ce qui n’est pas le cas des ambassadeurs. Les documents qui « créent » l’ambassadeur et l’identifient comme tel présentent deux caractéristiques essentielles qui les différencient des lettres de nomination des officiers. En effet, il faut noter en premier lieu que les lettres de pouvoir et lettres de créance sont avant tout destinées à un usage externe et à des Cette lettre est éditée dans M. SommÉ, La correspondance d’Isabelle de Portugal, op. cit., p. 133-136. Jean d’Occors, dit Gosquin, chambellan. Elisabeth de Hongrie, fille de l’empereur Sigismond. Albert V de Habsbourg, duc d’Autriche, roi de Bohême et de Hongrie sous le nom d’Albert Ier et roi des Romains sous le nom d’Albert II, mort en 1439. 11 Jean Chevrot, chef du conseil ducal. 12 Florent de Boschuijsen, prévôt d’Ivois et procureur d’Elizabeth de Görlitz : Philippe le Bon attendait d’Isabelle de Portugal qu’elle en obtienne des informations. 13 « Or est advenu que ledit messire Symon a esté longtemps fort malade d’une jambe, comme il est encore de present et tellement qu’il n’a peu emprandre le chemin et a l’on attendu pour luy soubz espoir de sa guerison tant que le temps s’est grandement passé, et finablement a convenu que ledit maistre Anthoine ait prins ceste chose seul », cité dans H. Stein, op. cit., p. 31.

7 8 9 10

223

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

interlocuteurs qui, par définition, n’appartiennent pas à l’État bourguignon : leur destinataire n’est pas le représentant du prince mais celui qui le reçoit. En ce qui concerne les premières, nous savons que leur but essentiel n’était pas seulement de nommer des ambassadeurs, mais de circonscrire leur champ d’action et il était indispensable que les représentants du prince les aient en leur possession s’ils devaient participer à une journée ou une convention ayant pour but de conclure un accord. Concernant les lettres de créance, nous avons constaté qu’il devenait de plus en plus indispensable de les avoir sur soi et qu’elles devenaient préférables à une créance orale si l’on voulait pouvoir être auditionné par la puissance vers laquelle on était envoyé. La possession de ces documents (lettres de créance ou de pouvoir selon le contexte) était donc des conditions essentielles au bon déroulement de la mission puisqu’elle conditionnait le fait d’être reconnu d’abord comme représentant du prince et ensuite, comme investi de sa capacité à traiter. La seconde caractéristique qui les différencie des lettres de nomination de l’officier est que lorsque l’ambassade était composée de plusieurs membres, ces documents étaient toujours collectifs  et l’on ne trouve qu’une lettre de pouvoir pour l’ensemble des personnages appointés, qui n’est ensuite jamais déclinée individuellement. On peut par ailleurs douter qu’il ait été prévu que chacun des membres d’une ambassade soit porteur d’un exemplaire des lettres de pouvoir : on ne retrouve au mieux dans les archives qu’un original et une copie de ces lettres, il paraît donc assez peu probable qu’un autre que le chef d’ambassade ou le secrétaire responsable des différents travaux d’écriture ait été porteur de ces documents. Lorsque l’ambassadeur est seul à remplir sa mission, il sera porteur d’une lettre de créance qui ne concerne évidemment que lui, mais je n’ai rencontré aucun exemple de lettres de pouvoir individuelles : celles que j’ai pu examiner ont été délivrées pour le renouvellement de trêves, la conclusion des mariages, et autres matières d’importance pour lesquelles un ambassadeur n’était jamais envoyé seul14. Contrairement à ce que l’on peut faire dans le cas d’un officier qui reçoit ses lettres de nomination et qui prête serment, il est difficile de déterminer le moment précis où, côté bourguignon, on considère que tel personnage devient véritablement l’ambassadeur du duc. La question posée pourrait paraître manquer de légitimité. On peut en effet arguer que le statut d’ambassadeur n’existe qu’à partir du moment où celui qui doit en assumer le rôle passe les frontières de la principauté bourguignonne. Ce sont pourtant les sources qui poussent à s’interroger sur ce point, mais en considérant davantage le moment précis où commence la mission que celui où naît l’ambassadeur. La consultation de la documentation comptable est, à cet égard, susceptible de fournir des indications. En effet, elle fait clairement référence à un début et à une fin de mission en utilisant les termes d’« appointement » et de « désappointement » pour l’ambassadeur. Or, comme nous le verrons ci-dessous, cet appointement et ce désappointement s’effectuent tous les deux à la cour ou auprès du conseil et ont lieu à partir du moment où pour l’un, le futur ambassadeur se prépare à sa mission en recevant ses instructions et où, pour l’autre, il retourne auprès du duc ou de ses conseillers afin d’y effectuer son rapport. Les modalités selon lesquelles l’ambassadeur est rétribué corroborent dans une certaine mesure cette interprétation15. Dès lors, et puisque l’ambassadeur ne prête ni serment, ni ne reçoit de lettre de pouvoir individuelle, peut-on considérer que le 14 Il existe des cas dans lesquels une ambassade n’implique qu’un seul participant mais il s’agit en général d’initier des contacts, et non de conclure des négociations. Les lacunes de la documentation ne signifient pas que des lettres de pouvoir destinés à un seul ambassadeur n’aient pas existé. 15 Voir les pages consacrées aux principes comptables et au décompte des jours dans la troisième partie de cette étude.

224

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

document écrit qui le « constitue » comme tel est la lettre de convocation qu’il reçoit et qui lui demande de venir se préparer à sa mission ? Cette interprétation paraît excessive car cette lettre n’existe pas toujours puisque le futur ambassadeur peut déjà être présent à la cour. Signalons pour conclure sur ce point qu’il ne faut pas vouloir établir une parfaite similitude entre la situation de l’officier et celle de l’ambassadeur. Le premier est titulaire d’un office, révocable, mais non limité dans le temps, sa nomination est individuelle et son entrée en fonction marquée solennellement par une prestation de serment. Le second, dont le statut est temporaire, est créé comme tel par une lettre de pouvoir, document avant tout destiné à des interlocuteurs externes, toujours collectif (quand l’ambassade est constituée de plusieurs membres), sur lequel il fonde sa légitimité et qui est donc indispensable à l’exercice du rôle qu’on lui confie. Cette création n’est pas non plus strictement limitée dans le temps, puisqu’elle dure aussi longtemps que la mission le nécessite. Comme on l’a vu, elle est toutefois bornée ou encadrée de plusieurs manières et essentiellement par des objectifs à atteindre. Vis-à-vis de l’extérieur, il ne fait aucun doute que ce sont les lettres de créance puis les lettres de pouvoir, lorsqu’elles existent, qui sont fondatrices. Concernant l’ambassadeur lui-même et le pouvoir qu’il représente, il semble qu’il faille également considérer la notion d’ambassade : celle-ci commence soit avec le début du voyage du représentant du duc vers sa destination finale, soit avec sa préparation auprès du conseil et ne se termine qu’après qu’un compte-rendu aura été effectué. 2) Le portrait idéal de l’ambassadeur de Philippe le Bon L’ambassade n’était donc pas un office, son titulaire était voué à remplir un rôle qui n’était que temporaire et il n’existait pas de corps de diplomates constitué dans lequel le duc de Bourgogne aurait pu puiser de manière automatique. Il vient toutefois d’être rappelé comment s’effectuait le processus de nomination des ambassadeurs en conseil et à quel point celui-ci pouvait être mûrement réfléchi. Cette réflexion paraît logique si l’on considère les enjeux politiques d’une ambassade. D’une part celle-ci pouvait décider de la paix ou de la guerre ; d’autre part, l’ambassadeur était presque considéré comme la personne du prince qui l’envoyait et se devait de protéger son droit et son honneur ; enfin, l’ambassade dépêchée, la qualité de ses membres et sa pompe reflétaient à la fois l’état des rapports entre les entités politiques mises en présence, la considération que la puissance émettrice pouvait avoir pour la puissance destinatrice, et en un mot, l’honneur des uns et des autres dont on a vu quelle importance il pouvait revêtir. Quels étaient donc les critères selon lesquels pouvait s’effectuer ce choix lourd de sens et de conséquences ? La consultation des sources, en particulier des instruments diplomatiques, et l’analyse des données recueillies grâce au dépouillement de la comptabilité, nous permettent de distinguer trois types de critères : le premier correspond à des qualités apparemment recherchées par le duc et son conseil et qui sont clairement énoncées par eux ; le deuxième concerne des compétences pratiques que les personnages appointés comme ambassadeurs pouvaient posséder ; le troisième, qui sera développé dans une sous partie différente, correspond à l’expérience que tel ou tel personnage a pu acquérir sur un dossier ou sur les caractéristiques personnelles qui font qu’un individu particulier pouvait être amené à se spécialiser sur une question particulière. Deux sources principales pourraient nous permettre d’appréhender la manière dont les contemporains pouvaient apprécier les qualités que l’ambassadeur devait posséder : la première se réfère aux instruments diplomatiques et plus particulièrement aux 225

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

lettres de pouvoir qui désignaient ces ambassadeurs ; la seconde est de nature narrative puisqu’il s’agit des traités politiques et des chroniques du temps. Nous verrons toutefois que ces deux sources dressent un portrait «  idéal  » de l’ambassadeur axé davantage, mais pas exclusivement, sur des qualités morales et théoriques que sur des compétences pratiques. a) Les sources diplomatiques : les lettres de pouvoir

Nous n’avons malheureusement pas la chance comme Olivier Mattéoni de pouvoir nous appuyer sur un corpus de presque 200 lettres de nomination pour pouvoir étayer notre propos16, et seule une petite trentaine de lettres de pouvoir a été conservée. Toutefois, le fait qu’elles couvrent l’ensemble du règne de Philippe le Bon et que l’on puisse établir des éléments de comparaison avec des lettres de pouvoir contemporaines, émises par les rois de France ou d’Angleterre, engage tout de même à retenir ce corpus et à en dégager quelques caractéristiques. Sur les 28 lettres de pouvoir retenues ici, quatre concernent l’année 1419, une l’année 1420, une l’année 1423, huit la décennie 1430-1439, huit la décennie suivante, quatre les années 1450-1459, et deux la période 1460-1467. Sur ces 28 lettres, cinq d’entre elles sont écrites en latin : trois se rapportent aux pouvoirs donnés aux ambassadeurs du duc de Bourgogne au concile de Bâle et datent des mois de mai et septembre 1433 et du mois de décembre 143417 ; une concerne les pouvoirs délivrés aux ambassadeurs de Philippe le Bon qui devaient conclure une alliance avec le comte palatin et l’archevêque de Cologne et date du 21 septembre 146518. La dernière est une copie des pouvoirs donnés, non pas par le duc de Bourgogne, mais par son fils, le comte de Charolais, à Pierre de Goux et à Philippe Pot afin qu’ils aillent traiter avec les ambassadeurs du roi d’Écosse Jacques III, elle date du mois de mai 1465 et le latin qu’on y lit n’est pas des plus académiques19. Ces lettres de pouvoir sont relatives à des ambassades envoyées devant des représentants anglais pour douze d’entre elles, deux devant les représentants français et anglais puisqu’elles concernent la conclusion du traité de Troyes20 et les journées d’Auxerre de 143221, huit devant des représentants du roi de France, trois devant le concile de Bâle, une devant le duc de Bretagne22, une devant les représentants de l’archevêque de Cologne et du comte palatin, une devant le roi d’Écosse. On constate qu’il existe un déséquilibre en faveur des royaumes de France et d’Angleterre et que toutes les entités géographiques vers lesquelles Philippe le Bon a dépêché des ambassades sont loin d’être représentées. On peut noter toutefois que les sujets traités sont relativement variés : ces lettres peuvent se rapporter la conclusion du mariage entre Charles, comte de Charolais et Catherine de France, fille de Charles VII23, le renouvellement de trêves marchandes24, la conclusion

16 O. MattÉoni, op. cit., p. 256 à 272. 17 Voir le document coté B 11 615, layette 79, liasse 1, cote 7 aux ADCO pour les lettres du mois de ­septembre 1433 (ainsi que le BNF, CB, 95, f° 780 r°- 781 r°, le BNF, CB, 95 f° 776 – 777 r° pour les lettres du 11 mai 1433), et Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 143 pour celles du 27 décembre 1434. 18 ADN, B 327, 16 081. 19 ADN, B 327, 16 073. 20 BNF, Collection Moreau, 1425 n° 110. 21 P.J. n° 11. 22 ADCO, B 11 921, layette 168, cote 3890. 23 P.J. n° 12. 24 ADN, B 569, 15 415 n° 7, 15 418 n° 2 et n° 10, BNF, Collection Moreau, 1425, n° 110 ; ADCO, B 11 898, layette 73, cote 102 (édité en P.J. n° 10), B 11 899, liasse 7, cote 114. Voir aussi Foedera  . . ., op. cit., t. XI, p. 129 et p. 169-171.

226

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

d’alliance25, le règlement de litiges concernant les limites entre la principauté bourguignonne et le royaume de France26, l’envoi d’ambassadeurs au concile de Bâle27 ou à des assemblées générales du royaume comme celle du clergé au mois de mai 1450 dans le royaume de France28. Elles peuvent donc impliquer des « techniciens » dans le cas des litiges sur les limites territoriales ou des ambassadeurs dont les compétences juridiques peuvent être plus limitées. Par ailleurs, ces lettres de pouvoir correspondent aussi bien à des ambassades dans lesquelles sont impliqués jusqu’à douze ambassadeurs comme celles qui furent délivrées pour la journée d’Auxerre29 ou au contraire de deux seulement comme pour l’ambassade menée par Jean Jouffroy et Jean de Salins au mois d’octobre 1442 devant le duc de Bretagne ou celle de Pierre de Goux et Philippe Pot. Malgré la taille très réduite de ce corpus, le fait que cet échantillon couvre tout le règne de Philippe le Bon et que les situations d’ambassades soient variées permet de lui accorder une certaine valeur et d’en tirer quelques conclusions. En analysant ces documents, on constate une certaine inflation dans le nombre de qualités qu’il faut posséder pour être désigné comme ambassadeur. Dans les lettres de pouvoir étudiées pour les années 1419-1420, on relève à chaque fois trois qualités. Durant la décennie 1430, on peut en compter jusqu’à sept : sur huit lettres, une atteint ce chiffre, une en compte cinq, trois énumèrent quatre qualités, et les deux dernières en citent trois. Sur les sept lettres recensées pour les années 1440, une ne mentionne que deux qualités, deux en donnent trois, une en énumère quatre, deux en retiennent cinq et une en compte six. Les six lettres de la décennie 1450 sont partagées en deux : la moitié cite quatre qualités et l’autre cinq. O. Mattéoni, qui avait également constaté cette inflation dans le cas des officiers bourbonnais, l’attribue à un enrichissement de la langue et à une complexification des structures de l’État, mais la période qu’il étudiait (1370-1500) couvrait 130 ans30. Cette explication n’est donc guère pertinente pour une durée d’à peine 50 ans. On observe d’ailleurs que cette inflation n’est pas systématique et qu’il existe des exceptions : les deux lettres de pouvoir retenues pour la période 1460-1467 citent chacune trois qualités. Le lien entre le nombre des qualités énoncées et l’importance de la mission est par ailleurs assez difficile à établir. La lettre de pouvoir qui appointe les ambassadeurs pour les journées d’Auxerre, censées aboutir à la paix générale et qui sont donc d’une importance capitale, cite sept qualités, soit le nombre le plus important. A titre de comparaison, la lettre de pouvoir délivrée par le roi de France à l’occasion du congrès d’Arras de 1435 énumère six qualités31. Il est par contre assez étonnant de voir que lorsque le 16 mars 1446, Philippe le Bon délégua son « pouvoir, autorité plaine puissance et mandement especial » à Isabelle de Portugal afin de « traiter ou faire traiter appointer, besoingnier et conclure avec le roi d’Angleterre ou ses gens et commiz le ralongement de l’entrecours », il ne mentionna aucune qualité,

25 ADN, B 327, 16 081, 16 973. 26 ADCO, 11 907 (pas de cote supplémentaire) et B 11 908, cote 128 ; ADCO, B 257, layette n°132, cote 1271, ADCO, B 259, 1ère partie, cote 32 ; B 259, 2e partie, layette 121 cote 37 et 40 ; B 260, f° 9 r° et f° 142 r°- v°. 27 Voir note n° 17. 28 BNF, n.a.f, 7974, f° 92 r°. 29 ADCO, B 11 899, liasse 7, cote 114. P.J. n° 11. 30 La thèse d’Olivier Mattéoni porte sur la période 1356-1523, mais l’analyse qu’il fait des lettres de nomination porte sur une fourchette chronologique plus restreinte. 31 ADCO, B 11 901, cote 52. Les qualités citées sont le grand sens, la loyauté, la discrétion, la prudhommie, l’expérience, et la bonne diligence. Pour les journées d’Auxerre, il s’agit des « grant sens, discretion, prudence, vertus, merites » auxquels on ajoute plus loin « bonne diligence et loyauté ».

227

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

mais simplement la « plaine et entiere confiance » qu’il avait en elle32. On observe la même chose dans la lettre de pouvoir délivrée le 8 septembre 1438 pour la négociation du mariage du comte de Charolais avec Catherine de France. Le couple ducal y désigne Jacques, seigneur de Crèvecœur, Philippe de Nanterre et Étienne Armenier mais aucune qualité n’est citée dans cette lettre, seule la « grant et entiere confiance » dont jouissent les trois conseillers est rappelée33. La démonstration peut être corroborée par l’examen des lettres patentes du 30 novembre 1441 par lesquelles Philippe le Bon confia la plénitude du pouvoir à son épouse : la matière est d’importance et pourtant, on n’y trouve pas la mention de qualités justifiant cette délégation pour laquelle on ne prévoit aucune restriction34. Sur l’ensemble du corpus, on peut relever seize qualités  et six d’entre elles se détachent nettement des autres : le sens est employé dans 77% des cas, la loyauté à hauteur de 65,4%, la prudence à 46,1%, la discrétion et la prudhommie à 42,3%, la diligence, parfois accompagnée de l’adjectif « bonne » est utilisée dans 38,5% des cas, la suffisance, l’industrie, la fidelitas35 et les vertus dans 11,5%, les mérites, desnobitas, legalitas, expérience et probitas36 se retrouvent seulement dans 3,8% des cas. A quelles compétences ou qualités ces mots renvoient-ils  37 ? Peut-on dresser un portrait robot fiable du parfait ambassadeur d’après ces lettres de pouvoir ? Le mot le plus utilisé, « sens », désigne la faculté de sentir, la manière de voir ou percevoir et de concevoir si l’on se base sur sa racine latine, mais renvoie plutôt à l’idée d’avis et d’opinion si l’on se fonde sur ses origines germanique et française. Alain Rey indique qu’il correspond à la chose raisonnable, qu’il définit la bonne manière de voir les choses, et qu’à partir de 1175, il fait référence au savoir et à la connaissance, ainsi qu’à l’adresse et à l’habilité. Il est intéressant de constater ici que le nom le plus souvent accolé aux ambassadeurs, correspond à la faculté de penser, de comprendre, à la raison et à l’habilité : autant de qualités nécessaires à un négociateur actif qui doit s’adapter à l’évolution des discussions et du contexte qui les commande. Or, l’examen des instructions et des rapports avait montré que la latitude laissée aux ambassadeurs était relative : les qualités qu’on exige d’un ambassadeur viennent donc nuancer cette constatation. Cette remarque est renforcée par les conclusions qu’on peut tirer sur l’emploi du mot prudence figurant souvent au troisième rang des qualités les plus mentionnées et qui se trouve fréquemment en deuxième ou troisième position dans l’énoncé. La prudence se rapporte à la fois à la prévision et à la prévoyance, mais également aux connaissances pratiques, au savoir-faire, à la sagacité. A partir du début du XIIIe siècle, il désigne quelqu’un qui fait preuve de sagesse. La prudence est renforcée par la suffisance que l’on trouve mentionnée dans 11% des lettres de pouvoir : celle-ci renvoie également à la notion de compétence. Une fois encore, on notera que compétence et sagesse mais 32 T. Rymer publie la lettre de délégation de pouvoir dans Feodera . . ., op. cit., t. XI, p. 125. Le 7 mai 1446, le duc de Bourgogne lui confia un mandement spécial ainsi qu’à ses députés ou commis afin de poursuivre les trêves conclues avec le duc d’York, cette fois, trois qualités lui sont attribuées : le « grand sens », la « loyauté », et la « prudence ». La lettre est publiée dans Foedera  . . ., op. cit., p. 129. 33 P.J. n° 12. Par comparaison, la lettre de pouvoir que Philippe le Bon délivra à ses ambassadeurs à l’occasion du mariage entre Anne de Bourgogne et Jean, duc de Bedford, mentionnait trois qualités : la loyauté, la prudhommie et la bonne diligence (BNF, ms. fr. 4628, f° 533 r°- v°). 34 ADCO, B 1606, f° 41 r°- v°. 35 On trouve la fidelitas dans les trois lettres de pouvoir retenues pour le concile de Bâle. 36 Probité est un mot qui n’existe pas en français avant 1429 : Dictionnaire historique de la langue française, op. cit., t. 3, p. 2949. 37 Les lignes qui suivent reprennent le travail d’O. Mattéoni et se basent également sur le Dictionnaire historique de la langue française, op.cit.

228

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

surtout, prévoyance, sont bien des qualités nécessaires à celui à qui on laisse un certain libre arbitre et de qui l’on attend une certaine capacité d’adaptation. Cette étude permet donc de finir de nuancer le propos sur la bride laissée au cou des ambassadeurs : le document qui les investit semble montrer dans l’esprit du duc et de ses conseillers que la liberté offerte est un peu plus large que ce qu’on pourrait croire en lisant le détail des instructions et l’obligation de fournir des rapports réguliers. Une troisième qualité vient renforcer les connotations précédemment relevées concernant les mots « sens » et « prudence » : il s’agit de « discrétion » qui provient du latin discretio, signifiant « division, séparation ». Cette qualité citée dans plus de 42% des cas renvoie à l’action de discerner, à la raison et à la prudence. D’après le dictionnaire historique d’A. Rey, on ne pourrait donc pas lui attribuer à la fin du Moyen Âge son sens actuel qui n’apparaît qu’au XVIIe siècle. Toutefois, une phrase employée dans les instructions délivrées à Pierre de Bauffremont et Jean de Pressy, envoyés devant le roi d’Angleterre en 1430, tendrait à prouver que les adverbes « secrètement » et « discrètement » avaient des significations voisines38. Il est donc possible que le fait de savoir garder un secret était bien une qualité que les Bourguignons semblaient vouloir exiger d’un ambassadeur. En deuxième position, parmi les critères les plus souvent cités, figure la loyauté qui apparaît dans plus de 65% des cas et qui tient souvent lieu de troisième terme. Celle-ci revêt une connotation chevaleresque, elle est liée au sens de l’honneur, et renvoie aux rapports personnels entre un vassal et son seigneur. A la fin du Moyen Âge, elle est d’ailleurs de plus en plus associée à la notion de fidélité. On lui trouve également une connotation différente qui provient de sa racine latine legalis, mot que l’on repère dans les lettres de pouvoir bourguignonnes rédigées en latin sous la forme legalitas, et qui signifie « conforme à la loi ». Elle se rapporte également à la notion de bien public que l’on retrouve souvent dans les textes politiques issus de la principauté bourguignonne de Jean sans Peur et Philippe le Bon, mais aussi, comme on l’a vu, dans les instructions données aux ambassadeurs. Les trois connotations de « loyauté » sont donc sens de l’honneur, fidélité et souci du bien commun. On a vu quelle était la part de l’honneur dans la diplomatie du duc : celle-ci tendait en effet à défendre ou accroître son honneur, et à défendre ses droits, les deux étant par ailleurs très liés. La fidélité apparaît comme une qualité majeure que doivent posséder les ambassadeurs. Elle est peut-être d’autant plus mise en avant que comme souligné précédemment, l’ambassadeur se trouve dans une position paradoxale et surtout inconfortable pour le duc : il représente son prince qui parle par sa bouche, il est quasiment son double, la guerre ou la paix reposent parfois sur ses épaules, et pourtant, il ne prête pas serment. Il est donc bon, voire indispensable, de rappeler dans ces lettres de pouvoir cette exigence de fidélité puisque du statutd’ambassadeur ne naît aucun type particulier de contrat comme c’est le cas pour l’entrée en fonction des officiers du duc. A cet égard, la composition sociologique du groupe des ambassadeurs de Philippe le Bon montrera l’importance de la part de ceux qui sont liés au duc par le serment, qu’ils soient officiers, vassaux, ou bien les deux. En quatrième position des qualités les plus souvent cités (plus de 42% des cas) se trouvent la discrétion et la prudhommie. Cette dernière renvoie, comme la loyauté, au monde chevaleresque, et revêt un sens voisin de celui du mot « preux ». Jusqu’au XIIIe siècle, elle désigne le parfait chevalier. A la fin du Moyen Âge, cette acception a tendance à s’effacer pour se référer davantage à toutes les formes de comportement vertueux qu’on peut associer à l’homme sage, la sagesse étant liée comme on l’a vu, à la notion de compétence. La prudhommie vient donc d’une part renforcer les caractéristiques mises en 38 Ces instructions sont éditées par J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 173.

229

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

avant par le mot « loyauté » en ce sens qu’elle renvoie ici au monde chevaleresque, mais surtout et avant tout, la compétence déjà mise en avant par le « sens » et la sagesse, fruit de l’expérience. C’est par le biais du mot « prudhommie » que l’expertise fait véritablement son entrée dans la liste des qualités requises pour être retenu comme ambassadeur. Nous verrons en effet que cette caractéristique ne se contente pas de figurer dans les lettres de pouvoir et de rester théorique ou idéale : expertise et spécialisation sur tel type de question ou telle zone géographique sont bien des traits saillants de la diplomatie bourguignonne. Notons toutefois que « l’expérience », en tant que telle, apparaît très peu dans les lettres de pouvoir bourguignonnes, en revanche, on la rencontre plus souvent dans les lettres de pouvoir du roi de France, c’est même une qualité pratiquement systématiquement citée s’agissant des ambassadeurs nommés pour conclure ou prolonger des trêves avec les Anglais dans les années 1440. La combinaison des mots « sens », « preud’hommie » et « suffisance », puisqu’ils mettent l’accent sur les notions d’expertise et de compétence, semble indiquer une certaine attention accordée à la formation des ambassadeurs. Soulignons cependant l’absence notable du mot « science » qu’O. Mattéoni relevait pour les officiers bourbonnais. Ce mot, qui se rapporte à un savoir-faire précis, une compétence particulière, une méthode propre et à des connaissances acquises en général à l’université n’est jamais utilisé s’agissant des ambassadeurs de Philippe le Bon. Cette absence conduit à faire une remarque générale sur les critères cités jusqu’à présent et qui vaut pour ceux qui n’ont pas encore été traités : même si certaines des qualités relevées ont une connotation qui renvoie à une compétence précise ou à « l’habilité », on constatera que globalement, l’accent est davantage mis sur des qualités morales et des aptitudes intellectuelles générales que sur des compétences et des connaissances pratiques particulières. Le dernier des critères de choix auquel on fait appel dans plus de 38% des cas, mais qui n’est jamais cité avant la troisième position et est le plus souvent en cinq ou sixième place, est la diligence. Le mot provient du latin diligentia qui voulait dire initialement en français « minutie, soin attentif et appliqué ». Au XVe siècle cependant, il signifiait « hâte ». Nous avons constaté que dans bien des cas, Philippe le Bon et ses conseillers insistaient pour que les choses soient rondement menées et l’on verra à quel point les contraintes matérielles de l’époque pouvaient retarder la diplomatie et combien la correspondance diplomatique témoignait du fait que les Bourguignons étaient très préoccupés par le temps et sa gestion. Les messagers devaient en effet aller hâtivement, jour et nuit, et les rois ou les ducs étaient priés « d’expédier » les ambassadeurs le plus brièvement possible. On remarquera toutefois la juxtaposition fréquente de l’adjectif « bonne » que l’on peut comprendre comme « appropriée » : il s’agissait certes de faire vite, mais également de procéder correctement. Les dernières qualités citées de manière plus marginale (entre 11 et 4% des cas) sont les vertus et mérites, la probitas et l’industrie. Les trois premières mettent plutôt l’accent sur l’aspect moral et se réfèrent à la fois à la bonne conduite, aux bonnes mœurs mais aussi à la sagesse, et à l’entendement en ce qui concerne le mot « vertu39 ». L’industrie se rapporte à la compétence, comme les mots prudence, suffisance et prudhommie. Si l’on résume le sens ou les valeurs dont ces qualités sont porteuses, on peut distinguer deux groupes : le premier est lié à la sagesse, la prévoyance et privilégie le raisonnement et l’adaptation ; le second est davantage relatif à la compétence, l’expérience

39 C’est Bruno Lattini dans son Livre dou trésor qui, en 1264, donne les deux significations possibles pour le mot vertu : « l’une est l’entendement de l’homme, c’est la sagesse, sens et science, l’autre est moralité qui est chasteté, largesse et autres semblables », cité dans O. MattÉoni, op. cit., p. 264.

230

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

et l’expertise. Le premier l’emporte toutefois sur le second car les notions dont le sens premier se rapporte à des qualités morales sont plus nombreuses et que les qualités pratiques sont en général simplement sous jacentes. Les critères moraux et les aptitudes intellectuelles sembleraient donc avoir la primauté sur les connaissances techniques. On rappellera enfin l’accent mis sur la notion de fidélité et les valeurs chevaleresques. Globalement, le portrait qui ressort de ces lettres de pouvoir est celui d’un homme faisant appel à la raison pour guider son action, possédant discernement et sagacité, faisant preuve de prévoyance, un homme sage et compétent, loyal envers son prince, de bonnes mœurs, expérimenté et capable d’agir vite. Sagesse, fidélité, habilité et capacité d’adaptation pourraient être les quatre adjectifs qui caractériseraient l’ambassadeur de Philippe le Bon selon l’analyse des lettres de pouvoir. L’exercice présente toutefois ses limites dans la mesure où il est d’une part difficile de dégager une spécificité bourguignonne par rapport aux lettres de pouvoir délivrées par d’autres entités politiques et où d’autre part, les qualités attribuées aux personnages désignés comme ambassadeur ressemblent fort à celles que l’on met en avant, non seulement lorsque Philippe le Bon nommait ses officiers et conseillers, mais aussi lorsque les ducs de Bourbon aux XIVe et XVe siècles nommaient les leurs. Les lettres de pouvoir examinées pour le royaume de France40 citent sensiblement les mêmes qualités et ce sont toujours le grand sens, la prudence, la discrétion, la loyauté, la prudhommie et la bonne diligence qui prévalent. Rappelons toutefois qu’elles emploient aussi régulièrement le mot « expérience » qu’on ne trouve pas, ou peu, dans les documents bourguignons. Par ailleurs, on remarque que les documents étudiés à partir de la même source et qui concernaient le royaume d’Angleterre mettaient davantage l’accent sur la fidelitas, circumspecte, et l’industria, et dans une moindre mesure la probitas. Ils présentent donc une certaine différence avec les lettres de pouvoir bourguignonnes. Fidelitas, que l’on peut traduire par « fidélité » et qui signifierait « constance dans les affections » pourrait être rapprochée de la « loyauté » que l’on trouve dans les lettres de pouvoir bourguignonnes et françaises : nous avons vu en effet que fidélité et loyauté pouvaient être associées. Circumspecte peut se traduire par « prudence », qualité souvent citée en Bourgogne ou en France. Les deux premières qualités mentionnées majoritairement par les documents anglais correspondent donc à l’usage français et bourguignon. Par contre, l’industria souvent évoquée en Angleterre et qui peut être rapprochée de l’expérience repérée dans les documents français, dans la mesure où elle renvoie à l’habilité à accomplir certaines choses, est une qualité qui est relativement peu citée dans la principauté bourguignonne. J’en tire provisoirement la conclusion qu’il existerait une «  façon  » bourguignonne de considérer les ambassadeurs et les qualités qu’ils devaient posséder, et une conception française qui serait plus proche de la conception anglaise. Cette conclusion ne peut être que temporaire, elle nécessiterait un dépouillement systématique de toutes les lettres de pouvoir dont on dispose pour le royaume d’Angleterre durant la période correspondant à celle du règne de Philippe le Bon. Retenons simplement pour l’instant qu’Anglais et Français semblaient, a priori, accorder une place plus importante à la pratique, contrairement aux Bourguignons qui, sans négliger cet aspect, s’inquiètent davantage des qualités morales des ambassadeurs. Si l’on compare à présent les lettres de pouvoir avec les lettres de nomination des officiers non seulement bourguignons mais bourbonnais, puisque nous avons la chance d’avoir des données solides, on peut constater qu’il existe une vraie proximité.

40 Le tome XI de l’œuvre de T. Rymer fut la source principale : de nombreuses lettres de pouvoir y sont publiées.

231

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Selon O. Mattéoni, les six qualités arrivant en tête dans les lettres de nomination des officiers du duc de Bourbon de 1370 à 1500 sont le sens, la diligence, la loyauté, la prudhommie, la prudence et la suffisance41. Or, cinq de ces qualités sont également celles qui sont utilisées prioritairement pour qualifier les individus choisis comme ambassadeurs par Philippe le Bon. Seule la suffisance, qui apparaît durant la deuxième moitié de la décennie 1440 dans notre corpus, crée une différence, puisque s’agissant des ambassadeurs bourguignons, elle n’est classée qu’en septième position et est citée dans 11,5% des cas contre un peu plus de 22% dans le cas des officiers bourbonnais. Concernant les qualités attribuées au personnel employé dans l’administration de l’État bourguignon, on constate qu’elles peuvent aussi être semblables comme l’attestent les trois exemples suivants. Par des lettres du 4 juin 1420, Guy Armenier, conseiller du duc de Bourgogne, et Jacques de Bussul, également conseiller et maître d’hôtel, furent nommés procureurs de Philippe le Bon pour accepter la donation entre vifs que Catherine de Bourgogne, duchesse d’Autriche, voulait faire de son patrimoine après son décès. Les qualités mentionnées dans la lettre sont le sens, la loyauté, la prudhommie et la bonne diligence42. Lorsque Gossuin le Sauvage fut retenu comme conseiller en la chambre du conseil à Gand, la lettre de nomination annonçait que le duc de Bourgogne avait confiance en sa « loiauté, preudomie et bonne deligence43 ». Enfin, lorsque le parlementaire parisien Philippe de Nanterre fut nommé conseiller et maître des requêtes au mois d’avril 1436, les qualités retenues étaient le sens, la discrétion, les mérites et bien de la personne, et plus loin, la loyauté et la bonne diligence44. Une fois de plus, on peut constater une proximité étonnante entre ces qualités et celles que l’on retrouve le plus souvent citées dans le cas des ambassadeurs. Toutes ces lettres de nomination n’ont pas été dépouillées dans le cadre de cette étude et la constatation faite ne s’appuie que sur la consultation d’un nombre restreint de documents comme dans le cas de la comparaison établie avec les lettres de pouvoir anglaises et françaises. La conclusion révélant la proximité des qualités observées dans ces différents contextes est donc, une fois encore, provisoire et mériterait d’être étayée par une étude plus systématique. Cette réserve ne peut cependant pas être faite concernant la comparaison avec les officiers bourbonnais étant donné la taille de l’échantillon des lettres les concernant : la similitude existe bel et bien, ce qui amène à faire deux remarques. La première est qu’il semble qu’on ne peut pas dégager de véritables spécificités concernant les qualités requises pour être désigné comme ambassadeur par Philippe le Bon : celles-ci paraissent conformes à celles que l’on réclame de tout officier à la fin du Moyen Âge. L’ambassadeur n’en est certes pas un, mais les fonctions qu’il occupe font apparemment appel, dans l’esprit du temps, aux mêmes compétences ou qualités que celles requises pour les officiers. De ce point de vue, le duc de Bourgogne ne singularise donc pas ses ambassadeurs du reste de ceux qui le servent dans le gouvernement de son État, c’est du moins l’enseignement que l’on retire de cette source particulière que sont les lettres de pouvoir. La seconde remarque concerne justement les limites de cette source ou en tout cas de l’usage que l’on peut en faire et des conclusions que l’on peut en tirer. Les proximités soulignées précédemment sont troublantes et on peut légitimement s’interroger sur 41 O. MattÉoni, op. cit., p. 261. 42 L. Stouff édite cette lettre dans Deux documents relatifs à Catherine de Bourgogne, duchesse d’Autriche, comtesse de Ferrette et d’Alsace, op. cit., p. 137. 43 ADN, B 4095, f° 90. 44 AGR, CC 46 953, f° 74 v°.

232

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

le rapport entre l’énoncé de ces qualités et le fait que leur sélection pour telle lettre de pouvoir ait fait l’objet d’une vraie réflexion et qu’elle corresponde bien aux qualités effectivement ressenties chez tel ambassadeur potentiel45. Les lettres de pouvoir ne seraient-elles finalement ni plus ni moins que des documents stéréotypés et leurs rédacteurs se seraient-ils contentés de puiser de façon indifférente dans un stock de qualités disponibles et habituelles ? La question est volontairement provocatrice, la réponse sera plus nuancée. S’il est exagéré de penser que l’absence de telle ou telle qualité particulière, ou le fait qu’elle se trouve en quatrième position et non en cinquième sont lourds de sens, il ne semble pas non plus pertinent de penser que la présence de tel qualificatif au lieu de tel autre tient du seul hasard. Si la proximité entre les qualités des ambassadeurs et des autres officiers est frappante et peut indiquer qu’ils sont considérés de manière un peu similaire, l’examen précis des qualités énoncées en fonction de la nature de la mission se révèle intéressant. On peut en donner deux exemples. Le premier concerne les documents portant sur les relations avec le royaume d’Angleterre durant une partie de la décennie 1440. Si l’on analyse les lettres de pouvoir délivrées en 1446 en 1447 sur, d’une part le renouvellement de l’entrecours de la marchandise entre la principauté bourguignonne et le royaume d’Angleterre et d’autre part, le renouvellement des abstinences de guerre, soit deux matières différentes, on constate que ni les qualités ni les ambassadeurs retenus ne sont les mêmes. Dans le document du 20 mars 1446, ce sont Henri Utenhove, conseiller et maître des requêtes, Parent Fave, conseiller, et Louis Domessent, secrétaire, qui sont appointés pour renouveler l’entrecours ; les qualités qu’on leur prête sont le sens, la « souffisance », la « preudommie », la « loiaulté » et la « bonne diligence ». Le 14 mai 1447, Isabelle de Portugal délivra pouvoir, autorité et mandement spécial au seigneur de Haubourdin, chevalier, conseiller et chambellan, et à Roland Pippe, son secrétaire, pour renouveler les abstinences de guerre, leurs qualités sont le grand sens, la suffisance, la loyaulté et la prudence. Trois qualités (le sens, la suffisance et la loyauté) sont communes, trois autres (la prudhommie, la bonne diligence et la prudence) diffèrent46. Le second exemple est celui que fournit l’examen des qualités énoncées dans les lettres de pouvoir se rapportant au règlement des litiges territoriaux entre la principauté bourguignonne et le royaume de France pour les décennies 1440 et 1450. On constate en effet une grande similitude dans les qualités qui sont énoncées. Dans celles du mois de décembre 1446, Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, et Philippe de Courcelles sont censés manifester sens, prudence, discrétion, loyauté, prudhommie, et bonne diligence47 ; dans celles délivrées en 1450, pour Jean Jacquelin et Girard de Plaine, on évoque leur sens, loyauté, diligence et bonne prudhommie48 ; au mois de janvier 1456, on cite pour les deux mêmes personnages, leurs sens, prudence, loyauté, prudhommie et bonne diligence qui leur permettront de régler les points laissés en suspens ou mal appliqués après les conférences de Paris49. Ces qualités sont donc identiques à peu de choses près. On ne saurait toutefois pousser le propos plus loin : le 20 juillet 1449, Étienne Armenier et Philippe de Courcelles furent appointés afin de régler les débats et différends t­ ouchant

45 Sur ce point, on notera une formule qu’on peut lire dans les pièces justificatives n° 10 et 11 et qui indiquent d’une part que le duc a pleine confiance en ses ambassadeurs, mais surtout qu’il a vraie congnoissance et experience en ce qui les concerne, des qualités qui sont ensuite énoncées (lignes 16-17 et 11). 46 Les deux lettres de pouvoir sont éditées dans Foedera  . . ., op. cit., t. XI, p. 126-127 et p. 169. 47 ADCO, B 260, f° 9 r°. 48 ADCO, B 259, 2e partie, layette 121, cote 37. 49 ADCO, B 11 908, 128.

233

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

plusieurs villages du duché de Bourgogne, les qualités énoncées sont le sens, la discrétion, et la suffisance50. Ce sont pourtant bien les mêmes personnages qu’en 1446. J’apporte donc une réponse nuancée à la question de l’interprétation que l’on peut donner du choix de ces qualités. Si l’on a pu constater plus haut que le choix des ambassadeurs faisait l’objet d’une réflexion notable de la part de Philippe le Bon, qui pouvait prendre parfois tout le temps nécessaire avant de désigner telle ou telle personne et attendre que son épouse et ses conseillers lui donnent un avis supplémentaire51, il n’est pas vraisemblable que les termes employés dans les lettres de pouvoir soient le fruit du hasard, même s’il convient de ne pas les sur interpréter et de relativiser, dans l’esprit du temps, la spécificité des ambassadeurs par rapport aux officiers. Quoi qu’il en soit et malgré les réserves que l’on peut émettre sur les conclusions tirées de l’analyse des lettres de pouvoir, le portrait obtenu est-il corroboré par les sources narratives et les traités politiques contemporains ? b) Les traités

Les traités sur les ambassadeurs et leurs fonctions nous font défaut à la fin du Moyen Âge alors qu’ils se multiplient à partir du XVIe siècle52. Cette absence, que seul le traité de Bernard de Rosier vient nuancer, fait qu’il est plus difficile de déterminer le portrait idéal de l’ambassadeur pour la période qui nous occupe que de dresser celui du prince. Les écrits sur le droit des gens, l’immunité, la guerre ou la paix ne manquent pas en cette fin de Moyen Âge, et l’on s’exprime depuis des siècles sur ce que c’est qu’être un moine, un chevalier, un prince, mais l’ambassadeur ne fait pas partie du paysage littéraire du XVe siècle. Le diplomate n’existe pas encore et les représentants du prince sont encore des « artisans » de la diplomatie. L’absence même de traités spécifiques sur les ambassadeurs et leurs fonctions est à interroger. Elle montre que celui-ci n’a pas été singularisé ou individualisé parmi les serviteurs de l’État, son rôle n’est pas reconnu à part entière, ce qui s’explique en partie par son caractère ad hoc, et il ne semble pas assez important pour être un sujet d’écriture. Il fallut attendre le XVIe siècle et la lente généralisation des ambassades permanentes durant la période moderne pour voir se multiplier les traités sur leurs titulaires et les négociateurs en général jusqu’au XIXe siècle. Si le portrait de l’ambassadeur dressé par Bernard de Rosier est encore fortement marqué par des considérations morales, l’attention portée aux qualités pratiques que doit posséder le représentant du prince occupe pourtant une place significative : elle redonne à la fois son équilibre à l’ouvrage de l’archevêque et en fait un écrit parfois étonnement moderne si on le compare avec ce que l’on préconise aujourd’hui dans les méthodes de négociation.

50 ADCO, B 259, 1ère partie, cote 32. 51 Notons par ailleurs que lorsque les qualités des ambassadeurs nommés sont énoncées dans les lettres de pouvoir elles sont parfois précédées d’une formule qui indique que le duc a « vraie cognoissance » de ces qualités. Même s’il ne faut pas surinterprêter la formule, son emploi semble montrer que le duc choisit ses représentants parmi ceux qu’il connaît effectivement et dont il a pu apprécier les capacités sur lesquelles il se fonde pour arrêter sa décision. 52 Sur ce point, voir A. Wijffels, op. cit., p. 127-140. L’auteur y fait également un commentaire succinct sur l’apport des théoriciens médiévaux concernant la question du droit des gens. Sur ce thème, on préférera toutefois consulter E. Nys, op. cit. dont l’étude est plus détaillée (voir particulièrement le 3e et dernier article, t. 16, p. 167-189), ainsi que B. Behrens, op. cit., qui fait une synthèse des traités sur les ambassadeurs écrits entre 1436 et 1550. Voir également M. Bazzoli, « Raggion di stato e interessi degli stati. La trattadistica sull’ambasciatore dal XV al XVIII secolo », Nuova Rivista Storica, anno LXXXVI, fascicolo II (maggio-agosto 2002), p. 283-328.

234

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

Selon lui, l’ambassadeur est en premier lieu un modèle de vertu : il doit être, juste, pieux, magnanime, vertueux, fort, méritant et ne pas recourir au mensonge. Conrad Brün avait la même vision quelques décennies plus tard, tandis que déjà, Barbarus qui fut lui-même diplomate, écrivit qu’il était bon de posséder ces qualités, mais qu’il fallait aussi être capable de se comporter de la façon contraire. Étienne Dolet lui emboîta le pas et laissa de côté les considérations morales pour adopter une approche utilitaire53, tandis que les traités des XVIIe et XVIIIe siècles accordèrent plus de place à l’éducation et à la formation des ambassadeurs54. Les qualités énoncées par Rosier ne sont pourtant pas toutes déconnectées de la pratique diplomatique bourguignonne telle qu’elle a été décrite dans cette étude, ou des critères de sélection énoncés dans les lettres de pouvoir55. Pour l’archevêque en effet, le représentant du prince devait être probe, honnête et exécuter ce qui avait été prescrit avec diligence et fidélité. Ces qualités sont directement liées à la problématique de la tension entre le mandant et le mandataire dont la probité et l’honnêteté l’empêcheront d’être acheté par la puissance réceptrice, tandis que l’exécution stricte du mandat est rappelée par l’utilisation de deux des critères majeurs cités dans les lettres de pouvoir bourguignonnes. Bernard de Rosier insiste également sur la belle allure de l’ambassadeur considérée par tous les auteurs qui lui succédèrent comme une caractéristique essentielle, non seulement parce que ce qui est bel est bon, mais aussi et surtout parce qu’il est le représentant du prince qui ne saurait se déprécier lui-même en envoyant un ambassadeur sans prestance. Comme dans les lettres de pouvoir dépouillées, Rosier énonce ensuite la discrétion, la prudence et l’habilité puis la modestie, l’humilité, la modération, la patience, le calme, la tempérance tandis que la colère, l’impudence, l’arrogance sont à proscrire. Ces caractéristiques, déjà louées lors du « parlement d’Amiens » de 1392 par Froissart chez les ducs de Berry et de Bourgogne qui avaient su garder calme et patience devant leurs interlocuteurs plus enclins à s’échauffer, sont reprises jusqu’à aujourd’hui par les théoriciens. L’archevêque de Toulouse ne se contenta pas d’énoncer des principes généraux ou des qualités intellectuelles nécessaires au bon négociateur : comme le font aussi les auteurs des méthodes de négociation actuelles, c’est à l’auditoire et à l’autre partie prenante qu’il s’intéresse, c’est pourquoi volubilité56, présomption, orgueil, effronterie, moquerie, impudence et tout ce que risque d’importuner un interlocuteur sont bannis. Pour mieux convaincre son auditoire, l’ambassadeur doit aussi s’adapter à sa capacité d’entendement. Des détails plus pratiques retiennent ainsi son attention. Il accorde notamment une importance sensible non seulement à l’éloquence dont nous verrons qu’elle était une qualité fort prisée au XVe siècle, en particulier en matière de diplomatie et par les Bourguignons, mais aussi à la manière de parler et d’utiliser la voix : les gestes, l’attitude, et le volume sonore sont des paramètres auxquels l’ambassadeur se doit d’être attentif. L’archevêque donne également des conseils sur la manière de procéder en situation de négociation et évoque déjà l’impassibilité de l’ambassadeur qui non seulement doit garder le contrôle de sa parole, mais aussi de son visage dont il décrit la composition lorsque le représentant du prince reçoit une réponse qui lui agrée. Même si les conseils qu’il prodigue par ailleurs restent tout de même relativement limités en 53 B. Behrens, op. cit., p. 616-627, et A. Wijffels, op. cit. 54 F. de CalliÈres, op. cit., p. 97-98. Hotman, Rousseau de Chamoy mais aussi Gentili qui préconisait déjà une bonne connaissance de l’histoire, insistèrent particulièrement sur cet aspect. 55 Ces qualités sont principalement citées dans le 2e chapitre du traité : V.E. Hrabar, op. cit., p. 5. 56 Pratiquement trois siècles avant Callières, Rosier montre déjà que le bon ambassadeur n’est pas forcément celui qui parle, mais celui qui écoute, qualité indispensable à qui veut comprendre les intérêts de son « adversaire » et collecter l’information dont on a vu qu’elle était essentielle en négociation.

235

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

termes de méthode, Rosier évoque toutefois déjà la problématique de l’asymétrie de l’information dans la mesure où il donne une réelle importance au tour de parole et à l’inconvénient que parler le premier peut représenter. Certes, l’archevêque de Toulouse n’était pas bourguignon et il est fort probable que son traité n’ait jamais été lu à la cour de Philippe le Bon. Cependant, la proximité entre certaines qualités énoncées dans les lettres de pouvoir et ce que l’on peut observer concernant la pratique diplomatique bourguignonne, qu’il s’agisse de la tension entre le mandant et le mandataire ou de la collecte des informations, indique que même si la mise par écrit de quelques principes par Bernard de Rosier est précurseur, elle entérine et fixe une réflexion et une pratique qui existaient déjà, et qui semblent commune à l’ensemble de l’Occident chrétien. Qu’il s’agisse toutefois des lettres de pouvoir ou des traités, le portrait de l’ambassadeur que l’on voit se dessiner en filigrane reste idéal. Les qualités et compétences effectivement possédées par les représentants du duc de Bourgogne correspondent-elles à ce qui est énoncé dans ces documents et se limitent-elles à ce qu’ils définissent ? S’agissant du choix des représentants du duc par Philippe le Bon et son conseil, des groupes particuliers, étant donné leurs caractéristiques sociales, géographiques, professionnelles, étaient-ils privilégiés en fonction des qualités morales ou pratiques dont on pouvait supposer qu’elles étaient les leurs ? L’examen de la composition du groupe des ambassadeurs permettra de répondre à ces questions. b) La physionomie du groupe des ambassadeurs : de l’idéal au constat 1) Dénombrement et répartition par catégories Comme suggéré dans la première partie de cette étude, la diplomatie menée par le troisième duc Valois de Bourgogne, son envergure, son déploiement, les ressources humaines et financières engagées correspondaient à la puissance territoriale et politique qu’il avait acquises et à son statut de premier prince du royaume de France après le roi. En l’absence d’étude équivalente pour les couronnes anglaise et française, on ne peut guère se fonder que sur une intuition, mais il est probable que le nombre d’ambassadeurs envoyés par le duc de Bourgogne, toutes choses égales par ailleurs, soit assez comparable. Philippe le Bon aurait dépêché 621 ambassadeurs durant son règne. Si l’on compare ce chiffre à celui des effectifs de l’Hôtel du duc de Bourgogne de 1419 à 1467, il paraît non négligeable. D’après l’ordonnance de 1426, on peut estimer que l’Hôtel comptait 300 officiers, si l’on ajoute les aides et auxiliaires, l’effectif se montait à quelque 600 personnes. La comparaison n’a toutefois guère de sens puisqu’elle concerne des chiffres de différentes natures : les 621 ambassadeurs se rapportent à l’ensemble du règne de Philippe le Bon, les 600 personnes composant l’Hôtel en 1426 sont une photographie instantanée d’un effectif et ne recensent pas les mouvements qui ont pu avoir lieu d’une année sur l’autre et donc l’ensemble des titulaires d’offices durant le principat du troisième duc Valois de Bourgogne. La base de données permet pourtant de générer un nombre moyen d’ambassadeur par an et l’on aboutit à environ 62, ce qui donne une toute autre dimension à la comparaison57. Quelques années se détachent : 57 Ce chiffre ne prend pas en compte l’identité des ambassadeurs : un même individu peut être envoyé en ambassade à plusieurs reprises au cours d’une année. Il est obtenu à partir de la base de donnée en multipliant le nombre d’ambassade moyen par an par l’effectif (sans chevaucheur).

236

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

on compte ainsi 65 ambassadeurs uniquement pour le dernier trimestre de 1419, 123 en 1435, nombre que la conférence de paix d’Arras explique, et au moins 100 représentants furent envoyés chaque année en 1425, 1427, 1428, 1431 en raison de la multitude de courtes journées organisées entre les Bourguignons, les représentants du duc d’Autriche, ceux du duc de Savoie, et du roi de France. Au contraire, 1429, 1430, 1456, 1422, 1452, 1453 et 1464 se signalent par la faiblesse des effectifs mobilisés. L’absence de ressource documentaire peut l’expliquer pour les trois premières années citées, la guerre contre Gand qui put accaparer l’attention du duc de Bourgogne le justifie en partie pour 1452 et 1453. Afin de mieux saisir la composition de cet effectif, on peut en isoler les membres selon différents critères : leur appartenance à l’Hôtel du duc de Bourgogne ainsi que l’office ou la fonction qu’ils y occupent, leur position au sein de la noblesse, leur appartenance au clergé, leur origine géographique, et le fait qu’ils soient ou non des conseillers du duc. L’examen de cette répartition pourrait ainsi nous permettre, à défaut de dresser un portrait type de l’ambassadeur de Philippe le Bon, du moins d’en dégager quelques caractéristiques dominantes. Au sein de cet effectif de 621 personnages, on peut constater qu’un nombre important d’ambassadeurs, 317, soit un peu plus de 50%, faisaient partie de l’Hôtel du duc de Bourgogne58, de celui de la duchesse59 ou du comte de Charolais et que la répartition s’effectue comme suit60 : –– chambellans : 121, dont 101 chevaliers conseillers chambellans. –– maîtres d’hôtel : 12 –– écuyers d’écurie, de cuisine, panetier, échanson, tranchant : 51 –– maître des requêtes : 44 –– secrétaires : 4861 –– officiers d’armes : 42 dont 6 rois d’armes, 9 hérauts, 13 huissiers, 13 poursuivants, un maréchal d’armes. –– valets de chambre : 2 Parmi les 621 ambassadeurs, 277 soit 44,6% sont qualifiés de «  conseillers  ». Comme indiqué plus haut, l’interprétation de ce terme prête à confusion, puisqu’il peut concerner à la fois les membres des conseils institués dans les différents territoires 58 Seules les fonctions les plus importantes (et les fonctions identifiables) sont décomptées ici, la proportion est en fait plus importante. 59 Il existe peu d’exemple d’ambassadeurs ayant fait uniquement partie de l’Hôtel de la duchesse de Bourgogne pendant leur carrière. Les cas comme celui de Baudouin d’Oignies correspondent en général à des ambassadeurs ayant effectué peu de missions. Les membres d’autres hôtels princiers comme Jean de Rinel, secrétaire du roi de France et d’Angleterre, Antoine Gaudri, secrétaire des enfants de Nevers, Louis de Chantemerle, maître d’hôtel des enfants de Nevers et de la duchesse de Bourgogne sont peu nombreux. 60 Afin de simplifier les calculs, la fonction occupée dans l’Hôtel est celle qui fut le plus longtemps occupée durant la carrière de l’ambassadeur : Quentin Ménart qui fut d’abord premier secrétaire de Philippe le Bon, puis maître des requêtes en 1427 commença sa carrière en 1422 pour la finir en 1448 et mena l’essentiel de son activité diplomatique entre 1422 et 1436. Il est considéré dans les statistiques comme un maître des requêtes, non comme un secrétaire, et pas non plus comme un prélat, bien qu’il ait été archevêque de Besançon de 1439 à 1462. S’agissant de Pierre de Goux, il est plus difficile de trancher car ses missions sont presque distribuées à part égale entre l’époque où il n’était ni chevalier ni chambellan mais seulement maître des requêtes. J’ai arbitrairement choisi de le considérer comme maître des requêtes et chevalier (il devint chevalier avant d’être chambellan) dans les statistiques. 61 Jean de Rinel et Antoine Gaudri sont secrétaires mais ne font pas partie de l’Hôtel ducal, ce qui explique que globalement, on trouve 50 secrétaires ayant été utilisés comme ambassadeurs par Philippe le Bon, et non 48 comme mentionné ici.

237

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

qui composèrent l’État bourguignon, les personnages appelés régulièrement par le duc en son conseil aulique ou Grand Conseil et enfin ceux qui y furent appelés de manière ponctuelle. Le résultat annoncé ci-dessus prend en compte toutes les acceptions puisqu’il se base sur les sources comptables62. Le titre de conseiller n’est donc pas une condition sine qua non à l’appointement comme ambassadeur, mais il est très certainement préférable. En effet, s’il est rare de trouver des ambassadeurs qui ne sont que conseillers et qui ne sont pas, de surcroît, intégrés dans l’Hôtel du duc de Bourgogne ou qui n’occupent pas de fonction judiciaire, administrative ou financière dans les gouvernements régionaux ou central de l’État bourguignon63, il faut toutefois remarquer que le duc de Bourgogne leur accordait une place particulière lorsqu’il constituait ses équipes. Dans certains cas en effet, les lettres de pouvoir indiquent un quorum sans lequel la représentation n’est pas jugée suffisante pour que l’ambassade puisse se dérouler, ce quorum est souvent constitué d’un nombre minimum de conseillers64. On trouve d’ailleurs peu d’ambassades au sein desquelles il n’y ait pas de conseillers comme celle envoyée auprès d’Henri VI en 1435 pour lui annoncer la conclusion du traité d’Arras. Elle était en effet composée d’un frère franciscain, Nicolas Jacquier, d’un héraut, Franche-Comté et du roi d’armes Toison d’or qui ne portait pas encore le titre de conseiller. Par ailleurs, on notera que les membres du Grand Conseil cités par les ordonnances de 1433, 1437 et 1438 furent tous envoyés en ambassade au moins une fois et que tous les chevaliers conseillers chambellans le furent également, à l’exception d’Antoine de Crèvecœur. Si l’on s’abstrait à présent du seul critère d’appartenance à l’Hôtel ducal et que l’on tente d’obtenir un tableau qui donne un profil « socio-culturel » global des ambassadeurs de Philippe le Bon et donc de leur appartenance à la noblesse et du rang qu’ils y occupent, de la profession qu’ils exercent, de leur statut de clerc ou de laïc, voici le résultat que l’on obtient : 156 ambassadeurs soit 25% sont chevaliers, 117, soit 18,8% sont écuyers65, 44 sont maîtres des requêtes, soit 7%, 50 sont secrétaires soit 8% et 45, soit environ 7%, sont officiers d’armes. Parmi les 34 % restant, on compte des membres du clergé dont 17 évêques et 9 abbés, soit environ 4,2%, 6 prévôts d’église, 5 archidiacres, 3 chanoines, 3 doyens d’église, 3 moines, 3 prieurs, un chapelain et un vicaire, soit 4% du total. On dénombre 14 clercs dont la tâche exacte n’est pas toujours définie. On repère également des personnages exerçant dans les différents territoires qui composent l’État bourguignon des fonctions financières ou judiciaires tels que les procureurs, receveurs ou avocats (29 individus, soit 4,7%)66, ainsi que quelques marchands ou changeurs (0,8%). Enfin, 97 personnages (15,6%) occupant également diverses

62 On notera toutefois que ces sources comptables ne qualifient pas de conseillers les secrétaires désignés pour assister aux séances du Conseil aulique ou Grand Conseil, ainsi qu’au conseil secret qui aurait été institué en 1463. 63 Ils sont 3,53 % à être seulement conseillers et à ne pas être chevalier, écuyer, à ne pas appartenir à l’Hôtel ou à ne pas exercer de fonctions judiciaires, financières ou militaires dans les territoires du duc. Aucun des ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon ne porte uniquement ce titre. 64 Voir ainsi la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 par laquelle Philippe le Bon appointe les ambassadeurs qui devront négocier le renouvellement des trêves marchandes avec les Anglais : l’équipe désignée compte onze membres dont six conseillers, l’équipe minimum doit être constituée d’au moins quatre membres dont deux conseillers parmi ceux désignés : voir la P.J. n° 1, lignes 60-61. 65 Le pourcentage tient compte des chevaliers et écuyers qui appartiennent effectivement à l’Hôtel du duc de Bourgogne et de ceux qui n’en font pas partie. L’ensemble des deux catégories représente 43,8%. 66 On compte précisément treize procureurs, cinq notaires, cinq receveurs (dont trois receveurs généraux), deux avocats, trois solliciteurs, un greffier du conseil et un trésorier.

238

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

fonctions judiciaires, militaires, financières ou administratives, ainsi que des fonctions n’ayant pu être identifiées, complètent l’ensemble. Il est en revanche difficile d’évaluer la répartition relative des laïcs et de ceux qui ne le sont pas en raison notamment de la relative imprécision du terme «  clerc  ». P. Cockshaw signale ainsi qu’au Moyen Âge, le mot a un sens canonique très précis désignant le tonsuré qui se trouvait au plus bas degré de la hiérarchie ecclésiastique et qui n’avait pas encore reçu les ordres mineurs. Un clerc pouvait se marier sans perdre son état, mais ne pouvait abandonner sa tonsure. Il rappelle toutefois que le mot revêtait un deuxième sens et désignait une fonction : les clercs des officiers des finances ou de l’Hôtel en général, de conseils, des bailliages, sachant lire et écrire et qui pouvaient exercer la fonction de secrétaires67. Enfin, le mot avait une troisième acception et s’appliquait simplement à celui qui savait lire, qui était instruit68. Le fait de voir un ambassadeur désigné par le mot clerc dans la comptabilité ne signifie donc pas qu’il appartient au clergé : le secrétaire Fierabras Boids qui remplit une mission diplomatique en 1427 est ainsi tour à tour qualifié de maître, auditeur des comptes ou de clerc des comptes, c’est pourtant un laïc69. La marge d’erreur étant trop importante, l’estimation à laquelle on parvient (environ 85% de conseillers laïques) est à prendre avec précaution. Les ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon sont mieux connus et leur état de laïc ou de clerc, au sens canonique du terme, n’est pas sujet au même degré d’incertitude, l’estimation sera donc plus fiable. Pour tenter d’affiner la perception du groupe des ambassadeurs, on peut également créer une catégorie particulière pour les personnages occupant des fonctions spécifiques dans le gouvernement de l’État bourguignon70, qu’il s’agisse de fonctions centrales comme celle de chancelier ou de receveur général ou de fonctions régionales, comme celle de maréchal de Bourgogne, bailli, président de la chambre du conseil de Flandre, des parlements de Bourgogne, ou du Luxembourg, ce qui représente 93 personnages parmi les ambassadeurs (soit 15% des ambassadeurs), dont 44 baillis (les baillis représentent 7% du total des ambassadeurs). Enfin, on constate qu’il arrivait au duc de Bourgogne de choisir comme ambassadeurs des personnages qui appartenaient aux Hôtels des princes de la maison de France ainsi que des clients ou alliés ponctuels et des étrangers qu’il intégrait ou non à son Hôtel. On compte ainsi treize Portugais71, pour la plupart arrivés en 1430 ; quelques français comme le sergent royal Anceau de Senlis72, le secrétaire des rois de France et d’Angleterre Jean de Rinel, le maréchal de France Jean de Villiers, seigneur de l’Isle-Adam, le héraut Gilles le Bouvier dit Berry, le parlementaire parisien Philippe de Nanterre ; le Gascon Bertrand de la Broquière, le Breton Hervé de Mériadec , le Savoyard Philibert

67 Voir R. Imbach : « clercs et laïcs », Dictionnaire du Moyen Âge, op. cit., p. 301. 68 P. Cockshaw, Le personnel de la chancellerie . . ., op. cit., p. 219-220. Concernant le troisième sens du mot, P. Cockshaw cite Chastelain disant de Pierre de Goux qu’il était « très sage chevalier et grand clerc, homme de grant entremise et de subtil regard, et de qui l’on se pouvoit aider et servir plus qu’un homme de sa vocation » : Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 45. 69 ADN, B 1931, f° 52 v°, f° 72 v°- 73 r°, ADN, B 1938, f° 204 r°, ADN B, 1982, f° 138 r°. 70 Comme celle des membres du clergé, elle est susceptible de recouper les catégories identifiées auparavant, comme celle des membres de l’Hôtel ou de la noblesse d’épée. 71 Jacques de Portugal, Martin Fons, Martin Gonçalves, Air Gomes, Alvaro de Brito, Diogo de Oliveira, João de Condeixa, João Coelho, Rui Borges, Ivo de Sequeira, Ferrand de Miranda, Montemajour et Vincent Gil. 72 Son cas est très particulier dans la mesure où il est rétribué par Philippe le Bon pour prendre part aux rencontres entre commissaires bourguignons et français ou rassembler des informations dans le cadre des différends territoriaux.

239

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Andrenet , le chevalier espagnol Pierre Vasque, le Bohémien Jean d’Occors, les Italiens Francisque de Heste, marquis de Ferrare, Raimundo de Marliano, Oliviero Maruffo73 et l’Écossais Simon d’Allifiers. On repère également quelques membres de la noblesse issues des pays allemands comme les comtes de Möers Vincent et Frédéric, dit Waleran, Thierry et Frédéric de Mengersreut, Jean de Kortembach, Adolphe de la Marck, Girard de Looz, comte de Blankenheim, Augustin de Borchoven, le chevalier Evrard de Wilp, l’écuyer Henri Zasse, le marquis de Rothelin Guillaume de Hochberg et son fils Rodolphe, Jean, comte de Nassau, et enfin, le marchand de Cologne Jean de Wisenfort, dit Rosecrans74. On peut enfin intégrer dans cette liste le duc Jean de Clèves, qui fut toutefois élevé à la cour de Bourgogne, ainsi que le roi d’armes des Ruyers Henri de Heessel et son fils Guillaume. Le degré d’intégration à la cour bourguignonne est cependant hétérogène et nous verrons que l’usage que fit Philippe le Bon de ces représentants plus ou moins ponctuels le fut tout autant. S’il paraît difficile d’obtenir un portrait type de l’ambassadeur durant le règne de Philippe le Bon, on retiendra toutefois, grâce à cette première analyse, que les membres de l’Hôtel et les conseillers se détachent nettement et que parmi eux, les chevaliers et les écuyers semblent constituer un groupe privilégié par le duc de Bourgogne. Un examen plus précis, portant cette fois sur les ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon, montrera que les mêmes groupes (conseillers, membres de l’Hôtel et noblesse) conservent cette suprématie en accentuant toutefois leur avance. Comment peut-on expliquer la sur-représentation de l’élément nobiliaire, la relative percée des maîtres des requêtes et des secrétaires ? Quelles sont les qualités intrinsèques des uns et des autres, les atouts et les compétences qui peuvent expliquer cette suprématie ? 2) Dispositions et mérites intrinsèques des différentes catégories d’ambassadeurs Si l’on reprend le portrait idéal de l’ambassadeur dressé à partir des lettres de pouvoir, on se souvient que ce dernier devait être principalement loyal envers son maître, sage, capable d’adaptation, habile, expérimenté mais aussi, si l’on suit les recommandations de Bernard de Rosier, éloquent et capable de contrôler ses émotions. Dans quelle mesure la composition du groupe des ambassadeurs de Philippe le Bon telle que décrite ci-dessus montre-t-elle une adéquation avec ce portrait idéal ? Par ailleurs, l’ambassadeur étant censé être le double de son maître et défendre ses droits et son honneur, la composition du groupe telle que décrite ci-dessus reflète-t-elle ces exigences ? a) Confiance, fidélité, loyauté et familiaritas

Comme nous l’avons constaté, du point de vue du prince, l’une des difficultés inhérentes à la charge d’ambassadeur est qu’elle n’est assortie d’aucun serment de respecter les termes du mandat confié, d’où l’insistance sur l’exigence de fidélité et de loyauté dans les lettres de pouvoir. Il semble toutefois que le duc de Bourgogne se soit assuré de la loyauté de ses représentants d’une autre manière que le simple encadrement et la stricte limitation du mandat : les liens personnels de diverses natures tissés par Philippe 73 Oliviero Maruffo a passé toutefois plusieurs années en Aragon. Tommaso Portinari fut utilisé par Philippe le Bon et son fils dans leurs contacts avec les Anglais comme le montre la correspondance du marchand florentin, mais apparement pas en ambassade. 74 La comptabilité bourguignonne le désigne toujours comme un marchand de Cologne (ADN, B 1966, f° 140 v°, B 1988, f° 68 v°, B 1982, f° 63 r°, B 1994, f° 88 r°).

240

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

le Bon avec la plupart de ceux qu’il put employer comme ambassadeurs pouvaient lui faire espérer une loyauté qui ne pouvait pas être obtenue de manière impérative lors de la dévolution de la charge. W. Paravicini a pu définir la cour comme étant l’« ensemble des hommes et des femmes qui forment l’entourage continuel, périodique ou occasionnel du prince ». Il ajouta plus loin : « le principe, c’est la familiaritas, l’appartenance à la maison qu’il préside comme pater familias et le service personnel du prince, ce qui explique que tous les offices curiaux cessent à la mort du prince75 ». Il semble toutefois que la seconde partie de la définition s’applique davantage à l’Hôtel, qui assure effectivement le service domestique du prince76 et qui rassemble ceux que l’on appelle ses familiers, nourris par lui, qui en reçoivent une rétribution régulière ainsi que des gratifications diverses et des vêtements, signes d’appartenance à la familia77. L’appartenance à l’Hôtel implique deux caractéristiques essentielles en ce qui concerne le rapport avec le prince : d’une part, elle induit la proximité avec le maître, les familiaris étant aussi des « familiers » selon l’une des acceptions du terme, c’est-à-dire des gens bien connus et dont on a une expérience habituelle ; d’autre part, elle implique que l’on est au prince, qu’on lui appartient, cette appartenance s’exprimant, entre autres, par la prestation d’un serment pour les officiers de l’Hôtel lorsqu’ils rentraient en fonction. Dans les deux cas, les ambassadeurs qui font partie de l’Hôtel, qui sont les familiaris du prince, lui sont d’ores et déjà attachés par la fidélité du loyal serviteur, le service étant ensuite récompensé par des gages et des pensions. S’agissant des chevaliers et des écuyers, il pouvait exister un autre type de fidélité, symbolisé par la prestation d’un serment différent de celui évoqué plus haut, celui que le vassal prêtait au seigneur dont il tenait ses terres78, ce qui est le cas de la majorité des nobles employés comme ambassadeur puisque que la majorité venait des territoires formant l’État bourguignon et y était possessionnée79. Ce serment, qui faisait défaut dans le cadre des ambassades, le duc de Bourgogne l’avait donc obtenu par ailleurs pour la plupart de ses représentants, qu’il s’agisse de ses vassaux ou des membres de son Hôtel. Toutefois, l’ensemble du problème lié à la loyauté n’était pas résolu pour autant, d’une part parce que l’observation du parcours de certains ambassadeurs montre qu’ils pouvaient se trouver au centre de fidélités qui s’enchevêtraient et qui surtout, étaient contradictoires, et d’autre part, parce que la conception du service dû pouvait être différente selon que l’on adopte le point de vue du prince ou celui de ses familiaris. Les prélats qui ne constituent qu’un pourcentage négligeable de la totalité des ambassadeurs choisis par Philippe le Bon mais qui comptèrent néanmoins quelques représentants parmi ses « diplomates » les plus actifs et qui prirent part à des ambassades importantes ou délicates, sont un exemple de la difficulté suscitée par ces fidélités

75 W. Paravicini, « Structure et fonctionnement de la cour bourguignonne au XVe siècle », PCEEB, n° 28, 1988, p. 67. 76 Voir F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises au Moyen Âge, Paris, 1957- 1962, t. 2, p. 66 et E. Gonzalez, op. cit. 77 O. MattÉoni, « familier », Dictionnaire du Moyen Âge, op. cit., p. 515-516. 78 Sur ces différents types de fidélités, voir M.-T. Caron, « La fidélité dans la noblesse bourguignonne à la fin du Moyen Âge », L’État et les Aristocraties, p. 103-127. 79 Parmi ceux dont on peut identifier certainement l’origine géographique, 28% viennent de l’une des deux Bourgogne, 12,4% de Flandre, 4% de Picardie, 2,1% du Brabant, 1,45% d’Artois et de 16% des comtés de Hollande, Zélande et Hainaut. Le total se monte à 49%, ce qui est une estimation significativement en-dessous de la réalité.

241

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

potentiellement contradictoires80. B. Guenée rappela qu’à la fin du Moyen Âge, nombre d’évêques s’illustrèrent au service du prince : « payés par Dieu pour servir le roi81 », ils partagèrent avec ceux qu’à défaut de pouvoir appeler les hauts fonctionnaires de l’État on désigne souvent sous le nom de « légistes », le sens du « service public ». Ces prélats, dont la nomination à l’épiscopat dépendait tout autant du pouvoir laïque que des autorités ecclésiastiques pouvaient se trouver déchirés entre deux autorités et François de Callières recommanda de ne pas les choisir comme ambassadeurs en raison de leur partialité possible en faveur de la papautésusceptible d’avoir des intérêts contradictoires avec ceux du prince82. Sous Philippe le Bon, dix sièges épiscopaux relevaient des États bourguignons, Amiens, Arras, Autun, Auxerre, Besançon, Chalon-sur-Saône, Mâcon, Nevers, Thérouanne, et Tournai83 et la plupart de leurs titulaires furent envoyés en ambassade pour le compte du duc de Bourgogne84. Durant son règne, Philippe le Bon sut susciter le soutien du pape lorsqu’il entreprit de faire nommer ses candidats aux sièges qu’il contrôlait, comme à ceux qui en principe, ne dépendaient pas de lui et il entretint globalement de très bonnes relations avec les papes successifs auxquels il fut confronté85. A priori donc, il ne devait guère craindre d’avoir à subir les désagréments que prévit plus tard Callières et lorsque ses positions n’étaient pas tout à fait alignées avec celle de la papauté, il sut faire preuve du discernement nécessaire pour envoyer le bon représentant à la cour pontificale. Ainsi en 1459, lorsque fut constituée la délégation bourguignonne chargée d’aller représenter le duc de Bourgogne au congrès de Mantoue par lequel Pie II cherchait à obtenir du soutien pour lancer une croisade contre le Turc, Philippe le Bon, qui avait le choix entre Jean Jouffroy et Guillaume Fillastre, fut assez clairvoyant pour appointer le premier. L’évêque de Toul était en effet

80 Tout au long de son règne, Philippe le Bon eut recours à 19 évêques ou archevêques qui exercèrent leur fonction dans 16 évêchés ou archevéchés (Arras, Auxerre, Besançon, Cambrai, Coutances, Chalonsur-Saône, Langres, Lyon, Nevers, Noyon, Rouen, Soissons, Thérouanne, Toul, Tournai, Verdun), il s’agit de Martin Porée, Hugues de Cayeu, Jean Jouffroy, Laurent Pinon, Quentin Ménart, Jean de Liedekercke, Jean Rolin, Jean Tronson, Philibert de Montjeu, Charles de Poitiers, Charles de Bourbon, Jean Germain, Jean de Mailly, Hugues d’Orges, Renaud de Fontaine, Jean Le Jeune, Jean Chevrot, Jean de Thoisy et Guillaume Fillastre). On notera que Quentin Ménart n’apparaît pas dans les statistiques comme évêque car il effectua la majeure partie de sa « carrière » d’ambassadeur avant d’obtenir son siège épiscopal. A titre de comparaison, de François Ier à Henri III (1515-1589), les rois de France utilisèrent 26 évêques comme ambassadeurs : voir la partie rédigée par L. Bély dans, Histoire de la diplomatie française, op. cit., p. 234. Le faible pourcentage d’ambassadeurs appartenant aux degrés les plus élevés de la hiérarchie ecclésiastique (4% si l’on agrège les abbés aux évêques) s’explique aussi par le fait que comparativement à la noblesse d’armes, cette catégorie compte en son sein beaucoup moins d’individus. 81 B. GuenÉe, Entre l’Église et l’État. Quatre vies de prélats français à la fin du Moyen Âge (XIIIe-XVe siècles), Paris, 1987. L’auteur revient sur les difficultés de cette double obédience et sur l’importance des deux notions centrales et associées l’une à l’autre que sont l’obéissance et le service à la fin du Moyen Âge (p. 31-35). 82 F. de CalliÈres, op. cit., p. 188-189. 83 V. Tabbagh, « Pouvoir épiscopal et pouvoir ducal dans les États des ducs Valois de Bourgogne », PCEEB, n° 38, 1998, p. 15-31. 84 Martin Porée et Jean Jouffroy furent évêque d’Arras, Laurent Pinon fut évêque d’Auxerre, Jean Rolin et Jean Germain furent évêque de Chalon-sur-Saône, le premier fut aussi évêque d’Autun et le second avait été évêque de Nevers tout comme Jean  Vivien ; Jean de Thoisy, Jean Chevrot et Guillaume Fillastre furent, entre autres, évêques de Tournai. Tous furent employés comme ambassadeurs par Philippe le Bon durant leur épiscopat, bien qu’à des degrés divers. 85 Philippe le Bon fit par exemple nommer son bâtard David à Utrecht et Louis de Bourbon à Liège. Sur les relations entre le duc et l’Église, et particulièrement la papauté, voir R. Vaughan, op. cit., p. 207-238.

242

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

trop en faveur de la croisade86 et l’évêque d’Arras, en accord avec le reste du conseil, avait adopté une position beaucoup plus mesurée qui fut celle retenue par Philippe le Bon et présentée à Mantoue. Si la double allégeance au duc de Bourgogne et au pape ne sembla pas poser de problème particulier, le service de plusieurs princes en suscita peut-être davantage. Tout comme Philippe le Bon envoya en ambassade des évêques dont les sièges ne dépendaient pas de lui87, d’autres princes utilisèrent les services de prélats qui normalement étaient attachés au duc de Bourgogne. C’est notamment le cas de Guillaume Fillastre, conseiller de Philippe le Bon, évêque de Verdun puis de Toul et Tournai et de Jean Jouffroy, doyen de Vergy puis évêque d’Arras. Le premier se disait également conseiller des rois de France et de Sicile et Charles VII l’envoya en mission diplomatique en 1438 afin qu’il tente d’établir la paix entre le pape Eugène IV et les prélats du concile de Bâle transporté à Ferrare88. L’évêque d’Arras, qui fut l’un des ambassadeurs principaux de Philippe le Bon, devint conseiller de Louis XI sans doute dès la fin de 1461. Envoyé par ce dernier en ambassade auprès du pape au début de 1462, il prit en charge le dossier de la Pragmatique sanction et celui de la régale de Bretagne. A son retour dans le royaume comme légat du pape, Louis XI le retint auprès de lui et le fit élire abbé de Saint-Denis en février 1464. En 1465, il le conseilla durant la guerre du Bien Public. Jean Jouffroy n’avait toutefois plus reparu en Bourgogne depuis l’accession de Louis XI au trône : virtuellement, il était toujours soumis à deux maîtres, mais dans les faits, il n’en servait plus qu’un, éliminant ainsi le risque de conflits d’intérêts. Ce ne fut pas toujours le cas des nobles possessionnés dans des territoires soumis les uns à l’autorité d’un prince et les autres à celle d’un second, situation par ailleurs assez répandue : Philippe le Bon lui-même était à la fois vassal de l’empereur et du roi de France89. Certains d’entre eux appartenaient par ailleurs à deux Hôtels princiers et percevaient leurs gages de deux maîtres différents et dont les intérêts pouvaient coïncider ou non. L’exemple le plus fameux est celui des frères Antoine et Jean de Croÿ qui comptèrent parmi les ambassadeurs les plus actifs et les conseillers les plus écoutés de Philippe le Bon. Les deux hommes avaient eu l’occasion de mener de nombreuses ambassades auprès du roi de France et avaient une bonne connaissance de la cour et des seigneurs qui la peuplaient, ils avaient par ailleurs tous les deux fréquenté le dauphin Louis lors de son séjour de pratiquement cinq ans sur les terres du duc de Bourgogne. Dès le 26 août 1461, Louis XI fit d’Antoine de Croÿ son conseiller et le grand maître de son Hôtel, le capitaine et châtelain de Sainte-Menehould, puis de Mouzon et de Châlons au mois de septembre. La même année, le roi de France lui donna le comté de Guînes. Ces faveurs, dispensées à l’un des plus proches conseillers de Philippe le Bon, avaient pu passer aux yeux de ce dernier comme un moyen de l’honorer lui et de lier davantage les deux cours l’une à l’autre. Si cette interprétation fut celle du duc de Bourgogne, elle était peut-être un peu naïve. En 1463, Antoine de Croÿ négocia 86 Guillaume Fillastre fut l’objet de vives critiques au conseil sur son enthousiasme en faveur de la croisade et Chastelain s’en fit l’écho lorsqu’il dénonça à son sujet « ces grands théologiens et ces gens devots qui rien ne savent des affaires du monde ». L’emportement de Chastelain traduit l’exaspération de tous sur ce dossier, l’évêque de Toul étant en général loué pour sa prudence et sa sagesse dans la gestion des affaires temporelles. 87 Philibert de Montjeu, évêque de Coutances, Charles de Poitiers, évêque de Langres, Jean de Mailly, évêque de Noyon, Renaud de Fontaine, évêque de Soissons, Jean de Liedekercke , évêque de Cambrai, Guillaume Fillastre, évêque de Verdun puis de Toul, furent envoyés en ambassade par Philippe le Bon. 88 Lettre de créance du 10 septembre 1438. 89 Sur la vassalité de Philippe le Bon par rapport au roi de France, voir A.-B. Spitzbarth, « De la vassalité à la sujétion . . . », op. cit., p. 43-72.

243

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

le rachat des villes de Somme par Louis  XI, ce que le comte de Charolais ressentit comme une trahison. Cette opération, certes prévue comme une possibilité par le traité ­d’Arras de 1435, était effectivement un moyen pour le roi de France d’affaiblir Philippe le Bon et l’on peut légitimement douter de la loyauté du seigneur de Croÿ que Louis XI fit d’ailleurs gouverneur des villes de Sommes et de la Champagne précisément en 146390. La même année, il avait été choisi par Louis XI et Philippe le Bon pour les représenter tous les deux lors des conférences qui furent tenues avec les représentants d’Édouard IV : il présida les débats de la journée de Saint-Omer et tint Louis XI au courant de l’avancée des pourparlers pendant les négociations91. Jean de Croÿ, lui aussi comblé de faveurs par Louis XI, représenta les deux princes devant les Anglais en 1463, mais également devant le duc de Milan en 146192. Les représentations conjointes n’étaient pas inhabituelles et on en relève plusieurs durant le règne de Philippe le Bon, mais on les considérait déjà comme potentiellement dangereuses93. En 1435, le duc de Bourgogne avait refusé de représenter le roi d’Angleterre à Arras, craignant d’avoir les mains liées ; en 1439, Charles VII l’avait désigné comme premier ambassadeur aux conférences de Gravelines, il avait cette fois accepté, tout en se réservant le droit de conclure une trêve sous couvert d’un entrecours, sans pour autant le dire à Charles VII et ce, contrairement au traité d’Arras. Apparemment Philippe le Bon avait su, lui aussi, faire preuve de la rouerie nécessaire à la défense de ses intérêts. Au-delà du problème posé par le respect de la fidélité due au maître, les possibles conflits d’intérêts inhérents au service de deux princes distincts, il s’avère que le groupe constitué par la noblesse d’épée n’était pas toujours d’une docilité à toute épreuve. Certains des membres de la noblesse attachée à Philippe le Bon s’avérèrent parfois difficilement contrôlables94. Jean de Luxembourg, comte de Ligny, utilisé à plusieurs reprises comme ambassadeur, fut une véritable épine dans le pied du duc de Bourgogne. Présent à Arras en 1435, il ne participa pas à certaines entrevues avec le comte de Richemont et le duc de Bourbon, car on estima que son anglophilie pouvait le pousser à faire échouer les pourparlers. Fin 1439, il entrava sérieusement les

90 Selon Georges Chastelain, ce travers était familial puisque Jean de Lannoy, spécialiste des affaires anglaises avait conclu dans le royaume d’Angleterre des traités avantageux pour Louis XI et défavorables au comte de Charolais : «  [Le] seigneur de Lannoy, subtil homme et caut, outre-bort, avoit singulier et grand entendement avecques le roi, touchant le secret qui estoit entre luy et le seigneur de Croy, son oncle ; car touchant les Anglois que le roy queroit avoir en amistié avec ques luy par paix ou par treves, ledit de Lannoy seul et pour tous, en avoit porté les secrets traités en Angleterre, et tout en l’avantage du roi et en contraire du comte de Charolais [ . . .]. Et non obstant que icestui de Lannoy portast la Toison, et avoit esté exalté et grandi avecques le duc qui se confioit en luy, sy fit-il toutesvoies et mena tous mauvais personnages a l’encontre de luy et de son fils, à l’incitation de son oncle, lequel ne quéroit que couvertement déserter et faire destruire le comte son filleul, tant par la main du roy Edouard, anglois, comme par celle du roy de France Loys, qui ne visoit autre chose (Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 110-111). 91 P.-R. Gaussin, Louis XI : un roi entre deux mondes, Paris, 19882, p. 366 et BNF, ms.fr. 7978. On notera toutefois que simultanément, Antoine de Croÿ travaillait activement au renforcement de l’influence bourguignonne dans les principautés épiscopales d’Utrecht, Liège et Mayence. 92 Ms.fr. 20 638, f° 98 r°. 93 Chastelain avait identifié les possibilités de conflit d’intérêt. Concernant la position de plénipotentiaire appointé à la fois par Philippe le Bon et Louis  XI d’Antoine, seigneur de Croÿ, en 1463 aux conférences de Saint-Omer, il avait écrit que « servir lealement l’un et l’autre et soy y porter bien, avoit une dangereuse voye à tenir » : Georges Chastelain, op. cit., t. 4, p. 337. 94 Sur ce point, on peut consulter « La face noire de la splendeur : crimes, trahisons et scandales à la cour de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles », RN, t. 91, n° 380, avril-juin 2009. Le volume montre que l’entourage proche des ducs de Bourgogne était composé d’individus dont certains étaient peu recommandables et sur lesquels il était difficile d’avoir une prise ferme.

244

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

négociations tripartites de Gravelines en avertissant le cardinal de Winchester de la prise de Meaux par le comte de Richemont et laissa les Anglais dévaster les terres du duc de Bourgogne. Lorsqu’il refusa de livrer son acolyte Jacques de Béthune, Philippe le Bon fit saisir ses biens en Flandre et en Hainaut. Le conflit ne fut dénoué qu’avec l’intervention de Nicolas Rolin, l’évêque de Tournai et le seigneur de Santes, non sans toutefois que Jean de Luxembourg ne commence par rejeter l’accord élaboré et qu’il ne le déchire95. Le comte de Ligny figure certes parmi les cas les plus problématiques, mais il n’est pas un exemple isolé d’opposition à Philippe le Bon de la part de ceux qu’il put employer comme ambassadeurs. Le prince d’Orange, Louis de Chalon, s’était rallié à Charles VII alors que la lutte entre Armagnacs et Bourguignons était encore acharnée96 ; Philippe de Ternant, qui remplit une quinzaine de missions diplomatiques pour le compte du duc de Bourgogne, fit prisonniers des marchands anglais au mépris des ordres de son seigneur et passa 221 jours de prison au château de Courtrai. On ne peut que rappeler les fortes réticences de certains seigneurs bourguignons à adhérer, pour les uns au traité de Troyes, et pour les autres, au traité d’Arras. Sans avoir besoin de revenir sur des exemples aussi flagrants d’indiscipline, le cas de Guy de Jaucourt qui refusa de se joindre à une ambassade que Philippe le Bon voulait constituer en 1425 pour négocier avec les représentants de Charles VII corrige la perception que d’aucuns auraient pu avoir sur des commis prêts à obéir immédiatement à leur seigneur à peine ses désirs exprimés97. Comment dès lors être certain qu’un groupe parfois aussi difficile à manœuvrer soit à même de représenter fidèlement le prince et de défendre ses intérêts ? Lettres de pouvoir et instructions, pour impératives qu’elles soient, ne semblent guère suffisantes pour s’assurer de la loyauté de seigneurs parfois ombrageux et dont les intérêts pouvaient être liés à l’adversaire vers lequel on les envoyait négocier. L’intérêt est justement ici le maître mot : outre les moyens de rétorsion dont le duc pouvait disposer par rapport à ses vassaux et dont il sut faire usage avec le comte de Ligny, outre l’attraction que pouvait représenter le service du duc en terme d’offices, de pensions, de protection et de récompenses de diverses natures, l’une des manières la plus classiquement utilisée par un mandataire pour susciter la loyauté chez son mandant était de faire en sorte que les intérêts de ce dernier soient liés aux siens. Philippe le Bon sut utiliser cette méthode à maintes reprises, notamment dans les cas où il s’agissait de négocier des abstinences de guerre et de renouveler des trêves commerciales. Ainsi, les seigneurs choisis pour le représenter avaient souvent un réel intérêt à voir les pourparlers aboutir dans la mesure où les terres qu’ils possédaient étaient directement concernées par l’arrêt ou la continuation des ravages et des combats. C’est ainsi que Lourdin de Saligny ou Jacques de Courtiamble furent souvent employés dans les négociations avec la duchesse de Bourbon et d’Auvergne, car tous les deux y étaient possessionnés et entretenaient 95 Voir Enguerrand de Monstrelet, op. cit., éd. L. Douët d’Arcq, t .5, p. 397-398, et Dom Plancher, op. cit., p. 240. 96 En 1432, Philippe le Bon fit envoyer une lettre à son chancelier pour l’informer que ses vassaux de par-deçà avaient l’intention, contre sa volonté, de conclure des abstinences de guerrre particulières avec ses ennemis et lui demandait d’y pourvoir selon les provisions qu’il lui envoyait : Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 125-126. 97 Voir p. 547-548 et P.J. n° 7. Le fait est que la comptabilité mentionne à plusieurs reprises que des chevaucheurs furent envoyés porter des lettres réitératives sur la convocation de seigneurs susceptibles de partir en ambassade, ce qui prouve que les premières étaient restées sans effet et ce qui renforce la thèse selon laquelle les chevaliers de l’État bourguignon ne sautaient pas en selle pour se précipiter en mission dès les lettres closes reçues. Il faut noter que les mêmes mentions existent s’agissant des lettres de convocation aux chapitres de la Toison d’or.

245

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

des liens étroits avec la noblesse locale98. Au mois de mars 1427, Philippe le Bon établit une procuration au duc de Savoie afin de conclure des trêves avec le duc de Bourbon. Dans un document séparé99, on indiqua que les villes de Saint-Gengoux, Marcigny-lesNonnains, Chablis, le Bois-Sainte-Marie, Saulieu, Châtillon-sur-Loing, mais aussi les château et terre de Chastelez qui appartenaient à Antoine de Toulongeon, seigneur de Traves, seraient comprises dans les trêves ; or, ce dernier fut désigné comme ambassadeur par Philippe le Bon afin de conclure ces trêves. Les seigneurs de Montaigu et de Neufchâtel, possessionnés notamment en Bourgogne et en Haute-Alsace et dont les terres auraient pu souffrir des différends opposant le duc d’Autriche et la famille de Lorraine à Philippe le Bon, se trouvèrent souvent impliqués dans les négociations entre ces parties. En 1430 et 1431, le seigneur de Montaigu participa régulièrement aux journées de Montbéliard visant, entre autres, à assurer le respect des limites territoriales entre les deux ensembles. Jean II de Neufchâtel et son frère Thibaut IX négocièrent par ailleurs l’investiture de Philippe le Bon pour le comté de Bourgogne et les Pays-Bas par le traité de Bruges en 1447100. Néanmoins, cette arme était à double tranchant dans la mesure où les intérêts personnels pouvaient venir, d’une certaine manière, parasiter ceux du duc de Bourgogne. Ainsi, en 1435, les frères Croÿ avaient pu trouver un intérêt à ce que la paix avec Charles VII fût conclue car une partie de leurs possessions se trouvait entre les pays de par-deçà et la partie septentrionale du royaume de France101. Certes les exemples des frères Croÿ ou celui de Jean de Luxembourg développés plus haut ont montré que la loyauté des ambassadeurs de Philippe le Bon pouvait être sujette à caution et ne pas durer éternellement comme le montra le passage de Jean Jouffroy au service de Louis XI. Mais ces quelques cas ne sauraient, d’une part, remettre en cause la fidélité et le respect du mandat confié que l’on constate globalement dans l’exécution des missions diplomatiques, et d’autre part, le fait que si la confiance du duc en ses ambassadeurs et en leur fidélité ait pu parfois être mal placé, elle restait un critère de choix primordial qu’illustre la composition du groupe de ses représentants en matière de diplomatie. La proportion du nombre de conseillers parmi les ambassadeurs de Philippe le Bon ne doit pas induire en erreur : le fait, pour un individu, d’être ainsi qualifié indiquait qu’au moins une fois, le duc lui avait accordé assez de crédit pour prendre sont avis, mais ne suffisait pas à susciter l’attribution d’une charge d’ambassadeur et comme on l’a vu, rares sont les représentants du duc qui ne portent que ce titre. Dans la plupart des cas, il fallait davantage qu’un conseil donné pour susciter chez le duc le sentiment indispensable le poussant à faire d’un individu son ambassadeur : 98 La seigneurie de Saligny, aujourd’hui située dans l’Allier, était un fief tenu du duc de Bourbon et mouvant de la châtellenie de Moulins, celle de la Motte-Saint-Jean dont Lourdin était également titulaire était tenue du duc de Bourgogne et ceux qui la détenaient possédaient aussi la seigneurie de Vernette, tenu du comte de Charolais. Lourdin de Saligny entretint par ailleurs des connections étroites avec la noblesse du Velay, de l’Auvergne et du Bourbonnais, par le biais des alliances matrimoniales. Voir B. Schnerb : « Lourdin, seigneur de Saligny et de la Motte-Saint-Jean (v.1370-1446). Une carrière à la cour de Bourgogne », Francia, 31/1, 2004, p. 45-93. 99 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 61-62. 100 On trouve un contre-exemple de cette configuration avec Guillaume de Hochberg. Ce dernier, chambellan de Philippe le Bon, fut envoyé par lui en ambassade à quatre reprises, soit deux fois au concile de Bâle une fois devant l’empereur en 1434 puis à Nevers en janvier 1435. Bailli des comtés de Ferrette et d’Alsace, vassal du duc d’Autriche Frédéric IV, il négocia la résolution des différends territoriaux entre le comté de Bourgogne et celui de Ferrette, mais pour le compte de Frédéric. 101 L’information est toutefois à nuancer dans la mesure où le patrimoine terrien des Croÿ était en train de se rééquilibrer vers le comté de Hainaut où Jean de Croÿ fut nommé bailli. Voir R. Born, Les Croÿ : une grande lignée hennuyère d’hommes de guerre, de diplomates, de conseillers secrets, dans les coulisses du pouvoir, sous les ducs de Bourgogne et la maison d’Autriche (1390-1612), Bruxelles, 1981, p. 40-41.

246

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

la confiance102, celle qui permettait de croire en la loyauté du futur représentant, ne naissait guère qu’à la faveur de la familiarité avec le prince et de l’accomplissement de son service régulier103. Dans la grande majorité des cas et c’est encore plus vrai pour ses ambassadeurs les plus réguliers, Philippe le Bon choisissait des individus qui lui étaient déjà étroitement attachés par des liens multiples se renforçant les uns les autres. Il pouvait en l’occurrence s’agir de l’appartenance à l’Hôtel, du lien féodo-vassalique et du serment de fidélité, des gages et des pensions, dans certains cas, d’une réelle communauté d’intérêt dans la négociation104 et parfois même, des liens du sang ou de la parenté spirituelle. Malgré les exemples des frères Croÿ, celui de Jean de Luxembourg105 et dans une bien moindre mesure, celui de Jean Jouffroy, Philippe le Bon choisit ses ambassadeurs dans des groupes qui de par leur nature, étaient susceptibles de lui fournir des représentants fidèles. b) La capacité à représenter le prince

La prépondérance de la noblesse d’épée, en particulier des chevaliers, parmi les ambassadeurs de Philippe le Bon, et davantage encore, parmi ceux qui furent le plus régulièrement employés par lui, s’explique aussi par sa disposition naturelle à représenter le prince. Hormis son propre fils, le duc de Bourgogne pouvait-il trouver ambassadeur plus apte à le représenter qu’un personnage tel que Jean, duc de Clèves, lorsqu’il envoya sa délégation auprès de Pie II à Mantoue en 1459, ou que Jean de Bourgogne, comte d’Étampes ? Qui d’autre que le premier et deux fois pair du royaume, Charles  VII pouvait-il désigner pour en faire son représentant auprès des ambassadeurs du roi d’Angleterre au mois de juillet 1439106 ? Issue de la même « catégorie sociale », la noblesse d’épée partageait avec le prince les valeurs chevaleresques évoquées dans les lettres de pouvoir. Qui mieux qu’un chevalier ou un écuyer pouvait 102 Pierre Jugié qui montra que s’agissant des cardinaux au service de la couronne de France, le marchepied qui précéda l’accession au cardinalat fut un poste d’ambassadeur, il ajouta que l’ambassade était « l’une des preuves la plus évidente de la confiance personnelle du souverain » : P. JugiÉ, « Les cardinaux issus de l’administration royale française. Typologie des carrières antérieures à l’accession du cardinalat, 1305-1378 », Crise et réformes dans l’Eglise de la réforme grégorienne à la préréforme. Actes du congrès d’Avignon des sociétés savantes, 1990, Paris, 1991, p. 164. 103 En septembre 1426, le duc de Bretagne Jean V qui ne faisait pas confiance à son chancelier Malestroit envoya ce dernier auprès de Philippe le Bon mais en le dépêchant d’abord aux ducs de Savoie, de Bar, de Lorraine, et de Brabant, ce qui lui permit de l’éloigner de sa cour. Dans l’intervalle, le comte de Richemont, beau-frère de Jean V, avait fait prévenir Philippe le Bon de se méfier de Malestroit : B.-A. Pocquet du Haut-JussÉ, « Deux féodaux, Bourgogne et Bretagne, 1363-1491 », Revue des cours et conférences, 1935, p. 72-74. Au mois de décembre, il avait également fait partir l’un de ses écuyers, Simon de Lhoye porteur de deux jeux d’instructions destinés à Philippe le Bon, et accompagné par Philibert de Vaudrey dont le nom figure sur le premier jeu. Voir G. du Fresne de Beaucourt , op. cit., t. 2, p. 375, 387-388, et Dom Plancher, op.cit., preuves, p. 65-66. 104 Les récompenses, gratifications, pensions et dons reçus par les ambassadeurs réguliers de Philippe le Bon sont d’une part fréquents et d’autre part, substantiels. Le proverbe voulant qu’on ne morde pas la main qui vous nourrit, toutes ces gratifications étaient aussi le moyen pour le duc de Bourgogne de s’assurer des fidélités. 105 Il faut quoi qu’il en soit relativiser ces exemples. Les Croÿ, Jean de Luxembourg ainsi que Philippe de Ternant, cités plus haut et les membres du groupe choisis de façon privilégiée par Philippe le Bon (celui de la noblesse d’épée), donnaient pour la plupart la preuve la plus tangible de leur loyauté : présents sur les champs de bataille, ils couraient le risque de se faire tuer pour lui. Le corps de Jean de Luxembourg porta les stigmates de cette loyauté. 106 En 1435 à Arras, Charles VII avait choisi Charles, duc de Bourbon, l’un des seigneurs les plus considérables du royaume, comme chef de son ambassade

247

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

comprendre et donc défendre l’honneur du duc, enjeu essentiel dans la diplomatie du XVe siècle ? L’une des règles les plus importantes de la négociation étant de s’adapter à son interlocuteur, d’adopter ses réflexes et ses schémas de pensée et en définitive, de parler le même langage que lui, la noblesse d’épée avait un avantage sur le reste des catégories composant le groupe des ambassadeurs de Philippe le Bon107. Par ailleurs, à une époque où le statut social et le prestige étaient des éléments centraux de la diplomatie, le grand duc d’Occident ne pouvait se faire représenter auprès des princes d’Europe ou du pape uniquement par un maître des requêtes ou un secrétaire. Un chevalier ou à la rigueur, un écuyer, étaient plus à mêmes d’assurer ce rôle. Les évêques ou abbés étaient toutefois eux aussi revêtus du prestige nécessaire pour concurrencer la noblesse d’épée dans ce rôle particulier, mais ne pouvaient se prévaloir de l’appartenance au groupe dont les souverains étaient issus, celui des chevaliers et donc des hommes de guerre108. Ce sont en partie ces points communs à la noblesse qui expliquent l’accueil reçu par Simon de Lalaing puis Jean de Croÿ et Jean de Lannoy lorsqu’ils se rendirent successivement à la cour de Charles VII durant l’hiver 1454-1455. Au premier, le roi « fit grand chier », le fit fêter par les grands de sa maison ; quant aux seconds, il les écouta attentivement leur fit également « grande chière », les « tint en longues honorables devises » et ils furent semblablement grandement fêtés en particulier Jean de Lannoy « pour cause que jamais n’avoit esté vu droit là109 ». Charles VII alla même jusqu’à affirmer que Philippe le Bon était mieux accompagné que lui et à s’attendrir sur le fait qu’eux-mêmes ne s’étaient malheureusement jamais rencontrés. Manifestement, ces ambassades ou rencontres privées étaient aussi l’occasion de se retrouver entre gens du même milieu et les deux parties semblaient en ressentir un sincère plaisir, dû sans aucun doute au partage des mêmes valeurs, du même mode de vie et d’expériences similaires. Parfois élevés dans des familles princières qui n’étaient pas les leurs, intégrés dès leur adolescence à des Hôtels princiers qui n’étaient pas ceux de leur royaume, principauté, ou duché d’origine, habitués à voyager en Europe pour accomplir le voyage de Prusse110, à prouver leur valeur en se mesurant à la noblesse d’autres cours, envoyés en mission de renseignements comme ce fut le cas pour Ghillebert de Lannoy ou Bertrand de la Broquière, partis en pèlerinage pour leur propre compte ou celui de leur seigneur, écuyers et chevaliers pouvaient souvent se prévaloir d’une connaissance relativement bonne de l’Europe et de l’habitude de ce qu’on appellerait aujourd’hui des échanges et un contexte « multi-culturels ». Certains d’entre eux que Philippe le Bon utilisa plusieurs fois comme ambassadeurs à l’instar de Ghillebert de Lannoy et Olivier de la Marche, nous laissèrent des récits témoignant d’une certaine curiosité par rapport à l’autre, à ses coutumes et à ses usages111. Plus tard, les écrits de Philippe de Commynes, diplo107 Quelque trois siècles plus tard, François de Callières considèrait toujours que cette proximité culturelle donnait à la noblesse d’épée un avantage sur les gens de robe lorsqu’il s’agissait d’envoyer un ambassadeur auprès d’un prince : « les gens de robes sont d’ordinaire plus savants, plus appliqués, et d’une vie plus réglée et moins dissipée que les gens de guerre et de la cour [ . . .] mais ils ne sont pas si propres dans les cours des rois et des princes qui leur préfèrent les courtisans et les gens de guerre parce qu’ils ont plus de rapport à leurs inclinations et à leurs manières de vivre et qu’ils ont plus l’occasion de les entretenir de choses qui sont leur principale occupation » (F. de CalliÈres, op. cit., p. 190-191). 108 Philippe le Bon, tout comme Charles VII ou Henri VI, qui y perdit la liberté, furent présents sur les champs de bataille, ainsi que nombre de leurs ambassadeurs les plus chevronnés. 109 Georges Chastelain, op. cit., t. 3, p. 18. 110 Voir W. Paravicini, Die Preussenreisen des europaïschen Adels, Singmaringen, 1989 et 1995, 2 vol. 111 R. AriÉ, op. cit. ; A. Bertrand, «  Guillebert de Lannoy (1386-1462), ses voyages et ambassades en Europe de l’Est », PCEEB, (XIVe-XVIe s.), n° 31, 1991, p. 79-92 ; S. Mund, « Guillebert de Lannoy, un observateur fiable de la réalité russe au début du XVe siècle », Hainaut et Tournaisis : regards sur dix siècles d’histoire. Recueil d’études dédiées à la mémoire de Jacques Nazet (1944-1996), Bruxelles, 2000,

248

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

mate chevronné, ont eux aussi montré une attention certaine portée aux caractéristiques propres aux peuples ou aux cours qu’ils purent visiter112. A défaut d’indiquer de manière sûre une volonté de s’adapter à l’autre, ces récits témoignent, au moins, de la curiosité et des dispositions nécessaires et indispensables au passage à l’étape suivante : celle de la prise en compte de l’altérité, et surtout, de la capacité à faire preuve d’empathie, qualités précieuses en situation de négociation. Par ailleurs, les membres de la noblesse d’épée intégrés à l’Hôtel ducal pouvaient se prévaloir d’une connaissance approfondie des usages en vigueur dans les différentes cours d’Europe et savaient a priori d’instinct comment se comporter, quels gestes il convenait de faire, quelle posture il fallait adopter et comment il fallait se placer à une époque où le protocole et l’étiquette, même s’ils étaient encore en voie de fixation, prenaient de plus en plus de place dans la mise en scène quotidienne du pouvoir et dans l’organisation des rapports entre États. On pourrait arguer que les membres de l’Hôtel, les familiers de Philippe le Bon, qu’ils appartiennent à la noblesse d’épée ou pas, pouvaient eux aussi se targuer d’une proximité suffisante avec le duc de Bourgogne pour que celui-ci leur ait accordé assez de confiance pour les appointer comme ambassadeur. On peut toutefois douter qu’un secrétaire atteigne le même degré d’intimité avec Philippe le Bon que l’un de ses chevaliers conseillers chambellans et qu’il participe à la vie curiale de la même manière que ces derniers. Enfin, au-delà de cette connaissance utile des usages de la cour, la noblesse était censée disposer naturellement du courage nécessaire pour faire face aux situations parfois difficiles auxquelles un ambassadeur en mission pouvait être confronté. Au-delà des risques encourus durant les voyages et qui allaient de la « détrousse » à la mort, en passant par la détention, l’ambassadeur une fois sur place n’est pas totalement tiré d’affaire, non seulement parce qu’il prenait le risque d’être menacé si le message ou le discours qu’il venait délivrer ne convenaient pas à la puissance qui le recevait, mais aussi parce que même s’ils étaient censés être réglées par le droit des gens, les rapports diplomatiques étaient encore emprunts d’une certaine violence. Les conditions dans lesquelles se font les audiences ne laissaient parfois pas d’impressionner et de déstabiliser les personnages de petite envergure ou ceux qui n’avaient pas l’expérience nécessaire pour y faire face. En 1461, Girard Vurry, censé exposer à Bruxelles les griefs du comte de Charolais vis-à-vis des Croÿ, commença à prendre la parole mais à peine eut-il commencé son discours que Philippe le Bon l’interrompit sèchement en lui demandant de n’avancer des choses que dûment prouvées. Jacques du Clercq qui raconte la scène écrivit que Vurry en fut tellement saisi que « le cœur lui faillit presens tous » et que ce fut Charles de Bourgogne qui fut obligé de prendre la suite113. Certes, il s’agit d’un contexte interne et non d’une ambassade, mais l’anecdote donne une idée de l’atmosphère parfois très chargée qui pouvait régner lors des audiences. L’usage est aujourd’hui de qualifier toute parole destinée à exprimer un point de vue désagréable à entendre, tout en sachant l’adoucir, de «  langage diplomatique  », laissant ainsi croire que l’espace diplomatique est entièrement gouverné non seulement par la litote, Archives et bibliothèques de Belgique, 38 ; Publications extraordinaires de la Société royale d’histoire et d’archéologie de Tournai, 38, 2000, p. 179-193 ; G. de Lannoy, op.cit. Concernant Olivier de la Marche, il s’agit plus des observations qu’il peut faire lorsqu’il évoque la visite des ambassadeurs étrangers comme celle de Théodore de Caristos, représentant de l’empereur de Constantinople en 1443 : Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 288. 112 Ils montrent également que même s’il existait déjà une prise en compte de la spécificité de l’autre, elle pouvait tout de même aboutir à une dangereuse incompréhension mutuelle : voir ainsi le chapitre 8 du 2e livre des mémoires de Philippe de Commynes dans lequel il décrit les moqueries des uns et des autres vis-à-vis des coutumes observées et des manières d’être (Philippe de Commynes, op. cit., p. 190-195). 113 Jacques du Clercq, op. cit., t. 3, p. 90-92.

249

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

mais aussi par la maîtrise de soi114. Ce n’était pas tout à fait le cas : franchise et audace, calculées ou non, étaient loin d’être exclues des échanges diplomatiques, et courage et aplomb étaient sans doute plus que nécessaires. Dans un tel contexte, les seigneurs du premier cercle de l’entourage des princes n’étaient-ils pas les mieux placés à la fois pour connaître les usages en vigueur, mais aussi pour faire preuve de la hardiesse suffisante pour tenir tête à leur interlocuteur ? On imagine en effet que l’arrogance dont fit preuve Pierre de Morvilliers lorsqu’il s’en prit au comte de Charolais devant son père et la noblesse bourguignonne assemblée à Lille en novembre 1464 nécessita un certain courage115. De même, on peut qualifier d’audacieuse l’attitude de Philippe de Croÿ qui réussit à se faire entendre par Louis XI en faisant le siège de sa porte en 1462 et qui répondit vertement à son attaque verbale116. En 1445, Isabelle de Portugal dont toutes les demandes avaient été rejetées en 1441 se vit contrainte de hausser le ton et de tenir des termes « ung peu hautain » face aux représentants de Charles  VII ; Philippe de Courcelles qui vint faire le rapport des discussions à Philippe le Bon signala aussi que la duchesse de Bourgogne et le dauphin avaient eu des mots117. En 1443, si le duc insista tant pour que Simon de Lalaing fît partie de l’ambassade envoyée à l’archevêque de Trèves et aux représentants de Frédéric et Guillaume de Saxe, c’est sans doute parce qu’outre sa connaissance du dossier, il s’agissait de proposer la bataille et le vocabulaire utilisé dans les instructions est plutôt celui de l’offensive que de la diplomatie. Comme dans bien des cas, il faut toutefois veiller à ne pas établir de cloisonnement trop étanche entre catégories : de même que l’exemple d’Isabelle de Portugal a montré que les réponses hardies n’étaient pas réservées aux hommes, l’audace verbale et la franchise n’étaient pas non plus l’apanage de la noblesse d’épée. Jean Germain, évêque de Nevers, s’emporta au concile de Bâle au point de devoir écrire un courrier de justification à Philippe le Bon. Les séances furent plus que mouvementées puisque les délégations, majoritairement formées d’ecclésiastiques, s’accusèrent réciproquement de mensonges, s’insultèrent et que ces altercations retardèrent les discussions pendant de longs mois. Lorsqu’en 1448-1449, Jean Jouffroy fut envoyé au Portugal défendre la cause des 114 Bernard de Rosier insistait déjà sur ce point dans le 15e chapitre de son traité en rappelant aussi que les ambassadeurs ont parfois des choses « mordantes » à déclarer au prince qui les reçoit : V.E. Hrabar, op. cit., p. 15. 115 Philippe de Commynes fait le récit de l’audience et raconte comment le chancelier de Louis XI empêcha le comte de Charolais de répondre à ses accusations : Philippe de Commynes, op. cit., p. 98-100. 116 Philippe le Bon avait envoyé le fils de Jean de Croÿ au roi de France afin d’obtenir de lui qu’il n’établît pas la gabelle dans les terres qu’il tenait de Louis XI. Philippe de Croÿ qui ne parvenait pas à obtenir d’audience de la part du roi finit par forcer sa porte pour déclarer que son maître méritait d’être traité avec plus de considération. Louis XI lui demanda alors s’il était fait d’un autre métal que les princes de son royaume pour réclamer ces égards. Le seigneur de Quiévrain lui répondit ainsi : « oui sire, s’il n’avait été de meilleur acier et plus dur que les autres, il ne vous eut pas retiré et défendu cinq ans contre les menaces d’un grand roi, la terreur de l’univers, tel qu’était monseigneur vostre père ». Voir Dom Plancher, op. cit., p. 311. 117 « Item parlera ledit Philippe a mondit seigneur du fait de mondit seigneur le daulphin et des paroles que lui et madicte dame ont eues ensemble » (A. Tuetey, op. cit., p. 188- 191). Isabelle de Portugal était certes une femme de tête, mais de tels épisodes se produisirent avec d’autres représentantes de la gent féminine, comme ce fut le cas avec Marguerite d’Autriche qui relata la conclusion du traité de Cambrai à l’un de ses ambassadeurs en Angleterre. L’affaire ne se fit pas sans avoir, selon elle, « bien souvant mal à la teste, et nous sommes monsieur le légat et moy, cuidié prendre au poil. Touttesfois, à la parfin, nous nous sommes réconciliés et fait amis ensemble le mieulx que a été possible » (cité dans R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 3, p. 106). Qu’il s’agisse de Marguerite d’Autriche ou d’Isabelle de Portugal, les deux femmes avaient non seulement le caractère nécessaire pour tenir tête à leurs interlocuteurs mais aussi le rang approprié pour se le permettre.

250

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

enfants de Dom Pedro, il y prononça quatre discours qui, pour avoir été construits dans les règles de l’art, n’en furent pas moins extrêmement francs et offensifs118. Il faut donc nuancer cette capacité naturelle de la noblesse d’épée à représenter le prince par rapport aux autres catégories sociales formant le groupe des ambassadeurs du duc de Bourgogne. Si elle était effectivement la seule à pouvoir l’incarner vraiment, il n’en est pas moins vrai que les autres groupes étaient aussi fondés à représenter le prince, ainsi que l’attestent les lettres de pouvoir. Nous verrons certes que ces documents installaient une hiérarchie entre les ambassadeurs en citant leurs noms dans un ordre précis, mais la seule différentiation qu’elles pouvaient parfois établir était relative à la qualité de conseiller lors de la fixation du quorum, non à la catégorie sociale. Nous constaterons également que si dans la plupart des types d’ambassades définis précédemment, il était indispensable que des membres de la noblesse ou du haut clergé soient présents pour, notamment, assurer une représentation du duc de Bourgogne qui soit digne de lui et des interlocuteurs avec lesquels devait se tenir le dialogue, quelques ambassades spécifiques, telles que les enquêtes de terrain, reléguaient cet élément de prestige au second plan ou le rendaient superflu. Enfin, si la capacité de l’ambassadeur à pouvoir représenter le prince était aussi conditionnée par son aptitude à défendre efficacement ses droits, alors le statut social passait au second plan pour céder la place aux compétences propres à chaque catégorie composant le groupe, mais aussi aux individus. Si l’ambassade est certes en premier lieu une mission de représentation, elle suppose bien d’autres compétences que celles données par la naissance et l’habitude de fréquenter la cour. c) Formation et compétences des ambassadeurs de Philippe le Bon S’agissant de la formation des ambassadeurs de Philippe le Bon, quelques mises au point initiales doivent être faites. La première concerne la distinction entre l’éducation « académique », reçue dans les universités implantées dans l’Occident chrétien et sanctionnée par l’obtention de diplômes, et celle qui résulte d’un apprentissage effectué dans la sphère familiale, parfois dispensé par des maîtres attachés au fils du seigneur ou du prince, comme ce fut par exemple le cas pour le comte de Charolais dont Antoine Haneron fut le précepteur. La deuxième concerne la distinction entre, d’une part, l’éducation reposant sur des savoirs acquis en prenant des leçons, et d’autre part, les compétences que l’on peut développer par un apprentissage plus empirique et dû à l’expérience, par exemple dans les domaines financiers ou commerciaux, voire dans les domaines linguistiques. 1) Formation académique a) Un niveau d’éducation inégal

S’agissant de l’éducation académique, il n’est pas aisé d’avoir une idée précise de la proportion exacte d’ambassadeurs de Philippe le Bon ayant fréquenté les universités de Paris, Orléans, Pavie, Bologne, Dole, Louvain, Cologne, etc. Il aurait pour 118 François de Callières déconseillait d’envoyer les prélats en ambassade non seulement à cause de leur possible partialité en faveur de la papauté, mais également à cause de leur manque supposé de courage : F. de CalliÈres, op. cit., p. 84.

251

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

cela fallu vérifier les matricules de tous ces établissements en essayant d’y repérer les représentants du duc de Bourgogne. Cette recherche est en soi envisageable, bien que les sources n’aient pas toujours survécu, mais elle aurait largement dépassé le cadre de cette étude119. L’analyse suivante est donc basée sur notre documentation principale, la comptabilité, ainsi que sur les monographies existantes sur quelques-uns des ambassadeurs de Philippe le Bon ou sur les travaux disponibles ou en cours sur le personnel des conseils et des chancelleries de l’État bourguignon120. La comptabilité présente toutefois le désavantage d’être, soit muette, puisqu’elle ne donne pas toujours les titres universitaires des personnages dont elle mentionne le paiement, soit imprécise, dans la mesure où, utilisant le vocabulaire du XVe siècle parfois un peu flou sur certaines notions, elle est susceptible d’induire le chercheur en erreur. Ainsi, elle accole régulièrement le qualificatif « maître » à un certain nombre de personnages appointés par le duc comme ambassadeurs. Or, bien que ce qualificatif soit réservé aux gens ayant obtenu l’autorisation d’enseigner ou soit considéré comme un titre de courtoisie décerné aux juristes et notaires ayant effectué quelques années d’études121, il s’avère que certains personnages ont pu en bénéficier sans pour autant avoir été diplômé, mais tout simplement parce que leur profession ou leur éloquence le leur avait valu122. Dans d’autres cas encore, les clercs du receveur général se trompent en attribuant des titres universitaires à des personnages qui en ont d’autres ou en qualifiant une fois tel individu de « maître » et en ne le faisant plus jamais ensuite. Si toutefois on suit l’opinion de J.-L. Roch et non celle de P. Cockshaw en considérant que l’appellation « maître » correspond effectivement à un passage à l’université et peut-être à l’obtention du diplôme de maître ès arts et que l’on prend en compte les

119 Sur ce point et sur le parcours académique d’une partie du personnel administratif de Philippe le Bon, voir les travaux de Hilde de Ridder-Symoens, notamment «  Adel en Universiteiten in de zestien eeuw. Humanistisch ideaal of bittere noodzaak », Tijdschrift voor Geschiendenis, xciii (1980), p. 410-432, «  Milieu social, études universitaires et carrières des conseillers au Conseil de Brabant (1430-1600), Recht en instelligen in de oude Nederlanden tijdens de middeleeuwen en de nieuwe tijd. Liber aicorum Jan Buntinx, éd. G. Asaert, Louvain, 1981, p. 257-302, et « Possibilités de carrière et de mobilité sociale des intellectuels-universitaires au Moyen Âge », Medieval lives and the historian. Studies in medieval prosopography, éd. N. Bulst et J.-P. Genet, Kalamazoo, 1986, p. 343-357. J. Verger dans Histoire des universités en France, Toulouse, 1986, rappelle que s’agissant de la France, et contrairement aux universités d’Empire, les matricules ont parfois disparu et qu’on ne dispose pas de l’enregistrement systématique des grades devant notaire comme en Italie. 120 Les travaux de P. Cockshaw, J. Bartier et E. Lameere sont incontournables s’agissant de mieux connaître le personnel des différents organes de gouvernement centraux ou régionaux de l’État bourguignon. Concernant spécifiquement le personnel des comtés de Flandre, Hollande et Zélande, voir J. Dumolyn, Staatsvorming en vorstelijke ambtenaren in het graafschap Vlanderen (1419-1477), Anvers, 2003 ; M. Damen, De Staat van dienst. De gewestelijke ambtenaren van Holland en Zeeland in de Bourgondische periode (1425-1482), Hilversum, 2001. Par ailleurs, il existe des programmes de recherche sur les conseillers ducaux aux conseils juridiques (conseil de Flandre, Brabant, Hollande) et financiers (chambre des comptes de Lille, Bruxelles, La Haye) de 1419 à 1482 sous la direction de M. Boone et W. Prévenier côté flamand, et W. Blockmans et H. de Ridder-Symoens côté hollandais. Ces recherches nourrissent aussi la base de données constituée par l’Institut historique allemand sous la direction de W. Paravicini sur le personnel des Hôtels de Philippe le Bon et Charles le Téméraire de 1409 à 1477 (http ://www.dhi-paris.fr/seiten_deutsch/Elektronische_Publikationen/burg.htm). Voir enfin les travaux de R. Stein sur le conseil et la noblesse du duché de Brabant. L’ensemble de ces programmes de recherche et ces travaux permettent évidemment de recueillir d’autres données que celles concernant la formation universitaire. 121 J.-L. Roch, « Maître », Dictionnaire du Moyen Âge, op. cit., p. 868-869. 122 Pour « le titre de maître qui précède le nom [des secrétaires] dans les comptes, les acquits, ou les chartes, ne doit pas être compris comme indiquant la possession d’un titre universitaire mais bien comme un titre honorifique » : P. Cockshaw, op. cit., p. 89.

252

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

personnages qualifiés ainsi de manière habituelle dans la comptabilité, voici l’approximation à laquelle on parvient : 187 ambassadeurs de Philippe le Bon, soit environ 30% ont suivi un cursus universitaire et parmi ces 187 personnes, 103 portent le titre de maître. Selon les catégories d’ambassadeurs considérées, les proportions de diplômés sont extrêmement variables. On ne compte ainsi que six individus dont on peut dire avec certitude qu’ils furent titulaires d’un diplôme universitaire parmi les chevaliers : Antoine de Montjeu, docteur en lois et en décret123 ; Philippe Maugart, bailli de Saint Quentin, maître des requêtes et licencié en lois ; Nicolas Rolin d’abord maître des requêtes puis chevalier, licencié en lois ; Pierre de Goux, qui suivit le même parcours que le chancelier, et qui fut licencié en lois et bachelier en décret ; Jean de Saulx, seigneur de Courtivron, docteur en lois124, et enfin, Robert le Jeune, gouverneur d’Arras, licencié en lois et en décret125. De la même façon, on ne compte a priori qu’un diplômé parmi les écuyers : Georges Chastelain a en effet étudié à l’université de Louvain, mais le résultat de ses études n’est pas connu126. En revanche, les maîtres des requêtes se distinguent puisque si l’on retient la théorie de J.-L. Roch, tous pourraient avoir suivi un cursus universitaire127. Si l’on adopte maintenant une conception plus stricte et que l’on ne considère que les personnages pour lesquels on connaît le diplôme, le résultat est le suivant : sur 44 maîtres des requêtes ambassadeurs, on dénombre 23 diplômés et au moins 9 d’entre eux sont docteurs en droit128. Les secrétaires sont pratiquement tous nommés maîtres et donc passés par l’université selon J.-L. Roch129 , alors même que selon J. Bartier, la proportion de diplômés au sein de cette catégorie de personnel n’était pas très élevée comparée au résultat que l’on aurait pu attendre compte tenu des qualifications nécessaires130. Ainsi, sur 50 secrétaires ayant mené au moins une ambassade pour Philippe le Bon, on recense 12 individus dont le diplôme est connu, dont deux docteurs. Les maîtres des requêtes et les secrétaires comptent parmi ceux qui semblaient avoir le plus besoin d’une formation technique poussée. Les premiers étaient en effet les intermédiaires entre le plaignant et les solliciteurs d’une part et le prince d’autre part, ils devaient donc préparer et instruire les dossiers et en faire un rapport devant le conseil, tandis que les secrétaires étaient chargés de la rédaction de la correspondance privée et publique du duc de Bourgogne, des actes de chancellerie visés ensuite par le chancelier, des prises de notes pendant les séances du conseil et de la mise en forme des décisions qui en était issues. Philippe le Bon avait d’ailleurs

123 Le seigneur de Montjeu est signalé dans le dernier compte de Gilbert de Ruple comme étant « docteur en loix et en decrets » (ADN, B 2061, f° 123 v°). 124 Georges Chastelain, op. cit., t. 1, p. 80. Jean sans Peur le fit chevalier peu après l’avoir nommé chancelier. On notera que les cas de chevaliers-diplômés correspondent surtout à des individus annoblis. 125 Jacques du Clercq le qualifie de docteur en lois et en décret : Jacques du Clercq, Mémoires, éd. J.A.C. Buchon, Paris, livre IV, chapitre 45, p. 220. 126 G. Small, Georges Chastelain and the Shaping of of Valois Burgundy. Political and Historical Culture at Court in the Fifteenth Century, Woodbrige, 1997, p. 9, note n° 1. Georges Chastelain aurait étudié à Louvain de 1429 à 1432. 127 Une incertitude demeure toutefois sur Jean de Thoisy, Jean de Jauly et Pierre Baudot. 128 Il s’agit de Ferry de Clugny, Guillaume de Rochefort, docteurs en lois et en décret, François de Gand, docteur in utroque jure, Gilles d’Escornaix, docteur en décret, Jean de Halewin, docteur en droit canon et droit romain, Jean Jouard, docteur en loi, Antoine Haneron, maître ès arts, bachelier en droit, docteur en décret, Girard Vurry, docteur en lois et en décret, Jacques du Vinage, docteur en lois, Jean Lorfèvre fut peut-être également docteur. 129 Une incertitude demeure sur Guillaume Domessent et Jacques le Muet. 130 J. Bartier faisait remarquer dans Légistes et gens de finance, op. cit., p. 68-69 que la proportion de diplômés parmi les secrétaires n’était pas très importante et que parmi les légistes tous n’avaient pas de diplôme, remarque d’autant plus vraie s’agissant des procureurs.

253

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

ressenti la nécessité de disposer d’un personnel bien formé afin qu’il puisse contribuer plus efficacement au gouvernement de son État et les ambassadeurs purent profiter de l’attention portée par le duc à la formation de ses hommes. Dans une lettre adressée à l’abbé de Saint-Paul, Philippe le Bon expliqua en effet qu’il avait décidé de fonder l’université de Dole, afin d’y former ses maîtres des requêtes, serviteurs, officiers, conseillers, lieutenants des baillis, rédacteurs des actes administratifs et comptables131. Les personnages qui peuplaient les conseils « régionaux » étaient aussi, pour partie, formés aux exigences requises par leur fonction et que nécessitait la maîtrise de nouvelles techniques juridiques telles que la réformation ou l’évocation. Mario Damen évalue ainsi à 40% le nombre des officiers des conseils de Flandre et de Brabant ayant reçu une formation universitaire et à 30% celui des conseillers de Hollande et Zélande132. Le groupe des ambassadeurs dont de nombreux membres étaient choisis parmi les maîtres de requêtes, les secrétaires et les conseillers bénéficiaient donc par voie de conséquence de ce niveau de formation. Le pourcentage d’ambassadeurs ayant suivi un cursus universitaire parmi les membres du clergé régulier ou séculier est plus difficile à apprécier que pour les catégories examinées ci-dessus pour deux raisons. La première est l’incertitude déjà mentionnée pesant sur le sens du mot clerc et qui indique seulement, concernant le niveau d’éducation, que la personne ainsi désignée sait au moins lire et écrire. La seconde est que pour un nombre significatif de ces personnages, on ne trouve pas de mention relative à leurs diplômes dans la comptabilité et que si la difficulté est facile à résoudre pour les prélats qui sont relativement bien connus, elle l’est moins pour les abbés et devient souvent insurmontable pour les simples moines et tonsurés. Il est discutable de considérer, pour des raisons de commodité, que toutes les personnes qualifiées de clerc ont suivi un cursus universitaire, le risque d’erreur étant trop élevé, on peut toutefois le faire s’agissant des prêtres et des évêques en pensant que la marge d’erreur sera plus réduite, mais le chiffre d’ensemble serait discutable. Si l’on calcule à présent la proportion de personnages ayant suivi un cursus universitaire parmi les ambassadeurs réguliers de Philippe le Bon, le résultat obtenu est de 25,3% si l’on ne tient compte que des individus dont on connaît le diplôme et de 42% si l’on y ajoute les personnages portant le titre de maître. Ce chiffre est assez élevé si l’on considère le fait que ce groupe est essentiellement composé de chevaliers dont on a vu qu’ils étaient assez peu nombreux à être diplômés133. Ce pourcentage est assez important pour que le duc de Bourgogne soit en mesure d’adjoindre sans difficulté à ses équipes des diplômés de l’université si le savoir qu’ils avaient acquis pouvait s’avérer utile au bon déroulement de la mission. Quelle était la nature de ce savoir et en quoi pouvait-il contribuer au succès d’une ambassade et d’une négociation ?

131 Citée dans J. Theurot, «  L’Université de Dole au service de Bourgogne. L’Université, les gens de savoir et le prince (1423-début du XVIe siècle)  », PCEEB, n° 38, 1998, p. 263-300. Le duc de Bourgogne ajouta à cette nécessité celle de disposer de prêtres et maîtres d’école bien formés. 132 M. Damen, « Education or connections ? Learned officials in the council of Holland and Zeeland in the fifteenth century », Education and learning in the Netherlands, 1400-1600 : essays in honour of Hilde de Ridder-Symoens, éd. K. Goudriaan, J. Van Moolenbroek et A. Tervoort Leiden, Boston, 2004, p. 51-67. 133 Si l’on reprend les groupes tels que définis pages 275-276, les pourcentages sont les suivants : 22,7 % pour le groupe 1 et 26,6 % pour le groupe 2 si l’on tient compte des diplômes connus avec certitude. Ils sont respectivement de 50% et 37,7% si l’on y ajoute les individus portant le titre de maître.

254

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

b) Le poids de la scolastique

Après le passage dans les écoles qui permettaient d’acquérir le savoir élémentaire en matière de lecture, d’écriture et de calcul, débutait pour ceux qui en avaient les moyens et le désir, un parcours universitaire en deux parties : la faculté des arts puis les facultés supérieures de droit (le décret correspondant au droit canon et les lois au droit romain), de médecine ou de théologie. La première enseignait les arts libéraux, soit le trivium (grammaire, rhétorique et dialectique) et le quadrivium (arithmétique, géométrie, astronomie, musique). Le cursus s’y déroulait de quatorze à vingt ans, le baccalauréat y était délivré au bout de deux ans et la maîtrise ès arts au bout de quatre années supplémentaires. Le cycle universitaire pouvait ensuite se poursuivre durant six ans dans les facultés de droit et de médecine ou pendant huit ans dans celles de théologie, et était sanctionné par l’obtention de la licence et du doctorat. Quels que soient le parcours suivi et la spécialisation choisie, tous les diplômés de l’université étaient censés maîtriser la logique et la rhétorique et tous avaient été initiés à la dispute qu’ils avaient d’autant plus pratiquée que leur cursus avait été long. Le socle commun partagé par ces étudiants était la scolastique134, ensemble de méthodes d’enseignement et de discussion développées dans les universités occidentales à partir des XIIe et XIIIe siècles et selon laquelle s’organisaient les débats. La scolastique, issue de la dialectique, enseignée dès la faculté des arts, consistait en une discussion à argumenter par questions et réponses. Dans cette démarche, le texte devait d’abord être lu et compris grâce à l’exercice de la lectio, l’étudiant devait ensuite le problématiser et amener son interlocuteur à épouser sa thèse par un jeu de questions et de réponses qui permettaient de passer en revue les pro et contra. L’une des applications de la dialectique à la discussion était l’exercice de la quaestio, d’abord pratiquée systématiquement en premier lieu par les juristes dès le XIIe siècle et adoptée ensuite par les autres facultés. Elle consistait à se fonder sur un texte, puis à confronter les opinions des auctores, à les mettre en contradiction. L’exercice revenait ensuite à amener une thèse susceptible de résoudre cette contradiction, il était donc un peu plus complexe qu’un enchaînement de questions suivies immédiatement d’une réponse. Les trois points principaux à retenir s’agissant de la quaestio dans la perspective qui est la nôtre sont d’abord le doute, puisqu’étaient confrontées des opinions autorisées qui étaient de même poids et dont il fallait résoudre la contradiction, puis le systématisme dans la recherche de ces autorités et donc dans les arguments susceptibles d’être présentés et enfin, la nécessité de trancher et d’aboutir à une solution. Issues des quaestiones soulevées au cours de la lectio, les quaestiones disputate devenaient autonomes et suscitaient des séances particulières appelées disputatio. Née dans les facultés de droit au XIIe siècle, la dispute s’imposa ensuite dans celles de théologie et de médecine ainsi que dans celles des arts. Ces disputes consistaient en un débat oral entre au moins deux interlocuteurs. L’exercice n’était pas seulement réservé aux maîtres, il faisait aussi partie des exercices auxquels les étudiants devaient se livrer et faisaient partie des modalités d’examens à tous les niveaux. Un étudiant devait présenter une thèse sur un sujet donné, un opposant devait émettre des objections et un répondant devait proposer des contre objections. L’exercice durait plusieurs heures et une fois que la thèse, les oppositions et les contre-oppositions avaient été rassemblées, le maître donnait le lendemain sa solution argumentée appelée determinatio. On peut distinguer deux formes de disputes : la dispute privée, que le maître organisait régulièrement pour ses étudiants de façon à les 134 Voir, sur le passage qui suit, J.-L. Solere, «  scolastique  », Dictionnaire du Moyen Âge, op. cit., p. 1300-1310.

255

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

entraîner et la dispute publique dont la régularité était variable et qui prenait un caractère solennel car tous les étudiants du maître devaient être présents et les autres pouvaient également y assister. Les cours étaient suspendus pour le jour fixé par le maître lorsqu’il annonçait le sujet qui serait débattu dans la semaine. L’étudiant désigné par le maître devait présenter la thèse choisie par lui et répondre à un opposant, les présents pouvaient participer et le maître se réservait le droit d’intervenir. C’est par l’exercice de la dispute, et le jour où l’étudiant qui l’avait assez pratiqué, était autorisé par son maître qui l’en jugeait digne, à faire sa propre determinatio, qu’il obtenait son grade. Entre les disputes privées et publiques au cours desquelles il avait joué tous les rôles, de celui qui présentait la thèse à celui qui proposait la solution en passant par l’opposant et le contre-opposant, on peut estimer qu’à la fin de son cursus, l’étudiant était parfaitement rompu à cet exercice. Il existait enfin un dernier type de dispute, les disputes quodlibétiques auxquelles seuls les maîtres pouvaient être confrontés : n’importe quelle question pouvait leur être posée. Plus encore que les disputes ordinaires ou privées, l’exercice était très prisé par les étudiants et attirait également ceux qui étaient de passage. Le public pouvait donc être nombreux et l’exercice pouvait s’avérer dangereux pour le maître auquel on essayait de tendre des pièges difficiles à éviter. Ces disputes quodlibétiques étaient l’occasion pour un maître d’accroître son prestige, mais aussi de chuter et l’on assimila d’ailleurs la pratique de la dispute au tournoi des clercs135, l’affrontement intellectuel et la confrontation des arguments se substituant à l’affrontement physique. Nul n’était d’ailleurs besoin de se trouver en situation de dispute quodlibétique pour que les échanges soient vifs et passionnés et les disputes privées ou ordinaires pouvaient, elles aussi, donner lieu à un âpre débat. Cet enseignement eut toutefois à essuyer le feu des critiques et ce, dès le XVIe siècle : Érasme n’eut pas de mot assez durs pour qualifier la scolastique de la fin du Moyen Âge et l’on pourrait constituer une longue bibliographie de tous les ouvrages qui depuis lors la dénigrèrent. Jacques Le Goff qui estimait que la scolastique était maîtresse de rigueur, stimulatrice de pensée originale dans l’obéissance aux lois de la raison, jugea aussi que sa forme flamboyante, celle de la fin du Moyen Âge, pouvait justement attirer le mépris des humanistes de la Renaissance136. Dans sa recherche sur la faculté de Louvain au XVe siècle, Henri de Jongh cite un propos du XVIIIe siècle qui pourrait faire office de synthèse des opinions négatives passées et à venir sur la scolastique du XVe siècle : « rien n’est plus pitoyable que les raisonnements de la plupart des théologiens de ce siècle-là sur l’autorité de l’Eglise et du pape [ . . .]. Ce qu’on écrivait de meilleur, c’étaient des résolutions de quelques difficultés de morale, et quelquefois de théologie spéculative traitées dans les questions quodlibétiques137  ». Jacques Verger nuance quelque peu ce jugement pour le XIVe siècle mais le confirme en partie pour le XVe siècle en parlant pour la France de pédagogie orale et répétitive, de sclérose intellectuelle et pédagogique138. F. Autrand rappelle pourtant que concernant l’éloquence judiciaire, la clarté du raisonnement est frappante, que les arguments sont réfutés un par un et que les raisonnements sont suivis en utilisant la progression et l’opposition tel que la dialectique l’enseignait139. 135 J. Le Goff, Les intellectuels au Moyen Âge, op. cit., p. 102. 136 Ibid., p. 104. 137 H. de Jongh, L’ancienne faculté de théologie de Louvain au premier siècle de son existence (1432-1540). Ses débuts, son organisation, son enseignement, sa lutte contre Erasme et Luther, Louvain, Revue d’histoire ecclésiastique, 1911, p. 78. 138 J. Verger, Histoire des universités en France, Toulouse, 1986, p. 77 et p. 109-135. 139 F. Autrand, « Offices et officiers royaux en France sous Charles VI », op. cit., p. 285-338.

256

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

c) De l’utilité d’un passage à l’université : automatismes, systématismes et structuration de la pensée

Malgré les critiques et attaques évoquées ci-dessus, il n’en reste pas moins que les études universitaires, quelle que soit la faculté dans laquelle on les avait suivies, semblaient habituer ceux qui les avaient pratiquées à une certaine gymnastique intellectuelle. Les diplômés étaient quoi qu’il arrive habitués au débat, à l’affrontement avec des contradicteurs et à la nécessité de convaincre, mais aussi de trancher et de trouver des solutions à des problèmes délicats en ayant examiné toutes les thèses possibles. Autant de compétences qui, avec l’éloquence que ne manquaient pas de développer ces exercices, étaient fort utiles en matière de diplomatie et de négociation. S’agissant de l’éloquence, de la capacité à présenter une argumentation et à convaincre, le royaume de France avait connu un réveil brutal en 1367 alors que le pape s’apprêtait à quitter Avignon et que Charles V lui avait envoyé pour le retenir Anceau Choquart, l’un de ses maîtres de requêtes et son meilleur orateur. Son éloge de la France ne convainquit pas Urbain V et François Pétrarque se moqua des redondances de son discours, tout en vantant les mérites d’une éloquence italienne en plein renouvellement, fondée sur le modèle cicéronien. Ébranlé par cet épisode, l’entourage de Charles V, avec en tête, Nicole Oresme et les maîtres du collège royal de Navarre, entreprit de rattraper le retard accumulé et de moderniser les formes et l’usage de la rhétorique afin d’en faire une arme politique efficace. Un peu plus tard, Jean de Montreuil sollicita le brillant rhéteur Coluccio Salutati, chancelier de Florence, afin qu’il lui prêtât un recueil de ses lettres dont il se servit comme modèle pour former les clercs de la chancellerie de Charles VI140. Quelle qu’ait été la profondeur de la réforme et son efficacité dans les principautés soumises à l’influence des pratiques culturelles et administratives de la couronne, on constate l’importance indéniable du droit romain, du droit canon, mais également de la théologie et de la manière dont ces disciplines pouvaient être enseignées, sur trois éléments consubstantiels de la diplomatie de la fin du Moyen Âge en général et de la diplomatie bourguignonne en particulier : d’une part la structure des instruments diplomatiques rédigés en amont des ambassades, d’autre part la mise en forme des traités, cédules et autres protestations et enfin, la construction des discours et la manière de les prononcer. Concernant le premier élément, l’examen de la composition de ces documents indispensables aux ambassadeurs montre en général la même disposition formelle mais révèle dans la plupart des cas deux types de structures distinctes. Qu’il s’agisse en effet des instructions et des mémoires qui pouvaient les accompagner, ou de ceux composés lorsqu’il s’agissait de conseiller le duc de Bourgogne avant sa prise de décision, tous sont divisés en différents paragraphes, chacun étant consacré à une idée. En revanche, leur structure peut varier selon les deux modalités suivantes : soit la direction vers laquelle on souhaitait orienter le duc était défendue du début à la fin, et des arguments contre cette thèse étaient présentés dans quelques-uns des paragraphes pour être immédiatement rejetés par un contre-argument dans le même paragraphe ; soit les arguments contre la thèse qu’on souhaitait voir retenue était tous présentés au début et l’auteur énonçait ensuite les raisons pour lesquelles le duc devait plutôt adopter la direction contraire à celle du début. Ces deux structures, issues de la dialectique, se repèrent notamment dans les mémoires produits à la cour de Bourgogne lorsqu’il s’était agi de 140 Sur cet épisode et les conséquences qui s’ensuivirent, voir F. Autrand, Histoire de la fonction publique en France, op. cit., p. 428-429 et F. Autrand et P. Contamine, op. cit., p. 94.

257

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

conseiller Philippe le Bon sur la décision à prendre vis-à-vis du dauphin Charles et du roi d’Angleterre après la mort de Jean sans Peur, et en 1435 lorsqu’il avait fallu décider si la paix devait être conclue avec Charles VII. En 1419, c’est la seconde structure qui avait été retenue141 et en 1435, les mémoires composés par Nicolas Rolin suivaient la première142. Dans les deux cas, le problème à résoudre était principalement juridique143 : le chancelier dut se sentir à son aise et eut sans doute l’impression de réitérer un exercice familier. S’agissant des instructions ou des mémoires d’appoint, la structure suivie se rapproche de celle adoptée par le chancelier en 1435. Dans la plupart des cas en effet, les mémoires se répondaient les uns aux autres. Il s’agissait donc de reprendre point par point l’argumentation proposée par l’adversaire et de la réfuter en utilisant une, ou au maximum, deux idées par paragraphe. La variante observée n’est guère perceptible que dans les tournures de phrases qui utilisent la condition « si » à chaque fois qu’était imaginée une objection formulée par la partie adverse144. Manifestement, l’habitude de la dispute et le fait d’être entraîné à répondre à n’importe quelle objection venue du public portaient leurs fruits. La première partie de cette étude a mis en évidence la forte implication du conseil dans la préparation des missions diplomatiques, implication qui semblait ravaler les ambassadeurs au rang de simples exécutants. Cette conclusion a ensuite été nuancée : d’une part, les ambassadeurs pouvaient parfois disposer d’une certaine marge de manœuvre dans la négociation et les instructions pouvaient leur laisser le libre choix quant à la manière de parvenir à leur fin ; d’autre part, parmi les ambassadeurs réguliers se trouvait une notable proportion de conseillers du duc. Dans leur élaboration et leur organisation formelle, la structure des instruments diplomatiques « amont » met en évidence l’influence d’un fonctionnement intellectuel modelé par l’enseignement universitaire et que les secrétaires, les maîtres des requêtes et les prélats ambassadeurs avaient pu inspirer. Face à une pratique diplomatique de plus en plus technique et procédurière, le recours à des spécialistes du droit devenait indispensable, non seulement en amont, mais également pendant les discussions et au moment de les mettre en forme et d’en entériner le résultat. La conclusion d’un traité pouvait nécessiter des mois ou des années de discussions durant lesquelles des projets étaient élaborés et pour lesquels on ne pouvait guère se passer de juristes afin de vérifier qu’ils étaient bien conformes. Comme on l’a vu, avant d’en arriver au terme de la négociation, des propositions sur papier pouvaient être échangées sur des points précis entre les protagonistes, propositions qui devaient elles aussi être conformes, tout comme les cédules remises à la fin des rencontres. Thomas Beckington, qui nous laissa son journal des conférences de Gravelines durant l’été 1439, explique ainsi qu’on dut recourir à quatre reprises aux compétences des avocats, en principe diplômés en droit, afin de leur faire vérifier la conformité des documents. La proportion de diplômés notée plus haut parmi les 141 Le mémoire en question daterait de la fin du mois d’octobre 1419 (BNF, Collection Moreau, 1425, pièce n° 100) il est édité dans P. Bonenfant, op. cit., p. 310-314. 142 La structure du document sans doute composé par Hue de Lannoy et intitulé « s’ensuivent aucune raisons par lesquelles il semble que monseigneur ne peut [et] ne doit prendre ou faire traictié particulier avecques ses adversaires » est proche de celle utilisée par Nicolas Rolin. 143 L’honneur de Philippe le Bon était en jeu, mais sa conservation tenait en grande partie au fait qu’il respecterait le droit ou pas. 144 C’est ainsi ce qu’on trouve dans les instructions délivrées aux ambassadeurs du duc pour les conférences de Reims et Châlons (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 175 et suivantes) ou dans celles qui leur furent données pour les conférences de l’été 1432 (Ibid., p. 123 et suivantes). Les instructions du 1er octobre 1419 destinées aux ambassadeurs de Philippe le Bon partis trouver le roi d’Angleterre pour lui proposer la paix étaient précisément rédigées selon ce modèle : P. Bonenfant, op.cit., p. 292.

258

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

ambassadeurs de Philippe le Bon et le fait qu’ils aient souvent été intégrés aux équipes sont dus à la nécessité de disposer sur place de leurs compétences145. Outre l’obligation de produire des documents conformes, cette situation pratique de négociation, d’échanges de propositions et de contre-propositions, qui, in fine, devaient aboutir à une solution, rappelle la disputatio à laquelle on pouvait d’ailleurs trouver un écho lors des débats oraux. Pour les diplômés de l’université admis à s’exprimer durant les discussions diplomatiques, l’exercice régulier de la dispute avait dû laisser des souvenirs utiles et rappeler aux ambassadeurs une situation familière. Malgré l’utilité d’une formation universitaire dans le développement d’un esprit propre à la négociation, capable d’être assez créatif pour surmonter les blocages et comprendre ses subtilités juridiques, il ne faut toutefois pas négliger, dans la compétence de ces légistes devenus clercs de chancellerie ou secrétaires, l’apprentissage « sur le tas » au sein des chancelleries. Le style très répétitif des lettres de créance et des lettres de pouvoir montre ainsi qu’à l’évidence, c’est en utilisant les formulaires de chancellerie qu’on rédigeait les documents146. Ceux-ci donnent en effet des modèles de lettres de créance, de pouvoir, d’instructions, de ratification de traités et expliquent les règles à respecter et les erreurs à éviter147. Il s’agit certes d’un aspect très formel et technique de la diplomatie, différent de l’élaboration d’une ligne de conduite, que celle-ci soit en lien avec des questions juridiques comme on a pu le voir en 1420 et 1435 ou non, mais il n’en est pas moins primordial et susceptible de faire échouer une négociation148. L’influence du modèle universitaire et d’un apprentissage de type académique fut peut-être plus forte encore s’agissant du dernier élément évoqué plus haut, c’est-à-dire des harangues prononcées par les ambassadeurs. Celles-ci étaient apparemment attendues par un public qui n’était certes pas uniquement composé de diplômés de l’université mais qui était habitué à l’exercice pour l’avoir entendu relativement souvent. Ces harangues constituaient l’un des temps forts d’une ambassade et un enjeu politique. Le fait que le mot « orator » puisse encore se trouver pour désigner les ambassadeurs indique évidemment l’importance que revêtait dans leur charge la capacité à prononcer les discours. Les représentants du prince prenaient ainsi le soin de noter le thème des discours choisis par les orateurs : dans leur lettre du 5 octobre 1433 adressée 145 En juillet 1439, Henri  VI avait appointé vingt ambassadeurs dont six avocats. Côté bourguignon, l’équipe comptait entre autres Nicolas Rolin, Jean Chevrot, Philippe de Nanterre, Henri Utenhove, Louis Domessent et Pierre Brandin tous licenciés en lois ou en décret, soit six membres sur les onze ambassadeurs recensés (AGR, RGF, 46 055, f° 135, 139 r°, 141 r°, 144 v°, 151 r°-v°, 153 v°). Les équipes envoyées à Reims et Châlons en 1445 et à Paris en 1448 se caractérisent également par une forte proportion de juristes, et lorsque les circonstances l’exigeaient, on n’hésitait pas à fournir le soutien nécessaire à l’expert en droit déjà sélectionné. Ainsi, en 1467, le docteur en droit et en décret Antoine, seigneur de Montjeu, fut envoyé à Bâle devant les ambassadeurs de l’empereur et outre les 54 livres perçus pour cette mission, il reçut 232 livres pour assurer les dépenses d’un licencié en lois et en décret et de huit autres personnes qui l’accompagnèrent (ADN, B 2064, f° 87 v°). 146 Les signatures de Louis Domessent, Jean Tronson, Jean Hibert, Gautier de la Mandre, ou Jean de Wande que l’on trouve régulièrement sur les instructions, lettres de pouvoir et traités (Louis Domessent signa ainsi avec la duchesse de Bourgogne le traité qui conclut les conférences de Châlons) sont en quelque sorte une attestation de conformité. 147 Sur les formulaires de chancellerie, voir en particulier G. Tessier, «  Le formulaire d’Odart Morschesne », Mélanges dédiés à la mémoire de Félix Gras, 2, Paris, 1949, p. 75-102 et F. Autrand « L’enfance de l’art diplomatique . . . », op. cit. On trouve deux exemplaires de ces formulaires datant de la charnière entre le XIVe et le XVe siècle à la BNF (ms.fr. 14.371 et 18.674). Je n’en ai pas trouvé concernant la Bourgogne de Philippe le Bon. 148 La capacité de raisonner des maîtres des requêtes et secrétaires, licenciés ou docteurs en droit, était essentielle mais le savoir technique ne l’était pas moins lorsqu’il s’agissait de rédiger des pouvoirs convenables.

259

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

à Philippe le Bon, ses envoyés à Bâle lui signalèrent que l’évêque d’Auxerre Laurent Pinon avait « prins theume Turba civitatum multa de l’Évangille alors courant149 ». Comme nous le verrons, ces discours solennels étaient très majoritairement confiés à ceux qui savaient les bâtir dans les règles de l’art150, même si Jean de Croÿ ou Jean de Clèves avaient pu, eux aussi, prendre la parole devant Charles VII ou Pie II en 1459. Jean de le Driesche, président de la chambre du conseil de Flandre et docteur en lois et en décret, Jean d’Auby, licencié en lois, Gilles d’Escornaix, docteur en décret, Jean Germain, docteur en théologie, Guillaume Fillastre, docteur en décret, mais surtout Jean Jouffroy, licencié en lois et docteur en décret, portèrent ainsi la parole du duc de Bourgogne. Les harangues pouvaient être bâties sur le modèle du sermon, lui-même influencé par les exercices universitaires. Si l’initiation des prêtres à la prédication pouvait se faire dans les écoles et les monastères, les étudiants des facultés de théologie s’y exerçaient également grâce à la pratique de la disputatio151 et devaient être ensuite en mesure d’élaborer un sermon qui soit clair, adapté au public et susceptible de le convaincre afin de provoquer chez lui la réaction nécessaire pour amender sa conduite. Les grands conciles du début du XVe siècle, Pise, Constance, Bâle et Florence furent ainsi des arènes où les princes purent s’affronter par prélats interposés, comme ce fut particulièrement le cas à Bâle. Ils offrirent surtout, étant donné le niveau des orateurs présents, de grands moments d’éloquence sacrée. En général, les discours prononcés durant les conciles ou les audiences solennelles qui ouvraient les sessions suivaient le schéma du sermon médiéval qui isolait un thème biblique et le divisait ensuite en plusieurs parties. Le plus souvent, le litige était présenté sous la forme d’un cas de conscience et des valeurs morales, telles que Vérité ou Honneur, étaient personnifiées et malmenées, avant d’être sauvées (si la thèse suggérée était reçue). Au début de son discours, l’orateur captait l’attention de son auditoire avec ce que l’on appelle l’exorde, annonçait les différentes parties de son discours (en général, trois, elles-mêmes divisées en sous parties152) et selon les cas, illustrait ses propos par des citations tirées de la Bible, des pères de l’Église, des auteurs classiques, du code justinien ou du décret. A la rhétorique médiévale pouvait se substituer la rhétorique classique et le thème biblique était remplacé par une citation d’auteur classique. Quoi qu’il en soit, le but était le même : instruire et convaincre. L’examen des différents discours prononcés par les ambassadeurs de Philippe le Bon et qui nous sont parvenus révèle une cohabitation de styles assez variés. Les deux discours prononcés par Jean de Croÿ devant le roi en 1459 ne comportaient pas de « fleurs de rhétoriques » tandis que le discours de Jean Germain délivré en 1451 devant le roi de France était plus ampoulé153. Ceux de Guillaume Fillastre étaient en 149 La lettre est éditée par L. Stouff, Contribution à l’histoire de la Bourgogne au concile de Bâle, op. cit., p. 124-130. 150 L’ambassade était aussi un exercice d’éloquence au sens général du terme, et il n’est pas étonnant de voir que les princes employèrent des écrivains et chroniqueurs tels que Pétrarque ou Alain Chartier. 151 D’une manière générale, les membres du clergé régulier pouvaient être dispensés d’un passage par la faculté des arts avant d’accéder aux facultés supérieures. Toutefois, ils devaient faire preuve d’une bonne maîtrise de la logique et de la dialectique. Par ailleurs, l’exercice de la disputatio fut aussi pratiqué au sein de la cour pontificale et dans certains couvents des ordres religieux. 152 Ce n’était toutefois pas une obligation, le discours de Jean Lorfèvre au lit de justice de Vendôme était divisé en quatre considérations, le troisième discours de Jean Jouffroy devant le roi de Portugal le 13 janvier 1450 était un plaidoyer en quatre parties et sa harangue à Mantoue était composée de deux parties. 153 La différence de « profil » entre les deux orateurs explique que les discours ne soient pas bâtis de la même manière. Dans certains cas toutefois, les seigneurs pouvaient prononcer des harangues écrites par d’autres et Jean Germain, comme on le sait, en composa quelques-unes qui furent utilisés par d’autres que lui.

260

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

général plus simples et avaient abandonné les formules les plus lourdes et les citations alternant auteurs païens et passages issus de la Bible, encore à la mode au XVe siècle, mais qui tombèrent en désuétude au siècle suivant. Le plus brillant orateur dont Philippe le Bon ait pu disposer pendant son règne, et sans doute celui qu’il utilisa le plus, Jean Jouffroy, construisait ses harangues en s’inspirant du modèle scolastique et dans lesquelles se succédaient l’exorde, la proposition, la division, la confirmation, la narration, la réfutation et la determinatio154. Il avait l’habitude de soigner particulièrement ses interventions en les annotant, les corrigeant et en utilisant les ressources que sa vaste culture mettait à sa disposition, comme le montrent les citations ou les comparaisons historiques qu’il utilisait. L’historiographie a parfois tendance à critiquer la lourdeur des discours diplomatiques en cette fin de Moyen Âge ou à regretter la longueur de certains d’entre eux au rang desquels figurent ceux de doyen de Vergy155, mais à n’en pas douter, ces discours étaient ce que les maîtres de collège de Navarre avaient voulu en faire à la fin du XIVe siècle : des armes diplomatiques destinées à convaincre. On peut penser que Nicolas V en 1448 et surtout le très cultivé Pie II avaient apprécié les talents d’orateurs du prélat156. Lorsque Jean Jouffroy s’était rendu au Portugal, malgré la qualité de son premier discours du mois de décembre 1449 et l’usage d’un langage franc et déterminé, l’audience s’était soldée par un échec complet157. Ses discours furent parfois d’une efficacité réelle comme lorsqu’en 1457, il

154 Considéré comme un humaniste, Jouffroy fut en relation avec les plus éminents d’entre eux dont Lorenzo Valla, possédait l’une des plus belles bibliothèques privées de son temps, lisait le grec et Jacques du Clercq dit de lui qu’il était « le plus grand clercq qu’on sceust estre » et qu’il « estoit grand orateur ». Sur Jean Jouffroy, voir C. Fierville, Jean Jouffroy et son temps (1412-1473), Coutances, 1874, et C. Märtl, Kardinal Jean Jouffroy (1473). Leben und Werk, Sigmaringen, 1996. Lorsqu’il partait en ambassade, c’est principalement lui qui prenait la parole et c’est également lui qui parfois répondait au nom de Philippe le Bon aux ambassadeurs venus rendre visite au duc de Bourgogne. Il s’exprima ainsi devant l’assemblée des princes en 1442, devant Nicolas V en 1448, devant le roi de Portugal en 1449 et 1450 à quatre reprises. C’est encore lui qui, à Mantoue durant l’été 1459, prononça le discours solennel par lequel Philippe le Bon promettait d’apporter une aide en vue de la croisade. Il répondit à Richard Olivier en septembre 1457 et prononça le discours de Valenciennes sur la croisade en 1461 devant les ambassadeurs du roi d’Angleterre, ainsi que celui sur la Pragmatique Sanction devant Pie II en mars 1462, mais cette fois pour le compte de Louis XI. Son œuvre dont on connaît une quinzaine de discours en latin, quelques-uns en français, treize harangues sur la Pragmatique Sanction, deux hymnes religieux sur Saint-Vaast d’Arras et quelques lettres est en grande partie éditée. Voir en particulier C. Fierville, op. cit., p. 153 et suivantes, et Nouveaux textes inédits d’humanistes français au milieu du XVe siècle, op. cit. Les références de ces discours sont données dans C. Märtl, op.cit., p. 344-345. 155 Son discours de Mantoue dura au moins une heure d’après Jean Gobelin qui assista à la séance et sans doute le double si l’on en juge par d’autres prestations : Richard Olivier de Longueil, évêque de Coutances prononça un discours le 21 décembre 1459 qui, selon du Clercq, dura plus de deux heures ( Jacques du Clercq, op. cit., livre IV, chapitre 2, p. 5-6). R. de Maulde la Clavière critique ses discours de 1448 auprès de Nicolas V et de 1459 devant Pie II et les qualifie d’ « excellents monuments de compendiosité colossale, de compilation classique, de lourdeur » : R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 2, p. 225. 156 Aeneas Silvius Piccolomini, lui-même illustre humaniste, n’eut pourtant pas l’air de les apprécier beaucoup et dit de l’évêque d’Arras : « parce qu’il a retenu par coeur un grand nombre d’ouvrages, tant sacrés que profanes, parce qu’il a parcouru tout ce qu’on peut lire des auteurs latins, parce qu’il a orné sa mémoire de passages choisis des philosophes et des poètes, parce que, sur quelque sujet que tombe l’entretien, il est toujours prêt à prendre la parole, et à citer à l’appui de son opinion les textes des anciens docteurs, il se croit tout permis », cité par C. Fierville, op. cit., p. 55. Voir les références du discours prononcé le 2 mars 1448 devant Nicolas V dans C. Märtl, op. cit., p. 336-337. 157 La mission confiée au doyen de Vergy était toutefois très délicate : il s’agissait d’obtenir un sort plus clément pour les neveux d’Isabelle, les enfants de Dom Pedro, tué par le roi Alphonse au cours d’une bataille. Jean Jouffroy avait affaire à forte partie puisque les Bragance pesaient de tout leur poids pour que Dom Pedro n’ait pas d’obsèques convenables et que ses héritiers ne soient pas rétablis dans leurs

261

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

défendit l’Université dans le conflit qui l’opposait aux ordres mendiants : la première obtint gain de cause auprès du pape. Guillaume Fillastre avait quant à lui convaincu Frédéric III de se ranger du côté du pape à la diète de Nuremberg en 1444158. C’est également lui qui eut la lourde tâche de répondre à l’évêque de Coutances, Richard Olivier de Longueil, envoyé pour la seconde fois par Charles VII auprès de Philippe le Bon au mois de décembre 1459159. L’enjeu était de tenter d’apaiser les tensions entre les deux cours à un moment où les deux princes étaient au bord de la rupture. Si l’impact réel des discours diplomatiques sur le cours de l’action est difficile à mesurer160, il n’en reste pas moins vrai que la sensibilité du public du temps aux discours prononcés lors des audiences et au talent des orateurs semblait très développée et les prestations des uns et des autres étaient largement commentées. Le journal d’Antoine de la Taverne ne manque pas de signaler les mérites de ceux qui parlaient « moult haultement en latin [et] en langaige moult orné de rhetoricque161 ». L’archevêque d’York,

158 159

160

161

262

biens et leur dignité. Les quatre discours du prélat sont remarquablement francs, mais varient quand même dans leur inspiration : à la passion des deux premiers succèdent la raison du troisième et l’argumentation purement juridique du quatrième. Dans son deuxième discours, le doyen de Vergy se plaignit de l’absence de résultat obtenu. Il se moqua de la rhétorique et des procédés qu’il employait lui-même, lorsqu’il demanda au roi s’il devait vraiment envoyer sa réponse injurieuse à Philippe le Bon : « Bien que votre secrétaire ait mis beaucoup d’esprit à les revêtir des fleurs les plus variées et les plus riches de la rhétorique, elles nous repoussent cependant, comme si nous demandions, non pas l’application d’un droit, mais d’une injustice » (C. Fierville, op. cit., p. 162). Sur cette mission, voir C. Märtl, op. cit., p. 72-78 (les références des discours des 6 et 29 décembre 1449 et du 12 janvier se trouvent également p. 337-338). J. Toussaint, op. cit., p. 188-189 et p. 265-281 : l’auteur y édite le discours de l’évêque de Verdun dont une copie se trouve à Munich (Bayerische Staatsbibliothek, Ms.Cod. lat. 85, f° 485 v°- 490 v°). M. Prietzel, Guillaume Fillastre, op. cit., p. 111-139. Le discours de l’évêque de Coutances avait été très habile : bâti selon une structure comparable à celle utilisée par Jean Petit lors de la première justification du meurtre de Louis, duc d’Orléans, il avait réemployé certains de ses arguments afin de les retourner contre Philippe le Bon. En filant longuement la métaphore du corps politique et du corps humain, il avait fini son discours en traitant le duc de Bourgogne comme n’importe quel sujet et non comme le vassal qu’en vertu du traité d’Arras, Philippe disait ne pas être. Le discours est édité et analysé dans A.-B. Spitzbarth, « De la vassalité à la sujétion . . . », op. cit., p. 43-72. La parenté entre les sermons ou les affrontements entre théologiens, tels que celui qui opposa à plusieurs années d’intervalle Jean Gerson et Jean Petit au sujet de la mort du duc d’Orléans, pose d’ailleurs la question de la spécificité du discours d’ambassade. Dans quelle mesure peut-on en effet estimer qu’il était un exercice particulier ? Existe-t-il une différenciation nette entre les discours de Jean Petit en 1407, de Gerson en 1413, de Richard Olivier en 1459, ceux de Jean Jouffroy au Portugal ou encore, celui que Nicolas Rolin prononça devant les rois de France et d’Angleterre en 1420 afin d’obtenir réparation pour le meurtre de Jean sans Peur ? Si Nathalie Nabert a pu effectivement écrire que la langue diplomatique était une langue spécialisée reposant sur un système de communication spécifique (voir p. 399), il est douteux que l’on puisse vraiment isoler les discours prononcés lors des audiences solennelles de ceux qui pouvaient être prononcés lors des conciles ou lorsque les prélats de cour exhortaient les princes à amender leur conduite comme le fit Jean Germain en 1437 à Hesdin devant le couple ducal (V. Tabbagh, op.cit., p. 15-31). Par certains aspects, ce discours de Jean Germain ressemble à celui qu’il adressa à Charles VII en 1452 (Le discours du voyage d’oultremer au très victorieux roi Charles VII prononcé en 1452 par Jean Germain, évêque de Chalon publié par C. Schefer, Paris, Leroux, 1895). Les auteurs étaient souvent les mêmes, et le but l’était aussi : il s’agissait toujours de convaincre et parfois sur les mêmes sujets : Nicolas Rolin en 1420 poursuivait le même but que Gerson ou Petit. A. Coville, dans Jean Petit. La question du tyrannicide au commencement du XVe siècle, Genève, 19742, p. 513, avait estimé qu’au concile de Constance en 1415, l’équipe bourguignonne qui comptait entre autres dans ses rangs Thierry le Roy, Gautier de Ruppes et Martin Porée était inférieure en qualité à l’équipe française dont Jean Gerson faisait partie, elle était néanmoins mieux organisée et donc plus efficace. Journal de la paix d’Arras, op. cit., p. 26. Antoine de la Taverne signale également que certaines harangues, comme celle de Thomas de Courcelles, député par la ville de Paris qui s’exprima le 5 septembre, émurent l’assistance au point de lui tirer des larmes (p. 68).

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

John Kemp, se serait ainsi distingué durant le congrès d’Arras et aurait « moult haultement et magnifiquement parlé  ». Dans une lettre adressée au roi de France le 16 avril 1455, Nicolas Rolin souligna la qualité de l’intervention de Jean le Boursier, gouverneur des finances de Charles VII qui fut envoyé avec Jean d’Amancy, répondre à l’ambassade menée par Simon de Lalaing162. Le chancelier de Bourgogne avait dit du seigneur d’Esternay qu’il avait « porté la parole mou[l]t honnorablement et en grant doulceur163 ». A lire Chastelain, la prestation de Jean le Boursier avait en effet produit forte impression : « par la vertu des paroles à luy chargées et par l’affabilité du [duc de Bourgogne] que vit devant luy si reverent, avec la production des mots, plusieurs fois fondit en larmes que ne pooit restraindre, remonstrant en outre au duc que tout ce qu’il avoit fait requérir par messire Simon de Lalaing, le roy le lui accordoit libéralement164 ». Les larmes du seigneur d’Esternay lui valurent un triomphe : il fut fêté et reçut plusieurs coursiers, et Charles VII lui confia ensuite des missions plus délicates en compagnie, notamment, de l’évêque de Coutances, espérant que le beau langage de Jean le Boursier pourrait lui ramener son fils165, preuve que l’on prêtait aux harangues une certaine efficacité. Le récit de Chastelain rappelle que l’assistance pouvait être extrêmement sensible à ce que l’on appellerait aujourd’hui la mise en scène mais aussi les qualités d’élocution des orateurs. Nous avons vu que Bernard de Rosier écrivait déjà sur l’importance de la façon de parler de l’ambassadeur et s’intéressait à ses gestes, au volume de sa voix et à son attitude. Pour l’archevêque de Toulouse, ce qui était proposé sur un ton doux procurait une meilleure impression et n’éveillait pas le soupçon, et les voix rauques ou hésitantes étaient à proscrire166. Sans aller sans doute jusqu’à se livrer à des exercices particuliers, Jean le Boursier avait apparemment usé des techniques maîtrisées d’habitude par ceux qui étaient rompus à l’exercice du prêche et qui savaient, de par leur formation et leur pratique, jouer sur les silences, les cris, le ton, les gestes, voire les larmes, comme l’exemple ci-dessus le montre167. Si J. Bartier écrivit qu’hormis Philippe Pot, les gentilshommes de la cour de Bourgogne étaient incapables de produire une

162 Le seigneur de Montignies s’était rendu auprès de Charles  VII au mois de décembre 1454 afin de l’informer des projets de croisade de Philippe le Bon et lui avait demandé son soutien (ADN, B 2020, f° 260 r°). 163 BNF, ms.fr. 5044, f° 32. 164 Georges Chastelain, op. cit., t. 3, p. 37. 165 « Sy en advint après que pour la grâce qu’il avoit droit-cy acquise, le roy arrière une autre seconde fois le renvoia droit-cy pour plus difficile matère aveuques l’évesque de Coustances pour le fait du dauphin son fils, en espoir que par son gracieux langage, il pourroit fire revenir devers luy son dit fils », ibid. 166 Voir le chapitre 12 « De forma proponendi per ambaxiatores observanda » dans V.E. Hrabar, op. cit., p. 12-13. Les écrits de Bernard de Rosier semblent montrer que les leçons de Cicéron et Plutarque écrivant sur Démosthène n’avaient pas été oubliées. 167 Jean Germain avait rapporté qu’à Arras, une partie de l’assistance s’était jetée à terre en sanglotant : Liber de virtutibus Philippi ducis Burgundiae, éd. Kervyn de Lettenhove, Chronique relative à l’histoire de la Belgique sous la domination des ducs de Bourgogne, t. 2, p. 50, cité dans J. Huizinga, L’automne du Moyen Âge, op. cit., p. 16, qui insiste dans ce passage sur le violent pathos de la société médiévale et en particulier sur la fréquence des larmes et leur signification. Sur la valeur des larmes et leur usage à la fin du Moyen Âge, voir A. Vincent-Buffaux, L’histoire des larmes, Paris, 1986 et P. Nagy-Zombory, Le don des larmes au Moyen Âge : un instrument spirituel en quête d’institution (Ve-XIIIe siècle), Paris, 2000 qui donne quelques éléments sur notre période. Voir également G. Althoff, « Gefühle in der offentlichen kommunikation des Mittelalters  », Emotionalität. Zur Geschichte der Gefühle, éd. C. Benthien, A. Fleig, I. Kasten, Köln, 2000, p. 82-99 et N. Offenstadt, « De la joie et des larmes. Émotions, négociations et paix pendant la guerre de Cent Ans », Négocier au Moyen Âge, op. cit., p. 349-368.

263

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

harangue168, certains d’entre eux n’étaient apparemment pas dénués de qualités oratoires, à l’instar du seigneur d’Esternay, côté français. Les chroniqueurs qui surent porter des jugements assez rudes sur quelques ambassadeurs de Philippe le Bon ne furent, à l’inverse, pas avares de compliments s’agissant de leurs compétences d’orateurs. Georges Chastelain vanta ainsi les mérites de certains d’entre eux : il qualifia Jean de Croÿ de « bel parloir et sage chevalier», et répéta plus loin que « bel parlier estoit Jehan de Croÿ ». Bien qu’il n’eût guère les faveurs du chroniqueur, son fils Philippe de Croÿ eut tout de même droit à un semblable compliment. De Philippe Pot, auteur du fameux discours prononcé aux États généraux de 1483, et surnommé « bouche de Cicéron », Chastelain écrivit qu’il avait le don de parler et le qualifia de « ingenieux homme, [ . . .] sage et beau parlier ». Jean de Lannoy s’attira le même commentaire169. Jean de Clèves qui porta la parole du duc de Bourgogne au congrès de Mantoue en 1459 était décrit comme « étant l’homme du monde le plus propre pour les [dames] entretenir car estoit et beau langagier et belle personne entre mille ». Tous n’eurent pas droit à la même appréciation, ce qui donne d’autant plus de valeur aux compliments. On notera toutefois cette nouvelle preuve de sensibilité à la capacité de s’exprimer correctement mais aussi le fait que si l’éloquence et ses formes académiques étaient très majoritairement le domaine réservé des théologiens et des juristes, les autres catégories qui constituaient l’ensemble des ambassadeurs employés par Philippe le Bon pouvaient partager un certain nombre de compétences avec les diplômés d’université ou en développer d’autres. 2)  Culture et formation empirique a) L’apprentissage au sein de la cellule familiale

Nous avons constaté la forte influence qu’avait pu avoir la formation académique sur la facture des instruments diplomatiques, la structure des mémoires et des instructions, les discours et la manière de raisonner des ambassadeurs bourguignons. Les commentaires cités précédemment sur l’éloquence de certains chevaliers français ou bourguignons semblent toutefois indiquer qu’en termes de capacité à construire un raisonnement et à l’énoncer, il serait réducteur de vouloir établir des cloisonnements étanches entre d’une part, les diplômés de l’université et d’autre part, ceux qui n’auraient pas fréquenté les facultés. Il est exclu de trouver chez les chevaliers conseillers chambellans des personnages capables d’égaler un Guillaume Fillastre ou un Jean Jouffroy en matière d’éloquence. On peut aussi douter qu’un Philibert Andrenet maîtrise le droit et soit capable de dénoncer un vice de forme dans une cédule comme pouvaient le faire un Jean de Halewin ou un Antoine de Montjeu, docteurs dans les deux droits. On ne peut toutefois pas préjuger du niveau d’instruction des membres de la noblesse en se basant sur la seule possession d’un diplôme universitaire. Les appréciations sur le niveau d’instruction de la noblesse de l’État bourguignon sont inégales et varient selon l’ensemble régional considéré et le type de noblesse. H. de Ridder-Symoens a pu constater que la noblesse de Flandre et en particulier celle des villes, était moins illettrée qu’on ne le pensait et que son niveau de formation était d’ailleurs tel qu’elle fut en mesure de concurrencer la bourgeoisie au sein de l’administration

168 J. Bartier, op. cit., p. 71. 169 Georges Chastelain, op. cit., t. 4, p. 340.

264

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

de l’État bourguignon170. A l’inverse et comme nous l’avons vu, J. Bartier considérait que les représentants de la noblesse d’armes n’étaient guère capables de composer un discours171 et qu’ils se déchargeaient de l’aspect juridique ou financier de leurs offices sur les roturiers et les anoblis de l’administration ducale. Peu nombreux étaient ceux qui parmi la noblesse (surtout si l’on excepte les anoblis) pouvaient se vanter d’avoir fait des études universitaires comme le bâtard de Bourgogne Jean, Antoine de Montjeu ou Philippe Maugart. Le souci de faire dispenser une formation universitaire à sa descendance semble être apparu avec la génération qui servit Philippe le Bon et ne commença donc à profiter qu’aux enfants de cette dernière. Jean de Lannoy conseilla ainsi à son fils de suivre ses études universitaires à Paris et non à Louvain. Il ajouta qu’il s’était senti handicapé par son manque d’instruction et qu’il n’osait guère ouvrir la bouche durant les séances du conseil après que les «  clercs, eloquens legistes et ystoriens  » eurent parlé172. Cette dernière remarque est toutefois à nuancer et à mettre en partie sur le compte de la modestie d’usage. En effet, les séances du conseil auxquelles le seigneur de Lannoy faisait allusion sont celles du conseil aulique, peuplé de représentants de la noblesse d’armes, il ne devait donc guère se sentir isolé et les clercs et éloquents légistes dont il parle sont sans doute une référence aux chefs du conseil et en l’occurrence à Guillaume Fillastre, dont la grande culture le singularisait effectivement du reste de l’assemblée, surtout après le départ de Jean Jouffroy. Par ailleurs, Jean de Lannoy qui fut à l’origine de trois des Cent nouvelles nouvelles173, fut élevé par ses oncles Antoine et Jean de Croÿ, diplomates et bibliophiles. Il évolua donc très tôt au sein de la cour de Bourgogne, l’un des milieux les plus riches du XVe siècle sur le plan culturel et des idées politiques du temps. Jean de Lannoy n’était peut-être pas en mesure de bâtir une harangue dans les règles de l’art mais comme nombre de ses semblables, il était parfaitement capable de comprendre les concepts de bien public et de souveraineté et donc apte à défendre les intérêts supérieurs de son maître avec l’éloquence que Georges Chastelain, qui ne l’aimait guère, loua pourtant chez lui. D’autres ambassadeurs de Philippe le Bon issus de la noblesse d’armes s’illustrèrent particulièrement en la matière comme ce fut le cas de Hue de Lannoy qui rédigea plusieurs mémoires destinés à conseiller Philippe le Bon à des moments critiques de son règne notamment avant la conclusion du traité d’Arras, et peu de temps après. Si le seigneur de Santes est effectivement l’auteur du mémoire de 1435, on peut constater que lui aussi, en partie par imprégnation et à force de côtoyer les « légistes » qui peuplaient la cour de Philippe le Bon, maîtrisait les règles de structure formelle énoncées plus haut. Ses écrits de 1436 sont davantage marqués par des préoccupations très concrètes mais ils révèlent une pensée claire et une prose qui, si elle n’a pas été formée à l’université, a profité d’un apprentissage solide. D’autres seigneurs semblent avoir bénéficié de cette formation dispensée au sein de la famille et par un précepteur : logiquement Ghillebert 170 H. de Ridder-Symoens, « Possibilités de carrière et de mobilité sociale des intellectuels-universitaires au Moyen Âge », Medieval lives and the historian. Studies in medieval prosopography, op. cit., p. 343-357. 171 Hervé Martin estima quant à lui qu’en 1474, 60 % des nobles bourguignons pouvaient signer de leur nom, mais ce pourcentage n’indique pas la zone géographique exacte (comté, duché de Bourgogneou État bourguignon) : H. Martin, Mentalités médiévales, op. cit., p. 385. 172 Voir M. DAMEN, « Education or connections… », op. cit., p. 54. 173 D’autres ambassadeurs de Philippe le Bon y contribuèrent également : Michel de Chaugy et Jean de Créquy, seigneur de Canaples, furent de ceux-là. La qualité du recueil est toutefois inégale selon les nouvelles considérées. D’autres se distinguèrent par leur production littéraire comme Lourdin de Saligny qui fut l’auteur de plusieurs poèmes aujourd’hui perdus : B. Schnerb, « Lourdin, seigneur de Saligny et de la Motte-Saint-Jean (v.1370-1446) . . ., », op. cit., p. 58-59.

265

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

de Lannoy en profita et laissa lui aussi une œuvre qui manifeste un niveau de culture et d’instruction qui dépasse de loin le seul apprentissage de la lecture et de l’écriture174. D’autres ambassadeurs de Philippe le Bon issus de la noblesse eurent une production littéraire qui ne correspond pas à l’appréciation générale de J. Bartier. Outre ses mémoires, Olivier de la Marche qui effectua cinq missions diplomatiques pour Philippe le Bon aurait écrit au moins dix-huit œuvres, sans compter ses ballades, poèmes et rondeaux175, Georges Chastelain, chroniqueur officiel que le duc de Bourgogne envoya sept fois en missions laissa, en plus de sa chronique, plusieurs œuvres en prose ainsi que des poésies, des pièces lyriques et des traités politiques176. Ces œuvres manifestent le plus souvent un talent purement littéraire qui pouvait s’avérer plus qu’utile dans le cadre des relations « hors tables » mais qui semble assez éloigné des compétences nécessaires pour bâtir un discours diplomatique ou argumenter durant une négociation. Au retour de son ambassade menée à Cologne en 1447, Olivier de la Marche exprima d’ailleurs le désir de reprendre des études de rhétorique. Outre le fait que ce propos pourrait indiquer qu’il avait suivi un cursus universitaire, il est intéressant de noter que ces velléités se manifestèrent à l’issue d’une mission diplomatique177. b)  La maîtrise des langues

L’ambassade et en particulier la négociation, sont avant tout des exercices de communication178. Il s’agit en effet de s’y faire comprendre par son interlocuteur, de le comprendre lui afin d’identifier ses intérêts, de s’assurer ensuite que nul malentendu n’est venu perturber l’échange et que l’accord obtenu finalement est effectivement basé sur une conception mutuelle de ses modalités et de ses engagements. Ces étapes qui nécessitent la mise en œuvre de techniques comme celle de l’écoute active, déjà énoncées par Aristote et régulièrement affinée et théorisées jusqu’à nos jours, supposent l’existence d’un langage commun, et ce, à plusieurs niveaux179. Le premier est celui qui se rapporte à la fabrication d’une langue particulière par les spécialistes de la diplomatie qui en construisent les structures et les termes180. Le deuxième se rapporte au partage des valeurs communes par le groupe socio-culturel le mieux représenté parmi les ambassadeurs du XVe siècle, c’est-à-dire la noblesse et en particulier la noblesse d’armes. Le troisième désigne tout simplement le langage articulé utilisé pour assurer la communication entre les interlocuteurs : avant de songer à mettre en œuvre des techniques 174 Ghillebert de Lannoy s’inquiéta lui aussi de l’éducation de la génération suivante puisqu’il fut l’auteur de l’Enseignement de vraie noblesse, de l’Instruction d’un jeune prince et des Enseignements paternels. Bernard Sterchi pense toutefois que c’est son frère Hue de Lannoy qui l’écrivit : B. Sterchi « Hugues de Lannoy, auteur de l’Enseignement de vraie noblesse, de l’Instruction d’un jeune prince et des Enseignements paternels », Le Moyen Âge, t. 110, 2, 2004, p. 79-117. 175 H. Stein, Olivier de la Marche, historien et poète bourguignon, Bruxelles, Paris, 1888. 176 Sur l’œuvre de Georges Chastelain et sur sa conception de l’orateur, voir E. Doudet, Poétique de George Chastelain, 1415-1475. Un cristal mucié en un coffre, Paris, 2005. 177 Olivier de la Marche, op. cit., livre I, chapitre 17, cité par H. Stein, Olivier de la Marche, op. cit., p. 24. Il semblerait toutefois qu’Olivier de la Marche n’ait bénéficié que d’une instruction dispensée dans le cadre familial des Luyrieux. 178 On trouvera à ce sujet, ainsi que sur l’aptitude en langues des princes de l’Occident de la fin du Moyen Âge et de la Renaissance, une mise au point dans J.G. Russell-Dickinson « Languages : a barrier or a gateway ? », Diplomats at work. Three renaissance Studies, Londres, 1992, p. 1-50. 179 Aristote dans La Rhétorique (livre I, chapitre 2 et livre VIII, chapitre 14) et Platon dans le Gorgias développent cette notion. Il s’agit entre autres de reformuler les paroles de son interlocuteur afin de vérifier que chacun a bien compris les propos de l’autre et d’éviter les malentendus. 180 Sur ce point, voir N. Nabert, Les réseaux d’alliance en diplomatie aux XIVe et XVe siècle. Etude de sémantique, Paris, 1999 et la page 399 de la présente étude.

266

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

d’écoute active et de parole active pour parvenir à ses fins, le préalable incontournable est en effet de s’assurer que les parties en présence seront en mesure de comprendre le langage utilisé par chacun. Or comme on l’a vu, Philippe le Bon envoya des ambassades dans toute la chrétienté à une époque où la langue de la diplomatie n’est plus tout à fait le latin et où elle n’est pas encore le français. Le troisième niveau constitue donc une difficulté qui pouvait s’avérer gênante181. La structure de l’État bourguignon et son évolution durant le règne de Philippe le Bon présentait sans doute un avantage en ce qui concerne la maîtrise de plusieurs langues par son personnel administratif, voire son encadrement militaire. Composée entre autres des deux Bourgogne, de la Flandre flamingante et francophone, du Limbourg, du Brabant puis des comtés de Hollande, de Zélande de Frise et du duché de Luxembourg, en contact direct avec l’aire germanophone, la principauté bourguignonne, contrairement aux duchés d’Orléans ou de Bourbon, et davantage que le duché de Bretagne se trouvait dans un contexte linguistique qui favorisait l’épanouissement du bilinguisme, voire du trilinguisme (combinaison de trois langues vernaculaires ou de deux d’entre elles et du latin)182. Philippe le Bon favorisa d’ailleurs la cohabitation entre les langues, même si le français était la langue de communication administrative de son État. Lorsqu’il devint duc de Brabant en 1430, il jura ainsi que le chancelier de Brabant parlerait latin, français et néerlandais, et qu’en plus des conseillers natifs, il adjoindrait deux représentants de son conseil qui parleraient français mais comprendraient le néerlandais. Il ordonna par ailleurs que le greffier de la Toison d’or parlât français, latin et thiois, ce qui fut le cas du secrétaire et ambassadeur Martin Steenberg qui prit la suite de Jean Hibert de 1463 à 1491183. On remarquera toutefois que le personnel au service de Philippe le Bon capable de parler trois langues ou seulement deux n’était pas si nombreux et qu’il fut donc recherché et singularisé dans les documents pour cette qualité rare. Maître Guillaume le Zadelare, conseiller du duc en sa chambre du conseil de Flandre, avocat fiscal, et que Philippe le Bon envoya en ambassade à six reprises fut choisi en 1425 « pour le aler servir es pays de Holande et de Zelande, pour ce qu’il avoit pou de gens de son conseil sachant le langaige du pays184 ». Quelques mois plus tard, Thierry le Roy, conseiller et maître des requêtes de Philippe le Bon fut envoyé dans les mêmes comtés mais avec quatre autres personnes dont « ung clerc saichant le langaige du pays qu’il prinst de nouvele tant en alant de la ville de Herlem en la ville de Leyden185 ». En 1458, Jacques du Vinage et Simon de Moerkerke qui devaient se rendre dans le royaume d’Angleterre, afin d’y recueillir des informations sur les ­dommages causés aux 181 L’écrasante majorité de tous les instruments diplomatiques consultés pour la Bourgogne de Philippe le Bon est en français, c’est le cas également pour ceux du royaume de France. La proportion est moindre pour le royaume d’Angleterre où le latin jouait encore un rôle notable dans la rédaction des lettres de pouvoir, sauf-conduits, instructions et relations d’ambassade. 182 Sur cette question, voir C.A.J. Armstrong, «  The language Question in the Low Countries : the Use of French and Dutch by the Dukes of Burgundy and their Administration », Europe in the Late Middle Ages, éd. J.R. Hale, Londres, 1965. Armstrong y donne notamment un aperçu de la diversité des parlés au sein d’un même ensemble politique comme dans la Flandre francophone où se côtoyaient le picard, le rouchiy à l’Est et le wallon à l’Ouest. Si l’on veut simplifier la situation linguistique, on pourra considérer que le néerlandais se pratique en Hollande, Zélande et dans le Brabant, le Frison en Frise, le flamand, proche du néerlandais, dans la Flandre non francophone, le français dans les deux Bourgogne et une partie du comté de Flandre et le parlé luxembourgeois dans le duché de Luxembourg. 183 Olivier de la Marche signale qu’il était capable d’écrire en latin, français et allemand : Mémoires, t. 2, p. 85-86. 184 ADN, B 1933, f° 59 v°. 185 ADN, B 1935, f° 37 r°.

267

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

sujets flamands de Philippe le Bon, recoururent aux services de Jean Thomas, habitant de Saint-Omer, « pour les conduire et estre leur avant parlier pour ce qu’ilz ne scevent ne entendent la langue anglesse, laquelle il entend et parle assez186 ». Placée dans ce contexte, la noblesse de l’État bourguignon parut assez sensible à la nécessité de maîtriser les langues pratiquées dans la principauté, voire celles de territoires voisins. Le hennuyer Guillaume de Lalaing et le flamand Jean de Lannoy, tous les deux de langue maternelle française voulurent que leurs enfants parlent latin, français et néerlandais187. Le premier était au moins bilingue et le second trilingue, quoi que sa maîtrise de l’allemand ne fût pas totale188. Les frères Hue et Ghillebert de Lannoy, également francophones de naissance, maîtrisaient aussi le flamand et les ambassadeurs issus de la noblesse flamande néerlandophone comme Roland d’Uutkerke ou Louis de la Gruuthuse parlaient également le français. Le fait important est qu’au-delà de la prise de conscience par la noblesse d’armes de l’utilité de pratiquer les langues parlées au sein de l’État bourguignon, celle de pratiquer des langues extérieures semble aussi avoir été considérée comme un atout. Jean de Lannoy souhaita que son fils apprenne l’allemand, langage très convenable, et très séant à savoir, « lequel [lui avait] moult valu et profité189 », et Olivier de la Marche dit de Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin qu’il était « exprimenté de françois et d’anglois », ce qui était plus rare. Le biographe de Rodolphe de Hochberg, qui servit d’intermédiaire entre les ducs d’Autriche et de Bourgogne à plusieurs reprises, attribue sa belle carrière au fait qu’il connaissait aussi bien l’allemand que le français. Ces compétences étaient en effet fort appréciées lors des rencontres au sommet car les princes ne pratiquaient pas toujours la langue de leurs « homologues ». Elles l’étaient tout autant lors des visites d’ambassadeurs venus de toute la chrétienté. Lorsque Lev de Rožmitàl se présenta à la cour de Philippe le Bon en 1466, c’est Rodolphe de Hochberg qui assura la traduction de ses propos190. En 1443, lorsque Philippe le Bon rencontra le lieutenant général du duc de Saxe Guillaume, au sujet du duché de Luxembourg, le maréchal de Lorraine, Jean, seigneur de Fenestranges, était présent. Comme il connaissait le français et l’allemand, « il eut la charge, de par le duc de Bourgoingne et de la part des Zassons, de porter le langage d’une part et d’autre maintenant, à l’allemand rapportant du françois ce qui estoit dit de par le duc, et oultre rapportoit en françois ce que les dits Zassons et Allemans avoient dit et mis en avant en leur langaige [ . . .] ce que il sceut bien et notablement faire191 ». La tâche n’était pas

186 ADN, B 2030, f° 207 r° - v°. La cour d’Henri VI comprenait et parlait certes le français, mais la mission des deux ambassadeurs était aussi une mission d’information qui nécessitait le contact avec une population qui elle, ne le maîtrisait certainement pas. 187 M. Damen, « Education or connection . . . », op. cit. p. 62. 188 A cette maîtrise des langues vivantes, on peut ajouter celle du latin, qui vaut pour un certain nombre d’ambassadeurs que Philippe le Bon choisit parmi la noblesse d’armes. Philippe Pot, Guy de Brimeu, Jacques de Lalaing, Hue et Ghillebert de Lannoy et sans doute les frères Croÿ le maîtrisaient. Charles le Téméraire savait le lire et l’écrire et Guillaume Fillastre disait qu’il le parlait aussi bien que le français, ce qui est peut-être au-dessus de la vérité, mais qui signifie sans doute une bonne connaissance de cette langue. 189 Voir la note n° 1 du baron Kervyn de Lettenhove dans son édition des Chroniques de Georges Chastelain (t. 5, p. 110). Il y mentionne une lettre du seigneur de Lannoy écrite à Abbeville au mois de novembre 1464, au moment de la naissance de son fils dont les parrains étaient le duc de Bourgogne et le roi de France et dans laquelle il demande à ce qu’il apprenne cette langue. Jean de Lannoy conseille aussi, au cas où son fils irait faire ces études à Paris qu’un homme de langue thioise l’y accompagne afin qu’il puisse converser avec lui, et qu’il ne perde pas la pratique de cette langue. 190 J. Huesman, « La procédure et le cérémonial de l’hospitalité à la cour de Philippe le Bon, duc de Bourgogne », RN, t. 84, avril-septembre 2002, p. 295-317. 191 Olivier de la Marche, op. cit., t. 2, p. 24.

268

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

si évidente et en 1463 lors de la visite d’une délégation impériale envoyée à Hesdin, Jean de Lannoy et Jean d’Enghieneurent des difficultés à remplir le rôle d’interprète192. Enfin, quand Philippe le Bon rencontra Frédéric III en 1442, ce fut Henri le Pacifique, duc de Brunswick, que le premier emmena avec lui pour accueillir le roi des Romains « car il parloit la langue d’Allemaigne, et sçavoit et congnoissoit comme l’on devoit se conduyre avec les seigneurs de l’Empire ; car chascune nation a sa maniere de faire193 ». Cette dernière remarque d’Olivier de la Marche rappelle d’une part, que le partage des valeurs chevaleresques et l’habitude de la vie curiale n’étaient pas suffisants pour assurer un bon contact avec l’autre partie, que d’autre part, à cause de ces différences dans les manières d’être et de faire, les occasions de commettre des impairs étaient déjà nombreuses et enfin, que les Bourguignons avaient conscience de l’importance et de l’enjeu qu’il y avait à prendre en compte les us et coutumes de l’interlocuteur. On notera enfin que la pratique d’autres langues vernaculaires était un atout majeur s’agissant de ce que l’on appelle les « relations hors tables », c’est-à-dire les communications informelles ayant lieu entre ambassadeurs en dehors de la table des négociations ou des audiences : elles sont souvent le moment où peuvent se dénouer les points de blocage, être recueillies diverses informations et elles facilitent la création ou la fortification des liens entre les individus de chaque camp194. c)  Les compétences professionnelles

Comme nous venons de le voir, certains ambassadeurs choisis par Philippe le Bon bénéficièrent d’une solide formation universitaire qui les rendit habiles, d’une part à raisonner, et d’autre part, à accomplir un certain nombre de tâches techniques, comme la rédaction des discours ou des instruments diplomatiques. D’autres, qui ne fréquentèrent pas les facultés, purent toutefois profiter d’un enseignement dispensé au sein de la cellule familiale ou de l’Hôtel princier et fréquenter le milieu culturel porteur qu’était la cour de Philippe le Bon. Si les deux types d’apprentissage et les compétences qu’ils étaient susceptibles de faire naître ne sont pas tout à fait comparables, ils pouvaient cependant, l’un comme l’autre, s’avérer utiles en situation d’ambassade et de négociation. Ces apprentissages, en général indépendants des fonctions exercées par les uns au sein de l’appareil gouvernemental de la principauté bourguignonne, furent complétés par les activités que les ambassadeurs du duc de Bourgogne purent mener lorsqu’ils étaient à son service. La composition du groupe des représentants de Philippe le Bon en matière de diplomatie a permis de dégager des catégories dominantes et de commencer à dresser un inventaire des compétences disponibles et utilisables au moment des missions. Ce premier bilan doit cependant être affiné et complété, d’une part en examinant les 192 J. Huesman, op. cit., p. 312. 193 Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 272. 194 Prospero di Camuglio, ambassadeur du duc de Milan raconte l’un de ces moments informels entre lui et quelques seigneurs de la cour de Philippe le Bon où il se trouvait en mars 1461. Le lendemain de son audience du 16 mars, il croisa Antoine de Croÿ qui l’invita à dîner pour le lendemain. Le 18 mars, huit des principaux chevaliers du duc de Bourgogne dont la moitié appartenait à la Toison d’or se trouvaient là et Thibaut IX de Neufchâtel, maréchal de Bourgogne, demanda à Camuglio de lui parler de la manière de gouverner de son maître, à la fois dans la paix et dans la guerre, tandis que l’hôte du dîner lui posa des questions sur la santé du duc, de sa femme, et sur la situation en Italie et en Angleterre, ajouta qu’en restant à la cour, il aurait lui-même des choses à apprendre. Antoine de Croÿ affirma ensuite qu’il pourrait arranger pour lui la visite de l’artillerie ducale : P.M. Kendall et V. Illardi, Dispatches with related documents of Milanese Ambassadors in France and Burgundy, 1450-1483, Athens, t. 2, p. 227.

269

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

activités habituelles des ambassadeurs du duc, et d’autre part, en évitant de tirer des conclusions hâtives sur les aptitudes qu’auraient les uns et les autres en fonction de leur appartenance à une catégorie socio-culturelle. Philippe le Bon avait à sa disposition un personnel nombreux dont les compétences, mises au service du gouvernement de l’Étatbourguignon, pouvaient s’avérer utiles lors des négociations diplomatiques. Nous verrons que le duc de Bourgogne sut utiliser les aptitudes de ses maîtres des requêtes et secrétaires juristes lors des pourparlers concernant les litiges territoriaux entre le royaume de France et les pays de par-delà, et qu’il sut exploiter celles de ses spécialistes des finances dans le règlement de dossiers comme celui de la terre de Faulquemont. L’un des préjugés les plus répandus est celui concernant la noblesse d’épée (anoblis exclus) et ses compétences en dehors de son domaine de spécialité : la guerre et la conduite des hommes. J. Bartier a sans doute généralement raison lorsqu’il explique qu’elle se déchargeait des aspects techniques de ses offices sur les roturiers. On peut toutefois émettre l’hypothèse que parmi les membres du Grand Conseil que Philippe le Bon chargea en 1458 de s’occuper plus spécifiquement des affaires financières de son État195, certains pouvaient déjà avoir des compétences en la matière ou finir, à la faveur de cette fonction, par les développer. Parmi ces conseillers, Guillaume Fillastre, évêque de Tournai, Thibaut IX de Neufchâtel, maréchal de Bourgogne, Baudouin d’Oignies, seigneur d’Estrée et gouverneur de Lille, Jean Jouard, juge de Besançon, Jean Gros, Pierre Milet, audiencier du sceau secret, furent tous employés comme ambassadeurs par Philippe le Bon, et certains d’entre eux le furent très régulièrement. Guillaume Fillastre avait déjà été nommé conseiller aux finances en 1456 et Baudouin d’Oignies s’était également illustré en la matière auparavant puisque c’est lui que Philippe le Bon avait chargé de tenir le compte de l’ambassade qu’il avait envoyée auprès du roi de Portugal afin d’y obtenir la main d’Isabelle196. En 1447, il avait également fait partie du collège de trois personnes chargé de s’occuper plus spécifiquement des affaires financières avec Philippe de Nanterre et Martin Cornille, receveur général, ensuite remplacé par Pierre du Chêne. Philippe de Nanterre, autre ambassadeur de Philippe le Bon qui négocia notamment le mariage du comte de Charolais avec Catherine de France197, avait déjà eu l’occasion d’exercer ses talents puisqu’outre cette nomination, il avait déjà était désigné avec quatre autres personnes pour vérifier les comptes des receveurs généraux198. Les missions internes menées par Hue de Lannoy et Roland d’Uutkerke au sein de la principauté bourguignonne montrent une implication importante dans les affaires financières des territoires qui composent l’État bourguignon. Le second fit ainsi régulièrement partie des commissaires nommés pour le contrôle des comptes urbains de Bruges199. Quant au premier, que l’on rencontre souvent dans la rubrique « ambassades et messageries » pour des raisons purement internes, ses fonctions de gouverneur de Lille puis de Hollande et Zélande, en firent un homme complet, et c’est davantage pour des affaires internes et plus particulièrement financières qu’il est mentionné dans la comptabilité au fur et à mesure que le règne de Philippe le Bon progresse. Le fait d’exercer des fonctions régionales telles que baillis et gouverneurs développait 195 En 1438 et 1447, Philippe le Bon avait pris une décision similaire : le chef du conseil Jean Chevrot, évêque de Tournai, et ambassadeur du duc à plusieurs reprises, en faisait déjà partie (E. Lameere , op. cit., p. 62 et 90). 196 C’est le clerc Guiselin Vlieghe qui tint effectivement le compte mais il était sous la responsabilité de Baudouin d’Oignies. 197 Ce type de dossier comprenait souvent, comme on le sait, un important volet financier. 198 Voir ADN, B 1605, f° 196 pour la nomination de 1437 et ADN, B 1996, f° 4 v° pour celle de 1447. 199 M. Boone, « Une famille au service de Philippe le Bon : Roland et Jean d’Utkerke », RN, t. 77, juillet-septembre 1995, p. 233-282.

270

Les qualités et compétences de l’ambassadeur bourguignon  |  Chapitre IV

des compétences dans les domaines financier, judiciaire et militaire et préparaient leurs titulaires à la négociation. C’est particulièrement le cas du gouverneur de Hollande et de Zélande dont les deux tâches administratives les plus importantes étaient la fixation du montant, de la répartition et de la levée des taxes et le renouvellement du gouvernement des villes200. Les processus de négociation avec les représentants des sujets étaient souvent délicats et donnaient au gouverneur l’expérience nécessaire pour mener des missions diplomatiques importantes pour le compte du duc de Bourgogne. Le développement de ces capacités particulières explique peut-être que contrairement à ce qu’on put observer au début du règne de Philippe le Bon où les techniciens tels que le secrétaire Thierry Gherbode furent désignés pour négocier le renouvellement des trêves marchandes avec les Anglais, Jean Chevrot, Hue de Lannoy, et Jean de Roubaix, purent intervenir en plus de Gautier de la Mandre et Henri Utenhove dans le règlement des questions commerciales qui furent mises à l’ordre du jour des conférences de 1438 et 1439201. D’autres ambassadeurs que leur statut social ou leur fonction semblaient cantonner dans un domaine précis pouvaient être employés à d’autres types de missions au sein de la principauté, susceptibles de développer un savoir faire utile lors des ambassades. Le bachelier et régent de la faculté de Louvain, Antoine Haneron, se vit confier des missions sur le fait des monnaies, notamment en 1441 avec l’évêque de Cambrai, Jean de Liedekercke, et Philippe Maugart, bailli de Saint-Quentin202. Ces connaissances en la matière furent sans doute précieuses lorsqu’il fut chargé de gérer l’aspect financier du traité conclu avec les Liégeois en 1466-1467203. C’est sans doute en fonction de ces différentes aptitudes et compétences, directement reliées aux profils socio-culturels et professionnels du personnel dont pouvait disposer Philippe le Bon, ou bien de celles acquises à l’université ou de manière empirique, que ce dernier choisissait qui pouvait le mieux le représenter, dans telles circonstances et pour telle ambassade. Si une telle démarche était suivie, des domaines de spécialisation des uns et des autres sur des dossiers de différents types pouvaient-ils émerger ?

200 M. Damen, « Linking court and Counties. The governors and Stadholders of Holland and Zeeland in the fifteenth century », Francia, 29/1, 2002, p. 257-268. 201 M.-R. Thielemans montra que les ambassadeurs désignés par le roi d’Angleterre pour les conférences de l’été 1439 présentaient des profils différents selon qu’ils furent chargés de prendre en charge les aspects commerciaux ou politiques des discussions. Les premiers furent traités par William Sprever, docteur en droit, et deux marchands, Robert Brampton et Nicolas Hysham (Foedera  . . ., op. cit., t. X, p. 733-734) ; les seconds par l’archevêque d’York, les évêques de Saint-David et Norwich, Nicolas Byllesdon, John Popham, Stephen Wilton, William Sprever, Robert Whitingham (ibid., p. 730-731). 202 H. Stein, « Un diplomate bourguignon : Antoine Haneron », op. cit., p. 7 et p. 24-28. 203 ADN, B 2064, f° 62 r°.

271

Chapitre V

la spécialisation des ambassadeurs : une stratégie délibérée du prince Vu la quasi absence de représentations permanentes à la fin du Moyen Âge et alors que le statut d’ambassadeur ne pouvait être que ponctuel et renouvelé pour chaque mission, il n’existait pas de « diplomates », c’est-à-dire de professionnels qui se seraient exclusivement consacrés à l’élaboration ou à l’exécution de la diplomatie ducale. D. Queller rappela qu’au Moyen Âge, « professional diplomats were not found204 ». Faut-il pour autant considérer que l’exécution de la diplomatie du prince n’était confiée qu’à des amateurs ? F. Autrand a montré que concernant le royaume de France, il existait déjà quelques spécialistes de la négociation sous Charles VI, issus d’un milieu restreint, celui du conseil du roi et qui étaient régulièrement envoyés en mission205. F.-L. Ganshof avait même noté que certains de ces ambassadeurs pouvaient être spécialisés dans le traitement des questions liées à telle ou telle aire géographique206. Qu’en fut-il de la Bourgogne de Philippe le Bon ? Nous verrons que cette spécialisation existait à différents niveaux et qu’il existait notamment des experts des missions diplomatiques, par type de dossiers ou d’ambassade. A) Experts et dilettantes Il est indéniable qu’il n’existait pas de diplomates professionnels dans l’État bourguignon au XVe siècle : parmi les quelque 621 personnes recensées comme ayant participé à au moins une ambassade, toutes étaient en effet impliquées dans une autre activité, qu’elle soit de nature militaire, judiciaire, financière, commerciale ou religieuse et qu’elle se fasse ordinairement au service du prince ou non. Toutefois, comme C. de Borchgrave le fit pour le règne de Jean sans Peur, je montrerai que sous Philippe le Bon, se détachent non seulement des figures incontournables dans l’exécution de la diplomatie du duc, un noyau dur d’ambassadeurs chevronnés qui concentrent les missions, mais qu’à l’intérieur même de ce noyau, on peut clairement identifier, pour certains d’entre eux, des spécialités par type de dossiers traités selon leur nature politique, commerciale, militaire ou religieuse, mais aussi par entité politique. Notons dès à présent que comme dans bien des cas s’agissant de cette étude, établir des cloisonnements infranchissables entre les différents types de spécialité est voué à l’échec : nous constaterons en effet que si l’on peut généralement établir des tendances ou des caractéristiques dominantes dans le champ d’action diplomatique dévolu à un ambassadeur, il est plus rare d’avoir affaire à une stricte exclusivité sur un seul type de tâche.

204 D. Queller, op. cit., p. 174. 205 F. Autrand et P. Contamine, op. cit., p. 108. 206 F. L. Ganshof, op. cit., p. 267-268.

273

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

1) Le degré d’activité des ambassadeurs : de fortes disparités Le premier niveau d’analyse qui avait consisté à cerner le profil de l’ensemble des ambassadeurs employés par Philippe le Bon tout au long de son règne en fonction de leur appartenance à l’Hôtel et du rôle qu’ils y occupaient, de leur statut de chevalier ou d’écuyer, des fonctions de gouvernement qu’ils avaient pu assumer, peut et doit être affiné en considérant le degré d’activité des ambassadeurs. Sur les 621 ambassadeurs recensés, on constate en effet qu’une proportion notable (37,5%) n’a effectué qu’un seul déplacement diplomatique pour le compte de Philippe le Bon (groupe C), 38,5% entre deux et cinq, 13,2% entre six et dix, 7,2% entre 11 et 20 (groupe B) et 3,5% plus de 20 (groupe A)207. •• Le groupe A (plus de 20 ambassades) est constitué des 22 personnages suivants, répartis selon la nature de leur noblesse, leur office dans l’Hôtel ou leur place dans la hiérarchie ecclésiastique208 : –– Nicolas Rolin, seigneur d’Authumes, chevalier, conseiller et chancelier de Bourgogne : une quarantaine de missions. –– chevaliers conseillers chambellans : Hue de Lannoy (plus d’une cinquantaine) ; Philibert Andrenet (une quarantaine) ; Jean de Croÿ (37) ; Simon de Lalaing (30) ; Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin (24) ; Antoine, seigneur de Croÿ (22) ; Roland d’Uutkerke (22) ; Jacques de Courtiamble (22). –– chevaliers conseillers : Pierre de Goux209 (21). –– écuyer : Thierry de Mengersreut (36). –– maîtres des requêtes : Jean Postel (26) ; Quentin Ménart (24) ; Antoine Haneron (23) ; Henri Utenhove, (23) ; Jean de Terrant (21) ; Pierre de Goux. –– secrétaire : Adrien Van der Ee (27). –– officiers d’armes : Toison d’or, roi d’armes de l’ordre (54) ; Jean Vignier, huissier d’armes (26). –– prélats : Jean Jouffroy, doyen de Vergy puis évêque d’Arras (32) ; Guillaume Fillastre (30). –– autre : Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne (22). Parmi ces ambassadeurs les plus actifs, on peut isoler ceux qui, parmi les catégories répertoriées, font également partie du clergé : Jean Jouffroy, Guillaume Fillastre, Antoine Haneron et Quentin Ménart. Si l’on retient comme critère le nombre de déplacements diplomatiques effectués, le groupe des ambassadeurs les plus actifs se compose à 36,4% de chevaliers conseillers chambellans et à 22,7 % de maîtres des requêtes. Trois catégories représentent chacune 9% : les chevaliers conseillers (Nicolas Rolin inclus), les officiers d’armes et les prélats. Les écuyers et secrétaires représentent chacun 4,5%. Le pourcentage restant correspond au président des Parlements de Bourgogne. Tous ces personnages sont conseillers, sauf Toison d’or qui ne porta ce titre que dans les années 1450, et 18 % font partie du clergé. Par ailleurs, on remarquera que 32% d’entre eux ont exercé d’importantes fonctions de gouvernement régional (bailli ou gouverneur), la présidence du parlement

207 C’est le nombre minimum de déplacements diplomatiques effectués par l’ambassadeur cité qui figure le plus souvent ici. Le nombre d’ambassade ne correspond parfois qu’à une estimation pour les raisons données dans la première partie de cette étude. 208 Je ne considère pas les prêtres ou les moines dans cette catégorie, mais les évêques et les abbés. 209 Pierre de Goux n’est désigné comme chambellan qu’à partir du 2e compte de Guyot Duchamp pour l’année 1458 (ADN, B 2030). Il apparaît dans deux catégories mais n’est compté qu’une fois.

274

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

de Bourgogne ou encore la chancellerie210. On notera enfin que cinq individus seulement (Hue de Lannoy, les frères Croÿ, le seigneur de Haubourdin et Simon de Lalaing) furent chevaliers de la Toison d’or. •• Le groupe B (entre 11 et 20 missions) est constitué des 45 personnages suivants : –– chevaliers conseillers chambellans : Pierre de Bauffremont (20) ; Jean, seigneur de Roubaix (19) ; Ghillebert de Lannoy (18) ; Hugues du Bois, bailli dans le comté de Charolais (19) ; Robert de Masmines (18) ; Jacques de Villers211 (17) ; Philippe de Ternant (16) ; Jacques de Crèvecœur212, bailli de Cassel (15) ; Jean d’Occors (14) ; Jean de Toulongeon, maréchal de Bourgogne (13) ; Lourdin de Saligny (13) ; David de Brimeu, seigneur de Ligny, gouverneur d’Arras (13) ; Jean de Lannoy, gouverneur de Hollande et Zélande (13) ; Jean de Créquy (12) Alard de Rabodenghes, bailli de Saint-Omer (12), Guillaume de Vaudrey (11), Jean de Neufchâtel, seigneur de Montaigu (11). –– chevaliers conseillers : Thibaut IX, maréchal de Bourgogne (17) ; Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir (17) ; Jean d’Enghien (16) ; Philippe Maugart, bailli de Saint-Quentin (11)213. –– écuyers : Joachim de Montléon (19) ; Guy de Jaucourt (17) ; Philippe de Loan, lieutenant du sénéchal du Boulonnais (13) ; Louis de Chantemerle (12) ; Philippe de Courcelles, bailli de Dijon (12) ; Pierre de Vaudrey, gruyer du comté de Bourgogne (11). –– maîtres des requêtes : Guy Gelenier214 (17) ; Jean Jouard (13) ; Jean Lorfèvre (13) ; Jean Jacquelin (11) ; Philippe Maugart (11). –– secrétaires : Georges d’Ostende (20) ; Louis Domessent (19) ; Jean de Molesmes (15) ; Gautier de la Mandre (13) ; Georges de Bul (13). –– officiers d’armes : Bertrand de Blérencourt, roi d’armes de Flandre (14). –– prélats  ou membres du clergé : Jean Germain, évêque de Nevers puis de Chalon (15) ; Jean Chevrot, évêque de Tournai (12) ; Jean de Thoisy (17) ; Jean Lavantage, prévôt de saint-Pierre de Lille (entre 11 et 15215) ; Jean de Fruyn, doyen de l’église de Besançon et trésorier de Besançon (11). –– autres : Richard de Chancey, président du conseil de Bourgogne216 (17) ; Simon de Fourmelles (17). 210 Antoine de Croÿ fut gouverneur du comté de Namur de 1430 à 1465, gouverneur et capitaine général du duché de Luxembourg dès le 20 juillet 1452, châtelain, bailli et gouverneur du duché de Limbourg à partir du 10 octobre 1459, capitaine de Saint-Omer le 30 juin 1456, capitaine et châtelain d’Ath jusqu’en février 1459, gouverneur du boulonnais et de la Champagne : P. de Win, CTO, op. cit., p. 34-38. Jean de Croÿ fut grand bailli de Hainaut de 1434 à 1457 : ibid. p. 48-50. Simon de Lalaing fut bailli d’Amiens, Hue de Lannoy fut gouverneur de Hollande et Zélande, Étienne Armenier était président des Parlements de Bourgogne. 211 Jacques de Villers fut également maître d’hôtel de la duchesse douairière de Bourgogne, mais pas de son fils. 212 Jacques de Crèvecœur fait partie de ces ambassadeurs pour lesquels il est difficile de dénombrer les missions. Sa participation aux conférences tripartites de 1439 aurait ainsi occasionné environ sept déplacements qui n’apparaissent pas tous dans la base de données. 213 Comme Pierre de Goux, il est compté dans deux catégories, puisqu’il est également maître des requêtes. 214 Un seul article de compte désigne Guy Gelenier comme maître des requêtes (ADCO, B 1606, f° 77 r°), il est dans les autres cas qualifié de conseiller et avocat fiscal et les ordonnances de Philippe le Bon qui donnent le nom des maîtres des requêtes ne le mentionnent pas. 215 Jean Lavantage mena cinq missions secrètes du 20 octobre 1435 au 10 octobre 1436 (ADN, B 1969, f° 212 v°), il est possible qu’elles aient été en relation avec les prélats du concile de Bâle, mais la somme allouée quotidiennement (2 francs par jour) est assez faible et la durée également (environ une dizaine de jours). Le doute reste donc entier. 216 Il fut aussi bailli de Dijon au début du règne de Philippe le Bon (ADCO, B 1606, f° 92 r°, 107 v°- 108 r°), il serait donc étonnant qu’il ne soit pas écuyer, mais la comptabilité ne le désigne jamais comme tel.

275

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Au sein de ce groupe, 82% sont conseillers, et 40% occupent une fonction de gouvernement régional (maréchal de Bourgogne, bailli, etc.) ou une charge importante dans les institutions régionales telle que gouverneur de la chancellerie ou président du conseil de Flandre. On constatera par ailleurs la percée significative de la catégorie des secrétaires qui était peu représentée dans le premier groupe et qui compte pour 11% du total. Les chevaliers conseillers chambellans représentent 40% du groupe B, les catégories des chevaliers conseillers et des maîtres des requêtes comptent chacune pour 8,9 %, les écuyers représentent 13,3% du total, les officiers d’armes 2,2 %, les prélats 11,1 %. Les laïcs représentent 84,5% du total. On remarquera enfin que 12 de ces ambassadeurs, soit 26,7%, furent aussi chevaliers de la Toison d’or. Le groupe C, correspondant aux ambassadeurs n’ayant effectué qu’un seul déplacement, soit 233 individus, est distribué comme suit : –– chevaliers : 39 personnages (dont 18 chevaliers conseillers chambellans), soit 16,7%. –– écuyers : 17,6% –– maîtres des requêtes : 3,4% –– secrétaires : 5,6% –– officier d’armes : 9% –– prélats ou membres du clergé : 36 personnages (dont neuf évêques ou abbés), soit 15,5%. –– autres : 34,3%. –– conseillers : 23,2%. Comme l’avait constaté C. de Borchgrave pour Jean sans Peur, on remarque une concentration importante des missions dans les mains des mêmes personnes. En effet, sur 621 personnages, les 22 individus (3,5% du total) qui menèrent plus de 20 ambassades monopolisèrent à eux seuls 643 déplacements diplomatiques soit 22,4 % du total217. A ce premier groupe des ambassadeurs très actifs, on peut ajouter celui des individus qui effectuèrent entre 11 et 20 missions, soit 45 personnages (7,25%) : ces 45 représentants effectuèrent 662 des 2871 déplacements diplomatiques recensés, soit 23%. Si l’on agrège les deux groupes, on constate que 67 personnes sur 621 (10,8% du total) totalisèrent 1305 déplacements diplomatiques, soit 45,4% de l’ensemble218. Les groupes A et B sont constitués de 47,8% de chevaliers, conseillers chambellans ou non219, de 10,4% d’écuyers, de 16,4% de maîtres des requêtes, de 8,9 % de secrétaires, de 13,4% de prélats, archidiacres, prévôts, ou doyens d’église, de 4,5% d’officiers d’armes, de 83,6 % de laïcs et de 85% de conseillers. Le groupe C représente quant à lui 233 personnes (37,5% de l’effectif complet) ayant totalisé 8,1% des déplacements diplomatiques. Aux caractéristiques données plus haut concernant les ambassadeurs de Philippe le Bon, on peut donc ajouter le trait fondamental suivant : parmi ces représentants du duc, peu d’entre eux sont ce que l’on pourrait appeler des professionnels de la diplomatie et la majorité participe à son exercice de manière occasionnelle. Si l’on considère l’ensemble de l’effectif, les ambassadeurs du troisième duc Valois de Bourgogne étaient donc des amateurs ou en tout cas des personnages occupés habituellement à bien autre chose et que l’on appointait de façon occasionnelle. Toutefois, si l’on considère la répartition des déplacements, on constate que l’exécution de la 217 C’est l’hypothèse basse des déplacements diplomatiques qui est retenue ici, l’hypothèse haute (659) représente 22% du total. 218 Le degré de concentration est assez proche celui que C. de Borchgrave avait pu observer. Sous Jean sans Peur, 12,32% des ambassadeurs effectuèrent 51,11% des déplacements. C. de Borchgrave, « Diplomates et diplomatie . . . », op. cit., p. 45. 219 Les chevaliers conseillers chambellans représentent 38,8 % des deux groupes agrégés.

276

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

diplomatie de Philippe le Bon était en grande partie aux mains d’ambassadeurs très expérimentés. Certes, en ce qui concerne les 67 représentants les plus couramment choisis, on peut également constater que ceux-ci remplissaient d’autres fonctions au sein de l’État bourguignon et que leur activité diplomatique n’était jamais exclusive, mais les compétences acquises dans les domaines militaire, judiciaire ou financier pouvaient, comme on l’a vu, s’avérer utile en matière de diplomatie. Par ailleurs, nombreux parmi ces ambassadeurs réguliers sont ceux qui furent des personnages clés de l’État bourguignon. On compte ainsi dans ce groupe seize baillis ou gouverneurs de comtés ou duchés, soit autant de personnages déjà habitués, de par la nature même de leur fonction, à représenter le duc et dont l’office en faisait des rouages essentiels dans le bon fonctionnement de la principauté. On repère également un certain nombre de chevaliers ayant pris une part active aux combats à une époque où les compétences militaires étaient quasiment vitales pour la survie d’une principauté, et parfois nécessaire à son accroissement220. Parmi les chevaliers des groupes A et B, dix-sept ont fait partie de l’ordre de la Toison d’or, mais ce dernier n’eut aucun rôle diplomatique en tant que tel et la lettre envoyée en 1454 par ses membres à Charles  VII, afin de lui demander d’apporter sa contribution à la croisade, n’eut guère d’effet. Enfin, certains de ces ambassadeurs réguliers participèrent aux conseils de régence institués en 1441 et en 1454 et au conseil aulique où ils représentaient une part significative221. Dans la majorité des cas, Philippe le Bon semble accorder assez d’importance à la charge d’ambassadeur pour la confier à des personnages dont les compétences et l’expérience sont certaines et à qui il avait par ailleurs témoigné sa confiance de manière ostensible en leur attribuant des offices clés au sein de la principauté ou en leur faisant l’honneur de les intégrer à son ordre de chevalerie. 2) La densité des parcours d’ambassadeurs On peut affiner encore davantage le résultat obtenu ci-dessus et adopter une approche un peu différente pour déterminer qui faisait vraiment partie des ambassadeurs les plus actifs en considérant non plus seulement le nombre total de déplacements diplomatiques, mais aussi la densité de l’activité. Il s’agit ici de ramener le nombre d’ambassades à la durée de la « carrière » de l’ambassadeur. Cette approche se justifie dans la mesure où comme il n’existait pas de diplomates professionnels au Moyen Âge ou de corps d’ambassadeurs, un serviteur de Philippe le Bon pouvait être particulièrement impliqué dans sa diplomatie durant une période assez courte et ne plus être concerné ensuite, tandis qu’un autre avait pu mener davantage de missions que le premier mais pendant un laps de temps beaucoup plus long. Une telle approche permettra de relativiser les niveaux d’activité des ambassadeurs considérés comme les plus impliqués dans la diplomatie du duc.

220 Parmi les plus aguerris, on peut citer Hue de Lannoy, Simon de Lalaing, Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir, Jean de Roubaix, les frères Croÿ, Jean de Toulongeon ou Pierre de Bauffremont. 221 Ainsi, sur les quinze membres du conseil de régence de 1441, on compte huit des ambassadeurs les plus réguliers de Philippe le Bon c’est-à-dire Jean Chevrot, Nicolas Rolin, Guillaume Fillastre, évêque de Verdun, Jean, seigneur de Roubaix, Hue de Lannoy, Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir. En 1454, on comptait dans le conseil de régence Jean Chevrot, Jean de Croÿ, Hue de Lannoy, Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, Pierre de Goux, Gautier de la Mandre, Antoine Haneron, Jean Lorfèvre. Parmi les onze secrétaires du grand conseil de 1454 on compte Jean de Molesmes et Georges de Bul.

277

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Si l’on considère le nombre de déplacements effectués chaque année en moyenne par les ambassadeurs, voici la distribution à laquelle on aboutit222 : •• Groupe 1 : nombre de déplacements supérieur à 2 par an223 –– chevaliers conseillers chambellans ou chevaliers conseillers : Gautier de Ruppes (5 déplacements de 1420 à 1421)224, Jacques de Courtiamble ( 22 déplacements de 1419 à 1427, soit une moyenne de 2,44), Hue de Lannoy (51 ambassades de 1419 à 1439, soit une moyenne de 2,43), Jean Bouton, bailli de Dole (12 missions de 1427 à 1431 soit une moyenne de 2,4), Jacques de Courtiamble (21 déplacements de 1419 à 1427 soit 2,3 en moyenne), Robert de Masmines (18 ambassades de 1421 à 1428, soit 2,25 en moyenne), Philibert Andrenet (39 missions de 1420 à 1438 soit une moyenne de 2,05). –– écuyers : Guillaume de Vichy (9 déplacements de 1423 à 1425, soit 3 en moyenne), Jean de Bellay (5 missions de 1432 à 1433, soit une moyenne de 2,5), Thierry de Mengersreut (36 déplacements de 1434 à 1448, soit 2,4 déplacements en moyenne). –– maîtres des requêtes : Jean d’Auby (7 ambassades de 1448 à 1449, soit une moyenne de 3,5). –– officiers d’armes : Mathieu Roussel, roi d’armes d’Artois (6 ambassades en 1457225). –– secrétaires : aucun. –– prélats : aucun. –– autres : Gossuin de le Ryt (5 déplacements en 1448). •• Groupe 2 : entre 2 et 1,51 déplacements effectués annuellement en moyenne. –– chevaliers conseillers chambellans ou chevaliers conseillers : André de Valins (8 ambassades de 1421 à 1424, soit 2 en moyenne) ; Jacques de Villers (17 ambassades entre 1420 et 1428, soit une moyenne de 1,89) ; Jacques de Crèvecœur (15 missions226 de 1432 à 1439, soit une moyenne de 1,88) ; Jean de Lannoy (13 ambassades de 1458 à 1464, soit 1,88 en moyenne) ; Jean, bâtard de Renty (9 déplacements de 1442 à 1458, soit une moyenne de 0,52 mission mais entre 1443 222 Bien que Philippe le Bon ait régné du 10 septembre 1419 au 15 juin 1467, les années 1419 et 1467 sont arbitrairement comptées comme des années complètes. Les dates de début et de fin de carrières ne prennent en compte que les ambassades certaines et ne considèrent pas les missions douteuses ou périphériques. Par ailleurs, ne sont considérés dans ce calcul que les ambassadeurs ayant effectué un nombre d’ambassades au moins supérieur à cinq. Enfin, les «  carrières  » étant discontinues pour un certain nombre d’ambassadeurs, j’ai choisi de donner également le coefficient calculé en ayant soustrait les années d’inactivité lorsque celles-ci sont significatives : Georges de Bul mena par exemple dix missions diplomatiques de 1437 à 1464 mais resta inactif de 1448 à 1463, je compte donc douze années d’activité. Cette manière de procéder permet de mieux apprécier le niveau d’activité réel. 223 Le chiffre semble peu élevé mais l’impression est trompeuse, d’une part parce qu’en moyenne, un ambassadeur de Philippe le Bon effectue 0,68 déplacement par an (voir note n° 232), et d’autre part, parce que les missions diplomatiques pouvaient durer plusieurs mois, voire excéder une année. Dans ces conditions, en effectuer plus de deux en une année est le signe d’une activité intense. On verra que quelques ambassadeurs de Philippe le Bon se signalèrent par une quantité impressionnante de déplacements qui avaient parfois le désavantage d’être lointains ou qui se succédaient les uns aux autres à un rythme effréné et épuisant. 224 Les noms qui ne figuraient pas dans le précédent classement sont inscrits en gras. 225 L’exemple n’est guère significatif dans la mesure où toutes les missions se déroulent sur une seule année, celles que Mathieu Roussel mena ensuite sont des missions périphériques. Colinet Lescot, l’écuyer cité plus haut, est dans le même cas. Par ailleurs, les ambassades du roi d’armes à Calais sont impossibles à dénombrer : elles impliquent plusieurs voyages qui ne sont pas toujours détaillés dans la comptabilité. 226 Jacques de Crèvecœur a participé aux conférences de Gravelines durant l’été 1439 ce qui a impliqué plusieurs déplacements.

278

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

et 1446, 1448 et 1452 et 1454 et 1456, le bâtard n’eut pas d’activité diplomatique, la moyenne corrigée serait donc de 1,8) ; Guillaume de Saulx (5 ambassades de 1436 à 1438, soit 1,67 en moyenne). –– écuyers : Guy de Jaucourt (17 ambassades de 1424 à 1432, soit 1,89 en moyenne) ; Bertrand de Remeneuil (entre 9 et 11 déplacements de 1422 à 1426, soit une moyenne comprise entre 1,8 et 2,2227) ; Philippe de Loan (13 déplacements de 1458 à 1464, soit 1,86), –– maîtres des requêtes : aucun. –– secrétaires : Jean de la Keythulle (6 déplacements de 1419 à 1421, soit 2 en moyenne) –– officiers d’armes : Jean Vignier (26 missions de 1435 à 1448, soit 1,86) ; Toison d’or (54 ambassades de 1433 à 1462, soit une moyenne de 1,8) ; Bertrand de Blérencourt (14 déplacements de 1440 à 1448, soit 1,56). –– prélats ou membres du clergé : Jean de Fruyn, trésorier de Besançon (15 ambassades de 1428 à 1436, soit 1,67). –– autres : Pierre le Watier, auditeur des comptes (9 déplacements de 1427 à 1431, soit 1,8), Jean Sardon, lieutenant du bailli d’Amont (8 missions de 1427 à 1431 soit une moyenne de 1,6). •• Groupe 3 : entre 1 déplacement et 1,5 déplacements effectués annuellement en moyenne. –– chevaliers conseillers chambellans ou chevaliers conseillers : Guy de Brimeu (9 ambassades de 1461 à 1466, soit une moyenne de 1,5) ; Philippe de Croÿ (6 missions de 1460 à 1463, soit 1,5 en moyenne) ; Claude de Toulongeon (6 déplacements de 1461 à 1464 soit 1,5 en moyenne), Jean de Toulongeon (13 ambassades de 1419 à 1427, soit 1,44 en moyenne) ; Pierre Vasque (10 déplacements de 1441 à 1463, dont deux périodes d’inactivité de 1442 à 1450 et de 1458 à 1462, soit une moyenne ramenée à 1,11) ; Guy d’Amanges (10 missions de 1423 à 1431 soit 1,11 par an) ; Roland d’Uutkerke (22 ambassades de 1419 à 1438, soit 1,1 par an) ; Alard de Rabodenghes (12 déplacements de 1456 à 1466, soit 1,09 par an) ; Pierre de Bauffremont (20 déplacements de 1429 à 1447, soit 1,05) ; Jean de Croÿ (37 ambassades de 1427 à 1463 soit 1 par an) ; Nicolas Rolin (33 déplacements de 1423 à 1455, soit 1 en moyenne mais les missions du chancelier sont difficiles à dénombrer) ; Jean d’Enghien (16 ambassades de 1448 à 1463, soit 1 par an). –– écuyers : Guy de Jaucourt (entre 13 et 14 déplacements de 1424 à 1432, soit une moyenne d’environ 1,4) ; Guyot Bourgoing (9 déplacements de 1425 à 1431, soit 1,29 par an) ; Jean de Vaudrey(5 déplacements de 1429 à 1444 soit une moyenne de 0,31, mais de 1430 à 1441, il ne remplit aucune mission, si l’on exclut cette période, la moyenne serait donc de 1,25) ; Guy de Pontailler (7 ambassades de 1433 à 1438, soit 1,17) ; Guillaume de Neusville (7 missions menées de 1419 à 1424, soit une moyenne de 1,17 déplacements par an) ; Joachim de Montléon (19 déplacements de 1427 à 1459, soit une moyenne de 0,57 mais sa carrière connut deux interruptions de 1435 à 1441 inclus et de 1449 à 1458, la moyenne corrigée est donc de 1,16). –– maîtres des requêtes : Jean de Clugny (10 déplacements de 1451 à 1457, soit 1,43) ; Quentin Ménart (24 déplacements de 1423 à 1447, soit 0,96, mais 23 ont 227 Il n’est pas possible de dénombrer les missions effectuées en 1425 par l’écuyer auprès de Perrinet Gressart, cette moyenne n’est donc qu’une indication.

279

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

été effectués de 1423 à 1438, soit une moyenne de 1,43 sur cette période) ; Guy Gelenier (17 missions de 1420 à 1431 soit 1,42 en moyenne) ; Jean de Terrant (21 missions de 1426 à 1440 soit une moyenne de 1,4) ; Henri Utenhove (21 ambassades de 1438 à 1453, soit 1,31 par an) ; Antoine Haneron (23 déplacements de 1447 à 1466 soit une moyenne de 1,15) ; Jean Postel (26 déplacements de 1445 à 1466 soit 1,18 en moyenne) ; Andrieu Colin (8 déplacements entre 1459 et 1466 soit 1 déplacement par an). –– secrétaires : Adrien Van der Ee (27 ambassades de 1438 à 1455 soit une moyenne de 1,5) ; Georges d’Ostende (20 missions de 1419 à 1432, soit 1,43 en moyenne) ; Louis Domessent (19 déplacements de 1435 à 1453, soit une moyenne de 1, mais il connut une période d’inactivité de 1448 à 1452 inclus, la moyenne corrigée serait donc de 1,35) ; Roland Pippe (5 déplacements de 1446 à 1449, soit 1,25 en moyenne) ; Simon de le Kerest (10 déplacements de 1458 à 1466, soit 1,11) ; Georges de Bul (13 déplacements de 1437 à 1464, soit 0,36 en moyenne, mais il ne fut pas envoyé en mission de 1449 à 1463 inclus, sur ces 13 années d’activité, la moyenne serait donc de 1 mission par an). –– officiers d’armes : aucun. –– prélats : Jean Jouffroy (32 ambassades de 1438 à 1461, soit une moyenne de 1,33) ; Jean de Thoisy, évêque de Tournai (17 missions de 1420 à 1432, soit 1,31 par an) ; Guillaume Fillastre (30 déplacements de 1440 à 1466 soit 1,11 par an) ; Jean Lavantage (11 ambassades de 1427 à 1436, soit 1,1 en moyenne). –– autres : Guichard de Gornay (7 missions de 1420 à 1424 soit une moyenne de 1,4) ; Simon de Fourmelles (17 déplacements de 1419 à 1441 soit 0,73 en moyenne, mais il ne remplit aucune mission de 1432 à 1440, la moyenne serait donc de 1,21) ; Richard de Chancey (17 déplacements de 1420 à 1433, soit une moyenne de 1,21) ; Jean d’Ostoins (5 ambassades de 1447 à 1451 soit 1 par an). •• Groupe 4 : entre 0,6 et 1 déplacement par an228 –– chevaliers conseillers chambellans ou chevaliers conseillers : Hugues du Bois et Jean de Roubaix (19 ambassades de 1420 à 1439, soit une moyenne de 0,95), Simon de Lalaing (30 déplacements de 1435 à 1466 soit 0,94), David de Brimeu (13 déplacements de 1422 à 1435 soit 0,93), Lourdin de Saligny (13 missions de 1419 à 1433, soit une moyenne de 0,88 par an), Louis de la Gruuthuse (6 déplacements de 1460 à 1466 soit 0,86 en moyenne), Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir (17 missions de 1420 à 1439, soit 0,85 par an), Philippe de Ternant (16 déplacements de 1429 à 1447, soit une moyenne de 0,84), Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin (plus de 24 missions de 1435 à 1463, soit 0,83), Henri Valée (10 déplacements de 1421 à 1446 soit 0,38 en moyenne, mais le bailli fut inactif de 1432 à 1445, ce qui porterait la moyenne corrigée à 0,83 déplacement par an), Guillaume de Vienne (7 déplacements de 1423 à 1442 soit une moyenne de 0,35, mais ses missions s’interrompirent pendant 9 années de 1433 à 1441, la moyenne est donc de 0,81), Antoine de Toulongeon (8 déplacements de 1423 à 1432, soit 0,8229), Jean de Neufchâtel, seigneur de Montaigu (11 ambassades de 1420 à 1433 soit 0,79 en moyenne), Dreux de Humières (10 228 Le calcul qui mène à considérer non plus seulement le nombre de déplacements mais aussi leur moyenne annuelle montre que parmi les ambassadeurs considérés comme les plus actifs (groupe A et B), la moyenne tombe pour certains d’entre eux à 0,6, j’ai donc considéré ce chiffre comme un pallier afin de définir les groupes 1 à 4. 229 Antoine de Toulongeon effectua plusieurs allers-retours devant les représentants du duc d’Autriche en 1428 mais ces allers-retours sont impossibles à dénombrer car la comptabilité ne les détaille pas. Par

280

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

missions de 1441 à 1453, soit une moyenne de 0,77), Adolphe de la Marck (7 ambassades de 1456 à 1465 soit une moyenne de 0,7), Antoine, seigneur de Croÿ, (22 déplacements de 1420 à 1463, avec une période sans activité de 1436 à 1449 soit une moyenne de 0,73), Thibaut IX de Neufchâtel (17 déplacements de 1442 à 1466, soit 0,68 par an), Ghillebert de Lannoy (19 déplacements de 1419 à 1447 soit 0,66 mission par an), Jean de Hornes, seigneur de Bancignies (6 déplacements de 1426 à 1435, soit 0,6 par an), Antoine, bâtard de Bourgogne (6 ambassades de 1457 à 1466, soit une moyenne annuelle de 0,6), Jean, comte de Fribourg (6 ambassades de 1433 à 1442, soit à 0,6 en moyenne). –– écuyers : Jean de Quielent (9 déplacements de 1419 à 1439 soit 0,43 mais l’écuyer n’a pas mené de mission de 1429 à 1438, donc la moyenne serait de 0,81 déplacement par an), Louis de Chantemerle (12 déplacements de 1428 à 1467 soit 0,3 en moyenne mais son activité diplomatique fut régulière jusqu’en 1440 pour s’arrêter ensuite jusqu’en 1454 lorsque Philippe le Bon l’envoya auprès du roi de France, il resta ensuite inactif jusqu’en 1461 où il fut dépêché auprès de la duchesse de Bourbon, et accomplit une dernière ambassade en 1467, la moyenne serait donc plutôt de 0,8 déplacement par an), Girard de Bourbon (5 missions de 1419 à 1425, soit 0,71), Jean Tirecoq (8 déplacements de 1423 à 1434, soit 0,67 par an), Frédéric de Mengersreut (8 déplacements de 1442 à 1454 soit 0,62 en moyenne). –– maîtres des requêtes : Gilbert d’Ausque (8 missions de 1450 à 1458, soit 0,89 en moyenne), Pierre de Goux230 (21 déplacements de 1439 à 1465, soit une moyenne de 0,78 par an), Girard de Plaine (10 déplacements de 1449 à 1461 soit 0,77 par an), Jean Jacquelin (11 missions de 1449 à 1466 soit, 0,61 par an). –– secrétaires : Lambert Van der Ee (7 missions de 1459 à 1466 soit 0,88 par an), Jean de Molesmes (15 missions de 1448 à 1465, soit une moyenne de 0,83), Nicolas le Bourguignon (10 déplacements de 1443 à 1455 soit une moyenne de 0,77), Christian Hautain (6 déplacements de 1426 à 1433, soit 0,75 en moyenne), Jean Tronson (8 déplacements de 1435 à 1445, soit 0,73 par an), Paul Deschamps(5 missions de 1439 à 1445 soit 0,71en moyenne), Gautier de la Mandre (13 déplacements de 1427 à 1445, soit 0,68 par an). –– officiers d’armes : Gilles Ferrant dit Franche-Comté (9 ambassades de 1434 à 1444 soit une moyenne de 0,82). –– prélats : Jean Chevrot (12 ambassades de 1435 à 1448 soit une moyenne annuelle de 0,86), Jean Germain (15 déplacements de 1432 à 1455 soit 0,63 par an). –– autres : Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne (environ 22 déplacements de 1425 à 1451 soit 0,81 en moyenne), Joceran Frépier (7 déplacements entre 1419 et 1427 soit 0,78 en moyenne), Claude Rochette, (6 missions de 1424 à 1431, soit une moyenne de 0,75). Plusieurs observations peuvent être faites à partir de la constitution de ces quatre groupes totalisant 112 individus et des moyennes constatées par an. La première est que nous retrouvons sans grande surprise la plupart des noms recensés dans les groupes A et B. Toutefois, certains d’entre eux, comme les chevaliers Guillaume de Vaudrey, Jean d’Occors et Philippe Maugart, ainsi que les maîtres des requêtes Jean Jouard et ailleurs, ce personnage avait rempli des missions diplomatiques sous Jean sans Peur, mais on ne relève pas d’activité de ce type le concernant de 1420 à 1425. 230 Pierre de Goux n’apparaît que dans le groupe des maîtres des requêtes : les effectifs de ces groupes ne donnent pas lieu à des calculs de proportion comme c’était le cas pour les groupes 1, 2 et 3, il n’est donc pas gênant de ne pas le faire apparaître dans le groupe des chevaliers.

281

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Jean Lorfèvre ou l’écuyer Pierre de Vaudrey, sortent du classement, entre autres, parce que leur ambassades sont trop espacées tout au long de leur parcours d’ambassadeur. D’autres noms sont apparus comme ceux de Guy de Brimeu, ou Claude de Toulongeon, entrés en scène à la fin du règne de Philippe le Bon. Par ailleurs, des ambassadeurs qui connurent une carrière courte au début ou au milieu du règne de Philippe le Bon mais qui fut bien remplie figurent également dans les groupes 1, 2, 3 ou 4231. Ces nouveaux entrants sont majoritairement des chevaliers (15 noms supplémentaires), des écuyers (11 noms), suivis par les secrétaires (8), les maîtres des requêtes (5), puis suivent les officiers d’armes avec deux nouveaux noms (Gilles Ferrant, héraut de Franche-Comté et Mathieu Roussel, roi d’armes d’Artois). On compte enfin 7 nouveaux personnages appartenant à des catégories variées. On observe par ailleurs un certain glissement : quelques individus qui figuraient dans le groupe A, l’ensemble le plus actif, se trouvent à présent dans le groupe 4, soit celui qui comprend, parmi les ambassadeurs réguliers du duc de Bourgogne, ceux dont le nombre de mission par an est le plus bas. C’est logiquement la longueur de la carrière qui explique ce classement. Ce sont les chevaliers conseillers ou chevaliers conseillers chambellans qui « rétrogradent » le plus car ce sont eux qui ont les parcours les plus longs. Ils sont toutefois les mieux représentés dans le groupe 1 dont ils forment 54% de l’effectif. La seconde observation est que les résultats obtenus corroborent la conclusion tirée en premier lieu : l’activité diplomatique est principalement concentrée entre les mains de peu de personnes, et elle semble être menée parmi d’autres types de tâches, puisqu’en en moyenne, chaque ambassadeur effectue 4,8 déplacements au cours de sa « carrière ». Le fait de compter aussi peu de représentants du duc ayant une moyenne de mission diplomatique supérieure à 2 est significatif : 13 personnes seulement constituent le groupe 1, soit 2,1% de l’effectif total. Enfin, la durée de l’activité diplomatique est assez courte puisqu’en moyenne un parcours d’ambassadeur s’étire sur 7,2 années, ce qui rapporterait le nombre moyen de déplacement annuel à 0,68232. Ces quelques observations pourraient confirmer le profil d’amateur évoqué précédemment. Nous avons toutefois constaté qu’un petit nombre d’ambassadeurs monopolisait les missions diplomatiques, il convient donc de nuancer fortement cette approche. Loin de confier d’aussi importantes matières à des dilettantes, Philippe le Bon semble au contraire avoir fait preuve de beaucoup de discernement dans le choix de ses représentants et avoir rassemblé autour de lui, d’une part de véritables spécialistes de la diplomatie et d’autre part, des représentants, qui à l’intérieur de ce domaine général, se sont constitués des domaines d’expertise. B) Des spécialisations fonctionnelles : la composition typique des ambassades En 1408, le roi d’Angleterre Henri IV écrivit une lettre au duc de Berry dans laquelle il précisait que les ambassades constituées pour les négociations à venir entre les deux parties devraient être formées de « commissaires de grands et notables états d’un côté 231 C’était aussi le but du calcul de densité que de faire apparaître ces nouveaux noms : les chevaliers André de Valins, Pierre Vasque, Guy d’Amanges, Jean, bâtard de Renty, les écuyers Guillaume de Vichy, Guyot Bourgoing, Bertrand de Remeneuil, Guillaume de Neusville, Guy de Pontailler, les maîtres des requêtes Jean de Clugny, Andrieu Colin et le secrétaire Simon de le Kerest entrent ainsi dans la catégorie des ambassadeurs actifs en étant assez bien placés. 232 Le chiffre est obtenu en divisant le nombre moyen de déplacement par la durée moyenne de la carrière.

282

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

et d’autre, assavoir un évêque, un baron, un chevalier, un écuyer, et un clerc233 ». En 1433, Thomas Picworth, capitaine de Calais, rapportait à Philippe le Bon les propos tenus par son roi à Simon de Fourmelles à qui il avait dit « qu’il envoie soit a Caleis a la saint Jorge prochain venant un chevalier, un clerq et un marchant pour convenir et assembler avecques les commis de tel estat et en tel nombre pour procedier aux chosez dessus dictez234 ». La composition des délégations semblait donc figée selon des catégories bien établies que F.-L. Ganshof généralisa à toutes les ambassades en écrivant qu’elles devaient compter un grand seigneur qui connaissait bien les affaires de l’État, un évêque fonctionnaire, un personnage de condition plus modeste tel qu’un marchand et un clerc de chancellerie235. Au-delà de cette composition apparemment gravée dans le marbre, le rôle dévolu à chacun à l’intérieur de la délégation semblait également arrêté : d’une part un grand seigneur et un prélat qui devaient assurer le prestige de l’ambassade et dont le rôle, pour le premier, était essentiellement décoratif 236 et pour le second, se bornait à prononcer des discours, et d’autre part des juristes et des clercs dont la tâche était de négocier effectivement et d’assurer la mise en forme des documents qui ne manqueraient pas d’être produits. Cette conception selon laquelle les grands seigneurs ne s’impliquaient guère dans les négociations perdura longtemps. F. Autrand l’avait remise en cause pour le royaume de France du début des XIVe et XVe siècles en écrivant que les chefs d’ambassade, c’est-à-dire les princes, grands seigneurs et évêques se chargeaient des discours et des négociations tandis que les conseillers diplomatiques, experts en droit et en écriture s’occupaient de la rédaction des documents237. Qu’en fut-il de la Bourgogne de Philippe le Bon ? Quelle était la composition typique d’une délégation, comment la répartition des rôles s’opérait-elle, peut-on tirer différentes conclusions selon les matières traitées, l’importance de l’ambassade, l’entité politique vers laquelle celle-ci était envoyée ? 1) A la recherche de la délégation idéale L’observation des groupes d’ambassadeurs envoyés par Philippe le Bon montre rapidement qu’il est vain de vouloir retrouver systématiquement une délégation typique telle que l’ont dépeinte Henri IV et Thomas Picworth ou analysée F.-L. Ganshof. Des distinctions doivent en fait être opérées selon les catégories d’ambassade, la matière traitée, voire l’avancement des négociations et la nature de l’entité politique vers laquelle l’ambassade était envoyée. Il apparaît alors que des différences importantes se font jour, aussi bien en ce qui concerne le nombre de représentants désignés, leur fonction au sein de l’état, leur statut (clerc ou laïc), le prestige attaché à leur personne et leurs compétences. Deux remarques doivent être faites dès à présent. La première est que la catégorisation des ambassades, adoptée dans la première partie de cette étude, n’est pas toujours totalement suffisante s’agissant de déterminer les types d’équipes qui purent être constituées par Philippe le Bon. D’autres types de distinctions seront donc utilisés afin F. Autrand et P. Contamine, op. cit., p. 109. ADN, B 18 843, n° 29 523. F.-L. Ganshof, op. cit., p. 268. En 1986, Paul de Win écrivait que durant la période bourguignonne, les nobles continuaient à occuper les offices les plus importants même s’ils étaient concurrencés par des techniciens et qu’ils étaient particulièrement présents « on international embassies and in the ducal concile. For, in these positions of prestige, aristocratic manners and tradition were still more important than technical expertise » : P. De Win, « The lesser nobility of the Burgundian Netherlands », Gentry and lesser nobility in late medieval Europe, éd. M. Johns, Gloucester, 1986, p. 102. 237 F. Autrand et P. Contamine, op. cit., p. 109.

233 234 235 236

283

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

de mieux cerner le « profil » des équipes. On pourra ainsi déterminer des différences en fonction des entités politiques vers lesquelles ces ambassades étaient envoyées, ou en fonction de l’état d’avancement des négociations. La seconde remarque est que, comme dans bien des cas s’agissant du thème de cette recherche, le résultat auquel on peut aboutir doit être relativisé. En effet, même si l’on parvient à dégager des types de délégation qui semblent récurrents pour telle entité politique, telle matière traitée ou telle phase d’avancement des pourparlers, ce résultat global ne peut être systématisé et la réalité observée peut s’écarter du modèle, pour des raisons qu’il est parfois difficile d’expliquer. Je tenterai ici de caractériser les différentes délégations envoyées par Philippe le Bon tout au long de son règne en utilisant essentiellement deux critères : l’effectif des équipes et le profil socio-professionnel ou culturel des personnages qui les composent. a)  Les effectifs

Par effectif, j’entends traiter uniquement le cas des personnages désignés dans les lettres de pouvoir ou que l’on peut repérer dans la comptabilité et qui ont joué soit un rôle actif dans la négociation, soit un rôle « décoratif ». Il ne s’agira pas ici d’évaluer le nombre de personnes mobilisées par une ambassade et qui peut atteindre plusieurs centaines si l’on compte les suites qui accompagnent chaque ambassadeur. Cet aspect particulier des choses sera en effet abordé dans la partie suivante car elle relève davantage de la logistique et plus globalement de l’aspect matériel du sujet que de la composition des équipes et des raisons qui y président. En moyenne, les délégations envoyées en missions diplomatiques par Philippe le Bon durant son règne comptaient 2,11 membres238. Cette moyenne est toutefois à considérer avec d’extrêmes précautions, car comme précisé plus haut, il est difficile de reconstituer les équipes, et la comptabilité ne permet pas toujours, comme on l’a vu, de déterminer précisément qui part avec qui. D’une situation d’ambassade à une autre et selon le sujet traité, le nombre d’ambassadeurs appointés par Philippe le Bon pouvait varier considérablement. Afin de mieux appréhender la logique suivie par Philippe le Bon et ses conseillers lors de l’appointement du groupe d’ambassadeurs, il faut donc considérer ce chiffre moyen avec circonspection et adopter une approche plus fine, adaptée à la fois aux différents types d’ambassades définis dans la partie précédente mais aussi aux entités politiques vers lesquelles ces équipes étaient dépêchées. •• Les conférences au sommet Ces rencontres telles par exemple que celles d’Amiens en 1423, Arras en 1435, Saint-Omer-Calais-Gravelines en 1439, Reims et Châlons en 1445 et la rencontre entre Philippe le Bon et Frédéric III à Besançon en 1442, mobilisèrent évidemment un nombre important d’ambassadeurs239. Il est important de préciser ici qu’une fois encore, les chiffres obtenus sont à considérer avec précaution. Les entrevues du mois de novembre 1442 entre le duc de Bourgogne et l’empereur en sont un bon exemple. En effet, les écrous des 4 et 7 novembre ont été conservés et permettent de repérer pratiquement deux cents noms dans les deux cas240. Parmi ces deux cents noms, on trouve des chevaucheurs et des messagers, mais aussi des chevaliers, des écuyers, des maîtres 238 Ce chiffre a été généré à partir de la base de données qui donne la liste des ambassadeurs ayant pris part à chacune des missions diplomatiques recensées. Si l’on prend en compte les chevaucheurs qui accompagnaient l’ambassade, il est de 2,29. 239 Je ne recense pourtant que huit ambassadeurs pour la rencontre de Laon à l’occasion de laquelle Isabelle de Portugal avait pris la tête de la délégation bourguignonne. 240 ADN, B 3047, 115 670 pour le 4 novembre 1442, et ADN B 3047, 115 672, pour le 7.

284

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

des requêtes et des secrétaires qui ont pu jouer un rôle diplomatique réel en fonction de leurs compétences respectives241. Or, les comptes de 1442 et 1443 ne permettent pas de retrouver les paiements associés à tous les noms cités. On peut donc penser que les effectifs que j’énoncerai s’agissant par exemple des journées d’Amiens ou de ceux donnés pour celle de Laon sont sous-estimés. Les lettres de pouvoir pourraient être considérées comme les sources les plus fiables dans la mesure où elles nomment les personnages effectivement appointés par le duc pour prendre une part active à la négociation, mais nous avons constaté que le nombre d’ambassadeurs désignés pouvait excéder l’effectif réellement envoyé. On ne peut donc obtenir un chiffre exact que lorsqu’il est possible de croiser les informations données par la comptabilité et celles fournies par les lettres de pouvoir, or celles qui nous sont restées sont peu nombreuses, les chiffres qui seront avancés ne sont donc que des estimations. Concernant le congrès d’Arras, il est difficile de connaître avec précision le nombre exact d’individus considérés comme des ambassadeurs bourguignons puisque nous ne disposons pas des lettres de pouvoir, Philippe le Bon étant lui-même présent. Les listes fournies par Jean Chartier et Jean Le Fèvre de Saint-Rémy se rapportent plus aux personnages présents et qui comptaient dans l’État bourguignon qu’à des ambassadeurs. S’agissant des conférences de Gravelines du mois de juillet 1439, on peut dénombrer 11 ambassadeurs si l’on compte Isabelle de Portugal et que l’on exclut Agnès de Clèves242, soit un effectif supérieur à celles de décembre 1438-janvier 1439. Le nombre d’ambassadeurs était encore supérieur à Amiens en 1423 puisque l’on dénombre 20 personnages en plus du duc de Bourgogne. S’agissant des rencontres de Reims poursuivies à Châlons, on recense 16 ambassadeurs qui auraient pris part à la série de journées qui se tinrent du mois de mars au mois de juillet 1445. La rencontre de Besançon qui mit l’empereur et Philippe le Bon en présence et dont on a vu qu’elle avait, selon les écrous, mobilisé 200 personnes, rassembla une quarantaine de personnes susceptibles de jouer un rôle diplomatique et plusieurs officiers d’armes. Les conciles de Bâle, de Ferrare ainsi que les rencontres de Mantoue, qui ne furent pas des conférences au sommet mais dont les enjeux (réconciliation du pape et des conciliaires et organisation de la croisade) étaient à la hauteur des matières traitées durant ces conférences, suscitèrent des ambassades encore plus importantes. En septembre 1433, la délégation envoyée par le duc de Bourgogne comptait 24 membres et le poursuivant Fusil ; en 1438, le concile de Ferrare mobilisa 17 ambassadeurs côté bourguignon, accompagnés du poursuivant Gorkem et du chevaucheur Andry le Pers, dit Pingre ; à Mantoue enfin, Philippe le Bon envoya entre 11 et 13 représentants243. L’importance de ces effectifs qui surpassent de loin le chiffre moyen énoncé plus haut s’explique par l’enjeu, puisqu’il s’agit souvent de décider de la paix ou de la guerre, mais aussi (et les deux aspects sont liés), par la nécessité de composer des équipes qui soient à la hauteur des circonstances et de l’interlocuteur vers lequel l’équipe était envoyée. 241 Il est toutefois difficile de savoir ce qu’il en fut vraiment. Si l’on peut imaginer que lors de ces rencontres furent évoqués le sort du Luxembourg, l’investiture de Philippe le Bon pour ses terres tenues de l’empereur et pour lesquelles l’hommage avait été prêté à Aix-la-Chapelle cinq mois auparavant, le solde du douaire de Catherine de Bourgogne, le concile de Bâle, etc. il semble que rien de concret ne soit sorti de ces discussions durant lesquelles les deux princes discutèrent directement : R. Vaughan, op. cit., p. 287-288. 242 Bien qu’elle ait été présente pendant les débats aux côtés d’Isabelle de Portugal et qu’elle ait effectivement assisté aux séances de travail, elle ne peut être considérée comme un ambassadeur, contrairement à la duchesse de Bourgogne qui avait reçu des pouvoirs de la part de Philippe le Bon. 243 La présence de Claude et Antoine de Rochebaron à Mantoue n’est pas certaine. Toutes les assemblées religieuses ne sont cependant pas à mettre sur le même plan : en 1450 à Chartres, le duc de Bourgogne n’envoya que Guillaume Fillastre et Antoine Haneron (voir H. Stein, op. cit., p. 28-29).

285

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

A Mantoue, où il s’agissait de débattre de la croisade et où de nombreux princes de la chrétienté avaient envoyé leurs représentants, il fallait que le duc de Bourgogne se montrât à la hauteur du rôle de défenseur de la vraie foi qu’il s’était attribué et donc, constituât une délégation dont le nombre d’ambassadeurs reflèterait son ambition244. Outre l’effet de masse qu’on ne pouvait manquer de vouloir produire en mobilisant plusieurs centaines de personnes dans des occasions telles que celle d’Arras en 1435 ou Gravelines en 1439, le nombre d’ambassadeurs effectivement appointés devait être en rapport avec ces effectifs considérables. •• Les journées Dans la partie précédente, les conférences au sommet ont été rapprochées des « journées », durant lesquelles des points de litiges importants comme les limites territoriales entre deux ensembles, la paix générale entre France, Bourgogne et Angleterre, les abstinences de guerre entre deux entités, le sort du duché de Luxembourg, etc. étaient traités. La différence essentielle entre les deux types d’ambassade tenait au fait que le prince n’assistait pas à ces conférences. La similitude entre ces deux situations d’ambassade se confirme si l’on examine le nombre d’ambassadeurs appointés. Ils sont en effet parfois relativement proches de ceux que l’on peut constater pour les conférences au sommet. Les conférences de Semur-en-Auxois et Auxerre en 1432 dont l’enjeu était d’importance puisqu’il s’agissait d’y traiter de la paix générale comptèrent, si l’on en croit les lettres de pouvoir, treize ambassadeurs côté bourguignon245. Celles de Bourg-en-Bresse qui aboutirent à la conclusion de trêves entre Bourgogne et Bourbon suscitèrent l’appointement de neuf représentants de Philippe le Bon246. Les délégations composées en 1419 afin de procéder au renouvellement des trêves marchandes et des abstinences avec les Anglais étaient, elles aussi, conséquentes : la lettre de pouvoir du 15 octobre nomme 11 ambassadeurs247. On retrouve un effectif bien supérieur à Calais en mai 1458 pour les discussions concernant les abstinences de guerre : on compte 21 ambassadeurs côté bourguignon. La conférence de Paris de 1448 qui devait régler les différends sur la non application du traité d’Arras mobilisa seize ambassadeurs, trois chevaucheurs et le poursuivant Authumes. Ces effectifs peuvent toutefois être relativisés et revus à la baisse si l’on examine d’autres journées. Ainsi, les ambassadeurs envoyés par Philippe le Bon en décembre 1466 afin d’y négocier le renouvellement de l’entrecours de la marchandise n’étaient que six : il s’agissait de Josse de Halluin, seigneur de Pennes, Alard de Rabodenghes, Pierre de Miraumont, Andrieu Colin, Louis Duchesne, et Georges Baert, ils étaient accompagnés du poursuivant Fusil. On trouve des effectifs similaires, voire légèrement inférieurs, s’agissant des multiples journées destinées à régler des problèmes ponctuels ou récurrents entre la Bourgogne et les autres princes de la chrétienté. Ce fut ainsi le cas avec les représentants du duc d’Autriche s’agissant des limites des comtés de Ferrette et d’Alsace et du comté de Bourgogne ainsi que des joyaux de Catherine de Bourgogne, ou avec les ambassadeurs du duc de Savoie sur les limites entre les deux ensembles territoriaux. Les effectifs fluctuent puisqu’on peut aussi bien repérer des ambassades ne comptant qu’un personnage et qu’on peut en recenser qui ressemblent jusqu’à huit ambassadeurs côté bourguignon248. La taille des groupes peut donc évoluer largement 244 A défaut de pouvoir y faire des propositions audacieuses . . . 245 P.J. n° 11, lignes 12-20, la ligne 23 mentionne douze ambassadeurs mais en omet un. 246 P.J. n° 10, lignes 18-22. 247 P.J. n° 1, lignes 17-21. 248 Ce fut le cas au mois de février 1428 lors de la conclusion des abstinences de guerre avec les représentants du duc d’Autriche : Antoine de Toulongeon, Jacques de Villers, Guy d’Amanges, Pierre

286

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

dans un sens comme dans l’autre. En novembre 1427, en février et en septembre 1428, seuls Jean Bouton et Richard de Chancey furent sollicités pour aller rencontrer les représentants du duc de Savoie, alors qu’au mois de novembre 1427, Jean de Martigny, Jean Mugnier, Guillaume Bourrelier, Jean de Flassey, et Antoine Thulefiat les accompagnaient. On peut supposer dans ce cas que l’équipe de 1427 avait suffisamment avancé dans la résolution des problèmes et dans la mise à plat de leurs aspects techniques pour que l’ambassade de 1428 soit plus réduite. •• Les ambassades d’audience Celles-ci engagent des effectifs plus réduits que les conférences au sommet ou les « journées ». Sur les 1412 ambassades envoyées par Philippe le Bon durant son règne, 730, soit 51,7%, furent confiées à la charge d’un seul ambassadeur249 et 308, soit 22%, impliquèrent seulement deux représentants. Ces missions correspondent très majoritairement à des ambassades d’audience ou à des enquêtes de terrain. L’examen des entités politiques vers lesquelles ces ambassades réduites furent principalement dépêchées n’est guère concluant250 : les rois de France et d’Angleterre en reçurent respectivement 135 et 114, soit 49 et 51% de l’ensemble des missions dirigées vers ces deux puissances. Ce chiffre peut en partie s’expliquer par le fait que ces deux entités sont celles avec lesquelles le duc de Bourgogne entretenait les relations les plus régulières. On peut donc supposer que des équipes réduites étaient suffisantes pour remplir l’un des rôles qui leur était assigné : maintenir le lien. Par ailleurs, dans le cas des royaumes de France et d’Angleterre, il était fréquent que le duc de Bourgogne envoie des délégations venues pour présenter des doléances et non pour négocier des traités, ce qui semble moins complexe et nécessite sans doute moins d’ambassadeurs. Les missions diplomatiques menées en Angleterre par Philibert Andrenet et Jean Abonnel en 1431, Quentin Ménart et Christian Hautain la même année, puis par le prévôt de Saint-Omer et Hue de Lannoy en 1433 correspondent à ce schéma. Dans les deux premiers cas, les représentants bourguignons étaient venus réclamer une aide financière pour soutenir l’effort de guerre, dans le second, ils étaient aussi venus pour recueillir des informations sur les différents courants ou partis qui pouvaient s’affronter à la cour de Henri VI. Le roi de France put recevoir des ambassades réduites à leur plus simple expression comme ce fut le cas du procureur Germain Trouvé en 1437251, de Georges Chastelain en septembre 1446252, du roi d’armes Toison d’or à plusieurs reprises en

249

250 251 252

le Watier, Étienne Armenier, Guy Gelenier, et Jean Sardon formaient la délégation bourguignonne. L’archevêque de Besançon est également mentionné. En revanche, Jacques de Villers était seul en mars 1424 pour discuter des joyaux de Catherine de Bourgogne avec les représentants du duc d’Autriche. Ce chiffre est sans doute légèrement surestimé en raison des erreurs humaines de la part du chercheur qui peut omettre un nom en recroisant les informations données par la comptabilité, ou de la part du clerc du receveur général qui aura pu, lui aussi, oublier un nom ou donner des dates erronées qui feront partir deux personnages à des dates différentes alors qu’en fait ils étaient partis simultanément (l’erreur peut avoir lieu dans l’autre sens). Le tableau de répartition des ambassades, classées par l’effectif engagé est disponible dans la base de données à la rubrique « statistiques globales concernant les ambassades » (voir le « tableau de répartition des ambassades par effectif »). Ces données sont consultables dans la base de données dans le tableau du nombre d’ambassades par entité et par effectif. Germain Trouvé fut ainsi envoyé auprès de l’archevêque de Reims, Renault de Chartres qui représentait Charles VII afin sans doute de discuter des abus commis par les officiers royaux contre les prérogatives du duc (ADCO, B 1663, f° 76 v°). L’écuyer accomplit à cette occasion sa première mission diplomatique pour le compte du duc de Bourgogne qui l’envoya devant le roi de France afin d’y aborder le cas de la terre de Coucy et du comté de Tonnerre ainsi que l’ajournement des vassaux picards du duc de Bourgogne devant le Parlement de Paris.

287

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

mars 1454, juin et septembre 1460, des secrétaires Georges Baert en octobre 1461 et Simon de le Kerest en 1462, de l’huissier d’armes Jean Vignier à la fin des années 1430 ou durant la décennie suivante. Le pape accueillit quant à lui à 23 reprises un seul et unique représentant bourguignon : l’archidiacre de Cambrai Antoine Haneron fut ainsi envoyé auprès de Pie II et de l’empereur Frédéric III sans être plus amplement accompagné en 1460253. Robert de Saulx en 1419 et 1420, l’archidiacre de Langres Jean Robert en 1420, Amaury Michel en 1427, Quentin Ménart en mars 1425 et mai 1427, Jean Vivien en 1430, le secrétaire Jean Tronson en septembre 1436, Guillaume le Jeune en mars 1443, Jean de Gribonnal en février 1444, Jean Jouffroy en 1454 et 1457, Ferry de Clugny en 1456, Thierry de Vitry en 1463 et Jacques d’Ostende en mai 1467 peuvent aussi être cités. Des princes moins puissants, comme le duc de Brabant ou l’archevêque de Cologne purent recevoir des délégations plus étoffées. Le premier accueillit ainsi en novembre 1424 une équipe de quatre personnes venue auprès de lui afin d’évoquer le différend entre lui et Jacqueline de Bavière254tandis qu’au mois d’août 1447, l’archevêque de Cologne et le duc de Clèves reçurent Philippe, seigneur de Ternant, Antoine Haneron, Georges Chastelain et Olivier de la Marche, accompagnés d’un chevaucheur. Ce rapide examen pourrait nous pousser à conclure que plus les relations étaient régulières entre Philippe le Bon et un prince et plus celui-ci était puissant, moins les délégations qui lui étaient envoyés dans le cadre des audiences comptaient de membres. Cette conclusion est évidemment erronée. Le roi d’Angleterre put recevoir en audience des équipes plus solides comme ce fut par exemple le cas en 1425 lorsque Jean de Luxembourg, Hue de Lannoy, Ghillebert de Lannoy, Roland d’Uutkerke et Jean de Thoisy furent reçus par Henri VI ou en 1426 lorsque Philippe le Bon lui envoya Jean de Hornes, Hue de Lannoy, Philibert Andrenet, Quentin Ménart et Simon de Fourmelles255. Ce fut également le cas du roi de France qui reçut des délégations beaucoup plus étoffées, notamment en 1450, au moment où lui-même décida de faire développer par ses représentants un discours plus agressif sur l’application du traité d’Arras. En 1440 à Bourges, le duc de Bourgogne envoya sept représentants auprès de Charles VII afin d’apaiser le conflit entre le roi et les princes du royaume ; en décembre 1450, quatre ambassadeurs de Philippe le Bon se rendirent au Montils-les-Tours pour traiter, entre autres matières, des limites territoriales entre royaume de France et duché de Bourgogne ; en 1455, cinq représentants bourguignons, accompagnés de plusieurs centaines de chevaux furent envoyés auprès de Charles VII afin d’évoquer les litiges déjà traités en 1448256 ; enfin en octobre 1456, le roi reçut une délégation de sept personnes dont les ambassadeurs Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et Toison d’or, appuyés par Jacques de Montmartin et les poursuivants Authumes et Fusil, afin de justifier l’asile donné au dauphin.

253 Les instructions de l’archidiacre de Cambrai datent du 13 mai 1460 : H. Stein, op. cit., p. 30-44. Antoine Haneron effectua seul d’autres missions : en août 1450, il fut envoyé auprès de l’évêque de Liège afin d’évoquer le mariage de mademoiselle de Heinsberg (ADN, B 2008, f° 112 r°- v°) ; en mars 1452, il se rendit devant le roi de France afin d’y évoquer les droits du maréchal de Bourgogne sur des terres des duchés de Bar et de Lorraine (AGR, CC, B 1921, f° 164 r°). On le retrouva seul à Maastricht (ou Utrecht) en avril 1454 (ADN, B 2017, f° 178 r°). 254 Jean de Thoisy, Roland d’Uutkerke, Ghillebert de Lannoy et Simon de Fourmelles constituaient cette délégation. 255 L’ambassade de 1425 est incertaine. 256 En mai 1450, Charles VII reçut une délégation de neuf ambassadeurs bourguignons mais il s’agissait davantage d’une journée que d’une ambassade d’audience.

288

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

L’importance de la matière traitée ou l’accroissement des tensions comme ce fut le cas entre France et Bourgogne en 1450 peuvent expliquer l’inflation du nombre d’ambassadeurs appointés pour chaque mission, mais il est difficile d’établir une corrélation étroite entre le nombre représentants et l’importance de la matière traitée. Ainsi, la mission qu’Antoine Haneron mena seul en 1460 auprès du pape et de l’empereur n’était pas anodine. En effet, il s’agissait d’une part d’aborder de nouveau la question des engagements pris à Mantoue, et d’autre part, d’évoquer en particulier le sort du duché de Luxembourg et des terres tenues de l’empereur «  en deça du Rhin  » par Philippe le Bon. On notera toutefois que, comme on l’a vu, l’archidiacre de Cambrai aurait dû être accompagné du très expérimenté Simon de Lalaing qui ne put effectuer cette mission car il était malade. De même en 1449, le duc de Bourgogne n’envoya au royaume de Portugal que Jean Jouffroy, alors doyen de Vergy, afin qu’il y défende la cause des enfants de Dom Pedro, mission délicate s’il en fut, tandis qu’au mois d’août 1444, il est probable que Jean de Rosimbos soit parti seul auprès du duc de Milan afin de lui proposer une alliance. On constate en revanche que si l’entité vers laquelle l’ambassade est envoyée ou la matière traitée ne sont pas forcément de bons paramètres lorsqu’il s’agit de les associer à un effectif type, la séquence de négociation semble un critère plus pertinent. Lorsqu’il s’agissait simplement d’aborder un sujet neuf, voire de commencer réellement des négociations, les équipes pouvaient être réduites à leur plus simple expression. Ce fut ainsi le cas lorsque le duc de Bourgogne envoya le roi d’armes des Ruyers auprès du chancelier Gaspard Schlick en 1447 pour débuter les pourparlers sur l’érection d’un royaume pour ses terres tenues de l’Empire ou lorsqu’il envoya le roi d’armes d’Artois, Bertrand de Blérencourt, puis le secrétaire Louis Domessent commencer les négociations qui aboutirent à la libération du duc d’Orléans257. Enfin, lorsqu’il s’agissait d’entretenir des relations régulières avec une puissance avec laquelle la communication s’effectuait sur une base quasi continue, les équipes pouvaient être réduites. Ce fut notamment le cas avec Charles VII vers lequel le duc prit soin d’envoyer une dizaine d’ambassades par an entre 1435 et la date de sa mort. Lorsqu’il ne s’agissait pas d’aborder les problèmes nés de la non application du traité d’Arras ou, à partir de 1456, le sort du dauphin258, les équipes pouvaient être réduites comme ce fut le cas en 1436 lorsque l’huissier d’armes Jean Vignier puis l’écuyer Bertrand de la Broquière se succédèrent à la cour de France. On repère également ce schéma s’agissant des relations avec le dauphin que le duc avait intérêt à se ménager, d’une part en raison de son pouvoir de nuisance qui s’exerça pleinement durant la première moitié de la décennie 1440 lors de la dévastation des terres bourguignonnes, et d’autre part, en raison de son statut de futur roi de France. Philippe le Bon lui envoya régulièrement des ambassades composées d’une seule personne259. Cet effectif était suffisant si le but était à la fois de maintenir des relations régulières avec l’héritier du trône et de ménager la susceptibilité 257 Ce sujet n’était pas nouveau, mais ce sont bien ces deux hommes qui initièrent la phase de négociation qui aboutit rapidement à la libération du duc d’Orléans. 258 Entre 1456 et 1460, les équipes d’ambassadeurs envoyées auprès de Charles VII pour tenter d’apaiser sa querelle entre lui et son fils Louis étaient constituées de trois ou quatre membres : Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et Toison d’or. 259 Jean de Croÿ, Toison d’or, Philippe de Ternant, Guillaume Rolin, Hervé de Mériadec, Bertrand de la Broquière, Guillame de Vaudrey, Joachim de Montléon, Jean  Vignier ou Louis de Masmines s’acquitèrent de ce type de mission. On notera toutefois que ces ambassades composées d’un seul individu ne furent pas systématiques : en août et septembre 1443, puis de nouveau au mois d’août 1444, le dauphin reçut des équipes de deux puis trois ambassadeurs. Dix ans plus tard, Guillaume Rolin, Jean de Clugny et Guyot Pot, accompagnés du poursuivant Authumes lui rendirent visite ainsi qu’au duc de Savoie.

289

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

de son père qui aurait sans doute vu d’un assez mauvais œil que d’importantes délégations bourguignonnes rendent visite à sa turbulente progéniture. A la lumière des éléments donnés ci-dessus, on peut conclure que peu de situations d’ambassades sont véritablement déterminantes s’agissant de constituer un type d’effectif. En effet, en dehors des conférences au sommet qui engageaient les contingents d’ambassadeurs les plus importants (en partie pour des raisons de prestige) et des phases préliminaires de négociations qui mobilisaient les effectifs les plus réduits afin de préserver un certain secret ainsi que les finances et les ressources humaines dont disposait Philippe le Bon260, il est difficile de déterminer des effectifs en fonction des situations d’ambassade. Les ambassades d’audience pouvaient comporter de un à six personnages en fonction de la matière traitée, de la régularité des relations entre la Bourgogne et la puissance destinatrice, de la tension entre les deux cours, sans d’ailleurs que l’on puisse vraiment déterminer dans quelle direction ces facteurs faisaient pencher la balance. Enfin, on ne saurait conclure cette analyse sur le type d’effectif mobilisé par les missions diplomatiques sans préciser que la notion d’équipe et donc, d’effectif stable, est à relativiser. En effet, il est parfois possible d’observer l’agrégation les uns aux autres de différents groupes d’ambassadeurs, censés traiter d’un même sujet. La notion d’équipe est donc à appréhender différemment, dans la mesure où l’effectif envoyé initialement pouvait être étoffé ou remplacé en partie. Par ailleurs, certains membres du groupe ainsi constitué sur place pouvaient effectuer des allers-retours entre la cour de destination et celle de Philippe le Bon afin d’y faire un rapport intermédiaire ou de recevoir des instructions supplémentaires. C’est particulièrement le cas des ambassades envoyées après du roi de France afin de régler les litiges concernant l’application du traité d’Arras. Une « délégation noyau » était dépêchée, puis elle recevait le renfort d’une autre équipe. Dans d’autres cas, un ou plusieurs membres du groupe dépêché en premier lieu restaient sur place tandis que le reste était remplacé par un individu ou une nouvelle ambassade. On peut ainsi observer le premier schéma à Reims et Châlons en 1445. Les instructions délivrées aux ambassadeurs prévoyaient que la délégation initiale serait ensuite appuyée par Godefroy Clobbert261 tandis que l’une de ses pièces maîtresses, le bailli de Dijon Philippe de Courcelles, retourna auprès du duc de Bourgogne pour lui rendre compte de l’avancement des négociations262. Le second schéma s’applique particulièrement aux nombreuses ambassades envoyées par Philippe le Bon à partir de 1448 et des conférences de Paris, consacrées au traité d’Arras et aux empiètements de la couronne sur les prérogatives ducales. Après les conférences du mois de septembre qui mobilisèrent seize ambassadeurs bourguignons, trois d’entre eux, Pierre de Goux, Jean d’Auby et Jean de Molesmes, se rendirent auprès du roi à Louviers pour continuer les discussions jusqu’au début de l’année 1449263. Le premier, revenu à Bruxelles au mois d’avril, repartit auprès du roi avec Antoine Haneron qui resta à la cour de Charles  VII jusqu’au 31 mai264tandis que Pierre de 260 Cet argument se ressent notamment dans les instructions délivrées au roi d’armes des Ruyers en 1447 lorsqu’il se rendit auprès de Gaspard Schlick : le duc de Bourgogne n’avait aucunement l’intention d’y « [envoyer] notablement » (E. Birk, op. cit., p. 427) avant de savoir si les négociations avaient une chance de devenir sérieuses. Nous constaterons l’investissement financier parfois considérable que supposait l’envoi d’une notable délégation. Par ailleurs, l’arbitrage auquel devait procéder le duc de Bourgogne avant de dépêcher auprès d’un prince l’un de ses hommes, qui en tant que gouverneur, bailli, maître des requêtes, etc., aurait pu lui être utile ailleurs ne doit pas être négligé. 261 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 174. 262 A. Tuetey, op. cit., p. 188- 191. 263 ADN, B 2002, f° 85 v°, f° 89 v°, f° 90 r°, f° 91 r°, f° 96 r°. 264 ADN, B 2002, f° 85 v° et f° 115 r°.

290

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

Goux, qui regagna Bruxelles trois jours plus tard, fut renvoyé à la cour de France avec Jean d’Auby et Jean de Molesmes, toujours pour évoquer les mêmes sujets. Jean de Molesmes continua d’assurer une présence bourguignonne à la cour du roi de France, ainsi que le suivi du dossier durant l’automne 1449265. Il finit par retourner auprès de Philippe le Bon mais revint auprès de Charles VII au mois de février puis en mai 1450, accompagné cette fois d’une notable délégation formée d’Antoine de Croÿ, Jean de Poitiers, Waleran de Soissons, Jean Lorfèvre et Toison d’or, mais en l’absence de Pierre de Goux et Jean d’Auby. L’exemple des ambassades envoyées à la cour de Charles VII pour donner suite aux conférences de Paris de 1448 à 1450 montre que la notion d’effectif est parfois relative, dans la mesure où les groupes se chevauchent et s’agrègent. Celui du concile de Bâle, plus tard transféré en Italie, le montre encore davantage, en particulier en 1433 et en 1434. Les délégations n’étaient jamais stables : elles se faisaient et se défaisaient sur place, à la faveur des allers-retours des uns et des autres, qu’il est d’ailleurs difficile de pister dans la comptabilité. Plus encore qu’un nombre d’ambassadeurs type dont on a vu qu’il était difficile à cerner et dont il n’est pas certain qu’il soit systématiquement porteur de sens, c’est l’examen des types socio-professionnels ou socio-culturels des ambassadeurs composant une équipe et le profil d’ensemble qui en résulte qui sera riche d’enseignements. C’est peut-être davantage sur ce point que le duc de Bourgogne et ses conseillers méditaient au moment de composer les délégations qu’ils envoyaient en mission. b)  La présence relative des différents profils socio-culturels et professionnels

L’analyse effectuée plus haut concernant l’ensemble des ambassadeurs appointés par Philippe le Bon durant son règne montre que si les catégories utilisées par Henri IV dans sa lettre à Jean de Berry en 1408 étaient toutes représentées, elles l’étaient dans des proportions inégales. Les chevaliers et écuyers remportaient clairement l’avantage sur les évêques et les officiers d’armes et le conservaient également, bien que dans de moindres proportions, sur les secrétaires et maîtres des requêtes, censés être les dépositaires du savoir technique. Comme indiqué précédemment, de 1419 à 1467, l’effectif moyen des ambassades bourguignonnes était de 2,11 ambassadeurs, 51,7% des ambassades dépêchées n’étant constituées que d’un seul membre. On peut donc en tirer la conclusion que les différentes catégories «  socio-professionnelles  » ne pouvaient être systématiquement représentées. L’équilibre préconisé par Henri IV n’est-il alors qu’un idéal qu’on ne retrouvait que rarement ou, au contraire, une contrainte naturelle que s’imposaient les princes et qu’ils tentaient de respecter dans la mesure du possible et en fonction des  ressources humaines disponibles au moment opportun ? La même question que celle soulevée pour le type d’effectif engagé se pose : le degré de représentativité d’une ambassade par rapport à l’ensemble des catégories socio-culturelles ou professionnelles participant au gouvernement de l’État bourguignon ou à ses différentes composantes régionales dépendait-il de paramètres tels que l’entité politique destinatrice, l’état d’avancement des négociations ou la matière traitée ? Quelques exemples de situations d’ambassade nous permettront de répondre. •• La nature des entités politiques L’inauguration du règne de Philippe le Bon fut rythmée par l’envoi rapide dans toute la chrétienté de nombreuses délégations. Elles allaient annoncer aux princes, 265 ADN, B 2004, f° 130 v°.

291

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

au pape et à certaines villes, la mort de Jean sans Peur et réclamer des appuis contre le dauphin Charles. Ces circonstances sont l’occasion de juger de la manière dont les ambassades pouvaient être constituées en fonction d’un paramètre : celui des entités politiques vers lesquelles elles étaient dépêchées. La matière était en effet pratiquement la même pour toutes, à ceci près que les appuis que les Bourguignons venaient solliciter étaient plus ou moins attendus et primordiaux. L’heure était grave, l’honneur du jeune prince était en jeu et le sort de la principauté l’était en partie. Les circonstances justifiaient donc l’envoi de délégations représentatives, or on constate des différences importantes dans la composition des équipes. L’ambassade envoyée en octobre 1419 auprès du couple royal à Troyes266, c’est-àdire l’interlocuteur le plus important, avec Henri V, ressemble au portrait idéal dressé par Henri IV : Hugues d’Orges, évêque de Chalon267, représentait l’élément ecclésiastique dans ce qu’il avait de plus prestigieux, Jacques de Courtiamble, chevalier conseiller chambellan, ambassadeur régulier de Jean sans Peur puis de Philippe le Bon, tenait le rôle du chevalier proche du duc de Bourgogne, tandis que Guy Armenier, président du parlement de Dole, bailli d’Aval, docteur en lois, et Lambert de Saulx, gouverneur de la chancellerie de Bourgogne, représentaient ce que l’on pourrait appeler les légistes auxquels se référait Henri IV dans son courrier de 1408. L’équipe fut complétée une dizaine de jours plus tard par l’arrivée du chevalier conseiller chambellan Jean d’Occors et de l’écuyer Guillaume de Neusville268. La similitude avec la délégation envoyée auprès de Henri V pour commencer à discuter des conditions qui régiraient les relations entre le roi d’Angleterre et le duc de Bourgogne est évidente. Philippe le Bon envoya en effet à la conférence de Mantes des 26 et 27 octobre 1419 l’évêque d’Arras Martin Porée, Jean, seigneur de Toulongeon, chevalier conseiller et chambellan du duc et son maréchal de Bourgogne (remplacé par Guillaume de Champdivers, chevalier conseiller chambellan), Ghillebert de Lannoy, Henri de Chauffour, écuyer d’écurie, Simon de Fourmelles, docteur en lois et membre du conseil de Flandre et Georges d’Ostende, secrétaire269. La composition de l’équipe est similaire à celle envoyée à Troyes un peu plus tôt mais elle est plus nombreuse. On remarquera toutefois que Georges d’Ostende était déjà parti en compagnie du chevaucheur Bonne Course auprès du roi d’Angleterre le 9 octobre 1419270, et que c’est donc Charles VI et Isabeau de Bavière qui reçurent rapidement la délégation la plus importante. Philippe le Bon prit d’ailleurs soin par la suite de ne pas laisser la cour de France sans représentant bourguignon jusqu’à la conclusion du traité de Troyes. On notera également que l’équipe envoyée devant le roi de France ne comptait aucun représentant des pays de par-deçà, alors que celle envoyée à Mantes en comportait trois : Ghillebert de Lannoy, Simon de Fourmelles, Georges d’Ostende. Cette différence peut s’expliquer par l’importance des relations entre le comté de Flandre et le royaume d’Angleterre, liés par de forts intérêts économiques. Le duc de Savoie reçut une équipe peut-être moins prestigieuse car elle ne comptait pas d’évêque, mais dont les membres représentaient trois catégories différentes de 266 ADCO, B 1598, f° 133 r°, l’équipe partit le 24 septembre pour demander son soutien au couple royal et commencer les négociations. 267 L’évêque de Chalon avait préalablement quitté son hôtel pour rejoindre la duchesse de Bourgogne à Rouvres et décider de ce qu’il conviendrait de faire suite à la mort de Jean sans Peur : ADCO, B 1611, f° 79 r°. 268 Jean d’Occors reçut 273 francs pour 91 jours passés à la cour de France et de Savoie avec le moine de Neusville (ADN, B 1920, f° 50 v° et 51 r°). 269 ADCO, B 1598, f° 133 r° et 133 v°. 270 ADN, B 1920, f° 60 r°.

292

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

serviteurs du prince. Le chevalier Philibert de Saint-Léger, le trésorier Joceran Frépier et le procureur du duc de Bourgogne en cour de Rome, Robert de Saulx, se rendirent dans le duché dès le 25 septembre271, il y manquait toutefois un maître des requêtes ou un secrétaire. La régularité des rapports entre ces deux puissances aurait pu justifier l’envoi d’un seul ambassadeur, les liens de parenté unissant leurs maisons expliquent peut-être que Philippe le Bon ait crû bon de dépêcher trois personnes dont un chevalier conseiller chambellan. Le rôle essentiel de médiation que joua ensuite le duc de Savoie entre la France et la Bourgogne et que Philippe le Bon pouvait pressentir, justifie également la composition de la délégation bourguignonne. Les ambassades envoyées aux autres puissances de la chrétienté sont moins prestigieuses et moins étoffées. Le huissier d’armes Jean du Clerc fut dépêché au duc de Bretagne au mois de novembre. Le pape Martin V reçut la visite du seul Robert de Saulx, procureur du duc de Bourgogne en cour de Rome (accompagné du chevaucheur Guyot Laurens272). La duchesse de Bourbon reçut l’écuyer Jean de Saint-Ylaire, bailli de Chalon, et le président de la chambre du conseil de Saint-Amour, Jean Peluchot273. Madame de Nevers reçut le chevalier Jean de Digonne, et Jean du Boichet, maître d’hôtel de Jean sans Peur, accompagnés du chevaucheur Durant Arnoult274. Huguenin d’Aichy, écuyer, et maître Renault Joly, « sage en droit », furent dépêchés auprès du duc et cardinal de Bar275. Le chevalier Jean de Saulx et le procureur Girard Vion furent envoyés auprès du roi de Navarre et du comte de Foix276. Le 21 septembre, le conseiller et maître des requêtes Jean de la Keythulle quitta Gand pour se rendre auprès du couple ducal de Brabant277. Le 26 septembre, l’écuyer Jean de Morimont quitta la principauté sur l’ordre de la duchesse douairière de Bourgogne et se rendit auprès de l’empereur et des princes des pays allemands278. Treize jours plus tard, le chevalier Thomas de Grantmont partit à son tour auprès du comte palatin du Rhin et d’autres princes allemands279. Enfin, maître Samari de Molines porta la nouvelle au légat pontifical d’Avignon, Pierre d’Ailly, et sollicita son appui280. On notera la quasi absence de l’élément clérical envoyé auprès des princes pour leur apporter la nouvelle et s’assurer de leur soutien. De même, il faut signaler la recherche d’un certain équilibre entre les représentants de la noblesse et les « techniciens » diplômés en droit, équilibre que l’on repère dans les délégations envoyées en Navarre, dans les duchés de Bar, Lorraine, Bourbon, les comtés de Nevers et de Foix, mais qui fait défaut en ce qui concerne le duché de Brabant et, curieusement, l’Empire. S’agissant de ce dernier exemple, on aurait pu penser que Philippe le Bon ou la duchesse douairière auraient pris soin d’envoyer des éléments clés de la principauté bourguignonne afin 271 ADCO, B 1598, f° 133 v° et B 1606, f° 69 r°. La comptabilité donne les dates du 22 septembre et du 25 comme jours du départ. 272 ADCO, B 1598, f° 133 v° et 134 v°. L’ambassade concernait le pape mais aussi «  plusieurs autres cardinaulx, patriarches, archevesques, evesques et autres prelats  » et consistait à porter la lettre de Marguerite de Bavière annonçant la mort de son mari et la copie du traité de paix conclu précédemment entre le dauphin et Jean sans Peur, afin que le pape puisse condamner la conduite du premier. 273 ADCO, B 1598, f° 134 r°. 274 ADCO, B 1598, f° 134 r° et 134 v°. Cette ambassade fut envoyée par Marguerite de Bavière. 275 ADCO, B 1598, f° 135 r°. 276 ADCO, B 1598, f° 136 r°, B 1606, f° 79 r°- 80 r°. 277 ADN, B 1920, f° 48 r°. Le chevaucheur Jacquemart Couturier qui porta le courrier annonçant la nouvelle l’avait précédé (ADN, B 1920, f° 62 v°). Gobert d’Espouilletes s’est également rendu auprès de Jean IV et Jacqueline de Bavière (ADN, B 1920, f° 50 r°- v°). 278 ADCO, B 1598, f° 134 r°, B 1606, f° 82 r°. 279 ADCO, B 1598, f° 136 r°. On peut penser que Thomas de Grantmont et Jean de Morimont se « partagèrent » les princes d’Empire et ne voyagèrent pas ensemble. 280 ADCO, B 1598, f° 135 r°.

293

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

d’annoncer la mort de Jean sans Peur et recueillir le soutien de l’empereur et de ses électeurs, au lieu de se contenter d’un chevalier et d’un écuyer qui ne voyagèrent sans doute pas ensemble. Cette anomalie pose sans doute la question de la disponibilité des « cadres » de l’État bourguignon. Certains d’entre eux furent accaparés pendant plusieurs mois par les négociations avec les conseillers des rois de France et d’Angleterre et l’Empire était une vaste zone, la diffusion de la nouvelle fut longue. On peut penser que Philippe le Bon s’est trouvé à cours de personnel. C’est peut-être ce qui explique que même si l’on prit soin d’envoyer Jean de Morimont, l’un des spécialistes de l’Autriche sous Jean sans Peur, on n’avait pu lui adjoindre, par exemple, Jacques de Villers, chevalier, conseiller, maître d’hôtel de la duchesse Marguerite, lui aussi spécialiste de cette zone géographique et qui continua à exercer ses talents sous Philippe le Bon. Les différences que l’on peut observer dans la composition des délégations (tant sur le plan numérique que sur celui de la représentativité) envoyées devant Charles VI et Henri V et les autres princes de la chrétienté, duc de Savoie mis à part, s’expliquent par la différence de prestige entre les princes, mais également par la différence de l’enjeu. Les conférences de Mantes furent ainsi très tendues, étant donné la hauteur des exigences de Henri  V et le fait que de ces entrevues dépendaient la guerre ou la paix. De même, la mission envoyée vers le couple royal français était-elle essentielle, dans la mesure où Charles VI était le souverain seigneur de Philippe le Bon et que se décidaient également les alliances ou inimitiés à venir. Si le soutien des autres princes ou la caution morale de la papauté pouvaient être importants, la principauté bourguignonne ne jouait pas sa tranquillité, voire sa survie. Dans les cas français et anglais, le but des ambassades, et ce fut flagrant à Mantes, allait au-delà d’une annonce et d’une demande d’appui imprécise : il s’agissait bien de poser les jalons d’une négociation et ultérieurement, de traiter. La nature de l’entité politique et la matière traitée semblent donc influer sur le profil des individus qui composaient l’ambassade et sur le soin apporté à rendre une délégation représentative (ou non) du prince, de son gouvernement et de ses peuples. L’examen des équipes constituées pour les ambassades visant à trouver une épouse pour Philippe le Bon ou plus tard, pour son fils Charles, offre également un objet d’étude pertinent car la matière était d’importance. Elle engageait l’avenir de la principauté, pouvait supposer la conclusion d’une alliance et comportait des aspects financiers et territoriaux considérables. Enfin, elle était le théâtre d’une confrontation des honneurs des princes concernés, dans la mesure où le prestige des deux parties étaient en cause et où d’une certaine manière, leur renommée réciproque était soupesée et évaluée, de manière à aboutir au contrat le plus équitable possible281. •• Les ambassades matrimoniales Les trois équipes constituées en 1426, 1427 et 1428 et envoyées en Aragon puis au Portugal afin de ramener une épouse digne de lui à Philippe le Bon présentent de fortes similitudes. En 1426, le chevaucheur conseiller chambellan Lourdin de Saligny, l’écuyer et conseiller André de Toulongeon, l’écuyer Jean de Baissey, le conseiller et maître des requêtes Jean de Terrant, le secrétaire Jean Hibert, accompagnés des chevaucheurs Jean

281 Le déséquilibre entre Philippe le Bon, certes arrière petit-fils de roi et deux fois pairs de France mais seulement duc et Isabelle de Portugal, fille de roi, ainsi que celui entre Catherine de France, fille de roi et Charles, comte de Charolais, fils de duc, devait être compensé. Le simple fait d’être femme devait être compensé par la dot.

294

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

Coq et Jean282 furent envoyés par le duc de Bourgogne pour tenter de conclure un mariage entre leur maître et Éléonore, mère du roi d’Aragon, Alphonse V. En 1427, Philippe le Bon fit ajouter l’élément qui manquait à la première équipe pour qu’elle réponde à la composition « idéale » de F.-L. Ganshof, c’est-à-dire un membre éminent de l’épiscopat du royaume de France, l’évêque de Soissons Renaud de Fontaine. Il fit également partir le marchand génois Oliviero Maruffo. Les autres membres de l’ambassade furent reconduits dans leur mission et furent accompagnés cette fois du chevaucheur Jean des Mares et de Jean Gambe283. Cette ambassade qui comprenait deux membres supplémentaires par rapport à celle de l’année précédente comptait cette fois un représentant de chacune des composantes importantes de l’État bourguignon. Lourdin de Saligny faisait en effet partie des familiers du prince et pouvait se prévaloir d’avoir fait une belle carrière à la fois dans les Hôtels des ducs de Bourgogne mais aussi de Charles VI où il fut nommé chambellan. A 56 ans, le seigneur de la MotteSaint-Jean était un homme expérimenté que Philippe le Bon avait déjà utilisé à huit reprises, notamment dans les négociations qui avaient abouti au traité de Troyes et dans ses relations avec le duc de Lorraine284. L’écuyer conseiller et chambellan, André de Toulongeon, issu d’une famille qui compta deux maréchaux de Bourgogne au début du règne de Philippe le Bon et qui s’illustra entre autres durant le siège de Saint-Riquier, était assez apprécié du duc de Bourgogne pour que celui-ci en fît un chevalier de la Toison d’or au deuxième chapitre de l’ordre en 1432. Il n’était pas vraiment expert en matière de diplomatie et cette ambassade était, avec la précédente, la plus importante qu’il ait eu à remplir. Gendre de Philippe le Bon dont il avait épousé la fille bâtarde, Corneille, il ajoutait toutefois au prestige des deux ambassades. Jean de Baissey, écuyer lui aussi, et que Philippe le Bon ne sollicita que trois fois pour des missions diplomatiques285 représentait, comme André de Toulongeon et Lourdin de Saligny, l’élément nobiliaire, mais surtout, les pays de par-deçà. Seigneur de Beveren en Flandre, il fut en effet le seul personnage établi dans cette région à être agrégé aux ambassades de 1426 et 1427 dont on note le clair déséquilibre en faveur des pays de par-delà. Oliviero Maruffo, marchand génois, aurait pu jouer le rôle du professionnel chargé de l’aspect financier que revêtait la conclusion d’une alliance matrimoniale. On ne sait toutefois pas à quel point les négociations furent engagées. On peut cependant supposer qu’après une première mission qui dura plusieurs mois, les pourparlers furent assez avancés pour que l’aspect financier fût abordé et que Philippe le Bon crût bon de s’adjoindre les services d’un homme habitué à manier l’argent. Il apparaît toutefois à la lecture du compte spécial tenu pour l’occasion, que la présence d’Oliviero Maruffo était aussi motivée par le fait que c’est lui qui avait avancé l’argent nécessaire à son déroulement. Il faisait peut-être partie de l’équipée afin de pouvoir vérifier qu’il en était fait bon usage. Le maître des requêtes franc-comtois Jean de Terrant et le 282 Le chevaucheur en question n’est désigné que par son prénom (ADN, B 1935, f° 48 v°) mais il est possible qu’il s’agisse de Jean des Mares ou de Jean Gambe, tous les deux employés dans la seconde ambassade et qui sont aussi des coureurs chevaucheurs. 283 Voir la P.J. n° 9 : le compte spécialement tenu pour cette ambassade y est édité. Jean Gambe est mentionné ligne 21. Le nom de Jean de Baissey n’apparaît pas dans ce compte, pourtant, il est mentionné dans le 9e compte de Guy Guilbaut pour ce voyage de 1427 (Courtrai, B., Ville, Cod. 322, XVI, f° 90 v°- 91 r°). 284 Sur Lourdin de Saligny, voir B. Schnerb, « Lourdin, seigneur de Saligny et de la Motte-Saint-Jean . . . », op. cit., p. 45-93. Comme le montre la base de données, le seigneur de Saligny fut non seulement sollicité pour cette ambassade matrimoniale qui échoua, mais également à plusieurs reprises pour la conclusion de trêves entre le duc de Bourbon et Philippe le Bon et entre ce dernier et Charles VII. 285 Elles concernent toutes des ambassades matrimoniales puisqu’il partit deux fois en Aragon et une fois au Portugal en 1428.

295

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

secrétaire Jean Hibert, membres de l’Hôtel ducal, représentaient l’élément «  technique  », c’est-à-dire les légistes, a priori seuls capables de faire établir en bonne et due forme les projets d’accord et les documents finaux qui viendraient sceller l’alliance matrimoniale entre la Bourgogne et l’Aragon. Enfin, l’évêque de Soissons Renaud de Fontaines, en tant que représentant d’un des plus hauts degrés de la hiérarchie ecclésiastique, venait renforcer le prestige de cette ambassade, jusqu’alors uniquement assuré par la noblesse. Sa présence peut également faire penser que les négociations avaient été assez avancées lors du premier voyage pour espérer une conclusion heureuse et envisager qu’un mariage par procuration puisse déjà avoir lieu. Dans ce cas, et même si cette étape restait éminemment juridique, le fait que côté bourguignon, un évêque puisse symboliser l’aspect religieux de l’engagement pris, était un avantage. Malgré les indices qui peuvent faire penser que les négociations avancèrent positivement, Philippe le Bon se vit finalement opposer une fin de non recevoir par Alphonse V. Le duc de Bourgogne, soucieux de mettre fin à son veuvage et d’offrir un héritier à sa principauté, fit donc partir une nouvelle délégation au Portugal mais cette fois plus étoffée. Elle comptait quinze membres, appuyés par deux poursuivants Renty et Portejoie, le clerc Guiselin Vlieghe et le chevaucheur Petit Lorrain. Outre André de Toulongeon, Jean Hibert et Jean de Baissey à qui Philippe le Bon avait renouvelé sa confiance, on y trouve Jean, seigneur de Roubaix, conseiller, premier chambellan du duc et chef de l’ambassade, Baudouin de Lannoy, chevalier et gouverneur de Lille, Albrecht, bâtard de Bavière, les écuyers Pierre de Vaudrey, Odot de Bran, Baudouin d’Oignies, Gilles d’Escornaix, maître des requêtes, le valet de chambre Jan Van Eyck, le roi d’armes de Flandre Palis, l’huissier d’armes Jean Rigault, Grignon Landas et Hector Sacquespée. Si ce n’était l’absence d’un évêque que vint pallier la présence du prévôt de Harlebecke Gilles d’Escornaix, docteur en décret, on pourrait effectivement présenter cette ambassade comme idéale puisqu’elle comptait deux chevaliers, dont le premier chambellan du duc de Bourgogne, et le gouverneur d’une ville qui faisait partie des lieux de résidence les plus habituels de Philippe le Bon, cinq écuyers, deux maîtres des requêtes, trois officiers d’armes, un secrétaire, un valet de chambre et un clerc. Jean de Roubaix, qui avait succédé à Lourdin de Saligny dans cette mission, occupait une place encore plus éminente dans l’État bourguignon que son prédécesseur. Agé de 59 ans lorsqu’il fut désigné comme chef de l’ambassade, le seigneur de Roubaix s’était déjà illustré au service de Philippe le Hardi et Jean sans Peur en prenant notamment part, durant son adolescence, à la bataille de Roosebecke en 1382, à la déconfiture de Nicopolis en 1396 et à la victoire d’Othée en 1408. Il devint conseiller et chambellan de Jean sans Peur en 1405 puis celui de Philippe, alors comte de Charolais, en 1415, il l’était aussi de Charles VI depuis 1412. Gouverneur de plusieurs terres et seigneuries de Flandre, déjà comblé de faveurs sous Jean sans Peur, ce fut lui qui avec le chancelier Jean de Thoisy, vint annoncer la mort de son père à Philippe le Bon. Celui-ci lui renouvela la confiance que son père lui avait accordée et lorsqu’il l’envoya au Portugal pour y obtenir la main de la fille du roi de Portugal Jean Ier, le seigneur de Roubaix et de Herzele avait déjà remplit dix missions diplomatiques pour le compte de Philippe le Bon dont l’une à Troyes au moment de la conclusion du traité avec Henri V et Charles VI et à Rome en 1426. A n’en pas douter, le duc de Bourgogne avait choisi l’un des personnages les plus considérables de sa cour pour diriger cette ambassade. Les hommes qui furent ajoutés à la délégation envoyée par Philippe le Bon en Aragon en 1427 pourraient être qualifiés d’éléments de « consolidation », dans la mesure où ils venaient renforcer numériquement des catégories déjà présentes l’année précédente 296

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

(membres de l’Hôtel, nobles et légistes ou « techniciens ») mais ne représentaient pas forcément d’apport en termes de compétences nouvelles. On peut ainsi douter que Baudouin d’Oignies, censé superviser Guiselin Vlieghe dans la tenue du compte, ait été plus efficace qu’Oliviero Maruffo en la matière. Les écuyers qui vinrent compléter l’effectif ne faisaient sans doute que rehausser le prestige de l’ambassade, les quatre officiers d’armes (un roi d’armes, deux poursuivants et un huissier) qui n’étaient pas représentés dans l’ambassade de 1427 occupèrent sans doute la même fonction dans la mesure où leur contribution, s’agissant de Portejoie et Renty, consista essentiellement à assurer la transmission des nouvelles entre le duc de Bourgogne et ses ambassadeurs286. On notera toutefois que le remplacement de Jean de Terrant par Gilles d’Escornaix renforça peut-être la composante technique de l’ambassade en améliorant son niveau : le prévôt de Harlebecke était docteur en décret, ce qui n’était pas le cas de Jean de Terrant, et peut-être pas non plus celui de Renaud de Fontaines. C’est d’ailleurs lui qui prit la parole lors de la première audience et lui sans doute, assisté par Jean Hibert, qui fut en charge de l’aspect juridique des négociations et en l’occurrence, de la conformité des cédules, puis du contrat conclu le 23 juillet287. Enfin, outre la présence de trois officiers d’armes, une seconde innovation fut apportée par rapport aux délégations « aragonaises » : le valet de chambre Jan Van Eyck fut ajouté à l’équipe pour peindre le portrait de la princesse portugaise, mais il n’est pas certain qu’il ait eu le statut d’ambassadeur. Comme dans le cas des délégations aragonaises et hormis le chef d’équipe, les autres membres du groupe étaient relativement inexpérimentés : Baudouin de Lannoy, Pierre de Vaudrey, Baudouin d’Oignies effectuaient leur première mission288 comme c’était le cas pour Oliviero Maruffo en 1427, tandis qu’Hector Sacquespée, Odot de Bran, Grignon Landas et Jean Rigault, y accomplirent leur seule et unique ambassade. Jean de Baissey, quant à lui, clôtura sa courte carrière qui ne compta que trois ambassades, toutes matrimoniales, par cette mission. Outre l’accroissement du nombre des participants et donc du prestige de cette ambassade par rapport à celles de 1426 et 1427 et malgré l’absence d’un évêque, on notera un net rééquilibrage en faveur des représentants des pays de par-deçà. Quasiment absents en Aragon, ils firent cette fois une percée remarquable puisque Jean de Roubaix, chef de l’ambassade, son beau-frère Baudouin de Lannoy, Gilles d’Escornaix, Baudouin d’Oignies, Jan Van Eyck et le clerc d’ambassade Guiselin Vlieghe représentaient la Flandre. Il est difficile de savoir si la plus grande qualité de la délégation envoyée à Jean Ier en 1428 eut une influence sur le succès de l’entreprise. On retiendra toutefois que Philippe le Bon, échaudé par son échec auprès d’Alphonse V et peut-être plus enthousiasmé par Isabelle, non seulement fille de roi, mais également nièce du cardinal de Winchester et petite fille de Jean de Gand, duc de Lancastre, choisit d’étoffer sa délégation et de lui donner pour chef un seigneur plus considérable encore que Lourdin de Saligny en la personne de Jean de Roubaix. Même si l’on peut relever quelques différences entre les ambassades de 1426 et 1427 en Aragon et celle de 1428 au Portugal, notamment en ce qui concerne la part de l’élément flamand, les délégations constituées par le duc de Bourgogne pour les trois occasions présentent de fortes similitudes, non seulement entre elles, mais aussi avec d’autres équipes composées pour des situations d’ambassades différentes, comme on l’a constaté avec les ambassades d’audience, les négociations entre puissances sur 286 J. Paviot, Portugal et Bourgogne, op. cit., p. 208. 287 Ibid. p. 208 et 209. 288 C’est aussi le cas du bâtard de Bavière Albrecht qui menait là sa première mission pour le compte de Philippe le Bon qu’il accompagna également à Besançon.

297

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

divers sujets, ou comme nous le verrons pour les ambassades envoyées auprès du pape. Les différentes composantes de l’entourage et de l’Hôtel du duc sont représentées, le « panel » des compétences inclut les domaines technique, juridique, financier, rhétorique et la capacité à représenter le prince le plus justement possible a été prise en considération comme la présence de membres éminents de la noblesse l’indique. Une fois encore, on notera cependant la discrétion de l’élément ecclésiastique dans ces délégations et l’inexpérience de certains des ambassadeurs choisis par Philippe le Bon. A partir des exemples aragonais et portugais, la tentation est grande d’appliquer le même modèle aux autres équipes envoyées par Philippe le Bon conclure des alliances matrimoniales, notamment pour son fils Charles. Or, la négociation qui aboutit en 1439 au mariage entre le comte de Charolais et Catherine de France offre une configuration bien différente. Les premières discussions matrimoniales entre les deux cours commencèrent en 1438. La physionomie des équipes chargées de négocier puis, de finaliser le contrat de mariage, ne correspond pas à celle des délégations de 1426, 1427 et 1428. Au mois de février 1438, Philippe le Bon envoya une première délégation auprès du roi de France, composée du savoyard Philibert Andrenet, chevalier, conseiller et chambellan, de Philippe de Ternant, lui aussi chevalier, conseiller et chambellan, d’Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne et de Jean Vignier, huissier d’armes289. A cette première équipe succéda une seconde en juillet : c’est le picard Jacques de Crèvecoeur, chevalier conseiller et chambellan de Philippe le Bon qui la dirigeait, il était assisté par Étienne Armenier, rescapé de la première ambassade et par le maître des requêtes, Philippe de Nanterre, Jean Vignier était de nouveau présent290. Ces deux équipes qui ne comptaient aucun représentant ni du clergé ni des pays de par-deçà, se signalent par leur effectif réduit puisqu’elles n’étaient constituées que de quatre membres, mais surtout, contrairement à une partie des délégations étudiées précédemment, par la présence en leur sein d’ambassadeurs chevronnés dont certains étaient déjà habitués aux relations avec la cour de France. Le seigneur de Coursan était en effet un diplomate très expérimenté ayant effectué à cette époque une vingtaine de missions pour le compte de Philippe le Bon, désigné comme l’un des treize membres du conseil aulique en 1433, il était aussi un pilier du gouvernement de la principauté bourguignonne. C’est par cette ambassade qu’il acheva sa carrière de diplomate mais aussi son existence puisqu’il fut fait prisonnier à son retour et mourut en détention. Le seigneur de Ternant, chevalier de la Toison d’or dès 1430, alors âgé de 38 ans, avait entamé sa carrière diplomatique en 1435 à l’assemblée de Nevers, mais menait là sa quatrième mission, et ce, toujours dans l’aire française291. Le franc-comtois Étienne Armenier avait déjà rempli plus d’une dizaine d’ambassades pour Philippe le Bon lorsque celui-ci le désigna pour débuter les négociations matrimoniales avec les représentants de Charles VII. C’est toutefois davantage dans le règlement des problèmes liés aux limites entre les terres bourguignonnes et celles du duc de Savoie, ainsi que dans le contexte des relations avec le duc d’Autriche qu’il avait pu exercer ses talents 289 ADCO, B 1665, f° 95 v°- 96 r°, ADN, B 1966, f° 166 v° ; B 1963, f° 112 v° ; B 1963, f° 97 r° ; B 1966, f° 113 r°. Philippe de Ternant serait parti dès le 21 janvier et le seigneur de Coursan est également signalé comme étant parti au mois de janvier, mais il avait effectué d’autres voyages pendant cette période, notamment dans le duché de Brabant pour une mission qui était donc interne à la principauté et qui ne relevait pas de la diplomatie. Il est probable que le secrétaire Jean Tronson ait été agrégé à cette équipe. 290 ADN, B 1963, f° 120 r° ; B 1966, f° 120 v° ; B 1966, f° 103 v°, B 1963, f° 125 r°. Les chevaucheurs Jean Benoît et Jean Coq accompagnèrent le seigneur de Crèvecœur et Philippe de Nanterre (ADN, B 1982, f° 61 r°, B 1963, f° 130 v°). 291 Il était notamment présent à l’assemblée de Nevers en janvier 1435 et à Arras durant l’été de la même année. Il fut ensuite envoyé à quatre reprises devant le dauphin Louis.

298

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

de négociateur et ses compétences juridiques qu’il éprouvait régulièrement en tant que président des Parlements de Bourgogne. Par la suite, Armenier fut envoyé à plusieurs reprises devant les représentants du roi de France. Enfin, Jean Vignier venait compléter la délégation bourguignonne : nous verrons que l’huissier d’armes fut un spécialiste incontesté des relations avec le royaume de France. En 1438, il avait déjà effectué deux missions diplomatiques dont une devant Charles VII en 1436. Le bailli de Cassel, Jacques de Crèvecœur, qui vint remplacer le défunt Philibert Andrenet faisait lui aussi partie des « cadres » incontournables de la principauté bourguignonne. Grand seigneur picard également possessionné en Artois, il avait déjà servi Jean sans Peur. Homme de guerre émérite, il avait participé au siège de Saint-Riquier en 1421 et à la bataille de Mons-en-Vimeu en 1421. Chevalier de la Toison d’or en 1433, il avait participé deux ans plus tard au congrès d’Arras dont il avait assuré la sécurité. En 1438, il avait déjà mené sept missions diplomatiques dont la plupart concernait les relations avec le royaume de France et la conclusion d’abstinences de guerre. En 1436, il s’était déjà rendu devant Charles VII à Issoudun. Ce fut donc un homme très expérimenté qui prit la suite du seigneur de Coursan en tant que chef de la délégation bourguignonne292. Le licencié en lois, conseiller et maître des requêtes Philippe de Nanterre menait seulement sa deuxième ambassade pour le compte de Philippe le Bon, ce qui ne signifie pas qu’il était un débutant. L’ex-parlementaire parisien était d’ailleurs un spécialiste du droit et un homme de finance que le duc de Bourgogne avait désigné le 25 octobre 1437 pour vérifier les comptes des receveurs généraux, autant de compétences qui s’étaient sans aucun doute avérées très utiles au moment de la négociation matrimoniale. On peut résumer les profils des délégations de 1426, 1427 et 1428 d’une part et de l’autre, celui des équipes de 1438. Dans le premier cas, les ambassades comptaient de nombreux membres, mais elles étaient surtout formées de personnages peu expérimentés hormis leur chef. Elles étaient composées d’éléments représentatifs de l’entourage du duc car elles comptaient de grands seigneurs, des écuyers, des membres de l’Hôtel de Philippe le Bon (chambellans, maîtres d’hôtel, maîtres des requêtes, valets de chambre, secrétaires, voire des officiers d’armes dans le cas de l’ambassade du Portugal) ainsi que des diplômés en droit. Par ailleurs, dans l’équipe de 1428, le groupe était à peu près équitablement partagé entre les représentants des pays de par-deçà et ceux de par-delà. Dans le second cas, les délégations étaient beaucoup plus réduites : un ou deux chevaliers conseillers chambellans proches de Philippe le Bon, par ailleurs expérimentés en matière de diplomatie, dirigeaient l’ambassade, un huissier d’armes, déjà habitué des missions en France les accompagnait, et des légistes de haut niveau comme Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne ainsi que Philippe de Nanterre complétaient le groupe. On peut penser que dans le cas de 1438 et étant donné le faible nombre des participants, chaque membre de l’équipe avait dû prendre une part active aux négociations293. En 1438, le duc de Bourgogne n’avait pas cherché à équilibrer sa délégation comme il l’avait fait pour les trois ambassades matrimoniales précédemment étudiées : c’est apparemment l’efficacité qui primait. Par ailleurs, on peut supposer que la fréquence très élevée des relations entre Philippe le Bon et Charles VII avait dispensé 292 On notera que ce fut la seconde épouse de Jacques de Crèvecœur, Jeanne de la Trémoïlle, qui fut chargée d’accueillir la nouvelle comtesse de Charolais. 293 On peut douter de l’implication des écuyers dans les négociations de 1426 à 1429, toutefois, il est impossible de trancher avec certitude. Le récit de Palis évoque les deux étapes de la négociation (en janvier et en juin-juillet, deux périodes entre lesquelles le duc de Bourgogne reçut un compte-rendu des pourparlers et envoya d’autres instructions), mais ne donne pas les noms des personnages réellement impliqués : J. Paviot, op. cit., p. 208 et 209.

299

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

le duc d’envoyer une délégation trop nombreuse. Enfin, dans le cas des ambassades en Aragon et au Portugal, des relations plus distendues mais surtout le fait qu’à cause de la distance, les ambassadeurs devaient négocier et en cas de succès, ramener avec eux la jeune mariée avec tous les égards dus à son rang, avaient obligé le duc de Bourgogne à présenter des délégations importantes. Les comparaisons avec d’autres négociations matrimoniales impliquant directement la famille nucléaire ducale sont difficiles294. Les exemples de 1454 et des pourparlers avec le chancelier Gaspard Schlick en 1447 sont en effet quelque peu biaisés : le mariage du comte de Charolais n’était, dans le second cas, qu’un élément d’une plus vaste entreprise et dans le premier, le duc de Bourgogne prit directement part aux pourparlers. En effet, durant le printemps et l’été 1454, différents contacts eurent lieu entre Bourguignons et les représentants du duc de Bourbon, principalement au sujet des limites entre les terres de Philippe le Bon et celles de Charles de Bourbon. Peutêtre la question du mariage entre le comte de Charolais et Isabelle de Bourbon fut-elle soulevée car le projet était de toute façon antérieur au départ du duc de Bourgogne pour la diète de Ratisbonne en mars 1454. Quoi qu’il en soit, le samedi 21 septembre, Philippe le Bon se trouvait au château de Nevers où il peut accueillir sa sœur Agnès, l’épouse de Charles, duc de Bourbon, le duc Charles d’Orléans et sa femme Marie de Clèves295. Son arrivée avait été précédée d’allées et venues entre ses représentants et ceux du duc Charles296, ainsi que par des échanges de courriers principalement assurés par le chevaucheur Jean Viart du début du mois de septembre à mi-novembre297. Malgré la joyeuse atmosphère qui présida aux retrouvailles et l’absence du duc de Bourbon immobilisé à Moulins, les négociations pilotées par Philippe le Bon faillirent achopper sur la question de la seigneurie de Château-Chinon, à cheval sur le comté de Nevers et le duché de Bourgogne, et que Philippe aurait souhaité voire incluse dans la dot de sa future belle-fille afin de récupérer ce morceau de terre enclavée. Au dernier moment toutefois, Charles de Bourbon refusa cette condition et le duc de Bourgogne, qui tenait à cette alliance, dut céder, non sans avoir discuté pendant trois jours, et en particulier pendant six heures durant avec sa sœur Agnès298. Lors de l’ambassade menée en avril 1447 par le roi d’armes des Ruyers Henri de Heessel, plus tard appuyé par l’arrivée d’Adrien Van der Ee, la question d’un double mariage entre d’une part le comte de Charolais Charles et Elizabeth, fille d’Albert II, roi des Romains, et d’autre part, entre le roi de Bohême Ladislas et la fille du défunt roi de Portugal fut soulevée, mais elle devait faire partie d’une négociation plus globale concernant l’édification d’un royaume dont Philippe le Bon aurait été le titulaire. 294 Il importe ici de faire la différence entre les mariages concernant le duc de Bourgogne lui-même ou son fils et ceux dans lesquels Philippe le Bon ou Isabelle de Portugal furent impliqués, comme celui d’Agnès de Clèves qui épousa Charles de Viane en 1439, de Marie de Clèves, mariée au duc d’Orléans en 1441, de Marie de Gueldre qui épousa Jacques II, roi d’Écosse, ou de Béatrice de Coïmbre qui s’unit à Adolphe de Clèves à Lille en 1453. Dans tous ces cas, le duc de Bourgogne fut fortement impliqué, dans la mesure où il put prendre l’initiative de ces mariages, s’en faire l’hôte, les payer et faire accompagner les princesses vers leurs nouvelles terres ou déléguer à Isabelle de Portugal le soin de négocier elle-même les contrats de mariage comme dans le cas de Béatrice de Coïmbre ou d’Agnès de Clèves. La situation est ici différente dans la mesure où le duc n’envoya pas d’ambassade pour négocier ces mariages mais où ce furent plutôt les délégations étrangères qui vinrent à la cour de Bourgogne. 295 Georges Chastelain, op. cit., t. 3, p. 7-10. 296 Ce sont principalement l’archidiacre d’Avallon, Guillaume de Clugny, conseiller et maître des requêtes, puis l’écuyer Jean Boudault qui jouèrent le rôle d’intermédiaire entre les deux parties, jusqu’à la fin de l’automne (ADN, B 2026, f° 222 v° et ADN, B 2020, f° 185 v°). 297 ADN, B 2017, f° 170 r° et f° 174 v°. 298 Georges Chastelain, op. cit., t. 3, livre IV, chapitre I, p. 9 : « S’y furent le duc et elle par l’espace bien de six heures ensemble sur ceste matière qu’onques personne n’entra devers eux ».

300

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

Comme l’indiquent les instructions du roi d’armes des Ruyers, le duc de Bourgogne était disposé à envoyer une notable délégation si le rapport qu’il recevait l’engageait à penser que les négociations étaient sérieuses et susceptibles d’aboutir. On peut penser que l’ambassade aurait été aussi prestigieuse et représentative de l’entourage de Philippe le Bon que celle envoyée au Portugal puisque le mariage du fils du duc de Bourgogne aurait constitué un élément de l’ensemble. Si l’on examine à présent les différentes catégories d’ambassades telles qu’elles ont été définies dans la première partie de cette étude, il apparaît que les équipes « idéales », composées d’au moins un membre des groupes identifiés plus haut299 et des différentes régions formant l’État bourguignon sont assez rares. Une nouvelle fois, on constatera que pour des raisons de prestige et à cause de l’importance des enjeux puisqu’il s’agissait souvent d’y conclure des alliances, des trêves, voire la paix, les rencontres au sommet suscitent le rassemblement de l’équipe presque idéale. Le congrès d’Arras de 1435 rassembla ainsi chevaliers, écuyers, maîtres des requêtes, secrétaires, officiers d’armes et prélats côté bourguignon, ainsi que des représentants issus de tous les territoires de l’État. Pour les rencontres tripartites d’Amiens en 1423, Philippe le Bon était accompagné des évêques Martin Porée, Hugues d’Orges, Jean de Thoisy, des chevaliers conseillers chambellans Hue de Lannoy, Ghillebert de Lannoy, David de Brimeu, seigneur de Humbercourt, Regnier Pot, Jean de Commynes, Lourdin de Saligny, Roland d’Uutkerke, Jean de Roubaix, Jacques de Courtiamble, Jean de la Trémoïlle, Antoine, seigneur de Croÿ, du chevalier Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir, de l’écuyer, conseiller et maître d’hôtel Guillaume du Bois, de l’écuyer Bertrand de Remeneuil, des conseillers Raoul le Maire, prévôt de SaintDonat, Simon de Fourmelles et du secrétaire Georges d’Ostende. Manquaient toutefois à l’appel un officier d’armes et un maître des requêtes, par ailleurs, la délégation était dominée par les représentants des pays de par-decà. L’équipe envoyée par Philippe le Bon à Gravelines durant l’été 1439 était constituée de onze ambassadeurs, dont le chancelier Rolin, Jean Chevrot, évêque de Tournai et chef du conseil, de trois chevaliers conseillers chambellans ( Jean de Croÿ, Hue de Lannoy, Jacques de Crèvecoeur), des conseillers et maîtres des requêtes Henri Utenhove, Philippe de Nanterre et Pierre Brandin, et des deux secrétaires Louis Domessent et Paul Deschamps300. Flamands et Bourguignons étaient représentés et la plupart des catégories socio-professionnelles de l’entourage de Philippe le Bon et du gouvernement de son État étaient présentes, à l’exception toutefois des écuyers et des officiers d’armes. Ceux-ci prirent cependant part à l’organisation de la conférence puisque le poursuivant Diligence vint s’assurer que la configuration des lieux et les tentes et logis construits pour l’occasion étaient convenables. A Laon en 1441 et outre la duchesse de Bourgogne, on recense quatre chevaliers conseillers chambellans ( Jean II de Neufchâtel, Jean de Créquy, Pierre de Bauffremont, Simon de Lalaing) dont aucun n’était ni Flamand ni Brabançon, le doyen de Vergy Jean Jouffroy, Pierre de Longueil, doyen de l’église d’Auxerre, le secrétaire Gautier de la Mandre, ainsi que le poursuivant Chasteaubelin et le coureur chevaucheur Jean des Mares ; Adolphe de Clèves était également présent301. A Reims et Châlons en 1445, on compta, en plus d’Isabelle de Portugal et parmi les seize ambassadeurs, l’évêque de Verdun Guillaume Fillastre, les deux chevaliers conseillers ­chambellans Pierre 299 Noblesse (chevaliers, écuyers), techniciens (maître des requêtes, secrétaire), représentants du clergé (évêques ou abbés), officiers d’armes. 300 AGR, RGF, 46 055, f° 135, 139, 141, 144 v°, 151 r°- v°, 153 v°. 301 Comme je l’ai fait pour Agnès de Clèves à Gravelines en 1439, j’omets de compter les comtesses d’Étampes et de Namur dans l’équipe des ambassadeurs, mais elles accompagnaient la duchesse de Bourgogne.

301

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

de Bauffremont, Dreux de Humières, le chevalier conseiller et maître des requêtes Philippe Maugart, les écuyers conseillers et baillis Philippe de Courcelles et Jean Régnier, les écuyers Étienne Chenneviere et Guillaume le Jeune, seigneur de Contay, le président des Parlements de Bourgogne Étienne Armenier, le roi d’armes Toison d’or, les secrétaires Louis Domessent, Paul Deschamps, Jean Tronson, et enfin, le conseiller Godefroy Clobbert. Le clerc Monguin la Corne les accompagnait302. On notera la forte prédominance de l’élément nobiliaire qui comptait sept représentants, la supériorité numérique des secrétaires (trois) sur le seul maître des requêtes Philippe Maugart303, ainsi que la très faible représentation de l’élément flamand, assurée seulement par le lillois Louis Domessent304. L’analyse des ambassades accompagnant le duc ou la duchesse de Bourgogne révèle que cette « équipe idéale » est difficile à repérer. En effet, il semble toujours manquer un représentant de l’une des catégories socio-professionnelles impliquées habituellement dans le gouvernement de l’État ou formant l’entourage de Philippe le Bon et les différentes composantes régionales ne sont pas toujours également représentées, loin s’en faut. L’étude de la composition des autres types d’ambassades confirme la rareté de cette délégation idéale. Elle montre une fois encore que c’est la combinaison d’un certain nombre de facteurs qui explique la sur-représentation de telle origine géographique ou de telle catégorie socio-culturelle ou professionnelle par rapport à une autre. Enfin, elle oblige à faire des distinctions plus fines que celles opérées dans la première partie lorsqu’il s’était agi de définir les grands types d’ambassade car c’est avant tout la matière traitée qui semble influer sur la composition des équipes ainsi que l’identité de la puissance vers laquelle ces délégations sont envoyées. On distinguera donc ici, dans un premier temps, les ambassades selon les types de sujets abordées, puis selon les entités politiques. •• Les abstinences de guerre et trêves générales Ces ambassades, qui mirent principalement aux prises les représentants de Philippe le Bon avec ceux de Charles  VII, du roi d’Angleterre, des ducs de Bourbon Jean et Charles, et du duc d’Autriche, se caractérisent par des délégations dominées d’une part par la noblesse d’armes et d’autre part, par des hommes occupant les fonctions de bailli305. Les écuyers et les chevaliers dominaient numériquement les équipes. On note la très faible proportion de prélats qui n’étaient présents que lorsque l’enjeu était primordial comme à Auxerre en 1432, mais qui faisaient totalement défaut dans les autres occasions. L’implication particulière de la noblesse d’armes et des baillis se comprend puisqu’ils appartiennent aux catégories qui étaient les plus concernées par les questions traitées. L’absence de maîtres des requêtes ou de secrétaires, c’est-à-dire des spécialistes 302 Même si les clercs ne sont pas exclus de la catégorie «  ambassadeur  », il ne paraît pas pertinent d’attribuer ici cette qualité à Monguin la Corne qui ne fut qu’un auxiliaire à Reims. 303 Il est possible que la mission secrète de 14 jours effectuée par le maître des requêtes Jean Postel du 14 au 30 mai 1445 ait consisté à venir apporter un soutien technique aux ambassadeurs présents en Champagne. Cependant, on ne peut en être sûr : ce voyage pouvait aussi consister à préparer sa mission de l’été sur les appatis, que les gens de guerre du roi voulaient lever sur les habitants du pays de Ponthieu (ADN, B 1988, f° 62 r°- v°). 304 Le secrétaire flamand et garde des chartes de Flandre, Georges d’Ostende, fut pourtant mis à contribution pour compiler les dossiers nécessaires. En tant que garde des chartes, il fut aussi sollicité une première fois pour retrouver les documents pertinents relatifs au cas du roi de Sicile qui devait être abordé durant les conférences, puis une seconde fois sur ce point, en août, après la fin des conférences (ADN, B 1988, f° 120 r° et ADN, B 1982, f° 181 v°). 305 Les baillis étaient souvent issus de la noblesse d’armes.

302

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

du droit, dans certaines de ces ambassades, était toutefois souvent compensée par la présence des conseillers dont on peut supposer qu’ils avaient les compétences nécessaires pour vérifier la conformité des documents écrits pendant et à l’issue des négociations. Certains d’entre eux étaient avocats ou formés au droit comme c’est le cas de Richard de Chancey qui participa aux journées d’Auxerre en 1432. On peut affiner cette première perception en étudiant plus précisément trois exemples. –– En février 1428, sept ambassadeurs bourguignons furent chargés de négocier la réparation des dommages commis par les gens des comtés de Ferrette et d’Alsace sur ceux du duc de Bourgogne et de confirmer les abstinences de guerre et alliances auparavant conclues entre les deux parties. Il s’agissait des chevaliers conseillers chambellans Antoine de Toulongeon, maréchal de Bourgogne, Jacques de Villers, maître d’hôtel de la duchesse douairière Marguerite, Guy d’Amanges, également bailli d’Amont, puis de Jean Sardon, son lieutenant, du conseiller et maître des requêtes Guy Gelenier, du conseiller Étienne Armenier306 et de Pierre le Watier, auditeur des comptes à la chambre de Dijon307. Aucun membre du clergé n’était présent côté bourguignon308. L’équipe se signale par l’expérience de ses membres sur ces dossiers : tous, sauf Étienne Armenier, avaient déjà mené des missions diplomatiques sur cette question. La présence de Pierre le Watier peut s’expliquer par le fait que le différend sur la restitution des joyaux de Catherine de Bourgogne fut peut-être abordé au cours de la discussion et que le Watier, tout comme Jacques de Villers, connaissait fort bien cette question. On remarquera la présence d’un maître des requêtes, Guy Gelenier, ainsi que l’absence de secrétaire et de personnages provenant d’autres parties que le noyau historique de la principauté bourguignonne. En majorité, les membres de cette ambassade étaient des Comtois et Philippe le Bon a jugé la matière assez importante pour y engager son maréchal de Bourgogne. –– En septembre 1431, il s’était agi de conclure le prolongement des abstinences de guerre entre les comtés de Bourgogne, Charolais, Mâcon et Nevers d’une part, et les pays de la duchesse de Bourbon et d’Auvergne d’autre part309. Les chevaliers conseillers chambellans Philibert Andrenet et Girard, seigneur de la Guiche, avaient été désignés avec le chevalier chambellan et bailli Hugues du Bois, l’écuyer chambellan et bailli de Mâcon Lancelot, seigneur de Luyrieux et de Belfort, l’écuyer Guyot Bourgoing et les conseillers Claude Rochette, Henri de Clugny, Nicolas Bastier et Jean Fraignot. On notera qu’à la tête de l’ambassade, Philippe le Bon avait choisi de nommer l’un de ses ambassadeurs les plus chevronnés et que les deux baillis concernés au premier chef par les trêves faisaient partie de la délégation, tandis que Guyot Bourgoing, maître d’hôtel des enfants de Nevers, était membre de l’ambassade côté bourguignon. Les chevaliers et écuyers étaient pratiquement à parité avec les quatre conseillers, aucun Flamand ne faisait partie de cette ambassade composée de laïcs. –– L’équipe d’ambassadeurs qui figure dans les lettres de pouvoir du 8 mai 1432 et qui fut constituée pour conclure des trêves générales avec les Français et les Anglais310 compte treize membres et n’omet pas cette fois l’élément ecclésiastique. On y recense en effet deux évêques (Charles de Poitiers, évêque de Langres et Jean Germain, 306 A cette époque, Étienne Armenier n’était pas encore president des Parlements de Bourgogne. 307 ADCO, B 1639, f° 77 v°, 79 v°, 82 v°, 91 v°, 92 r°- 94 v°, 96 r°. On retrouve la même équipe en juin et juillet sur les mêmes questions. 308 C’est l’archevêque de Besançon qui supervisa la journée, mais pas en tant que représentant de Philippe le Bon. 309 P.J. n° 10. 310 P.J. n° 11.

303

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

évêque de Nevers), l’abbé de Saint-Seigne, Jean de Blaisy, ainsi que le chancelier Nicolas Rolin, le prince d’Orange Louis de Chalon, Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et de Sainte-Croix, le maréchal de Bourgogne Antoine de Toulongeon, Antoine de Vergy, Jean de la Trémoïlle, Lourdin de Saligny, Claude de Beauvoir, Guy de Jaucourt, et Richard de Chancey. Tous, hormis les trois prélats et le président du conseil de Dijon Richard de Chancey, sont chevaliers conseillers et chambellans de Philippe le Bon et cinq ambassadeurs sont qualifiés de cousins du duc dans la lettre de pouvoir. Une nouvelle fois, on ne dénombre aucun Flamand, alors même que les instructions montrent que le duc pouvait penser que les Anglais seraient présents et qu’il pourrait être question de conclure une paix générale. Cette potentialité explique d’ailleurs la qualité de la délégation qui comptait cinq cousins du duc de Bourgogne, un pair de France (l’évêque de Langres), le chancelier de Philippe le Bon, uniquement des chevaliers et aucun écuyer, mais ni maître des requêtes, ni secrétaire, dont l’absence fut compensée par les compétences juridiques de Nicolas Rolin et Richard de Chancey311. L’absence de Flamands, qui fait que la délégation constituée ne reflète pas complètement la composition de l’État bourguignon, est-elle le signe que Philippe le Bon ne croyait pas vraiment en la conclusion de la paix ? Même si le doute est présent dans de nombreux passages du texte des instructions délivrées aux ambassadeurs, il ne s’agit sans doute pas de la bonne hypothèse. Il semble que ce soit plutôt le lieu des négociations, en l’occurrence le  duché de Bourgogne, qui explique en partie l’absence de la composante flamande. A cet égard, il est intéressant de comparer le groupe de 1432 à celui de 1431 lors de la conclusion des trêves de Lille avec les représentants de Charles VII : les seigneurs de par-delà, Nicolas Rolin, Lourdin de Saligny, Claude de Beauvoir, Guy de Jaucourt, Jean Bouton et le picard Antoine, seigneur de Croÿ, avaient fait le déplacement avec Richard de Chancey et Jean de Blaisy, abbé de Saint-Seigne, mais on trouve également Hue de Lannoy et Jean de Roubaix. La paix générale n’était pourtant pas l’objet de cette réunion, mais elle avait lieu en Flandre, ce qui peut expliquer la présence des seigneurs de Santes et de Roubaix, pourtant anglophiles312. On notera également la présence de deux maîtres des requêtes et conseillers, Pierre Brandin et Jean de Terrant. Les ambassades ressortant de ce qu’on pourrait appeler la diplomatie militaire et qui concerne la conclusion de trêves « marginales » avec des chefs de guerre tels que Perrinet Gressart ou ceux qui en général détenaient des places fortes peuvent apparaître comme une sous-catégorie de l’ensemble cité précédemment. Les équipes constituées pour l’occasion ressemblent en effet à celles décrites ci-dessus mais engagent des effectifs souvent plus réduits. Des écuyers comme Joachim de Montléon en 1427 et 1432313 purent se charger seuls de ce type de mission et l’on vit même l’huissier d’armes Jean Labbé rencontrer seul Perrinet Gressart et besogner à la reddition de la 311 Il faut prendre cette absence avec précaution. La document de référence est ici la lettre de pouvoir du 5 mai, mais le secrétaire Thomas Bouesseau et le procureur Germain Trouvé sont signalés à Auxerre tandis que le héraut Toulongeon est signalé à Semur-en-Auxois (ADCO, B 1649, f° 90 r°, v° ; B 1651, f° 76 v°), mais uniquement pour y accomplir des besognes périphériques, non pour participer aux négociations (on peut toutefois penser qu’il y prit part puisqu’il dut en faire le compte-rendu). Les officiers d’armes sont une catégorie qu’on ne trouve pas dans l’échantillon d’ambassades considérées. 312 La proximité géographique des lieux de négociation peut être un facteur de choix. 313 ADCO, B 1635, f° 48 r°, 49 r°, 52 r°- 53 v°, 62 ; B 1645, f° 88 v° et f° 92 v° (dans ce dernier cas, le chevaucheur Jean Benoît l’accompagne, mais je considère que la mission diplomatique est remplie par le seul Joachim de Montléon).

304

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

place de Mailly-le-Châtel314. Le fait de voir des officiers d’armes opérer seuls est par contre une réelle innovation par rapport à la catégorie analysée précédemment. Les chevaliers n’étaient toutefois pas exclus de ce type d’ambassade : Guillaume de Vienne, Jacques de Courtiamble, Guy de Jaucourt, et le maréchal de Bourgogne furent impliqués dans ces discussions avec Perrinet Gressart et l’équipe qui aboutit une première fois à l’évacuation de la place de Mailly-le-Châtel en juin 1427 était composée de Jean de Toulongeon, Regnier Pot, Guy de Jaucourt, Jean de Noident et de Guillaume le Changeur, soit trois chevaliers conseillers chambellans et un conseiller maître d’hôtel. Nicolas Rolin s’impliqua d’ailleurs personnellement dans ces négociations comme ce fut le cas en 1432 lorsque Hugues du Bois rencontra François de Surienne. •• L’Angleterre : les négociations commerciales et militaires avec l’Angleterre et la réparation des attentats Dans son étude sur la Bourgogne et l’Angleterre, M.-R. Thielemans a montré combien les questions économiques et les dispositions commerciales avaient été associées dans les négociations diplomatiques qui eurent lieu entre les deux puissances mais également lorsque le royaume de France était impliqué. On sait ainsi qu’en marge des conférences qui se tinrent de 1438 à 1440 dans le triangle Calais-Saint-Omer-Gravelines, Anglais et Bourguignons discutèrent de l’entrecours de la marchandise. Ces préoccupations se firent jour dès le début des pourparlers qui suivirent l’assassinat de Jean sans Peur et la composition des équipes envoyées au roi d’Angleterre ou de ses représentants s’en ressentit. Parmi les onze ambassadeurs nommés dans la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 relative au renouvellement des dispositions sur la libre circulation des marchandises et des pèlerins entre le comté de Flandre et l’Angleterre, on compte au moins neuf Flamands, trois diplômés en droit (Henri Goethals, Simon de Fourmelles, Thierry le Roy), deux chevaliers ( Jacques de Lichterveld, seigneur de Coolscamp, et Jacques, sire de la Chapelle), mais surtout le spécialiste des négociations commerciales avec les Anglais depuis le règne de Jean sans Peur, c’est-à-dire Thierry Gherbode. La prédominance des Flamands que l’on retrouve ensuite s’explique en partie par le fait qu’en de nombreuses occasions, la délégation nommée par le duc de Bourgogne était complétée par une équipe représentant les Quatre Membres de Flandre pour qui les intérêts en jeu étaient considérables. Ces derniers auraient sans nul doute assez peu goûté d’être associés à une délégation formée de représentants des pays du sud de la principauté bourguignonne, peu au fait des réalités flamandes et de l’aspect très commercial, et de ce fait technique, des négociations. L’adjonction de délégués flamands dont on retrouve peu la trace dans la comptabilité bourguignonne315 ainsi que des représentants des villes de Hollande et de Zélande, explique que l’on dénombre peu de marchands rétribués par le duc de Bourgogne et intégrés aux ambassades qu’il envoya tout au long de son règne : les Quatre Membres et les délégués de Leyde, Delft, Haarlem ou Middelbourg qui envoyèrent fréquemment des représentants devaient disposer de la ressource suffisante en la matière pour que Philippe le Bon ne se donnât pas la peine de rechercher d’autres compétences. 314 Voir les ambassades de Joachim de Montléon en février et septembre 1427, et en février 1432, de Hugues du Bois en août 1432, de Jean Régnier durant l’automne 1435 et de Jean Labbé en janvier 1436. 315 Et pour cause puisque ce sont les Quatre Membres qui payaient leurs délégués, il leur arrivait aussi de payer les ambassadeurs du duc. Les deux courriers que les « petits sujets » de Bruges envoyèrent à Philippe le Bon pour le presser de reprendre rapidement les pourparlers indiquent à quel point les Flamands étaient impliqués dans ces discussions : il s’agit des lettres du 21 et 24 novembre 1419 (ADN, B 569, 15 418 n° 6 et n° 8). Les Brugeois y indiquaient que les délégués anglais attendaient les représentants du duc depuis huit jours.

305

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Cette première délégation constituée sur le papier le 15 octobre 1419 ne fut pas celle qui traita finalement avec les Anglais car les négociations furent, comme on le verra, en partie ralenties par les conditions météorologiques et quelques hésitations de la part du duc. Les quinze années qui suivirent furent marquées par des relations commerciales contrastées entre les territoires qui allaient intégrer la principauté bourguignonne et l’Angleterre : les comtés de Hollande et Zélande adoptèrent une attitude protectionniste vis-à-vis de la draperie anglaise, tandis que fut établie à l’Étape de la laine de Calais une réglementation qui n’avantageait pas les draps en provenance de ces comtés. La situation s’envenima et Philippe le Bon finit par interdire les draps anglais dans les Pays-Bas en 1428, démarche qu’imita le duc de Brabant, Philippe de Saint-Pol. En 1429, une ordonnance très défavorable aux acheteurs de laine anglaise fut adoptée par l’Étape de Calais qui mit les villes flamandes en difficulté. Fin 1431, délégués flamands, brabançons, malinois, hollandais, zélandais se réunirent à Malines et Bruxelles et la prohibition des draps anglais fut décidée pour l’ensemble des pays de par-deçà. En 1434, Philippe le Bon promulgua une ordonnance qui étendit la prohibition à l’ensemble de la principauté bourguignonne. Des deux côtés du rivage, on avait abouti à une impasse dont chacun voulait s’extirper. Les négociations recommencèrent donc à Calais dès le mois d’avril 1435 mais n’impliquèrent pas immédiatement l’État bourguignon. Celui-ci ne revint véritablement dans le jeu qu’après le désastre du siège de Calais, mais par la voie militaire, puisque des trêves furent conclues à Ardres en avril 1438 avec les garnisons de Guînes et Calais316. Ce ne fut qu’après cette première étape que débutèrent vraiment les négociations entre les deux parties, voire entre les trois parties, puisque les villes des pays de par-deçà furent souvent associées aux discussions. La composition des délégations constituées pour traiter ces matières fut tributaire des circonstances. Comme indiqué plus haut, elles furent discutées en marge des conférences au sommet de Gravelines : l’équipe mise en place autour d’Isabelle de Portugal avec le chancelier et le chef du conseil et évêque de Tournai correspondait donc aux impératifs propres à ce genre de contexte. A partir de la fin des années 1450, on trouve des délégations « mixtes » composées à la fois d’éminents représentants de la noblesse bourguignonne mais aussi de maîtres des requêtes et des secrétaires susceptibles de traiter les aspects techniques des dossiers, bien que certains d’entre eux n’apparaissent pas comme étant particulièrement spécialistes des questions commerciales. En 1457 et 1458, alors même que nous ne sommes plus dans le cadre de conférences au sommet, l’importance des différends à régler justifie l’implication de délégations de plus en plus étoffées. Les litiges furent en effet assez aigus pour que le comte de Warwick, le bâtard de Bourgogne Antoine et le comte d’Étampes, Jean de Bourgogne, se donnent parfois la peine de prendre part aux discussions, ce qui en fit des rencontres un peu particulières. Il s’agissait de régler le sort des prisonniers anglais détenus par les Bourguignons, d’obtenir réparation pour les dommages causés par les Anglais, principalement sur les sujets flamands de Philippe le Bon, et réciproquement. En mai 1458, les représentants bourguignons furent donc le bâtard Antoine de Bourgogne, le comte d’Étampes, soit les plus proches parents de Philippe le Bon après son fils Charles et son épouse, Guillaume Fillastre, évêque de Toul, le maréchal de Bourgogne, Thibaut IX, les conseillers chevaliers chambellans Alard de Rabodenghes, bailli de Saint-Omer, Josse de Halluin, souverain bailli de Flandre, Jean IV, seigneur d’Auxy, Jean, bâtard de Renty, Jean de Créquy, Waleran de Soissons, les écuyers Philippe de Loan et Baudouin 316 Le capitaine de Gravelines, Robert de Saveuse, le maître des requêtes Philippe de Nanterre et le secrétaire Jean du Plessys furent les représentants de Philippe le Bon. Les négociateurs représentant les villes flamandes ne furent inclus dans l’équipe qu’après que le siège de Bruges fut définitivement réglé.

306

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

d’Oignies, les maîtres des requêtes Pierre de Goux (également chevalier), Jean Postel et Gilbert d’Ausque, les secrétaires Pierre Milet, Simon de le Kerest et Thierry de Vitry, l’officier d’armes Humbert de Voiseur, Pierre Caliette et Richard Pinchon. Ils étaient accompagnés de Mathieu Roussel, roi d’armes d’Artois, et du poursuivant Fusil. La délégation décrite ci-dessus est certes exceptionnellement étoffée317, mais il n’est pas rare de trouver un semblable équilibre entre les éléments nobiliaires, techniques et ecclésiastiques. L’analyse d’un échantillon de 25 ambassades envoyées auprès du roi d’Angleterre et de ses représentants sur le continent ou en Angleterre de 1438 à 1466 montre trois configurations dominantes, qu’il s’agisse de traiter de questions commerciales ou militaires318. Soit les délégations sont équilibrées, soit elles présentent un profil uniquement technique, soit elles sont trop réduites pour que la notion d’équilibre puisse être pertinente. On notera que la taille de la délégation n’est pas un facteur discriminant. Les ambassades de septembre 1439, juin 1441, avril 1444, avril 1445 étaient uniquement formées de techniciens. On y repère le maître des requêtes Henri Utenhove et les secrétaires Louis Domessent et Paul Deschamps, censés traiter de l’entrecours319. Gossuin le Sauvage, Simon de Fourmelles et Clais Utenhove, puis Henri Utenhove, le secrétaire Gautier de la Mandre et le marchand Jean de Wisenfort poursuivirent les discussions sur les aspects militaires mais aussi commerciaux. Enfin, le même Henri Utenhove le secrétaire Louis Domessent et Parent Fave, bailli de l’Écluse, négocièrent le renouvellement de l’entrecours, accompagnés d’une délégation des Quatre Membres de Flandre. Deux autres ambassades présentent un profil équilibré : en décembre 1438 et en juillet 1445, pratiquement toutes les catégories d’ambassadeurs répertoriées étaient présentes dans les équipes constituées. L’évêque de Tournai, Jean Chevrot, était ainsi présent dans le premier cas, accompagné d’un maître des requêtes, Henri Utenhove, d’un secrétaire, Gautier de la Mandre, de trois chevaliers conseillers chambellans, Hue de Lannoy, Jean de Roubaix et Jacques de Crèvecœur, et de la duchesse de Bourgogne. Guillaume Fillastre, évêque de Toul, ainsi que Jean Balduini, abbé d’Averbode représentaient l’élément ecclésiastique dans le deuxième cas et l’équipe était complétée par le chevalier conseiller chambellan Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, deux maîtres des requêtes, Henri Utenhove et Oudart Chuperel, le maître d’hôtel Pierre Bladelin, le secrétaire Gautier de la Mandre et le roi d’armes Toison d’or. D’autres délégations étaient plus réduites mais respectaient également cet équilibre. En janvier 1439, l’évêque Jean Chevrot, les chevaliers conseillers chambellans Hue de Lannoy et Jean de Roubaix, le maître des requêtes Henri Utenhove et le secrétaire Gautier de la Mandre discutèrent avec les Anglais des aspects commerciaux en marge des conférences de Gravelines. En mars 1439, le chevalier conseiller Guillaume de Lalaing, Henri Utenhove, Gautier de la Mandre et le marchand Jean de Wisenfort continuèrent ces négociations commerciales. En juillet 1440, l’évêque de Verdun Guillaume Fillastre, le chevalier conseiller Robert le Jeune et le secrétaire Jean Milet reprirent les discussions sur les abstinences de guerre320. D’autres ambassades furent plus réduites, ne comprirent pas, comme dans le cas de l’ambassade de Guillaume de 317 On peut toutefois trouver une composition comparable dans la « mixité » mais également concernant l’éminence des membres de la noblesse en 1461 à Valenciennes. En août 1463 à Saint-Omer et mars 1466, les équipes étaient moins étoffées. 318 Les ambassades de juillet 1439 et de mai 1458 auraient pu figurer dans cet échantillon mais ont déjà été détaillées. 319 Le héraut Charolais était toutefois présent. 320 L’ambassade du mois de juillet 1451 est singulière : Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin poursuivit les discussions sur les abstinences de guerre avec Pontoz et l’abbé de Saint-Pierre-de-Gand,

307

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Lalaing, de représentant de l’Église, et ne le remplacèrent pas non plus par un professionnel tel que le marchand de Cologne. C’est le cas des ambassades menées par Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin ou Dreux de Humières, accompagnés à chaque fois par les maîtres de requêtes Henri Utenhove et Jean Postel321. Dans d’autres cas enfin, les ambassades étaient trop réduites et l’équilibre ne pouvait évidemment pas être respecté comme lorsque Jean de Luxembourg partit avec le secrétaire Martin Steenberg en mai 1446 et Henri Utenhove en juin322. Six exemples sont un peu particuliers dans la mesure où les délégations composées se signalent par le nombre et la qualité de leurs membres, mais aussi par l’absence flagrante d’une ou deux catégories particulières d’ambassadeur. En juillet 1457 à Calais, seuls manquaient l’élément ecclésiastique et les officiers d’armes : Jean de Bourgogne, comte d’Étampes, et Antoine, bâtard de Bourgogne, soit deux des personnages les plus proches de Philippe le Bon, étaient présents ; deux chevaliers conseillers dont l’un, Alard de Rabodenghes, était chambellan, et l’autre, Jean, bâtard de Renty, maître d’hôtel, deux écuyers, Guichard Bournel et Jean de Chassal, un maître des requêtes, Gilbert d’Ausque, et un conseiller, procureur du duc de Bourgogne, Pierre Caliette, complétaient l’équipe. Un mois plus tard, l’ambassade constituée pour traiter des mêmes matières comptait cette fois un officier d’armes, le roi d’armes d’Artois Mathieu Roussel. En juin 1465, mars et décembre 1466, les représentants de l’Église étaient de nouveaux absents323. A Valenciennes en 1461, Jean Jouffroy, évêque d’Arras, l’archevêque de Lyon Charles de Bourbon, Guillaume Fillastre, évêque de Tournai, vinrent réparer l’absence de Calais, les comtes d’Étampes, de Saint-Pol, les seigneurs de Lannoy, de Créquy, Adolphe de Clèves, Thibaut IX, Antoine, seigneur de Croÿ, Alard de Rabodenghes, et Jean de Chassal étaient également présent. C’est cette fois l’absence des techniciens (maîtres des requêtes ou secrétaires) qui est remarquable. •• La France : l’application du traité d’Arras et la question des limites territoriales Outre la question de Luxembourg, la fuite du dauphin après le mois de septembre 1456 et le sort des Gantois, la non application des clauses du traité d’Arras et les empiètements constants des officiers royaux sur les prérogatives ducales constituèrent l’un des sujets principaux, sinon le sujet principal, des relations franco-bourguignonnes, en particulier à partir de 1445 et jusque durant le règne de Louis XI. L’étude des équipes constituées par le duc de Bourgogne et ses conseillers est particulièrement intéressante dans la mesure où les discussions qui eurent lieu entre les deux parties sur ce problème spécifique dépendaient de plusieurs paramètres ou se déroulèrent dans différents types de contexte. D’une part, la matière était assez importante pour que des conférences au sommet aient lieu ou que d’importantes journées y soient consacrées324 : la délégation se devait donc d’être à la hauteur de l’enjeu et de l’interlocuteur, mais aussi du caractère éminemment technique et juridique du sujet. D’autre part, ces grandes conférences résultèrent ou suscitèrent d’autres types de missions, telles que des ambassades d’audience ou des enquêtes de terrain. Il est donc intéressant

Philippe Courault de Polignac. Il est possible que Pontoz soit un membre du clergé, l’élément ecclésiastique serait alors sur-représenté par rapport à la situation normale. 321 Ambassades de mai, juin, novembre 1448, juin et septembre 1449, et février 1451. 322 Le seigneur de Haubourdin partit seul auprès des représentants du roi d’Angleterre en mars et avril 1447. 323 Les secrétaires étaient également absents, sauf en décembre 1466 où Georges Baert se joignit à l’équipe. 324 Il est fait ici référence à celle de Paris en 1448 à laquelle ni la duchesse ni le duc de Bourgogne n’assistèrent mais qui suscita une délégation bourguignonne d’une grande ampleur.

308

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

de voir comment une même question pouvait aboutir à la composition de délégations à la fois différentes sur certains points et semblables sur d’autres. Comme démontré dans la première partie de cette étude, cette querelle de plusieurs décennies entre les rois de France et Philippe le Bon suscita une importante recherche documentaire, mobilisa les gardes des chartes, nécessita la compilation de nombreux dossiers et la constitution de dizaines de volumineux mémoires. L’implication des spécialistes des archives comme le garde des Chartes Georges d’Ostende ou des juristes comme Simon de Fourmelles ou Gilles de la Woestine fut importante en amont, mais également durant les ambassades concernées. La part des maîtres des requêtes et des secrétaires dans les délégations constituées pour traiter ces questions est supérieure à celle qu’ils représentent dans l’effectif global des ambassadeurs utilisés par Philippe le Bon durant son règne. Les équipes constituées pour les conférences de Reims et Châlons, mais également pour les conférences de Paris qui en furent la suite, le montrent. Sur les seize ambassadeurs qui vinrent assister la duchesse de Bourgogne, on compte quatre chevaliers conseillers (Dreux de Humières, Pierre de Bauffremont, Jean de Créquy et Philippe Maugart, les trois premiers étant également chambellans), quatre écuyers (Philippe de Courcelles, Jean Régnier, Étienne Chenneviere et Guillaume le Jeune), un prélat (Guillaume Fillastre, évêque de Verdun) et le roi d’armes Toison d’or qui renforça le prestige de l’ambassade, mais surtout un docteur en décret en la personne de Guillaume Fillastre, le président des Parlements de Bourgogne Étienne Armenier, trois secrétaires dont le lillois Louis Domessent, licencié en lois, appuyé par Paul Deschamps et Jean Tronson, licenciés en droit, ainsi que le conseiller Godefroy Clobbert, et enfin Philippe Maugart, à la fois chevalier et bailli de Saint-Quentin, mais aussi maître des requêtes et licencié en droit. La délégation comptait six représentants de la noblesse d’armes, dont deux baillis, mais surtout, au moins six experts en droit (dont un évêque et un chevalier). C’est donc une délégation équilibrée entre la noblesse d’armes et les légistes qui fut constituée. A Paris en septembre 1448, et peut-être parce que le duc de Bourgogne commençait à être de plus en plus excédé par la difficulté à faire appliquer le traité d’Arras, c’est une véritable armée de légistes qui fut constituée. Outre Jean de Croÿ, le duc de Bourgogne et ses conseillers avaient nommé le chef du conseil et évêque de Tournai, Jean Chevrot, licencié en décret, le chancelier Nicolas Rolin, licencié en lois, le maître des requêtes Pierre de Goux, licencié en lois et bachelier en décret, le président des Parlements de Bourgogne Étienne Armenier, le maître des requêtes Gilles de la Woestine, licencié en droit canon, Jean d’Auby, licencié en lois, maîtres Oudart Chuperel et Jean Vincent, l’avocat du duc maître Guillaume le Zadelare, les conseillers Godefroy Clobbert et maître Jean le Sot, et le secrétaire maître Jean Gros. C’est donc une délégation de légistes très bien formés et comptant cinq maîtres des requêtes qui se rendit à Paris afin d’en découdre avec les spécialistes de Charles VII325. Elle fut d’ailleurs vite renforcée : le 18 octobre, Germain Trouvé, procureur du duc et licencié en lois, vint rejoindre la délégation bourguignonne et en novembre, le maître des requêtes, docteur en lois et en décret, Jean Jouard, arriva à son tour à Paris326. Nous avons vu précédemment comment, Pierre de Goux, Jean d’Auby et le secrétaire, maître Jean de Molesmes, avaient ensuite assuré le suivi du dossier à la cour du roi de France jusqu’en 1450, en se passant de représentants de la noblesse ou du clergé jusqu’à cette année là. 325 Jean le Sot et Jean d’Auby au mois de janvier (ADN, B 1998, f° 67 v° et B 2004, f° 143 v°) puis Jean d’Auby et le secrétaire Nicolas le Bourguignon de mai à septembre (ADN, B 1998, f° 51 r°- v° et B 2000, f° 95 r°- v°) avaient préparé cette mission en étant envoyés à la cour de Charles VII. 326 AGR, CC 1921, f° 180 r°, ADN, B 2002, f° 83 v°.

309

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Aucune des autres rencontres consacrées à cette question n’atteignit ensuite cette ampleur327 et le sujet fut abordé sous trois angles différents : soit à l’occasion d’ambassades d’audience, soit dans des conférences parfois organisées près des lieux du litige comme à Villefranche, Lyon et Châtillon-sur-Seine en 1456 et 1457, soit enfin dans le cadre d’enquêtes de terrain. Dans le premier cas, l’élément nobiliaire reprenait toute sa place comme ce fut le cas en mai 1450 : devant l’inefficacité du travail de sape mené par Pierre de Goux, Antoine Haneron, Jean de Molesmes et Jean d’Auby de 1448 à 1449, Philippe le Bon résolut d’envoyer une délégation de trois chevaliers conseillers chambellan (les frères Croÿ et Waleran de Soissons), d’un écuyer, Jean de Poitiers, seigneur d’Arcy, du maître des requêtes et ancien recteur de l’université de Louvain, Jean Lorfèvre, de Gilbert d’Ausque, lui aussi maître des requêtes, de Jean de Molesmes, à présent fin connaisseur du dossier, du procureur Simon de Genay, et de Toison d’or. L’équipe avait trouvé son équilibre entre la noblesse d’armes et les experts en droit mais à n’en pas douter, la présence de l’élément nobiliaire était aussi là pour manifester une certaine impatience. Philippe le Bon crut sans doute que le message avait été compris puisqu’il se contenta de ne renvoyer que Jean de Molesmes auprès du roi en septembre et octobre. Cependant, il dut une nouvelle fois durcir son message en renvoyant fin décembre 1450 Jean de Croÿ et le chevalier conseiller chambellan Guillaume Rolin, assistés de Jean de le Driesche, docteur en lois et en décret, conseiller et président de la chambre du conseil de Flandre, venu ajouter ses compétences juridiques à celles de Jean de Molesmes qui n’avait pas quitté la cour. En marge des ambassades d’audience et des grandes conférences ou plutôt, par voie de conséquence, des rencontres locales étaient organisées afin de régler la question spécifique des limites territoriales comme ce fut le cas en 1456. Dans ces circonstances, l’élément nobiliaire était peu représenté et l’on trouvait surtout des maîtres des requêtes, diplômés en droit ou des secrétaires, tous originaires des régions concernées328. Les maîtres des requêtes et conseillers Guillaume de Vandenesse, licencié en lois et Jean Jacquelin ainsi que le président des Parlements de Bourgogne Étienne Armenier, soit de bons spécialistes du droit, furent particulièrement impliqués dans ces rencontres mais aussi dans les enquêtes de terrain. Les deux exercices nécessitaient en effet la connaissance juridique adéquate pour pouvoir contrer les arguments des commissaires royaux, discuter des limites physiques, utiliser à bon escient la documentation constituée pour prouver l’ancienneté des droits du duc de Bourgogne sur tel territoire précisément défini, et dans le cas des enquêtes de terrain, procéder dans les règles à l’audition des témoins et à l’enregistrement de leurs récits. Il est intéressant de noter que, dans ces circonstances, le profil des ambassadeurs impliqués ressemble d’une 327 Lors de l’ambassade dite de Bourges qui eut lieu durant l’été 1455 et à laquelle Nicolas Rolin et Antoine de Croÿ participèrent, acompagnés d’une suite de 300 à 400 chevaux, ces questions furent de nouveau abordées, mais elles ne constituaient pas le cœur du propos. Il est possible que Philippe de Courcelles et Jean de Clugny, licencié en lois et en décret, aient prolongé leur ambassade du mois de juin et aient été également présents. La réunion de Paris en mai 1466 fut, elle aussi, moins importante que celle de 1448, mais ne comptait que des spécialistes du droit et pas de représentant de la noblesse d’armes : on y trouva le maître des requêtes Ferry de Clugny, docteur en droit et en décret, Andrieu Colin, président de la chambre du conseil de Flandre, maître des requêtes et licencié en lois, maître Jean Jacquelin, conseiller, premier maître des requêtes de l’hôtel, gouverneur de la chancellerie de Bourgogne, Jean Jouard, maître Jean Poinçot, conseiller et procureur au bailliage d’Amont, Germain Trouvé, et le secrétaire, maître Girard Sappel. 328 Le bailli de Dijon, Philippe de Courcelles, fut quand même présent à Châtillon-sur-Seine en 1456 mais il était assisté du comtois Girard de Plaine, maître des requêtes, licencié en lois, maître Jean de Salins lui aussi licencié en lois et Jean Poinçot, procureur du duc au bailliage d’Amont. Le mois suivant, Monguin Coutault, et Pierre Nalot, licencié en lois, vinrent rejoindre le bailli de Dijon.

310

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

part à celui des représentants appointés pour régler les différends entre Bourgogne et France concernant les dommages commis en mer, comme ce fut le cas à Eu en 1450329 et d’autre part, à celui des commis nommés pour régler les litiges portant sur les limites territoriales entre Bourgogne et Bourbonnais330. Ces sujets étaient en effet considérés comme essentiellement juridiques, ils nécessitaient donc la présence de spécialistes et non de représentants du clergé ou de la noblesse, même si ceux-ci avaient pu être utilisés dans des ambassades précédentes ou des conférences se rapportant à ces dossiers. Le profil des ambassadeurs impliqués dans les journées consacrées à la définition des limites entre Savoie et Bourgogne est en revanche légèrement différent. Si les spécialistes du droit continuèrent à dominer sans conteste ces rencontres, le chevalier conseiller chambellan et bailli de Dole, Jean Bouton, fut présent dans 77% des cas, preuve que le sujet n’était pas considéré comme de nature uniquement juridique, mais aussi comme un sujet militaire et donc à faire traiter par des gens exerçant des fonctions régionales comportant un aspect militaire. Sur les treize ambassades recensées à ce sujet du mois de septembre 1427 au mois d’avril 1431, Jean Bouton, Richard de Chancey, président des Parlements de Bourgogne, et Jean Peluchot, conseiller et premier président de la chambre du conseil de Saint-Amour, licencié en lois, furent les représentants les plus réguliers de Philippe le Bon. Jean Périer, Guy et Étienne Armenier, Michel Girard et Henri Rillart, conseillers du duc, Jean de Martigny, lieutenant au bailli d’Aval, Jean Mugnier, procureur au bailliage de Chalon, Guillaume Bourrelier, clerc du bailliage de Chalon, Jean de Flassey, procureur au bailliage d’Aval, Antoine Thulefiat, clerc du bailli d’Aval, Bon Guichard, Etienne Basan, l’écuyer Jean de Flacey, Étienne de Thenecey, purent également y prendre part. Les profils de ces ambassadeurs sont principalement juridiques ou militaires ou non identifiés. •• Les assemblées religieuses et les ambassades vers le pape Étant donné le caractère de ces ambassades, les représentants de l’Église y trouvèrent une place significative qui leur faisait généralement défaut dans les délégations bourguignonnes. Les ambassades envoyées auprès du pape durant le règne de Philippe le Bon comptèrent en effet 59% de membres du clergé et il est plutôt rare que les délégations envoyées vers le chef de la chrétienté ne comptent pas au moins un ecclésiastique331. Les parts de chacune des catégories principales d’ambassadeurs sont les suivantes : 27,8 de chevaliers, 5,1% d’écuyers, 11,3% de maîtres des requêtes, 7,2% de secrétaires, 4,1% d’officiers d’armes, et 20,6% d’évêques332. S’agissant des conciles, la proportion de 329 Du 29 août au 17 décembre, maître Jean Postel, conseiller et maître des requêtes, se rendit à Eu et Rouen à plusieurs reprises, parfois en compagnie de Jean, seigneur d’Auxy, chevalier conseiller, chambellan, puis du maître des requêtes Antoine Haneron, qui le rejoignit le 2 octobre, et de Gérard Potter, conseiller du duc de Bourgogne en sa chambre du conseil de Hollande, qui arriva trois jours plus tard (AGR, CC 1921, f° 176 v° - 177 v°, ADN, B 2012, f° 155 r°). La délégation, fortement dominée par les techniciens, examina avec les représentants du roi la question des dommages causés par les gens de Dieppe sur les sujets flamands, picards, hollandais et zélandais (on notera la présence du Hollandais Potter dans le groupe). 330 En 1454, une journée fut tenue à Marcigny-les-Nonnains entre les représentants des ducs de Bourgogne et de Bourbon afin de régler le problème des limites territoriales entre les deux ensembles territoriaux. Les représentants bourguignons étaient Monguin Coutault, et Jean Bouton, chevalier. Étienne Armenier, Jean Barbet, conseiller et procureur de Philippe le Bon, licencié en lois, et Guillaume Charnot, receveur du duc au bailliage d’Autun et de Montcenis, avaient été impliqués dans la préparation de la journée en cherchant la documentation pertinente (ADCO, B 1728, f° 110 v°- 111 r°). 331 On relève quelques exemples. Ainsi, Latin de Coninglant, Lancelot de la Viesville, Guillaume le Jeune, Thierry de Vitry ou Geoffroy de Thoisy partirent seuls vers le pape. 332 Ces statistiques sont disponibles sur la base de données, toutefois, elles n’incluent pas les ambassades envoyées simultanément vers le pape et d’autres entités politiques. La catégorie « pape, empereur »

311

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

membres du clergé parmi les ambassadeurs est encore plus élevée : elle est de 76,7% et les évêques représentent 24,4% des personnages dépêchés. Comme ce fut le cas pour toutes les autres entités politiques avec lesquelles Philippe le Bon entretenait des relations diplomatiques et ce, quelle que soit leur puissance, les délégations que le duc de Bourgogne envoya aux papes successifs purent aussi bien être composées de représentants dont le statut dans le gouvernement bourguignon était modeste comme Jean Tronson, Jean de Fruyn, Robert au Clou, Jean Lavantage, qui furent parfois envoyés seuls ou au sein de petites délégations, ou au contraire, d’équipes plus étoffées et composées de ténors de la diplomatie ducale. Hue de Lannoy et son frère Ghillebert, Simon de Lalaing, Jean de Croÿ et Quentin Ménart furent envoyés auprès du pape à plusieurs reprises, Jean de Roubaix ou Philibert Andrenet lui rendirent également visite. Le prestige des délégations eut d’ailleurs tendance à s’accroître tout au long du règne de Philippe le Bon. En 1446, ce sont Ghillebert de Lannoy et Jean Jouffroy qui furent dépêchés à Rome en compagnie de trois officiers d’armes (Toison d’or, Bertrand de Blérencourt, roi d’armes d’Artois et le poursuivant Montroyal). L’équipe de 1447 comprenait Quentin Ménart, archevêque de Besançon, Jean Jouffroy et l’écuyer conseiller et chambellan Jean de Poitiers. Jacques de Portugal, Jacques de Lalaing, Jean de Croÿ, l’abbé d’Averbode et Toison d’or formaient l’équipe de 1451. En 1457, Jean Jouffroy et Simon de Lalaing étaient présents à Rome. En 1463 s’y trouvaient le seigneur de Montignies, Guillaume Fillastre, Jean, bâtard de Wavrin et Geoffroy de Thoisy, et en 1465, ce furent Guy de Brimeu, seigneur de Humbercourt et l’évêque de Tournai qui y furent envoyés333. Aucune de ces délégations n’égala toutefois en prestige celle de l’été 1459 : lors de l’ambassade de Mantoue, il semblerait en effet que ce soit autant la nature et l’importance de la matière traitée (le lancement de la croisade) que l’identité du destinataire qui aient été prises en compte pour composer la délégation dépêchée vers le pape. Le chef de l’ambassade était Jean, duc de Clèves, on y recense six chevaliers conseillers chambellans, Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Berghes, Antoine et Claude de Rochebaron334, Pierre de Goux, dont trois comptaient parmi les 67ambassadeurs les plus habituellement employés par Philippe le Bon, un écuyer, Jean de Montfort, l’évêque d’Arras et conseiller Jean Jouffroy, les conseillers maîtres des requêtes et docteur en décret Ferry de Clugny et Antoine Haneron, le secrétaire Georges Baert, le procureur du duc à Rome, Pierre Bogaerd, tandis que le poursuivant Pontarlier effectua quelques allers-retours entre Mantoue et le duc de Bourgogne. Les pays de par-delà et de par-deçà étaient presque représentés à parité. L’identité du chef de l’ambassade et la présence de l’un des meilleurs orateurs dont le duc de Bourgogne ait pu disposer sont la marque du caractère solennel de la mission, tandis que la présence de quatre membres du clergé, dont un évêque, rappelle tout de même que c’est bien vers le pape que l’ambassade est dépêchée335. L’élément ecclésiastique domine de façon écrasante les délégations envoyées aux conciles de Bâle et Ferrare. Celle du mois de septembre 1433 dépêchée à Bâle comptait n’est par exemple pas prise en considération. 333 Les années 1447, 1455, 1458 et 1464 (je ne repère pour cette année que l’ambassade menée en mars, soit cinq mois avant l’accession de Paul II) correspondent à des changements de pontificat, ce sont donc des ambassades solennelles que le duc de Bourgogne devait envoyer au nouveau pape afin de le féliciter de son accession et faire acte d’obédience. Les années 1451 et 1452 correspondent au moment où Philippe le Bon envoya des délégations à de nombreux princes chrétiens afin de défendre la croisade. 334 La présence d’Antoine et Claude de Rochebaron est incertaine. 335 L’ambassade de préparation qui fut envoyée au mois de janvier était également assez bien équilibrée, mais elle était moins prestigieuse et ses membres étaient moins nombreux.

312

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

un archevêque, cinq évêques, quatre abbés, deux chanoines, le prévôt de Lausanne Henri de la Roche, celui de Saint-Omer, Quentin Ménart, l’archidiacre de Beaune, Jean Vivien, le procureur du duc en la cour de Rome, Robert au Clou et le trésorier de Besançon, Jean de Fruyn. Elle comptait également cinq chevaliers dont le comte de Fribourg, Jean d’Occors, Guy de Pontailler et Ghillebert de Lannoy et enfin, le poursuivant Fusil. Parmi les 24 ambassadeurs de cette équipe, on compte donc 17 membres du clergé, soit 71% du total336. La délégation envoyée au concile de Ferrare en 1438 ressemblait à celle du mois de septembre même si elle ne comptait que dix-huit membres dont trois évêques, trois chevaliers, un écuyer, et le poursuivant Gorkem : 72% de l’effectif appartiennent au clergé. La domination de ce dernier fut confirmée au moment de l’assemblée du clergé du royaume à Chartres au printemps 1450 : c’est à Guillaume Fillastre, évêque de Toul, et à Antoine Haneron, archidiacre de Cambrai et prévôt de Mons que Philippe le Bon délivra ses pouvoirs337. •• Les diètes impériales de 1454-1455 Les délégations qui furent dépêchées par Philippe le Bon auprès du roi de Bohême ou des diètes de Mayence, Francfort, Wiener-Neustadt et Spire au milieu de la décennie 1450 se caractérisent par le fait qu’elles approchent, le plus souvent, la délégation « idéale338 ». Constituées pour défendre les droits du duc de Bourgogne sur le duché de Luxembourg et pour discuter d’une possible croisade, ces équipes se signalent en effet par l’équilibre de leur composition. En mars 1454, ce sont l’évêque de Toul Guillaume Fillastre, les chevaliers conseillers chambellans Jean, comte de Nassau, et Jean de Berghes, le maître des requêtes Jean Lorfèvre, le docteur en lois Jean de Gronsvelt, et le secrétaire et garde des chartes de Brabant Adrien Van der Ee qui furent envoyés à Mayence ; le héraut Bourgogne était présent. Parallèlement, le chevalier conseiller chambellan Pierre Vasque, le vicaire de l’ordre des Augustins Jacques d’Ostende et Jean de Berghes, qui s’agrégea peut-être plus tard à cette équipe, se rendirent à Prague auprès du roi de Bohême ; les poursuivants Pelerin et Rupelmonde, ainsi que le chevaucheur Henriet le Vigreux les accompagnaient. En septembre 1454 à Francfort, ce sont de nouveau Guillaume Fillastre, Jean Lorfèvre et Adrien Van der Ee que le duc envoya ; Simon de Lalaing se substitua pour l’occasion à Jean de Berghes et le secrétaire Jean de Weiler à Jean de Gronsvelt ; le chevaucheur Adenet le Fèvre était présent. A Wiener-Neustadt en mai 1455, l’équipe fut moins étoffée et il y manquait un technicien, puisque seuls Guillaume Fillastre, Simon de Lalaing, et Pierre Vasque étaient présents ainsi que Rupelmonde et Adenet le Fèvre339, tandis qu’en août 1455 à Spire, la délégation de mars 1454 fut reconduite, à l’exception de Jean de Berghes340. Plusieurs caractéristiques particulières sont à souligner. La présence quasi systématique d’un représentant éminent du clergé est inhabituelle, d’une part par rapport à la majorité des exemples étudiés pour le roi de France ou le roi d’Angleterre, et d’autre part, si on la compare à la proportion d’ecclésiastiques utilisés comme ambassadeurs 336 On aboutit à ce nombre en utilisant la lettre de créance des ambassadeurs publiée dans L. Stouff, op. cit., p. 99-107. Le poursuivant Fusil fit également partie de la délégation et Gautier de la Mandre vint rejoindre les ambassadeurs (ADN, B 1948 f° 92 r° et 86 v°). 337 H. Stein, op. cit., p. 28-29 (Simon de Genay, procureur du duc de Bourgogne au bailliage de la Montagne vint renforcer le groupe selon la comptabilité). Il est intéressant de comparer cette équipe à celle qui fut envoyé simultanément au roi de France (p. 310) et à celles qui se succédèrent à sa cour tout au long de l’année 1450 pour régler les litiges en suspens après la conférence de Paris de 1448 : comme on l’a vu, les profils des ambassadeurs étaient tout différents. 338 La diète impériale de Ratisbonne est particulière puisque Philippe le Bon s’y rendit en personne. 339 Les trois hommes s’étaient déjà rendus auprès de l’empereur à Cologne en janvier 1455. 340 Le chevaucheur Adenet le Fèvre était une nouvelle fois présent.

313

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

par Philippe le Bon. Guillaume Fillastre fut en effet présent à chacune des assemblées et Jacques d’Ostende accompagna Pierre Vasque en 1454. Les compétences techniques disponibles durant ces ambassades sont loin d’être négligeables : Fillastre était docteur en décret, Gronsvelt docteur en lois, et le garde des chartes de Brabant et secrétaire, Adrien Van der Ee, figure parmi les meilleurs connaisseurs des affaires impériales. Philippe le Bon choisit par ailleurs des membres éminents de sa noblesse pour le représenter auprès de l’empereur ou du roi de Bohême : Simon de Lalaing, le comte de Nassau et le seigneur de Berghes. Le premier cité faisait d’ailleurs partie des 22 ambassadeurs les plus habituels du duc. Enfin, on notera la sur-représentation de l’élément brabançon : Jean de Weiler, Jean de Gronsvelt, Adrien Van der Ee étaient issus du duché et Jean Lorfèvre, bien que picard, y exerça ses talents et en devint le chancelier en 1463. Les officiers d’armes, et en particulier le poursuivant Rupelmonde et le héraut Bourgogne, vinrent renforcer le prestige de délégations menées par l’évêque de Toul. Outre la quasi absence de représentant des pays de par-delà, le seul manque que l’on puisse identifier est celui des écuyers, exclus de ces ambassades. Ces assemblées sont toutefois particulières : leur nature même fait qu’il était difficile pour le duc de Bourgogne de ne pas composer d’équipe à la hauteur de l’évènement. Par ailleurs, les sujets évoqués – les droits des uns et des autres sur le duché de Luxembourg et la croisade – expliquent d’une part l’expertise juridique disponible au sein des délégations et d’autre part, la fréquence anormale de la participation de l’élément ecclésiastique. Dans d’autres circonstances, les membres du clergé peuvent être moins présents. Outre les grandes assemblées impériales ou les ambassades d’audience envoyées auprès de l’empereur ou du roi de Bohême, on peut en effet distinguer trois types de situations dans lesquelles Philippe le Bon jugeait bon d’envoyer des membres du clergé : le règlement de différends opposant des princes clients du duc de Bourgogne comme les ducs de Clèves et de Gueldre, le comte de Möers, le comte palatin du Rhin et l’évêque d’Utrecht ou les archevêques de Trèves et de Cologne ; l’influence sur l’élection des titulaires des sièges épiscopaux ; les négociations spécifiques relatives à la terre de Faulquemont ou au duché de Luxembourg (ce dernier point étant également abordé durant les diètes et ambassades d’audience). Si les questions techniques, telles que celles concernant la terre de Faulquemont virent plutôt l’intervention de techniciens comme Jean de Terrant, Gilles de la Woestine ou de spécialistes de l’Empire comme Thierry de Mengersreut, les autres dossiers impliquèrent des représentants du clergé plus souvent que dans le cas d’autres entités politiques. Ces derniers représentèrent en effet 8% des ambassadeurs envoyés dans l’Empire par Philippe le Bon contre 4,7% pour les rois de France et d’Angleterre341. Si l’on analyse les différentes configurations d’ambassades observées pour les exemples étudiés ci-dessus, on constate que la composition des équipes, le profil socio-culturel et les compétences des individus qui les formaient, pouvaient varier en fonction des sujets traités, de l’entité politique destinatrice, des types d’ambassades (journées ou audiences) ou de la combinaison de ces différents facteurs. Comment, à l’intérieur même de ces équipes, la distribution des rôles et des tâches, en fonction de la matière à traiter, s’opérait-elle ?

341 Ces pourcentages ont été obtenus à partir de la base de données, en considérant les ambassades envoyées auprès des entités « Empire », « roi de France » et « roi d’Angleterre » et en agrégeant la part des évêques, abbés, archidiacres, prieurs, prévôts et moines.

314

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

2) La répartition des rôles au sein d’une ambassade a)  La hiérarchie

Les instruments diplomatiques sont peu loquaces sur le rôle exact joué par chacun des membres qui constituaient une équipe d’ambassadeurs. Les lettres de créance et les lettres de pouvoir ne donnent aucune indication sur la distribution des tâches et la seule qu’elles fournissent est de type hiérarchique. Elles respectent ainsi les préséances observées dans d’autres occasions en tenant compte des liens de famille avec le duc de Bourgogne, du statut de pair de France, de la fonction exercée au sein de la principauté, de la position dans la hiérarchie ecclésiastique, du type de noblesse, de la fonction occupée dans l’Hôtel, et du statut de conseiller342. Il en va de même pour l’ordre respecté par la comptabilité : dans le 5e compte de Jean Abonnel mentionnant l’article de paiement relatif à l’envoi de l’ambassade dépêchée à Rome et Bâle par Philippe le Bon en février 1433, Jean Germain, évêque de Nevers, est cité avant Ghillebert de Lannoy, seigneur de Willerval, qui lui-même est noté avant Jean de Fruyn, doyen de Besançon343. Au mois de novembre 1466, le chevaucheur Jean Colin reçut 116 livres pour « estre allé de Bruxelles ou il fait sa residence, soubz et en la compaignie dudit messire Guy de Brimeu, seigneur de Humbercourt, maistres Jehan Postel et Jehan Stoop en la cité de Liege, besoignier en aucunes matieres touchant le traictié de paix344 ». Le seigneur de Humbercourt est cité en premier lieu, puis suivent le nom du maître des requêtes et enfin celui des deux secrétaires. Au mois d’avril 1466, Andrieu Colin quitta sa résidence de Gand pour se rendre à Saint-Omer en ambassade soubs et en la compagnie du bâtard de Bourgogne, Louis de la Gruuthuse et Simon du Chasteller345 : les préséances sont à nouveau respectées et comme dans l’exemple précédent, la préposition « soubs » indique le lien hiérarchique entre les uns et les autres. Toutefois, dans le cas des lettres de créance et de pouvoir, comme dans celui de la comptabilité, l’ordre respecté ne semble lié qu’à la hiérarchie sociale qui existe par ailleurs et non au rôle rempli par les membres de l’ambassade : en 1432 à Auxerre, ce fut Nicolas Rolin qui mena l’ambassade et non l’évêque et duc de Langres. La seule indication pertinente que les lettres de pouvoir fournissent quant aux rôles des individus cités est l’importance qu’elles donnent aux conseillers, dont la présence est indispensable, et qui apparaissent souvent explicitement dans les quorums minimums établis pour que 342 La lettre de pouvoir du 7 septembre 1431 correspondant à la conférence de Bourg-en-Bresse (P.J. n° 10) montre un exemple simple : les chevaliers sont nommés en premier, suivis des écuyers, les écuyers chambellans sont cités avant ceux qui ne sont que maîtres d’hôtel, puis suivent les conseillers. La lettre de pouvoir du 8 mai 1432 délivrée pour la conférence d’Auxerre (P.J. n° 11) donne un exemple de situation plus complexe. L’évêque et duc de Langres est nommé en premier, il est suivi de Jean Germain, évêque de Nevers tandis que Nicolas Rolin, chancelier de Bourgogne, précède l’abbé de Saint-Seigne ; viennent ensuite les cousins du duc de Bourgogne, Louis de Chalon, prince d’Orange et seigneur d’Arlay et Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et de Sainte-Croix, qui en raison de leur rang, précèdent les autres cousins de Philippe le Bon, le maréchal de Bourgogne Antoine de Toulongeon, ainsi que les seigneurs de Champlitte et de Jonvelle ; sont cités ensuite Lourdin de Saligny, Claude de Beauvoir, et Guy de Jaucourt, tous chevaliers conseillers chambellans et enfin Richard de Chancey, conseiller lui aussi. On trouve au moins un exemple où un écuyer est nommé après des personnages qui n’appartiennent pas à la noblesse d’épée ou qui ne sont pas nobles : dans la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 (P.J. n° 1) délivrée pour le renouvellement des trêves marchandes avec l’Angleterre, les noms de Henri Goethals, Simon de Fourmelles, Thierry le Roy et Thierry Gherbode sont cités avant celui de Guillaume de Rabecques, écuyer. 343 ADN, B 1948, f° 73 r° et 87 r°. 344 ADN, B 2061, f° 117 v°. 345 ADN, B 2061, f° 124 r°.

315

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

l’ambassade soit considérée comme pouvant avoir lieu. La comptabilité montre que l’ordre énoncé ne correspond pas au rôle de chacun : lorsque le comte de Nassau partit en ambassade avec le chancelier de Brabant Jean Bont, Ghillebert de Lannoy et Adrien Van der Ee, c’est à l’écuyer Thierry de Mengersreut que furent adressés courriers et mémoires, ce qui semblerait indiquer qu’il était le « cerveau » de l’ambassade346. Il existe pourtant des hiérarchies puisque les équipes pouvaient être conduites par un chef d’ambassade, comme ce fut le cas pour Jean de Roubaix en 1428-1429 lorsque Philippe le Bon envoya ses représentants au Portugal, Renaud de Fontaines en 1427 en Aragon ou Jean de Clèves en 1459 à Mantoue. Ces rôles sont toutefois un peu théoriques dans certains cas comme on l’a vu ci-dessus avec Thierry de Mengersreut et le comte de Nassau. Ainsi en 1427, c’est sans doute Lourdin de Saligny, par ailleurs mieux rétribué que l’évêque de Soissons, qui menait les discussions et il n’est pas certain que le duc de Clèves ait eu la complète direction des opérations à Mantoue, alors que la délégation comptait aussi Jean de Croÿ et l’évêque d’Arras, Jean Jouffroy. La position hiérarchique théorique est un élément qui dépend par ailleurs des hiérarchies sociales générales, et l’on saisit mieux l’importance du rôle des uns et des autres en tentant de déterminer qui pouvait prendre la parole, traiter ou prendre des notes ; la prise de parole étant un critère pertinent dans l’identification des personnages qui comptaient au sein d’une ambassade. b)  La distribution de la parole

Il faut avant toute chose différencier trois types de prise de parole : celui qui consiste simplement à présenter sa créance lors de l’arrivée auprès du prince vers lequel on est envoyé ; celui qui consiste à prononcer un discours solennel lors de l’audience ou simplement à exposer les doléances du prince sans que cela se fasse forcément par le biais d’une harangue construite dans les règles de l’art ; enfin, celui qui consiste à intervenir durant la négociation elle-même pour présenter les arguments et les contre-arguments visant à conclure un accord lorsque cet échange avait lieu oralement. Dans le premier cas, tous les ambassadeurs, quel que soit le groupe auquel ils appartenaient, pouvaient prendre la parole puisqu’il était possible qu’une petite ambassade ne soit constituée que d’un représentant et que celui-ci pouvait appartenir à n’importe quel groupe. Ainsi, ce fut évidemment Toison d’or qui exposa sa créance lorsqu’il se rendit seul à la cour de Charles VII au mois de mars 1454347, de même que ce fut le secrétaire et garde des chartes Adrien Van der Ee qui exposa la sienne lorsqu’il prit le relais du roi d’armes des Ruyers auprès du chancelier de l’Empire Gaspard Schlick en 1447. On peut toutefois supposer que lorsque l’équipe était plus étoffée, c’était le rôle de celui dont le nom venait en premier sur la lettre de créance de prendre la parole. Dans le deuxième cas, qui suppose des circonstances plus solennelles, comme la venue d’une délégation chargée de ramener une épouse, la session d’ouverture d’un concile, une ambassade d’obédience au nouveau pape, ou des demandes précises à adresser à un prince348, certaines catégories étaient exclues de la prise de parole solennelle et en cédaient l’honneur à d’autres, prélats, maître des requêtes, ou chevaliers, aucun 346 Le chevaucheur Willequin de Wandringhen reçut 4 francs pour être allé porté des lettres closes à Thierry de Mengersreut «  et autres ambassadeurs  qui estaient nouvellement parti de devers le duc ensemble certaines mémoires et lettres qu’ils avaient laissées par deça pour en retenir la coppie pour mondit seigneur touchant ses affaires » (ADN, B 1975 f° 76 r°- v°). 347 BNF, ms.fr. 5040, f° 87 r°- 88 r°. 348 Dans ce cas, les demandes pouvaient aussi être exprimées plus simplement et suivre les paragraphes des instructions, sans donner lieu à une harangue proprement dite.

316

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

d’entre eux ne pouvant revendiquer le monopole sur le fait de prononcer le discours. On constate toutefois un net avantage donné aux évêques et aux membres du clergé qui appartiennent aux niveaux élevés de la hiérarchie ecclésiastique. Ainsi, lorsque Philippe le Bon envoya sa délégation demander la main d’Isabelle de Portugal en 1428, ce fut Gilles d’Escornaix, prévôt d’Harelbeke qui prononça le discours d’introduction devant la famille royale349. En mars 1442, lorsque Jean Jouffroy et Dreux de Humières furent envoyés pour la seconde fois devant Charles  VII au sujet de l’assemblée des princes, ce fut Jean Jouffroy qui prit la parole et qui délivra également le message de Philippe le Bon au duc d’Orléans350. Ce fut encore le doyen de Vergy qui s’adressa à quatre reprises au roi de Portugal lors de son ambassade de 1449-1450351, ainsi que lors de l’ambassade de Mantoue en 1459352. Au mois de mai 1447, ce fut l’évêque de Chalon-sur-Saône qui exposa les griefs de Philippe le Bon à Charles VII notamment au sujet des appels de Flandre, alors qu’il était venu en ambassade devant le roi de France accompagné de Pierre de Bauffremont, seigneur de Charny, du maître des requêtes Pierre de Goux et du chevaucheur Henriet le Vigreux353. En 1451, ce fut encore Jean Germain qui exposa les projets de croisade de Philippe le Bon à Charles VII, il était accompagné de Dreux de Humières et du maître des requêtes Nicolas de Paul ainsi que du chevaucheur Henriet le Vigreux354. En 1464, ce fut l’évêque de Tournai, Guillaume Fillastre qui porta la parole du duc à l’assemblée de Tours qui devait mettre fin à la guerre du Bien Public. L’avantage donné au prélat est en fait celui donné aux plus hauts diplômés de l’université : Gilles d’Escornaix et Guillaume Fillastre étaient docteurs en décret, Jean Jouffroy, licencié en lois et docteur en décret, et Jean Germain, docteur en théologie, ils avaient donc tous reçus la formation et l’entraînement nécessaire pour exceller dans l’exercice qui leur était confié. Il arriva d’ailleurs qu’à défaut de pouvoir prononcer eux-mêmes les discours, ils en soient malgré tout les auteurs. C’est ainsi l’évêque de Chalon qui, s’inspirant de son intervention de 1451 devant Charles VII, écrivit les discours des ambassadeurs que le duc de Bourgogne envoya en 1452 auprès des princes de la chrétienté afin de défendre ses projets de croisade. Les prélats n’étant pas les seuls détenteurs de diplômes universitaires, on retrouve aussi, en tant qu’orateurs, des titulaires de postes clés au sein de l’État bourguignon : lorsqu’au mois de décembre 1450, les représentants de Philippe le Bon se rendirent auprès du roi de France pour évoquer notamment les infractions de la couronne par rapport au traité d’Arras, ce fut Jean de le Driesche, conseiller, président de la chambre du conseil de Flandre, mais aussi docteurs en lois et en décret, qui prit la parole pour présenter les doléances bourguignonnes355. Lors du lit de justice de Vendôme du mois d’août 1458, ce fut Jean Lorfèvre, conseiller, maître des requêtes, président du conseil de Brabant et du conseil du Luxembourg, mais qui avait été également professeur et recteur de l’université de Louvain, qui fut chargé de défendre la cause du duc d’Alençon au nom du duc de Bourgogne. Jacques du Clercq, qui reçut la version J. Paviot, op. cit., p. 208. Le texte des instructions se trouve aux ADCO, cote B 11 905, liasse 5 n° 43. C. Fierville, op. cit., p. 156. Jean Jouffroy prit la parole à au moins deux reprises : J.G. Russell-Dickinson, « The humanists converge : The Congress of Mantua (1459)  », Diplomats at work. Three renaissance Studies, Gloucestershire, 1992, p. 51-93 et spécifiquement p. 58-59. 353 Le discours est conservé à la BNF, ms.fr. 10 142, f° 51 r°- 75 r°. 354 BNF cote ms.fr. 5737, f° 23 r°. 355 Voir Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 201. Le discours de Jean Jouvenel des Ursins envoyé par le roi de France auprès de Philippe le Bon en 1451 fait allusion à l’intervention de Jean de le Driesche quelques mois plus tôt. Jean de Croÿ, Jean de Molesmes et Guillaume Rolin faisaient également partie de l’ambassade. 349 350 351 352

317

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

écrite du discours de Jean Lorfèvre, nous permet de relever une grande similitude entre son intervention et celle qu’auraient pu faire les prélats ambassadeurs de Philippe le Bon. Son discours était en effet bâti autour de quatre considérations et on y repère des citations de l’Évangile selon saint Luc, du code justinien, du décret, des Proverbes, des Psaumes, mais aussi des auteurs classiques comme Virgile ou Valère356. Si une première observation pouvait laisser penser que c’était effectivement aux diplômés de l’université que revenait la parole, que la hiérarchie des fonctions occupées dans l’Hôtel était respectée et que les maîtres de requêtes s’exprimaient durant les ambassades tandis que les secrétaires ne pouvaient guère le faire357, le déroulement des ambassades montre que les prélats et diplômés n’eurent pas le monopole des interventions orales. En fonction des circonstances, la noblesse d’armes pouvait s’imposer face aux évêques ambassadeurs de Philippe le Bon. En 1443, les frères Simon et Samson de Lalaing, Jean Jouffroy, doyen de Vergy Gilles de la Woestine et Georges de Bul étaient partis en ambassade auprès de l’archevêque de Trèves afin d’obtenir le règlement du différend entre le duc de Saxe Guillaume et son frère Frédéric d’une part, et Philippe le Bon d’autre part, au sujet du duché de Luxembourg. Ce fut le seigneur de Montignies qui prit la parole au nom du duc de Bourgogne lorsqu’il s’agit de montrer à Frédéric et Guillaume que si leur volonté était d’aller vers l’affrontement armé, la principauté bourguignonne saurait leur répondre358. Etant donné la nature plutôt belliqueuse du message à porter, il n’est guère étonnant que ce soit l’homme de guerre qu’était Simon de Lalaing qui ait été chargé d’assumer cette mission et que le doyen de Vergy lui ait cédé la parole. Dans ce type de circonstances, cette configuration n’est toutefois pas systématique selon le rapport de force. Lors des conférences de Mantes les 26 et 27 octobre 1419, ce fut l’évêque d’Arras Martin Porée qui porta la parole du duc alors que la matière était bien de prévenir une guerre entre l’Angleterre et la Bourgogne et de rechercher une alliance entre les deux partis. Le chevalier conseiller chambellan Ghillebert de Lannoy était peut-être présent, si c’était le cas, il aurait pu être le porteparole principal mais l’expérience de Martin Porée prima, il répondit par ailleurs à un ecclésiastique, puisque ce fut l’élu de Rochester qui présenta les demandes de Henri V. En outre, et c’est sûrement l’élément déterminant, il valait mieux que la parole soit portée par un homme d’Église, et donc de paix, plutôt que par un guerrier, étant donné que Philippe le Bon ne cherchait certainement pas l’ouverture des hostilités avec le roi d’Angleterre. Dans d’autres cas, prélats et nobles pouvaient se partager les rôles : Jean Jouffroy fut ainsi le messager du duc de Bourgogne lors des audiences solennelles du congrès de Mantoue, mais ce fut Jean, duc de Clèves, désigné comme chef d’ambassade par Philippe le Bon, qui prit la parole et mena les discussions lorsqu’il s’agit de déterminer la nature exacte de l’aide offerte par le duc de Bourgogne dans la future croisade359. 356 Jacques du Clercq, op. cit., livre III, chapitre 37, p. 265-273. 357 Lorsque le conseiller maître des requêtes et licencié en lois, Jean d’Auby, fut envoyé en ambassade auprès de Charles VII en mai 1448 avec Nicolas le Bourguignon, ce fut le premier qui prit la parole comme l’indiquèrent les instructions du 27 septembre 1448 composées à l’occasion de cette conférence. 358 I. Miller, op. cit., p. 341-343 : « Instructions pour messire Simon seul ». Le deuxième paragraphe mentionne que « ledit messire Symon de Lalaing porte la parolle ». 359 H. Stein, op. cit., p. 30-44. Les instructions délivrées à Antoine Haneron en mai 1460 lorsqu’il fut envoyé auprès du pape et l’empereur rappellent le congrès de Mantoue et indiquent sans ambiguïté que le duc de Clèves mena les discussions : « mondit seigneur de Cleves avait offert de aider a fournir ladite armee . . . mondit seigneur de Clèves et les dits ambaxadeurs, après plusieurs remonstrances faites a nostre dit Saint pere tant de ladite journee de Francquefort, comme autrement, luy ont dit que . . . mondit seigneur de Clèves et lesdits ambaxadeurs ont dit et remonstré les affaires de mondit seigneur de Bourgoingne et comment d’entretenir et continuer ladit armee plus avant que d’une saison estoit grande et de grands fraiz . . . » (p. 34-35).

318

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

La prise de parole durant les audiences, solennelles ou non, dépendait non seulement des compétences d’orateurs, mais aussi de la position occupée au sein de l’État bourguignon. Le respect observé des préséances, en ce qui concerne les maîtres des requêtes et les secrétaires, semble valoir également en ce qui concerne les membres de la noblesse d’armes et l’on peut repérer des hiérarchies assez fines dans leur cas. En effet, au mois de décembre 1454, Philippe le Bon envoya le seigneur de Montignies auprès du roi, et lorsque Charles VII envoya une délégation auprès du duc de Bourgogne en 1455, les instructions font allusion aux interventions de Simon de Lalaing l’année précédente360. Lorsque le seigneur de Montignies retourna auprès du roi avec Jean de Croÿ, ce fut ce dernier, plus proche du duc et plus présent dans les institutions de la principauté que Simon de Lalaing, qui s’exprima. Au mois de février 1459 lorsqu’une nouvelle délégation bourguignonne, formée du seigneur de Chimay et de Jean, seigneur de Lannoy, arriva à Montbazon, ce fut le premier qui prit la parole : Jean de Croÿ était plus âgé et plus puissant au sein de l’État bourguignon que son neveu Jean de Lannoy361. Comme les commentaires des chroniqueurs sur les capacités des uns et des autres à s’exprimer le suggèrent, le fait de parler en public n’était pas anodin : l’exercice nécessitait savoir-faire et courage, pour peu que le contexte soit solennel, et l’on a vu Girard Vurry incapable de poursuivre son discours après avoir été rabroué par Philippe le Bon. Dans le contexte diplomatique, la distribution de la parole faisait apparemment l’objet d’un contrôle strict. Lorsque le chancelier de Louis XI, Pierre de Morvilliers, s’était présenté à la cour du duc de Bourgogne en novembre 1464 et avait sérieusement mis en cause son fils Charles, Philippe le Bon avait défendu plusieurs fois à ce dernier, qui rongeait son frein, de relever l’insulte362. Le comte de Charolais avait dû attendre le lendemain et l’autorisation paternelle avant de pouvoir se défendre. On sait par ailleurs que lors de ce type d’audience, le prince prenait lui-même rarement la parole et ce soin était souvent laissé au chancelier ou au chef du conseil. Lorsque le prince s’exprimait, c’était alors soit pour marquer son affection particulière à celui qui lui envoyait une délégation, soit au contraire pour le menacer : le 20 juin 1452, c’est ainsi Philippe le Bon qui avait répondu sèchement aux ambassadeurs de Charles VII venus évoquer la révolte des Gantois363. Dans le troisième cas, celui des séances de négociation, il semblerait que l’exclusivité de la parole soit revenue à la noblesse d’armes et à celui qui occupait en son sein la position hiérarchique la plus élevée, aux membres du clergé selon les mêmes modalités, voire au prince lorsqu’il était présent. A Reims et Châlons, ce fut la duchesse de Bourgogne elle-même qui prit la parole comme l’indiquent les instructions délivrées à Philippe de Courcelles qui vint présenter à Philippe le Bon un rapport sur l’avancement des pourparlers364 et des échanges directs eurent sans doute lieu avec Charles VII puisque certains sujets furent mis de côté en attendant sa venue365. A Laon en 1441, Jean Jouffroy 360 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 217. 361 Les copies de son discours se trouvent à la BNF (ms.fr. 17.517, f° 19 r° et suivants) et à la Bibliothèque royale de Belgique, ms. 7244, f° 245). 362 Pierre de Morvilliers avait interrompu le comte de Charolais qui avait tenté de répondre à plusieurs reprises en lui disant qu’il n’était pas venu lui parler à lui mais à son père. Philippe le Bon avait dit à son fils : « J’ay respondu pour toy comme il me semble que pere doit respondre pour filz. Toutesfoys, si tu en as si grand envye, penses y aujourduy, et demain dy ce que tu vouldras », Philippe de Commynes, op. cit., p. 97-101. 363 Georges Chastelain, op. cit., t. 2, p. 308-309. 364 A. Tuetey, op. cit., p. 188 - 191. 365 «  Item remonstrera a mondit seigneur que encore restent a appoincter les choses qui s’ensuivent, lesquelles sont esté reservees jusques a la venue du roy, pour en estre appoincté par lui et et madite dame » Ibid.

319

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

fut le porte-parole d’Isabelle de Portugal. On peut toutefois penser que ce rôle n’avait peut-être concerné que la phase d’introduction de l’ambassade et que la duchesse avait ensuite pris les choses en main366. Même lorsque les princes étaient présents, on observe pendant les séances de négociations des situations de parole « tournante ». Ainsi, à Gravelines durant l’été 1439 et quelques jours après le début des conférences, Isabelle de Portugal fit inscrire ses propositions dans une cédule, mais les ambassadeurs anglais la trouvèrent tellement vagues qu’ils la repoussèrent avec dédain. Ce fut donc Nicolas Rolin qui prit le relais afin de justifier la démarche de la duchesse367. L’épisode montre ainsi que le monopole de la parole, même lorsque la préséance de l’un des membres de l’ambassade sur les autres est claire, n’existe pas. Nicolas Rolin et Jean Chevrot furent ainsi admis à parler, tandis que les nombreux autres membres de l’équipe devaient sans doute discuter et faire leurs propositions dans la coulisse. c)  La distribution des tâches

Au-delà des fonctions de chef d’ambassade et de l’identification des personnages susceptibles de prendre la parole, il est difficile de connaître l’exacte répartition des rôles au sein des délégations importantes368. Une fois encore, il faut déplorer le manque de précision des lettres de pouvoir sur ce point tandis que les instructions ne sont pas toujours d’un grand secours : elles donnent les noms des ambassadeurs principaux et précisent ce que certains d’entre eux pourront dire comme ce fut le cas pour les instructions délivrées spécifiquement à Simon de Lalaing en 1443 pour l’ambassade menée à Trèves. Il est plutôt rare de trouver des informations comme celles dont on dispose dans les instructions délivrées aux ambassades qui se rendirent à Reims et Châlons en 1445 et qui indiquaient que Godefroy Clobbert arriverait en renfort avec de la documentation supplémentaire, encore cette information ne nous apprend-elle pas grand-chose sur l’activité de Clobbert, autre que sa fonction de messager. On peut penser que lorsque les délégations comptaient des cadres éminents de la principauté bourguignonne comme Jean de Croÿ, Hue de Lannoy, Simon de Lalaing, Pierre de Bauffremont ou Jean de Roubaix, le soin de porter la parole du duc au moment où l’on négociait vraiment leur était laissé, mais on nepeut en être sûr ? On peut également imaginer que les maîtres des requêtes devaient, de toute façon, leur souffler quelques réponses lorsque les discussions devenaient techniques (s’il s’agissait par exemple de traiter des sujets comme ceux des appels de Flandre), mais un chevalier conseiller chambellan pouvait-il leur abandonner la parole ? Même si les journaux d’ambassade et les chroniques dont on dispose montrent que la prise de parole publique était laissée aux seigneurs, l’hypothèse est envisageable si l’on considère que Jean de le Driesche ou Jean Lorfèvre prononcèrent des discours alors que des personnages plus éminents qu’eux se trouvaient dans la délégation369. Jean de le Driesche, président de la chambre du conseil de Flandre et Jean Lorfèvre, président du conseil du Luxembourg, j­ouissaient 366 Voir M. SommÉ, Isabelle de Portugal . . . op. cit., p. 404-409 et Enguerrand de Monstrelet, Chroniques, éd. L. Douët d’Arcq, t. 5, p. 468. 367 « Journal of the proceedings . . .», op. cit. et C.T. Allmand, op. cit., p. 108-126 (protocole français anonyme, 4 juin – 29 juillet 1439). 368 Le problème ne se pose évidemment pas lorsque la mission est menée par une seule personne ou qu’elle compte des personnages occupant les mêmes fonctions comme ce fut le cas pour les ambassades de Pierre de Goux et Jean d’Auby en 1448 et 1449. La question devient plus complexe lorsque le secrétaire Jean de Molesmes était avec les deux maîtres de requêtes. 369 Jean de Croÿ, qui montra qu’il pouvait lui aussi fort bien prendre la parole durant les ambassades qu’il mena après du roi de France pour apaiser la querelle entre Charles VII et son fils, était présent dans les deux cas.

320

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

toutefois d’une position importante dans l’appareil gouvernemental de l’État bourguignon. Guillaume de Vandenesse, « simple » conseiller et maître des requêtes s’était-il exprimé lors de l’ambassade qu’il mena avec Jean de Croÿ et Simon de Lalaing à la cour de France en 1454 ? Le maître des requêtes Jean de Clugny était-il intervenu lorsqu’il partit en ambassade avec le grand bailli de Hainaut et seigneur de Montigny en 1456 ? Les légistes présents en Normandie en 1450 et à l’ambassade dite de Bourges avaient-il eu voix au chapitre au sens littéral du terme alors que Jean de Croÿ, son frère Antoine ou Nicolas Rolin étaient présents ? Hors de la prise de parole et de la négociation effective, le travail de soutien indispensable au bon déroulement de l’ambassade est peut-être celui qui suscite le moins d’hypothèses et le rôle précis joué par les secrétaires semble évident. Spécialistes des écritures comme le montre, entre autres, la présence récurrente des signatures de Gautier de la Mandre, Jean Tronson, Jean Hibert, Jean Gros, Jean de Wande, Martin Steenberg ou Louis Domessent au bas des instructions et des lettres de pouvoir, ce sont eux qui mettaient en forme les instruments diplomatiques provisoires ou définitifs tels que les lettres de créance, cédules, instructions, lettres de pouvoir, projets de traité ou traités370. Ce sont eux également qui prenaient les notes en séance, rédigeaient les comptes-rendus écrits destinés à Philippe le Bon et à son conseil et qui constituaient les dossiers nécessaires à la négociation. Le secrétaire et docteur en lois Jean de Gronsvelt reçut ainsi la somme importante de 30 écus pour avoir étudié « les lettres, tiltres, drois et instrumens » et composé les mémoires qui devaient servir aux ambassadeurs bourguignons envoyés à la journée de Mayence en 1454371. Toutefois, les exemples de Louis Domessent qui initia les pourparlers devant finalement aboutir à la libération du duc d’Orléans ou celui du secrétaire et garde des chartes de Brabant, Adrien Van der Ee, qui s’entretint directement avec Gaspard Schlick en 1447 montrent que les secrétaires pouvaient prendre une part active à la négociation372. Jean de Gronsvelt qui avait compilé les documents nécessaires et élaboré les mémoires relatifs à la journée de Mayence en 1454 ne se contenta pas de rester dans son cabinet puisqu’il fit partie de l’ambassade373. Il est alors difficile de savoir comment se faisait l’exacte répartition des rôles lorsque les missions étaient menées par des secrétaires et des maîtres des requêtes. A Louviers en novembre 1448, le secrétaire Jean de Molesmes 370 Voir les signatures indiquées dans les P.J. n° 10, 11, 15, 17 ( Jean Hibert signa non seulement la lettre de pouvoir qui nommaient les ambassadeurs nommés pour se rendre à la journée d’Auxerre, mais il signa également leurs instructions). Le 15 juin 1438, ce furent Martin Steenberg et Jean Tronson qui se chargèrent d’élaborer l’acte résumant les propositions de Philippe le Bon à Elizabeth de Görlitz. Voir également ADN, B 1954, f° 173 r° sur la contribution du secrétaire du cardinal de Chypre au congrès d’Arras et ADCO, B 1700, f° 175 r°- v°, ADN, B 2000, f° 92 v°, B 2004, f° 144 v°, et B 2017, f° 176 v° sur la contribution des clercs et des notaires à la rédaction des instruments diplomatiques, preuve s’il en était besoin qu’il n’était pas nécessaire d’être secrétaire pour s’acquitter de cette tâche et que les compétences de ces derniers surpassaient ce niveau. En 1463, Martin Steenberg délègua à son clerc les travaux d’écriture relatifs à l’expédition de l’ambassade que le duc devait envoyer à Rome durant l’été (ADN, B 2048, f° 226 v°). 371 ADN, B 2020, f° 240 v°- 241 r°. 372 Signalons qu’en septembre 1460, le secrétaire Jean Meurin s’est rendu auprès du duc à Bruxelles afin d’y « estre present a faire les instructions » concernant la mission qu’il devait mener auprès du dauphin et du duc de Savoie (ADN, B 2040, f° 145 v°). Sa participation concerne donc toutes les phases de la mission. 373 ADN, B 2017, 125 r°- f° 125 v°, et B 2020, 240 v°. Adrien Van der Ee tint à peu près le même rôle en se chargeant de la compilation et de l’acheminement des documents et des négociations à la journée de Spire (ADN, B 2020, f° 271 v°). Voir également ADN, B 2020, f° 280 v°- 281 v° sur sa supervision de la compilation des documents destinées aux journées de Francfort, Mayence et Spire sur le duché de Luxembourg.

321

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

s’était-il contenté de noter les comptes-rendus des séances et de tendre le bon mémoire à Pierre de Goux et Jean d’Auby ou bien avait-il lui aussi argumenté avec les représentants de Charles VII ? La même question se pose concernant le rôle des officiers d’armes. Souvent utilisés pour rehausser le prestige d’une ambassade, nous constaterons toutefois qu’ils purent jouer un rôle diplomatique actif, mais pouvaient-ils effectivement jouer ce rôle lorsqu’ils étaient intégrés à une délégation qui comptaient des évêques et des chevaliers conseillers chambellans comme celle qui fut envoyée en Normandie au mois de mai 1450 et à laquelle le roi d’armes Toison d’or prit part ? On peut en douter fortement et considérer qu’ils ne remplissaient qu’un rôle « décoratif » dans la plupart des cas et lorsqu’ils ne portaient pas le titre de conseiller. c) Une spécialisation par dossiers et entités politiques 1) L’identification des experts Le type de spécialisation le plus évident que l’on puisse détecter chez les ambassadeurs de Philippe le Bon est sans aucun doute une expertise portant sur des entités politiques ou un dossier précis. Les deux peuvent se confondre comme dans le cas des négociations de type commercial avec l’Angleterre, mais c’est toutefois l’entité politique qui prime. En effet, durant le règne de Philippe le Bon, de nombreuses négociations portèrent sur les limites territoriales entre les terres qui composaient l’État bourguignon (en particulier le duché et le comté de Bourgogne) et celles placées sous l’autorité d’autres princes comme le duc de Savoie, le roi de France ou le duc d’Autriche. Or, on constate souvent que les experts du dossier concernant les différends avec le roi de France n’étaient pas les mêmes que ceux qui avaient en charge les litiges avec le duc d’Autriche. Parmi les ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon, on peut distinguer un certain nombre de spécialistes en fonction des zones géographiques ou entités politiques concernées par les dossiers traités374. Toutefois, cette expertise particulière ne concerne pas seulement les représentants les plus régulièrement employés par le duc de Bourgogne : certains ambassadeurs qu’on peut qualifier d’occasionnels étaient plus particulièrement affectés à une entité politique, cette affectation étant même parfois une exclusivité. Deux ensembles seront distingués ci-dessous le cas échéant. Le premier concerne les ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon, tels que définis plus haut dans les groupes A et B mais pouvant aussi figurer dans les groupes 1, 2, 3 et 4, et pour lesquels la majorité des missions avait pour destination une même entité politique ou pour lesquels, à défaut de majorité, se dégageait une claire tendance375. Le deuxième ensemble regroupe des représentants moins habituels, mais pour qui on peut également discerner une spécialité géographique. Ces ambassadeurs peuvent aussi figurer dans les groupes 1 à 4, à la faveur de « carrières » courtes et denses.

374 Pour chaque entité politique, la base de données offre un classement des ambassadeurs en fonction du nombre de missions diplomatiques remplies auprès de cette entité (voir la rubrique « statistiques par entité »). 375 J’y inclus également des ambassadeurs dont le nombre d’ambassades effectuées les place à la lisière de ces groupes.

322

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

•• Roi de France : –– les chevaliers Pierre de Bauffremont (13 ambassades sur 20 soit 65% du total), Jean de Croÿ (19 missions soit environ 51%), Antoine de Croÿ (8 missions sur 22 soit 36%), Nicolas Rolin (10 déplacements sur 33 soit 30%), Philippe de Ternant (6 déplacements sur 16 soit 37,5%), Simon de Lalaing (9 ambassades sur 30, soit 29%), Dreux de Humières (50% de ses déplacements) ; les écuyers Philippe de Courcelles (75% de ses missions), Bertrand de la Broquière (55,5%), Joachim de Montléon (33%) ; les officiers d’armes Jean Vignier (80%) et Toison d’or (33%) ; les maîtres des requêtes Pierre de Goux (47,6%), Jean de Clugny (70%), Jean Postel (30,7%), Jean de Terrant (38,1%) ; les secrétaires Jean de Molesmes (93%), Nicolas le Bourguignon (80%) et Simon de le Kerest (45,5%) ; le président des Parlements de Bourgogne Etienne Armenier (40%), le prélat Jean Chevrot (35%). –– les chevaliers Guy de Pontailler (42,8%), Guillaume Rolin (33%) ; les écuyers Jean de Masilles (71,4%) et Jean de Poitiers (62,5%) ; les maîtres des requêtes Jean d’Auby (100%), Guillaume de Vandenesse (87,5%), Girard de Plaine (70%), et Jean Jacquelin (100% de leurs missions). •• Duc de Bourbon : –– les chevaliers Jacques de Courtiamble376, Hugues du Bois (47,4%), les écuyers Louis de Chantemerle (66,6%) et Guichard de Gornay (71,4%). –– les conseillers Claude Rochette (66,7%), Guillaume Boissan (3 missions sur 3), Henri de Clugny (4 ambassades sur 4), Jean Fraignot (75%) ; les écuyers Pierre de Dyo et Jacques de Vasseul (3 ambassades sur 3) ; le chapelain Guillaume Ono (3 déplacements sur 3), •• Duc de Bretagne : –– les écuyers Jean Tirecoq (88,9%) et Bertrand de Remeneuil (44,4%, l’une de ces ambassades est également dirigée vers le roi d’Angleterre). •• Comte de Foix (et Languedoc) : –– l’écuyer Bernard de Gere : quatre de ses six ambassades eurent pour destinataire le comte de Foix et c’est lui qui assura la plupart des missions dépêchées vers ce dernier sous le règne de Philippe le Bon. •• Duc de Savoie : –– les chevaliers Philibert Andrenet (65,8%), Jean Bouton (91,7%), Jacques de Courtiamble, Jean de Toulongeon (28,5%) ; l’écuyer Guillaume de Neusville (50%) ; le président des Parlements de Bourgogne, Richard de Chancey (33,3%) ; les conseillers Jean Peluchot (80%) et Joceran Frépier (71,4%). •• Roi d’Angleterre (en Angleterre ou sur le continent) : –– les chevaliers Hue de Lannoy (45,3% de ses ambassades), Alard de Rabodenghes (83,3%), Jean, bâtard de Renty (77,8%), Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin (62,5%), Jean de Bourgogne, comte d’Étampes (60%), Jacques de Crèvecœur (50% de ses missions), Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir (44,4%), Jean de Lannoy (43,7%) , Dreux de Humières (40%) ; les écuyers Philippe de Loan (84,6%) et Guillaume de Vichy (70%) ; les maîtres des requêtes Henri Utenhove (100% de ses missions), Jean Postel (50%), Gilbert d’Ausque (71,3%), Quentin Ménart (32%) ; les secrétaires Georges d’Ostende (55%), 376 En ce qui concerne le seigneur de Commarin, le roi de France, le duc de Savoie et le duc de Bourbon étaient les destinataires principaux de ses ambassades.

323

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Gautier de la Mandre (53,8%), Louis Domessent (31,6%)  ; les rois d’armes d’Artois Mathieu Roussel (100%) et Bertrand de Blérencourt (35,7%), Toison d’or (29%) ; le conseiller Simon de Fourmelles (56% : l’une de ces missions est aussi dirigée vers le duc de Bretagne). –– les chevaliers Louis de Luxembourg (75%), André de Valins (50%), Jean de Pressy (37,5%), Louis de la Gruuthuse (42,8%) ; les écuyers Jean de Chassal et João Coelho (3 ambassades sur 3) ; le maître des requêtes Andrieu Colin (54,5%) ; les secrétaires Roland Pippe (5 ambassades sur 5), Paul Deschamps (80%) et le conseiller Louis Duchesne (4 missions sur 4). •• Empire et électeurs de l’Empire : –– les chevaliers Pierre Vasque (88,9%), Jean, comte de Nassau (100%), Jean d’Enghien (58,8%), Simon de Lalaing (45,2%) ; l’écuyer Thierry de Mengersreut (97%) ; l’évêque Guillaume Fillastre (38,7%) ; les maîtres des requêtes Jean Lorfèvre (63,6%), Antoine Haneron (45,8%), Jean de Terrant (33%) ; les secrétaires Georges de Bul (100%), Adrien Van der Ee (92,3%), Lambert Van der Ee (85,7%). –– l’écuyer Frédéric de Mengersreut (75%) ; les maîtres des requêtes Gilles de la Woestine (90%) et François de Gand (55,6%) ; l’officier d’armes Henri de Heessel (3 ambassades sur 3) ; le conseiller Jean d’Ostoins (5 ambassades sur 5) ; les secrétaires Jean de Scoenhove (57%) et Jean Stoop377. A l’intérieur de cet ensemble, on peut distinguer le cas du duc et de la duchesse d’Autriche : •• Duc et duchesse d’Autriche : –– les chevaliers Guy d’Amanges (90%), Jean de Neufchâtel, seigneur de Montaigu (60%), Jacques de Villers (52,3%), Antoine de Toulongeon (50%) ; puis Jean Sardon (87,5%), Pierre le Watier (77,8%), Guy Gelenier (50%) et Hugues Briot (5 ambassades sur 5). •• Péninsule italienne (Venise, Milan, Lombardie)378 : –– l’écuyer Pierre de Vaudrey (33,3% de ses missions). •• Territoires du Nord jusqu’à leur intégration dans l’État bourguignon (Brabant, Namur, Hollande, Zélande, Hainaut)379 : –– le chevalier Robert de Masmines effectua 45% de ses ambassades auprès du duc de Brabant et 27% dans les comtés de Hollande ou Zélande ; Roland d’Uutkerke accomplit 32% de ses ambassades dans le duché de Brabant et 22,7% dans les comtés de Hollande et Zélande ; David de Brimeu, seigneur de Ligny, effectua dans ces deux zones 45% de ses missions. Le conseiller Simon de Fourmelles mena 37,5% de ses ambassades dans le duché de Brabant, les comtés de Hollande, Zélande, Hainaut et Namur. –– le secrétaire Fierabras Boids accomplit 75% de ses ambassades dans le duché de Brabant, et Gobert d’Espouilletes y effectua l’intégralité de ses missions. Jean de 377 Jean Stoop mena ses cinq ambassades dans l’Empire et la principauté de Liège. 378 Les différentes entités politiques italiennes ne sont pas distinguées ici. Jean de Croÿ, sans pouvoir être qualifié de spécialiste, s’est rendu plusieurs fois dans la péninsule italienne mais le plus souvent pour y rencontrer le pape. 379 Le chevalier André de Valins se rendit au moins trois fois auprès du duc de Brabant, mais contrairement à Roland d’Uutkerke et Robert de Masmines, il ne joua pas de rôle décisif au moment où Philippe le Bon se fit reconnaître comme duc.

324

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

la Keythulle mena 83% de ses déplacements diplomatiques dans les comtés de Hollande, Zélande, Hainaut ou Namur. •• Cité de Liège et évêque de Liège : Hormis le chevalier Jean d’Enghien, seigneur de Kestergate qui effectua sept de ces dix-sept ambassades auprès de l’évêque ou de la cité de Liège, Guy de Brimeu qui y accomplit 44% de ses missions, et Jean Jouard dont 30% des ambassades eurent lieu dans la principauté, on ne trouve pas de réel spécialiste de cette entité380. Il est cependant possible de repérer quelques ambassadeurs qui s’y sont rendus plusieurs fois : Jean de Croÿ, Antoine Haneron, Jean Stoop, Jacques, comte de Hornes, et Vincent, comte de Möers, qui s’illustrèrent dans les négociations entre les Bourguignons et les Liégeois. P. Bonenfant et J. Stengers considèrent Simon de le Kerest comme un expert des relations entre Dinant, Liège et Bourgogne car les Dinantais firent appel à lui à plusieurs reprises et que ce fut lui, qui le 16 décembre, signifia aux délégués liégeois les conditions de la paix381. La comptabilité ne fait pas toutefois pas état de cette expertise. Des spécialisations, autres que régionales, peuvent être dégagées. On observe ainsi que certains ambassadeurs devinrent des experts sur des dossiers précis concernant un domaine diplomatique particulier comme les abstinences de guerre ou les affaires religieuses, un type de questions comme la paix générale entre les royaumes de France et d’Angleterre ou encore, ce que l’on pourrait appeler des sujets dérivés de questions plus vastes, comme ce fut le cas pour le douaire de Catherine de Bourgogne (lié aux négociations plus générales sur les limites et abstinences de guerre entre Bourgogne et comté de Ferrette et d’Alsace) ou pour la libération du duc d’Orléans (point particulier des conférences de paix générale entre Français et Anglais). Enfin, des sujets très précis, indépendants d’autres négociations suscitèrent également des spécialisations comme ce fut le cas concernant la question des droits réciproques des uns et des autres sur la terre de Faulquemont382. •• Les abstinences de guerre : –– les chevaliers Jacques de Courtiamble383, Hugues du Bois, bailli du comté de Charolais, Antoine de Toulongeon, maréchal de Bourgogne, Jean de Toulongeon, maréchal de Bourgogne, Jacques de Villers, Guy d’Amanges, bailli d’Aval, les écuyers Guyot Bourgoing, Lancelot, seigneur de Luyrieux et Belfort, bailli de Mâcon, et Richard de Chancey, président du conseil de Dijon384. –– Pierre de Dyo, bailli dans le comté de Charolais, Guichard de Gornay, Jean de Noident, trésorier, gouverneur général des finances et bailli de Dijon.

380 Henri Goethals qui en avait fait une spécialité sous Jean sans Peur, ne fut envoyé qu’une fois à Liège durant le règne de Philippe le Bon. 381 P. Bonenfant et J. Stengers, « Le rôle de Charles le Téméraire dans le gouvernement de l’État bourguignon en 1465-1467 », AB, t. 25, 1953, p. 126. 382 D’autres dossiers très spécifiques auraient pu être sélectionnés ici comme les négociations avec Perrinet Gressart dans lesquelles s’illustra l’écuyer Joachim de Montléon qui effectua plusieurs allers-retours en 1427 et 1432 en raison de ces pourparlers, ou les relations avec le duc de Baret de Lorraine qui occupèrent particulièrement Guy Gelenier au début du règne de Philippe le Bon. 383 Le seigneur de Commarin peut être aussi considéré comme un spécialiste de la Savoie, du royaume de France et des relations avec le couple ducal de Bourbon. 384 Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, peut être également considéré comme un spécialiste en la matière puisque les missions qu’il mena en Angleterre ou en France, particulièrement durant la décennie 1440, furent essentiellement liées à ces questions.

325

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

•• Les questions religieuses (relations avec la papauté, les assemblées religieuses y compris les conciles)385 –– Jean Jouffroy (43,7% de ses ambassades), Jean de Fruyn (75%), Ferry de Clugny (50%), Quentin Ménart (32%), Robert de Saulx (42,8%), Jean Lavantage (45,4%), Jean Tronson (50%), Jean Vivien, Amaury Michel, Robert au Clou et Pierre Bogaerd (100% de leurs ambassades). •• Les négociations franco-anglaises et la paix générale (après 1435) : –– Jean, comte d’Étampes, Jean Postel, Louis Domessent, Nicolas Rolin, Henri Utenhove. –– les chevaliers Jean IV, seigneur d’Auxy, Waleran de Soissons, Jacques de Crèvecœur386, le maître des requêtes Philippe de Nanterre, et le secrétaire Jean du Plessys. •• La libération du duc d’Orléans : –– Louis Domessent, Bertrand de Blérencourt, roi d’armes d’Artois. •• Les limites territoriales : Ce sujet fut l’un des points principaux des discussions qui animèrent les relations entre le royaume de France et la principauté bourguignonne à partir de la décennie 1440 et ce, jusqu’à la mort de Philippe le Bon. Outre les rencontres qui eurent lieu à la cour de France comme les journées de Paris en 1448 ou les conférences au sommet de Reims et Châlons en 1445, ce dossier suscita, comme on l’a vu, des conférences locales et des enquêtes de terrain. Ce sont les personnages qui participèrent de manière récurrente à ces conférences ou enquêtes qui sont cités ci-dessous. On sait par ailleurs que le sujet global des limites territoriales entre différents ensembles pouvait faire l’objet d’un traitement différent selon qu’il concernait le royaume de France, le duché de Savoie ou les comtés de Ferrette et d’Alsace. Ce ne sont donc pas les mêmes individus qui furent chargés des différentes zones géographiques. Royaume de France et principauté bourguignonne387 : –– l’écuyer et conseiller Philippe de Courcelles, bailli de Dijon, les maîtres des requêtes Guillaume de Vandenesse, Jean Jacquelin, gouverneur de la chancellerie de Bourgogne, Girard de Plaine, président de la chambre des comptes de Dijon et le greffier du conseil de Dijon, Monguin Coutault. –– Hugues Noblet, lieutenant du bailli de Dijon, Pierre Lesvoler, procureur du duc au bailliage de Dijon (4 missions sur 4 de 1442 à 1452), Aimé Berjoud, clerc, puis notaire à Dijon. Comté de Ferrette et d’Alsace et comté de Bourgogne : –– Guy d’Amanges, bailli d’Amont, Henri  Valée, bailli d’Aval, Jacques de Villers, Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, Hugues Briot.

385 Les chiffres qui suivent sont tirés de la base de données et résultent de l’agrégation des résultats obtenus pour les entités « pape », « concile », « pape et concile ». 386 Il se signala aussi par ses participations aux conférences d’Arras en 1433, de Hem avec le comte de Richemont en août 1434, et contribua au renouvellement des trêves avec les Français à Péronne en mars 1435. 387 Jean d’Auby, Jean le Sot, Pierre de Goux et Jean de Molesmes auraient figuré dans cette catégorie si l’on avait considéré les conférences et rencontres qui eurent lieu sur ce thème entre les deux puissances à la cour de France et non sur les lieux des litiges.

326

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

Duché de Savoie et comté de Bourgogne : –– Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, le chevalier Jean Bouton, bailli de Dole. •• Le douaire et les joyaux de Catherine de Bourgogne, duchesse d’Autriche (1420-1431) : –– Pierre le Watier, auditeur des comptes à Dijon, Jean Sardon, lieutenant général du bailli d’Amont, et Jacques de Villers, maître d’hôtel de la duchesse douairière de Bourgogne, Guy Gelenier, conseiller, avocat fiscal et maître des requêtes. •• La terre de Faulquemont (1438-1440) : –– Thierry de Mengersreut, les maîtres des requêtes Gilles de la Woestine et Jean de Terrant, le secrétaire Adrien Van der Ee. 2) Une sélection rationnelle : les critères du choix a)  Origines géographiques, fonctions et compétences

On peut expliquer l’implication des spécialistes par quelques facteurs essentiels et qui sont fort souvent combinés : l’origine géographique, la fonction occupée au sein de l’État bourguignon et la maîtrise de compétences techniques ou l’expérience d’un dossier. On notera que ces facteurs sont en partie valables s’agissant d’expliquer l’affectation d’ambassadeurs non spécialistes sur tel ou tel type de dossier. •• L’origine géographique et la fonction occupée au sein de l’État Ce paramètre apparaît clairement comme critère de décision si l’on consulte les listes de spécialistes dressées plus haut. Les experts des relations avec le royaume de France étaient très majoritairement issus des pays du Sud de la principauté bourguignonne, c’est-à-dire de son noyau historique. Les ambassadeurs, spécialistes ou non, envoyés auprès de Charles VII ou de Louis XI et qui étaient issus des pays de par-deçà venaient dans l’écrasante majorité des cas de la Flandre francophone. Les experts des relations avec le royaume d’Angleterre étaient au contraire majoritairement issus du comté de Flandre et un certain nombre d’entre eux provenaient de sa partie néerlandophone. Les experts des relations avec l’Empire étaient par contre issus de diverses régions de la principauté bourguignonne (Brabant, Flandre, Hainaut, comté de Bourgogne, mais plus rarement du duché de Bourgogne) ou provenaient eux-mêmes des pays allemands comme Thierry de Mengersreut et son neveu Frédéric, originaires de Franconie. Si l’on adopte un point de vue général et que l’on ne considère plus seulement les spécialistes, on peut formuler les mêmes constatations. Les ambassadeurs dépêchés vers le roi de France étaient issus de l’une des deux Bourgogne dans 54% des cas, le pourcentage n’est que de 5,7 pour ceux qui étaient originaires du comté de Flandre. Les représentants dépêchés vers le roi d’Angleterre étaient des Flamands dans 34,6% des cas, des Bourguignons dans 20% des cas et des Picards dans 13% des cas. Les représentants envoyés vers Amédée VIII ou Louis Ier venaient des deux Bourgogne pour 48,8% d’entre eux, et de Flandre pour seulement 1,2%. La forte corrélation entre l’origine géographique ou le lieu d’exercice des responsabilités qu’un ambassadeur pouvait exercer dans le gouvernement bourguignon et la destination de ses missions s’explique essentiellement par trois raisons complémentaires : la bonne connaissance des réalités régionales, la solidarité des intérêts personnels ou professionnels avec ceux mis en jeu par la négociation, les affinités culturelles avec le prince destinataire de la mission. Lorsque le duc de Bourgogne composa la délégation censée négocier le renouvellement de l’entrecours de la marchandise avec l’Angleterre en octobre 1419, il ne choisit 327

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

que des Flamands, dont le spécialiste des négociations commerciales avec les Anglais, Thierry Gherbode, et donc, des représentants susceptibles de bien connaître les intérêts en jeu et le mode de fonctionnement des délégués des Quatre Membres qui ne manqueraient pas de faire partie de la négociation. Comme on l’a vu, ceux-ci se seraient sans doute offusqués de voir nommés des hommes issus du sud de la principauté, a priori étrangers au sujet traité et aux réflexes de négociations des représentants des villes flamandes habitués à ce type de négociations avec les Anglais. On peut penser que les délégués choisis par le duc de Bourgogne en cette occasion étaient capables, étant donné leur bonne connaissance de la région et de sa situation économique, de savoir spontanément ce qui serait avantageux et ce qui ne le serait pas, sur quel point précis il faudrait se montrer prudent, attentif ou inflexible, ou quelle solution créative pourrait être proposée en cas de blocage. Ils sauraient par ailleurs s’entendre plus facilement et naturellement avec les délégués des Quatre Membres et fonctionner plus efficacement ensemble. Cet aspect des choses se manifeste lors des conférences régionales ou des enquêtes de terrain sur les limites territoriales. Les cinq spécialistes des limites entre la principauté bourguignonne et le royaume de France étaient en effet tous issus des pays du Sud et y exerçaient des responsabilités régionales dont celle de bailli de Dijon en ce qui concerne Philippe de Courcelles. Ils connaissaient donc la configuration des lieux, ce qui aidait au traitement de la question et le reste du personnel impliqué, à l’instar de Hugues Noblet, exerçait également des responsabilités régionales dans le duché. Le franc-comtois Étienne Armenier388, fut d’ailleurs impliqué dans ce dossier mais aussi dans celui des limites avec le duché de Savoie ou les comtés de Ferrette et d’Alsace. Son origine, puis sa fonction, le rendaient capables de gérer les trois dossiers sans doute aussi efficacement. Pratiquement tous les personnages impliqués dans les litiges liés aux limites territoriales avec le duché de Savoie ou les territoires du duc d’Autriche furent issus du comté de Bourgogne et des bailliages concernés par ce sujet : leur connaissance du terrain semble s’être avérée primordiale au moment de la désignation des représentants du duc. Outre leur origine géographique, l’office détenu par la majorité des ambassadeurs, (spécialistes ou non) impliqués dans ces dossiers leur faisait exercer des responsabilités judiciaires, administratives ou militaires dans ces régions, ce qui concourait non seulement à leur connaissance parfois fine de l’aire géographique concernée, mais faisait également de l’objet de la négociation un sujet d’intérêt professionnel. Les discussions qui concernaient les limites de tel ou tel ensemble territorial avaient évidemment un impact sur sa gestion administrative et sa sécurité puisque le sort de ces territoires pouvait faire aussi l’objet d’un règlement par la voie des armes. Les baillis d’Aval, d’Amont, de Dole, de la Montagne ou de Dijon furent tous impliqués à des degrés divers dans ce type de négociation389. Le même commentaire est à faire concernant tous les pourparlers sur les abstinences de guerre, parfois traités en même temps que la question des 388 Armenier ne fit pas d’enquête de terrain, mais fut sollicité dans les conférences au sommet ou les conférences régionales, soit pour y participer directement, soit pour superviser la recherche documentaire adéquate. 389 Guy d’Amanges pour le bailliage d’Amont, Jean Bouton, pour celui de Dole et Philippe de Courcelles pour celui de Dijon s’y employèrent particulièrement. François de Menthon, bailli de la Montagne, remplit une mission sur ce point en 1451 (lettre de pouvoir du 24 décembre 1450 : B 259, 2e partie, layette 121, n° 40). Henri Valée, pour le bailliage d’Aval, s’impliqua davantage dans les négociations des abstinences de guerre avec l’Autriche, par ailleurs liées à la question des limites. Les lieutenants des baillis ou procureurs du duc de Bourgogne dans les bailliages concernés pouvaient, eux aussi, être particulièrement engagés dans ces négociations comme ce fut par exemple le cas de Hugues Noblet, lieutenant du bailli de Dijon et de Pierre Lesvoler, procureur du duc dans ce bailliage.

328

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

limites territoriales390 : les baillis qui officiaient dans les comtés de Flandre faisaient régulièrement partie des délégations formées pour mener les discussions de paix avec les Anglais et ceux des principautés du Sud participaient aux négociations des abstinences de guerre avec les représentants de Charles VII ou du duc de Bourbon. Alard de Rabodenghes, bailli de Saint-Omer, fut ainsi impliqué à environ dix reprises dans le règlement de ce type de question avec les Anglais de 1456 à 1466 et Philippe de Loan, lieutenant du sénéchal du Boulonnais, consacra onze de ses treize missions aux abstinences de guerre et au règlement des questions commerciales entre la principauté et le royaume. On notera également que Josse de Halluin, souverain bailli de Flandre, semble curieusement avoir été sous-employé. On le vit participer aux rencontres du mois de mai 1458 qui traitèrent des abstinences de guerre et de la question des réparations des dommages subis de part et d’autre par les sujets du roi d’Angleterre et ceux de Philippe le Bon ; il prit également la tête de l’ambassade envoyée auprès d’Édouard IV au mois de décembre 1466 afin de négocier l’entrecours de la marchandise391. Il était pourtant au moins aussi concerné par l’état des relations avec le royaume d’Angleterre que les officiers du Boulonnais ou de Saint-Omer. Côté français, Hugues du Bois, bailli dans le comté de Charolais, consacra l’ensemble de ses missions à la conclusion des trêves avec les représentants de Charles VII ou ceux du duc Bourbon. D’autres personnages qui ne faisaient pas partie des quelques spécialistes de la diplomatie bourguignonne peuvent néanmoins être considérés comme des experts sur un dossier car leurs missions y furent toutes consacrées. Parmi eux, et concernant le cas des abstinences de guerre, on peut citer Pierre de Dyo, bailli dans le comté de Charolais, qui fit partie à trois reprises des délégations constituées pour conclure des abstinences de guerre avec les territoires du duché de Bourbon, il était d’ailleurs présent aux journées de BourbonLancy en 1424392. D’autres, comme le bailli de Saint-Quentin Philippe Maugart, furent employés de manière ponctuelle sur ce type de questions393. Au contraire, Regnier Pot, bailli de Chalon, Geoffroy de Thoisy, bailli d’Auxois, Guillaume de Tourvelle, bailli de la Montagne, Jean Régnier, bailli d’Auxerre394, pour le royaume de France et les baillis de Courtrai, Bruges, Gand pour le royaume d’Angleterre ne furent pas, ou très peu, utilisés comme ambassadeurs sur ces questions. Les officiers occupant des fonctions régionales encore plus prestigieuses tels que les maréchaux de Bourgogne ou les gouverneurs de Hollande et Zélande furent aussi impliqués dans la conclusion des abstinences du guerre ou les négociations tripartites de paix générale. Sept des huit ambassades d’Antoine de Toulongeon, maréchal de Bourgogne de 1427 à 1432, concernaient les abstinences de guerre avec les représentants du duc 390 391 392 393

C’est surtout le cas pour celles qui concernent la Savoie et les comtés de Ferrette et d’Alsace. ADN, B 2030, f° 166v°- 167 r°, et ADN, B 2061, f° 141 v°. ADCO, B 1625, f° 148 v°- 149 r°, B 1628, f° 152 r° - 153 r°. En mars 1433 il participa aux discussions de paix avec les représentants de Charles VII en compagnie de Jean de Luxembourg (ADN, B 1948, f° 76 r°- v°) et deux ans plus tard, il fit renouveler les trêves avec les Français à Péronne (ADN, B 1955, n° 57 003). Girard de Bourbon, bailli de Chalon, fut lui aussi employé ponctuellement s’agissant de la conclusion des trêves avec les représentants du duc de Bourbon comme à Bourbon-Lancy en 1420 (ADCO, B 1606 f° 85 v°) et Paray-le-Monial en 1423 (ADCO, B 1625, f° 146 v°) ; quant au bailli de Mâcon Lancelot, seigneur de Luyrieux et de Belfort, il remplit à plusieurs reprises ce type de missions concernant le Bourbonnais et la Savoie (ADCO, B 1647, f° 63 r°, B 1655, f° 105 r°, P.J. n° 10). Jacques de Vasseul, bailli d’Autun, fut utilisé trois fois par Philippe le Bon au moment de la négociation des trêves avec les représentants du duc de Bourbon aux journées de Paray-le-Monial de 1423 (ADCO, B 1625, f° 146 r°) et au mois de décembre suivant. 394 Jean Régnier fut par contre employé dans les négociations avec Perrinet Gressart en 1435 (ADCO, B 1665, 91 v°- 92 v°) et François de Surienne et il était présent à Reims en 1445 (ADN, B 1988, f° 69 r°). Philibert de Vaudrey, bailli d’Amont, très impliqué dans les opérations militaires menées par Philippe le Bon, ne fut guère employé pendant les négociations sur les abstinences de guerre.

329

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

d’Autriche ou ceux du duc de Bourbon, de Charles VII et d’Amédée VIII, il fut d’ailleurs nommé comme ambassadeur par Philippe le Bon pour participer aux journées d’Auxerre395. Son frère aîné, Jean de Toulongeon, qui le précéda dans la fonction de 1423 à 1427, présente le même type de carrière diplomatique. Thibaut IX de Neufchâtel, lui aussi maréchal de Bourgogne de 1443 à 1469, est un exemple encore plus complet que ses prédécesseurs en matière de négociations de paix, d’alliance et de trêves dans la mesure où conformément à sa fonction, il commença par exercer ses talents de diplomate dans un espace géographique correspondant à sa fonction, mais il élargit ensuite son champ d’action. Nommé maréchal de Bourgogne le 11 août en remplacement de Jean, comte de Fribourg, il fut désigné comme conservateur des limites entre le comté de Bourgogne et le duché de Bar. Trois ans plus tard, il négocia l’alliance de la Bourgogne avec les villes de Zurich et Berne396. En 1447, c’est lui qui fut chargé de négocier avec Albert VI d’Autriche l’investiture de Philippe le Bon pour le comté de Bourgogne et les Pays-Bas ainsi qu’une alliance qui devait détacher le duc d’Autriche de la France397, et en 1454, il négocia la paix entre la Bourgogne et la Haute-Alsace398. A la fin des années 1450 et sans pour autant renoncer à son espace naturel de négociation, il étendit son domaine de compétence aux discussions politico-commerciales avec l’Angleterre. En mai et juin 1458, il était en effet présent avec le comte d’Étampes à Calais pour y rencontrer le comte de Warwick, il y retourna pour la même raison à l’automne 1459, puis fut envoyé un an plus tard auprès du duc d’York avec Jean de Lannoy399. En 1463, il fut envoyé auprès de Louis XI dans le Languedoc en compagnie d’Antoine, seigneur de Croÿ. Thibaut IX présente un exemple accompli de spécialiste de la diplomatie durant le règne de Philippe le Bon. Son activité en la matière résultait à la fois de la place qu’il occupait dans le gouvernement de l’État, de la confiance que lui accordait le duc, mais aussi de ses intérêts personnels : ses possessions expliquent aussi qu’il ait eu à cœur d’assurer la paix ou des alliances avec la Lorraine, la Haute-Alsace et le duc d’Autriche. Comme indiqué plus haut, le duc de Bourgogne choisissait parfois ses représentants en fonction de leur intérêt personnel à voir aboutir la négociation dont ils étaient chargés. L’activité de Hue de Lannoy et de Jean de Lannoy, tous deux spécialistes de la diplomatie de Philippe le Bon et gouverneurs de Hollande et Zélande, dépendit en partie de l’importante fonction régionale qu’ils occupaient. Hue de Lannoy mena 24 ambassades auprès du roi d’Angleterre ou de ses représentants et fut fortement impliqué dans les négociations commerciales avec le royaume, pourparlers qui concernaient au premier chef les sujets hollandais et zélandais du duc de Bourgogne. Jean de Lannoy mena quant à lui environ sept missions en Angleterre. Comme dans le cas du gouverneur de Bourgogne, Pierre de Bauffremont, Hue de Lannoy fut toutefois impliqué dans d’autres dossiers que les négociations politico-commerciales avec l’Angleterre et fut envoyé par Philippe le Bon dans toute la chrétienté. Outre la fonction de gouvernement régional occupée au sein de l’État bourguignon et l’origine géographique du potentiel ambassadeur dont on a montré qu’elles étaient deux facteurs étroitement liés, les affinités culturelles avec les représentants de la puissance destinatrice de l’ambassade sont un troisième facteur permettant d’expliquer 395 P.J. n° 10. 396 Cette importante mission lui fit faire plusieurs déplacements en Savoie de juin à décembre 1446 (ADN, B 1991, f° 85 r°, ADCO, B 1695, f° 114 v°- 115 r°). 397 Cette négociation aboutit au traité de Bruges du 18 mai 1447. Sur ce point, voir en particulier M.-T. Berthier et J.-T. Sweeney, Le chancelier Rolin 1376-1462, op. cit., p. 251. 398 Voir Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 213-214. 399 ADN, B 2030, f° 235 v° et f° 237 r°, B 2040, f° 131 r°- v° et 141 r°. Voir également Foedera  . . ., op. cit., t. IX, p. 469.

330

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

pourquoi tel groupe d’individu était préférentiellement affecté à tel dossier et pourquoi il pouvait en devenir spécialiste. La composition des délégations envoyées au roi de France d’une part et au roi d’Angleterre d’autre part, peut servir d’illustration. Les conférences de Reims et Châlons avaient montré un exemple de sous-représentation flagrante de l’élément flamand, alors même que les pays de par-deçà pouvait fournir le personnel compétent et adapté à la situation. L’une des questions principalement abordées concernait en effet les appels de Flandre et les empiètements du Parlement de Paris qui, du point de vue du titulaire du comté, recevait des plaintes dont il n’avait pas à connaître. Le secrétaire flamand et garde des chartes de Flandre, Georges d’Ostende, fut d’ailleurs mis à contribution pour compiler les dossiers nécessaires400, tandis qu’en automne, ce furent Guillaume de la Walle, Gilles de la Woestine, Guillaume le Zadelare, Gossuin le Sauvage et Simon de Fourmelles, c’est-à-dire uniquement des Flamands, qui furent sollicités pour élaborer les réponses à donner aux ambassadeurs de Charles  VII sur le ressort du Parlement de Flandre401. Ces personnages auraient sans doute pu apporter un soutien efficace à la délégation bourguignonne mais hormis le lillois Louis Domessent, aucun représentant du comté de Flandre n’était présent à Reims et Châlons. Sans même parler des spécialistes, les Flamands, quelle que soit leur catégorie socio-professionnelle, furent très rarement envoyés auprès du roi de France. La noblesse de Flandre formant logiquement le gros du contingent anglophile à la cour de Philippe le Bon, on peut comprendre que le duc de Bourgogne ait été quelque peu réticent à l’envoyer auprès de Charles VII et qu’il ait préféré la diriger vers le roi d’Angleterre comme le montrèrent les conférences de Mantes ou les rencontres d’Amiens. On trouve également ce genre de partition s’agissant du roi d’Angleterre qui reçut de préférence des représentants de la partie flamande de la principauté bourguignonne. Toutefois, les personnages qui venaient d’autres partie de l’État n’étaient pas persona non grata en Angleterre ou dans la France anglaise. Des Bourguignons, Picards ou Savoyards comme Pierre de Bauffremont en 1430, Jacques de Crèvecœur à au moins cinq reprises, Jean de Croÿ en 1437 et 1439 ou Philibert Andrenet furent reçus par le roi d’Angleterre ou ses représentants, tout comme Jean de Toulongeon en 1420 ou Lourdin de Saligny impliqué dans les négociations du traité de Troyes et la journée d’Auxerre en 1432. Quant à Toison d’or, il mena une quinzaine d’ambassades en Angleterre. Comme les cas français et anglais viennent de le montrer, il faut veiller à ne pas établir de cloisonnements trop rigoureux : l’origine géographique n’est en effet pas un déterminisme absolu. Ainsi, Lourdin de Saligny fut envoyé dans les pays allemands, et si les Mengersreut furent effectivement des spécialistes de l’Empire, l’Espagnol Pierre Vasque ne fut jamais envoyé en Aragon ou en Castille et fut au contraire un spécialiste de l’Empire. De même, le portugais Yvo de Sequeira partit en mission en Angleterre où le marchand colonais Jean de Wisenfort fut également employé402, et l’écuyer breton Hervé de Mériadec ne fut peut-être pas un spécialiste de la Bretagne. •• Expérience et compétence Le fait de pouvoir isoler des spécialistes de dossiers particuliers ou d’entités politiques précises montre que durant le règne de Philippe le Bon, il semble exister une véritable reconnaissance de l’expérience acquise sur les dossiers. Celle-ci se manifeste 400 ADN, B 1988, f° 141 v° : le chevaucheur Michel Courson se rendit à Lille auprès de Georges d’Ostende afin de lui demander les pièces relatives au cas du roi de Sicile dont on devait discuter durant les conférences. 401 ADN, B 1988, f° 75 r°- v°, f° 79 v°- 80 r°, f° 81 r°. 402 Il n’intervint par contre jamais dans l’Empire.

331

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

d’abord dans la permanence de quelques-uns des ambassadeurs utilisés par Jean sans Peur, puis par son fils : Jean de Roubaix, Jacques de Villers, Jacques de Courtiamble, Roland d’Uutkerke, Guillaume de Vienne, Jean Tirecoq qui firent partie des représentants habituels choisis par Philippe le Bon avaient été régulièrement sollicités par son père. D’autres comme Henri Goethals, Jean de Thoisy, Thierry Gherbode, Raoul le Maire ou Jean Mercier qui achevaient leur carrière sous Jean sans Peur furent également quelques fois appointés par son fils403. Parmi eux, quelques-uns continuèrent à s’occuper du même type de dossier que ceux dans lesquels ils avaient déjà été impliqués404. Le fait de solliciter particulièrement tel ambassadeur, comme ce fut le cas pour Jean d’Occors en 1441 ou Simon de Lalaing en 1460, indiquait déjà que certains personnages semblaient disposer de compétences recherchées ou d’une expérience à laquelle le duc de Bourgogne et ses conseillers accordaient du prix. Les conseillers du duc hésitaient d’ailleurs eux-mêmes à se lancer dans des affaires auxquelles ils n’entendaient pas grand chose : en 1419, Jan Culsbrouc, prévôt de l’église Saint-Pharaïld, fut sollicité pour négocier de concert avec Thierry Gherbode une extension du traité de commerce entre l’Angleterre et la Flandre, mais il se montra très réticent à accepter cette mission car « il n’avoit argent, ne robes, ne savoit rien de la matiere par ce que onques n’en avoit oy parler405 », preuve que l’amateurisme et l’improvisation n’étaient guère de mise. En 1420, Robert de Saulx reçut 500 francs sur l’avis de plusieurs membres du conseil pour une mission que Marguerite de Bavière voulait lui confier pour la défense des affaires de son fils à la cour du Martin V à Rome « desquelles il povoit mieulx savoir l’estat par ledit maistre Robert que par autre406 » : Robert de Saulx était en effet procureur du duc de Bourgogne en cour de Rome. b)  Une stratégie de séduction

Au-delà de l’intérêt évident représenté par l’exploitation d’une compétence acquise sur un dossier, le choix par le duc de Bourgogne d’envoyer toujours le ou les mêmes individus vers la même entité politique pouvait répondre à une motivation différente. Dans un contexte où comme Philippe de Commynes l’a longuement exprimé, la méfiance entre les princes était telle que leurs représentants suscitaient à leur tour une réelle suspicion, la confiance restait une question cruciale, à la fois pour instaurer ou 403 Sous le règne de Philippe le Bon, Jean de Thoisy participa à une dizaine d’ambassades de 1419 à 1430, Raoul le Maire participa à trois d’entre elles de 1421 à 1425, Thierry Gherbode à deux missions en 1419 et 1420 et Henri Goethals à quatre ambassades de 1419 à 1426. Jean Mercier ne mena qu’une seule ambassade en Savoie en 1420. Le cas de Gossuin le Sauvage est un peu plus curieux dans la mesure où il fut régulièrement employé par Jean sans Peur mais que Philippe le Bon le sollicita beaucoup plus pour les affaires internes de ses États que pour sa diplomatie. Toutefois, il fit appel à lui à six reprises pour mener des ambassades, mais 14 ans après la mort de son père. Sa carrière diplomatique s’arrêta après 1446 et il connut quelques ennuis judiciaires à partir de 1449-1450. 404 Roland d’Uutkerke, spécialiste de l’Angleterre sous Jean sans Peur, fut utilisé par Philippe le Bon en 1419 dans ses rapports avec le roi d’Angleterre. Il était présent à la rencontre d’Amiens qui réunit le régent Bedford, Jean V et le duc de Bourgogne et intervint dans le différend entre Gloucester et ce dernier, mais il s’occupa davantage des négociations diplomatiques qui aboutirent à l’intégration du duché de Brabant et des comtés de Namur, Hainaut, Hollande et Zélande. 405 AGR, CC, 21797, f° 38 v°. Il finit pourtant par s’y rendre au mois de décembre (ADN, B 1920, f° 50 r°). Sous le règne de Jean sans Peur, ce fut au tour de Thierry Gherbode de réclamer de l’aide, cette fois à Jean de Thoisy, en s’appuyant sur la duchesse de Bourgogne : « et pour ce qu’il est bien necessaire et tres expedients qui vous qui savez la matiere mieulx que nul autre, soiez a la journee que l’on devra assembler avec les diz ambassadeurs . . . et que aussi ma dicte dame veult que vous y soiez, comme assez elle le denote par ses dictes lettres » (lettre du mois de novembre 1407 adressée à Jean de Thoisy, ADN, B 548, 15 109, n° 10). 406 ADCO, B 1606, f° 101 v°.

332

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

conserver un climat favorable entre deux puissances, mais aussi pour obtenir les meilleures informations possibles et le cas échéant, mener les négociations avec la discrétion nécessaire. Cette confiance, dont on a vu qu’elle était un critère de choix lorsque Philippe le Bon devait désigner des hommes sur qui pouvaient reposer la paix ou la guerre mais qui n’étaient pas liés à lui par un serment en tant qu’ambassadeur, il se devait de la susciter chez la puissance réceptrice. L’un des moyens les plus sûrs d’y parvenir était d’envoyer comme ambassadeur un homme déjà connu du prince ou dont les «  caractéristiques  », qu’il s’agisse de ses intérêts personnels, de ses talents particuliers ou de ses origines géographiques étaient susceptibles de plaire à ce dernier. Au XVIIIe siècle, François de Callières insista sur la nécessité qu’il y avait à établir une certaine adéquation entre l’ambassadeur et le régime vers lequel celui-ci était envoyé407. Mais ce principe était déjà acquis au Moyen Âge puisque Bernard de Rosier avait mentionné que lors de la nomination d’un ambassadeur, on devait se demander si celui-ci était apprécié personnellement par le prince vers lequel il était envoyé408. Une figure connue, dans un contexte où le prince pouvait toujours craindre une trahison ou un complot, avait en effet l’avantage d’être rassurante. Si en plus elle était appréciée, cela ne pouvait que faciliter les relations et les éventuelles négociations409. A l’issue des conférences de Mantes, Henri V qui exigeait une réponse simple et rapide sur les conditions qu’il venait de proposer à Philippe le Bon signala que si les Bourguignons le souhaitaient, il enverrait l’un de ses gentilshommes porter son message au duc avec Henri de Chauffour et Georges d’Ostende qu’ « il cognoissoit de long temps410 ». Le roi d’Angleterre donna-t-il cette précision pour s’assurer que ce serait bien ces deux hommes, en qui il pouvait avoir confiance, qui retourneraient porter ses offres à Philippe le Bon ? Il est difficile de le savoir, mais l’hypothèse est plausible. On remarquera en tout cas qu’hormis Jean de Toulongeon, le duc de Bourgogne avait pris soin d’envoyer des ambassadeurs familiers des relations avec l’Angleterre à Mantes411. Le cas de Jean Vignier, qui mena 80% de ses missions diplomatiques dans le royaume de France illustre également le principe selon lequel une « tête connue » pouvait faciliter le dialogue. Dans une lettre que Philippe le Bon adressa à son chancelier le 28 février 1440 au sujet de l’assemblée de Bourges, le duc de Bourgogne indiqua qu’il avait l’intention d’envoyer l’huissier d’armes Jean Vignier avec les ambassadeurs qu’il entendait désigner par ailleurs et motivait ainsi cette déci407 F. DE Callières, op. cit., p. 192 et suivantes. 408 L. Chevailler, op. cit., p. 334. 409 Louis Rousseau de Chamoy préconisa même au XVIIe siècle de répondre aux demandes de la puissance réceptrice en la matière : « comme il arrive même quelque fois que le prince auquel l’ambassadeur doit être envoyé laisse entendre celui qui lui sera plus agréable, on ne doit pas négliger en ce cas d’avoir pour lui cette complaisance si les conjonctures le permettent  » (Louis Rousseau de Chamoy, L’idée du parfait ambassadeur, éd. L. Delavaud, Paris, 1912 ; rééd. A. Lempereur, Cergy-Pontoise, 2003, p. 20). La restriction finale donnée au propos par son auteur est aussi une manière de suggérer qu’il pouvait s’avérer dangereux d’envoyer quelqu’un dont les liens avec la puissance réceptrice étaient trop étroits : le risque de trahison était toujours possible. 410 P. Bonenfant, op. cit., p. 309. Georges d’Ostende était aussi secrétaire du roi de France et le 22 octobre, il reçut des instructions de la part du comte de Saint-Pol et des gens du conseil du roi de France à Paris afin de se rendre auprès du duc de Bourgogne. Henri de Chauffour, Jean Milet, et Henri de Montreuil, bourgeois de Paris, étaient également signalés dans ces instructions (BNF, Collection Moreau, n°1425, pièce 87, P. Bonenfant, ibid., p. 301). Par ailleurs, tous les membres de la délégation envoyée à Mantes étaient des habitués des relations avec le roi d’Angleterre, hormis Jean de Toulongeon, qui fut sans doute remplacé par Guillaume de Champdivers. 411 L’équipe était formée de Martin Porée, évêque d’Arras, Jean de Toulongeon, maréchal de Bourgogne, Henri de Chauffour, Guillaume de Champdivers , Simon de Fourmelles et Georges d’Ostende (ADN, B 1920, f° 50 r°).

333

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

sion :« et pour ce que ledit Jehan Vignier a bien congnoissance entour mondit seigneur le roy, nous lui avons ordonné et commandé qu’il [vienne] avec nosdiz ambaxadeurs pour les aidier a adrecier a envers mondit seigneur, ceulx de son conseil et ailleurs par deça durant la dite ambaxade412 ». On ne peut pourtant pas dire que Nicolas Rolin, qui faisait également partie de l’ambassade, ne connaissait pas la cour de France, mais l’expérience qu’en avait Jean Vignier, envoyé déjà à dix reprises devant Charles VII ou le dauphin Louis, avait été jugée nécessaire pour faciliter les contacts entre l’ambassade bourguignonne et le roi. Le souci d’envoyer une même personne pour créer un climat de confiance est clairement exprimé dans les instructions qui furent délivrées à Henri de Heessel en 1447 alors qu’il devait se rendre auprès du chancelier de l’Empire. Le dernier point énonce ainsi que « se le plaisir de mondit seigneur estoit de entendre en choses dessusdites, il ne envoiast devers icelui messire Caspar autre que le dit Henry, afin de tenir les choses plus secretes, et que aucun empechement ou de fourberie soy mist, mondit seigneur a esté content de renvoier ledit Henri devers icelui messire Caspar sans autre ambaxade pour le present413 ». Les instructions qui furent délivrées à Antoine Haneron en mai 1460 lorqu’il se rendit auprès du pape et de l’empereur lui demandaient de préciser au second que « [Philippe le Bon] vouloit envoyer a ceste journee ceulx mesmes qui derrenierement avoient esté devers sadite magesté, assavoir ledit messire Symon de Lalain et ledit maistre Anthoine, sans en bailler la charge a autres qui par ci devant n’en ont eu entremise. Or est advenu que ledit messire Symon a esté longtemps fort malade d’une jambe, comme il est encore de present et tellement qu’il n’a peu emprandre le chemin et a l’on attendu pour luy soubz espoir de sa guerison tant que le temps s’est grandement passé, et finablement a convenu que ledit maistre Anthoine ait prins ceste chose seul414 ». Le duc de Bourgogne tenait certes à disposer de ceux qui connaissaient bien le dossier, mais le fait qu’il le fasse mentionner dans les instructions était un signal directement adressé à l’empereur : c’était à la fois un gage de sérieux, mais aussi une manière de le mettre en confiance. Philippe le Bon et son conseil semblaient donc avoir intégré cet impératif et l’avoir décliné selon diverses modalités ; d’une part, en envoyant auprès des princes des gens susceptibles d’avoir avec eux des affinités ; d’autre part, en affectant à la réception des ambassadeurs étrangers, des gens qu’ils avaient auparavant envoyés à leur maître ; enfin en essayant de mettre à profit les réseaux dans lesquels pouvaient avoir été insérés ces hommes, voire en choisissant des représentants qui servaient déjà le prince vers lequel on les dépêchait. L’un des exemples les plus appropriés concernant les affinités possibles entre princes et ambassadeurs est celui des personnages qui furent dépêchés au dauphin Louis avant sa fuite au mois de septembre 1456415. En tant que fils aîné du roi de France, il avait évidemment droit à des égards particuliers, ce qui explique en partie qu’on lui ait envoyé souvent le seigneur de Ternant, et ponctuellement Pierre de Bauffremont, Guillaume Rolin et Guillaume de Vaudrey, tous chevaliers416. Toutefois, on remarque également 412 413 414 415

BM de Dijon, fonds Baudot, 957, f° 299 r°. E. Birk, op. cit., p. 427. H. Stein, op. cit., p. 31. Durant son séjour dans la principauté bourguignonne, ce sont davantage Simon de Lalaing, mais surtout Toison d’or et Jean de Croÿ qui lui furent envoyés afin de préparer les ambassades que les trois hommes menèrent à plusieurs reprises auprès du roi de France, en particulier pour y discuter de sa situation personnelle. 416 Guillaume de Vaudrey est signalé comme chevalier dans le compte de 1449 (ADN, B 2002, f° 186 r°), au moment où il effectua sa mission auprès du dauphin.

334

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

que c’est Louis de Masmines, écuyer tranchant, mais surtout maître fauconnier de Philippe le Bon, qui lui fut dépêché une première fois après l’assemblée de Nevers de 1442417 et donc, à un moment quelque peu délicat dans les relations entre les princes du sang et Charles VII. Or, on connaît le profond intérêt du dauphin pour les oiseaux de proie et les chiens de chasse : la compétence de Louis de Masmines en la matière contribua sans doute à faciliter le contact. Lors de sa seconde visite du mois de mars 1443, il lui apporta d’ailleurs deux faucons et deux chiens. On peut supposer que ce cadeau, et le fait que celui qui l’apportait soit capable de le « commenter » en vantant la qualité des bêtes de manière appropriée avaient su séduire le dauphin et facilité la mission de l’écuyer, également chargé d’aborder « aucunes choses et mattieres secretes dont icellui seigneur ne [voulait] aultre declaration estre faicte418 ». Le duc de Bourgogne suivait la même démarche lorqu’il envoyait Bertrand de la Broquière auprès du roi de France qui appréciait beaucoup le Gascon. Le premier écuyer tranchant fut envoyé à cinq reprises au moins devant Charles VII de 1436 à 1446. Comme le duc de Bourgogne pouvait prendre soin de choisir l’individu apte à mettre son interlocuteur dans de bonnes dispositions, il savait également, lorsqu’il recevait des ambassadeurs étrangers et lorsque c’était nécessaire, créer une atmosphère propice au dialogue. L’accueil de ces personnages était un exercice difficile dans la mesure où la distance jusqu’à laquelle on acceptait de s’avancer vers eux, la taille du « cortège », et le rang des personnes désignées pour le remplir étaient lourds de sens, chaque élément était donc pesé avec soin. Le souci du suivi des dossiers observé précédemment se repère aussi lorsqu’il s’agissait pour Philippe le Bon d’accueillir les représentants de la puissance vers laquelle il avait dépêché ses ambassadeurs. L’exemple de la réception des ambassadeurs anglais dans les années 1460 illustre ce propos. Au mois de février 1463, Jean de Lannoy partit en Angleterre avec Alard de Rabodenghes, Philippe de Loan et Pierre de Miraumont ; au mois de juin, alors que les représentants d’Édouard IV se rendaient à Saint-Omer pour assister à la journée prévue avec les Bourguignons, on leur dépêcha immédiatement les trois premiers qui les acompagnèrent ensuite à Hesdin auprès de Philippe le Bon419. En 1465, Louis Duchesne qui s’était rendu à Londres devant le roi durant l’été, fut convoqué à Bruxelles immédiatement après son retour afin de pouvoir s’y trouver pour la venue de Thomas de Wilde qu’Édouard IV envoyait au duc de Bourgogne420. En 1466 enfin, alors que Louis XI et Philippe le Bon attendaient les ambassadeurs anglais, on apprit la venue de John Wenlock au Havre, « sy fut ordonné prestement et avisé de par le roy et le duc que le seigneur de Lannoy, qui avoit esté en Angleterre plusieurs fois pour ceste cause, iroit devers ceux que le roy d’Angleterre avoit envoyés par deça, afin de les mener devers le roy et le duc qui les attendoient421 ». Le bailli de Saint-Omer, Alard de Rabodenghes, déjà présent en 1463, accomplit cette mission avec Jean de Lannoy422. 417 ADN, B 1975, f° 52 v°, sa mission dura du 1er avril au 19 mai, et il reçut 98 francs. 418 ADN, B 1978, f° 69 r°- v°. 419 ADN, B 2048, f° 169 r°- v°, f° 193 r° ; B 2051, f° 194 r°, et f° 197 v°- 198 r° pour l’ambassade en Angleterre qui eut lieu de la fin du mois d’avril au mois de mai 1463 et ADN, B 2051, f° 210 v° pour la mission de réception qui dura du 30 mai au 30 juillet. 420 ADN, B 2058, f° 167 r°, sa mission en Angleterre avait duré du 24 juillet au 11 septembre et son séjour à Bruxelles du 12 septembre au 24 octobre. 421 Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 21. 422 On relève un certain nombre d’exemples similaires notamment lorsque le duc de Bourgogne retint auprès de lui Lambert Van der Ee, qui revenait d’une ambassade de trois mois auprès de l’empereur le 27 octobre 1463 : il ne fut « déchargé » de son ambassade que le 9 novembre « pour cause de la venue de l’ambassade dudit empereur ». Philippe le Bon avait donc tenu à le garder auprès de lui afin de pouvoir faciliter le contact et, surtout, d’être en mesure d’apporter les informations adéquates et d’être

335

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Philippe le Bon sut aussi utiliser les connections établies par les hommes qu’il prenait à son service quand elles n’étaient pas, déjà, la raison de leur intégration dans son Hôtel. Les missions de Georges Chastelain, envoyé en France à plusieurs reprises, peuvent illustrer cette démarche. C’est en effet par le biais de Pierre de Brézé, membre éminent du proche entourage de Charles VII qu’il était venu pour la première fois à la cour de Bourgogne en 1444. On connaît ce séjour de Georges Chastelain grâce la comptabilité qui le signala comme serviteur du sénéchal du Poitou et qui lui fit délivrer 48 livres pour le rembourser de l’achat d’un cheval423. Le futur chroniqueur sut donc se faire remarquer et son « profil » était susceptible d’intéresser le duc de Bourgogne qui pouvait trouver profit à utiliser un homme proche d’un ami du roi de France : il l’envoya ensuite à deux reprises auprès de Charles VII en 1446424. D’autres personnages étaient au service de deux maîtres comme Philibert Andrenet, vassal du duc de Savoie. Ce dernier l’envoya dès l’hiver 1420 auprès de Philippe le Bon afin de le convaincre de traiter avec le dauphin Charles et il le chargea de négocier en Angleterre la libération du duc de Bourbon, mais c’est Philippe le Bon qui le fit chevalier en 1421, puis conseiller chambellan et qui le dépêcha auprès d’Amédée VIII à 27 reprises au moins de1420 à 1438. Le duc de Savoie ne pouvait qu’accueillir avec bienveillance un homme qui lui était fortement lié et la confiance entre eux était supposée instaurée d’emblée. Certains ambassadeurs de Philippe le Bon pouvaient être intégrés aux Hôtels d’autres princes. Georges d’Ostende, secrétaire du duc de Bourgogne l’était aussi du roi de France et fut largement impliqué dans les négociations franco-anglo-bourguignonnes du début du règne ; Jean de Rinel, que Philippe le Bon envoya en mission auprès du roi d’Angleterre, était secrétaire et conseiller de Charles VI ; Arthur de Bourbon, qui effectua quatre missions diplomatiques pour le duc de Bourgogne, devint le conseiller et l’un des maîtres des requêtes du dauphin Louis dans les années 1440425 ; Claude de Rochebaron, que Philippe le Bon envoya auprès du duc de Bourbon en 1467, était maître d’hôtel de ce dernier426, tandis que Louis de Chantemerle était également attaché à Charles de Bourbon pour le compte duquel il alla présenter les demandes concernant le mariage de sa fille Isabelle avec le comte de Charolais427. Au début du règne de Philippe le Bon, Lourdin de Saligny était membre du Grand Conseil de Charles VI et son premier chambellan ; comme on l’a vu, il était lié à la maison de Bourbon428 ; Jean Jouffroy, fut désigné comme légat a latere par Nicolas V en 1454 et Calixte III en 1457, période durant laquelle le duc de Bourgogne continua à l’envoyer auprès du pape. L’utilisation de tels personnages était cependant à double tranchant dans la mesure où l’ambassadeur pouvait être déchiré entre ses deux obédiences en cas de conflit. Nul plus à même de dialoguer efficacement avec les représentants de Frédéric III (ADN, B 2051, f° 200 r°). En août 1426, Jean de Hornes et Hue de Lannoy, à peine de retour de leur ambassade en Angleterre, furent convoqués par le duc de Bourgogne afin de négocier avec les représentants de Henri VI et du duc de Bedford (ADN, B 1935, f° 43 v°- 44 r°, f° 45 r°). 423 ADN, B 1982, f° 201 r°. 424 ADN, B 1991, f° 77 v°- 78 v°, et f° 192 r°. 425 J. Bartier, op. cit., p. 308. On notera toutefois qu’Arthur de Bourbon fut envoyé en France, en Castille, en Aragon, auprès du pape et de la reine d’Angleterre, il n’était donc pas un spécialiste du royaume de France. 426 ADN, B 2064, f° 121 v°. 427 BNF, ms.fr., 4628, f° 697 : il s’agit des instructions délivrées par Charles, duc de Bourbon, à Louis de Chantemerle. En 1461, ce fut Philippe le Bon qui, cette fois, le chargea de se rendre auprès du couple ducal de Bourbon afin de discuter du mariage de leur fils Jacques (ADCO, B 1747, f° 103 r°). 428 Lourdin de Saligny joua un rôle actif dans les négociations qui aboutirent au traité de Troyes et fit partie de l’ambassade franco-bourguignonne chargée d’aller présenter les offres du roi de France et du duc de Bourgogne à Henri V en avril 1420.

336

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

n’était d’ailleurs besoin d’atteindre un degré aussi paroxystique dans la relation entre deux puissances pour que des conflits d’allégeance surviennent et envoyer constamment le même homme vers la même entité politique risquait de lui faire perdre de vue les intérêts de son maître à la faveur des amitiés qu’il pouvait nouer. Philippe de Ternant qui prit sous sa protection Georges Chastelain, l’homme de Pierre de Brézé, ainsi que Pierre de Bauffremont, dont Philippe le Bon fit son beau-fils, avaient tous les deux des liens avec la faction angevine qui entourait Charles VII et il est probable que les deux hommes se soient trouvés sous l’influence française429. Le premier cité remplit treize missions devant les représentants français, Charles VII ou son fils, du mois de janvier 1435 au mois de mars 1445, dont une ambassade de 217 jours devant le dauphin Louis du mois de mai 1440 au début de l’année 1441430. Le second passa 200 jours dans le royaume du mois d’août 1444 au mois d’octobre 1445 puis 90 jours en 1447, tandis qu’en 1442 et 1443 il s’était rendu auprès de la duchesse de Bar puis du roi de Sicile afin de négocier le mariage de Charles, comte de Nevers, et Marguerite d’Anjou, fille du roi René et d’Isabelle de Lorraine431. L’exemple des frères Croÿ cité plus haut illustre également le danger de voir des serviteurs envoyés régulièrement vers le même prince établir des liens au sein de sa cour, se laisser séduire par lui et travailler contre les intérêts de leur mandataire. Le comte d’Étampes qui s’illustra aux côtés des troupes du roi de France en 1453 à Castillon et qui fut largement impliqué dans les négociations francoanglo-bourguignonnes à la fin du règne de Philippe le Bon combattit contre Charles le Téméraire au moment de la guerre du Bien Public. On trouve toutefois des contre-exemples et une sous-utilisation étonnante par le duc de Bourgogne de certains individus dont on aurait pu penser qu’ils seraient employés comme ambassadeurs priviligiés vers telle puissance, étant donné les liens qu’ils avaient avec elle. Ainsi, l’écuyer Hervé de Mériadec qui remplit pourtant plusieurs missions diplomatiques pour le compte de Philippe le Bon ne fut apparemment envoyé que deux fois dans le duché de Bretagne. Arthur de Bourbon aurait pu être davantage envoyé vers Louis XI qu’il ne le fut. L’évêque Jean Chevrot ne fut guère employé dans les contacts avec la papauté. Le seigneur de Haubourdin, largement possessionné dans le royaume et qui fut fêté à la cour du roi de France en 1455, aurait sans doute pu être davantage exploité par Philippe le Bon dans ses rapports avec Charles VII. Au contraire, l’emploi de certains personnages dans des contextes précis semble peu pertinent. Ainsi, le choix du chef de l’ambassade envoyée à Mantoue n’était pas tout à fait optimum si l’on considère que le duc de Clèves, en froid avec l’archevêque de Cologne, profita de l’occasion pour évoquer cette querelle devant Pie II432, différend que Philippe le Bon ne pouvait ignorer. De même, le choix de Philippe de Nanterre pour débuter les négociations portant sur le mariage du comte de Charolais et de Catherine de France en 1438 pose question. Même s’il connaissait bien le royaume, ce parlementaire parisien avait pris parti pour Henri V, il avait donc dû s’exiler en Bourgogne lorsque Charles VII avait repris pied en Ile-de-France.

429 Pierre de Brézé, membre du clan angevin, pensait que Pierre de Bauffremont était « bien à lui et à son commandement », voir Mathieu d’Escouchy, op. cit., t. 3, p. 269-270. 430 Les ambassades menées à Arras en 1435 et au Montils-les-Tours en 1444 sont comprises dans ce décompte, mais elles concernaient également les représentants du roi d’Angleterre. 431 On notera par ailleurs que la terre de Charny relevait du duché de Bar. 432 Eugène IV avait soustrait la terre de Soest de la souveraineté de l’archevêque et le duc de Clèves la tenait sous sa protection, mais Pie II souhaita un retour à la situation antérieure. Alors que l’archevêque de Cologne avait lui aussi envoyé une ambassade, le pape révisa toutefois sa position.

337

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

D) Des équipes d’ambassadeurs : à la recherche de synergies Puisqu’il a été possible d’identifier des experts qui se consacraient principalement à la gestion des relations avec telle puissance ou à telle question précise et que ce réservoir de spécialistes n’était ni inépuisable, ni très étendu, on pourrait logiquement penser que des groupes d’experts se constituaient naturellement et que des délégations identiques étaient systématiquement affectées, dès que leur domaine de spécialité nécessitait l’envoi d’une ambassade. Outre le fait que, mathématiquement, cette configuration ne puisse pas être respectée433, on constate que si l’on peut effectivement repérer des équipes formées des mêmes individus, il ne suffit pourtant pas d’additionner les experts identifiés sur tel dossier pour obtenir automatiquement leur composition. Comme précisé précédemment, la notion d’équipe est à relativiser dans la mesure où les groupes envoyés à l’extérieur de la principauté pouvaient se faire et se défaire en un laps de temps parfois assez court, et qu’il est donc parfois impossible d’individualiser une agrégation stable d’individus du début à la fin d’une mission. Les imprécisions de la comptabilité, les écarts dans les dates de départ et de retour des uns et des autres, voire les erreurs de clercs qui font partir tel individu à telle date dans un article pour donner une information différente quelques folios plus tard, viennent ajouter à la difficulté d’ensemble lorsqu’il s’agit d’identifier les équipes mises en place. Cette réserve étant faite, l’examen des délégations envoyées par Philippe le Bon tout au long de son règne montre que des associations entre les mêmes individus se créaient effectivement. On peut d’ailleurs en repérer de différentes formes : des binômes ou des trios existaient et dans certains cas, des équipes pratiquement entières étaient renouvelées pour traiter des mêmes questions ou se rendre dans les mêmes espaces politiques. L’observation de ces délégations permet de dégager deux types de situation : d’une part la constitution d’une équipe noyau qui se formait autour de deux personnages, trois tout au plus, et que venaient ensuite compléter d’autres individus au profil identique ou complémentaire en termes de statut ou de formation ; d’autre part, la mise en place de délégations stables dont la majorité des membres était reconduite à chaque fois que le même sujet était abordé. 1) La relative stabilité des équipes La première configuration l’emporte largement sur la seconde. L’un des exemples les plus remarquables de stabilité et de formation d’une « équipe noyau » est celui des délégations envoyées auprès du roi d’Angleterre ou de ses représentants en 1448-1451 afin de discuter des abstinences de guerre et du renouvellement de l’entrecours. En 1448, Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, Henri Utenhove et Jean Postel furent associés à trois reprises434, puis de 1449 à 1451, Dreux de Humières se substitua au bâtard de Saint-Pol tandis que les deux maîtres des requêtes restaient présents. En 1453 à Gravelines, les deux équipes successives fusionnèrent pour accompagner Isabelle de Portugal.

433 Le nombre de spécialistes de la diplomatie étant peu élevé par rapport au nombre d’ambassades dépêchées par Philippe le Bon, des individus associés de manière ponctuelle aux experts venaient forcément « déstabiliser », au sens propre du terme, les équipes. Par ailleurs, la carrière de ces experts put être courte et le règne de Philippe le Bon fut assez long pour provoquer un certain renouvellement des ambassadeurs potentiels. 434 Les deux premiers cités avaient déjà mené une semblable ambassade deux ans auparavant.

338

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

On peut observer une configuration proche en examinant la composition des délégations constituées pour gérer les relations entre le duc de Bourgogne et le duc d’Autriche dans les années 1420-1431 et qui abordèrent à la fois le problème des limites territoriales entre les deux ensembles, les abstinences de guerre et le douaire de Catherine de Bourgogne. Autour de trois personnages récurrents, Jacques de Villers, Guy Gelenier et Guy d’Amanges, vinrent s’agréger régulièrement Étienne Armenier, Pierre le Watier, Jean Sardon, Richard de Chancey, Hugues Briot, Henri Valée et Jean de Neufchâtel. Les trois premiers cités se retrouvèrent à trois reprises, et le dernier vint « remplacer » Jacques de Villers à partir de 1430. Si l’on compare les équipes constituées pour gérer un problème similaire par certains aspects, c’est-à-dire celui des limites entre comté de Bourgogne et duché de Savoie avant les années 1440, on trouve des similitudes avec le cas précédent, à la fois en termes de composition des délégations puisque certains des membres identifiés pour le dossier précédent s’y retrouvent, mais aussi en termes de stabilité. Le bailli de Dole Jean Bouton et Richard de Chancey en constituent les piliers puisqu’ils furent associés à cinq reprises pour traiter de cette question, tandis qu’Étienne Armenier, Jean Peluchot et Jean Périer venaient parfois renforcer l’équipe. La gestion du dossier de la terre de Faulquemont suscita elle aussi une équipe noyau remarquable de stabilité, autour du secrétaire et garde des chartes de Brabant Adrien Van der Ee, et des maîtres des requêtes Gilles de la Woestine et Jean de Terrant. Les trois hommes effectuèrent quatre ambassades ensemble sur ce dossier de 1438 à 1439, mais purent partir seuls en quelques occasions435. Thierry de Mengersreut fut lui aussi chargé du dossier mais eut une action isolée, tandis qu’une équipe constituée de huit personnages qui n’avaient apparemment jamais travaillé sur la question fut dépêchée à Francfort en octobre 1439436. Ces exemples d’équipes très stables restent toutefois relativement rares, même sur les dossiers techniques. Dans certains cas, on peut observer la constitution de plusieurs groupes chargés de traiter divers aspects d’une question particulière. Le dossier des limites territoriales entre la principauté bourguignonne et la France ou la Savoie à partir de la fin des années 1440 est assez significatif en la matière. On peut identifier plusieurs spécialistes sur ce dossier qu’il est possible de répartir en trois groupes. Le premier était formé par les maîtres des requêtes Guillaume de Vandenesse, le gouverneur de la chancellerie de Bourgogne, Jean Jacquelin et le président des Parlements de Bourgogne, Girard de Plaine : deux personnages sur trois occupaient donc des fonctions importantes dans le duché. Le deuxième était constitué du clerc, puis notaire de Dijon Aimé Berjoud et du greffier du conseil du duc à Dijon Monguin Coutault, c’està-dire de deux individus au profil moins prestigieux. Enfin, le troisième était formé par les maîtres des requêtes Pierre de Goux, Jean d’Auby, Jean le Sot et le secrétaire Jean de Molesmes dont on a vu qu’ils avaient pu être associés à plusieurs reprises dans des ambassades envoyées auprès de Charles VII pour traiter de ce sujet et de son corollaire, les empiètements des officiers du roi de France sur les prérogatives ducales. Ce dernier groupe est différent du premier dans la mesure où, s’il était majoritairement constitué de maîtres des requêtes, il intervint davantage à la cour que sur le terrain, comme ce fut le cas de Plaine, Jacquelin et Vandenesse437. Ces trois personnages furent régulièrement 435 Jean de Terrant fut associé à Colart de La Clite sur cette question en mars 1439. Adrien Van der Ee partit seul s’occuper du dossier à trois reprises en août 1439, août et septembre 1440. Il fut également associé à Jean de Terrant en juin 1440 mais sans que Gilles de la Woestine ne soit présent. Ce dernier effectua seul une ambassade sur cette question au mois de février 1440. 436 L’écuyer partit seul à trois reprises en 1439 afin d’assurer le suivi de ce dossier. 437 Les deux derniers connaissaient toutefois la cour de France : Jean Jacquelin y fut envoyé en 1452 avec l’écuyer Guyot Pot, mais pour évoquer la question gantoise (AGR, CC, 1921, f° 166 v°, et f° 167 r°).

339

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

sollicités sur ce sujet de 1447 à 1462, mais on ne les repère jamais tous les trois ensemble. Jean Jacquelin et Girard de Plaine opérèrent cependant tous les deux à quatre reprises en juillet 1449 à Marcigny-les Nonnains, en août 1450 à Mâcon et Villefranche, puis en février 1456 de nouveau à Villefranche afin de discuter de la châtellenie de Charlieu et enfin en avril 1457438. Guillaume de Vandenesse et Girard de Plaine travaillèrent chacun de leur côté. Le premier fut associé à Monguin Coutault en 1447 afin de rencontrer les commissaires du roi de France et débattre sur la châtellenie de SaintLaurent-les-Châlons, il travailla ensuite à Chaumont en août 1452 avec le notaire Jean Barberot, le procureur Pierre Lesvoler et les représentants de Charles  VII, puis une nouvelle fois à Chaumont avec Aimé Berjoud en octobre 1461 et enfin à Lyon en 1462 avec le sergent royal Anceau de Senlis439. Le second, Girard de Plaine, fut affecté aux traitement de ces questions en 1449, en février 1450 où il fut associé à Jean Singet, en avril 1456 à Châtillon-sur-Seine où il travailla avec Philippe de Courcelles, en avril 1457 lorsqu’il mena une ambassade avec Jean Jacquelin, et en 1461 avec le secrétaire et greffier du conseil Girard Sappel qui remplaçait Monguin Coutault comme greffier du conseil. Lorsque le sujet fut abordé dans le cadre d’une ambassade envoyée auprès de Louis XI au mois d’août 1462, Jean Jacquelin et Guillaume de Vandenesse furent associés pour la première fois. Le secrétaire Jean de Molesmes, également présent, assura le lien entre les deux équipes qui avaient travaillé séparément sur la question. On se souvient en effet que Jean de Molesmes avait été associé à diverses reprises aux maîtres des requêtes Pierre de Goux, Jean le Sot et Jean d’Auby de 1448 à 1450 pour assurer le suivi de la partie technique des contentieux entre France et Bourgogne au tournant des décennies 1440-1450. On retrouve en effet une combinaison formée de l’ensemble ou d’une partie des quatre hommes à cinq reprises durant ces années, conférence de Paris incluse, Pierre de Goux, Jean de Molesmes et Jean d’Auby ayant mené une ambassade commune en trois occasions. Dans certaines circonstances, des équipes stables étaient formées alors que les sujets abordés ne présentaient pas d’aspect technique. De ce point de vue, l’un des exemples les plus remarquables d’association renouvelée est celui du duo Jean de Croÿ-Simon de Lalaing envoyé auprès du roi de France après la fuite du dauphin pour gérer les relations diplomatiques entre les deux puissances. Les deux chevaliers de la Toison d’or furent dépêchés une première fois auprès de Charles  VII dès le mois d’octobre 1456 afin d’apaiser la soudaine tension due à l’asile offert à Louis par Philippe le Bon, le maître des requêtes Jean de Clugny, le roi d’armes Toison d’or et les poursuivants Authumes et Fusil les accompagnaient440. De février à mai 1457, on les retrouva auprès du roi pour la même raison ; au mois de juin 1458, ils étaient à Montargis et Vendôme accompagnés Guyot Pot retourna devant Charles VII en août 1453 pour annoncer la défaite des Gantois (ADN, B 2017, f° 142 r°), mais sans Jean Jacquelin. Guillaume de Vandenesse y fut envoyé au mois de décembre 1454 pour commencer à évoquer une partie des sujets qui seraient à l’ordre du jour durant l’ambassade dite de Bourges en 1455 (ADN, B 2020, f° 189 r°) et en l’occurrence, les cas connus par le Parlement de Paris. En avril 1455, il avait rencontré les commissaires du roi sur le fait des greniers à sel des pays de Maconnais, duché de Bourgogne et comté de Charolais (ADCO, 1729, f° 122 v°). 438 Les deux hommes se trouvèrent à Marcigny afin d’y discuter de la destruction du grenier à sel du lieu par les gens du roi de France (ADCO, B 11 978). Le cas des enclaves royales dans le duché de Bourgogne fut évoqué en août 1450 (ADN, B 2008, f° 115 v°- 116 r°). L’ambassade de 1456 fut avortée, faute de participants français (ADCO, 1734, f° 83 v°, f° 113 r°- v°). 439 ADCO, B 1700, f° 117 r° ; ADCO, B 1721, f° 91 v° (les exploits des officiers du roi sur la place de Taulay furent l’objet des débats) ; ADCO, B 1750, f° 120 v°- 122 v° ; ADCO, B 1751, f° 146 v° et B 1751, f° 147 r° - v° (le cas des villages et de la châtellenie de Semur et de leur appartenance au bailliage d’Autun fut discuté). 440 En février 1457, Jean de Clugny était également présent.

340

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

de Jean Lorfèvre (venu défendre la cause du duc d’Alençon) et des officiers d’armes Toison d’or et Pontarlier. En février 1460, ils devaient retourner auprès du roi avec Toison d’or et Antoine de Rochebaron alors que la question luxembourgeoise achevait d’augmenter l’animosité entre les deux princes, mais l’ambassade fut reportée. En mars 1461, ils se présentèrent toutefois avec Toison d’or devant Charles VII, accompagnés sans doute du Portugais Vincent Gil. Les deux chevaliers conseillers chambellans faisaient partie de la délégation bourguignonne composée pour le sacre de 1461. De 1456 à 1461, Jean de Croÿ et Simon de Lalaing furent donc associés à cinq reprises pour gérer la délicate question des relations entre Philippe le Bon et Charles VII. Toison d’or leur fut adjoint à quatre reprises, on peut donc considérer que nous avons affaire à un trio et non plus à un duo. Un chevalier conseiller chambellan, Jean de Lannoy, se substitua une fois à Simon de Lalaing en 1461, tandis que l’année précédente, Antoine de Rochebaron, Guillaume Fillastre et Charles Soillot auraient dû rejoindre le duo initial. Enfin, Jean de Croÿ et Toison d’or partirent en ambassade sans Simon de Lalaing, « remplacé » par Simon de le Kerest au mois d’août 1462, le secrétaire avait d’ailleurs mené une ambassade avec le roi d’armes auprès de Louis XI au mois de novembre 1461. On peut trouver quelques exemples similaires de reconduction d’équipes, associée à un renouvellement des délégations au fil des années, pour le royaume d’Angleterre. Avant le traité d’Arras, le binôme Hue de Lannoy-Quentin Ménart fut ainsi envoyé auprès de Henri VI ou de ses représentants à cinq reprises en 1426, 1429, 1433 et 1435. Nous avions identifié l’équipe noyau formée de Jean Postel et Henri Utenhove complétée, de 1448 à 1453, soit par Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, soit par Dreux de Humières, qui se retrouvèrent tous les deux à Gravelines en 1453 en compagnie de la duchesse de Bourgogne et des deux maîtres des requêtes. En 1457-1458, ce sont les chevaliers conseillers chambellans Alard de Rabodenghes et Jean, bâtard de Renty, ainsi que le maître des requêtes Gilbert d’Ausque qui, pour avoir été associés à quatre reprises, constituèrent l’équipe noyau, complétée par de nombreux autres ambassadeurs, désignés pour traiter des abstinences de guerre et du renouvellement de l’entrecours. En 1459-1461, ce furent Thibaut IX et Jean de Lannoy, deux chevaliers conseillers chambellans qui remplacèrent le trio précédent et que l’on retrouva à quatre reprises441. Il est difficile d’observer un tel noyau central dans les années qui suivirent. L’Empire représente un cas un peu particulier dans la mesure où des délégations entières, comme nous l’avons constaté plus haut avec Jean de Terrant, Gilles de la Woestine et Adrien Van der Ee, furent parfois reconduites. L’une des caractéristiques de cette entité politique est que ces délégations furent non seulement reconduites sur des sujets « techniques », comme la terre de Faulquemont, mais pas uniquement. Le règlement du différend entre les ducs de Gueldre et des Mons en 1436 suscita l’envoi de la même équipe en janvier et mars 1436442. De même, ce fut une délégation presque identique qui discuta, avec le duc Guillaume de Saxe, du mariage du comte de Charolais en août 1451, puis se rendit à Mayence en octobre pour y aborder la question des droits de Philippe le Bon sur le duché de Luxembourg443. Toutefois, la configuration la plus fréquente concernant les ambassades envoyées dans l’Empire semble être l’association 441 L’ambassade du mois de janvier 1461 n’eut toutefois vraisemblablement pas lieu et les deux hommes, comme ce put être le cas pour le précédent trio, se trouvèrent parfois « noyés » au sein d’une délégation conséquente, comme à Valenciennes où les représentants bourguignons étaient au nombre de treize. 442 Ce sont Frédéric, comte de Moërs, Jean de Commynes, Thierry de Mengersreut, Quentin Ménart et Gautier de la Mandre qui furent désignés. 443 Jean d’Enghien, Jean Jouffroy, Adrien Van der Ee et Jean d’Ostoins constituaient la première équipe, Guillaume le Jeune vint ensuite les rejoindre.

341

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

aléatoire entre différents spécialistes de cette entité politique, tels que Georges de Bul, Thierry de Mengersreut, Simon de Lalaing, Adrien Van der Ee. Il est en revanche impossible d’identifier de telles équipes récurrentes en ce qui concerne les ambassades envoyées auprès du pape. Jean Jouffroy et Simon de Lalaing y furent certes dépêchés ensemble à trois reprises mais sur ces trois missions, deux concernaient le congrès de Mantoue, on ne peut donc guère parler de binôme car dans ces circonstances, les délégations étaient nombreuses et l’exemple n’est pas significatif. Guy de Brimeu et Guillaume Fillastre furent dépêchés deux fois auprès de Paul II mais le chiffre n’est pas assez élevé pour que l’on puisse parler d’équipe noyau. On peut donc observer que les équipes identiques renouvelées ne furent pas si nombreuses. La gestion des relations avec le royaume de France dans les années 1440-1450 peut servir d’exemple. Après la conclusion du traité d’Arras, et jusqu’à la fin de son règne, Philippe le Bon envoya très régulièrement des ambassades auprès de Charles VII et Louis XI444. Son souci était certes de choisir des individus susceptibles de convenir au roi de France, mais plus grande encore semblait sa préoccupation de maintenir une présence continue auprès de Charles VII. Le duc envoya pour cela différents types d’équipes ou catégories d’individus. A la fin des années 1430 et au début de 1440, il chargea l’huissier d’armes Jean Vignier, le roi d’armes Toison d’or, l’écuyer Bertrand de la Broquière ou le chevalier conseiller chambellan Pierre de Bauffremont de jouer le rôle d’agent de liaison entre les deux cours. Parallèlement, il envoyait chaque année des délégations dont le rôle était de répondre aux évènements qui survenaient, comme lors de la Praguerie de 1440, la nouvelle coalition des princes en 1441-1442, les trêves de Tours en 1444, les conférences de Reims et Châlons en 1445, la défense du projet de croisade en 1447, les conférences de Paris de 1448445. Enfin, des équipes étaient laissées sur place pour assurer le suivi des dossiers techniques comme cela a été démontré pour la période 1447-1451 avec les allers-retours de Pierre de Goux, Jean de Molesmes, Jean le Sot, et Jean d’Auby. L’année 1455, qui vit Nicolas Rolin mener plusieurs voyages dans le royaume de France dont l’un l’associa à Antoine de Croÿ, marque une transition entre le dossier gantois, conclu en 1454, et la fuite du dauphin de 1456. A partir de cette date et jusqu’en 1461, c’est l’équipe Jean de Croÿ et Simon de Lalaing qui fut chargée de gérer la crise larvée entre les deux puissances. L’exemple français montre une combinaison d’équipes ou d’individualités dont les rôles sont différents : assurer la liaison entre les deux cours et la continuité d’un contact d’une part, et traiter des problèmes ponctuels d’autre part ; l’équipe formée par les deux diplomates d’élite, flanqués de Toison d’or était, elle, constituée pour répondre à une situation particulièrement délicate. D’autres circonstances expliquent la succession d’équipes différentes : c’est le cas des prises de contact entre deux puissances avant qu’une négociation sur un dossier important ne soit conclue. Les différentes séquences de négociation sont clairement déroulées dans les instructions délivrées au roi d’armes des Ruyers, Henri de Heessel, et au secrétaire, Adrien Van der Ee, lorsqu’il s’était agi d’aborder le projet de double mariage et l’érection d’un royaume pour Philippe le Bon. Comme nous l’avions vu, l’officier d’armes fut envoyé pour tester le sérieux des ouvertures faites par le chancelier, son statut garantissant la discrétion nécessaire. Il fut ensuite rejoint par Adrien Van der Ee qui devait venir lui apporter le renfort nécessaire, il était prévu que les deux hommes aient « collation ensemble » et que le second voie les instructions du premier pour 444 On en dénombre 226 pour cette période en agrégeant les entités « rois de France », « roi de France, duc d’Orléans », « roi de France, roi d’Angleterre », et « roi de France, roi d’Aragon, de Castille ». 445 Nicolas Rolin et Pierre de Goux y participèrent notamment.

342

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

« mieulx estre du tout infourmé ». Les consignes remises au secrétaire étaient beaucoup plus détaillées que celles qui avaient été données au roi d’armes, preuve qu’Adrien Van der Ee démarrait la deuxième phase des pourparlers. Une troisième étape avait ensuite été prévue, puisqu’il était explicitement mentionné qu’après la visite du garde des chartes de Brabant et selon le rapport qu’il ferait, le duc de Bourgogne enverrait une notable ambassade. On peut trouver ce genre de mission préliminaire dans d’autres dossiers comme celui du renouvellement de l’alliance burgondo-bretonne en 1425, pour lequel Jean Tirecoq fit plusieurs trajets en 1425446 et celui de la libération du duc d’Orléans qui vit Louis Domessent avoir plusieurs contacts avec les représentants du roi d’Angleterre. On peut identifier de telles séquences dans d’autres cas. Le traité de Delft, conclu avec Jacqueline de Bavière le 3 juillet 1429, suscita ainsi trois ambassades, celles de David de Brimeu, seigneur de Ligny, Baudouin d’Oignies et Jean Lavantage en avril et mai, puis celle de Hue de Lannoy et Jean de Thoisy en juin qui finalisèrent sans doute la négociation. On trouve un schéma plus progressif encore s’agissant des négociations menées avec Perrinet Gressart sur la libération de Georges de La Trémoïlle puis sur l’évacuation de La Charité-sur-Loire. En février 1427, Joachim de Montléon fut ainsi envoyé à deux reprises auprès de Perrinet Gressart par Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et de Sainte-Croix, Jacques de Courtiamble et Richard de Chancey et fut ensuite rejoint par les deux premiers. Au mois de mai suivant, Guillaume de Vienne traita directement avec Gressart tandis que Joachim de Montléon effectuait des allers-retours vers Jean de Toulongeon pour transmettre nouvelles et consignes. Guillaume le Changeur, Richard de Chancey et Jean de Noident furent chargés en juin de régler les détails financiers de l’opération tandis que Jean de Toulongeon et Regnier Pot vinrent y apporter la touche finale. Au mois de décembre 1444, Pierre de Bauffremont, Philippe de Ternant et Guillaume Fillastre furent envoyés auprès de Charles VII afin de préparer les journées de Reims et Châlons. On pourrait ainsi multiplier les exemples. Les rencontres préliminaires avant le démarrage de négociations plus sérieuses n’avaient toutefois pas toujours lieu : aucune mission d’approche n’est repérée avant les deux délégations importantes envoyées en Aragon pour y négocier le mariage de Philippe le Bon avec la fille de Jean  V447. On retrouve schéma similaire concernant l’ambassade dépêchée au Portugal en 1428 : des contacts entre les deux cours avaient eu lieu, des ambassades portugaises avaient été envoyées à la cour de Philippe le Bon, notamment en 1423 et 1424, et le duc avait fait envoyer des cadeaux au roi en 1428 mais le duc n’envoya aucune ambassade avant celle menée par Jean de Roubaix448. En 1465, lorsque Pierre de Goux et Philippe Pot furent envoyés auprès des ambassadeurs du roi d’Écosse qui se trouvaient dans les pays de par-deçà afin de conclure une alliance, cette ambassade ne fut précédée d’aucune mission bourguignonne, hormis celle menée

446 L’écuyer avait été précédé par Philibert de Vaudrey au mois de mars. 447 Il est très probable que la première ambassade de 1426 n’ait pas été considérée comme une mission d’approche et que son retour ait été dû à des difficultés rencontrées pendant la première phase de négociation. 448 En 1423, le roi de Portugal Jean Ier fit don au duc de Bourgogne de quatre chevaux amenés par un chevalier qui, en retour, reçut une coupe d’or et 200 écus (ADN, B 1927, f° 128 r° et 138 r°). En 1424, une paix en or fut offerte à un évêque portugais venu avec quelques-uns de ses compatriotes à la cour du duc (ADN, B 1929, f° 117 r°). Le roi de Portugal reçut deux mules de la part de Philippe le Bon (ADN, B 1938, f° 127 v°). Une lettre du 31 janvier 1424 avait par ailleurs informé la République de Venise qu’un projet de mariage entre Philippe et Isabelle était envisagé, mais le duc choisit finalement Bonne d’Artois.

343

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

deux ans plus tôt par Claude de Rochebaron, peut-être accompagné de Louis de la Gruuthuse, mais le délai semble un peu long pour parler de mission préliminaire449. Il est difficile d’établir une liaison entre l’occurrence de ces missions d’approche et la régularité des liens avec la puissance considérée. On pourrait penser que plus les liens étaient distendus entre deux entités, plus les contacts préliminaires étaient nécessaires avant qu’une affaire d’importance soit conclue : l’exemple aragonais vient invalider cette hypothèse. Il est en fait parfois difficile d’identifier avec certitude les phases d’approche remarquées dans le cas de la libération du duc d’Orléans ou des négociations de 1447. Comment, en effet, distinguer les contacts préliminaires du reste des relations ordinaires entretenues habituellement par certaines puissances ? Dans ce cadre, les missions préliminaires n’étaient pas toujours pertinentes450, ces questions pouvant être mises à l’agenda d’une ambassade d’audience avec d’autres points et traitées plus sérieusement ensuite. Ainsi, lorsque le mariage du comte de Charolais avec Catherine de France fut négocié, peut-on considérer que la mission de Jean Tronson au mois de décembre et l’arrivée de Philibert Andrenet au mois de janvier 1438 (qui ne précéda que de quelques jours celle de l’équipe complète) furent une manière de « tester » le projet auprès du roi de France451 ? Les ambassades semblent trop rapprochées : la fréquence des contacts entre les deux cours pouvait ne nécessiter que l’écriture d’un courrier qui serait de toute façon suivi très vite d’une ambassade. C’est souvent sans mission préliminaire à proprement parler que pouvaient se régler les dossiers plus ponctuels comme les différends entre les princes d’Empire tel que celui qui opposa le duc de Clèves à l’archevêque de Cologne, le conflit entre Louis de Bourbon et les habitants de la cité de Liège ou celui entre David de Bourgogne et les habitants d’Utrecht. On peut en effet supposer que, dans un contexte de relations suivies et lorsque les négociations n’étaient pas secrètes, ces contacts préliminaires étaient moins nécessaires. La reconduction des équipes observée plus haut était a priori dictée par la connaissance du dossier. On constate toutefois que dans certains cas, certaines associations furent renouvelées alors même que le dossier ou l’entité n’étaient plus les mêmes. Ce fut le cas par exemple pour le binôme entre Simon de Lalaing et Jean Jouffroy. Les deux hommes furent envoyés mener une négociation délicate auprès de Frédéric et Guillaume de Saxe en 1443452, ils se retrouvèrent ensuite à trois reprises : deux fois en 1457 où ils furent envoyés auprès du pape au mois de mai, en compagnie du héraut Charolais, puis à Nuremberg auprès de l’empereur, l’équipe était exactement la même 449 ADN, B 2048, f° 216 r°. Au mois de novembre 1460, une ambassade solennelle composée de Louis de la Gruuthuse, Jean de Halewin, Georges Baert, le poursuivant Guiron, Manguin, tambourin d’Adolphe de Clèves et le héraut Gruuthuse, furent envoyés en Écosse afin d’éviter un mariage entre la fille de Jacques II et de Marie de Gueldre d’une part, et le fils de Marguerite d’Anjou et Henri VI d’autre part. Il n’y eut pas de mission préliminaire, mais l’urgence de la situation justifie cette absence (ADN, B 2040, f° 140 r°- v°, f° 154 v°, B 2045, f° 143 r° ; B 2040, f° 155 r° ; B 2045, f° 140 r°, B 2040, f° 228 v° ; B 2040, f° 181 v°). 450 Elles existent toutefois : Jacques Vide qui fut envoyé à Rouen annonça peut-être au régent Bedford la venue en Angleterre de l’ambassade menée au mois de mai par Hue de Lannoy et Jean de Hornes (ADN, B 1933, f° 61). 451 Philibert Andrenet fut présent à la cour de France du 2 au 17 janvier et revint le 19 avec Philippe de Ternant (ADCO, B 1665, f° 95 v°- 96 r°, 1963, f° 112 v°, ADN, B 1963, f° 97 r°). Les deux hommes furent rejoints par Étienne Armenier et Jean Vignier au mois de février (ADN, B 1963, f° 97 r°, ADN, B 1963, f° 125 r°, 113 r°, ADN, B 1969, f° 156 r°). Jean Tronson fut sans doute intégré à l’équipe, il arriva à la cour de Charles VII au mois de décembre et pour une durée de 82 jours. 452 Le doyen de Vergy et le seigneur de Montignies s’étaient déjà trouvés au sein de la même délégation à Laon, mais comme dans le cas de Simon de Lalaing et Jean de Croÿ en 1459 à Mantoue (où Jouffroy se trouvait également), la taille de l’équipe et les circonstances font qu’on ne peut pas vraiment parler de binôme.

344

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

mais elle fut complétée par le chevaucheur Haquinet Marrant et Henri de Luxembourg, enfin, on les retrouva ensemble en 1463 auprès de Pie II. Jean de Roubaix et Hue de Lannoy qui furent associés à dix reprises partirent ensemble en ambassade auprès de Jean de Bavière en 1425, Jacqueline de Bavière en 1427, dans le comté de Namur en 1431, une nouvelle fois auprès de la comtesse de Hainaut la même année, des représentants du roi de France au mois de septembre, puis de ceux de la principauté Liégeoise la même année. En 1439, ils participèrent à la conférence de Gravelines et aux discussions commerciales qui eurent lieu en marge des pourparlers politiques. Ils travaillèrent également de concert à deux reprises sur des questions monétaires en 1432, mais il ne s’agissait pas de missions diplomatiques453. Quentin Ménart et le seigneur de Santes qui partagèrent neuf ambassades purent aussi bien se rendre auprès des représentants de la principauté liégeoise en 1431, qu’à Venise en 1424 ou devant le roi d’Angleterre en 1426, 1429, 1433 et 1435. Après examen, on peut constater que certaines associations assemblent des profils complémentaires et d’autres moins. On trouve ainsi la première configuration avec le binôme Simon de Lalaing, chevalier conseiller chambellan avec d’une part Jean Jouffroy, doyen de Vergy et évêque d’Arras et d’autre part, Guillaume Fillastre, lui aussi évêque ; le duo Jacques de Villers, chevalier, conseiller chambellan et maître d’hôtel de la duchesse douairière et Richard de Chancey, président du conseil à Dijon d’une part et Guy Gelenier, avocat fiscal du duc, d’autre part454. Dans d’autres cas, l’association est complémentaire de façon moins évidente comme entre maîtres des requêtes et secrétaires. Adrien Van der Ee fut ainsi associé à six reprises à Jean de Terrant d’une part et Gilles de la Woestine d’autre part ; les secrétaires Louis Domessent et Paul Deschamps partirent ensemble en ambassades à quatre reprises et les maîtres des requêtes Henri Utenhove et Philippe de Nanterre qui les accompagnèrent n’ajoutèrent guère de variété à la délégation455. La dernière configuration est celle qui voyait s’associer deux personnages qu’on pourrait considérer comme interchangeables. Ce fut ainsi le cas pour Guy de Jaucourt et Guillaume de Vienne, tous deux cousins de Philippe le Bon, chevaliers, conseillers et chambellans ; Jean de Roubaix et Hue de Lannoy, issus tous les deux des pays de par-deçà, chevaliers, conseillers et chambellans et « cadres » clés du gouvernement de l’État bourguignon ; Jean de Croÿ et Simon de Lalaing ; Jacques de Courtiamble, Philibert Andrenet et Jean de Toulongeon ; les frères Croÿ  ; Jean de Lannoy et Alard de Rabodenghes, etc. Dans ce cas, on peut penser qu’il ne s’agissait pas forcément d’associer des compétences et des talents, mais simplement de renforcer des délégations et en particulier leur prestige. Le nombre de ces associations récurrentes confirme que Philippe le Bon et ses conseillers tenaient à ce qu’un certain suivi soit assuré sur les dossiers, ce qui pousse à essayer, autant que faire se peut, d’envoyer les mêmes personnages et donc, par voie de conséquences, des équipes au noyau stable. Il faut toutefois relativiser ce propos et ce pour différentes raisons. Ces formations n’étaient pas toujours stables dans la mesure où rares étaient les experts ayant l’exclusivité d’un dossier. On trouve ainsi quelques 453 ADN, B 1945, f° 49 r°, Jean Chevrot étaient avec eux. On trouve ponctuellement d’autres exemples de binômes ou groupes ayant travaillé ensemble à des missions dont le caractère n’était pas diplomatique. C’est notamment le cas de Guy de Jaucourt et de Jean de la Trémoïlle que les États de Bourgogne envoyèrent en 1431 auprès du duc de Bourgogne pour justifier leur refus de verser à ce dernier la moitié du montant des subsides qu’il réclamait : Dom Plancher, op. cit., p. 151. 454 Jacques de Villers fut associé huit fois à Guy Gelenier et six fois à Richard de Chancey. 455 Dans deux cas sur quatre, le duo fut néanmoins « dilué » dans une ambassade au profil beaucoup plus complet puisqu’il s’agissait des groupes constitués pour les négociations de Gravelines en juillet 1439 et de Reims en 1445.

345

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

ambassadeurs dont le degré de spécialisation était extrêmement élevé comme dans le cas de Philibert Andrenet ou Jean Vignier, mais peu d’exemples semblables à celui de Jean Sardon qui consacra pratiquement toutes ses missions au règlement du dossier relatif à Catherine de Bourgogne. Par ailleurs, il était rare qu’un ambassadeur confisquât l’intégralité d’un dossier, il était pratiquement toujours associé à d’autres individus, y compris au sein de la même catégorie socio-professionnelle. Les uns et les autres pouvaient donc se relayer comme on a pu le constater avec les exemples de Jean Jacquelin, Guillaume de Vandenesse et Girard de Plaine. Enfin, si le réservoir des « diplomates » experts était relativement restreint, celui des ambassadeurs potentiels l’était beaucoup moins. Même si dans la mesure du possible, Philippe le Bon semble avoir souhaité la stabilité de ses équipes, l’importance du nombre de personnages ayant été nommés pour une seule mission (37,5%) rappelle que même si les individus et leur caractéristiques particulières étaient importantes, il existait des circonstances dans lesquelles on avait tout simplement besoin d’un clerc, d’un secrétaire, d’un maître des requêtes, d’un écuyer ou d’un chevalier : ceux qui seraient disponibles dans l’instant feraient donc l’affaire. Dans ces circonstances, l’expérience de la diplomatie pouvait effectivement faire défaut à l’individu nommé, néanmoins, ce dernier pouvait très bien maîtriser la matière dont il était question. Lorsqu’en 1424, Girard Marriot fut sollicité pour accompagner Joceran Frépier et Jean de Plaine afin de discuter avec les représentants du duc de Savoie de la circulation des monnaies, on peut supposer que c’est sa fonction de garde de la monnaie de Dijon qui le fit choisir. Le sujet était technique, précis et ponctuel et Marriot ne fut plus nommé par la suite. 2) La prise en compte des réseaux ? Malgré cette relativisation, la manière dont Philippe le Bon et ses conseillers composèrent les ambassades semble ne pas laisser au hasard le soin de guider leur choix. Les délégations que l’on peut recenser et qui correspondent à des équipes en partie stables reflètent le souci de voir un panel de compétences utiles rassemblées, qu’il s’agisse d’expérience, d’une faculté naturelle à représenter le prince auprès d’une puissance particulière ou de compétences spécifiques. Le fait que des équipes noyaux puissent exister ne faisait que favoriser l’efficacité d’un groupe dont les membres pouvaient se comprendre d’un regard, ce qui présentait évidemment un avantage certain en situation de négociation. Ces automatismes et les avantages qu’on pouvait en tirer étaient peut-être des éléments que Philippe le Bon et ses conseillers avaient à l’esprit. Ces ambassades qui duraient parfois de longs mois étaient aussi des moments de cohabitation où la bonne entente entre les membres était un facteur de réussite. Dans leur écrasante majorité, les représentants de Philippe le Bon étaient des membres de son Hôtel qui se connaissaient donc plus ou moins, voire des gens liés entre eux par de multiples liens, qu’il s’agisse d’alliances familiales, de relations de créanciers à débiteurs, d’appartenance à un même conseil régional, à la même université, etc. Comme le duc de Bourgogne avait cherché à rassembler les qualités inhérentes aux différents groupes qui formaient son entourage, à choisir un personnage pour ses caractéristiques propres, avait-il également réfléchi aux synergies qu’un agrégat d’individus pouvait créer selon qu’ils s’entendaient ou pas ? Cet aspect des choses entrait-il en ligne de compte au moment de choisir qui serait nommé ambassadeur ? Il est difficile de répondre avec certitude à cette question et l’on peut même penser qu’il était déjà assez complexe de rassembler une délégation où les équilibres entre noblesse d’armes et expertise technique étaient respectés et où l’expérience 346

La spécialisation des ambassadeurs  |  Chapitre V

nécessaire des dossiers existait, pour que le duc s’embarrassât de telles considérations. L’affrontement spectaculaire entre les Croÿ et les Rolin à la fin du règne de Philippe le Bon montre toutefois que les tensions entre les clans pouvaient être assez exacerbées pour qu’on ne se risquât pas à envoyer pour plusieurs mois sur les routes, puis devant un souverain étranger, deux individus qui risquaient de ne pas se parler dans le meilleur des cas et de se battre dans le pire. On remarquera d’ailleurs que Nicolas Rolin et Antoine de Croÿ furent peu associés, sauf lorsque les circonstances l’exigeaient, comme pour l’ambassade solennelle de 300 chevaux qui les mena tous les deux devant le roi de France en 1455. De même, Jean de Roubaix, que le duc de Bourgogne avait forcé à donner sa fille en mariage à Antoine, ne mena qu’une mission conjointe avec ce dernier en 1431456. A l’inverse, la querelle qui opposa le franconien Thierry de Mengersreut à Jean d’Occors n’empêcha pas Philippe le Bon d’associer les deux hommes dans deux ambassades qu’ils menèrent en 1437 et 1441 dans l’Empire457. La lettre que Jean Germain envoya à Philippe le Bon depuis le concile de Bâle le 8 septembre 1433 pourrait indiquer que des ambassadeurs bourguignons, retournés auprès du duc avaient critiqué sa manière d’agir et de défendre les intérêts de leur maître. « J’ai entendu que aucuns de ceux qui ont été par dela m’ont chargiépar devers vous d’avoir esté trop aspre et parcial » écrivit le prélat, et plus loin il ajoutait : « les nostres et aultres aux affaires de monseigneur par deça et crois bien que de leur grâce, ils m’eussent volontiers et feroient pis s’il savoient, et s’ils eussent été sy loyaux et entiers pour leur seigneur naturel comme ilz devoient, nous n’eussions pas heu tant d’affaires que nous avons heu ». Il continua de se justifier en demandant au duc de Bourgogne de vérifier ses dires auprès du trésorier de Besançon Jean de Fruyn : « Toutesfois, vous pourrez savoir au tresorier, se je n’ai esté aucunne fois blasmé d’estre trop mol en la matiere du siege et du pape, et tant que par advis m’a fallu prandre la chose a cuer et y ay fait ce que un loyal serviteur doit faire a mon pooir, et n’y sauroient que dire yceulx se leur malvaiz vouloir ne les faisoit parler ». Enfin il conclut sur ce point en affirmant qu’il n’avait rien « cellé » au duc, et qu’il savait que « envers yceulx et autres le chancelier veillera à faire garder son honneur, aussy que venne l’ambaxade par deça, je ne serai mye sy assallis et n’auray cause d’estre sy egre a me deffendre ». La charge menée contre lui semble donc avoir été violente et indique une mauvaise ambiance au sein de la délégation bourguignonne, peu propice par ailleurs à la coopération et à l’efficacité458. Cet exemple corrobore l’hypothèse selon laquelle la cohésion interne de l’équipe et les affinités personnelles auraient finalement relativement peu pesé dans le choix de Philippe le Bon. L’examen des liens familiaux entre les ambassadeurs de Philippe le Bon n’est guère probant : les multiples alliances matrimoniales dues aux nombreux remariages des uns et des autres font que les spécialistes de la diplomatie bourguignonne qui appartenaient à la noblesse étaient pratiquement tous liés entre eux. Cependant, ces nombreuses connexions ne paraissent pas devoir être considérées comme des critères de choix dans 456 Encore celle-ci ne consistait-elle pas à partir en voyage puisqu’il s’agissait de négocier les trêves de Lille avec les représentants de Charles VII. La délégation bourguignonne était assez importante pour que les deux hommes n’aient pas à se côtoyer de trop près. 457 L’écuyer de Franconie qui avait prêté 26 écus au chevalier bohèmien eut apparemment beaucoup de mal à se faire rembourser la somme puisque le comte de Ligny fut obligé d’intervenir (ADN, B 17 629, n° 860). Les deux hommes partirent pourtant seuls en ambassade auprès du duc Albert d’Autriche quelques années plus tard et furent une nouvelle fois associés en 1441 lors de la diète de Mayence mais la délégation comptait cette fois d’autres membres (Guillaume Fillastre, évêque de Verdun, Jean Jouffroy, Pierre le Clerc, archidiacre de Cambrai, Antoine de Recanet, docteur en théologie, Samson de Lalaing et le héraut Franche-Comté). 458 B 11 615, layette 79, liasse 1ère, cote 8 puis 19, la lettre est publié par L. Stouff, op. cit., p. 107-109.

347

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

la mesure où même les liens familiaux les plus étroits ne semblent pas forcément l’avoir été. On peut certes repérer des duos qui paraissent avoir bien fonctionné comme ceux formés par Hue de Lannoy et son beau-frère Jean de Roubaix, ou Simon de Lalaing et Jean de Croÿ qui avait épousé Marie de Lalaing. On vit également des pères partir en ambassade avec leurs fils comme ce fut le cas d’Antoine et Claude de Rochebaron à Rome en 1459, Jean de Croÿ et Philippe, seigneur de Quiévrain, en 1461 auprès du duc de Milan et de Louis XI459. Toutefois, ces cas sont relativement rares et même au sein de familles qui comptèrent plusieurs ambassadeurs comme les Lannoy, les Lalaing, les Croÿ et les Vaudrey, on dénombre finalement assez peu d’ambassades communes entre leurs membres. Les trois frères Hue, Ghillebert et Baudouin furent chacun envoyés en mission par Philippe le Bon et les deux premiers comptèrent parmi les diplomates les plus actifs du duc de Bourgogne. Malgré ce niveau d’activité diplomatique élevé, on les trouve peu ensemble. Baudouin qui ne mena que trois missions diplomatiques ne partit jamais avec ses frères. Ghillebert et Hue de Lannoy étaient ensemble à Troyes au moment de la conclusion du traité du 21 mai 1420, à Amiens en 1423 et à Arras en 1435, mais ces ambassades impliquaient des effectifs trop élevés pour que l’on parle d’associations. Ils partagèrent vraiment une seule ambassade : en janvier 1425, il furent envoyés auprès du roi d’Angleterre afin de tenter d’apaiser la querelle entre leur maître et le duc de Gloucester. Dans la famille hennuyère des Lalaing, les frères Simon et Samson partirent en mission en novembre 1443 à Trèves afin d’y évoquer les droits des uns et des autres sur le duché de Luxembourg460 ; Guillaume, qui sans atteindre le niveau d’activité du seigneur de Montignies, mena quatre missions diplomatiques pour le compte de Philippe le Bon, partit une fois en ambassade avec son frère Simon et une fois également avec son fils Jacques461, mais ce dernier ne mena aucune de ses trois missions avec ses oncles462, tandis que Samson n’effectua aucune ambassade avec son frère Guillaume. Les Vaudrey (Guillaume, Pierre, Philibert, Jean et Antoine), qui furent chacun envoyés à douze, onze, neuf, cinq et deux reprises en mission diplomatique, ne partirent jamais ensemble, sauf à Besançon où il étaient tous présents, excepté Philibert, et en Navarre en 1439 où Antoine et Guillaume se trouvèrent. Enfin, les frères Croÿ partagèrent cinq ambassades, mais il s’agissait de grandes réunions comme Arras, le sacre du roi de France ou les conférences de Saint-Omer où, une fois encore, il est difficile de parler de véritable binôme. Les liens de famille n’étaient d’ailleurs pas synonymes de bonne entente comme on le vit avec Jean de Roubaix et Antoine, seigneur de Croÿ : après tout, Jean sans Peur fit assassiner son propre cousin Louis, duc d’Orléans . . . A la lumière de ces observations, on peut douter que la parenté ait été un critère de choix de ses ambassadeurs par Philippe le Bon : tout au plus a-t-il pu être, ponctuellement, influencé par des sollicitations de ses proches, soucieux de faire profiter leurs clients ou amis d’un appointement comme ambassadeur, comme ce fut sans doute le cas lorsque Philippe de Ternant se fit accompagner par Georges Chastelain. 459 ADN, B 2045, f° 162 r°. Les deux hommes quittèrent Paris le 1er octobre 1461 pour se rendre à Milan et revinrent en Touraine auprès du roi de France à la fin du mois de janvier 1462. Ils allèrent également ensemble au sacre de Louis XI où Antoine, seigneur de Croÿ emmena aussi ses fils. 460 ADN, B 1978, f° 76 v°. On notera qu’ils furent impliqués dans un différend commercial opposant Flamands, Espagnols et Hollandais en 1439 (ADN, B 1972, f° 93 r°). 461 Le père et le fils conduisirent Agnès de Clèves vers la Navarre en 1439 (ADN, B 1966, f° 312 r°, et B 1969, f° 366 r°) et en 1435, Guillaume se trouvait au congrès d’Arras mais on ne peut guère considérer qu’il y mena un tandem avec son frère Simon étant donné l’importance de la délégation bourguignonne. 462 Simon de Lalaing partit toutefois avec Jacques en Écosse, où ce dernier accomplit ses faits d’armes.

348

Chapitre VI

les « carrières » d’ambassadeurs L’usage des guillemets permet de relativiser une notion qui, si elle est pertinente pour les officiers tels que les ont étudiés Élisabeth Gonzalez pour le duché de Bourbon ou Olivier Mattéoni pour le duché d’Orléans, le semble beaucoup moins concernant des ambassadeurs pour lesquels a été souligné à maintes reprises le caractère très éphémère de la mission, que l’on peut au mieux qualifier de charge mais certainement pas d’office. On conçoit ainsi que les solidarités lignagères et les réseaux de clientèle aient pu être sollicités pour obtenir une position stable dans l’Hôtel du duc ou une fonction régionale, toutes deux censées assurer des revenus fixes sous forme de gages quotidiens ou des pensions, ainsi qu’un statut. L’enjeu justifiait en effet que l’on recourût à tous les appuis dont on pouvait disposer à la fois pour faire son entrée comme officier et pour progresser ensuite étape par étape : au sein d’un Hôtel princier, il était possible de débuter comme simple page, puis de devenir écuyer d’écurie, écuyer tranchant, maître d’hôtel, puis chambellan463. L’espoir de pouvoir accomplir un tel parcours justifiait que l’on fît les efforts nécessaires pour y parvenir et que les stratégies alors mises en place fussent un objet d’étude. Peut-on toutefois vraiment parler de « carrière » s’agissant des ambassadeurs de Philippe le Bon ? Peut-on déceler des parcours différents selon le degré d’expertise des ambassadeurs ou la catégorie à laquelle ils appartenaient par ailleurs ? L’obtention de missions ponctuelles pouvait-elle susciter des convoitises propres à développer des stratégies particulières ? A) La caractérisation des parcours  1) Brièveté et irrégularité : les deux traits saillants d’une carrière type L’examen des parcours d’ambassadeurs et des missions successives effectuées peut fournir quelques éléments de réponse à ces questions. A la lueur des remarques préliminaires formulées au sujet de la composition des groupes A, B et C et qui faisaient de l’ambassadeur « moyen » de Philippe le Bon un représentant plus occasionnel que professionnel, l’utilisation du concept de «  carrière  » semble, sur un plan général, assez problématique. Il est difficile d’employer ce terme s’agissant des ambassadeurs ayant mené moins de cinq missions. Or, c’est le cas pour la grande majorité du personnel (76%) envoyé en mission par Philippe le Bon : tout au plus auront-ils fait une rapide incursion dans l’univers de la diplomatie ducale. Comme nous l’avons noté, la durée moyenne des carrières des ambassadeurs bourguignons était d’un peu plus de sept ans et le nombre de déplacements moyens annuels est inférieur à un. La notion de carrière est donc toute relative. La durée des parcours d’ambassadeurs et l’irrégularité que l’on peut constater pour les groupes 1, 2, 3 et 4 correspondent, pour nombre de représentants de Philippe le 463 Voir S. Charpentier, Fonctions et offices de cour : vocabulaire et structure, XIVe-XVe siècles, mémoire de maîtrise, Université de Paris X, 1977, cité dans P. Contamine, La noblesse au royaume de France de Philippe le Bel à Louis XII, Paris, 1997, p. 191.

349

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Bon, à la nature même de la charge d’ambassadeur, provisoire et attribuée de manière ad hoc, contrairement à l’office. Parmi les agents auxquels Philippe le Bon avait le plus souvent recours en matière de diplomatie, des hiatus significatifs ont été identifiés entre la date de la première mission et celle de la dernière, ce qui fait de leur carrière un parcours en dents de scie. Certaines d’entre elles purent connaître plusieurs interruptions. Pierre Vasque, dont le parcours diplomatique commença en 1441, connut deux périodes d’inactivité de 1442 à 1450 et de 1458 à 1462 ; Jean, bâtard de Renty, fut en principe actif de 1442 à 1458 mais ne remplit aucune mission entre 1443 et 1446, 1448 et 1452 et entre 1454 et 1456 ; Louis de Chantemerle s’interrompit quatorze ans de 1440 à 1453 puis six ans de 1455 à 1460. D’autres ne connurent qu’une seule interruption mais parfois très longue : Germain Trouvé, actif de 1432 à 1466, ne fut pas envoyé en mission de 1438 à 1465, hormis en 1448 ; Georges de Bul vit ses déplacements diplomatiques s’interrompre de 1449 à 1463 ; Antoine de Croÿ ne partit pas en ambassade pendant quatorze années de 1435 à 1450, Jean de Quielent pendant dix ans, Guillaume de Vienne pendant neuf ans sur une carrière d’ambassadeur qui en compta vingt. D’autres carrières se signalent par une longue interruption qui se finit par une seule mission menée bien des années plus tard : Henri Valée, qui mena neuf de ses dix ambassades de 1421 à 1431, en effectua une dernière quinze ans plus tard. Certaines années peuvent se caractériser par une activité aussi soudaine qu’éphémère et intense : Jean de Vaudrey mena ainsi trois de ses cinq missions en 1442 alors que sa carrière s’étendit de 1429 à 1444. D’autres ambassadeurs furent brusquement sollicités pendant un ou deux ans pour ne plus jamais être appelés ensuite comme ce fut le cas du chevalier Gautier de Ruppes qui effectua cinq déplacements diplomatiques de 1420 à 1421464. L’écuyer Bertrand de Remeneuil mena quant à lui une courte mais dense carrière entre 1422 et 1426 avec plus de neuf missions, et Guillaume de Saulx se déplaça cinq fois de 1436 à 1438. Expliquer ces parcours chaotiques est complexe465. En effet, certaines interruptions peuvent paraître logiques, comme celles que l’on constate dans la carrière de Quentin Ménart qui effectua 23 de ses 24 déplacements diplomatiques de 1421 à 1438, mais devint archevêque de Besançon en 1439. Une telle promotion pouvait être la récompense d’années passées à bien servir le prince, notamment dans l’exécution de sa diplomatie, mais elle coïncidait aussi parfois avec une baisse brutale de l’activité diplomatique au service de son ancien maître, voire avec son arrêt total466. Toutefois, quelques interruptions ou accélérations brutales de l’activité peuvent s’expliquer aussi par le fait que certains de ces ambassadeurs, qu’ils soient réguliers ou non, sont des spécialistes d’un dossier et que lorsque ce dossier est particulièrement 464 L’écuyer Jean de Bellay présente pratiquement le même profil de carrière : il mena une mission à la fin de l’année 1432 auprès du chancelier et du conseil de Henri VI à Paris (ADN, B 1945, f° 61 v°), puis une mission comprenant quatre allers-retours entre Calais et Bruges ou Calais et Bruxelles au début de l’année 1433 (ADN, B 1948, f° 80 v°- 81 r°). L’écuyer Colinet Lescot qui effectua quatre ambassades ne fut sollicité qu’en 1421, le secrétaire Jacques Vide effectua ses trois missions de 1424 à 1426. 465 La possibilité d’avoir omis quelques missions demeure mais elle ne peut tout expliquer, surtout lorsqu’on remarque plusieurs interruptions : un oubli est envisageable, deux sont moins probables. 466 Ce fut le cas pour Jean Lavantage qui avait effectué 11 à 15 déplacements diplomatiques pour le compte de Philippe le Bon de 1427 à 1436 mais interrompit totalement cette activité lorsqu’il devint évêque d’Amiens. Ferry de Beauvoir qui devint évêque d’Amiens en 1457 n’avait plus été envoyé en mission depuis 1449. Toutefois, Jean Vivien, évêque de Nevers en 1436, Jean Jouffroy, évêque d’Arras en 1453, et Laurent Pinon, évêque d’Auxerre en 1433, peuvent, entre autres, être cités comme des contre-exemples. On sait aussi que Guillaume Fillastre effectua toute sa carrière diplomatique au service de Philippe le Bon en étant successivement évêque de Verdun, de Toul et de Tournai. Les carrières d’évêque de Jean Chevrot et Jean Germain n’interrompirent pas non plus leur parcours d’ambassadeurs.

350

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

discuté ou qu’il est au contraire réglé, l’effet se fait immédiatement sentir sur l’activité du ­personnage impliqué. L’observation des carrières menées par les ambassadeurs les plus actifs révèle des profils variés. Certains parcours concernant les personnages recensés dans ces quatre groupes pouvaient être exceptionnellement courts comme celui de Guillaume de Saulx ; d’autres connurent des carrières à peine plus longues et très denses comme l’écuyer Guyot Bourgoing, les maîtres des requêtes Jean de Clugny et Gilbert d’Ausque, l’auditeur des comptes de Dijon Pierre le Watier ou le secrétaire Simon de le Kerest, qui n’excédèrent pas la dizaine d’années d’activité467. Certains se signalèrent par des carrières au contraire exceptionnellement longues et ils comptent souvent parmi les ambassadeurs ayant rempli le plus grand nombre de missions468. Ainsi, les carrières d’ambassadeurs d’Antoine, seigneur de Croÿ, et de son frère Jean, durèrent respectivement 44 ans (avec cependant un hiatus de quinze ans) et 37 ans, celles de Hue de Lannoy et Ghillebert de Lannoy durèrent 21 et 29 ans, celle de Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, 29 ans, celle de Thibaut IX, 26 ans, celle de Pierre de Bauffremont, 23 ans, celle de Simon de Lalaing, 32 ans, et celles de Pierre de Goux et d’Étienne Armenier, 27 ans. D’autres enfin, comme les baillis, offrent un profil parfois proche avec des carrières plutôt courtes mais occupées par des missions rapprochées et peu longues : Jean Bouton, bailli de Dole, ne fut ambassadeur que pendant une période de cinq années. La durée moyenne des carrières des 67 ambassadeurs les plus actifs (groupes A et B) est de 19,6 années. Même si la notion de carrière semble globalement problématique, le fait d’avoir pu identifier en premier lieu des spécialistes de la diplomatie et des experts sur un type de question ou sur une entité politique, d’avoir pu en second lieu attribuer grossièrement des rôles aux différents types de catégories socio-professionnelles ou culturelles représentés, et en troisième lieu d’avoir repéré des parcours dont la régularité était variable, a permis de cerner différents profils d’ambassadeurs utilisés par Philippe le Bon pendant la durée de son règne. L’observation de l’ensemble des missions menées individuellement permet de compléter cette première approche et d’affiner ces profils en dégageant, d’une part, des spécificités propres aux différents groupes principaux d’ambassadeurs et en déterminant, d’autre part, à quelle catégorie il était préférentiellement fait appel selon la nature de la mission et l’avancement des négociations. 2) Diplomates d’élite et catégories d’ambassadeurs a)  Les chevaliers conseillers et les prélats

Au sein du groupe des 67spécialistes, on peut créer des sous-groupes en fonction des missions accomplies. Il se détache ainsi un petit groupe de ce qu’on pourrait paradoxalement qualifier de «  spécialistes généralistes  » ou de spécialistes polyvalents dans la mesure où ces personnages sont bien des experts de la diplomatie auxquels Philippe le Bon eut recours très régulièrement tout au long de son règne, mais qui furent envoyés auprès de trois entités politiques au moins pour remplir différents types d’ambassade. Hue et Ghillebert de Lannoy, les frères Antoine et Jean de Croÿ, Thibaut IX de Neufchâtel, Lourdin de Saligny469, Jean de Luxembourg, seigneur de 467 Simon de le Kerest poursuivit toutefois sa carrière sous Charles le Téméraire. 468 Les deux ne vont pas forcément de pair comme l’ont montré les interruptions de carrières. 469 Il mérite d’être intégré dans cette catégorie car il effectua d’importantes ambassades, notamment avant la conclusion du traité d’Arras ou en 1432 à Auxerre ainsi qu’en 1426 et 1427 en Aragon. Les

351

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Haubourdin, Simon de Lalaing, Jean Jouffroy, Guillaume Fillastre, Jean de Roubaix et Jean de Créquy font partie de ce groupe, ainsi que Nicolas Rolin, Jean de Bourgogne et Pierre de Bauffremont auxquels j’accorde toutefois une place particulière470. La rapide évocation du parcours de cinq de ces personnages donne une image de ce que pouvait être la « carrière » d’un diplomate d’élite sous Philippe le Bon. Hue de Lannoy fit partie des figures incontournables des relations avec l’Angleterre, en particulier au moment des conférences de Gravelines-Calais-Saint-Omer en 1439-1440. Il fut également envoyé auprès du pape et joua un rôle significatif dans les ambassades qui tentèrent de dénouer le litige entre France et Bourgogne avant la conclusion du traité d’Arras, auquel il participa. Gouverneur de Hollande et Zélande, guerrier aux qualités militaires incontestables et qui s’illustra régulièrement dans les grandes batailles ayant marqué les principats de Jean sans Peur et de son fils, membre de la première promotion des chevaliers de la Toison d’or, membre du Grand Conseil de Philippe le Bon, auteur de nombreux mémoires destinés à influencer la politique intérieure et extérieure du duc de Bourgogne, Hue de Lannoy fut un homme habile qui sut développer des compétences dans le domaine du commerce si l’on en juge par l’intérêt qu’il porta aux négociations qu’il mena sur ce point avec l’Angleterre. Le seigneur de Santes fit partie de ces quelques pièces maîtresses dans le gouvernement d’un État dont les ambassades furent un ornement de plus dans une brillante carrière qui s’épanouit également sur les fronts aussi bien militaire qu’administratif. Jean de Croÿ, qui parcourut les routes du royaume de France et de la péninsule italienne pour y rencontrer aussi bien les princes italiens que le pape et le roi d’Aragon, accompagna lui aussi Philippe le Bon à Arras et fut impliqué dans les négociations avec les représentants d’Édouard IV dans les années 1460. Présent à Tours lors de la conclusion des trêves avec les Anglais en 1444, à Mantoue en 1459, omniprésent à la cour de France à partir de 1456, il fut, tout comme Hue de Lannoy, un spécialiste des négociations de haut niveau quelle que soit l’entité politique impliquée471. Grand bailli de Hainaut, chevalier de la Toison d’or, engagé négociations qu’il mena avec la Lorraine font aussi que son champ d’action s’étendit sur au moins trois zones différentes, mais son importance dans le jeu diplomatique de Philippe le Bon fut légèrement inférieure à celle des autres personnages cités : Lourdin de Saligny dont la carrière diplomatique avait commencé sous Jean sans Peur mais qui ne servit que 14 ans comme ambassadeur durant le règne de son fils occupait dans la principauté bourguignonne une position moins cruciale que les autres membres de ce groupe d’élite examiné ici. Ainsi, il n’occupa pas de fonctions régionales aussi importantes que le seigneur de Santes, il ne fut pas chevalier de la Toison d’or, toutefois, il fit quand même partie des neuf chevaliers conseillers chambellans nommés par l’ordonnance de 1426. Jean de Créquy pourrait également figurer dans ce groupe, mais comme Lourdin de Saligny, il occupa une place moins importante que les autres dans le gouvernement de l’État bourguignon. Il fut, lui, chevalier de la Toison d’or et sa carrière de « diplomate » fut brillante : il mena douze ambassades pour Philippe le Bon et fut présent à Arras en 1435, aux trêves de Tours en 1444, et participa aux négociations militaro-commerciales de 1458 avec l’Angleterre et à l’ambassade de Trèves de 1443. Ce guerrier qui participa au siège de Calais en 1436 et qui avait défendu Paris en 1429 fut aussi un lettré, amateur de beaux livres, et l’un des narrateurs des Cent nouvelles nouvelles : B. Schnerb, « Jean V de Créquy », CTO, op. cit., p. 51-53. 470 Les carrières de ces ambassadeurs sont reconstituées dans la base de données. Roland d’Uutkerke qui mena une longue carrière diplomatique au service des ducs de Bourgogne aurait pu figurer parmi ces diplomates d’élite, lui qui joua un rôle décisif dans l’intégration des territoires du Nord au sein de l’État bourguignon, mais comme le montre la base de données, son champ d’action fut plus circonscrit que celui des autres personnages cités. 471 Il fut utilisé par Philippe le Bon dans les négociations avec Liège au début des années 1430. En revanche, l’Empire lui échappa totalement durant sa carrière. Ghillebert de Lannoy, dont le statut au sein de l’État bourguignon fut comparable (hormis ses responsabilités régionales qui furent moindre), fut, lui, envoyé en France, dans la péninsule italienne, auprès du pape, du concile de Bâle, mais aussi dans l’Empire.

352

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

dans le siège de Calais, dans les combats pour la possession du duché de Luxembourg dans la décennie 1440, dans la bataille de Gavre, Jean de Croÿ était lui aussi un cadre indispensable dans la direction de la principauté bourguignonne et ses missions diplomatiques complètent également une carrière qui aurait été exemplaire sans sa disgrâce temporaire. Son frère Antoine, bien qu’il fût davantage employé par Philippe le Bon dans ses relations avec le royaume de France et que sa carrière ait connu une période d’inactivité, présente un profil identique. Simon de Lalaing, bailli d’Amiens, amiral de Flandre, chevalier de la Toison d’or en 1431, s’illustra contre les Mamelouks à la fin des années 1420 et combattit à Gavre. Il fut membre du Grand Conseil en 1458 et 1460 et du conseil privé de 1462 à 1467. Il s’impliqua fortement dans de nombreux aspects de l’administration bourguignonne comme dans la levée des aides (particulièrement en 1448 et 1462472), le financement de la guerre de Gand, les conflits internes à la principauté bourguignonne ou ceux qui opposèrent entre eux les clients du duc de Bourgogne. Présent au concile de Ferrare en 1438, à Mantoue en 1459, il fut un habitué des missions délicates, comme en 1441 à Laon où les sujets traités avec le roi de France furent plutôt de nature technique, en 1443 à Trèves avec Jean Jouffroy où paix et guerre avec Guillaume et Frédéric de Saxe furent en balance et à partir de 1456, dans le royaume de France avec Jean de Croÿ. Comme les seigneurs de Santes et de Chimay, Simon de Lalaing fut un homme complet. Guillaume Fillastre, évêque de Verdun, de Toul puis de Tournai, pouvait pratiquement prétendre à la même polyvalence et à la même importance au sein du gouvernement bourguignon. Membre du conseil de régence en 1441, membre du Grand Conseil en 1458, plus spécifiquement chargé des finances, il fut chef du conseil en tant qu’évêque de Tournai. Impliqué dans les négociations avec les Anglais au moment des conférences de Gravelines, présent à Reims et Châlons en 1445, acteur des négociations sur le sort du duché de Luxembourg dans les années 1440 (et particulièrement en 1444 et 1445), envoyé à quatre reprises auprès du pape, il fut, avec Jean Jouffroy, l’évêque auquel le duc de Bourgogne eut le plus recours en matière de diplomatie. Jean Jouffroy, qui n’eut pas le même niveau de responsabilité que l’évêque de Verdun dans le gouvernement de l’État bourguignon, fut toutefois l’un des conseillers les plus importants de Philippe le Bon. Il n’accéda à l’évêché d’Arras qu’en 1453 mais mena davantage de missions que Guillaume Fillastre473 à la faveur de ses vingt-quatre années de carrière diplomatique (1438-1461) au service de Philippe le Bon. Envoyé lui aussi sur tous les « théâtres d’opération » (France, Portugal, péninsule italienne, Empire) à l’exclusion de l’Angleterre et dans des circonstances parfois très délicates comme au Portugal en 1449, le doyen de Vergy s’illustra particulièrement dans les relations diplomatiques avec la papauté et l’Empire mais également avec le royaume de France. Il fut ainsi le porte-parole d’Isabelle de Portugal à Laon et on le chargea d’apaiser les tensions entre les princes et le roi en 1442. Habile orateur, il fut avec Jean Germain et Guillaume Fillastre, l’une des plumes les plus actives de Philippe le Bon en matière de diplomatie. Ces personnages dont les exemples viennent d’être évoqués et dont les carrières diplomatiques durèrent au moins vingt ans durant le règne de Philippe le Bon se signalent tous par le fait qu’ils furent des cadres essentiels dans le gouvernement de la principauté bourguignonne (à l’exception de Jean Jouffroy dont la position était sans doute moins cruciale que les autres), par la multiplicité de leur théâtre d’opération diplomatique et par le haut niveau des ambassades et des négociations dans lesquelles ils furent impliqués. On notera que parmi ces ambassadeurs d’élite se trouvent deux évêques, alors 472 ADN, B 1998, f° 57 r°- v°, ADN, B 2048, f° 164 v°. 473 Il mena 1,33 mission par an contre 1,11 pour Guillaume Fillastre.

353

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

que les prélats représentèrent moins de 2,8% des diplomates bourguignons de 1419 à 1467. On peut agréger à ce groupe d’autres personnages qui comptèrent dans la diplomatie ducale et la principauté bourguignonne comme le chancelier Rolin, le comte d’Étampes et Pierre de Bauffremont, ces trois personnages se distinguant toutefois du portrait brossé ci-dessus. Le statut des deux premiers au sein de l’État bourguignon surpasse celui des chevaliers conseillers chambellans ou des évêques cités précédemment. En tant que chancelier, le premier fut très étroitement associé à la diplomatie ducale, aussi bien dans l’élaboration de ses lignes que dans son exécution puisqu’il participa à des ambassades importantes comme celles de Gravelines en 1439, de Paris en 1448, de Bourges en 1455, qu’il était au congrès d’Arras en 1435, aux rencontres de Besançon en 1442, et qu’il fit un voyage à Trèves en 1443 pour discuter du sort du duché de Luxembourg. Sa fonction le place toutefois au-dessus de tous les autres ambassadeurs de Philippe le Bon, de même que la qualité de proche parent du duc de Jean de Bourgogne, comte d’Étampes, met ce dernier en dehors du classement474. Pour ce dernier, on ne peut relever qu’une dizaine de missions, mais elles consistaient à participer à des négociations importantes avec les Anglais, en particulier à partir de la fin des années 1430, et nous avons vu que ses ambassades étaient difficiles à dénombrer dans la mesure où, tout comme Nicolas Rolin, il n’apparaissait que très peu dans la rubrique « ambassades et menues messageries  ». Son champ d’action demeura par ailleurs essentiellement franco-anglais. Pierre de Bauffremont qui fut capitaine et gouverneur de Bourgogne se distingua par une carrière diplomatique longue de dix-neuf ans et une vingtaine de missions qui le virent partir essentiellement auprès du roi de France, de la maison d’Anjou ou du roi d’Angleterre de manière occasionnelle. Impliqué dans la conclusion des trêves avec les représentants du roi de France en 1429, dans les négociations militaires qui aboutirent à l’évacuation de Mussy-l’Évêque et à la reddition de Chablis, présent au traité d’Arras, il négocia un traité avec les écorcheurs en 1438. On ne le vit pas, à l’instar de Thibaut IX de Neufchâtel ou du comte d’Étampes, être l’artisan d’alliances avec des princes étrangers, ou parcourir la chrétienté comme Hue de Lannoy ou Jean de Croÿ, mais il participa à deux conférences au sommet à Laon et à Reims en 1441 et 1445, en plus de celle qui se tint à Arras à 1435, et il était présent à Besançon en 1442. Pierre de Bauffremont mérite sa place dans ce groupe d’élite, mais il fut, peut-être davantage encore que les autres, un homme de réseau que Philippe le Bon utilisa pour ses étroites connexions dans le royaume de France475. En dehors de ces quelques diplomates d’élite, les cadres importants de l’État que furent les chevaliers conseillers chambellans ou plus généralement, les chevaliers qui s’illustrèrent dans les actions militaires et l’exercice de responsabilités régionales, ne présentaient pas la même polyvalence, et étaient souvent des experts de questions ou d’entités politiques précises. Ce fut le cas, comme on l’a vu, pour Philibert Andrenet avec la Savoie, Robert de Masmines avec le Brabant476 et les Mengersreut avec ­l’Empire. 474 Jean de Bourgogne avait pour parents Philippe, troisième fils de Philippe le Hardi, et Bonne d’Artois qui épousa ensuite Philippe le Bon. Capitaine de Picardie, il se signala par ses talents militaires durant la guerre de Gand et peu après à Castillon aux côtés du roi de France, il leva également les troupes pour la campagne d’Utrecht de 1456. Voir M.-T. Caron, « Jean, comte d’Étampes, en 1437-1438 : un prince dans les allées du pouvoir », Finances, pouvoirs et mémoire. Mélanges offerts à Jean Favier, Paris, 1999 et M.-T. Caron, « Jean, comte d’Étampes », CTO, op. cit., p. 125-129. 475 Sa présence durant plusieurs mois à la cour de France en 1445 (de décembre 1444 au mois d’octobre suivant) durant les conférences de Reims et Châlons et les deux missions qu’il effectua auprès de la cour d’Anjou afin d’y négocier le mariage de Charles, comte de Nevers, avec Marguerite d’Anjou, fille de René et d’Isabelle de Lorraine illustrent cette caractéristique. 476 Il joua un rôle très important dans les missions diplomatiques qui aboutirent à l’intégration du duché de Brabant, et des comtés de Namur, Hollande, Zélande et Hainaut dans la principauté, tout comme

354

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Certains, comme Jean d’Occors, présentent une spécialisation moins nette : sur quatorze ambassades, ce dernier en mena quatre dans le duché de Brabant en 1427 et 1428, une auprès du duc d’Autriche en 1437, une à la diète de Mayence en 1441 et une à Besançon en 1442 lors de l’entrevue entre Philippe le Bon et Frédéric III, le reste de ses ambassades fut effectué à Bâle, devant le roi d’Angleterre en 1419 et dans le royaume de France. Il est en revanche difficile de cerner un profil pour les chevaliers conseillers chambellans employés comme ambassadeurs par Philippe le Bon sans être des spécialistes de la diplomatie. Parmi eux, Guillaume le Jeune, seigneur de Contay, chevalier et conseiller, effectua six missions dont une au concile de Ferrare en 1438, une auprès du pape en 1443, une à Reims en 1445, une auprès du roi d’Aragon en 1448 pour obtenir son soutien vis-à-vis des enfants de Dom Pedro et deux devant Guillaume de Saxe en 1451-1452477 ; les cinq ambassades de Claude de Toulongeon le menèrent auprès de trois entités politiques différentes (le royaume de France en août 1461, octobre 1462 et en 1464, les pays allemands en 1463, la papauté en 1464478) ; par contre Guillaume Rolin, seigneur de Beauchamp, mena cinq de ses six missions dans le royaume de France479. b)  Les écuyers

On constate le même phénomène chez les écuyers qui, lorsqu’ils faisaient partie des spécialistes de la diplomatie ducale, étaient très souvent des experts de dossiers tels que la négociation des évacuations de place forte, comme ce fut le cas pour Joachim de Montléon en 1427, 1430 et 1432, ou la négociation des trêves militaires. La différence essentielle que l’on peut constater entre leurs carrières et celles des chevaliers spécialisés dans les mêmes domaines est leur exclusion possible des missions les plus prestigieuses. La lettre de pouvoir délivrée pour la journée d’Auxerre en 1432 ne nommait ainsi aucun écuyer, hormis Guy de Jaucourt, qualifié de cousin du duc. Il ne s’agit cependant pas d’une règle et l’écuyer Philippe de Loan, lieutenant du sénéchal de Boulonnais, en serait sinon un contre-exemple. La dense carrière diplomatique qu’il mena pendant le règne de Philippe le Bon à partir de 1458 ne le fit participer qu’à des ambassades délicates avec les représentants du roi d’Angleterre ou auprès de celui-ci. Il fut ainsi impliqué dans les négociations militaro-commerciales de haut niveau qui mirent en présence les comtes de Warwick et d’Étampes en mai 1458 et il fut intégré à l’ambassade solennelle du printemps 1463 auprès d’Édouard IV480. L’analyse faite plus haut concernant la composition des ambassades ainsi que la base de données qui permet de saisir cette composition pour chacune des missions diplomatiques effectuée sous Philippe le Bon montrent de toute façon qu’à l’instar de Philippe de Loan, les écuyers accompagnent souvent les chevaliers conseillers chambellans dans leurs missions. Globalement, les écuyers employés par Philippe le Bon sont souvent des spécialistes d’un dossier, même lorsqu’ils ne figurent pas au rang des ambassadeurs habituels du Roland d’Uutkerke. 477 ADN, B 1970, n° 58 802, B 1978, f° 79 r°, B 2002, f° 172 r°, B 2008, f° 101 v°, B 2012 f° 240 r°. 478 ADN, B 2048, f° 165 r°, Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 99-101, ADN, B 2051, f° 225 r°. 479 Sa première mission consista à accompagner la princesse de Viane dans son royaume en 1439 (ADN, B 1966, f° 312 r°). Ses autres ambassades furent dirigées vers le roi de France comme durant l’hiver 1450-1451 avec Jean de Croÿ et Jean de Molesmes (ADN, B 2008, f° 106 r°) et l’hiver 1455-1456 (ADN, B 2020, f° 286 r°, Jean de Clugny l’accompagnait), ou les princes français comme l’indiquent son ambassade devant le duc de Bourbon en 1449 (ADN, B 2004 f° 113 r°), ou celles devant le dauphin pendant l’été 1454 (ADN, B 2017, f° 140 v°) et l’hiver 1454-1455 (ADN, B 2020, f° 189 v°). 480 Il partit avec Jean, seigneur de Lannoy, Alard de Rabodenghes, et Philippe de Miraumont (ADN, B 2048, f° 169 r°- v°). Il s’était déjà rendu en Angleterre en 1460 (ADN, B 2040, f° 144 r°) et en Angleterre et en Écosse en 1461 (ADN, B 2040, f° 156 r°- v°, B 2045, f° 156 v°, et f° 173 v°).

355

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

duc de Bourgogne. Le cas d’Aimé Bourgeois est à cet égard significatif : sur les cinq missions diplomatiques qu’il effectua, l’écuyer chambellan fut envoyé à trois reprises auprès de l’empereur et roi de Hongrie, Sigismond, entre 1427 et 1428481. La catégorie des écuyers est toutefois celle qui offre les «  carrières  » les plus variées. Certes, les spécialistes de la diplomatie qu’on y trouve étaient davantage des experts que des polyvalents ; certes, ils étaient, davantage que les chevaliers conseillers chambellans, envoyés dans des missions moins prestigieuses et qui ne les faisaient pas toujours rencontrer le roi d’Angleterre, de France ou l’empereur482, mais certains d’entre eux se distinguèrent par la variété des entités politiques vers lesquelles ils furent dépêchés et par celle du contenu de leur mission. L’écuyer échanson Pierre de Vaudrey fut ainsi envoyé au Portugal en 1428, dans la péninsule italienne en 1432, 1433, 1434 et 1447483, auprès du duc de Savoie en 1434484, auprès du roi de France en 1441485, et fut présent à Besançon en 1442486. Le Comtois accomplit différents types d’ambassades puisqu’il fut impliqué aussi bien dans la diplomatie militaire487, que dans les ambassades matrimoniales puisqu’il débuta sa carrière diplomatique au Portugal en 1428. A Besançon, ce fut lui qui se chargea de faire préparer les logis de Philippe le Bon. Enfin, il effectua plusieurs missions secrètes dont certaines furent certainement de nature diplomatique, notamment avant la conclusion du traité d’Arras. En 1434, Pierre de Vaudrey était auprès du comte de Richemont et il effectua ensuite plusieurs voyages secrets en 1435488. On peut penser qu’étant donné ses liens avec Arthur de Richemont, l’écuyer joua un rôle dans la préparation du traité d’Arras. Pierre de Vaudrey fut donc un homme de confiance et un diplomate complet qui exerça ses talents dans divers types de missions ; sa carrière diplomatique fut assez similaire à celle du chevalier Guillaume de Vaudrey. Les parcours des représentants de la famille Vaudrey, avec le spécialiste polyvalent que fut Pierre, le non spécialiste de la diplomatie et généraliste des dossiers traités que fut Jean, et l’expert en diplomatie militaire que fut Philibert, reflètent l’hétérogénéité d’un groupe au sein duquel se côtoyaient des ambassadeurs réguliers du duc et des spécialistes très pointus, comme le fut Thierry de Mengersreut, et des «  touche-à-tout  » occasionnels comme Jean de Vaudrey. 481 ADCO, B 1631, f° 130 v°, 1639, f° 99 r°, 100 v°, ADN, B 1942, f° 78 r°. Il effectua ses deux autres missions en 1420. Il existe assez peu de contre-exemples d’écuyers non spécialistes de la diplomatie et qui n’avaient pas d’expertise sur une entité politique. On peut toutefois citer le cas de Jean de Vaudrey : en 1442, il fut envoyé devant le duc de Bretagne en 1442 (ADN, B 1975, f° 54 r°- v°), la reine de Sicile (ADN, B 1975, f° 66 v°), il était présent aux rencontres de Besançon (ADN, B 3407, n° 115 652) et on le trouva en Savoie de juin à août 1444 (ADN, B 1982, f° 62 r°). Les ambassades qu’il mena furent parfois importantes puisqu’il s’agissait pour lui d’obtenir que le duc de Bretagne se joignît aux autres princes du royaume de France dans leurs remontrances à l’égard de Charles VII ou de participer aux négociations préliminaires du mariage de Marguerite d’Anjou avec le comte de Nevers, en compagnie de Pierre de Bauffremont. 482 On remarque ainsi que les deux spécialistes de la Bretagne que furent Jean Tirecoq et Bertrand de Remeneuil étaient des écuyers : le duc de Bretagne comptait certes dans l’échiquier politique du XVe siècle mais son prestige n’égalait pas celui des rois d’Angleterre ou de France. 483 ADCO, B 1649, f° 92 r°, ADN, B 1948, f° 169 r°, et f° 172 r°, ADN, B 1951, f° 34 r°, B 1994, f° 81 v°, B 1998, f° 42 v°. On peut toutefois supposer que ces missions furent davantage de nature logistique. Cependant, Pierre de Vaudrey était sans doute porteur de lettres de créance et d’instructions et même s’il s’agissait de prendre en charge l’achat ou la construction des navires, il dut négocier sur place. 484 ADN, B 1951, f° 60 v°. 485 ADCO, B 1677, f° 91 r°- v°. 486 ADN, B 1975, f° 54 v°- 55 r° et ADN, B 3407, n° 115 652. 487 Il se rendit ainsi auprès du roi de France en 1441 au sujet de l’évacuation de la place de Champlitte et il partit en 1434 devant le comte de Richemont pour y discuter de la conclusion de trêves. 488 ADN, B 1951, f° 70 v°, B, 1954, f° 38 v° et f° 47 r°.

356

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

c)  Maître des requêtes et secrétaires

L’observation des carrières diplomatiques menées par les maîtres des requêtes et les secrétaires permet de dégager également quelques individus qui pourraient être qualifiés de diplomates d’élite en raison de leur polyvalence et de l’importance des ambassades ou négociations auxquelles ils furent associés. Parmi ces experts se détachent particulièrement Pierre de Goux489, Jean de Terrant, Antoine Haneron et Quentin Ménart. Le premier effectua des ambassades auprès des rois de France, d’Écosse, du pape, des évêques d’Utrecht et de Liège, des représentants du roi d’Angleterre et fut envoyé dans le duché de Savoie. Le deuxième fut plutôt un spécialiste des relations avec le royaume de France dans la première partie de sa carrière, puis se concentra davantage sur l’Empire, mais fut également envoyé en Aragon et au Portugal en 1426, 1427 et 1428. Impliqué à la fois dans des ambassades matrimoniales, dans les négociations de paix avec la France et dans des sujets techniques comme celui relatif aux droits des uns et des autres sur la terre de Faulquemont, Jean de Terrant se montra capable de gérer différents types de dossier. Le troisième, prévôt de Mons puis archidiacre de Cambrai 1450, effectua vingt-trois ambassades de 1447 à 1466. Il était plutôt un spécialiste de l’Empire où Philippe le Bon l’envoya à onze reprises. Il fut spécialement impliqué dans le règlement du différend entre le duc de Clèves et l’archevêque de Cologne concernant la terre de Soest ou dans la querelle concernant le siège de Münster (ces deux sujets lui firent effectuer cinq déplacements diplomatiques entre 1447 et 1455). Il retourna auprès de l’archevêque de Cologne et à Mayence à trois ou quatre reprises en 1455, 1462 et 1463, notamment au sujet du siège épiscopal de Mayence et fut envoyé auprès de l’empereur en 1459 et 1460. Son théâtre d’opération comprit aussi le royaume de France puisqu’il mena deux ambassades auprès de Charles  VII en 1449 et 1452, et une auprès de ses représentants en 1450 à Abbeville et Rouen pour régler le problème des dommages causés par les Dieppois sur les sujets flamands du duc. Par ailleurs, il participa à la réunion du clergé du royaume à Chartres en 1450. Il mena trois missions devant l’évêque de Liège de 1450 à 1454 pour traiter du mariage de mademoiselle de Heinsberg, et fut confronté aux Liégeois au tournant des années 1466-1467, afin de régler les aspects financiers du traité conclus entre eux et le duc de Bourgogne. Il fut également dépêché auprès du pape en 1459 à l’occasion du congrès de Mantoue et en 1460. Enfin, en 1458, il fut impliqué dans les enquêtes qui furent faites afin de parvenir à un règlement des dommages réciproques commis entre Anglais et sujets bourguignons du duc490. Les missions d’Antoine Haneron se caractérisent par le fait qu’elles concernaient majoritairement les affaires de l’Église, comme l’attestent sa présence à l’assemblée de Chartres ou de Mantoue, ainsi que ses interventions dans les élections épiscopales. Cependant, ses ambassades auprès de l’évêque de Liège, mais surtout des Liégeois et des représentants du roi de France en 1450 et du roi d’Angleterre en 1458 montrent qu’il put également s’occuper de sujets considérés comme techniques. Par ailleurs, outre ses compétences juridiques et rhétoriques, le précepteur de Charles le Téméraire et régent de la faculté de Louvain, disposait apparemment d’une certaine habilité en matière de finance. Il mena d’ailleurs une mission sur le fait des monnaies avec l’évêque de Cambrai et le bailli de Saint-Quentin, Philippe Maugart, en 1444. Philippe le Bon avait apparemment assez confiance en lui pour lui faire mener seul 489 Cet exemple présente toutefois une difficulté car Pierre de Goux fut armé chevalier en 1453, nommé chambellan en 1458 et chancelier en 1465, son cas est donc particulier. 490 ADN, B 2030, f° 204 r°. Il reçut 72 livres pour être allé à Bruges avec Jean Postel afin d’y récolter les informations nécessaires puis se rendit avec lui à Rouen.

357

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

d’importantes missions diplomatiques, comme en 1460 auprès de l’empereur et du pape : en effet, l’indisponibilité de Simon de Lalaing n’annula pas l’ambassade prévue. Quentin Ménart, prévôt de Saint-Omer, tout d’abord premier secrétaire de Philippe le Bon puis maître des requêtes en 1427 au plus tard, eut lui aussi une carrière diplomatique placée sous le signe de la polyvalence et des ambassades importantes. Envoyé à huit reprises devant le roi d’Angleterre ou ses représentants, à au moins cinq reprises devant le pape, à Bâle en 1433 et Ferrare en 1438, à Venise et Florence en 1424, dans l’Empire à Zittau en 1436, il participa également au congrès d’Arras en 1435. Les ambassades auxquelles il prit part concernaient souvent les affaires religieuses, mais ses missions auprès du pape furent plus politiques que religieuses. En 1424, il concourut à obtenir la dispense nécessaire au mariage de Philippe le Bon avec sa tante Bonne d’Artois, et en 1427, il défendit la validité du mariage de Jacqueline de Bavière avec son mari Jean IV, duc de Brabant. A Zittau, il participa au règlement de la querelle entre les ducs de Gueldre et de Mons. Dans la péninsule italienne, il fut employé à réclamer une rente que le doge de Venise devait à Philippe le Bon. Sa qualité d’homme d’église ne l’empêcha pas de participer à des ambassades de nature plus militaire : il fit ainsi partie de l’équipe bourguignonne que le duc délégua à Bourg-en-Bresse en 1423 pour y conclure des abstinences de guerre. Enfin, il fut l’un de ceux qui gérèrent le plus régulièrement les relations avec le roi d’Angleterre et en particulier la préparation des prémices du traité d’Arras, mission délicate s’il en fut491. Malgré ces exemples, les spécialistes polyvalents sont plutôt rares au sein de la catégorie des maîtres des requêtes : certains comme Jean de Clugny, Gilbert d’Ausque, Henri Utenhove étaient des habitués des négociations de haut niveau et des ambassades auprès des rois de France ou d’Angleterre, mais c’étaient des experts et non des généralistes. Tout au plus cumulèrent-ils deux domaines de spécialité comme ce fut le cas de Jean Postel, étroitement impliqué dans les négociations de paix générale et dont on peut considérer qu’il fut un expert, à la fois des rapports avec la France, mais aussi avec l’Angleterre. Ces personnages présentent une carrière similaire à des individus qui, comme eux, furent maîtres des requêtes mais qui exercèrent aussi d’importantes fonctions régionales comme Jean Lorfèvre, président du conseil de Luxembourg, plutôt spécialiste de l’Empire mais que le duc de Bourgogne sollicita pour défendre la cause du duc d’Alençon au lit de justice de 1458, ou Andrieu Colin, président de la chambre du conseil de Flandre, spécialiste de l’Angleterre et occasionnellement appelé à la rescousse sur des sujets techniques comme celui des limites entre France et Bourgogne et la question des appels de Flandre aux conférences de Paris de 1466492. Ces spécialistes polyvalents sont encore plus rares dans la catégorie des secrétaires. L’un des seuls exemples que l’on puisse trouver est celui de Christian Hautain, encore est-il biaisé dans la mesure où Hautain ne rentra dans la catégorie des spécialistes qu’à la faveur de la moyenne annuelle de ses déplacements. Il fut impliqué aussi bien dans les relations avec les territoires appelés à devenir bourguignons au début du règne de Philippe le Bon que dans les négociations de paix avec la France et les relations avec l’Angleterre avant le traité d’Arras, ainsi que dans les contacts avec l’évêque de Liège493. 491 Philippe le Bon le fit notamment revenir du concile de Bâle afin qu’il puisse assister aux réunions qui se tinrent à Calais durant l’automne 1433 (ADN, B 1951, f° 38 v°- 39 v°). 492 ADN, B 2058, f° 164 v°, B 2061, f° 124 v°. 493 Il fut envoyé dans le comté de Namur durant l’été 1426 afin d’y demander des explications au comte de Namur sur la prise d’une place par des gens de guerre (ADN, B 1935, f° 46 r°- v°). Il fut aussi dépêché dans le duché de Brabant au printemps 1429 afin d’apaiser les différends entre le duc et ses créanciers (ADN, B 1942, f° 119 v°- f° 120 r°). Au mois d’août 1429, il était à Compiègne avec Jean de Luxembourg pour conclure des abstinences de guerre avec les représentants de Charles VII (ADN, B

358

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Cette polyvalence n’est toutefois en rien comparable avec celle que l’on a pu relever parmi les chevaliers, les écuyers ou les maîtres des requêtes. L’exemple du secrétaire Georges Baert, qui ne remplit que quatre ambassades de 1459 à 1467 est atypique : il fut envoyé au congrès de Mantoue de 1459, devant le roi d’Écosse en 1460, devant le roi de France en 1462 et devant Édouard IV en 1467494. La première mission correspondait à une ambassade solennelle, les autres furent dirigées vers trois rois de la chrétienté pour traiter de matières importantes et parfois techniques : en Écosse, l’ambassade devait empêcher le mariage entre le fils du roi d’Angleterre et la fille de Jacques II ; en France, il s’agissait d’obtenir du roi qu’il respectât les prérogatives ducales sur ses territoires et en 1467, il s’agissait de négocier le renouvellement de l’entrecours de la marchandise. L’examen des carrières des experts de la diplomatie ducale que l’on peut trouver parmi les secrétaires révèle la présence d’un certain nombre de spécialistes pointus, comme Adrien Van der Ee, excellent connaisseur de l’Empire où il mena vingt-quatre ambassades, Georges de Bul qui consacra de nombreuses missions à la gestion du dossier sur le duché de Luxembourg, Georges d’Ostende, très impliqué dans les relations avec l’Angleterre, Jean de Molesmes, expert des relations avec le royaume de France et du dossier spécifique de l’application du traité d’Arras par la couronne ou Gautier de la Mandre, qui s’illustra dans les négociations militaires et commerciales avec l’Angleterre durant les décennies 1430 et 1440. Cet examen révèle également que certains de ces spécialistes comme Gautier de la Mandre, et surtout Louis Domessent, jouèrent un rôle diplomatique peut-être plus important encore que celui que leur statut de secrétaire leur permettait de tenir. Le lillois Domessent, qui fit une carrière diplomatique de près de vingt ans (1435-1453), fut un spécialiste des relations avec l’Angleterre et avec la France. Il participa ainsi à plusieurs conférences au sommet, comme celles de Reims et Châlons en 1445 et celles de Gravelines-Calais-Saint-Omeren 1439-1440. C’est lui qui initia les négociations qui aboutirent à la libération du duc d’Orléans, lui qui apposa sa signature au bas du traité qui résulta des conférences de 1445, lui encore qui resta auprès de la duchesse lors de la conquête du Luxembourg en 1443 lorsqu’elle gouvernait l’État bourguignon et lui qui l’accompagna aux Pays-Bas lorsqu’elle y fit le déplacement afin d’apaiser les querelles entre les différentes factions qui luttaient les unes contre les autres en 1444. En 1448, il fut nommé maître de la chambre des comptes de Lille et attendit cinq ans avant de mener sa dernière ambassade. 3) Missions secrètes et ambassades préliminaires Cette seconde analyse de la place des uns et des autres dans la diplomatie ducale peut être complétée par une troisième approche, plus rapide, en ce qui concerne le contenu des ambassades et en particulier leur caractère secret ou leur place dans les séquences de négociation, ces deux dimensions étant souvent liées. L’examen des missions et de ceux qui les remplissent montre que, comme ce fut le cas pour la diplomatie militaire et la négociation des abstinences de guerre qui mobilisèrent particulièrement la noblesse d’armes et ceux qui occupaient les fonctions de bailli, on

1942, f° 120 r°). Il partit en Angleterre en compagnie de Quentin Ménart du 20 avril au 14 mai 1431 afin de présenter les doléances du duc de Bourgogne qui réclamait l’aide du roi d’Angleterre pour fournir l’effort de guerre (ADN, B 1942, f° 131 v°). Il participa à la journée tenue avec les représentants de Jacqueline de Bavière du 11 au 20 août 1431 (ADN, B 1942, f° 130 v°). Enfin, il était à Liège en 1433 pour y discuter de la réparation des dommages commis par les Liégeois sur les sujets de Philippe le Bon. 494 ADN, B 2034, f° 96 r°, B 2045, f° 140 r°, B 2045, f° 162 v°, B 2061, f° 132 r° et f° 421 r°.

359

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

peut aussi ­identifier des groupes plus spécialement dédiés à ces missions secrètes et ces manœuvres d’approche. Les cadres principaux de l’État bourguignon, ces spécialistes polyvalents que l’on trouve parmi les chevaliers conseillers chambellans, apparaissent relativement peu dans les missions secrètes et dans la phase d’initiation des contacts sur un nouveau dossier et ce, pour pour au moins une raison495 : un Jean de Croÿ ou un Hue de Lannoy ne pouvaient manquer de se faire remarquer dès leur arrivée dans une cour étrangère, il était donc plus difficile pour eux de mener des négociations secrètes. L’exemple déjà cité du roi d’armes Henri de Heessel, dont le duc motiva l’appointement comme un moyen de préserver la discrétion sur un dossier dont il ne pouvait présager le devenir, est significatif. Le relais pris ensuite par Adrien Van der Ee le fut tout autant : sans être « l’obscur secrétaire », dont parle du Fresne de Beaucourt496, il était cependant moins remarquable qu’un Simon de Lalaing. Georges de Bul avait rempli le même type de mission secrète devant l’empereur Sigismond juste avant que celui-ci ne meure, en 1437497. On retrouve souvent ces deux catégories (secrétaires et officiers d’armes) dans ce type de configuration : le rôle des secrétaires Louis Domessent et Paul Deschamps d’une part, et de Bertrand de Blérencourt, roi d’armes d’Artois d’autre part, dans la libération du duc d’Orléans peut en être un exemple. Les deux secrétaires passèrent leur fin d’année 1439 en Angleterre afin de faire progresser les négociations sur ce point spécifique. Le maître des requêtes Henri Utenhove leur prêta main forte ainsi que le héraut Charolais498. Bertrand de Blérencourt prit le relais en 1440 en effectuant deux voyages en Angleterre499. D’autres catégories étaient également employées de manière préférentielle dans les missions secrètes : les moines, les fous et les étrangers, qu’ils soient marchands ou qu’ils appartiennent à la noblesse d’autres royaumes, mais surtout les écuyers. Pierre de Vaudrey, qui partit seul en mission secrète à plusieurs reprises, fut un digne représentant de cette catégorie fort prisée par Philippe le Bon lorsqu’il s’agissait d’envoyer de discrets agents diplomatiques, comme le montre l’utilisation qu’il fit de l’écuyer Hervé de Mériadec, spécialiste en la matière et pour qui l’on ne peut savoir avec certitude où la plupart de ses missions se déroulaient500. Outre les très nombreuses mentions du caractère secret des ambassades menées par Pierre de Vaudrey mais qui ne relèvent, pour la plupart, que de l’appétence particulière des clercs pour l’utilisation de cet adjectif, un certain nombre de missions menées par l’écuyer avant le traité d’Arras furent effectivement secrètes. Il s’agissait alors de préparer les trêves avec les Français et 495 On trouve, comme toujours, des exceptions : Hugues du Bois, mais surtout Jean de Toulongeon, chevalier conseiller chambellan et maréchal de Bourgogne, se rendirent auprès du comte de Richemont en janvier 1427, soit deux mois avant la rencontre de Genève durant laquelle furent discutées les abstinences de guerre entre Français et Bourguignons, grâce à la médiation du duc de Savoie (ADCO, B 1639, f° 88 r° - 89 r°). Pierre de Bauffremont fut dépêché à Isabelle de Lorraine, reine de Sicile, dès le début des pourparlers concernant le mariage de sa fille et du comte de Nevers. Il était accompagné de Jean de Vaudrey, mais c’est lui qui finalisa les négociations. 496 G. du Fresne de Beaucourt, op. cit., t. 4, p. 356. 497 ADN, B 1963, f° 65 v° : Georges de Bul était à Nuremberg depuis le 22 novembre. 498 ADN, B 1972, 139 r°, ADN, B 1966, f° 162 r° et 164 v°. 499 ADN, B 1969, 171 v°, 179 v°. Le héraut Charolais l’accompagna une fois. Blérencourt effectua d’autres voyages mais a priori uniquement pour porter des courriers (ADN, B 1969, f° 188 v°, f° 192 r°). 500 C’est particulièrement le cas dans les années 1460 où il est impossible de le suivre. En 1464, il reçut 279 livres et 18 sols pour 311 jours du 1er septembre 1460 au 29 mai 1462 durant lesquels il fut absent de la cour ducale (ADN, B 2051, f° 219 r°). En 1466, il reçut 243 livres et 18 sols pour 271 jours du 7 juillet 1462 au 11 août 1464 durant lesquels il ne fut pas compté à gages (ADN, B 2061, f° 130 r°), puis 128 livres et 10 sols pour ses voyage du 22 avril 1465 au 30 juin 1466 (ADN, B 2061, f° 129 v°). Les motifs et la destination de ces missions ne sont jamais précisés.

360

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

les préliminaires de la paix d’Arras. L’écuyer comtois était un homme rompu à ce genre d’exercice puisque Philippe le Bon l’envoya comme espion en Orient afin de repérer entre autres des lieux de mouillage pour les navires des croisés501. Une fois encore, ces missions dont la comptabilité ne révèle pas le motif et pour lesquelles elle omet parfois les dates et la mention des lieux, pouvaient aussi avoir pour objectif de poser les jalons de négociations qui seraient ensuite conclues par d’autres. Ce fut ainsi le cas du renouvellement de l’alliance entre les ducs de Bretagne et de Bourgogne en 1425 : comme on l’a vu précédemment, Philibert de Vaudrey et Jean Tirecoq se succédèrent à la cour de Jean V dans les mois qui précédèrent la conclusion du nouvel accord entre les deux princes. L’examen des tâches confiées aux différentes catégories d’ambassadeurs révèle que plus celles-ci occupaient une place importante dans le gouvernement de l’État bourguignon ou le proche entourage du duc de Bourgogne, plus elles étaient composées de personnages dont le profil était celui d’ambassadeurs polyvalents. Plus on descend dans cette hiérarchie, plus on a tendance à rencontrer des spécialistes d’une question précise ou des individus qui ne furent employés que de manière très ponctuelle comme représentants à l’extérieur de l’État502. B) Le déroulement des carrières 1) Des parcours progressifs ? a)  L’absence de réelle évolution

La majorité des ambassadeurs de Philippe le Bon n’ayant été employée que de manière très occasionnelle, il est impossible, pour ceux-là, de parler de « carrière » et encore moins d’évolution. La durée moyenne des parcours, environ sept ans, confirme d’ailleurs cette conclusion. S’agissant du noyau constitué par les ambassadeurs les plus réguliers de Philippe le Bon, voire par ceux qui accomplirent au moins cinq missions durant son règne, les parcours étaient souvent marqués par de longues périodes d’inaction ou au contraire des pics d’activité. La notion de carrière est donc relative même lorsqu’il s’agit des représentants réguliers employés par Philippe le Bon. Est-il toutefois possible de dégager des progressions dans ces parcours d’ambassadeurs, peut-on considérer qu’il existe des phases d’accélération, des promotions, des évolutions dans le type de missions confiées ou dans le rôle dévolu à l’ambassadeur au sein de ces missions ? Enfin, existe-t-il un lien entre la promotion d’un individu au sein de l’Hôtel du duc de Bourgogne et les missions qu’il a effectuées ? Les quelques types de parcours distingués plus haut selon les catégories de personnels, ainsi que l’examen de toutes les missions diplomatiques effectuées par chacun des individus que Philippe le Bon envoya en ambassade, montrent qu’il est difficile de parler d’évolution de carrières, que ce soit dans un sens positif ou négatif. La première partie de cette étude a montré que les représentants de Philippe le Bon n’avaient pas eu à craindre sa colère en cas d’échec et l’on a pu observer une certaine constance dans l’identité des ambassadeurs qui furent chargés de gérer le dossier diplomatique 501 Toutes les missions menées par Pierre de Vaudrey en Italie dans les années 1432-1434 et la plupart de celles qu’il mena en France en 1434 et 1435 furent qualifiées de secrètes. Elles ne sont pas toutes à classer comme des ambassades. 502 25% des chevaliers furent employés une fois comme ambassadeur, 35% des écuyers, 18,2% des maîtres des requêtes, 26% des secrétaires, 46,7% des officiers d’armes.

361

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

relatif à l’application du traité d’Arras, alors que leur échec fut patent et ce, pendant une trentaine d’années. De même, le fait que les négociations concernant l’érection d’un royaume pour les terres que Philippe le Bon tenait de l’empereur n’aient pas abouti, n’empêcha pas Adrien Van der Ee de continuer à effectuer d’importantes missions dans l’Empire. Louis de la Gruuthuse, envoyé en ambassade en Écosse à la fin de l’année 1460 afin d’empêcher une alliance matrimoniale entre ce royaume et celui d’Angleterre, échoua. Pourtant, il y fut peut-être renvoyé deux ans plus tard503 et participa à trois ambassades auprès des représentants du roi d’Angleterre. Il fut aussi nommé gouverneur de Hollande et Zélande en 1462, preuve que son manque de succès ne lui fut guère reproché. En mars 1464, Arthur de Bourbon fut envoyé devant Pie II afin de lui demander un délai pour la mise en œuvre de la croisade : le pape refusa, mais Philippe le Bon renvoya son maître des requêtes auprès de Louis XI seulement quatre mois après son retour504. Il est donc difficile d’attribuer le brusque arrêt de l’activité diplomatique d’un individu à son échec. On peine tout autant à dégager de vraies évolutions dans les carrières diplomatiques, à la fois en ce qui concerne les spécialistes de la diplomatie et ceux qui ne le sont pas, qu’il s’agisse d’une part du rôle du personnage considéré dans l’ambassade ou d’autre part, du type de mission effectuée. Le rôle exact de chacun au sein d’une ambassade pouvait parfois être difficile à apprécier, mais on peut toutefois supposer qu’un vrai changement de responsabilités devait passer par un changement d’office, par exemple, de secrétaire à maître des requêtes, ou à un changement de statut505. On observe de telles évolutions pour un certain nombre d’ambassadeurs de Philippe le Bon. Quentin Ménart passa ainsi du statut de premier secrétaire à maître des requêtes ; Girard Vurry, devint maître des requêtes vers 1452 ; François de Menthon, Geoffroy de Thoisy, Frédéric de Mengersreut ou Simon du Chasteller, tous écuyers, devinrent chevaliers, et Pierre de Goux, maître des requêtes, devint chevalier en 1453 et chambellan en 1458506. On ne constate toutefois pas de lien entre ces promotions et une évolution dans la nature des ambassades confiées. Des changements dans le type de mission s’observent d’ailleurs assez peu, que les ambassadeurs soient promus au sein de l’Hôtel ou de la noblesse, ou pas. Les cas de Pierre de Goux et d’Étienne Armenier sont assez originaux. Il est en effet possible de déceler de nettes évolutions dans les parcours de ces deux personnages et de les lier à des promotions au sein de l’Hôtel ou dans l’accession à la noblesse. Étienne Armenier qui débuta sa carrière diplomatique en 1425 se consacra d’abord à des sujets locaux comme celui des limites entre la Bourgogne et ses voisins savoyards et autrichiens, mais dont les enjeux étaient déjà importants puisqu’à Montbéliard en 1431, il s’agissait de négocier des trêves. Il vit sa carrière évoluer nettement à partir du moment où il devint président des Parlements de Bourgogne vers 1437. Il fut dès lors davantage employé dans les dossiers impliquant le royaume de France et il se vit confier des missions plus prestigieuses comme la négociation du mariage du comte de Charolais avec Catherine de France

503 ADN, B 2040, f° 140 r°- v°, f° 154 v°, B 2045, f° 143 r° ; ADN, B 2048, f° 216 r° : cet article correspond au paiement de Claude de Rochebaron et signale la participation de Louis de la Gruuthuse, mais on ne trouve pas trace d’un paiement le concernant. 504 ADN, B 2051, f° 255 v°, B 2054, f° 143 ; ADN, B 2058, f° 163 v°. 505 La question se pose ainsi pour le passage du rang d’écuyer à celui de chevalier : ce type de changement ne semble pas changer radicalement les rôles, à ceci près qu’un chevalier avait la préséance sur un écuyer et que dans le cadre de la prise de parole publique, l’un prenait le pas sur l’autre. 506 Girard de Plaine, qui succéda à Étienne Armenier en tant que président des Parlements de Bourgogne, devint lui aussi chevalier.

362

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

en 1438 et 1439507, la représentation bourguignonne à Reims et Châlons en 1445 et Paris en 1448 et il mena également une ambassade auprès du roi de France et de son fils en 1446. A partir de 1446, il reprit toutefois ses missions techniques concernant le dossier des limites entre le royaume de France, le Bourbonnais ou la Savoie508. Pierre de Goux, alors maître des requêtes, commença apparemment son parcours diplomatique par la conclusion d’un traité local avec des écorcheurs et une rencontre avec une délégation bourbonnaise en 1439509. Inactif jusqu’en 1446 où il fut envoyé devant le duc de Savoie, il reprit ensuite vraiment sa carrière en assurant auprès de la cour de France les missions préliminaires à l’importante conférence de Paris en septembre 1448 où il fut présent. La délégation bourguignonne qui y fut dépêchée était d’une grande qualité et le fait d’y être inclus était manifestement une preuve de confiance de la part du duc de Bourgogne. C’est également Pierre de Goux qui en assura le suivi puisqu’il continua ses allers-retours entre la principauté bourguignonne et le royaume durant l’année 1449. Après une seconde interruption de quelques années510, Philippe le Bon l’envoya à Utrecht en 1457 afin de persuader les habitants d’accepter leur évêque, le bâtard David de Bourgogne, en 1459, il faisait partie de la délégation envoyée au congrès de Mantoue. La décennie 1460 montre une nette accélération de sa carrière : en mai 1461, il prit part aux ambassades solennelles que le duc envoyait depuis 1456 devant le roi de France pour y évoquer plus particulièrement le sort du dauphin et la question du duché de Luxembourg, et auxquelles ne prenaient part que des diplomates chevronnés tels que Jean de Croÿ, Simon de Lalaing et Toison d’or. A la fin de la même année, on le vit au Luxembourg avec Guillaume Fillastre, évêque de Tournai, afin de préparer le traité de 1462 selon lequel Anne et son époux Guillaume de Saxe renoncèrent à leurs droits sur le duché, mission importante s’il en fut. L’année suivante, il mena trois missions à Liège afin d’apaiser le différend entre les Liégeois et leur évêque Louis de Bourbon. En 1463, il participa aux rencontres tripartites entre Français, Anglais et Bourguignons à Saint-Omer et en 1465, il fut envoyé auprès des représentants du roi d’Écosse avec Philippe Pot afin d’y conclure une alliance au nom du comte de Charolais. Il ne fut plus ensuite employé comme ambassadeur par Philippe le Bon mais reprit sa carrière diplomatique dès le début du règne de son fils. On ne peut s’empêcher de noter la coïncidence entre sa nomination comme chambellan en 1458, bailli de Dole en 1461 et bailli de Chalon en 1464 et l’accélération notable de son parcours de diplomate. En 1465, il occupa la fonction de chef du conseil du 29 mai au 29 octobre en l’absence de l’évêque de Tournai. C’est cette année là qu’il atteint le sommet de sa carrière puisqu’il fut nommé chancelier511. Les cas d’Étienne Armenier et Pierre de Goux sont remarquables, dans la mesure où leur promotion dans l’appareil de gouvernement de l’État bourguignon semble avoir eu une réelle influence sur l’évolution de leur carrière diplomatique. On notera 507 Comme on l’a vu, il fut l’un des trois rescapés de l’équipe initiale constituée de lui-même, Jacques de Crèvecoeur, Philippe de Nanterre et Jean Vignier. 508 Sa participation fut parfois indirecte et put se limiter au rôle de conseiller. 509 P. Cockshaw signale qu’il aurait été à Bâle en 1437 et qu’il aurait été envoyé auprès du roi de France, du duc de Bourbon et en Savoie la même année mais n’indique pas ses sources (Le personnel de la chancellerie, op. cit., p. 50). Dans Légistes et gens de finances, op. cit., J. Bartier ne signale pas ces ambassades et je n’en trouve pas les références dans la comptabilité, je considère donc qu’elles n’ont pas eu lieu. 510 En juillet 1452, il fit quand même partie de l’ambassade bourguignonne qui vint supplier le roi de France de ne pas accorder aux Gantois la protection que leurs ambassadeurs étaient venus réclamer. 511 La comptabilité le désigne comme tel en 1466 (voir ainsi ADN, B 2058, f° 101 r°, lettres patentes de février 1466), P. Cockshaw signale les lettres de nomination du chancelier (ADN, B 4111, f° 102 v°103 r°), elles sont datées du 26 octobre 1465.

363

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

toutefois que pour les deux hommes, cette progression n’est pas totalement linéaire. Comme on l’a vu, Étienne Armenier fut en effet réorienté vers des dossiers techniques et locaux à partir de 1446, tandis que la décennie 1450 fut plus calme pour Pierre de Goux que les deux qui l’encadrèrent, alors même qu’en 1453, il fut armé chevalier sur le champ de bataille de Gavre. Leur situation est également remarquable car finalement assez peu représentative par rapport à ce que l’on peut généralement observer. Jusqu’à leur disgrâce, les carrières des frères Croÿ montrent également une progression similaire à celles d’Armenier et Goux, comme l’atteste l’ensemble des ambassades recensées dans la base de données. Les carrières des autres ambassadeurs, quelle que soit la catégorie socio-­professionnelle à laquelle ils appartiennent, sont pratiquement toutes marquées, soit par une grande régularité dans la nature et l’importance des missions confiées, soit par un parcours alternant les ambassades mineures sur des problèmes locaux et des missions plus délicates comme des négociations de paix ou des ambassades d’audience devant les puissances principales de la chrétienté. Dans l’écrasante majorité, il est en effet impossible de détecter comme cela a été fait pour Pierre de Goux et dans une moindre mesure, pour Étienne Armenier, de réelle progression dans la nature des missions confiées ou dans l’intensité de l’activité. Si l’on consulte l’évolution des carrières des 67 spécialistes identifiés dans les groupes A et B à partir de la base de données, on pourra constater que leurs carrières ne connaissent pas les accélérations mentionnées plus haut. C’est ainsi logiquement le cas pour les spécialistes polyvalents qui avaient débuté leur carrière diplomatique sous le règne de Jean sans Peur comme les frères Ghillebert et Hue de Lannoy, Lourdin de Saligny, Jean de Roubaix, pour de simples spécialistes comme Roland d’Uutkerke, Robert de Masmines, Simon de Fourmelles ou des personnages comme Jean de Thoisy, Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir, qui furent un peu moins actifs, mais qui comme les premiers, se virent dès le début du règne confier des missions importantes et portant essentiellement sur la conclusion de trêves et d’alliances ou sur l’intégration des comtés de Hollande, Zélande et de Hainaut à la principauté bourguignonne. D’autres ambassadeurs qui font soit partie du groupe d’élite défini plus haut, soit partie des groupes A et B mais qui commencèrent leur carrière diplomatique plus tard dans le règne de Philippe le Bon connurent la même linéarité dans leur carrière, ce qui paraît plus étonnant puisqu’ils n’avaient pas eu l’occasion de faire leurs preuves. Ainsi, les parcours de Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, Pierre de Bauffremont, Philibert Andrenet ou encore Jacques de Courtiamble, Simon de Lalaing, Guillaume Fillastre, Jean Jouffroy, ou Antoine Haneron512 ne connurent de heurts ni dans le nature ou l’importance des dossiers qui leur sont dévolus, ni dans la régularité de l’activité, tout juste peut-on détecter quelques pics d’activité comme dans la décennie 1440 pour le premier cité. Les parcours des écuyers Bertrand de la Broquière, Jean Tirecoq, Bertrand de Remeneuil, Joachim de Montléon et Thierry de Mengersreut ou encore de ceux qui furent spécialisés dans la conclusion des trêves comme les baillis 512 La riche carrière d’Antoine Haneron, retracée plus haut et que l’on peut reconstituer à partir de la base de données, montre ainsi qu’il débuta son parcours diplomatique par une participation à la résolution du différend opposant le duc de Clèves à l’archevêque de Cologne (mission du mois d’août 1447, ADN, B 1994, f° 85 r°) et qu’il l’acheva, du moins s’agissant du règne de Philippe le Bon, par une mission concernant l’aspect financier du traité conclu entre Philippe le Bon et les Liégeois du mois de novembre 1466 au mois de février 1467 (ADN, B 2064, f° 62 r°). Entre temps, le maître des requêtes avait mené de nombreuses missions dans toute la chrétienté et sur de nombreux dossiers. Il est un bon exemple de ces ambassadeurs dont les carrières purent connaître des pics d’activité, comme en 1450 et 1455 où il mena à chaque fois quatre missions, mais dont on ne peut pas dire qu’elles évoluent.

364

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Jean Bouton et Hugues du Bois, chevaliers, Guyot Bourgoing, Henri Valée, Girard de Bourbon, Lancelot de Luyrieux, écuyers, furent eux aussi linéaires si l’on observe la nature des tâches exécutées. Les premiers alternèrent les ambassades vers la puissance dont ils étaient spécialistes et quelques missions vers le roi de France essentiellement, tandis que les seconds restèrent souvent cantonnés dans leur domaine de spécialité513. D’autres comme le chancelier Rolin, le comte d’Étampes, le maréchal de Bourgogne Thibaut IX de Neufchâtel, le chef du conseil et évêque de Tournai, Jean Chevrot, occupaient une telle importance dans le gouvernement de l’État bourguignon que leur rôle diplomatique ne connut guère d’évolution. Enfin, on peut constater que cette absence d’évolution n’était pas une spécificité des prélats, chevaliers et écuyers. Des maîtres des requêtes ou des secrétaires furent dans le même cas comme le montrent les exemples représentatifs de Jean d’Auby, Gilbert d’Ausque, Ferry de Clugny, Jean de Clugny, Oudart Chuperel, Henri Utenhove, Quentin Ménart et Jean de Molesmes. Tous effectuèrent soit une carrière linéaire, remplie par le même type de mission, ou alternèrent, comme le prévôt de Saint-Omer, des missions de nature différente, sans qu’on puisse pour autant détecter de progression linéaire vers des ambassades plus prestigieuses ou dont l’enjeu était plus important. La liste des quelques noms donnés précédemment n’est pas exhaustive, mais on peut considérer qu’hormis les exceptions déjà citées et celles qui seront développées ci-dessous, tous les parcours d’ambassadeurs, y compris ceux des personnages qui ne font partie ni des groupes A et B, ni des groupes 1 à 4 ne connurent globalement aucune évolution notable. b)  Un apprentissage anecdotique

On peut déceler un type d’évolution particulier pour de rares représentants bourguignons dans la mesure où il est parfois possible d’observer une période d’apprentissage de l’activité diplomatique. Quelques ambassadeurs, en particulier les secrétaires et les maîtres des requêtes, semblent en effet commencer par une mission mineure avant d’être appointés pour des ambassades plus importantes ou dans des rôles plus significatifs. Le conseiller maître des requêtes Jean de Lorfèvre commença ainsi son parcours diplomatique en 1444 en préparant à Maastricht et avec leurs représentants, une journée avec les ducs de Gueldre, Clèves et l’archevêque de Cologne. Après cette entrée en matière, le duc de Bourgogne ne lui confia plus que des missions auprès d’interlocuteurs tels que le roi de France ou le roi de Hongrie, ou la participation à des journées impliquant les représentants de l’empereur, hormis à la fin de sa carrière où il se vit confier un dossier relatif au duché de Gueldre. Dès 1450 il était en effet envoyé auprès du roi de France en Normandie avec Antoine, seigneur de Croÿ514 ; en 1454, il participait à la journée de Mayence avec les représentants du roi de Hongrie Ladislas afin d’apaiser les dissensions au sujet du Luxembourg. Il était à Spire, l’année suivante avec Guillaume Fillastre pour traiter le même sujet515 et en 1458, il portait la parole du

513 Tous ceux qui furent des spécialistes en la matière se signalent par la même régularité de carrière, on peut ainsi citer les noms du chevalier conseiller chambellan Guy d’Amanges, Jean, et Antoine de Toulongeon, des écuyers André de Toulongeon, Girard de Bourbon, bailli de Chalon, du procureur Guy Gelenier, du conseiller et lieutenant général du bailli d’Amont, Jean Sardon. 514 AGR, CC, 1921, f° 169 r°- v°, ADN, B 2008, f° 179 v°. 515 ADN, B 2017, f° 124 v°, B 2020, f° 271 r°- v°. Il passa une partie de la décennie 1450 dans l’Empire puisqu’on l’y vit en 1454 (à Francfort), deux fois en 1455, en avril 1457 (à Maastricht). Il était encore à Maastricht en 1460.

365

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

duc de Bourgogne au lit de justice de Montargis516. Le secrétaire Gautier de la Mandre commença quant à lui son parcours en accompagnant Quentin Ménart à Rome en 1427. Il ne fit ensuite qu’apporter une contribution au concile de Bâle puisque ce fut lui qui rédigea les instructions destinées aux ambassadeurs du duc qui devaient partir au mois de septembre 1433517. Après avoir assuré la publication du traité d’Arras dans les villes du comté de Flandre en compagnie des seigneurs de Commynes, de Roubaix, et de Quentin Ménart518, il mena deux ambassades à Zittau en Allemagne afin de tenter d’apaiser le différend entre les ducs de Clèves et de Mons qui se faisaient la guerre. On sait ensuite quel rôle il joua dans les négociations politiques et commerciales qui eurent lieu à partir de 1438 entre les Bourguignons et les Anglais puisqu’il devint l’un des principaux acteurs de ces négociations entre cette année là et 1445. La suite de sa carrière fut marquée par sa participation aux conférences aux sommets de GravelinesCalais-Saint-Omer et Laon. Le secrétaire et garde des chartes de Brabant, Adrien Van der Ee, commença son parcours par quelques missions concernant les droits du duc sur la terre de Faulquemont et les mines du Limbourg519 : la mission était certes importante, mais elle l’était moins que celles que lui furent confiées ensuite. Il était ainsi présent lorsque Simon de Lalaing accepta la mainbournie du duché de Luxembourg au nom de Philippe le Bon en 1442, il assista à l’entrée de l’empereur Frédéric III à Aix-la-Chapelle en juin et à Francfort en juillet pour « illec presenter de par le duc de Bourgoigne certaines offres et hommages ». Il participa aux journées de Trèves en 1443 face aux représentants de Frédéric et Guillaume de Saxe et aux cours desquelles furent défendus les droits d’Elizabeth de Görlitz sur le duché de Luxembourg. Le reste des ambassades qu’il mena auprès du chancelier Gaspard Schlick en 1447, et aux journées de Francfort, Mayence et Spire, au milieu des années 1450 étaient de la même importance, on peut donc considérer que la mission relative à Faulquemont constitua une sorte « d’échauffement ». Louis Domessent, dont nous avions noté l’importance dans les négociations franco-anglo-bourguignonnes et le rôle aux conférences au sommet de Gravelines et de Reims et Châlons, commença sa carrière en remplissant son rôle modeste de secrétaire au congrès d’Arras de 1435. Il reçut la somme non négligeable de 100 francs « en considération des peines et travail qu’il avaient eus en l’expédition des lettres et autres écritures qu’il a expédiées et faites pour le fait de la paix520 ». La mission qui suivit fut une ambassade secrète qu’il mena seul auprès du duc de Bourbon en 1436, il paraît difficile de penser qu’ici, son rôle se soit borné à produire des documents521. Il prépara sans doute la journée de Décize à venir où il fut question de la dot d’Agnès de Bourgogne, duchesse de Bourbon, et à laquelle il était présent avec Germain Trouvé. Après cette incursion en Bourbonnais, toutes ces missions concernèrent de hautes matières impliquant les représentants des rois de France

516 ADN, B 2030, f° 173 r°, f° 199 r°- 200 r°, et f° 205. Un an plus tard, il intervint en compagnie de Simon de le Kerest et Pierre Bladelin sur les relations commerciales entre principauté bourguignonne et royaume d’Angleterre. 517 ADN, B 1948, f° 86 v° : il se rendit à Dijon le 4 septembre afin d’y « faire les instructions et l’expédition des ambassadeurs », il rejoignit ensuite l’équipe en octobre, mais sans doute uniquement pour apporter des compléments d’instruction, non pour jouer un rôle actif dans les débats. 518 ADN, B 1957, f° 132 v°. Cette mission n’est pas une ambassade. 519 ADN, B 1966, f° 117 v°. Pour cette première mission menée en octobre 1438, il était accompagné par le maître des requêtes Jean de Terrant. D’autres suivirent en 1439 et 1440 (ADN, 1969, f° 143 v°-144 r°, f° 144 v°, et 159 v°. 520 ADN, B 1954, f° 138 v°. Jean Tronson connut la même initiation et reçut la même somme que Louis Domessent (ADN, B 1954, f° 138 v°). 521 ADCO, B 1659, f° 144 r°.

366

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

ou d’Angleterre, ou dans le cas de Reims et Châlons, Charles VII lui-même. Ici encore, on peut considérer qu’Arras lui avait, en quelque sorte, servi d’entraînement. On repère ce genre d’exercice préparatoire pour des écuyers ou des chevaliers, mais dans des cas plus rares et plus complexes. Il est ainsi difficile de déterminer le rôle de Guillaume de Vaudrey qui n’était encore qu’écuyer lorsqu’il mena sa première mission diplomatique, par ailleurs secrète, avec Simon du Chasteller et Philibert de Jaucourt en Angleterre en 1434. Sa deuxième ambassade consista à mener la princesse de Viane vers son nouveau royaume et à la présenter à ses nouveaux sujets, c’était une mission de représentation qui ne nécessitait guère de compétence de négociateur522. Après une troisième ambassade lors des rencontres de Besançon en 1442 auxquelles il dut contribuer modestement, les missions qu’il mena, qu’il s’agisse de ses voyages à Venise en 1449 ou des négociations portant sur la libération de prisonniers ou enfin de ses ambassades auprès de Charles VII, du dauphin et du duc de Savoie, le placèrent dans une position beaucoup plus active. Le cas de Frédéric de Mengersreut, écuyer puis chevalier issu de Franconie, est aussi celui d’un apprentissage. La comptabilité le désigne à tort à une reprise comme un chevaucheur de l’écurie de Philippe le Bon et les articles de paiements qui se rapportent à lui concernent effectivement le port de courriers dans les pays allemands en 1435, 1437 et 1438, ou l’accompagnement de chevaliers étrangers vers leurs terres d’origine, soit des missions simples523. En 1441, alors qu’il accompagnait le duc de Bourgogne à l’occasion d’un séjour que ce dernier faisait dans les pays de par-delà, il est désigné comme écuyer par la comptabilité524. Il était d’ailleurs à Besançon en 1442, mais continua ensuite à remplir des missions périphériques puisqu’il accompagna de nouveau un chevalier allemand en 1444525. Il mena ensuite de véritables ambassades en Allemagne, auprès de Guillaume, duc de Saxe et de l’empereur, mais il fallut pour cela qu’il attende l’année 1451526. Ce type d’apprentissage relativement long peut également être remarqué chez certains officiers d’armes comme l’huissier Jean Vignier qui débuta sa carrière en remplissant des missions périphériques comme le port de courrier527. Même si les novices sont, dans l’écrasante majorité des cas, assistés par des ambassadeurs plus expérimentés, on constate d’ordinaire une plongée relativement brutale dans le travail diplomatique et les exemples développés ci-dessus sont plus représentatifs que ceux d’Adrien Van der Ee, Louis Domessent et Gautier de la Mandre. Ainsi, Simon de Lalaing et Jean Jouffroy débutèrent en fanfare leur carrière diplomatique au service de Philippe le Bon puisque le premier fut envoyé à Arras, que le second (d’ailleurs en compagnie du seigneur de Montignies) fut dépêché au concile de Ferrare en

522 ADN, B 1969, f° 366 r°. 523 ADN, B 1954, f° 35 r° et 44 r°, B 1963, f° 76 v° et f° 113 v°. La mission de 1435 désigne toutefois le port de lettres de défiances à l’empereur Sigismond, aux ducs de Saxe, au marquis de Brandebourg et aux villes de Constance et Nuremberg, une mission d’ordinaire plutôt confiée à des officiers d’armes ou des écuyers. 524 ADN, B 1972, f° 172 r°, il reçut même la somme importante de 60 livres afin de d’acheter un cheval digne de l’occasion. 525 ADN, B 1982, f° 108 r°. 526 A partir de 1451, il est signalé comme chevalier (ADN, B 2020, f° 174 r°) l’article de ce compte de l’année 1455 concerne en effet un paiement de 1451, ce qui renforce l’hypothèse selon laquelle il ne fut pas chevaucheur mais écuyer, ou alors qu’il eut un homonyme, mais cette dernière supposition me paraît peu probable. Thierry de Mengersreut était lui-même écuyer, Frédéric pouvait donc difficilement n’être que chevaucheur. 527 En 1432, il reçut ainsi 40 livres de 32 gros pour avoir porté une lettre à Anne de Bourgogne d’Anvers à Paris (ADN, B 1945, f° 55 v°, la hauteur de la somme est inexplicable).

367

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

1438528, que les deux hommes se trouvaient à Laon en avril 1441 et que le doyen de Vergy y fut même le porte-parole d’Isabelle de Portugal529. Le second poursuivit son parcours par deux ambassades auprès du roi de France en décembre 1441 et mars 1442, alors même que les princes du royaume menaient la fronde contre Charles VII et que Jean Jouffroy était censé défendre leur cause et celle de Philippe le Bon530. Les deux hommes se retrouvèrent ensuite à Trèves en 1443 face aux frères Guillaume et Frédéric de Saxe. Leurs premières expériences leur firent donc intégrer rapidement des ambassades importantes. Guillaume le Jeune, seigneur de Contay fit connaissance avec la représentation diplomatique dans les mêmes circonstances que Jean Jouffroy et Simon de Lalaing. Après sa participation au concile de Ferrare en 1438 où les expérimentés Jean Germain et Quentin Ménart purent servir de guide aux novices, le seigneur de Contay fut envoyé auprès du pape en 1443, à Reims en 1445, en Aragon en 1448 et à plusieurs reprises auprès du duc de Saxe Guillaume afin d’évoquer le Luxembourg et le mariage du comte de Charolais entre 1451 et 1452. Le chevalier Dreux de Humières fit son entrée dans la carrière à la fin de l’année 1441 en accompagnant Jean Jouffroy auprès de Charles VII et compléta cette première expérience par les journées de Reims et Châlons. On le trouva ensuite auprès des représentants du roi d’Angleterre en 1449, 1451, et en 1453 à Gravelines en compagnie d’Isabelle de Portugal, puis auprès de Charles  VII en 1447 et 1451 : la suite de sa carrière fut à l’image de son entrée en matière531. Les chevaliers conseillers chambellans et les prélats n’étaient pas les seuls à entamer aussi brillamment leur parcours diplomatique : toutes les catégories sont concernées et l’on trouve des exemples plus spectaculaires encore que ceux cités cidessus comme celui de Jean de le Driesche. Bien qu’en principe armé pour la mission qui lui fut confiée puisque président de la chambre du conseil de Flandre et docteur en lois et en décret, ce fut tout de même lui qui fut chargé de prononcer le discours d’ambassade en décembre 1450 à la cour de Charles VII, on espère que Jean de Croÿ qui faisait partie de l’équipe sut lui prodiguer les conseils pertinents532. Ce fut là sa seule et unique ambassade. Il ne semble pas donc pas qu’on ait prévu un apprentissage particulier. Le schéma à retenir est davantage celui d’une plongée brutale qu’une entrée progressive qui se concrétiserait par des participations à des missions mineures. La méthode retenue serait donc plutôt d’entourer le novice d’ambassadeurs confirmés. A de nombreux égards, les parcours d’ambassadeurs ne sont donc pas vraiment comparables aux carrières balisées que l’on peut trouver au sein de l’Hôtel : elles sont irrégulières, entrecoupées par des périodes d’inactivité et de manière générale, on ne peut guère déceler de réelle progression. Par ailleurs, la comparaison des parcours suivis, d’une part en tant qu’ambassadeur et d’autre part au sein de l’Hôtel ou dans les fonctions de représentant régional, ne permet guère d’établir de liens automatiques entre une promotion obtenue dans l’appareil de gouvernement bourguignon ou au sein de la noblesse et la nature des missions confiées. Les exemples de Pierre de Goux et Étienne Sur le rôle de Jean Jouffroy au concile de Ferrare, voir C. Märtl, op. cit., p. 25-32. Ibid., p 336. Instructions conservées aux ADCO, B 11 905, Liasse 5 cote 43. Philippe de Loan, lieutenant du sénéchal de Boulonnais et Alard de Rabodenghes, bailli eurent des débuts de carrières et des parcours similaires : les deux participèrent à des négociations commerciales importantes avec les représentants du roi d’Angleterre pour le premier en 1458 (ADN, B 2030, f° 179 v°) et pour le second dès le mois de décembre 1456 (ADN, B 2026, f° 187 r°), leurs missions suivantes furent de la même teneur et tous les deux furent mis en présence du comte de Warwick (ADN, B 2034, f° 76 v° et f° 102 v°, B 2045, f° 133 r°). 532 ADN, B 2008, f° 119 r°. 528 529 530 531

368

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Armenier auraient pu faire penser le contraire, mais nous avons vu qu’ils n’étaient pas tout à fait représentatifs. Peut-on à l’inverse constater un lien de cause à effet entre des missions diplomatiques effectuées (correctement ou non) et des promotions qui auraient été obtenues pour « bons et agréables services » selon la formule consacrée ? L’historiographie considère habituellement que le fait de se voir confier une ambassade est la dernière étape avant le couronnement d’une carrière. Pierre Jugié indique ainsi que pour le royaume de France au XIVe siècle, le poste occupé avant l’accession au cardinalat est un poste d’ambassadeur ; l’ambassade étant « l’une des preuves la plus évidente de la confiance personnelle du souverain533 », il est normal que celui-ci fasse les efforts nécessaires pour récompenser d’aussi précieux serviteurs. L’ambassade serait donc l’avant dernière marche dans le couronnement d’une carrière. Elle serait recherchée par l’entourage ducal qui l’utiliserait comme un signe visible auprès de tous de la confiance accordée par Philippe le Bon. Une fois encore pourtant, l’examen comparé des carrières n’est pas complètement probant. Le fait d’être régulièrement envoyé en mission diplomatique ne suscite pas toujours, loin s’en faut, de promotion particulière : le chevalier Hugues du Bois, les écuyers Jean Tirecoq, Bertrand de Remeneuil, Bertrand de la Broquière, Pierre de Vaudrey et Thierry de Mengersreut qui comptèrent parmi les ambassadeurs les plus actifs (groupe A, B ou 1 à 4) de Philippe le Bon ne furent jamais promus chevaliers. Ceux qui le furent n’appartenaient pas à ces groupes, à l’exception de Frédéric de Mengersreut et Pierre de Goux. Si la charge d’ambassadeur suscitait des promotions, elles ne se traduisaient donc pas ainsi : on gagnait sa qualité de chevalier sur le champ de bataille, et pas dans la grand’ salle du Montils-les-Tours ou dans l’abbaye de Saint-Vaast. Pierre de Goux, Étienne Armenier, Girard de Plaine, président de la chambre des comptes de Dijon ensuite anobli, puis président des Parlements de Bourgogne à la mort d’Armenier, Jean Jacquelin qui devint gouverneur de la chancellerie de Bourgogne en 1462, Girard Vurry qui devint maître des requêtes vers 1452, sont quelques exemples de progression de carrières observées pendant la période d’exercice de l’activité diplomatique. Le maître des requêtes Jean de Terrant fut lui aussi anobli (en 1427), mais le lien de cause à effet n’existe pas, du moins pas dans ce sens, puisqu’il venait à peine de commencer sa carrière diplomatique. La catégorie des secrétaires offre une configuration particulière : hormis Quentin Ménart, on ne trouve pas de cas de secrétaires ambassadeurs qui auraient été promus et seraient devenus maître des requêtes pendant la durée de leur activité diplomatique, comme le prouve l’examen des carrières des plus actifs d’entre eux, Louis Domessent, Gautier de la Mandre, Georges d’Ostende, Adrien Van der Ee et Jean de Molesmes. Il existe toutefois d’autres types de promotion comme l’illustre le parcours des deux premiers : comme on l’a vu, Domessent devint maître de la chambre des comptes de Lille en 1448 ; le deuxième devint garde de l’Épargne en 1446, soit un an après sa dernière mission, puis maître des requêtes en 1449, prévôt de Saint-Pierre de Cassel en 1455, puis de Notre-Dame de Bruges en avril 1458534. Quand des promotions existent, il est toutefois difficile de savoir avec certitude si elles sont dues aux services rendus en ambassade ou non. Jean Germain reçut très certainement le siège de Chalon en remplacement de celui de Nevers pour services rendus au pape et à Philippe le Bon au concile de Bâle, mais on peut douter que les deux ou trois missions diplomatiques effectuées par Guillaume de Clugny lui aient valu son siège de 533 P. JUGIÉ, op. cit., p. 164. 534 Notons que Jean de Molesmes reçut tout de même une maîtrise aux honneurs pour laquelle il prêta serment le 10 février 1460 : P. Cockshaw, Prosopographie des secrétaires de la cour de Bourgogne (1384-1477), Stuttgart, 2006, p. 75.

369

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Poitiers ; quant à Jean Jouffroy, Guillaume Fillastre et Pierre de Goux qui menèrent chacun de grandes carrières épiscopales ou au sein du gouvernement de l’État, on peut supposer que leurs promotions successives furent dues à l’ensemble des services rendus pris sans distinction, et non à leurs seules qualités de diplomates535. Quoi qu’il en soit, on pourra toutefois observer que tous ceux qui comptaient dans l’entourage de Philippe le Bon ou dans son Hôtel partirent en ambassade et que certains parmi eux furent des spécialistes de la diplomatie. Comme on l’a vu, tous les personnages qui furent faits chevaliers de la Toison d’or sous le règne de Philippe le Bon furent envoyés en mission diplomatique, et l’on compte une vingtaine de spécialistes (groupes A, B, 1 à 4) parmi les membres de l’ordre. Rappelons également que tous les membres des conseils créés par les ordonnances de 1426, 1437 et 1438 furent appointés comme ambassadeurs au moins une fois, hormis Antoine de Crèvecœur. Même chez les « simples » secrétaires du Grand Conseil institué en 1454 pour assurer le gouvernement de la principauté pendant le séjour de Philippe le Bon en Allemagne, on retrouve les noms de personnages qui ont pu compter dans la diplomatie ducale comme ceux de Jean de Molesmes, Georges de Bul, ou d’individus qui ont pu être employés de manière plus occasionnelle comme Nicolas le Bourguignon, Jean de Scoenhove, Martin Steenberg, Pierre et Jean Milet. J’aurais tendance à penser que l’ambassade ne suscite pas ces promotions mais que ces promotions, sans réellement « provoquer » ces missions, leurs sont liées : le fait d’être appointé comme représentant du duc étant un signe de confiance, il est normal que ceux qui soient partis en ambassade aient pu bénéficier d’autres marques d’estime. Puisqu’elle était une preuve éclatante de la confiance du prince et un possible marchepied vers de plus hautes fonctions, l’obtention d’une ambassade était-elle alors susceptible de susciter le recours au réseau comme pouvait le faire celle d’un office ? 2) Stratégie de carrière, parenté et clientèle Comme nous le verrons dans la troisième partie de cette recherche, le XVe siècle et plus encore, l’ensemble de la période moderne, bruissèrent des plaintes des ambassadeurs résidents que le manque d’argent avait rendu exsangues et l’éloignement nostalgiques. Le sort des représentants ad hoc de Philippe le Bon semble globalement avoir été plus doux, il n’en reste pas moins qu’une ambassade pouvait toutefois se transformer en aventure humaine et que les risques encourus et les difficultés matérielles rencontrées étaient de nature à faire hésiter plus d’un candidat. Si on en juge par l’échange de lettres qui eut lieu entre Nicolas Rolin et Guy de Jaucourt durant le printemps 1425, on peut franchement douter du fait qu’une ambassade ait été une récompense prisée par l’entourage du duc de Bourgogne536. Le fait que Nicolas Rolin ait mentionné dans le courrier qu’il fit parvenir au seigneur de Villarnoul qu’il craignait que sa défection fît contagion indique que les seigneurs bourguignons ne semblaient guère se bousculer pour partir en ambassade. On peut donc douter qu’une charge éphémère, comportant dans certains cas de réels risques pour son titulaire, synonyme d’absence parfois 535 S’agissant de Guillaume Fillastre, il semble bien toutefois que l’obtention du siège épiscopal de Verdun en 1437 ait été due à sa défense des droits d’Antoine de Vaudémont contre ceux de René d’Anjou sur le duché de Lorraine au concile de Bâle. Dans d’autres cas, une ambassade peut permettre à celui qui la mène de se faire remarquer par le grand seigneur qui la dirige. Ainsi, Louis de la Gruuthuse, qui fut nommé stadhouder en 1463, a sans doute favorisé la nomination de Jean de Halewin au conseil : ce dernier était conseiller du comte de Charolais, tandis que le premier était son conseiller chambellan depuis 1460, mais surtout, les deux hommes avaient mené une ambassade conjointe en Écosse en 1460-1461. 536 P.J. n° 7 et p. 547-548.

370

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

prolongée hors de chez soi et loin de ses affaires, représentant parfois une réelle charge financière, ait pu susciter la mise en place d’une véritable stratégie impliquant le recours aux parents, alliés, amis et en un mot, au réseau que les uns et les autres avaient pu construire. Si l’étude de ces connexions et de leur usage se justifie pleinement lorsqu’il s’agit d’étudier le personnel d’un Hôtel princier ou les détenteurs d’office, elle ne semble guère pertinente s’agissant du personnel diplomatique : les parcours d’ambassadeurs ont montré que la notion de carrière est à utiliser avec précaution, et que dans la majorité des cas s’agissant des personnages qui ont rempli un nombre suffisant de missions pour servir d’objet d’étude en la matière, on ne peut guère détecter d’évolution dans les ambassades confiées. Je me suis demandée plus haut si Philippe le Bon et ses conseillers avaient tenu compte des liens de parenté entre les uns et les autres et des affinités personnelles pour constituer leurs équipes d’ambassadeurs et la réponse vraisemblable était que ce critère avait sans doute été très peu pris en compte. Nous venons par ailleurs de constater qu’une carrière d’ambassadeur, voire l’obtention d’une ambassade, ne paraissaient pas de nature à justifier que l’on fasse activement intervenir son réseau. Si l’on peut contester l’existence d’une stratégie de carrière, sous-tendue par un réseau, il ne faut certainement pas nier que l’appartenance à un clan ait pu avoir une réelle influence sur le fait de participer à telle ou telle ambassade. Il paraît ainsi plus que probable que ce soit à la demande de leurs pères que Claude de Rochebaron soit partie à Mantoue en 1459 et que Philippe de Croÿ ait été présent dans l’ambassade menée par Jean de Croÿ auprès de Louis XI et du duc de Milan Ludovic Sforza en 1463. De même, il paraît probable que la présence de Pierre de Goux en France en 1447, sa participation aux conférences de Paris de 1448, puis dans les missions qui assurèrent le suivi du dossier, aient été due à l’influence de son puissant protecteur, Nicolas Rolin, qui était d’ailleurs lui aussi présent en 1448537. Il est également possible que Baudouin de Lannoy ait dû son inclusion dans l’ambassade solennelle de 1428 à l’appui de ses frères, mission qui lui offrit ainsi sa première expérience en tant qu’ambassadeur. Si l’on observe la constitution des équipes, on peut en effet constater que dans de nombreux cas, des serviteurs, alliés ou parents du, ou des ambassadeurs principaux, sont inclus dans l’équipe. Le cas des serviteurs semble le plus logique538 : le héraut Gruuthuse partit ainsi en ambassade avec son maître en Écosse à la fin de l’année 1460, Thierry de Vitry, secrétaire du duc de Bourgogne mais aussi serviteur de Guillaume Fillastre depuis 1456, était présent avec ce dernier dans l’ambassade qu’il effectua du 27 mai au 2 juillet 1458 à Calais auprès des représentants du roi d’Angleterre539. Dans d’autres cas, il semble que ce soit davantage les mécanismes de réseau qui aient fonctionné pour faire aboutir des associations. Il est ainsi fort possible que Thibaut IX de Neufchâtel et Antoine de Croÿ qui faisaient partie du même réseau se soient entendus pour influencer Philippe le Bon et ainsi, partir ensemble 537 Par l’intermédiaire de Jean Bouton, bailli de Dole, Pierre de Goux épousa la fille de Guy de Rye, apparentée à Guigone de Salins, épouse de Nicolas Rolin : Pierre de Goux y gagna la protection du chancelier. 538 Il n’est pas fait cas ici des personnages, qui de par leur fonction, étaient de façon quasie automatique associés à leur supérieur comme par exemple Monguin Coutault, scribe puis greffier de la chambre du conseil du duc de Bourgogne à Dijon et enfin auditeur des comptes, et qui mena pratiquement toutes ses missions avec Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne. 539 ADN, B 2030, f° 188 r° et B 2034, f° 85 v°. Sur son statut de serviteur de Guillaume Fillastre, voir E. Beltran, «  Guillaume Fillastre (ca. 1400-1473), évêque de Verdun, de Toul et de Tournai  », Pratiques de la culture écrite en France au XVe siècle, Actes du Colloque international du CNRS, Paris, 16-18 mai 1992, éd. M. Ornato et N. Pons.

371

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

en 1463 auprès du roi de France pour négocier le rachat des villes de Somme. Il est aussi possible que le maréchal de Bourgogne et le premier chambellan du duc aient œuvré pour que le premier mène de concert avec Jean de Lannoy, neveu d’Antoine, les négociations militaro-commerciales avec les Anglais à la fin des années 1450 et dans lesquelles le premier chambellan voulait avoir une influence. L’exemple de Philippe de Ternant, Georges Chastelain et Olivier de la Marche est plus significatif encore. En 1444, Georges Chastelain faisait partie comme on l’a vu, de l’ambassade menée par Pierre de Brézé en Bourgogne. Il effectua ensuite plusieurs séjours à la cour de Philippe le Bon en 1445 et finit par devenir l’écuyer du duc en 1446540. Il est possible que le sénéchal du Poitou, qui avait des liens avec Philippe de Ternant et Pierre de Bauffremont, ait recommandé Georges Chastelain au premier qui le prit ensuite sous son aile541. Le contact dut se faire d’autant plus facilement entre les deux hommes que la mère de Georges Chastelain était une Masmines, lointainement apparenté à Robert de Masmines, lui même lié à Philippe de Ternant par sa femme, Isabeau de Roye542. Le fait est qu’au mois d’août 1447, Georges Chastelain qui avait déjà mené deux ambassades devant le roi de France quitta Bruges sur l’ordonnance d’Antoine Haneron pour partir en ambassade à Cologne avec Philippe de Ternant afin d’y régler le différend entre Jean de Clèves et l’archevêque de Cologne sur la terre de Soest543. Il l’accompagna dans le duché de Bourgogne l’année suivante544. Il ne mena ensuite plus d’ambassade avec le seigneur de Ternant et sa carrière diplomatique subit apparemment les conséquences de la disgrâce de ce dernier entre 1451 et 1454, car il ne partit plus en mission avant 1457. Il est plus que probable que Georges Chastelain, qu’aucune compétence particulière ne semblait pousser à mener une mission en Allemagne, ait été appointé comme ambassadeur en 1447 à la requête expresse de Philippe de Ternant, comme ce fut le cas pour Olivier de la Marche, qui faisait lui aussi partie de l’équipe à la demande du chevalier conseiller chambellan. Celui qui venait à peine d’être nommé écuyer panetier de Philippe le Bon avait bénéficié de la protection du puissant seigneur de Croÿ lors de son entrée à la cour. Antoine le recommanda au duc de Bourgogne et dut également assurer le contact avec le seigneur de Ternant, au pas d’armes duquel Olivier de la Marche avait assisté en 1446. Si les cas des deux chroniqueurs ambassadeurs semblent bien illustrer l’influence d’un réseau dans l’appointement d’un représentant, il faut toutefois se garder de vouloir à tout prix établir des liens entre les ambassades remplies et la parenté ou les clans auxquels tel individu pouvait appartenir. Ainsi, Philippe de Loan, proche d’Antoine de Croÿ, aurait effectivement pu être utilisé par ce dernier pour le renseigner sur l’état des relations avec les Anglais, dossier auquel il s’intéressa particulièrement durant la décennie 1460, mais on peut supposer que c’est surtout sa fonction de lieutenant du sénéchal de Boulonnais qui le fit particulièrement affecter à cette question depuis la fin des années 1450. De même, il est difficile d’établir un lien entre, d’une part, les ambassades conjointes menées par Thibaut IX de Neufchâtel et Guillaume Fillastre et d’autre part, le transfert de ce dernier au siège de Tournai et son accession à la fonction de chef du conseil. On sait en effet que de concert avec les Croÿ, le maréchal de Bourgogne intrigua pour provoquer l’éviction de l’évêque de Tournai et chef du 540 ADN, B 1991, f° 192 r°. 541 Georges Chastelain bénéfiait là d’un protecteur puissant, chevalier de la Toison d’or dès 1430 et largement rétribué par le roi de France après le congrès d’Arras. 542 Isabelle de Roye était la belle soeur de l’épouse du seigneur de Masmines. 543 ADN, B 1994, f° 168 r°. C’est peut-être Antoine Haneron qui avait fait passer ses examens à Georges Chastelain en 1432 à l’université de Louvain. 544 ADN, B 2000, f° 120 r°. Voir G. Small, op. cit., p. 51-90.

372

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

conseil Jean Chevrot, et son remplacement par l’évêque de Toul, mais le lien de cause à effet avec les ambassades de mai 1458 où les deux hommes travaillèrent ensemble paraît inexistant. Guillaume Fillastre était déjà un spécialiste des négociations avec les Anglais, comme l’atteste sa présence à Gravelines en 1439, et ce n’est pas lui qui était en position d’influencer Philippe le Bon pour faire participer le très puissant maréchal de Bourgogne à ses premières négociations d’envergure avec les Anglais : le propre crédit de Thibaut IX de Neufchâtel était bien suffisant. Le fait que les beaux-frères Jean de Créquy et Simon de Lalaing se soient trouvés ensemble à Laon ne paraît guère significatif et l’on peut douter que le seigneur de Canaples, chevalier de la Toison d’or dès la première promotion, ait utilisé son crédit pour demander à Philippe le Bon de désigner le seigneur de Montignies : celui-ci effectuait déjà sa sixième ambassade. J’ai reconstitué les liens familiaux existant entre les différents ambassadeurs principaux utilisés par Philippe le Bon tout au long de son règne : ils sont évidemment nombreux, enchevêtrés, établissent parfois des connexions entre des clans opposés545 et les exemples d’ambassadeurs associés par des liens de parenté et faisant partie de la même équipe ne sont pas rares, mais le contraire est également vrai. Jean de Créquy, cousin par alliance de Philippe de Ternant, partit en ambassade à deux reprises avec ce dernier, tandis qu’il ne partagea qu’une mission avec son beau-fils, Jacques de Crèvecœur. Jean Jouffroy, dont l’un des frères avait épousé Isabelle de Vaudrey, ne se trouva jamais en présence d’un Vaudrey durant ses ambassades. Philippe de Ternant, beau-frère de Robert de Masmines, ne mena aucune mission avec ce dernier. Le maître des requêtes Girard Vurry, qui rédigea les coutumes du comté de Bourgogne avec Girard de Plaine et qui fut le beau-père de deux de ses filles, mena des missions internes à la principauté dont l’une fut ordonnée par le président des Parlements de Bourgogne, mais il ne partit jamais en ambassade avec lui. Ces quelques contre-exemples permettent d’affirmer que lorsqu’ils peuvent être établis entre les membres d’une même équipe, les liens de parenté sont loin d’être significatifs. Statistiquement, les chances de mettre en présence deux nobles ou deux maîtres des requêtes liés par la parenté, sont sans doute très élevées, ce qui rend l’étude de ces groupes en utilisant ce critère assez peu pertinente. L’enjeu représenté par un appointement en tant qu’ambassadeur ne paraît donc pas suffisant pour faire activer ces relations : même le plus puissant des seigneurs bourguignons ne pouvait se targuer d’avoir un crédit illimité auprès de Philippe le Bon comme le montre la disgrâce des Croÿ ; mieux valait donc qu’il l’utilise pour faire bénéficier sa clientèle d’un office que d’une ambassade, même si l’on a vu avec Philippe de Ternant que ceci pouvait arriver. Si Édouard Andt a pu dresser la liste de ceux qui obtinrent leur poste grâce à des liens de parenté, il semble qu’une telle liste dans le cadre de la présente étude serait hors de propos546. Malgré cette relativisation, parentèles et clans ne sont pas à négliger totalement et l’exemple du congrès d’Arras, où l’ensemble des composantes territoriales de la principauté bourguignonne était représenté, montra que les tensions entre les clans et les différents partis constitués à la cour pouvaient faire naître de réelles difficultés et menacer l’aboutissement des pourparlers. Au sein de l’entourage ducal s’était progressivement opérée une claire scission entre, d’une part, les anglophiles dont les plus éminents représentants étaient Hue de Lannoy, son beau-frère Jean de Roubaix, Roland d’Uutkerke mais surtout Jean de Luxembourg547, et d’autre part, les francophiles parmi 545 Hue de Lannoy pouvait ainsi assurer le contact entre les Croÿ et les Roubaix. 546 E. Andt, La chambre des comptes de Dijon à l’époque des ducs Valois, Paris, 1924. 547 Jean de Luxembourg, qui fut un soutien pour les Anglais et qui leur livra notamment Jeanne d’Arc, participa toutefois à la conclusion des trêves avec les représentants de Charles VII en 1429 et devait

373

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

lesquels on comptait entre autres les frères Croÿ, Pierre de Bauffremont et le chancelier Rolin. Durant l’été 1435, les tenants des deux positions s’affrontèrent par memoranda interposés et n’avaient apparemment pas su ou pas voulu se concerter au préalable pour adopter une position de compromis548. Le maréchal de Lafayette qui représentait le roi de France raconta ainsi que les réunions entre Français et Bourguignons avaient lieu chez le comte de Richemont, de façon à éviter que le comte de Ligny et ses partisans ne fassent tout échouer. Le 3 septembre, alors que le respect de l’alliance avec les Anglais semblait compromis, Roland d’Uutkerke, Hue de Lannoy, Jean de Luxembourg, le seigneur de Roubaix et Jean de Brimeu se rendirent auprès de Philippe le Bon pour lui demander de bien considérer son choix et de prendre garde à ne pas se déshonorer. Après cet entretien, le duc de Bourgogne envoya ses visiteurs auprès du cardinal de Winchester, Henri Beaufort. Le lendemain, alors que les partisans d’un arrangement séparé avec Charles VII disaient que le traité de paix était rompu et maudissaient Hue de Lannoy dont on pensait qu’il était responsable de cet échec, Philippe le Bon reçut très longuement Nicolas Rolin et Antoine de Croÿdans sa chambre, et personne ne fut autorisé à troubler leur entrevue549. Jean de Luxembourg manifesta d’ailleurs son mécontentement puisqu’il refusa de jurer la paix d’Arras550. Un épisode relaté par Georges Chastelain indique que non seulement des querelles internes et des luttes de clan pouvaient s’exprimer à l’intérieur d’une ambassade, mais qu’elles pouvaient également susciter l’envoi de deux équipes concurrentes potentiellement porteuses de messages divergents. En 1464, Claude de Toulongeon fut envoyé auprès de Louis XI afin d’évoquer le mariage de Philippe de Bourbon, or Jean de Lannoy et Waleran de Soissons se trouvaient déjà à la cour de France et n’avaient semble-t-il, absolument pas prévu la venue du seigneur de la Barre. D’après Chastelain, Jean et Waleran « en avoit assez merveille et mal en la teste, et par especial celui de Lannoy, car craignoit fort qu’il ne venist pour quelque chose secrète, et de quoi on se défiast de luy, parce qu’il s’estoit bien perçu, depuis la prise du bastard [de Rubempré], qu’il couroit langages beaucoup sur les Croyois, et que le duc portoit couvertement des gorgues et des remors. Sy doutoit que cestui-ci ne venist au travers de luy et des siens, ce que point ne fist, mais bien oyt bouches parler diversement, et vit des personnages qui mal lui revenoient, comme demander le seigneur de Lannoy dedans la chambre du roy, et le sire de Moreul demourant dehors, cui mesmes il prit mauvais pied. Et lesquelles choses, cestes-là et autres, que cestui de Toulongeon et autres avoient vues et oyes, furent contées au duc551 ». Ce bref épisode relaté par Georges Chastelain montre bien comment, à l’occasion d’une ambassade, les cours étrangères pouvaient devenir

548

549 550 551

374

participer à la conférence d’Auxerre de 1430 qui n’eut jamais lieu. Il avait par ailleurs refusé de jurer le traité de Troyes et de faire partie de l’ambassade anglaise à Arras en 1435, il faut donc relativiser son anglophilie. Quant à Hue de Lannoy, il jura finalement la paix d’Arras (contrairement au comte de Ligny) et les mémoires qu’il produisit par la suite montrèrent que s’il semblait regretter l’abandon de l’alliance anglaise, il composa avec cette orientation politique. L’historiographie est toujours partagée sur une éventuelle position prise a priori par Philippe le Bon. Voir sur ce point S. Jolivet, « Se vêtir pour traiter : données économiques du costume de la cour de Bourgogne dans les négociations d’Arras de 1435 », AB, t. 69, 1997, p. 5-35. La production des memoranda, débattus sans doute pendant le congrès, la consultation des différentes composantes de l’État bourguignon durant les conférences et les nombreux conseils internes tenus poussent à penser que la décision de conclure la paix séparée avec le royaume n’était sans doute pas définitivement arrêtée. Journal de la paix d’Arras, op. cit., p. 65-66. Ibid., p. 82. Antoine de la Taverne indique que Roland d’Uutkerke et Hue de Lannoy quittèrent également l’église pour ne pas avoir à jurer la paix, mais on sait, grâce à Monstrelet, que le seigneur de Santes jura la paix, non sans d’ailleurs une pointe d’ironie. Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 100.

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

le lieu d’exportation des affrontements internes à la principauté : la crainte de Jean de Lannoy indique que l’envoi par le duc d’une ambassade concurrente pour contrer les ambitions d’un clan faisait partie des armes considérées comme potentiellement utilisables. Il montre également comment, à l’intérieur d’une même équipe, l’ambiance pouvait se dégrader selon le traitement réservé à l’un ou à l’autre, puisque le seigneur de Moreuil prit ombrage du fait que le seigneur de Lannoy était admis dans la chambre du roi, tandis que lui-même restait à la porte. Tout comme la lettre de Jean Germain l’avait indiqué en 1433, cet exemple est enfin révélateur de l’impact que l’on pouvait accorder aux rapports des uns et des autres sur l’opinion du duc et donne un aperçu de l’ambiance parfois détestable qui devait régner à la cour de Bourgogne et du harcèlement subi par le duc pour élever ou faire tomber celui-ci ou celui-là552. Cet exemple est toutefois rare et on ne repère aucun autre cas de télescopage non coordonné entre deux ambassades. En 1455, la simultanéité de la présence à la cour du roi de France de Simon de Lalaing d’une part, et de Jean de Croÿ et Jean de Lannoy d’autre part, ne ressort pas de la même logique : le premier menait une ambassade, les deux autres, une visite privée. L’arrivée de l’équipe menée par Guillaume Fillastre à la cour du roi Ladislas en avril 1454, alors que Pierre Vasque et Jacques d’Ostende s’y trouvaient encore, ne correspond ni à l’envoi d’une formation rivale, ni à une absence de coordination, mais à l’adjonction de compétences juridiques plus pointues, à celles disponibles dans l’équipe initiale et qui étaient destinées à obtenir un apaisement du conflit concernant le duché de Luxembourg553 : Ostende était docteur en droit et Fillastre en décret. De même, l’ambassade menée en Angleterre par Christian Hautain et Quentin Ménart au mois d’avril 1431 et celle conduite à Rouen par Philibert Andrenet et Jean Abonnel à la même époque ne correspondaient ni à une situation de concurrence ni à un manque de coordination, mais à la nécessité de faire passer le même message par deux canaux distincts : le duc de Bourgogne, qui commençait à s’impatienter devant l’absence de soutien financier apporté par le roi d’Angleterre et destiné à soutenir l’effort de guerre, avait souhaité faire adresser ce message, à la fois à la représentation de Henri VI sur le continent, mais aussi au roi lui-même, et les deux équipes étaient parties avec des instructions en tout point similaires. 3) Les limites d’une gestion rationnelle des hommes : une certaine inadéquation des carrières et des compétences disponibles L’existence de spécialistes de la diplomatie, doublée de celle d’experts sur des dossiers ou des espaces politiques particuliers, complétée enfin par celle d’équipes renouvelées pour aboutir à plus d’efficacité, donne de la diplomatie ducale une image très organisée et extrêmement rationnelle, que l’existence de très rares équipes rivales comme celle de Jean de Lannoy et de Claude de Toulongeon vint à peine troubler. Ce tableau mérite toutefois d’être nuancé. Le fait que 37,5% des personnes envoyées en mission diplomatiques ne l’aient été qu’à une reprise est à interroger. Dans certain cas, un choix très ponctuel s’explique clairement par la nature de la mission à remplir. 552 Les nombreuses appréciations données par Georges Chastelain sur les uns et les autres nous permettent d’avoir un aperçu de cette ambiance. Son commentaire sur Pierre Bladelin est assez révélateur des inimitiés que certains pouvaient susciter : le gouverneur de toutes les finances des pays du duc, maître de l’épargne « [est] le plus haut en crédence depuis trois ou quatre ans que l’on vit, oncques combien que celle crédence n’estoit pas au gré de tous car moult de nobles et non nobles s’en douloient » (Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 44). Même si la critique révèle la jalousie des nobles à l’égard d’un parvenu et correspond à un cas de figure particulier, elle reste révélatrice d’une atmosphère viciée. 553 ADN, B 2020, f° 231 v°- 232 r°, f° 194 v°, f° 201 v° et f° 202 r°.

375

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Comme nous l’avons vu en 1424, le spécialiste de la Savoie et conseiller Joceran Frépier que Philippe le Bon envoya en mission auprès des représentants d’Amédée VIII afin de traiter de la circulation de leurs monnaies, fut assisté par Jean de Plaine, maître des monnaies dans le duché de Bourgogne, et Girard Marriot, garde de la monnaie de Dijon554. Les deux co-équipiers de Joceran Frépier accomplirent là leur seule et unique ambassade durant le règne de Philippe le Bon, mais étant donné la nature de la mission, leur appointement semble parfaitement logique. Dans d’autres cas, le nom des ambassadeurs employés à une ou deux reprises laisse peu de place au doute quant à la motivation du duc, comme on peut le supposer par exemple pour Henri Zasse, écuyer, envoyé deux fois en Allemagne555 ou pour Alvaro de Brito envoyé au Portugal. Le choix ponctuel d’ecclésiastiques comme l’abbé de Saint-Claude, Amblard du Bourg, abbé de Saint-Oyan, ou Jean le Sénéchal, abbé de Dommartin que Philippe le Bon envoya au concile de Bâle semble également logique, étant donné la nature de la matière traitée et la solennité de l’occasion qui poussa le duc de Bourgogne à constituer une délégation plus étoffée que de coutume. Toutefois, il est souvent difficile de trouver un motif rationnel pouvant expliquer le choix de Philippe le Bon en ce qui concerne chacun des 233 individus dépêchés seulement une fois en mission diplomatique et l’usage des compétences des uns et des autres laisse parfois perplexe. Ainsi, certains personnages ne dépassent parfois jamais le stade du conseil en matière diplomatique pour être effectivement envoyés en ambassade. En 1421, Guillaume Courtot, conseiller et maître des comptes du duc de Bourgogne, se rendit auprès de la duchesse douairière à Auxonne en compagnie de Jean Chousat. Les deux hommes devaient participer aux discussions concernant l’attitude à tenir face au roi d’Angleterre et l’ambassade qui serait prochainement envoyée auprès des représentants du duc d’Autriche556, mais aucun des deux ne participa aux missions dépêchées auprès d’Henri V ou son conseil, ou ne firent partie des équipes constituées en mai et novembre 1421557. Jean Chousat est mentionné la même année dans la comptabilité pour avoir conseillé, de concert avec Guillaume de Vienne, d’envoyer écuyers et chevaucheurs en Dauphiné et dans le Languedoc, afin qu’ils se renseignent sur l’état des forces armées hostiles à Henri V558. En avril et en mai 1426, il fut chargé de procéder à l’inventaire des biens de Bonne d’Artois avec Jacques de Villers, Jean de Noident, et Guy de Jaucourt, mais il ne fut jamais envoyé en ambassade559. D’autres se distinguent par leur travail de préparation des ambassades, qu’il s’agisse d’élaborer la ligne de conduite à tenir et donc de jouer le rôle de conseiller du duc et de l’assister dans sa prise de décision, ou plus simplement, de rédiger les instruments diplomatiques, mais leur rôle se borne souvent à agir dans les coulisses et ils ne participent pas autant aux ambassades que leur connaissance du dossier pourrait le laisser prévoir. Comme indiqué plus haut, le flamand Georges d’Ostende avait été sollicité pour compiler les dossiers ­nécessaires 554 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 32-34. 555 La première mission de Henri Zasse eut lieu en 1437 : l’écuyer reçut 60 livres pour avoir informé les princes d’Empire au sujet de la journée de Bruxelles tenue avec les représentants du duc de Gueldre (ADN, B 1963, f° 65 r°). La seconde eut lieu la même année et visait à informer les princes d’Empire de la rébellion des Brugeois (ADN, B 1963, f° 139 r°). L’écuyer mena une dernière mission en juin 1439, mais qui concernait les suites du règlement du différend sur les droits des uns et des autres sur la terre de Faulquemont : il fut chargé de garder Faulquemont jusqu’à ce que l’argent du rachat fût versée (ADN, B 1966, f° 170 r°). Cette mission n’est cependant pas une ambassade. 556 ADCO, B 1611, f° 170 r°. 557 La base de données montre que s’agissant de l’Autriche, ce furent Guillaume de Vienne, Jacques de Villers et Guy Gelenier qui furent appointés en mai et qu’Henri Valée compléta l’équipe en novembre. 558 ADCO, B 1611, f° 77 v°. 559 ADCO, B 1639, f° 95 r°-v°.

376

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

aux ambassadeurs envoyés à Reims et Châlons en 1445, mais lui-même ne fit pas partie de l’équipe, Gautier de la Mandre qui signa les instructions datées du 4 mars ne fut pas intégré à l’ambassade560. En octobre 1445, Gilles de la Woestine, maître des requêtes, Guillaume de la Walle, Gossuin le Sauvage, Simon de Fourmelles, Guillaume le Zadelare furent sollicités pour répondre aux arguments du roi de France concernant les appels de Flandre mais aucun n’avait participé aux conférences de Reims et Châlons quelques mois auparavant561. En 1425, le spécialiste de la diplomatie que fut Thierry le Roy durant le règne de Jean sans Peur quitta son hôtel de Douai le 25 août pour se rendre auprès de Philippe le Bon à Bruges. Ce dernier l’avait appelé pour être présent à la cour pendant le séjour d’ambassadeurs anglais562, mais il ne fut plus envoyé auprès du roi d’Angleterre ou de ses représentants après 1419. Le secrétaire Jean Hibert ne partit que six fois en ambassade de 1425 à 1442563 ; peut-être Philippe le Bon aurait-il pu tirer un meilleur parti du greffier de l’ordre de la Toison d’or qui signa de nombreuses instructions ou lettres de pouvoir relatives à des missions dont il ne fit pas partie564. Guillaume le Zadelare cité ci-dessus, avocat et conseiller du duc de Bourgogne en la chambre de Gand, représentant des Quatre Membres de Flandre, et qui facilita l’accession de Philippe le Bon à la tête du duché de Brabant, partit sept fois en ambassade. Comme on l’a vu, il s’employa le reste du temps à préparer les missions menées par d’autres ou à exercer ses talents d’avocat dans des contextes internes à la principauté565. Son rôle parmi les Quatre Membres de Flandre et ses compétences en matière commerciale font pourtant penser qu’il aurait pu être impliqué dans les négociations concernant le fait des marchandises avec les Anglais. Malgré le fait qu’il soit flamand, il aurait pu également assurer le suivi des négociations sur les limites territoriales avec le royaume de France puisqu’il avait participé à la journée de Paris de 1448 : dans un cas comme dans l’autre, il n’en fut rien. D’autres encore voient leurs compétences particulières négligées ou sous-employées. Jean Fraignot, receveur général de Bourgogne jusqu’en 1426 et dont le savoir-faire en matière de finance aurait pu être utile dans les discussions concernant les biens de Catherine de Bourgogne ne fut jamais associé aux équipes chargées de régler cette question566 : il ne fut qu’associé aux discussions qui eurent lieu au conseil à Dijon sur

560 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 175- 179. 561 ADN, B 1988, f° 75 r°- v°. 562 ADN, B 1933, f° 53 r°- v°. 563 Il fut envoyé une première fois en Hollande et Zélande en 1425 (ADN, B 1933, f° 110 v°), puis en Aragon et au Portugal pour les trois ambassades matrimoniales (ADN, 1933, f° 67 r° ; B 1935, f° 48 v° ; Courtrai, B., Ville, Cod. 322, f° 68 r°- v°, 90 r°, B 1938, f° 165 v°, f° 244 v°), on le vit à Bâle en 1434 (ADN, B 1951, f° 37 r°- v°) et enfin il accompagna Philippe le Bon à Besançon en octobre 1442 (ADN, B 3407, n° 115 652). 564 On peut notamment citer la procuration que le duc de Bourgogne donna au duc de Savoie pour conclure des trêves avec ses adversaires et datées du 6 mars 1427 (Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 61-62), les instructions du 17 avril 1431 délivrées à Quentin Ménart et Christian Hautain qui se rendaient en ambassade auprès du roi d’Angleterre (ibid., p. 84-85), et celles destinées aux ambassadeurs censés se rendre aux conférences d’Auxerre et datées du 8 mai 1432 (P.J. n° 11). 565 On le vit ainsi intervenir en 1432 afin de faciliter le passage des marchands flamands (ADN, B 1945, f° 54 r°), participer entre autres au règlement d’un conflit entre Ypres et Bruges en mars 1438 (ADN, B 1966, f° 169 r°), aplanir une difficulté concernant l’abbaye de Notre-Dame en Hollande (ADN, B 1966, f° 169 r°) et donner son avis en 1446 sur une sentence rendue contre les Anglais (ADN, B 1991, f° 86 v°). 566 Il fut envoyé à Genève en 1433 afin d’y lever certaines sommes d’argent nécessaire au duc. En 1436, il contribua à la levée des fonds nécessaires au siège de Calais.

377

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

les conventions conclues avec le bailli de Ferrette567. Par ailleurs, sa contribution à la diplomatie ducale ne fut pas toujours en rapport avec ses fonctions : il eut certes un rôle dans les négociations du mariage entre Charles de Bourbon et Agnès de Bourgogne qui comportaient un aspect financier, mais on le vit surtout contribuer aux discussions sur les abstinences de guerre entre Philippe le Bon et Charles  VII en 1423 et entre Bourgogne et Bourbonnais en 1431. Le cas de Girard Vion est encore plus frappant. Ce bachelier en lois, procureur du duc au bailliage de Dijon, puis procureur général à la chambre du conseil, siégea au Grand Conseil en 1438, et fut chargé de s’occuper plus spécialement des questions financières. Lorsqu’il revint en Bourgogne à la fin de la décennie 1440, il était maître des comptes et en 1443, il devint conseiller au Parlement de Dole, puis président de la chambre des comptes. Il ne fut pourtant employé qu’une ou deux fois dans des ambassades qui correspondaient vraiment à ses compétences. En 1426, Philippe le Bon l’envoya auprès du duc de Bedford concernant Perrinet Gressart, mais on ignore si cette ambassade portait sur l’aspect financier du règlement du conflit. En mai, il se rendit dans le Nivernais pour y négocier des emprunts destinés à payer Gressart mais le caractère diplomatique de cette mission est douteux568. En février 1444, il fut chargé de trancher un différend entre Bourguignons et Français sur les aides de l’élection de Langres. Jean de Pressy, seigneur du Mesnil, ne fut envoyé en ambassade qu’à sept ou huit reprises alors que les missions internes qu’il mena dans la principauté révèlent un homme apparemment habile en matière de finance et qui aurait pu être davantage impliqué dans les missions de diplomatie militaire569. En novembre 1435, c’est lui qui prit possession de Saint-Quentin570 ; en novembre 1437, il avait réclamé aux bonnes villes d’Artois, aux châtellenies de Lille, Douai et Orchies l’aide nécessaire à la prise du Crotoy ; en janvier et avril 1438, il fut occupé à travailler sur les frontières de Picardie ; le 6 mai 1438, il partit pour Corbie pour traiter d’affaires financières ; le 13 mai, il était à Péronne pour les mêmes raisons, le 30 juin, il était assisté par Jean de Dienat571, toujours pour traiter de questions financières, mais on ne peut guère dire que le duc de Bourgogne fit appel à ses compétences en la matière lorsqu’il l’employa comme représentant à l’extérieur572. On trouve également des parcours d’ambassadeurs qui montrent une implication dans des types de missions qui a priori ne correspondent pas franchement aux compétences du personnage en question. On a ainsi pu noter la diversité des ambassades remplies par Jean Jouffroy, Guillaume Fillastre et Quentin Ménart qui ne furent pas qu’engagés, loin s’en faut, dans des missions diplomatiques auprès du pape, des évêques ou des conciles, tandis que Jean de Lannoy put remplir 567 Il effectua un voyage de douze jours pour cette raison du 15 au 23 décembre 1426 et reçut 72 francs (ADCO, B 1631, f° 224 v° - 225 r°). 568 L’ambassade du mois de février 1426 se déroula à Paris : le procureur du duc de Bourgogne se rendit auprès du chancelier de France et du duc de Bedford pour discuter de La Charité-sur-Loire mais également des procès en cours au Parlement de Paris et qui concernaient Philippe le Bon (ADCO, B 1631, f° 116 v°). La mission du printemps dura du 25 mai au 26 juin et Girard Vion toucha 30 sols tournois par jour en plus de ses gages, soit 49,5 francs, mais on n’en connaît pas le destinataire : était-ce Gressart (ADCO, B 1631, f° 115 v°) ? 569 La base de données montre qu’il mena effectivement une mission de diplomatie militaire en 1432 lorsqu’il fut envoyé auprès du comte de Richemont pour conclure des abstinences de guerre (ADN, B 1961, f° 104 r°- v°), qu’il fut envoyé en ambassade auprès du roi d’Angleterre en 1420 (ADN, B 1920, f° 51 r°) et en 1431 (ADN, B 1942, f° 101 v°), qu’il fut peut-être à Corbie en 1433 pour négocier la paix générale (ADN, B 1948, f° 105 r°) et qu’il mena une mission en Hollande en 1428 (ADN, B 1938, f° 206 r°- v°). 570 ADN, B 1957, f° 120 v°. Son décès pourrait l’expliquer, mais je n’en trouve pas trace. 571 Toutes ces missions internes sont référencées dans ADN, B 1966, f° 113 r°. 572 On peut noter une exception : en 1429, il fut chargé, avec Quentin Ménart et Hue de Lannoy de réclamer le versement d’une aide financière au roi d’Angleterre.

378

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

des missions diplomatiques dans lesquelles les questions financières dominaient les débats. D’autres représentants du prince peuvent avoir des parcours qui tranchent avec leur «  profil  » : 25% des missions remplies par le maître des requêtes Jean Terrant concernaient la conclusion d’abstinences de guerre, alors que son parcours interne et ses ambassades sur la terre de Faulquemont montrent plutôt un profil financier573. Enfin, de nombreux parcours semblent inexplicables. Ainsi, pourquoi Étienne Guesdon, lieutenant du bailli de Chalon et Capitaine de Cuisery ne fut-il sollicité que deux fois en 1421 et en mars 1426 pour participer à deux ambassades chargées d’aborder le problème de la définition des limites territoriales entre Savoie et Bourgogne574 ? Pourquoi ne fut-il pas associé aux autres missions menées sur la question en mai et novembre 1427, puis aux ambassades qui eurent lieu tout au long de l’année 1428 ? Pourquoi Godefroy Clobbert, qui fut sollicité pour les ambassades de Reims en mars 1445 et Paris en 1448, ne fut-il pas utilisé à Villefranche en 1456575 ? Comment expliquer que Ferry de Beauvoir, que le duc envoya auprès du duc de Savoie en 1442 pour « matières secrètes576 » ne fut ensuite plus utilisé que trois fois pour tenter d’apaiser le différend entre le duc de Clèves et l’archevêque de Cologne au sujet de la terre de Soest577. Pourquoi Guillaume de Vichy fut-il autant sollicité en 1425 dans les contacts entre Philippe le Bon et le duc de Bedford et plus jamais ensuite en cette matière578 ? On pourrait ainsi multiplier les exemples. C) Catégories particulières d’ambassadeurs et auxiliaires de la diplomatie : des parcours atypiques Outre les catégories principales d’ambassadeurs que nous avons pu observer plus haut et pour lesquelles il a été possible de dégager grossièrement quelques exemples de parcours typiques, il existait d’autres groupes auxquels Philippe le Bon put faire appel de manière occasionnelle pour le représenter dans des circonstances particulières et à qui était assigné un rôle précis que d’autres représentants habituels étaient moins habilités à remplir. Il s’agit des moines, des marchands, des étrangers, des officiers d’armes et des proches parents du duc.

573 En 1434, il prit notamment en charge l’aspect financier du traité conclu avec les Liégeois en 1434 (ADN, B 1951, f° 40 r°) et il fit partit du noyau dur d’ambassadeurs appointés pour régler la question de la terre de Faulquemont. Philippe le Bon le nomma à cinq reprises pour conclure des abstinences de guerre avec les représentants de Charles VII avant le traité d’Arras : il participa notamment à la journée d’Auxerre en 1432 (CB, 95, f° 744). 574 ADCO, B 1611, f° 165 r°, B 1631, f° 197 r°. 575 ADN, B 1988, f° 62 v°, ADCO, B 11 907. 576 ADN, B 1975, f° 83 r°. 577 Philippe le Bon l’envoya à Maastricht en compagnie de Jean Chevrot durant le printemps 1448 (ADN, B 2008, f° 118 r°- 119 v°), puis à Cologne du 4 janvier au 4 février 1449 puis en mars 1449 (ADN, B 2002, f° 83 v°- 84 r°). 578 Il effectua sa première mission auprès du comte de Suffolk et d’Antoine de Toulongeon en Mâconnais en septembre 1423 (ADCO, B 1623, f° 118 v° et f° 119 r°), puis les deux suivantes auprès du duc de Brabant en mars et mai 1424 (ADN, B 1929, f° 52 v° et f° 56 v°) sans doute pour évoquer le différend entre Philippe le Bon et le duc de Gloucester. Il mena les cinq suivantes en 1425 auprès du duc de Bedford dont deux en avril et à Paris (ADN, B 1931, f° 59 r° et f° 62 r°), deux au mois de mai à Paris (ADN, B 1929, f° 56 r° et ADN, B 1931, f° 65 v°), une en juin (ADN, B 1931, f° 69 r°) et la dernière en novembre (ADN, B 1933, f° 64 r°). On le vit réapparaître ensuite en 1434.

379

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

1) Les moines Outre les évêques auxquels Philippe le Bon put avoir recours et dont certains comptèrent parmi ses ambassadeurs les plus actifs, il arrivait que ce dernier envoyât des membres éminents du clergé régulier en mission diplomatique579. Certains abbés comme ceux de Cluny580, Cîteaux581 ou Sainte-Bénigne, pouvaient être appointés lors d’ambassades particulières, comme celles dépêchées auprès du concile de Bâle. Leur intégration dans les équipes bourguignonnes s’explique essentiellement par deux raisons. La première est leur connaissance des questions religieuses qui constituaient théoriquement le sujet principal des discussions. La seconde est leur statut au sein de la chrétienté qui permettait de rehausser le prestige de l’ambassade. Durant tout son principat, Philippe le Bon fit un usage modéré de cette catégorie de potentiels ambassadeurs qui ne remplirent au total que vingt-cinq missions diplomatiques pour son compte : ils ne furent ainsi pas intégrés à l’équipe qui se rendit à Mantoue et on ne les compte pas régulièrement, loin s’en faut, dans les ambassades dépêchées auprès des papes, en particulier lorsqu’il s’agissait de les féliciter de leur accession582. Parmi eux se distinguent Jean de Blaisy, abbé de Saint-Seigne et Jacques d’Ostende, vicaire général de l’ordre des Augustins, qui représentent à eux deux 36% des missions diplomatiques remplies par les abbés ou membres éminents des ordres mendiants. Le premier remplit cinq missions diplomatiques importantes pour le compte de Philippe le Bon : il reçut ainsi 774 francs pour avoir été présent à la cour du roi de France du 29 novembre 1419 au 6 avril 1420 afin d’y faire progresser les intérêts du duc de Bourgogne583 ; il participa également aux journées de Lille en 1431, Semur-en-Auxois et Auxerre au printemps et durant l’automne 1432 et il fit partie de l’équipe envoyée au mois de septembre 1433 au concile de Bâle. Le second mena quatre ambassades durant le règne de Philippe le Bon : il se rendit en Hongrie en mars 1454 avec Pierre Vasque afin d’y discuter des projets de croisade avec le roi de Bohême ; il partit auprès du pape à Rome en 1455, 1459 et en mai 1467584. Si le second s’illustra effectivement dans des missions qui avaient toutes un rapport avec les questions religieuses et la défense de la chrétienté, le premier remplit essentiellement des ambassades liées à la recherche de la paix entre Anglais, Français et Bourguignons, ce qui n’est pas sans lien avec sa qualité d’abbé. S’agissant des moines dont la place dans la hiérarchie du clergé régulier était beaucoup moins éminente que celle des personnages cités ci-dessus, il semble qu’à part le mendiant Nicolas Jacquier, que l’on vit notamment accompagner Toison d’or et

579 Seront considérées dans les lignes qui suivent les catégories « abbé » et « vicaire ». 580 Odon II de la Perrière. 581 Jean Picart. 582 Philippe le Bon préfère recourir aux évêques et aux chevaliers conseillers chambellans dans ces occasions et apparemment, seul Alexandre, abbé de Vézelay, accompagné de Ghillebert de Lannoy, Jean de Fruyn et Robert au Clou partis féliciter Eugène IV en 1431 (Dom Plancher, op. cit., p. 159) fut impliqué dans ce type d’ambassade. 583 ADCO, B 1606, f° 100 r°. Un mandement du mois d’octobre 1420 (ADCO, B 1606, f° 94 v°) indique un paiement pour Joceran Frépier et une mission à la cour de France, il fait également référence à Jean de Blaisy, mais il s’agit sans doute de la même ambassade que celle qui impliqua aussi Guy Armenier, à ceci près qu’elle dura plus longtemps. 584 ADN, B 2017, f° 138 v° ; ADN, B 2020, f° 256 r° ; ADN, B 2034, f° 171 r° ; ADN, B 2061, f° 132 v°- 133 r°. Il quitta également Dijon le 19 octobre 1455 pour se rendre en Angleterre avec un légat du pape (ADN, B 2017, f° 146 v°), mais cette mission ne paraît pas être une ambassade : il ne semble pas que le duc de Bourgogne l’ait chargé de communiquer effectivement avec le roi d’Angleterre ou ses représentants.

380

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Franche-Comté au mois d’octobre 1435585, les individus appartenant à cette catégorie ne furent employés que pour un type de mission particulier, à savoir des missions secrètes dont le caractère diplomatique est loin d’être certain. La liberté de circulation dont ils pouvaient jouir et leur habitude des voyages, en particulier en ce qui concerne les mendiants, leur facilité d’accès aux princes, le fait de ne pouvoir être immédiatement identifié comme l’homme de tel ou tel seigneur, en faisaient des agents idéaux lorsqu’il s’agissait de passer discrètement des messages. Leur rôle diplomatique exact est cependant difficile à déterminer étant donné le silence des sources dans lesquelles les expressions « matières secrètes » ou « dont monseigneur le duc ne veut aucune autre declaration estre faites » ne sont pas des figures de style, comme c’est parfois le cas. La seule conclusion que l’on peut en tirer est effectivement une spécialisation dans les affaires secrètes ou les missions de renseignement586. On retrouve parfois la même difficulté au sujet des fous de cour qui pouvaient être envoyés en voyage secret. Ce fut ainsi le cas de Jean des Plateaux, fou du duc de Bourgogne qui fut envoyé sans doute à deux reprises en 1433 et 1434 en des lieux inconnus pour y mener une tâche dont on ne connaît pas la nature : s’agissait-il d’un contact avec la cour de France ou d’une mission de renseignement ? On ne saurait le dire587. Ce type de mention est toutefois relativement rare et la comparaison avec les moines s’arrêtera au caractère secret des voyages effectués. On ne trouve en fait aucun exemple de fous ayant été intégré à une ambassade bourguignonne durant le règne de Philippe le Bon. La seule mention qu’on puisse repérer est celle de Lucquet, fou de Philippe le Bon, qui reçut 24 livres pour avoir accompagné un chevalier du duc de Gueldre au Portugal en 1460588. Ceux-ci ne furent donc apparemment pas utilisés pour détendre l’atmosphère des négociations ou faire diversion. 2) Les marchands Alors que cette catégorie faisait partie de celles énoncées par Thomas Picworth en 1433 comme devant être représentée dans l’équipe que Philippe le Bon enverrait aux ambassadeurs du roi d’Angleterre, on constate qu’elle est très peu présente dans les délégations bourguignonnes constituées de 1419 à 1467. On ne dénombre en effet que quatre marchands intégrés aux ambassades589 : le génois Oliviero Maruffo, 585 ADN, B 1957, f° 272 v° : il s’agissait d’annoncer au roi d’Angleterre et à son Conseil la conclusion de la paix séparée avec Charles VII. Il partit également avec Pierre Vasque en Hongrie en 1451 (ADN, B 2008, f° 121 r°) et fut envoyé en novembre 1454 auprès du gouverneur de Hongrie Jean Hunyade afin de discuter des projets de croisade (ADN, B 2017, f° 146 v°). 586 La mission remplie à Paris en 1465 par le moine Robert Froichot, frère mineur du couvent de Châtillon-sur-Seine s’inscrit parfaitement dans ce cadre : il fut chargé d’obtenir des informations sur Louis XI et en particulier sur son intention de se rendre ou pas auprès du comte de Charolais (ADCO, B 1754, f° 117 r°). On peut douter que cette mission ait impliqué un contact direct avec le roi de France. Dans d’autres cas, il est beaucoup plus difficile de savoir de quoi il retourne exactement : ainsi le carme Herman qui transmit des lettres au chancelier de France pour le roi d’Angleterre, aux gens d’Église et aux habitants de la ville de Paris en mars 1435 remplit-il une mission qui s’inscrivait dans les prémisses du congrès d’Arras de 1435 (ADN, B 1954, f° 63 r°) ? De tels exemples se retrouvent ponctuellement dans la comptabilité sans qu’on puisse en savoir davantage. 587 ADN, B 1948, f° 96 v° et B 1951, f° 56 v°. Il est possible que l’article de paiement du 6e compte de Jean Abonnel se réfère à la même mission que celle mentionnée dans le compte précédent. 588 ADN, B 2040, f° 229 v°. 589 Tomaso Portinari, dont la comptabilité mentionne régulièrement le nom à partir de 1461, fut aussi impliqué dans les négociations commerciales entre la Bourgogne et l’Angleterre de 1462 à 1466, il participa par ailleurs aux négociations matrimoniales entre les deux puissances en 1464, peut-être pour prendre en charge l’aspect financier du projet. On ne dénombre toutefois que des interventions qu’il n’est pas possible de classer comme des ambassades. Voir à son sujet, A. Grunzweig,

381

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

le ­bourguignon Odot Molain, Jean de Wisenfort dit Rosecrans, résidant à Cologne, et Henri de Fin, marchand de Louvain. Ils ne jouèrent d’ailleurs qu’un rôle modeste puisqu’ils remplirent à eux tous moins d’une dizaine de missions590. Dans le cas des deux premiers cités, on peut distinguer deux raisons à leur appointement et plus globalement, à leur implication dans le diplomatie ducale. La première est leur compétence professionnelle591. La seconde est que Philippe le Bon pensait pouvoir profiter, par leur intermédiaire, d’un réseau pouvant faciliter leurs déplacements et ceux de la délégation à laquelle ils étaient intégrés, le passage du courrier et l’afflux d’informations. Oliviero Maruffo fut ainsi intégré à l’ambassade d’Aragon en 1427 parce qu’il finançait l’opération, qu’il était d’origine aragonaise et que le duc de Bourgogne comptait sur son réseau présent en Aragon et dans la péninsule italienne592. Ce fut sans doute principalement cette dernière raison qui le fit réutiliser par Philippe le Bon en 1445 lorsque ce dernier tenta de conclure un arrangement avec le duc de Milan, Philippe Marie Visconti, qui visait à acquérir Gênes au profit de son fils, le comte de Charolais. Oliviero Maruffo fut d’ailleurs assisté de Raimundo Marliano, sujet du duc de Bourgogne, et professeur de droit à l’université de Dole : les deux hommes partirent le 23 octobre 1445 et touchèrent 72 livres d’avance593, mais Marliano, qui avait rédigé le projet à la demande d’Isabelle de Portugal, défendit finalement l’intérêt contraire. Cette sous-utilisation des marchands, pourtant traditionnellement représentés comme des éléments essentiels au sein d’une ambassade, s’explique essentiellement par deux facteurs. Le premier est que Philippe le Bon disposait déjà, au sein de l’Hôtel, de spécialistes des questions financières comme ses receveurs généraux, qu’il put occasionnellement employer dans des missions diplomatiques, ou d’officiers comme Girard Marriot, Jean de Plaine ou Girard Vion, auxquels ils pouvaient avoir recours lorsque la nature de la mission l’exigeait. Il avait également à sa disposition des personnages dont la pratique quotidienne ou les fonctions les avaient amenés à développer un certain savoir faire en la matière, ainsi qu’on l’a vu, par exemple, avec Hue de Lannoy, Roland d’Uutkerke, Jean de Roubaix, Quentin Ménart, ou des individus comme Richard de Chancey ou Jean de Terrant. Le second facteur est que la structure même « Correspondance de la filiale des Médicis », CRH, Bruxelles, 1931 et les mentions le concernant dans la comptabilité (ADN, B 2048, f° 185 v°, B 2061, f° 95 r°, f° 129 r°). 590 Il est possible que le marchand de Louvain Henri de Fin ait été employé à une première ambassade secrète en 1436, soit quelques mois avant la première et unique mission diplomatique qu’il mena. Il fut en effet envoyé en Angleterre, mais il s’agit plus vraisemblablement d’une mission de renseignement puisqu’il était chargé de s’enquérir de choses « secrètes » et que le voyage eut lieu en 1436, année du siège de Calais et de la reprise de Paris. Il y eut peut-être deux missions puisque deux articles du dernier compte de Jean Abonnel (1er janvier 1436- 31 décembre 1436) mentionnent deux paiements, l’un de 47 livres et l’autre de 37 livres et 12 sols de 40 gros (ADN, B 1957, f° 126 v°, f° 134 r°). 591 Ce type de compétences fut utilisé autrement que dans le contexte diplomatique : Maruffo devint ainsi gouverneur de la dépense de la duchesse de Bourgogne en 1430 et fut donc intégré à l’Hôtel. Un an auparavant, il avait déjà été sollicité pour mener au moins une mission à Genève visant à rassembler des fonds (ADCO, B 1643, f° 75 v°). Plus tard, il fut impliqué à plusieurs reprises dans la mise en place de la flotte qui devait partir en croisade et ce fut notamment lui qui assura l’acheminement d’une nave en 1449, mission pour laquelle il se rendit à Constantinople. Son implication dans les finances et la tenue des comptes de l’Hôtel lui valut un séjour en prison dans les années 1458. 592 L’article du 10e compte de Guy Guilbaut qui mentionne le paiement d’Oliviero Maruffo pour l’ambassade d’Aragon indique que le marchand fut choisi « pour ce qu’il est dudit pays d’Arragon » (ADN, B 1938, f° 165 r°- v°), il y vécut en effet plusieurs années. Sur Maruffo, voir J. Paviot, « Oliviero Maruffo et la cour de Bourgogne », La Storia dei Genovesi, X, Gênes, 1990, p 369-393. Maruffo fut aussi un agent utilisé par la République de Gênes : elle en fit son consul à Caffa en 1439 et l’utilisa dans ses communications avec le duc de Bourgogne ; en 1444 elle l’envoya en mission à Florence et Venise pour y évoquer les relations avec le duc de Milan. 593 ADN, B 1988, f° 85 r°.

382

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

de la principauté bourguignonne offrait à Philippe le Bon toute la ressource dont il avait besoin en la matière, du moins, lorsqu’il s’agissait de traiter avec les Anglais. En effet, en tant que comte de Flandre, de Hollande et de Zélande, et concerné au premier chef par les intérêts économiques de ses sujets, Philippe le Bon géra une partie de ses relations avec le roi d’Angleterre en constituant des équipes duales, formées de ses propres ambassadeurs, mais aussi de ceux des Quatre Membres de Flandre ou des comtés des Pays-Bas qui nommaient des marchands, aptes à défendre les intérêts commerciaux des pays de par-deçà et à comprendre les aspects techniques des négociations. Ces éléments extérieurs à l’Hôtel de Philippe le Bon, qui ne faisaient pas partie de son personnel habituel et qui n’étaient pas rémunérés par lui pour partir en mission, furent régulièrement associés aux délégations constituées en particulier en 1438-1440 pour traiter de matières commerciales avec les ambassadeurs d’Henri VI, en 1444 lors des négociations sur les réparations réciproques dus par les sujets anglais et hollandais, et à la fin des années 1450. 3) Les étrangers Nous avons pu constater précédemment qu’une quarantaine de personnages étrangers à la principauté bourguignonne avait mené au moins une mission diplomatique pour le compte de Philippe le Bon, ce qui constitue tout de même 6,3% de l’effectif des ambassadeurs. La place de ces individus dans l’exécution de la diplomatie ducale peut toutefois varier de manière significative selon leur origine ou leur intégration ou non au sein de l’Hôtel. Selon un principe général déjà observé, on aurait pu penser que ces hommes seraient envoyés dans leur zone géographique d’origine. Le duc aurait ainsi appliqué la politique qui voulait qu’autant que possible, il fallait tenter d’envoyer auprès d’un prince un personnage avec lequel il aurait des affinités et une origine semblable faisait partie du plus évident des points communs. La règle est vérifiée avec Oliviero Maruffo et Raimundo de Marliano qui partirent en Aragon ou à Gênes, l’Ecossais Simon d’Allifiers envoyé dans son royaume en 1437594, Philibert Andrenet, spécialiste de la Savoie et du royaume de France, Bertrand de la Broquière envoyé devant les comte de Foix et globalement avec tous les ambassadeurs issus de l’Empire. Les Portugais employés par Philippe le Bon montrent toutefois que ce principe ne fut pas toujours respecté : Ivo de Sequeira fut envoyé auprès de l’évêque de Liège en 1436 et en Angleterre en 1456595, Martin Fons accompagna Agnès de Clèves en Navarre596, Martin Gonçalves fut envoyé auprès du roi de France au moment de la libération du duc d’Orléans597, Air Gomes, chevalier d’honneur de la duchesse, partit en Angleterre en 1451 en compagnie de Jean, seigneur de Haubourdin598 tout comme João de Condeixa et João Coelho en 1453599 ; Jacques de Portugal fut envoyé à Rome en 1451600, Vincent Gil devant le roi de France en 1461601. Rui Borges et Ferrand de Miranda furent par contre apparemment exclusivement envoyés au Portugal602. Si dans 594 595 596 597 598 599 600 601 602

ADN, B 1963, f° 96 r°. AGR, CC, 46 954, f° 81 r° ; ADN, B 2026, f° 199 v°- 200 r°. ADN, B 3373, n° 113 501, ADN, B 1969, f° 313 r°. ADN, B 1969, f° 275 v° (mandement de janvier 1441). Il fut toutefois envoyé à au moins deux reprises auprès du roi de Portugal, Jean Ier. AGR, CC, 1921, f° 314 r°- v°. ADN, B 2012, f° 174 v°, B 2015, n° 61 215 ; B 2011, n° 60 989, B 2012, f° 143 v° et 295 v°. ADN, B 2008, f° 72 v°- 73 r°, 165 r°. ADN, B 2048, f° 142 r°. Le premier fit un compte-rendu du congrès d’Arras au roi après y avoir accompagné Philippe le Bon (ADN, B 1957, f° 256 r°, B 1958, n° 57 271 et 57 272). Il fut aussi retenu prisonnier dans les

383

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

ces occasions, ils peuvent être qualifiés d’ambassadeurs selon la définition adoptée dans la première partie de cette étude, il n’est pas certain qu’en les recevant, Jean Ier les ait vraiment considérés comme des ambassadeurs du duc de Bourgogne. Le chevalier espagnol Pierre Vasque, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne est l’une des meilleures exceptions à la règle. Cet ambassadeur régulier de Philippe le Bon, qui remplit pour lui une dizaine de missions, exerça ses talents uniquement dans l’Empire de 1441 à 1463, sauf lors de sa dernière ambassade qui le fit quitter Bruges le 1er juillet et se rendre auprès du duc de Milan pour traiter de « matières secrètes603 ». Peut-être sa place dans l’Hôtel et le fait qu’il appartienne au cercle relativement fermé des chevaliers conseillers chambellans expliquent-ils ce parcours semblable à celui des ambassadeurs réguliers de Philippe le Bon mais issus de la principauté bourguignonne. Bien intégré dans l’entourage du duc, Pierre Vasque semble s’être fondu parmi les autres serviteurs du prince et le duc lui faisait semble-t-il assez confiance pour lui confier d’autres missions que celles dictées par son origine. Le parcours de l’Espagnol indiquet-il qu’un étranger très intégré dans l’Hôtel n’était plus utilisé pour son réseau ou sa connaissance des usages en vigueur au-delà de la principauté ? L’exemple du Bohémien Jean d’Occors ne permet pas de confirmer totalement cette hypothèse. Ce dernier présente un profil quelque peu similaire à celui de Pierre Vasque. Lui aussi chevalier conseiller chambellan, protégé par Philippe le Bon qui en 1420 prit fait et cause en sa faveur et demanda aux officiers de sa chambre des comptes de Lille de le laisser profiter des revenus de sa terre de Coubecke604, il mena quatorze missions diplomatiques pour le compte du duc de Bourgogne 1419 à 1442, tantôt dans le royaume de France, tantôt dans l’Empire. On constate toutefois une nette césure puisqu’après l’ambassade qu’il mena au concile de Bâle en 1433605, il ne fut plus employé que dans l’Empire606 et la lettre que Philippe le Bon adressa à Isabelle de Portugal en 1441 lorsqu’il lui demanda conseil sur l’opportunité de l’envoyer à Elizabeth de Görlitz montre que le parcours d’ambassadeur du Bohémien reste marqué par ses liens avec l’Europe septentrional. L’exemple des frères Thierry et Frédéric de Mengersreut, qui menèrent quasiment l’intégralité de leurs missions diplomatiques dans l’Empire, indique qu’un haut degré d’intégration dans l’Hôtel (le premier était écuyer conseiller et le second devint chevalier conseiller chambellan) ne faisait pas oublier la qualité particulière dont on pouvait disposer, en tant qu’étranger, au moment de l’appointement. Comme le montre également l’exemple de Thierry de Mengersreut, on pouvait ne pas être issu de la principauté bourguignonne et faire partie des ambassadeurs les plus habituels du prince. Il fut toutefois, avec Jean d’Occors, le seul étrangerà figurerparmi les 67 spécialistes de la diplomatie sous le règne de Philippe le Bon, si l’on exclut de cette liste le Savoyard Andrenet et le Champenois Fillastre.

603 604 605 606

384

pays allemands (AGR, CC, 2410, f° 69 r°- v°), mais la comptabilité ne mentionne pas de mission diplomatique se rapportant à un tel voyage. Ferrand de Miranda remplit une mission secrète au Portugal en 1446 (ADN, B 1991, f° 76 v°). ADN, B 2048, f° 170 v°. Pierre Vasque reçut 216 livres de 40 gros monnaie de Flandre pour cette ambassade. ADN, B 17 629, dossier n° 860, lettre écrite à Paris et datée du 23 décembre 1420, original papier. ADN, B 1948, f° 88 v°. Il fut ainsi envoyé devant le duc d’Autriche avec l’écuyer Thierry de Mengersreut en février 1437 (ADCO, B 1663, f° 80 v°, B 1665, f° 92 v°), à la diète de Mayence en 1441 (ADN, B 1972, f° 91 v°) et était présent en 1442 lors des rencontres de Besançon entre Philippe le Bon et Frédéric III (ADN, B 3407, n° 115 652).

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

4) Les officiers d’armes et les auxiliaires de la diplomatie (trompettes, ménestrels, et chevaucheurs) J’ai eu l’occasion dans une recherche préliminaire d’éclairer le rôle diplomatique des hérauts d’armes et plus généralement, grâce à une approche comparatiste, celui des officiers d’armes607. Je ne reprendrai donc ici que les éléments principaux de ma réflexion et des conclusions que j’ai pu tirer quant à cette catégorie d’ambassadeurs utilisée par Philippe le Bon, en ajoutant toutefois quelques remarques et en privilégiant cette fois la comparaison avec le reste des représentants couramment employés par le duc de Bourgogne de 1419 à 1467. J’ai pu montrer que poursuivants, huissiers, hérauts et rois d’armes s’illustrèrent dans l’accomplissement de ce que j’ai qualifié de missions diplomatiques périphériques (port de sauf-conduits, de cadeaux, du courrier relatif à la diplomatie, visite des lieux de rencontres, accompagnement des ambassadeurs étrangers, prise de renseignements sur leur progression et l’heure de leur arrivée), les poursuivants assurant toutefois l’essentiel de ces missions608. S’il m’a semblé difficile d’établir une véritable ligne de partage entre rois, hérauts, huissiers et poursuivants d’armes s’agissant de l’accomplissement de missions diplomatiques périphériques, des distinctions se font jour lorsque l’on examine l’implication des uns et des autres dans la diplomatie directe, c’est-à-dire dans une participation active à la négociation. Rois d’armes et hérauts s’illustrèrent particulièrement dans la diplomatie militaire609 : envoyés en premier lieu lorsqu’il s’agissait de sommer les villes de se rendre, chargés de présenter les premières offres aux belligérants lorsqu’il fallait faire cesser les combats et commencer les pourparlers de paix et de porter les sauf-conduits aux négociateurs, le rôle de ces officiers d’armes ne se limita pourtant pas à ces étapes préliminaires. Outre les exemples connus des rois d’armes de Flandre et de la Toison d’or qui portèrent les premières offres aux Gantois révoltés en 1453, on peut signaler les missions de Franche-Comté qui accompagna Philibert de Vaudrey à deux reprises en août et décembre 1434 pour l’assister sans doute activement, et qui, en 1438, se présenta devant le comte de Richemont afin d’évoquer les ravages causés par les écorcheurs et les faire cesser610. Les huissiers d’armes peuvent prendre part à ce type de missions : Guiam de Genry profita d’une mission auprès de la duchesse de Bourbon consistant à annoncer la mort de Bonne d’Artois, duchesse de Bourgogne, pour aborder le sujet des abstinences de guerre entre les belligérants611 tandis que Jean Labbé négocia plusieurs fois avec Perrinet Gressart et s’occupa de la reddition de la place de Mussy-l’Évêque avec Pierre de Bauffremont612. Comme signalé précédemment, la prise en charge de cette partie de la diplomatie militaire ne revenait cependant pas exclusivement aux hérauts, rois d’armes et huissiers : 607 A.-B. Spitzbarth, «  La fonction diplomatique des hérauts d’armes : l’exemple de la cour de Bourgogne au temps de Philippe le Bon », RN, t. 88, juillet - décembre 2006, p. 559-576 », RN, t. 88, juillet - décembre 2006, p. 559-576. 608 Ibid., p. 563-566. Je montre toutefois dans ces pages que le port du courrier relatif à la diplomatie faisait partie des missions couramment assurées par les hérauts et rois d’armes, point qu’ils avaient en commun avec les poursuivants et les chevaucheurs. Ces derniers assuraient d’ailleurs le même type de missions périphériques que les officiers d’armes. La réelle différence entre les officiers d’armes et chevaucheurs se lit dans le niveau de rémunération et le rythme des missions (Ibid., p. 566). 609 Ibid, p. 569. Je ne considère pas la conclusion des abstinences de guerre mais les négociations qui ont lieu ponctuellement avec des chefs de guerre pour l’évacuation des places, la restitution de prisonnier, la reddition des garnisons. 610 ADN, B 1951, f° 70 v°, B 1954, f° 56 v°, ADN, B 1963, f° 131 v°. 611 ADCO, B 1628, f° 148 v°. 612 ADN, B 1951, f° 108 r° voir aussi ADCO, B 1659, f° 141 v°. L’huissier Jean du Clerc participa également à ce type de mission.

385

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

les écuyers comme Joachim de Montléon à partir de 1427, Guyot Bourgoing, Philibert de Vaudrey, Bertrand de Remeneuil, ou Jean Régnier furent particulièrement impliqués dans les négociations avec Perrinet Gressart ou François de Surienne, de même que les chevaliers Hue de Lannoy, Hugues du Bois, Guillaume de Vienne, Regnier Pot, Jacques de Courtiamble, Guy de Jaucourt, ainsi que Jean de Noident, Richard de Chancey ou Pierre Brandin. Les poursuivants furent plus rarement impliqués dans cette activité diplomatique directe, des personnages comme Chasteaubelin, Frontière, Pontarlier ou Talant menèrent cependant quelques missions de ce type613. La négociation des évacuations de place, redditions de garnisons ou restitution de prisonniers constitue toutefois une partie très spécifique de la négociation et de la diplomatie ducale. S’agissant à présent des situations de négociation plus classiques, on retrouve la même ligne de partage entre rois d’armes, hérauts et huissiers d’une part, et poursuivants d’autre part. Les sources indiquent que les premiers peuvent être porteurs de lettres de créance qui en font des agents diplomatiques à part entière : le 8 juillet 1447, Thierry de Haarlem quitta Gand pour se rendre auprès de l’évêque d’Utrecht « devers lequel il estoit envoié chargié de lettres de creance de mondit seigneur pour dire et exposer de par lui audit evesque aucunes choses dont il ne veult aucune declaracion estre cy faicte614 ». Les lettres de créance font certes partie des documents qui deviennent de plus en plus indispensables pour les ambassadeurs et dont les autres agents du duc tels que les chevaucheurs lorsqu’ils remettaient des lettres closes n’étaient pas porteurs, mais leur mention dans les sources n’est pas suffisante et les formulations que l’on trouve dans la comptabilité sont parfois ambiguës quant à la participation des huissiers. En mai 1458, Humbert de Voiseur se rendit à Calais avec le comte d’Étampes et d’autres membres du conseil du duc de Bourgogne afin de se réunir avec les députés du roi d’Angleterre «  pour traictier et appointer d’aucunes matieres  » touchant le fait de la marchandise des pays du duc et de ceux d’Angleterre de Calais615. On sait que l’huissier était avec les ambassadeurs nommés par Philippe le Bon, mais son nom apparut-il dans les instruments diplomatiques ? Les missions que mena Jean Vignier auprès du roi de France à partir de 1438 ne laissent toutefois guère planer le doute sur le caractère de sa participation : le fait qu’il s’y soit rendu seul à plusieurs reprises, et que le duc l’ait considéré comme un élément indispensable à l’équipe constituée en 1440 pour se rendre à l’assemblée de Bourges et pour aider les ambassadeurs à « adrecier » au roi de France, est probant. Jean Vignier est toutefois un cas particulier et aucun autre huissier d’armes ne peut prétendre à une telle activité diplomatique directe. Le cas des hérauts mais davantage encore, des rois d’armes, semble différent. Ces derniers, de par les caractéristiques inhérentes à leur office, possédaient des qualités qui seyaient particulièrement à un ambassadeur616. Représentants naturels de leur seigneur dont ils arboraient les armes, propagateurs des exploits chevaleresques et de l’honneur de leur maître et de sa noblesse, spécialistes des usages à une époque où ceux-ci tendaient à se complexifier, à se fixer et 613 Frontière discuta ainsi de la prise d’Étienne de Vignolles avec les représentants du roi d’Angleterre au mois d’août 1431 (ADN, B 1942, f° 136 r°). Durant l’automne 1457, Pontarlier se rendit auprès d’un capitaine afin d’aller parlementer avec lui devant Deventer (ADN, B 2026, f° 339 v°- 340 r°). En février 1445, Talant se rendit auprès du duc d’York afin d’évoquer le sort de prisonniers, sujets du duc (ADN, B 1982, f° 40). Voir ADN, B 1991, f° 73 v° en ce qui concerne Chasteaubelin. 614 ADN, B 1994, f° 81 v°- 82 r°. En 1425, l’huissier Lyon de Gand se présenta devant la duchesse de Bavière et plusieurs écuyers et bonnes villes des comtés de Hollande et Zélande, l’article du 6e compte de Guy Guilbaut précise bien qu’il était muni d’une lettre de créance (ADN, B 1931, f° 67 v°- 68 r°). 615 ADN, B 2030, f° 189 r°. 616 A.-B. Spitzbarth, « La fonction diplomatique des hérauts d’armes . . . », op. cit., p. 567-568.

386

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

à jouer un rôle primordial dans les relations entre puissances politiques617, bénéficiant d’une immunité leur assurant la liberté de leurs mouvements618, habitués aux routes que leur office leur faisait arpenter, les hérauts et rois d’armes semblaient des candidats tout désignés pour figurer parmi les ambassadeurs de Philippe le Bon. A n’en pas douter, ils « besognent » effectivement comme l’ont bien montré l’importante mission confiée à Henri de Heessel, roi d’armes des Ruyers en 1447, ou l’implication de Bertrand de Blérencourt, roi d’armes d’Artois dans les relations avec l’Angleterre619. Toison d’or est un cas tout aussi remarquable que particulier d’officier d’armes ambassadeur et négociateur. On sait qu’il partit en mission porteur d’instructions, comme ce fut le cas le 21 mars 1454 alors que le duc de Bourgogne l’envoyait auprès de Charles VII620, son nom apparaît dans les lettres de recommandation et de créance d’octobre 1456 et février 1457621, et les formulations employées dans les articles de compte qui mentionnent ses paiements pour les missions de 1457 et 1459 à la cour de France et au sujet du dauphin sont quelques indices qui ne laissent guère de doute sur son rôle actif dans les négociations. Sa carrière, reconstituée dans la base de données, montre que lui aussi aurait pu être qualifié de spécialiste polyvalent de la diplomatie : la longueur de son parcours (30 ans), le nombre de ses missions (54), leur diversité, tant sur la matière traitée que dans leur destination, sont en effet des caractéristiques identiques à celles de ce type d’ambassadeur. Toison d’or est toutefois une figure singulière et qu’on ne saurait considérer comme exemplaire et représentatif de l’office d’armes : dans les lettres de créance et de recommandation de 1456 et 1457, il est nommé comme les autres ambassadeurs, mais c’est sans doute au moins autant sa qualité de conseiller que celle de roi d’armes qui le fait apparaître dans ces documents. La personnalité de Jean Le Fèvre de Saint-Rémy, mais également le fait qu’il fût le premier roi d’armes d’un ordre dont il fallait assurer la promotion, expliquent ce parcours bien rempli d’ambassadeur qu’aucun autre officier d’armes ne peut se vanter d’approcher ni de près ni de loin622, hormis peut-être Jean Vignier qui n’atteignit toutefois ni le même degré de polyvalence, ni le nombre de missions. Si l’on exclut les contextes de « diplomatie militaire » mentionnés plus haut, la participation directe des poursuivants aux négociations est plus difficile à apprécier que celle des hérauts. On ne trouve ainsi pas d’exemple de poursuivants qui soient nommés dans des lettres de créance ou de recommandation, et lorsqu’ils sont intégrés aux ambassades, comme ce fut le cas de Fusil au concile de Bâle en septembre 1433, leur 617 Sur ces points, voir G. Melville , « Pourquoi des hérauts d’armes ? Les raisons d’une institution », RN, t. 88, juillet- décembre 2006, p. 499-510, ainsi que la bibliographie qu’il y propose. Pour une bibliographie récente et plus complète sur les hérauts d’armes, voir W. Paravicini, « Les hérauts d’armes : ce que nous savons et ce que nous ne savons pas  », RN, t. 88, juillet-décembre 2006, p. 467- 490. 618 La comptabilité ne donne aucun exemple d’officier d’armes qui serait allé chercher un sauf-conduit pour lui-même, ce qui semble logique puisqu’il faut que quelqu’un bénéficie de la liberté de circuler pour que les communications préalables entre puissances aient lieu. Sur l’immunité des hérauts, voir la note n° 215, 3e partie. 619 Le 20 décembre 1441, le chevaucheur Loiquin de la Pierre reçut 64 sols pour avoir apporté des lettres closes à Bertrand de Blérencourt, alors à Calais, et pour rapporter au duc de Bourgogne une réponse sur ce que le roi d’armes aurait « besogné » (ADN, B 1972, f° 129 r°). 620 BNF, ms.fr. 5041, f° 87 r°- 88 r°. 621 P.J. n° 15, 16, 17. L’article de compte qui indique son paiement montre son intégration dans l’ambassade menée par Jean de Croÿ, Simon de Lalaing en 1459 auprès du roi de France (ADN, B 2034, f° 97 v°). 622 Les 45 officiers d’armes ayant mené des ambassades et que j’ai pu identifier (Toison d’or et Jean Vignier exclus) totalisent 108 déplacements diplomatiques. Si l’on ajoute le roi d’armes et l’huissier d’armes, le total est de 188 déplacements, soit 6,5% de l’ensemble.

387

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

nom n’est pas mentionné dans les lettres de pouvoir623. Leur rôle en matière de négociation et de participation aux pourparlers se limiterait donc à la diplomatie militaire, contrairement aux rois d’armes, mais il s’agit peut-être là d’un biais, dû aux sources ou à leur absence. Hormis dix poursuivants624, les missions que l’on peut identifier pour Renty, Cauberghe, Guiron ou Hondschoote, sont toutes soit des missions secrètes dont la nature diplomatique n’est guère identifiable, soit des missions qui les font intégrer à des ambassades sans qu’ils aient le statut d’ambassadeur. Il est particulièrement difficile de déterminer si les poursuivants participent vraiment aux discussions et prennent la parole, comme c’est le cas pour les hérauts lorsqu’ils mènent le même type de mission et qu’on ne retrouve pas les instruments diplomatiques les concernant625. On peut douter qu’ils le fassent, mais ce doute concerne aussi les hérauts dans les mêmes circonstances, et le fait qu’ils ne prennent pas la parole ne signifie pas qu’il faille ne pas considérer les poursuivants et hérauts d’armes comme faisant partie intégrante des ambassades. En effet, nous avons vu précédemment que la prise de parole était une prérogative réservée à certains membres des ambassades et qu’a priori, les secrétaires ne la partageaient guère. L’observation notée plus haut semble malgré tout un élément décisif : les noms des poursuivants, hérauts et rois d’armes ne figurent que très rarement dans les lettres de pouvoir, ils ne sont donc pas considérés comme des ambassadeurs par la puissance réceptrice même si la puissance émettrice peut les considérer comme figurant parmi les membres de l’ambassade. Ainsi, lorsque Gorkem partit à Ferrare en 1438, Philippe le Bon le mentionna explicitement comme membre de l’ambassade626. Quelle que soit la part réelle prise dans les négociations mais dont on peut supposer qu’elle fut faible pour les poursuivants et plus importante pour certains hérauts, la présence des officiers d’armes au sein d’une équipe remplissait de toute façon une fonction précise et visait avant tout à en rehausser le prestige. Le congrès d’Arras en fut une manifestation éclatante, et l’inclusion du roi d’armes de Flandre Palis et des poursuivants Renty et Portejoie dans l’ambassade envoyée au Portugal en 1428, celle de Fusil à Bâle en 1433, de Gorkem en 1438 à Ferrare, de Chasteaubelin à Laon en 1441, de Toison d’or en 1445 à Reims et Châlons, de Guiron, ou de Gruuthuse dans la mission écossaise de 1460 pour ne citer que quelques exemples parmi tant d’autres, en sont également la preuve. Il est d’ailleurs tout à fait significatif que ce soit à eux que soit adressé l’un des rares traités du XVe siècle indiquant les manières de s’adresser à tous les interlocuteurs potentiels vers lesquels un officier d’armes pouvait être envoyé en mission627. Ce traité ne laisse en tout cas pas de doute sur le fait que ces officiers 623 Le héraut Salins qui fit partie de l’ambassade envoyée auprès du roi de France au mois de février 1457 et qui comptait également dans ses rangs Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et Toison d’or, n’est pas nommé dans la lettre de créance du 5 février, contrairement au roi d’armes (P.J. n° 17). 624 Authumes, Baudeville, Franc-Vouloir, Germoles, Gorkem, Frontière, Fusil, Montroyal, Pelerin, Pontarlier, Rupelmonde, Talant, Zélande. 625 La question pourrait paraître superflue. On imagine en effet assez mal Gorkem, présent à Ferrare en 1438, et Fusil présent à Bâle en 1433 intervenir dans les débats. Elle paraît plus pertinente lorsque les poursuivants constituent le second élément d’une équipe : le même Gorkem est peut-être directement intervenu ou a sûrement joué un rôle actif au moment de l’ambassade qu’il mena avec Philippe de Ternant en mai 1440 auprès du dauphin (ADN, B 1969, f° 177 v°, B 1975, f° 55 v°). Ce type de binômes impliquant des poursuivants, des hérauts ou des rois d’armes n’est pas rare durant le règne de Philippe le Bon. 626 ADN, B 1970, n° 58 802 et ADN, B 1964, n° 57 711 (quittance de 45 écus). Toutefois, le chevaucheur Andry le Pers l’est également. Notons par ailleurs que le fait d’être considéré comme faisant partie d’une ambassade ne donne pas le statut d’ambassadeur : les deux concepts ne sont pas indissociables l’un de l’autre, comme indiqué dans la première partie de cette étude. 627 Je remercie Torsten Hiltmann qui m’a signalé l’existence de cette source et qui m’en a communiqué sa propre transcription.

388

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

étaient considérés comme des agents diplomatiques à part entière, contrairement aux chevaucheurs. Pour achever de caractériser les officiers d’armes en tant qu’ambassadeur ou tout au moins, acteur des missions diplomatiques, ajoutons que cette catégorie particulière semble faire la liaison entre, d’une part, les ambassadeurs que furent les prélats, les représentants de la noblesse d’armes, les membres de l’Hôtel tels que les maîtres de requêtes et les secrétaires et dont les noms figurent sur les lettres de pouvoir, et d’autre part, les auxiliaires de la diplomatie tels que les chevaucheurs sans qui l’exécution de cette diplomatie serait impossible, mais également les ménestrels et les trompettes qui pouvaient eux aussi avoir un rôle à jouer en la matière. Ces trois groupes ne fournirent jamais d’ambassadeurs et leur participation aux négociations est soit nulle, soit sujette à caution628 sauf en ce qui concerne les trompettes, impliqués dans la diplomatie militaire. Ils partagent néanmoins des tâches en commun avec les officiers d’armes puisqu’ils effectuent le même type de missions diplomatiques périphériques629. S’agissant des chevaucheurs, et outre l’accompagnement des ambassadeurs bourguignons vers leur lieu de destination, des représentants étrangers auprès de Philippe le Bon, la recherche des sauf-conduits ou le port du courrier qui constituent l’essence même de leur fonction, on constate que ces personnages furent parfois attachés à des ambassades dont ils accompagnaient les membres. C’est ainsi le cas, par exemple, de Willequin Grobe, Haquinet Marrant, Jean des Mares, Jean Mouton, Jean Coq, Jean Mettebarbe, Henriet le Vigreux630, Guillaume de Bonneval, Antonin le Forestier, Jean Bergerot, Pietre Neve, Rollequin Hom et Watelet Payelle631 : ils étaient utilisés comme agent de liaison et pouvaient effectuer plusieurs allers-retours entre le duc et 628 Les chevaucheurs et ménestrels ne sont jamais associés aux négociations malgré des formulations ambiguës que l’on peut trouver dans la comptabilité : l’article de compte ADCO, B 1623, f° 118 r° semble indiquer qu’André de Valins et Jean le Bere besognèrent de concert devant le duc de Bedford en 1423, ce qui n’est évidemment pas le cas. On peut également se poser la question sur le degré de latitude accordé à Huguenin Morillet, envoyé auprès du seigneur d’Angoulême le 15 août 1445 pour «  pourchassier la ratiffication du traitié de la paix faite a Arras  » (ADN, B 1988, f° 133 r°), mais on peut penser que la formule se justifie par le fait qu’il s’agissait d’un énième courrier de relance. Un doute subsiste sur des missions telles que celle de Pierrequin de la Motte en septembre 1453 « es marches d’Allemagne et de Savoie, Poithou et autres lieux loingtains pour besognes et affaires secrètes que monseigneur a tres a ceur » et dont on ne veut rien dire (ADN, B 2012, f° 232 r°) mais il s’agit probablement d’une mission d’espionnage. 629 Certains chevaucheurs se distinguent par une activité extrêmement intense en la matière et qui peut les envoyer dans toute la chrétienté pour des dizaines de missions. Parmi ces chevaucheurs très actifs, on peut citer Willequin Grobe, Huguenin de Longchamp, Rasset de Male, Haquinet Marrant, Jean Miatre, Rogerin de Pontiga, Martinet le Rebbart, Hennequin du Trecht et Henriet le Vigreux. 630 ADN, B 1994, 122 v°, B 2004, 175 v°, 177 v°, 179 v°, 180 r°. Henriet le Vigreux accompagne régulièrement les ambassadeurs bourguignons envoyés dans le royaume de France : outre les missions de 1450 à Chartres et 1458 à Montargis, on peut signaler qu’il accompagna Pierre de Goux et Pierre de Bauffremont en 1447 (ADN, B 1994, f° 110 r°) , qu’il assura la liaison entre les ambassadeurs bourguignons envoyés à Montbazon en 1459 et le duc de Bourgogne (ADN, B 2034, f° 100 r°, 103 r°, 109 r°, 149 r°), qu’il accompagna Antoine Haneron devant l’empereur et les ducs de Milan et de Venise à partir du mois de mai 1460 (ADN, B 2045, f° 141 r°). Certains chevaucheurs, comme les quatre personnages cités ci-dessus, mais aussi Rasset de Male, Evrart de Beaugrand ou Louis d’Artois qui assura la couverture des conférences de Paris, mais aussi celle des missions qui s’ensuivirent à Paris, Louviers et en Touraine, se distinguèrent particulièrement dans ce type de tâche. 631 ADN, B 2064, f° 55 r°- v°, B 2061, f° 162 r°- v° (missions d’Antonin le Forestier avec les ambassadeurs de Philippe le Bon en novembre 1466 et auprès du roi de France et du duc de Bourbon en avril 1467) ; ADCO, B 1747, f° 110 v° (mission de Jean Bergerot, attaché à l’ambassade d’avril 1461 dépêchée auprès de Charles VII et dont Pierre de Goux fit partie) ; ADN, B 2040, 163 v°, B 2045, f° 197 r° v° (mission de Pietre Neve avec Jean de Scoenhove auprès de l’archevêque de Cologne en novembre 1460) ; ADN, B 2012, f° 202 v° (mission de Rollequin Hom qui accompagna Louis Domessent à

389

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

ses équipes ou rester sur place. Comme les hérauts et poursuivants pouvaient le faire, ils pouvaient être chargés de faire le rapport intermédiaire de l’ambassade, certains remplirent même le rôle de secrétaire : le 3 septembre 1452, Jean Miatre accompagna Pierre de Goux et Guillaume de Vaudrey auprès de Charles VII « pour par lui estre escript et fait savoir ce que iceulx ambassadeurs verroiet (sic), ce que servoit a faire632 ». Cet exemple indique que certains d’entre eux possèdent apparemment des compétences qui auraient pu leur faire jouer un rôle peut-être un peu plus actif dans la diplomatie, ou tout du moins, les faire devenir poursuivants, mais on ne constate pas de telle promotion parmi les chevaucheurs qui s’illustrèrent dans les missions diplomatiques périphériques. Les trompettes dont j’ai indiqué qu’ils pouvaient concurrencer les hérauts d’armes et poursuivants dans la diplomatie militaire633 peuvent également être utilisés pour ajouter au prestige d’un événement diplomatique, mais dans ce cas, ils sont davantage employés par le prince dans ses États634 qu’envoyés en ambassade, et les mentions trouvées concernant les trompettes présents dans une ambassade indiquent qu’en général, ils sont chargés de s’enquérir de la sûreté des chemins ou de jouer les messagers635. Le fait que les sources comptables ne les mentionnent guère qu’en groupe avec les ménestrels et fort rarement de manière individuelle ne facilite pas la compréhension de leur rôle mais est aussi le signe qu’il fut modeste. Toutefois, certains d’entre eux se détachent parfois dans des fonctions inattendues comme Jean François, trompette d’Hugues du Bois, qui durant l’été 1432, fut chargé à la fois d’assurer la transmission des nouvelles entre Semur-en-Auxois où se tenaient les pourparlers de paix et les gens du conseil du duc de Bourgogne et de la ville d’Auxerre, mais aussi de tenir le compte des « voyages, messageries, et autres menus services pour le fait de l’ambassade636 ». Ce trompette était apparemment polyvalent puisqu’il fut également chargé avec son maître d’apprêter les logis des ambassadeurs qui se rendraient à la conférence, ce qui est davantage une tâche confiée aux poursuivants, aux fourriers ou aux écuyers637. Le rôle diplomatique des officiers d’armes est donc à nuancer. En ce qui concerne les missions périphériques, il est difficile d’établir de claires lignes de partage entre rois Cologne en avril 1453) ; ADN, B 1975, f° 80 v° (Watelet Payelle accompagne Jean Jouffroy et Jean de Salins en Bretagne en 1442). La liste n’est pas exhaustive. 632 ADN, B 2026, f° 217. Cette mission est également référencée dans le volume coté AGR, CC 1921, f° 265 r° mais avec des dates de départ différentes. 633 Les trompettes étaient régulièrement impliqués dans la diplomatie militaire en amont ou en aval lorsqu’il s’agit d’aller afficher les lettres de placard et de proclamer la conclusion des traités de paix. En mai 1452, les Gantois déléguèrent des représentants de la ville de Bruges et un trompette. Louis de la Gruuthuse et Pierre Bladelin, qui faisaient partie des représentants choisis par Philippe le Bon écrivirent dans leur rapport que la délégation envoyée par les Gantois et qui incluait le trompette se présenta à la porte de Bruges, et que les deux parties se parlèrent à travers la porte : Georges Chastelain, op. cit., t. 2, p. 283-287. 634 Le compte spécial de l’ambassade envoyée en Aragon en 1427 mentionne le rôle des trompettes qui vinrent rendre visite aux représentants de Philippe le Bon alors en route (P.J. n° 9) et en 1454, lors du séjour de Philippe le Bon dans l’Empire, ils furent omniprésents : les trois ménestrels et trompettes de la villes de Berne reçurent ainsi un don de 6 livres tournois du duc de Bourgogne le 14 avril, et trois autres ménestrels et joueurs de harpe reçurent 60 sols tournois (ADN, B 2017, f° 267 v°). 635 Voir ADCO, B 1659, f° 133 r°- v°. Ils peuvent également assurer la transmission du courrier de puissance à puissance : Marquet, trompette de Robert de Saveuse est ainsi mentionné à au moins deux reprises en 1435 pour avoir transmis des messages au chancelier de France à Paris et à Rouen au duc de Bedford (ADN, B 1954, f° 267 v°, f° 86 r°). 636 ADCO, B 1649, f° 90 r°- v°. 637 ADCO, B 1649, f° 87 r°- v°.

390

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

d’armes, hérauts et poursuivants, sauf à examiner la densité de ce type de mission dans la carrière d’un héraut d’une part et d’un poursuivant d’autre part ; par ailleurs, les chevaucheurs et trompettes peuvent aussi effectuer le même type de tâches périphériques. S’agissant de la négociation directe, les hérauts et rois d’armes sont incontestablement mieux placés que les poursuivants, toutefois impliqués dans la diplomatie militaire, tout comme les trompettes. S’agissant de la nature exacte de leur rôle au sein d’une ambassade, il est indéniable que la marque de standing représentée par les officiers d’armes reste essentielle et qu’ils sont utilisés par le prince pour rehausser le prestige des équipes, et le cas échéant, veiller à ce que son honneur soit respecté. Sur ce terrain également, il est difficile de départager les officiers d’armes entre eux : au concile de Ferrare de 1438, Gorkem le même rôle que les hérauts Bourgogne à Mayence en 1454 ou Charolais à Rome en octobre 1457, même s’il est entendu par tous que hérauts et rois d’armes occupent le sommet de la hiérarchie dans le collège d’armes. La spécificité des uns par rapport aux autres est donc à nuancer. Si on compare à présent la place de ces officiers d’armes parmi le reste des ambassadeurs couramment employés par Philippe le Bon, on peut conclure que leur contribution semble modeste. Sur la quarantaine de poursuivants, la quinzaine de hérauts et les six rois d’armes (Artois, Brabant, Flandre, Hainaut, Toison d’or, Ruyers) que l’on peut repérer durant le règne de Philippe le Bon, six rois d’armes638, neuf hérauts, treize huissiers et treize poursuivants remplirent effectivement des ambassades, ce qui est peu. Les officiers d’armes ne constituent que 7,2% de l’effectif du groupe d’ambassadeurs bourguignons. A part Toison d’or et l’huissier Jean  Vignier, aucun officier d’armes n’apparaît parmi les ambassadeurs réguliers de Philippe le Bon et lorsqu’un membre du collège d’armes apparaît dans une ambassade, contrairement aux deux noms cités ci-dessus, son rôle consiste avant tout, non pas à négocier à proprement parler, mais plutôt à honorer le destinataire et à porter haut l’image et la renommée du duc de Bourgogne. 5) La société des princes et les limites du rôle des ambassadeurs a)  Le duc de Bourgogne, sa famille et les cours européennes

Même si les ambassadeurs occasionnels représentent la grande majorité des ambassadeurs de Philippe le Bon, ce dernier confia donc tout de même la majeure partie de l’exécution de sa diplomatie à des ambassadeurs réguliers et choisis avec attention : les 67 experts identifiés monopolisèrent en effet plus de 45% des déplacements diplomatiques. Ce sont eux qui menaient les négociations et c’est grâce à leur travail que le duc de Bourgogne n’avait, bien souvent, plus qu’à ratifier les traités, abstinences de guerre et contrats de mariage conclus par eux en son nom. Malgré tout, Philippe le Bon, son épouse Isabelle de Portugal ou leur fils le comte de Charolais à la fin du règne s’impliquèrent directement dans la mise en œuvre de la diplomatie ducale en dépit des critiques de plus en plus courantes qui s’élevaient déjà contre les entrevues princières639. Dans le deuxième livre de ses mémoires, Philippe de Commynes consacra en effet un chapitre aux fâcheuses conséquences de ce type de rencontre et donna 638 Ces six rois d’armes sont deux rois d’armes d’Artois (Bertrand de Blérencourt, Mathieu Roussel), deux rois d’armes de Flandre (Philippe de Croix dit Palis, et Georges de Poucques), le roi d’armes des Ruyers Henri de Heessel et le roi d’armes de la Toison d’or, Jean Le Fèvre de Saint-Rémy. 639 Le rôle de Charles le Téméraire est cependant différent de celui de la duchesse qui reçut des délégations de pouvoir ponctuelles dans le cadre de ses ambassades, ce qui n’est pas le cas du comte de Charolais : voir P. Bonenfant et J. Stengers, op. cit.

391

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

de nombreux exemples d’entrevues ayant abouti à une mésentente, voire à la guerre, alors même qu’avant d’établir ce contact direct, les princes pouvaient entretenir de cordiales relations et être alliés l’un avec l’autre640. Malgré le danger réel tant politique que physique de ces contacts directs, Philippe le Bon, pourtant fort bien placé pour le mesurer, ne fut pas avare de son temps et paya de sa personne à de nombreuses reprises. Ainsi, on le vit souvent rencontrer entre autres les ducs de Savoie, de Bretagne, de Bourbon, d’Orléans, de Bedford, mais aussi les rois Henri V, Charles VI, Louis XI, et également l’empereur Frédéric III en 1442 ou le roi de Chypre qui lui rendit visite en 1464. C’est enfin lui qui dirigea la délégation bourguignonne au congrès d’Arras en 1435, qui mena directement les discussions avec l’empereur en 1442 et qui se rendit à la diète de Ratisbonne en 1454. Toutefois, dans la mesure où cette étude porte sur les ambassadeurs du duc de Bourgogne et donc sur ses représentants, Philippe le Bon lui-même ne saurait entrer dans le cadre de cette recherche et il ne s’agit pas non plus de réinterpréter la part de son action personnelle dans l’élaboration et l’exécution de sa diplomatie641. Il ne fut d’ailleurs pas le seul membre de la famille nucléaire princière à s’impliquer de la sorte. Son fils qui supervisa les discussions avec les Liégeois révoltés à la fin du règne, mais surtout son épouse, ne furent pas en reste. La participation active d’Isabelle de Portugal à la diplomatie bourguignonne n’est plus à étudier : M. Sommé a montré toute l’influence que la duchesse avait pu avoir, mais surtout à quel point elle fut personnellement impliquée dans l’exercice de cette diplomatie puisque Philippe le Bon en fit son ambassadrice à plusieurs reprises à Gravelines en 1438, 1439 et 1453, à Laon en 1441 et à Reims et Châlons en 1445642. Cette étude a par ailleurs rappelé de quelle manière elle était intervenue lorsqu’investie par son mari, elle l’avait représenté auprès des rois de France et d’Angleterre et comment le duc la consultait en la matière. Il semble donc difficile d’emboîter le pas à R. Vaughan qui relativisa son rôle. On peut certes penser que lorsque Dom Plancher annonçait qu’il la tenait pour la plus habile princesse de l’Europe en fait de négociations, la concurrence n’était pas si rude, à moins qu’il ne l’ait jugé par rapport à d’autres femmes qui purent s’illustrer par la suite comme Marguerite d’Autriche ou Louise de Savoie643. Les sources montrent que de 1438 à 1443, la duchesse fut omniprésente dans les négociations, dépêchant 640 Philippe de Commynes, op. cit., p. 190-195. Dans « Les rencontres au sommet dans la France du XVe siècle  », Im Spannungsfeld von Recht und Ritual. Soziale Kommunikatione in Mittlealter und Früher Neuzeit, éd. H. Duchhardt et G. Melville, Weimar-Cologne, Vienne, 1997, p. 273289. P. Contamine analyse ce passage en l’appliquant plus particulièrement aux relations entretenues par Charles VII avec ses contemporains. Les rencontres qui eurent lieu entre Louis XI et Charles le Téméraire et dont l’une faillit se révéler tragique pour le roi de France en 1468, firent apparemment trembler les contemporains et les chroniqueurs se firent l’écho de leurs craintes (voir Philippe de Commynes, op. cit., p. 195-197). 641 R. Vaughan fait un bilan historiographique concernant la participation personnelle de Philippe le Bon dans le gouvernement de ses États et à l’instar de Paul Bonenfant, il estime que Georges Chastelain qui le jugea plutôt négligent, avait tort. Son implication dans le choix de ses ambassadeurs mais aussi dans des points plus techniques, et qui ressortent davantage du « détail » comme la recherche des archives, a été rappelé. La lettre qu’il adressa le 24 août 1463 à Louis XI concernant les négociations à venir avec les Anglais et dans laquelle il indique qu’il « s’employeray et travailleray au mieux qu’[il] pourray aussi seront ceux de [son] conseil avec [lui] » paraît assez bien résumer son implication personnelle en matière de diplomatie tout au long de son règne : Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 241. Voir également la note n° 447, 1ère partie. 642 M. Sommé consacre les trois premiers chapitres de la quatrième partie à l’activité politique de la duchesse dans Isabelle de Portugal, op. cit., p. 377- 450 et en particulier le chapitre XIV « Isabelle de Portugal, diplomate, « ministre des finances et régente : 1438-1445 », p. 295-436. 643 Dom Plancher, op. cit., p. 261. D’autres femmes s’illustrèrent en la matière à la fin du Moyen Âge comme Yolande d’Aragon, Marie de Berry, la comtesse du Forez, Anne Dauphine, qui en 1412 négocia pour les pays de Bourbon un accord avec Amédé de Viry, représentant de Jean sans Peur. Mais à part

392

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

sans cesse les chevaucheurs chargés d’assurer la transmission de l’information interne à la principauté sur les négociations en cours, écrivant régulièrement à son oncle, le cardinal de Winchester et à Henri VI, rencontrant les ambassadeurs anglais, nommant les représentants bourguignons et signant les actes prolongeant les trêves entre les parties644. On la vit certes consulter très régulièrement son époux pendant les conférences de Reims et Châlons645, mais c’était bien elle le chef de l’ambassade et s’agissant de quelques dossiers particuliers comme ceux des alliances matrimoniales, ce fut elle qui prit les rênes des négociations646. Isabelle de Portugal fut un ambassadeur à part entière de Philippe le Bon et dont le nom figure dans les lettres de pouvoir signées par le duc. Comme Nicolas Rolin en raison de sa fonction de chancelier, comme Jean de Bourgogne, comte d’Étampes, étant donné sa proche parenté avec Philippe le Bon, elle appartient à une catégorie très particulière parmi les représentants que le duc de Bourgogne envoyait à l’extérieur de son État. Toutefois, ce n’est pas cette particularité qui est intéressante ici, mais plutôt le rôle d’auxiliaire ou d’adjuvant de la diplomatie que purent jouer les princes eux-mêmes, leurs sœurs, leurs épouses et leur entourage très proche. L’implication personnelle de Philippe le Bon, celle de son épouse ou de son fils à des moments plus ou moins clés de son règne illustrent une réalité fort présente à la fin du Moyen Âge et qui, d’une certaine manière, limite l’action des ambassadeurs choisis par le duc de Bourgogne : celle de la survivance d’une diplomatie personnelle dans laquelle une réelle dimension affective et l’importance des liens du sang subsistent. Là où les chefs militaires avaient échoué à faire triompher les armes, où les ambassadeurs avaient pu piétiner pendant des années, impuissants à faire se rencontrer des intérêts divergents, quelques jours de réunions entre cousins ou frères et sœurs pouvaient parfois contribuer à faire se débloquer finalement des situations inextricablement emmêlées. En quelques occasions, la joie de se retrouver entre princes de la même maison, en l’occurrence celle de France (dont Philippe le Bon se réclamait), de se réunir entre membres de la même famille – et l’on dépasse ici le royaume de France pour gagner l’ensemble de la chrétienté – et au sein de cette même communauté qui formait la « société des princes647 », pouvait faire avancer la résolution d’un dossier diplomatique davantage que le travail de nombre d’ambassadeurs pendant plusieurs années. Le plaisir évident de Charles VII à recevoir les deux serviteurs de Philippe le Bon, Jean de Croÿ et Jean de Lannoy en 1455, son attendrissement passager qui le fit se lamenter de n’avoir jamais rencontré le duc de Bourgogne montrent que la sentimentalité entre princes et les émotions dont j’ai rappelé la violence en citant les travaux de J. Huizinga pouvaient effectivement laisser présager des réconciliations inattendues  . . . ou de violentes disputes. Les rencontres de Nevers en janvier 1435 et d’Arras durant l’été suivant illustrent encore davantage ce propos. Alors que les entrevues entre représentants la première citée, aucune ne peut se mesurer à Isabelle de Portugal, le cas d’Isabeau de Bavière est particulier, étant donné la folie de son mari. 644 Sur l’implication d’Isabelle de Portugal dans les négociations avec l’Angleterre, voir M.-R. Thielemans, Bourgogne et Angleterre . . ., op. cit., et en particulier p. 109-163. A partir du deuxième compte de Jean de Visen (1er janvier 1438 – 31 décembre 1438), elle est omniprésente dans la rubrique ambassade et grosses messageries, par contre, elles est pratiquement absente du 1er compte de Pierre Bladelin (1er janvier – 31 décembre 1441). 645 Voir ainsi les communications entre le duc et la duchesse de Bourgogne les 22, 26, et 30 mai et le 13 juin 1445 (ADN, B 1988, f° 114 v°, 103 v°, 108 v°, 112 v°, 132 v°). 646 C’est ainsi le cas pour la négociation du mariage de Béatrice de Coïmbre avec Adolphe de Clèves, seigneur de Ravenstein, en 1453 : M. SommÉ, Isabelle de Portugal, op. cit., p. 84-87. 647 Je reprends ici l’expression de L. Bély mais que lui n’utilise que pour la période moderne. Voir L. BÉly, La société des princes. XVIe siècle-XVIIIe siècle, Paris, 1999.

393

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

français et bourguignons s’étaient multipliées depuis la première moitié des années 1420 sans succès, elles avaient néanmoins abouti à l’organisation d’une « journée » entre les ducs de Bourbon, de Bourgogne et le comte de Richemont, chacun présent avec son épouse. Jean Le Fèvre de Saint-Rémy et Enguerrand de Monstrelet laissèrent tous deux un récit de ces rencontres qui semblent s’être déroulées dans une ambiance des plus joyeuses, malgré l’âpre guerre que s’étaient livrés les protagonistes pendant de longues années. Le roi d’armes raconta que les participants se firent grande fête les uns aux autres « et sy grand’ chiere faisoient qu’il sembloit que jamais ne eussent eu guerre ensemble648  ». Il ajouta que lors de la première soirée au cours de laquelle Antoine de Croÿ offrit à souper à l’assistance, on s’échangea les coupes entre soi. Devant des signes aussi manifestes de concorde, Toison d’or rapporta que « plusieurs saiges quy les regardoient faire telle chiere et de sy bon cœur, [disoient] qu’il estoit folle qui en guerre se bouttoit et se faisoit tuer pour eux ». Monstrelet insiste lui aussi sur le sentiment d’amertume que put provoquer parmi les membres des deux parties, le plaisir évident que prirent les princes à se revoir après tant de querelles et d’affrontements. Après qu’il eut décrit l’accueil du duc de Bourbon par le duc de Bourgogne en dehors de la ville et « le grand honneur et révérence » que les deux hommes se manifestèrent, le chroniqueur rapporta les paroles amères de l’un des participants : « entre nous aultre, sommes bien mal conseillés de adventurer et mettre en péril de corps et de ame pour les singulières voulentés des princes et grans seigneurs, lesquelz, quand il leur plaist, se réconcilient l’un avec l’autre, et souvent en advient que nous en demourons povres et détruis ». Comme Jean Le Fèvre de Saint-Rémy avait, d’une certaine manière, manifesté son désaccord en qualifiant de « saiges » ceux qui avaient exprimé leur désapprobation, Monstrelet ajouta aux paroles citées : « et bien y avoit raison649 ». Au-delà de l’amertume provoquée par l’impression d’avoir mis son corps en aventure en vain, cet épisode montre que ce sont parfois les rencontres et l’action directe des princes qui pouvaient faire aboutir de longues négociations. Ce fut en effet à l’issue des ces entrevues que la tenue du congrès d’Arras fut décidée et l’on peut se douter, à la lecture du Journal d’Antoine de la Taverne, que les soirées de fêtes, passées à manger, boire et danser ensemble, et les parties de jeu de paume contribuèrent sensiblement à faire aboutir le renversement d’alliance. Il est toutefois bien évident que sans le long travail préliminaire des ambassadeurs, ces retrouvailles et leurs conséquences sur l’avancement des pourparlers n’auraient jamais pu avoir lieu. Elles illustrent cependant les limites du processus de négociation telles que nous l’avons examiné avec ses acteurs (les ambassadeurs) et leurs outils (les instruments diplomatiques et leur habilité personnelle ou collective), et ce pour deux raisons : d’une part, parce que les retrouvailles n’allaient pas sans discussions directes entre princes sur les affaires à traiter, et que dans ces circonstances, les ambassadeurs habituels étaient supplantés par leur prince ; d’autre part, à cause du rôle d’adjuvant joué par ceux ou celles que l’on peut aussi appeler des auxiliaires de la diplomatie, dans la mesure où sans avoir le statut d’ambassadeur, certains personnages purent intervenir comme facilitateurs, capables d’amener l’un des protagonistes à «  entrer en négociation650 ». 648 Jean LefÈvre de Saint-RÉmy, op. cit., t. 2, p. 304. 649 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre II, chapitre 167, p. 136-137. Les deux récits sont très proches : la chronique de Jean Le Fèvre de Saint-Rémy reprend en partie celle de Monstrelet, mais ce passage se rapporte à une partie originale de l’œuvre du roi d’armes. 650 Sur les enjeux de cette entrée en négociation, voir en particulier les articles de J.-M. Moeglin, « Heurs et malheurs de la négociation du Moyen Âge à l’époque moderne », op. cit., p. 5-26 et S. PÉquignot, « Enantar a tractar. L’entrée en négociations comme objet d’histoire. L’exemple de la diplomatie de

394

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Le premier facteur s’observe particulièrement au moment des rencontres de Nevers et du congrès d’Arras en 1435 où après fêtes, banquets et « momeurs », les princes se retrouvaient pour tenir d’« étroits consaulz » sur la paix et la réconciliation entre le duc et le roi de France. Le même processus d’alternance entre les temps festifs et ceux de la négociation en conseil étroit et entretiens directs entre les princes s’observe à Arras en 1435 ou Besançon en 1442651 et le même schéma se déroule lors de rencontres n’ayant pas pour but de traiter en bonne et due forme, mais simplement d’aboutir à des visions communes sur un certain nombre de questions. Georges Chastelain décrit à plusieurs reprises ce processus qui lie ce que l’on appelle aujourd’hui les relations hors tables et les discussions directes entre les princes, destinées à les faire se mettre d’accord. Le 5 janvier 1421, Philippe le Bon arriva à Paris, se rendit auprès de Charles VI et Isabeau de Bavière à Vincennes, puis à Meaux auprès de Henri V où les deux hommes « firent de grandes chières ensemble et tinrent plusieurs consaux sur les affaires du royaume qui toutes gisoient sur les deux bras652 ». Peu de temps après, le duc de Bourgogne se rendit en Savoie auprès d’Amédée VIII qui lui fit « tres haute chière », organisa des joutes et « autres solennités de festoiement ». Le chroniqueur ajouta plus loin qu’ « ainsi le festoiement fait et passé [ . . .], les deux ducs, l’oncle et le neveu, tinrent aucuns particuliers grands consaux entre eux deux sur la pesanteur des hauts et grans affaires qui chéoient et estoient jà tournés sur les bras de ce jeune prince653 ». Dans ce type de contexte, qu’il s’agisse de traiter effectivement ou de deviser, l’ambassadeur s’efface en présence de son prince, même si le conseiller continue à tenir son rôle. Le second facteur, celui de l’intervention d’un facilitateur ou d’un médiateur, agit lui aussi comme un  facteur limitant à l’action des ambassadeurs, non pas en la contrariant, bien que des interactions négatives puissent se produire, mais en agissant à un niveau ou par un levier sur lequel les représentants du prince en tant que tels ont moins de prise. C’est particulièrement le cas des femmes. A l’exception notable d’Isabelle de Portugal, aucune d’entre elles ne fut l’ambassadrice de Philippe le Bon, elles n’entrent donc pas dans le cadre de cette étude, leur rôle de médiatrice à la fin du Moyen Âge put toutefois être ponctuellement important. Ce rôle est connu, grâce en particulier aux travaux de N. Offenstadt654. Philippe le Bon en fit cependant un usage modéré. Les femmes constituant l’entourage immédiat de la famille ducale purent être sollicitées plus ou moins régulièrement pour compléter les délégations envoyées par Philippe le Bon à l’extérieur de la principauté. Ce fut ainsi le cas en 1449 lorsqu’il s’agit d’accompagner Marie de Gueldre dans son nouveau royaume d’Écosse : madame de Berzé, l’épouse d’Antoine de Rochebaron, ainsi qu’Isabelle de Lalaing faisaient partie du voyage. Les circonstances qui consistent à mener une princesse vers sa terre d’adoption sont toutefois particulières et il était logique que Marie de Gueldre fût accompagnée d’un entourage féminin. Dans des contextes différents et en l’occurrence ceux de Reims et Châlons en 1445 mais également celui de Gravelines en 1439, Isabelle de

651 652 653 654

Jacques II d’Aragon (1291-1327) », op. cit., p. 265-301 Le premier montre en particulier que le fait d’entrer en négociation ne va pas de soi, dans la mesure où il suppose d’accepter le principe de transiger sur ses droits. Les rencontres auxquelles participa la duchesse de Bourgogne en tant qu’ambassadrice de son mari ne correspondent pas à ce schéma mais à celui de journées plus classiques. Georges Chastelain, op. cit., t. 1, p. 291. Ibid, p. 293. N. Offenstadt, Discours et gestes de paix pendant la guerre de Cent Ans, op. cit. (chapitre 6). Voir également R. Gibbons, «  Les conciliatrices au bas Moyen Âge : Isabeau de Bavière et la guerre civile (1401-1415) », La Guerre, la violence et les gens au Moyen Âge. Actes du 119e congrès des sociétés historiques et scientifiques, 26-30 octobre 1994, Amiens, Section d’histoire médiévale et de philologie, éd. P. Contamine et O. Guyot-Jeannin, Paris, 1996, t. 2, p. 23-33.

395

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Portugal s’était fait accompagner d’une partie de son Hôtel et donc, de son élément féminin. Le fait notable concernant les rencontres de Gravelines en 1439 est que l’on sait qu’Agnès de Clèves, nièce de la duchesse de Bourgogne, se tenait auprès d’Isabelle pendant les séances durant lesquelles ambassadeurs français et anglais se faisaient face. Cette configuration est plus rare et l’on reste ainsi incertain sur la participation effective d’Isabelle de Portugal aux discussions qui eurent lieu à Arras en 1435655. A n’en pas douter toutefois, la présence de l’entourage féminin immédiat du prince fut régulièrement utilisée pour détendre l’atmosphère des rencontres et c’est sans conteste le rôle joué par Agnès de Bourgogne au moment des rencontres de Nevers en 1435. Le fait que la sœur de Philippe le Bon et femme de Charles de Bourbon soit venue à la rencontre de son frère avec ses enfants, ne put que contribuer à donner à ces entrevues une atmosphère de fête de famille qui participa largement à l’ambiance décrite plus haut656. Le rôle des princesses, ou plus largement, de l’entourage féminin du duc de Bourgogne, put toutefois dépasser le simple fait de détendre les protagonistes, à l’image d’une Isabelle de Portugal faisant danser Frédéric III à Besançon en 1442. Dans certaines occasions, elles surent s’employer pour entamer les réticences de tel ou tel à traiter ou conclure, avec toutefois plus ou moins de succès. En 1434, alors que Philippe le Bon avait mis le siège devant Belleville où le duc de Bourbon avait, selon Olivier de la Marche, rassemblé toute sa noblesse, Agnès de Bourgogne « traveilla tant devers son frere que la ville fut rendue au duc de Bourgoingne [ . . .] et fit la bonne duchesse la paix entre les deux ducz, qui depuis furent grans amis ensemble657  ». L’erreur du mémorialiste sur le fait que la ville fût en fait rendue au duc de Bourbon et non au duc de Bourgogne ne change pas l’importance de l’intervention de la sœur de Philippe le Bon : il est difficile de savoir si seule sa démarche fit changer son frère de position, mais il est fort probable qu’elle y contribua largement. Vingt ans plus tard, la duchesse de Bourbon tenta une nouvelle fois de fléchir Philippe lors des négociations difficiles qui eurent lieu sur le contrat de mariage entre sa fille Isabelle et Charles, comte de Charolais. Le duc de Bourbon avait en effet refusé de céder en dot la seigneurie de Château-Chinon enclavée dans les terres du duc de Bourgogne. Agnès alla trouver son frère, passa six heures avec lui et selon Georges Chastelain, « se désenflant de sa douleur, l’une fois par pleurs et l’autre fois par parole piteuses », mais ne parvint pas à le faire changer d’avis658. En 1425, alors que le duc de Bretagne devait prêter hommage à Charles VII, ce dernier rendit visite à l’épouse du comte de Richemont. La fille de Jean sans Peur sut mettre à profit la démarche de son ex-beau-frère pour faire faire un pas important aux futures négociations entre France et Bourgogne. C’est Dom Plancher qui relate la scène : « mais dans cette seconde, ce fut Marguerite de Bourgogne qui se trouvoit vis-à-vis de Charles de 655 R. Vaughan semble convaincu qu’elle y prit part puisqu’il considère le paiement que lui versa Charles VII était un pot-de-vin. S’il y eut effectivement « corruption », c’est que l’influence sensible de la duchesse sur le cours des événements était reconnue et donc, que l’on pouvait même supposer une participation directe. Le Journal d’Antoine de la Taverne ne laisse aucun indice susceptible de faire penser que la duchesse ait pu jamais intervenir dans les discussions. De la même manière, sa présence en dehors des périodes festives au moment des rencontres de 1442 entre Philippe le Bon et Frédéric III semble assez discrète. 656 Comme on le verra, le duc de Bourgogne demanda à ce qu’un appartement situé près du sien soit aménagé pour sa sœur pour laquelle il éprouvait un sincère attachement (voir p. 481). Tout à la joie de la revoir, Philippe le Bon pouvait se trouver dans une humeur plus propice à la conciliation. 657 Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 97. La garnison de Belleville s’était rendue le 7 octobre après deux semaines de siège, une trêve fut conclue le 4 décembre 1434 et le traité de paix ratifié en février 1435 pendant la conférence de Nevers. 658 Georges Chastelain, op. cit., t. 3, p. 9-10. Le chroniqueur se trompe toutefois car Philippe le Bon finit par céder.

396

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Valois, son cousin. Au premier abord, le roi se rappelant ce qui s’estoit passé sur le pont de Montereau, sentit son cœur ému, il s’avance vers le princesse, dont il arrose le visage de ses larmes. Marguerite de Bourgogne, remplie des projets de pacification dont le comte de Richemont son mari, et tous les princes ses parents, faisoient leur unique occupation, profita adroitement de l’émotion de Charles VII pour avancer ce grand ouvrage ; elle eut l’adresse de mettre le roi à même de lui faire des excuses sur le meurtre du duc Jean son père, de lui témoigner la douleur amère qu’il en avoit, le désir ardent qu’il sentoit de se réconcilier avec le duc de Bourgogne. Il finit en la priant d’être la médiatrice de cette paix659 ». La fille de Jean sans Peur, ex-belle-sœur de Charles VII, ne régla certainement pas la brouille entre les maisons de France et de Bourgogne, mais ce fut elle qui obtint l’avancée majeure attendue par Philippe le Bon et qui constitua la base des négociations pour les dix années à venir : les excuses royales pour le crime de Montereau. On peut certes relativiser ce rôle des femmes, plus souvent utilisées pour alléger l’atmosphère que pour leur rôle de médiatrice ou d’ambassadrice660. Cette fonction exista cependant et elle est révélatrice de l’importance des liens du sang mentionnée plus haut. La place qui put leur être accordée et ce rôle d’adjuvant qu’elles remplirent à l’occasion661 conduisent à compléter le propos sur la proximité culturelle qui existait entre ambassadeurs chevaliers conseillers chambellans et princes destinataires des ambassades. Aussi puissant que fût ce facteur de cohésion, il pouvait s’avérer moins efficace que celui, plus fort encore, constitué par les liens du sang qui unissaient entre eux les uns et les autres, qu’ils soient hommes ou femmes. Face à cette société des princes, à ce milieu auquel de rares représentants de Philippe le Bon pouvaient appartenir, les ambassadeurs du duc de Bourgogne et leurs outils trouvaient parfois leurs limites. A défaut de faire partie de ce milieu restreint à quelques exceptions près, les personnages que Philippe le Bon appointaient régulièrement développèrent-ils un sentiment d’appartenance à un groupe particulier, voire un embryon d’identité commune comme F. Autrand put l’identifier pour les membres du Parlement de Paris qui avaient conscience d’appartenir à un même corps ? Peut-on estimer comme le fit Pierre Savy qu’il existait déjà à la fin du XVe siècle un milieu d’ambassadeurs au sein de la chrétienté dans lequel se nouaient de fortes amitiés662 ? b)  Un « milieu » d’ambassadeurs : une notion prématurée

Il semble évident que lors des ambassades, des liens d’amitiés pouvaient effectivement se créer entre les membres d’une même équipe, surtout lorsque celle-ci était ensuite renouvelée pour tout ou partie. Nous verrons que les conditions matérielles du temps transformaient nombre de missions diplomatiques en de véritables aventures : la longueur de certaines ambassades ne faisait que multiplier les occasions d’affronter des situations dangereuses ou cocasses et le temps passé ensemble pouvait amener les uns et les autres à se connaître un peu plus avant, même si la distance devait sans doute être conservée 659 Dom Plancher, op. cit., p. 103. 660 Leur contribution est parfois plus inattendue et périphérique mais néanmoins logique : en octobre 1460, Philippe le Bon fit appel à l’expertise de madame de Ravenstein pour juger de la qualité de pièces de toiles qu’il voulait offrir à l’empereur (ADN, B 2040, f° 225 v°- 226 r°). Cette sollicitation indique aussi quel soin pouvait être apporté aux cadeaux diplomatiques. 661 On put estimer que la mort d’Anne de Bourgogne, épouse du duc de Bedford précipita la fin de l’alliance anglo-bourguignonne car elle avait rompu le lien entre les deux puissances. L’interprétation est peut être exagérée mais il n’en reste pas moins vraie que la fonction, si l’on peut dire « structurelle » et non « conjoncturelle », de la sœur de Philippe le Bon comme médiatrice entre les deux pouvoirs lui fut reconnue. 662 P. Savy, « Les ambassadeurs milanais à la cour de Charles le Téméraire », AB, t. 68, 1996, p. 35-56.

397

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

entre chevaliers et secrétaires663. On sait que le fait de traverser des épreuves communes est de nature à susciter de fortes amitiés et que le souvenir partagé de ces péripéties et leur évocation, leur transformation en récit et en anecdotes était une façon d’entretenir ce lien amical et cette solidarité. Des liens d’amitiés pouvaient également se créer entre délégations lors des conférences au sommet ou les conciles, à supposer toutefois que les tensions entre les parties ne soient pas trop exacerbées : au-delà de la joyeuse atmosphère qui régnait entre les plus hauts représentants du roi de France, Philippe le Bon et une partie de sa «  garde rapprochée  » au congrès d’Arras, il est possible que des amitiés et des contacts se soient noués entre des membres moins prestigieux des deux délégations. Comme mentionné précédemment, il est également arrivé à plusieurs reprises que Philippe le Bon associe ses ambassades à celles d’autres princes. Le 1er octobre 1419, les instructions qui furent remises aux représentants du duc de Bourgogne chargés de se présenter devant Henri  V stipulaient que ceux-ci devraient traiter conjointement avec les ambassadeurs de Charles VI. D’une certaine manière, ils étaient même subordonnés à ces derniers puisqu’on leur demandait qu’au cas où les représentants du roi de France auraient « commandement, charge ou instruction de offrir plus ou moins pour parvenir audit traitié de la paix, les ambassadeurs de monseigneur de Bourgoingne y condescender[aient] et fer[aient] selon ce qui par lesdiz ambassadeurs ser[ait] avisé664 ». En 1433, les instructions délivrées aux représentants bourguignons au concile de Bâle leur commandaient de « s’adjoin[dre] et [de] communiqu[er] avec les ambaisseurs du dit monseigneur de Savoye et [de] se condu[ire] par leur advis et conseil665 ». De telles instructions supposaient des discussions communes et un degré important de concertation : peut-être des relations solides furent-elles nouées à ces occasions. Il arrivait également que les échanges de délégations entre les cours fassent cheminer ensemble les ambassadeurs des deux parties : en 1425, Simon de Lhoye et Philibert de Vaudrey allèrent ensemble auprès de Philippe le Bon, les deux hommes étaient porteurs d’instructions communes adressées par Jean V666 ; en 1430, Jean Tirecoq revint d’une mission diplomatique menée en Bretagne avec l’écuyer du duc de Bretagne Bertrand du Boisriou et celui du comte de Richemont, Geoffroy Chausson667 ; le 21 novembre 1438, l’huissier Jean Vignier quitta Bruxelles pour rejoindre Blois en compagnie de Regnault Girard et des autres ambassadeurs que Charles VII avait dépêchés auprès de Philippe le Bon668 ; après la conclusion du traité d’Arras, une partie de la délégation appointée par Charles VII s’était rendue à Dijon en compagnie de Jean de Croÿ et Nicolas Rolin puis retourna auprès du roi de France avec les seigneurs de Chimay, Talmay, et d’Arcy, elle arriva à Tours dans les derniers jours de novembre, au terme d’un cheminement assez lent durant lequel les ambassadeurs des deux bords eurent le temps de s’apprécier  . . . ou le contraire. 663 On peut relativiser le caractère commun de cette expérience : les conditions de logement pouvaient se faire plus douces pour les grands seigneurs que pour les secrétaires (quoi que ce ne soit pas systématique), on peut douter que les deux catégories, pour ne citer que celles-ci, aient chevauché côte à côte durant les grandes ambassades, ce qui limitait les échanges. La relativisation doit cependant être modérée : plus l’effectif de l’équipe était réduit, plus la proximité entre les membres de l’ambassade était grande et même lorsque l’ambassade était conséquente, ses membres en avaient une expérience commune (Simon de Fourmelles qui fit le rapport des rencontres de Mantes était évidemment présent lors des discussions, tout comme l’évêque d’Arras Martin Porée, Henri de Chauffour ou Guillaume de Champdivers). 664 Instructions du 1er octobre 1419, ADN, B 295 n° 22 006 (copie) éditées dans P. Bonenfant, op. cit., p. 292. 665 L. Stouff, op. cit., p. 97-109. 666 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 56-57. Simon de Lhoye était toutefois porteur d’instructions particulières supplémentaires : ibid., p. 58. 667 B.-A. Pocquet du Haut-JussÉ, « Deux féodaux, Bourgogne et Bretagne, 1363-1491 », op. cit., p.79. 668 ADN, B 1969, f° 156 r°.

398

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

Que des liens d’amitiés ou qu’une estime réciproque aient pu se construire entre ambassadeurs issus de différentes maisons à la faveur de ces chevauchées communes ou des relations « hors tables » lors de conversations de couloirs ou des discussions pendant les banquets, au moment du vin et des épices semble indéniable, mais cela ne signifie en rien qu’un « milieu » se soit ainsi créé. Parler d’un milieu signifie qu’il aurait existé pour les ambassadeurs des signes de reconnaissances tangibles et des valeurs communes. S’agissant de ce dernier point, on peut certes constater qu’il existe bien une professionnalisation dans l’élaboration et le maniement des documents qui se rapportent à la diplomatie et qu’un langage particulier que l’on trouve à l’œuvre dans les instruments diplomatiques et durant les discussions s’est constitué, mais ces affirmations sont à nuancer. Dans Les réseaux d’alliance en diplomatie aux XIVe et XVe siècle. Etude de sémantique, Nathalie Nabert écrit en effet que « la langue diplomatique comme toute langue spécialisée est un système de communication spécifique, fortement structuré et dont les conditions de production sont liés à un groupe socio-culturel, l’univers des chancelleries, et motivé par un rapport de puissance à puissance669 ». Il faut toutefois nuancer cette affirmation en rappelant que les instruments diplomatiques, tels que les lettres de pouvoir ou les traités d’alliance, présentent dans la forme de réelles similitudes avec d’autres types de documents, qu’il s’agisse de chartes de confirmation de droits, de dévolution de seigneuries, etc., et pour cause, puisqu’ils étaient élaborés par le même personnel, il n’y aurait donc pas de spécificité réelle en la matière. Par ailleurs, la « langue » diplomatique, ou plutôt le langage me semble au moins autant influencé par le groupe socio-culturel constitué par la chevalerie que par celui de la chancellerie : comme nous l’avons vu, la notion d’honneur est omniprésente dans les instruments diplomatiques et cette valeur est avant tout celle de la noblesse d’armes. Si langage spécifique il y a, il me semble donc issu de la rencontre entre deux univers, ce qui corroborerait l’hypothèse d’un langage propre à un groupe original issu de la fusion d’ensembles socio-culturels différents et susceptibles de créer un premier critère d’appartenance. A supposer que l’hypothèse énoncée ci-dessus soit effectivement à retenir, ce qu’elle propose paraît toutefois bien maigre pour constituer un vrai point de ralliement et d’identification. Au-delà d’un langage commun, il est même difficile de percevoir dans les récits qui nous sont restés et qui ont été composés par des ambassadeurs réguliers ou occasionnels du duc de Bourgogne, ce que l’on pourrait appeler un regard de diplomate et dont Philippe de Commynes semble être le précurseur dans le royaume de France. On a pu remarquer le sens de l’observation d’un Olivier de la Marche et une certaine ouverture sur l’extérieur de la part des ambassadeurs voyageurs comme Ghillebert de Lannoy ou Gabriel Tetzel dans l’Empire, mais la chronique que nous a laissée Jean Le Fèvre de Saint-Rémy est bien celle d’un roi d’armes qui détaille les batailles, l’ordonnancement des banquets, les exploits des uns et des autres lors des lices, mais qui reste souvent muette sur les ambassades auxquelles il prit part et qui ne dit jamais un mot des négociations670. Paradoxalement, le roi d’armes de Flandre Palis, qui ne participa qu’à quelques ambassades sous le règne de Philippe le Bon, laissa davantage de détails sur les discussions qui eurent lieu entre les représentants bourguignons et ceux du roi de Portugal en 1428671. 669 N. Nabert, op. cit. 670 Son silence sur l’ambassade qu’il mena en Angleterre avec Franche-Comté et Nicolas Jacquier en octobre 1435 après la conclusion de la paix d’Arras peut, à la rigueur, s’expliquer par l’accueil désastreux qui leur fut réservé et dont Toison d’or n’eut peut-être guère envie de se vanter, mais son silence sur le reste est significatif de l’absence d’une conscience et d’une « praxis » de diplomate. 671 Philippe de Croix, dit Palis, ne remplit que des missions diplomatiques périphériques, hormis celle de 1428 et peut-être une mission que l’on peut qualifier d’ambassade en octobre 1419. Son récit est

399

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

Parler d’un milieu suppose aussi qu’il existe pour les individus qui sont censés le composer une conscience de soi en tant qu’ambassadeur. Comment celle-ci aurait-elle pu affleurer alors que l’ambassade n’était qu’une charge provisoire et que ses titulaires ne se consacraient jamais entièrement à l’activité diplomatique ? On peut certes arguer que durant la mission, la qualité d’ambassadeur était celle mise en avant par ceux qui en avait la charge et que c’est toujours ainsi qu’ils se présentaient, mais il aurait fallu que cette revendication puisse perdurer au-delà de la mission, ce qui, de par la nature même de la charge, était impossible : nul ne pouvait se revendiquer ambassadeur de tel prince après la fin de la mission, cette qualité avait disparu d’elle-même. La première partie de cette étude a permis d’étudier la façon dont les ambassadeurs du duc de Bourgogne étaient nommés, en particulier dans les instruments diplomatiques, et de recenser les termes employés pour les qualifier. L’usage qui est fait dans la comptabilité des termes commis ou commissaires, mais surtout du mot « ambassadeur », le plus commun pour désigner les représentants du duc, me paraît révélateur de la fragilité de cette qualité qui ne semble pas constitutive, ou en tout cas retenue, lorsqu’il s’agit de qualifier un personnage, dès lors que son ambassade est achevée. L’examen de cette source, dans la mesure où elle n’est justement pas diplomatique et donc moins pointilleuse sur les termes que ne le seraient des lettres de pouvoir, lettres de créance ou instructions, est intéressant dans la mesure où elle n’en adopte les usages qu’une fois que ceux-ci sont bien établis et passés en quelque sorte dans le langage de tous les clercs, quelle que soit leur tâche habituelle. Ce que l’on peut lire dans la comptabilité ne reflèterait donc plus les conceptions seulement admises par un cercle fermé, celui des spécialistes de la diplomatie. Or la consultation des sources comptables montre que le terme d’ambassadeur est très rarement accolé immédiatement au nom de celui qui en exerce la charge. On repère une telle formulation pour Jean de Fruyn et concernant un paiement dont il fut le bénéficiaire pour avoir fait partie de la délégation bourguignonne à Arras en 1435 et pour être ensuite retourné au concile de Bâle : il est désigné comme « doyen de l’Eglise de Besançon, conseiller du duc de Bourgoigne et embassadeur au saint concile de Basle », ce qui indique d’ailleurs que son passage à Arras n’est pas considéré comme une rupture de sa mission à Bâle672. C’est toutefois la seule mention de ce genre que l’on repère, le reste du temps, le nom d’un ambassadeur n’est suivi de cette qualité que dans le cas des représentants étrangers. Lorsque les articles de compte concernent les missions assurées par les ambassadeurs bourguignons, seul le nom du personnage, sa qualité ou l’office qu’il détient sont énoncés. S’il est accompagné par d’autres représentants dans sa mission, ses noms, qualités et offices sont suivis par « et autres ambassadeurs », ce qui est une manière seulement indirecte de qualifier le personnage d’ambassadeur sans mettre cette qualité au rang des autres. Si d’autres représentants du duc ne sont pas mentionnés, le terme d’ambassadeur n’est pas utilisé dans l’article, mais ceux de voyage ou d’ambassade le sont. Malgré le prestige attaché à la charge d’ambassadeur et que les instructions de 1448 (rédigées pour la conférence de Paris) ont permis d’apprécier, il ne suffit pas à faire identifier durablement celui qui l’a reçue ou à le ranger définitivement dans un groupe particulier qui serait celui des ambassadeurs. Comme nous l’avons constaté, les ambassadeurs de Philippe le Bon étaient de toute façon issus de groupes socio-culturels dont le ciment qui les liaient et les critères publié dans J. Paviot, Portugal et Bourgogne, op. cit., p. 205-218. Le roi d’armes indique la date des différentes discussions, l’intervention des notaires, explique que le roi de Portugal délègua son pouvoir de négociation et que Jean de Roubaix, en tant que chef de l’ambassade, eut le droit d’occuper une place particulière à table. 672 ADN, B 1957, f° 209 r°.

400

Les « carrières » d’ambassadeurs  |  Chapitre VI

d’appartenance étaient trop puissants pour qu’un statut temporaire vînt en brouiller les frontières et susciter l’existence d’un nouveau milieu. Gilles Carlier, doyen de Cambrai était dans le camp bourguignon au moment du congrès d’Arras, mais cela ne l’empêcha pas d’entretenir des contacts avec les Armagnacs et en particulier avec le confesseur du roi Girard Machet, certes non parce qu’ils étaient deux ambassadeurs impliqués dans une conférences commune, mais bien davantage parce que les deux hommes étaient des prélats, et qui plus est, tous les deux anciens du collège de Navarre. Il fallait bien que Toison d’or et le bon chevalier Jacques de Lalaing partagent de fortes valeurs en commun pour que le premier, dont la fonction consistait en partie à célébrer les exploits et la renommée du second, couvrît au moment de sa mort « sa face de grosses larmes, en faisant si grand deuil que homme du monde pouvoit faire, car tant le aimoit et plus que son propre frère673 ». Une telle proximité entre deux hommes au statut différent ne pouvait que s’expliquer par le fait que les officiers d’armes étaient, d’une certaine manière, agrégés au groupe constitué par la noblesse d’armes. Ainsi, on voit mal qu’un Jean de Croÿ se soit mis à pleurer à la mort d’un Jean de Molesmes parce qu’ils auraient mené quelques missions communes et qu’il aurait ainsi perdu un compère. On conclura donc sur ce point en disant qu’il ne semble pas qu’on puisse parler de milieu d’ambassadeurs dans le cadre chronologique et politique de cette recherche : si l’on peut parler d’international de la chevalerie selon l’expression de P. Contamine674, de celle des universitaires ou des prélats, il me paraît impropre de considérer qu’il existe une internationale des ambassadeurs qui ne naquit que durant la période moderne, lors de la lente généralisation des ambassadeurs résidents. De même, il ne semble pas pertinent de parler de milieu en ce qui concerne les seuls ambassadeurs bourguignons qui passent tour à tour du service armé, à celui des âmes ou aux tâches administratives et aux ambassades. Tout juste peut-on parler d’un vivier au sein duquel pouvaient se nouer des liens d’amitiés mais qui ne développe ni conscience de soi, ni valeurs communes permettant de constituer un groupe à part675. Conclusion : Il est sans aucun doute prématuré de parler d’un milieu d’ambassadeurs bourguignons et d’« internationale des ambassadeurs », et il est sans conteste exclu d’évoquer un « corps » d’ambassadeurs partageant une identité commune. On constate cependant que parmi les 621personnages que Philippe le Bon appointa au moins une fois pour le représenter auprès d’autres puissances, se dégage nettement un premier groupe de 22 spécialistes concentrant 22,4% des déplacements diplomatiques effectués de 1419 à 1467, et un second, un peu plus élargi, constitué de 45 experts supplémentaires et qui monopolisa 23% de ces déplacements. Il semble donc que malgré le caractère 673 Georges Chastelain, op. cit., t. 2, p. 363. 674 Selon lui, le voyage de Lev de Rožmitàl témoigne de cette internationale de la chevalerie qui s’exprime par un langage commun, des joutes, des tournois et la remise de décorations. Voir P. Contamine, « L’hospitalité dans l’Europe du milieu du XVe siècle : aspects juridiques, matériels et sociaux d’après quelques récits de voyage », op. cit., p. 83. 675 Joël Blanchard parle de la naissance, à la fin du Moyen Âge et au début de la Renaissance, « d’un espace culturel, mental et politique, fruits d’échanges féconds, d’imprégnations réciproques. Des hommes passent d’un pays à l’autre, une espèce de brassage se fait ce qui illustre ce que l’on serait tenté d’appeler une praxis d’un territoire commun ». Pour lui, « la pratique de la diplomatie [ . . .] est l’illustration de l’existence de cette communauté partagée qui ne relève pas, ou pas seulement de critères moraux ou idéologiques dans la mesure où la religion cesse d’être son seul ciment » : Philippe de Commynes, Mémoires, op. cit., p. 28. Ce commentaire ne paraît pas encore tout à fait adapté au milieu du XVe siècle.

401

Deuxième partie  |  La gestion des hommes

temporaire de la charge d’ambassadeur, une professionnalisation se dessine et que cette charge soit prioritairement confiée à des personnages expérimentés en la matière. Le portrait robot d’un ambassadeur dilettante que l’on pourrait dresser en considérant le pourcentage élevé de représentants du duc de Bourgogne n’ayant mené qu’une ou deux missions diplomatiques (53,1%) ne résiste en fait pas à l’analyse, même s’il reste difficile de parler de carrière pour la majorité des ambassadeurs de Philippe le Bon, tant leurs parcours sont courts et irréguliers. Un examen plus approfondi révèle par ailleurs que parmi ces quasi-professionnels de la diplomatie, et même chez des ambassadeurs plus occasionnels, se repèrent des spécialisations sur des questions précises (la libération d’un personnage, la succession de tel autre), des entités politiques, des types de dossiers (juridiques, commerciaux . . .). Cette expertise que l’on peut identifier pour plusieurs dizaines d’ambassadeurs de Philippe le Bon, qu’il s’agisse d’une compétence sur la diplomatie en général ou sur des sujets particuliers, est une stratégie délibérée du prince. Il s’avère en effet que Philippe le Bon, assisté par son conseil, accorda un soin tout particulier au choix de ses représentants. Dans bien des cas étaient pris en considération au moment de la désignation, la capacité du candidat à incarner le prince, ses compétences individuelles ou celles du groupe socio-culturel ou « professionnel » auquel il appartenait, ses qualités intellectuelles et ses compétences techniques, son expérience des dossiers, voire les affinités qu’ils pouvaient avoir avec le prince vers lequel on l’envoyait. Cette attention extrême portée au choix du candidat idéal aboutissait à la constitution de duos, trios, voire de groupes qui accaparaient presque un type de dossier. Elle suscitait également ce que l’on pourrait appeler des équipes « mixtes » composées d’une part de membres issus de la noblesse, et d’autre part, de ce que l’on appelle les légistes, souvent maîtres des requêtes ou secrétaires, tandis que les prélats restaient plutôt en retrait. A l’intérieur d’une équipe, le rôle de chacun était en général toujours distribué de la même manière en fonction des compétences propres aux individus et au groupe auquel ils appartenaient. Parmi les ambassadeurs les plus habituels du duc de Bourgogne s’illustre particulièrement le groupe des chevaliers conseillers chambellans, grâce notamment à sa capacité naturelle à représenter le prince avec qui il partage des valeurs communes : 101 d’entre eux assurèrent 27,8% des déplacements diplomatiques et ils représentent 38,8% du groupe élargi des 67 spécialistes identifiés. Les chevaliers et les écuyers se taillaient d’ailleurs la part du lion puisqu’ils constituent 44% des ambassadeurs de Philippe le Bon et totalisent 53,8% des déplacements diplomatiques. Viennent ensuite les maîtres des requêtes et les secrétaires qui représentent respectivement 8 et 7 % du vivier de représentants potentiels mais concentrent 20,9% de ces mêmes déplacements de 1419 à 1467. Ces chiffres conduisent à relativiser l’opinion commune sur le rééquilibrage entre la noblesse et les légistes dans le gouvernement de l’État à la fin du Moyen Âge. Les derniers font certes une percée, mais la première reste prépondérante en ce qui concerne la représentation diplomatique. Les effectifs significatifs engagés par Philippe le Bon qui envoya en moyenne une trentaine d’ambassades par an dans toute la chrétienté pour assurer cette représentation, le nombre important de missions menées chaque année indique d’ailleurs l’importance accordée à l’outil diplomatique par le troisième duc Valois de Bourgogne dans la conduite de sa politique. La mise en place et le fonctionnement d’un outil d’une telle ampleur nécessitait un effort certain d’organisation. Comment l’envoi annuel de tels effectifs était-il géré ? Comment les ambassades étaient-elles organisées, comment se déroulaient-elles ? A quelles difficultés matérielles les représentants de Philippe le Bon devaient-ils faire face ? Comment ces ambassades étaient-elles financées et leurs acteurs rétribués ? 402

TROISIÈME PARTIE : L’ORGANISATION MATÉRIELLE

403

Chapitre VII

le déroulement des ambassades

A)  L’encadrement des ambassades par les procédures 1)  « L’expédition » des ambassadeurs : la phase préliminaire au départ Entre le moment où l’on décidait d’envoyer une ambassade et celui où celle-ci r­ evenait dans la principauté, une durée extrêmement variable, comprise entre quelques jours et plus d’une année, pouvait s’écouler. De nombreux paramètres expliquent ces variations. La durée du trajet, la plus ou moins grande solennité de l’ambassade qui pouvait exiger des préparatifs de type somptuaire plus longs et imposer des convois plus difficiles à mouvoir, la nature du sujet traité, mais également l’état d’avancement des discussions ainsi que l’historique des relations entre les puissances en présence, pouvaient influer sur les délais de mise en œuvre. Bien que le XVe siècle corresponde encore à un moment dans l’histoire des relations « internationales » où les concepts et l’organisation matérielle étaient encore pour partie en voie d’être fixés, on peut identifier pour l’État bourguignon de Philippe le Bon, un schéma de déroulement sinon systématique, du moins récurrent dans ses grandes lignes en ce qui concerne la manière dont étaient préparés le départ des ambassadeurs, leur retour et l’accomplissement de la mission qui leur avait été confiée. a)  La préparation des ambassadeurs

Dans de très nombreux cas, les sources comptables montrent que le départ vers le lieu de l’ambassade est précédé par une période initiale passée à la cour et désignée le plus souvent par le terme « expédition1 ». Ainsi, au début du mois de septembre 1428, Ghillebert de Lannoy se rendit d’Arras à Bruges auprès du duc de Bourgogne « pour estre expedié sur le fait de l’ambaxade qu’il devoit faire en Alemagne2 ». On peut également trouver le verbe « appointer » ou son substantif « appointement » qui aujourd’hui correspondrait à l’étape de la nomination comme ambassadeur, mais qui dans les sources bourguignonnes semble également désigner les discussions préparatoires qui pouvaient précéder les missions : en avril 1459, Pierre de Hagenbach fut envoyé auprès du duc de Clèves afin de le faire venir à Bruxelles et « appointer avec lui pour aller de par mondit seigneur en ambassade par devers le pape à Mantoue3 ». Qu’il s’agisse d’expédier (ou de se faire expédier) ou encore d’appointer, on peut constater que les deux expressions ne sont pas uniquement employées lorsqu’il s’agit de parler de ces phases de préparation. On sait en effet que lorsqu’ils se rencontrent, les ambassadeurs des parties en présence «  appointent  », c’est-à-dire discutent, négocient et concluent ensemble, et qu’en ce qui concerne le verbe expédier ou sa forme substantivée, on constate qu’il est également employé lorsque les représentants du duc sont sur 1 2 3

Voir ADN, B 2012, f° 143 v° ; B 2040, f° 145 v° ; B 2051, f° 204 v°- 205 r° et 205 v°- 206 r°. ADN, B 1938, f° 186 v°. ADN, B 2040, f° 131 v°- 132 r°.

405

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

le lieu de leur mission : le 1er avril 1432, Lancelot, seigneur de Luyrieux et de Belfort et Antoine de Noyers quittèrent Dijon pour se rendre auprès du duc de Savoie à Thonon, où ils arrivèrent le dimanche et où ils attendirent leur « expédition4 » jusqu’au vendredi suivant, jour où ils repartirent. Il semble bien que le terme désigne ici à la fois le fait d’être reçu par le prince ou du moins, d’avoir un échange avec ses représentants, et surtout, celui de recevoir la réponse orale ou écrite à remettre à Philippe le Bon, afin de pouvoir repartir5. Quoi qu’il en soit, l’utilisation des termes « appointer », ou plus souvent « expédier » indique bien que cette phase qui précède le départ en mission est reconnue et qu’elle fait partie des étapes habituelles qui composent l’ensemble d’une ambassade6. En quoi consiste exactement cette étape ? Comme démontré dans la première partie de cette étude, l’ambassadeur pouvait de moins en moins partir en mission sans être muni de lettre de créance, instructions, lettre de pouvoir et sauf-conduit. Les sources font allusion à cette remise de documents : ainsi, avant de se rendre en ambassade en Angleterre avec Josse de Halluin, Andrieu Colin se rendit de Gand à Lille auprès duc de Bourgogne le 18 novembre 1466 « pour soy prester d’instructions et autrement7  ». L’adverbe «  autrement  » est ici intéressant, d’une part parce que comme on l’a vu, les instructions ne sont pas le seul document que l’ambassadeur pouvait se voir remettre (outre ceux déjà cités, des mémoires d’appui, ou des cadeaux de nature variée pouvaient les accompagner), d’autre part parce que le « prest » d’instructions ne se résumait généralement pas à la simple transmission d’un message oral du prince ou de son représentant (chancelier, maréchal de Bourgogne, etc.), ou à la seule remise du document écrit : elle s’accompagnait également d’une phase de rassemblement de la documentation pertinente, d’analyse des points à aborder, d’élaboration collective des instructions en conseil durant laquelle les ambassadeurs étaient souvent partie prenante, et se terminait sans doute par une étape d’explication et de clarification avant que les représentants du duc ne partent en mission. Parmi ces deux étapes qu’étaient la remise des documents essentiels et la préparation collective de la mission, la seconde était souvent signalée par les sources comptables qui indiquent un séjour plus ou moins long à la cour8. Le plus souvent, cette phase de préparation avait lieu à la cour du duc de Bourgogne et dans ce cas, les ambassadeurs recevaient une convocation dont on trouve parfois la trace dans la comptabilité, à supposer que l’ambassadeur ne soit pas déjà sur place. Dans d’autres cas, elles pouvaient se dérouler auprès du conseil à Dijon ou ailleurs9 ou s’effectuer simplement par échange 4 5

6 7 8

9

406

ADCO, B 1655, f° 105 r°- 106 r°. S’agissant de l’utilisation de ce mot durant la phase de réception par le prince et non plus celle qui précède le départ, voir ADN, B 2040, f° 271 v°- 272 r° concernant l’ambassade de Prospero di Camuglio à la cour de Bourgogne en 1461, ADN, B 2051, f° 341 v°- 342 r° concernant la mission des représentants d’Édouard IV en Bourgogne en 1463 et ADN, B 2051, f° 353 r°. Il est important de noter que l’expédition ne concerne pas seulement les ambassadeurs, elle s’applique également aux messagers et dans bien d’autres cas de figure. ADN, B 2068, f° 343 r°. On notera toutefois que si cette phase semblait être, sinon systématique, du moins très habituelle, elle n’était pas toujours précisément signalée, c’est ainsi le cas pour l’ambassade de Mantoue en 1459 : les articles de la recette générale de toutes les finances qui mentionnent les paiements pour chaque ambassadeur indiquent que le lieu de départ fut Bruxelles mais ne donnent globalement aucune précision sur la période de préparation à l’exception notable de l’article concernant le duc de Clèves que Pierre de Hagenbach vint chercher (ADN, B 2040, f° 131 v°- 132 r°). En 1459, l’écuyer panetier Joachim de Montléon qui devait se rendre auprès de l’évêque de Langres partit prendre ses instructions à Anvers où se trouvaient l’évêque de Tournai « et plusieurs autres du conseil » (ADN, B 2040, f° 139 r°). En mai 1463, Jean Jacquelin, gouverneur de la chancellerie de Bourgogne quitta Beaune pour Dijon : il devait y retrouver les maîtres de la chambre des comptes

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

de courriers mais cette configuration est plus rare : en février 1467, Claude Moyne, serviteur de Guillaume Hugonnet, alla porter des instructions au bailli de Mâcon qui s’apprêtait à partir en ambassade en Savoie10 ; en mars 1436, Philibert Andrenet reçut les lettres closes contenant les instructions relatives à l’ambassade qu’il devait mener devant le duc de Savoie et le prince de Piémont et ne se rendit pas auprès du conseil pour être instruit davantage11. Dans d’autres cas, on observe une combinaison des deux types de modalité : le 28 juillet 1446, Willequin le Parmentier alla porter des lettres closes à Ghillebert de Lannoy au sujet d’un voyage que le duc de Bourgogne voulait lui faire faire ; quatre jours plus tard, le seigneur de Willerval était auprès de Philippe le Bon ; le 14 août, le même Willequin lui apportait des précisions sur sa future mission ; le 23, Jean Coq lui transmettait un nouveau courrier relatif au même voyage ; enfin, le 1er septembre, Henriet le Vigreux se rendait à l’Écluse devant Ghillebert de Lannoy qui s’apprêtait à partir pour lui apporter un dernier message12. Quelle que soit la forme13 de ce que l’on qualifierait aujourd’hui de « briefing », l’importance de ces moments de préparation est indéniable, ils peuvent concerner tous les ambassadeurs, du grand seigneur au secrétaire et ils semblent pratiquement constituer un passage obligé auquel la plus grande attention est accordée. Ce sont eux qui marquent le début de la mission et c’est à partir de ces moments que le receveur fait commencer le décompte des jours dus à l’ambassadeur appointé. Comme nous l’avons vu, l’une des caractéristiques de la diplomatie bourguignonne est de s’appuyer sur une ressource documentaire minutieusement rassemblée, puis utilisée pour bâtir l’argumentation, rédiger les instructions et compiler les mémoires d’appui. Ce travail préparatoire auquel les ambassadeurs participaient le plus souvent ne se faisait pas en vain et supposait apparemment que ces derniers s’en imprègnent, si l’on en juge par la fréquence élevée des séjours à la cour avant le départ. Il est toutefois difficile d’établir des règles générales quant aux caractéristiques de ces phases de préparation et à la manière exacte dont elles pouvaient se dérouler : elles sont en effet d’une durée variable, peuvent avoir lieu comme on l’a vu auprès du duc ou non, réunir tous les membres de l’ambassade ou un seul, être uniques ou au contraire répétées avant que les représentants du duc partent effectivement en mission.

10

11 12 13

pour « communiquer » avec eux sur des matières touchant les pays de Bourgogne, mais également sur des points au sujet desquels Philippe le Bon « le devait envoyer avec d’autres de son conseil » devant le roi de France en ambassade (ADN, B 2051, f° 203 v°- 204 r°) ; Jean de Molesmes qui devait partir avec lui s’y trouvait également (ADCO, B 1751, f° 158). Lors des nombreuses journées tenues avec les représentants du duc d’Autriche à la fin des années 1420 et au début des années 1430, ainsi que pour celles visant à régler le problème des limites entre la Bourgogne et la Savoie, voire entre la Bourgogne et le royaume de France, la phase de préparation avait souvent lieu auprès du conseil à Dijon. ADN, B 2064, f° 167 v°. Ce courrier semble être l’unique élément de préparation de la mission : je ne trouve pas trace d’un séjour à la cour ou auprès du conseil. On peut également consulter à cet égard les articles de comptes qui reconstituent les échanges de courriers entre le couple ducal, le seigneur de Haubourdin et Henri Utenhove durant la deuxième moitié de l’année 1448 : les deux hommes devaient se rendre à Calais pour y négocier avec les représentants du roi d’Angleterre ; le bâtard de Saint-Pol reçut ses instructions et sa lettre de pouvoir par courrier et la majeure partie de la préparation dut se faire par écrit (ADN, B 1998, f° 53 r°-v°, 101 v°- 102 r°, 102 v°- 103 r°, B 2000, f° 82 v°, 83 v°, 84 v°- 85 r°). ADCO, B 1659, f° 130 v°. Il semble toutefois que le comte de Fribourg ait été à même de lui donner quelques détails supplémentaires. ADN, B 1991, f° 104 v°, 73 r°, 109 v°, 110 r°, 112 v°. Lorsqu’ils se faisaient uniquement par échange de courriers, ils étaient évidemment sous forme écrite, bien qu’en chemin, les ambassadeurs aient pu recevoir des compléments oraux de la part de leur « collègues » venus les rejoindre ; lorsqu’ils avaient lieu à la cour ou auprès du conseil, les formes orales ou écrites (remise de documents d’appui) pouvaient être combinées, mais parfois, cette préparation était uniquement orale.

407

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

La durée de la préparation est sans doute l’élément le plus déconcertant parmi ceux qui peuvent caractériser la période de préparation et l’on peine à établir franchement un lien logique entre ce paramètre et la nature de la mission ou les personnages qui la remplissent : elle ne semble pas liée à l’importance de l’ambassade, à sa longueur, à sa destination, à la catégorie à laquelle elle appartient, au fait qu’elle s’inscrive dans un contexte habituel14, au statut de celui qui la remplit ou à son expérience du dossier. Le 12 avril 1466, Andrieu Colin se rendit ainsi à Bruxelles « pour y attendre son expédition » pendant 14 jours, avant de partir en ambassade devant les représentants du roi d’Angleterre à Saint-Omer : l’ensemble de la mission (rapport compris) dura 28 jours jusqu’au 31 mai15, ce qui est peu au regard de la période de préparation. Le 18 novembre il se rendit cette fois à Bruxelles pour un séjour de 27 jours jusqu’au 15 décembre et partit ensuite immédiatement pour l’Angleterre où il resta 7 mois16. La préparation fut deux fois plus longue que lors de la précédente ambassade. S’il est vrai que la seconde mission fut beaucoup plus longue que la première, on notera toutefois que le ratio n’est pas respecté et qu’Andrieu Colin connaissait déjà bien le dossier. On ne peut donc pas vraiment expliquer les durées des phases de préparation par les caractéristiques de la mission si on effectue des comparaisons entre les ambassades en croisant les différents paramètres énoncés plus haut : ainsi le record du séjour le plus long à la cour et préalable à un départ en mission est apparemment détenu par Martin Steenberg, secrétaire du duc de Bourgogne, qui resta 66 jours à Bruxelles du 27 octobre 1460 au 31 décembre 1460 « ou il fust commandé et ordonné de par icellui seigneur lui disposer et faire pret pour aler avec l’ambassade qu’il avoit intention envoier ou royaume d’Angleterre17 ». Les exemples ci-dessous peuvent illustrer la difficulté globale qui survient lorsque l’on essaie d’établir des corrélations logiques ou des ratios entre la durée de la préparation et les autres paramètres. En 1447, Pierre de Goux qui devait se rendre auprès de Charles VII avec Pierre de Bauffremont attendit son expédition pendant 22 jours à Bruges du 20 mars au 10 avril 1447, il partit le lendemain pour la Touraine pendant 73 jours et revint auprès du duc de Bourgogne pour lui faire son rapport du 23 au 29 août. La durée de la préparation est assez importante, surtout si on la ramène à la longueur du séjour auprès du roi de France, ce qui pourrait s’expliquer par l’enjeu de la mission (les différends territoriaux, la non application du traité d’Arras, et le peu d’efficacité des conférences de Reims et de Châlons furent évoqués pendant cette mission qui annonçait les conférences de Paris en 1448) mais la comptabilité précise également que Pierre de Goux mit son séjour à profit pour exercer son office18. A peine revenu, il fut renvoyé 7 jours plus tard pour un séjour de 21 jours à Bourges du 5 au 25 septembre 144719 ; la semaine passée à Bruges lui servit à la fois à faire son rapport et à prendre de nouvelles instructions. Cinq ans plus tard, il s’apprêtait à partir avec Guillaume de Vaudrey et le bailli d’Aval pour une ambassade non moins importante vers Charles VII, 14 On pourrait effectivement penser que lorsqu’une ambassade s’inscrivait dans le cadre de relations régulières ou sur un dossier bien connu, la préparation était moins longue que quand il s’agissait d’un problème nouveau ou au contraire, avancer que s’agissant, par exemple, des différends opposant France et Bourgogne sur les limites territoriales, la préparation prenait d’autant plus temps qu’il fallait compiler de très nombreux documents et tenter de trouver de nouveaux angles d’attaque. Le fait est que ni l’une ni l’autre des explications ne correspond à ce que l’on observe. 15 ADN, B 2061, f° 124 r°. 16 ADN, B 2068, f° 343 r°. 17 ADN, B 2051, f° 204 v°- 205 r°. La durée de ce séjour s’explique sans doute par le fait que l’ambassade a été finalement repoussée. 18 ADN, B 1994, f° 82 v°. 19 ADN, B 1994, f° 131 v°.

408

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

à un moment où les interventions de ce dernier dans le conflit avec Gand rendait les relations entre les deux cours assez délicates : il attendit son expédition à Lille pendant 6 jours seulement du 16 au 22 septembre 1452 et partit le lendemain pour 100 jours jusqu’au 31 décembre20. On constatera le manque de corrélation entre l’importance de la mission, la durée de la préparation et celle de l’ambassade. De la même manière, on ne peut établir de relation entre le statut des ambassadeurs et la plus ou moins longue durée de la préparation. On peut simplement constater que tous, chevaliers ou secrétaires, peuvent y participer pour des durées parfois longues On comprendrait d’ailleurs mal la longueur de certains séjours si l’on n’ajoutait pas qu’ils étaient mis à profit, non seulement pour préparer effectivement la mission qui devait être accomplie, mais également pour faire effectuer par les ambassadeurs, le travail auquel leur charge ou leur statut les destinait habituellement, qu’il s’agisse de conseil ou de tâches plus spécifiques21. Un autre facteur explique la durée parfois très longue de cette préparation : il arrivait en effet que les ambassadeurs subissent des « briefings » successifs auprès du duc lui-même ou de différents personnages clés de l’État bourguignon : en 1440, l’écuyer Thierry de Mengersreut partit ainsi de Louvain pour se rendre à Hesdin devant Philippe le Bon le 9 juin, le duc l’envoya ensuite auprès d’Isabelle de Portugal à Gand « en intencion qu’il deust aler a Coulogne pour la délivrance de seigneur de Willeby et autres angloiz qui lors estoient prisonniers et avoient eté prins soubz les lettres de mondit seigneur et le renvoya madite dame devers mondit seigneur lequel le renvoya audit Coulongne22 » ; Louis de la Gruuthuse effectua trois séjours à la cour avant d’effectuer son ambassade auprès du roi et de la reine d’Écosse en 1460-146123 ; du mois de mars au mois d’août 1461, Antoine Haneron eut quatre entretiens avec le comte de Charolais au Quesnoy et avec le duc de Bourgogne à Bruxelles et Hesdin pour évoquer entre autres son ambassade à venir devant l’empereur24. Cette préparation pouvait concerner tous les membres d’une même ambassade comme cela semble être le cas pour la mission envoyée auprès de Pie II à Mantoue durant l’été 1459 et pour laquelle on constate que tous les représentants partirent de Bruxelles et que ceux qui se trouvaient ailleurs y furent convoqués : ce fut ainsi le cas de Ferry de Clugny qui, bien que se trouvant alors à Autun et donc plus proche de 20 ADN, B 2012, f° 143 v°- 144 v°. 21 C’est également le cas pour les séjours qui suivent le retour d’ambassade et qui sont consacrés au rapport de mission : dans l’exemple cité plus haut, Andrieu Colin resta auprès du duc de Bourgogne jusqu’à la fin du mois d’août 1466 pour y effectuer les tâches propres au président du conseil de Flandre lorsqu’il était avec Philippe le Bon. on a vu que c’était aussi le cas pour Pierre de Goux au printemps 1447 (note n° 548) et la comptabilité le signala également par exemple pour Jean de Clugny qui avant de partir devant Charles VII avec Michel de Chaugy et Adam Quieret resta à Lille du 16 juin au 2 septembre 1453 pour se préparer mais aussi pour y faire son travail de conseiller (ADN, B 2017, f° 132 v°). Il est tout à fait logique de penser que lorsque des ambassadeurs réguliers du duc comme les Lannoy, les Croÿ ou les Lalaing qui se trouvaient être des proches conseillers de Philippe le Bon se trouvaient à sa cour avant de partir en mission, leur temps n’était pas exclusivement occupé par la préparation de l’ambassade. 22 ADN, B 1969, f° 152 r°. 23 Il se rendit de Bruges à Bruxelles du 3 au 22 septembre 1460, puis du 8 au 28 octobre (ADN, B 2040, f° 140 r°- f° 140 v°) et enfin du 2 au 15 décembre 1460 (ADN, B 2045, f° 136 v°) pour partir en Écosse jusqu’au 20 avril 1461 (ADN, B 2040, f° 154 v° et B 2045, f° 143 r°). 24 ADN, B 2045, f° 146 r°. Notons que les allers-retours en cours de mission auprès du duc ou du conseil sont aussi, d’une certaine manière, une forme de phases de préparation qui se succèdent et qui s’accompagnent en général de la remise de nouvelles instructions. Les ambassades menées par Pierre de Goux auprès du roi de France en 1447 peuvent s’interpréter ainsi, tout comme celles de Simon Radin en 1463 auprès de Louis XI, entrecoupées par des retours auprès du duc de Bourgogne (voir ADN, B 2051, f° 205 v° - 206 r°).

409

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

la destination finale, fut appelé à Bruxelles par des lettres closes écrites à Dijon par Nicolas Rolin25. On observe la même configuration pour l’ambassade que Philippe le Bon envoya à Francfort en 1440 : ses membres furent convoqués par le duc à Louvain26. On peut penser que c’est véritablement à ce moment que se formait l’équipe des ambassadeurs, qu’elle pouvait trouver sa cohésion et que ses différents membres pouvaient commencer à s’accorder sur le rôle de chacun. Ces rassemblements ordonnés par le duc avant les départs en mission ne semblaient en effet pas inutiles et si tous les ambassadeurs désignés pour accomplir une mission donnée n’étaient pas toujours convoqués auprès de Philippe le Bon, il arrivait qu’ils choisissent de se rassembler ailleurs pour se concerter avant de se mettre en route. Ainsi, Jean Jacquelin, Guillaume de Vandenesse et Jean de Molesmes, censés se rendre auprès de Louis XI au printemps 1463, se réunirent à Dijon au mois de mai pour « communiquer » sur les matières qui devraient être abordées et pour assembler la documentation nécessaire à leur ambassade, mais celle-ci n’eut finalement pas lieu27. La comptabilité permet également de constater que lorsque le départ ne se faisait pas depuis la cour de Bourgogne, les ambassadeurs pouvaient se retrouver ailleurs afin, peut-être, de profiter du voyage pour affiner leur préparation et échanger les informations, mais aussi d’arriver ensemble à leur destination. C’était sans nul doute d’un meilleur effet que s’ils étaient arrivés sans cohésion et en ordre dispersé28. C’est ainsi qu’à la demande de Philippe le Bon, Jean de Terrant se rendit à Semur-en-Auxois le 26 mars 1436 afin d’y retrouver les seigneurs de Chimay et de Crèvecœur avec qui il devait se rendre à Issoudun pour y être reçu par le roi de France29. De même, le 28 octobre 1460, Pierre de Goux quitta Bruxelles pour se rendre dans le duché de Bourgogne et y attendre Guillaume Fillastre, évêque de Tournai, Simon de Lalaing et Jean de Croÿ avec qui il devait partir en ambassade auprès de Charles VII30. b)  La remise de l’argent nécessaire à l’accomplissement de la mission

Une autre étape, primordiale et qui concerne tous les ambassadeurs et les auxiliaires qui les accompagnent, doit être signalée brièvement : avant de partir, les ambassadeurs pouvaient recevoir tout ou partie de l’argent qui serait nécessaire à l’accomplissement de leur mission. Cette phase n’est pas souvent explicitement mentionnée dans les sources comptables, soit parce que le paiement a lieu au retour, soit parce qu’on ne le signale que lorsqu’il nécessite des trajets supplémentaires et que la somme n’est pas disponible sur place. C’est sans doute pour cette raison que la course effectuée en 1446 par le chevaucheur Jean Miatre, parti chercher 400 livres pour permettre à Ferrand de Miranda de partir au Portugal, est mentionnée : la formulation de l’article de compte 25 Girard Petit, huissier du parlement de Bourgogne, reçut 2 francs pour être parti de Dijon le 11 juillet 1459 et avoir porté ces lettres à Ferry de Clugny à Autun (ADCO, B 1741, f° 7 r°). 26 ADN, B 1969, f° 220 r°- v°, et 220 v°, les deux mandements concernent Gossuin le Sauvage et Simon de Lalaing. L’ambassade fut toutefois repoussée. 27 ADCO, B 1751, f° 158 r° et ADN, B 2051, f° 203 v°- 204 r°. 28 C’est sans doute pour ce motif, mais aussi pour des raisons pratiques que Philippe de Loan, Jean de Lannoy et Alard de Rabodenghes se retrouvèrent à Boulogne afin de se rendre ensemble auprès d’Édouard IV en février 1463 (ADN, B 2051, f° 197 v°- 198 r°). L’arrivée collective n’est toutefois pas systématique comme le montre l’exemple d’Henri Utenhove qui vint rejoindre le seigneur de Haubourdin à Calais en novembre 1448. Il est vrai cependant qu’étant donné la faible distance à couvrir, il était plus simple que les deux ambassadeurs se retrouvent sur place. 29 ADN, B 1957, f° 127 r°. 30 ADN, B 2045, f° 145 r°. Cette ambassade fut repoussée au printemps 1461 et Pierre de Goux se rendit finalement à Mehun-sur-Yèvre, non sans avoir fait porter un courrier à Antoine de Rochebaron afin qu’ils se retrouvent à Sancerre avant de se présenter devant Charles VII. C’est le chevaucheur Jean Bergerot qui fut chargé de la course (ADCO, B 1747, f° 110 v°).

410

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

lie très clairement le fait de ramener la somme à « l’expédition » du chevalier31. Les quelques mentions de cette étape que l’on peut relever dans la comptabilité indiquent d’ailleurs que la remise de ces sommes d’argent fait partie intégrante de ce qui est désignée par le terme « expédition ». c)  La « mise en point »

Enfin, il arrivait parfois que certains des représentants nommés par le duc fassent, avant le départ, une halte dans leur hôtel pour s’équiper correctement ou, selon les expressions consacrées, « se mettre en point », « se monter », « s’habiller » ou « se faire prêt32 ». Cette étape ne concernait toutefois qu’un nombre restreint d’ambassadeurs et en l’occurrence, ceux dont le statut social et la place au sein de l’État bourguignon nécessitaient qu’ils soient équipés de manière à représenter dignement le duc de Bourgogne33. Ainsi, le 13 novembre 1460, Simon de Lalaing quitta Bruxelles avant de partir en mission devant Charles VII « pour aller en son hostel soy habiller et faire prest pour aler par devers feu le roy nostre seigneur derrenier trespassé que Dieu pardoint, en la compagnie de monseigneur l’evesque de Tournay et monseigneur de Chimay, chevalier34 ». En février 1463, les trois membres principaux de l’ambassade que Philippe le Bon envoya auprès du roi d’Angleterre Édouard IV, c’est-à-dire Jean, seigneur de Lannoy, Alard de Rabodenghes, bailli de Saint-Omer, et Philippe de Loan, lieutenant du sénéchal du Boulonnais, trois chevaliers conseillers chambellan, retournèrent chacun chez eux afin de « soy disposer et mectre en point35 ». En février 1466, Josse de Halluin, chevalier conseiller chambellan et souverain bailli de Flandre, reçut 120 livres notamment pour « luy aidier a soy monter et habillier » en prévision de l’ambassade qu’il devait remplir auprès d’Édouard IV ; il dut également s’arrêter chez lui afin de se préparer36. Cette étape ne semble effectivement concerner qu’un petit nombre d’ambassadeurs dans la comptabilité. Toutefois, nous verrons que la mise des représentants, qu’il s’agisse de leurs vêtements, de leur monture, de leur suite, voire des objets (couvertures, 31 ADN, B 1991, f° 118 r°. Il est aussi fort possible que le voyage effectué à Bruges en 1428 par Guiselin Vlieghe, clerc du gouverneur de la dépense, au sujet de la « delivrance et expedition » de Quentin Ménart sur le point de partir en ambassade à Rome, soit également lié à l’argent que le prévôt de SaintOmer devait recevoir avant de commencer son voyage : dans ce cas là aussi, l’article du 6e compte de Guy Guilbaut lie la procédure d’expédition au fait de délivrer la somme prévue (ADN, B 1938, f° 139 v°). 32 Voir le paiement délivré à Jean de Lannoy en septembre 1460 (ADN, B 2040, f° 142 r°- 143 r°). 33 Les exemples qui suivent ne concernent que des chevaliers conseillers chambellans. Toutefois, Andrieu Colin qui n’était que conseiller et maître des requêtes, mais également président du conseil de Flandre, bénéficia lui aussi d’une récompense afin de le rembourser des frais engagés « pour soy monter ou habiller » avant de se rendre à Paris en 1466 (ADN, B 2061, f° 143 r°). On peut supposer que lui aussi fit une halte en son hôtel avant de partir en ambassade. Je trouve aussi une mention concernant Jean Jouard dont le statut est moins élevé que celui des ambassadeurs concernés habituellement par la « mise en point » et dont le sens pourrait être proche : le 6 mai 1442, Jean Benoît, fut envoyé devant « maître Jehan Jouard lequel le duc mande venir par devant lui prest et appariellé pour aller en Navarre où le duc le veut envoier pour l’assignation du douaire de la princesse de Vienne » (ADN, B 1975, f° 66 v°). La solennité de la mission expliquerait cette mention, à moins que le terme ne désigne des documents que le maître des requêtes aurait pris avec lui. 34 ADN, B 2048, f° 152 r°. 35 Il s’agit ici de la formule concernant Alard de Rabodenghes (ADN, B 2051, f° 197 v°- 198 r°). Pour Jean de Lannoy, le clerc emploie la formule « pour habiller et mectre empoint » (ADN, B 2051, f° 194 r°). Philippe de Loan retourna lui aussi 9 jours dans son hôtel de Boulogne pour se préparer à son voyage (ADN, B 2051, f° 211 r°). 36 ADN, B 2061, f° 141 v°.

411

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

harnachement des chevaux, etc.) qu’ils pouvaient emporter avec eux et qui avaient une incidence sur leur apparence et la manière dont ils pouvaient être perçus, étaient primordiale : les ambassadeurs se devaient de représenter le duc dignement, et si seule une minorité d’entre eux se voyait accorder des journées pour se « mettre en point », tous, y compris les auxiliaires de la diplomatie avaient l’obligation de soigner leur apparence globale. Cette étape fait partie de l’ambassade elle-même. 2)  A la cour du prince37 a)  L’arrivée des ambassadeurs

Lorsqu’un prince envoyait une ambassade notable, il était pratiquement impossible que celle-ci se présentât par surprise auprès de son destinataire sauf dans les cas particuliers où il s’agissait de moines en mission secrète qui pouvaient bénéficier d’un accès facile au prince ou d’officiers d’armes qui pouvaient circuler librement. Dans le cas général en effet, il fallait solliciter l’envoi d’un sauf-conduit : la mission était donc connue, elle pouvait d’ailleurs avoir fait l’objet d’un courrier ou d’une mission d’annonce comme ce fut le cas du poursuivant d’armes Guiron, envoyé auprès de la reine d’Écosse au mois de décembre 1460 afin de lui annoncer la venue du seigneur de la Gruuthuse38. Pour des raisons pratiques, il était de toute façon recommandé d’annoncer sa venue de manière à pouvoir effectivement trouver le destinataire de l’ambassade, susceptible de pouvoir se déplacer de résidence en résidence39. Enfin, ce dernier prenait souvent la peine de se renseigner sur l’approche des délégations qui venaient lui rendre visite, surtout lorsque qu’il souhaitait rendre hommage à celui qui les envoyait en faisant accueillir ses ambassadeurs par un seigneur de sa cour qui s’occupait de les accompagner jusqu’au lieu de réception40. Ainsi, en 1435, le duc de Bourgogne fit envoyer deux messagers au comte d’Étampes et au seigneur de Crèvecœur afin qu’ils lui fassent savoir l’heure à laquelle le duc de Bourbon et le comte de Richemont quitteraient Cambrai de manière à prévoir leur arrivée à Arras sur les lieux du congrès41 ; le 31 octobre 1442, Jean Benoît alla s’enquérir de l’horaire d’arrivée à Besançon du roi des Romains42. Cette démarche pouvait concerner des circonstances un peu moins solennelles que des rencontres au sommet : le 28 septembre 1457, le chevaucheur Rasset de 37 La procédure décrite ci-dessous ne prend en compte que le cas le plus courant, c’est-à-dire non pas celui des grandes conférences, des rencontres au sommet ou des missions techniques sur les limites territoriales, mais celles des audiences. S’agissant des deux autres catégories, leur déroulement a été abordé dans la première partie et étudié sous l’angle tactique. 38 ADN, B 2048, f° 153 v°- 154 r°. De même, la présence de Philippe de Loan auprès du roi de France en décembre 1464 aurait-elle eu pour but d’annoncer l’ambassade de Jean de Créquy, Guillaume Fillastre, Jean de Molesmes, et Arthur de Bourbon (ADN, B 2054, f° 138 v°). 39 C’est ainsi le secrétaire Simon de le Kerest et non un simple messager qui fut envoyé auprès de Louis XI juste après la mort de Charles VII afin de savoir où et quand Philippe le Bon pourrait le retrouver avant le sacre de Reims (ADN, B 2045, 143 v°). 40 La comptabilité bourguignonne ne donne évidemment que des exemples concernant la réception des ambassadeurs étrangers ou visiteurs éminents par les Bourguignons (voir par exemple ADN, B 1927, f° 59 v°- 60 r° qui rend compte de la mission de Bertrand de Remeneuil envoyé au devant du duc de Bretagne qui se rendait aux conférences d’Amiens en avril 1423). L’exemple n’est pas isolé : en 1452, les représentants de Charles VII furent accueillis par le comte de Saint-Pol puis par Antoine de Croÿ ( Jacques du Clercq, op. cit., livre II, chapitre 17, p. 39). Voir également la page 335 sur l’accueil des délégations anglaises par les seigneurs bourguignons dans les années 1460. 41 ADN, B 1954, f° 83 v°. 42 ADN, B 1975, f° 81 r°. Le courrier de Pierre de Vaudrey trois jours plus tôt concernait peut-être l’avancée de Frédéric III (ADN, B 1975, f° 81 r°). Voir aussi ADN, B 1988, f° 114 r° : le chevaucheur Jehanin de Montlay put informer Philippe le Bon de l’arrivée du seigneur d’Angoulême en juillet 1445.

412

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

Male chercha à savoir quand arriveraient les ambassadeurs du roi de France, Richard Olivier, Jean le Roy, François Hallé et Jean le Boursier43. On trouve de nombreuses mentions de ces demandes de renseignements dans la comptabilité et l’on peut supposer que les ambassadeurs bourguignons purent faire l’objet du même type de démarche qui permettait au destinataire de mieux se préparer à la réception de l’ambassade. Une fois arrivée à proximité de leur destination, et s’ils n’avaient pas été spécifiquement accueillis, les ambassadeurs pouvaient soit envoyer un courrier au prince qui devait les recevoir, soit dépêcher un membre de l’équipe, mais en tout cas attendre l’autorisation de se présenter devant lui : en juin 1458, Jean de Croÿ, qui devait assister au lit de justice de Vendôme avec Simon de Lalaing et Jean Lorfèvre, séjourna à Melun en attendant d’avoir des nouvelles de Charles VII « pour savoir s’il lui plaisoit que ceux de sa compagnie se trasse devant lui44 » ; en 1428, alors que les ambassadeurs menés par le seigneur de Roubaix se trouvaient à 6 lieues de Lisbonne, le roi d’armes de Flandre Palis fut dépêché auprès du roi de Portugal, porteur de lettres annonçant leur venue et en expliquant la cause45. Le courrier transmis comprenait parfois les lettres de créance : Franche-Comté et Toison d’or avaient confié leur créance à un tiers lorsqu’ils étaient arrivés en Angleterre en octobre 1435, cela ne leur permit pourtant pas d’accéder à la personne du roi46. Le fait d’obtenir une audience n’allait ensuite pas forcément de soi : nous avons vu avec l’exemple d’Antoine Haneron qu’il fallait parfois manœuvrer pour finalement avoir accès au prince47, et que même lorsque le prince visité n’était pas spécifiquement corrompu, pouvoir s’entretenir avec lui relevait parfois de l’exploit. Nous verrons que les délais d’attente faisaient parfois partie d’une tactique mise en œuvre par le prince destinataire de la mission, mais ce n’était pas toujours le cas : des raisons autres que la « malice » pouvaient retarder l’audience des ambassadeurs. Ainsi, une fois que le roi d’armes de Flandre Palis eut transmis au roi de Portugal les lettres dont on l’avait chargé, celui-ci lui répondit qu’il était prêt à recevoir les ambassadeurs bourguignons, mais lorsqu’ils parvinrent à 3 ou 4 lieues du roi, ce dernier leur envoya un courrier leur indiquant qu’il souhaitait attendre que ses enfants soient là avant de les recevoir : les représentants de Philippe le Bon arrivés le 18 décembre furent finalement entendus le 13 janvier 1429 48. Ces délais, qui n’étaient pas forcément intentionnels, expliquent peut-être les formules récurrentes que l’on trouve dans les lettres du duc recommandant ses ambassadeurs au roi de France ou à son conseil et les priant de les recevoir et de leur répondre le plus rapidement possible49. 43 ADN, B 2026, f° 284 v°, l’ambassade était tout de même capitale : la délégation française venait s’exprimer sur l’attitude du dauphin et l’asile que lui offrait Philippe le Bon. Georges Chastelain, les évêques d’Amiens Ferry de Beauvoir et d’Arras et Jean de Clugny furent priés d’accueillir la délégation française. Baudouin d’Oignies avait été chargé d’intercepter Richard Olivier, évêque de Coutances et chef de la délégation, mais il fut finalement remplacé par Georges Chastelain (ADN, B 2026, f° 281 v°- 282 r°). Voir G. Small, op. cit., p. 68-69 sur l’accueil réservé à cette ambassade de Charles VII. 44 ADN, B 2034, f° 73 r°. 45 On trouve ce renseignement dans le récit de l’ambassade publié par J. Paviot dans Portugal et Bourgogne, op. cit., p. 207-218. 46 On trouve aussi un exemple de cette démarche, mais cette fois dans le sens contraire : au mois d’octobre 1461, c’est Alard de Rabodenghes à qui les ambassadeurs anglais reçus par les Bourguignons avaient remis leurs lettres de créance qui donna ces documents à Valenciennes à l’évêque de Tournai en l’absence de Philippe le Bon (ADN, B 2045, f° 152 v°). 47 Voir p. 214. Le cas de l’empereur était apparemment assez particulier dans l’Occident du XVe siècle et il semblerait que l’argent ait été davantage un levier pour lui que pour les autres. 48 J. Paviot, op. cit., p. 207. 49 Voir les P.J. n° 15 (ligne 10), 16 (ligne 13) et 17 (ligne 12). Les formulations qu’on y trouve sont très proches de celles utilisées dans la lettre que Philippe le Bon envoya à Charles VII le 20 juillet 1456 au

413

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

b) L’audience

Une fois l’autorisation obtenue, les ambassadeurs étaient reçus en audience de créance : la réception pouvait revêtir un caractère solennel et se dérouler dans la grande salle du château ou se dérouler dans un contexte un peu plus privé et les ambassadeurs pouvaient être entendus dans la chambre du roi50. Afin de nous aider à mieux imaginer la scène, nous disposons de la représentation de la réception des ambassadeurs que Philippe le Bon envoya auprès de Charles  VII au mois de juin 1451 à Taillebourg : il s’agit d’une miniature qui orne la première page du cahier reprenant le discours prononcé pour l’occasion par Jean Germain, évêque de Chalon-sur-Saône51. La scène semble extrêmement solennelle : Charles  VII reçoit les ambassades bourguignons dans ce que l’on peut supposer être la grande salle du château, il porte sa couronne et tient son sceptre dans la main gauche, à sa gauche se trouvent les prélats, à sa droite les princes du sang et dans le fond, le reste de la cour et de ceux qui ne pouvaient prétendre occuper les places situées sur le côté. Le miniaturiste n’a représenté que neuf personnages à gauche et dix à droite, mais il est possible qu’en les faisant tous se tenir serrés les uns contre les autres, il ait voulu suggérer qu’ils étaient plus nombreux. Derrière le roi de France et son trône surmonté d’un dais, se trouve une véritable foule que le peintre a réussi à figurer en représentant de pied en cape quatre personnages de chaque côté du trône et dont on peut apercevoir les visages, mais en ne dessinant que les chaperons de ceux, nombreux, censés se trouver en retrait. Les trois ambassadeurs bourguignons, Jean Germain à gauche de l’image, Nicolas de Paul et Dreux de Humières dont on aperçoit le profil gauche, semblent bien isolés au milieu de cette cour52. Tous les visages, sauf celui de Charles VII qui semble regarder au loin, sont tournés vers les trois hommes assis sur le banc en face du roi53. Les murs de la salle d’audience, les bancs sur lesquels sont assises les deux parties de l’assistance, celui sur lequel ont pris place les Bourguignons ainsi que le trône du roi de France sont tendus de draps bleus mouchetés de fleurs de lys d’or, le sol semble recouvert d’un tapis mauve, également moucheté de fleurs de lys de couleur rouge. Le sceptre, la couronne, la foule, les draps bleus et les

50

51 52

53

414

sujet de la venue de Jean de Clugny et « [le] suppliant tres humblement […] qu’il [lui] plaise le oyr benignement et sur tout, le faire depeschier et expedier le plus brief qu’il [lui] viendra[it] a plaisir » (BNF, ms.fr. 5044, f° 33 r°). On notera que c’est davantage sur le délai de réponse une fois l’audience passée qu’insiste Philippe le Bon que sur la réception elle-même. La réception par Philippe le Bon des ambassadeurs français en janvier 1453 ne s’inscrit pas dans un cérémonial typiquement bourguignon et on peut imaginer que Charles VII adoptait les mêmes attitudes : le duc de Bourgogne reçut les représentants du roi de France dans sa chambre, avec à sa droite le chancelier et le comte de Charolais, il se leva et prit lui-même les lettres du roi, mit la main à son chapeau, demanda comment se portait le roi et s’assit pendant la réponse que lui fit Guillaume de Menypeny. BNF, ms.fr. 5737, le cahier est relié de cuir, l’enluminure se trouve sur la première page de ce cahier constitué de feuilles de parchemin, le début du discours est inscrit au bas de la seconde image. Elle est reproduite sur la couverture du présent volume. On peut supposer en effet qu’il s’agit de Dreux de Humières, le chevalier conseiller chambellan de Philippe le Bon : il est plus vraisemblable que le peintre ait voulu reproduire son profil plutôt que celui du maître des requêtes Nicolas de Paul. Je suppose également que c’est Jean Germain qui se trouve à gauche du banc, il porte le même type de vêtements que les prélats se trouvant sur la droite de l’image, tous habillés de deux vêtements de draps roses et rouges et portant le même type de toque. Le chaperon de Dreux de Humières est différent de celui des deux autres ambassadeurs de Philippe le Bon, son manteau qu’il ne porte que sur son épaule droite découvre le vêtement ocre qu’il porte en-dessous. Il est toutefois possible que le peintre ait voulu lui faire regarder les ambassadeurs de Philippe le Bon, mais dans ce cas il a échoué. L’équivoque n’est en tout cas pas possible en ce qui concerne l’assistance : si certains regards ne sont pas franchement dirigés vers l’équipe bourguignonne, la posture des corps indique clairement que tous les spectateurs sont tournés vers elle.

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

Fig. 6 :  Enluminure de Jean Fouquet représentant le lit de justice de Vendôme de 1458 et illustrant Des cas des nobles hommes et femmes de Boccace. Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Cod. Gall, 6. f° 2 v°.

fleurs de lys donnent de la scène une représentation impressionnante et laissent penser qu’il fallait avoir un certain empire sur ses nerfs pour prendre la parole sans faire trembler ni ses mains ni sa voix : l’expérience d’un Jean Germain n’était sans doute pas de trop pour réussir un tel exercice. On pourrait presque penser que la scène a fait l’objet d’une reconstruction par le miniaturiste : certes l’occasion était solennelle et l’évêque de Chalon venait défendre l’idée de croisade et le sort de la chrétienté, mais on peut douter que le roi de France ait reçu les ambassadeurs de Philippe le Bon avec son sceptre et l’entièreté de la salle 415

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

d’audience tendue de drap bleu moucheté de fleurs de lys. Le tableau semble trop idéal : comme Michel Pintoin avait réécrit l’ouverture du Parlement d’Amiens en 1392, l’auteur de l’enluminure recomposa peut-être lui aussi la scène. L’examen de la représentation du lit de justice de Vendôme de 1458 permet toutefois de nuancer cette hypothèse54. La scène est en effet plus impressionnante : la perspective adoptée par le peintre rend la salle beaucoup plus vaste, l’assemblée directement impliquée dans le lit de justice est plus nombreuse, elle est installée dans un espace créé et clos pour l’occasion et dont l’accès est gardé par des huissiers ou des sergents d’armes, tandis que la foule se presse aux alentours de l’enceinte. Cet espace est recouvert d’un drap bleu fleurdelisé et l’enceinte en est elle-même parée, tandis que les murs de la salle du château sont tendus de draps tricolores. Le roi de France, vêtu de bleu, coiffé d’un chaperon également fleurdelisé, se tient debout en dessous du dais, et domine l’assemblée. Cette miniature permet de relativiser la forte impression qui se dégageait de la représentation de l’audience des ambassadeurs bourguignons par Charles VII en 1451 : certes la scène était solennelle, mais elle l’était moins que celle du lit de justice de Vendôme et une notable ambassade du duc de Bourgogne pouvait faire partie des occasions justifiant le déploiement d’un tel décorum. Une fois admis en présence du prince, le chef de l’ambassade qui se trouvait parfois être celui qui prononçait le discours, remettait les lettres de créance et faisait les « recommandations accoutumées », selon l’expression que l’on retrouve presque systématiquement dans le texte des instructions remises aux ambassadeurs de Philippe le Bon55. S’ensuivait un discours qui selon son auteur et les circonstances était plus ou moins structuré, agrémenté de citations latines et issues de la littérature classique ou de la Bible. Ce moment pouvait parfois durer plusieurs heures si l’on en juge par ceux de Jean Germain, évêque de Chalon, ou de Jean Jouffroy, évêque d’Arras. La représentation dont nous disposons pour l’ambassade de 1451 ne nous permet pas de savoir si la harangue était prononcée alors que l’orateur était debout car on ne sait pas à quel moment de l’audience elle correspond. On peut penser que pour des raisons d’efficacité, celui qui prononçait le discours devait se lever pendant sa harangue, au moins par intermittence, de manière à avoir plus d’aisance dans les gestes et mieux attirer l’attention de son auditoire, mais il est vrai que si celle-ci devait durer deux heures ou plus et si l’orateur était déjà âgé ou diminué par la fatigue s’il était entendu le jour même de son arrivée, au moins une partie du discours devait être prononcée depuis le banc. Une brève réponse orale pouvait ensuite être délivrée, mais comme on l’a vu, c’est une réponse écrite que les ambassadeurs venaient en général chercher : tout comme la transmission des documents essentiels correspondait à la phase d’expédition pour les ambassadeurs sur le point de partir en mission, c’est la remise de cette réponse qui signifiait en général la fin de la mission, qui correspondait à « l’expédition » des ambassadeurs prêts à revenir vers leur lieu de départ56 et à laquelle Philippe le Bon faisait allusion dans les lettres précédemment citées de 1456 et 1457. L’ambassade pouvait toutefois être prolongée et se composer de plusieurs audiences successives comme 54 Ce document est conservé à la bibliothèque de Munich (Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Cod. Gall, 6, f° 2 v°). Voir Fig. n° 6. 55 Il s’agit surtout de remercier la puissance réceptrice d’avoir accordé une audience à la délégation. Dans des cas plus rares, on parle de « protestations accoutumées » : il s’agit alors de rappeler le différend qui oppose les deux entités politiques. 56 Un ambassadeur milanais présent à la cour de Louis XI corrobore cette hypothèse et déclare qu’après la remise de la réponse du prince, le départ devait s’effectuer dans les deux jours. Le représentant du duc de Milan est cité dans E. Charavay et J. Vaesen, Lettres de Louis XI, roi de France, Paris, 1883, t. 1, p. 275.

416

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

ce fut le cas pour la mission de Jean Jouffroy au Portugal : il fut reçu à quatre reprises les 6 et 13 décembre 1449, et les 12 et 16 janvier 145057. Dans le cas d’audiences multiples, les réponses écrites et orales pouvaient être tout aussi nombreuses, et des demandes de précision pouvaient intervenir de la part des deux parties : le lendemain de son discours du 9 janvier 1459, Jean de Croÿ avait remis le texte de son intervention à ses hôtes ; le 7 mars, le roi de France, entouré des ducs d’Orléans, de Bretagne, du comte du Maine et d’autres seigneurs de son conseil lui fit donner sa réponse ; le 8, Jean de Croÿ remit une cédule indiquant qu’il n’avait pas obtenu satisfaction sur deux points ; trois jours plus tard, Charles VII fit apporter les précisions demandées et l’ambassade bourguignonne quitta la cour peu de temps après. Une fois que les réponses écrites (dans le meilleur des cas) ou orales avaient été obtenues, les ambassadeurs devaient prendre le chemin du retour non sans avoir pris congé du prince et de ceux qu’ils étaient parfois venus saluer spécifiquement58. La procédure décrite ci-dessus correspond toutefois à un contexte assez solennel. Dans d’autres cas, la réception des ambassadeurs se faisait de manière moins formelle59 lorsque la délégation était, par exemple, moins notable ou que les relations entre les deux cours étaient bonnes. Ainsi en 1455, Charles VII reçut-il Jean de Croÿ et Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, pour une visite privée à Mehun-sur-Yèvre, après avoir accueilli une ambassade menée par Simon de Lalaing au mois de décembre. Chastelain raconte que le roi de France honora et fit « grand chier » au seigneur de Montignies, qu’il le fit fêter par tous ceux de sa maison et qu’il réserva un traitement apparemment similaire à ses deux compagnons puisque le chroniqueur complète son propos en ajoutant que le roi « leur fit grande chière », et « les tint en longues honorables devises ». Le bâtard de Saint-Pol fut particulièrement bien accueilli selon Chastelain « pour cause que jamais n’avoit esté vu droit là ». Le chroniqueur ajoute que Charles VII accorda beaucoup d’attention à tout ce que purent lui dire les trois chevaliers bourguignons et le roi conclut en disant que Philippe le Bon était mieux accompagné que lui60. Le traitement réservé à Simon de Lalaing, alors en ambassade, et aux seigneurs de Chimay et de Lannoy, en visite privée, semble avoir été similaire. Une fois la cour quittée, si possible en possession des réponses appropriées, l’ambassade n’était toutefois pas considérée comme terminée par celui qui l’avait dépêchée. 3)  Le rapport d’ambassade et le « désappointement » De même que l’ambassade comportait une phase préalable d’expédition en plusieurs étapes plus ou moins obligatoires ou systématiques (convocation, préparation, paiements, délivrance des documents essentiels, « mise en point » dans quelques cas), la fin de la mission s’inscrivait elle aussi dans une procédure en voie de fixation et comprenant différentes étapes. A l’expédition (ou l’appointement) qui marquait le début de l’ambassade, répondait le fait d’être « déchargé » ou « désappointé ». L’utilisation 57 C. Fierville, op. cit., p. 153 et suivantes. 58 Lorsque plusieurs personnages devaient être spécifiquement approchés, les ambassadeurs étaient aussi munis de lettres de créance qui leur étaient spécialement destinées. Par ailleurs, il était d’usage de saluer au moins l’épouse du prince à qui l’on était venu rendre visite. 59 L’exemple de Louis XI recevant un ambassadeur milanais à Pontoise en 1463 est bien connu : le roi de France prit la lettre de créance de son visiteur, lui demanda des nouvelles de la famille ducale, puis ordonna à l’un de ses valets de s’occuper de le faire loger. La scène dut durer quelques minutes et l’ambassadeur n’eut pas le temps de prononcer un discours (si toutefois il en avait eu l’intention). 60 « Saint Jehan ! Saint Jehan ! Beau-frère est bien mieux accompagné que nous ne sommes. Regardez quels trois chevaliers il a droit-cy qui suffiroient pour parement d’un roy, car sont de mise à tout sens et aux armes » : Georges Chastelain, op. cit., t. 3, p. 18.

417

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

de vocables particuliers pour désigner le début et la fin de la mission indique que l’ambassade qui n’est pas un office mais plutôt une « charge61 » au sens général du terme, a un début et une fin déterminés qui doivent être consacrés par une procédure ou des événements précis. Si l’on s’en réfère à la comptabilité, il semble que deux phases essentielles marquaient la fin d’une mission : l’une est d’ordre politique et consiste à venir faire son rapport auprès du duc ou de ses conseillers62 ; l’autre est d’ordre financier et correspond au moment où l’on déclare le nombre de jours passés en mission, où l’on perçoit le reste de ce qui est dû et où on en donne quittance63. La lecture des articles de compte fait penser que généralement, le compte-rendu d’ambassade précédait le règlement des sommes résiduelles et l’enregistrement des déclarations qui s’y rapportaient64. Cet ordre chronologique signifie-t-il que dans l’esprit des hommes du temps, c’est l’étape financière qui marquait la fin de la mission  et qu’avant qu’elle ne soit réglée, l’ambassadeur était toujours considéré comme exerçant sa charge ? Le fait que la comptabilité paraît lier étroitement le «  désappointement  » au versement de ce que l’on appellerait aujourd’hui le solde de tout compte, pourrait le laisser penser65. Il me semble toutefois que c’est bien la présentation du rapport qui, dans la Bourgogne de Philippe le Bon, sanctionnait la fin de la mission. En effet, lorsqu’il revint de son ambassade menée auprès de l’empereur en Autriche, le secrétaire Lambert Van der Ee de retour à Lille le 27 octobre 1463 attendit trois jours supplémentaires pour faire son rapport et voici les termes employés par le clerc du receveur général qui enregistre le paiement : « Item pour ancore avoir actendu en ladite ville de Lille par ordonnance d’icellui seigneur depuis le dernier jour dudit mois d’octobre qu’il fust deschargié de son ambassade jusques au IXe jour de novembre ensuivant pour cause de la venue de l’ambassade dudit empereur y comprins son retour audit Bruxelles, ou quel temps a dix jours66 ». Bien que le secrétaire soit sollicité pour accueillir les ambassadeurs de l’empereur, on considère sans nul doute que la mission précédente s’est achevée et que 61 On trouve notamment ce mot concernant une mission qu’Adolphe de la Marck devait mener à Francfort à la fin de l’année 1460 : il se rendit auprès de Philippe le Bon «  et aprés ce que ledit messire Adolf feust expedié de la charge dont icellui seigneur le vouloit chargier en ladite ambassade, il se partit dudit lieu de Bruxelles » (ADN, B 2040, f° 150 r°- v°). On trouve également l’expression « lettre de charge » ou « charge » pour désigner les pouvoirs dont les ambassadeurs sont munis : Chastelain l’emploie lorsqu’il rapporte l’entrevue entre Louis XI, Philippe le Bon et les ambassadeurs d’Édouard IV en 1464. Le clerc du receveur général Robert de la Bouverie écrivit qu’avant de partir en mission auprès de l’empereur, Lambert Van der Ee vint à Hesdin le 26 juillet 1463 « pour y attendre ses instructions et lettres de sa charge » (ADN, B 2051, f° 200 r°). 62 La formulation qu’on peut observer dans l’article de paiement concernant une mission de Simon Radin devant Louis XI en 1464 indique effectivement que le rapport semble être un élément marquant la fin de la mission (ADN, 2051, f° 205 v°- 206 r°) : la conjonction de coordination « et » montre en effet que le fait d’être « deschargié » suppose que l’on ait fait son rapport. 63 Voir ainsi ADN, B 1998, f° 53 v°- 54 r° et 55 v°. 64 L’un des articles du 9e compte de Mathieu Regnault corrobore particulièrement cette hypothèse : en 1432, Lancelot, seigneur de Luyrieux et de Belfort, et Antoine de Noyers étaient partis en ambassade auprès du duc de Savoie ; ils souhaitèrent faire leur rapport dès le jour de leur retour le 15 avril (ADCO, B 1655, f° 105 r°- 106 r°) mais les fêtes de Pâques et l’absence de Nicolas Rolin poussèrent Philippe le Bon à faire remettre l’audition du compte-rendu au 23 avril. Les lettres patentes ordonnant le paiement du seigneur de Luyrieux furent délivrées trois jours plus tard. 65 C’est justement une difficulté rencontrée sur ce point par l’abbé d’Averbode qui n’avait pas été payé au moment de son « désappointement » à son retour d’Allemagne (ADN, B 2002, f° 79 r°), qui nous permet de mieux appréhender l’importance de cette étape, s’agissant de consacrer la fin d’une mission. L’exemple du seigneur de Humières qui ne fut pas non plus payé à son désappointement lorsqu’il revint de mission en 1445 amène à la même conclusion (ADN, B 1998, f° 53 v°- 54 r° et 55 v°). 66 ADN, B 2051, f° 200 r°.

418

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

c’est bien la p­ résentation du rapport qui en marque la fin67. Par ailleurs, et il s’agit ici de nouveau d’un point de vue comptable, le décompte des jours dus s’arrête non pas lorsque le représentant du duc est payé, mais lorsqu’effectivement, le rapport a été effectué : les jours passés ensuite à la cour et consacrés aux tâches habituellement remplies par l’ambassadeur (qui à ce moment là ne l’est plus) dans les fonctions qu’il occupe par ailleurs n’entrent plus en considération, sauf s’ils constituent une période tampon entre deux missions. On observe un certain parallélisme entre «  l’expédition  » et le fait d’être « déchargé », qu’il s’agisse de leurs modalités et des incertitudes pesant sur les procédures censées encadrer le rapport et le règlement des détails financiers. Ainsi, comme c’était le cas lors de la préparation de la mission et du séjour à la cour, tous les ambassadeurs, quel que soit leur statut social, étaient susceptibles d’être concernés par le fait d’aller rapporter ce qui s’était passé pendant la mission. Les chevaliers conseillers chambellans68 n’y échappaient pas plus que les secrétaires et toutes les catégories de représentants du duc pouvaient se soumettre à l’exercice, y compris les officiers d’armes lorsqu’ils menaient des missions périphériques. C’est ainsi que le roi d’armes de Flandre, Georges de Poucques, qui était allé chercher des sauf-conduits en 1460 pour le maréchal de Bourgogne et Jean de Lannoy sur le point se rendre en Angleterre et pour Louis de la Gruuthuse qui s’apprêtait à partir en Écosse, resta à Bruxelles du 24 février au 21 mars afin d’y faire le rapport de cette mission périphérique69. Le héraut Charolais produisit quant à lui un rapport écrit sur l’une de ses missions qui avait consisté à mettre des lettres de placart à Liège au sujet du traité de paix entre le duc de Bourgogne et les Liégeois, et le conclut par ces mots : « ces choses dessusdictes, je, Charrolois le herault et marissal d’armes dudit pays de Brabant, certiffie, par la foy et serement de mon corps et en vérité de herault, estre veritable, et en tesmoing de ce, j’ay ceste certificacion signé de ma main et sellé de mon seel le XIe jour de fevrier l’an mil CCCC LXVI70 ». Ce récit fut sans doute remis au moment où le héraut vint faire constater son retour à la cour et où il fut « déchargé de son ambassade ». Comme dans le cas de la période de préparation, on constate que lorsqu’une ambassade était composée de plusieurs membres, plusieurs d’entre eux, sinon l’ensemble, pouvaient venir faire le compte-rendu de la mission : lorsque Philibert Andrenet se rendit auprès du duc de Savoie et du prince de Piémont à la fin du mois de mars 1436, il s’arrêta apparemment dans son hôtel de Coursan à son retour, mais repartit le 17 avril à Dijon où se trouvait Nicolas Rolin pour lui faire, avec Jean de Vaumarcus qui était parti en Savoie avec lui, le rapport de leur ambassade71. En mai 1463, Philippe de Loan, de retour d’Angleterre consacra 18 jours au compte-rendu de mission qu’il effectua,

67 Si l’on pouvait remettre en cause l’identification du paiement comme étape finale de l’ambassade en arguant qu’il s’agissait d’un point de vue comptable et que la source utilisée pour parvenir à cette conclusion était biaisée, ce n’est plus le cas ici : la présentation d’un rapport n’a rien de comptable. Il faut à cet égard distinguer le rapport final des rapports intermédiaires tels que celui que fit Philippe de Courcelles pendant les conférences de Reims et Châlons ou ceux que les chevaucheurs envoyés par les ambassadeurs encore en mission pouvaient faire. 68 Philibert Andrenet est ainsi l’un de ceux qui se prêtent le plus souvent à l’exercice d’après les sources comptables. 69 ADN, B 2040, f° 175 r°. 70 La relation du héraut est reproduite dans L.-P. Gachard, Collection de documents inédits concernant l’histoire de la Belgique, op. cit., p. 333. 71 ADCO, B 1659, f° 130 v° (il n’est pas certain qu’il s’agisse bien de Jean de Vaumarcus, et pas de Jean II de Neufchâtel). Les deux hommes eurent des contacts avec le comte de Fribourg au sujet de cette ambassade et ce dernier put leur donner quelques détails au moment de la remise des instructions.

419

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

comme le précise l’article de compte le concernant, avec les autres ambassadeurs72. De retour de Saint-Omer le 30 mai 1466, Louis Duchesne était à Bruxelles pour y faire pendant huit jours le rapport de l’ambassade menée avec ses « co-équipiers », le bâtard de Bourgogne Antoine, Louis de la Gruuthuse, Simon du Chasteller et Andrieu Colin : l’article de compte stipule que Louis Duchesne séjourna à Bruxelles pour y délivrer son compte-rendu avec l’ensemble des ambassadeurs73. Au printemps 1435, Quentin Ménart, Hue de Lannoy et Jacques de Crèvecœur se rendirent en Angleterre pour demander à Henri VI d’envoyer une ambassade notable à Arras. De retour à Lille le 15 juin, le prévôt de Saint-Omer se rendit seul à Bruxelles pour y faire le rapport de mission du 18 au 29 juin : les autres membres de l’ambassade, précise l’article de compte, étaient malades74. Cette anecdote et les exemples cités ci-dessus sembleraient donc indiquer que la règle était que le compte-rendu se fasse collectivement et implique tous les membres de l’ambassade. On trouve toutefois des cas qui viennent infirmer cette hypothèse comme par exemple lors du retour de l’équipe envoyée en Aragon en 1427 : Lourdin de Saligny et André de Toulongeon vinrent faire leur rapport75, mais les autres membres de l’ambassade ne sont pas signalés. De même, lors de l’ambassade menée en Angleterre au printemps 1426 par Philibert Andrenet, Quentin Ménart, Jean de Hornes, Hue de Lannoy et Simon de Fourmelles, seuls les deux premiers cités vinrent faire leur compte-rendu à Amsterdam sans qu’aucune explication ne soit fournie (contrairement à l’ambassade de 1435 citée plus haut)76. Enfin, il est possible que le rapport d’ambassade ait parfois été assuré par des personnages qui ne faisaient pas partie de la mission, mais ceci n’est qu’une hypothèse : en 1446, François de Menthon se rendit auprès de Philippe le Bon sur l’ordonnance du maréchal de Bourgogne pour lui faire le rapport de ce que ce dernier avait « besogné » avec les ambassadeurs de Berne, or on ne trouve pas la mention de cette mission pour le bailli de la Montagne. Thibaut  IX de Neufchâtel a donc peut-être transmis les informations à François de Menthon sans que celui-ci ait pris part aux négociations77. On peut toutefois douter que le bailli de la Montagne n’ait pas participé à la mission. Comme dans le cas de la préparation, le rapport se faisait le plus souvent auprès du duc de Bourgogne ou auprès de son conseil à Dijon : de retour du duché de Savoie où il était allé négocier le prolongement des abstinences de guerre, Antoine de Toulongeon se présenta à Dijon devant les membres de la chambre du conseil en juin 1428 afin d’y faire le rapport de sa mission78. De même, ce compte-rendu pouvait être répété à plusieurs reprises devant des auditeurs différents : Lourdin de Saligny et André de Toulongeon firent ainsi un premier rapport au conseil du duc à Dijon sur l­’ambassade 72 En l’occurrence, Jean de Lannoy, Alard de Rabodenghes et Pierre de Miraumont (ADN, B 2051, f° 211 r°). 73 ADN, B 2058, f° 169 v°. 74 ADN, B 1954, f° 44 v° (les departs annoncés n’eurent pas l’Angleterre pour destination). 75 ADN, B 1938, f° 164 r° et v°. 76 ADN, B 1933, f° 73 r°. Lors de l’ambassade du mois de novembre 1426, Jean de Hornes, Hue de Lannoy et Quentin Ménart présentèrent tous les trois le rapport de leur mission (Courtrai, B., Ville, Cod. 322, XVI, f° 56 v°- 57 r°, 57 r°). Voir aussi ADN, B 2026, f° 290 v° : seuls Pierre Bladelin et Josse de Halluin sont sollicités alors que Pierre de Goux et Antoine Haneron faisaient aussi partie de l’ambassade. Voir enfin ADN, B 1948, f° 83 r° : seul Toison d’or fit le rapport de l’entrevue de Corbeil en 1433. 77 ADCO, B 1695, f° 114 v°. 78 ADCO, B 1639, f° 78 v°. Le rapport de Philibert Andrenet devant Nicolas Rolin en 1436 a également été cité. Voir aussi le rapport de mission de Jean Périer devant Nicolas Rolin auquel il déclara qu’il avait peu besogné (ADCO, B 1655, f° 111 r°- v°). Les exemples sont évidemment nombreux, même si les rapports se font beaucoup plus souvent sur le lieu de résidence de Philippe le Bon, et donc dans les pays de par-deçà.

420

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

menée en Aragon, puis un second auprès de Philippe le Bon lui-même. On trouve d’autres exemples de comptes-rendus répétés plusieurs fois79 ou effectués pour la même mission par des personnes différentes : tout comme le fait que les membres les plus éminents d’une ambassade ne soient en rien dispensés de faire leur rapport et que cette étape soit même considérée comme celle qui mettait officiellement fin à la mission, cette répétition est une preuve de l’importance particulière accordée par les Bourguignons à cet exercice. Les informations données par les ambassadeurs de retour de voyage étaient en effet décisives lorsqu’il s’agissait d’élaborer ou de faire évoluer la ligne diplomatique à suivre : elles venaient nourrir la documentation dont on a vu l’importance dans la préparation des missions. C’est pourquoi il semble que lorsque l’audition ne pouvait avoir lieu immédiatement, elle était repoussée mais certes pas annulée comme lors du retour de Lancelot de Luyrieux et d’Antoine de Noyers. Par ailleurs, on notera l’empressement du duc de Bourgogne à obtenir de ses ambassadeurs qu’ils viennent faire leur rapport : le 9 septembre 1457, alors que Pierre Bladelin et Josse de Halluin n’étaient même pas encore rentrés de leur mission, Philippe le Bon leur fit porter un courrier leur demandant de se présenter devant lui pour effectuer leur compte-rendu80. Comme déjà observé dans le cas de la phase de préparation qui précédait l’ambassade, il est difficile d’établir un lien logique entre la durée de la période consacrée au rapport et les autres paramètres tels que l’importance, voire le succès ou l’échec de la mission, sa durée81, le statut de ceux qui l’avait remplie, etc. On ne parvient pas non plus à trouver de relation entre la longueur du séjour consacré à la préparation et celle du séjour qui suit le retour : Jean de Croÿ passa 9 jours à la cour du 16 au 24 octobre 1457, partit auprès de Charles VII pendant 70 jours et revint à Bruxelles pendant 32 jours du 7 janvier au 7 février 1458 pour y faire son rapport82. On observe des durées en général plus longues pour les rapports de mission que pour leur préparation : le record de 66 jours de Martin Steenberg annoncé et expliqué plus haut est ainsi égalé ou battu plusieurs fois, entre autres par Philippe de Loan qui de retour d’Angleterre, resta à la cour du 30 juin 1462 au 15 septembre pour y faire le compte-rendu de sa mission83. 4) Un bilan : des procédures en cours de fixation Si à partir de ce qui vient d’être décrit, on tente de faire la synthèse des différentes étapes qui composaient une ambassade depuis sa préparation jusqu’au rapport final, les procédures semblaient à peu près fixées et immuables et on peut reconstituer les séquences suivantes : –– Le duc de Bourgogne et son conseil arrêtaient leur choix sur les individus qu’ils enverraient en ambassade. Ceux-ci étaient ensuite convoqués à la cour ou auprès du conseil s’ils n’étaient pas déjà sur place. Une phase de préparation et de concertation 79 Le seigneur de Haubourdin dont on avait vu qu’il ne se précipitait pas systématiquement à la cour pour préparer ses ambassades revint deux fois auprès du duc de Bourgogne à Bruges pour faire son rapport d’ambassade et sans doute préciser quelques éléments après ses missions menées auprès des Anglais en 1448 (ADN, B 2004, f° 107 r°). On se souvient également de Guillaume de Saulx qui, de retour d’une mission concernant les forteresses de Montigny et Nogent-le-Roi, présenta un rapport écrit aux gens du conseil à Dijon et un rapport écrit à Nicolas Rolin. 80 ADN, B 2026, f° 290 v°. 81 Jean de Clugny qui mena une ambassade de 202 jours auprès de Charles VII du 2 septembre 1453 au 22 mars 1454 ne resta que 5 jours à la cour pour y faire son rapport (ADN, B 2017, f° 132 v°), Michel de Chaugy qui l’avait accompagné resta 7 jours (ADN, B 2017, f° 133 r°). 82 ADN, B 2026, f° 179 v°- 180 r°. 83 ADN, B 2051, f° 211 v°.

421

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

plus ou moins longue commençait, les documents nécessaires à la mission tels que les lettres de créance, de pouvoir et les instructions, étaient rédigés parfois avec la participation des ambassadeurs et les sauf-conduits étaient sollicités. Ces documents étaient ensuite remis aux ambassadeurs avant leur départ. Éventuellement munis de la somme nécessaire à assurer leurs dépenses, les représentants du duc quittaient ensuite la cour et partaient directement en mission, à moins qu’ils ne s’arrêtent pour se mettre en point ou aient convenu d’un lieu de rendez-vous pour pouvoir effectuer le voyage en groupe si tous ne partaient pas du même endroit. –– Arrivés à proximité de leur lieu de destination, ils envoyaient un courrier ou l’un des leurs auprès du prince qui devait les recevoir, tandis que celui-ci avait pu anticiper leur venue et leur envoyer un seigneur de sa cour afin de les accompagner jusqu’à lui. Après une attente plus ou moins longue, ils étaient reçus au cours d’une ou plusieurs audiences publiques ou privées. Les représentants du duc remettaient leur lettre de créance s’ils en avaient une et faisaient connaître la raison de leur présence en prononçant ou non un discours formel selon la solennité de l’ambassade. La partie « externe » de la mission, celle passée en dehors de la cour ou du lieu de préparation quel qu’il soit, était considérée comme terminé lorsque la réponse était obtenue et que l’on pouvait donc prendre congé du prince. –– Les ambassadeurs retournaient auprès de leur maître pour lui faire leur rapport le plus rapidement possible, faire la déclaration des jours passés et recevoir le solde de ce qu’on leur devait. Une fois que ces deux tâches étaient accomplies (la première étant plus décisive que la seconde), les représentants du duc étaient « déchargés » et n’étaient plus considérés comme des ambassadeurs : la mission était terminée. Ainsi décrites, les procédures relatives à l’organisation des ambassades et à leur déroulement montrent bien que dans l’esprit du temps, l’ambassade était déjà clairement définie : elle comprenait un début et une fin précises et les usages les concernant semblaient déjà s’appuyer sur un socle sinon identique d’une cour à l’autre, du moins comprenant des éléments communs84. Pourtant, quelques zones d’ombre subsistent encore. Nous avons vu que la mission de l’ambassadeur semblait commencer à partir du moment où il était à la cour pour la préparer et nous avons constaté le caractère décisif de la remise des documents nécessaires au représentant du duc pour se faire reconnaître comme tel par le destinataire et pour exécuter fidèlement la tâche qu’on lui avait confiée. De même, il a été montré que le rapport constituait apparemment la fin officielle de la mission. Il faut toutefois nuancer le caractère de ces procédures et le fait qu’elles se déroulent selon des usages définitivement fixés et entérinés. Ainsi, la remise des documents aux ambassadeurs qui semble pourtant un élément clé de la mission (puisqu’elle la déclenche) ne s’inscrivait apparemment pas dans un enchaînement de séquences définitivement fixées puisque la comptabilité mentionne quelques oublis qui laissent entrevoir un certain manque d’organisation. Ainsi, le 13 août 1449, Jean de Gis fut lancé à la poursuite de Jean Jouffroy qui avait quitté Bruges deux jours plus tôt : la duchesse de Bourgogne ne lui

84 On ne développera pas, ici, les subtilités du protocole encore en voie de fixation au XVe siècle, mais il existait de ce point de vue des différences notables, parfois sources de conflit et d’incompréhension. S’agissant toutefois de la partie « externe » des missions, celle qui se déroulait auprès du destinataire, on peut constater qu’en ce qui concerne leur déroulement, qu’il s’agisse de la remise des documents, des discours, du souci des uns et des autres d’obtenir des réponses, de la reconnaissance du caractère décisif de cette remise de réponses dans la fin de la mission, il existait bien des éléments partagés par les cours des rois de France, d’Angleterre, de Portugal, d’Aragon ou celle de l’empereur.

422

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

avait pas remis les lettres closes nécessaires à son départ pour le Portugal85. En 1447, le ­chevaucheur Willequin le Parmentier rattrapa Jean de Saveuse que le duc de Bourgogne envoyait devant la duchesse d’Orléans, afin de lui remettre des lettres écrites de sa main, mais « icelles avoit oubliees baillier audit Jehan de Saveuses86 ». Le 21 août 1448, Antoine d’Ardre quitta la cour hâtivement et chevaucha jours et nuits pour rattraper Jean d’Auby, parti en ambassade devant Charles VII, et lui remettre des lettres closes : il pouvait s’agir d’un complément d’information, mais l’hypothèse est peu probable étant donné que le maître des requêtes avait quitté la cour le jour même, il semble donc plus probable que ce soit un oubli87 . Quelques mois plus tard, un chevaucheur rattrapa Jean Chevrot pour lui donner le vidimus du traité d’Arras, sans doute en prévision des conférences de Paris88. Si la procédure de remise des documents et le moment précis où elle devait avoir lieu ne semblaient pas si fixés, il faut ajouter que cette remarque s’applique également au simple port du courrier diplomatique. Ainsi Mathieu Chastelain fut-il envoyé rejoindre Coppin Bonnier qui se rendait à Rome en février 1442 et qui était parti sans les lettres qu’Isabelle de Portugal avait oubliées de lui faire remettre89 ; le 16 octobre 1465, un chevaucheur apporta les lettres que Jean Stoop, en route vers le duc de Clèves , avait oubliées90. Ces deux exemples indiquent donc que la procédure relative à l’envoi des ambassadeurs n’est pas la seule à connaître quelques « ratés ». Les péripéties décrites ci-dessus amènent à nuancer le caractère décisif de certains événements, comme la remise des documents, dans « l’expédition » des représentants du duc. Cette remarque peut être également faite dans le cas de « l’expédition » des ambassadeurs présents à la cour de Philippe le Bon. Nous avons vu plus haut, dans le cas bourguignon, que les représentants du duc ne quittaient le lieu de leur mission que lorsqu’ils avaient obtenu des réponses orales ou de préférence écrites et que la remise de ces réponses marquait la fin de la mission : cette « procédure » était un élément commun aux cours occidentales en cette fin de Moyen Âge. Pourtant, on constate ici aussi quelques anomalies. Au mois de mars 1448, Jean le Coutre chevaucha ainsi jour et nuit pour rejoindre les ambassadeurs de l’archevêque de Cologne et leur remettre des lettres closes : l’article de compte mentionne que ces derniers avaient quitté Philippe le Bon « sans la response de leur ambassade91 », on peut donc supposer que le chevaucheur était parti pour la leur apporter ; on peut également penser que le poursuivant Guiron alla rejoindre les ambassadeurs de Charles VII qui venaient de quitter la cour de Bourgogne en octobre 1457 pour les mêmes raisons92. Il faut toutefois nuancer ce propos. Il semble bien en effet que le fait de recevoir une réponse soit reconnu par tous comme une étape décisive mais contrairement aux oublis de documents au moment du départ des ambassadeurs bourguignons vers leur destination, les exemples cités ci-dessus ne correspondent peut-être pas tous à des erreurs93 : soit il s’agit d’une intention délibérée qui doit être 85 ADN, B 2002, f° 130 v°. Le doyen de Vergy retarda de toute façon son départ car il n’atteignit le Portugal qu’en décembre. 86 ADN, B 1991, f° 137 r°. Il n’est toutefois pas certain que le voyage de Jean de Saveuse soit vraiment une ambassade, le duc de Bourgogne a pu profiter du fait que ce dernier soit présent à sa cour et sur le point de partir vers les Orléans pour vouloir lui remettre un courrier. 87 ADN, B 2000, f° 69 v°. Voir ADN, B 2002, f° 51 v° pour le départ de Jean d’Auby. 88 ADN, B 2000, f° 78 r°. 89 ADN, B 1978, f° 142 r°. 90 ADN, B 2058, f° 112 r°. 91 ADN, B 1998, f° 82 r°. 92 ADN, B 2026, f° 294 v°. 93 Je trouve toutefois un exemple qui est sans conteste un oubli : le 7 janvier 1458, le chevaucheur Woultrequin Van Staghen, porta « hastivement jour et nuyt » à un représentant allemand plusieurs

423

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

interprétée comme la manifestation d’un climat tendu entre deux puissances, soit il s’agit d’un problème d’organisation et on peut penser que les ambassadeurs venus en visite repartaient avec la promesse de recevoir des réponses ultérieurement. Il arrivait en effet que pour délivrer une réponse, le duc de Bourgogne ait besoin de davantage de temps que celui dont disposait l’ambassadeur : l’exemple de la mission du héraut Berry en 1450 l’atteste94. Un dernier élément montre toutefois que s’agissant des procédures relatives à la fin du séjour des ambassadeurs auprès de l’entité politique vers laquelle ils étaient envoyés, des éléments restaient encore à être fixés précisément : on trouve dans la comptabilité bourguignonne quelques mentions indiquant que des représentants étrangers venus rendre visite à Philippe le Bon pouvaient quitter sa cour les mains vides et qu’on envoyait alors des chevaucheurs leur porter les cadeaux qu’on avait oubliés de leur remettre95 ! Ces oublis sont d’autant plus étonnants que s’il est bien un élément qui semblait inscrit dans les mœurs, c’était celui du don et du contre-don, au point d’ailleurs que la consultation de la rubrique « achat et façon de joyaux, vaisselles d’or et d’argent, et autres orfèvreries » montre qu’un cadeau avait fini par s’imposer et que les ambassadeurs repartaient presque immanquablement avec six tasses d’argent dans leurs valises. Si le cadeau lui-même semblait s’être aussi fortement ancré dans les usages, on ne peut que s’étonner des aléas observés dans sa remise. Ces quelques remarques conduisent à réaffirmer une nouvelle fois un principe récurrent s’agissant de toutes les procédures relatives à l’activité diplomatique bourguignonne au XVe siècle96. Même si l’on peut observer que des schémas généraux et le respect de quelques règles essentielles, notamment celles qui concernent les instruments diplomatiques (qu’il s’agisse de leur rédaction, de leur remise initiale aux ambassadeurs, de leur présentation à la partie «  adverse  », etc.), semblent effectivement s’imposer pour tous, il en va du déroulement des ambassades comme du reste : mieux vaut s’abstenir de rechercher une trop grande rigidité dans des procédures qui sont encore en voie de fixation. On remarque ainsi que la comptabilité ne mentionne pas de période de préparation pour tous les ambassadeurs et qu’il en va de même pour les rapports. Il reste également difficile d’expliquer pourquoi, dans certains cas, toute l’équipe semblait se plier à l’exercice et pourquoi dans d’autres cas personne ne l’exécutait. On ignore enfin pourquoi certains représentants du duc partaient en mission sans que la comptabilité ne signale un quelconque passage à la cour ou auprès du conseil, ni avant ni après la mission en question. Dans ce cas, on ignore comment le paiement de cet ambassadeur s’était effectué. Ces quelques incertitudes, sur la manière dont pouvait se penser le déroulement d’une ambassade et ces quelques grains de sable dans l’exécution des procédures qui pouvaient parfois sérieusement entraver une mission, ne sont finalement qu’un petit aperçu des difficultés auxquels les représentants du duc de Bourgogne se trouvaient confrontés durant leurs périples : les conditions dans lesquelles s’effectuaient les lettres closes du duc pour les remettre à des princes allemands, « lesqueles lettres le dit [représentant] avoit oubliees de prandes a sondit partement de Bruges » (ADN, B 2030, f° 210 r°). 94 Voir p. 141. 95 Le poursuivant Chasteaubelin alla ainsi porter six tasses d’argent à un ambassadeur du roi d’Écosse Jacques Ier au mois de janvier 1437 (ADN, B 1961, f° 107 v°), et en 1461, Evrart de Beaugrand chevaucha jour et nuit pour rattraper un ambassadeur du duc de Milan et lui remettre douze tasses d’argent qu’on avait oubliées de lui donner à son départ (ADN, B 2045, f° 171 v°). 96 La remarque n’est pas seulement valable pour la Bourgogne, elle l’est également au moins pour les royaumes de France et d’Angleterre, et elle peut sans doute s’appliquer à un certain nombre de procédures dépassant le cadre diplomatique.

424

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

voyages semblent montrer que la charge d’ambassadeur n’était pas une sinécure. D. Queller nota que bien que l’on pût remarquer que quelques personnages avait mené une belle carrière diplomatique en Angleterre, on pouvait aussi remarquer de fortes résistances au fait de partir en ambassade à cause des sacrifices, en termes de temps et d’argent, et des dangers propres à la route médiévale97. Qu’en fut-il des ambassadeurs de Philippe le Bon et à quels types de conditions furent-ils confrontés ? B) De la difficulté d’être ambassadeur La comptabilité a beau être considérée comme une source sèche et monotone, les divers remboursements dont bénéficiaient les ambassadeurs et le contenu général des articles des registres des receveurs généraux montrent parfois mieux que les chroniques à quelles difficultés les ambassadeurs de Philippe le Bon étaient confrontés dans l’exercice de leur charge. Outre les problèmes financiers auxquels est consacrée une place particulière dans cette troisième partie, les représentants du duc de Bourgogne eurent à composer avec les conditions matérielles du XVe siècle lors de l’organisation de leurs déplacements, qu’il s’agisse de leurs moyens de transport, de leurs logements, des conditions climatiques, de la lenteur des communications, mais également des dangers très réels et omniprésents de la route médiévale, de la fatigue inhérente à un confort souvent rudimentaire ou de la maladie et des blessures. Ce qui pouvait caractériser l’état d’esprit d’un ambassadeur avant que celui-ci ne parte en mission était sans doute en premier lieu l’incertitude : combien de temps mettrait-il à atteindre son but, arriverait-il sans dommage, le prince vers qui on l’envoyait serait-il là où il était supposé se trouver, au bout de combien de temps serait-il reçu ? Le temps et sa maîtrise firent sans aucun doute partie des préoccupations majeures des ambassadeurs durant leurs missions. 1)  Patience et longueur de temps Même si les comparaisons entre hier et aujourd’hui sont souvent délicates, on peut toutefois remarquer que le temps de résolution des conflits qui alternaient phases de combat et de négociation n’a pas forcément été réduit avec le temps. Il serait assez peu pertinent de railler les nombreuses années de négociation et les multiples conférences nécessaires à la Bourgogne et au royaume de France pour enfin sceller leur réconciliation98. Le temps de la diplomatie ne semble guère avoir évolué en six siècles et ce, malgré la révolution radicale des moyens de communication. Si la notion de vitesse est relative et ne revêt pas la même signification aujourd’hui qu’au XVe siècle, on notera toutefois que les hommes du temps savaient, quand les circonstances l’exigeaient, mener rondement leurs affaires : les courses hâtives des chevaucheurs porteurs de courriers diplomatiques et les déplacements incessants et rapides des ambassadeurs bourguignons le montrent. Comme indiqué précédemment, Philippe le Bon semblait être 97 « Although a few men might achieve sucessful carrers in the diplomatic service of lords or communes, there was considerable resistance to undertaking diplomatic missions because of the sacrificies in time and money and the hazards of medieval travels » : D. Queller, op. cit., p. 158. 98 Vingt-six ans furent nécessaires entre le traité de Troyes et celui d’Arras, et on parle de guerre de Cent Ans pour désigner l’opposition entre les royaumes de France et d’Angleterre ; le conflit israélopalestinien dure quant à lui depuis plus de 60 ans, l’Inde et le Pakistan ou les deux Corées s’opposent également depuis plus de 60 ans, etc. On peut par ailleurs comparer sans peine de nos jours la conclusion d’accords commerciaux entre États et la négociation des alliances matrimoniales.

425

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

particulièrement attaché à obtenir une « expédition » rapide de ses représentants, or on peut constater en les étudiant dans le détail, que le travail des ambassadeurs et le bon déroulement des missions étaient entravés par deux facteurs principaux : les conditions matérielles et les manœuvres délibérées utilisées par les princes et qui ralentissaient considérablement la tâche des représentants du duc. L’une des qualités principales de l’ambassadeur qui n’était pas citée dans les lettres de pouvoir mais qui fut ensuite systématiquement énoncée par les auteurs de traités théoriques de l’époque moderne et qui reste encore d’actualité aujourd’hui est la patience : il en fallut apparemment des trésors aux représentants de Philippe le Bon. De nombreux éléments repérés dans les sources contemporaines indiquent qu’étaient pris en compte les contretemps susceptibles de retarder les missions des ambassadeurs et la tenue des conférences entre parties qu’on essayait de mettre en présence. C’est ainsi ce qui explique les formulations que l’on trouve dans les lettres de pouvoir et qui prévoient que l’ensemble des personnages nommés ne seront peut-être pas présents sur les lieux : on établissait donc un quorum ou un nombre minimum de conseillers en-dessous duquel les pourparlers ne pouvaient se tenir99. Ce genre de précautions n’était pas inutile quand on constate le délai entre la rédaction des lettres de pouvoir et celle de la tenue effective des réunions : la lettre relative à la journée d’Auxerre est datée du 8 mai 1432 et les rencontres furent finalement repoussées au milieu de l’été100. La lecture de la comptabilité nous permet ainsi de suivre ces nombreux reports qui concernent parfois la même journée : le 30 septembre 1420, Guy Gelenier partit chercher des lettres de Catherine de Bourgogne afin de les porter à la journée prévue avec les représentants du duc d’Autriche, il devait s’y rendre avec Jacques de Villers, mais ils furent «  contremandés  » en chemin ; le 5 mars suivant, il devait se rendre à Baume-les-Dames101 pour une réunion au sujet de la duchesse d’Autriche, mais elle fut repoussée ; entre temps, il s’était rendu à Jonvelle102 pour y tenir une journée avec les représentants du duc de Bar mais celle-ci n’eut finalement pas lieu103. Nombreux sont les exemples d’ambassadeurs convoqués par le duc auprès de lui afin de préparer une ambassade qui finalement se trouve être repoussée voire annulée104. Certains sont mêmes arrêtés en route pour être rappelés auprès de Philippe le Bon : ce fut le cas de 99 Voir les P.J. n° 1, 10 et 11. La lettre de pouvoir du 15 octobre 1419 prévoit non seulement un nombre minimum de personnes présentes parmi celles qui sont nommées (4 sur les 10), mais également un nombre minimum de conseillers, en l’occurrence deux. 100 Encore ne s’agissait-il que des rencontres de Semur-en-Auxois, celles d’Auxerre eurent lieu à l’automne. Ce fut également le cas pour la lettre de pouvoir du 15 octobre 1419. Concernant le renouvellement des trêves marchandes avec les Anglais : les discussions furent repoussées pendant des mois comme l’attestent les communications entre Philippe le Bon et William Bardolf détaillées plus loin. Les échanges de lettres entre Isabelle de Portugal, Henri VI et Charles VII au début de l’année 1439 montrent également que les délais d’acheminement du courrier qui se croise et s’entrecroise et invalide les projets échafaudés auparavant font de l’organisation et de la tenue des conférences une affaire compliquée. On notera toutefois que ces contre-temps dus aux conditions matérielles du XVe siècle ne sont pas systématiques : les conférences multi-partites sont complexes à organiser, les ambassades d’audience le sont moins. Ainsi, lorsque Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et Toison d’or partirent auprès de Charles VII en octobre 1456, leurs lettres de créance et de recommandation furent datées du 23 (P.J. n° 15 et 16) et selon la comptabilité, le départ eut lieu la veille pour Toison d’or (ADN, B 2026, f° 194 r°- 195 r°), le lendemain pour Jean de Croÿ (f° 179 v°- 180 r°), le 27 pour Simon de Lalaing (f° 176 r°- 177 r°) et Jean de Clugny les rejoignit le 12 novembre (f° 221 r°). 101 ADCO, B 1611, f° 80 v°-81v°. 102 ADCO, B 1611, f° 81 v°-82 r°. 103 Voir aussi les P.J. n° 3 et 5 : la responsabilité des reports est ici partagée entre les Bourguignons et leurs interlocuteurs. 104 Voir notes n° 26 et 30..

426

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

Guillaume Fillastre, Jean de Croÿ, et Simon de Lalaing que le chevaucheur Willequin Crobe attendit à Reims en décembre 1461 alors qu’ils étaient en route pour rencontrer Louis XI. Ils retournèrent en fait à Bruxelles : le contretemps ne concernait que Guillaume Fillastre, nouvel évêque de Tournai et dont l’échange du siège épiscopal avec l’ancien titulaire posait quelques difficultés, mais c’est l’ensemble de l’équipe qui fut rappelé, et qu’importe la perte de temps pour les autres105. La comptabilité mentionne régulièrement des trajets de chevaucheurs porteurs de courriers dans lequel le duc de Bourgogne excuse le retard de ses ambassadeurs pendant que l’autre partie, parfois déjà présente sur place, n’a plus qu’à prendre son mal en patience106. Il s’agit toutefois ici de retards sans doute involontaires : lorsqu’il s’agissait de manœuvres, les Bourguignons n’étaient pas forcément les plus habiles. La lettre que le lieutenant de Calais adressa à Quentin Ménart, prévôt de SaintOmer le 31 octobre 1433 au sujet de la journée qui devait réunir Bourguignons et Anglais 15 jours plus tôt ainsi que celle que le prévôt adressa à Philippe le Bon le 5 novembre 1433 sur le même sujet offrent un bon aperçu des retards que pouvaient connaître de telles réunions, de l’expectative dans laquelle les ambassadeurs pouvaient se trouver et des problèmes logistiques auxquels ils étaient confrontés107. Alors que la conférence aurait dû avoir lieu le 15 octobre, Guillaume Oldhall informait Quentin Ménart que « il n’y [avait] encores aucun venu par deça, [et qu’il n’avait] ouy nulles nouvelles pour le fait de la dicte journee ». Le messager du duc d’Orléans qui se rendait auprès du régent Bedford et qu’il interrogea refusa de lui dire pourquoi personne ne s’était présenté, mais lui révéla tout de même que la journée serait sans doute reportée à la Noël et qu’elle aurait sans doute lieu dans une autre ville, ce dont Oldhall n’avait sans doute pas du tout été informé par son camp108. Enfin, il semblerait, à lire la lettre du lieutenant du capitaine de Calais que trouver un messager susceptible de porter le courrier n’était pas chose facile : Oldhall renvoya à Quentin Ménart les lettres que celui-ci lui avait fait passer pour qu’il les transmît au chancelier de France car il n’avait pu trouver personne pour remplir la course109. Ce type de problème logistique qui entravait grandement la diffusion de l’information ne facilitait bien évidemment pas la tenue des conférences. La lettre que le prévôt de Saint-Omer écrivit cinq jours 105 ADN, B 2040, f° 168 v°- 169 r° et f° 166 r°- v°. Dans d’autres cas, les ambassadeurs sont prévenus alors qu’ils sont encore chez eux : en 1459, François de Menthon qui avait déjà pris ses dispositions pour se rendre en Allemagne et sollicité un guide pour l’y conduire, reçut un courrier le 7 mars par lequel le duc de Bourgogne lui demandait de ne plus partir jusqu’à nouvel ordre ; le 6 avril, Philippe le Bon lui donna finalement son autorisation (ADCO, 1741, f° 3 r°et 3 v °). Dans d’autres cas, fatigue et perte de temps sont heureusement évitées car les ambassadeurs sont prévenus avant d’avoir entamé une quelconque démarche ou même d’avoir été désignés pour la mission comme ce fut le cas pour Jean de Croÿ en 1462 (ADN, B 2048, f° 179 v°- 180 r°). 106 Les ambassadeurs de Charles VII déjà à Reims au mois de février 1445 reçurent ainsi les excuses de Philippe le Bon car ses représentants ne pouvaient être là au jour assigné, mais seulement « ung peu après » (ADN, B 1982, f° 142 r° et B 1988, f° 100 v°). Ce sont parfois d’éminents personnages que le duc de Bourgogne envoie présenter ses excuses, en particulier lorsqu’il s’agit de son propre retard : au mois d’avril 1421, ce fut André de Toulongeon qui fut envoyé à Paris auprès d’Henri V, de son conseil et des représentants de la ville de Paris afin d’expliquer pourquoi son maître ne pouvait encore se rendre auprès d’eux comme il était prévu qu’il le fît (ADN, B 1923, f° 54 r°). 107 ADCO, B 11 899, cote 26. 108 Le relatif abandon dans lequel est laissé Guillaume Oldhall et qui peut s’expliquer soit par la négligence soit par les difficultés liées à la transmission du courrier ressemble quelque peu à la situation décrite par Philippe le Bon au sujet de William Bardolf dans sa lettre du 23 octobre 1419 (P.J. n° 2) : le lieutenant de Calais se trouvait assez embarrassé en l’absence d’instructions de son roi ou de ses conseillers ce qui aboutit au report des rencontres prévues entre Bourguignons et Anglais. 109 Quentin Ménart se plaint dans sa lettre de ne pas pouvoir avertir Hue de Lannoy, alors en Hollande, pour la même raison, ce qui indique apparemment une difficulté réelle et non anecdotique.

427

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

plus tard à son maître révèle le même état d’ignorance dans lequel les ambassadeurs potentiels pouvaient être laissés : Quentin Ménart rappelle au début de sa lettre qu’il a été désigné pour représenter le duc de Bourgogne à la journée de Calais et que c’est alors qu’il était en chemin qu’il avait « entendu » que la journée était repoussée, l’expression laisse penser qu’il l’apprit un peu par hasard, et qu’en tout cas, l’information ne provenait pas du duc de Bourgogne. Les lignes suivantes indiquent que le prévôt essaya de se renseigner, notamment auprès de Guillaume Oldhall et du chancelier de France avec le succès que l’on sait vu que le lieutenant de Calais était aussi mal informé que lui et qu’il ne put pas transmettre le courrier de Quentin Ménart à ses destinataires. L’incertitude sur la tenue de la journée continue de se faire sentir dans les lignes qui suivent puisque le prévôt écrit au duc qu’il le tiendra informé de tout comme il doit le faire si toutefois « il avient que journee se tiengne ». L’expectative dans laquelle se trouvent à la fois le lieutenant de Calais et le prévôt de Saint-Omer semble plutôt inconfortable, elle est pourtant tout à fait habituelle et là encore, il fallait tout simplement faire preuve de patience. Les multiples contretemps auxquels les ambassadeurs pouvaient faire face et dont quelques exemples ont été données ci-dessus étaient parfois dus, comme ils le sont encore aujourd’hui, à des difficultés de type matériel110. Nous avons vu que l’absence de messager assurant la transmission du courrier pouvait être un réel problème ; les conditions météorologiques davantage encore qu’aujourd’hui pouvaient elles aussi être un obstacle111, l’absence de vent étant bien sûr un problème majeur lorsqu’il s’agissait de traverser la Manche112, l’hiver pouvait aboutir à l’ajournement des discussions113, l’état des routes entraver le passage lorsque l’ambassade était conséquente, l’insécurité forcer les ambassadeurs à différer leur voyage ou à emprunter des chemins plus longs, les conditions de navigation allonger leur trajet114. Tous ces facteurs permettent 110 La maladie pouvait également entraver le bon déroulement de la diplomatie ducale et l’état de santé de Toison d’or en 1435 fut à l’origine d’un différend entre le duc de Bourgogne et le roi d’Angleterre : le roi d’armes qui devait partir le 15 février pour se rendre auprès de Henri VI et lui demander d’envoyer « gens notables » au congrès d’Arras tomba malade et le roi d’Angleterre ne reçut l’information qu’au mois de mai (par l’ambassade de Quentin Ménart, Hue de Lannoy et Jacques de Crèvecœur) ce dont il se plaignit à Philippe le Bon (ADN, B 1954, f° 44 v°). 111 Au début de l’année 1454, le chevaucheur Thérion le Maréchal alors en mission dans l’Empire reçut un dédommagement pour les frais qu’il avait engagé durant son voyage : il avait payé des guides pour le conduire « comme pour lui faire tirer hors des neiges qu’il trouva en plusieurs lieux esdictes marches d’Allemagne » (ADN, B 2017, f° 133 v°). Quand on sait que les chevaucheurs voyageaient en général plus légèrement que les ambassadeurs, on imagine à quel point ceux-ci pouvaient être gênés par les conditions climatiques. 112 Voir les P.J. n° 3 et 4. Les ambassadeurs bourguignons qui revenaient du Portugal en 1429 connurent également quelques difficultés au moment de leur départ qui fut retardé par des vents contraires : J. Paviot, op. cit., p. 212. 113 Lors des conférences de Gravelines-Calais de 1439 alors que l’automne était déjà bien avancé et que les discussions entre Anglais et Français se poursuivaient avec la médiation de la duchesse de Bourgogne, celle-ci suggéra le renvoi des rencontres au 15 avril 1440 « pour ce que la saison d’hiver approuch[ait] fort, obstant la ducte, duquel les passages de la mer [étaient] souvent aspres, difficiles, dangereux et périlleux » : J.J. Champollion-Figeac, Lettres de rois, reines, et autres personnages des cours de France et d’Angleterre, Paris, 1839-1847, t. 2 (1300-1515), p. 458. On peut toutefois penser que la duchesse utilisa ici un prétexte pour ajourner les discussions. 114 Les erreurs de pilotages commises au retour du Portugal en 1429 faillirent aboutir au naufrage d’une partie du convoi. Le récit de Palis traduit d’ailleurs les inquiétudes suscitées par le voyage et les nouvelles qu’on en reçut dans les pays de par-deçà. Le roi d’armes de Flandre prit la peine de souligner qu’Isabelle de Portugal arriva « saine et en bon point » au port de l’Écluse : J. Paviot, op. cit., p. 213. On retrouve le même type de difficultés dans le compte spécial consacré à l’ambassade d’Aragon en 1427 (P.J. n° 9).

428

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

d­ ’expliquer en partie les délais assez longs entre le moment où le duc de Bourgogne décidait d’envoyer une délégation et celui où un accord était finalement conclu. En dehors des aléas évoqués ci-dessus, il existe toutefois une dimension tactique évidente dans certains des contretemps sur lesquels la comptabilité nous renseigne. On peut ainsi penser que c’est parfois pour avoir le temps de rassembler des informations supplémentaires que le duc de Bourgogne demandait à ses ambassadeurs de patienter avant de partir pour la mission qui leur avait été assignée. La lettre que Philippe le Bon envoya à Philippe de Courcelles, Jean Jacquelin et Jean Jouard qui devaient se rendre à Paris en 1466 pour y discuter des différends territoriaux avec les représentants de Louis XI est particulièrement significative, d’une part de l’importance du facteur temps et de la difficulté de sa gestion115, et d’autre part, de l’anticipation de tous les événements qui pouvaient retarder la tenue des discussions116. Le duc y écrivait le roi avait consenti à reporter la journée de quelques jours à la demande du duc, ce qui donnait le temps aux trois hommes de se munir la documentation nécessaire. Philippe le Bon leur donnait ensuite la date à laquelle ils devraient se mettre en route pour être à Paris le 15 juin mais prévoyait néanmoins la possibilité de leur ordonner de ne pas partir. Il semble clair ici que le délai réclamé devait permettre aux négociateurs bourguignons d’être mieux armés pour les discussions117. Dans l’exemple cité ci-dessus, le délai supplémentaire obtenu par le duc de Bourgogne avait fait l’objet d’une demande en bonne et due forme, certes tactique, mais qui correspondait à une démarche effectuée en toute transparence. Dans d’autres cas, le délai était obtenu de manière un peu moins avouable et les conditions matérielles pouvaient être utilisées comme prétexte pour faire traîner les négociations en longueur et pour avoir le temps de mieux s’organiser : cette configuration correspond alors à celle décrite dans la première partie de cette étude. L’échange de lettres qui eut lieu à la fin de l’année 1419 entre William Bardolf, lieutenant du capitaine de Calais et Philippe le Bon est particulièrement significatif de l’utilisation de l’excuse « météorologique » par le second pour gagner un peu de temps. Dans une missive datée du 23 octobre 1419118, le duc de Bourgogne informait ses ambassadeurs que ceux du roi d’Angleterre avaient réclamé un report de la journée prévue pour négocier le prolongement des trêves entre les deux puissances, «  duquel delay, consideré la difficulté d’assambler des Quatre Membres de nostre pays de Flandres ensemble, nous sommes bien joyeux  » écrit Philippe le Bon qui avait en effet des raisons de se réjouir puisque ce contretemps inespéré lui donnait l’occasion de ramener les Flamands dans de meilleurs dispositions et surtout, de cacher aux Anglais des dissensions qui auraient pu faire pencher le rapport de force en leur faveur. Le 30 octobre, une lettre de William Bardolf119 informait le duc de Bourgogne, qui lui avait écrit la veille, qu’il ferait de son mieux pour que la journée prévue entre les deux parties le 15 octobre ait lieu le plus vite possible, mais précisait que ses « co-ambassadeurs » étaient retenus à Douvres à cause de l’absence de vent. La raison invoquée ne semble pas être un prétexte, puisque bien qu’il n’ait pas encore reçu d’instruction (et l’on sait à quel point les représentants du prince sont liés par c­ elles-ci 115 Les expressions qu’on y trouve (« trop brief », « journee ralongee », « prorogation », « se le temps le povoit soufrir  ») sont habituelles dans la correspondance du duc avec les autres princes ou ses ambassadeurs. 116 ADCO, B 259 (2e partie), sans cote supplémentaire. 117 En octobre 1460, Philippe le Bon fit porter des lettres closes à Antoine de Rochebaron lui demandant de différer son départ pour la cour du roi de France, sans doute pour lui faire part de nouvelles informations (ADN, B 2040, f° 157 v°- 158 r°). 118 P.J. n° 2. 119 P.J. n° 3.

429

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

et leurs lettres de pouvoir), Bardolf prenait l’initiative de prolonger les trêves marchandes de 12 jours en attendant que les négociations puissent avoir lieu et demandait à Philippe le Bon d’en faire autant. Le lieutenant du capitaine de Calais finit d’ailleurs la lettre en assurant que dès que les ambassadeurs retenus en Angleterre seraient arrivés, il l’avertirait. Pratiquement deux semaines plus tard, une nouvelle lettre informa le duc de Bourgogne que le vent ne s’était toujours pas levé, que les discussions étaient donc toujours en suspens, ce qui paraissait poser un réel problème puisque dans l’intervalle, les accrochages entre Flamands et Anglais se poursuivaient120. Le 24 novembre, William Bardolf écrivit une nouvelle fois à Philippe le Bon mais cette fois, son impatience semblait grandir singulièrement : il faisait part du grand « annoy » que lui causaient à lui et aux autres représentants anglais le retard pris, l’inaction qui en résultait et surtout, le fait que ce soit le duc de Bourgogne qui ait sollicité un délai supplémentaire, en invoquant la venue auprès de lui du comte de Warwick qu’il voulait entendre avant d’envoyer ses propres ambassadeurs, retardés pour cette raison. Une fois de plus, Bardolf prit donc l’initiative de renouveler les trêves pour 12 jours, pourvu que le duc en fît autant. Dans sa dernière lettre datée du 19 décembre, le ton se durcissait franchement et le lieutenant de Calais se permettait de mettre en doute l’excuse donnée par Philippe le Bon pour expliquer le nouveau retard de ses ambassadeurs121. Dans un message du 15 décembre, le duc avait en effet écrit que ces derniers n’avaient osé procéder plus avant car les routes étaient gelées et enneigées. La réponse de William Bardolf fut formulée dans des termes fort peu diplomatiques : « Tout[e]fois, nous fumes bien grandement esmerveillez coment voz dictes ambasseurs ou commis ou aucunes autres oseroient donner a vostre tres noble seigneurie aucune si simple excusation que nous ne reputons que ung delatoire, veuz que journelment les gens veignent d’Arras en cestes marches sans mettre leur corps en aventure ou peril d’eaue et aussi hors de vostre pays de Flandres ». Non seulement William Bardolf mettait clairement en doute la parole des ambassadeurs, mais en plus il accusait d’une certaine manière le duc de Bourgogne de le prendre pour un idiot en lui répétant une aussi piètre excuse. Le reste de la lettre se poursuivit sur le même ton122 puisque s’ensuivait un historique des faits et de la peine que s’étaient donnée les ambassadeurs pour venir d’Angleterre jusqu’à Calais, le tout en vain, à leur « tres grande dissolation ». Bardolf finit d’ailleurs par tomber dans le pathos en rappelant que si « meint povre homme endomagiez de nostre cousté, ont soeffertez (sic) et soeffrent depuis le XVe jour d’octobre darrain passé », c’était parce que les Bourguignons ne s’étaient pas présentés à la journée prévue. On peut d’autant plus douter de la bonne foi de Philippe le Bon que les Quatre Membres de Flandre lui causèrent plus de difficultés que prévu123. Les deux dernières lettres de William Bardolf traduisent en tout cas un agacement qui ne fit que croître mais qui ne convenait guère à un négociateur : Bourguignons et Français se livrèrent pendant les années 1450 à une véritable guerre des nerfs dans laquelle la patience des uns et des autres fut mise à rude épreuve. Les délais auxquels les ambassadeurs de Philippe le Bon durent parfois faire face avant de pouvoir obtenir une audience auprès, par exemple, du roi de Portugal ont déjà été évoqués. Toutefois, 120 121 122 123

430

P.J. n° 4. P.J. n° 5. Les mots « merveille » ou « esmerveillez » sont employés trois fois. Je ne pense pas que Philippe le Bon et son conseil aient totalement anticipé ce problème  et qu’ils aient agi dès le départ en toute mauvaise foi : les lettres de pouvoir se rapportant à la journée du 15 octobre sont datées de ce jour (P.J. n° 1). Comme signalé précédemment, le duc de Bourgogne souhaitait cependant lier la conclusion de la paix au renouvellement des trêves et pensait que dans cette perspective, le temps jouait en faveur de cet objectif (voir p. 208).

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

au-delà du simple désir de recevoir plus honorablement une délégation ou d’adopter un délai de rigueur pour faire apprécier à sa juste valeur le fait d’être admis dans la proximité du prince, les motivations de ce dernier et de son conseil pouvaient être plus tactiques. Le 21 août 1452, l’équipe envoyée par Charles VII afin d’évoquer la situation gantoise fut reçue une première fois par Philippe le Bon mais dut attendre la seconde audience durant 15 jours. En janvier 1453, la délégation française attendit 8 jours à Lille avant que le duc ne consente à l’entendre et sans doute aurait-elle patienté plus longtemps s’il n’avait pas voulu savoir ce qu’elle avait à dire avant que le seigneur de Haubourdin ne parte à Calais discuter avec des représentants du roi d’Angleterre. Les ambassadeurs de Charles  VII attendirent ensuite trois semaines pour être reçus une seconde fois et obtenir une réponse. A l’inverse, lors de l’ambassade du mois de décembre 1459, la délégation emmenée par l’évêque de Coutances, Richard Olivier de Longueil, fut reçue le lendemain de son arrivée, le duc leur répondit le jour même et elle fut reçue une nouvelle fois le lendemain124. Dans les deux cas, le délai d’attente indique un climat tendu entre les deux cours : seul le rapport de force a évolué et explique que la tension ne se traduise non plus par une longue attente, mais par une réception immédiate125. Les Français usèrent des mêmes manœuvres et le roi Charles VII alla jusqu’à différer tellement l’audience de la délégation bourguignonne envoyée par Philippe le Bon en mars 1461 qu’elle regagna les terres bourguignonnes sans avoir été reçue. Finalement Pierre de Goux qui faisait partie du voyage retourna à Mehun-sur-Yèvre au printemps avec Michel de Chaugy126. Un an plus tôt, Toison d’or parti de Bruxelles le 8 février, ne fut reçu à Chinon que le 27 mars127 : le fait qu’une ambassade liégeoise de 30 chevaux soit arrivée à ce moment là explique-t-il aussi qu’on ait fait attendre le roi d’armes afin de lui montrer que les Liégeois étaient reçus par le roi de France ? Il est difficile de trancher. On se demande en tout cas comment les ambassadeurs occupaient leur temps dans de telles circonstances car il ne fallait évidemment pas compter sur les distractions parfois offertes par leur hôte et on peut supposer que certains d’entre eux se contentaient de ronger leur frein. Les délais étaient parfois assez longs pour que certains finissent par perdre patience. C’est ce qui arriva au fils de Jean de Croÿ envoyé auprès de Louis XI en 1462 pour lui demander de renoncer à rétablir la gabelle sur le sel en Flandre : le roi le fit patienter si longtemps qu’il finit par faire le siège de sa porte et qu’un échange assez vif eut lieu entre les deux hommes128. 2)  La mission de l’ambassadeur : une épreuve à subir et une aventure humaine Les contretemps, l’attente plus ou moins légitime, les contre-ordres reçus en chemin ne sont qu’une partie des difficultés inhérentes à la vie des ambassadeurs. Pour les plus occupés d’entre eux, il faut inscrire ces désagréments dans le cadre plus global 124 Jacques du Clercq, op. cit., livre IV, chapitre 2, p. 5-8. 125 Le fait d’être reçu immédiatement s’explique aussi tout simplement par l’urgence de la situation : lorsque Jean de Croÿ, Simon de Lalaing, Jean de Clugny et Toison d’or arrivèrent à Saint-Symphorien d’Ozon le 27 novembre peu après la fuite du dauphin, ils furent reçus le jour même mais obtinrent leur réponse une semaine plus tard. Lorsque la situation se fut en quelque sorte « installée », Charles VII fut moins prompte à les recevoir : Jean de Croÿ, Simon de Lalaing et Toison d’or arrivèrent le 8 mars 1457 à Saint-Priest et ne reçurent de réponse que le 23 avril (la cour avait toutefois été secouée par quelques complots dans l’intervalle). 126 ADN, B 2045, f° 156 v°- 157 r°. 127 ADN, B 2040, f° 139 v°. Toison d’or se vit remettre une réponse négative sur la journée que sollicitait le duc au sujet du Luxembourg (BNF, ms.fr. 5041, f° 51 r°). 128 Voir note n° 116, 2e partie. Le seigneur de Quiévrain fut rabroué pour sa conduite par le comte de Dunois.

431

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

d’un rythme de vie qui, lorsqu’on reconstitue leurs parcours, paraît effréné : certains semblaient passer leur vie sur les routes. On pourrait certes arguer que les officiers du duc étaient eux aussi très souvent en déplacement et que les chevaliers qui passaient une partie significative de leur existence sur les champs de bataille et dans les camps n’étaient pas moins à plaindre que les ambassadeurs qui profitaient des joies de la vie curiale auprès de tous les princes de la chrétienté occidentale et au-delà. On notera toutefois que parmi les hommes de guerre comptent, comme nous l’avons vu, certains des ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon : ils combinaient donc les inconvénients liés aux deux activités. Par ailleurs, s’il est vrai que les officiers du duc de Bourgogne étaient amenés à se déplacer régulièrement pour exercer leur fonction et pour rendre compte de ce qu’ils faisaient, leur rayon d’action était beaucoup plus réduit que celui d’un ambassadeur qui par définition voyageait en dehors des limites de l’État bourguignon. a)  L’estimation du temps passé sur les routes

Il est difficile d’estimer la part représentée par les trajets dans la durée complète d’une ambassade car la comptabilité ne donne que le décompte total des nombres de jours passés en mission sans fournir de renseignement sur la date à laquelle la délégation est effectivement reçue puis celle où elle prend congé. Les temps de parcours ne sont donc pas toujours simples à calculer s’agissant des représentants du duc dans la mesure où un certain nombre de paramètres pouvaient venir contrarier ou accélérer la vitesse de cheminement d’une ambassade. En effet, l’équipe pouvait avoir intérêt à ne pas se déplacer trop vite s’il était convenu qu’elle devait recevoir des compléments d’information en route, dans ce cas, les chevaucheurs devaient pouvoir la rattraper en temps utile ; la taille du convoi pouvait ralentir le train129 ; le but poursuivi n’était pas forcément de cheminer le plus vite possible, notamment lorsque le voyage était luimême mis à profit pour entretenir ou établir des contacts ou encore faire montre de la puissance du duc130. Par ailleurs, comme nous l’avons vu, les conditions climatiques et l’état des routes pouvaient ralentir les voyageurs ; enfin, au contraire, certaines missions pouvaient s’avérer urgente131 et l’on sait qu’en cas de nécessité, un convoi, malgré son importance numérique ou l’éminence des personnages qui le composaient était capable d’accélérer son train de manière significative132.

129 Ce paramètre entre essentiellement en ligne de compte pour les voyages diplomatiques impliquant Philippe le Bon ou son épouse ou les missions qui consistaient à emmener vers leur destination finale de jeunes mariées. 130 C’est là encore particulièrement le cas pour les déplacements de Philippe le Bon lui-même hors de son État mais aussi pour les ambassades solennelles comme celles qui furent envoyées en Aragon en 1427 ou au Portugal en 1428 : la vitesse de déplacement ne devait pas être trop élevée. 131 Dans les années 1450, les cours de France et de Bourgogne étaient perpétuellement en contact et Philippe le Bon envoyait constamment des représentants auprès du roi de France : depuis l’épisode Gantois et plus encore celui de la fuite et du séjour du dauphin sur les terres du duc, il était important pour le duc d’avoir non seulement des nouvelles régulières afin de pouvoir apprécier les dispositions de Charles VII à son égard, mais aussi de pouvoir défendre ses positions ou justifier ses actes. Les missions dépêchées le sont donc parfois rapidement. 132 Le 5 août 1436, Isabelle de Portugal qui s’inquiétait pour son fils Charles resté à Gand, alors en pleine effervescence après l’abandon du siège de Calais, fit le trajet depuis Lille en une journée : elle couvrit donc 70 km alors qu’habituellement elle n’en faisait guère plus de 40. M. Sommé signale également un trajet de 110 km effectué en une journée entre Mons et Bruges par le comte de Charolais : M. SommÉ, « Vie itinérante et résidences d’Isabelle de Portugal, duchesse de Portugal (1430-1471), RN, t. 79, janvier-mars 1997, p. 7-43.

432

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

Malgré les réserves qui viennent d’être faites, on pourra retenir les ordres de grandeur suivants : on estime qu’un messager pouvait parcourir au maximum 15 lieues par jour soit 60 km lors de la belle saison et 12 lieues en hiver, que le couple ducal voyageait avec son Hôtel au rythme de 30 à 40 km par jour ; on peut donc penser qu’une ambassade, composée d’un effectif de quatre représentants principaux parcourait entre 40 et 50 km (au maximum) quotidiennement. Si l’on retient une moyenne de 40 km, voici le temps de trajet que l’on peut estimer s’agissant de quelques destinations d’ambassades récurrentes sous le règne de Philippe le Bon133 : Estimations des distances à parcourir entre quelques villes de l’État bourguignon et des destinations habituelles des ambassadeurs de Philippe le Bon134 •• Royaume d’Angleterre ou terres continentales soumises à l’autorité du roi d’Angleterre –– Calais et Gravelines : 2 journées depuis Lille ou Hesdin, environ 4 depuis Bruxelles135. –– Rouen : 5 à 6 jours depuis Lille, 7 à 8 depuis Bruxelles. –– Londres : environ 7 jours136 depuis Lille, 9 depuis Bruxelles. •• Royaume de France –– Villes septentrionales du royaume : 2 jours depuis Lille et Hesdin. –– Paris137 : 4 à 5 jours depuis Lille, 6 à 7 depuis Bruxelles. –– Laon et Reims : 4 jours depuis Lille, 5 depuis Bruxelles. –– région lyonnaise (Saint-Priest ou Saint-Symphorien d’Ozon) : environ 20 jours depuis Lille ou Bruxelles. –– Val-de-Loire : environ 12 à 13 jours vers Chinon, Tours et Bourges depuis Lille et 2 jours supplémentaires depuis Bruxelles. –– Languedoc : environ 25 jours depuis Lille. •• Duché de Bretagne –– Nantes : 15 jours depuis Lille.

133 Les distances indiquées sont approximatives, elles ont été établies à partir des atlas figurant dans la bibliographie. Comme il n’est pas vraiment possible d’exploiter les données de la comptabilité pour évaluer les temps de trajet, l’une des solutions pouvait consister à se baser sur les courses des chevaucheurs et à majorer quelque peu leur durée puisque les ambassadeurs sont censés cheminer moins vite. On peut ainsi le faire dans quelques cas comme par exemple pour le trajet Lille-Maastricht qu’Henriet le Vigreux fit dans les deux sens en 7 jours du 5 au 12 décembre 1461 (ADN, B 2040, 169 v°), ce qui correspond à l’ordre de grandeur que je propose. Mais les exemples utilisables sont finalement assez peu fréquents car il est très souvent mentionné que les messagers et chevaucheurs font non seulement l’aller-retour mais qu’ils attendent aussi la réponse au courrier transporté, on ne peut donc diviser le nombre de jours comptés pour un aller-retour par deux comme je l’ai fait pour la course d’Henriet le Vigreux qui dans ce cas précis n’avait pas attendu de réponse. 134 La comptabilité avait l’habitude d’accorder 12 jours aux gens effectuant le trajet entre les pays de pardelà et ceux de par-deçà On compta ainsi 12 jours à Jean de Clugny pour aller de Lille à Autun au mois de mars 1454 (ADN, B 2017, f° 132 v°). 135 Saint-Omer  qui constitue le troisième point du triangle dans lequel se déroulèrent les conférences tripartites de 1438-1440 se trouvait à une journée de Lille ou Hesdin, et à environ deux jours de Bruxelles. 136 Les aléas liés aux conditions météorologiques et à l’affrètement des navires rendent cette estimation très approximative. 137 Il est entendu que Paris passa dans l’orbite de Charles VII en 1436. On peut ajouter quelques villes de la région parisienne comme Saint-Denis, Saint-Maur, Montreuil, Pontoise. Une demie journée peut être ajoutée pour Mantes, Brie-Comte-Robert ou Melun.

433

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

•• Duché de Savoie –– Thonon : une vingtaine de jours depuis Lille ou Bruxelles, 8 jours depuis Dijon. –– Genève : environ 18 jours depuis Lille ou Bruxelles, environ 5 jours depuis Dijon. –– Chambéry : une vingtaine de jours depuis Lille ou Bruxelles, 8 jours depuis Dijon. •• Empire –– Francfort : plus de 12 jours depuis Lille, environ 10 depuis Bruxelles. –– Cologne : 7 jours depuis Lille, 5 jours depuis Bruxelles. –– Liège : environ 4 jours depuis Lille, environ 2 jours depuis Bruxelles. –– Maastricht : environ 4 jours depuis Lille, environ 2 jours depuis Bruxelles. –– Aix-la-Chapelle : 6 jours depuis Lille environ 4 jours depuis Bruxelles. –– Trèves : entre 8 et 9 jours depuis Lille, 6 jours depuis Bruxelles. –– Mayence : environ 13 jours depuis Lille, environ 2 jours de moins depuis Bruxelles. –– Spire : environ 15 jours depuis Lille, environ 2 jours de moins depuis Bruxelles. –– Thionville : environ 9 jours depuis Lille, plus de 6 jours depuis Bruxelles. –– Vienne : un mois depuis Lille et Bruxelles. –– Belfort : environ 15 jours depuis Lille, plus de 13 jours depuis Bruxelles, 5 jours depuis Dijon. –– Bâle : 15 jours depuis Lille, 14 jours depuis Bruxelles, entre 6 et 7 jours depuis Dijon. –– Berne : 15 jours depuis Lille, 14 jours depuis Bruxelles, entre 6 et 7 jours depuis Dijon. –– Montbéliard : une quinzaine de jours depuis Bruxelles ou Lille, 4 jours depuis Dijon. •• Péninsule italienne –– Naples138 : 45 jours depuis Lille. –– Rome : 40 jours depuis Lille. –– Venise : entre 30 et 35 jours depuis Lille. –– Milan : 25 jours depuis Lille. •• Royaume du Portugal : –– Lisbonne ou Évora : 50 jours depuis Lille. Ces estimations sont à prendre avec beaucoup de précautions étant donné les réserves énoncées plus haut. Dans les quelques cas où l’on sait effectivement le temps passé sur la route par les ambassadeurs, il s’avère qu’elles sont en dessous de la vérité comme le montrent les exemples des missions menées par Jean de Croÿ et Simon de Lalaing en 1456 et 1457 auprès du roi de France. Dans les deux cas, le départ eut lieu à Bruxelles et l’équipe se rendit la première fois à Saint-Symphorien et la seconde à Saint-Priest, c’est-à-dire aux environs de Lyon. Lors de la première mission les ambassadeurs quittèrent Bruxelles le 25 octobre 1456 et arrivèrent sur place le 27 novembre, soit 33 jours plus tard, ce qui est bien supérieur à la vingtaine de jours estimés. Lors de la seconde, le départ eut lieu le 11 février et l’arrivée le 8 mars, le voyage dura donc 25 jours, ce qui est plus proche de l’évaluation théorique. Concernant l’ambassade envoyée au Portugal en 1428, on sait d’après le récit de Palis qu’elle quitta le port de l’Écluse le 19 octobre 1428, qu’elle arriva à Bayonne en Galice le 11 décembre, et qu’elle atteignit Lisbonne le 14 décembre : l’ensemble du voyage dura donc 56 jours ce qui est très proche de la

138 C’est à Naples que les ambassadeurs du duc rencontraient le plus souvent le roi d’Aragon.

434

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

durée annoncée par voie de terre139. En revanche, le retour s’effectua du 8 octobre, date à laquelle Bourguignons et Portugais quittèrent Lisbonne, au 25 décembre, jour de l’arrivée d’Isabelle à l’Écluse, soit 78 jours. Ces exemples amènent à réviser à la hausse tous les temps de parcours, entre autres parce qu’on peut supposer qu’on ne menait pas le même train tous les jours et que des périodes de repos pouvaient alterner avec les jours de chevauchée140. Si les jours effectivement passés sur la route nous permettent d’appréhender un peu mieux l’épreuve physique que pouvait représenter une ambassade, ils ne rendent pas compte du temps effectivement consacré à l’ensemble de la mission dont une partie seulement est constituée par le voyage. L’examen précis des missions remplies successivement remplies par les ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon donne une idée un peu plus précise de ce que pouvait être le rythme de vie d’un représentant habituel du duc de Bourgogne. J’isolerai pour ce faire quatre exemples qui me semblent représentatifs parmi ceux que l’on pourrait presque considérer comme des diplomates professionnels étant donné la longueur de leur carrière ou le nombre de missions remplies : il s’agit des chevaliers Hue de Lannoy, Jean de Croÿ, Philibert Andrenet et de l’écuyer Thierry de Mengersreut. J’analyserai également le cas particulier de l’huissier Jean Vignier et de certains autres qui ne se distinguèrent pas forcément par le nombre de missions remplies mais par la densité de leur carrière. Enfin, j’évoquerai le cas de ceux dont les ambassades étaient particulièrement longues. b)  Des rythmes trépidants

Hue de Lannoy, qui effectua plus de cinquante ambassades de 1419 à 1439, connut des périodes d’activité diplomatique très denses en particulier de 1423 à 1427. En janvier 1423, il était à Pontoise pour discuter du mariage du duc de Bedford et d’Anne de Bourgogne ; en mars, il retournait auprès du duc de Bedford ; en avril, il assistait aux rencontres d’Amiens entre le régent et les ducs de Bourgogne et de Bretagne ; enfin, au mois de juin, et du 19 août 1423 au 9 septembre 1423, il était de nouveau à Paris. En 1425, il effectuait six missions, alors même qu’il avait rempli une lointaine ambassade à Venise l’année précédente pour obtenir la dispense nécessaire au mariage entre Philippe le Bon et sa tante, Bonne d’Artois. En 1426, il remplit quatre missions diplomatiques dont deux en Angleterre, puis six ambassades en 1427 et le même nombre en 1431. Il en effectua de nouveau cinq de 1432 à 1433 et connut une fin de carrière agitée, puisqu’il prépara les futures conférences de Gravelines en partant en Angleterre en 1438 et qu’il fit partie des équipes d’ambassadeurs constituées en 1439141. Le cas de Jean de Croÿ est remarquable vu la variété des destinations et la longueur des voyages142 : 139 Une course du chevaucheur Jean de Gis nous apprend que Jean Jouffroy s’était mis en route dès le 11 août 1449 pour se rendre au Portugal mais il n’y parvint qu’à la fin de l’année (ADN, B 2002, f° 130 v°). On peut toutefois supposer que le doyen de Vergy interrompit son voyage et le reprit. 140 Monter à cheval des heures durant et plusieurs jours d’affilée est une épreuve, même avec de l’entraînement. Par ailleurs, les équipements, qu’il s’agisse des selles, étriers, bottes et vêtements étaient sans doute moins ergonomiques qu’aujourd’hui. Enfin, on peut supposer que l’organisation des étapes et la recherche des logements lorsqu’elles n’étaient pas prises en compte par les valets et fourriers avant le départ pouvaient également retarder l’ambassade, sans compter les arrêts possibles chez les alliés du duc de Bourgogne. 141 Ces missions, ainsi que celles menées par Philibert Andrenet et Jean Vignier, sont répertoriées dans la base de données, les références des sources s’y trouvent. 142 De ce point de vue, les carrières des seigneurs de Chimay et de Santes se ressemblent, mais Hue de Lannoy totalise plus de missions et sa carrière sous Philippe le Bon ayant été plus courte que celle de Jean de Croÿ, elle fut aussi plus dense.

435

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

ses 19 missions auprès du roi de France le retinrent souvent plus de 70 jours143, mais il mena aussi une ambassade à Rome et à Naples en 1451 qui dura 182 jours, une devant le pape Pie II en 1459 à Mantoue, une à Milan et Venise en 1461 (il y consacra quatre mois du 1er octobre 1461 au 28 janvier 1462), et une devant les représentants du roi d’Angleterre en 1463. Il n’est pas possible d’estimer le nombre total de jours passés en ambassade par Jean de Croÿ car la comptabilité ne donne pas toujours les dates précises encadrant les missions, mais étant donné les destinations lointaines vers lesquelles il s’est rendu, l’ensemble se monte à plusieurs années. Philibert Andrenet qui effectua une quarantaine d’ambassades de 1420 à 1438 ne fut certes pas envoyé vers des destinations très lointaines, puisque dans 65,8 % des cas il se rendit auprès du duc de Savoie, mais il lui arriva de dépasser très largement sa moyenne de plus de deux déplacements par an et comme le montre la base de données, il connut des années très occupées en 1430, 1431, 1436, 1437 et 1438144. En 1430, il alla dans le duché de Savoie en février, à deux reprises en mars, deux fois au mois d’avril, il y retourna en décembre, puis de nouveau en janvier 1431. Au mois d’avril de la même année, il se rendit à Rouen pour réclamer au roi d’Angleterre un partage de l’effort de guerre, et à la fin du mois de septembre, il négocia des trêves entre Bourgogne et Bourbonnais. En 1437, il fut envoyé à six reprises devant le duc de Savoie et le roi de France du 2 au 8 avril, puis du 9 au 19 avril, du 29 mai au 28 juillet, du 31 juillet au 12 août, du 6 au 26 septembre, et du 15 octobre au 1er novembre145. Enfin, en 1438, il fut renvoyé devant Charles VII du 2 au 17 janvier 1438, puis du 19 au 30146, une nouvelle fois du 10 février au 3 mars et enfin du 4 mars au 27 avril ce qui ne lui laissa guère le temps de poser ses bagages. Les chevaliers n’ont pas l’apanage de ce rythme soutenu : l’écuyer Thierry de Mengersreut qui remplit une trentaine de missions diplomatiques de 1434 à 1448 connut plusieurs années consécutives durant lesquelles il ne put guère se reposer. En 1436, il mena trois missions à Zittau qui l’occupèrent pendant 77 jours du 26 janvier au 8 février, puis du 23 février au 19 avril et du 2 au 5 mai ; du 21 juin au 11 décembre il se rendit devant l’archevêque de Cologne et le comte de Möers, il resta donc absent 199 jours en 1436, soit 54% de l’année. En 1438, il retournait dès le 5 février auprès de ses deux interlocuteurs précédents, il se rendit ensuite auprès de l’empereur puis des électeurs de l’Empire et revint dans les territoires de par-deçà afin d’y régler un différend entre la duchesse de Luxembourg et le comte d’Ostrevant. Il passa les derniers mois de l’année auprès du roi des Romains en Bohême et fut occupé jusqu’au 143 Il consacra 93 jours à sa mission du début de l’année 1457, 153 jours à celle menée à Vendôme, du 4 juin au 2 novembre 1458 et 83 jours à celle du début de l’année 1459 à Montbazon, du 8 janvier au 30 mars. Les autres ambassades citées sont aisément consultables dans la base de données. 144 J’aurais pu présenter également le cas de Jacques de Villers dont le parcours d’ambassadeur est similaire à celui de Philibert Andrenet en termes de densité : il mena dix-sept missions diplomatiques de 1420 à 1428, soit une moyenne de 1,89 ambassades par an, et connut deux années (1423 et 1426) particulièrement riches du point de vue diplomatique. Il fut lui aussi un spécialiste pointu d’une aire géographique : il s’occupa presque exclusivement des relations entre la Bourgogne et l’Autriche, qu’il s’agisse des problèmes liés au douaire de Catherine de Bourgogne ou aux différends territoriaux. Hugues du Bois, bailli de Charolais, présente également une carrière que l’on peut rapprocher de celle de Jacques de Villers et de celle de Philibert Andrenet. Le cas de Jacques de Courtiamble est similaire à ceux cités précédemment : le seigneur de Commarin enchaîna une douzaine de missions de 1423 à 1424, principalement en Savoie ou auprès de la famille de Bourbon. Ces ambassades se signalent toutefois par leur courte durée en 1423, elles s’allongent en 1424 pour atteindre une cinquantaine de jours. 145 L’ambassade dirigée vers Charles VII est celle du mois de mai (ADCO, B 1665, f° 94 v°- 95 r°). 146 La comptabilité indique qu’en janvier 1438, il est également censé se trouver à Ripaille avec Jean Maire et Jean Esperon. Il s’agit probablement d’une erreur de date.

436

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

7 décembre par la journée du Nuremberg. Il revint finalement à Bruxelles afin de s’y entretenir avec le duc de Clèves. En 1440, on le vit mener quatre nouvelles ambassades dans l’Empire où il passa l’automne, et le duc de Bourgogne l’y renvoya à huit reprises les deux années suivantes : en trois ans, l’écuyer occupa environ le tiers de son temps en mission. En 1448, il commença son activité diplomatique dès le 2 janvier, date à laquelle il se rendit auprès de l’archevêque de Cologne et du comte de Möers, jusqu’au 16 janvier où il était de retour à Bruxelles. A peine arrivé, il reprenait la route puisque le 17 janvier, il était renvoyé auprès de ces derniers jusqu’au 3 mars pour une mission de 37 jours, et du 26 mars au 5 avril, il participa à une journée à Möers. Comme on vient de le voir s’agissant de Philibert Andrenet et Thierry de Mengersreut, il arrivait qu’un ambassadeur ait à peine le temps de revenir à la cour ou en son hôtel, qu’il était renvoyé (parfois le lendemain) pour une nouvelle mission. Le seigneur de Coursan et l’écuyer franconien ne furent pourtant pas les plus mal lotis de ce point de vue : Jean Vignier, le seul huissier qui ait eu un rôle diplomatique véritablement récurrent sous le règne de Philippe le Bon et qui compte parmi les ambassadeurs les plus actifs, connut une période de deux ans extrêmement agitée. Le 11 juillet 1438, il quitta Bruxelles pour se rendre auprès de Charles VII, de retour à Hesdin le 20 septembre après 71 jours d’ambassade, il repartit immédiatement pour Tours jusqu’au 21 novembre où il était à Bruxelles. La comptabilité indique que la mission suivante débuta le même jour, il se mit en route pour Blois, et revint à Saint-Omer le 16 février 1439 après 87 jours de mission, il repartit ensuite sur le champ pour effectuer une ambassade à Limoges toujours auprès de Charles VII et était de retour le 13 avril à La Haye. D’après la comptabilité, sa mission suivante commença le lendemain puisqu’il se rendit au Puy pour une ambassade de 113 jours qui le ramena à Saint-Omer le 5 août 1439, à l’issue de laquelle il était auprès du duc de Bourgogne à Saint-Omer. Il repartit le jour même pour Paris, Orléans et Amboise et revint une nouvelle fois à Saint-Omer le 4 décembre. La comptabilité indique que du 4 décembre 1439 au 9 mars 1440, il alla devant le roi de France à Angers et qu’il fut de retour toujours à Saint-Omer pour repartir immédiatement jusqu’au 21 juin, période durant laquelle il se rendit auprès du dauphin, du duc de Bourbon, et participa à une journée avec les représentants du roi de France. Du 21 juin au 1er juillet 1440, il prit le temps de s’arrêter à Hesdin pendant 10 jours et il repartit ensuite auprès du dauphin et de la duchesse de Bourbon jusqu’au 31 octobre 1440 (soit 122 jours), date à laquelle prit fin cette équipée de 845 jours et de neuf missions successives pour lesquelles il toucha 1014 livres de 40 gros (ses gages se montèrent à 24 sols par jour)147. Je ne note ensuite aucune mission diplomatique le concernant jusqu’en 1444 : peut-être estima-t-on qu’il avait mérité quelque repos148. L’exemple de Jean Vignier est toutefois extrême : on ne trouve pas d’autres ambassadeurs ayant rempli des missions pendant une période aussi longue sans connaître de répit et l’on se demande comment il put résister physiquement à un tel rythme puisqu’à peine de retour, il repartait immédiatement pour des voyages d’une dizaine de jours. L’article de compte concernant cette mission semble d’ailleurs suspect : les dates données par le clerc n’indiquent effectivement aucune période de latence pouvant correspondre par exemple à la présentation du rapport, ce qui est curieux, même s’il est possible que Jean Vignier l’ait adressé par écrit. Cette configuration n’est pas 147 ADN, B 1969, f° 156 r°- 157 r°. Cet article du 4e compte de Jean de Visen (exercice financier du 1er janvier 1441 au 31 décembre 1440) reprend toutes les missions énumérées ci-dessus. 148 Il quitta son hôtel de Châtillon-sur-Seine le 14 août 1444 pour remplir une mission secrète auprès de Charles VII (ADN, B 1982, f° 67 r°- 67 v°), il était de retour chez lui le 6 octobre mais partit le lendemain pour Bruxelles afin de présenter son rapport à Philippe le Bon.

437

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

habituelle : si l’on prend l’exemple cité plus haut de Pierre de Goux qui connut lui aussi une période assez intense de 1447 à 1449, non seulement on peut constater que les missions ne succèdent pas immédiatement les unes aux autres, mais aussi que des jours lui sont comptés à la cour pour lui permettre de faire son rapport. On peut donc douter que ces missions aient été ainsi enchaînées sans aucune interruption et nous avons sans doute affaire ici à un arrangement comptable qui a supprimé les hiatus. Quoi qu’il en soit, et même si cette hypothèse devait être retenue, il est très certain que les ambassades menées par l’huissier d’armes se sont succédées à un rythme très soutenu. Le cas d’Hervé de Mériadec est un peu plus représentatif que celui, extrême, de Jean Vignier. On ne sait pas si les missions indiquées dans la comptabilité et concernant l’écuyer breton sont vraiment des ambassades, mais on sait qu’elles furent ponctuées par des allersretours en son hôtel. Quoi qu’il en soit, le décompte des jours passés en mission est impressionnant : du 1er septembre 1460 au 29 mai 1462, Hervé de Mériadec fut payé 279 livres et 18 sols pour 311 jours d’absence, ce qui représente plus de 50% de son temps hors de chez lui149. Pour la période du 7 juillet 1462 au 11 août 1464, il reçut 243 livres et 18 sols pour 271 jours durant lesquels il fut « hors de son hostel150 » ; enfin, du 22 avril 1465, au 30 juin 1466, il toucha 128 livres 10 sols pour 165 jours de mission151. Comme le montrent les calculs précédemment effectués, la noblesse d’épée n’est pas la seule à offrir des exemples d’ambassadeurs dont la « carrière » fut dense. Parmi les maîtres des requêtes, on peut ainsi citer Antoine Haneron, Jean de Clugny, Étienne Armenier et Guy Gelenier. En 1450, le premier fut occupé du 15 mai au 26 juin à participer à l’assemblée de Chartres. Trois jours plus tard, il partait à Nimègue du 29 juin au 21 juillet afin d’y traiter la question de la vacance du siège épiscopal. Du 7 août au 5 septembre, il était à Maastricht avec Jean de Luxembourg afin d’y discuter du mariage de la nièce de Jean de Heinsberg. Enfin, du 29 septembre au 21 octobre, il était à Abbeville devant les représentants du roi de France pour y aborder la question des appels de Flandre. La mission se prolongea ensuite puisqu’il fut occupé jusqu’au 22 novembre à discuter avec les ambassadeurs de Charles VII des dommages causés par les Dieppois sur les sujets flamands, hollandais et zélandais du duc de Bourgogne. Il passa donc 170 jours, soit environ 46 % de l’année, occupé par la diplomatie ducale. On remarquera toutefois qu’en général, les missions qui concernent d’autres catégories que les chevaliers ou écuyers sont moins lointaines et qu’elles s’enchaînent moins rapidement. Les ambassadeurs pouvaient donc profiter de périodes de répit. Le maître des requêtes Jean Postel connut ainsi des années riches en terme d’activité diplomatique en 1448, 1449 et 1457 durant lesquelles il fut impliqué dans les discussions avec les représentants de Henri VI et de Charles VII, mais ces missions se déroulaient près d’Abbeville, son lieu de résidence ou, au pire, à Paris152. De même, Guy Gelenier put-il enchaîner avec les 149 ADN, B 2051, f° 219 r°. 150 ADN, B 2061, f° 130 r°. 151 ADN, B 2061, f° 129 v°. Le cas d’Adolphe de la Marck qui fut notamment rétribué en cinq fois pour une mission de 518 jours du 13 mars 1457 au 12 août 1458 est peut-être similaire : on ne sait si le périple qu’il mena en partie avec Pierre Vasque auprès des électeurs de l’Empire et de l’empereur se fit sans interruption (ADN, B 2026, f° 181 v°, 182 v°, 310 r°, B 2030, f° 167 v°- 168 r°, f° 204 v°- 205 r° et f° 205 v°), mais j’en doute d’autant plus que Pierre Vasque semble être revenu auprès du duc de Bourgogne (voir note n° 166). 152 En 1457, il fut ainsi occupé du 14 au 30 juillet à préparer les discussions à venir avec les représentants du roi d’Angleterre au sujet des dommages causés par les sujets de Henri VI sur ceux de Philippe le Bon, puis à y participer à Calais (ADN, B 2026, f° 196 r°- v°). Il passa ensuite ses mois d’août et de septembre entre Paris, Nivelles et Bruxelles pour traiter avec les gens du parlement de Paris des empiétements de la couronne sur les terres que Philippe le Bon tenait de l’Empire (ADN, B 2026, f° 196 v°- 197 r°). Le duc de Bourgogne lui demanda ensuite de rester auprès de lui pendant 29 jours car les ambassadeurs du

438

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

représentants duc de Bar jusqu’à trois « journées » qui l’accaparèrent pendant 58 jours de mai à juillet 1420. Néanmoins, ces missions étaient assez courtes, ne le forçaient pas à s’engager dans de lointains voyages et lui offraient des périodes de repos153. La même remarque pourrait être faite pour les cinq missions d’Étienne Armenier en 1427-1428 et les cinq ambassades menées en 1431 avec les gens du duc d’Autriche, ceux du duc de Bar ou du duc de Savoie, et qui se déroulèrent principalement à Montbéliard154. Concernant les secrétaires les plus impliqués dans l’activité diplomatique, et exception faite du cas particulier d’Adrien Van der Ee qui enchaîna les missions parfois lointaines155, on constate certes une densité qui peut être élevée, mais eux aussi bénéficient de périodes de latence comme ce fut le cas pour Gautier de la Mandre156 ou Louis Domessent157. Simon de le Kerest fait toutefois partie de ceux qui se signalent par la densité des ambassades mais également par leur longueur. De la fin de l’année 1461 à la fin de l’été 1463, il accomplit en effet quatre missions diplomatiques auprès du roi de France : la première de 47 jours du 4 novembre au 20 décembre 1461158, la deuxième de 106 jours à partir du mois de janvier 1462 et jusqu’au 11 mai159, la troisième du 2 août au 17 septembre soit 51 jours et la dernière en Languedoc du 24 mai au 24 août 1463 soit 84 jours160. Il consacra également 20 jours du 8 au 27 septembre à une rencontre tripartite avec les représentants des rois de France et d’Angleterre161. Même s’il semble que parmi les ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon, ce soient davantage les chevaliers que les secrétaires ou les maîtres des requêtes qui soient exposés aux enchaînements de missions diplomatiques les plus contraignants, toutes les catégories d’ambassadeurs sont susceptibles d’être employées à des missions de longue durée, y compris ceux qui ne font pas forcément partie des gens les plus souvent utilisés par le duc de Bourgogne pour exécuter sa diplomatie. Ainsi, sur les trois ambassades effectuées par Pierre de Miraumont, la première, menée en Angleterre, dura 96 jours du 11 février au 17 mai  1463  et la dernière, toujours en Angleterre dura 223 jours

153 154 155

156

157

158 159 160 161

roi de France se trouvaient à sa cour pour y aborder, entre autres, le même dossier (ADN, B 2030, 182 v°- 183 v°). ADCO, B 1606, f° 76 v°. ADCO, B 1639, f° 91 v°, 92 r°- 94 v°, B 1647, f° 73 v°, 74 r°, 74 v°, 75 r°. En 1439, il est rétribué 585 livres 10 sols de 40 gros monnaie de Flandre la livre pour des missions totalisant 276 jours de travail du 24 novembre 1438 au 19 mars 1440 et concernant la défense des droits du duc sur la terre de Faulquemont et les mines qui s’y trouvent (ADN, B 1969, f° 144 v°). Du 4 juin au 18 septembre, il partit en mission (4 déplacements de 74 jours) à Faulquemont, Aix-la-Chapelle ou Cologne toujours au même sujet ou pour régler le problème des prisonniers anglais (ADN, B 1969, f° 159 v°). En 1443, il reçut 519 francs de 32 gros pour 271 jours de missions menées du 19 février 1442 au 12 juillet 1443 : ces ambassades le menèrent à Francfort, Aix-la-Chapelle, Trèves, Thionville et Liège, missions dont il ne faut pas exclure les trajets vers Bruxelles ou Chalon-sur-Saône afin d’y présenter les compte-rendus (l’aller-retour Thionville/Chalon-sur-Saône qu’il effectua en février mars 1442 représentait, par exemple, 9 jours de voyage). Gautier de la Mandre remplit toutefois des ambassades qui furent certes espacées, mais qui le menèrent tout de même en Angleterre, en Allemagne, dans le royaume de France. Ces missions purent être longues, comme celle qu’il accomplit du 16 novembre 1442 au 4 juillet 1443 (soit 278 jours) et qui le conduisit notamment en Angleterre (ADN, B 1978, f° 149 v°). Louis Domessent connut un début de carrière diplomatique très occupé en particulier dans les années 1439-1441 où il remplit plusieurs missions en Angleterre, dans le royaume de France et à Calais pour aboutir à la libération du duc d’Orléans, mais ses ambassades ne s’enchaînent pas aussi vite que ce que l’on a pu constater pour les chevaliers les plus actifs. ADN, B 2045, f° 155 r°. ADN, B 2048, f° 153 v°. Simon de le Kerest est appelé auprès du duc de Bourgogne dès le mois de janvier puis envoyé vers Louis  XI, mais rappelé et réexpédié immédiatement, ce qui explique la longueur de la mission. ADN, B 2048, f° 158 r° ; ADN, B 2051, f° 206 r°. AND, B 2051, f° 204 v°.

439

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

(rapport compris) du 15décembre 1466 au 23 juillet 1467162. Le secrétaire Georges Baert, qui n’effectua que quatre missions diplomatiques (1459-1466) pour le compte de Philippe le Bon, et qui ne fait donc pas partie du groupe de tête, fut tout de même envoyé à Mantoue du 11 juin au 31 octobre 1459, soit 143 jours, en Écosse du 12 décembre 1460 au 20 avril 1461 soit 130 jours163, devant Louis XI du 1er octobre 1461 au 17 février 1462 soit 149 jours164 et en Angleterre du 15 décembre 1466 au 4 août 1467, soit 232 jours165. Certains ambassadeurs comme Jean de Croÿ ou Toison d’or166, déjà cité plus haut, combinent les deux particularités : ils sont à la fois des représentants habituels du duc de Bourgogne et partent aussi couramment pour de longues missions. C’est ainsi le cas de Jean Jouffroy, doyen de Vergy puis évêque d’Arras : il mena une ambassade de 94 jours devant Frédéric III à Mayence du 25 juin au 20 septembre 1441167. Trois mois plus tard, il prenait la route pour remplir une mission de 112 jours devant le roi France, en deux voyages toutefois, du 24 décembre 1441 au 29 janvier 1442 et du 12 mars au 25 mai168. A l’automne suivant, il partit 85 jours en Bretagne devant les ducs d’Alençon, d’Orléans, et de Bretagne, du 24 octobre 1442 au 16 janvier 1443169. Il se rendit ensuite dans le Limousin pour une ambassade de 116 jours auprès de Charles VII du 16 mars au 9 juillet 1443170 suivie d’une mission de 103 jours dans le royaume de France et le duché d’Orléans en 1444171 etd’une ambassade auprès du roi, du 10 avril au 22 juin 1444 soit 73 jours172. En 1446, il remplissait la première de ses quatre plus longues missions : il quitta Bruxelles le 10 août pour Venise et Milan et ne revint que le 9 mars

162 ADN, B 2061, f° 122 v° et B 2064, f° 197 v°. 163 ADN, B 2034, f° 96 v°, B 2045, f° 132 r° ; ADN, B 2045, f° 140 r°. 164 ADN, B 2045, f° 162 v°, et f° 201 v°- 202 r°. Contrairement aux autres, il est possible que cette mission ait été interrompue par un aller retour car le deuxième extrait de compte qui y fait référence indique une mission de 105 jours et non de 143 comme le précédent. Toutefois, je ne trouve pas mention de cet aller-retour, et même si l’ambassade avait été interrompue, 105 jours correspondent à une mission déjà longue. 165 ADN, B 2061, f° 132 r°, B 2064, f° 421 r° et 198 v°, et AGR, CC 1924, 129 v°- 130 r°. 166 Ghillebert de Lannoy est aussi un ambassadeur régulier dont les missions purent être longues : il partit pour 120 jours à Bâle à partir du mois de février 1433 (ADN B 1948, f° 73 r°) puis pour 163 jours supplémentaires au même endroit du 15 juin 1433 au 24 novembre (ADN, B 1948, f° 87 r°) et enfin pour 176 jours à Venise, Rome et Naples en 1446-1447 (ADN, B 1994, f° 85 v°). Les dates des séjours de 1433 sont toutefois à prendre avec des réserves et il est possible que ces missions se chevauchent. Pierre Vasque qui mena dix missions diplomatiques pour le compte du duc de Bourgogne se signale également par la longueur de ses ambassades : l’une menée en 1451 auprès du roi des Romains dura 180 jours (ADN, B 2008, f° 101 r°) ; une autre accomplie en 1454 dans les mêmes régions le tint occupé également pendant 6 mois (ADN, B 2017, f° 138 v°) ; la suivante, toujours devant le mêmes prince et le roi de Bohême Ladislas dura 150 jours du 17 janvier au 15 juin 1455 (ADN, B 2020, f° 259 v°). Une ambassade menée en Hongrie du 16 juillet 1456 au 18 février 1457 dura 218 jours (ADN, B 2030, f° 167 r°- v°), et enfin une mission qui la suivit de près et qui le fit voyager dans l’Empire dura 234 jours du 1er mars 1457 au 20 octobre 1457 (ADN, B 2026, f° 181 r°, 182 r°, 310 r°, B 2030, 166 v°- 167 r°). Il mena une autre mission dans l’Empire à la fin de 1457, mais on en ignore la durée : le deuxième compte de Guyot Duchamp (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1458) indique que Thierry de Vitry quitta Lille le 21 décembre 1457 avec Pierre Vasque pour se rendre à Francfort devant les ambassadeurs du duc de Saxe (ADN, B 2030, f° 187 v°). A moins que le clerc ait fait une erreur, le chevalier espagnol était donc bien revenu auprès du duc entre temps. 167 ADN, B 1972, f° 91 r°. 168 ADN, B 1975, f° 52 r°. Il avait aussi participé à la conférence de Laon. 169 ADN, B 1978, f° 68 r°. Il se rendit ensuite à Trèves. 170 ADN, B 1978, f° 69 v°. 171 ADN, B 1978, f° 76 v°- 77 r°. 172 ADN, B 1982, f° 56 v°.

440

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

1447, ce qui le maintint absent pendant 212 jours173. Du 1er avril au 5 novembre, il était de nouveau en Italie pour une ambassade de 219 jours174. Le 9 décembre 1447, il repartit pour une mission de 287 jours jusqu’au 20 septembre 1448175. A la fin de l’année suivante, il partit pour une délicate ambassade de plusieurs mois à lacour du roi de Portugal176. Enfin, en 1457, il retourna devant Calixte III pour 90 jours du 17 mai au 16 septembre, puis sa mission fut prolongée en octobre177. Ces longues ambassades purent être entrecoupées de missions moins longues. c)  Maladies et dévastations

Les longs trajets et les séjours prolongés dans des zones aux climats parfois quelque peu différents et moins bien supportés fatiguaient les organismes et il n’est pas rare de croiser des exemples d’ambassadeurs touchés par la maladie et dans quelques cas, par la mort178. En 1429, l’état de santé du seigneur de Roubaix durant le voyage du retour du Portugal causa les plus vives inquiétudes de son entourage et Palis écrivit que l’on craignit pour sa vie179. En 1435, on se souvient que seul Quentin Ménart s’était rendu à Bruxelles pour faire le rapport de la mission menée en Angleterre par lui et les seigneurs de Santes et de Crèvecœur car ces derniers étaient malades : le fait qu’ils le soient tous les deux laisse penser que c’est pendant le voyage qu’ils contractèrent le mal dont ils souffraient. Ces deux cas ne sont pas isolés et on trouve un certain nombre de mentions dans la comptabilité indiquant que le duc de Bourgogne a dédommagé ses ambassadeurs ou ses poursuivants pour les maladies qu’ils avaient contractées en mission180. Il est évident que les représentants du duc auraient pu tomber malades chez eux, mais les formulations que l’on trouve dans les sources indiquent en général clairement que ces maux ont été contractés en mission et qu’ils sont dus au voyage lui-même. La route est de toute façon une épreuve traumatisante pour le corps comme le montre sans ambiguïté l’anecdote que rapporte le 6e compte d’Hugues de Faletans pour l’année 1461 : le chevaucheur Louis d’Artois qui s’était occupé de faire transporter les documents nécessaires aux réunions de Paris de l’été 1461 fut remboursé de ses dépenses qui 173 174 175 176 177 178

ADN, 1991, f° 86 r°. ADN, B 1996, f° 9 v°- 10 r°. ADN, 2000, f° 46 r°. ADN, B 2002, f° 130 v°. ADN, B 2026, f° 175 r° et B 2026, f° 175 v°. Les décès ne sont pas à déplorer du côté bourguignon mais dans les autres «  camps  » (voir page suivante). La mort de Philippe Maugart qui ne revint pas des conférences de Reims et Châlons n’est sans doute pas à considérer comme due à son activité diplomatique et au voyage (il est difficile de savoir si son déplacement a eu une incidence sur son état de santé). De 1419 à 1467, on ne déplore a priori qu’un décès, sans doute accidentel, pour un auxiliaire de la diplomatie, le chevaucheur Thérion le Maréchal qui se noya entre Gand et Bruges en juillet 1467 alors qu’il portait à Calais des lettres closes à Simon de Lalaing et Jean de Molesmes (ADN, B 2054, f° 161 v°). 179 Le roi d’armes de Flandre raconte que Jean de Roubaix qui était tombé malade quelques jours plus tôt fut installé dans l’une des deux galées «  car il n’eust peu souffrir le travail de la dite nave que verissemblablement il n’y fust mort, veu la foiblece et debilitacion de sa personne » : J. Paviot, op. cit., p. 212. La mère du poursuivant Renty fut dédommagée pour les dépenses occasionnées par la maladie de son fils qui revenait de son voyage au Portugal (ADN, B 1942, f° 164 v°). 180 Le voyage vers l’Angleterre et les Anglais semble peu réussir aux ambassadeurs de Philippe le Bon : en plus de Jacques de Crèvecœur et de Hue de Lannoy en 1435, le héraut Charolais en 1440, et Pierre Caliette furent dédommagés pour les maladies contractées pour le premier en Angleterre, et pour le second à Calais (ADN, B 1969, f° 171 v° ; B 2030, f° 177 v°- 178 r°). Thomas Malet et Simon de le Kerest reçurent un dédommagement pour avoir été malades lors de séjour dans le royaume de France et Toison d’or pour l’avoir été durant une mission à Rome (ADN, B 2020, f° 193 r°- v° ; B 2048, f° 213 v° - 214 r° ; B 1991, f° 182 r°- v°).

441

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

consistaient notamment « en lavemens et onguemens dont il a esté souventes fois oing, lavé et froté, pour ce qu’il en avoit besoing a cause des crevasses et autres maladies qu’il lui surviendrent durant ledit voyaige181 ». La route semble toutefois parfois préférable aux séjours dans des zones malsaines et la correspondance entre le duc et ses représentants se fait parfois l’écho des craintes d’épidémie : en 1433, Quentin Ménart qui écrivait à Nicolas Rolin pour lui donner des nouvelles de ce qui se passait au concile de Bâle lui annonça la mort de trois évêques sur place, « toutevoie », ajouta-t-il « Dieu mercy, il n’y a point d’infeccion. Monseigneur de Chalon et tous les messeigneurs de la dite ambaissade sont en tres bon point, graces a nostre seigneur Jhesucrit, qui le semblable vous ottroit et vous doint bonne vie et longue182  ». En 1459 à Mantoue, la délégation bourguignonne n’échappa pas aux « infeccion » et Jean de Croÿ fut victime de la fièvre transmises par les moustiques des lagons environnants et le marquis de Mantoue n’y résista pas183. L’épidémie précipita sans doute le départ d’une partie des ambassadeurs de Philippe le Bon. Au-delà de la fatigue physique du voyage, ces longues absences, repérées entre autres pour Adolphe de la Marck, Jean Jouffroy, Pierre Vasque, Ghillebert de Lannoy, Jean de Croÿ, ou encore Jean Vignier, n’étaient pas sans poser quelques problèmes à ceux qui les subissaient. En effet, les ambassadeurs les plus réguliers de Philippe le Bon qui étaient majoritairement des chevaliers et moins souvent des prélats, avaient, pour les uns des évêchés à gérer et pour les autres, des domaines qui réclamaient une présence régulière. Les missions qui occupaient jusqu’aux deux tiers d’une année voire plus d’un an étaient susceptibles de porter préjudice à la bonne gestion des tâches que ces ambassadeurs avaient à accomplir en dehors de cette charge ponctuelle. Un exemple particulièrement frappant nous est fourni par un article du 10e compte de Guy Guilbaut (exercice du 1er janvier au 31 décembre 1428) et concerne Lourdin de Saligny : A messire Lourdin de Saligny, chevalier et conseiller et chambellan de mondit seigneur, que mon seigneur lui a donné et ordonné estre baillé pour une fois tant pour consideration des grands notables et aggreables services par lui faits en plusieurs et maintes manières, mesmement es voyaiges par lui faiz de par icellui es pays d’Arragon comme pour et en récompensacion des pertes qu’il a eues à la prinse de sa forteresse de Chastillon-sur-Loing que durant le dit voyaige d’Arragon fu prinse par les ennemis de mondit seigneur comme appert par quittance de mondit seigneur de Saligny sur ce 3000 escuz d’or184.

Bien que les sources consultées n’aient pas permis de déceler d’autres mésaventures dues à l’absence prolongée d’un fidèle du duc de Bourgogne en mission, on peut aussi imaginer qu’une ambassade d’un an pouvait mettre en péril la gestion d’un domaine. d)  L’omniprésence du danger

Au-delà des difficultés et inconvénients liés aux conditions matérielles contraignantes du XVe siècle et dont une partie non négligeable était liée aux conditions de déplacement, il faut considérer l’insécurité endémique qui régnait sur les routes en cette fin du Moyen Âge : davantage que n’importe quel voyageur occasionnel, les ambassadeurs réguliers de Philippe le Bon et plus encore, ses hérauts et poursuivants qui passaient leur temps sur les chemins, en subissaient les conséquences fâcheuses. 181 182 183 184

442

ADCO, B 1751, f° 119 v°- 120 r°. Lettre du 3 octobre, ADCO, B 11 615, layette 79, cote 12, éditée dans L. Stouff, op. cit., p. 130-132. J.G. Russell-Dicksinon, Diplomats at work, op. cit. , p. 53 et 59. ADN, B 1938, f° 178 r°.

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

La comptabilité témoigne d’une part de la nature des dangers mais surtout de leur fréquence : les articles faisant mention de vols en tout genre qu’il s’agisse d’argent sous quelque forme que ce soit, bagages, courriers, boites qui les contiennent185, joyaux, vêtements, vaisselle, chevaux, sont fréquents186. Parmi les victimes et en particulier celles qui reçurent les dédommagement les plus élevés, on peut citer entre autres les chevaliers Pierre Vasque à qui l’on vola ses joyaux lors d’une mission en Allemagne en 1456187, Guillaume le Jeune188, les officiers d’armes Toison d’or, Franche-Comté189, Renty et Talant. Quoi qu’il en soit, tout le monde, du grand seigneur au simple coureur chevaucheur, était concerné par ces « détrousses », prises très au sérieux par les ambassadeurs si l’on en juge par les précautions prises. Les brigands, larrons et autres « malveuillants » sont en effet des personnages qui hantent la comptabilité, peut-être encore davantage que les chemins empruntés par les représentants du duc. Les articles faisant mention des détours effectués par les ambassadeurs, des guides qu’ils louaient et des gens d’armes qui les accompagnaient afin de se prémunir des attaques sont en effet pléthoriques, surtout dans la recette générale de Bourgogne. Les routes du comté et du duché, de même que celles qui partaient de Paris semblaient particulièrement dangereuses190. Celles qui se trouvaient en territoire d’Empire l’étaient apparemment tout autant191 et brigands ou gens de guerre pouvaient y retarder les ambassadeurs de Philippe le Bon. Ainsi en 1460, les instructions délivrées à Antoine Haneron pour l’ambassade qu’il devait mener devant le pape et l’empereur indiquent qu’il dut faire un détour en chemin pour 185 En 1459, le héraut Renty se fit dérober la boîte dans laquelle se trouvait non pas du courrier, mais des florins du Rhin et des couronnes (ADN, B 2034, f° 167 v°). 186 En plus des exemples cités ci-après, voir ADN, B 1945, f° 60 v°- 61 r° ; B 1957, f° 285 r° ; B 1972, f° 110 r° ; B 1982, f° 55 v° ; B 2030, f° 298 v° ; B 2034, f° 167 v° qui donnent quelques exemples de « détrousses » subies par les ambassadeurs du duc ou les auxiliaires de la diplomatie en mission. 187 Le chevalier reçut 500 livres en dédommagement (ADN, B 2030, f° 298 r°). Ghillebert de Lannoy reçut 500 écus pour le rembourser des frais occasionnés au cours d’une mission menée en 1421 ainsi que des vols qu’il avait dit avoir subi (ADN, B 1923, f° 117 v°), mais il avait menti : l’insécurité était toutefois assez endémique pour que son récit parût crédible (voir note n° 725). 188 Le seigneur de Contay reçut 200 écus en septembre 1448 pour le dédommager des pertes qu’il avait subies durant son voyage en Aragon (ADN, B 2002, f° 172 r°). 189 Franche-Comté reçut 50 francs en 1444 pour les vols et la perte de son cheval subis alors qu’il se rendait à Tours auprès du roi de France (ADN, B 1982, f° 55 r°). 190 Le secrétaire Jean Séguinat qui se rendit auprès du duc de Bourbon à Rouen en 1422 au sujet du mariage de son fils et d’Agnès de Bourgogne paya ainsi un chevaucheur pour qu’il le conduisît par des chemins « non fréquentés » de Paris à Rouen et qu’il le reconduisît « pour doute et péril des brigands » (ADN, B 1925, f° 39 v°- 40 r°). En janvier 1424, lorsque Lourdin de Saligny se déplaça de Paris à Bar-sur-Aube, puis à Joinville, il paya les frais de neuf archers afin qu’ils assurent sa sécurité et de celle du maréchal de Lorraine, Jean III, seigneur d’Haussonville (ADCO, B 1628, f° 137 v°- 138 r°). Lors de ses trois voyages à Paris au printemps 1425, Guillaume de Vichy, fut accompagné de l’archer Bacon et du valet Jean le Bas lors du sa mission du mois de juin, pour sa « seurté » (ADN, B 1931, f° 69 r°, 62 r° et 65 r°). En 1432, le secrétaire Jean Chapuis reçut 16 francs en plus de ce qu’on lui devait pour être allé de Dijon à Paris devant le conseil du roi d’Angleterre, afin qu’il puisse payer les guides et gens de guerre qui l’avaient aidé à passer « es detours et dangiers des chemins » (ADN, B 1945, f° 58 r°). Voir également ADCO, B 1659, f° 133 r°- v° : Jean de Rochefort qui se rendait auprès des Anglais, fut accompagné de trois hommes de guerre « pour doubte des chemins qui lors estoient en marches d’illec dangereux, ou autrement, il eust esté en peril d’estre pris et destroussé des gens de compaigne ou pillars estrangers qui se tenoient sur les païs pour treuver leurs avantaiges ». Voir aussi ADCO, B 1643, f° 75 v°- 76 r°, il ne s’agit toutefois pas d’une mission diplomatique : si comme je le montrerai, une protection particulière est parfois nécessaire pour les missions diplomatiques et la tenue des conférences, il va de soi que les routes ne cessent pas d’être dangereuses dès lors que le trajet n’est pas lié à l’activité diplomatique. 191 En 1462, le héraut Bourgogne dut ainsi accompagner le comte de Nassau à Trèves à cause « d’aucunes ses malveuillants estant audit pays et dont [on] se doute » (ADN, B 2048, f° 172 v°).

443

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

cause de guerre192, tandis qu’en 1428, Jacques de Villers qui devait se rendre à Bâle afin d’y «  appointer  » avec les bourgeois de la ville sur les joyaux de Catherine de Bourgogne renonça tout simplement à effectuer sa mission de peur d’être capturé193. Même sans danger spécifiquement avéré, les articles indiquant la présence de guides ou d’escortes assurant la sécurité des ambassadeurs ou des princes venus rendre visite à Philippe le Bon ne sont pas rares194. Les mentions concernant les « détrousses » et les captures dont les ambassadeurs de Philippe le Bon ont pu faire l’objet au cours de leurs missions permettent de nuancer le caractère sacré dont ils sont pourtant théoriquement revêtus195. Qu’ils représentent la personne de leur prince ou non, que leur statut soit censé leur garantir la protection du pape et en l’occurrence, soumettre les auteurs d’agression sur leur personne à une sentence d’excommunication importent peu : « brigands et larrons des bois  » ou routiers n’avaient évidemment pas pour vocation de respecter ni les lois ni les coutumes locales et sans doute encore moins l’embryon de droit international que constitue l’immunité diplomatique et dont ils ne connaissaient peut-être guère l’existence196. Ces atteintes aux personnes et aux biens des ambassadeurs au cours de leurs missions n’ont donc rien d’étonnant et ceux-ci étaient soumis aux mêmes désagréments que n’importe quel voyageur. 192 « pour querir seurté luy a convenu faire grant circuité par Lombardie de là des Mons, ou il a employé grant temps, en excusant par ce la tardiveté d’estre venu a icelle journee, tant pour mondit seigneur le duc comme pour ledit maistre Anthoine » cité dans H. Stein, op. cit., p. 31. 193 ADCO, B 1639, f° 96 r°- v°. Gautier de Ruppes, parti en mission auprès du cardinal de Bar en 1420, fut pris par Robert de Sarrebruck à son retour (ADCO, B 1606, f° 123 r°). 194 Voir ainsi ADN, B 1945, f° 55 v° (les Bourguignons assurent la sécurité des ambassadeurs Français en 1432), B 2048, f° 197 bis, 197 bis v°- 198 bis (la protection de la reine d’Angleterre est prise en charge en 1463) et la P.J. n° 9 (lors de leur voyage vers le royaume d’Aragon, les ambassadeurs bourguignons s’offrent les services de guides et d’arbalétriers pour assurer leur sécurité). Ce genre de protection ne concernait évidemment pas que les ambassadeurs : la duchesse de Bourgogne bénéficia elle aussi du soutien de gens d’armes menés par Simon de Lalaing lorsqu’elle se rendit de Bruges à Lille en mars 1453 (ADN, B 2012, f° 192 r°). 195 A cet égard, l’exemple le plus significatif, bien qu’assez rare sous le règne de Philippe le Bon, est celui du très actif Philibert Andrenet qui, de retour d’une mission menée auprès de Charles VII en février 1438, fut pris non loin de Guise par un routier nommé Garmouset qui le remit aux Anglais. Malgré les efforts déployés par le comte de Ligny et Philippe le Bon, le seigneur de Coursan mourut en détention. Monstrelet fait allusion à cet événement tragique et met en doute la responsabilité de Jean de Luxembourg dans cet enlèvement : Enguerrand de Monstrelet, op. cit., éd. L. Douët d’Arcq, t. 5, p. 345-346, voir également J. Bartier, op. cit., p. 297-298. 196 On peut par contre supposer que si le statut d’ambassadeur et l’immunité qui lui est attachée étaient sans doute méconnus, celui de messager et surtout celui d’officier du roi, voire du duc, pouvait par contre susciter quelques hésitations chez les routiers ou voleurs. La notion de crime de lèse-majesté s’était développée de manière significative en cette fin de Moyen Âge et les atteintes aux officiers du roi étaient d’autant plus sévèrement punies. (on aurait pu penser que par «  contagion  », les officiers et représentants du duc auraient pu en profiter). Il ne semble toutefois pas qu’elles aient suffit à décourager complètement les agressions en tout genre. Voir à ce sujet A. DÉmurger, « Les déplacements professionnels des agents du roi (vers 1380- vers 1420)  », Voyages et voyageurs au Moyen Âge, XXVIe congrès de la SHMES (Limoges, mai 1995), Publications de la Sorbonne, 1996, p. 301-307. Les faits semblent toutefois en contradiction avec cette supposition. On trouve en effet un exemple d’agression sévère sur Guillemot Gaudry, chevaucheur du duc de Bourgogne, en 1457 : celui-ci devait aller chercher de l’argent dans les bailliages d’Autun et de Charolais, il fut détroussé par « brigans, larrons de bois et muldriers es bois de saint Jean de Lase, pres de Coulches », on lui vola les obligations qu’il avait avec lui, « lesquelles avec la somme de cinq frans qu’il avoit de son argent en son gibecier, ilz emporterent avec sa boite sondit gibecier, ses cousteaulx et plusieurs autres choses, et avec ce, le bastirent et blecerent moult et le laisserent es bois comme pour mort pour le moyen de laquelle basture et destrousse il a esté longuement au lit malade » (ADCO, B 1742, f° 84 v°- 85 r°). Je n’ai pas trouvé d’exemple de telles agressions concernant des ambassadeurs.

444

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

Il en va autrement de leur capture, non plus par des routiers ou des chefs de guerre incontrôlables, mais par des autorités reconnues et pour lesquelles on aurait pu penser que l’immunité et la protection fournie par le sauf-conduit dont les ambassadeurs étaient porteurs avaient une valeur impérative. Au XVe siècle, on peut en effet repérer un certain nombre de cas dans lesquels ni le principe de droit, ni les documents n’ont suffit à protéger les représentants de la puissance politique qui les avait dépêchés. L’un des exemples les mieux connus en la matière est le cas des ambassadeurs envoyés par la République de Florence en 1406 : alors que les ducs de Bourgogne et d’Orléans venaient d’apprendre la prise de Pise par les Florentins, ils décidèrent de se saisir des ambassadeurs qui se trouvaient dans le royaume et les gardèrent au secret pendant plus d’un an197. Les envoyés de Philippe le Bon semblent avoir été assez rarement les victimes de tels agissements puisqu’on ne trouve que quelques exemples de capture. En 1420, Gautier de Ruppes, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne fut emprisonné par Robert de Sarrebruck alors qu’il s’était rendu en ambassade devant le cardinal de Bar198 ; en 1431, Christian Hautain reçut 450 livres afin de lui permettre de payer sa rançon lorsqu’il avait été pris par les Anglais199 ; en 1435, Rui Borges, serviteur d’Isabelle de Portugal fut capturé dans les pays allemands et reçut 200 saluts pour l’aider à payer sa rançon200 ; en 1456, Pierre Vasque fut arrêté en Allemagne alors qu’il menait une mission avec l’évêque de Toul Guillaume Fillastre201 ; enfin, en 1467, le secrétaire Jean Stoop fut capturé à Liège à un moment où les relations entre la ville et le duc de Bourgogne étaient toujours chaotiques. L’exemple le plus spectaculaire est toutefois celui de l’ambassade de 1451-1452 menée par Jean Jouffroy et envoyée auprès de Guillaume, duc de Saxe, afin d’y aborder la question du mariage du comte de Charolais. Le doyen de Vergy, Adrien Van der Ee et Guillaume le Jeune, seigneur de Contay, qui en étaient les principaux membres furent emprisonnés par la famille de Vitzhum202. Cette arrestation dut être assez brève puisqu’Adrien Van der Ee se rendit à Cologne immédiatement après pour poursuivre son but initial, le seigneur de Contay reçut malgré tout 500 écus pour le dédommager des pertes subies lors de sa capture et de son emprisonnement203. Le peu de cas repérés concernant les représentants bourguignons tendraient donc à prouver que l’immunité dont jouissaient les ambassadeurs ainsi que les sauf-conduits dont ils étaient porteurs suffisaient à leur garantir une réelle protection de la part des 197 Voir à ce sujet L. Mirot, « Un conflit diplomatique au quinzième siècle : l’arrestation des ambassadeurs florentins en France  », Bibliothèque de l’Ecole des Chartes, xciv, 1934, p 74-115. Voir également, concernant notre période, ADN, B 2064, f° 87 r° : le chevalier Dreux de Humières fut impliqué dans la gestion de l’arrestation des ambassadeurs de Louis XI qui se rendaient à Liège en 1467. 198 ADCO, B 1606, f° 123 r° : Aimé Bourgeois reçut 60 francs pour avoir négocié la délivrance du chevalier. 199 AGR CC, 46 955, f° 208 r°. 200 L’article extrait du 4e compte de Pieter Vanden Eycken (année 1435) a été édité dans J. Paviot, op. cit., p. 258. Il s’agit toutefois sans doute d’un simple retour au Portugal, et non d’une ambassade. 201 ADN, B 2030, f° 298 r°. 202 ADN, B 2012, f° 140 r°, B 2017, f° 122 r°. L’article du compte de 1454 indique cette mission qui débuta en octobre 1451 et s’acheva fin août 1452 en ce qui concerne Adrien Van der Ee, il mentionne l’arrestation et l’emprisonnement des trois hommes. 203 La somme est significative, Philippe le Bon jugea donc, quelques années plus tard, que le préjudice subi était important (ADN, B 2040, f° 218 r°-v°). Je n’ai pas retrouvé la trace de dédommagement pour Jean Jouffroy et Adrien Van der Ee. Guillaume le Jeune aurait-il été la seule victime de l’arrestation ? On peut en douter : le 8e compte de Guillaume de Poupet mentionne l’ambassade des trois hommes vers le duc de Saxe et ajoute « ouquel pays ils ont esté arrestez prisonnier pour aucun temps » (ADN, B 2012, f° 140 r°). Si les ambassadeurs principaux ont tous été arrêtés, on remarquera que la condition d’abbé n’aura pas protégé Jean Jouffroy.

445

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

autorités qui les recevaient204. Les sources comptables nous permettent d’ailleurs de constater qu’au sein de l’État bourguignon, ces principes avaient été assimilés. Ainsi, en juillet 1457, Philippe le Bon écrivit à l’évêque d’Utrecht pour protester contre « l’empeschement » du comte de Hoye qu’il avait envoyé accomplir une mission secrète : l’incident avait eu lieu «  oultre et par dessus le sauf-conduit qu’il avoit de mondit seigneur d’Utrecht » et le duc de Bourgogne demandait à l’évêque d’en faire « reparacion telle qu’il appartenoit205 ». La référence faite au sauf-conduit par la comptabilité est intéressante dans la mesure où cette source n’a pas pour vocation de se faire l’écho des pratiques diplomatiques. La mention du sauf-conduit comme motif semble d’une part indiquer qu’il suffira à résoudre l’incident, et d’autre part, que cette règle est évidente et intégrée par tous. L’ambassade à Cologne de Thierry de Mengersreut qui fut chargé durant l’été 1440 d’obtenir la délivrance du comte de Willeby et de ses compagnons anglais, ainsi que la mention dans le 4e compte de Jean de Visen qui signale que les Anglais « avoient eté prins soubz les lettres de mondit seigneur206 », confirment l’analyse. Un autre exemple repéré dans la comptabilité illustre « l’assimilation » par les Bourguignons de la valeur du sauf-conduit et la façon dont il pouvait être utilisé : en 1450, Jean de Poitiers fut rétribué pour avoir reconduit un Anglais aux environs de Calais dans les territoires qui se trouvaient sous l’autorité de son roi, car il « avoit esté prins et emmenez prisonnier en enfraignant certaine seurté et sauf-conduit de mondit seigneur207 ». Le port du sauf-conduit ne suffisait pas à garantir la protection de son détenteur : encore fallait-il que celui-ci en respectât les termes, souvent d’une remarquable précision. On ne relève en revanche que très peu d’exemples d’ambassadeurs capturés par les Bourguignons : après la conclusion du traité d’Arras, des représentants de Henri VI furent envoyés auprès de l’empereur et furent capturés par les sujets de Philippe le Bon lorsqu’ils traversèrent le duché de Brabant. Enguerrand de Monstrelet mentionne toutefois qu’ils furent délivrés aussitôt le duc informé et explique cette libération par le fait que les deux princes ne s’étaient pas encore envoyés leurs lettres de défiance208. Le récit du chroniqueur picard montre une fois de plus l’attachement de Philippe le Bon pour le respect des règles de droit. Leur statut d’ambassadeur, renforcé par le port d’un sauf-conduit, semblait a priori globalement prémunir les représentants de Philippe le Bon, sinon du risque d’être détroussé, du moins de celui d’être capturé. Il en allait tout autrement en ce qui concernait les officiers d’armes, et plus encore les messagers et autres chevaucheurs. Comme signalé plus haut, la part de ces catégories de personnels dans les cas de vols, agressions ou pertes de chevaux est sans commune mesure avec celle des ambassadeurs : les mentions qui signalent ces faits les concernant dans la comptabilité sont pléthoriques. La même observation peut être répétée s’agissant des captures ou des menaces de mort sérieuses qui pesèrent à la fois sur les officiers d’armes mais aussi sur les « auxiliaires de la diplomatie » qu’étaient les messagers et les chevaucheurs bourguignons, mais aussi 204 Sur les quelque 2871 déplacements de nature diplomatique recensés durant le règne de Philippe le Bon, le nombre de captures reste insignifiant, même si la comptabilité et les chroniques ne mentionnent pas tous les cas. Notons également que des ambassadeurs habituels du duc de Bourgogne ont pu être capturés alors qu’ils ne remplissaient pas forcément de missions diplomatiques : Pierre de Vaudrey fut ainsi emprisonné par les Autrichiens près de Belfort en 1431 alors qu’il portait 200 livres à un marchand Lillois (voir J. Toussaint, op. cit., p. 32-33). 205 ADN, B 2026, f° 293 r°. 206 ADN, B 1969, f° 152 r°. « Mondit seigneur » se réfère au duc. Voir également ADN, B 1969, f° 173 v°. 207 ADN, B 2004, f° 109 r°- v°. Dans les deux cas cités ci-dessus, le statut des personnages arrêtés n’est malheureusement pas spécifié, la probabilité pour qu’ils soient effectivement des ambassadeurs en transit ou non est forte, mais on ne peut en être sûr. 208 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., éd. L. Douët d’Arcq, t. 5, p. 205.

446

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

sur ceux que les entités politiques qui entretenaient des relations diplomatiques avec Philippe le Bon envoyèrent vers l’État bourguignon. Le poursuivant Chasteaubelin reçut ainsi 45 livres de 40 gros pour le dédommager des frais occasionnés par sa capture en 1434209 ; Bertrand de Blérencourt, roi d’armes d’Artois, fut retenu en Angleterre en 1445210, tandis qu’en 1435, Toison d’or et Franche-Comté furent près d’être bel et bien détenus par le roi d’Angleterre, ou pire, d’être tout simplement éliminés. Lorsque les deux officiers d’armes se rendirent en Angleterre avec le frère Nicolas Jacquier afin d’annoncer la conclusion du traité d’Arras à Henri VI, ils furent étroitement encadrés et escortés dès leur arrivée à Douvres, ils furent fouillés, on leur défendit de quitter l’hôtel dans lequel ils étaient logés et ils ne purent en sortir que pour entendre la messe sous la surveillance de hérauts ou de poursuivants211. Des Hollandais, Brabançons, Hennuyers, Picards, et Flamands résidents en Angleterre furent tués durant le séjour des officiers d’armes bourguignons qui furent par ailleurs menacés d’être noyés. Le héraut Bourgogne reçut quant à lui 12 livres pour une mission effectuée auprès des Liégeois en 1466 et pour le dédommager du « tres grant dangier en quoy ledit Bourgogne a esté de sa personne212 ». Ces quelques cas ne sont pas une spécificité bourguignonne. Ainsi, on se souvient de l’exécution du héraut Montfort en 1383, relatée par Jean Froissart, de la tentative de noyade dans l’Arno d’un héraut de Jean sans Peur au début du XVe siècle ; on sait également, grâce entre autres à Jacques du Clercq, que le héraut du roi de France envoyé auprès des Gantois à l’issue de la période de trêve de la fin de l’été 1452 ne dut son salut qu’aux conseils et à l’aide que lui apporta un habitant de la ville213. Les Bourguignons eux-mêmes n’étaient d’ailleurs pas en reste en ce qui concerne les atteintes aux hérauts et messagers : en février 1453, Jean de Croÿ fit capturer un roi d’armes « pour aucuns langaiges qu’il avoit dit avant le pays que faire ne devoit a l’encontre de la haulteur de mondit seigneur le duc » ; en 1458, le héraut Normandie fut emprisonné car il était soupçonné d’espionnage ; en 1465 un chevaucheur du comte de Nevers, puis un messager du duc de Bavière furent arrêtés car ils détenaient des lettres préjudiciables au duc de Bourgogne. La sur-représentation des officiers d’armes, mais également des chevaucheurs ou messagers dans les cas de capture suscite deux commentaires. En premier lieu, cette constatation invite à nuancer la conclusion tirée plus haut sur l’assimilation du principe de l’immunité214. L’office d’armes était en effet censé garantir à son titulaire une

209 ADN, B 1951, f° 153 r°. Cet incident eut cependant lieu durant une course qui le mena de Flandre en Bourgogne, il ne s’agissait pas d’une mission diplomatique. Voir également les déboires de Pontarlier, revêtu de sa cote d’armes (note n° 214). 210 ADN, B 1988 ; f° 64 v°. 211 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre II, chapitre 191, p. 231-236. 212 ADN, B 2058, f° 152 v°. Tout comme les vols et les agressions, ces mésaventures ne sont évidemment pas limitées aux missions diplomatiques ou au port de courrier de nature diplomatique. 213 Arrivé à Gand, le héraut qui était censé recueillir l’avis des Gantois sur la sentence qui venait d’être rendue à leur encontre descendit dans un hôtel où on lui conseilla de garder ses lettres par devers lui, de ne pas se faire connaître et de garder le silence, faute de quoi, « sa vie [serait] finie ». Le lendemain, son hôte lui recommanda de « [retourner] sa robbe », le fit monter à cheval, lui donna son valet et lui dit de se présenter comme un marchand français revenant d’Anvers, le héraut suivit ses conseils, s’enfuit jusqu’à Lille s’en s’arrêter à la porte de la ville et eut la vie sauve ( Jacques du Clercq, op. cit., livre II, chapitre 26, p. 56). 214 Le principe était assimilé mais il était tout de même violé : le poursuivant Pontarlier, envoyé parlementer avec un capitaine devant la ville de Deventer en 1457, «  combien qu’il eust vestu sa cotte d’armes, fut villainement prins et meus prisonnier en ladicte ville de Devanter » (ADN, B 2026, f° 339 r°- 340 r°). La remarque du clerc indique bien que le fait n’aurait pas dû se produire et que la cote d’armes protégeait le poursuivant en indiquant son statut.

447

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

immunité permanente, ou tout au moins la liberté de circulation215, or il semble que contrairement à ce qu’il en fut pour les ambassadeurs, cette liberté ait été foulée au pied d’une manière par ailleurs assez paradoxale. Jacques du Clercq raconte ainsi que lorsque Philippe le Bon fit publier la trêve conclue avec Gand en 1452, Georges de Poucques, roi d’armes de Flandre fut envoyé aux habitants de la ville « lequel herault, sitost qu’il fust descendu, ainsi que son varlet menoit ses chevaux fust prins d’aucuns Gantois, lequel varlet portoit devant et derrière l’enseigne du duc, qui estoit une croix Saint-Andrieu, blanche et estoit l’enseigne de touts ses gens. Et fust ledit varlet prestement par aucuns Gantois pendu et estranglé en depist du duc de Bourgogne, leur seigneur […] toutesfois, ils ne feirent nul mal au herault, ainsi s’en retourna sain et sauf216 ». Ici, la distinction est bien établie par les Gantois entre le héraut, qui fut épargné, et le valet qui fut tué, signe qu’il était admis et reconnu que le statut du héraut en faisait quelqu’un d’intouchable217. Or, les exemples cités ci-dessus montrent que l’application de ce principe était à géométrie variable, et ce, dans une proportion supérieure à celle des ambassadeurs. Au-delà du simple effet statistique218, il semblerait en effet qu’une hiérarchie ait été faite dans l’esprit du temps et que l’immunité attachée au héraut, la protection particulière dont il devait jouir de par son office, étaient peut être moins considérées que celles dont profitaient les ambassadeurs, dont on a rappelé qu’ils étaient censés être les représentants exacts du prince. On peut penser en second lieu que si cette hypothèse est correcte, il est autorisé d’en tirer la conclusion que lorsque le héraut jouait le rôle d’ambassadeur, c’est la première qualité qui primait sur la seconde dans l’esprit de la puissance réceptrice, ce qui corrobore l’idée selon laquelle l’ambassadeur est un personnage dont « l’identité » ou la singularité n’était pas très affirmée en cette fin de Moyen Âge pour que ce soit ce statut qui prime sur n’importe quel autre. A cet égard, le cas de l’ambassade du roi d’armes Toison d’or et du héraut Franche-Comté en 1435 paraît significatif : les deux officiers avaient le statut d’ambassadeur, ils étaient porteurs de lettres de créance mais les Anglais auraientils traités de la même manière un Hue de Lannoy, un Philippe de Loan, un Guillaume de 215 Cette liberté de circulation ou cette immunité permanente dont les officiers d’armes auraient joui suscitent encore des interrogations. Le colloque tenu en septembre 2005 au musée des Beaux-Arts de Lille sur les hérauts d’armes fut l’occasion de rappeler quelques faits contradictoires. Les officiers d’armes, mais aussi les chevaucheurs qui eux n’en sont pas, étaient prioritairement envoyés pour quérir les sauf-conduits, ce qui suppose effectivement qu’ils pouvaient circuler librement. Jacques Paviot signala pourtant que le héraut Savoie fut obligé de solliciter des saufs-conduits pour accomplir quelques-unes de ses missions mais qu’il alla également en chercher : J. Paviot, « Une vie de héraut : Jean de la Chapelle, poursuivant Faucon, héraut Savoie (1424-1444) », RN, t. 88, juillet - décembre 2006, p. 685 et 689). Sur la liberté de circuler des hérauts, voir également A.-B. Spitzbarth, « La fonction diplomatique des hérauts d’armes… », op. cit., p. 562. 216 Jacques du Clercq, op. cit., livre II, chapitre 24, p. 49. Olivier de la Marche confirme l’incident et raconte que pendant que le roi d’armes de Flandre parlait à ceux qui gouvernaient la ville, son valet qui gardait son cheval fut pris et étranglé, le meurtre n’eut cependant pas de suite, car la personne du héraut avait été respectée. Voir Olivier de la Marche, op. cit., t. 2, p. 282. 217 Chastelain, qui relate les événements qui précédèrent la remise des bannières en 1453 et l’amende honorable que durent faire les représentants gantois, confirme que même si la vie des hérauts en mission diplomatique semble parfois sur le fil, le principe de leur immunité est garanti par les autorités : la veille de la cérémonie, des agitateurs « furent devant le logis du roy d’armes de Flandres, qui alloit et venoit avec les ambassadeurs gantois, et le vouloient tuer et jeter des fenestres de sa chambre en bas. Ce non obstant, les mauvais ne furent point les maistres et fut la chose rappaisiée ». Voir Georges Chastelain, op. cit., t. 2, p. 388. 218 Étant donné que les officiers d’armes passaient en moyenne plus de temps sur la route que les ambassadeurs, il est logique qu’ils soient davantage les victimes de captures et autres mésaventures. Cependant, toute chose égale par ailleurs, l’hypothèse que l’on retiendra est que l’inégalité entre les catégories est toujours respectée.

448

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

Vaudrey ou tout simplement un Louis Domessent si l’on veut écarter le biais représenté par la stature d’un homme tel que le seigneur de Santes ? Une réponse tranchée est difficile à donner, mais constatons que même lorsque les relations franco-bourguignonnes furent au bord de la rupture après que Philippe le Bon eut accueilli le dauphin Louis dans ses États, le ton monta de part et d’autre, mais les ambassadeurs des deux parties ne furent jamais menacés219. L’interprétation est moins délicate concernant les messagers ou chevaucheurs qui ne bénéficiaient pas de l’immunité et dont la seule et apparemment relativement inefficace protection était de se dire les hommes du duc de Bourgogne. Quoi qu’il en soit, qu’il s’agisse des auxiliaires de la diplomatie, des ambassadeurs un peu particuliers que pouvaient être les officiers d’armes ou des ambassadeurs de Philippe le Bon au sens général du terme, l’exercice de l’activité diplomatique ne se faisait pas sans une certaine prise de risque physique, par ailleurs considérée sérieusement par les Bourguignons. On a pu se demander précédemment, étant donné la faible proportion des vols et agressions concernant les ambassadeurs de Philippe le Bon par rapport au nombre total de déplacements recensés, si les précautions prises ne traduisaient pas une perception du risque disproportionnée par rapport au risque réel. On pourrait se poser la même question au sujet des mesures prises pour assurer la sécurité des débats et des « journées » organisées entre les différentes parties en présence. On ne peut en effet qu’être impressionné par les suites imposantes qui accompagnaient les chefs d’ambassades bourguignonnes lors notamment des pourparlers qui les réunirent aux Anglais et aux Français, ou bien ceux qui les mirent aux prises avec les Autrichiens durant les discussions concernant la succession de Catherine de Bourgogne ou les conflits territoriaux à la fin des années 1420 et dans les années 1430220. Lorsque le conseiller et maître d’hôtel Jean de Noident se rendit à Mâcon avec Guy de Pontailler, Louis, seigneur de Chantemerle, et Nicolas Bastier afin d’y renouveler les abstinences de guerre juin 1434, 30 hommes d’armes les accompagnaient. En 1431, Jean de Neufchâtel, seigneur de Montaigu, se rendit « en armes » à la journée de Montbéliard qui devait se tenir avec les représentants du duc d’Autriche, il était accompagné de 50 personnes et autant de chevaux221. En janvier 1423, Guillaume de Vienne fut ainsi accompagné de 120 chevaux lorsqu’il se rendit à Bourg-en-Bresse afin d’y conclure des trêves222. En 1427, Jean de Toulongeon et son frère Antoine allèrent à la journée de Bourbon-Lancy accompagnés de 250 chevaux « pour la sûreté de [leur] personne223 » ; en 1450, Antoine de Croÿ se rendit auprès du roi flanqué de 20 archers pour assurer sa sécurité224. Il est indéniable que de telles escortes participaient de la démonstration de force et visaient également à assurer le prestige des ambassades dépêchées par le duc de Bourgogne comme le mentionnent explicitement les articles de compte. Toutefois, les 219 On peut d’ailleurs penser que dans ces occasions, le roi d’armes Toison d’or, le plus souvent associé à Simon de Lalaing, Jean de Croÿ ou Jean de Lannoy, était effectivement considéré comme un ambassadeur (il en avait le titre) avant d’être vu comme un héraut. Lorsqu’il se rendit seul à la cour de France, il est possible que son identification comme spécialiste de la question ait primé sur son identification en tant que héraut. 220 Voir ADCO, B 1611, f° 82 r°- v° ; B 1623, f° 111 r°- v°, f° 109 v°- 110 r° ; ADN, B 1927, f° 63 v°. 221 ADCO, B 1647, f° 61 r°- v°. Selon Dom Plancher, le bailli de Ferrette et d’Alsace qui représentait le duc d’Autriche à la conférence de Montbéliard de janvier 1428 s’y rendit accompagné de 100 cavaliers « bien équipés » : Dom Plancher, op. cit., p. 124. 222 ADCO, B 1623, f° 111 r°- v°. Selon le clerc qui rédigea l’article de compte enregistrant le paiement des 450 francs délivrés au seigneur de Saint-Georges, l’escorte était présente pour que Guillaume de Vienne soit plus « seurement acompaignié ». 223 Ibid., p. 117. Dom Plancher mentionne la présence d’Antoine de Toulongeon, mais je ne la repère pas dans la comptabilité. 224 ADN, B 2004, f° 179 v°- 180 r°.

449

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

dispositions prises pour assurer la sécurité de tous pendant les grandes « journées » comme celle d’Auxerre en 1432225, Arras en 1435226, Gravelines en 1439-1440 ou à la fin des années 1450 montrent que ces escortes n’étaient pas un simple élément du décorum et une manifestation de puissance. Grâce notamment à l’étude de Jocelyn Dickinson, on sait précisément comment les différentes délégations furent réparties à Arras227 afin d’éviter de trop fréquents contacts et les incidents qui pouvaient en résulter228. On sait également que le port d’armes faisait dans ces circonstances l’objet de dispositions particulières comme ce fut le cas durant les pourparlers qui eurent lieu pendant l’été 1439 : il fut entendu qu’avant que la conférence ne débute le 6 juillet, les 700 personnes que devait compter chaque partie seraient « desarmés, fors de dagues et espees, et aussi chascune partie pourroit avoir dix coureux pour aller sur les champs jusques a deux lieues de la convencion pour la seurté229 ». Les éclaireurs mentionnés par le protocole français nous rappellent que le maintien de l’ordre, mais surtout la sécurité, ne concernaient pas que les lieux mêmes des conférences : d’une part, de tels rassemblements étaient synonymes de concentration de richesses et donc susceptibles d’attirer toutes les convoitises230, et d’autre part, la présence de bandes armées et le rassemblement de troupes alentours capables de faire peser une certaine pression sur les négociations n’était pas à exclure. Le 25 août 1435 à Arras, alors que le duc de Bourgogne recevait le duc de Bourbon et le comte de Richemont à dîner, on apprit que La Hire et Poton de Xaintraille avaient traversé la Somme et étaient susceptibles de menacer la ville231. Le vendredi 26 vers trois heures du matin, les comtes d’Étampe, 225 Plusieurs seigneurs furent sollicités au mois de juillet pour assurer la tranquillité des débats. Le bailli de Charolais, Hugues du Bois, fut par ailleurs chargé de dégager la route pour permettre aux ambassadeurs de cheminer sûrement. Durant les conférences, trois hommes furent arrêtés, et l’un d’entre eux qui, «  ayant été mis en chemise et appliqué à la question, lorsqu’il fut un peu tiré  » avoua un complot : Dom Plancher, op. cit., p. 165. Georges de la Trémoïlle avait en effet formé le plan d’enlever Nicolas Rolin et de réclamer une rançon de 50 000 livres. Le chancelier de Bourgogne échappa de peu à deux tentatives d’enlèvement. Le duc de Bourgogne avait pourtant chargé ses hommes de veiller à ce que Georges de La Trémoïlle ne fût pas lui-même l’objet d’un enlèvement : Louis de Chalon fit payer des chevaucheurs afin qu’ils s’assurent de l’absence de danger sur la route (ADCO, B 1645, f° 55 v° et f° 72 v°). 226 ADN, B 1954, f° 50 v°, 215 r°, 215 r°- v° : Nicolas Rolin vint à la conférence accompagné de 24 archers, et Jean de Brimeu et Jacques de Crèvecœur furent spécifiquement rétribués pour avoir assuré le commandement de 40 archers. 227 Les Anglais se trouvaient dans la cité non loin de la cathédrale, tandis que Français et Bourguignons se trouvaient à deux pas les uns des autres, près de l’abbaye de Saint-Vaast où avaient lieu les négociations. Des dispositions spécifiques furent prises par les échevins, notamment pour faire garder les portes de la ville et pour éviter que les débats ne soient troublés. 228 On trouve peu de passages dans les instructions délivrées aux ambassadeurs de Philippe le Bon recommandant d’éviter les contacts avec l’autre partie. Toutefois, le chapitre 8 du livre II des mémoires de Philippe de Commynes met en garde contre les contacts entre délégations. Les instructions délivrées au comte de Vendôme en 1445 défendaient clairement aux ambassadeurs de Charles VII de sortir le soir et de se frotter aux Anglais, ceci afin d’éviter que le ton monte et que des rixes se produisent : J. Stevenson, op. cit., vol. I, p. 87- 148. Hue de Lannoy conseillait en 1430 de tenir les délégations anglaise et française aussi éloignées que possible les unes des autres lors des conférences de paix générale : voir P. Champion, Guillaume de Flavy, capitaine de Compiègne : contribution à l’histoire de Jeanne d’Arc et à l’étude de la vie militaire et privée au XVe siècle, Paris, 1906, p. 143. 229 C.T. Allmand, op. cit., p. 112. 230 Ces circonstances expliquent la protection des convois chargés d’acheminer les ornements nécessaires à la tenue des grandes conférences : Guillaume de Bische, chargé d’acheminer l’argent nécessaire à la tenue des journées de Reims et Châlons, fut remboursé pour les sommes qu’il délivra aux compagnons de guerre chargés d’assurer la sécurité du convoi (ADN, B 1988, f° 116 r°). 231 Le 7e compte de Jean Abonnel pour l’année 1435 (ADN, B 1954) et en particulier les folios 87 et 88 mentionnent les mouvements des coureurs-chevaucheurs qui furent envoyés relever les positions

450

Le déroulement des ambassades  |  Chapitre VII

de Ligny, de Saint-Pol, les seigneurs de Croÿ, Crèvecœur, Saveuse, Montignies et Bugnicourt, quittèrent la ville avec des contingents liégeois, brabançons et anglais, soit environ 1200 chevaux, tandis que les Français avaient dépêché Théodore de Valpergue afin de convaincre les deux chefs de guerre de quitter la région232. Le combat fut finalement évité et les Bourguignons rentrèrent à Arras dans la nuit du vendredi au samedi. Cet épisode démontre que les dispositions prises durant les conférences d’Arras ne résultaient pas seulement d’une surestimation du danger par les capitaines bourguignons. Toutefois, même si la question de savoir si les précautions prises étaient disproportionnées peut sembler maintenant anachronique, il n’en reste pas moins vrai qu’un climat de suspicion générale et une méfiance extrême régnaient entre les partis alors même qu’ils n’étaient pas toujours justifiés. Le vendredi 16 juillet 1439, le héraut Jarretière vint trouver Isabelle de Portugal pour lui dire de la part du cardinal de Winchester que les pourparlers ne se poursuivraient pas ce jour là car les Anglais avaient pris peur la veille lorsqu’ils avaient aperçu gens d’armes et torches à Gravelines vers 23 heures : c’était tout simplement la duchesse qui rentrait de Saint-Omer où elle s’était rendue pour être au chevet de son époux malade233. L’anecdote en dit long sur l’état de nerfs des anglais et la confiance entre les parties. En juillet 1457, le comte d’Étampes était engagé dans des discussions avec les Anglais sur les motifs de brouille habituels (prises de mer, incursions aux frontières, etc.), il devait rencontrer à Calais le comte de Warwick et le bâtard de Bourgogne et y prendre une collation, mais il n’osa finalement pas descendre de cheval, par crainte d’un coup de main français234. Même si ces réactions peuvent paraître un peu excessives puisque dans les deux cas, aucun incident ne fut à déplorer, ces comportements pouvaient s’appuyer sur des précédents assez traumatisants pour qu’ils paraissent fondés, et le statut d’ambassadeur, quel qu’en soit son titulaire, grand seigneur ou non, n’était pas sans risque. Parce qu’elles visaient à assurer la protection des personnes mais aussi celle des richesses parfois considérables mobilisées pendant les ambassades, parce que les escortes organisées pour garantir l’intégrité physique des ambassadeurs du duc en mission participaient de la démonstration de force et de puissance, les mesures de sécurité décrites plus haut sont étroitement liées à la nature fondamentale de l’ambassade et à la charge de l’ambassadeur : la représentation. En tant que défenseurs de ses droits et de son honneur, les représentants du duc de Bourgogne devaient se faire les vecteurs de la puissance de leur maître. Comme on l’a vu, les lettres de pouvoir sont le moyen juridique, officiel et surtout circonscrit de transmettre une part de cette puissance. Elles n’en sont toutefois qu’un élément à côté duquel l’aspect somptuaire joue un rôle moins quantifiable, mais apparemment tout aussi important aux yeux de Philippe le Bon.

des troupes des deux chefs de guerre, ainsi que les échanges de courriers entre Bourguignons afin d’organiser l’éventuelle riposte. 232 Journal de la paix d’Arras, op. cit., p. 57-58. 233 Sir H. Nicolas, op. cit., p. 364. Durant les mois qui précédèrent les pourparlers de l’été 1439, on imagina des dispositions strictes pour assurer la tranquillité des débats : des trêves furent prises pour quelques semaines, un territoire suivant le cours de l’Aa, de Gravelines à Saint-Omer, fut neutralisé ; la circulation y était autorisée si l’on était muni d’un sauf-conduit, celui-ci devant être obtenu du maire d’Etape et du capitaine de Gravelines. 234 Georges Chastelain, op. cit., t. 3, p. 319. Alard de Rabodenghes reçut par ailleurs 220 francs de 32 gros monnaie de Flandre pour être allé à Calais à trois reprises durant l’été et l’automne 1457 : la première fois pour « prendre les seuretez pour comparoir, a certaine journee prinse et tenue en la terre d’Oye, entre mondit seigneur d’Etampes d’une part et le comte de Warrewick lieutenant a Calais d’autre part » ; la troisième fois, il était accompagné de plusieurs archers et gentilshommes (ADN, B 2030, f° 164 v°- 165 r°).

451

Chapitre VIII

image, apparat et logistique Comme l’a rappelé B. Guenée, l’idée selon laquelle luxe et magnificence étaient nécessaires pour mettre quotidiennement en scène la majesté du prince s’était progressivement imposée depuis le XIIIe siècle dans les royaumes et les principautés d’Occident sous la pression des modèles byzantins et musulmans235. Le principe était donc déjà bien ancré sous le règne de Philippe le Bon. Celui-ci sut toutefois le mettre en œuvre avec un soin tout particulier et l’intégrer dans son « système » diplomatique jusqu’à en faire un instrument à part entière, quasiment au même titre que l’exploitation des capacités de ses ambassadeurs, la préparation minutieuse des missions ou la composition savamment étudiée de ses équipes. De ce point de vue, le grand duc d’Occident, parfois raillé par les historiens du XIXe et du XXe siècle pour l’anachronisme de son esprit chevaleresque236, parfois handicapé par une vision trop procédurière de la diplomatie et trop attaché à la démonstration de son bon droit face à deux rois de France peut-être plus rusés que lui, était non seulement en adéquation avec son époque mais sut, sur ce plan, imprimer durablement sa marque237. On ne peut en effet que constater l’attention extrême portée par le public du temps au décorum dont les chroniqueurs se firent l’écho. Malgré les particularités des récits de chacun238, la plupart d’entre eux accorde un nombre de pages significatif à la description des cortèges, aux décors qui ornent les lieux de discussions et au déroulement des banquets, qu’il s’agisse de la nature des mets, de leur enchaînement, de la place des convives, etc. Un aspect frappant de ces récits est l’évaluation chiffrée par les témoins, non seulement des effectifs, mais surtout de la valeur des vêtements, joyaux, harnais des chevaux ou de la vaisselle qui sont exhibés lors des grands événements diplomatiques ou de l’accueil des étrangers à la cour de Bourgogne. Le récit du séjour de trois semaines que fit Lev de Rožmitàl à la cour de Philippe le Bon est assez représentatif de ce que l’on peut lire par ailleurs en la matière239. Alors que le baron et sa suite prenaient part à un banquet, le narrateur Gabriel Tetzel prit

235 B. GuenÉe, L’Occident aux XIVe et XVe siècles, op. cit., p. 148. 236 G. du Fresne de Beaucourt n’est pas toujours tendre avec le troisième duc Valois de Bourgogne, et J. Huizinga le décrivit comme un prince dont l’orgueil démesuré et la trop grande sensibilité à l’honneur qu’on lui devait firent échouer des entreprises politiques importantes : il attribua ainsi l’interruption de la conquête de la Frise à une atteinte portée à son honneur par le Parlement de Paris ( J. Huizinga, «  La physionomie morale de Philippe le Bon,  », Annales de Bourgogne, 1929, p. 127). R.Vaughan est plus mesuré mais ne manque pas de rappeler la querelle entre Philippe le Bon et Gloucester que le premier avait l’intention de vider en champ clos, au point qu’il s’entraîna vraiment et fit chercher les vêtements nécessaires à l’affrontement (ADN, B 1931, f° 56 v°, B 1933, f° 49 r°). 237 La cour de Bourgogne et sa magnificence restent une référence dans l’imaginaire collectif. Sur le thème du modèle bourguignon, voir La cour de Bourgogne et l’Europe : le rayonnement et les limites d’un modèle culturel, Paris, Thorbecke, 2012, dir. W. Paravicini. 238 Jacques du Clercq en historien du fait divers, Oliver de la Marche en chroniqueur des fêtes de cour, Toison d’or en narrateur infatigable des joutes et pas d’armes, Enguerrand de Monstrelet et Mathieu d’Escouchy qui s’attardent davantage sur la vie politique. 239 Le baron tchèque fut envoyé par le roi Georges Podiebrad en mission non officielle. Deux récits ont été écrits, l’un par Vaclav Sasek de Birkov et l’autre par Gabriel Tetzel, bourgeois allemand, c’est ce dernier qui est repris ici.

453

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

soin de noter le nombre des plats et l’abondance de vaisselle précieuse240. Plus tard, il put évaluer les pièces du trésor ducal qu’on fit admirer aux visiteurs du duc : il estima 12 agrafes à 40 000 couronnes la pièce, un chapeau du duc à 60 000 couronnes et les plumes d’autruche du même chapeau à 50  000 couronnes. Ces remarques sont semblables à ce que l’on peut trouver dans la correspondance des ambassadeurs milanais ou chez Olivier de la Marche : Panigarola, présent lors du chapitre de la Toison d’or en 1461, évalua ainsi la valeur de la vaisselle d’or et d’argent qui était exposée pour l’occasion et rapporta à son maître que le siège de Philippe le Bon ressemblait au sien, à ceci près qu’il était en or massif 241. Le maître d’hôtel de Philippe le Bon écrivit quant à lui que pendant la rencontre de Besançon de 1442 avec Frédéric III, le duc de Bourgogne portait une écharpe d’or « garnye de balais et de perles que l’on extimoit valoir plus de cent mille escuz242 ». Gabriel Tetzel poursuivit son récit en ajoutant que le garde des joyaux leur confia que trois jours ne seraient pas suffisants pour lui montrer tous les bijoux du duc de Bourgogne. Le narrateur conclut cette présentation en écrivant qu’on disait que nul part au monde on ne trouvait rien d’aussi précieux que le duc ne possédât243. En décrivant plus loin le parcours que l’on fit faire à Rožmitàl dans le palais princier et le nombre de personnes qui assuraient la garde des différentes chambres, il ajouta : « je n’ai pu savoir avec précision s’il en était toujours ainsi mais quand je posais des questions à ce sujet, on me répondit que jamais, ni de jour, ni de nuit, il n’y avait moins de gardes. S’il en est réellement ainsi, je dirais qu’aucun roi chrétien n’a de cour aussi brillante et aussi magnifique244 ». Malgré cette réserve finale et la formule utilisée plus haut (« on dit que nul part au monde… ») qui prouvent un certain esprit critique de la part de Tetzel, on ne peut que constater l’efficacité de la mise en scène sciemment organisée et de la construction d’une légende soigneusement orchestrée par les Bourguignons, comme le prouvent la visite du trésor et la remarque du garde des joyaux. L’effet recherché était atteint : Tetzel, tout comme Panigarola ou avant lui Pero Tafur se firent en quelque sorte les propogandistes du duc de Bourgogne en allant répéter à qui voulait les entendre les merveilles que l’on pouvait trouver à sa cour. A l’évidence, Philippe le Bon et son entourage maîtrisaient parfaitement ce que W. Paravicini présente comme l’une des cinq fonctions principales de la cour : impressionner ses adversaires par le gaspillage et le luxe que l’on était capable de déployer245. Cette utilisation politique du faste que l’on observe aussi lors de la réception des visiteurs étrangers fut non seulement mise en œuvre lors des rencontres au sommet auxquelles participa Philippe le Bon, mais aussi lorsque ce dernier dépêchait ses ambassadeurs auprès des autres puissances. Ce sont ces deux derniers aspects, qui nécessitent une organisation, une logistique et des investissements conséquents qui seront étudiés ici.

240 « Il y avait une telle énorme abondance de vaisselle précieuse que c’en était incroyable, et il y eut 32 mets », cité dans A. Van Crugten, « Un voyageur de Bohème à la cour de Bourgogne », op. cit., p. 64. 241 W. Paravicini, « Structure et fonctionnement de la cour bourguignonne au XVe siècle », op. cit., p. 67-74. 242 Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 278-279. Antoine de la Taverne se livra aussi à ce genre d’exercice pendant le congrès d’Arras : il évalua ainsi les robes que portaient Jean de Croÿ, Antoine de Croÿ, Pierre de Bauffremont, Jean de Hornes et Jacques de Crèvecœur le 8 septembre à plus de 1000 saluts d’or (Journal de la paix d’Arras, op. cit., p. 74). 243 A. Van Crugten, op. cit., p. 65. 244 Ibid., p. 66. 245 W. Paravicini, op. cit., p. 68.

454

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

A) Le duc de Bourgogne dans ses œuvres Le mariage d’Agnès de Clèves avec Charles de Viane en 1439, la rencontre de Besançon entre Philippe le Bon et Frédéric III en 1442, mais bien davantage encore, le congrès d’Arras en 1435 montrèrent que le duc et son entourage ne négligeaient aucun détail s’agissant de l’utilisation du luxe comme démonstration de puissance, mais plus encore comme un moyen de s’approprier les événements246. 1) L’appropriation des événements A Arras, l’un des vecteurs privilégiés du discours politique en général et du discours diplomatique en particulier fut les vêtements247. Une grande attention y fut portée, et ce, très en amont de la conférence, de manière à pouvoir équiper toute la suite bourguignonne. Une impressionnante distribution de 331 robes pour les officiers de l’Hôtel, ménestrels et trompettes compris eut lieu le 29 juillet, jour de l’arrivée de Philippe le Bon à Arras248 : les archers mobilisés pour l’occasion, y compris ceux de Nicolas Rolin et de Guy Guilbaut, avaient tous reçus des huques, la vingtaine de pages et de valets présents avaient eux aussi reçu des robes249. Outre l’Hôtel de Philippe le Bon, ceux du comte d’Étampes, et de Jean, damoiseau de Clèves furent également vêtus par le duc. L’effet visuel produit par l’arrivée d’un tel cortège dont tous ceux qui le composaient étaient vêtus de noir, gris et blanc (les couleurs du duc) et portaient sa devise, fut sans doute extrêmement frappant250. En vêtant ainsi sa clientèle et sa suite, Philippe le Bon impressionnait ainsi non seulement l’assistance mais montrait également avec éclat la 246 Sur cet aspect, voir J.G. Dickinson, op. cit., mais surtout S. Jolivet, op. cit. 247 Sur l’aspect vestimentaire de la noblesse en représentation, voir M.-T. Caron, «  La noblesse en représentation dans les années 1430 : vêtements de cour, vêtements de joute, livrées », PCEEB, n° 37, 1997, p. 157-172. 248 1734 aunes de drap gris et noir et 1576 aunes de blanchet furent nécessaires (ADN, B 1957, f° 350 v°), 297 robes étaient brodées à la devise ducale : S. Jolivet, op. cit., p. 12. Voir aussi ADN, B 1954, f° 173 v° (16 aunes de toiles furent nécessaires pour envelopper les robes et les acheminer) et f° 83 v°. 249 Perrin Bossuot, tailleur et valet de chambre du duc de Bourgogne, fabriqua 55 hucques noires et grises pour l’occasion (ADN, B 1957, f° 350 r°, f° 354 r°). Jean de Hornes, Nicolas Rolin, Jean de Brimeu, Pierre de Bauffremont et Jacques de Crèvecœur avaient dû fournir des archers, mais tous ne furent peut-être pas habillés par le duc de Bourgogne. Comme pour les huques, on ajouta aux robes de la broderie et de l’argent afin de pouvoir y écrire des devises : c’est le brodeur Thierry de Castel qui s’en chargea (ADN, B 1957, f° 288 r°). 250 Monstrelet avait bien noté que les 50 archers de la garde du duc de Bourgogne étaient « tous vestus d’une parure » (Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre II, chapitre 179, p. 165). Antoine de la Taverne fit un commentaire précis sur cette unicité dans la tenue et les devises : « [les archers étaient] tous vestus d’une parure, c’est assçavoir de heucquez toutes argentees, lesquelles par devant estoient figurees de fuzis de bel et notable ouvraiges » (Journal de la paix d’Arras, op. cit., p. 33). Le duc luimême s’était fait confectionner des tenues particulières qui n’échappèrent pas non plus au prévôt de Saint-Vaast. Il rapporta que le jeudi 8 septembre, Philippe le Bon portait une robe longue « batue d’or et d’argent d’ouvraige d’orfaivrerie » sur laquelle se trouvaient tant d’ornement qu’il était impossible d’en dire la couleur (Ibid., p. 74). Le duc avait par ailleurs fait quérir des joyaux qu’il avait mis en gage (ADN, B 1954, f° 84 v°). Martin de Longueil toucha 100 saluts pour avoir mené les joyaux destinés au duc, et pour le cheval qui les transporta (ADN, B 1957, f° 262 r°). Gilles Mandousque, parmentier demeurant à Bruxelles, reçut 92 livres 8 sols pour faire six robes « de fustanne doublees de toille et cinq chapperons de drap gris et noirs, bordees de devise au dessus de la chyqueture » (ADN, B 1954, f° 174  v°). Philippe le Bon donna trois de ces robes au duc de Gueldre, au comte d’Étampes et au damoiseau de Clèves « pour eulx vestir et estre de pareille devise que lui a l’entree qu’il a nagueres faicte audit Arras pour le fait de la journee qui s’y tient pour la paix generale du royaume ». La sixième robe est pour Antoine de Rochebaron « que mondit seigneur lui a ordonné estree baillé au lieu d’une sienne autre robe qu’il avait semblablement faite à la devise dessus dite et pour son ordonnance la donner à l’un des escuyers du duc de Gueldre ». Voir aussi ADN, B 1954, f° 83 v°.

455

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

cohésion de son groupe et la puissance de son réseau d’amis, clients et alliés251. Le vêtement étant en effet un puissant vecteur d’appartenance au groupe, le duc de Bourgogne rendait visible l’étendu de sa familia. Le jour de la cérémonie de paix du 10 septembre, le cardinal de Chypre, les célébrants et les abbés de Saint-Vaast et de Saint-Nicolas de Reims portaient des vêtements fournis par le duc252. Le 21 septembre, jour de la proclamation de la paix, Arthur de Richemont et Charles de Bourbon, deux des beauxfrères de Philippe le Bon, et surtout, deux des principaux ambassadeurs de Charles VII, acceptèrent eux aussi de porter des robes offertes par Philippe le Bon. Ces deux faits montrent une certaine appropriation de l’événement par le duc, mais également sa victoire. Si la distribution des vêtements ornés de la devise ducale fut l’un des éléments de « confiscation » du congrès par Philippe le Bon, il ne fut cependant pas le seul. A Arras, furent en effet mis en œuvre d’autres moyens visant d’une part à assurer la prééminence du duc de Bourgogne sur le congrès, et d’autre part, à affirmer la primauté du « programme » bourguignon sur les autres253. Philippe le Bon dépensa en effet des sommes importantes, notamment pour couvrir de cadeaux les participants à la conférence et assurer le divertissement de l’assemblée254. Le duc offrit ainsi à plusieurs reprises des banquets aux ambassadeurs, moments qui furent l’occasion de montrer un peu plus sa magnificence, mais qui étaient aussi un moyen de sceller la bonne entente qui pouvait régner entre les participants255 : l’anthropologie a montré à quel point partager un repas ensemble était fondamental et l’on connaît le rôle crucial joué par ce moment à la fin du Moyen Âge256. Cadeaux et banquets offerts par le duc ­contribuèrent 251 M.-T. Caron, op. cit., a également parlé de stratégie d’intimidation : les vêtements cachaient à peine les haubergeons d’acier. 252 Le fait que les vêtements en question soient brodés de fleurs de lys en perles, sur fond vermillon (symbole du fait que le duc de Bourgogne était le premier pair de France) empêchait que l’on doutât de l’identité du fournisseur. 253 Un soin particulier fut ainsi apporté au décor : le duc de Bourgogne avait notamment fait apporter une tapisserie représentant la bataille d’Othée qui fut tendue dans la grande salle de l’abbaye de Saint-Vaast, ce qui mettait l’accent sur les réparations demandées pour la mort de Jean sans Peur, point crucial pour lui et sur lequel il n’entendait pas faire de concessions ( Journal de la paix d’Arras, op. cit., p. 9). L’utilisation des tapisseries dans le jeu politique n’était certes pas une innovation de Philippe le Bon : lors des rencontres franco-anglaises de 1393, Jean de Berry avait fait tendre des tapisseries représentant notamment la conquête de l’Aquitaine par Clovis ; le duc de Lancastre les avait remplacées par des scènes figurant la Passion du Christ en arguant que des scènes de guerre ne convenaient pas à la préparation de la paix (F. Autrand, « Jean de Berry, un diplomate de carrière » op. cit., p. 259-269). 254 La somme dépensée uniquement pour ces cadeaux se monte à 16 539 livres répartie comme suit : 38,9% du montant fut distribué sous forme de draps, 15,5% d’argent, 13,3% de vaisselle, 11,2% de chevaux. Ce sont surtout les participants bourguignons et français qui furent les bénéficiaires de ces largesses : les premiers reçurent 38% de l’ensemble, et les seconds 45% (S. Jolivet, op. cit., p. 34). Des charretiers avaient par ailleurs été chargés d’acheminer la vaisselle à Arras, mais une partie de celle-ci fut aussi utilisée pour prendre les repas sur place (ADN, B 1954, 1954, f° 160 r° et 160 v°). 255 A Arras, ville d’un comté dont il était le seigneur, le duc de Bourgogne joua les hôtes à plusieurs reprises (voir ainsi les écrous cotés ADN, B 3401, n° 114 909, 114 910, 114 911), notamment le 10 et le 25 août pour les Français, le 1er septembre pour les Anglais, puis le 10 septembre une nouvelle fois pour les Français et les représentants des bonnes villes. 256 Sur ce point, voir B. Laurioux, Manger au Moyen Âge, pratiques et discours alimentaires en Europe aux XIVe et XVe siècles, Paris, 2002 et N. Offenstadt, op. cit., qui rappelle les trois épisodes qui suivent. En 1337, Henri Burghersh, évêque de Lincoln refusa de boire le verre de vin que lui proposa Philippe VI en disant qu’il ne boirait pas le vin d’un ennemi. Le roi de France quitta la pièce en riant, mais le refus de la part de l’ambassadeur anglais de se plier au rituel ordinaire indiquait la rupture et la guerre à venir. Au contraire, Jean sans Peur, qui avait partagé un repas avec Louis d’Orléans peu de temps avant d’ordonner son assassinat, fut critiqué par l’abbé de Cerisy et Guillaume de Beauneuveu (Enguerrand de Monstrelet, op. cit., éd. L. Douët d’Arcq, t. 1, p. 306 et Le Religieux de Saint-Denis, op. cit., t. 2, p. 355). Après la paix de Chartres, Jean sans Peur était parti de la ville sans boire ni manger : c’est à ce moment que se situe l’épisode bien connu de son fou qui alla acheter une paix d’Église, la fit remplir

456

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

à faire en sorte que dans le mécanisme du potlacht, autrement dit, dans le système du don et contre-don257, Philippe le Bon se fût placé à un niveau auquel les autres partis en présence n’avaient pu (ou n’avaient voulu) le rejoindre, ce qui renforçait ainsi sa main mise sur le congrès. Le congrès d’Arras fut certes un événement d’une ampleur inégalée sous le principat de Philippe le Bon, mais on constate le recours au même type de moyens dans d’autres circonstances où le duc ou son épouse étaient eux-mêmes impliqués dans les rencontres diplomatiques. En 1420, Philippe le Bon fit ainsi chercher des meubles à Dijon afin d’orner les logements des ambassadeurs du roi d’Angleterre présents à Troyes et assura leurs dépenses pour un total de 16 000 livres258 ; il les reçut à dîner le 11 avril et distribua 215 livres aux hérauts, trompettes et ménestrels. Une grande attention semble régulièrement portée aux décors par le duc et son entourage : en 1423, Jacquot Broquart, valet de chambre de Philippe le Bon et garde de la tapisserie reçut 20 francs pour avoir tendu quelques pièces à l’occasion des noces du régent Bedford et d’Anne de Bourgogne259 ; en 1442, c’est lui qui fit tendre les tapisseries de soie dans le logement prévu à Besançon pour Frédéric III. Les tapisseries semblent avoir fait l’objet de tous les soins des Bourguignons : elles furent un cadeau privilégié à Arras260 ; en 1447, le seigneur de Haubourdin fut récompensé pour en avoir acheminé en Angleterre261 ; en 1461, des chevaucheurs furent envoyés hâtivement pour en quérir afin de préparer l’hôtel du duc de Bourgogne à Paris et en prévision de son séjour à la suite du sacre de Louis XI262 ; enfin, en 1467, on alla chercher vaisselle et tapisseries afin de mieux recevoir le comte palatin du Rhin263. Il ne faut sans doute pas chercher à sur-interpréter ces cadeaux et considérer chacune de ces tapisseries comme un morceau de propagande bourguignonne dont Philippe le Bon aurait inondé les cours européennes et avec lesquelles il aurait « intoxiqué » les ambassadeurs venus lui rendre visite264. N’oublions pas qu’elles sont pratiquement les seuls objets de décoration murale au XVe siècle et qu’elles sont aussi des isolants. Toutefois, on ne peut nier leur rôle dans la diffusion de

257 258

259 260 261 262 263 264

et déclara que c’était une paix fourrée. Pour Jean-Claude Schmitt, « le rôle du banquet est essentiel comme facteur de cohésion de la société aristocratique, face à l’extérieur, et comme manifestation des relations de suzeraineté et de dépendance à l’intérieur du groupe, la faculté de donner et de consommer sans compter permet au seigneur, dans une société de pénurie d’étaler sa richesse et de manifester son pouvoir » : J.-C. Schmitt, La raison des gestes dans l’Occident médiéval, Paris, 1990, p. 228. C’était bien de cela qu’il s’agissait à Arras où Philippe le Bon jouait presque d’égal à égal avec les rois de France et d’Angleterre, à ceci près qu’eux n’étaient pas là. M. Mauss, Sociologie et Anthropologie, Paris, 2004. Georges Chastelain, op. cit., t. 1, p. 115, note n° 2. Le défraiement des ambassadeurs présents à la cour de Bourgogne est une habitude. La situation est différente ici : Philippe le Bon n’était pas chez lui à Troyes, mais chez le roi de France, la prise en charge des ambassadeurs du roi d’Angleterre était donc ici encore une manière de prendre les événements à son compte. ADCO, B 1625, f° 146 v°. Voir également l’article de compte concernant le paiement d’un tapissier d’Arras qui reçut 1138 livres pour avoir tissé des tapisseries qui furent offertes aux participants du congrès (ADN, B 1954, f° 174 r°). ADN, B 1994, f° 98 r°. Voir aussi ADN, B 1969, f° 208 r° sur les tapisseries que l’on fit venir pour la duchesse d’Orléans en 1440 et ADN, B 2002, f° 122 r° (un tapissier est convoqué pour préparer la chambre destinée à la reine d’Écosse avant qu’elle ne quitte la Bourgogne). ADN, B 2040, f° 194 v° et 200 v°. ADN, B 2064, f° 64 r°, f° 116 v°- 117 r° ; B 2061, f° 98 r°. La description des tapisseries offertes à Arras et qui représentent pour la première la Vierge Marie, pour la deuxième, une scène de la Passion et pour les autres, des devises de chasse ou des oiseaux, fait penser qu’elles sont moins significatives que la tapisserie représentant la bataille d’Othée. Il faudrait toutefois voir ces tapisseries ou en avoir une description précise pour en tirer une interprétation valable. On peut ainsi supposer qu’elles portaient par exemple les armes de Philippe le Bon, ce qui était déjà un message en soi.

457

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

la culture bourguignonne en Europe, voire des idées politiques mises en œuvre au sein de la cour de Philippe le Bon. Elles furent aussi, plus simplement, un témoignage de la puissance du duc. 2) La mise à contribution des clients et alliés En examinant les comptes relatifs aux autres grands événements diplomatiques ou assimilés du règne de Philippe le Bon comme les conférences de 1439-1440, la rencontre de Besançon en 1442, celles de Reims et Châlons en 1445, le mariage de la princesse de Viane en 1439 ou le sacre de Louis XI, on peut constater des transports similaires à ceux que l’on a pu noter pour le congrès d’Arras et concernant vaisselles, vêtements et joyaux265. Les sauf-conduits délivrés à l’occasion de ces rencontres autorisaient ceux à qui ils étaient destinés à transporter ce genre d’articles266. Ces mouvements sont certes d’une ampleur moindre que ceux de 1435, mais manifestent le même souci du détail et de la mise en scène que celui observé pour le congrès d’Arras267. Par contre, ils révèlent un aspect qui n’était pas apparu au moment de la conférence de 1435. Alors que dans le cas du congrès de la paix, nous avions vu Philippe le Bon vêtir sa clientèle, voire certains ambassadeurs du roi de France, offrir des banquets, des tapisseries d’artisans arrageois et de la vaisselle acheminée par ses soins et sans doute prélevée sur son trésor personnel, la consultation de la comptabilité montre que dans d’autre cas, le mouvement inverse avait pu se produire. En 1445, Isabelle de Portugal sollicita madame de Béthune pour qu’elle lui envoie de la vaisselle pour l’ambassade qu’elle prévoyait de remplir à Reims268 ; le 3 mars, elle fait de nouveau appel à elle pour le même motif 269 ; 6 jours plus tard, Haquinet Marrant porta un message à 265 En 1422, Jacques de Villers alla de Montbard à Dijon quérir les joyaux, la vaisselle et l’argent nécessaires au couronnement du roi d’Angleterre qui était prévu à Troyes. Cette mission l’occupa tout de même 21 jours (ADCO, B 1611, f° 75 r°). Voir aussi ADN, B 1978, f° 263 r° et 106 v° sur la confection des vêtements des archers ou des pages qui accompagnèrent le duc à Besançon en 1442 et au Luxembourg en 1443. Voir également ADN, B 1969, f° 205 r° et 209 r°- v° sur l’acheminement des joyaux destinés au duc et à la duchesse de Bourgogne en 1440 lors du retour du duc d’Orléans, ainsi que sur les vêtements qui furent portés par les pages et les archers. Voir ADN, B 1966, f° 120 r° sur les vêtements et les joyaux transportés pour parer la duchesse de Bourgogne à Gravelines ; voir ADN, B 1982, f° 144 v° sur Isabelle de Portugal faisant acheter des fourrures de zibelines à un marchand anglais en prévision sans doute des conférences de Reims. Voir ADN, B 2040, f° 193 v° sur Philippe le Bon faisant demander à son receveur général de trouver l’argent nécessaire à la confection des vêtements qu’il devrait porter pour le sacre de Louis XI (on imagine donc que le montant devait être important). On notera aussi que le sacre de 1461 a fait l’objet d’une démonstration de force quelque peu similaire à celle du congrès d’Arras : Willequin Grobe assura le transport des harnais de guerre de Philippe le Bon de Bruxelles à SaintQuentin pour qu’il l’ait à sa disposition (ADN, B 2040, f° 197 v°) ; ADN, B 2040, f° 198 v° atteste la course de Jean Vasque, parti chercher un corset d’acier, et ADN, B 2040, f° 193 r° est un exemple des tergiversations au sujet du transport de l’artillerie bourguignonne que l’on peut suivre dans le 3e compte de Guyot Duchamp et celui de Robert de la Bouverie. 266 Celui délivré par Henri VI le 7 mai en prévision des discussions de Calais incluait entre autres choses les harnais pour les chevaux, l’argent, la monnaie, les joyaux, la vaisselle, les robes, malles, bouges, fardeaux, coffres, bahuts, livres, et écritures qui seraient nécessaires : Foedera…, op. cit., t. X, p. 720-722. 267 Les descriptions que purent faire Olivier de la Marche de l’arrivée d’Isabelle de Portugal à Besançon en 1442 (Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 280), ou Jean du Haynin concernant le sacre de Louis XI l’indiquent. L’effet produit, si l’on en croit ce dernier, est toujours aussi impressionnant : « [le duc] était si richement paré de oussurds et habillement, de drap d’or, d’orfèvrerie, de velu, de damas, de satin, et autres semblables manières, que de mémoire d’homme l’on n’avoit veu le pareil », (Mémoires de messire Jean, seigneur du Haynin et de Louvegnies, chevalier, éd. Société des bibliophiles belges, Mons, 1842, chapitre 32-33, p. 147-154). 268 ADN, B 1982, f° 144 r°. 269 ADN, B 1982, f° 144 r°.

458

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

madame de Bancigny lui demandant de prêter des bagages à la duchesse de Bourgogne pour lui permettre d’aller à Reims270. Le 15 novembre 1441, le chevaucheur Aubertin Hebert fut envoyé auprès de Thierry le Brodeur au sujet de certaines pièces d’orfèvrerie appartenant à madame de Montaigu qu’elle avait prêtées à la duchesse de Bourgogne « pour employer es affaires de mondit seigneur271 » : peut-être ces pièces avaient-elles été utilisées à Laon lors de la rencontre entre Isabelle de Portugal et Charles VII272. Voici qui permet d’affiner quelque peu le propos antérieur sur la diffusion des devises ducales et la mobilisation, durant les rencontres diplomatiques, d’objets issus du seul trésor de Philippe le Bon : il semblerait que la clientèle, et ce qu’elle était en mesure de fournir, aient été complètement intégrés dans le système de représentation mais également dans celui du don et du contre-don. Ainsi Philippe le Bon utilisa-t-il la vaisselle fournie par les alliés et les membres de son Hôtel comme si c’était la sienne. On trouve en effet beaucoup de mentions dans la comptabilité révélant que lors de la remise de cadeaux aux ambassadeurs qui quittaient la cour de Bourgogne, la vaisselle qui leur était offerte pouvait non seulement être frappée des armes du duc mais aussi de ses parents et des membres de son Hôtel ainsi que des villes de son État. Un article du 3e compte de Pierre Bladelin (exercice financier du 1er janvier 1443 au 31 mars 1444) nous apprend ainsi que furent donnés deux grands pots d’argent doré armoyés des armes du compte de Saint-Pol à un chevalier d’Espagne, que la princesse de Viane reçut entre autres de la part de Philippe le Bon deux pots d’argent armoyés des armes de la ville d’Anvers quand elle quitta les pays du duc pour la Navarre273, qu’on l’on offrit deux pots d’argent armoyés des armes de la comtesse de Namur à la duchesse d’Orléans et qu’un chevalier d’Allemagne reçut deux flacons d’argent armoyés des armes de la ville de Dijon274. En 1463, Philippe le Bon acheta à Jean de Lannoy diverses pièces d’orfèvrerie destinées à être remises en cadeau au chancelier d’Angleterre et aux autres ambassadeurs du roi d’Angleterre : tous les objets étaient armoyés aux armes du seigneur de Lannoy275. Le fait que ce soient les armes des Lannoy, de la comtesse de Namur, du comte de Saint-Pol ou des villes bourguignonnes et flamandes qui se trouvent sur ces pièces offertes aux ambassadeurs étrangers ne paraît pas gêner le duc de Bourgogne et il semblerait que ce qui importe, c’est que ce soient les armes de son réseau de fidélités qui circulent dans les cours européennes et pas forcément les siennes propres276. Si l’on en 270 ADN, B 1982, f° 144 v°. 271 ADN, B 1972, f° 121 r°. 272 On trouve encore un exemple de prêt similaire au moment de la venue du duc d’Orléans : à cette occasion, Willequin le Parmentier fut envoyé auprès de Guy Guilbaut, receveur général, mais surtout, auprès du seigneur de Roubaix afin d’obtenir de la vaisselle et des joyaux pour recevoir le duc Charles (ADN, B 1969, f° 205 r°). 273 Lorsqu’Agnès de Clèves quitta la cour, elle reçut de nombreuses pièces prélevées sur le trésor ducal qui comprenaient des objets frappés aux armes des seigneurs qui se trouvaient à la tête de territoires intégrés dans l’État bourguignon comme celles du duc Aubert de Bavière, comte de Hainaut, et du duc de Brabant. Elle reçut également deux bassins d’argent armoyés des armes de Philippe le Bon et les siennes propres furent martelées sur cinq vieilles tasses ce qui était aussi une manière de lui faire honneur : M. SommÉ, « De Flandre en Navarre : le voyage d’Agnès de Clèves, nièce de Philippe le Bon et princesse de Navarre », L’itinérance des seigneurs (XIVe-XVIe siècles), Actes du colloque international de Lausanne et Romainmôtier, 29 novembre-1er décembre 2001, p. 177. 274 ADN, B 1978, f° 265 r°. 275 Voir ADN, B 2051, f° 371 r° et v°. L’ensemble se montait à plus de 1000 livres. Ces cadeaux consacraient l’avancée des discussions avec le roi de France qui s’étaient tenues à l’automne 1463 et qui s’étaient conclues par une trêve d’un an. 276 Une mention du 3e compte de Pierre Bladelin révèle toutefois que le duc de Bourgogne racheta deux pots d’argent dorés et trois flacons d’argent à Jean Merle, chevalier espagnol et que ces objets furent remis en cadeau aux gens de l’archevêque de Cologne alors présents à Bruxelles (ADN, B 1978,

459

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

juge toutefois par la quantité de cadeaux offerte aux ambassadeurs étrangers en visite à la cour de Philippe le Bon et par la part significative de la vaisselle et surtout des tasses en argent « verrees et goudronnees », devenues le cadeau de référence, offertes par 6 ou 12, on peut supposer une large diffusion des armes bourguignonnes ou « apparentées » dans toutes les cours d’Europe277. Ajoutons qu’il en va des cadeaux comme de toute la richesse mobilisée pour les rencontres au sommet : peu importe que les joyaux, bagages, pièces d’orfèvreries proviennent exclusivement des ressources personnelles du prince, ce qui comptait était de pouvoir en faire le plus grand étalage possible, pourvu qu’ils proviennent du duc de Bourgogne lui-même ou de son réseau. Sa capacité à le mobiliser et à le faire contribuer n’était qu’une preuve supplémentaire de sa puissance et un levier diplomatique qu’il sut utiliser278. L’utilisation de la pompe et du luxe par Philippe le Bon lors des événements diplomatiques auxquelles lui-même ou son épouse participaient, ainsi que la mise en scène dont ils pouvaient faire l’objet n’étaient pas exclusivement réservées à ces rencontres au sommet. Les ambassadeurs étant censés représenter le duc de Bourgogne, ils se devaient de le faire honorablement et leur maître y veilla avec le plus grand soin. B) Les ambassadeurs de Philippe le Bon en représentation Si à l’évidence le duc de Bourgogne ne pouvait engager les mêmes sommes pour ses ambassadeurs que pour lui à chaque fois qu’il dépêchait une mission, on constate toutefois, à une moindre échelle, la répétition des mêmes schémas et l’utilisation du même type de moyens. Pour les représentants de Philippe le Bon, un objectif majeur s’imposait : préserver l’honneur et s’en faire les vecteurs.

f° 267 v°). On ne peut savoir si ces objets étaient armoyés, et s’ils l’étaient de quelles armes, mais s’ils le furent, il est un peu surprenant de voir que le duc de Bourgogne les offrit en cadeau. 277 Une étude précise de tous ces cadeaux, qu’il s’agisse d’animaux sauvages ou exotiques, oiseaux de proie, chevaux, tapisseries, draps, pièces d’orfèvrerie, livres, boissons ou nourriture, d’échanges de fous, de nains ou de musiciens, etc. reste à écrire. Voir néanmoins P. Ehm, « Der reisende Hof und die Gabe. Zur Geschenpraxis Philipps den Guten auf seiner Reiser 1454 in das Reich », Mitteilungen der ResidenzenKommission, Sonderheft 2, Kiel, 1997, p. 65-74. S’agissant de l’orfèvrerie, la comptabilité révèle un étonnant « trafic » qu’il s’agirait de décrypter, à la fois entre puissances mais aussi à l’intérieur d’un même ensemble politique : un article du 3e compte de Guyot Duchamp concernant Jean de Croÿ à qui le duc semble racheter de la vaisselle armoyée de ses propres armes pour la donner ensuite aux ambassadeurs des rois d’Angleterre et d’Aragon en 1458, offre un exemple de cette circulation interne et externe (ADN, B 2034, f° 233 r°). 278 Il est frappant de constater que les chapitres de la Toison d’or suscitent des mouvements de vaisselle ou de joyaux similaires à ceux observés pour les grandes rencontres diplomatiques lorsque l’ordre commença à intégrer des princes étrangers, indice qu’une singularisation avait effectivement lieu dans l’esprit du temps et que, dès lors que la communication avec des puissances extérieures était en jeu, on savait adapter l’événement en conséquence. Voir ainsi les courses des chevaucheurs signalées notamment dans les folios 137 à 139 du 2e compte de Martin Cornille pour le chapitre de le Toison d’or de 1445, c’est-à-dire celui où Alphonse V d’Aragon, Renaud de Brederode et les Borsele furent admis : ils montrent le même acheminement de bagages, joyaux et vaisselle que ceux observés pour de grands événements diplomatiques. Le chapitre de Saint-Omer en 1440 qui vit la première ouverture de l’ordre significative puisque furent admis les ducs d’Orléans, d’Alençon, de Bretagne et le comte de Foix, coïncident avec la libération du duc d’Orléans et les derniers entretiens diplomatiques qui en furent à l’origine : les mouvements sont donc confondus.

460

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

1) Sur la route On constate un parallélisme étroit dans la manière dont se déroulèrent, par exemple, le voyage de Philippe le Bon à la diète de Ratisbonne279, et ceux effectués lors des ambassades solennelles de 1427 en Aragon, 1428-1429 au Portugal ou de celle qui conduisit Agnès de Clèves en Navarre. Comme pour le périple de 1454, les dépenses envisagées étaient assez importantes pour justifier la tenue d’un compte spécifique : dans le premier cas, Baudouin d’Oignies fut désigné pour se charger de cette tâche, en 1439 ce furent Jean Gorremont et Jean le Carbonnier qui menèrent ce travail à bien, tandis que le compte particulier de l’ambassade d’Aragon fut inséré à la fin du 10e compte de Guy Guilbaut. En chemin et pour faire honneur à leur maître, les ambassadeurs de Philippe le Bon étaient censés faire preuve de munificence. C’est ainsi que le récit du roi d’armes de Flandre indique qu’à leur départ, le receveur général leur avait fait « delivrer largement denier pour faire grande et honnourable despense 280 ». Palis ne mentionne pas de dons faits sur place ou pendant le voyage par les ambassadeurs du duc comme put le faire Philippe le Bon lors de son voyage de 1454281. Le compte de l’ambassade d’Aragon montre cependant que les représentants du duc sacrifièrent à cet usage pendant leur trajet : les hérauts, trompettes et ménestrels du prince de Piémont, d’Alphonse V ou du gouverneur de Nice et d’autres seigneurs reçurent des dons en argent ; le fou du roi d’Aragon se vit offrir une coupe en argent valant 20 écus et le gouverneur de l’Ile de Minorque, un cheval d’une valeur de 50 écus282. Comme Philippe le Bon l’avait fait en 1454283, les ambassadeurs envoyés au Portugal profitèrent de leur trajet pour rendre visite à d’autres princes : l’attente causée par l’envoi d’instructions supplémentaires leur permit ainsi de partir à Saint-Jacques en Galice et de rendre visite au roi de Castille, à celui de la ville de Grenade et à d’autres seigneurs locaux284. Ceux qui furent envoyés en Aragon en 1427 mirent à profit leur périple pour s’arrêter à Paris et rendre visite au régent Bedford285. Ce genre de détours ou de déplacements supplémentaires étaient habituels et montrent qu’il ne s’agissait pas forcément de se déplacer le plus vite possible, sauf bien sûr lorsque l’urgence de la situation nécessitait l’envoi rapide d’ambassadeurs : dans d’autres cas, le trajet lui-même était une occasion de représenter le prince activement. Dans son traité de 1436, Bernard de Rosier conseillait déjà aux ambassadeurs de cheminer pede lento et d’avoir « des communications sociales bonne et fidèles avec les populations286 ». L’équipe envoyée en Aragon en 1427 appliqua ce principe 279 Ce voyage et ses modalités ont été étudiés dans le détail dans W. Paravicini, « Philippe le Bon en Allemagne (1454) », Revue Belge de Philologie et d’histoire, 1997, n° 75, p. 967-1018. 280 J. Paviot, Portugal et Bourgogne, op. cit., p. 206. 281 Le duc avait pris soin en cours de route de se munir de centaines de fermailles, en or ou argent doré décorés de pierres précieuses et qu’il remit à ses hôtes au moment de la séparation : W. Paravicini, « Philippe le Bon en Allemagne (1454) », op. cit., p. 976. Voir également P. Ehm, op. cit., p. 65-74. 282 P.J. n° 9, lignes 38-40, 53-55, 63-64, 70-73, 121-124. A ces dons gracieux, il faut ajouter la rétribution des trompettes et arbalétriers qui furent parfois prêtés pour servir de guide, rétribution qui semble au-dessus des gratifications normales. 283 Le duc de Bourgogne était resté le plus longtemps possible sur ses terres et en avait profité pour s’arrêter chez ses familiers comme les Lalaing, les Croÿ, les Chalon, les Poitiers-Arcey, les Pontailler, et les Vienne. Il fit également halte à l’aller comme au retour chez le comte de Fribourg. Son voyage sur les terres d’Empire se transforma en une véritable tournée qui le vit s’arrêter entre autres chez les familles de Wittelsbach, de Bade et, au retour, chez le duc de Bavière et les comtes de Wurtemberg : W. Paravicini, op. cit., p. 974-975. 284 J. Paviot, op. cit., p. 209. 285 P.J. n° 9, lignes 28-29 : les ambassadeurs de Philippe le Bon lui envoyèrent le borgne de Jonvelle l’informer de certaines choses que le duc de Bedford leur avait dites. 286 L. Chevailler, op. cit., p. 335.

461

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

avant qu’il ne soit écrit puisqu’on la voit prendre le temps de demander les conseils du gouverneur de Minorque, et de profiter de son accueil, de recevoir les trompettes, ménestrels du duc de Savoie, de son fils le prince de Piémont, et du gouverneur de Nice « qui pour honneur [du duc de Bourgogne] vindrent visitter les diz ambaxadeurs287 » : à lire le compte spécialement tenu par l’occasion, on a effectivement l’impression que le voyage lui-même constitue une partie de la mission. La demande de conseil au gouverneur de Minorque était aussi une façon de lui rendre honneur et pour Philippe le Bon, une manière de communiquer et d’entretenir de bonnes relations avec lui. 2) L’apparence des ambassadeurs Nous avons vu comment, lorsqu’ils étaient envoyés en ambassades, les représentants du duc de Bourgogne se devaient non seulement de faire preuve, à l’image de leur maître, d’une certaine munificence, mais aussi que leur mise devait être digne de lui288. Très nombreuses sont les mentions que l’on peut trouver dans la comptabilité et qui indiquent le souci particulier qui fut accordé d’une part à leurs vêtements, mais aussi à leurs montures et à l’escorte qui les accompagnait289. Comment cette obligation était-elle prise en charge ? C’est Philippe le Bon qui finançait ces frais somptuaires qui nécessitaient parfois que l’on s’arrêtât chez soi avant de partir en mission et qui pouvait porter sur des sommes non négligeables : 120 livres furent payées à Josse de Halluin en partance pour l’Angleterre en 1466290, 60 livres à Andrieu Colin lors de la même ambassade et en partie pour le même motif291. En 1432, Bertrand de la Broquière reçut 200 livres de 40 gros monnaie de Flandre « pour lui aidier a soy habillier et aler plus honnestement en certain loingtain voiaige secret292 ». Quatre ans plus tôt, Florimond de Brimeu avait reçu la même somme, entre autres, « pour soy abiller et mettre sus pour aler ou service de mondit seigneur ou voyaige que lors il avoit entencion de faire en France et soustenir les despens que journellement lui convient faire en son service et compaignie293 ». En 1459, Simon de Lalaing reçut 60 livres « pour soy aidier a deffrayer de la dite ville de Bruxelles, et mesmement pour se monter, habiller et mettre en point » pour se rendre 287 Le bateau qui les transporte semble lui-même devenir un lieu de réception puisque trompettes et ménestrels vinrent y rendre visite aux ambassadeurs lorsqu’ils se trouvaient à Valence (P.J. n° 9, lignes 74-77). 288 On peut imaginer que les ambassades d’audience et les rencontres entre commissaires chargés d’examiner sur le terrain les litiges territoriaux ne donnaient pas lieu à la même distribution d’argent que les ambassades « matrimoniales » décrites plus haut ou en tout cas pas dans les mêmes proportions. Quoi qu’il en soit et dans tous les cas, il était prévu sur place que les ambassadeurs du duc dépensent leur argent «  honorablement  ». Ainsi, lorsque le seigneur de Haubourdin se rendit en ambassade auprès du duc de Clèves et de l’archevêque de Cologne, il reçut 8 francs par jour « eu regard a l’estat ouquel il a esté oudit voyage, et aussi aux grans despens qu’il lui a convenu supporter pour l’onneur [du duc] » (ADN, B 1994, f° 125 v°). On peut supposer que ces « grandes dépenses » ne concernaient pas seulement les imprévus ou les frais de guides éventuels, mais aussi un train de vie assez dispendieux propre à un ambassadeur du duc de Bourgogne du statut de Jean de Luxembourg. 289 Je ne trouve pas de mention concernant des prêts de joyaux, par contre, on sait que Pierre Vasque, lorsqu’il se fit capturer en Allemagne, se fit indemniser pour la perte de ceux qu’il avait avec lui. On ne peut être sûr qu’il s’agisse des siens, mais on sait au moins que les ambassadeurs de Philippe le Bon faisaient comme lui et son épouse et partaient en mission avec des joyaux. 290 ADN, B 2061, f° 141 v°. Notons que la somme n’est toutefois pas entièrement consacrée à cette préparation, et qu’elle ne couvre en aucun cas le paiement de l’ambassade pour laquelle il reçut plus de 1400 livres. 291 ADN, B 2061, f° 143 r°. La somme concerne aussi une ambassade qu’il avait menée à Paris. 292 ADN, B 1945, f° 106 r°. 293 ADN, B 1938, f° 233 r°.

462

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

devant Pie II294. Jacques du Clercq semble reconnaître une certaine efficacité à ces efforts vestimentaires puisque lorsqu’il raconte comment Philippe le Bon envoya Louis de la Gruuthuse auprès de la reine d’Écosse afin d’empêcher le mariage entre Édouard d’Angleterre et la fille de Marie de Gueldre, il explique : « [le] seigneur de la Grutuse y alla hastivement en grand estat, richement habillié et noblement accompagnié de plusieurs chevaliers et escuyers, et durant [le temps] que ledit sieur de Grutuse fust en Escoche, il rompit la dit alliance295 ». La proximité des termes évoquant « l’estat » en lequel le prince de Steenhuise et ceux qui annoncèrent le résultat semble établir ici un lien de cause à effet. Toutes les catégories du personnel diplomatique, y compris celles qui remplissent des missions périphériques, sont susceptibles d’être ainsi équipées par Philippe le Bon pour être plus à même de le servir : en 1444, le chevaucheur Haquinet Marrant reçut 20 francs de 32 gros pour le récompenser de la perte de chevaux subie pendant le voyage qu’il avait fait en Italie « et pour lui aidier a estre honnestement en son service296 ». A la fin de l’année 1449, l’archer de corps Henri Hannocque reçut un don de 24 livres fin « pour lui monter et habiller, pour aller avec et en la compagnie de mondit seigneur de Croy, et autres que le duc veut envoyer brief en ambassade devant [le roi de France], pour affaires secrètes297 ». On trouve pour les ambassadeurs du duc le même souci du détail que celui observé pour l’équipement du duc, par exemple à Besançon298 : en 1450, le receveur général Guillaume de Poupet paya 60 sols pour faire remettre en état « certaine grant couverture de cuir noir servant a mettre sur le chariot de l’armoierye de mondit seigneur, pour, sur icellui chariot, mener et conduire aucune chose, pour le delivrer ou voyage que mondit seigneur a ordonné faire a monseigneur de Croy devers le roy299 ». Dans le même esprit, on fit acheter une cote d’armes neuve à Bertrand de Blérencourt lorsqu’il se rendit en mission dans le royaume d’Aragon en 1447 : les marques d’identification de ce roi d’armes du duc de Bourgogne se devaient d’être impeccables300. 3) L’escorte Toutes ces dépenses n’ont qu’un but, toujours le même : faire des ambassadeurs les vecteurs de l’honneur du duc de Bourgogne. Outre la mention « pour estre plus honnestement » au service de mondit seigneur » que l’on trouve concernant les dépenses destinées à équiper ses représentants, celle qui revient aussi de manière très régulière

294 ADN, B 2034, f° 187 r°. 295 Jacques du Clercq, op. cit., livre IV, chapitre 24, p. 111. Malgré la « noble compagnie » et la richesse de ses vêtements, le prince de Steenhuise ne put toutefois empêcher durablement la conclusion du mariage, ce que précise du Clercq quelques lignes plus loin (p. 112). Je ne retrouve toutefois pas la compagnie annoncée par du Clercq : Jean de Halewin, maître des requêtes et conseiller, Georges Baert, secrétaire, le héraut Gruuthuse et le tambourin d’Adolphe de Clèves étaient aussi du voyage (ADN, B 2040, f° 140 v°, f° 153 v°, f° 154 r°- v°, f° 228 r°, B 2045, f° 136 r°). 296 ADN, B 1982, f° 63 v°. Vingt francs n’étaient pas une si petite somme pour un cheval, le duc de Bourgogne était donc disposé à investir la somme nécessaire pour que son chevaucheur ait une monture correcte. 297 ADN, B 2002, f° 175 v°. 298 Philippe le Bon avait fait confectionner des harnais spécifiques pour en équiper les montures : Jacot Lesbraer partit de Dijon et voyagea jour et nuit à Dole, Salins et ailleurs pour faire venir des ouvriers susceptibles de faire «  certains harnoiz de chevaulx pour mesdits seigneurs et dame pour porter à Besançon pour la venue dudit roi des Romains » (ADN, B 1975, f° 80 r°). 299 ADN, B 2004, f° 174 r° bis. 300 ADN, B 1994, f° 170 v°.

463

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

est que les frais engagés l’ont été pour «  l’honneur301  » du duc. C’est particulièrement le cas lorsqu’il s’agit de flanquer les ambassadeurs d’une escorte notable et de les faire accueillir comme il se doit, éléments auxquels Philippe le Bon accorda une grande attention. Dans une lettre qu’il écrivit à son chancelier le 25 septembre 1437, il prit soin de ce détail et demanda au sujet de ses représentants à Bâle « qu’ilz ne se portent aucunement noz ambasseurs, jusques a la venue des evesques et doyens dessus diz, pour tant qu’il ne nous seroit pas honneste avoir illec ambassade en si petit nombre302 ». Dans les grandes occasions, le duc de Bourgogne et ses conseillers savaient en effet composer d’impressionnants cortèges pour aller négocier abstinences de guerre ou paix générale. L’exemple du congrès d’Arras est bien connu : au-delà des 115 noms d’ambassadeurs donnés par Alain Chartier pour le parti bourguignon, y compris les Flamands, Hollandais, et Brabançons303, il semblerait que la suite du duc de Bourgogne ait rassemblé environ 500 personnes304. C’est un effectif comparable à celui que l’on peut observer pour quelques autres rencontres tripartites importantes qui eurent lieu durant le principat de Philippe le Bon et qui engagèrent fréquemment plusieurs centaines de chevaux305. Il a déjà été indiqué que l’escorte de 120 chevaux mobilisée pour accompagner Guillaume de Vienne en 1423 à Bourg-en-Bresse afin d’y négocier des abstinences de guerre avec l’adversaire de France visait à assurer la sécurité de l’ambassade mais aussi à en assurer le prestige : le compte indique que tous ces chevaliers et écuyers ont été convoqués pour « l’onneur de mondit seigneur et pour plus honorablement et seurement estre acompaignié306 ». Henri Valée, bailli d’Aval, et Guy Gelenier, maître des requêtes et avocat fiscal du duc, avaient eux aussi eu droit à une escorte 301 ADN, B 1994, f° 125 v°. 302 Cité dans J. Toussaint, op. cit., p. 262-263. L’original de cette lettre de Philippe le Bon se trouve à la BMD, Ms. 957, f° 298, une copie moderne se trouve à la BNF, CB, 99, f° 434 r° - 435 r°. Dans cette lettre, le duc de Bourgogne défend en fait à ses ambassadeurs de retourner au congrès sans son congé. 303 Voir J.G. Dickinson, op. cit., p. 53. Toison d’or n’en donne que 88 ( Jean LefÈvre de Saint-RÉmy, op. cit., t. 2, p. 307-312). 304 On peut y ajouter la suite du duc de Gueldre qui comptait 200 personnes, celle du compte d’Étampes (40 personnes), du comte de Nassau (86 personnes), du comte de Montfort (40 personnes). Les comtes de Ligny et de Saint-Pol étaient accompagnés de 50 gentilhommes et 140 cavaliers ( Jean LefÈvre de Saint-RÉmy, op. cit., t. 2, p. 307-312 et J.G. Dickinson, op. cit., p. 105). Dans des circonstances un peu moins solennelles, Philippe le Bon pouvait se déplacer avec une suite dont l’effectif était comparable : en janvier 1428, il se rendit à Paris avec 800 hommes pour les fêtes du carnaval, et en avril, il était accompagné de 4 à 500 personnes lorsqu’il rencontra le duc de Bedford (Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre premier, chapitre 62, p. 232). 305 Les chiffres indiqués dans ces pages montrent que les ambassadeurs se déplaçaient parfois avec autant, voire davantage, de chevaux que le duc lui-même lors de ses voyages diplomatiques. W. Paravicini estime ainsi que Philippe le Bon se déplaça au maximum avec 80 chevaux durant son périple de 1454 en Allemagne, alors que lorsqu’il se rendait d’un point à un autre avec son hôtel dans ses États, il emmenait dans son sillage environ 700 personnes et 600 chevaux. Du Clercq et Chastelain écrivirent que pour le voyage de 1454, le duc voyageait en « privee compagnie » ou « a petit nombre de gens ». Comparé à la suite du duc de Bavière Louis qui comptait de 1800 à 2000 hommes, l’équipage bourguignon est en effet modeste : W. Paravicini, « Philippe le Bon en Allemagne (1454) », op. cit., p. 985. À Besançon, Olivier de la Marche estima que le duc de Bourgogne rencontra Frédéric III avec une suite de 1000 hommes « nobles hommes, ses subjectz » (t. 1, p. 271). H. Beaune et J. d’Arbaumont rappellent que F. Dunod estima que Philippe le Bon était là avec 2200 chevaux ce qui aurait été exceptionnel : Olivier de la Marche, op. cit., p. 274-275, note n° 1. L’écrou du 7 novembre 1442 (ADN, B 3407, n°115 672) révèle que le duc de Bourgogne passa tout le jour à Besançon et que 197 personnes furent comptées à gages. De même, pour le sacre de Louis XI, les ambitions avaient été revues à la baisse : Jean de Lannoy s’était préparé sur la demande de Philipe le Bon à venir accompagné de 40 lances et de 120 archers, mais il reçut un contre-ordre du duc. Il ne vint d’ailleurs à Paris qu’accompagné de 20 chevaux et d’un charriot (ADN, B 2048, f° 144 v°- 145 r°). 306 ADCO, B 1623, f° 111 r°- v°.

464

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

renforcée pour les mêmes motifs lorsqu’ils étaient allés négocier avec les représentants du cardinal de Bar en 1421307. L’honneur et la renommée, dont on a rappelé que le maintien faisait partie des buts principaux de la diplomatie ducale, sont donc censés être visibles et perçus dès l’instant où les ambassadeurs de Philippe le Bon se présentaient devant la puissance réceptrice. Une fois sur place, ce maintien restait un enjeu majeur au point de susciter de violentes querelles et commandait à chaque instant les faits et gestes des représentants du duc de Bourgogne. 4) Le protocole : sa mise en place et son utilisation Les récits de Vaclav Sasek de Birkov et de Gabriel Tetzel relatant la visite de Lev de Rožmitàl à la cour de Bourgogne indiquent que Philippe le Bon traita son hôte avec une hauteur indifférente tout le long de son séjour. Lors de la seconde réception du baron tchèque, le duc se tenait dans une grande salle, le comte de Charolais et Rožmitàl s’approchèrent de lui, s’agenouillèrent une première fois « mais le duc fit mine de regarder ailleurs et de ne pas les voir », ils s’agenouillèrent une deuxième fois, mais ne furent apparemment pas plus remarqués, ils prirent donc la même posture une troisième fois « alors seulement le vieux duc tendit la main droite, d’abord à son fils et ensuite également à messire Lev308 ». Cet épisode est assez symptomatique du caractère de Philippe le Bon, tel qu’a pu le décrire Johan Huizinga et comme on peut également le percevoir en lisant les récits des chroniqueurs sur la réception des ambassadeurs309, en particulier, ceux du roi de France dans les années 1450. C’est rappeler l’évidence que de le répéter, mais le duc de Bourgogne se faisait une haute idée de sa personne et de l’honneur qui lui était dû. Une fois arrivés sur le lieu de leur mission, équipés et escortés comme décrit plus haut, ses représentants devaient par conséquent veiller à être traités comme la place que leur maître estimait tenir dans la chrétienté l’exigeait. En territoire étranger, les ambassadeurs bourguignons s’attachaient d’abord à manifester leur appartenance à la cour de Bourgogne : avant de partir en mission vers le royaume d’Aragon, Lourdin de Saligny reçut deux pots d’argent gravés aux armes de Marguerite de Bavière, dix tasses d’argent portant un écusson gravé aux armes de Philippe le Bon, et six plats d’argent portant les mêmes armes. Cette vaisselle n’était pas destinée à être offerte en cadeau sur place : le seigneur de Saligny promit en effet à Jean de Lachenel de lui rendre à son retour les pièces que le duc lui prêtait310. Deux hypothèses sont possibles : soit cette vaisselle était destinée à être utilisée par les ambassadeurs bourguignons susceptibles d’offrir dans leur lieu de résidence un banquet à des seigneurs aragonais, soit elle était destinée à faire en sorte que les représentants du 307 ADCO, B 1611, f° 82 r°- v° : il leur a convenu d’«  estre bien accompaingniez de gens, tant pour l’onneur [f° 82 v°] d’icellui seigneur comme pour la seurté de leure personnes ». Jacques de Villers qui se rendit à Montbéliard en mai 1423 avec Guy d’Amanges et Richard de Chancey, bénéficia lui aussi de plus de chevaux et de gens que de coutume « tant pour l’onneur de mondit seigneur que pour sa seurté » (ADCO, B 1623, f° 109 v°- 110 r°). 308 A. Van Crugten, « Un voyageur de Bohème à la cour de Bourgogne », op. cit., p. 65. 309 Dans son « Espitre pour tenir et célébrer la Noble Feste du Thoison d’Or » Olivier de la Marche décrit ainsi comment les ambassadeurs étrangers étaient placés dans la salle où mangeait le duc de manière à ce qu’ils ne manquent rien du spectacle : à la droite de Philippe le Bon était placée une table pour « seoir les ambassadeurs venuz devers le prince, affin que plus à leur aise, ilz puissent regarder et veoir l’honnesteté du service des chevalliers. Et doivent estre servys iceulx ambassadeurs selon la quantité qu’ilz sont, semblablement que le prince  ». Voir Olivier de la Marche, op. cit., t. 4, p. 175-176. 310 P.J. n° 8. Je remercie Bertrand Schnerb qui m’a signalé cette quittance et transmis son édition.

465

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Philippe le Bon mangent dans la vaisselle de leur maître où qu’ils soient. Dans les deux cas, il s’agit bien de rappeler, à un moment privilégié (celui du repas) que c’était bien des Bourguignons, et d’une certaine manière, leur duc, qui se trouvaient là. Le transport de tapisseries et de vaisselles que l’on remarque dans le 3e compte de Guillaume de Poupet et destiné aux ambassadeurs de Philippe le Bon qui se rendaient aux conférences de Paris en 1448 participe de la même logique311 : les deux articles qui le mentionnent n’indiquent pas que ces objets sont voués à être offerts. On peut penser qu’ils visaient plutôt à installer les représentants du duc « dans leurs murs » et que tapisseries et vaisselles, peut-être armoyées elles aussi comme en 1427 aux armes du maître, étaient également un moyen de rappeler aux éventuels visiteurs qu’ils étaient d’une certaine manière en Bourgogne et chez le duc lorsqu’ils pénétraient dans le logis de ses ambassadeurs312. A la fin du XVIIe siècle, Pascal qui s’exprimait sur le protocole, écrivait que l’on faisait bien de distinguer les hommes par l’extérieur plutôt que par des qualités intérieures et concluait à la vertu d’ordre de l’étiquette313. Pour le philosophe, le protocole donnait un « ordre social rendu vertueux par une géométrie indiscutable : celle d’un monde de passions réconcilié avec les exigence de la raison314 ». Le protocole était un ordre, un mode de répartition des corps, un dispositif contribuant à mettre en scène le pouvoir politique, il écartait l’arbitraire et l’aléatoire pour figer une hiérarchie par des règles de bienséance315. Un peu plus tôt, Théodore Godefroy avait écrit dans le Cérémonial de France que l’enjeu de la codification des règles protocolaires était de « fixer à jamais par un ordre visible à la hiérarchie invisible de l’ordre propre à chaque société316 ». Pascal et Godefroy écrivaient tous les deux au XVIIe siècle, et l’on a pu estimer que ce n’était qu’une fois que la civilisation des mœurs317 eut réussi à pacifier les relations sociales et politiques que les querelles de préséance que faisaient naître le protocole et son application pouvaient prendre leur sens318. Le Livre des Cérémonies de Constantin Porphyrogénète montre toutefois qu’au Xe siècle, on attachait déjà une attention assez importante à l’étiquette pour la fixer dans ses moindres détails sur le papier319. Quant à l’Occident chrétien de la fin du Moyen Âge, l’observation des rencontres entre princes ou les réunions de leurs ambassadeurs montre à l’évidence que non seulement une attention extrêmement aiguë était portée au protocole et au respect des usages, mais que ce qu’avaient pu écrire Pascal et Godefroy au XVIIe siècle s’appliquait déjà, dans une certaine mesure, à la fin du XIVe et au XVe siècle. Pour la fin du Moyen Âge, F. Autrand avait déjà montré en étudiant la rencontre entre Charles V 311 ADN, B 2000, f° 91 r° et 91 v°. 312 Dans le cas présent, il n’y a effectivement pas d’ambiguïté : les ambassadeurs de Philippe le Bon étaient logés dans son hôtel d’Artois c’est-à-dire dans ce qui peut être considéré comme un territoire bourguignon (ADN, B 2000, f° 75 v°). Le fait que du vin leur ait été livré en quantité indique aussi que l’hôtel d’Artois était sans doute un lieu de réception (comptes de Beaune, B 3230 : en 1448, le chevaucheur Jean Viart mena à Paris « certaine quantité de vin en queue et poinçons » pour les donner aux ambassadeurs qui s’y trouvaient). 313 Blaise Pascal, Pensées sur la politique, Paris, 1992. La première édition des Pensées date de 1670, elle est posthume. 314 Le protocole ou la mise en forme de l’ordre politique, éd. Y. Deloy, C. Haroche, O. Ihl, Paris, Montréal, 1996, p. 14. 315 Ibid., p. 15. 316 Ibid., p. 15. 317 Voir les études fondamentales de N. Elias, La civilisation des mœurs, Paris, 1973 et La société de cour, Paris, 1974, ainsi que celle de R. Muchembled, L’Invention de l’homme moderne. Culture et sensibilités en France du XVe au XVIIIe siècle, Paris, 1988. 318 Le protocole ou la mise en forme, op. cit., p. 61-65. 319 Constantin Porphyrogénète, Livre des cérémonies, Paris, 1935.

466

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

et l’empereur Charles IV que la position de l’un par rapport à l’autre dans le cortège avait été soigneusement calculée de manière à ce que l’honneur rendu au second soit digne de l’empereur, mais ne fasse pas non plus ombrage au roi de France qui lui, était empereur en son royaume320. De même, elle avait montré comment le duc de Berry avait commandité la réécriture de l’ouverture du Parlement d’Amiens en 1392 de façon à ce que le récit raconte l’événement non pas comme il s’était déroulé, mais comme il aurait dû se produire321. Cette requête montre d’une part que le protocole était encore en voie de fixation par le biais des chroniques officielles mais qu’un personnage comme le frère du roi lui accordait assez d’importance pour falsifier la réalité de manière à ce que l’honneur rendu au roi de France soit conforme à ce qu’on estimait devoir lui être dû. Cette période qui vit cohabiter un soin extrême porté au protocole et des usages, qui en la matière, étaient encore en voie de fixation322, fut le terrain de luttes dont l’âpreté s’explique par l’enjeu. Comme l’écrivit Godefroy quelque deux siècles plus tard, il s’agissait bien de fixer par un ordre visible une hiérarchie invisible. Ce qui se jouait dans un ordre d’arrivée dans une église, l’endroit où se situait la chaise de tel ou tel à table ou durant la négociation, le rythme auquel avançait un cheval dans un cortège, c’était bien la place du prince dans la chrétienté et l’honneur qui lui était dû : une place et un honneur qui se manifestaient par toute une série de gestes et de postures déjà assez bien réglés pour que l’on puisse en faire des leviers dans la négociation ou des sujets de blocages parfois difficiles à surmonter. Les conférences de Reims et Châlons donnent un exemple particulièrement significatif, d’une part de la fixation des usages et de ce qui se jouait lors de leur mise en œuvre, et d’autre part de l’utilisation politique qui pouvait en être faite. Éléonore de Poitiers, l’une des suivantes d’Isabelle de Portugal qui nous laissa le récit, geste par geste et génuflexion par génuflexion, de la réception de la duchesse de Bourgogne par la reine de France, montre que la première avait manifesté plus de marques d’honneur à madame de Calabre323 qu’à ses autres nièces car son mari était fils de roi. Mais elle fit aussi remarquer que la duchesse de Bourgogne avait refusé de cheminer derrière Isabelle de Lorraine, reine de Sicile, car elle disait que son époux Philippe le Bon était plus près de la couronne de France que René d’Anjou, et qu’elle-même était fille du roi de Portugal dont la dignité était supérieure à celle du roi de Sicile324. Le roi de France et son entourage surent exploiter au mieux la fierté 320 F. Autrand, Charles V, le Sage, Paris, 20002., p. 779-805. 321 Michel Pintoin commença son récit ainsi : « on observait scrupuleusement le cérémonial des cours, comme je vais en rendre compte par ordre de monseigneur le duc de Berry », Le Religieux de SaintDenis, op. cit., t. 2, p. 76-77. Voir F. Autrand, « Jean de Berry, un diplomate de carrière », op. cit., p. 259-269. 322 Dans «  La procédure et le cérémonial de l’hospitalité à la cour de Philippe le Bon, duc de Bourgogne », op. cit., J. Huesmann donne déjà un aperçu de la complexité du protocole. En citant l’ouvrage de G. Althoff («  Demonstration und Inszenierung. Spielregeln der Kommunikation in mittelalterlicher Öffentlichkeit  » dans Spielregeln der politik im Mittlelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde, G.Althoff éd., Darmstadt, 1997), elle rappelle l’importance des signes et des gestes pour la vie interne mais également pour les relations externes entre les groupes dans le contexte de la fin du Moyen Âge : avant toute parole échangée, il était nécessaire de respecter un cérémonial ou un rite qui indiquait un rang. Comme nous l’avons vu, pour évoluer dans les cours occidentales, il fallait connaître ce cérémonial qui allait en se complexifiant, au risque de commettre des impairs particulièrement dommageables en situation de négociation. On notera toutefois qu’a priori, seuls les hérauts d’armes furent les destinataires d’un traité sur la manière de se présenter aux différents princes, papes et détenteurs de l’autorité au XVe siècle (voir p. 388-389). 323 Il s’agit de Marie de Bourbon, fille d’Agnès de Bourgogne et Charles de Bourbon. 324 J. Paviot «  Les honneurs de la cour d’Ėléonore de Poitiers  », Autour de Marguerite d’Écosse. Reines, princesses et dames du XVe siècle. Actes du colloque de Thouars (23 et 24 mai 1997), dir. G. et P. Contamine, Paris, 1999, p. 163-177. Voir aussi du même auteur « Les marques de distance dans

467

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

de la duchesse et comme l’écrivit justement P. Contamine, « affaiblir par un flot d’attentions les défenses immunitaires de la hautaine princesse portugaise325 ». Éléonore de Poitiers nota en effet que Charles VII, sa femme Marie d’Anjou, le dauphin et sa femme Marguerite d’Écosse avaient plus grand désir de faire honneur à la duchesse de Bourgogne qu’à la reine de Sicile et que, selon madame de la Rocheguyon, première dame de la reine, elle n’avait vu personne venir du royaume à qui la reine ait fait tant d’honneurs qu’à Isabelle de Portugal. Dans un contexte où l’on veillait normalement à ce que chacun ne reçoive ni plus ni moins que son dû, les marques particulières d’attention qui sortaient de ce que le protocole exigeait ordinairement étaient des signes forts. Il n’est pas impossible que comme le suggère P. Contamine, la tactique de la famille royale ait effectivement contribué au résultat final : la duchesse de Bourgogne, pourtant rompue aux négociations diplomatiques, avait déjà subi un échec à Laon en 1441 et les conférences de 1445 ne lui permirent pas franchement d’effacer ce revers326. En 1456, le dauphin alors en fuite et en position fâcheuse avait également su jouer du protocole pour faciliter sa réception chez le couple ducal : il réussit à plonger Philippe le Bon et son épouse dans l’embarras en inversant les rôles et en leur prodiguant les marques d’attention que lui-même, en tant que fils de France, aurait dû recevoir327. Le duc de Bourgogne sut lui aussi utiliser le même genre d’attention lorsque le roi de Chypre lui rendit visite en 1464 : il alla à cheval à son logis « et en fut averti le jeune roy qui se ahontissoit de cet honneur et blasmant ses gens de ceste ignorance, leur imputoit à charge328 » ; le frère de la reine de France monta alors à cheval le plus hâtivement qu’il put avec ce qu’il pouvait avoir de gens et rencontra le duc à un carrefour de rue, et là se firent les embrassées et les honneurs à cheval de l’un à l’autre et « y avoit des excusations et des arguments de l’un à l’autre de ceste honneur première, et cela passé, le duc le mit à son desseure et le mena en son chasteau, là où ils devisèrent longuement ensemble ». Dans d’autres circonstances, le duc de Bourgogne sut faire preuve de la plus grande précision s’agissant des honneurs qui devaient être rendus aux uns et aux autres ainsi qu’à lui-même. Olivier de la Marche nous a ainsi laissé un récit précis de la rencontre entre Philippe le Bon et Frédéric III à Besançon en 1442329. Les deux princes et leurs les Honneurs de la cour d’Aliénor de Poitiers (XVe siècle) », Zeremoniell und Raum. 4. Symposium der Residenzen Kommission der Akademie der Wissenchaft in Göttingen, W. Paravicini éd., Sigmaringen, 1997, p. 91-96. 325 P. Contamine, « 1445 : Charles VII et l’art de la négociation », Négocier au Moyen Âge, op. cit., p. 337. 326 Sur les conférences de Reims et Châlons et leur résultat, on pourra consulter G. du Fresne de Beaucourt, op. cit., t. IV, p. 112-141, D. Hillard-Villard, op. cit., et M. SommÉ, Isabelle de Portugal, op. cit. 327 Voir surtout le récit de Chastelain (Chroniques, op. cit., t. 3, chapitres 41-43, p. 196-215). Philippe le Bon, alors retenu par les opérations militaires qu’il menait en Frise, envoya le comte d’Étampes au devant du dauphin. Isabelle de Portugal, Béatrice de Coïmbre, dame de Ravenstein, et la comtesse de Charolais s’agenouillèrent devant Louis, qui prit ensuite le duchesse de Portugal par le bras et voulut qu’elle marchât devant lui, ce qu’elle refusa : « monseigneur, il semble que vous avez désir que l’on se moque de moi car vous me voulez faire ce qui ne m’appartiens pas  ». Selon Chastelain, ils parlementèrent ensemble pendant un quart d’heure, puis le dauphin céda. Le duc de Bourgogne arriva finalement à Bruxelles le 15 octobre et était précédé par le comte de Charolais et une suite d’environ 300 chevaux. Le dauphin voulut envoyer ses gens au devant de Philippe le Bon, mais celui-ci lui envoya des messages pour lui demander de faire cesser cette « folie ». Le dauphin céda une fois de plus mais lorsqu’il mit pied à terre, se découvrit et s’agenouilla par deux fois dans la cour de l’hôtel où les deux princes devaient se rencontrer. Louis accola si fort Philippe le Bon qu’il l’empêcha de s’incliner comme le voulait l’usage. 328 Georges Chastelain, op. cit., t. 5, p. 36. 329 Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 270-282.

468

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

suites respectives se rejoignirent à une demie lieue de la ville, les trompettes du roi des Romains sonnaient tandis que celles de Philippe le Bon s’étaient tues depuis qu’avait été aperçue la suite du roi330. Les deux groupes s’arrêtèrent en une plaine. Philippe le Bon et sa compagnie se découvrirent et Frédéric et ses hommes firent de même. Quand le roi des Romains s’approcha, « le duc de Bourgoingne s’enclina sur l’arçon de sa selle si bas et si reverement comme il le peust faire, et le roy le receut tres humainement, luy rendant grant honneur de sa part331 ». Arrivés à l’entrée de la cité, un « palle » de drap d’or porté par les bourgeois de la ville fut apporté, et Frédéric échoua à persuader Philippe le Bon d’entrer en la cité sous le dais avec lui : «  le duc ne le voult point faire, mais chevauchoit au senestre costé du roy, la teste de son cheval aussi avant que la cuisse de celluy du Roy ». Les deux princes et leurs conseils débattirent ensuite des comtés de Hollande, Zélande et Hainaut que le duc avait reçus de Jacqueline de Bavière, ainsi que du duché de Brabant « que l’on disoit non estre relevé par le duc de Bourgoingne souffisamment », et du douaire de Catherine de Bourgogne qui avait épousé le duc Léopold d’Autriche332. Le jour de la Toussaint, la duchesse de Bourgogne arriva à son tour en litière recouverte de drap d’or cramoisi, et derrière elle se trouvaient deux haquenées blanches couvertes du même drap et que deux valets menaient à pied, suivis de douze dames et demoiselles en haquenées harnachées de draps d’or, avec à leur suite quatre chariots « plaings de dames333 ». Selon Dunod334, le roi des Romains se porta à sa rencontre en plaine, à deux milles de la ville. Ils s’embrassèrent et restèrent l’un à cheval, l’autre en litière, mais toujours à la même hauteur jusqu’à leur arrivée devant la porte de Charmont où ils débattirent pour savoir qui passerait le premier335 : la duchesse le pria finalement de les précéder. La rencontre entre Philippe, son épouse et Frédéric III se déroula sans événement particulier sur le plan protocolaire et lorsque le duc et le roi se trouvèrent ensemble à table, Olivier de la Marche écrivit comment Philippe le Bon sut honorer Frédéric et comment « moult souvent tranchoit le duc la viande, et la presentoit au Roy, et le servoit à celuy disner, comme celluy qui bien le scavoit faire336 ». S’agissant de cette rencontre, les récits d’Olivier de la Marche et de Dunod divergent toutefois sur un point important. D’après le manuscrit qui servit de base au second, les princes se seraient rencontrés au-dessus de Pierre-Écrite, le roi des Romains et le duc de Bourgogne seraient tous deux descendus de cheval, puis le second aurait mis un genoux à terre, les deux hommes seraient ensuite repartis vers la ville à cheval. Philippe le Bon aurait donc manifesté à Frédéric plus d’honneur que ce que mentionne Olivier de la Marche. Même si le récit de ce dernier n’est pas toujours convaincant et 330 Olivier de la Marche donna cette précision après avoir commenté ce qu’il pouvait voir de loin : « faisoit moult bel estrange veoir ce grant nombre de targes en diverses peinctures, et ce blondz cheveulx de ces Behaignons et Allemans qui reluisoient contre le souleil », ibid., t. 1, p. 274. 331 Ibid., p. 274. 332 Ibid., p. 279. 333 Ibid., p. 280. 334 La note n° 1 (p. 274) ajouté par J. d’Arbaumont à son édition des Mémoires d’Olivier de la Marche donne la version que F. Dunod propose d’après un manuscrit de 1442 dans l’Histoire de l’église de Besançon, t. 1, p. 265 335 Le franchissement des portes était toujours un moment délicat qui pouvait donner lieu à un assaut de politesse comme ce fut le cas ici, ou au contraire, à des disputes qu’on prit soin d’éviter à la fin du XIVe siècle lors des rencontres franco-anglaises. Voir à ce sujet F. Autrand : « Mémoire et cérémonial : la visite de l’empereur Charles IV à Paris en 1378 d’après les Grandes Chroniques de France et Christine de Pizan », Une femme de lettres au Moyen Âge. Etudes autour de Christine de Pizan, éd. L. Dulac et B. Ribemont, Orléans, 1995, p. 91-103. 336 Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 279.

469

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

qu’en l’occurrence, sa chronologie à ce moment précis des Mémoires est fautive, il était présent durant ces rencontres et sa version paraît crédible. L’écuyer ajoute en effet une précision intéressante sur cet épisode. Il explique qu’à l’époque des faits, il n’était qu’un simple page et qu’il ne « pouvoi[t] lors comprendre ne sçavoir pourquoy ne a quelle raison se faisoient les misteres ne les honneurs ». Il s’était donc demandé pourquoi le duc de Bourgogne, qui se rendait devant le deuxième personnage élu de la chrétienté dont il tenait d’ailleurs des terres, ne s’était pas agenouillé devant Frédéric qui avait pris sa couronne à Aix-la-Chapelle. Il ajoute qu’il n’avait pas posé la question à l’époque, mais qu’il en donne à présent la réponse en deux points dans son récit : Philippe le Bon étant « filz en tiers du roi Jean de France », il souhaitait bien manifester aux Allemands qu’il était issu paternellement du lit, du sang et de la maison royale ; d’autre part, Frédéric n’étant encore que roi des Romains, empereur élu mais non reçu, il n’avait pas observé ce rite car il tenait ses terres de l’empereur et non du roi des Romains337. Certes, Olivier de la Marche a pu vouloir réécrire l’histoire mais cette hypothèse ne me paraît pas être la bonne : l’artifice de la question et de l’éclairage a posteriori ne correspondent pas aux habitudes du chroniqueur. Selon que l’on suit Olivier de la Marche ou Dunod, Philippe le Bon ne fit pas preuve de la même attitude sourcilleuse, or il en était parfaitement capable. Monstrelet raconte ainsi qu’en mai 1433, il était prévu que les ducs de Bedford et de Bourgogne se rencontrent près de Saint-Omer en un « certain lieu ». « Toutefois, quand ilz furent à leur logis, ledit duc de Bethfort entendoit que le duc de Bourgongne alast devers luy. Ce que point faire ne volt. Si furent sur ce plusieurs seigneurs envoyés d’un costé et d’aultre, tendant y mettre moyen. Mais rien n’y valu338 ». Le cardinal de Winchester finit donc par aller trouver Philippe dans sa chambre pour essayer de le faire plier et l’aborda en ces termes : « comment beau neveu, laisseriez vous repartir un tel prince, fils et frère de roi, qui a fait l’effort de venir en vostre ville, sans le parler ni le voir ». Le duc de Bourgogne ne se laissa pourtant pas fléchir, refusant de faire ce qui aurait ressemblé à une capitulation, et les deux princes se quittèrent sans se parler, « yceul deux ducz, mains contens l’un de l’autre qu’ilz n’estoient par avant ». Cette attitude inflexible qui avait été celle de Philippe le Bon, refusant de venir au devant de Jean de Lancastre, le duc de Bourgogne sut demander à ses représentants de l’adopter, et ce, à plusieurs reprises : lors des pourparlers de paix générale qui se tinrent à Mâcon en 1433, et à l’issue desquels on prévit de se retrouver en janvier prochain à Décize ou Nevers, un différend survint sur celui des deux ducs, Bourgogne ou Bourbon, qui aurait l’honneur et la prérogative d’être nommé avant l’autre339. Cette fois, Philippe le Bon eut gain de cause puisque ses ambassadeurs, dont son chancelier Nicolas Rolin, firent en sorte que l’on tranchât en sa faveur. Le concile de Bâle montra que les représentants du duc Bourgogne surent se montrer franchement acharnés à la défense de l’honneur dû à leur maître suivant en cela ses instructions exprès. Alors que les querelles de préséance faisaient rage au concile de Bâle et que les représentants des électeurs de l’Empire refusaient absolument de céder le pas aux ambassadeurs du duc de Bourgogne, ce dernier fit rédiger une lettre par son secrétaire Jean Tronson dans laquelle il écrivait à ses représentants : « nous voud avons défendu comme par ces presentes le vous deffendons que de par nous aucunement ne vous incorporez au concile 337 Ibid., p. 278-277. 338 Pour le passage qui suit, voir Enguerrand de Monstrelet, Chronique, éd. L. Douët d’Arcq, t. 5, p. 57-58. Il est à rapprocher des querelles d’ego rapportées par Philippe de Commynes dans le ­chapitre 8 du livre II de ses Mémoires, op. cit., p. 190-195. 339 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre II, chapitre 167, p. 134-135.

470

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

se le lieu ne vous est ordonné et delivré tel que le devons avoir et que nos predecesseurs l’ont eu et obtenu. Si le vous escripvons afin que ainsi le fait et voud y emploier en gardant nostre honneur comme en avons fiance340 ». Les querelles de préséance qui eurent lieu à Bâle et qui empoisonnèrent le déroulement des débats pendant plus d’un an illustrent à la fois la nature de l’enjeu d’ailleurs clairement désigné par le duc dans sa lettre du 24 mai 1434 (il s’agit tout simplement de garder l’honneur du maître), mais aussi le fait qu’à la faveur d’un certain flottement dans la fixation définitive d’usages qui consacraient la place de chacun au sein de la chrétienté, la mise en œuvre du protocole n’avait pas attendu le XVIIe siècle pour être « le lieu de multiples querelles symboliques qui [avaient] pour objet le pouvoir341 ». La lettre de Philippe le Bon et ce contexte expliquent que les affrontements furent parfois violents sur le plan verbal et expliquent également l’attitude de l’évêque de Nevers, Jean Germain. Alors que le différend entre les Allemands et les Bourguignons avait donné lieu à l’établissement d’une commission d’enquête chargée d’étudier les précédents et d’écouter les argumentations des uns et des autres, l’évêque de Nevers avait plusieurs fois défendu son maître et refusé un premier compromis. Lorsque furent connues les nouvelles lettres de créance du duc de Bourgogne indiquant qu’il refusait que ses ambassadeurs soient inscrits au rôle du concile s’ils n’obtenaient pas satisfaction sur leur rang, Jean Germain dut essuyer une nouvelle tempête car les Allemands jugeaient que des lettres de créance conditionnelles étaient irrecevables. Les Savoyards, pourtant habituellement alliés de Philippe le Bon, mirent également en cause le régime que réclamaient les Bourguignons et l’arrivée de l’empereur Sigismond compliqua encore les débats. Finalement, lors de la séance du 17 août, l’évêque de Nevers finit par s’emporter, les cris fusèrent et deux semaines plus tard Jean Germain mit le concile en demeure de lui donner satisfaction faute de quoi, les Bourguignons partiraient. Dans une lettre datée du 8 septembre 1433 et adressée à Nicolas Rolin, le prélat se défendit d’avoir été trop « aspre et parcial » mais ajoute plus loin : « toutefois, ce n’est pas merveille s’il m’a fallu estre aspre et dur [et] vous pourrez savoir au tresorier342 se je n’ai esté aucunne fois blasmé d’estre trop mol en la matiere du siege et du pape, et tant que par advis m’a fallu prandre la chose a cuer et y ay fait ce que un loyal serviteur doit faire a mon pooir, et n’y sauroient que dire yceulx se leur malvaiz vouloir ne les faisoit parler 343  ». A lire l’évêque de Nevers, l’équilibre semblait assez difficile à tenir entre, d’une part, la défense de l’honneur du duc de Bourgogne, point sur lequel comme le montre la lettre du 24 mai, Philippe le Bon faisait peser une certaine pression sur ses ambassadeurs et d’autre part, le respect de la courtoisie. Les insultes qui furent échangées à plusieurs reprises entre les prélats présents à Bâle, les actes de violence physique qui eurent lieu un peu plus tard344, les querelles qui éclatèrent au congrès d’Arras entre les 340 L. Stouff, op. cit., p. 92-93 (ADCO, B 11 615 et BNF, CB, 95, f° 778 r°). Philippe le Bon n’était évidemment pas le seul à réagir de la sorte comme le montrent l’intensité de la querelle qui eut lieu à Bâle et l’incident qui se déroula au concile de Ferrare. Jean Germain et le reste des ambassadeurs du duc y furent formellement accueillis le 27 novembre 1438 : en se dirigeant devant Eugène IV, ils passèrent devant le trône de l’empereur de Byzance sans le saluer, celui-ci voulut alors boycotter le concile. Finalement, les Bourguignons résolurent le problème en s’excusant publiquement et en forgeant des lettres dans lesquelles Philippe le Bon aurait exprimé son ardent désir de voir réunies les Églises d’Orient et d’Occident : R. Vaughan, op. cit., p. 212. 341 Le protocole ou la mise en forme de l’ordre politique, op. cit., p. 16. 342 Jean de Fruyn, trésorier de Besançon. 343 ADCO, B 11 615, layette 79, liasse 1, cote 8 et CB, 99, f° 346 r°- 347 r°. Cette lettre est éditée dans L. Stouff, op. cit., p. 107-109. 344 Qu’il s’agisse de J. Toussaint, de L. Stouff ou de B.-A. Pocquet du Haut-Jussé, tous se font l’écho des multiples incidents qui émaillèrent le concile et racontent en détails les multiples péripéties qui

471

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

cardinaux de Chypre et de Sainte-Croix345, ainsi que celles du congrès de Mantoue346 montrent l’importance des questions de pouvoir mises en jeu par l’établissement et le respect du protocole. C) L’organisation logistique La préservation de l’honneur du duc de Bourgogne, dont on a vu qu’elle était un élément central de la diplomatie ducale et l’un des buts essentiels poursuivis par ses ambassadeurs, ne fut pas sans conséquence sur l’organisation des ambassades, dans la mesure où une digne représentation de Philippe le Bon nécessitait que l’on s’équipât de vêtements et d’objets particuliers et que l’on fût escorté en conséquence. La rapide incursion faite ci-dessus dans l’organisation matérielle des ambassades ainsi que la description de leur déroulement et des impératifs liés à la sécurité, n’ont toutefois offert qu’un aperçu de la logistique nécessaire à la mise en place des quelque 1412 ambassades et 2871 déplacements qui eurent lieu pendant le règne de Philippe le Bon. La gestion du personnel diplomatique, des effectifs envoyés sur les routes ainsi que l’organisation des ambassades, et en particulier des rencontres au sommet, font que la diplomatie ducale est loin de se résumer à une question politique mais qu’elle est aussi un véritable souci matériel. Quels effectifs moyens étaient engagés par le duc de Bourgogne, comment étaient-ils transportés, comment leur logement et la tenue des conférences étaient-ils organisés et par qui ? 1) Les effectifs Il ne s’agit pas ici d’estimer le nombre moyen d’ambassadeurs par ambassade comme cela a été fait dans la partie précédente, opération qui consistait à envisager le sujet sous l’angle politique, mais plutôt de l’appréhender du point de vue matériel. Combien de personnages, quel que soit leur statut, ambassadeur ou serviteurs de ces derniers, étaient impliqués lorsque le duc de Bourgogne décidait d’envoyer ses représentants à l’extérieur de la principauté ? impliquèrent principalement les Bourguignons, les Allemands, les Savoyards, les Bretons et les Français. L’un des épisodes les plus significatifs fut suscité par une lettre qu’Henri VI écrivit au concile durant l’été 1433 et dans laquelle il s’intitulait roi de France. L’archevêque de Tours défendit Charles VII en des termes qui poussèrent Jean Germain à se sentir visé. Sa réponse fut couverte par les murmures lancés par les Français, l’évêque de Nevers finit par évoquer l’assassinat de Jean sans Peur affirmant que cette félonie légitimait le refus d’obéissance et affirma qu’Henri VI était le vrai roi de France. Les Français répliquèrent au cri de « traîtres bourguignons », et il s’en fallut de peu qu’on en vînt aux mains. Les ambassadeurs du roi de Castille faillirent franchir le pas quelques années plus tard puisqu’ils renversèrent les sièges de ceux du roi d’Angleterre. 345 Antoine de la Taverne signala que les deux prélats ne pouvaient s’adresser la parole qu’aigrement suite à une querelle de préséance (Journal, op. cit., p. 40-41) et que lorsqu’on avait demandé au cardinal de Chypre de céder son logement au duc de Bourbon, il avait refusé (Ibid., p. 25). Toutefois, c’est sans doute davantage le duc de Bourbon qu’il faut blâmer ici. 346 Les querelles liées au protocole furent incessantes pendant le congrès : les cardinaux refusèrent de se lever pour aller accueillir le duc de Clèves, chef de la délégation bourguignonne, ce à quoi Pie II rétorqua que l’empereur lui-même se levait pour accueillir les ducs et les marquis, et que le duc de Bourgogne avait envoyé une ambassade non pour ses affaires personnelles mais pour celles de l’Eglise. Au consistoire qui suivit, le duc de Clèves fut assis là où se trouvaient les cardinaux, ce qui suscita l’aigreur des Savoyards et une dispute éclata pendant la session solennelle du 26 septembre. L’ambassade savoyarde fut finalement installée aux pieds du pape : J.G. Russell-Dickinson, Diplomats at work, op. cit., p. 53-55.

472

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

On peut essayer de les reconstituer à partir des équipes d’ambassadeurs identifiées plus tôt grâce à la comptabilité, et effectuer une différentiation en fonction des catégories d’ambassades définies dans la première partie de l’étude. Si l’on rapproche les effectifs moyens obtenus du texte des ordonnances édictées durant le règne de Philippe le Bon, on peut avoir une idée approximative du nombre de personnes mobilisées pour chaque type d’ambassade. Les ordonnances mentionnent en effet que l’on compte pour chaque conseiller chambellan six chevaux et personnes pour les bannerets et quatre pour les bacheliers ; les maîtres d’hôtel disposent quant à eux de quatre personnes et de quatre chevaux, tandis que les écuyers ont à leur service deux valets et trois chevaux, les valets de chambre deux chevaux et un valet à livrée, et les rois d’armes de Flandre et d’Artois deux chevaux à gage et un valet à livrée. Toutefois, ce calcul est rendu complexe par le fait qu’on ne sait pas toujours qui est bachelier et qui est banneret, et qu’on ne peut pas non plus savoir si les ambassadeurs qui partaient en mission emmenaient avec eux l’ensemble du personnel qui était à leur service. Par ailleurs, s’agissant des maîtres des requêtes et des secrétaires qui constituent un pourcentage important des représentants du duc de Bourgogne, on ne sait pas vraiment, sauf lorsque la comptabilité le mentionne, combien de personnes pouvaient les accompagner. Enfin, il faut ajouter aux effectifs prévus par les ordonnances les auxiliaires de la diplomatie comme les clercs de chancellerie et les chevaucheurs et messagers qui, comme je l’ai montré dans la deuxième partie de cette étude, pouvaient être affectés à l’équipe d’ambassadeurs. Les chiffres auxquels j’aboutis sont donc à prendre avec précaution et je ne peux guère m’appuyer que sur quelques exemples d’ambassades bien connues. •• Les ambassades matrimoniales : –– La seconde ambassade envoyée en Aragon en 1427  comprenait Lourdin de Saligny, chevalier conseiller chambellan, Renaud de Fontaine, évêque de Soissons, André de Toulongeon, écuyer et chambellan, Jean de Baissey, écuyer, Jean de Terrant, maître des requêtes, Oliviero Maruffo, marchand, Jean Hibert, secrétaire, Jean des Mares, coureur chevaucheur. J’attribue arbitrairement à l’évêque de Soissons la même suite que Lourdin de Saligny, soit six personnes, au maître des requêtes Jean de Terrant deux personnes, une au marchand Olivier Marouffle, une au secrétaire Jean Hibert ainsi qu’un clerc pour tenir le compte qui nous est parvenu, on aboutit donc à un effectif de 29 personnes. –– L’ambassade dépêchée au Portugal en 1428 était constituée de Jean, seigneur de Roubaix, chevalier, conseiller et premier chambellan, Baudouin de Lannoy, chevalier, André de Toulongeon, écuyer et chambellan, Pierre de Vaudrey, écuyer échanson, Baudouin d’Oignies, écuyer panetier, Odot de Bran, écuyer, Jean de Baissey, écuyer d’écurie, Albrecht, bâtard de Bavière, Gilles d’Escornaix, conseiller et maître des requêtes, Jan Van Eyck, valet de chambre, Jean Hibert, secrétaire, Palis, roi d’armes de Flandre, Jean Rigault, huissier d’armes, Hector Sacquespée, Grignon Landas. Le clerc d’office Guiselin Vlieghe, les poursuivants Renty et Portejoie ainsi que le chevaucheur Petit Lorrain accompagnaient les ambassadeurs. J’attribue arbitrairement une suite de quatre personnes au bâtard de Bavière, et une personne aux quatre individus cités avant Guiselin Vlieghe soit 59 personnes. •• Les ambassades d’audience : –– L’ambassade menée par Jean de Croÿ et envoyée auprès de Charles VII au mois de février 1457 comptait également Simon de Lalaing, lui aussi chevalier conseiller chambellan, Jean de Clugny, maître des requêtes et Toison d’or, roi d’armes de 473

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

l’ordre, et le poursuivant Salins soit environ 19 personnes auxquelles j’ajoute un clerc, soit 20 personnes. –– L’ambassade envoyée par Philippe le Bon en 1435 auprès du roi d’Angleterre était composée de Hue de Lannoy, Philibert Andrenet, Jean de Hornes, tous trois chevaliers conseillers et chambellans, ainsi que de Quentin Ménart, alors secrétaire et Simon de Fourmelles, plus sans doute un clerc de chancellerie, soit 29 personnes. –– L’ambassade envoyée par Philippe le Bon à Mayence en 1454 comprenait le comte de Nassau, l’évêque de Verdun, le sire de Berghes, chevalier, conseiller chambellan, Adrien Van der Ee, secrétaire, Jean de Gronsvelt, le héraut Bourgogne, Thérion le Maréchal, Haquinet Marrant, tous deux chevaucheurs et comptait 31 personnes347. –– L’ambassade envoyée en Écosse en 1461 et menée par Louis de la Gruuthuse comptait outre le prince de Steenhuise, Jean de Halewin, maître des requêtes, le poursuivant Guiron, Georges Baert, secrétaire, Manguin, tambourin d’Adolphe de Clèves, Pierre This, et un messager soit moins de 20 personnes. •• Les ambassades techniques ou enquêtes de terrain : –– L’équipe envoyée à Châtillon-sur-Seine par Philippe le Bon en 1456 afin d’y besogner sur les limites avec les commissaires du roi était composée de Girard de plaine, président des Parlement de Bourgogne, conseiller et maître des requêtes348, Philippe de Courcelles, écuyer, conseiller et bailli de Dijon, Jean de Salins, maître des requêtes, Jean Poinçot, procureur du duc de Bourgogne, Monguin Coutault, greffier du conseil, Pierre Maulot, conseiller, et Louis d’Artois, chevaucheur, et comptait environ 16 personnes. •• Les journées : –– La délégation composée pour la journée d’Auxerre en 1432 comptait, d’après les lettres de pouvoir, Nicolas Rolin, Jean de Blaisy, abbé de Saint-Seigne, Louis de Chalon, prince d’Orange et seigneur d’Arlay, Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et de sainte Croix, Antoine de Toulongeon, maréchal de Bourgogne, Antoine de Vergy, Jean de la Trémoïlle, Lourdin de Saligny, Claude de Beauvoir, tous chevaliers conseillers chambellans, et Richard de Chancey, ancien bailli de Dijon et conseiller du duc. Si l’on s’en tient à cette liste, la délégation comptait 65 à 70 personnes349. –– L’ambassade envoyée à Paris en 1448 afin d’y traiter des différends nés de la non application du traité d’Arras comptait les personnages suivants : Nicolas Rolin, chancelier, Jean Chevrot, évêque de Tournai, Jean de Croÿ, chevalier, conseiller, chambellan, Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, les maîtres des requêtes Pierre de Goux, Gilles de la Woestine, Oudart Chuperel, Jean d’Auby, Jean  Vincent, Germain Trouvé, procureur au bailliage d’Auxois, Guillaume le Zadelare, conseiller et avocat du duc, les secrétaires Jean Jouard, Jean de Molesmes, les conseillers Jean le Sot et Godefroy Clobbert, l’huissier d’armes Jean  Vignier, puis Authumes, poursuivant, Jean de Condette, sergent d’armes, 347 J’attribue huit personnes au comte de Nassau, six à Guillaume Fillastre, une à Adrien Van der Ee et Jean de Gronsvelt, 348 J’attribue arbitrairement trois personnes à Girard de Plaine. 349 La liste correspond à un effectif envisagé par le duc de Bourgogne et ses conseillers dans la lettre de pouvoir du 8 mai 1432 (P.J. n° 11). J’atttribue arbitrairement une suite de cinq personnes à Jean de Blaisy, dix personnes, en raison de leur statut, à Louis de Chalon, Guillaume de Vienne, Antoine de Toulongeon, six personnes aux quatre personnages nommés ensuite, et trois personnes à Richard de Chancey. Il manque les clercs qui n’ont sans doute pas manqué d’accompagner les ambassadeurs.

474

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

Haquinet Marrant, chevaucheur, Louis d’Artois, chevaucheur, soit environ 60 personnes350. On peut toutefois estimer que ces effectifs sont bien en dessous de la réalité d’après les chiffres que donne la comptabilité de manière hélas occasionnelle351. En 1428, Pierre le Watier, auditeur des comptes à Dijon était parti devant Catherine de Bourgogne avec deux chevaux et deux personnes352. En 1430, Claude Rochette, conseiller du duc en ses chambres du conseil à Dijon et Dole, partit à la journée de Paray-le-Monial afin d’y conclure des abstinences de guerre entre la Bourgogne et les terres du duc de Bourbon : il était accompagné de quatre personnes et autant de chevaux353. Au mois de février de l’année suivante, Lancelot, seigneur de Luyrieux et de Belfort, écuyer, conseiller et chambellan, alla lui aussi négocier des abstinences de guerre avec les représentants du duc de Bourbon et eut droit à dix chevaux et onze personnes354. Antoine Haneron, archidiacre de Cambrai et seulement maître des requêtes, partit souvent accompagné de cinq personnes et autant de chevaux355. En 1454, lorsque le duc de Bourgogne envoya ses ambassadeurs à Francfort afin d’y discuter du sort de la chrétienté face aux infidèles, Adrien Van der Ee, secrétaire, était accompagné de quatre chevaux, Jean de Weiler, secrétaire et greffier de la chambre du conseil au Luxembourg en avait deux, Jean Lorfèvre, président de la chambre du conseil de Luxembourg, cinq et Simon de Lalaing, dix356. En 1463, Lambert Van der Ee, pourtant simple secrétaire, partit devant l’empereur accompagné de quatre personnes et autant de chevaux357. Les quittances de paiement des membres de la délégation envoyée par le duc de Bourgogne en ambassade au concile de Ferrare nous donnent pour chacun d’entre eux le nombre de chevaux qui leur avait été affecté et les chiffres n’ont pas grand chose à voir avec ce qui était prévu par les ordonnances358 : Simon de Lalaing eut droit a dix chevaux ; Guy de Pontailler, chevalier, à huit ; Guillaume le Jeune et Quentin Ménart, à six ; Bertrand Duchesne, prieur de Lihons, à cinq ; Jean de Thoisy, archidiacre de Tournai, Jean Tronson, chanoine de Besançon et secrétaire du duc de Bourgogne et Grégoire Nicolas, à quatre ; Pierre Leclerc, archidiacre de Troyes à trois ; Jean de Sandalcourt à deux ; Jean Jouffroy, Gorkem et Andry le Pers, chevaucheur, à un cheval chacun359. On peut estimer que Jean Germain, évêque de Chalon, Jean Vivien, évêque de Nevers, l’abbé de Cîteaux, et Jean Le Jeune, évêque de Thérouanne eurent chacun huit chevaux, ce qui monte le total à 87 personnes. Si l’on corrige les effectifs estimés plus haut en utilisant les exemples ci-dessus, on peut obtenir les chiffres suivants : une quarantaine de personnes pour l’ambassade

350 J’attribue ainsi une suite de dix personnes à Nicolas Rolin et Jean Chevrot. 351 Les chiffres donnés précédemment sont au-dessus de la réalité lorsqu’il s’agit de missions secrètes et qu’il faut voyager discrètement : en janvier 1432, l’écuyer Alvaro de Brito partit simplement accompagné d’un valet, il était envoyé par le duc en « aucun lieu secret » (ADCO, B 1649, f° 103 r°). 352 ADCO, B 1639, f° 109 r°. 353 ADCO, B 1645, f° 91 v°- 92 r°. 354 ADCO, B 1647, f° 63 r°. 355 Voir ainsi ses missions menées à Munster (ADN, B 2008, f° 111 v° - 112 r°), à Chartres (ADN, B 2008, f° 111 r°- v°) ou à Liège devant l’archevêque de la cité (ADN, B 2008, f° 112 r°- v°). 356 ADN, B 2017, f° 148 v°. 357 ADN, B 2051, f° 200 r°. 358 ADN, B 1970, n° 57 711 – 57 716. 359 L’unique cheval attribué à Jean Jouffroy n’est guère explicable.

475

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

d’Aragon en 1427360, environ 75 pour celle du Portugal en 1428361 ; un peu plus d’une trentaine pour l’ambassade de 1457 menée par Jean de Croÿ devant Charles VII, 42 personnes pour celle de 1426 en Angleterre, plus de 70 personnes pour celle de Mayence en 1454, plus d’une quarantaine pour l’ambassade d’Écosse en 1461, environ 25 pour l’ambassade technique de 1456, sans doute plus de 300 personnes pour l’ambassade d’Auxerre362, et une centaine pour l’ambassade de Paris en 1448. Comme le nombre de personnes est censé être supérieur à celui des chevaux, il faut encore accroître ces effectifs. Ces chiffres donnent donc une idée de ce que pouvait représenter, en termes de mobilisation des hommes, l’envoi de quelques types d’ambassades décrits dans la première partie de l’étude. Comme on peut l’imaginer, dépêcher une équipe du jour au lendemain ne devait pas être chose facile, ce qui peut expliquer quelques délais que nous avions pu observer. La différence avec les effectifs que laissaient prévoir les ordonnances est parfois encore plus flagrante dans le cas de quelques ambassades visant à conclure des abstinences de guerre avec les représentants du duc de Bourbon ou ceux de Charles VII dans les années 1420 et 1430. Les 120 chevaux qui accompagnèrent Guillaume de Vienne en 1423 à Bourg-en-Bresse, ainsi que les 250 qui escortèrent Jean de Toulongeon à Bourbon-Lancy en 1427 l’ont en effet suggéré. La comptabilité nous apprend également qu’à Laon en 1441, la duchesse se rendit auprès de Charles  VII avec 95 chevaux363. Les conférences tripartites des années 1430-1440 engagèrent ainsi des effectifs considérables. Nous savons que côté bourguignon, le congrès d’Arras avait mobilisé environ 500 personnes. Concernant les négociations franco-anglaises qui se déroulèrent durant l’été 1439 grâce à la médiation bourguignonne, il avait été décidé que la convention débuterait le lundi 6 juillet et que chaque partie compterait 300 personnes « desarmés, fors de dagues et espees, et aussi chascune partie pourroit avoir dix coureux pour aller sur les champs jusques a deux lieues de la convencion pour la seurté, etc ; et au nombre des IIIc personnes n’estoient point comprins les marchands364  ». Le sauf-conduit délivré par Henri VI le 7 mai pour les discussions de Calais et valable du 15 mai au 30 octobre avait toutefois été prévu pour 500 personnes côté français365. La comptabilité bourguignonne indique que lors des discussions qui eurent lieu avec le duc d’York du 4 juillet au 3 août 1442, le seigneur de Haubourdin, ambassadeur principal de Philippe le Bon, et Louis Domessent, se rendirent à Rouen accompagnés de 300 chevaux366. Le 5 juillet 1445, Henri VI fit délivrer un sauf-conduit aux ambassadeurs que le duc de Bourgogne lui envoyait afin de traiter de la paix générale : l’équipe comptait huit membres dont Toison d’or, il était prévu que Guillaume Fillastre, évêque 360 Apparemment, l’ambassade ne comptait que vingt chevaux selon un passage du compte spécifiquement tenu pour l’occasion (P.J. n° 9, ligne 102). 361 Il faut sans doute majorer les effectifs de ces deux ambassades pour des raisons de prestige et étant donné la raison qui amenait les ambassadeurs du duc de Bourgogne dans ces contrées : 35 personnes semblent un total assez modeste. 362 Il est difficile d’estimer les escortes qui accompagnèrent Louis de Chalon, Jean de la Trémoille, Guillaume de Vienne et deux personnages tels que le chancelier et le maréchal de Bourgogne pour une semblable occasion. Si leur suite était équivalente à celles qu’on a pu voir pour les frères Toulongeon en 1427 ou Guillaume de Vienne en 1423, alors l’effectif est beaucoup plus important. 363 ADN, B 3406, n° 115 623. 364 C.T. Allmand, op. cit., p. 112. 365 Foedera …, op. cit., t. X, p. 720-722. Les effectifs ne sont pas toujours aussi importants : en 1461, mais dans le contexte cette fois de négociations anglo-bourguignonnes, le sauf-conduit de Henri VI destiné à Thibaut IX de Neufchâtel, maréchal de Bourgogne, Jean de Lannoy, Andrieu Colin, président du parlement de Flandre et Martin Steenberg ne couvrait que 150 personnes : ibid., t. XI, p. 468-469. 366 ADN, B 1982, f° 59 v°.

476

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

de Verdun, et Jean, seigneur de Haubourdin, seraient chacun accompagnés de vingtquatre hommes, que l’abbé d’Averbode aurait une suite de six hommes, Pierre Bladelin douze, Henri Utenhove huit, Oudart Chuperel huit, et le secrétaire Gautier de la Mandre six, soit en tout quatre-vingt-seize personnes367. Du 15 au 17 avril 1466, les comtes de Charolais et de Warwick se rencontrèrent à Boulogne afin de négocier l’arrêt de la prohibition des produits bourguignons en Angleterre : Richard Neville avait une suite de trois cents chevaux selon Philippe de Commynes368. Certaines ambassades se déroulant hors du contexte tripartite de la guerre de Cent Ans comptent des effectifs tout aussi importants : fin mai 1455 à Bourges, Antoine de Croÿ et Nicolas Rolin arrivèrent avec trois à quatre cents chevaux selon Mathieu d’Escouchy369. A Mantoue en 1459, Jacques du Clercq rapporte que l’ambassade qui se rendit auprès du pape pour lui offrir une assistance en vue de lancer la croisade était composée de 300 chevaux370. Le comte de Nassau qui se rendit à Francfort avec Nicolas Rolin et Ghillebert de Lannoy au mois de juillet 1442 se déplaça avec une suite de 47 personnes371, et si l’on y ajoute les groupes menés par les seigneurs d’Authumes, de Willerval, le total aurait été d’environ 150 chevaux, sans même compter les suites d’Adrien Van der Ee et celle du chancelier de Brabant Jean Bont372. Les effectifs auquel je parviens sont donc souvent importants et il convient de revoir nettement à la hausse tous ceux que l’on peut évaluer en utilisant les données fournies par les ordonnances car ils ne sont guère pertinents : le fait que les ambassades soient un exercice de représentation et de communication implique qu’il faille accroître les suites des ambassadeurs sauf lorsque les circonstances imposent la discrétion. En moyenne, il est donc juste de penser que ce sont plusieurs centaines de personnes, voire des effectifs approchant ou dépassant le millier pour certaines années, que le duc de Bourgogne lançait sur les routes. Le déplacement de ces effectifs nécessitait une organisation telle qu’il fallait parfois la confier à des «  professionnels  » car les ambassadeurs n’étaient pas en mesure de prendre en charge l’aspect logistique des missions, qu’il s’agisse du transport, du logement, du ravitaillement ou de la préparation des lieux de discussion. 2) Le transport Comme les chiffres donnés plus haut le suggèrent, il n’était pas rare que les convois constitués par les ambassades dépêchés par le duc de Bourgogne soient assez imposants. Outre les problèmes déjà évoqués et posés par les conditions climatiques susceptibles de ralentir la progression des ambassadeurs, l’état des routes ne se prêtait pas forcément 367 Ibid., p. 88-89. Les effectifs sont ici loin de correspondre à ceux mentionnés dans les ordonnances du duc de Bourgogne. 368 Philippe de Commynes, Mémoires de messire Philippe de Comines, éd. J. Godefroy et N. Lenglet du Fresnoy, Paris et Londres, 1747, t. 2, p. 187. 369 Mathieu d’Escouchy, op. cit., t. 2, p. 311-314. La comptabilité confirme ce chiffre (ADCO, B 1729, f° 134 v°). 370 Jacques du Clercq, op. cit., livre III, chapitre 45, p. 305. Il indique également qu’il fallut 6 charriots pour transporter les bagages et que 6 joueurs de clairons et trompettes signalaient l’arrivée des ambassadeurs à l’entrée des bonnes villes. 371 ADN, B 1988, f° 88 r°. 372 La comptabilité indique en effet au folio suivant que le comte de Nassau était entouré d’une suite de 154 personnes (ADN, B 1988, 88 v°- f° 89 r°), Ghillebert de Lannoy aurait été accompagné de 34 personnes (ADN, B 1988, f° 88 r°), on ne connaît pas l’effectif de la suite de Nicolas Rolin, mais il paraît peu probable qu’il soit venu grossir l’ensemble de 73 personnes. Le chiffre de 47 personnes avancé pour la suite du comte de Nassau excède déjà celui que l’on pouvait estimer pour l’effectif de l’ambassade de 1454 à Mayence.

477

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

à un cheminement sans encombre. Lorsque la duchesse de Bourgogne se déplaçait d’un point à un autre de l’État bourguignon, en général avec une cinquantaine de chevaux, une dizaine de chariots était nécessaire373 ; et lorsque Philippe le Bon se rendit à Arras au mois d’avril 1435, 72 chariots furent mobilisés pour pouvoir assurer le transport des gens et du matériel que le duc entraîna dans son sillage374. Les équipages du couple ducal en déplacement sont sans doute plus imposants que ceux des ambassadeurs en mission, mais il a été montré plus haut que ceux-ci emportaient également objets de décoration, cadeaux, vaisselle, vêtements mais aussi mémoires et dossiers, et que leurs escortes pouvaient ne pas être négligeables375. Il est donc possible que le nombre de chariots mobilisés pour l’ambassade d’Auxerre en 1432, pour ne citer que cet exemple, ait pu atteindre plusieurs dizaines. Un tel déplacement supposait parfois que des charretiers se rendent sur les lieux afin de vérifier que les routes étaient prêtes à recevoir de tels convois : en 1439, l’un d’entre eux alla ainsi s’assurer que les bagages de la princesse de Viane pourraient être acheminés sans problème376. Parfois il fallait louer les services de bûcherons afin qu’ils dégagent la route comme ce fut le cas pour le trajet du mois d’avril 1435 effectué par le duc et son Hôtel377. L’organisation du transport ne nécessitait pas toujours l’intervention de personnel extérieur à celui de l’ambassade. L’un des cas les plus classiques est celui du passage de la Manche qui nécessitait évidemment la location de bateaux, opération qui pouvait être prise en charge par les représentants du duc eux-mêmes comme le montrent la comptabilité et le remboursement de ces frais particuliers : le seigneur de Haubourdin fut ainsi régulièrement défrayé des sommes engagées pour assurer le transport des ambassades qu’il dirigeait et menait en Angleterre. Dans certains cas toutefois, l’organisation du passage était prise en charge par des tiers : en février 1464, le chevaucheur Jean de Bellastre fut envoyé auprès du trésorier de Calais pour que celui-ci fasse apprêter un seul bateau, destiné à acheminer Jean de Lannoy, Philippe de Loan et Alard de Rabodenghes en Angleterre378. Malgré le fait que l’aspect logistique de la mission soit parfois pris en charge et organisé avant le début de l’ambassade par des tiers, les ambassadeurs du duc de Bourgogne furent toutefois confrontés à des imprévus qu’ils devaient régler eux-mêmes sur place. Le compte spécial tenu pour la seconde ambassade d’Aragon en 1427 nous permet d’avoir un aperçu d’une part des opérations nécessaires au transport d’une telle délégation, et d’autre part des difficultés rencontrées par les représentants de Philippe le Bon en la matière379. C’est le chevaucheur Jean Gambe Courte qui se chargea d’aller faire affréter la nave qui transporterait la délégation bourguignonne de Nice à Valence, mais celle-ci fut invitée à venir la voir, peut-être pour 373 M. SommÉ, « Vie itinérante et résidences d’Isabelle de Portugal, duchesse de Portugal (1430-1471) », op. cit., p. 7-43. 374 R. Vaughan, op. cit., p. 141-142. Le déplacement de l’Hôtel représentait environ 7 à 800 personnes : W. Paravicini, « Philippe le Bon en Allemagne (1454) », op. cit., p. 985. 375 Voir ADCO, B 1757, f° 128 r°- v° et B 1760, f° 109 v°- 110 r° qui montrent que la documentation est parfois volumineuse. 376 ADN, B 1966, f° 123 v°. 377 ADN, B 1954, f° 64 v°- 65 r° : « A Jehan de Saint Julien, que de l’ordonnance de mondit seigneur lui a esté baillié pour distribuer a plusieurs bucherons [f° 65 r°] pour faire les chemins pour passer le charroy de mondit seigneur entre Joigny et Sens et aussi a plusieurs guides IX francs VII gros et demi ». Voir aussi ADN, B 1972, f° 131 r° - v° : en janvier 1441, le poursuivant Bonne Querelle alla demander au bailli de Gand de faire en sorte que la route empruntée par la duchesse pour aller de Gand à Bruges soit praticable. On imagine que les convois mis en œuvre pour les grandes ambassades purent susciter le même genre de demandes. 378 ADN, B 2051, f° 243 v°. 379 Pour les références qui suivent, voir la P.J. n° 9.

478

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

l’inspecter et vérifier qu’elle convienne. Outre les diverses dépenses relatives à la location des guides, tant pour la sécurité de l’ambassade que pour lui indiquer la route, les formalités et le règlement des sommes nécessaires à l’obtention des documents que l’on appellerait aujourd’hui administratifs tels que les lettres de passage et les sauf-conduits, les ambassadeurs durent faire face à des imprévus qui les obligèrent à négocier à leurs dépens avec le patron de la nave. Victimes de mauvaises conditions de navigation, ils durent demander à ce dernier de les faire s’arrêter afin de pouvoir assurer leur ravitaillement car les vivres commençaient à leur manquer. Ils traitèrent380 donc avec le patron du navire et il fut décidé qu’il les reprendrait à bord avec leurs chevaux et tout ce qu’ils auraient pu ramener de leur escale pour la somme de 200 florins de Gêne. Or au moment de leur retour, il refusa « absolument » de respecter l’accord et réclama le double de la somme prévue. Les ambassadeurs de Philippe le Bon furent finalement obligés de céder, non sans toutefois faire enregistrer leur protestation par un notaire, sans doute pour avoir une trace écrite de l’incident et obtenir un remboursement de la part du duc de Bourgogne. Même si les sources peuvent offrir un assez bon aperçu des difficultés rencontrées par les ambassadeurs en voyage, qu’il s’agisse des dangers de la route ou des inconvénients causés par les conditions météorologiques, il est plutôt rare d’être renseigné sur tous les problèmes matériels auxquels ils pouvaient être confrontés : cette pièce comptable nous permet toutefois d’imaginer un quotidien plutôt mouvementé et confirme le fait que les ambassadeurs devaient être capables de parer à toute éventualité pour mener leur mission à bien. 3) Le logement – Sur la route :

Lorsque le duc s’engageait lui-même dans un voyage de nature diplomatique, la question de l’endroit où il allait loger pouvait se résoudre relativement rapidement : comme nous l’avons vu dans le cas du voyage de Philippe le Bon à Ratisbonne en 1454, ce dernier fit halte chez ses fidèles ou alliés pendant le trajet et une fois en dehors de la zone géographique dans laquelle il pouvait compter sur eux, il avait profité de l’hospitalité des familles de Bade, Wurtemberg, des Wittelsbach et du duc de Bavière. Lorsqu’il avait été reçu par les villes, il avait soit logé chez un particulier ou chez un prélat comme ce fut le cas à Berne où il résida dans l’hôtel de Georges de Saluces, évêque de Lausanne, voire dans un monastère, soit tout simplement dans des auberges381. Les armes du duc étaient alors peintes et apposées au-dessus des portes afin de bien marquer sa présence382.

380 Le terme est employé ligne 96, il est probable que l’arrangement ait été fixé par écrit, la protestation qui s’ensuivit fut enregistrée par un notaire (lignes 117-120). 381 C’est également ce que faisaient les délégations qui venaient rendre visite au duc de Bourgogne. En 1434, le chancelier de Navarre et ses gens demeurèrent chez l’hôtelier Jacob Quadrain : ce fut Philippe le Bon qui fit régler les dépenses liées à leur séjour (ADN, B 1951, f° 107 v°- 108 r°). Le chevaucheur Jean Viart qui fut envoyé dans l’Empire au mois de février 1454 afin d’y préparer le voyage de Philippe le Bon fut sans doute chargé de faire les repérages nécessaires : les pays allemands n’étaient pas réputés au XVe siècle pour offrir les meilleurs conditions de logement (voir H.C. Peyer, «  Les débuts de l’hôtellerie », Histoire de l’alimentation, dir. J.-L. Flandrin et M. Montanari, Paris, 1997, chapitre XXV, p. 457). 382 Sur cet usage, voir notamment D. Kraack, Monumentale Zeugnisse der Spätmittelalterlichen Adelreise. Inschriften und graffiti des 14-16 Jarhunderts. Göttingen, 1997. Le 19 mai 1454, un peintre de Ratisbonne reçut 9 livres pour avoir figuré les armes de Philippe le Bon et les avoir fixées sur la porte d’un hôtel : W. Paravicini, « Philippe le Bon en Allemagne (1454) », op. cit., p. 977.

479

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

En chemin, les ambassadeurs de Philippe le Bon pouvaient parfois bénéficier des mêmes largesses que celles dont lui-même avait profité : ainsi lorsque la délégation envoyée par le duc de Bourgogne s’était rendue au congrès de Mantoue, le duc de Milan avait ordonné aux aubergistes de ne rien accepter de sa part383. Les représentants du duc étaient sans doute plus couramment logés dans des auberges que leur maître. Durant le voyage d’Aragon en 1427, les ambassadeurs de Philippe le Bon avaient pu compter sur le patron de la nave pour s’occuper de leur logement, ce qui leur permis d’ailleurs de ne pas perdre de temps : on peut penser que s’ils avaient dû loger chez des alliés du duc, les dispositions nécessaires auraient été prises avant leur départ et qu’ils n’auraient pas eu à faire appel aux « bons » offices du patron du navire. On conçoit qu’ils aient préféré déléguer la recherche d’un logement plutôt que de s’en occuper eux-mêmes si l’objectif était de gagner du temps. Depuis le XIIIe siècle en effet, l’hôtellerie dans les modalités qu’on lui connaît actuellement384, s’était développée en Europe : selon H.C. Peyer, on trouvait déjà en Angleterre, en France et en Italie des établissements pourvus de chambres individuelles fermant à clé, équipés des meubles nécessaires (lits et armoires), ainsi que de salles à manger et de salles de séjour. Il fallut attendre le XVIe siècle pour trouver la même chose en Allemagne et la chambre unique avec couches collectives existaient encore en Espagne et en Pologne au XIXe siècle : la patron de la nave rencontra peut-être quelques difficultés lorsqu’il se mit en quête d’un endroit convenable. Sur les routes habituelles, les voyageurs en général et les ambassadeurs du duc de Bourgogne en particulier semblaient pouvoir recourir à des endroits qu’ils connaissaient. Ainsi, lorsque les commissaires bourguignons tentèrent de retrouver ceux du roi de France à Villefranche en février 1456 pour traiter des différends territoriaux, les recherches entreprises montrèrent qu’il existait des lieux de séjour privilégiés pour les étrangers de passage, et donc pour les ambassadeurs. Le clerc Antoine Ichardi qui nous laissa le récit de ce jeux de piste écrivit en effet que les recherches démarrèrent au « Lyon d’argent », là où étaient logés les commissaires de Philippe le Bon et qu’à partir de ce point, le procureur du duc se transporta à Villefranche « de loigis en loigis et de hostellerie en hostellerie, esquelx et esquelles l’on a acoustumé de loigier et recevoir gens estrangers385 ». Les routes empruntées étant toujours plus ou moins les mêmes sauf lorsque les conditions de sécurité obligeaient à des détours, il est logique que les ambassadeurs s’arrêtent dans les mêmes endroits. – Une fois sur place :

Lorsque le duc ou la duchesse de Bourgogne étaient eux-mêmes engagés dans les discussions diplomatiques ou se trouvaient à proximité afin de pouvoir les diriger, ils logeaient préférentiellement dans des couvents ou dans les palais épiscopaux, comme c’était d’ailleurs le cas pour la plupart des grands seigneurs ou prélats d’Occident lorsqu’ils participaient aux rencontres. Le rôle du religieux dans la démarche de paix et sa conclusion par les voies diplomatiques étant primordial, les lieux de négociation eux-mêmes pouvaient être des abbayes, comme à Arras en 1435 ou en 1440 lorsque les discussions qui aboutirent à la fin de la nouvelle coalition des princes se déroulèrent dans un couvent de frères cordeliers près de Clermont. On peut penser que le fait que le logement privilégié des seigneurs sur le point de conclure la paix soit une fois encore des palais épiscopaux ou des couvents était propre à mettre les négociateurs dans les dispositions spirituelles nécessaires.

383 Ibid., p. 975-976. 384 Un voyageur est accueilli et le gîte et le couvert lui sont fournis pour une durée déterminée en échange d’une somme d’argent. Voir sur ce point et les lignes qui suivent H.C. Peyer, op. cit., p. 449-458. 385 Dom Plancher, op. cit., preuves, p. 224.

480

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

En 1423 lors des rencontres d’Amiens, le duc de Bedford logea ainsi dans le palais de l’évêque386 ; en janvier 1435, à Nevers, Philippe le Bon fut également logé dans le palais épiscopal et il demanda qu’y fût préparé un appartement situé près du sien pour sa sœur Agnès387. Au moment de la libération de Charles d’Orléans en 1440, l’abbaye Saint-Bertin offrit l’hospitalité à une partie des négociateurs388 ; quelques mois plus tard, lorsqu’Isabelle de Portugal se rendit à Laon pour y rencontrer le roi de France, elle fut logée à l’abbaye Saint-Martin389. Lorsque Philippe le Bon rencontra Frédéric III à Besançon en 1442, le premier fut logé au couvent des cordeliers et le second dans le palais archi-épiscopal où se déroulèrent également les rencontres390. Au congrès d’Arras de 1435, les délégations furent toutefois trop nombreuses pour que l’on se contentât des lieux de résidence habituels pour chacun et il fallut faire feu de tout bois avec les difficultés que l’on sait. Le cardinal de Winchester fut logé dans le palais épiscopal, au sein de la cité où l’on avait établi l’ensemble de la délégation anglaise. Le cardinal de SainteCroix demeura chez Pierre Canteleu, conseiller en la chambre des comptes et trésorier de France. Hugues de Lusignan fut accueilli dans l’hôtel de Guillaume de Bonnières, Philippe le Bon résida quant à lui à l’hôtel de la Cour le Comte, le logement traditionnel des comtes d’Artois, à l’extérieur duquel on avait suspendu les armes ducales391. Le chancelier Nicolas Rolin partagea l’hôtel de Philippe Maugart avec le comte de Nassau, tandis que le duc de Bourbon descendit finalement à l’hôtel des Cigognes sur la place du Grand Marché et que le duc de Gueldre fut logé à l’hôtel de Canteleu392. Arthur de Richemont élut résidence dans l’hôtel de Jean d’Avelus, écuyer, conseiller chambellan de Philippe le Bon et châtelain d’Ath-en-Hainaut, pendant que le comte de Vendôme était logé dans celui Jean de Bouberch, bourgeois d’Arras. Christophe d’Harcourt résida dans l’hôtel « Les Rosettes », sur le Grand Marché. La préparation d’une convention comme celle d’Arras qui réunit pendant plusieurs semaines plus de 5000 personnes393 venues de toute la chrétienté nécessita bien sûr des préparatifs importants et la mobilisation de spécialistes : Guillaume de Gonneville, fourrier de Philippe le Bon, ainsi que quatre autres personnes furent apparemment exclusivement occupés pendant 88 jours à trouver et arranger les logements qui accueilleraient les ambassadeurs394, tout en veillant à ce que les délégations françaises et anglaises soient réparties dans des endroits différents afin d’éviter les querelles. On constate toutefois que lors d’événements moins considérables que celui de 1435, les fourriers pouvaient également être sollicités pour préparer les logements destinés aux ambassadeurs de Philippe le Bon ou à ceux qui composaient les délégations venues rendre visite au duc de Bourgogne. Nous avons vu plus haut quel soin pouvait être 386 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., livre premier, chapitre 7, p. 26. 387 Ibid., livre II, chapitre 167, p 134-139, et Dom Plancher, op. cit., p. 193. 388 Enguerrand de Monstrelet, op. cit., éd. L. Douët d’Arcq, t. 5, p. 438. 389 Ibid., t. 5, p. 468. 390 Olivier de la Marche, op. cit., t. 1, p. 271. 391 C’est Hue de Boulogne qui les avait peintes (ADN, B 1957, f° 296 r°). 392 Antoine de la Taverne qui donne tous ces renseignements sur les lieux de résidence des ambassadeurs nomme plus loin cet hôtel « l’hôtel des Cygnes » : Journal, op. cit., p. 9. 393 Jean Chartier qui prit ses renseignements auprès des hérauts d’armes bourguignons et peut-être de Guillaume de Gonneville avance le nombre de 9 à 10 000 personnes, repris par Dom Plancher qui annonce que le duc avait demandé à son fourrier de marquer des logements pour 10 000 personnes : Dom Plancher, op. cit., p. 201). Antoine de la Taverne cite le nombre de 9000 personnes (Journal, op. cit., p. 99) et J.G. Dickinson revoit ces effectifs à la baisse en avançant le nombre de 5000 personnes que je reprends ici ( J.G. Dickinson, op. cit., p. 108). 394 ADN, B 1954, f° 44 r°- v°. Gonneville quitta Lille le 4 mai pour se rendre à Arras et le mandement du 25 août qui ordonne son paiement indique qu’il fut affecté à cette tâche jusqu’au 1er août.

481

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

pris lors de cette étape, et quelle attention pouvait être portée aux décors des logis, qu’il s’agisse simplement de se montrer un hôte courtois en assurant le confort de ses invités ou de faire passer quelques messages politiques. La comptabilité laisse en effet apparaître que la préparation des logis lors des rencontres diplomatiques était une affaire sérieuse. Outre l’implication des professionnels de la question tel que le fourrier Guillaume de Gonneville, on peut constater que le duc de Bourgogne n’hésita pas à solliciter de plus hauts personnages tels que ses chevaliers conseillers chambellans ou ses baillis dans la « mise en point » des logements destinés aux ambassadeurs de quelque partie qu’ils soient. En 1428, alors que Philippe le Bon s’apprêtait à signer le traité de Delft avec Jacqueline de Bavière, il chargea Guy Turpin, seigneur de Laval, chevalier, conseiller et chambellan, de trouver en Hollande les logements nécessaires pour lui-même, la comtesse et ses capitaines395. On peut supposer que le chevalier conseiller chambellan du duc ne fit que superviser les opérations puisque Guillaume de Gonneville reçut 36 livres pour lui prêter assistance396. En 1432, ce fut Hugues du Bois, bailli de Dijon, qui fut sollicité par le maréchal de Bourgogne et les gens du conseil du duc à Dijon pour trouver les logements nécessaires aux ambassadeurs bourguignons qui se rendraient à la convention d’Auxerre afin d’y négocier la paix générale : assisté de son trompette Jean François, il fut occupé à cette tâche pendant 50 jours du 8 juin au 7 août 1432 et reçut 180 francs397. En 1442, ce fut l’écuyer Pierre de Vaudrey, ambassadeur régulier de Philippe le Bon, qui fut chargé d’apprêter les logements destinés à Frédéric III et au duc de Bourgogne398. Il n’y consacra que huit jours au mois d’octobre et l’on peut penser que l’archevêque du lieu, Quentin Ménart, lui aussi fidèle ambassadeur de Philippe le Bon, se préoccupa également de faire préparer les lieux. Les 54 jours que passa Guillaume de Gonneville en 1428 à préparer les logements de Jacqueline de Bavière et de Philippe le Bon indiquent que de toute évidence, l’exécution de la tâche nécessitait un certain soin399. Les ambassadeurs ou les princes étrangers ne furent pas les seuls à en bénéficier : il a été mentionné plus haut que les représentants de Philippe le Bon qui avaient été installés dans l’hôtel d’Artois en 1448 pendant les conférences de Paris avaient reçu tapisseries, vaisselle et vin et que tout cela n’était sans doute pas uniquement prévu pour leur confort personnel mais également pour leur permettre de recevoir dignement leurs visiteurs et recréer un « morceau » de Bourgogne à Paris. Il est possible que le roi d’armes Toison d’or, envoyé dans le Val-deLoire afin d’y faire préparer les logements des ambassadeurs bourguignons devant participer à la convention de Tours au printemps 1444, ait dû faire apporter le même genre d’améliorations que celui constaté à Paris quatre ans plus tard400. Quoi qu’il en soit, les

395 396 397 398 399

ADN, B 1938, f° 185 r°- v° : Guy Turpin reçut 72 livres pour s’être acquitté de cette tâche. ADN, B 1938, f° 185 v°. ADCO, B 1649, f° 87 r°- v° et f° 87 v°- 88 r°. ADN, B 1975, f° 54 v°- 55 r°. En 1464, l’écuyer d’écurie Pierre de Crécy fut sollicité pour préparer les logements des ambassadeurs de Louis XI et d’autres princes du royaume de France en prévision des rencontres de Cambrai, il reçut 37 livres et 12 sols pour les 28 jours qu’il consacra à cette tâche il fut lui aussi chargé de fournir les logements de tapisseries, besogne pour laquelle il envoya un messager au duc de Bourgogne (ADN, B 2068, f° 123 v°). 400 ADN, B 1982, f° 58 v°- 59 r°. Outre les cas du chevalier conseiller chambellan Guy Turpin, du bailli Hugues du Bois, de l’écuyer échanson Pierre de Vaudrey, de l’écuyer d’écurie Pierre de Crécy ou du roi d’armes Toison d’or, on peut également signaler ceux, un peu plus insolites, de Pierre Bladelin, maître d’hôtel du duc de Bourgogne, et de Paul Deschamps, secrétaire, à qui le duc demanda en mars 1457 de vérifier que les ambassadeurs du roi d’Angleterre étaient déjà à Bruges afin de leur faire prendre des logements (ADN, B 2026, f° 240 v°).

482

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

missions de Guillaume de Gonneville, Toison d’or ou Nicolas de Neuville en 1448401 montrent que dans certains cas, sinon systématiquement, l’aspect logistique était pris en charge et que tout était déjà prêt pour l’arrivée sur place des ambassadeurs402. 4) Les lieux de la négociation Si la préparation des logements des ambassadeurs venus rendre visite au duc de Bourgogne, les siens propres ou ceux de ces représentants nécessitait un soin particulier et était parfois prise en charge par des « professionnels » avant que les ambassadeurs de Philippe le Bon n’arrivent sur place, la préparation des lieux de négociation fut l’objet d’au moins autant d’attention. Cette préparation, ainsi que le choix des lieux de négociation s’agissant des conventions d’envergure étaient en effet des étapes indispensables au bon déroulement des pourparlers403. Le choix de l’endroit lui-même, mais également la configuration des lieux pouvaient constituer des sujets de discussion et de marchandage lors des phases de négociation préliminaire. Les lieux dans lesquels se déroulèrent les multiples rencontres tripartites qui émaillèrent le règne de Philippe le Bon furent ainsi l’objet de discussions parfois âpres entre les protagonistes, à l’instar des conférences prévues à Auxerre en 1432. Charles VII avait ainsi absolument refusé que les rencontres aient lieu ailleurs qu’à Nevers ou Auxerre, le roi d’Angleterre avait donc dû céder « et non obstant que ung des dix lieux de Nevers et Aucerre fut difficile et dangereux au regard des chemins pour les gens du roy qui estoient ordonnés pour convenir neantmoins pour le bien de paix a la quelle le roy est toujours incline, et se mettre en tout devoir, envoia ses dits gens audit lieu d’Aucerre404 ». Trois ans plus tard, le choix d’Arras fut plus consensuel405 : la ville restait à une distance raisonnable de Calais, ce qui offrait aux Anglais une base arrière appréciable et une zone de repli en cas de coup de main. La ville elle-même était par ailleurs soumise à deux juridictions différentes : d’une part, la cité était une seigneurie épiscopale qui relevait du roi de France depuis Philippe Auguste, ce qui avait l’heur de convenir aux Français, et de l’autre, la ville dépendait du prince territorial, c’est-àdire du comté d’Artois ce qui pouvait plaire à Philippe le Bon. Les deux parties de la ville étaient soumises à une administration distincte et étaient assez différenciées pour

401 ADN, B 1954, f° 75 v°. 402 On constate les mêmes préparatifs pour le sacre de Louis XI en 1461. Toutefois, les choses se firent dans la hâte et ce sont surtout des chevaucheurs, à l’instar de Huguenin de Longchamp, qui furent chargés de faire préparer les logements destinés au président des Parlement de Bourgogne et à ceux que le duc de Bourgogne avait mandés auprès de lui (ADCO, B 1747, f° 144 r°- v°). 403 S’agissant d’autres types de discussions comme celles engendrées par les conflits territoriaux et en particulier les enquêtes de terrain, le problème se posait de manière moins aiguë puisqu’il fallait se trouver sur place afin d’interroger les témoins ou de vérifier la configuration des lieux et les signes visibles apposés figurant les limites mises en cause. Lors du règlement de problèmes locaux, il arriva ainsi que les négociations se transportent d’un lieu à l’autre pour des raisons pratiques : ainsi au mois d’août 1454, Jean Chapuis et Jean Jouard durent régler le problème du transport de la régale de Besançon au bénéfice du duc de Bourgogne, mais moyennant quelques compensations. Les négociations commencèrent donc à Gray avec Jean de Fruyn et maître Jean de Salins qui représentaient l’archevêque de Besançon, mais les commissaires se rendirent bientôt compte qu’ils ne pouvaient procéder plus avant sans se rendre à Besançon même, ce qu’ils firent dès le 10 septembre (ADCO, B 1728, f° 102 r°- 103 r°). 404 J. Stevenson, op. cit., vol. II, partie 1, p. 252. 405 En 1432, le cardinal de Sainte-Croix avait toutefois proposé Cambrai, ville impériale et donc supposée neutre aux yeux des belligérants, pour y tenir les pourparlers de paix, mais Charles VII avait refusé. Arras avait entre autres l’avantage d’être située dans le comté d’Artois, tenu du roi de France.

483

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

fournir aux délégations anglaises et françaises deux territoires bien séparés et susceptibles d’éviter les rencontres fortuites et donc fâcheuses406. Une fois une zone géographique identifiée, la plus grande attention pouvait être apportée à la configuration des lieux comme le montrent les discussions qui eurent lieu à la fin des années 1430 et au début des années 1440 et qui aboutirent à la libération du duc d’Orléans. Au mois de janvier 1439, Français, Anglais et Bourguignons s’étaient assemblés entre Oye et Marck. Les négociations n’aboutissant pas, les protagonistes avaient convenu de se retrouver ultérieurement et de faire savoir entre temps à Isabelle de Portugal quel lieu serait choisi pour la future rencontre. Cherbourg et Calais avaient été proposées, mais Anglais et Bourguignons unirent leurs efforts pour faire en sorte que la seconde solution soit finalement adoptée. Les échanges de lettres entre Charles VII, Henri VI et Isabelle de Portugal entre les mois de mars et mai 1439 permettent de connaître les raisons qui poussèrent les protagonistes à arrêter leur choix quant aux lieux des discussions407. A une lettre de Charles VII datant du mois de mars 1439 et donnant son accord pour l’ouverture des discussions, succéda une missive de la duchesse de Bourgogne adressée au roi d’Angleterre le 22 mars : Isabelle de Portugal rappelait au roi d’Angleterre dans quelles circonstances il avait accepté Calais comme lieu de discussion et comment il avait donné son accord pour qu’on y fît venir Charles d’Orléans. Dans la lettre de pouvoir délivrée à ses ambassadeurs le 8 mai 1439408, Henri VI fit écrire que la première des choses à faire serait de choisir le lieu de la convention, soit entre Gravelines et Calais, soit entre Guînes et Ardres, soit entre Guînes et Fiennes. Il écrivit ensuite que si les députés français voulaient discuter du lieu de la conférence en dehors de la présence d’Isabelle de Portugal, c’est-à-dire de la médiatrice, il n’y voyait pas d’inconvénient. Le roi d’Angleterre consacra ensuite un paragraphe assez long au choix précis du lieu de la convention : celui-ci devait se trouver le plus près possible de la grève afin que chaque jour on puisse être ensemble « pour besogner plus diligemment409 » car le pays était « plain » et qu’il était facile d’y venir à pied et à cheval ainsi que d’y acheminer « toute matière de vivres tant par mer que par terre ». Par ailleurs, se trouvaient autour de Gravelines plusieurs villes et bonnes places pour y loger les seigneurs de la partie adverse : nulle place n’était donc plus convenable que Calais et Gravelines pour y installer chaque camp. Etant donné la proximité des parties, les parents du duc d’Orléans pourraient aisément lui rendre visite et prendre « son avis et conseil » ce qui hâterait « la conclusion de la matière » et la rendrait en tout cas plus rapide que si la convention se tenait plus loin, « en lieu difficile et mal aisé ». Enfin le choix d’un lieu entre Gravelines et Calais se faisait aussi en considération de l’honneur dû à la duchesse de Bourgogne pour qui il se serait plus

406 D. Clauzel, « Quand Arras était au coeur de la diplomatie européenne », Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, op. cit., p. 11-25. 407 Ces documents sont publiés dans C.T. Allmand, op. cit., p. 79-149. L’échange de lettres publié révèle effectivement que le lieu des discussions est l’un des enjeux des négociations préliminaires qui ralentit d’ailleurs la tenue des conférences, car chacun devait donner son assentiment. La duchesse de Bourgogne se plaignit d’ailleurs de ce contre-temps et du temps mis par Charles VII pour accepter le lieu des discussions. On peut notamment constater cette impatience dans sa lettre du 22 mars dans laquelle elle écrivit à Henri VI au sujet des Français : « et ne me donne merveille se encorres ne m’est envoiez, veu le temps du partement desdis ambassadeurs et des grant distance de chemin jusques au lieu ou il estoit » (p. 90). Elle fut toutefois en mesure d’écrire une deuxième lettre au roi d’Angleterre le 3 avril car elle avait finalement reçu l’accord de Charles VII sur le lieu de la convention (p. 90-93). 408 C.T. Allmand, op. cit., p. 94-95. 409 Ibid., p. 102.

484

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

facile de s’y transporter410. Le roi d’Angleterre conclut sur ce point en précisant que si les Français rejetaient ce choix, il faudrait leur rappeler l’arrangement conclu entre le cardinal de Winchester et sa nièce Isabelle, arrangement qu’ils avaient accepté. Deux points sont à retenir dans cette lettre de pouvoir de Henri  VI. Le premier est qu’à l’exception de deux paragraphes, elle porte entièrement sur le choix du lieu des discussions. Celui-ci est donc un sujet de négociation à part entière, disputé avant l’ouverture réelle des conférences portant sur la paix générale : John Sutton, John Popham, Stephen Wilton furent d’ailleurs envoyés spécifiquement sur le continent pour fixer exactement le lieu de la convention, ainsi que la question des serments que les plénipotentiaires devraient prêter, et celle de la sécurité des lieux411. Le deuxième point est que l’on décèle un esprit pratique et un souci du détail extrêmement marqué : qu’il s’agisse de la situation du logement des délégations, de la facilité d’accès au duc d’Orléans, censée accélérer la conclusion des discussions, des conditions de ravitaillement, et du confort de la duchesse de Bourgogne, tous ces points sont abordés. L’aspect politique du choix du triangle Calais-Gravelines-Saint-Omer qui correspond à une zone de marche, à la frontière des territoires soumis d’une part à l’autorité du duc de Bourgogne et de l’autre du roi d’Angleterre, est indéniable412. N. Offenstadt insiste sur la valeur symbolique des lieux de discussion et montre notamment que les marches, souvent choisies lors des tractations qui réunirent les protagonistes de la guerre de Cent Ans, pouvaient être reproduites de manière fictive à l’intérieur même du périmètre de négociation : un lieu neutre séparait alors les tentes de chaque camp et cette séparation était figurée par un pieu413. On remarque en effet qu’une fois que le lieu des conventions avait été choisi, chaque partie pouvait y envoyer des représentants de façon à vérifier l’exacte configuration des lieux ou à la modifier : ce fut particulièrement le cas des rencontres évoquées cidessus pour lesquels des camps furent montés de toute pièce de manière à pouvoir accueillir les centaines de participants mobilisés pour les discussions qui aboutirent à la libération du duc d’Orléans. Le poursuivant Diligence fut envoyé à Calais le 9 juin 1439 afin d’y quérir les sauf-conduits nécessaires pour les Bourguignons et les ambassadeurs de Charles VII et « pour aler visitez la place » où se tiendrait la prochaine convention414. Huit jours plus tard, il partait de nouveau à Calais en emmenant avec lui l’un des ambassadeurs les plus actifs de Philippe le Bon et l’un des hommes clés du gouvernement bourguignon, le seigneur de Santes en personne, afin que tous les deux aillent visiter une nouvelle fois le lieu, de manière sans doute à vérifier que tout était 410 L’emplacement exact retenu fut finalement un peu plus près de Gravelines que de Calais, par égard pour la duchesse de Bourgogne. 411 Voir note n° 233. Les deux chevaliers et le docteur en lois qu’Henri VI envoyait avaient un sauf-conduit prévu pour 50 personnes et autant de chevaux : Ibid., p. 96-98. 412 On constate ici un glissement géographique significatif du lieu des discussions par rapport aux années 1420 et 1430 durant lesquelles ce furent la région parisienne et le duché de Bourgogne qui furent les théâtres privilégiés des rencontres tripartites. En se rapprochant de leur tête de pont sur le continent, les Anglais pensaient sans doute avoir une meilleure maîtrise des négociations, ce qui fut le cas. Sur le plan matériel et politique, il était évidemment plus simple d’amener Charles d’Orléans dans le triangle Calais-Gravelines-Saint-Omer qu’à Auxerre. 413 N. Offenstadt, op. cit., chapitre V. La valeur symbolique d’autres éléments pouvait également entrer en ligne de compte : la présence de l’eau, facteur de purification et d’effacement des querelles antérieures, l’utilisation des ponts, lieux de passage propres à figurer celui de la guerre à la paix, etc. Un pont fut ainsi construit pour l’entrevue de Picquigny en 1475 entre Édouard IV et Louis XI, mais il le fut sans doute plus pour des raisons de sécurité que pour des motifs symboliques (un treilli de bois séparait les deux rois : les leçons de Montereau avaient été retenues). 414 ADN, B 1966, f° 137 r°.

485

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

convenable et acceptable pour les parties en présence415. Ils purent rencontrer sur place Berthelot Lambin, contrôleur de l’artillerie du duc de Bourgogne qui y avait été envoyé non seulement pour visiter les lieux, mais surtout pour mener les travaux nécessaires à la construction des logements de la duchesse et des représentants français et faire acheminer le matériel nécessaire : cette mission l’occupa pendant plus d’un mois du 11 juin au 7 juillet416. L’écuyer Jacotin de Croix fut également envoyé sur les lieux de la négociation à venir pour y superviser la construction des logements et des tapisseries417. Toutes les commodités nécessaires furent envoyées sur place, comme ce pouvait être le cas lorsque les négociations se tenaient dans des lieux moins provisoires que des camps construits pour l’occasion418. L’édification des logements ou des tentes nécessaires à l’accueil pendant plusieurs jours de plusieurs centaines de personnes impliquait en effet que plusieurs personnes soient envoyées suffisamment tôt sur les lieux afin que tout soit prêt pour l’ouverture des négociations : une tente de cent pieds de long fut notamment installée et permettait que trois cents personnes y prennent place pour les repas419. Une tente dite « tente du conseil » avait été édifiée pour permettre la tenue des discussions420. Outre la construction des logements et la mise en place des tentes, l’arrangement intérieur des lieux devait aussi faire l’objet d’une attention particulière. On sait que le placement de chacun lors des conférences était primordial puisqu’il était susceptible de porter atteinte à l’honneur que les uns et les autres estimaient devoir leur être rendu. En 1373 à Bruges, Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, et Jean de Gand, duc de Lancastre, s’étaient querellés car ils avaient estimé que les places qu’on leur avait attribuées n’étaient pas égales en prestige, ils restèrent donc debout. Le 5 août 1435, on discuta pendant un moment à Arras pour savoir qui, d’Albergati ou de Lusignan, aurait la prééminence sur l’autre, certains argumentant que le cardinal Sainte-Croix, envoyé par le pape, devait l’avoir sur celui de Chypre, envoyé par le concile de Bâle. On décida finalement que le second s’assiérait légèrement en dessous du premier. Philippe le Bon qui entra ensuite dans la salle prit place à un niveau un peu inférieur à celui d’Hugues de Lusignan et le duc de Gueldre s’assit en-dessous du duc de Bourgogne. En 1439 à Calais, on imagine que l’aménagement intérieur des tentes avait été vérifié421 : les lieux 415 ADN, B 1966, f° 137 v°. 416 ADN, B 1966, f° 143 r°- v°. Charles VII avait en outre désigné Philippe le Bon comme ambassadeur de la couronne et la duchesse de Bourgogne jouait le rôle de médiatrice pour le camp français tandis que son oncle, Henri Beaufort, cardinal de Winchester, le faisait pour les Anglais. Le personnel du duc de Bourgogne prit donc également en charge l’aspect matériel des conférences concernant la partie française. 417 ADN, B 1966, f° 141 r°. Le matériel habituellement acheminé dans de telles circonstances est principalement constitué de tentes dont on peut suivre les demandes d’acheminement ou l’installation dans la comptabilité comme en 1461 lorsque les « bonnes villes, gens d’église, et autres officiers du pays de Brabant » furent sollicités pour prêter les tentes nécessaires au duc de Bourgogne se rendant au sacre de Louis XI (ADN, B 2040, f° 190 v°- 191 r°). Il existait de toute façon un maître des tentes qui s’était chargé de « mettre en point et apprêter les tentes » de Philippe le Bon afin qu’elles soient installées pour l’arrivée du duc à Paris en 1421 (ADN, B 1923, f° 49 r° : il s’agissait de Colart le Prestre). 418 Le fait que les négociations aient lieu dans des lieux comme des villes, des couvents ou des châteaux n’empêchait toutefois pas qu’on envoyât le personnel nécessaire à la supervision des préparatifs : en 1423, le receveur général de Bourgogne Jean Fraignot fut envoyé à Chalon afin de veiller à ce que tout soit prêt pour la rencontre entre Philippe le Bon et Amédée VIII et afin de gérer la dépense du duc sur place. Il y passa 30 jours du 19 novembre au 18 décembre (ADCO, B 1625, f° 154 v°- 155 r°). 419 Dom Plancher, op. cit., p. 236. 420 C.T. Allmand, op. cit., p. 112. 421 Par contre, on ne sait pas qui se chargea de cette tâche : Jacotin de Croix resta-t-il assez longtemps pour le faire, ou bien un héraut, dont la fonction en faisait d’une certaine manière un spécialiste des usages, fit-il les vérifications nécessaires ?

486

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

étaient configurés de telle sorte que les deux médiateurs, Henri Beaufort et Isabelle de Portugal avaient pris place sur un haut banc, à droite se trouvaient les ambassadeurs du roi de France, à gauche, ceux du roi d’Angleterre, et la rencontre initiale avait eu lieu devant la tente du conseil où le cardinal de Winchester et la duchesse de Bourgogne étaient arrivés en même temps422. Dans d’autre cas, le rapport de force était clairement en faveur de l’une des parties prenantes qui pouvait imposer un lieu symbolisant sa supériorité : c’est particulièrement ce que l’on peut observer lorsque les discussions avaient lieu dans le camp militaire où le duc de Bourgogne ou son fils le comte de Charolais étaient installés. Lors des pourparlers de paix qui se déroulèrent entre les Liégeois, Philippe le Bon et Charles de Bourgogne, ce furent les comtes de Hornes et de Möers qui furent chargés de jouer les intermédiaires entre les premiers et les seconds. A la fin de l’année 1465, alors que les conditions de la paix avaient été pratiquement arrêtées, le comte de Charolais reprit les négociations en main sans pour autant avoir de pouvoir de décision puisqu’il devait en référer au conseil ducal : les pourparlers qui devaient se tenir à Bruxelles furent finalement transférés au quartier général du fils de Philippe le Bon jusqu’à la mi-décembre. Le comte de Charolais avait-il délibérément décidé qu’une partie des discussions auraient lieu sur son terrain militaire ou bien les circonstances faisaientelles qu’il ne pouvait effectivement quitter ses armées ou continuer à laisser confier la négociation à d’autres que lui ? On serait tenté d’opter pour la première solution dans la mesure où Philippe le Bon n’avait pas encore confié la réalité du pouvoir à son fils et où le conseil pouvait prendre la suite des événements423. Montrer aux représentants des Liégeois une certaine détermination ainsi qu’un aperçu très direct de la puissance militaire mobilisée pouvait être un levier intéressant. Dans des circonstances comparables, on peut supposer que Philippe le Bon ne fut pas mécontent de finalement recevoir les ambassadeurs de Charles VII, venus proposer leur médiation dans le conflit gantois, dans son camp de Waasmunster, entourés de quelques-uns de ses proches conseillers et en pleins préparatifs militaires. Le duc de Bourgogne avait en effet renvoyé les représentants du roi de France vers son chancelier et ses conseillers, et avaient initialement refusé de les recevoir lui-même, estimant que les Gantois étaient les instigateurs de la rébellion, qu’ils avaient commis les pires outrages possibles et qu’ils méritaient d’être punis de telle manière que le châtiment constituerait un exemple pour l’éternité. Le fait de les recevoir dans son camp, occupé à ses opérations militaires, avait pu montrer aux ambassadeurs que la démarche n’était guère opportune et que le temps n’était pas à la discussion. Au-delà de ces considérations politiques qui se mêlent, comme on l’a vu plus haut, aux considérations matérielles, ce sont les aspects pratiques qui semblent parfois l’emporter ainsi que le montre la lettre de pouvoir de Henri VI datée du 8 mai 1439 : on constate en effet que les difficultés matérielles à résoudre étaient dans certains cas

422 « Journal of the proceedings…», op. cit., p. 342. Agnès de Clèves était présente aux côtés de la duchesse de Bourgogne. Dom Plancher, dans son Histoire générale et particulière de la Bourgogne, op. cit., p. 236, signale des sièges équipés de coussins recouverts de drap d’or à l’usage d’Isabelle de Portugal et du cardinal de Winchester, et des bancs pour les ambassadeurs. 423 Sur le rôle du comte de Charolais dans le gouvernement de l’État bourguignon à la fin du règne de Philippe le Bon et sur les négociations de 1465, voir P. Bonenfant et J. Stengers, op. cit., p. 7-29 et p. 118-133. L’interprétation des deux auteurs est pourtant à nuancer : la comptabilité montre qu’en 1465, les chevaucheurs apportaient de plus en plus souvent le courrier au comte de Charolais, et non plus au duc de Bourgogne, et c’est bien le premier qui donna leur lettre de pouvoir à Pierre de Goux et Philippe Pot, envoyés en ambassade auprès des représentants du roi d’Écosse en 1465.

487

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

d’une ampleur suffisante pour égaler ou dépasser en importance les considérations symboliques et politiques424. En effet, l’un des problèmes prioritaires à résoudre lors des conférences visant à conclure des abstinences de guerre, voire à conclure la paix générale, était tout simplement celui de la place : loger les quelques centaines, voire les quelques milliers de participants évoqués plus haut dans le cadre des nombreuses conférences tripartites qui eurent lieu sous le règne de Philippe le Bon n’allait pas de soi. A l’issue des discussions qui eurent lieu à la fin de l’année 1434 et qui avaient pour objet de conclure des abstinences de guerre, essentiellement avec les représentants du duc de Bourbon, on convint de se retrouver au mois de janvier suivant à Décize. La ville n’était manifestement pas adaptée à la compagnie qui devait s’y réunir et la convention fut finalement déplacée à Nevers où se rendirent entre autres Philippe le Bon, Nicolas Rolin, Adolphe, duc de Clèves, le comte de Nevers et Guillaume, marquis de Rothelin425. Dans d’autres circonstances, les précautions qui furent prises en janvier 1435 firent défaut : en 1433, les conférences dites de Corbeil se tinrent en fait à la Seine-Port, localité inhabitable, ce qui contraignit les participants à se loger les uns à Melun et les autres à Corbeil. Outre les problèmes de place, ceux posés par le ravitaillement et qu’évoquait Henri VI dans sa lettre du 8 mai 1439 étaient tout aussi aigus : nourrir pendant plusieurs semaines les 5000 personnes présentes à Arras en 1435 ou les quelques centaines qui se réunirent dans le triangle Gravelines-Saint-Omer-Calais entre 1438 et 1440 dans des camps montés de toute pièce n’était pas chose aisée. On imagine la noria de chariots nécessaire à l’acheminement du ravitaillement de villes dont le nombre d’habitants croissait brutalement426. Cet aspect purement matériel de la diplomatie était jugé assez important pour que le chancelier prît personnellement les choses en main et impliquât le comte de Nevers dans la gestion du problème. Au mois de janvier 1435, Nicolas Rolin fit adresser un courrier à Charles de Bourgogne afin de lui demander de faire acheminer les vivres nécessaires à nourrir les participants de la journée de Nevers427. En 1432, c’est le maréchal de Bourgogne qui s’était saisi de la question afin d’assurer l’approvisionnement de la ville d’Auxerre où se tinrent à l’automne les pourparlers censés faire avancer le règlement du conflit anglo-franco-bourguignon : à sa demande, Germain Trouvé présenta un rapport sur l’avancement du ravitaillement de la ville aux gens du conseil du duc à Dijon, il se rendit ensuite sur leur ordre auprès des « chiefs de la chambre estans en garnison » à Avallon afin de s’assurer que le nécessaire serait fait428 . Malgré l’anticipation dont on était capable au niveau des plus hautes autorités bourguignonnes et l’attention portée à cet important aspect matériel des négociations, il était parfois difficile d’aplanir toutes les difficultés : durant l’été 1432, alors que se tenaient les conférences de Semur-en-Auxois qui précédèrent celles d’Auxerre, Nicolas Rolin fut forcé d’emprunter 200 saluts d’or à des marchands afin de permettre la continuation des discussions car le prix des vivres était devenu trop élevé et la somme prévue initialement pour assurer le ravitaillement de l’effectif présent sur les lieux ne suffisait plus429. 424 Les aspects pratiques et politiques se rejoignent toutefois souvent : en 1446 lors des discussions commerciales entre Bourguignons et Anglais, le choix de Calais convenait à Isabelle de Portugal qui pouvait facilement diriger les négociations depuis Hesdin où elle s’était établie pour la circonstance. 425 Dom Plancher, op. cit., p. 193. 426 Le 7e compte de Jean Abonnel (1er janvier 1435 – 31 décembre 1435) en offre un aperçu et indique les paiements reçus par les marchands chargés de fournir, voire d’acheminer vivres et vin à Arras (ADN, B 1954, f° 139 et suivants). 427 ADN, B 1954, f° 59 r°. 428 ADCO, B 1649, f° 91 r°. 429 ADCO, B 1653, f° 100 r°.

488

Image, apparat et logistique  |  Chapitre VIII

L’envoi régulier de délégations aux quatre coins de l’Europe, d’équipes parfois fort nombreuses qui pouvaient rester éloignées de la cour bourguignonne pendant des mois nécessitait comme on l’a vu, un effort logistique important que seul un État puissant semblait en mesure de pouvoir supporter. Si une bonne organisation et une solide structuration administrative étaient importantes en la matière, c’est surtout la richesse de l’État qui pouvait s’avérer un facteur décisif. Comment ces nombreux voyages étaientils financés, selon quelles modalités les ambassadeurs étaient-ils rétribués ? Les sommes perçues étaient-elles suffisantes pour compenser les difficultés auxquels ceux-ci étaient confrontés et pouvaient-elles motiver les représentants du duc de Bourgogne ?

489

Chapitre IX

le financement des ambassades bourguignonnes A) Evaluation des sommes dépensées pour l’activité diplomatique 1) Un impossible décompte Même si nous disposons d’une belle série de comptes pour le règne de Philippe le Bon, il est toutefois difficile, voire impossible, de chiffrer les dépenses que le duc de Bourgogne consacra à l’exercice de sa diplomatie, ou de façon plus restreinte, à l’envoi de ses ambassades. On ne peut guère aboutir qu’à des approximations grossières sur certains points mais il nous faut renoncer aux évaluations précises et ce pour différentes raisons. Comme l’a rappelé Michel Mollat, les comptes ne furent pas élaborés dans ce but, il n’existait pas de budget dans la recette générale de toutes les finances, ni dans les autres d’ailleurs, et ni le mot ni la chose ne faisaient partie des mentalités du temps430. L’objectif premier de ces livres était d’être vérifiés par la chambre des comptes pour établir le fait que le receveur avait correctement exécuté son travail et qu’il n’avait pas détourné d’argent. Malgré tout, nous disposons tout de même pour la majorité des comptes, à la fois des recettes et des dépenses globales ainsi que de l’une et/ou l’autre pour chacune des rubriques qui constituent le livre des comptes, ce qui est un avantage. Comme déjà indiqué dans l’analyse des sources, plusieurs de ces rubriques concernent l’activité diplomatique : il s’agit des catégories « ambassades et grosses messageries », « menues messageries », « dons et récompenses », « achats et façons de joyaux, vaisselle d’or et d’argent et autres orfèvreries » ainsi que celles dédiées aux achats de draps et tapisserie. Si l’on voulait tenter une estimation des dépenses annuelles de l’État bourguignon en matière de diplomatie, la consultation de ces rubriques serait un minimum. Toutefois, plusieurs difficultés de taille se présentent. –– La consultation des rubriques citées ci-dessus serait certes une première approche, mais elle serait insuffisante : il faudrait en effet non seulement prendre en compte les sommes dépensées pour payer les courriers ainsi que les ambassadeurs et leurs frais qui apparaissent principalement dans les trois premières catégories citées, mais également les dépenses liées à la confection des vêtements que portaient les ambassadeurs du duc de Bourgogne, les achats de chevaux sur lesquels eux et leur suite étaient montés, les cadeaux ou pots-de-vin distribués par les ambassadeurs bourguignons, les dépenses liées au transport des bagages du duc et de la duchesse lorsqu’eux mêmes sont impliqués directement dans les discussions diplomatiques, la préparation des logements, l’achat ou le transport des tentes abritant les discussions lors de diverses conférences ainsi que les frais suscités par la mise en état des routes. Si l’on voulait aller au-delà d’une étude des ambassades et des ambassadeurs et se pencher sur l’ensemble des dépenses de nature diplomatique, il faudrait également au moins 430 M. Mollat du Jourdin, « Recherches sur les finances des ducs Valois de Bourgogne », RH, t. 219, avril-juin 1958, p. 285-321.

491

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

prendre en compte les dépenses occasionnées par l’organisation des spectacles, banquets et divertissements divers mis en œuvre pour la venue des ambassadeurs d’autres cours, l’attribution des pensions pour ces mêmes personnages et une nouvelle fois, les cadeaux distribués. C’est imaginable mais difficile car il est dans beaucoup de cas hasardeux de faire la part des choses entre ce qui est effectivement, dans ces dépenses, directement lié à la diplomatie et ce qui la dépasse : ainsi il est parfois précisé dans les comptes que l’achat de draps destinés à confectionner les vêtements de tel personnage concerne une ambassade particulière, et parfois non. Il existe par ailleurs des dépenses exceptionnelles liées à la diplomatie comme celles engagées pour le paiement de la rançon du duc d’Orléans. Enfin, il existe les dépenses que l’on pourrait qualifier de « collatérales » et qui sont indispensables à l’exécution de la diplomatie ducale et au bon déroulement des ambassades bourguignonnes : je fais ici allusion aux rétributions des clercs, secrétaires, archivistes et personnels administratifs en général qui participent à la préparation des documents, à l’écriture des différents instruments diplomatiques. Il est impossible de savoir quelle part de leur activité et donc de leur rétribution est effectivement consacrée à la diplomatie et à son fonctionnement. –– Une difficulté similaire se pose s’agissant de l’exploitation des rubriques « ambassades et grosses messageries  » et «  menues messageries  ». Il est parfois ardu de déterminer la vraie nature d’une mission et donc de savoir si elle relève de l’activité diplomatique ou non, c’est également vrai pour tous les courriers qu’on peut repérer à partir de la comptabilité. Il est donc exclu de considérer que les sommes qui apparaissent à la fin de ces rubriques concernent toujours la diplomatie du duc. Il faudrait déduire des montants globaux les montants individuels des missions dont on sait qu’elles ne sont pas de nature diplomatique. Ce travail serait extrêmement long pour les quarante-huit ans de règne et aboutirait à des résultats éronnés : comme nous l’avons vu, les incertitudes qui planent sur le nombre correct d’ambassades sont nombreuses et il est parfois impossible de les lever. Cette difficulté, rencontrée lorsqu’il s’était agi de les dénombrer, se retrouve lorsqu’il s’agit d’aboutir à des estimations des sommes engagées par le duc de Bourgogne. –– Si l’on pouvait lever ces incertitudes, ou tout au moins, accepter une approximation grossière comme je l’ai fait pour estimer le nombre de déplacements et d’ambassades, une difficulté demeurerait néanmoins : les receveurs ne prenaient pas la peine d’effectuer les conversions entre les différentes monnaies qui sont utilisées ce qui complique la tâche et le fait d’établir la part relative accordée à l’activité diplomatique dans les dépenses globales. Cette difficulté n’est cependant pas insurmontable : Michel Mollat a en effet établi la part des dépenses à caractère administratif et gouvernemental, militaire, et celle des dons et récompenses pour le début du règne de Philippe le Bon. Toutefois, les obstacles évoqués plus hauts font que le calcul de cette part, concernant les dépenses relatives aux ambassades, n’aurait guère de sens tant le degré d’approximation serait grand. L’une des seules certitudes que l’on puisse avoir est que les sommes allouées à l’activité diplomatique, et plus spécifiquement au financement des ambassades, varient dans le temps dans la mesure où certaines périodes sont plus riches que d’autres : les années 1435 avec le congrès d’Arras, 1439-1440 avec les conférences de Gravelines, Saint-Omer et Calais et la libération du duc d’Orléans, ainsi que le mariage d’Agnès de Clèves et de Marie de Gueldre ou encore 1445 avec les conférences de Châlons et Reims furent plus coûteuses que les autres. Quoi qu’il en soit, le dénombrement des déplacements et des missions diplomatiques, ainsi que leur distribution par décennie a 492

Le financement des ambassades bourguignonnes  |  Chapitre IX

montré que l’activité diplomatique déployée par l’État bourguignon pendant le règne de Philippe le Bon était globalement intense et que les années « creuses » n’étaient de toute façon guère nombreuses. Dans l’Occident aux XIVe-XVe siècles, Bernard Guenée avait écrit que la diplomatie était une arme coûteuse, et qu’elle appartenait donc non pas aux pouvoirs souverains, mais aux pouvoirs riches431 : la Bourgogne de Philippe le Bon illustra d’une certaine manière ce propos et nous verrons que les sommes dépensées par le duc de Bourgogne, ne serait-ce que pour payer ses ambassadeurs, furent parfois colossales. 2) Une arme coûteuse Les sommes relatives aux ambassades que Philippe le Bon a pu envoyer représentent un investissement assez considérable. Cet état de fait ne concerne évidemment pas que l’État bourguignon au XVe siècle. Au début de son règne, Charles  VII fit renouveler un certain nombre d’alliances dont celle avec la Castille : les archives conservent la trace du départ de quatre ambassadeurs envoyés pour solliciter l’aide de Jean II contre les Anglais, il semblerait que ces représentants ne soient jamais arrivés à bon port, d’une part à cause de la situation confuse dans laquelle se trouvait la Castille et d’autre part à cause de la charge financière que représentait l’envoi d’une telle ambassade432. Il est bien connu que l’argent est le nerf de la guerre, il semble aussi être celui de la diplomatie si l’on observe les sommes qui furent dépensées pour l’envoi des ambassades. La part relative des dépenses consacrées aux voyages, ambassades et grosses messageries dans le « budget » annuel peut l’illustrer : en 1454, 4,1% de ce budget furent imputables à ce poste ; en 1458, il représentait 3,46% des dépenses et 4,65% pour la période du 1er mars 1445 au 31 avril 1446433. Qu’il s’agisse d’ambassades d’audience et de négociation, force est de reconnaître que nombre de ces missions engloutissaient des sommes que l’on peut qualifier de colossales et ce, même si on ne prend en compte que celles qui sont destinées à payer les personnages qui composent ces ambassades434. Si l’on se rapporte aux quelques exemples de rétributions attribuées  par le duc à ses ambassadeurs donnés plus loin, on peut effectivement s’apercevoir que l’envoi d’équipes ne peut être que le fait d’un pouvoir riche. L’ambassade bourguignonne dépêchée auprès du roi d’Angleterre en 1420 afin de préparer ce qui allait devenir le traité de Troyes comptait six membres, elle ne dura que quelques jours et le mandement du mois d’avril indique que ses membres reçurent dans l’ensemble 1050 francs, soit 12 600 journées de salaires d’un

431 B. GuenÉe, L’Occident aux XIVe et XVe siècles, op. cit., p. 215. 432 G. du Fresne de Beaucourt signale ce départ datant du 25 décembre 1422 dans l’Histoire de Charles VII, op. cit., t. 2, p. 309. Voir le ms. Latin 6024, f° 15 v° pour la copie de la lettre de pouvoir délivrée aux ambassadeurs. 433 Rappelons que la rubrique « voyages et ambassades » peut parfois mentionner des paiements pour des déplacements qui ne sont pas des missions diplomatiques. On peut effectuer de semblables calculs pour les années 1448 (2,25%), 1449 (2,89%) et 1450 (2,81%). Les années 1464 et 1467 se signalent par une part relative basse (1,86% et 1,26%) ; 1464 étant, comme nous l’avions vu, une année « creuse » en matière d’activité diplomatique (voir p. 237). Voir le tableau des dépenses consacrées annuellement aux ambassades et grosses messageries p. 635-641. 434 D’autres frais peuvent s’ajouter à cela. L’édition de l’extrait de compte relatif à l’ambassade d’Aragon en 1427-1428 en est un exemple et indique bien d’autres types de dépenses : guides, frais de transport, distribution d’argent aux trompettes, etc. Voir la P.J. n° 9.

493

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

manœuvre435. En 1427-1428, le total des sommes allouées aux sept ambassadeurs que le duc de Bourgogne envoya en Aragon accompagnés des chevaucheurs Jean des Mares et Jean Gambe, se monta à 10 304 francs, et ce pour une durée de sept mois et demi, soit pratiquement le prix de cinquante petites maisons parisiennes au début du XVe siècle. Il faut à cela ajouter les frais représentés pour le transport, les dons distribués sur place, le paiement des guides et l’ensemble des faux frais que relève le compte tenu par Oliviero Maruffo pour l’occasion, soit la somme de 2266 écus436. La rémunération de Simon de Lalaing et Jean de Croÿ qui furent envoyés en ambassade auprès de Charles VII une première fois au mois d’octobre 1456 et une seconde fois du mois de février au mois de mai 1457 (préparation et rapports inclus) coûta au duc de Bourgogne la somme de 876,5 écus et 3154 livres pour 212 jours de missions. En 1459, la seule rémunération des ambassadeurs dépêchés à Mantoue pendant trois mois représenta, si l’on suit les chiffres donnés par la comptabilité, la somme considérable de 11 472 livres. Même une ambassade qui n’impliqua a priori qu’un seul acteur principal comme celle d’Antoine Haneron à Venise du mois d’avril 1460 au mois de février 1461 coûta au duc 1212 livres, uniquement pour assurer la rétribution de l’archidiacre de Cambrai437. Jusqu’à présent n’ont été donnés que des exemples d’ambassades auxquelles Philippe le Bon ne participait pas lui-même, mais lorsque le duc s’impliquait personnellement dans l’exercice de sa diplomatie et jouait une part active dans les discussions, les sommes en jeu étaient sans rapport avec celles qui viennent d’être évoquées. La comparaison entre les frais occasionnés par le déplacement de l’Hôtel de Philippe le Bon d’un lieu de résidence à un autre et le coût d’une diplomatie bourguignonne en représentation peut être intéressante. En effet, au mois d’avril 1435, la cour du duc qui avait passé l’hiver à Dijon se transporta à Arras et Lille : le voyage dura presque un mois et la seule location des 72 chariots coûta 5000 francs438. Trois mois plus tard, le duc et sa clientèle se transportaient de nouveau à Arras pour participer à la conférence de paix. Nous avons vu plus haut que les seules dépenses liées aux cadeaux se montaient à 16 539 livres, que celles concernant l’achat des draps et la confection des vêtements représentaient plus de 11 700 livres, montant auquel il faut ajouter d’une part les dépenses affectées au maintien de la sécurité, au défraiement de tous les personnages que Philippe le Bon entraîna dans son sillage, et d’autre part, les sommes qui servirent à assurer le divertissement de l’assemblée439. On obtiendrait donc un premier total égalant 28 239 livres (sans compter la rétribution des ambassadeurs), ce qui n’est qu’une estimation grossière, en deçà de la réalité440. Lorsque Philippe le Bon se rendit à Troyes au mois de mars 1420, 435 Selon le compte de Beaune-Pommard-Volnay pour l’année 1421-1422 (ADCO, B 3202), un manœuvre était payé à cette époque 1 gros par jour (et 12 gros valaient un franc). 436 L’ambassade envoyée en Aragon est l’une des rares dont on puisse vraiment estimer le coût grâce au compte spécial parvenu jusqu’à nous. 437 ADN, B 2045, f° 138 v°. 438 ADN, B 1954, f° 198 r°- 202 r°. R. Vaughan avance ces chiffres à partir de ces folios : R. Vaughan, op. cit., p. 141-142. Le coût associé à ce transport est loin d’être négligeable : quatre charretiers reçurent 84 livres de 40 gros pour voir acheminé les bagages du duc de Bourgogne en avril 1435 (ADN, B 1954, f° 132 v°). 439 Ces sommes sont impossibles à chiffrer. S. Jolivet indiquait déjà dans « Se vêtir pour traiter : données économiques du costume de la cour de Bourgogne dans les négociations d’Arras de 1435 », op. cit., qu’il manquait des informations concernant les dépenses consacrées à l’achat des draps mais aussi au travail de confection. Les montants consacrés au défraiement des personnages qui accompagnèrent Philippe le Bon ne peuvent être reconstitués qu’en partie. 440 A titre de comparaison et d’après le chapitre spécifique réservé à cet événement dans la recette générale de 1439, Philippe le Bon avait dépensé 21 000 livres pour le mariage d’Agnès de Clèves. Voir M. SommÉ, « De Flandre en Navarre : le voyage d’Agnès de Clèves, nièce de Philippe le Bon et princesse de Navarre », op. cit., p. 173-192.

494

Le financement des ambassades bourguignonnes  |  Chapitre IX

« grande fut la solemnité de Troyes tellement et allèrent les seigneurs des deux cours voir et visiter l’un l’autre » d’après Chastelain. Si l’on en juge par les dépenses qu’y effectua le duc de Bourgogne, elles le furent en effet : comme on l’a vu, 16 000 livres furent dépensées uniquement pour assurer les dépenses des ambassadeurs anglais et décorer leurs logements. Enfin, en 1454, le périple de Philippe le Bon dans les pays allemands coûta 15 745 livres et 10 sols441. Dans la plupart des cas, le financement des ambassades et le paiement de ceux qui les composaient se faisait simplement en sollicitant le receveur général de toutes les finances ou, selon les circonstances, les receveurs généraux des recettes locales. La documentation nous offre plusieurs exemples de ce mode de fonctionnement et en montre les différentes séquences. Nous verrons qu’il était fréquent que les ambassadeurs reçoivent une avance sur leur rétribution, celle-ci pouvant représenter tout ou partie de la somme totale. Le plus souvent, une fois que les membres du conseil ducal avaient décidé qui devrait partir en mission, un courrier était expédié au receveur (si celui-ci n’était pas sur place) afin qu’il fasse délivrer la somme nécessaire à l’ambassadeur ou aux ambassadeurs désignés et ceux-ci se mettaient en route. Ce fut ainsi le cas au mois d’avril 1443 lorsque Jean de Dixemude porta un courrier envoyé par les gens du conseil du duc de Bourgogne à Gautier Poulain, receveur général de Flandre, pour que celui-ci délivrât à Gilles de la Woestine l’argent nécessaire à sa participation à la journée de Trèves442. De même au mois d’octobre 1446, le chevaucheur Jean Miatre fut envoyé quérir 400 livres de 40 gros auprès du receveur général de Flandre afin de faire « expédier » le chevalier Ferrand de Miranda et un héraut que Philippe le Bon voulait envoyer au Portugal443. A leur retour, les ambassadeurs recevaient le solde de leur mission, c’est du moins ce que prévoyait la procédure normale si l’on en croit un article du 4e compte de Guillaume de Poupet (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1449) : il indique que l’abbé d’Averbode qui revenait d’une ambassade menée en Allemagne, aurait dû recevoir le reste de la somme qu’on lui devait à son « désappointement », c’est-à-dire au moment où il s’était vu décharger de sa mission et où l’on considérait celle-ci comme achevée444. Or ce ne fut pas le cas, Poupet remédia donc à la situation. Il était toutefois assez fréquent que les représentants du duc reçoivent des compléments de paiement en cours de voyage afin de leur permettre de faire face aux frais occasionnés par leur mission. Une quittance du secrétaire Georges de Bul, datée du 13 octobre 1449 et à laquelle il apposa son seing manuel, nous explique la manière dont les choses pouvaient se produire. Alors que Philippe le Bon l’avait dépêché à Nuremberg devant le chancelier de l’empereur, Georges de Bul lui envoya un chevaucheur porteur d’un courrier, « par lequel chevaucheur mondit seigneur le duc me envoia lors pour moy deffrayer a mon retour et aussi pour satisfaire le dit chevaucheur de ce voiaige dont il eust dix salus pour lui jusques a la somme de quarante salus d’or et de quarante huit gros monnoie de Flandres piece… » ; le secrétaire reçut cette somme « oultre par-dessus les deniers que je avoie receuz a mon departement de devers mondit seigneur pour aller oudit voiaige,

441 W. Paravicini, « Philippe le Bon en Allemagne (1454) », op. cit., p. 985-986. 442 ADN, B 1978, f° 122 r°. 443 AND, B 1991, f° 118 r°. On repère également cette étape pour des sommes beaucoup moins importantes : en 1431, l’écuyer Simon d’Orsans fut chargé de porter 60 francs à Jean de Vaumarcus qui devait aller en Allemagne, 24 francs à un écuyer qui devait se rendre devant l’évêque de Strasbourg pour la même cause, et une moindre somme à un chevaucheur qui devait aller devant le comte palatin du Rhin (ADCO, B 1647, f° 77 r°). 444 ADN, B 2002, f° 79 r°.

495

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

et en tant moins d’icellui duquel m’est encoures assez deu445 ». La quittance montre donc bien les trois séquences de paiement : la délivrance d’une avance au moment du départ en ambassade, le port d’une somme complémentaire sur le lieu même de la mission et le versement du solde ensuite. On notera d’ailleurs le délai de douze ans entre la signature de la quittance et la date de l’ambassade de Georges de Bul… Les livres de comptes nous permettent de saisir quelques-uns de ces transports de fonds entre le duc ou le receveur général et les ambassadeurs bourguignons. Le 13 juin 1446, Laurent le Maech partit de Gand pour se rendre à Anvers afin d’ « y faire finances de certaines sommes de deniers a aucuns marchants et par change, le fere delivrer en Angleterre, a monseigneur de Habourdin y estant lors en ambassade de par mondit seigneur », il revint le 23 juin et reçut pour ce voyage 112 francs et demi446. Au mois de juin 1446, Jean Baudain, clerc du receveur général des finances Martin Cornille, fut envoyé à Anvers auprès de ce dernier, porteur d’un courrier de Philippe le Bon lui demandant de « faire finance audit lieu » de 5000 saluts d’or afin de les faire envoyer au seigneur de Haubourdin alors en Angleterre447. Au mois de décembre 1458, Jean Thomas, résident à Saint-Omer, reçut 240 livres comptant afin de les porter à Simon de Moerkerke et Jacques du Vinage, conseillers et maîtres des requêtes de l’Hôtel du duc en prêt de ce qui leur serait dû pour l’ambassade qu’ils effectuaient à Londres et dans d’autres villes du royaume d’Angleterre448. On peut logiquement supposer que ces compléments apportés en cours de mission étaient d’autant plus fréquents que les missions étaient longues ou lointaines, les deux allant parfois ensemble : soit les ambassadeurs ne prenaient pas le risque d’emporter avec eux la somme totale afin de limiter les pertes au cas où ils auraient fait face à une attaque, soit l’ambassade s’avérait plus longue que prévue et l’argent venait à manquer, soit l’estimation qui avait été faite au départ des frais qui seraient engagés avait été mal calculée ou n’avait pas tenu compte de circonstances exceptionnelles449. La comptabilité offre quelques exemples pouvant corroborer ces hypothèses. Le 8 septembre 1433, Jean Germain, alors en ambassade auprès du concile de Bâle, envoya une lettre à Philippe le Bon pour lui rappeler qu’il avait quitté la Bourgogne depuis un an et que jusqu’à présent, il avait été obligé de débourser plus de 1000 florins sur ses deniers personnels. Sans demander ouvertement qu’on lui envoie de l’argent, l’évêque de Nevers écrivit toutefois au duc qu’il lui plaise « adviser en [son] fait », manière courtoise de lui demander de lui faire parvenir les fonds nécessaires à la poursuite de sa mission450. A peine un mois plus tard, le prévôt de Saint-Omer Quentin Ménart avertit le duc de Bourgogne que lui aussi risquait de se trouver à cours d’argent et lui écrivit ces mots : « Toutevoie, se demourer me convenoit icy, il fauldroit que je alasse un tour par dela querir provision car celle que j’ay est courte451 ». 445 ADN, B 2005, n° 60 438. 446 ADN, B 1994, f° 77 r°- v°. 447 ADN, B 1991, f° 75 v°. Il est difficile de savoir ici la destination de ces 5000 saluts : ce voyage s’est déroulé dans la deuxième partie du mois de juin tandis que le bâtard de Saint-Pol était parti le 12 mai, on peut se demander s’il se trouvait déjà à cours d’argent. Quoi qu’il en soit, ces 5000 saluts sont sans rapport avec les 1515 francs qu’il reçut en paiement de cette ambassade. 448 ADN, B 2030, f° 206 v°- 207 r°. 449 Les ambassadeurs envoyés en Aragon par Philippe le Bon en 1427 semblent ainsi avoir prévu que l’argent pourrait leur manquer : ils retinrent donc le chevaucheur Jean Gambe Courte au cas où ils auraient eu besoin d’écrire à Philippe le Bon pour lui réclamer un supplément (P.J. n° 9). 450 ADCO, B 11 615, layette 79, liasse 1, cote 8. Cette lettre est éditée dans L. Stouff, op. cit., p. 107-109. Voir l’extrait édité p. 545. 451 ADCO, B 11 615, layette 79, cote 12. Cette lettre est également éditée par L. Stouff, op. cit., p. 131-132. Elle est datée du 3 octobre 1433. Les exemples donnés laissent supposer que les

496

Le financement des ambassades bourguignonnes  |  Chapitre IX

On peine toutefois à retrouver systématiquement dans la comptabilité la trace des chevaucheurs, messagers ou clercs des receveurs, qui auraient été envoyés par le duc de Bourgogne à la suite des appels au secours de ceux de ses ambassadeurs se trouvant dans l’incapacité de subvenir plus longtemps à leurs besoins, ce qui ne signifie cependant pas que ces requêtes soient restées lettre morte. J’ajoute également qu’il n’est pas du tout certain que les envois de compléments d’argent dont on peut retrouver la trace dans la comptabilité soient toujours des réponses à des demandes adressées par les ambassadeurs. Il est en effet possible que ces envois aient été prévus dès le départ : nous verrons ainsi que les représentants du duc pouvaient partir avec une avance dont il était entendu qu’elle ne couvrait pas l’entièreté de la somme qui leur serait finalement due. La comptabilité indique également que dans certains cas, il était prévu que les ambassadeurs devraient eux-mêmes faire le nécessaire pour poursuivre leur voyage dans des conditions convenables : s’agissant de missions lointaines par exemple, les représentants du duc pouvaient utiliser les lettres de change. C’est ce que firent Jean de Clèves, Guillaume de Lalaing et Louis de Chantemerle qui avaient accompagné Agnès de Clèves en Navarre après son mariage : ils purent recevoir à Barcelone 5500 écus de 22 gros de cinq prêteurs grâce à une opération de change. Cette somme devait être ensuite rendue à Bruges par trois banquiers, ce qui fut fait au mois de mars 1440452. Au début du mois de novembre 1439, Simon de Lalaing, François de Gand, conseiller et maître des requêtes, Gossuin le Sauvage, conseiller, et Girard Loite, écuyer échanson, se réunirent à Louvain avant de partir en ambassade à Francfort453 et le 15 novembre, le poursuivant Germoles apporta une lettre d’Isabelle de Portugal à maître Paul Deschamps pour obtenir de lui une lettre de change qui devait être délivrée ensuite aux ambassadeurs454. Plus encore que les ambassades longues ou lointaines, les discussions diplomatiques impliquant le couple ducal se signalent par des transports de fonds répétés et portant sur des sommes importantes : il s’agissait d’assurer le train de vie sur place de Philippe le Bon ou de son épouse, train de vie qui devait s’adapter à la hauteur de l’évènement. Le congrès d’Arras en 1435, les conférences de Gravelines, Saint-Omer et Calais en 1438-1440 et celle de Châlons et Reims en 1445 donnèrent lieu à ces transports de fonds dont les livres de comptes ont conservé la trace. Le septième compte de Jean Abonnel (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1435) dont la rubrique « ambassades, voiaiges, et menues messageries » est particulièrement fournie, indique l’envoie de toute une série de courriers vers les Lombards ou des «  particuliers  » notamment à Paris pour « aucunes choses secretes455 » et qui étaient sans doute des demandes de financement. Il indique également une mission du chevaucheur Jean Mont qui le 29 septembre 1435, était venu d’Anvers apporter 2000 livres de 40 gros monnaie de Flandre au duc de Bourgogne encore à Arras456. On peut supposer qu’à

452 453 454

455 456

ambassadeurs du duc de Bourgogne se sont retrouvés dans une situation qu’ils n’avaient pas vraiment prévu et qui commençait à leur poser un réel problème, ce n’était pas toujours le cas comme on l’a vu avec l’exemple de l’ambassade envoyée en Aragon. ADN, 1969, f° 242 v°- 243 r°, cité par M. SommÉ dans « De Flandre en Navarre : le voyage d’Agnès de Clèves, nièce de Philippe le Bon et princesse de Navarre », op. cit., p. 173-192. ADN, B 1969, f° 220 v°, 141 r°- v°, 220 r°, et 221 v°. ADN, B 1966, f° 160 v° et 162 v°. Voir également ADN, B 1988, f° 121 r°- v° : au mois de juillet 1445, le clerc de Martin Cornille, Guillaume de Bische s’était rendu à Bruges devant le marchand Robert d’Orselay pour obtenir de lui la valeur de 500 nobles afin de les faire délivrer au seigneur de Haubourdin et à Guillaume Fillastre, évêque de Verdun, alors en ambassade en Angleterre (ADN, B 1988, f° 121 r°- v°). Voir en particulier les folios 85 à 89 de ce compte (ADN, B 1954). ADN, B 1954, f° 89 v°.

497

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

l’issue du congrès, Philippe le Bon avait effectivement urgemment besoin de cet argent après avoir effectué les dépenses indiquées plus haut. Le 3e compte de Jean de Visen pour l’exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1439 indique pratiquement le même niveau d’activité, d’une part à cause de la tenue des conférences tripartites mais aussi de leur corollaire, c’est-à-dire la délivrance du duc d’Orléans grâce au paiement de sa rançon457. Les discussions qui commencèrent à la fin de 1438 avaient suscité des transports de fonds au moins depuis le mois d’octobre, comme l’attestent la mission de Huguenin Charvet, valet de chambre d’Isabelle de Portugal, qui porta hâtivement des lettres de la duchesse de Bourgogne à Jean de Visen à Bruges, afin d’ « avoir de luy certain argent458 », et celle du chevaucheur Hennequin du Trecht qui accompagna le receveur général pendant 30 jours, alors que celui-ci allait à Aire, Saint-Omer, Gravelines, Bruges, Lille et Douai pendant le mois de décembre 1438 afin d’obtenir l’argent dû par les receveurs459. Certes, ce voyage de Jean de Visen peut s’inscrire dans la pratique normale du receveur général de toutes les finances, de même que la lettre qu’il écrivit ensuite à la duchesse de Bourgogne pour lui rendre compte du fait qu’il avait travaillé avec Daniel Thieulanne pour obtenir les aides dues par les châtellenies de Lille et Douai, Valenciennes et Orchies. Toutefois, il n’est pas tout à fait habituel de trouver la trace de déplacements et courriers de cette nature dans la rubrique messagerie et la coïncidence avec le déroulement de ces discussions importantes impliquant la duchesse elle-même peut laisser penser qu’une partie des ces aides allait devoir être disponible rapidement460. Ceci n’est cependant qu’une hypothèse. Il n’existe par contre aucune ambiguïté concernant les mouvements de fonds observés dans le deuxième compte de Martin Cornille pour l’exercice financier du 1er avril 1445 au 31 mars 1446. Au mois d’avril 1445, Guillaume de Bische, clerc du receveur général, était parti à Reims porter 1000 livres à Isabelle de Portugal « pour la conduite et entrenement de sa despense » ; le chevaucheur Jehanin Houssoye partit le lendemain à sa poursuite pour apporter au clerc « certaine somme d’argent pour fere prest aux ambassadeurs estant de par mondit seigneur avec madame la duchesse à Reims461  ». Un second article indique que Guillaume de Bische apporta en fait 1200 livres à la duchesse de Bourgogne « pour convertir en sa [de]pense et en prest de gaiges a aucuns ses officiers ouquel alant seiournant devers madite dame audit lieu de Rains462 ». Les différents transports de fonds dont se chargea le clerc du receveur général l’occupèrent apparemment 75 jours pour lesquels il reçut 45 livres, à raison de 12 sols par jour, plusieurs « compagnons de guerre  » l’accompagnèrent à Saint-Quentin, Reims et Châlons pour la «  seurté de la dite somme et pour le danger des gens de guerre463 ». Lorsque Philippe le Bon quitta ses terres pour assister à la diète de Ratisbonne en 1454, il est plus que probable que lui aussi reçut un complément d’argent en cours de route : l’article de compte qui mentionne les trajets de Jean de Prestin, trésorier de la saunerie de Salins, indique en effet que celui-ci s’est rendu dans les pays allemands pour délivrer l’argent nécessaire à

457 458 459 460

Voir en particulier dans ADN, B 1966, les folios 115 v°, 117 r°, 119 v°-121 r°, 135 r°, 139 v° et 140 r°. ADN, B 1966, f° 117 r°. ADN, B 1966, f° 121 r°. La rubrique « messageries » se rapportant notamment à l’activité des mois d’octobre et novembre pour l’année 1438 (ADN, B 1966) montre une activité assez inhabituelle concernant les transports de fonds. 461 ADN, B 1988, f° 94 r°. Pour ces transports de fonds, voir aussi ADN, B 1988, f° 94 r°, 96 v°, 112 v°- 113 r° et 115 v°. 462 ADN, B 1988, f° 96 v°. Son voyage dura 21 jours du 2 au 21 avril. 463 ADN, B 1988, f° 116 r°.

498

Le financement des ambassades bourguignonnes  |  Chapitre IX

la poursuite du périple du duc de Bourgogne464. Le trésorier voyagea du 16 avril au 24 juillet 1454 et Philippe le Bon avait quant à lui quitté la Bourgogne le 23 mars pour rentrer dans son État le 7 août. Jean de Prestin suivit donc son maître, paya un guide pour le conduire à Constance où il en attendit des nouvelles et fut remboursé des 11 francs et 9 gros qu’il avait avancés pour acheter les quatre corsets et paletots destinés aux quatre personnes qui l’accompagnèrent. Le souci manifesté par le duc de voir ses serviteurs correctement vêtus lorsque ceux-ci allaient à son service ne s’arrêtait donc pas à ses ambassadeurs : ceux qui furent chargés de transporter en terre étrangère des fonds qui lui étaient destinés se devaient apparemment d’être eux aussi convenablement habillés. B) LES MOYENS DE FINANCEMENTS 1) Les sources internes a)  Les duchés, comtés, bailliages et villes

Comme pour tout autre besoin inhérent au fonctionnement de la principauté dirigée par Philippe le Bon, les ambassades et ceux qui y participaient étaient, dans l’écrasante majorité des cas, financés à partir des différentes sources de revenus qui venaient alimenter les caisses de l’État bourguignon. La comptabilité montre qu’apparemment, les receveurs généraux ou les commissaires chargés des finances faisaient flèche de tout bois et utilisaient ces différentes sources sans faire de discrimination comme l’attestent les exemples suivants. Durant l’été 1440, le sergent Jean Lourdonse rendit à Semuren-Auxois pour y recevoir une aide de 3000 francs octroyée pour le financement de l’ambassade que Philippe le Bon envoyait à Bourges465. Au mois de juin 1458, le chevaucheur Martinet le Rebbart reçut 40 sols de 2 gros pour avoir porté une lettre à Guillaume le Bailli, clerc du receveur général Guyot Duchamp alors à Valenciennes, afin qu’il cherche à récupérer 10 000 écus d’or, soit le montant de l’amende à laquelle les Valenciennois avaient été condamnés : 500 écus devaient être prélevés sur cette somme afin d’être délivrés en prêt à Jean de Croÿ et Simon de Lalaing qui devaient partir en ambassade à Montargis devant le roi de France466. En 1463, on avait prévu qu’une partie des revenus tirés de la saunerie de Salins servirait à l’ambassade qui devait être envoyée devant Louis XI467. En 1451, le receveur général de toutes les finances Pierre Bladelin fit envoyer un courrier à Baudouin d’Oignies afin qu’il parlât au receveur de Flandre, censé être à Lille : il devait obtenir de lui « son obligacion sur les deniers de sa recepte de l’annee prouchaine a venir la somme de VIc livres pour le recouvrer par finance en la ville de Bruges ainsi que advisé avoit esté pour employer au payement des ambassadeurs que mondit seigneur envoyoit lors devers le roy des Rommains468 ». En 1450, Pierre Raoul, chevaucheur de l’écurie, porta des lettres closes du duc de Bourgogne au gouverneur de Lille et au receveur général qui se trouvaient alors à Bruges, au sujet de l’ambassade qu’Antoine, seigneur de Croÿ, s’apprêtait à mener

464 ADN, B 2020, f° 184 v°- 185 v°. Les revenus de la saunerie de Salins furent également utilisés pour financer le déplacement du duc à Nevers en 1454 (ADN, B 2034, f° 97 v°). 465 ADCO, B 1673, f° 114 v°- 115 r°. 466 ADN, B 2030, f° 234 r°. 467 ADCO, B 1751, f° 157 r°. 468 ADN, B 2008, f° 213 r°.

499

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

devant Charles VII, mais également au sujet du recouvrement des aides de Picardie469. Il est difficile de savoir ici si les deux éléments du courrier avaient un lien l’un avec l’autre, mais si c’est le cas, les aides auront donc servi au financement de la mission du seigneur de Croÿ. Dans d’autres cas, le duc de Bourgogne ne se contenta pas d’utiliser de manière ponctuelle des revenus déjà entrés ou à venir et dont la destination n’était pas forcément de financer le déploiement de sa diplomatie, mais il sollicita explicitement les territoires qui composaient son État afin qu’ils lui fournissent l’aide indispensable. Les conseillers du duc, bien conscients du coût que pouvaient représenter la mise en œuvre d’une ligne diplomatique en général ou l’envoi d’une ambassade en particulier, n’hésitaient d’ailleurs pas à lui recommander d’utiliser ce moyen comme le fit Hue de Lannoy en 1436470. Lorsqu’il conseilla à Philippe le Bon de se concilier les bonnes grâces de l’empereur Sigismond en lui attribuant une « raisonnable finance », le seigneur de Santes lui indiqua également que la plus grande partie de cet argent serait à trouver en Hollande, Zélande et Brabant. Au début de l’année 1420, Barthélémy le Vooght, alors receveur général de Flandre, Jean de la Keythulle, conseiller et maître des requêtes, et Jean Utenhove, également conseiller, se rendirent à Malines pour une mission de douze jours afin de solliciter une aide destinée à financer le voyage du duc de Bourgogne à Troyes471. Le 15 septembre 1439, le chevaucheur Watelet Payelle reçut 64 sols pour avoir porté un courrier aux maires et échevins de Hesdin, Bapaumes et Lens leur demandant de délivrer «  certaine somme d’argent que mondit seigneur leur avoit ordonné payez pour l’ambaxade de devers le roy472 ». L’un des comptes de Martin Besançon, conseiller du duc et son receveur au bailliage de Dijon, conservé aux ADCO concerne en particulier une aide de 13 600 livres octroyée au duc par les États de Bourgogne. La couverture du volume en question porte l’inscription suivante : Compte de l’aide de XIIm francs octroyés a monseigneur le duc au mois d’octobre M CCCC LVIII. Item de IIm pour convertir a rediger les coutumes de Bourgogne. Et VIc francs pour les gaiges et frais de l’embassade dont en l’intitulation de ce compte est fait mention473.

Les villes de l’État bourguignon furent largement sollicitées lorsqu’il s’agit de financer le voyage de Philippe le Bon qui se rendit à Reims pour assister au sacre de Louis XI, et qui l’accompagna ensuite à Paris474. Les « bourgeois, manants et habitants » de Bruges prêtèrent ainsi 7400 livres au duc de Bourgogne475, le chevaucheur Rasset de Male reçut 10 livres 8 sols pour avoir porté à Bruges une lettre de Philippe le Bon relative à cet emprunt et pour avoir ensuite aidé à faire transporter 5400 livres

469 ADN, B 2004, f° 159 r°. 470 BNF, ms.fr. 1278, le mémoire est édité dans C. Potvin, « Hugues de Lannoy, 1384-1456 », op. cit., p. 117-138. 471 ADN, B 1923, f° 46 r° - v°. 472 ADN, B 1966, f° 152 v°- 153 r° et 162 r° : il s’agit de l’ambassade menée par l’évêque de Tournai Jean Chevrot, Bertrand de la Broquière et le seigneur de Créquy auprès du roi de France. 473 ADCO, B 3234. L’ambassade en question n’est pas précisée, il pourrait s’agir de celle de Simon de Lalaing et Jean de Croÿ envoyée devant Charles VII à Montargis durant l’été 1458. 474 Le héraut Limbourg accompagna Arthur de Bourbon et Innocent de Crécy dans leur « tournée » du mois d’août effectuée auprès des villes de Tournai, Saint-Amand, Arras, Saint-Quentin pour y recueillir des fonds (ADN, B 2040, f° 200 r°- v°). Arras donna d’ailleurs 2000 écus à Philippe le Bon pour qu’il puisse se rendre au sacre de Louis XI (ADN, B 2040, f° 199 v°). 475 ADN, B 2040, f° 195 v°, 196 r°- v°.

500

Le financement des ambassades bourguignonnes  |  Chapitre IX

jusqu’à Paris476. Les villes étaient parfois également sollicitées non pas pour financer les missions bourguignonnes mais pour prendre en charge les frais des ambassadeurs étrangers venus séjourner à la cour. Au début de l’année 1467, le comte palatin du Rhin et sa suite vinrent rendre visite à Philippe le Bon et son entourage et au mois de février, Jean de Longueville, secrétaire du duc de Bourgogne, se rendit devant Jean de Berghes et ceux de la loi de Louvain, muni de lettres de créance au sujet des dépenses que le comte avait faites pendant son séjour en ville. On peut ici penser que Longueville fut envoyé par le duc de Bourgogne afin de demander aux gens de la loi de prendre en charge ces dépenses477. Les villes ou plus généralement les organes de représentation des différents territoires composant l’État bourguignon qui étaient particulièrement intéressés par le déroulement de certaines négociations, voire franchement impliquées dans celles-ci, pouvaient décider de participer au financement des ambassades. C’est ainsi que comme l’a montré M.-R. Thielemans, les représentants des Quatre Membres de Flandre n’hésitèrent pas à soutenir le duc de Bourgogne à plusieurs reprises en apportant des contributions importantes, en particulier lors des négociations de Gravelines, Saint-Omer et Calais en 1439-1440 qui visaient en partie à assurer les conditions nécessaires au maintien de bonnes relations commerciales. Lorsqu’une réunion fut prévue à Calais au mois de mai 1439, des trêves furent décidées afin d’assurer la sérénité des réunions : les Flamands envoyèrent un don de 7000 ridders pour la conclusion de ces trêves ainsi qu’une délégation à Bruxelles478. Un peu plus tôt, au mois de mars 1438, Philippe le Bon envoya en Angleterre Hue de Lannoy et Henri Utenhove, assistés du secrétaire flamand Jan Rose, afin de faire avancer les négociations concernant le rétablissement des relations commerciales entre les comtés de Hollande et Zélande et l’Angleterre. Le conflit qui avait éclaté entre Humphrey, duc de Gloucester et le duc de Bourgogne au milieu des années 1420 avait en effet durablement perturbé ces relations et l’approvisionnement en laine dont dépendaient les industries textiles flamande et néerlandaise. Des représentants de Leyde, Amsterdam, Haarlem et Delft faisaient d’ailleurs partie de la délégation. Philippe le Bon avait obtenu des comtés de Hollande et de Zélande 700 nobles pour financer cette ambassade479. Il est difficile ici de savoir si ces sommes furent offertes à la demande insistante du duc ou si elles le furent de manière, sinon spontanée, du moins volontaire, mais c’est plutôt cette dernière hypothèse que je serais tentée de retenir : les intérêts en jeu étaient trop grands pour que les organes de représentation de ces territoires n’offrent pas de soutien actif à leur seigneur. Le doute reste cependant permis sur le caractère totalement volontaire des dons si l’on en croit la formulation assez claire d’un article du deuxième compte de Martin Cornille (exercice financier du 1er avril 1445 au 31 mars 1446) : le chevaucheur Jean Coq fut envoyé au mois de décembre 1445 devant les gens des lois de Bruges, Ypres et du territoire du Franc afin de leur demander de se présenter à Gand devant le duc de Bourgogne le 2 janvier suivant « pour luy bailler respons sur la requeste que leur a fait faire d’estre recompensé des despens que madame la duchesse a fait devers le roy pour le fait du ressort de son pays de Flandre480 ». A l’évidence, la spontanéité et le caractère volontaire ne peuvent être évoqués dans ce cas. Quoi qu’il en soit, les dons mentionnés plus haut, ceux qui furent 476 ADN, B 2040, f° 197 r°. 477 ADN, B 2064, f° 63 v°- 64 r°. 478 M.-R. Thielemans, op. cit., p. 121. Comptes de Gand, de Bruges, d’Ypres et du Franc, AGR, RGF, CC n° 46 955, f° 88 r° et 46 956, f° 147 r°). 479 Ibid., p. 116-117. 480 ADN, B 1988, f° 141 r°.

501

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

faits aux négociateurs bourguignons et anglais en 1446481 ou bien encore ceux accordés à Simon de le Kerest et Pierre Bladelin en 1460, sont une marque indéniable de l’intérêt puissant accordé, ici par les Flamands, aux négociations commerciales menées par les Bourguignons avec l’Angleterre. b)  Le clergé

Comme on vient de le voir, il est parfois possible d’établir un lien logique entre la nature des négociations engagées et les sources de financement vers lesquelles Philippe le Bon pouvait se tourner afin d’obtenir des subsides. C’est ainsi que le clergé de l’État bourguignon fut régulièrement sollicité afin de participer au financement des ambassades envoyées vers le pape ou les conciles. Durant l’été 1424, Hue de Lannoy, Robert de Saulx et Quentin Ménart furent dépêchés devant le pape Martin V afin d’obtenir la dispense nécessaire au mariage de Philippe le Bon avec sa tante Bonne d’Artois482. La comptabilité signale que Jehanin Rigolet, clerc du receveur général se rendit de Lille à Arras au mois d’août afin d’y porter des lettres closes aux membres du conseil de Flandre, mais aussi à l’évêque d’Arras Hugues de Cayeu et au prêtre Jean Pasquart afin qu’ils fassent payer par le clergé de l’évêché la portion de l’aide qu’il avait accepté de verser pour financer cette ambassade483. L’année suivante, Jean Pappe, clerc des offices de l’Hôtel du duc, reçut 66 francs de 32 gros monnaie de Flandre puis 6 livres et 12 deniers de 40 gros supplémentaires pour être allé collecter le reste de l’aide de 4000 livres que le clergé de Flandre avait prêtées à Philippe le Bon pour financer une ambassade envoyée vers le pape484. Une interrogation subsiste à la lecture des comptes : les courriers de l’année 1425 concernent-ils toujours l’ambassade de 1424 ou déjà celle de 1426, formée du seigneur de Roubaix et Henri Goethals, doyen de Liège et prévôt de l’église de Saint-Pierre de Lille ? Les sommes en jeu semblent en tout cas supérieures aux sommes totales touchées par les ambassadeurs envoyés en 1424 et en 1426485. Deux ans plus tard, lorsque maître Jean de Fruyn, conseiller du duc de Bourgogne, doyen de l’église de Besançon se rendit au concile général de la Seine-la-Vieille, on leva sur le clergé du diocèse de Langres « le quart du dixyesme pour paier les fraiz et missions de l’ambassade que lors convint envoier de par mondit seigneur et ledit clergié audit saint concille486 ». On retrouve la trace de telles participations pour les ambassades solennelles qui furent envoyées au concile de Ferrare en 1438487 et devant le pape Pie II

481 En 1446, des négociations eurent lieu pour prolonger l’entrecours et arbitrer les dommages causés aux deux parties. Les Quatre Membres de Flandre qui espéraient une modification du statut de l’Étape de Calais avait envoyé une délégation afin qu’elle participât aux négociations, et avaient offert des cadeaux aux Bourguignons et aux Anglais : ibid., p. 151. 482 ADN, B 1931, f° 97 r°, ADCO, B 1625, f° 147 v° et B 1628, f° 47 r°. 483 ADN, B 1931, f° 144 r°- v°. Jean Vaquelet s’était déjà rendu devant Jean Pasquart le 24 juin 1424 afin que celui-ci recouvrît l’aide de 600 livres accordée par le clergé sur cette question (ADN, B 1931, f° 145 r°). D’autres communications concernent le recouvrement de cette aide (ADN, B 1931, f° 148 v°- 149 r°). 484 ADN, B 1935, f° 58 r°. 485 En 1424, Hue de Lannoy, Robert de Saulx et Quentin Ménart touchèrent ensemble 1000 francs et en 1426, Henri Goethals reçut 900 francs (ADN, B 1933, f° 64 r°) et 20 livres et 7 écus supplémentaires pour le rembourser de ses frais (ADN, B 1933, f° 57 r°). Même si l’on considère que le seigneur de Roubaix reçut le double, les 4600 livres qui apparaissent dans les comptes couvrent davantage que ces sommes. La différence pourrait s’expliquer par l’argent qui aurait pu être distribué sur place. 486 Jean de Fruyn reçut 200 francs monnaie royale (ADCO, B 1639, f° 98 r°). 487 Au mois de juin 1438, le duc de Bourgogne demanda aux clergés d’Amiens et d’Arras de se rassembler pour établir l’assiette de l’aide destinée au financement de l’ambassade envoyée à Ferrare (ADN, B 1963, f° 123 r°).

502

Le financement des ambassades bourguignonnes  |  Chapitre IX

en 1459488. Le 14 août 1438, Philippe le Bon fit en effet adresser une lettre à Yves Gruau, doyen et trésorier de Lens, collecteur et receveur de la somme de 6000 écus d’or philippus dont il est dit qu’elle fut « ottroyee et accordee estre levee par le clergié de noz païs de par deça sur les gens d’eglise d’iceulx, pour le fait de nostre ambassade de Ferraire ». La lettre ordonne ensuite de ne faire « quelconque distribution ou paiement sans sur ce avoir mandement de nous, sur peine de le recouvrer sur vous ». La liste des ambassadeurs figure ensuite dans la lettre ainsi que le nombre de chevaux qui accompagnèrent chacun d’entre eux489. Durant les mois de mai et juin, au moins cinq chevaucheurs490 furent envoyés devant les prélats, abbés, prieurs, collèges et autres gens d’église des évêchés d’Arras, Amiens, Cambrai, Noyon, Thérouanne, Tournai et dans le pays de Boulogne, à Péronne, Montdidier, Roye et Saint-Quentin pour qu’y soit faite l’assiette de l’aide destinée à l’ambassade que Philippe le Bon envoyait devant le concile de Ferrare. On peut observer le même schéma au sujet de l’ambassade dépêchée auprès de Pie II durant la première partie de l’année 1459 : trois chevaucheurs furent successivement envoyés vers les évêchés de Tournai et Cambrai (mais aussi ceux d’Arras, Amiens et Thérouanne) afin qu’ils vueillent bien contribuer « aux missions et despens que fera l’ambassade de mondit seigneur qui va presentement devers nostre saint pere le pappe luy faire obeissance491 ». c) Résistances

Le recours à ces types de financement particuliers et le fait de demander aux villes, comtés, ou clergé de contribuer de manière spécifique par le biais d’une aide spécialement levée pour l’occasion ne se faisait pas toujours sans mal et sans susciter quelques résistances492. W. Paravicini a pu montrer que les villes de l’État bourguignon tentaient parfois par tous les moyens de s’abstenir de répondre positivement aux invitations au mariage du couple ducal, synonymes de dépenses forcées qui pouvaient représenter un montant conséquent. Péronne refusa ainsi de participer aux noces d’André de Toulongeon et du grand bâtard de Bourgogne en 1431 et 1446 en arguant que ce n’était pas dans ses habitudes. Amiens, qui n’appartenait d’ailleurs au duc que depuis le traité d’Arras, refusa également de s’y joindre et la stratégie, lorsqu’un refus semblait 488 Les diocèses de Cambrai et Tournai furent ainsi particulièrement sollicités comme l’indiquent les courses des chevaucheurs Rogerin de Pontiga, Jehanin de Winche, Jehanin Sandrin et Woultrequin Van Staghen de janvier à avril 1459 (ADN, B 2034, f° 105 r°, 102 v°-103 r°, 106 v°, 117 r°). 489 ADN, B 1970, n° 58 717, liste éditée dans J. Toussaint, op. cit., p. 169-171, p. 169, note n° 2, la cote donnée par Toussaint est fautive (il indique ADN, B 1970, n° 58 082). Le duc de Bourgogne ordonna ensuite que le paiement soit fait pour six mois, sauf pour Jean de Sandalcourt qui ne devait recevoir qu’un paiement correspondant à trois mois. Chaque cheval était compté pour un demi écu par jour, le surplus de la somme devait être versé aux évêques de Chalon, Nevers, Thérouanne et à l’abbé de Cîteaux. 490 Il s’agissait de Jean Benoît, Jacquemin du Rosne, Willequin le Parmentier, Jehanin de Montlay, Willequin Crobe (ADN, B 1969, f° 123 r°- v°, 131 v°). 491 ADN, B 2034, f° 102 v°- 103 r°, 105 r°, 106 v°, 117 r°. Ce sont Jehanin de Winche, Woultrequin Van Staghen, Rogerin de Pontiga et Jehanin Sanguin qui furent envoyés. Voir ADN, B 2034, f° 102 v°- 103 r°, 106 v° et 109 r° pour trois d’entre eux ; en ce qui concerne Rogerin de Pontiga, sa mission qui dura du 24 janvier au 14 février 1459 et qui le conduisit devant les évêques de Tournai, Arras, Amiens et Thérouanne portait sur des matières secrètes mais on peut supposer qu’il s’agissait du financement de l’ambassade envoyée devant Pie II. 492 Ainsi, la lettre que Philippe le Bon adressa à Yves Gruau le 14 août 1438 au sujet du financement de l’ambassade de Ferrare n’eut apparemment pas beaucoup de succès puisqu’il fut obligé d’en envoyer une seconde le 5 avril 1440 pour demander au doyen de Lens que la somme de 13 500 philippus d’or soit effectivement versée, mais à présent à Richard Juif, puisque les ambassadeurs avaient été payés (voir ADN, B 1970, 58 082).

503

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

trop difficile, était d’essayer de savoir ce que les autres villes avaient accordé afin d’ajuster le montant du don en conséquence. En 1453, la duchesse de Bourgogne qui tentait de constituer la dote de sa nièce Béatrice de Coïmbre sollicita les villes de par-deçà et de par-delà : Dijon refusa, puis donna finalement 100 écus, soit moins que Beaune et Chalon, deux villes pourtant moins importantes, ce qui rendit la duchesse furieuse493. Il en alla du financement des ambassades comme du reste. L’obtention d’une aide spécifique de la part des villes ou des États n’était pas chose si aisée et de même qu’il ne faut pas s’imaginer qu’il suffisait au duc de Bourgogne de nommer tel personnage comme ambassadeur pour qu’aussitôt celui-ci sautât en selle pour partir en mission, il ne faut pas non plus penser que ceux qui faisaient l’objet de telles sollicitations allaient s’exécuter sans rechigner, simplement parce que la demande provenait de Philippe le Bon494. En 1431, lorsque le duc réclama des subsides aux États de Bourgogne afin de supporter les frais occasionnés par la conclusion du traité négocié avec les représentants du duc d’Autriche, ceux-ci refusèrent d’en verser la moitié et envoyèrent les seigneurs de Jonvelle et de Villarnoul expliquer ce refus à Philippe le Bon495. A la fin de l’été 1440, alors que la délivrance du duc d’Orléans semblait se rapprocher de plus en plus, de nombreux courriers furent échangés entre le duc de Bourgogne et ses villes afin de solliciter une aide financière indispensable à la réalisation de cette opération diplomatique496. Le fait que des chevaucheurs ou messagers repartent au même endroit pourrait signifier que quelques résistances se manifestèrent. C’est en tout cas apparemment ce qui se passa avec les maires et échevins de Béthune : le 7 septembre 1440, le messager Jean Aubert qui assura plusieurs courses concernant cette question, leur porta des lettres closes au sujet de la rançon, mais la comptabilité indique que ceuxci firent  quelques «  difficultez  » pour accorder le prêt de 500 saluts que réclamait Philippe le Bon497. L’insistance dont ce dernier dut faire preuve pour obtenir du clergé de Tournai le prêt destiné à financer l’envoi de l’ambassade auprès de Pie II en 1459 indique peut-être également que les choses, malgré le rôle clé de l’évêque du diocèse dans le gouvernement de l’État bourguignon, ne se firent pas sans mal498. 493 W. Paravicini, « Invitation au mariage. Pratique sociale, abus de pouvoir, intérêt de l’État à la cour des ducs de Bourgogne au XVe siècle », Académie des inscriptions et Belles-Lettres. Compte-rendu des séances, 1995-1996, p. 688-711. 494 M.-T. Caron, dans La noblesse dans le duché de Bourgogne. 1315-1477, Lille, 1987, p. 320, rapporte que lorsque Pierre de Bauffremont qui venait de se faire capturer à la bataille de Monthléry demanda aux habitants d’Arnay dont il était le seigneur de payer sa rançon, ceux-ci lui firent répondre qu’ils en paieraient une partie, non pas parce qu’il pouvait les asservir, mais parce qu’ils le voulaient bien. Le seigneur de Charny n’est certes pas le duc de Bourgogne et on ne trouve guère ce genre de réponse s’agissant des demandes de financement relatives aux ambassades, mais l’anecdote peut donner une idée d’un certain type de rapports entre un seigneur et ses dépendants. 495 Dom Plancher, op. cit., p. 151. 496 Voir le dernier compte du receveur général Jean de Visen pour l’année 1440 : la rubrique messagerie conserve la trace d’une multitude de courriers portant sur cette rançon, en particulier à partir du folio 186. 497 ADN, B 1969, f° 198 r°. 498 Le clergé fut sollicité à trois reprises (ADN, B 2034, f° 102 v°- 103 r°, 105 r°, 117 r°). Le chevaucheur Woultrequin Van Staghen qui se chargea de la troisième communication porta avec lui au moins 15 lettres destinées au clergé des diocèses de Cambrai et Tournai : peut-être espérait-on qu’en multipliant les destinataires pour cette troisième tentative, on aurait plus de succès. De manière générale, on pourra noter que les conseillers de Philippe le Bon avaient intégré l’importance d’obtenir ces subsides du consentement des sujets et non de la simple coercition, qu’il s’agisse d’ailleurs du financement des ambassades, de la diplomatie en général ou de la conduite de la guerre : Hue de Lannoy prit la peine d’insister sur ce point dans le mémoire qu’il adressa au duc de Bourgogne le 10 septembre 1436 et dans lequel il lui conseillait de lever des subsides dans le duché de Brabant ou le comté de Hollande afin de mener à bien la politique qui s’imposait après la conclusion du traité d’Arras et la perte de

504

Le financement des ambassades bourguignonnes  |  Chapitre IX

2) Les sources extérieures : clients, fidèles et marchands Au-delà de l’appel classique à la contribution du clergé ou des demandes adressées aux différents organes de représentation des territoires composant l’État bourguignon, le duc de Bourgogne sut solliciter ses fidèles et alliés, ses clients, les membres de sa famille proche, voire sa propre épouse, afin de pouvoir dépêcher ses ambassadeurs. La comptabilité garde ainsi la trace d’un remboursement dont bénéficia Isabelle de Portugal en 1448, elle avait en effet contribué au financement de la mission du seigneur de Haubourdin en Angleterre499. Comme on l’a vu plus haut, après qu’il se fut rendu à la diète de Ratisbonne, Philippe le Bon fit rembourser 13 990 livres tournois à son chancelier et « à plusieurs autres500 » par le receveur général de Bourgogne, Jean de Visen. La source de financement « extérieure » (au sens où elle ne proviendrait pas des revenus que le duc de Bourgogne pouvait tirer de son État) la plus habituelle et la plus importante resta cependant les marchands et banquiers, auxquels Philippe le Bon fit constamment appel tout au long de son règne, à l’instar des autres princes. L’extrait du livre de comptes de Guy Guilbaut pour l’année 1428 qui détaille le remboursement de 2266 écus versés au génois Oliviero Maruffo atteste bien le fait que ces marchands pouvaient être exclusivement sollicités pour le financement d’ambassades501. Par ailleurs, le nombre d’articles consacrés aux communications avec les banquiers lombards dans le 7e compte de Jean Abonnel pour l’exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1435 ne laisse guère de doute sur la manière dont Philippe le Bon put financer l’extraordinaire délégation bourguignonne présente pendant un mois et demi au congrès d’Arras502. Certains marchands purent également être appelés à la rescousse lorsque les circonstances l’exigeaient comme ce fut le cas durant l’été 1432 : alors que se tenaient les conférences d’Auxerre censées faire avancer le règlement du conflit anglo-francobourguignon, Nicolas Rolin fut forcé d’emprunter 200 saluts d’or à des marchands afin de permettre la continuation des discussions car le prix des vivres était devenu trop élevé et la somme prévue initialement pour assurer le ravitaillement de l’effectif présent sur les lieux ne suffisait plus503. Outre Oliviero Maruffo dont le nom et la contribution à l’ambassade d’Aragon ont été mentionnés, Odot Molain est l’un de ceux qui furent les plus sollicités par Philippe le Bon pour lui permettre de financer les missions de ses représentants, voire ses propres voyages. On peut imaginer, même si cela reste une hypothèse, que les 13 000 saluts d’or que Philippe le Bon devait à ses ­créanciers italiens et qu’il put leur rembourser grâce aux sommes empruntées au marchand d’origine dijonnaise Odot Molain en 1445, ont pu servir à financer une partie des conférences de Reims et Châlons504. Concernant le financement du voyage de Philippe dans les pays allemands en 1454, il ne subsiste pas de doute sur le rôle actif joué par le marchand bourguignon comme l’atteste le quatorzième compte de Jean de Visen. En l’alliance anglaise. Pour le seigneur de Santes, la levée de ces subsides ne pouvait se faire qu’avec « le consentement et la bonne volonté du peuple », cité par R. Vaughan, op. cit., p. 101. 499 AGR, CC 1921, f° 314 r°- v°. On peut penser que les 1000 saluts d’or que madame de Namur avait prêtés et qui firent l’objet d’une lettre apportée à la duchesse de Bourgogne le 24 août 1440 concernaient le paiement de la rançon du duc d’Orléans, négociée par les Bourguignons. Ceci n’est qu’un exemple parmi d’autres de l’aide financière apportée par des alliés et amis à la bonne exécution de la diplomatie ducale. 500 ADCO, B 1729, f° 92 r°. 501 P.J. n° 9. 502 Les folios du volume B 1954 situés aux alentours du folio 85 montrent des échanges réguliers avec les Lombards ainsi que de nombreux transports de fonds. 503 ADCO, B 1653, f° 100 r°. 504 J. Bartier, « L’ascension d’un marchand bourguignon au XVe siècle : Odot Molain », AB, t. 15, 1943, p. 185-206.

505

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

effet, le receveur général de Bourgogne et le chevaucheur Jean de la Motte reçurent 52,5 francs pour se rendre en Allemagne avec Philippe le Bon505 : Jean de Visen devait emprunter l’argent nécessaire à Berne et Bâle et le faire convertir ; il renvoya ensuite Jean de la Motte à Nuit-saint-Georges puis à Chalon afin d’y porter des lettres du duc de Bourgogne à Odot Molain afin que celui-ci se rende à Saint-Jean-de-Losne pour avancer 2000 écus à Philippe. Le marchand bourguignon accéda à sa demande et précisa qu’il se rendrait directement à Besançon mais le duc de Bourgogne ne s’y trouvait déjà plus, Molain fit donc porter la somme par Jean de la Motte à Nozeroy, mais il lui fut demandé de se rendre lui-même à Neufchâtel-sur-le-Lac, lieu de résidence du comte de Fribourg chez qui Philippe le Bon s’arrêta durant son périple506. Comme dans bien des cas, on peut penser que le financement de ce voyage fut mixte (prêt des marchands et banquiers, clients et alliés et ressources internes) et que le duc de Bourgogne put tout de même s’appuyer également sur ses propres revenus, ce qui pourrait expliquer l’intervention du trésorier de la saunerie de Salins, Jean de Prestin, relevée plus haut. On ne note pas dans la comptabilité de mentions explicites indiquant que les membres de l’Hôtel aient été sollicités pour contribuer au financement d’ambassades. Un certain nombre d’articles montre toutefois qu’ils purent avancer les sommes nécessaires à la fabrication ou à l’achat des cadeaux offerts aux visiteurs étrangers à la cour de Bourgogne, ou encore vendre cette vaisselle au duc. Nicolas Rolin et Jean de Croÿ furent, de ce point de vue, les deux personnages les plus souvent sollicités507. Notons cependant que lorsque l’on trouve ces articles dans la comptabilité, c’est pour indiquer un remboursement. Il ne s’agissait donc pas de dons gracieux de la part de personnages qui étaient de toute façon rémunérés pour partir en ambassade, il aurait d’ailleurs été quelque peu paradoxal de les voir financer leurs propres déplacement. Ils le firent toutefois d’une certaine manière puisque nombre d’entre eux étaient payés seulement à la fin de leur mission, ce qui représentait parfois la mobilisation de sommes importantes.

505 ADCO, B 1728, f° 160 r°- v°. 506 ADCO, B 1728, f° 100 r°- v°. 507 Voir ainsi ADN, B 2034, f° 233 r°.

506

Chapitre X

La rémunération des ambassadeurs bourguignons Au-delà des divers postes de dépenses identifiés, comme ceux qui concernent la rétribution des ambassadeurs étrangers, les cadeaux qui peuvent leur être faits ainsi qu’à leur maître, les frais somptuaires, les dépenses administratives et logistiques, le poste le plus important et le plus régulier est celui de la rémunération des ambassadeurs bourguignons508. Dans l’Occident de la fin du Moyen Âge, c’est également un sujet de friction récurrent entre le prince et ses représentants et nous verrons dans quelle mesure les ambassadeurs du duc de Bourgogne furent concernés par la question. Ce sont bien entendu les documents comptables et plus particulièrement le dépouillement des rubriques « ambassades et grosses messageries », « dons et récompenses », et dans une moindre mesure «  pensions  » qui permettent de répondre à quelques questions essentielles : quelles furent les modalités de cette rémunération, de son évolution, quels étaient les paramètres qui pouvaient influer sur son montant, celui-ci pouvait-il constituer une source de motivation pour les ambassadeurs, Philippe le Bon était-il un maître généreux, le statut d’ambassadeur pouvait-il être une véritable source d’enrichissement ? Nous constaterons également que malgré la formidable source dont nous disposons, l’appréhension de la rémunération des ambassadeurs et de ses modalités reste complexe et qu’elle réserve bien des pièges et des difficultés. A) Les principes théoriques de la rémunération des officiers ducaux en déplacement 1)  Le fonctionnement général et les ordonnances Comme nous le savons, les gages des officiers ducaux étaient calculés soit à l’année, soit à la journée. Lorsqu’ils étaient en déplacement, les gens qui composaient le personnel de l’Hôtel du duc de Bourgogne, des bailliages, des châtellenies ou de la gruerie voyaient leurs gages interrompus509 : leur nom disparaissait des écrous du maître de la chambre aux deniers, ils ne bénéficiaient donc plus de leur salaire, ni d’ailleurs des services de l’Hôtel, ils ne recevaient pas de livrée, c’est-à-dire de rétribution pour couvrir leurs frais de nourriture, de logement, et d’entretien des chevaux et ceux de leurs serviteurs510. Ils percevaient donc en compensation des gages pour eux-mêmes, leurs 508 On peut le considérer ainsi, d’une part parce qu’il est indispensable au fonctionnement de la diplomatie du duc, et d’autre part parce qu’il est en général le plus coûteux. Même si en fonction du contexte politique, d’autres postes peuvent nécessiter des dépenses considérables (voir ainsi les sommes occasionnées par le congrès d’Arras) et supérieures à celles que nécessite la rétribution des ambassadeurs, ces dépenses se caractérisent toutefois par leur caractère exceptionnel. 509 Sur ces questions, on peut consulter J. Rauzier, Finances et gestion d’une principauté au XIVe siècle. Le duché de Philippe le Hardi (1364-1384), Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 1996. 510 Notons toutefois qu’ils peuvent continuer à bénéficier de leur pension annuelle s’ils en ont une. Dans quelques cas, elle est suspendue.

507

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

valets, leurs clercs et leurs chevaux qui correspondaient à ce que l’on pourrait appeler une indemnité de déplacement. Ce sont les ordonnances de l’Hôtel du duc qui fixaient les formes mais surtout le montant des rétributions des officiers du duc et des gens de l’Hôtel du duc en général511. On aurait pu penser que l’ambassadeur ne bénéficiait d’aucun traitement particulier : même si une ambassade n’était en aucun cas un office et qu’elle se caractérisait durant la période qui nous occupe par son caractère ad hoc, l’ambassadeur aurait pu être considéré comme n’importe quel officier ou agent du duc en déplacement et il aurait été rétribué comme tel. Les règles de sa rémunération auraient donc obéi aux principes généraux que l’on peut observer par ailleurs. Si l’on se réfère aux ordonnances édictées par Philippe le Bon, c’est le cas. En effet, celle du 1er février 1437 fixait non pas les gages des ambassadeurs en tant que catégorie particulière, mais celle des gens qui partaient en « voiaiges ou ambaxades », la nature du voyage importait peu et le déplacement en question pouvait concerner bien autre chose qu’une mission diplomatique. L’ordonnance de 1437 n’accordait donc de spécificité ni aux ambassadeurs, ni à leur rémunération. Elle posait par contre un petit nombre de règles qui influaient sur le niveau de cette rémunération : « pour les voiaiges et ambaxades […], doresenavant seront de par mondit seigneur ordonnez par este faiz par ses chevaliers, conseillers ou autres officiers notables en aucuns de ses pays et seigneuries ou autres voisins et prochains des siens, mondit seigneur veult et ordonne qu’ilz n’ayent de lui plus grans gaiges par jour que cy aprés sont declairiés, c’est assavoir : gens d’esglise et chevaliers de moyen estat, chascun trois frans par jour, autres conseilliers et maistres des requestes, deux frans et les autres officiers au dessoubz selon leurs estats. Et quant aux voiaiges longtains, mondit seigneur reserve a lui de tauxer et ordonner les gaiges de ceulx qui les feront selon iceulx voyages a l’auctorité de leur personne, et aussi reserve a lui la taxacion des gaiges des prelas, banneres ou autres grans seigneurs quant il les envoyera en aucuns voiaiges, soit en ses pays ou dehors  512». Les principes semblent simples : une rémunération précise était fixée et son montant variait selon «  l’estat  » de l’ambassadeur, c’est-à-dire sa condition, et selon la destination du voyage. Par ailleurs, la fin de la phrase laissait au duc toute la latitude voulue pour adapter la rémunération d’une certaine catégorie de personnage comme il l’entendait, latitude dont nous verrons qu’il fit un usage régulier. En consultant la comptabilité, on peut toutefois observer l’application de principes généraux en partie énoncés dans l’ordonnance de 1437. 2)  Les principes comptables : calculs minutieux, rigueur et contrôle Les paiements délivrés aux ambassadeurs étaient pour la plupart consignés dans les recettes générales de toutes les finances ou de Bourgogne, c’est toutefois la première citée qui en enregistre le plus grand nombre. Le paiement s’effectuait selon la séquence suivante : le duc ordonnait la mission, des lettres patentes ou un mandement étaient délivrés pour préciser le montant dû, le bénéficiaire donnait une quittance attestant qu’il avait bien reçu la somme et le maître de la chambre aux deniers donnait sa certification513. Les articles qui énumèrent les paiements répondaient à un schéma général bien établi et les rémunérations étaient généralement données à la fois globalement et aussi sur la base d’un montant quotidien. Les rétributions perçues par les ambassadeurs 511 Les ordonnances concernant l’Hôtel de Philippe le Bon, comte de Charolais puis duc de Bourgogne ont été publiées par W. Paravicini et H. Kruse, op. cit. 512 W. Paravicini avait déjà publié cette ordonnance dans Francia, 18/1 (1991), p. 115-123. Le passage cité se trouve p. 120-121, § 12. 513 Voir entre autres exemples ADN, B 1966, f° 107 v°- 108 r°.

508

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

ou différents types de messagers envoyés par Philippe le Bon étaient d’abord déterminées par les principes généraux suivants : conformément aux expressions consacrées, les ambassadeurs du duc n’étaient pas « comptés a gaiges », « ne pren[ai]ent point de livree » ou étaient rayés des « escroes de la despense ordinaire de mondit seigneur », seuls les jours effectivement consacrés au service du duc étaient rémunérés, le niveau de rémunération était plus élevé lorsque la destination était lointaine et il variait selon la condition de l’ambassadeur. a)  Le décompte des jours

La règle la mieux respectée parmi celles énoncées ci-dessus est sans aucun doute celle du décompte des jours passés en ambassade : il faisait l’objet de calculs minutieux apparemment basés sur la déclaration du bénéficiaire du paiement comme l’attestent les nombreuses occurrences de la formule «il certiffie et affirme en sa conscience avoir vacquié esdiz pays par ledit tamps et pour les causes et en la manière dictes » ou ses variantes. La déclaration portait à la fois sur la durée de la mission et sur le fait que les jours que l’on annonçait avaient bien été consacrés au service du duc et à la cause pour laquelle on avait été appointé. On peut d’ailleurs trouver des formules assez précises attestant que c’était bien sur la tâche que l’on avait effectivement accomplie que l’on pouvait (ou que l’on devait) se justifier. C’est ainsi le cas dans l’exemple qui suit s’agissant d’une mission de Jean Jouard, conseiller et maître des requêtes du duc de Bourgogne : par des lettres datées du 22 août 1449 à Bruges, il reçut 100 francs monnaie de Flandre pour un voyage effectué du 3 novembre au 22 décembre 1448 «  qu’il afferme en sa conscience avoir vacqué alant, besongnant et seiournant en la ville de Paris pour assembler et communiquer avecques l’ambaxade que mondit seigneur a nagaires envoyee devers les gens et ambassadeurs du roy nostre seigneur en ladite ville de Paris sur plusieurs matieres traictees et appoinctees d’une part et autres affaires de mondit seigneur comme en retournant comme tout ce plus a plain puet apparoir par les dictes lettres de mondit seigneur514 ». On notera que ces déclarations en « conscience » concernaient tous les ambassadeurs du duc quel que fût leur statut, ainsi que les «  auxiliaires  » de sa diplomatie, du grand seigneur au simple chevaucheur515. Le nombre de jours « besognés » était consigné dans la quittance et faisait l’objet d’une déclaration écrite prévue par la procédure, comme l’indiquent les lettres patentes du 25 octobre 1459 destinées à l’écuyer breton Hervé de Mériadec : Philippe le Bon lui ordonna de « prendre et avoir de lui » 295 livres 18 sols de 2 gros « pour jours toutes et quante fois qu’il est et sera absent de lui pour ses besoignes et affaires pourveu qu’il face apparoir par certification que dure le temps dont il requerra avoir paiement516 ». Comme on le constatera, la confiance en la conscience professionnelle et l’honnêteté des ambassadeurs ou messagers trouvait ses limites. 514 ADN, B 2002, f° 83 v°. 515 Les comptes font entre autres apparaître les noms de Guy Turpin, seigneur de Laval, Gossuin le Sauvage, conseiller, Lyon de Gand, huissier d’armes, Toison d’or, roi d’armes, Jean de Poitiers, écuyer chambellan et conseiller du duc, Bertrand de Remeneuil, écuyer panetier, Jacques de Villers, chevalier, conseiller et maître d’hôtel, Jean de Noident, conseiller, maître d’hôtel, Pierre de Goux, chevalier, conseiller et maître des requêtes, Jean de Neufchâtel, Henri Vallée, bailli d’Aval, Jean de Quielent, écuyer échanson mais aussi Jean de Boilleau, clerc et Jean Périer, clerc et conseiller. On pourrait citer aussi le chevaucheur Louis d’Artois (ADN, B 2002, f° 101 v°) qui accompagna Étienne Armenier devant le roi de France en 1448-149 ou Jean Miatre accompagnant Jean le Sot et Jean d’Auby en ambassade devant Charles VII en 1448 (ADN, B 2004, f° 143 v°). La liste donnée ici n’est pas exhaustive. 516 On notera ici qu’une partie du paiement se fit par anticipation, l’ambassade ayant eu lieu effectivement jusqu’au 19 septembre 1460 (ADN, B 2051, f° 218 v°).

509

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Le soin apporté par les receveurs à faire le compte précis des jours travaillés transparaît pratiquement à chaque folio de la rubrique « ambassades et grosses messageries ». Il est souvent associé au fait que les ambassadeurs étaient rayés des écrous du maître de la chambre aux deniers. Deux cas de figure se présentent : soit l’ambassadeur était déjà présent à la cour lorsqu’il recevait l’ordre de partir en mission, soit il était ailleurs et le décompte des jours qui apparaît dans la comptabilité commençait dès qu’il quittait son lieu de résidence (ou le lieu où il se trouvait) pour se rendre à la cour et prendre ses instructions ou pour partir directement en mission. Il n’était ensuite plus considéré comme étant en mission lorsqu’il était de retour chez lui, le cas échéant, après avoir effectué son rapport. Si la mission était interrompue par des «  besognes  » personnelles ou un retour chez soi, les jours étaient mentionnés mais ils n’étaient pas pris en compte dans le calcul de la rémunération, y compris parfois lorsqu’il s’agissait d’aller se « mettre en point517 » avant de partir comme l’attestent les quelques exemples cidessous. Jean, seigneur de Lannoy reçut 720 francs de 32 gros monnaie de Flandre pour une ambassade menée devant Édouard IV, mission pour laquelle il vaqua du 14 février au 13 mai 1463, soit 89 jours, à raison de 9 francs par jour, on lui « rabattit » toutefois 9 jours car il était retourné à son hôtel « pour [s’] habiller et [se] mectre empoint », et 3 jours « que semblablement, il fut en son hostel518 ». Notons que durant l’ensemble de cette mission, il ne perçut plus les gages de 36 sols quotidiens qu’il recevait habituellement en tant que conseiller chambellan. Comme remarqué précédemment, c’est de l’ambassadeur lui-même que devait venir l’information sur les éventuelles discontinuités. Par ses lettres patentes du 10 mars 1439, le duc de Bourgogne fit délivrer un paiement de 600 francs monnaie royale à Philippe de Ternant pour une mission de 103 jours effectuée auprès de Charles VII en 1438, « desquels CIII jours fault deduire III jours qu’il affermé avoir esté en son hostel occuppé pour ses affaires519 » ; le seigneur de Ternant ne toucha pas non plus ses gages quotidiens. On pourrait ainsi multiplier les exemples, ajoutons simplement que ce mode de calcul était également valable dans la recette générale de Bourgogne520, que les auxiliaires de la diplomatie pouvaient être concernés de la même manière que les ambassadeurs521 et que la condition pour ne pas rétribuer l’ambassadeur n’était pas qu’il rentre chez lui mais qu’il se consacre à ses affaires personnelles522. 517 Cette règle souffre de nombreuses exceptions et les ambassadeurs pouvaient parfois être payés pour cette période passée chez soi à se préparer au voyage : ce fut le cas par exemple pour Guillaume Fillastre, évêque de Tournai, qui retourna dans son hôtel de Saint-Omer en novembre 1460 pour se « mettre en point » avant de partir en ambassade devant Charles VII avec Jean de Croÿ et Antoine de Rochebaron, il reçut 4 livres et 16 sols pour ces deux jours (ADN, B 2045, f° 164 v°, cette ambassade fut reportée). 518 ADN, B 2051, f° 194. Voir également le paiement délivré à Jean de Lannoy en septembre 1460 (ADN, B 2040, f° 142 r°- 143 r°) : le seigneur de Lannoy retourna 16 jours en son hôtel pour se préparer avant de partir en ambassade devant le roi d’Angleterre en 1460 : ils furent tous soustraits au décompte et ne lui furent pas payés. 519 ADN, B 1966, f° 107 v°- 108 r°. 520 Dans le premier compte de Mathieu Regnault (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1427 pour la recette générale de Bourgogne), Jacques de Courtiamble qui s’était rendu en ambassade devant le duc de Savoie avec le maréchal de Bourgogne du 16 mars au 9 avril 1427, vit son paiement amputé de 6 francs (soit deux jours rémunérés trois francs par jour) car il était retourné en son hôtel de Courtiamble (ADCO, B 1635, f° 49 r°- 50 r°) 521 Le poursuivant Authumes reçut 40 livres 4 sols pour avoir porté des lettres à Jean de Clugny, puis pour être parti avec lui devant Charles VII. Sa mission dura 93 jours du 11 septembre au 12 décembre 1456 mais les 6 jours qu’il passa dans son hôtel ne lui furent pas décomptés (ADN, B 2026, f° 207 r°). 522 Gilbert d’Ausque, conseiller et maître des requêtes, reçut 228 francs de 32 gros monnaie de Flandre en partie pour des ambassades qu’il fit avec le comte d’Étampes devant les députés anglais. Sa mission fut entrecoupée par des déplacements dus à des causes sans doute personnelles : « il a vacqué rabatu VII

510

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

b)  La suspension des gages et la prise en compte de la distance

Comme l’ont montré les exemples cités ci-dessus (et cette constatation est conforme aux principes généraux énoncés dans les ordonnances), les ambassadeurs n’étaient pas censés toucher leurs gages lorsqu’ils partaient en mission523. Nous avions vu que la comptabilité mentionnait dans les articles de paiement les jours passés à la cour avant le départ en mission et après le retour et qu’ils faisaient donc partie intégrante de celleci. On peut par ailleurs constater que durant ces journées consacrées à la préparation du voyage ou à son compte-rendu, l’ambassadeur pouvait ne pas être compté par les écrous, alors même qu’il était présent à la cour. Ce fut ainsi le cas pour cette mission de Pierre de Goux qui apparaît de la manière suivante dans le 8e compte de Guillaume de Poupet : A Pierre de Goux, conseiller de mondit seigneur et maistre des requestes de son hostel, la somme de deux cens quatre vins dix sept livres quatre solz monnaie ditte. C’est assavoir pour avoir attendu son expedicion par devers mondit seigneurde certain voyage et ambaxade qu’il a fait avec et en la compaignie de messire Guillaume de Vauldrey, seigneur de Collon, chevalier, son conseiller et chambellan et son bailli d’Aval ou conté de Bourgogne [f° 144 r°], par deverz le roy pour aucuns grans affairs dont il ne veult autre declaracion estre faicte, en faisant laquelle attente et poursieute de sa dicte expedicion, il a vacqué depuis le XVIme jour de septembre, l’an mil IIIIc LII, jusques au XXIIme jour d’icelluy mois sans avoir esté compté a gaiges par les escroes de la despense ordinaire de l’ostel de mondit seigneur auquel temps sont l’un et l’autre desdis jours incluz six jours pour chascun desquelz mondit seigneur luy a tauxé et ordonné avoir de luy deux frans de XXXII gros le franc monnoye dicte, valent IX livres XII sols. Item pour estre allé en ladite ambaxade pour laquelle chose faire, il party de deverz mondit seigneur seigneur le XXIIIme jour dudit mois de septembre de la ville de Lille, en quoy il a vacqué alant, besongnant et retournant jusques au derrenier jour de decembre ensuivant, ou sont tous incluz cent jours entiers pour chascun desquelz mondit seigneur seigneur luy a tauxé avoir de luy trois francs royaulx, sont IIIc francs royaulx qui valent la livres de XL gros dicte monnoye de Flandres IIc LXX livres. Item a vacquié aprés son retour dudit voiage depuis le premier jour de janvier ensui[v]ant par devers mondit seigneur a sondit service jusques au dixme jour d’icelluy mois sans avoir esté compté par lesdictes escroes, auquel temps sont dix jours a samblable taux de deux frans, valent seize livres d’icelle monnoye524.

Cette réalité comptable pourrait corroborer l’observation faite plus tôt525 : le fait de mettre sur le même plan l’ensemble des jours sans distinguer ceux passés à la cour de Bourgogne et ceux passés sur les routes et dans les cours étrangères en rayant l’ambassadeur des écrous pour l’ensemble de la mission tendrait à prouver que l’État bourguignon considérait bien qu’une ambassade était un tout comprenant non seulement le trajet et le temps effectivement passé auprès de l’entité politique vers laquelle le représentant du duc était envoyé, mais aussi les phases préliminaires de préparation et postérieures de rapport. Nous verrons toutefois qu’on peut trouver de nombreux contre-exemples, la démonstration n’est donc pas absolument probante. jours qu’il a esté occupé en autres affaires l’espace de cent XIIII jours entiers commencans le VIIIe jour de juing l’an IIIIc LVII et finissans le VIe jour d’octobre ensuivant » (ADN, B 2030, f° 175 r°- v°). 523 Nous verrons que cette règle n’est pas intangible. 524 Voir ADN, B 2012, f° 143 v°- 144 r°. On pourrait citer beaucoup d’autres exemples qui montrent que le séjour à la cour, nécessaire avant et après une ambassade, n’était pas toujours retenu par les écrous : voir ainsi la mission menée à Calais par Alart de Rabodenghes au mois de décembre 1458 et citée dans la note n° 534. 525 Voir p. 418.

511

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

La différence cette fois plus systématique (mais qui connaît des exceptions) opérée par la comptabilité et conforme à l’ordonnance de 1437 concerne la rémunération quotidienne dont on faisait évoluer le niveau en fonction du lieu où se rendait l’ambassadeur. En effet, Philippe le Bon indiquait bien dans le texte du 1er février que les deux ou trois francs quotidiens alloués concernaient les voyages et ambassades « en aucuns de ses pays et seigneuries ou autres voisins et prochains des siens526 » mais que « quant aux voiaiges longtains », il se réserverait d’accorder des gages différents. En 1465, Louis Duchesne, conseiller du duc, partit en ambassade à Londres auprès du roi d’Angleterre du 10 juin au 23 juillet, soit 44 jours, payés 36 sols chacun. Il se rendit ensuite à Bruxelles du 12 septembre au 24 octobre afin d’y accueillir Thomas de Wilde, ambassadeur d’Édouard IV et de participer à la journée prévue entre Bourguignons et Anglais. Il ne toucha cette fois que 32 sols par jour, y compris durant les 4 jours qui lui furent nécessaires pour regagner La Haye : cette mission avait lieu sur le territoire bourguignon, ce qui peut expliquer la différence de 4 sols527. Le principe est le même concernant les paiements enregistrés par la recette générale de Bourgogne, les exemples suivants concernent par ailleurs une période antérieure à l’ordonnance de 1437. Jean Bouton, seigneur du Fay, conseiller et chambellan de Philippe le Bon, et bailli de Dole, reçut 32 francs pour deux voyages effectués en 1428 : pour le premier, il quitta sa résidence afin de se rendre auprès de Nicolas Rolin et des membres du conseil du duc pour y discuter des limites territoriales entre Bourgogne et Savoie pendant 7 jours du 8 au 14 novembre et il reçut 2 francs par jour ; pour le second, il se rendit auprès des commissaires du duc de Savoie afin de résoudre ces litiges du 15 au 20 novembre, soit 6 jours pour chacun desquels il toucha 3 francs528. Le même Jean Bouton reçut une nouvelle fois 3 francs par jour pour avoir travaillé pendant 22 jours en mai 1430 sur le fait des limites entre Bourgogne et Savoie, mais seulement 2 francs par jour pour s’être rendu à Dole où étaient assemblés les trois États de Bourgogne529. On retrouve le même principe toujours appliqué bien des années après l’ordonnance de 1437 : en 1449, Girard Vurry, conseiller et maître des requêtes de Philippe le Bon et Guillaume de Vaudrey, écuyer, conseiller et chambellan du duc voyagèrent ensemble durant les mois de février à mai dans le duché de Bourgogne, à Châlons, Mâcon, et Lyon afin d’y faire avancer les affaires du duc d’Orléans puis se rendirent en Italie, « a Venise et ailleurs », de mai à fin juillet. Les deux hommes touchèrent chacun deux francs par jour pour la première partie de la mission et la période durant laquelle ils firent leur rapport au duc de Bourgogne et trois francs pour celle passée en Italie530. Une fois encore, cette différence de rémunération selon la destination ne concerne pas seulement les ambassadeurs mais aussi les auxiliaires de la diplomatie. Le poursuivant Fusil qui accompagna Simon de Lalaing et Jean de Croÿ en mission devant Charles VII du 25 octobre au 24 décembre 1456, reçut 37 livres 12 sols de 40 gros monnaie de Flandre soit 12 sols par jour, «  qu’il a accoustumé prendre et avoir de 526 De fines distinctions sont toutefois parfois opérées. En 1454, Jean Barbet et Guillaume Charnot allèrent à Dijon porter à Étienne Armenier des documents servant à la justification de droits que le duc de Bourgogne disait avoir sur les limites de la Loire, et ce en prévision de la journée de Marcigny avec les officiers du duc de Bourbon ; ils devaient aussi chercher dans le trésor des chartes et la chambre des comptes du duc à Dijon des titres allant dans le même sens. Leur mission dura 2 jours, après quoi ils retournèrent à Autun. Vu que le procureur et le receveur « estoient hors des mectes de leurs offices », ils touchèrent 20 sols tournois par jour (ADCO, B 1728, f° 110 v°- 111 r°). On ne peut pourtant pas dire que la mission était très éloignée de leur point d’origine. 527 ADN, B 2058, f° 167 r°. 528 ADCO, B 1643, f° 62 r°. 529 ADCO, B 1647, f° 59 v°- 60 r°. 530 ADN, B 2008, f° 116 v°, et B 2002, f° 92 r°.

512

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

mondit seigneur de gaige par jour quant il chevauche et va hors pour les besongnes et affaires de mondit seigneur531 ». On trouve la même formule explicite pour le poursuivant Rupelmonde, qui partit avec Guillaume Fillastre, évêque de Toul, Simon de Lalaing et Pierre Vasque, auprès de l’empereur du 17 janvier au 15 juin 1455 : il reçut 12 sols par jour, comme Fusil, soit ce « qu’il a acoustumé prendre et avoir de mondit seigneur quand il va hors et chevance pour [les] affaires [du duc de Bourgogne]532 ». Si on analyse le niveau de rémunération des ambassadeurs de Philippe le Bon en fonction de leur état ou des offices qu’ils détiennent, on peut constater que la règle se vérifie globalement et lorsque les voyages avaient lieu à l’intérieur de l’État bourguignon533, la rémunération quotidienne était inférieure à celle perçue lorsque la mission se déroulait à l’extérieur534. Outre les nombreux exemples qui viennent d’être 531 ADN, B 2026, f° 210 r°. 532 ADN, B 2020, f° 259 r°. 533 Dans ces cas-là, il s’agit plus rarement de missions diplomatiques (sauf lorsqu’il s’agit d’accueillir des ambassadeurs étrangers) mais davantage de périodes de préparation ou de compte-rendu après ambassade. Une fois de plus cependant, cette règle générale connaît des exceptions : Jean, seigneur de Lannoy toucha par exemple 6 francs par jour pour des missions diplomatiques qu’il effectua en 1460 en Angleterre et à Utrecht (ADN, B 2040, f° 131 r°- v°, et f° 140 v°), et il reçut la même somme en 1463 pour avoir reçu et conduit des ambassadeurs anglais à Hesdin (ADN, B 2051, f° 198 r°-v°). 534 Les missions suivantes sont exemplaires de ce point de vue : elles montrent toutes la différence de rémunération entre la période passée hors des terres du duc et celle consacrée à la préparation ou au rapport d’ambassade, la seconde étant en général payée un franc de moins par jour. Cette configuration concerne les secrétaires, comme les maîtres de requêtes ou les chevaliers conseillers chambellans, elle se retrouve aussi bien dans la recette générale de Bourgogne que dans celle de toutes les finances et s’applique à l’ensemble du règne de Philippe le Bon. En 1419, Girard Vion qui était parti en mission, entre autres, dans le Languedoc, reçut 2,5 francs par jour pour les 132 jours qu’il y avait passés et on ne lui compta que 20 sous tournois quotidiennement pour les 57 jours consacrés à son compte-rendu de mission (ADCO, B 1606, f° 79 v°- 80 v° et f° 108 v°). En 1426, Simon de Fourmelles, conseiller du duc, reçut 2 francs par jour pour les phases de préparation et de compte-rendu qui avaient encadré son ambassade en Angleterre du 20 mai au 26 juillet et pour laquelle il toucha 5 francs de 32 gros monnaie de Flandre (ADN, B 1933, f° 72 r°- v°). En 1447, Pierre de Goux et Pierre de Bauffremont allèrent devant le duc de Bourgogne à Bruges du 20 mars au 10 avril, le premier toucha 2 francs pour chacun des 22 jours qu’il y passa, les deux hommes partirent ensuite en ambassade devant Charles VII du 11 avril au 22 juin, soit 73 jours durant lesquels Pierre de Goux reçut 3 francs par jour (ADN, B 1994, f° 82 v°, Jean Germain en faisait également partie). Il attendit de nouveau son « expédition » à Bruges du 19 août au 4 septembre 1447, période durant laquelle il toucha 2 francs par jour, puis partit en ambassade devant Charles VII du 5 septembre jusqu’au 25 octobre où il était de retour à Chalon : il toucha 3 francs par jour pour ces 51 jours (ADN, B 1994, f° 131 v°). On retrouve la même configuration et les mêmes sommes pour une mission qu’il mena à l’automne 1452, toujours devant Charles VII (ADN, B 2012, f° 143 v°- 144 v°). En 1456-1457, Jean de Clugny, conseiller et maître des requêtes mena trois missions devant Charles VII et auprès de la duchesse de Bourbon et de son fils qui durèrent 352 jours et pour chacun desquels il toucha 3 francs. Durant la fin de l’été et l’automne, il fit son rapport et resta au conseil pour y remplir son office : il ne toucha plus que 2 francs par jour (ADN, B 2026, f° 221 r° et f° 221 v°). Simon de Lalaing qui l’avait accompagné reçut 1,5 écus par jour pour la préparation de l’ambassade et son compte-rendu, mais 5 écus d’or pour les jours passés devant le roi et le voyage lui-même (ADN, B 2026, f° 176 r°- 177 r°). Jean de Croÿ qui était avec eux toucha 6 livres par jour pour les phases antérieures et postérieures à l’ambassade elle-même et 10 francs par jour pour celle-ci (ADN, B 2026, f° 179 v°- f° 180 r°). En 1463, Alard de Rabodenghes, chevalier, conseiller et chambellan de Philippe le Bon, bailli de Saint-Omer, partit en ambassade en Angleterre avec Jean de Lannoy, Philippe de Loan et Pierre de Miraumont pendant 68 jours (jusqu’au 10 mai 1463) pour lesquels sa rémunération quotidienne fut de 60 sols de 2 gros. Du 12 au 27 mai, il fit son rapport à Bruges, il ne fut pas compté à gage par les écrous de l’hôtel mais reçut 36 sols par jour pendant cette période (ADN, B 2051, f° 197 v°- 198 r°). En 1458, il était déjà parti à Calais du 19 décembre au 8 janvier 1459 où on le retrouve à Bruxelles pendant cinq jours afin qu’il y fasse son rapport : il toucha 3 francs par jour pour la première partie de l’ambassade, 1 franc et demi pour la seconde « selon les ordonnances derrenierement faites » (ADN, B 2034, f° 76 v°). En 1463, Lambert van der Ee, secrétaire du duc, fut accaparé du 27 juillet au 27 octobre par une ambassade qui le conduisit en Autriche auprès

513

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

­donnés535, on peut ajouter les deux cas suivants qui ne sont en revanche pas conformes à la règle générale. En 1462, Guillaume de Vandenesse, conseiller et maître des requêtes partit 37 jours en ambassade devant le roi de France du 10 août au 15  ­septembre, période durant laquelle il toucha 36 sols par jour, tandis qu’il reçut 32 sols par jour pour faire son rapport à Bruxelles, puis de nouveau 36 sols pour les 10 jours qui lui furent nécessaires pour retourner à Dijon. On constate donc qu’il reçut autant pour être allé dans le royaume de France et effectuer un vrai travail d’ambassadeur que pour aller de Flandre en Bourgogne536. Jean Jacquelin, gouverneur de la chancellerie, qui l’avait accompagné et qui avait touché 48 sols de 2 gros pour l’ambassade même et 32 sols de 2 gros par jour pour faire son rapport537, fut rémunéré en 1463 d’une façon plutôt déconcertante au regard des principes énoncés plus haut. En effet, après avoir été « instruit » à Dijon du 20 au 23 mai 1463 en prévision d’une ambassade qu’il devait mener devant les gens du roi de France, il se rendit à la réunion des trois États des duchés et comté de Bourgogne à Auxonne et Beaune où il resta jusqu’au 24 juillet. Pour ces quinze jours, il toucha 36 sols par jour. Il quitta ensuite Beaune pour aller à Dijon, porteur d’instructions et de mémoires, afin d’y communiquer avec les gens et commissaires du roi : pour ce voyage qui dura 12 jours, il reçut 22 sols par jour, soit 17 livres 12 sols538. Il prit ensuite quatre jours du 25 au 28 septembre 1463 pour se rendre à Hesdin, et pour lesquels il toucha 40 sols par jour539. On constate qu’il est plutôt ardu de trouver une explication à ces variations de rémunération : les deux premières missions se déroulaient toutes les deux en Bourgogne et la seconde est moins rétribuée que la première, alors qu’il s’agissait d’une « journée » avec les ambassadeurs du roi, et non de la simple préparation qui l’avait précédée, tandis que la troisième consistait tout simplement à se rendre à Hesdin. On ne peut y voir qu’une « prime » à la distance parcourue. Globalement toutefois, ces quelques exemples ne peuvent pas vraiment remettre en cause la règle générale qui voulait que l’on touchât davantage pour une ambassade hors des terres bourguignonnes que pour un travail ordinaire de conseiller, maître des requêtes, secrétaire, etc., au sein de l’État bourguignon540. On peine par contre à lier systématiquement l’augmentation de cette rémunération à un accroissement de la distance : le facteur discriminant qui domine semble bien être le fait que la mission s’effectuait en dehors de l’État bourguignon, et non qu’elle ait pour destination Calais, Venise ou Mayence. L’exemple de Jean de Croÿ illustre bien

535 536 537 538 539 540

514

de l’empereur : il toucha 24 sols pour les jours durant lesquels il avait attendu « ses instructions et lettres de sa charge » à Hesdin et pour ceux qui lui furent nécessaire pour son rapport et son retour de Hesdin à Bruxelles (ADN, B 2051, f° 200 r°). On aurait pu citer bien d’autres exemples répondant à la même configuration et concernant entre autres Ghillebert de Lannoy en 1446 pour sa mission à Venise (ADN, B 1991 f° 73 r°), Adolphe de la Marck en 1460 pour une ambassade devant l’empereur (ADN, B 2040, f° 150 r°- v°), Guy de Brimeu, seigneur de Humbercourt pour une mission devant les ducs de Bretagne et Bourbon en 1466 (ADN, B 2058, f° 161 v°), Andrieu Colin en 1466 pour une mission à Saint-Omer en mars 1466 (ADN, B 2061, f° 124 v°), mais ils sont pléthoriques. Voir la note précédente. ADN, B 2048, f° 157 r°- v°. ADN, B 2048, f° 156 v°. ADCO, B 1751, f° 161 r°-v°, 171 r°-v°, ADN, B 2051, f° 203 v°-204 r° ADN, B 2051, f° 203 v°- 204 r°. D’autres exemples existent, mais leur explication est différente. L’exemple suivant laisse par contre perplexe : Louis Duchesne se rendit en ambassade à Saint-Omer devant les réprésentants du roi d’Angleterre, du 9 mars 1466 au 2 mai soit 55 jours pour lesquels il toucha 32 sols de 2 gros de Flandre. Il y retourna ensuite pour continuer la mission du 4 mai jusqu’au 30 soit 28 jours pour lesquels il reçut cette fois 36 sols par jour (ADN, B 2058, f° 169 v°). Il est difficile d’expliquer cette différence de 4 sols pour deux missions qui avaient le même contenu, le même type d’interlocuteurs et qui se déroulaient au même endroit.

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

ce propos : dans les années 1450, on constate qu’il toucha souvent la même somme, en l’occurrence 10 francs par jour, pour se rendre à Rome, Milan, Venise ou Paris, Montargis et Tours. La rémunération quotidienne semble plus liée au statut du personnage qu’était le seigneur de Chimay qu’au lieu où il se rendait. On fait la même constatation en ce qui concerne Jean de Lannoy, qui toucha 6 francs par jour pour des ambassades menées à Gravelines ou Calais devant les représentants anglais en 1459 et 1460, et dans l’évêché d’Utrecht en 1460541. c)  Le statut de l’ambassadeur

Outre le fait que le voyage soit lointain, l’autre élément de différenciation mis en avant par l’ordonnance du 1er février 1437 dans le passage cité plus haut était le statut du personnage désigné pour partir en ambassade : « Et quant aux voiaiges longtains, mondit seigneur reserve a lui de tauxer et ordonner les gaiges de ceulx qui les feront selon iceulx voyages a l’auctorité de leur personne, et aussi reserve a lui la taxacion des gaiges des prelas, banneres ou autres grans seigneurs quant il les envoyera en aucuns voiaiges, soit en ses pays ou dehors ». Le statut du personnage appointé, comme l’ont montré les exemples de Jean de Croÿ et Jean de Lannoy cités ci-dessus, étaient-ils vraiment des facteurs de différentiation concernant la rémunération des ambassadeurs, et si oui, la règle est-elle intangible ?  Si l’on en croit non seulement l’ordonnance de 1437, mais également la comptabilité, l’« état » de l’ambassadeur qui partait en mission, l’office qu’il détenait ou le fait qu’il fût chevalier ou simple écuyer influaient sur la somme globale ou celle qui lui était allouée quotidiennement. Cette règle rappelée en 1437 était déjà en vigueur et semble même l’un des principes les plus solides concernant la rémunération des serviteurs du duc de Bourgogne. En effet, lorsque Philippe Maugart, seigneur de Glissy, chevalier, conseiller et maître des requêtes de Philippe le Bon partit en ambassade en Bretagne en 1424, la mention que fit écrire le receveur général Guy Guilbaut dans le livre de comptes était tout à fait claire : et audit Phelippe Maugard, non obstant que par ses ordonnances, aucuns de ses conseillers, s’ilz ne sont chevaliers, ne doivent prendre de lui que II francs par jour, ordonne et tauxe pour chacun desdits C et XVIII jours par lui vaquiez oudit voiagie avoir et prendre de lui III francs de XXXII gros monnaie de Flandres le franc542.

Le fait qu’en 1449, le receveur général Guillaume de Poupet fasse écrire que maître Jean d’Ostoins aurait trois francs par jour «  pour ceste fois seulement  » pour une mission effectuée dans le duché de Gueldre avec le chancelier de Brabant, Gossuin de le Ryt, et Simon de Lalaing, montre que la règle était considérée strictement543 : Ostoins n’était pas chevalier et il aurait dû toucher deux francs par jour. Nous verrons malgré tout qu’il existait de nombreuses exceptions à ce principe. Quoi qu’il en soit, on trouve des mentions régulières de l’état de ceux qui occupaient des places éminentes dans l’entourage du duc afin de justifier le niveau de leur rémunération. Philibert Andrenet fut ainsi mieux rétribué que prévu pour une mission menée entre autres devant le duc de Savoie durant l’hiver 1430-1431, mission 541 Voir ADN, B 2040, f° 131 r°- v° pour les discussions avec les ambassadeurs anglais et B 2040, f° 134 r°- v° et 140 r° pour les missions menées dans l’évêché d’Utrecht. Notons qu’on ne connaît la mission du mois d’avril à Utrecht que par le rapport que Jean de Lannoy en fit, il ne fut donc rémunéré que 4 francs pour son séjour à Bruxelles et 6 francs pour la mission du mois de septembre. 542 ADN, B 1933, f° 50 r°. 543 ADN, B 2002, f° 87 r°, (l’ambassade eut lieu en 1447).

515

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

qui dura 159 jours «  pour ung chascun desquelx jours monseigneur, par ses lettres patentes donnees a Dijon le XVIIIe jour de janvier mil CCCC et XXX, lui a ordonné et tauxé prendre et avoir de lui eue consideracion a l’estat de sa personne et a la chierté des vivres, et perilz des chemins quatre francs544 ». Les quatre francs quotidiens au lieu des trois qu’on trouve couramment étaient donc bien motivés, entre autres, par son état : Philibert Andrenet était seigneur de Coursan, chevalier, conseiller et chambellan. De même, Antoine, seigneur de Croÿ et de Renty, lui aussi chevalier, conseiller et chambellan, toucha 4 francs par jour pour une mission sans doute diplomatique de 22 jours au mois de mars 1428 dans le comté de Hainaut. Cette somme fut ainsi expliquée : « Mondit seigneur luy a, eu regart a son estat et la cherté des vivres qui est audit païs, tauxé et ordonné prendre et avoir de lui IIII francs545 ». De même, à la fin de l’année 1433, Philippe le Bon envoya le comte de Fribourg devant le concile de Bâle pour une ambassade qui devait durer 153 jours, il lui fit délivrer la somme de 8 francs par jour « au regard aux fraiz qu’il lui a convenu faire en ladite ambassade pour l’honneur d’icelluy et l’estat de la personne du dit conte, grandeur de ses seignories valent la devant dite somme de XIIc XXIV franc monnaie royale 546». Les grands seigneurs ne furent pas les seuls à être singularisés de la sorte et « état » n’est pas, évidemment, synonyme de noblesse. Maître Pierre Baudot, conseiller et maître des requêtes du duc, reçut 24 francs pour être allé à Châtillon-sur-Seine en mars 1453 afin d’empêcher Henriet du Doyer, sergent royal, d’y forcer les habitants à joindre l’armée royale pour aller en Guyenne. Il fut occupé douze jours à cette mission « pour chacun desquelx, actendu l’estat dudit maistre Pierre et de son dit office, mes dits seigneurs [du conseil du duc à Dijon] lui ont tauxé avoir deux frans547 ». Le fait que Pierre Baudot soit maître des requêtes explique les deux francs quotidiens. Il arrive que les explications données à la différence de rémunération quotidienne soient encore plus précises. En 1452, Guillaume de Vandenesse, Pierre Lesvoler, conseiller et procureur au bailliage de Dijon, et Jean Barberot, notaire public à Dijon, allèrent à Chaumont devant les commissaires du roi afin de régler un litige concernant la place de Taulay ; leur mission dura quatre jours, Vandenesse reçut 2 francs par jour, car, préciset-on, il était « conseiller et maître des requêtes », Lesvoler reçut quant à lui 18 gros en plus de ses gages « car il était hors des termes de son office », et le notaire en reçut 8548. La rémunération était donc fonction de « l’état » du bénéficiaire, quel qu’il fût, et la hiérarchie suivait celle des offices (un chambellan recevait plus qu’un maître d’hôtel, qui serait favorisé par rapport à un secrétaire, un héraut touchera davantage qu’un poursuivant, etc.) ou celle que l’on observait au sein de la noblesse (un chevalier était mieux rétribué qu’un écuyer). Non seulement les formulations que l’on trouve dans la comptabilité sont explicites sur ce point, mais la comparaison des sommes touchées par les différents membres composant une équipe d’ambassadeurs peut être éloquente. En 1446, Bertrand de Blérencourt, héraut d’armes d’Artois, reçut en «  prest et paiement  » la somme de 120 livres en prévision de voyages qu’il devait faire devant le roi d’Aragon et en cour de Rome ainsi que « par devers tous les prinches, villes et communautes des marches d’Italie et Lombardie pour aucunes choses et matieres secretes549 ». Il était accompagné 544 545 546 547 548 549

516

ADCO, B 1645, f° 80 v°. ADN, B 1938, f° 96 r°- v°. ADN, B 1951, f° 31 r°. ADCO, B 1725, f° 78 r°- v°. ADCO, B 1721, f° 91 v°- 92 r°. ADN, B 1994, f° 85 v°- 86 r°.

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

du poursuivant d’armes Montroyal, qui ne reçut que 24 livres : la différence est frappante550. En 1424, Philippe Maugart, seigneur de Glissy, chevalier, conseiller, maître des requêtes et bailli de Saint-Quentin, reçut 590 francs du prix de 32 gros monnaie de Flandre en deux paiements pour l’ambassade menée auprès du duc de Bretagne de juin à octobre. Jean de Poligny, chevalier, conseiller et chambellan l’accompagnait551. Philippe le Bon prit en compte le fait que Maugart était chevalier ainsi que le prix des vivres pour lui attribuer 5 francs par jour et Poligny reçut la même somme, il est par contre mentionné que ceux qui les accompagnèrent ne reçurent que deux francs : c’est le cas de l’écuyer Jean Tirecoq, repéré en Bretagne aux mêmes dates qu’eux552. Le fait que Poligny soit chambellan, mais pas Maugart, n’avait donc pas influé sur le montant quotidien553. En 1437, le chevalier conseiller chambellan Philibert Andrenet partit pour le royaume de France afin d’y régler le problème du partage des terres entre les comtes d’Étampes et de Nevers, il était accompagné de Bertrand de la Broquière, écuyer, conseiller, chambellan, de Jean de Terrant, conseiller et maître des requêtes de l’Hôtel, et de Hugues Bointeau, secrétaire. Dans un premier temps, Andrenet reçut 200 francs pour cette ambassade et les deux autres 150, tandis que Bointeau toucha deux francs par jour554. En 1438, il retourna dans le royaume pour négocier cette fois le mariage entre la fille du roi de France et le comte de Charolais, Étienne Armenier, conseiller du duc et président du Parlement de Bourgogne se joignit à l’équipe. Andrenet toucha 5 francs par jour555, Armenier 4 francs seulement556 et Jean de Terrant, reçut la même somme que ce dernier « en consideration de la cherté de vivres et autres despenses en guides et autrement557 », il aurait sinon eu 3 francs. Pour mieux apprécier les différences de rémunération qu’entraîne la différence de statut entre les personnes, on peut également essayer d’estimer les sommes globales touchées par les membres d’une équipe envoyée en mission. Quelques exemples d’ambassades développés ci-dessous sont représentatifs car ces déplacements furent dépêchés vers différentes entités politiques, à des époques diverses, leurs effectifs sont variables et se composent d’ambassadeurs de différents « états ». Par ailleurs, ils concernent des missions pour lesquelles on peut reconstituer les paiements pour la majorité des participants, ce qui n’est pas toujours évident. Quelques exemples de sommes touchées par les différents membres des équipes d’ambassadeurs durant le règne de Philippe le Bon558 1420-1429 : •• Ambassade envoyée devant le roi d’Angleterre et ses conseillers au mois d’avril 1420 afin de préparer le futur traité de Troyes559 : –– Lourdin de Saligny, seigneur de la Motte-Saint-Jean, chevalier, conseiller, chambellan : 200 francs –– Hue de Lannoy, seigneur de Santes, chevalier, conseiller, chambellan : 200 francs 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559

ADN, B 1994, f° 86 r°. ADN, B 1933, f° 49 v° et 59 v° pour les missions des deux hommes. ADN, B 1933, f° 50 r°. On notera toutefois que les deux hommes reçoivent le même montant global alors que Maugart a passé 118 jours en mission et Poligny 113. Il est difficile de savoir s’il s’agit d’une erreur ou pas. ADCO, B 1663, f° 78 r° - f° 78 v°, ADN, B 1961, f° 126 v°. ADCO, B 1665, f° 95 v°- f° 96 r°. ADN, B 1966, f° 103 v°, et 166 v°. ADN, B 1966, f° 166 r°. Les circonstances ou le motif sont donnés, puis suit la liste des noms des participants, avec leurs titres et leur rémunération. ADN, B 1920, f° 51 r°, paiement d’avril 1420.

517

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

–– Jean de Pressy, seigneur du Mesnil, chevalier, conseiller, chambellan : 200 francs –– Jean le Clerc : 200 francs –– Pierre de Marigny, avocat au Parlement, procureur du roi : 150 francs –– Jean de Rinel, secrétaire du roi de France, conseiller du roi d’Angleterre : 100 francs Total : 1050 francs. •• Ambassade envoyée auprès du pape Martin V afin d’obtenir la dispense nécessaire au mariage de Philippe le Bon avec sa tante Bonne d’Artois au mois de mai 1424560 : –– Hue de Lannoy, seigneur de Santes, chevalier conseiller chambellan : 450 francs et 300 francs. –– Quentin Ménart, secrétaire du duc de Bourgogne, prévôt de Saint-Omer : 475 francs. –– Robert de Saulx, chanoine de Sainte-Bénigne : 200 francs et 113 livres et 15 sols ; Total : 1053 livres, 15 sols de 40 gros monnaie de Flandre et 500 francs. •• Seconde ambassade envoyée en Aragon en 1427 afin d’y chercher une épouse pour Philippe le Bon561 : –– Renaud de Fontaine, évêque de Soissons : 2300 francs à raison de 10 francs par jour pour 230 jours de mission. L’évêque perçut également 8 francs par jour durant les deux semaines où il se présenta devant le duc de Bourgogne afin de recevoir ses instructions soit 130 francs562. Le total se monte donc à 2430 francs. –– Lourdin de Saligny, seigneur de la Motte-Saint-Jean, chevalier, conseiller, chambellan : 2724 francs pour 227 jours, à raison de 12 francs par jour auxquels il faut ajouter 36 francs reçus après le rapport de mission, soit un total de 2760 francs563. –– André de Toulongeon, seigneur de Mornay et de Saint-Aubin, écuyer, conseiller et chambellan : 1362 francs pour la même durée à raison de 6 francs par jours. Il reçut également 36 francs pour effectuer son rapport avec le seigneur de la Mottesaint-Jean. Le total est donc de 1398 francs. –– Oliviero Maruffo, marchand de Gênes : 992 francs pour 248 jours rémunérés chacun 4 francs auxquels il faut ajouter 375 livres reçues en don564. –– Jean de Terrant, conseiller et maître des requêtes : 908 francs pour 227 jours à raison de 4 francs par jour. –– Jean de Baissey, écuyer : 908 francs. –– Jean Hibert, secrétaire : 681 francs pour 227 jours, à raison de 3 francs par jour. –– Jean des Mares, coureur chevaucheur de l’écurie : 227 francs pour l’ensemble de l’ambassade. Total : 10 304 francs, 2266 écus et 375 livres. 560 ADN, B 1929, f° 57 v°, ADCO, B 1625, f° 147 v°. 561 Le décompte des jours peut être différent selon les ambassadeurs, Oliviero Maruffo fut rémunéré pour 248 jours (ADN, B 1938, f° 165 r°), les autres ambassadeurs pour une période de 107 jours et 4 mois comptés 30 jours chacun soit 227 jours, alors que l’ambassade dura du 1er juillet 1427 au 15 février 1428 (ADN, B 1938, f° 163 v°- 164 r°), soit 230 jours. Je donnerai donc un montant théorique car le paiement fut fractionné et quelque peu approximatif. Le 9e compte de Guy Guilbaut donne les taux quotidiens pour chacun des ambassadeurs ainsi que les sommes perçues lors des rapports (Courtrai, B., Ville, Cod. 322, XVI, f° 90 r°- 91 r°) et indique une partie des montants reçus (f° 80 v°). Le restant est consigné dans ADN, B 1938, f° 163 r°- 165 r°. Lors de la première ambassade, les participants avaient reçu un don afin de pouvoir s’habiller honorablement (ADN, B 1933, f° 67 r°), contrairement à la seconde. 562 ADN, B 1938, f° 244 r°. 563 ADN, B 1938, f° 178 r° : le receveur indique que cette phase dura 15 jours rétribués 3 francs chacun, mais Lourdin de Saligny ne perçut que 36 francs. 564 ADN, B 1938, f° 170 v°.

518

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

La hiérarchie est ici respectée entre tous les participants. On notera que le marchand Oliviero Maruffo reçut davantage que le secrétaire Jean Hibert. A titre de comparaison, on peut rappeler que Jean de Roubaix, Gilles d’Escornaix, Baudouin d’Oignies et Baudouin de Lannoy reçurent une avance de 4000 écus d’or pour l’ambassade qu’ils menèrent au Portugal en 1428565. 1430-1439 : •• Ambassade envoyée au printemps devant le duc de Savoie en 1431 pour y discuter des limites entre Savoie et Bourgogne566 : –– Jean Bouton, seigneur du Fay, chevalier, bailli de Dole : 24 francs pour 8 jours passés à discuter des limites entre Bourgogne et Savoie à partir du 22 mai à raison de 3 francs par jour. –– Étienne Armenier, conseiller du duc de Bourgogne : 20 francs dont 16 francs pour les 8 jours passés à « besogner » sur le fait des limites, du 23 au 30 mai, à raison de 2 francs par jour. –– Jean de Flacey, écuyer, capitaine et châtelain de Montmorot : 17 francs pour 17 jours, du 16 mai au 1er juin soit 1 franc par jour. –– Jean Peluchot, premier président de la chambre du conseil de Saint-Amour : rémunération inconnue. Pierre le Watier, commis à l’audition des comptes de Bourgogne avait touché 16 francs, soit 18 gros par jour pour faire le même travail du 27 avril au 7 mai. Total : supérieur à 57 francs. On observera la différence logique de rémunération entre Étienne Armenier et le bailli de Dole ainsi que celle entre le premier et Jean de Flacey. 1440 –1449 : •• Ambassade bourguignonne de 1442 devant le pape Eugène IV567 : –– Jean de Berghes, signalé alors comme écuyer, conseiller et chambellan du duc : 240 saluts d’or du prix de 22 sols monnaie royale et 128 saluts d’or, soit 368 saluts d’or, pour 92 jours du 2 mai au 1er août, il reçut 4 saluts d’or par jour. –– Guillaume Fillastre, évêque de Verdun : 550 saluts d’or pour 110 jours, soit 5 saluts d’or par jour, du 1er mai au 18 août. Total : 918 saluts. On remarque l’inverse de la mission en Aragon : l’évêque reçut davantage que le conseiller chambellan. •• Ambassade envoyée devant le roi de Sicile en 1443 afin d’y négocier le mariage du comte de Nevers568 : –– Pierre de Bauffremont, seigneur de Charny : 240 francs monnaie royale pour 30 jours depuis le 16 janvier 1443, il reçoit 8 francs par jour. –– Guillaume Fillastre, évêque de Verdun : 103 francs 3 gros une engroigne, pour 34 jours, du 15 janvier au 17 février, il reçoit 6 francs par jour, soit 204 francs, mais on lui a soustrait sa pension. Total : 343 francs 3 gros une engroigne.

565 ADN, B 1938, f° 244 v°. Des dons furent en plus accordés, comme celui donné à Jean de Baissey qui reçut 380 livres (ADN, B 1942, f° 34 r° et 144 v°). Odot de Bran reçut une compensation de 100 francs (ADCO, B 1645, f° 85 r°- v°). 566 ADCO, B 1649, f° 96 r°, B 1647, f° 74 v°, 76 v°, 78 v°. 567 ADN, B 1975, f° 51 v°, 53 v°, 56 r°. 568 ADN, B 1978, f° 67 v°- 68 r°, 73 r°.

519

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

On notera ici que l’évêque de Verdun fut moins bien rétribué que le seigneur de Charny. 1450-1459 : •• Ambassade envoyée devant le roi de France à l’automne 1456 à la suite de la fuite du dauphin569 : –– Jean de Croÿ, seigneur de Chimay, chevalier, conseiller, chambellan : 700 francs de 32 gros monnaie de Flandre, pour une mission de 70 jours, à raison de 10 francs par jour, du 25 octobre 1456 au 2 janvier 1457. –– Simon de Lalaing, seigneur de Montignies, chevalier, conseiller, chambellan : 370 écus pour une ambassade qui dura du 27 octobre 1456 au 8 janvier 1457, soit 74 jours, pour chacun desquels il toucha 5 écus d’or. –– Jean de Clugny, conseiller et maître des requêtes : 1056 francs dont 126 francs pour une ambassade de 42 jours du 12 octobre au 23 décembre, pour laquelle il reçut 3 francs par jour. –– Toison d’or, roi d’armes, conseiller : il reçoit 1,5 écus par jour pour avoir notamment été avec les trois personnages précédemment cités devant Charles VII. La somme est donnée globalement et comprend d’autres missions, on ne connaît pas les dates exactes de son séjour auprès du roi à la fin de 1456, mais si l’on prend la base de 70 jours, on peut estimer la somme à 105 écus. Total : 1756 francs et 475 écus. •• Ambassade envoyée à Mantoue devant le pape Pie II en 1459570 : –– Jean, duc de Clèves : 7200 livres perçues pour cette mission qui l’occupa du 19 juin au 16 septembre 1459, soit 90 jours, à raison de 80 livres par jour. –– Jean de Croÿ, seigneur de Chimay, chevalier, conseiller, chambellan : 1080 livres de 40 gros monnaie de Flandre. Le départ eut lieu le 20 juin. Si l’on suppose que sa mission dura 90 jours, il reçut 12 livres par jour. –– Jean de Berghes, chevalier, conseiller, chambellan : 720 livres reçues pour 90 jours, à raison de 8 livres par jour. –– Jean Jouffroy, évêque d’Arras : 720 livres de 40 gros monnaie de Flandre. Si on retient une base de 90 jours, il aurait touché 8 livres par jour. –– Simon de Lalaing, seigneur de Montignies, chevalier, conseiller, chambellan : 600 livres de 40 gros monnaie de Flandre (les dates d’ambassade ne sont pas données, ni la rémunération quotidienne). Pour une mission menée durant la première partie de l’année 1459, il avait touché 6 livres par jour, on peut former l’hypothèse qu’il fut rémunéré sur la base d’un forfait qui explique les 60 livres de différence si l’on suppose que son ambassade dura 90 jours. –– Pierre, seigneur de Goux, chevalier, conseiller, chambellan, maître des requêtes : 432 livres. Le départ eut lieu le 20 juin, il reçut 4 livres 16 sols par jour et l’ambassade elle-même dura 90 jours. –– Antoine Haneron, archidiacre de Cambrai, prévôt des églises de Mons, conseiller et maître des requêtes de l’Hôtel : 480 livres. Il quitta les pays de par-deçà le 18 juin. –– Pierre Bogaerd, procureur du duc à la cour de Rome : 120 livres de 40 gros. –– Georges Baert, secrétaire : 90 écus, pour 90 jours du 11 juin au 31 octobre soit 1 écu par jour.

569 ADN, B 2026, f° 176 r°- 177 r°, 179 v°- 180 r°, 194 v°- f° 195 r°. 570 ADN, B 2034, f° 93 r°- v°, 95 v°, 96 v°, 97 r° ; ADCO, B 1742, f° 90 r°.

520

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

–– Pierre Willasme, chevaucheur : 27 francs et demi accordés par les gens des comptes de Dijon le 15 juillet 1459 pour avoir accompagné les ambassadeurs du duc de Bourgogne à Mantoue. –– Jean de Montfort, seigneur de Hazerswoude et Philippe de Lalaing reçurent chacun 60 livres de 40 gros monnaie de Flandre pour s’équiper afin d’aller à Mantoue571. –– Ferry de Clugny : rémunération inconnue572. Total : supérieur à 11 472 livres, 90 écus et 27,5 francs. 1460-1467 : •• Ambassade envoyée auprès d’Édouard IV au mois de décembre 1466 : –– Josse de Halluin, seigneur de Pennes, chevalier, conseiller, chambellan et souverain bailli de Flandre : 1414 livres perçues pour 221 jours du 15 décembre 1466 au 23 juillet 1467, et 120 livres pour se vêtir convenablement, soit 1534 livres. –– Alard de Rabodenghes, chevalier conseiller chambellan, bailli de Saint-Omer : 716 livres reçues pour 221 jours, à raison de 4 francs par jour. –– Philippe de Miraumont, chevalier conseiller chambellan : 713 livres et 12 sols reçues pour les mêmes dates et la même rémunération que celles mentionnées s’agissant du bailli de Saint-Omer. –– Andrieu Colin, conseiller, maître des requêtes, président des Parlement de Flandre : 525 livres et 12 sols perçus, à raison de 48 sols par jour pour 219 jours du 15 décembre au 21 juillet 1467573 et 60 livres pour s’habiller. L’équivalent devrait être de 657 francs. –– Louis Duchesne, conseiller de la chambre de Hollande : 478 francs soit 382 livres et 8 sols reçus pour 239 jours du 9 décembre 1466 au 4 août 1467, à raison de 32 sols par jour. –– Georges Baert, secrétaire : 464 livres reçues pour 232 jours à raison de 40 sols par jour, ce qui devait égaler un total de 580 francs. –– Fusil, héraut : 111 livres et 12 sols perçus pour plusieurs allers-retours entre le 14 décembre 1466 et le 29 juin 1467, à raison de 12 sols par jour. Total : 4325 livres et 12 sols. Ce qui ressort de ces quelques exemples est que les hiérarchies étaient globalement respectées et que les différences de statuts se traduisaient par des différences de rémunération, même s’il ne semble pas exister de règles intangibles s’agissant des distinctions à effectuer entre prélats et grands seigneurs. On remarque toutefois quelques exceptions, illustrées par les trois exemples suivants. En mai 1426, Philippe le Bon envoya en Angleterre une ambassade composée de Philibert Andrenet, seigneur de Coursan, Hue de Lannoy, seigneur de Santes, chevalier, conseiller chambellan, Jean de Hornes, seigneur de Bancigny, Quentin Ménart, à l’époque archidiacre de Bruxelles, premier secrétaire et conseiller de Philippe le Bon, et Simon de Fourmelles, conseiller. Les deux premiers, chevaliers, conseillers, chambellans reçurent 6 francs par jour, le troisième, pourtant lui aussi chevalier, conseiller 571 ADN, B 2034, f° 187 r°. Il s’agit plus vraisemblablement de Simon de Lalaing (voir ADN, B 2034, f° 187 r°). 572 A priori toutefois, le maître des requêtes fit tout de même partie de l’ambassade comme semble l’indiquer l’article d’un compte des menues messageries d’Hugues de Faletans pour la période du 1er janvier au 30 septembre 1459 : Ferry de Clugny est convoqué à Bruxelles et l’on indique qu’il se joint à l’ambassade qui part à Mantoue (ADCO, B 1741, f° 7 r°). La présence d’Antoine et Claude de Rochebaron est incertaine. 573 Il toucha également 27 sols pendant la période de préparation.

521

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

et chambellan ne toucha que 5 francs574, soit autant que Quentin Ménart et Simon de Fourmelles575. De même, au printemps 1435, Jacques, seigneur de Crèvecœur, Hue de Lannoy et Quentin Ménart furent envoyés en Angleterre afin de demander à Henri VI d’envoyer une « notable » ambassade à Arras pour y négocier la paix générale : les deux premiers touchèrent 155 francs pour les 31 jours qui leur furent comptés du 16 mai au 10 juin576, soit 5 francs par jour577, le second reçut également 5 francs par jour à cause des frais extraordinaires auxquels il avait dû faire face et du « passage de la mer578 ». Dans les deux cas cités ci-dessus, peut-on imaginer que l’expérience des uns et des autres expliquent les « anomalies » observées ? Philibert Andrenet, Hue de Lannoy et Simon de Fourmelles étaient déjà des ambassadeurs aguerris, tandis que Jean de Hornes effectuait sa première ambassade en Angleterre en 1426. De même, et outre la justification déjà apportée, Quentin Ménart dut peut-être sa rémunération égale à celle de deux grands seigneurs à son expérience579. Cependant, cette explication ne saurait être généralisée et ce n’est pas ce qu’on observe par ailleurs : si l’expérience devait influer sur le niveau de rémunération, cette configuration serait assez exceptionnelle et correspondrait à un geste gracieux et ponctuel du duc de Bourgogne. D’autres facteurs pouvaient certainement influer sur le niveau de rémunération dans un sens ou dans un autre : au mois de février 1459, maître Jean de Scoenhove, secrétaire du duc, quitta Liège pour se rendre devant l’archevêque de Cologne, afin de « parler et communiquer » avec lui, il reçut pour cela 24 livres580, maître Lambert Van der Ee, secrétaire, l’« accompagn[a] » et ne reçut que 9 livres 12 sols581. Les termes employés dans la comptabilité sont-ils significatifs et la différence de rémunération pourrait-elle alors s’expliquer par le fait que l’un aurait pris la parole tandis que l’autre n’aurait joué qu’un rôle de renfort, sans être censé prendre part aux discussions ? La question est difficile à trancher. Quoi qu’il en soit, on a pu constater que la distinction entre les états et les fonctions pouvait ne plus exister, ou du moins, ne plus être prise en compte. Les règles édictées n’étaient donc, une fois encore, pas intangibles. 574 La mission de Philibert Andrenet dura du 7 mai au 8 août et il reçut 564 francs de 32 gros monnaie de Flandre (ADN, B 1933, f° 73 r°) ; Hue de Lannoy perçut 486 francs de 32 gros pour cette mission qui dura, en ce qui le concerne, du 7 mai au 22 juillet, car il ne vint pas faire de rapport au duc de Bourgogne ( ADN, B 1933, f° 72 v°- 73 r°) ; Jean de Hornes qui ne se rendit pas non plus auprès du duc de Bourgogne à l’issue de l’ambassade reçut 320 francs de 32 gros pour 64 jours du 22 mai au 24 juillet (ADN, B 1933, f° 72 v°). 575 Simon de Fourmelles reçut 340 francs de 32 gros pour 68 jours du 20 mai au 26 juillet, soit 68 jours, rétribués chacun 5 francs (ADN, B 1933, f° 72 r°-v°). Lui non plus ne vint pas faire le rapport de l’ambassade, ce sont Philibert Andrenet et Quentin Ménart qui s’en chargèrent. Ce dernier reçut 470 francs de 32 gros monnaie de Flandre pour cette ambassade qu’il mena du 7 mai au 8 août (ADN, B 1933, f° 73 r°). 576 Comme dans de nombreux cas, le décompte des jours est erroné. 577 Voir ADN, B 1957, f° 208 r° pour Jacques de Crèvecœur et f° 211 r° pour Hue de Lannoy. 578 ADN, B 1954, f° 45 v°. Sa mission dura jusqu’au 15 juin. Lors de la seconde ambassade d’Angleterre de 1426, Quentin Ménart, qui n’avait touché que 4 francs par jour, bénéficia des remords du duc de Bourgogne qui lui attribua un complément, afin de porter le taux quotidien à 5 francs par jour : le prévôt de Saint-Omer perçut donc 99 livres et 4 sols supplémentaires, car « mondit seigneur a voulu et ordonné qu’il en eust V par jour pour ce VIxx III francs » (Courtrai, B., Ville, Cod. 322, XVI, f° 68 r°). 579 On peut retrouver la même situation (une rétribution identique pour deux ambassadeurs de statut différent) avec des ambassadeurs moins «  prestigieux  » : au mois de novembre maître Jean Russy, conseiller et maître des comptes du duc à Dijon, et maître Monguin Coutault, secrétaire du duc, reçurent chacun 18 francs, pour s’être rendus à Luxeuil afin d’y discuter de la terre de Saint-Loup. Ils furent occupés 9 jours à cette ambassade et ils touchèrent chacun 2 francs par jour alors que l’un était maître des requêtes et l’autre secrétaire (ADCO, B 1729, f° 129 r°- 130 r°) 580 ADN, B 2034, f° 106 v°. 581 ADN, B 2034, f° 107 r°.

522

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

L’ambassade envoyée en Angleterre au mois de décembre 1466 afin d’y prolonger l’entrecours de la marchandise montre que ces anomalies étaient répandues et illustre le minutieux travail nécessité par la reconstitution de l’ensemble de la somme touchée par un ambassadeur pour une seule mission. Cette ambassade était composée de six principaux membres ainsi que du poursuivant Fusil qui les accompagna et assura les communications avec le continent582. Il s’agissait de Josse de Halluin, seigneur de Pennes, chevalier, conseiller, chambellan et souverain bailli de Flandre, Alard de Rabodenghes, chevalier, conseiller, chambellan et bailli de Saint-Omer, Pierre de Miraumont, chevalier, conseiller, chambellan, Andrieu Colin, conseiller, président de la chambre du conseil de Flandre, maître des requêtes, Louis Duchesne, conseiller en la chambre de Hollande et Georges Baert, secrétaire. Le premier toucha 1414 livres pour cette ambassade qui l’occupa du 15 décembre 1466 au 23 juillet 1467, et 120 livres « pour luy aidier a soy monter et habillier pour aller de par luy avec autres ses deputez et ambassade par devers le roy Edouart d’Angleterre, pour le fait de l’entrecours de marchandise d’entre icelluy royaume et les pays de mondit seigneur », on lui compta 8 francs par jour583. Le second reçut 716 livres pour cette ambassade, encadrée par les mêmes dates que celles mentionnées pour Josse de Halluin584. Le troisième reçut 713 livres 12 sols pour les mêmes dates, la même somme de 4 francs par jour et les mêmes séquences de paiement585. Andrieu Colin toucha 525 livres et 12 sols et on lui compta 48 sols par jour pour cette ambassade de 219 jours du 15 décembre au 21 juillet 1467, précédée d’une période de préparation à Lille du 18 novembre au 15 décembre 1466 durant laquelle il reçut 27 sols par jour, soit ses gages habituels586. Il reçut également 60 livres pour s’équiper. Louis Duchesne toucha 478 francs soit 382 livres et 8 sols et Georges Baert, 464 livres587. Fusil reçut 111 livres et 12 sols en quatre paiements (18 livres à deux reprises, puis 12 livres et 51 livres 12 sols) pour plusieurs allers-retours et séjours avec les ambassadeurs du 14 décembre 1466 au 29 juin 1467, à raison de 12 sols par jour588. Plusieurs faits remarquables sont à noter : Pierre de Miraumont toucha, à à peine trois livres près, la même somme que Rabodenghes, selon des séquences de paiement absolument identiques et pour les mêmes dates de mission. Les deux hommes étaient chevaliers, conseillers et chambellans, l’un était bailli, l’autre pas, et même si le second était déjà parti en ambassade devant les représentants anglais en 1463, il n’avait pas la même expérience que le premier. On notera aussi que Georges Baert, secrétaire, mais qui 582 Gilles Gobet dit Fusil, devint roi d’armes de l’ordre de la Toison d’or pendant cette ambassade. 583 ADN, B 2064, f° 197 r°, B 2061, f° 121 r° pour les paiements de la rubrique « ambassades et grosses messageries » et B 2061, f° 141 v° dans la rubrique « dons et récompenses » concernant la somme allouée au bailli de Flandre pour s’équiper. Pour cette ambassade, Josse de Halluin et Andrieu Colin reçurent des sommes spécifiques afin de s’habiller plus convenablement (ADN, B 2061, f° 143 r°). 584 ADN, B 2061, f° 122 v°, B 2064, f° 197r° - v°, AGR, CC 1924, f° 116 v°. 585 Les deux hommes reçurent successivement 96 livres de 40 gros, puis 80 livres, 400 livres et 140 livres 16 sols (ADN, B 2064, f° 197 v°, et AGR CC 1924, f° 119 v°). Notons que dans la recette générale de toutes les finances, Miraumont se vit accorder 2 jours pour son retour, et dans le compte conservé à Bruxelles, 3 (tout comme Rabodenghes). 586 ADN, B 2061, f° 125 r°, 2068, f° 343, et 2064, f° 198 r°. Dans le dernier compte cité, Andrieu Colin reçut 60 livres sur la somme totale de 503 livres 8 sols qu’on lui devait pour les 221 jours qu’il avait passés en mission en Angleterre, journée qu’on lui paya 3 francs. Ces informations sont en contradiction avec celles fournies par le 2e compte de Barthélémy Trotin (B 2068). 587 Voir ADN, B 2061, f° 127 r°, B 2064, f° 198 r° et 420 v° pour Louis Duchesne dont la mission commença le 9 décembre 1466 et s’achèva le 4 août 1467. Il toucha 32 sols par jour, soit ses gages de conseiller. Voir ADN, B 2064 f° 421 r° pour Georges Baert : sa mission dura 232 jours du 15 décembre 1466 au 4 août 1467, il reçut 40 sols par jour. Voir aussi ADN, B 2064, 198 v°, B 2061, f° 132 r°, et AGR CC 1924, f° 129 v°- f° 130 r°. 588 ADN, B 2061, f° 100 v°, 102 v°, 134 r°, et AGR, CC 1924, f° 125.

523

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

n’est jamais désigné comme conseiller du duc, reçut davantage que Louis Duchesne, conseiller en la chambre de Hollande. Le fait le plus remarquable est cependant la différence de traitement entre le souverain bailli de Flandre et celui de Saint-Omer. Josse de Halluin reçut en effet pratiquement le double d’Alard de Rabodenghes alors même qu’ils occupaient des fonctions semblables, celle de bailli, et que leur statut, chevalier, conseiller, chambellan, était le même. Il est difficile d’expliquer cette différence qu’on ne peut pas mettre sur le compte d’un paiement qui aurait échappé au chercheur : la comptabilité indique bien que le premier toucha 8 francs par jour et le second deux fois moins. On ne peut pas non plus faire appel à une expérience supérieure du premier en matière de négociation avec les Anglais, au contraire. En 1466, Josse de Halluin pouvait se prévaloir d’une ambassade à Calais, tandis que le bailli de Saint-Omer avait mené devant les Anglais deux ambassades en 1457, deux en 1459, et une en 1463, Alard de Rabodenghes semblait donc plus compétent. La différence de rémunération s’explique-t-elle par la position du souverain bailli de Flandre dont l’importance dans l’État bourguignon pouvait être considérée comme supérieure à celle du bailli de SaintOmer, ou tout simplement par du favoritisme ? Il est difficile de trancher. La question du favoritisme, ou tout au moins de « préférences » de la part du duc se pose lorsque l’on observe précisément la rémunération des différents membres d’une équipe d’ambassadeurs. Le cas de Jean de Croÿ qui fut particulièrement bien traité par le duc est exemplaire de ce point de vue. Ainsi, lorsqu’il se rendait en ambassade devant Charles VII avec Simon de Lalaing comme ce fut fréquemment le cas après la fuite du dauphin Louis, il était toujours mieux rémunéré que ce dernier. Le seigneur de Montignies était lui même un personnage considérable à la cour de Philippe le Bon : armé chevalier en 1426, signalé comme chambellan dans l’ordonnance de 1426, puis comme conseiller chambellan en 1446, il fut nommé amiral de Flandre en 1436, capitaine et gouverneur de l’Écluse en 1437, il s’illustra à la fois dans les combats contre les Français, les Anglais et les Gantois, il était d’ailleurs à Gavre en 1453. Il est mentionné comme conseiller au Grand Conseil en 1458 et 1460 et membre du conseil privé d’octobre 1462 à mai 1467589. Homme de confiance d’Isabelle de Portugal, Simon de Lalaing faisait sans aucun doute partie des personnages clés de l’État bourguignon. En 1456, Jean de Clugny et le trio Jean de Croÿ-Simon de Lalaing-Toison d’or se rendirent une première fois auprès de Charles VII afin d’y plaider la cause du dauphin. On sait que pour cette mission le seigneur de Chimay avait touché 700 francs de 32 gros monnaie de Flandre que la comptabilité estima à 1120 livres, et le seigneur de Montignies, 370 écus. Au mois de février 1457, les deux hommes repartirent auprès du roi de France : Jean de Croÿ reçut 930 francs pour 93 jours du 11 février au 14 mai, date à laquelle il était de retour à Bruges ; Simon de Lalaing toucha 470 écus pour ce voyage de 94 jours du 10 février au 14 mai, soit 5 écus par jour590. En juin 1458, le trio était de nouveau devant Charles VII à Montargis et en septembre, les deux seigneurs reçurent des avances : le seigneur de Chimay toucha 480 livres en deux versements de 240 livres591 et le seigneur de Montignies, 360 livres en deux versements de 180 livres

589 P. De Win, « Simon de Lalaing », Les chevaliers de la Toison d’or, op. cit., p. 60-63. 590 ADN, 2026, f° 179 v°- 180 r° pour Jean de Croÿ et f° 176 v°- 177 r° pour Simon de Lalaing. Les rémunérations indiquées ne comprennent pas les sommes payées pour les périodes de préparation et de rapport pour lesquelles le premier toucha 6 livres par jour et le second un écu et demi. Le folio 177 v° mentionne cependant un paiement supplémentaire de 240 livres pour le seigneur de Montignies. 591 ADN, B 2030, f° 199 r°- v° et f° 204 v°.

524

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

chacun592. Jean de Croÿ reçut un complément de 768 livres593. Enfin, en 1461, les deux hommes touchèrent une avance pour retourner devant le roi de France et dont on sait qu’elle se monta à 360 livres pour Simon de Lalaing594, mais cette ambassade n’eut finalement pas lieu. Cette différence de traitement entre deux personnages bien placés dans le gouvernement de l’État bourguignon peut s’observer également avec Jean, seigneur de Lannoy, chevalier, conseiller, chambellan, gouverneur général des pays de Hollande, Zélande et Frise, et qui fut lui aussi un homme clé dans l’entourage de Philippe le Bon. Au début de l’année 1459, le seigneur de Chimay et le seigneur de Lannoy se rendirent auprès de Charles VII : le premier toucha 480 livres de 40 gros monnaie de Flandre pour cette mission de 60 jours du 8 janvier au 8 mars, soit 8 livres par jour et le second 384 livres pour la même durée, soit 6 livres et 8 sols par jour595. 3)  La difficile évaluation des traitements Un certain nombre de règles concernant la rémunération des ambassadeurs de Philippe le Bon viennent d’être décrites. On peut en rappeler les grandes lignes qui se retrouvent, pour partie, dans l’ordonnance du 1er février 1437. Le paiement des missions reposait sur un calcul rigoureux des jours passés à «  besogner  » pour le compte du duc de Bourgogne, ce calcul était basé sur la déclaration des ambassadeurs et pouvait faire l’objet de vérifications. Lorsque les ambassadeurs partent en voyage, ils étaient rayés des écrous de l’Hôtel. Une mission se composait de deux périodes, celle consacrée à sa préparation ou à son rapport et celle passée sur les routes et devant le prince vers lequel l’ambassadeur était envoyé, les journées de la première période étaient moins bien rémunérées que celles de la seconde. Globalement, et ce principe est étroitement lié à l’observation précédente, la somme perçue était plus élevée lorsque la mission avait lieu en dehors de l’État bourguignon. Enfin, l’état de l’ambassadeur influait sur sa rémunération : seigneurs et prélats étaient mieux rétribués que les autres et plus haute était la place occupée dans la hiérarchie des offices par le représentant, mieux il était rémunéré. Nous avons pourtant constaté que ces règles générales souffraient de nombreuses exceptions et qu’on ne pouvait estimer le niveau de rémunération des ambassadeurs bourguignons durant le règne de Philippe le Bon sans remettre ces règles en question. Les modalités de ces paiements obéissaient à de nombreux autres principes que la comptabilité nous aide à apprécier. Ce sont ces modalités particulières que seront étudiées ci-dessous et qui montreront toutefois à quelles difficultés le chercheur se trouve confronté lorsqu’il utilise les livres de comptes. a)  Des anomalies comptables et des difficultés techniques d’appréhension

Le dénombrement des ambassades et des déplacements diplomatiques avait déjà mis en évidence les difficultés liées à l’exploitation des livres de comptes. La comptabilité est à la fois un outil indispensable et dont la précision et la rigueur générales nous sont précieuses, mais elle est aussi un véritable piège qui rend les résultats obtenus parfois hasardeux. Lorsqu’il s’agit d’évaluer le niveau global de rémunération des 592 ADN, B 2030, f° 199 v° et f° 205. 593 ADN, B 2030, f° 73 r° : ce complément concerne aussi la deuxième partie de la mission qui dura jusqu’au mois d’octobre et qui conduisit Jean de Croÿ à Vendôme. L’ambassade dura 153 jours et Jean de Croÿ reçut 10 francs par jour. Simon de Lalaing n’était apparemment plus avec lui durant cette seconde partie. 594 ADN, B 2040, f° 155 v°. 595 ADN, B 2034, f° 94 r° pour les deux paiements.

525

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

ambassadeurs pour quelques ambassades et de reconstituer les séquences de paiement, l’opération se révèle souvent complexe, non seulement à cause des manques, des erreurs et des approximations, mais aussi en raison de quelques curiosités dont nous verrons qu’elles furent peut-être un moyen de « truquer » les rétributions dans un sens ou dans un autre. Comme suggéré précédemment, il existait différentes manières de verser à un ambassadeur la somme qu’on lui devait pour la mission qu’il avait effectuée et de l’indiquer dans la comptabilité. Le cas le plus simple se produisait lorsqu’il touchait cette somme en une fois : celle-ci pouvait être donnée uniquement de façon globale ou faire l’objet de précisions supplémentaires si le clerc indiquait des gratifications spécifiques pour des dépenses ou des circonstances extraordinaires ou encore la rémunération quotidienne qui s’accompagnait souvent de la mention des dates encadrant la mission et les périodes de hiatus. Le cas plus complexe consistait à fractionner le paiement et à redonner, parfois dans un article spécifique, la somme totale en indiquant les différentes avances dont l’ambassadeur avait pu bénéficier. C’est souvent à ce moment que les difficultés débutent et que l’on se trouve confronté à un grand nombre d’erreurs comptables de diverses natures : le décompte des jours à partir des dates de début et de fin de mission annoncées est faux, dans un sens ou dans l’autre ; la multiplication de la rémunération par le nombre de jours décomptés n’aboutit pas au résultat global donné ; la somme indiquée à l’intérieur de l’article est différente de celle qui figure en bout de ligne ; les dates consignées dans un article précisant le paiement d’une avance sont différentes de celles qui sont déclarées dans l’article qui indique le solde, etc. Ces situations se comptent par dizaines pratiquement dans chaque compte. Toutefois, ces erreurs sont parfois assez peu significatives par rapport à la somme à laquelle on devrait aboutir, contrairement aux situations de doubles paiements, déjà indiquées, concernant le dénombrement des missions réellement effectuées. Ceux-ci prêtent particulièrement à confusion dans la mesure où comme on l’a vu pour Jean de Croÿ et Simon de Lalaing, il était fréquent de délivrer une somme en deux montants égaux à un ambassadeur. Comment, dès lors, savoir si nous sommes confrontés à une erreur ou à un complément ? D’autres cas de figure sont plus problématiques, voire insolubles, et l’exemple de Bernard de Gere développé précédemment n’est malheureusement pas le seul596. Ces erreurs sont fréquentes au point qu’il est légitime de se demander, étant donné la grande rigueur qu’on a pu observer par ailleurs, si elles n’étaient pas volontaires. Il est en effet assez déconcertant de constater que se côtoient à la fois vigilance extrême et approximations ou erreurs flagrantes. Certaines de ces fautes pouvaient avantager les ambassadeurs comme c’est le cas dans les exemples suivants. En 1463, Geoffroy de Thoisy partit en ambassade à Rome avec Guillaume Fillastre, Simon de Lalaing, et Jean de Wavrin. Son voyage dura du 6 juillet au 13 décembre, soit 156 jours pour chacun desquels il reçut 3 écus de 48 gros monnaie de Flandre par jour, soit 561 livres 596 Voir p. 99-100. Non seulement le décompte des missions est faussé, mais la rémunération qui leur correspond l’est aussi. La rémunération de la mission « secrète » de Gautier Seudenort laisse planer la même incertitude (voir note n° 306, 1ère partie). Il est frappant de voir que les formulations sont les mêmes, et que tous les détails sont respectés comme c’est le cas pour deux articles du dixième compte de Guy Guilbaut pour l’année 1428 et concernant Jean d’Occors : les folios 205 r° et 243 r° reprennent les mémes éléments dans le même ordre (dates, durées et montants) pour annoncer que messire Occorsquin, chevalier, conseiller, chambellan, pour 6 jours commençant le 11 octobre 1428 où il alla devant le duc de Brabant, à raison de 3 francs par jour, et pour affaires secrètes dont on ne veut rien dire, reçut 14 francs et 8 sols. Le fait que la formulation des articles soit la même indique peut-être que le scribe a commis une faute d’inattention en recopiant deux fois le même paiement (ADN, B 1938, f° 205 r° et 243 r°).

526

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

12 sols. L’article indique qu’on lui avait déjà avancé 360 livres, et qu’il restait donc à lui verser 201 livres et 12 sols. Or le même article montre qu’on lui attribua 213 livres 12 sols, soit 6% de plus597 : il est difficile de penser qu’entre 201 et 213, il s’agit d’une erreur de copie. Durant l’hiver 1422-1423, Jacques de Courtiamble effectua, entre autres déplacements, deux voyages à Bourg-en-Bresse. Pour le premier qui se déroula du 17 décembre au 17 janvier, on lui compta 41 jours, alors qu’il n’y en avait que 32 et on lui attribua 4 francs par jour pour lui octroyer finalement la somme de 224 francs qui ne correspond ni au décompte fautif des jours, ni au décompte correct mais qui lui est supérieur de 36,5%, si on retient le nombre de jours annoncés, et de 75% si on retient le nombre réel598. Comment peut-on expliquer cette erreur ? Était-ce une compensation pour l’entretien de la suite de 100 personnes et autant de chevaux qui l’accompagnaient ? Si c’est le cas, le montant semble un peu chiche. D’autres erreurs se produisaient, au contraire, clairement au désavantage des ambassadeurs. En 1423, l’écuyer Bertrand de la Broquière quitta Dijon pour se rendre devant le comte de Foix et reçut en prêt 166 francs, il toucha ensuite le solde de ce voyage qui dura jusqu’au 24 mai 1424, soit 50 francs, et le receveur indiqua qu’il avait reçu à son départ 100 écus d’or, soit 186 francs : l’écuyer aurait donc perdu 20 francs dans l’aventure599. C’est le cas également de Ghillebert de Lannoy, seigneur de Willerval, qui remplit deux missions auprès de Philippe le Bon afin d’accueillir les ambassadeurs du roi de France et du dauphin, puis le sénéchal de Poitou envoyé par Charles VII : ces deux missions l’occupèrent à Lille et Bruxelles du 28 juin au 19 juillet, puis du 8 au 28 octobre 1444, soit 43 jours, pour chacun desquels on lui compta 3 francs, mais il ne reçut que 99 francs de 32 gros il perdit donc 30 francs600. Pierre de Goux subit le même type de préjudice pour ses missions menées en 1447 et pour lesquelles la multiplication des sommes quotidiennes par le nombre de jours ne correspond pas à la somme effectivement versée601. Les erreurs constatées se faisant à la fois en faveur et en défaveur des ambassadeurs, il n’est pas vraiment possible de dire que la fraude s’organise pour corriger les montants et faire en sorte que les ambassadeurs soient mieux rétribués que ce qui aurait dû être le cas si les règles sont appliquées. Nous verrons par ailleurs que de nombreux mécanismes permettaient de relever le niveau de rémunération prévu par les principes rappelés ci-dessus. La fraude semble donc peu utile, à moins d’imaginer que le receveur ait été de connivence avec les représentants du duc mais cette hypothèse ne paraît pas crédible et les erreurs, comme on l’a constaté, avaient lieu dans les deux sens, il convient donc de se garder de les expliquer par autre chose qu’une faiblesse humaine. Quoi qu’il en soit, elles faussent les calculs que l’on tente de faire, ceux-ci étant déjà rendus complexes par le fait que différentes monnaies sont utilisées : il est donc difficile d’une part, d’aboutir à une somme correcte pour une même mission lorsque les différents paiements n’étaient pas tous délivrés dans la même monnaie et d’autre part, de faire des comparaisons entre des ambassadeurs ou entre des époques distinctes du règne de Philippe le Bon. L’usage de différentes monnaies n’est malheureusement pas le seul obstacle : la pratique du paiement divisé en plusieurs versements est extrêmement gênante lorsqu’il s’agit de reconstituer la somme globale touchée par un ambassadeur pour une mission. 597 ADN, B 2051, f° 201 r°. 598 ADCO, B 1623, f° 116 r°. Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et de Sainte-Croix reçut 450 francs pour la même mission (ADCO, B 1623, f° 111 r°- v°). 599 ADCO, B 1623, f° 119 v° et B 1625, f° 146 v°. 600 Mandement du 29 octobre 1444, ADN, B 1982, f° 64 v°. 601 ADN, B 1994, f° 82 v° et 131 v° : dans ce dernier cas, il reçoit 153 francs de 32 gros au lieu de 187.

527

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

b)  Des modalités de paiement variables : fractionnements ou regroupements

Comme nous l’avons vu plus haut, le chercheur qui souhaite estimer la somme totale reçue par un personnage pour une ambassade se trouve confronté à deux possibilités : soit cette somme est versée en une fois et le calcul est simple, soit le paiement est fractionné et dans ce cas, sa reconstitution peut devenir beaucoup plus complexe. Concernant l’évaluation du coût représenté par les rétributions dues au personnel engagé dans une ambassade, qu’il s’agisse des négociateurs, ou de toutes les personnes qui peuvent les accompagner (clercs, chevaucheurs, poursuivants, hérauts…), il n’existe pas de situation simple. Dans le meilleur des cas, la majorité d’entre eux est citée dans un même article de comptabilité602, ce qui simplifie les choses, mais il est rare qu’ils le soient tous et à tous les noms que l’on peut lire ne correspond pas forcément la somme touchée  individuellement. La plupart du temps, il faut se livrer à un travail minutieux de rassemblement des informations. Dans les deux situations (paiement d’un individu ou somme globale versée à toute une équipe), il faut retrouver les éléments dispersés à l’intérieur de la rubrique «  ambassades et messageries  » ou dans d’autres rubriques ou encore dans les comptes concernant d’autres années, voire dans des recettes différentes603. Le chercheur est parfois confronté à l’écueil inverse, celui des paiements regroupés qui est assez fréquent : pour éviter au duc de signer trop de mandements, le receveur regroupait entre elles de petites sommes604. C’est ainsi que le cas des messagers et chevaucheurs peut se retrouver traité de manière collective à la fin de la rubrique « menues messageries », par ailleurs parfois mêlée à la rubrique « ambassades et grosses messageries » dans la recette générale de Bourgogne, sans qu’on ne sache rien des missions auxquelles se rapportent ces paiements. Il est même parfois totalement impossible d’obtenir des estimations de rémunérations liées à l’activité diplomatique de certains personnages qui ne bénéficiaient pas de paiements systématiquement consignés dans la rubrique « ambassades et grosses messageries ». Il conviendrait même de dire que ces paiements n’y figuraient pratiquement jamais en ce qui les concerne. Le seul moyen de retracer les sommes reçues est alors de consulter la rubrique « dons et récompense », mais le plus souvent, le montant de leur pension était une façon de rémunérer les services rendus en ambassade. Le comte d’Étampes est l’un des pires exemples qu’on puisse citer s’agissant de la difficulté 602 Comme indiqué dans la présentation des sources, c’est plus souvent le cas dans la recette générale de Bourgogne que dans la recette générale de toutes les finances. Celle-ci consacre plus souvent un article au paiement d’un seul individu, même si elle peut citer les autres membres de l’ambassade ainsi que leur rémunération. 603 La mission de Bertrand de Remeneuil et du moine de Neusville en Bretagne en 1424, déjà citée dans la première partie (voir p. 104) est, ici encore, un bon exemple : les deux hommes reçurent leur paiement dans la recette générale de toutes les finances, mais une récompense supplémentaire dans la recette générale de Bourgogne (ADN, B 1929, f° 59 r°, B 1931, f° 54 r°, et ADCO, B 1628, f° 139 v° ; voir note n° 769). Parfois, les frais extraordinaires font eux aussi l’objet d’un article différent de celui qui indique le paiement pour l’ambassade qui s’y rapporte : Jean Bouton, bailli de Dole, et Richard de Chancey reçurent ainsi 7 livres et 13 sols pour les rembourser des frais supplémentaires liés, entre autres, au paiement des guides qu’ils avaient dû employer lors d’une ambassade auprès du duc de Savoie en septembre 1427 (ADCO, B 1635, f° 71 r°). Notre chance est que les trois paiements, celui de Bouton, celui de Chancey et celui des faux frais, sont regroupés dans quatre folios (entre le 69 v° et le 71 r°), ce qui limite les possibilités d’omettre une partie du coût de l’ambassade. 604 Comme on l’a rappelé, la comptabilité bourguignonne n’était pas faite pour établir des budgets et des états prévisionnels. Elle était avant tout un outil qui servait au contrôle : le souci premier du receveur était de mettre un ou plusieurs noms en face d’une dépense, le reste, y compris la catégorie dans laquelle il plaçait le paiement, pouvait être secondaire.

528

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

d’évaluer le montant de ce pouvait rapporter son activité à un ambassadeur605 : il est impossible à chiffrer car il est apprécié globalement avec le reste des services qu’il rendit à Philippe le Bon. On peut faire le même type de remarques concernant certains « clients » du duc dont on n’aperçoit que rarement le paiement de l’activité diplomatique dans la comptabilité606 : les comtes de Hornes et de Möers qui jouèrent le rôle d’intermédiaire entre le comte de Charolais, les Liégeois et les Dinantais à la fin de l’année 1465 ne furent ainsi pas spécifiquement rémunérés pour leurs bons offices dans la rubrique « ambassades et grosses messageries ». •• Des avances Certes, les pratiques comptables peuvent poser des difficultés qui doivent être rappelées afin d’expliquer pourquoi les résultats auxquels on aboutit (quel que soit l’aspect que je tente d’éclairer) sont approximatifs, mais leur intérêt est surtout les rapports entre le duc et ses représentants. Parmi les pratiques de paiement les plus couramment observées, on trouve l’avance de paiement, faite à tous ceux qui concouraient à l’exécution de la diplomatie ducale. Elle se repère aussi bien dans la recette générale de Bourgogne que dans la recette générale de toutes les finances, à toutes les époques du règne de Philippe le Bon, même si l’on peut affiner cette observation. Elle semble en effet plus systématiquement appliquée à partir des années 1440 et c’est une pratique moins répandue pour le dixième compte de Guy Guilbaut607, même si l’on remarque par exemple que tous les personnages impliqués dans l’ambassade envoyée en Aragon en ont bénéficié, y compris le chevaucheur Jean des Mares. Il est difficile d’interpréter ces différences : sont-elles dues à la personnalité du receveur général ou bien à l’état des finances ducales608. Est-ce simplement le fruit du hasard ? La réponse n’est pas évidente. Quoi qu’il en soit, cette pratique de « prest et paiement » (selon la formule consacrée609), qui consiste à avancer tout ou partie de la somme prévue pour la mission présente un avantage matériel évident. L’ambassadeur devait en effet non seulement assurer tous les frais qui le concernaient lui (nourriture, logement, entretien des chevaux, paiement des guides, location des bateaux, envoi de messagers…), mais pourvoir également à l’entretien de sa suite le cas échéant. Les sommes engagées pouvaient donc être conséquentes et sans une avance, l’ambassadeur avait intérêt à disposer d’une certaine richesse personnelle. Le duc prenait donc en compte cet aspect matériel et tout le monde pouvait bénéficier d’avances, du chevaucheur au grand seigneur. Guillaume de Saint-Seigne, chevaucheur de l’écurie du duc, qui accompagna Robert de Saulx à Florence, quitta la cour le 16 février 1420, mais reçut la totalité de sa rétribution, soit 52,5 francs, pour cette mission de 54 jours, par un mandement daté de la veille610. Les chevaucheurs et messagers furent très nombreux 605 L’activité diplomatique du comte de Charolais et d’Isabelle de Portugal s’inscrit dans la même configuration et doit être retracée autrement. 606 L’un des contre-exemples déjà cité étant celui du duc de Clèves, qui fut envoyé à Mantoue en 1459 et dont la comptabilité enregistre le paiement. 607 Exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1428, B 1938. 608 Cette année là, le déficit fut d’environ 18 000 livres, mais les états prévisionnels n’existaient pas et il était donc difficile d’anticiper ce déficit et d’en faire supporter le poids au personnel ducal. 609 Il faut cependant prendre garde à ne pas l’interpréter comme étant systématiquement la preuve qu’une avance a été versée, elle est parfois utilisée alors que le paiement se fait en une seule fois. 610 ADCO, 1606, f° 98 r°- v°. Ici, le chevaucheur reçut l’ensemble du paiement, pratique surtout courante lorsque la destination était lointaine, comme c’était le cas pour Florence, mais il est plus courant de ne verser qu’une partie du voyage : le chevaucheur Jean de Paris reçut par exemple 6 livres et 8 sols pour un voyage de 56 jours commencé en mai 1439 (ADN, B 1966, f° 133 v°). Si l’on retient la rémunération la plus basse pour un chevaucheur dans ces circonstances (soit 8 sols par jour), il aurait dû recevoir un peu plus de 22 livres.

529

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

à bénéficier d’une avance, qu’ils soient partis seuls ou qu’ils aient accompagné une ambassade611. Il est difficile de faire état d’un rapport constant entre la somme globale payée pour l’ensemble d’une mission et l’argent prêtée au départ. On ne remarque pas, par exemple, qu’une première moitié aurait été systématiquement versée. Toutefois, le duc ou son receveur général semblaient avoir le souci de faire en sorte que les agents diplomatiques puissent « survivre » et le plus souvent, ces avances représentaient au moins le tiers ou le quart du total. Leurs montants pouvaient être extrêmement élevés, en particulier pour les grands seigneurs : Claude de Toulongeon, seigneur de la Barre, chevalier, conseiller et chambellan, reçut ainsi 576 livres en prêt pour une ambassade qu’il devait effectuer devant le pape à Rome612, Arthur de Bourbon, protonotaire du pape, conseiller et maître des requêtes de l’Hôtel du duc, partit avec lui et reçut 432 livres à son départ que la comptabilité estima à 360 écus sur un total de 450613. Les deux hommes ont donc reçu 80% de la somme globale au départ de leur mission. Ces pourcentages sont fréquents, particulièrement pour les longues missions, ce que l’on peut aisément comprendre, même si des transports de fonds avaient parfois lieu ou que les ambassadeurs se munissaient, à l’occasion, de lettres de change : il était en effet plus pratique d’emporter la somme nécessaire si l’on ne voulait pas se retrouver dans une situation périlleuse. Certains personnages, en particulier les grands seigneurs et les ambassadeurs réguliers, étaient des habitués de ces avances : Philibert Andrenet en bénéficia presque systématiquement. Comme les chevaucheurs, les grands seigneurs pouvaient être payés d’avance en totalité : Pierre de Bauffremont, seigneur de Charny reçut la somme totale à son départ lorsqu’il partit en ambassade devant le roi de Sicile avec Guillaume Fillastre, soit 240 francs monnaie royale614. Cette pratique suppose toutefois que la mission dure effectivement le temps initialement prévu : on a vu à quel point les retards et contretemps étaient fréquents et il était assez difficile de planifier la durée exacte d’une ambassade, même si les routes et les temps de trajet étaient à peu près connus. Ils variaient toutefois en fonction de multiples paramètres qui pouvaient tenir de la météorologie, de l’entretien de la route, de la santé des chevaux et de celle de leurs maîtres, de la sécurité, etc. De même, le seigneur vers qui l’ambassadeur était envoyé pouvait ne pas être sur place et l’audience, tarder à être accordée. Lorsque la somme était délivrée d’avance, s’agissait-il alors d’un accord tacite entre le bénéficiaire du paiement et celui qui le délivrait ? On peut en douter, étant donné les différentes négociations sur le montant des paiements et dont la comptabilité fait état. Notons pour conclure sur cette pratique que si 611 On constate souvent que lorsqu’un membre d’une équipe recevait une avance, les autres, quel que soit leur statut en recevaient une aussi. Ce fut, comme on l’a vu, le cas pour l’ambassade d’Aragon, mais aussi pour cette mission d’André de Valins, chevalier, conseiller et chambellan et sénéchal du Boulonnais, qui partit avec le chevaucheur Jean le Bere afin de rencontrer le duc de Bedford en 1423 : les deux hommes reçurent respectivement 60 et 12 francs d’avance et le mandement est daté du jour du départ, soit le 13 octobre (voir ADCO, 1623, f° 118 r°). Le même folio indique qu’André de Valins a reçu le solde de 42 francs. Il existe toutefois de nombreuses exceptions à la règle. 612 ADN, B 2051, f° 225 r°. Le solde de 144 livres pour cette mission de 150 jours du 10 mars 1464 au 6 août fut délivré par un mandement du 30 septembre 1464 (B 2054, f° 141 v°). On notera que Gilbert de Ruple s’est trompé en faisant son total qu’il calcule à 600 livres alors que Toulongeon en a reçu 120 de plus. 613 ADN, B 2051, f° 225 v° et B 2054 f° 143 r° pour le solde de 90 écus. Les dates sont identiques à celle de Claude de Toulongeon. 614 Voir p. 519. On a vu également que pour l’évêque de Verdun le montant global dû pour cette ambassade avait été amputé de sa pension. Par ailleurs, Guillaume Fillastre ne semble pas avoir bénéficié d’une avance, puisque le mandement du paiement date du 7 janvier 1444 (ADN, B 1978, f° 73 v°). Voici donc une des exceptions à la configuration selon laquelle lorsqu’un ambassadeur recevait une avance, ses équipiers en recevaient une aussi.

530

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

son intérêt matériel est évident et si elle pouvait permettre de « rassurer » celui qui partait en mission sur sa rétribution, elle n’était pas forcément étroitement corrélée à une nécessité matérielle pressante ou impérieuse. Nous avons vu qu’elle était fréquente pour les longues et lointaines missions, mais ce n’était pas systématique comme l’a montré le cas d’André de Valins qui se rendait seulement à Paris depuis la Bourgogne et qui reçut pratiquement 60% de la somme totale à son départ. Elle aurait donc tendance à devenir une habitude qui ne poserait plus question. •• Des paiements très fractionnés Il aurait été heureux pour les ambassadeurs que l’avance fût effectivement devenue une habitude car on peut aussi constater que les paiements étaient parfois extrêmement fractionnés dans le temps. L’exemple d’Adolphe de la Marck  montre assez bien les différentes séquences de paiement qui pouvaient se succéder615. En mars 1457, il reçut 100 livres de 40 gros monnaie de Flandre d’avance en prévision de l’ambassade qu’il devait faire à Francfort avec le chevalier espagnol Pierre Vasque afin d’y rencontrer les électeurs de l’Empire pour discuter des seigneurs de « l’ordre de Prusse » et autres « matières secrètes ». L’ensemble du voyage dans les pays allemands devait durer plus de 518 jours, du 13 mars 1457 au 12 août 1458. Quelques jours plus tard, il reçut encore 200 livres de la même monnaie. Les messageries du mois d’août 1458 et du mois de septembre portent la trace d’un troisième et d’un quatrième paiement, respectivement de 300 et 200 livres de 40 gros monnaie de Flandre. Au mois de décembre 1457, Pierre Vasque et lui bénéficièrent d’un paiement de 100 livres chacun et enfin, par lettres patentes du 18 décembre 1458, le duc lui fit attribuer 993 livres 12 sols de 40 gros monnaie de Flandre, la quittance du paiement fut établie le 28 décembre. Pour l’ensemble de cette mission, Adolphe de la Marck reçut donc 1893 livres de 40 gros monnaie de Flandre, dont il ne perçut que 16% à son départ, ce qui est peu par rapport à l’usage indiqué plus haut. Il reçut 50% de la somme à son retour seulement, on peut donc supposer que pour mener à bien cette ambassade, il fut obligé de compter sur ses propres ressources et la somme à avancer était assez conséquente. On peut retrouver la même configuration à son sujet puisque lors d’une autre mission de conciliation auprès du margrave de Hesse et de son frère, Adolphe de la Marck reçut 80 livres d’avance au mois de mars 1465, puis 50 livres par lettres patentes du 27 mars, puis 100 livres supplémentaires au mois de juin et enfin 50 livres616, soit 280 livres. Le paiement s’était donc étalé, au mieux, de mars à octobre 617. Si les ambassadeurs finissaient apparemment toujours par récupérer les sommes qui leur étaient dues, les délais de paiement pouvaient s’avérer gênants pour qui ne disposait pas de la fortune suffisante. Cette pratique du règlement de la rétribution totale en plusieurs paiements est très répandue dans la comptabilité et rend difficile l’estimation de la somme globale : on aurait pu penser que le fait que le receveur prît la peine de résumer l’ensemble des paiements effectués aurait facilité cette appréciation, mais il arrivait qu’un versement soit oublié, comme ce fut le cas pour la mission d’Adolphe de 615 ADN, B 2026, f° 181 v°, 182 v°, 310 v°, B 2030, f° 167 v° - 168 r°, 204 r°- v°, 205 v°, 310 v°. 616 ADN, B 2054, f° 151 v°- 152 r°, 139 v°, 142 v°, 143 r°, B 2058, f° 160 v°. 617 Le deuxième compte de Gilbert de Ruple commence en effet au 1er octobre 1458, on sait donc que ce dernier paiement eut lieu au moins en octobre mais nous n’avons pas de date plus précise. On peut cependant se rassurer sur le traitement accordé à Adolphe de la Marck : il reçut, avant son départ, l’intégralité de la somme prévue pour une ambassade à Nuremberg afin d’y régler un différend impliquant le comte palatin du Rhin. La somme se montait à 216 livres de 40 gros monnaie de Flandre pour 60 jours à raison de 72 sols par jour, du 13 juin 1459 au 12 août (ADN, B 2034, f° 94 v°).

531

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

la Marck en 1465618. L’exemple de l’ambassade envoyée en Angleterre en 1466-1467 illustre parfaitement la difficulté qui existe, s’agissant d’arriver à un compte correct. A l’issue de cette mission, Andrieu Colin reçut un paiement de 448 livres pour solder le reste de l’ambassade, dont on explique la rétribution générale de la manière suivante619. Du 18 novembre 1466 au 15 décembre, jour du départ, le président de la chambre du conseil se trouvait à Lille pour son « expédition », période durant laquelle il reçut 27 sols par jour, c’est-à-dire ses gages habituels, soit 36 livres 9 sols. Du 15 décembre au 21 juillet 1467, il était en mission en Angleterre, durant une période de 219 jours, payés 48 sols par jour, soit 525 livres 12 sols, le total est donc de 562 livres et un sol620. Le compte indique qu’il avait déjà reçu 164 livres d’avance621, on lui devait donc 398 livres et un sol et non 448 livres. La différence est de 12,5% en sa faveur. Tient-elle au fait qu’il effectua son travail de conseiller en juillet et août ? Cela ne devrait pas être le cas car il devrait alors être compté par les écrous, la somme serait alors d’environ 80 livres et le compte resterait faux. Par ailleurs, le rapport qu’il a fait est déjà mentionné dans l’article de paiement et ne peut pas non plus expliquer la différence. L’article du premier compte de Barthélémy Trotin achève de semer la confusion, puisqu’il accorde une somme de 503 livres et 8 sols, pour une mission de 221 jours au sujet de laquelle on précise que Colin avait déjà reçu une avance de 60 livres et pour laquelle il était rétribué 3 francs de 32 gros par jour en plus de ses gages de président : la somme et le mode de calcul sont différents. Il y a là de quoi gêner ceux qui tentent de reconstituer les paiements et d’aboutir à des sommes globales crédibles… Si l’on ajoute à cela les compléments de paiement repérés dans les autres rubriques de la comptabilité, on se rend compte que quelles que soient les statistiques qu’on tente d’établir concernant la rémunération des ambassadeurs, celles-ci ne pourront être considérées qu’avec la plus grande précaution, comme c’est presque toujours le cas avec les données que l’on peut tirer des livres de comptes. B) La rémunération constatée des ambassadeurs de Philippe le Bon : une situation contrastée et des mécanismes d’ajustement variés Outre les difficultés posées par la fiabilité des données issues des sources brutes, nous avons vu que les règles générales édictées par les ordonnances pouvaient souffrir de nombreuses exceptions et qu’il était finalement assez complexe d’établir des niveaux de rémunérations moyens pour les représentants de Philippe le Bon. Les 2 ou 3 francs indiqués par le texte de 1437 selon la condition de l’ambassadeur pouvaient être augmentés en fonction de la distance parcourue pour se rendre sur les lieux de la mission ou du statut du bénéficiaire. Malgré la pratique des avances sur paiements, le règlement 618 Gilbert de Ruple récapitula les paiements (ADN, B 2058 f° 160 r°) en rappelant qu’Adolphe de la Marck avait déjà touché, en plus des 50 livres mentionnées par l’article, 80 et 50 livres mais il oublia le paiement de 100 livres accordé par les lettres patentes de juin 1465. 619 ADN, B 2068, f° 343 r°. 620 Le compte est ici précis au sol près pour les deux sous-totaux. 621 ADN, B 2061, f° 125 r° : l’avance de 104 livres n’en est pas une, elle est indiquée comme ayant été versée sur ordre de « mon tres redoubté seigneur, monseigneur le duc de Charles de Bourgogne », le versement a donc eu lieu au retour des ambassadeurs, et le mandement date d’ailleurs du mois de juillet. La partie de 60 livres est indiquée dans le premier compte de Barthélémy Trotin (ADN, B 2064, f° 198 r°). On peut repérer un autre paiement de 60 livres (ADN, B 2061, f° 143 r°) : par un mandement du 13 décembre 1466 on lui accorde cette somme non seulement pour couvrir les frais d’une ambassade à Paris mais aussi pour s’équiper afin de se rendre en Angleterre.

532

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

des sommes dues pouvait être très fractionné et poser des problèmes matériels aux ambassadeurs à cours d’argent. De nombreux systèmes de compensation furent donc mis en place, afin de faire en sorte que l’ambassade ne se transforme pas en une corvée à fuir absolument. Mener à bien une ambassade relevait souvent d’une véritable aventure humaine tant les conditions matérielles pouvaient être problématiques. La sécurité des routes, l’existence de multiples monnaies en Occident dont il fallait prendre en compte la variation des cours, la difficulté à se repérer en chemin, les conditions climatiques, les maladies facilement contractées et la dépendance par rapport aux chevaux et à leur état de forme étaient autant d’éléments avec lesquels il fallait composer. La comptabilité montre que le duc de Bourgogne sut veiller à ce que ces ambassadeurs reçoivent les compensations nécessaires pour faire face à ces nombreux aléas. 1)  Les différents types de compensation Lorsqu’on examine les rubriques « ambassades et grosses messageries » et « menues messageries », on constate qu’un complément de rémunération pouvait fréquemment accompagner la rétribution habituellement prévue. Ce complément pouvait se présenter sous différentes formes. Il pouvait influer sur le montant de la somme allouée quotidiennement et expliquer la hausse de ce montant par un ou plusieurs facteurs. Il pouvait ajouter une somme supplémentaire à celle prévue initialement afin de rembourser des frais extraordinaires de diverses natures. Enfin, il pouvait prendre la forme d’une rétribution particulière qui se trouve mentionnée dans la rubrique «  dons et récompenses ». Ces compléments concernaient tous les agents du duc, qu’ils soient impliqués directement dans l’exécution de sa diplomatie ou qu’ils soient de simples « auxiliaires » comme les messagers. Ils existaient pour toutes les époques du règne de Philippe le Bon et s’appliquaient à toutes les entités politiques vers lesquelles les envoyés du duc furent dépêchés. Différents types de motifs récurrents ont été identifiés qui permettaient d’arrondir la rémunération initialement prévue et pour chacun desquels quelques exemples significatifs seront donnés. – Le prix des vivres : En 1450, un procureur du duc de Bourgogne, Simon de Genay, se rendit à Argentan en Normandie afin d’y évoquer les litiges territoriaux. Pour cette ambassade de 97 jours menée du 24 avril au 28 juillet, il reçut ses gages habituels mais aussi 20 sols supplémentaires par jour en raison de l’état de guerre dans lequel se trouvait la zone normande et du prix des vivres. Il toucha en outre 20 livres pour des frais extraordinaires qu’il avait dû faire622. En 1432, Hugues du Boispartit négocier les dispositions relatives à la place de la Motte-Josserand avec Perrinet Gressart et François de Surienne, puis se rendit à La Charité-sur-Loire pour discuter des trêves et abstinences avec les représentants de Charles VII et vint faire son rapport à Nicolas Rolin du 9 au 12 septembre. La première partie de la mission l’occupa du 20 août au 2 septembre « desquelz XIII jours, eu regart au peril et dangier des chemins estans es marches d’illec et a la cherté de vivres que mondit seigneur lui a ordonné tauxé prendre et avoir de lui oultre ses diz gaiges ordinaires, trois francs qui font XXXIX francs623 ». D’autres zones que le royaume de 622 ADCO, B 1720, f° 106 r°. Il reçut 119 livres pour l’ensemble de sa mission à raison d’une livre par jour pour les 99 jours de l’ambassade et les 20 livres supplémentaires. 623 ADCO, B 1655, f° 106 r°- 107 r°. Durant l’été 1425, il effectua une mission concernant l’occupation de La Charité-sur-Loire pour laquelle la comptabilité précisa qu’il aurait dû toucher 2 francs par

533

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

France pouvaient être concernées. En 1427, Aimé Bourgeois, écuyer d’écurie, partit pour la Hongrie et en Allemagne afin d’y rencontrer l’empereur, il reçut la somme inhabituelle, pour un écuyer, de 45 sols par jour (plus de deux livres), « pour consideration de la grande chierté de vivres qui est esdiz pays et le peril et dangier des chemins d’iceulx ». En janvier, il repartit en Hongrie et reçut un second paiement pour 150 jours du 8 janvier au mois de mai 1428, on lui donna 3 francs par jour, toujours pour les mêmes motifs624. Lorsque Lourdin de Saligny reçut 12 francs par jour pour se rendre en Aragon, le coût élevé des vivres fut pris en compte ainsi que les frais exceptionnels qu’il dut engager625. – Le cours de la monnaie626 : Comme pour les autres motifs, celui-ci était très souvent associé à une deuxième ou une troisième cause, surtout au prix des vivres et à la sécurité des routes. On le retrouve de manière particulièrement récurrente pour les années 1420-1430 et pour les missions qui avaient lieu dans les terres disputées entre Français, Anglais et Bourguignons autour des pays de par-delà et des terres du duc de Bourbon627. Jacques de Villers, chevalier, conseiller, chambellan du duc de Bourgogne, Jean de Noident, conseiller et maître d’hôtel, Richard de Chancey, Hugues du Bois, bailli de Charolais et Guy Gelenier, conseiller et maître des requêtes de Philippe le Bon, soit cinq ambassadeurs envoyés régulièrement pour mener des négociations dans cette zone, bénéficièrent souvent de ces suppléments628. Ces derniers n’étaient pas exclusivement réservés aux années 14201430 et à cette aire géographique. En 1419, Guyot Laurens qui fut chevaucheur dans l’écurie de Jean sans Peur partit à Rome avec Robert de Saulx afin d’y annoncer le meurtre du duc de Bourgogne, « ouquel voyaige, lequel Guiot a vescu a grans frais et despens pour cause de la monnoye de par deça qui n’est d’aucune value ou prinse par dela, mais que l’or seulement, et y a aussi ycellui Guiot perduz et affoulez III chevaulx, comme tout ce a esté dit et affermé par ledit maistre Robert a madicte dame629». Il reçut un franc par jour pour cette mission de 72 jours, ce qui est un montant assez élevé pour un chevaucheur dont la rétribution quotidienne variait entre 8 et 16 sols par jour, 16 sols quotidiens n’étant pas la somme la plus courante630. En 1433, le duc de Bourgogne décida de faire attribuer une rémunération quotidienne de 2 florins du Rhin du prix de 14 gros monnaie royale à Jean de Fruyn, chanoine et trésorier de l’église de Besançon, qui partait en ambassade au concile de Bâle avec Ghillebert de Lannoy et Jean Germain, évêque de Nevers, « auquel pris mondit seigneur le veult estre paié non obstant que pendant le dit temps, lesdiz florins feussent ravaluez et venuz au pris de treize gros et demi seulement qui monte à la somme de sept cens soixante florins

624

625 626 627 628 629 630

534

jour, mais qu’étant donné «  la grand et excessive cherté des vivres  », le duc lui fit donner 1 franc supplémentaire par jour (ADCO, B 1628, f° 145 v°). ADCO, 1639, f° 99 r°, et f° 100. Aimé Bourgeois revint de sa première mission le 17 janvier 1428 et repartit le 8 janvier selon l’article qui se trouve un folio plus loin : voici encore un exemple des nombreuses petites erreurs que l’on peut retrouver dans la comptabilité. Il toucha 821 francs pour la première ambassade et 450 pour la seconde. ADN, B 1938, f° 163 v°- 164 r°. ADCO, B 1611, f° 82 r°- v°. C’est souvent le cas aussi pour les suppléments accordés en raison du prix élevé des vivres ou des problèmes de sécurité (bien que ceux-ci puissent aussi concerner d’autres secteurs de manière régulière). Voir entre autres ADCO, B 1606, f° 77 v°, f° 91 r°- v°, B 1611, f° 84 v°, B 1635, f° 72 r°- 73 v°, B 1651, f° 75 v°. La rémunération quotidienne est réhaussée d’un demi, voire d’un franc. Marguerite de Bavière, duchesse de Bourgogne (ADCO, B 1606, f° 84 r°). A titre de comparaison, on remarquera que Jean Bergerot reçut 6 gros par jour pour se rendre à Florence, Venise et Milan en 1463 (ADCO, B 1751, f° 162 v°) et Guillemot Gaudry reçut 10 sols tournois par jour pour se rendre à Mantoue en 1459 (ADCO, B 1742, f° 92 r°).

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

de Rin631 ». La formulation indique que le cours de la monnaie est bien un élément qui avait été pris en compte et sur lequel on avait finalement transigé. Le fait que la rémunération de départ soit assez élevée n’empêchait pas le duc d’accorder ces compléments. L’exemple de Lourdin de Saligny l’avait montré, on peut le constater également avec Jean de Blaisy, abbé de Saint-Seigne qui recevait en général jusqu’à 5 francs par jour lorsqu’il partait en ambassade  pour le compte de Philippe le Bon. En 1419, il toucha 6 francs par jour pour s’être rendu à Troyes du 29 novembre au 6 avril 1420 afin d’y défendre les intérêts du duc632. L’abbé dut cet avantage au prix des vivres et à la faiblesse de la monnaie. – La sécurité des routes633 : Les frais liés à la protection des représentants du duc se trouvant sur les routes étaient souvent évoqués s’agissant des compléments de rémunération accordés par le duc. C’est souvent pour ce motif que l’on pouvait non seulement augmenter la rémunération quotidienne mais aussi payer les frais supplémentaires que supposait l’emploi d’hommes d’armes sur les trajets particulièrement dangereux, comme c’était le cas de la route qui menait à Paris dans les années 1420. En février 1423, Jean de Quielent, écuyer échanson, conseiller et maître d’hôtel reçut 30 francs pour payer le bâtard Lamont de Lannoy qui le conduisit en armes, lui et sa compagnie, de Paris en Bourgogne pour le mariage d’Anne de Bourgogne634 ; Hue de Lannoy reçut 100 francs pour la même cause 635. Deux ans plus tard, Guillaume de Vichy, écuyer échanson, se rendit en juin devant le duc de Bedford à Paris pour évoquer le différend entre Philippe le Bon et Humphrey, duc de Gloucester et frère du régent : il reçut un demi franc par jour pour payer le valet Jean le Bas et 7 gros supplémentaires pour rétribuer Bacon, un archer du duc qui l’accompagnait pour sa « seurté636 ». Les montants de la somme quotidienne allouée spécifiquement pour faire face aux problèmes de sécurité sur les routes peuvent être beaucoup plus conséquents comme le montre l’exemple suivant. En 1434, Jean de Noident qui devait négocier une reprise des abstinences de guerre autrefois conclues avec le duc de Bourbon, se rendit de Dijon à Mâcon à deux reprises durant les mois d’avril, mai et juin avec les seigneurs de Talmay, de la Clayette et Nicolas Bastier, avocat de Mâcon. La seconde fois, 30 hommes d’armes les accompagnèrent et Jean de Noident reçut 3 francs supplémentaires par jour pour faire face à cette dépense637. Les escortes pouvaient être encore plus imposantes comme ce fut le cas pour le seigneur de Montaigu qui se rendit à la journée de Montbéliard en 1431 afin d’y rencontrer les gens du duc d’Autriche : Jean de Neufchâtel était accompagné de 50 hommes d’armes dont il paya les frais, il reçut donc la somme de 8 francs par jour pour l’aider à assumer cette dépense638. S’ajoutaient à ces compensations qui correspondaient à la mise en place de mesures de prévention, les remboursements des dommages causés par les attaques des bandits de grand chemin et ce que la comptabilité appelle des « destrousses  639». 631 ADCO, B 1635, f° 83 r°- 84 r°. 632 ADCO, B 1606, f° 100 r°. 633 Voir en particulier ADCO, B 1611, f° 82 r°- v°, B 1623, f° 111 r° - v°, 109 v°- 110 r° et B 1647, f° 61 r°- v°. 634 ADN, B 1927, f° 63 v°. 635 ADCO, B 1623, f° 185 r° et ADN, B 1927, f° 57 r°. 636 ADN, B 1931, f° 65 r° et f° 69 r°. 637 ADCO, B 1659, f° 135 r°- v°. Voir aussi ADCO, B 1643, f° 75 v°- 76 r° et ADCO, B 1659, f° 133 r°- v°. 638 ADCO, B 1647, f° 61 r°- v°. 639 Voir ADN, B 1957, f° 285 r°, B 1972, f° 110 r°, B 2030, f° 298 v° et B 2034, f° 167 v° : on peut constater qu’on volait tout, l’argent, les chevaux et jusqu’aux boîtes transportées par les messagers. En général, tout était remboursé.

535

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Dans ce cas, la rémunération quotidienne n’était pas augmentée, la victime recevait une somme correspondant à ce qu’on estimait être le montant du préjudice640. Ainsi, en 1441, le secrétaire Michel Garnier reçut-il 50 francs du prix de 32 gros monnaie de Flandre pour plusieurs voyages effectués devant le roi de France et le comte de Richemont « oultre ce qu’il a receu pour ceste cause comme pour le recompenser des pertes et destrousses qu’il a eues et souffertes a ceste cause641 ». – Les compensations liées aux blessures, à la perte ou à l’achat des chevaux : Ce type de supplément est sans doute le plus fréquent. Il concerne toutes les époques, tous les types de missions vers quelque lieu que ce soit, tous les agents du duc, du plus petit messager au plus grand seigneur et se traduit donc par de petits montants ou des sommes exorbitantes. Le chevaucheur Guyot Laurens toucha à peine trois francs pour un cheval perdu pendant son voyage à Rome en 1419 et son collègue Jean Viart reçut 100 sols tournois pour le rembourser de la perte de son cheval, mort pendant un trajet dans les pays de par-deçà642. Le chevaucheur Nicolas Prévôt toucha tout de même 10 livres pour un cheval qu’il « affola » en portant, depuis Chartres, un courrier des ambassadeurs de Philippe le Bon à Gand en mai 1467643. On peut comparer ces montants à ceux que purent recevoir certains ambassadeurs de Philippe le Bon : Thierry de Vitry toucha 20 écus pour un cheval perdu durant l’ambassade qu’il mena avec Pierre Vasque à Francfort en janvier 1458644. La même année, le roi d’armes Toison d’or, alors conseiller du duc, reçut 48 livres pour l’indemniser de la perte d’un cheval pendant l’ambassade qu’il effectua à Tours devant Charles VII645. Jacques de Villers se vit gratifier de 100 écus pour le rembourser de la perte d’un coursier qu’il avait subie en Savoie en 1420646. La somme la plus élevée fut attribuée à Roland d’Uutkerke : celui-ci toucha 1400 francs en 1420 car il avait perdu plusieurs chevaux entre la Flandre et Troyes, ainsi qu’entre la Champagne et la Savoie647. Même si le prix de certains chevaux était très élevé, cette somme paraît un peu excessive et l’on peut se demander dans quelle mesure elle ne fut pas une manière de récompenser Roland d’Uutkerke pour les services rendus par ailleurs. De même, les 72 livres reçus par Oudart Chuperel, parti en ambassade devant le roi de France en 1446, à la fois pour couvrir les frais de sa mission mais aussi pour le rembourser de la perte de plusieurs chevaux paraissent presque suspectes648. Sa mission dura certes 188 jours du 21 janvier au 7 juillet, mais il ne se déplaça guère. Était-ce là encore un moyen de mieux le rétribuer ? Cela reste difficile à dire. – L’« honneur de monseigneur » : Les sommes citées ci-dessus concernant le remboursement des chevaux étaient aussi, dans une certaine mesure, à ranger dans ce que nous appellerions aujourd’hui les frais de représentation auxquels Philippe le Bon accordait une importance capitale. La comptabilité indique parfois que les ambassadeurs reçoivent une somme supplémentaire 640 On verra que cette estimation fait l’objet de discussions entre la personne concernée et le receveur ou ses agents et parfois la famille du duc. 641 ADN, B 1972, f° 110 r°, mandement du 7 octobre 1441. Il ne s’agissait toutefois sans doute pas d’une ambassade. 642 ADCO, B 1747, f° 113 v°. 643 ADN, B 2064, f° 161 r°- v°. 644 ADN, B 2030, f° 187 v°. 645 ADN, B 2030, f° 318 v°. 646 ADCO, B 1611, f° 84 v°. 647 ADN, B 1920, f° 95 r°. 648 ADN, B 1991, f° 91 r°. Ce cas de figure dans lequel la somme exacte est donnée en supplément n’est pas très répandu. Ne sont mentionnés ci-dessus que des exemples pour lesquels cette somme est donnée précisément.

536

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

« afin d’estre plus honnourablement en son service » selon l’une des formules consacrées649. Les vêtements portés par ces derniers, les coursiers qu’ils chevauchaient, l’effectif de la suite qui les accompagnait étaient autant d’éléments susceptibles d’accroître l’honneur du duc. Ainsi, en 1421, Henri  Valée, chevalier, conseiller, chambellan du duc, et son bailli d’Aval, et Guy Gelenier, se rendirent à Jussey auprès des gens du duc de Bar et de Lorraine, à trois reprises, en mai, juin et juillet pour conclure un traité de paix « ou les a convenu estre bien accompaingnés de gens tant pour l’onneur d’icellui seigneur comme pour la seurté de leurs personnes650 ». On leur attribua 100 francs chacun. En 1423, Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et de Sainte-Croix, reçut 450 francs pour s’être rendu auprès du duc de Savoie au mois de janvier accompagné de 120 chevaux et autant de personnes, le nombre était justifié par « l’onneur de mondit seigneur et pour plus honnorablement et seurement estre acompaignié651 ». En 1433, Guy de Pontailler, seigneur de Talmay, chevalier, conseiller et chambellan du duc, fut envoyé en ambassade à Bâle, sa rémunération quotidienne fut fixée à 6 florins du Rhin équivalent à 5 francs monnaie royale « eu regart a l’estat de sa personne et aux grans fraiz que oudit voyaige faire lui convient pour l’onneur et grandeur de la dicte embaxade 652». – Les moyens de transports et les taxes sur le passage des eaux653 : C’est évidemment une rubrique qui concerne plus particulièrement les ambassadeurs qui se rendirent dans les îles britanniques, et pour lesquels la comptabilité mentionne très fréquemment des suppléments liés au passage de la Manche pour des sommes parfois conséquentes. En 1461, Louis, seigneur de la Gruuthuse, chevalier, conseiller, chambellan et gouverneur de Hollande passa 130 jours en ambassade dans le royaume d’Écosse à raison de 10 francs par jour. Il réclama 400 écus « ou environ » pour les frais de « batelage654 ». Du mois de juillet au mois d’octobre 1445, Toison d’or, Guillaume Fillastre, évêque de Verdun, Gautier de la Mandre, Henri Utenhove et Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, étaient en ambassade auprès du roi d’Angleterre : les trois derniers cités reçurent des suppléments de 32 francs, 40 francs et de 144 livres, soit 26, 18,5 et 16% de la somme qu’on leur alloua sans compter ces frais extraordinaires655. Le paiement de ces frais qui mêlaient taxes de passage et transport apparaît comme étant individuel dans la comptabilité : le chef de l’ambassade ne réglait pas les frais pour tout le monde, par contre, il assumait ceux de sa suite. Durant l’hiver 1466-1467, Henri Hannocque, archer et huissier d’armes du comte de Charolais partit de Gand avec quatre personnes pour se rendre à Londres, il reçut 20 sols tournois par jour et 18 livres supplémentaires pour payer son passage et celui de ses gens656. 649 Voir ADN, B 1938, f° 233 r° et B 2034, f° 187 r° : des ambassadeurs du duc se font attribuer des sommes d’argent afin de s’habiller plus honorablement ou plus « honnêtement » pour partir en mission ou accompagner le duc de Bourgogne. 650 ADCO, B 1611, f° 82 r°. En 1432, Claude de Beauvoir, seigneur de Chastelluz, prit part part aux journées de Semur-en-Auxois et d’Auxerre : à cause de la « cherté des vivres » et parce qu’« il fut notablement accompaignié comme dit est pour l’onneur de ladite ambaxade, [le duc de Bourgogne] lui a ordonné et tauxé six francs par jour, pour lesdiz quarante et neuf jours vacquez en icellui voiaige d’Auxerre qui monte a la somme de IIc IIIIxx XIIII francs ». Pour d’autres voyages mentionnés dans le même article, le seigneur de Chastelluz ne reçut que 3 francs par jour (ADCO, B 1635, f° 107 r°- 108 v°). 651 ADCO, B 1623, f° 111 r°- v°. Le seigneur de Commarin était, quant à lui, accompagné de 100 chevaux (ADCO, B 1623, f° 116 r°). 652 ADN, B 1957, f° 206 v°. 653 Voir ainsi ADN, B 1931, f° 60 r° et B 1931, f° 67 v°- 68 r°. 654 ADN, B 2045, f° 143 r°. 655 ADN, B 1982, f° 71 r°, 71 r°- v°, et f° 72 r°. 656 ADN, B 2064, f° 61 r°.

537

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Ces frais de passage ne concernent pas exclusivement celui de la Manche : durant l’été 1459, le chevaucheur Guillemot Gaudry, reçut 4 livres, un sol et 8 deniers tournois en supplément des 18 livres qu’il avait reçues pour un voyage à Mantoue « tant pour guides et bullettes qu’il lui a convenu prendre, comme pour le passaige des eaues et rivieres et pour peaiges qu’il lui a convenu paier en passant a bateaulx plusieurs desdites rivieres et aussi pour la partie qu’il a eu ou change de l’or qu’il a porté pour sa despenses et pour […]657 qu’il a euz a passer et repasser les neges aux mons Saint-Bernard 658 ». De même, au mois de septembre 1426, Jacques de Brimeu, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne et Georges d’Ostende, son secrétaire, partirent 9 jours devant le duc de Brabant et reçurent respectivement 3 et 2 francs par jour « et en oultre pour ce que lesdit chevalier et secretaire ont affermé a monseigneur que pour faire leur passage tant en voitures de bateaux comme de charioz, ils avoient frayé et despendu en faisant leur dit voiage le somme de vingt quatre francs659 ». – Frais de messageries et de guides660 : Même si les ambassadeurs se faisaient parfois accompagner par des chevaucheurs du duc de Bourgogne, censés connaître les routes et assurer le port du courrier entre Philippe le Bon et ses représentants, il arrivait d’une part, que les chevaucheurs ne soient pas disponibles et dans ce cas, les ambassadeurs se faisaient restituer les sommes déboursées pour payer les messagers qu’ils trouvaient sur place et que d’autre part, ils ne connaissent pas vraiment les chemins661. Il était aussi possible que même les ambassadeurs habitués à se rendre dans un lieu particulier aient besoin de guides afin d’éviter l’ennemi ou les bandes de voleurs. En 1427, le bailli de Dole, Jean Bouton, et Richard de Chancey dont on ne peut pas dire qu’ils ne connaissaient pas la région, reçurent pourtant 7 livres 13 sols pour avoir, entre autres choses, payé des guides pour les conduire en Savoie662. Malgré le silence de la comptabilité, plutôt prolixe d’habitude sur ce point, on peut supposer que c’est à cause des risques encourus que les deux hommes préférèrent emprunter d’autres chemins et s’offrir, à cet effet, les services d’un guide. – Frais divers : travaux d’écritures, paiement de matériel spécifique, défraiement des suites… Il existe encore de nombreuses autres occasions pour les ambassadeurs ou les messagers en mission d’effectuer des frais supplémentaires663, mais ce qu’on constate invaria657 mot peu lisible. 658 ADCO, B 1742, f° 92 r° : ce passage est un bon exemple des frais extraordinaires ou des difficultés auxquelles faisait face un chevaucheur : recours à des guides, paiement des péages, conversions monétaires, passage des cols . . . 659 ADN, B 1933, f° 75 v°. 660 En juillet 1455, l’évêque d’Arras, alors à Rome, négocia avec Thierry de Cologne le prix qu’il lui paierait pour que celui-ci porte un courrier au duc de Bourgogne : ADN, B 2020, f° 257 r°- v°. 661 Nous avons vu qu’en 1463, le chevaucheur Jean Bergerot qui s’était rendu en Italie reçut 6 francs en plus de son salaire de 6 gros par jour car il avait dû payer des guides et des frais de passage (ADCO, B 1751, f° 162 v°). 662 ADCO, B 1635, f° 71 r°. 663 Pour apprécier les dépenses annexes que pouvait faire un ambassadeur ou un auxiliaire de la diplomatie en mission, on peut consulter ADCO, B 1639, f° 92 v°- 93 v°. Pierre le Watier, auditeur des comptes en Bourgogne, fut remboursé pour des frais de guides, de messagers et pour des documents écrits qu’il avait faits rédiger. En 1428, une nouvelle fois pour un voyage à Montbéliard, il reçut des compléments pour avoir loué un cheval, payé des guides, des messagers, défrayé les quatre personnes qui se trouvaient avec lui et avoir payé un homme venu lui apporter de l’argent (ADCO, 1639, f° 93 v°- f° 94 v°). On peut également donner en exemple la mission en Allemagne et en Autriche de Lourdin de Saligny du mois de novembre 1424 au mois de février 1425 (ADCO, B 1628, f° 137 v°) : il reçut 10 livres par jour entre

538

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

blement dans la comptabilité, c’est que Philippe le Bon semblait désireux de prendre tous ces frais en charge et de ne pas laisser ses serviteurs assumer financièrement une quelconque part de leur mission. Cet exemple du chevaucheur Henriet le Vigreux l’atteste : les lettres patentes du 10 mai 1461 montrent que pour la mission qu’il remplit en Italie, le duc lui fit même rembourser les 20 sols qu’il avait dépensés pour l’achat de cordes et de toiles destinées à lier les différents documents qu’il avait emportés664. Rien ne semble oublié, et à ce titre, l’écuyer Joachim de Montléon se vit remboursé des frais de nourritures des six couples de chiens qu’il conduisit au dauphin Louis, ainsi que des dépenses du valet Farquin qui en prenait soin. Pour cette mission de 88 jours du 1er novembre 1447 au 27 janvier 1448, il reçut 5 sols tournois supplémentaires par jour pour les chiens et 3 pour le valet. Il fut aussi remboursé pour le cheval qu’il avait loué afin de transporter des bagages destinés au dauphin665. Au mois d’avril 1448, le receveur Guillaume de Poupet fit rembourser Adrien Van der Ee pour le paiement d’un portrait qu’il avait fait faire à Vienne l’année précédente et parce qu’il avait prêté 23 livres à Guillaume de Heessel, fils du roi d’armes des Ruyers666. La comptabilité finit même dans certains cas par renoncer à la grande précision dont elle sait pourtant faire preuve et adopte parfois une formulation vague pour indiquer qu’elle a remboursé l’ensemble des frais occasionnés par l’ambassade. Ce fut le cas pour Antoine Haneron pour une ambassade qu’il mena à Maastricht et Cologne en 1462 et pour laquelle Philippe le Bon, « en consideration de ce qu’il dit avoir beaucoup frayé oudit voyage, lui a tauxé et ordonné prandre et avoir de lui deux escus qui montent à ce taux la dite somme de XXXVI escus667 ». On trouve une formulation presque aussi vague pour l’huissier d’armes Lyon de Gand lorsqu’il partit devant la duchesse de Bavière et dans les comtés de Hollande et Zélande au mois de mars 1424, le paiement de 80 francs qu’on lui délivra prit en compte les « peines, travaulx et dangiers et les grans frais missions et despens que en valetages bellechies et autrement668 ». – Les suites : L’un des derniers motifs pour rehausser la rémunération des ambassadeurs est de prendre en compte les suites qui les accompagnaient. Comme on peut le voir dans les ordonnances édictées sous Philippe le Bon, les gages touchés par ses officiers prenaient en compte leurs valets et leurs chevaux, il n’y avait donc pas lieu d’accorder de gratifications particulières pour cette raison. On la trouve pourtant évoquée dans quelques occasions lorsque la suite en question est inhabituelle669. En 1467, Antoine, seigneur de

664

665 666 667 668 669

autres parce qu’il avait employé des guides, des gens d’armes et neuf archers dont il avait payé « le boire et le manger » et qu’il avait donné du sien à des serviteurs du marquis de Baude. ADN, B 2045, f° 140 v°- 141 r°. En 1425, le clerc Jean Pappe qui était parti récupérer l’argent réclamé au clergé pour financer une ambassade auprès du pape fut remboursé pour l’achat de la boîte qui contenait les lettres du duc de Bourgogne, de la bourse qui contenait son argent, du papier qu’il utilisa, du vin qu’il offrit sur place et des sommes qu’il versa aux deux sergents qui l’accompagnèrent (ADN, B 1935, f° 58 v°). ADN, B 2002, f° 53 r°. ADN, B 2004, f° 117 r°. Van der Ee reçut 20 livres pour le portrait sans doute destiné au comte de Charolais puisqu’il s’agissait de négocier son futur mariage. ADN, B 2045, f° 158 r°- v°. Cette ambassade dura 18 jours. ADN, B 1931, f° 76 v°. En général, on peine à trouver dans la comptabilité des formules explicites comme celles que l’on peut lire dans les deux exemples cités ci-dessus. Les suites étaient bien mentionnées, mais le receveur indiquait rarement que le montant de la rémunération était expressément lié à ces suites. A la fin de l’année 1424, Roland d’Uutkerke fut envoyé par Philippe le Bon devant le duc Jean de Bavière afin d’y discuter, entre autres, du problème posé par le duc de Gloucester et le comté de Hainaut. On mentionne qu’il était accompagné de 21 personnes et de 4 marins et qu’il avait la charge d’un vaisseau.

539

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Montjeu, conseiller et chambellan, se rendit devant les ambassadeurs de l’empereur à Bâle, cette mission l’occupa du 2 janvier au 31 mars, à raison de 40 sols par jour, il reçut 178 livres, mais il paya les frais d’un licencié en lois et en décret qu’il emmena avec lui ainsi que huit autres personnes, conformément à ce que ses instructions lui avaient demandé. On lui accorda donc 54 livres en plus pour les 27 jours durant lesquels il fut accompagné670. De même, en 1432, Thomas Bouesseau, secrétaire et audiencier de la chancellerie se rendit aux conférences d’Auxerre du 24 octobre au 14 décembre où se discuta la paix entre Français et Bourguignons : en plus de ses gages, il reçut un franc par jour afin de pouvoir assurer l’entretien de la compagnie qui était avec lui et de faire face au prix des vivres. Le receveur est tout à fait explicite dans sa formulation : Et ce pour consideration de la grant et excessive chierté de vivres tant de gens que de chevaux, qui a esté audit lieu d’Auxerre durant le temps de ladite convention et mesmement que a l’occasion de ladite embassade lui a convenu ce pendant tenir et avoir avec lui pour supporter le fait de son dit office deux chevaliers et un varlet, a quatre chevaulx, dont ses diz gaiges ordinaires qui ne sont que de ung franc par jour n’eussent peu supporter ladite charge comme plus a plain est declairee esdites lettres pour ce paié audit maistre Thomas par vertu desdites lettres patentes cy rendue avec quictance de lui contenant affirmation d’avoir vacqué oudit voiaige par lesdiz LII jours donnee le VIIIe jour de fevrier mil CCCC XXXII671.

Bien que le duc semble effectivement rembourser tous les frais auxquels ses ambassadeurs pouvaient faire face en mission, la plupart des exemples cités montrent toutefois que bien souvent, ils avaient été obligés d’avancer les sommes en question, ce qui semble indiquer, que le statut d’ambassadeur pouvait nécessiter parfois que son titulaire s’appuie sur sa fortune personnelle. 2)  La négociation ou l’attribution d’une somme forfaitaire Au-delà de ces différents mécanismes de compensation ou de remboursement, il arrivait que le niveau de rémunération « normal », à supposer qu’on puisse utiliser une telle expression pour ce qui nous concerne, soit modifié par une négociation, une entente ou un règlement amiable entre le receveur ou le duc et ses représentants, voire par une décision unilatérale du receveur. Cette dernière manière de procéder concernait plutôt les modes de calcul et non la rémunération quotidienne. Il arrivait ainsi au receveur de décréter que lorsque les missions étaient longues, on considérait que les mois ne contenaient chacun que 30 jours. Ce fut par exemple la cas pour l’ambassade que l’écuyer Aimé Bourgeois mena en Hongrie : le receveur Mathieu Regnault retint cinq mois, « a compter XXX jours pour chascun mois672 ». Simon de Lalaing fut traité de la même manière lorsqu’il fut payé pour l’ambassade qu’il fit à Rome en 1459 : on ne retint que 120 jours pour les quatre mois entiers qu’il y passa673. Jean de Croÿ et Pierre Vasque connurent le même sort pour une ambassade devant Charles VII en 1459 concernant le

670 671 672 673

540

Au début de l’année 1425, il se rendit à Paris afin d’y discuter avec le régent Bedford, frère du duc de Gloucester, puis il partit dans les comtés de Hollande et Zélande pour en réclamer la succession au nom de Philippe le Bon. On écrit cette fois qu’il était accompagné de 26 personnes, les 4 marins et le vaisseau sont toujours mentionnés. Le montant exceptionnellement élevé de la somme qui lui fut délivrée (1000 écus pour 100 jours de mission) indique bien le caractère spécial de son ambassade, mais il n’est jamais dit explicitement que ce montant était dû à la compagnie qui le suivait ou encore au caractère délicat de ses ambassades. ADN, B 2064, f° 87 v°. ADCO, B 1651, f° 76 v° - 77 r°. ADCO, B 1639, f° 100 r°. ADN, B 2034, f° 93 r°- v°.

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

premier et une mission devant l’empereur en 1451 pour le second674. Le fait d’arrondir le compte des jours était une pratique courante qui n’impliquait pas de tractations avec les bénéficiaires des paiements et je n’ai pas trouvé trace d’une quelconque protestation de la part des ambassadeurs du duc qui savaient pourtant donner de la voix ou réagir par d’autres moyens lorsqu’ils estimaient que le paiement reçu n’était pas acceptable. Même si le cas était relativement peu fréquent, il arrivait que la voie unilatérale concerne le montant global alloué ou la rémunération quotidienne soit adoptée : lorsqu’au mois de février 1427, Jacques de Villers partit négocier des trêves avec les Allemands qui faisaient la guerre à Philippe le Bon, le maréchal de Bourgogne lui accorda 3 francs par jour, « par avis et deliberacion 675 », sans doute au sein du conseil. La comptabilité nous permet d’entrevoir les négociations entre ambassadeurs et receveurs ou proches conseillers du duc. Dans ce cas, les règles générales rappelées plus haut n’avaient plus vraiment cours et l’ambassade faisait, en général, l’objet d’une appréciation globale qui résultait d’un accord entre les parties prenantes. Du mois de décembre 1425 au mois de mai 1426, Guyot Bourgoing remplit plusieurs missions diplomatiques visant à faire libérer des places, il perdit par ailleurs un cheval de 50 écus dans l’aventure. L’ensemble de la somme qu’on lui devait se montait à 560 livres tournois, mais «  mesdits seigneurs des comptes ont traictié et composé avec le dit Guiot et de son consentement a la dite somme de IIIc XXXII livres t. 676 ». Lorsque l’évêque de Soissons revint d’Aragon en 1428, la comptabilité lui devait 1420 francs : il fut « traittié et composé avec lui677 » qu’il ne recevrait finalement que 1180 francs monnaie royale. Pour l’ambassade qu’il fit en Écosse en 1460-1461, Louis, seigneur de la Gruuthuse, aurait dû recevoir 1300 francs. Il déclara aussi avoir dépensé 400 écus en frais de bateau : il se tint finalement pour content des 1000 francs qu’on lui offrit pour solde de tout compte678. Les seigneurs n’étaient pas les seuls à être concernés par ce type de composition679, les auxiliaires de la diplomatie tels que les chevaucheurs pouvaient eux aussi y être soumis : Guillaume de Bonneval qui avait accompagné Jean Jacquelin et Guillaume de Vandenesse en ambassade devant Charles VII en 1462 se contenta des 16 livres qu’on lui donna au lieu des 22 qu’on lui devait encore680. Dans les quatre cas cités, le règlement de la question se fit au détriment de l’ambassadeur ou du chevaucheur681. Il n’est d’ailleurs pas certain que ces négociations se soient 674 675 676 677 678

Voir ADN, B 2034, f° 94 r° et ADN, B 2008, f° 101 r°. Dans les deux cas, on compta 30 jours par mois. ADCO, B 1631, f° 219 r°. ADCO, B 1635, f° 80 v°- 82 r°. ADN, B 1938, f° 244 r°. ADN, B 2045, f° 143 r°. Ce cas suscite tout de même l’étonnement : la somme finalement remise est largement inférieure à celle qui lui était due étant donné sa rémunération quotidienne de 10 francs et les 400 écus ne furent absolument pas pris en compte. Le piètre dédommagement finalement obtenu résulte-t-il du fait que le seigneur de la Gruuthuse avait pu essayer d’abuser le duc sur ses frais extraordinaires ? Si on compare ces 400 écus avec les 2 écus quotidiens attribués à Philippe de Loan pour son ambassade de 205 jours de 1461 en Angleterre et en Écosse et pour couvrir ses frais de guide, messagers et passages de mer, on peut en effet s’interroger (ADN, B 2045, f° 156 v°). 679 Voir ainsi ADCO, B 1651, f° 83 r° : le clerc Jean de Boilleau reçut une somme forfaitaire de 50 francs en 1433 pour avoir mené une mission portant sur l’évacuation de places fortes. 680 ADN, B 2048, f° 181 v° et f° 204 v°. Son collègue Vienot Gertet reçut quant à lui 16 francs « pour composition faite par les gens du conseil et des comptes de mondit seigneur à Dijon avec le dit Viennot » pour un voyage qu’il avait fait devant le duc Albert d’Autriche en 1446 (ADCO, B 1695, f° 119 v°). Voir également ADN, B 2020, f° 257 r°- v°. 681 Dans d’autres cas, la formulation des articles ne permet pas de savoir si l’accord était préjudiciable à l’ambassadeur comme dans les deux exemples suivants. Par lettres patentes du 8 mai 1430, Jean Vivien, archidiacre de Beaune et conseiller du duc reçut 68 francs, 15 sols tournois et 50 saluts d’or du prix de 16 gros et demi : on lui accordait cette somme « par accort et traictié sur ce fait avec lui et de son

541

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

toujours passées facilement, il est même possible qu’il y ait eu conflit, ce qui expliquerait pourquoi le règlement amiable intervenait parfois assez longtemps après la mission elle-même. En 1420, l’écuyer Henri de Chauffour fut payé pour une ambassade effectuée en 1416 et 1417 devant les ducs d’Autriche et le roi d’Aragon, il reçut 800 francs « pour traictié et accort fait avec lui par reverend père en Dieu monseigneur l’evesque de Tournay, chancellier de monseigneur le duc et aucun des gens des comptes d’icelui seigneur à Dijon 682». L’hypothèse d’un long désaccord sur ce paiement est ici envisageable. Dans d’autres cas, il n’y avait apparemment pas de tractations et la décision se prenait de manière unilatérale comme lorsqu’on décidait de ne compter que 30 jours par mois et que l’ensemble de la mission était payé d’avance par une sorte de forfait. Au mois d’août 1438, Henri Utenhove, conseiller et maître des requêtes du duc, partit en Angleterre négocier des accords commerciaux relatifs aux comtés de Flandre, Hollande et Zélande « pour tout lequel voyage sans autre declaration de temps », le duc ordonna « qu’il [prît] de lui 182 livres683 ». L’évêque de Noyon, Jean de Mailly, qui se rendit en ambassade devant Charles VII durant l’été et l’automne 1436 reçut apparemment le même genre de forfait, mais a posteriori et sans doute à son détriment. Il toucha 800 francs pour une mission de 173 jours, soit moins de 5 francs par jour, ce qui, eu égart aux rémunérations moyennes indiquées concernant les évêques d’Arras, de Tournai ou de Soissons, n’était pas très élevé684. L’attribution de ces sommes « forfaitaires » pouvaient être annoncée explicitement comme étant sans rapport avec les considérations habituelles de statut, d’éloignement, etc. Cette situation était parfois à l’avantage de l’ambassadeur comme on a pu le noter plus haut pour Roland d’Uutkerke qui reçut la somme de 1000 écus pour des missions qui totalisèrent 100 jours à la charnière des années 1424-1425. La formule indique explicitement qu’il s’agissait là d’une gratification particulière qui n’était pas appelée à se renouveler régulièrement. En donnant le montant de la somme, Guy Guilbaut fit en effet écrire : « laquelle somme lui a tauxée et ordonnée prendre et avoir de lui pour une foiz et de grace especiale donné en tant que mestier soit pour plusieurs voyages et ambaxades par lui fais depuis aucun temps en ça par commandement et ordonnance tant de mondit seigneur comme de messeigneurs de son conseil aian lors en son absence le gouvernement de son pays de Flandre685 ». Jean de Croÿ et Jacques de Crèvecœur bénéficièrent de ces « forfaits686 ».

682 683

684 685 686

542

consentement pour un voiaige que pour le commandement d’icellui seigneur il faisoit lors en cour de Rome devers nostre saint pere le pape pour aucunes matieres touchant grandement les besongnes et affaires d’icellui seigneur » (ADCO, B 1645, f° 90 r°). Par lettres patentes du 4 octobre 1432, Jean Josquin se vit accorder 10 francs en plus de la somme qu’on lui devait déjà pour une mission de 42 jours faite en Provence, « pour composition faicte avec lui par messeigneurs des comptes a Dijon » (ADCO, B 1649, f° 96 v°- 97 r°). ADCO, B 1606, f° 101 r°- v°. ADN, B 1966, f° 167 r°- v°. Le 30 avril 1467, un écuyer reçut 400 livres « pour ses besoignes et affaires depuis environ trois ans, tant es royaumes de France et d’Engleterre, comme ailleurs, en plusieurs et divers lieux » : la rémunération globale ne tient pas compte de la durée de la mission (ADN, B 2064, f° 141 r°- v°). ADN, B 1957, f° 212 bis (le clerc a commis une erreur de foliotage). ADN, B 1931, f° 66 r°- v°. En 1450, Jean de Croÿ qui s’était rendu devant le roi de France en Normandie avait reçu 1152 francs pour 74 jours, soit plus de 15 francs par jour (ADN, B 2008, f° 96 v°). Le seigneur de Crèvecœur reçut 75 francs pour une mission secrète de cinq jours dont on se demande si elle n’était pas destinée à Charles VII, du 20 au 24 octobre 1435 (ADN, B 1957, f° 208 v°). On peut citer également le cas de l’ambassade menée devant le pape en 1424 par Hue de Lannoy, Quentin Ménart et Robert de Saulx : le premier reçut 500 francs de récompense (ADN, B 1931, f° 97 r°), le second 300 francs dans la rubrique « voiages et ambaxades » (ADCO, B 1628, f° 141 r°) et le troisième 200 francs dans la même rubrique

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

3)  L’intéressement et la motivation des ambassadeurs Il existait enfin un dernier moyen de moduler la rémunération des ambassadeurs de façon positive, mais qui restait rare si l’on en croit la comptabilité : l’intéressement. Il arrivait en effet que l’on motivât l’ambassadeur en lui promettant une récompense en rapport avec les résultats qu’il aurait su obtenir pendant la négociation qu’on le chargeait de mener. On trouve cette mention dans le 4e compte de Mathieu Regnault (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1430, recette générale de Bourgogne) concernant le chanoine de l’église collégiale de Belfort, conseiller et secrétaire de la duchesse d’Autriche, Hugues Briot. Celui-ci fut envoyé à Bâle pour y négocier le rachat des joyaux de Catherine de Bourgogne en 1428, ce « en quoy il se employa très grandement et diligemment, pour lesquelx racheter lui fut accordé et promis que s’il s’emploioit a faire avoir comptes des arreages deuz a cause d’iceulx joyaulx, que on lui donnoit pour une fois la somme de cinquante francs, en oultre sesdits voiaiges, comme tout ce est plus a plain declaré es lettres de mesdits seigneurs [du conseil]687 ». Des mentions aussi explicites sont très rares. Il arrivait que le receveur ou ses subalternes s’autorisent des commentaires sur l’efficacité des ambassadeurs, mais ils ne nous permettent pas de dire que cette efficacité avait influencé la hauteur de la rémunération. L’incertitude demeure par exemple dans le cas de l’ambassade de Jean de Hornes, Hue de Lannoy, Philibert Andrenet, Quentin Ménart et Simon de Fourmelles en Angleterre pour laquelle les uns et les autres avaient touché des rémunérations quotidiennes élevées. Le 7e compte de Guy Guilbaut précisa que les ambassadeurs avaient « bien fait leur devoir688 ». Dans d’autres cas, le commentaire admiratif est bien là, mais il n’avait aucune influence sur la rétribution des agents. En 1454, Gilles de la Woestine, conseiller de Philippe le Bon et président de la chambre du conseil de Flandre, fut envoyé dans le comté de Flandre avec Josse de Halluin pour une mission de 79 jours visant à négocier une aide financière pour la croisade, la comptabilité loue leur dévouement à cette tâche « en quoy les dessus nommez se sont emploiez telement, qu’ilz ont fait et obtenu en la matiere, ung bien grant fait  689», mais Woestine ne reçut que deux francs par jour. La mission n’était certes pas lointaine mais la matière était délicate et bien qu’il ne s’agisse pas d’une ambassade, mais d’une mission interne, on pourrait en extrapoler les conclusions. Une dernière formulation suscite d’ailleurs l’attention, celle qui mentionnait l’importance de la charge et qui en suggérait justement l’aspect potentiellement délicat. Au mois de mars 1424, Hue de Lannoy alla rencontrer le régent Bedford à Paris, son ambassade ne dura que 18 jours, mais il reçut 115 livres à cause des périls des chemins et de la grandeur de la charge690 qui consistait sans doute à aller discuter du duel entre Philippe le Bon et Humphrey, duc de Gloucester. Non seulement celle-ci était délicate, mais elle touchait de manière très directe à l’honneur du duc de Bourgogne. La gratification exceptionnelle dont bénéficia a posteriori le seigneur de Santes fut-elle évoquée avant son départ et imaginée comme une source de motivation ? Était-ce simplement un moyen de le rembourser des frais somptuaires

687 688 689

690

(ADCO, B 1625, f° 147 v°). Les rétributions perçues par les six ambassadeurs envoyés à Rouen devant le roi d’Angleterre en avril 1420 ressemblent aussi à des sommes forfaitaires pour lesquelles il n’a pas été tenu compte de la durée de l’ambassade ou du lieu. ADCO, B 1645, f° 87 r°- v°. ADN, B 1933, f° 72 r°- v°. ADN, B 2020, f° 229 r°. On touve une formulation un peu similaire pour une ambassade effectuée à Faulquemont par Jean de Terrant du mois de novembre 1438 au mois d’avril 1439 : il obtint 3 francs par jour en raison des grands frais auxquels il avait dû faire face et des missions qu’il avait dû mener pour le « bien, honneur et avancement de mondit seigneur » (ADN, B 1969, f° 142 v°). ADN, B 1931, f° 59 v°.

543

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

(vêtements et chevaux) qu’il fit sans doute pour mieux représenter le duc en la circonstance ? Il est difficile de répondre. C)  Le duc de Bourgogne : un maître qui paie bien691 ? La question invite à une étude comparative entre les pratiques qu’on peut observer en Bourgogne sous le règne de Philippe le Bon et celles de ses contemporains comme le duc de Bretagne ou le roi de France pour ne citer qu’eux. Elle conduit également à comparer les rémunérations perçues par les serviteurs du duc en mission et celles qui étaient les leurs lorsqu’ils exerçaient leurs fonctions habituelles, ainsi qu’à observer si le duc de Bourgogne sut récompenser correctement ses ambassadeurs et les auxiliaires de sa diplomatie. À la fin du XVe siècle et tout au long de la période moderne, les dépêches des ambassadeurs occidentaux se firent l’écho de plaintes répétées et d’appels désespérés visant à obtenir les sommes nécessaires, non plus au maintien de leur rang, mais à leur survie. On peut parfois suivre les suppliques de ces ambassadeurs pendant des mois grâce à leur correspondance. L’ambassadeur résident en France de Maximilien de Habsbourg et de sa fille Marguerite qui avait la plus grande difficulté à se faire délivrer sa rémunération quotidienne de 5 ducats, envoya une lettre à ses maîtres le 2 septembre 1510 en expliquant sa situation et en soulignant le fait qu’il ne possédait pas de fortune personnelle lui permettant de faire face à la situation. Les plaintes continuèrent jusqu’en 1511 et il finit par menacer de quitter sa charge et le royaume car il n’en pouvait plus : seule la crainte du déshonneur le retenait692. L. Van der Essen dans La Diplomatie, ses origines et son organisation jusqu’à la fin de l’Ancien Régime cite un extrait d’un mémoire laissé par François Van der Dilft, seigneur deLeeuwerghem, que l’empereur employa en Angleterre de 1544 à 1550693. Celui-ci y dressait un tableau particulièrement peu favorable de sa situation d’ambassadeur résident et se plaignait du prix des vivres, de celui du logement, de la petitesse de son traitement, des dettes qu’il était obligé de faire. L’empereur n’était pas le seul mauvais payeur de l’époque : un moine espagnol envoyé en ambassade par Isabelle de Castille avertit que si de l’argent ne lui parvenait pas rapidement, il serait obligé de mettre en gage ses vêtements, sa personne, son compagnon d’infortune et son domestique694. Machiavel fut l’un de ceux qui firent le mieux et le plus régulièrement ressentir la détresse à laquelle pouvaient être confrontés les ambassadeurs résidents. Le 2 septembre 1500, alors qu’il s’adressait pour la énième fois à ses maîtres, il écrivit qu’il n’avait pas pu faire partir ses dépêches précédentes à cause du manque d’argent et il ajouta : « nous ne pouvons plus suffire même aux premiers besoins de la vie. Nous serons forcés de renoncer à notre mission si vous ne nous faîtes point passer de secours695 ». Machiavel poursuivit en informant

691 J’emprunte ici le titre d’un article de F. Autrand : « Le duc de Berry : un maître qui paie bien ? », Les niveaux de vie au Moyen Âge. Mesures, perceptions et représentations, éd. J.-P. Sosson, C. Thiry, et T. Van Hemeryck, Louvain-la-Neuve, 1999, p. 31-47. 692 Cité dans R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 2, p. 19-21. 693 Ce mémoire s’intitule l’Estat de la desence quant a moy Franchois Vander Dilft ordinairement conviens soustenir durant ceste charge de par l’empereur vers le Roy d’Angleterre. Il est utilisé dans A. De Ridder, « Un ambassadeur flamand à Londres, 1544-1550 », le magasin littéraire et scientifique, 1889, il est cité dans L. Van der Essen, op. cit., p. 134. 694 Ibid., p. 136. 695 Nicolas Machiavel, Œuvres complètes, éd. J.A.C. Buchon. Paris, 1867, vol. 2, Légations et missions. Légations à la cour de France, lettre XIV, p. 202.

544

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

la République que lui et son compère François Della Casa seraient bientôt forcés de partir, « aimant mieux [se] mettre à la merci de la fortune en Italie qu’en France ». Tous ces exemples concernent néanmoins des ambassadeurs résidents qui restaient loin de leur maître pendant des mois, voire des années et qui en étaient extrêmement dépendants696. La situation n’est pas tout à fait la même en ce qui concerne les ambassadeurs ad hoc. Si l’on se penche une nouvelle fois sur le cas italien, on peut constater que le problème pécuniaire n’est pas le seul à être évoqué et qu’une ambassade pouvait même être presque perçue par celui qui était désigné comme un châtiment. Au XVIe siècle, Nicolas Tiepolo réclama au Sénat de Venise la faveur de ne plus être employé comme ambassadeur et justifia sa requête par le fait qu’il y avait subi de nombreux préjudices, dont « la ruine de sa fortune » et l’abandon auxquels ses enfants avaient été réduits697. L’anecdote concerne toutefois ici un ambassadeur résident et non un ambassadeur envoyé ponctuellement. Notons cependant qu’en 1271, à l’époque où il n’était pas question d’ambassadeurs permanents, Venise condamna à l’amende ceux qui refusaient de partir en ambassade et qu’en 1280, la République promulgua une loi interdisant ce refus en prévoyant toutefois une dérogation pour les gens qui seraient gravement malades698. On peut imaginer les résistances auxquelles Venise avait pu se trouver confrontée pour en venir à adopter de telles dispositions. Les conditions auxquelles devaient faire face les ambassadeurs bourguignons étaient-elles aussi catastrophiques que semble le montrer l’exemple italien ? 1)  La sévérité et la lenteur des receveurs A l’instar de leurs « collègues » italiens de la fin du XVe siècle et d’une quantité innombrable d’ambassadeurs durant la période moderne, il arrivait que les représentants du duc se plaignent, rechignent à partir en mission ou lancent des appels pressants à Philippe le Bon ou à son conseil afin d’obtenir un secours financier en cours de mission ou tout simplement, le paiement de leur voyage. Durant l’un de ses séjours devant le concile de Bâle en 1433, Jean Germain, évêque de Nevers adressa une lettre datée du 8 septembre au duc de Bourgogne qui montre qu’il fallait parfois disposer d’une fortune personnelle assez solide pour pouvoir assumer la charge d’ambassadeur : Quant a noz gages, monseigneur m’ordonna V florins par jour pour ordinaire et extraordinaire et commença le tamps le XVe de fevrier darrenement passé et, en vérité, le voiage iusques cy des un an que je partis de Bourgoingne m’a cousté plus de M florins du mien, dont la plus grant partie j’ay prins au change. Sy vous su[pplie que]699, mon seigneur soit content que je le serve de ce que j’ay et qu’il vous plaise adviser en mon fait et me vueillés [re]scrire de voz nouvelles, ensamble se chose vous plaist que je puisse et je l’accompliray de tres bon cuer, à l’ayde de Nostre seigneur qui vous ait en Sa sainte garde700.

696 Dans son traité De la manière de négocier avec les souverains, op. cit., p. 209, François de Callières multiplie les remarques sur le désagrément que représente le fait d’être éloigné de son souverain pour un temps long. Il déplore entre autres le fait qu’une fois de retour, l’ambassadeur qui s’est employé à défendre la grandeur de son maître et ses intérêts n’est pas récompensé à la hauteur de ses mérites et que la carrière qui l’attend est bien moins brillante que s’il était resté dans le royaume où il lui aurait été plus facile de se faire remarquer et de se rendre indispensable. 697 Voir L.-P. Gachard, « Les monuments de la diplomatie vénitienne », Mémoires de l’académie royale des sciences, des lettres et des Beaux-Arts de Belgique, t. XXVII, 1853, p 1-127, p. 71. 698 L. Van der Essen, op. cit., p. 133-134. 699 Le document est troué à cet endroit. 700 ADCO, B 11 615, layette 79, liasse 1, cote 8.

545

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Le ton était assez pressant pour Girard Vion, clerc, bachelier en lois, procureur du duc au bailliage de Dijon et qui fut envoyé devant le comte de Foix et le roi de Navarre en 1419 pour « exposer la mort traîtreuse » de Jean sans Peur. La recette générale de Bourgogne indique en 1420 que pour ces 132 jours passés en mission, « il a supplié a madicte dame701 lui tauxer et faire payer ses gaiges pour les despens de lui, ses gens et chevaux, et pour plusieurs autres missions qu’il a faictes pour guides et pour la perte d’un cheval qu’il perdit et y a eu affolé702  ». Étant donné ce qu’on observe par ailleurs, Girard Vion semble toutefois assez impatient, puisqu’il dut seulement attendre quelques mois. Les ambassadeurs bourguignons étaient en effet parfois obligés d’insister pour être rétribués car les receveurs n’étaient pas toujours aussi consciencieux qu’on aurait pu le penser et surtout, aussi rapide. Comme mentionné plus haut, l’abbé d’Averbode, conseiller du duc qui avait accompli pour lui une ambassade à Francfort en 1447 devant les représentants du roi des Romains et ceux des électeurs de l’Empire n’avait pas été payé «  à son désappointement  ». Guillaume de Poupet corrigea l’erreur en 1449703. La comptabilité releva ici l’anomalie, mais elle ne la signalait pas souvent alors que les retards de paiement et les longs délais étaient légions. Ces retards n’étaient évidemment pas spécifiquement bourguignons et ne concernaient pas que le paiement des ambassadeurs mais ils étaient récurrents dans leurs cas et les délais pouvaient paraître d’autant plus insupportables que les sommes en jeu étaient parfois considérables704. Par un mandement du 24 avril 1444, maître Jean de Gribonnal, licencié en décret et archidiacre reçut 261 francs monnaie royale pour une ambassade de 116 jours qu’il avait effectuée devant le pape en 1433, soit onze ans plus tôt705. Par des lettres patentes du 2 janvier 1461, Guillaume le Jeune, seigneur de Contay, chevalier, conseiller et chambellan du duc, maître d’hôtel de la duchesse toucha 500 écus pour le dédommager des pertes qu’il avait subies lorsqu’il avait été emprisonné en Allemagne alors qu’il était parti en ambassade avec Adrien Van der Ee, et Jean Jouffroy, abbé de Luxeuil et doyen de Vergy en 1451-1452706. Guiselin Vlieghe, receveur de Cassel et du Bois-de-Nieppe attendit la même durée pour être récompensé de ses bons offices lors de l’ambassade envoyée au Portugal en 1428 : il reçut 500 livres du prix de 40 gros monnaie de Flandre en 1436707. Les chevaucheurs étaient eux aussi concernés par ces retards de paiement : un mandement du mois de juillet 1444 remboursa Jean Benoît des 49 livres qui lui étaient dues pour le voyage qu’il avait fait en compagnie du seigneur de Crèvecœur auprès de Charles VII en 1438, soit six ans plus tôt708. On conçoit que ces délais de paiement pour des sommes qui n’étaient pas négligeables aient pu poser des problèmes aux ambassadeurs ou messagers de Philippe le Bon et les cas que l’on peut relever dans

701 Marguerite de Bavière, duchesse de Bourgogne. 702 ADCO, B 1606, f° 79 r°- 80 v°. 703 ADN, B 2002, f° 79 r°. Voir également ADN, B 1998, f° 53 v°- 54 v° : Dreux de Humières connut la même mésaventure. Concernant d’autres anomalies, voir aussi ADN, B 2020, f° 174 r° : le compte de 1455 enregistre un paiement de 42 francs de 32 gros monnaie de Flandre à Frédéric de Mengersreut pour deux voyages qu’il avait faits dans le duché de Gueldre durant l’hiver 1451, apparemment la somme n’avait pas été versée malgré les lettres patentes du 1er avril 1451. 704 L’abbé de Fécamp, envoyé à Rome en 1422 par Henri V, roi d’Angleterre, ne toucha le reste de ce qui lui était dû que le 7 février 1429, soit sept ans plus tard : R. de Maulde la ClaviÈre, op. cit., t. 2, p. 8. 705 ADN, B 1982, f° 50 r°. 706 ADN, B 2040, f° 218 r°-v°. 707 ADN, B 1957, f° 233 v°. Dans ce cas, il s’agissait toutefois d’une récompense dont une partie seulement concernait le travail qu’il avait effectué lors de l’ambassade du Portugal : ces 500 livres correspondaient également à un don que Philippe le Bon lui fit à l’occasion de son mariage. 708 ADN, B 1982, f° 61 r°.

546

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

la comptabilité709 expliquent en partie les conflits repérés entre le duc et ses agents qui tentaient avec obstination de se faire rembourser les frais engagés, voire d’éviter les ambassades comme le montrent les deux exemples ci-dessous. En 1419, Thomas de Grantmont se rendit en Allemagne afin d’y annoncer le meurtre de Jean sans Peur, il y passa dix semaines pour lesquelles il n’avait reçu que 200 francs, mais il réclama davantage, car : Oultre et par dessus lesquelx 200 frans ledit messire Thomas, comme il a affermé en sa concience, ait despendu et missionné du sien propre bien la somme de 400 frans, tant en despense de lui et ses gens comme pour change de monnoye a or pour ce que la monnoye des pays de mondit seigneur n’avoit point cours esdiz pays d’Alemaigne, pour estre paié de laquelle somme de 400 frans, icellui messire Thomas ait fait pluseurs poursuites, tant par devers madicte dame comme devers les gens des finances de mondit seigneur, par l’avis et deliberacion de l’evesque de Tournay, chancellier de mondit seigneur et des gens des comptes d’icelui seigneur a Dijon sur ce souffisament informez des choses dessus dictes, soit eu traictié et accordé avec ledit chevalier de son consentement a ladicte somme de 100 frans pour une fois moiennant laquelle mondit seigneur demeure quicte envers lui du voyage dessus dit710.

Au-delà de l’exemple supplémentaire de négociation que représente ce cas, l’anecdote est révélatrice de la tension qui pouvait régner entre le duc et ses représentants s’agissant des dédommagements relatifs aux ambassades. Ceux-ci ont d’ailleurs pu devenir un véritable enjeu si l’on en croit l’échange de courrier qui eut lieu entre Nicolas Rolin et Guy de Jaucourt, seigneur de Villarnoul en 1425711. La lettre du premier au 709 Les exemples sont légions : Guillaume de Hochberg fut rétribué douze ans après sa mission menée au concile de Bâle (ADN, B 1988, f° 79 r°-v°, mandement du 28 février 1446). François de Gand, conseiller et maître des requêtes, ne fut payé que dix ans plus tard pour un travail de documentation qu’il avait effectué au mois d’août 1449 et qui faisait suite aux accords conclus entre Français et Bourguignons durant les conférences de Paris (ADN, B 2034, f° 79 v°- 80 r°). Monguin Coutault, clerc et auditeur des comptes du duc à Dijon, reçut par lettres du mois d’octobre 1460 un complément de paiement de 33 livres 10 sols tournois pour une mission relative aux limites du comté de Bourgogne et aux enclaves du royaume de France qu’il avait effectuée en janvier 1455 (ADCO, B 1747, f° 96 r°). Le deuxième compte de Guy Guilbaut (exercice financier du 3 octobre 1420 au 2 octobre 1421) enregistra un paiement dont le bénéficiaire était Jean de la Keythulle, conseiller du duc et maître des requêtes, qui toucha 522 livres de 33 gros vieille monnaie de Flandre en 1421 pour une ambassade menée sous Jean sans Peur de 1414 à 1416 (ADN, B 1923, f° 50 r°- v°). On notera toutefois que dans ce cas, comme dans celui de l’écuyer Henri de Chauffour cité plus haut, Philippe le Bon remboursa les dettes de son père, même s’il prit un peu de temps pour le faire. Lambert Ondinet, docteur en lois et conseiller du duc de Bourgogne et Latin de Coninglant, écuyer d’écurie, durent tous les deux attendre quatre ans pour toucher le reste ou l’intégralité de ce qu’on leur devait pour des missions menées pour l’un en Hongrie et pour l’autre dans le duché de Brabant (ADCO, B 1623, f° 112 v° et ADN, B 1948, f° 81 v°- 82 r°). Petit Jean de la Porte le Jeune, écuyer d’écurie, attendit trois ans pour recevoir le reste de ce qu’on lui devait sur l’ensemble de ces voyages en France et en Angleterre (le solde représentait tout de même 400 livres : ADN, B 2064, f° 141 r°- v°). Un mandement du mois de juillet 1444 attribua 60 livres de 40 gros au roi d’armes Toison d’or pour une ambassade en Angleterre du 7 octobre au 25 novembre 1441. Le secrétaire Martin Steenberg qui avait passé 66 jours à Bruxelles au mois d’octobre 1460 afin de se préparer à l’ambassade qu’il devait effectuer en Angleterre, reçut pour cela 59 livres 8 sols de 40 gros monnaie de Flandre pratiquement quatre ans après (ADN, B 2051, f° 204 v°- 205 r°) . On pourrait citer bien d’autres exemples mais ceux-ci sont représentatifs du fait que les règlements en attente concernaient tous les types d’ambassadeurs ou d’auxiliaires de la diplomatie, que leur montant pouvait être tout à fait conséquent, que toutes les époque du règne de Philippe le Bon étaient concernées, ainsi que toutes les destinations d’ambassade. 710 ADCO, B 1606, f° 95 r°. 711 P.J. n° 7. La lettre de Nicolas Rolin faisait suite à un courrier du seigneur de Villarnoul daté du 6 juin et écrit à Nevers (ADCO, B 11 916, aucune cote supplémentaire n’est mentionnée).

547

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

second montre à la fois la manière dont les choses pouvaient se passer ordinairement s’agissant de l’exécution du paiement, de la possibilité d’obtenir une avance, mais aussi les rapports de force entre le gouvernement de l’État bourguignon et les seigneurs attachés à la personne de Philippe le Bon et enfin la façon dont un personnage comme le chancelier pouvait considérer les compensations financières offertes aux ambassadeurs du duc. La décision du duc d’envoyer Guy de Jaucourt fut donc suivie de plusieurs échanges entre le chancelier et le receveur général afin de faire délivrer l’argent nécessaire à l’ambassade. Le fait que Nicolas Rolin ait dû écrire à Guy Guilbaut et lui parler deux fois à ce sujet indique la difficulté que représentait apparemment le fait de payer le seigneur de Villarnoul « comptant », à moins bien sûr que Rolin ait inventé ces échanges avec le receveur, ce qui n’est guère vraisemblable, étant donné les remarques qui suivent. Le chancelier conserva un ton assez mesuré mais le propos n’en était pas moins clair. Pour lui, l’habitude était de faire un premier prêt seulement et non pas de verser l’intégralité de la somme712. Comme Guy de Jaucourt le savait, les ambassades étaient toujours bien rémunérées, d’ailleurs, en ce qui le concernait et d’après Guilbaut, le duc ne lui devait rien et jusqu’ici, il n’avait pas eu de raison de se plaindre des sommes qu’il avait reçues pour ses différentes missions. Même si le ton restait courtois, la lettre se faisait tout de même plus pressante ensuite puisque Rolin conseillait à Villarnoul « se desia fait ne l’avez », d’écrire à Jean de la Trémoïlle afin que lui et les autres potentiels ambassadeurs ne puissent se servir de son cas pour se défausser. Cette dernière remarque en dit long sur l’enthousiasme suscité par cette journée d’Auxerre713. Elle est aussi révélatrice du fait que si puissant que soit Philippe le Bon, le fait qu’il choisisse tel ou tel pour partir en mission ne signifiait pas ensuite que l’ordre était obéi immédiatement et sans discussion714. Le ton de la lettre qui resta assez mesuré alors que Guy de Jaucourt se livrait à un certain chantage indique bien que le rapport de force n’était pas tant en faveur du duc. Nous verrons bientôt si la remarque de Nicolas Rolin sur le fait que les ambassades menées pour le compte de Philippe le Bon étaient rémunératrices correspondait effectivement à la réalité, mais en ce qui concerne le seigneur de Villarnoul, le chancelier avait raison. Guy de Jaucourt accomplit au moins dix-sept missions diplomatiques de 1424 à 1432, et s’agissant des neuf missions pour lesquelles nous pouvons reconstituer le paiement, il reçut 135 francs et 2354 livres. Etant donné les retards de paiement signalés plus haut et les négociations sur les sommes dues qui tournaient fort souvent à l’avantage du duc, on peut toutefois comprendre que Guy de Jaucourt ait été quelque peu réticent. On peut également remarquer que la comptabilité faisait preuve d’une assez grande sévérité et d’un zèle souvent remarquable s’agissant de vérifier les sommes dues aux ambassadeurs et aux messagers du duc. Guillaume Fillastre, évêque de Verdun, eut par deux fois à composer avec cette sévérité : lorsqu’il partit en ambassade auprès du roi de Sicile en 1443, il toucha certes 6 francs par jour, une somme élevée mais qui reste raisonnable étant donné le niveau de rémunération des évêques, cependant, le receveur général nous apprend qu’on déduisit de cette somme 101 francs en raison de la pension attribuée à l’évêque715. Durant l’été 1445, Guillaume Fillastre se rendit en Angleterre afin d’y mener une ambassade de 712 Nous avons vu que cette possibilité existait cependant. 713 Je ne trouve pas trace d’une telle journée en 1425, par ailleurs, Jean de la Trémoïlle fut pris peu après et ce fut justement Guy de Jaucourt qui négocia sa libération en 1426 avec Guyot Bourgoing. 714 Nous avons vu que les lettres de pouvoir prévoyaient le fait que tous les ambassadeurs nommés pourraient ne pas être présents : outre les conditions matérielles et les contretemps, peut-être le refus pur et simple d’accepter l’ambassade était-il envisagé. 715 ADN, B 1978, f° 73 r°.

548

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

40 jours rétribuée par 6 livres quotidiennes et pour laquelle il reçut finalement 174 livres 2 sols et 8 deniers de 40 gros monnaie de Flandre : une fois de plus, on lui avait rabattu le montant de sa pension soit 100 francs716. Le receveur et ses subordonnés semblent se montrer extrêmement tatillons dans leurs vérifications, que ce soit avec les ambassadeurs du duc ou les auxiliaires de sa diplomatie. C’est ainsi qu’en 1466, le chevaucheur Huguenin le Regnardet se vit refuser le remboursement de 10 écus qu’il réclamait pour avoir blessé un cheval alors qu’il apportait des lettres closes aux ambassadeurs du duc à Paris. Girard Sappel, secrétaire du duc et greffier de son conseil à Dijon, examina l’animal et déclara qu’il ne valait pas trois francs. Après un second examen par un maréchal ferrant, il fut décidé que Regnardet recevrait 5 francs pour sa mission et le cheval717 ! Parfois, on recourait à des témoins pour venir étayer les déclarations des ambassadeurs ou messagers : Robert de Saulx, licencié en lois et conseiller, dut confirmer à la duchesse de Bourgogne en personne que le chevaucheur Guyot Laurens qui l’avait accompagné à Rome en 1419 afin d’y réclamer la punition des meurtriers de Jean sans Peur, avait bien perdu ou blessé trois chevaux et que seul l’or avait cours là-bas, pour que celui-ci puisse être correctement défrayé718. Outre le fait que les receveurs généraux fassent rigoureusement vérifier les déclarations des agents partis en mission719, ils purent se montrer particulièrement précis s’agissant de tous les éléments consignés dans l’article de paiement, qu’il s’agisse des dates, des durées du voyage ou de la somme versée. Les corrections dans la marge comme celle qui concerna Toison d’or en 1458 ne sont pas rares : le roi d’armes reçut 96 livres pour s’être rendu devant Charles VII où qu’il soit. Au bas du folio qui consigne ce paiement, le clerc écrivit que selon le compte de Robert de la Bouverie, Toison d’or avait rempli une mission de 31 jours du 2 mai au 1er juin et qu’à raison de 36 sols, la somme due n’était que de 55 livres 4 sols, il devait donc rendre le solde, soit 40 livres et 4 sols720. Entre cette extrême rigueur, des règlements amiables qui se faisaient fréquemment à l’avantage du duc et des retards de paiements parfois extrêmement longs et portant sur des sommes conséquentes, les ambassadeurs de Philippe le Bon et ses messagers ou chevaucheurs semblent assez mal lotis. Il est toutefois difficile de faire la part des choses et de déterminer qui, du gouvernement bourguignon ou des ambassadeurs, tirait finalement avantage de la situation. Nous avons émis plus haut l’hypothèse selon laquelle le dédommagement réclamé par le seigneur de la Gruuthuse était peut-être exagéré, ce qui expliquait sans doute le peu de résultat de sa démarche. De même, il n’est pas certain que les démarches de Thomas de Grantmont aient été totalement justifiées, 716 ADN, B 1991, f° 69 r°. 717 ADCO, B 1757, f° 131 r°. 718 ADCO, B 1606, f° 84 r° : « ouquel voyaige [de Rome], lequel Guiot a vescu a grans frais et despens pour cause de la monnoye de par deça qui n’est d’aucune value ou prinse par dela, mais que l’or seulement, et y a aussi ycellui Guiot perduz et affoulez III chevaulx, comme tout ce a esté dit et affermé par ledit maistre Robert a madicte dame ». 719 Cette vérification pouvait se baser sur les comptes spécifiques tenus par l’un des membres de l’ambassade comme c’était le cas lorsque l’importance de la mission le nécessitait (le cas de Baudouin d’Oignies, qui se chargea de cette tâche lors du voyage de 1428-1429 au Portugal, a été cité). On peut toutefois repérer des exemples qui concernent des missions consistant à faciliter le travail des ambassadeurs et portant sur des sommes beaucoup moins importantes : en 1466, Jean Félix toucha 60 puis 40 francs pour avoir acheminé à Paris et ramené à Dijon la documentation nécessaire aux représentants de Philippe le Bon à la conférence de Paris ; les articles des livres de comptes qui mentionnent ces missions spécifient qu’il fut tenu de rendre les comptes des dépenses occasionnées pour les voyages en question (voir ADCO, B 1757, f° 128 r° -v° et B 1760, f° 109 v°- 110 r° : le compte dut être certifié par des notaires). 720 ADN, B 2030, f° 198 v°.

549

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

même si son obstination semble indiquer que c’était bien le cas. Une disposition de l’ordonnance de 1437 montre que le duc était sollicité de toute part et qu’il avait prévu d’y mettre un terme : Et pour ce que aucuns par leurs ingratitudes et importunitez ou autrement pourroient faire poursieute et requestes par devers mondit seigneur afin d’estre recompensez de leurs presentes restrinctions ou d’aucune autre chose, par quoy les poins et ordonnances dessus declairies seroient enfrains, mondit seigneur veult et ordonne expressement que tous ses devantdiz officiers et autres cui se regarde facent serement solempnel que jamais a nul ilz ne demanderont a mondit seigneur quelconque recompensacion de leurs dictes restrinctions ne aussi lui requerront de chose qui soit ou puist estre en aucune maniere a l’encontre ne au preiudice ou infraction de ceste presente ordonnance, aincois la garderont en entretendront en tous poins721.

Ce paragraphe peut s’appliquer aussi aux ambassadeurs qui, pour certains, n’hésitaient apparemment pas à essayer de flouer le duc de Bourgogne722. Nous avons vu que la base de calcul pour établir la rémunération des ambassadeurs était la déclaration orale de ceux-ci, parfois renforcée par une attestation écrite. Cette confiance était toutefois loin d’être aveugle et elle pouvait être encadrée par de strictes vérifications. L’exemple suivant montre que le receveur avait tout intérêt à rester vigilant s’il souhaitait préserver les intérêts du duc. Le 13 mars 1461, le chevaucheur Martin Baillet partit de Bruxelles et reçut 30 sols pour avoir porté des lettres closes au seigneur de Lannoy afin qu’il rende les 384 livres reçues pour une ambassade en Angleterre qu’il n’avait pas effectuée723. Celui-ci n’en parut guère ému puisque le receveur général, Robert de la Bouverie, fut obligé de lui dépêcher non plus un chevaucheur, mais un clerc, Guillaume le Bailli, qui reçut 48 sols pour avoir apporté au seigneur de Lannoy des lettres closes au mois de mai, lui réclamant le remboursement des sommes perçues. Ce ne fut d’ailleurs qu’à la deuxième relance de Guillaume le Bailli que Robert de la Bouverie obtint satisfaction724. On comprend l’acharnement du receveur général, non seulement à cause du montant de la somme avancée, mais aussi peut-être à cause d’une certaine pratique des us et coutumes peu louables en la matière de certains ambassadeurs du duc. On sait que Ghillebert de Lannoy prétexta un vol pour se faire rembourser l’argent qu’on lui avait avancé lorsqu’en 1421, il fut envoyé par Henri V et Charles VI en ambassade à Constantinople et auprès des Turcs par Philippe le Bon pour une mission de renseignement725. Cette rouerie ne semble pas 721 W. Paravicini et H. Kruse, op. cit., p. 121, § 14. 722 Le passage cité plus haut reflète une double réalité qui ne date pas de Philippe le Bon et qui ne concerna pas que la Bourgogne : celle d’une part du harcèlement du duc par une multitude de solliciteurs et celle d’une détresse réelle des serviteurs de Philippe le Bon quels qu’ils soient, qu’il s’agisse d’officiers exerçant leurs fonctions habituelles ou de gens partis en ambassade. L’exemple de Guy de Pontailler, maréchal de Bourgogne sous Philippe le Hardi, qui lui adressa une supplique en 1372 afin d’obtenir le remboursement des frais extrêmement lourds qu’il avait dû engager pour son service est une illustration de cet état de fait. Voir B. Schnerb, L’État bourguignon, op. cit., p. 53-56. 723 ADN, B 2040, f° 174 v°. 724 ADN, B 2040, f° 181 v°- 182 r°. 725 Dans le deuxième compte de Guy Guilbaut (exercice financier du 3 octobre 1420 au 2 octobre 1421) on trouve effectivement dans la rubrique « dons et récompenses » un paiement de 500 écus de 42 gros en raison de « grands frais », « missions » et « détrousses » (mandement du 8 mars 1421, ADN, B 1923, f° 117 v°). Ghillebert de Lannoy escroqua également Henri V puisqu’il lui fit croire qu’il avait été attaqué en Picardie et qu’on lui avait dérobé vêtements, argent et lettre de créance, le roi d’Angleterre lui fit donc envoyer 200 livres supplémentaires ainsi qu’un vêtement d’or. Le seigneur de Willerval confessa son mensonge à Henri VI en 1443 qui lui donna des lettres de pardon, par contre, Philippe le Bon ne fut pas détrompé : C. Potvin, op. cit., p. 211.

550

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

être une spécificité familiale : Jean de Poitiers que le duc de Bourgogne employa six fois dans des ambassades reçut finalement un autre paiement de 50 francs en octobre 1429 pour avoir assuré la sécurité du président du Parlement de Dole et l’avoir accompagné à Dole en février 1429 : il avait, dit-il, perdu les premières lettres du duc qui lui assuraient le paiement de cette somme726. Accordons-lui tout de même le bénéfice du doute. Certaines manœuvres semblent également un peu suspectes comme celle enregistrée dans le 4e compte de Guillaume de Poupet et concernant Pierre de Goux : celui-ci était censé remettre à un secrétaire du roi de France 60 écus reçus en cours de mission mais il les utilisa finalement pour couvrir ses frais…727 Si les retards restent dommageables et fortement préjudiciables pour les ambassadeurs, on peut se demander si la rigueur des receveurs généraux et les transactions à l’emporte-pièce ne furent pas une manière de réagir face à d’éventuels abus. Lorsqu’on observe l’ensemble de son règne, il semble que Philippe le Bon ne fut pas, dans l’ensemble, un mauvais payeur vis-à-vis de ceux qui furent les acteurs de sa diplomatie à quelque degré que ce fût. 2) Une générosité pragmatique L’ordonnance de 1437 stipulait que s’agissant des voyages internes, les gens d’église et les chevaliers de « moyen état », toucheraient 3 francs, que les conseillers et maîtres des requestes recevraient deux francs, que les autres officiers seraient traités selon leur état et que concernant les voyages lointains, le duc de Bourgogne se réserverait le droit d’adapter la rémunération. Certes, des retards de paiement sont à déplorer, certes, les receveurs surent se montrer extrêmement tatillons, mais ce que l’on peut observer est que les principes édictés en 1437 furent appliqués généralement au bénéfice des ambassadeurs. Tous les groupes susceptibles de fournir des ambassadeurs à Philippe le Bon sont concernés par ces rémunérations que le duc de Bourgogne, en fonction de la latitude qu’il s’était laissé, rehaussa quelques peu. Nous verrons toutefois que plus le statut ou la fonction habituels de l’ambassadeur dans l’Hôtel étaient élevés, plus Philippe le Bon se montrait généreux en attribuant parfois des rétributions quotidiennes et des gratifications aux montants astronomiques à certains de ses ambassadeurs. a)  Des rémunérations quotidiennes majorées

Si l’on examine les montants quotidiens alloués aux chevaliers qui partaient en ambassade, on peut en effet observer qu’ils sont au moins égaux, dans la plupart des cas, à la somme de 3 francs prévue par l’ordonnance, ce qui est toutefois le minimum lorsque les missions sont lointaines. Philibert Andrenet toucha ainsi couramment ce montant pour les ambassades accomplies pour le compte de Philippe le Bon. Toutefois, on peut constater une augmentation de cette rémunération quotidienne en fonction de la destination ou de l’identité du personnage vers lequel il était envoyé : il reçut ainsi 6 francs par jour lorsqu’il se rendit auprès du pape à Rome en 1428728, en Angleterre en 1426, à Rouen au mois de février 1429 auprès de Henri VI729 et on lui attribua 5 francs par jour pour les ambassades qu’il mena auprès de Charles VII en 1438 pour y négocier 726 ADCO, B 1643, f° 75 v°- 76 r°. 727 On peut également lui laisser le bénéfice du doute car nous verrons que les frais occasionnés par les missions pouvaient être importants, mais vu la personnalité de Goux, cet épisode est suspect (ADN, B 2002, f° 84 v°). Sur les Goux, voir J. Bartier, Légistes et gens de finances au XVe siècle, op. cit., p. 343-361. 728 ADN, B 1938, 140 v°, ADCO, B 1643, f° 65 r°. 729 ADN, B 1933, f° 73 r° et B 1942, f° 77 r° pour ces deux voyages.

551

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

le mariage du comte de Charolais730. Le reste de ses missions eut principalement lieu en Savoie ou en Bourbonnais, non loin de son lieu de résidence, il est donc normal qu’il perçoive régulièrement 3 francs pour ce type d’ambassade. On constate toutefois qu’à quelques reprises, le duc de Bourgogne lui fit attribuer 4 francs quotidiens pour des missions menées dans ces zones : c’est ainsi la somme qu’il reçut pour les voyages de Bourg-en-Bresse en 1422-1423 et ceux effectués en Savoie en 1427-1428 et 1430731. De la même manière, Hue de Lannoy toucha lui aussi régulièrement la somme de 3 francs par jour lorsqu’il partait en ambassade, mais cette rétribution put atteindre 4 francs pour quelques-uns de ces voyages auprès du duc de Bedford ou lorsqu’il participa aux rencontres d’Amiens en 1423732 et la mission qu’il mena en Angleterre au mois de mai 1426 lui fut payée 6 francs par jour733. Les exemples de ces deux chevaliers conseillers chambellans sont tout à fait représentatifs de ce que l’on peut observer pour l’ensemble de cette catégorie, à ceci près que c’est celle qui concentre les écarts les plus importants entre le niveau de rémunération théorique et celui qu’on peut observer. Nous verrons en effet que certains, parmi ces hommes, se distinguèrent par des taux quotidiens qui pulvérisent les sommes quotidiennes prévues. Même si l’on peut trouver quelques contre-exemples comme celui de Hugues du Bois, écuyer puis chevalier et bailli dans le comté de Charolais, et à qui il arriva de toucher seulement 2 à 2,5 francs par jour, y compris lorsqu’il fut promu chevalier734, on constate que dans l’ensemble, les rémunérations quotidiennes étaient en moyenne majorées par rapport aux 3 francs735, et ce, même si les ambassades n’étaient pas lointaines : 4, 5, voire 6 francs par jour sont des montants que l’on note dans de nombreuses circonstances. Les écuyers semblent un peu moins favorisés que les chevaliers dans la mesure où les majorations à leur bénéfice étaient moins fréquentes : Pierre et Jean de Vaudrey, Bertrand de Remeneuil, Thierry de Mengersreut, Joachim de Montléon, Jean Tirecoq, Louis de Chantemerle touchèrent ainsi régulièrement 2 francs par jour pour les ambassades qu’ils eurent l’occasion de remplir alors que certaines d’entre elles, comme ce fut le cas pour les missions du Franconien, pouvaient être lointaines736. Guyot Bourgoing, Jean de Masilles, Philippe de Courcelles, reçurent entre 3 et 4 francs. Bertrand de la Broquière se distingua puisqu’il toucha plus souvent 3 francs par jour, et dans certains cas, beaucoup plus : il reçut ainsi 6 francs quotidiens pour une ambassade de 212 jours qu’il remplit devant Charles VII et son fils Louis en 1441, et 4,5 francs pour une mission devant le roi de France en 1446737. Guillaume de Vaudrey bénéficia lui aussi des largesses ducales puisqu’il fut couramment rémunéré 3 francs, voire plus, pour les ambassades qu’il accomplit pour le compte de Philippe le Bon738.

730 731 732 733 734

ADCO, B 1665, f° 95 v°- 96 r°. ADCO, B 1623, f° 116 r°, B 1635, f° 57 v°, B 1645, f° 80 v°. ADN, B 1925, f° 41 v°- 42 r°, B 1927, f° 60 r°-v°, ADN, B 1933, f° 72 v°-73 r°. Voir ainsi les ambassades menées à Bourbon-Lancy en 1420 (ADCO, B 1606, f° 91 r°-v°) et 1424 (ADCO, B 1628, f° 144 v°- 145 r°). 735 C’est ainsi la somme que reçut presque systématiquement David de Brimeu, seigneur de Ligny, lorsqu’il partait en ambassade, mais ses missions ne furent pas lointaines et il est pratiquement une exception en ce qui concerne la régularité de cette rémunération ( Jacques de Villers perçut toutefois une rémunération voisine). 736 Bernard de Gere était dans le même cas, d’après ce que l’on peut observer lorsque sa rémunération quotidienne est précisée. 737 ADN, B 1972, f° 70 r°- v°, B 1991, f° 77 r°. 738 Au mois de septembre 1452, il partit en ambassade auprès de Charles VII avec Pierre de Goux et reçut 4 francs par jour (AGR, CC, 1921, f° 139 r°).

552

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

Les maîtres des requêtes et secrétaires ne furent pas non plus négligés par le duc de Bourgogne. On constate que les deux francs quotidiens prévus pour les premiers en cas de déplacement à l’intérieur de la principauté furent souvent dépassés : Antoine Haneron, dont le cas est détaillé plus bas, perçut régulièrement au moins 3 francs par jour, tout comme Jean Postel739. Il arriva à Oudart Chuperel, Jean Jouard et Jean de Terrant de recevoir 3 ou 4 francs740, Arthur de Bourbon toucha 3 écus par jour pour ses ambassades de 1464 devant le pape et de 1465 devant Louis XI741. Le spécialiste de la diplomatie Pierre de Goux vit quant à lui sa rémunération quotidienne osciller entre 2 et 4 francs742. Le maître des requêtes Jean Lorfèvre dépassa régulièrement les 3 francs par jour, peut-être parce qu’il était également président du conseil de Luxembourg : il reçut ainsi 4,5 francs quotidiens pour se rendre à Mayence en 1454, 72 sols pour l’ambassade qu’il effectua à Spire au mois d’août 1455, et sa mission à Vendôme auprès de Charles VII en 1458 lui rapporta 3 écus par jour743. Ces exemples sont assez significatifs de ce que l’on peut constater s’agissant de la rémunération moyenne quotidienne perçue par les maîtres des requêtes partis en ambassade : elle dépasse souvent les 2 francs mentionnés dans l’ordonnance de 1437 pour les missions qui n’étaient pas considérées comme lointaines. On observe globalement le même phénomène pour les secrétaires : si Simon de le Kerest et Georges d’Ostende, deux ambassadeurs habituels de Philippe le Bon, touchèrent presque systématiquement deux francs par jour, certains de leurs collègues spécialistes de la diplomatie furent un peu plus favorisés. Louis Domessent reçut 2,5 francs pour une mission menée devant le roi de France en 1444 et 3 francs pour sa participation aux journées de Reims et Châlons l’année suivante744. Jean Tronson, habitué lui aussi à toucher 2 francs par jour reçut 4 francs pour ces mêmes journées745. Jean de Molesmes fut rétribué par 36 sols quotidiens pour deux ambassades menées auprès de Louis XI aux mois d’août 1462 et de décembre 1464 et pour une mission accomplie à Calais en

739 Jean Postel recevait régulièrement deux francs mais toucha 3 francs pour les ambassades menées en France en 1448 et 1449 (ADN, B 2004, f° 125 r°, AGR, CC, 1921, f° 176 v°- 177 r°). 740 Chuperel toucha ainsi 3 francs pour l’ambassade qu’il mena auprès du roi de France en avril 1444 (ADN, B 1982, f° 56 v°) et 4 francs pour sa mission auprès de Charles VII et de son fils en janvier 1446 (ADN, B 1991, f° 71 r°). Jouard reçut 3 francs pour une ambassade menée à Maastricht afin de régler une affaire touchant l’évêque de Liège ( Jean de Heinsberg) en janvier 1463 (ADN, B 2068 f° 164 v°) ; 4 francs pour la journée de Paris en juin 1466 (ADN, B 2061, f° 135 r°) et une mission auprès du duc de Savoie en octobre de la même année. Jean de Terrant rémunéré assez régulièrement 2 francs par jour reçut 3 francs pour trois ambassades effectuées à Faulquemont en novembre 1438 et en 1440 (ADN, B 1969, f° 142 v°, B 1969, f° 161 r°) et au Luxembourg en 1444 (ADN, B 1991, f° 68 v°, la mission dura 800 jours). Il toucha 4 francs pour l’ambassade de 1427 menée en Aragon (ADN, B 1938, f° 164 v°- 165 r°) et pour celle accomplie auprès de Charles VII en avril 1437, à cause des frais extraordinaires auxquels il avait dû faire face (ADN, B 1966 f° 168 r°). 741 ADN, B 2051, f° 225 r°, ADN, B 2058, f° 163 v°. Il reçut la même somme pour avoir accueilli la reine d’Angleterre Marguerite d’Anjou en 1463 (ADN, B 2051, f° 204 r°). 742 Il reçut ainsi 3 francs pour deux ambassades auprès du roi de France en août 1447 et en septembre et décembre 1448 (ADN, B 1994, f° 131 v°, B 2002, f° 84 v°, 85 v°) et pour une mission dans l’évêché d’Utrecht au printemps 1457 (ADN, B 2030, f° 169 r°). Il toucha 4 francs pour une ambassade en Normandie au mois de novembre 1448 (ADN, B 2002, f° 85 r°), une mission à Tours en avril 1449 (ADN, B 2002, f° 85 v°) et un voyage devant Charles VII en mai 1461 (ADN, B 2040, f° 156 v°- 157 r°). Les trois ambassades qu’il accomplit devant l’évêque de Liège en 1462 lui furent également payées 4 francs par jour (ADN, B 2048, f° 143 v°, 146 r°, 146 v°), il toucha enfin 4 livres par jour pour se rendre à Mantoue en 1459 (ADN, B 2034, f° 95 v°- 96 r°), mais il était alors chevalier. 743 ADN, B 2020, f° 237 r°, B 2020, f° 271 r°- v°, B 2030, f° 173 r°- v°. 744 ADN, B 1982, f° 59 v°, B 1988, f° 66 r°. 745 ADN, B 1988, f° 71 v°.

553

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

1465746. Pour les maîtres des requêtes et les secrétaires comme pour les chevaliers et les écuyers, la règle voulant que les missions lointaines soient mieux rémunérées que les autres est respectée747. Le secrétaire Gautier de la Mandre toucha ainsi 3 francs par jour pour ses ambassades menées en Angleterre de 1442 à 1444748, le secrétaire Quentin Ménart reçut quant à lui 5 francs par jour pour l’ambassade menée en Angleterre en mai 1426749 et auprès du pape l’année suivante et pour celle qu’il accomplit devant Henri VI en mai 1435750. D’autres personnages qui n’étaient ni des secrétaires ni des maîtres des requêtes comme Richard de Chancey ou Étienne Armenier, touchèrent eux aussi régulièrement 3 francs par jour pour les ambassades qu’il menèrent au service de Philippe le Bon : le premier put toucher 4 francs751 et le second, jusqu’à 5 francs. Les prélats qui furent souvent employés comme ambassadeur par Philippe le Bon touchèrent quant à eux régulièrement au moins 4 francs comme ce fut le cas pour Jean Jouffroy et Guillaume Fillastre pour de nombreuses ambassades. Comme nous le verrons, ces deux évêques furent aussi des habitués des records. La synthèse de ces exemples, confrontée à la situation que l’on peut généralement observer, montre que bien souvent, les rémunérations quotidiennes prévues étaient en fait rehaussées et que le duc de Bourgogne utilisa la liberté aménagée par l’ordonnance de 1437. Si l’on ajoute à ces rémunérations quotidiennes les diverses compensations mises en place, la moyenne est à revoir une nouvelle fois à la hausse. Outre les multiples manières de compenser les dépenses extraordinaires occasionnées sur place et dont on a vu que le duc les prenait toutes en charge, il semble que Philippe le Bon et son conseil aient prévu d’autres façons de rendre l’exécution de la diplomatie un peu plus attrayante pour des personnages parfois réticents à partir en mission. Malgré les exemples de sévérité décelés dans la comptabilité, il ressort tout de même de l’analyse de cette source que Philippe le Bon sut d’une part faire corriger ou du moins, atténuer les effets de la rigueur comptable, et d’autre part se montrer extrêmement généreux. Deux phénomènes peuvent en effet être observés régulièrement : le premier est le fait de déroger aux principes édictés en matière de niveau de rémunération autrement qu’en augmentant tout simplement le montant quotidien, le second est l’attribution de gratifications et récompenses diverses qui venaient compléter les sommes globales attribuées aux ambassadeurs ou aux auxiliaires de la diplomatie752. 746 ADN, B 2048, f° 157 v°, ADN, B 2061, f° 130 v°, ADN, B 2061, f° 131 r° . 747 C’est sans doute ce qui explique que le maître des requêtes Jean de Terrant ait touché 4 francs pour l’ambassade aragonnaise et le secrétaire Jean Hibert, 3 francs (ADN, B 1938, f° 165 v°). 748 ADN, B 1978, f° 149 v° pour les ambassades de 1442 et 1443, ADN, B 1982, f° 64 r° pour les ambassades de 1444. 749 Simon de Fourmelles toucha lui aussi 5 francs pour l’ambassade de mai 1426 en Angleterre (ADN, B 1933, f° 72 r°- v°). Globalement, il reçut d’ailleurs plus souvent 3 francs par jour que 2 pour les ambassades qu’il effectua. 750 ADN, B 1933, f° 73 v°, B 1938, f° 163 r°, B 1954, f° 45 v°. Le prévôt de Saint-Omer et secrétaire puis maître des requêtes toucha régulièrement 3 francs par jour pour les ambassades qu’il accomplit au service de Philippe le Bon. 751 C’est notamment ce qu’il reçut pour sa participation aux journées de Semur-en-Auxois et Auxerre en 1432 (ADCO, B 1649, f° 88 v°, B 1651, f° 74 v°- 75 r°) et lorsqu’il concourut aux renouvellement des trêves avec les comtes de Clermont et de Nevers en 1433 (ADCO, B 1651, f° 76 r°). Dans ce dernier cas, il reçut le montant de ses gages en plus des 4 francs. 752 Ce schéma est différent de celui développé plus haut et qui consistait soit à augmenter la rémunération quotidienne, soit à effectivement compléter la somme globale pour des motifs que l’on expliquait. Les exemples qui seront présentés ci-après ne reçoivent pas d’explication de la part du receveur. Le point commun que l’on peut trouver aux deux cas de figure est qu’il est envisageable que dans une certaine mesure, ils fassent office de gratifications déguisées, mais ceci n’est qu’une hypothèse.

554

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

b)  Quelques arrangements comptables

Les compensations offertes aux ambassadeurs pour les dédommager de tous les types de frais extraordinaires ont parfois été utilisées comme une manière de rehausser la rétribution initialement prévue753. Certaines des anomalies relevées dans la comptabilité pourraient s’expliquer de la même manière et les multiples facteurs susceptibles de remettre en cause les règles assez simples énoncées, par exemple dans l’ordonnance de 1437, ont peut-être été utilisés pour jouer le rôle de « bonus déguisé ». Ainsi, l’une des règles la plus souvent contournée est celle qui voulait que les officiers en déplacement, et en l’occurrence, les ambassadeurs, ne touchent plus leurs gages pendant la durée de leur absence. Quelques exemples de contournement de ce principe dont les grands seigneurs, mais aussi les secrétaires ou les officiers d’armes du duc de Bourgogne, pouvaient bénéficier, ont déjà été donnés plus haut. Cette opération pouvait permettre aux ambassadeurs de doubler leur salaire comme ce fut le cas de Pierre de Goux, chevalier conseiller chambellan, en 1457. Le 24 mai, il quitta Bruges pour se rendre auprès de l’évêque d’Utrecht avec d’autres ambassadeurs de Philippe le Bon, sa mission dura jusqu’au 26 septembre, soit 126 jours pour lesquels on le laissa jouir de ses gages quotidiens et on lui attribua en plus trois francs par jour754. Louis Duchesne profita du même avantage lorsqu’il fit partie de l’ambassade envoyé en Angleterre en 1466-1467 : il reçut deux francs par jour en plus de ses gages de conseiller755. Quelque seize ans plus tôt, le conseiller de Hollande, Gérard Potter, bénéficia d’un traitement tout à fait similaire. Pour se rendre à Rouen en ambassade devant les gens et commissaires de Charles VII afin d’y discuter des dommages causés par les Dieppois sur les sujets du duc, il reçut non seulement ses gages, mais aussi deux francs de 32 gros monnaie de Flandre supplémentaires par jour756. De même Gossuin de le Ryt, conseiller et chancelier de Brabant reçut-il 3 ridders par jour en plus de ses gages ordinaires lorsqu’il se rendit durant les mois d’octobre et novembre 1448 à la journée de Nimègue, tenue entre le duc de Gueldre et les chevaliers de ses « bonnes villes »757. Enfin, Andrieu Colin, conseiller et maître des requêtes, président de la chambre du conseil de Flandre, reçut 48 sols par jour en plus de ses gages ordinaires afin de participer à une ambassade bourguignonne à Calais durant l’été 1465758. De nombreux autres exemples auraient 753 Le cas de Jean Chapuis en est peut-être un exemple : celui se rendit en toute hâte (« jour et nuit » indique la comptabilité) auprès du duc de Bourbon afin d’y discuter avec lui des conventions de Calais et Gravelines et du fait des écorcheurs. Il était parti le 12 mai 1439 et fut de retour à Saint-Omer devant Philippe le Bon le 16 juin. La mission dura 35 jours : à raison de 2 francs par jour, il aurait dû recevoir 70 francs et pourtant il toucha 125 livres, une somme significativement plus élevée, qu’on lui donna dit-on pour couvrir ses frais dont ceux liés au prix des vivres et aux chevaux (ADN, B 1966, f° 130 v°). N’était-ce pas plutôt pour le récompenser de sa hâte et du fait que la matière était délicate ? 754 ADN, B 2030, f° 169 r°. 755 ADN, B 2064, f° 198 r° et f° 420 v°. 756 ADN, B 2012, f° 155 r°. 757 ADN, B 2002, f° 79 r°. 758 ADN, B 2061, f° 123 r°. Le bailli de Mâcon Lancelot, seigneur de Luyrieux et de Belfort doubla lui aussi sa rétribution durant sa mission de 1435 devant le duc de Savoie (ADCO, B 1655, f° 105 r°- 106 r°). Jean le Groote, qui se rendit à la journée de Francfort à l’automne 1446, toucha 38 sols par jour en plus de ses gages quotidiens (ADN, B 1991, f° 77 r°). Inversement, la receveur général prit bien soin de déduire de la rémunération d’Adrien Van der Ee, venu à Lille faire le rapport de l’ambassade qu’il avait effectuée en Autriche au mois d’avril 1448, le montant de ses gages ordinaires, soit, sur un total de 50 jours, 26 livres 13 sols et 4 deniers (ADN, B 2004, f° 116 v°). Pourtant, lorsqu’au mois d’avril 1448, on lui paya le solde de cette ambassade, on lui donna 36 sols en plus de ses gages ordinaires pour le dédommager des dépenses extraordinaires qu’il avait dû faire. Il fut bien spécifié que ces dépenses extraordinaires ne concernaient ni le portrait mentionné plus haut (note n° 666), ni les 23 livres qu’il prêta à Guillaume de Heessel (ADN, B 2004, f° 117 r°). L’exemple de Henri de Heessel peut illustrer

555

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

pu être cités pour montrer que les envoyés du duc de Bourgogne pouvaient, non pas doubler leur salaire ordinaire, mais recevoir des sommes complémentaires en plus de leurs gages quotidiens759. Les personnages qui furent envoyés en ambassade au moins une fois et qui, au moins une fois également, touchèrent une rétribution en plus de leurs gages ordinaires sont en fait très nombreux : pour certains comme Pierre le Watier, c’était même pratiquement systématique. D’autres motifs pouvaient permettre d’arrondir les sommes : il semble ainsi possible d’utiliser le nombre de jours comptés aux ambassadeurs pour leur permettre de rentrer chez eux ou de venir auprès du duc afin de délivrer leur rapport ou de se préparer à partir. Le 8 octobre 1460, Louis, seigneur de la Gruuthuse, quitta Bruges pour venir rejoindre le duc à Bruxelles où il séjourna jusqu’au 28, y compris 20 jours pour retourner à son point de départ : on s’interroge vraiment sur le moyen de transport utilisé pour cheminer aussi lentement760. De même, nous avons vu que la règle prévoyait que les missions lointaines soient mieux rémunérées que les voyages effectués sur le territoire de l’État bourguignon et l’usage voulait que les ambassadeurs, lorsqu’ils venaient faire leur rapport ou se préparer à leur départ auprès du duc et son conseil, reçoivent une rétribution quotidienne moins élevée. Or, on peut constater de nombreuses exceptions à ces principes, quelles que soient les recettes générales ou la fonction des ambassadeurs concernés : la rémunération quotidienne pouvait être identique dans les deux situations, voire supérieure, lorsque l’ambassadeur venait faire son rapport et qu’il repartait chez lui. En 1420, Guy Gelenier reçut ainsi deux francs par jour pour se rendre à la journée de Jonvelle et autant pour venir faire le rapport de cette ambassade devant Nicolas Rolin à Beaune761. Durant l’été 1451, Nicolas de Paul, conseiller et maître des requêtes, reçut 2 francs par jour, soit 160 francs, pour avoir passé 80 jours en ambassade auprès de Charles VII, du 8 juin au 26 août. Il toucha ensuite 2 francs par jour pendant 16 jours où il resta à Bruxelles avec Jean Germain, évêque de Chalonsur-Saône, puis pendant 12 jours, soit le temps qu’on lui compta pour rentrer à Mâcon : le montant fut donc le même pour la mission, le rapport et le retour chez lui762. La même année et à la même époque, Lienart de Pontoz, conseiller, reçut 2 francs par jour pour l’ambassade qu’il mena en Angleterre avec le seigneur de Haubourdin et l’abbé de Saint-Pierre-de-Gand, et autant pour venir faire son rapport au mois de septembre et rentrer à Dijon763. En 1459, Ferry de Clugny, docteur en lois et en décret, conseiller et maître des requêtes de l’hôtel du duc, toucha 2 écus par jour pour l’ensemble de sa mission, soit autant pour partir en ambassade devant Pie II que pour venir faire son rapport devant Philippe le Bon à Bruxelles à la fin du printemps764. Le 19 décembre 1462, Jean de Molesmes, secrétaire du duc, quitta Bruxelles pour 43 jours jusqu’au 9 février où il était à Dijon ; il s’était rendu devant Louis XI à Bordeaux dans l’intervalle et prit ensuite douze jours pour revenir en Flandre et faire entendre son rapport : pour

759

760 761 762 763 764

556

le cas des officiers d’armes : le roi d’armes des Ruyers qui partit en Hongrie, Autriche et Bohême afin d’y rencontrer les représentants du roi des Romains en 1450, reçut 1 écu par jour en plus de ses gages quotidiens de 24 sols (ADN, B 2004, f° 139 r°). Le valet de chambre et fourrier du duc, Guillaume de Gonneville, qui aida Guy Turpin à faire préparer les logements de Jacqueline de Bavière et de ses gens durant l’été 1428 reçut 36 francs et plus de ses gages ordinaires pour accomplir cette tâche (ADN, B 1938, f° 185 v°), il ne s’agit toutefois pas d’une ambassade, mais d’une mission auxiliaire qui n’est pas de nature diplomatique. ADN, B 2040, f° 140 r°- v°. ADCO, B 1606, f° 78 r° et f° 109 r°. ADN, B 2008, f° 125 r°- v°. ADN, B 2008, f° 126 r°- v°. ADN, B 2034, f° 80 v°- 81 r°.

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

les deux déplacements, il toucha 2 francs par jour765. Le cas de Jean de Clugny, chanoine d’Autun, conseiller et maître des requêtes, est un peu plus inhabituel dans la mesure où il reçut 3 francs et demi quotidiennement pour se rendre devant Philippe le Bon, du 16 juin au 2 septembre 1453, et pour effectuer son ambassade devant Charles VII jusqu’au 22 mars 1453, mais où il ne toucha que deux francs et demi pour venir faire son rapport pendant deux jours et rentrer chez lui, ce qui lui prit 12 jours : la somme délivrée pour la phase de préparation est plus élevée que celle donnée pour le compterendu766. Le fait que ces « anomalies » comptables soient une manière d’arrondir la rémunération des ambassadeurs de façon déguisée reste une simple hypothèse : comme nous l’avons vu, il existe des façons de le faire ouvertement. Il est toutefois difficile d’expliquer autrement ce qui ne ressemble pas à des erreurs, contrairement aux cas de figure analysés précédemment. Au-delà de ces possibles arrangements comptables, Philippe le Bon sut faire en sorte que ses receveurs se comportent correctement vis-à-vis de ses ambassadeurs. Deux exemples peuvent être cités. En 1423, le duc de Bourgogne fit ajuster le montant d’une rémunération qu’il estimait insuffisante : Jean de Visen attribua 28 francs supplémentaires à l’écuyer Bertrand de Remeneuil et à son compagnon pour un voyage qu’ils avaient fait sur les marches du royaume de France, « pour lesquelz mondit seigneur lui avoit tauxé et ordonné trop petit gaiges eu regard a la cherté des vivres qui estoit audit païs de France767 ». Par ailleurs, peu après le décès de Philippe Maugart, bailli de SaintQuentin, durant les conférences de Châlons au printemps 1445, le receveur général Martin Cornille ne manqua pas de faire délivrer au plus vite à la veuve et aux héritiers du défunt, le paiement des cent un jours d’ambassade que le conseiller et maître des requêtes avait effectués dans le royaume, du 7 mars au 15 juin. Le receveur compta 4 francs par jour et Philippe le Bon prit à sa charge le paiement du retour des serviteurs et des biens du défunt : Jeanne de Fontaine, dame de Glissy et les héritiers de Philippe Maugart reçurent 416 francs de 32 gros768. c)  Les gratifications et récompenses exceptionnelles

Comme on l’a vu, le duc de Bourgogne savait parfois motiver ses hommes en promettant des récompenses financières si le résultat de leur labeur et l’exercice de leurs talents de négociateur se montraient à la hauteur de ses espérances. Les mentions de telles promesses de récompenses sont toutefois rares dans la comptabilité. Les récompenses a posteriori étaient plus nombreuses, même s’il est relativement inhabituel que l’activité diplomatique soit explicitement nommée. Ces mentions figurent surtout, en toute logique, dans la rubrique «  dons et récompenses  », mais on en trouve également dans la catégorie « ambassades et grosses messageries ». Ainsi, en 1433, l’écuyer panetier Jean de Bellay alla en Angleterre et fit plusieurs allers-retours à Calais pour des missions qui l’occupèrent 120 jours à raison de 24 sols par jour, soit un total de 144 livres (143 d’après le compte), mais pour considération des « bons et agreables services et de plusieurs frais extraordinaires » qu’il avait pu remplir, on lui attribua 95 765 766 767 768

ADCO, B 1751, f° 254 r°- v°. ADN, B 2017, f° 132 v°. L’article est d’ailleurs fautif en ce qui concerne la somme qui lui est due. ADN, B 1927, f° 115 v°. Cet exemple rappelle celui de Quentin Ménart en 1426 (voir note n° 578). ADN, B 1988, f° 67 v°- 68 r°. Ce paiement est certes légitime, mais on notera qu’il fut délivré un mois après la mort du seigneur de Glissy (ce qui correspond à un délai assez court) et que les frais de retour furent payés par le duc. En 1427, Jean de Brimeu reçut la somme que Philippe le Bon devait à son père, David de Brimeu, seigneur de Humbercourt, car ce dernier avait accompli une ambassade pour le duc de Bourgogne au mois de décembre 1426 (Courtrai, B., Ville, Cod. 322, XVI, f° 88 v°- 89 r°).

557

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

livres supplémentaires et 100 clinquarts, soit 239 livres769. Au mois de septembre 1424, Hue de Lannoy reçut 500 francs de récompense pour bons et agréables services rendus à Rome, Venise, Florence et ailleurs770. Jacques de Crèvecœur qui fut particulièrement récompensé pour les services qu’il rendit au duc de Bourgogne durant le congrès d’Arras771, toucha encore 500 francs en 1436 pour bons et agréables services, pour « son dit office et autrement en plusieurs ambassades loingtaines et prochaines devers plusieurs grans seigneurs pour la paix du royaume de France et autres matières772 » et pour les frais qu’il avait dû faire à l’occasion. La formulation est un peu moins claire en ce qui concerne Jean de Croÿ, mais celui-ci reçut une récompense de 2000 francs en 1436, pour ses « grans fraiz, missions et despens » et pour être allé devant le roi de France pour des affaires dont « on ne voulait rien dire773 ». Le 11 janvier 1444, Nicolas Rolin et l’évêque de Verdun, Guillaume Fillastre, reçurent respectivement 500 et 300 francs, en considération de leurs « peines et diligence » dans les négociations qu’ils avaient menées avec Guillaume et Frédéric de Saxe774. En 1461, Jean de Berghes reçut 1000 livres de 40 gros monnaie de Flandre, à la fois pour le service en armes qu’il avait fourni au duc de Bourgogne, mais aussi pour les ambassades qu’il avait effectuées pour lui775. Pierre de Goux fut quant à lui récompensé pour une ambassade qu’il avait faite devant le roi de France : il reçut donc 50 écus d’or de 48 gros monnaie de Flandre pour le récompenser des voyages effectués entre l’automne 1460 et le printemps 1461 devant Charles  VII776. Ces récompenses prennent parfois une forme originale puisqu’au mois de décembre 1423, Philibert Andrenet reçut huit queues de vin en plus des sommes qu’on lui avait déjà données pour ses ambassades auprès du duc de Savoie à la fin de l’année777. Les seigneurs ne sont pas les seuls à être récompensés : comme on l’a vu, Guiselin Vlieghe, receveur du bois de Nieppe, reçut 500 livres en 1436, entre 769 ADN, B 1948, f° 79 v°- 80 r°. On peut également mentionner les récompenses de Bertrand de Remeneuil et Guillaume de Neusville dans la rubrique « voiages et ambaxades » du neuvième compte de Jean Fraignot (recettes générale de Bourgogne, exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1425) et qui concernent l’ambassade qu’ils avaient menée de concert en Bretagne en 1424. Par ses lettres patentes délivrées au mois de février 1425, ils touchèrent chacun 150 francs pour bons et agréables services et pour les aider à supporter les frais de mission et dépenses qu’ils « [avaient] eus et soutenus en certaines ambaxade pour eux naguère faite de par mondit seigneur devant le duc de Bretagne, pour l’occasion de laquelle ambassade mondit seigneur » leur donna la somme de 300 francs monnaie royale (ADCO, B 1628, f° 139 v°). 770 ADN, B 1931, f° 97 r°. Quentin Ménart qui faisait aussi partie du voyage reçut quant à lui 300 francs par lettres patentes du 1er décembre 1424 (ADCO, B 1628, f° 141 r°). Bien que l’article mentionnant le paiement de cette somme se trouve effectivement dans la rubrique «  voiages et ambaxades  » du 9e compte du receveur général de Bourgogne, Jean Fraignot, et non dans la rubrique «  dons et récompenses  », la formulation employée stipule qu’il s’agit d’une récompense. Les 500 francs que reçut Hue de Lannoy sont par contre mentionnés dans la rubrique « dons et récompenses » du sixième compte de Guy Guilbaut (exercice financier du 3 octobre 1424 au 2 octobre 1425). 771 C’est lui qui assura en partie la sécurité du congrès, il reçut 212 livres de 40 gros la livre pour avoir « tenu sous lui » vingt archers (ADN, B 1954, f° 50 v°), d’autres articles montrent qu’il accompagna Philippe le Bon à la conférence (f° 83 v°) et alla au devant des ambassadeurs (f° 85 v°). On peut penser que les deux récompenses mentionnées au folio 102 v° du septième compte de Jean Abonnel (exercice financier du 1er janvier au 31 décembre 1435, ADN, B 1954) sont en rapport avec les services rendus à Arras, mais ce n’est pas explicite. 772 ADN, B 1957, f° 241 r°- v°. 773 ADN, B 1957, f° 123 v°. 774 AGR, AL, carton, 1148 a, 8 janvier 1444 [n. st.] cité par J. Bartier, op. cit., p. 118, note n° 4. 775 ADN, B 2045, f° 240 v°. S’agit-il deux ans plus tard, d’une récompense pour l’ambassade de Mantoue en 1459 et pour laquelle le seigneur de Berghes avait déjà touché 720 livres de 40 gros monnaie de Flandre (ADN, B 2034, f° 95 v°) ? Il est difficile d’apporter une réponse certaine. 776 ADN, B 2040, f° 159 v° f° 160 r° pour les ambassade et B 2045, f° 241 v° pour la récompense. 777 ADCO, B 1623, f° 135 v°.

558

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

autres parce qu’il avait tenu la comptabilité de l’ambassade partie chercher Isabelle de Portugal en 1428-1429. S’ajoutent à cela les récompenses tout à fait exceptionnelles comme celle que mentionne Dom Plancher : Philippe le Bon attribua à Antoine de Toulongeon, déjà seigneur de Mornay, la seigneurie et le château de Saint-Aubin, confisqués sur Louis de Chalon, pour le remercier de ses efforts lors des ambassades en Aragon et au Portugal en 1427 et 1428778. Cette générosité de la part de Philippe le Bon montre qu’il sut prendre à cœur l’intérêt de ses ambassadeurs et les récompenser à la hauteur de l’inconfort, du risque et de la fatigue que pouvaient occasionner les ambassades et de la difficulté de la tâche qui leur était confiée. Le duc de Bourgogne semblait s’être rendu compte qu’il ne ferait pas l’économie de ces gratifications exceptionnelles s’il voulait continuer à pouvoir compter sur les services de ses meilleurs éléments. L’exemple de Guy de Jaucourt en 1425 montre en effet qu’il ne suffisait pas d’appointer tel ou tel comme ambassadeur pour qu’il obtempère sans rechigner. L’argument financier semblait un puissant facteur de motivation, voire, comme semblait l’indiquer le seigneur de Villarnoul qui souhaitait un paiement intégral d’avance, une condition sine qua non à l’acceptation de la mission. C’est peut-être ce contexte qui explique que Philippe le Bon ait jugé opportun de dédommager Lourdin de Saligny pour les désagréments subis pendant sa mission en Aragon. En attribuant à son chef d’ambassade une récompense de 3000 écus d’or, le duc de Bourgogne envoyait un signal fort à ses vassaux en leur montrant que quelque désagrément qu’ils puissent subir lorsqu’ils partaient en ambassade en son nom, ils auraient la garantie que leur seigneur y pourvoirait. Quelques exemples de sommes records A partir des niveaux de rémunération habituels indiqués par l’ordonnance de 1437 et en fonction de « l’estat » ou des offices détenus par les ambassadeurs de Philippe le Bon, on peut constater que certains d’entre eux se distinguèrent par les montants exceptionnels de leur rétribution quotidienne ou les sommes globales qui leur étaient allouées lorsqu’ils partaient en ambassade pour le compte du duc de Bourgogne. Il faut mentionner le cas particulier des princes choisis parfois comme représentants. On sait par exemple que lorsque Charles V envoya le duc Jean de Berry aux conférences de Leulinghen en 1383, il lui attribua la somme de 100 000 francs en plus de ses gages mensuels de 1500 francs qu’il touchait comme lieutenant du roi de France dans le Languedoc779. Toutes proportions gardées780, on peut rapprocher cet exemple de celuici de Jean, duc de Clèves, que Philippe le Bon choisit pour le représenter aux congrès de Mantoue durant l’été 1459. Il se vit attribuer la somme de 80 livres par jour, soit 7200 livres pour l’ensemble de l’ambassade, ce qui fit de lui le détenteur incontesté du record en la matière781. Sur les 48 années de règne de Philippe le Bon, je n’ai jamais pu relever une rémunération qui s’approchât ni de près ni de loin de ces 80 livres quotidiennes. Le personnage qui s’en rapprocha le plus est le comte de Nassau, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, qui reçut 20 livres par jour pour une ambassade de 34 jours qu’il fit à Mayence en 1454782. 778 Dom Plancher, op. cit., p. 134 et preuves, p. 81-83. 779 F. Autrand, « Jean de Berry, un diplomate de carrière », op. cit., p. 259. 780 Jean, duc de Berry, était le frère du roi régnant : son statut, ses compétences et son expérience en matière de diplomatie surpassaient sans conteste celles du duc de Clèves. 781 ADN, B 2034, f° 95 r°. 782 ADN, B 2017, f° 124 r°, B 2020, 231 v°-233 r°, 237 r°, 187 r°, B 2017, f° 130 r°, 240 v°, 125 r°-v°.

559

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Il aurait été intéressant de pouvoir comparer le montant touché par le duc de Clèves avec le prix accordé par le duc de Bourgogne aux services de Jean de Bourgogne, comte d’Étampes, en matière de diplomatie. On ne dispose hélas pas des données nécessaires pour pouvoir établir cette comparaison. Elle aurait été d’autant plus intéressante que si le duc de Clèves remplit effectivement le rôle de représentant du duc dans cette ambassade, il ne semble pas avoir joué le rôle crucial de négociateur principal, qui fut à maintes reprises celui du comte d’Étampes dans le cadre des relations entre Bourguignons et Anglais. Le duc de Clèves fut avant tout choisi pour rehausser le prestige de l’ambassade que Philippe le Bon envoya en Italie afin d’y discuter d’un sujet qui touchait directement la renommée du duc de Bourgogne : la croisade contre le Turc. Hormis les deux cas tout à fait singuliers du comte de Nassau et du duc de Clèves, on pourra remarquer que quelques ambassadeurs du duc sortaient totalement des niveaux de rémunération que l’on peut établir, d’une part à partir des règles édictées et d’autre part, à partir de ceux globalement observés. Les quelques exemples donnés ci-dessous et pour lesquels la destination de la mission est précisée illustrent ce propos783. – Les chevaliers (tous sont également conseillers et chambellans du duc). D’après l’ordonnance de 1437, ils devaient toucher 3 francs par jour lors de leurs déplacements mais Philippe le Bon se réservait le droit de leur attribuer une rémunération différente et on a vu qu’il avait su faire usage de cette liberté. Certains en profitèrent particulièrement et touchèrent jusqu’à 15 francs par jour. De 6 francs à 6 livres par jour : touchèrent 6 francs par jour Hue de Lannoy, gouverneur de Hollande et de Zélande, pour une mission menée en 1426 en Angleterre784 ; Philibert Andrenet, pour une ambassade à Rome du mois de juin 1428 au mois d’avril 1429785 et une mission à Rouen en 1429786 ; Claude de Beauvoir, seigneur de Chastelluz, pour les journées d’Auxerre et de Semur-en-Auxois en 1432787 ; Guy de Pontailler, seigneur de Talmay, chevalier, conseiller et chambellan pour une ambassade effectuée Bâle en 1433788 ; Jean de Hornes, seigneur de Bancigny, sénéchal de Brabant, pour une ambassade devant la duchesse de Bavière en 1433789 ; Philippe, seigneur de Ternant et de la Motte, pour s’être rendu devant Charles VII en 1438790 ; Dreux de Humières pour une mission devant le roi de France en 1442 et une autre devant les représentants anglais à Gravelines et Calais en 1453791 ; Simon de Lalaing pour une ambassade devant l’archevêque de Trèves au mois de novembre 1443792 ; Waleran de Soissons, maître de l’artillerie, pour l’ambassade du printemps et de l’été 1450 devant Charles  VII793 ; Jean de Poitiers, seigneur d’Arcy, pour la même mission794. Guy de Brimeu, seigneur de Humbercourt, reçut 6 livres par jour pour une ambassade auprès de Paul II du mois de juillet 1465 au mois de janvier 1466 et une mission auprès des 783 Pour des raisons de commodité, les rémunérations en franc, en écu, en salut, en florin ou en livre sont mises sur le même plan, mais il est bien entendu qu’il n’y a pas d’équivalence entre les monnaies et qu’un franc ne vaut pas une livre, etc. 784 ADN, B 1933, f° 72 v°- 73 r°. 785 ADN, B 1938, f° 140 r°. 786 ADN, B 1942, f° 77 r°. 787 ADCO, B 1635, f° 107 r°-108 v°. 788 ADN, B 1957, f° 206 v°. 789 ADN, B 1948, f° 81 r° 790 ADN, B 1966, f° 112 v°. 791 ADN, B 1975, f° 52 r°- v°, ADN, B 2017, f° 118 v°. 792 ADN, B 1978, f° 73 v°. 793 ADN, B 2008, f° 106 v°- 107 r°. 794 ADN, B 2008, f° 105 v°.

560

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

ducs de Bretagne et de Bourbon , au mois de janvier 1466795. Jean de Croÿ et Simon de Lalaing touchèrent la même somme pour l’ambassade de Mantoue en 1459796. De 8 francs à 8 livres par jour : touchèrent 8 francs par jour Antoine de Toulongeon, maréchal de Bourgogne, pour avoir participé à la journée de Montbéliard au mois de février 1428797 ; Philippe de Ternant, pour être allé à au moins quatre reprises devant le dauphin Louis en 1440, 1443, 1444 et 1445 et pour avoir participé à la journée de Möers en 1447 afin d’y régler le différend opposant l’archevêque de Cologne au duc de Clèves798 ; Dreux, seigneur de Humières, pour s’être rendu aux conférences de Reims et Châlons en 1445, en Angleterre en 1449 et devant Charles VII à Taillebourg en 1451799 ; Jean, comte de Fribourg et de Neufchâtel, pour être allé au concile de Bâle en 1433 et 1434800 ; Jean, seigneur et Ber d’Auxy, pour une mission effectuée en Normandie durant l’été et l’automne 1450801 ; Josse de Halluin, souverain bailli de Flandre, pour l’ambassade de 1466-1467 menée en Angleterre802. Jean, seigneur de Créquy et de Canaples, reçut 8 livres par jour pour une ambassade devant Louis XI durant l’hiver 1464-1465803. Jean de Croÿ reçut également 8 francs ou 8 livres par jour, essentiellement pour des missions effectuées en France et Pierre de Bauffremont toucha systématiquement cette somme. 9 francs par jour : Jean de Croÿ, seigneur de Chimay, toucha 9 francs par jour pour une ambassade devant Charles VII à Tours en 1444804 ; Jean, seigneur de Lannoy, reçut 9 francs par jour pour une ambassade devant Édouard IV du 14 février au 13 mai 1463805. De 10 francs à 10 livres par jour : Jean de Croÿ toucha 10 francs par jour à plusieurs reprises notamment pour aller en Aragon en 1451 et devant le roi de France (1457, 1458, 1462) et à Milan en 1461806. Louis, seigneur de la Gruuthuse toucha 10 francs par jour pour son ambassade de 1460-1461 en Écosse807 ; Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin toucha 10 francs par jour pour une mission en Angleterre du 24 mai au 4 septembre 1447808. Lourdin de Saligny reçut 10 livres tournois par jour pour une ambassade effectuée en Autriche et en Allemagne du 2 novembre 1424 au 18 février 1425809. De 12 francs à 12 livres par jour : Lourdin de Saligny toucha 12 francs par jour pour la seconde ambassade d’Aragon du mois de juillet 1427 au mois de février 1428. Jean, seigneur de Haubourdin reçut 12 livres par jour pour l’ambassade qu’il effectua en Angleterre à l’automne 1445 et Jean de Croÿ toucha également cette somme pour l’ambassade menée à Mantoue en 1459810.

795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810

ADN, B 2054, f° 141 r°, ADN, B 2058, f° 161 v°. ADN, B 2034, f° 93 r°- v°. ADCO, B 1639, f° 77 v°. ADN, B 1975, f° 55 v° ; B 1978, f° 72 r° ; B 1982, f° 60 v° et f° 76 r° ; B 1994, f° 84 v°- 85 r°. ADN, B 1988, f° 65 v° ; B 2002, f° 77 v° ; B 2017, f° 116 r°. ADN, B 1951, f° 44 v°. ADN, B 2008, f° 98 r°. ADN, B 2061, f° 141 v°. AGR, CC 1924, f° 113 v°. ADN, B 1982, f° 57 r°- v°. ADN, B 2051, f° 194 r°. AGR, CC, 1921, f° 133 v° ; ADN, B 2045, f° 161 v° et 169 r°. ADN, B 2045, f° 143 r°. ADN, B 1994, f° 83 v°- 84 r°. ADCO, B 1628, f° 137 v°. ADN, B 1938, f° 163 r°- 164 r° ; B 1988, f° 72 r° ; B 2034, f° 95 v°.

561

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

15 francs par jour : le seigneur de Haubourdin toucha cette somme pour un voyage en Angleterre du 12 mai au 13 août 1446811. Parmi tous les personnages cités ci-dessus, si l’on se réfère au groupe des ambassadeurs identifiés comme spécialistes de la diplomatie, les mieux rémunérés quotidiennement en moyenne sont Lourdin de Saligny, Jean de Croÿ, Jean de Lannoy, Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, Pierre de Bauffremont et Josse de Halluin. – Les prélats : 5 florins du rhin ou 5 saluts par jour : Jean Germain, évêque de Nevers puis de Chalons, reçut 5 florins du Rhin par jour pour se rendre au concile de Bâle en 14331434812. Guillaume Fillastre, évêque de Verdun reçut 5 saluts par jour à deux reprises : la première fois pour une ambassade devant le pape en 1442, la seconde pour des missions à Cologne, Nuremberg et Reims en 1445813. De 6 francs à 6 livres par jour : Jean de Blaisy, abbé de Saint-Seigne, toucha 6 francs par jour pendant son séjour à Troyes du 29 novembre 1419 au 6 avril 1420814 ; Guillaume Fillastre, lorsqu’il se rendit en Lorraine en 1441 ou devant le dauphin Louis en 1443 et en Provence la même année, toucha 6 francs, mais 6 livres lorsqu’il partit en Angleterre en 1445815. 8 francs par jour : Jean Germain perçut cette somme pour l’ambassade de Taillebourg en 1451 devant le roi de France816. Jean Jouffroy, évêque d’Arras, toucha également 8 francs par jour lorsqu’il remplit ses deux missions à Rome en 1457817. 9 livres  : Guillaume Fillastre toucha 9 livres et 12 sols à deux reprises en tant qu’évêque de Toul puis évêque de Tournai, pour une mission effectuée devant les princes de l’Empire durant l’été 1455 et pour être allé rejoindre Jean de Croÿ et Simon de Lalaing à Reims en 1460818. 10 francs par jour : c’est la somme que toucha l’évêque de Soissons pour l’ambassade d’Aragon en 1427-1428819. En termes de rémunération moyenne, le mieux placé est sans aucun doute Guillaume Fillastre, en partie à cause de la régularité avec laquelle il perçut des sommes conséquentes820. L’intérêt du résumé produit ci-dessus est de montrer que les écarts entre les niveaux de rémunération prévus pour les officiers en déplacement ou les gages habituels de ceux qui, comme les chevaliers conseillers chambellans, étaient régulièrement appointés comme ambassadeurs, pouvaient être conséquents. Dans certains cas, le statut d’ambassadeur s’avérait donc avantageux. Dans bien des situations, le montant des sommes allouées quotidiennement était sensiblement supérieur au montant des gages journaliers perçus dans l’exercice de la fonction habituelle de l’ambassadeur. Ces gages pouvaient être triplés comme ce fut le cas, par exemple, pour Simon de Lalaing quand il partit en mission devant le roi de France en 14561457. On précisa, dans l’article qui mentionne sa rétribution, que ses gages ordinaires 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820

562

ADN, B 1991, f° 74 r°. ADCO, B 1663, f° 74 r°. ADN, B 1975, f° 56 r°, B 1991, f° 67 r°- v°. ADCO, B 1606, f° 100 r°. ADN, B 1972, f° 71 r° ; B 1978 f° 66 r° ; B 1978, f° 72 v°-73 r° ; B 1978, f° 73 r° ; B 1991, f° 69 r°. ADN, B 2008, f° 94 v°, B 2017, f° 114 r°- v°. Une partie de l’ambassade est payée en franc, l’autre en livre. ADN, B 2026, f° 175 r° et 295 v°. ADN, B 2020, f° 271 r° ; B 2045, f° 164 v°. ADN, B 1938, f° 244 r°. L’évêque de Soissons n’est pas représentatif, il a rempli trop peu de missions.

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

étaient de 1,5 écus par jour, or il toucha 5 écus par jour pour ces ambassades821. De même, le sixième compte de Guillaume de Poupet pour l’année 1451 précise, pour le paiement de son voyage en Écosse en 1449, qu’à cette époque, ses gages étaient de 36 sols par jour. Or, un an plus tôt, il toucha 260 francs et 100 livres pour une ambassade effectuée dans le duché de Gueldre d’une durée d’environ un mois de la fin du mois de mai à la fin du mois de juin, ce qui est sans rapport avec les 54 livres qu’il aurait touchées s’il avait été compté par les écrous. La comptabilité permet de dire que les gages ordinaires d’Alard de Rabodenghes étaient de 36 sols par jour en 1463, or sa rémunération moyenne quant il partait en mission atteignait parfois 4 francs ou 60 sols822. Les maîtres des requêtes et les secrétaires, qui ne figurent logiquement pas parmi les ambassadeurs susceptibles de toucher des sommes records, pouvaient toutefois réaliser d’intéressantes opérations en partant en mission diplomatique et voir leurs gages substantiellement augmentés823. Ceux d’Antoine Haneron, conseiller et maître des requêtes étaient de 32 sols par jour en 1466, sa rétribution moyenne en mission était supérieure à 3 francs par jour. Pour un voyage dans le comté de Flandre qu’il effectua pour se rendre auprès du duc, Jean de Croÿ toucha 40 sols par jour en 1450, or à la fin de cette même année, il toucha 8 francs par jour pour une ambassade devant le roi de France824. L’écuyer Hervé de Mériadec touchait des gages de 18 sols par jour en 1448 et 1449825 et il reçut 2 écus par jour pour aller devant le dauphin en 1451826. Le secrétaire Martin Steenberg touchait 18 sols quotidiens pour ses gages en 1462, mais lorsqu’il se rendit à Maastricht et à Liège la même année, il reçut 2 francs. Il avait déjà touché 3 francs par jour pour une ambassade en Angleterre en 1446827. Les maîtres des requêtes et ambassadeurs habituels de Philippe le Bon, Jean Postel et Henri Utenhove virent leur rémunération quotidienne osciller entre 2 et 3 francs par jour, soit davantage que leurs gages. Les secrétaires Georges d’Ostende et Adrien Van der Ee, eux aussi représentants réguliers du duc de Bourgogne, touchèrent souvent 2 francs par jour en mission. Il n’est d’ailleurs pas besoin de se pencher sur le cas des spécialistes de la diplomatie pour trouver des exemples de rétributions intéressantes : le secrétaire Jean Milet, qui n’effectua qu’une ambassade pour le compte de Philippe le Bon, reçut 3 francs par jour pour celle qu’il mena à Calais en 1440828. Dans d’autres cas pourtant, l’écart entre les gages quotidiens, y compris pour les personnages les plus éminents de l’État est quasiment inexistant. En tant que maréchal de Bourgogne, Antoine de Toulongeon touchait 8 francs par jour. C’est ce qu’il reçut pour se rendre à la journée de Montbéliard en 1428. Par ailleurs, la comptabilité indique que dans les années 1450, Jean de Croÿ touchait habituellement 6 livres

821 ADN, B 2026, f° 176 r° - 177 r°. 822 ADN, B 2051, f° 197 v°- 198 r° ; B 2061, f° 122 v°. 823 Hormis les exemples de Quentin Ménart en 1426 et de Jean de Terrant qui toucha 4 francs par jour pour l’ambassade d’Aragon en 1427 et la négociation du mariage du comte de Charolais en 1438, on trouve peu de records. Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, toucha toutefois 5 francs par jour lors des journées de Reims et Châlons (ADN, B 1988, f° 66 r°) et pour une mission devant le dauphin en 1446 (ADN, B 1991, f° 70 r°- v°). 824 ADN, B 2008, f° 95 v° et f° 96 v°. 825 ADN, B 2002, f° 173 v°- 174 r°. 826 ADN, B 2008, f° 107 r°. 827 ADN, B 2051, f° 205 r° et B 1991, f° 72 v°- 73 r°. 828 ADN, B 1972, f° 90 v°.

563

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

par jour lorsqu’il séjournait en pays de par-deçà829 : c’est aussi la somme qu’il perçut lorsque, du 7 janvier au 7 février 1457, il vint à Bruxelles faire le rapport de son ­ambassade devant le roi. Cette somme n’est pas si éloignée des 8 francs par jour qu’il put toucher en mission. Nous avons par ailleurs montré que le duc remboursait généralement toutes les dépenses occasionnées par l’exécution de la mission confiée et que le receveur général prenait en compte toutes les circonstances susceptibles d’augmenter les frais occasionnés pour les compenser. Nous savons aussi que même s’il était prévu que l’ambassadeur ne reçoive pas ses gages ordinaires lorsqu’il était en mission comme c’était le cas pour tout autre serviteur du duc, il arrivait très fréquemment qu’il touche quand même ses gages, voire sa pension. Nous savons également que les ambassadeurs pouvaient toucher de substantielles récompenses pour leurs efforts et le duc de Bourgogne était susceptible de gratifier tous ses représentants, de l’officier d’armes au chevalier conseiller chambellan en passant par le secrétaire ou le clerc, de dons importants. Le fait est que pour certains d’entre eux, les missions effectuées ressemblaient parfois à un véritable pactole. Voici quelques exemples de ce que des ambassadeurs réguliers de Philippe le Bon purent toucher  pour quelques-unes de leurs ambassades830 : Estimations des sommes touchées par quelques spécialistes de la diplomatie sous Philippe le Bon pour une partie de leurs ambassades831 –– Jean de Croÿ  toucha 3154 livres pour les deux ambassades accomplies devant Charles VII à la fin de 1456 au début de 1457, 1248 livres pour celle effectuée au mois de juin 1458 à Montargis et qui se poursuivit par une mission devant le dauphin. Il perçut plus de 1080 livres pour l’ambassade de Mantoue en 1459 et enfin 960 livres pour la mission qu’il mena à Milan et Gênes en 1462. Le total est donc de 6442 livres pour 5 ambassades sur 37. –– Pierre de Bauffremont reçut 3984 francs, 336 livres et 60 saluts pour la moitié des missions qu’il effectua. –– Simon de Lalaing  perçut 1040 francs, 2996 écus, 4072 livres pour 60% de ses missions. –– Jean Jouffroy toucha 3022 francs, 1516 florins du rhin, 260 saluts pour 12 des 32 ambassades menées. –– Antoine Haneron reçut 1212 livres pour l’ambassade qu’il mena à Venise et devant l’empereur, du 28 avril 1460 au 23 février 1461 et 421 francs pour les missions diplomatiques effectuées durant l’année 1450. –– Étienne Armenier perçut 2979 francs pour 12 ambassades menées sur un total de 22. En temps que président des Parlements de Bourgogne, Armenier reçut 300 francs de pension annuelle en 1449 et 200 francs en tant que gouverneur de la chancellerie832. A titre de comparaison, il reçut 935 francs pour sa participation aux jour829 Lorsqu’il vint à La Haye pour les fêtes de l’ordre de la Toison d’or en 1456, le duc le retint auprès de lui pour qu’il le conseille sur la question « du pays d’Utrecht », on lui donna 6 livres par jour. C’était, dit-on, le prix auquel il était « accoutumé » quand il venait en pays de par-deçà (ADN, B 2026, f° 179 v°- 180 r°). 830 Il est impossible d’estimer ce qu’un ambassadeur régulier de Philippe le Bon put toucher dans sa carrière : les données offertes par la comptabilité sont trop parcellaires. 831 Les dons qu’on ne peut clairement associer à des ambassades sont exclus de ce décompte : Georges d’Ostende reçut ainsi des sommes significatives mais qu’on ne peut attribuer sûrement à son activité diplomatique. 832 ADCO, B 1713.

564

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

nées de Châlons et Reims et 765 pour sa mission de 1446 devant le roi et le dauphin qui se déroula du 1er mars au 31 juillet833. –– Louis Domessent toucha 1473 francs et 494 livres pour 13 missions sur 19 dont 381 francs reçus pour sa participation aux journées de Reims et Châlons. –– Georges d’Ostende perçut 817 francs, 47 écus et 329 livres tournois pour 90% de ses missions diplomatiques. Si certaines ambassades s’avèrent apparemment assez lucratives, il est difficile de déceler une évolution des rémunérations en fonction du déroulement des « carrières » d’ambassadeurs pour lesquelles il a été démontré qu’il était assez difficile de cerner des progressions. On observe le même phénomène pour les ambassadeurs que pour les officiers d’armes dont j’avais étudié le cas834. Même lorsque l’on croit déceler une progression, une brusque chute de la rémunération vient la remettre en cause. Ces variations souvent difficilement explicables et se produisent pour toutes les catégories de personnel employé dans les ambassades. Comme on l’a vu plus haut, Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin, toucha 12 livres pour une ambassade en Angleterre en 1445 et 10 francs en 1447 ; Guy de Brimeu toucha 6 livres par jour pour se rendre auprès des ducs de ducs de Bretagne et de Bourbon, du mois de janvier au mois d’avril 1466 et seulement 4 livres par jour pour les difficiles négociations qu’il mena avec les Liégeois durant l’automne et l’hiver 1466835 ; Jean de Croÿ reçut 9 francs par jour pour se rendre à Tours auprès du roi de France et de ses représentants en 1444, quelques six ans plus tard, il toucha 8 francs pour se rendre de nouveau en Touraine836, enfin, pour les missions qu’il accomplit devant le dauphin en avril, mai et novembre 1458, il ne reçut que 60 sols par jour837. Notons toutefois qu’à partir de la deuxième partie de l’année 1457, il reçut toujours 10 francs par jour pour les ambassades qu’il accomplit devant le roi de France. Simon de Lalaing put toucher 6 livres par jour pour des missions en Italie en 1459, puis 7 livres 4 sols par jour en 1463, et ne recevoir que 4 livres 16 sols par jour pour avoir réglé un différend entre les ducs de Clèves et de Gueldre838 : cette chute se produisit alors qu’on pouvait par ailleurs observer une certaine progression dans ses missions. Une nouvelle fois, la destination de l’ambassade peut être avancée comme facteur d’explication839. On pourrait faire la même observation pour bien d’autres chevaliers, mais un parcours (ou un manque de progression) similaire peut être observé pour d’autres catégories d’ambassadeurs. Deux cas sont à cet égard intéressants : celui de Guillaume Fillastre, d’abord évêque de Verdun, puis de Toul et enfin de Tournai, et celui de Jean Jouffroy, doyen de Vergy, 833 834 835 836

ADN, B 1988, f° 66 r° ; B 1991, f° 70 r°-v°. A.-B. Spitzbarth, « La fonction diplomatique des hérauts d’armes… », op. cit. ADN, B 2058, f° 161 v° et B 2061, f° 119 v° et 120 r°. ADN, B 1988 f° 57 r°- v° et B 2008 f° 96 v° (ambassade du mois de décembre 1450 au mois de mars 1451). 837 ADN, B 2034, f° 73 r° et f° 74 r°- v°. On peut essayer de relier cette baisse significative à la distance à parcourir pour se rendre devant le dauphin : celui-ci se trouvait déjà sur le territoire de l’État bourguignon. 838 ADN, B 2061, f° 119 r°. 839 Il semble parfois stérile de vouloir trouver systématiquement des explications. Au début de l’année 1457, Jean de Clugny se rendit auprès du roi de France, ambassade pour laquelle il reçut 3 francs par jour. A la fin de la même année, il fut envoyé en Normandie auprès des représentants de Charles VII et toucha 4 francs par jour (ADN, B 2026, f° 221 r°). L’explication est difficile à fournir. La distance n’est pas ici une bonne justification car on ne constate pas, en général, de variation dans les rémunérations accordées aux ambassadeurs en fonction de la zone du royaume de France vers laquelle ils étaient envoyés. Le contenu de la mission serait-il une raison valable ? Lors de la seconde ambassade, il s’agissait davantage de négociation que d’audition.

565

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

abbé de Luxeuil, puis évêque d’Arras. Concernant le second, on peut observer que jusqu’en 1444, il toucha généralement 4 francs par jour. Il reçut ensuite régulièrement 5 francs ou 4 florins du Rhin, puis, lorsqu’il devint évêque d’Arras, il toucha 8 francs par jour. Ce n’est donc pas son expérience en tant que diplomate qui explique la différence, mais bien son changement de statut. On observe la même évolution nette pour Guillaume Fillastre pour qui avait été constatée une stricte application de la règle par la comptabilité qui lui retira deux fois sa pension en 1441 et 1443. On peut toutefois déceler des évolutions semblables comme dans le cas d’Antoine Haneron, qui pourtant, ne changea pas de statut tout au long de son parcours d’ambassadeur. Pour l’ensemble des 23 ambassades qu’il mena pour le compte de Philippe le Bon, il toucha assez systématiquement 3 francs par jour, mais à partir de la fin des années 1450, sa rémunération augmenta, en particulier lorsqu’il se rendit en Italie. Il toucha en effet 480 livres pour l’ambassade menée à Mantoue. Si l’on retient la base de 90 jours comme pour les autres ambassadeurs, il aurait touché environ 5 livres par jour. L’année suivante, pour la mission qu’il fit en Italie devant le pape, l’empereur et la seigneurie de Venise, il reçut 4 livres par jour. Il toucha encore davantage pour l’ambassade qu’il accomplit à Cologne avec le comte de Nassau du mois de février au mois d’avril 1463 (191 livres pour 44 jours, soit 4,34 livres par jour). Le cas d’Étienne Armenier est plus significatif encore : dans les années 1420 et 1430, il toucha systématiquement 2 francs par jour pour les missions qu’il put accomplir, hormis celle de 1425 consistant à apaiser le différend entre Thibaut VIII de Neufchâtel et l’évêque de Bâle et pour laquelle il reçut 3 francs par jour en raison de la « cherté » des vivres et du « péril des chemins840 », mais les circonstances étaient particulières. On constate une évolution à partir de 1437 où on le signale d’ailleurs comme président des Parlements de Bourgogne : à partir de cette année, il reçut couramment 3, voire 4 francs par jour et ses missions devenaient plus délicates ou prestigieuses, comme lorsqu’il partit négocier le mariage du comte de Charolais avec la fille de Charles VII, Catherine de France, en 1438841. A partir du milieu des années 1440, il toucha 5 francs par jour pour remplir les missions importantes que le duc lui confia : c’est ainsi la rémunération qu’il reçut pour être allé aux conférences de Reims et Châlons et pour s’être rendu devant le roi de France et le dauphin du 1er mars au 31 juillet 1446842. La progression est assez nette, elle est aussi liée à l’évolution de sa carrière au sein de l’administration bourguignonne qui le vit devenir président des Parlements de Bourgogne, puis chef du conseil en Bourgogne et gouverneur de la chancellerie de Bourgogne. Il est difficile de comparer les éléments présentés ci-dessus avec le niveau moyen de rémunération des ambassadeurs et son évolution dans le temps, ou les sommes que certains purent toucher pour une seule ambassade, avec les pratiques existant par ailleurs dans d’autres principautés ou royaumes. Nous manquons en effet d’études similaires nous permettant d’effectuer cette comparaison. J. Bartier et P. Cockshaw ont pu établir que sur un plan général, le duc de Bourgogne payait un peu moins bien ses officiers que le roi de France et parfois autant, mais toujours mieux que les autres princes du royaume843. 840 841 842 843

566

ADCO, B 1628, f° 147 v°. ADN, B 1963, f° 97 r° et 1966, f° 103 v°. ADN, B 1988, f° 66 r° et B 191, f° 70 r°- v°. Voir respectivement Légistes et gens de finances, op. cit., p. 98-100 et Le personnel de la chancellerie, op. cit., p. 124-127, p. 140-141. F. Autrand donne l’exemple du maître des requêtes Quentin Massue, chargé de se rendre auprès du duc de Bretagne (l’année n’est toutefois pas précisée). Il perçut 100 sous par jour, le voyage dura 122 jours correspondant à un montant de 610 livres auquel il fallut ajouter son séjour en Normandie et retrancher 12 jours durant lesquels il fut en son hôtel à Paris et 3 jours passés à

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

Il est un peu périlleux d’établir une comparaison entre les revenus générés par le statut d’ambassadeur et ceux que pouvait procurer tel ou tel office, si l’on s’attache aux différents modes de rémunération. En effet, ce statut n’était que temporaire et l’attribution de pensions ne pouvait y être attachée. Toutefois, on peut tout de même rappeler le montant des pensions pour quelques-uns des officiers ou des membres clés du gouvernement bourguignon et comparer ces montants à ceux signalés pour les différents spécialistes de la diplomatie de Philippe le Bon844. En 1454, le chef du conseil vit sa pension passer de 500 à 1000 francs et ses gages de 600 à 1 494 francs ; le receveur général de toutes les finances recevait 1090 francs par an en 1437 (gages quotidiens et frais mensuels compris) et 2 380 francs en 1453. Un maître des requêtes touchait environ 900 francs par an en gages, les conseillers du Grand Conseil, 600 francs, les secrétaires moins de 300 francs. Les exemples donnés plus haut montrent bien que les ambassades menées par les uns et les autres ajoutèrent aux revenus touchés ordinairement des compléments substantiels, voire colossaux, comme ce fut le cas pour un personnage comme Jean de Croÿ845. Ce fut peut-être plus souvent le cas pour les chevaliers conseillers chambellans, mais les quelques chiffres cités montrent que les secrétaires et maîtres des requêtes furent parfois eux aussi gagnants. Certes, le rôle d’ambassadeur ne place pas son « titulaire » dans une position avantageuse lui permettant de s’enrichir régulièrement, comme peut le permettre la détention de certains offices ou positions, et ce rôle présente bien sûr des inconvénients non négligeables. Nous avons pourtant constaté que le duc de Bourgogne savait rétribuer ses représentants comme il convenait, en tenant compte de tous les désagréments que pouvaient occasionner leurs voyages, en remboursant tous leurs frais et en leurs attribuant des récompenses particulières. Par ailleurs, à ce que les ambassadeurs du duc pouvaient recevoir de lui, il faudrait ajouter tout ce que ceux-ci pouvaient percevoir lors de leurs voyages dans les autres cours, en distinguant les pots-de-vin du reste, c’est-à-dire de ce que les usages en vigueur considéraient comme normal d’offrir à un ambassadeur, voire comme choquant de ne pas offrir. Cela supposerait un travail de recherche dans les dépôts d’archives des pays concernés846. Cette piste est à explorer, ne serait-ce que pour comparer les cadeaux que Philippe le Bon pouvait faire aux ambassadeurs ou messagers étrangers de passage à la cour de Bourgogne et ceux que pouvaient recevoir les représentants du duc. revenir de Rouen à Paris. Il compta 172 jours de mission du 28 septembre au 25 mars. F. Autrand ajoute qu’au début du XIVe siècle, on comptait 3 francs par jour à ceux qui se rendaient aux grands jours de Troyes ou qui allaient tenir l’Échiquier de Normandie. Voir F. Autrand, Histoire de la fonction publique, op. cit., p. 329. 844 Sont reprises ici les données avancées par J. Bartier dans Légistes et gens de finances, op. cit., p. 95 et suivantes. 845 Les rémunérations globales et quotidiennes constatées pour les ambassadeurs ne suivent d’ailleurs pas les mouvements de réduction de traitement ou de frais annoncés par les différentes ordonnances promulguées pendant le règne de Philippe le Bon. 846 Ce travail n’a pas été mené dans le cadre de cette recherche, mais on peut trouver à ce sujet un certain nombre de renseignements dans d’autres ouvrages ou dans des sources imprimées comme ces paiements signalés dans J. Bartier, Légistes et gens de finances, op. cit., p. 137, voir aussi la note n° 700, 1ère partie). T. Rymer édite également un certain nombre de paiement dont ont pu bénéficier des ambassadeurs bourguignons comme le seigneur de Haubourdin en 1442, pour qui J. Stevenson édite un ordre de paiement signé de Jean de Rinel et daté 20 juillet 1442. Le batârd de Saint-Pol y reçoit 230 livres pour le défrayer de ses dépenses et celles de ses gens et de leurs chevaux, ainsi que 30 livres et 5 sols pour le rembourser de la location de chevaux et gens d’armes. On voit que le duc de Bourgogne n’était pas le seul à prendre les « faux frais » en charge. Voir J. Stevenson, op. cit., t. 2, p 324-327. Le même auteur édite aussi un autre ordre de paiement du 26 octobre 1442 dont le bénéficiaire fut cette fois le roi d’armes Toison d’or pour un voyage qu’il avait effectué devant le duc d’York à Rouen : il reçut 20 saluts d’or et 30 sols (p. 329).

567

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

Enfin, il ne faut pas négliger les avantages indirects et les évolutions de carrières au sein de l’État bourguignon, même s’il est parfois difficile de déterminer les causes précises qui les expliquent. Quoi qu’il en soit, les récompenses exceptionnelles, comme celle du seigneur de la Mornay qui put ajouter la seigneurie de Saint-Aubin à ses possessions, grâce aux services rendus en tant qu’ambassadeur, sont à prendre en compte. De même, on peut penser que les ambassades de Quentin Ménart l’ont peut-être aidé dans la conquête de son trône épiscopal de Besançon et que la participation au concile de Ferrare de Jean Le Jeune, évêque de Thérouanne, ne fut pas sans incidence sur son accession au cardinalat. Il est possible de faire la même remarque concernant les évolutions de carrières de Jean Germain et Guillaume Fillastre. On ne peut cependant déterminer avec exactitude le poids réel de l’activité diplomatique de ces personnages dans leur ascension : comme nous l’avons déjà constaté, nous n’avons pas affaire à des «  diplomates  » au sens où leur activité au service du duc de Bourgogne aurait été exclusivement diplomatique. Nous ne pouvons guère ici que nous contenter de formuler l’hypothèse selon laquelle des missions réussies ont pu jouer un rôle positif dans les dispositions du duc à leur égard et donc, dans l’évolution de leur carrière. Conclusion De 1419 à 1467, Philippe le Bon ordonna le départ de plus de 1400 ambassades, fit coordonner près de 3000 déplacements diplomatiques, soit plus d’une soixantaine par an, et lança sur les routes des équipes d’ambassadeurs et leurs suites qui, si l’on considère les effectifs cumulés, représentaient chaque année plusieurs centaines, voire des milliers de personnes lorsqu’avaient lieu des conférences au sommet, ou des journées semblables à celles de Gravelines Saint-Omer et Calais en 1439 et 1440 ou Bourges en 1455. Tous les ans, ce furent également des effectifs considérables de chevaucheurs, guides, archers, charretiers, fourriers et clercs qui furent mobilisés pour permettre le bon déroulement de ces ambassades. Les premiers assuraient la convocation des ambassadeurs et la communication entre le duc de Bourgogne et ces derniers, une fois qu’ils avaient quitté la cour ; les guides, archers et charretiers veillaient à ce que les routes empruntées soient, dans la mesure du possible, celles qui les mèneraient le plus sûrement vers leur destination ; les fourriers pouvaient être mobilisés pour préparer leurs logements et les clercs ou archivistes prenaient en charge la recherche et la mise en forme des documents qui leur seraient nécessaires, ainsi que l’enregistrement de leur rapport de mission et le reclassement des pièces confiées, une fois les ambassadeurs revenus auprès de leur mandataire. Certaines de ses missions pouvaient être préparées des semaines à l’avance, puisqu’elles supposaient la demande de sauf-conduits et une phase préliminaire de concertation des ambassadeurs avec le duc de Bourgogne ou son conseil, qui pouvait parfois durer plus d’un mois. Le rôle grandissant de l’écrit, mais également la progressive mise en place d’un protocole de plus en plus strict, mais encore en voie de fixation, supposaient le respect d’un certain nombre de procédures encadrant tout le déroulement des ambassades, de la convocation des participants, à leur retour chez eux. La réception de la convocation, le séjour à la cour, les discussions visant à clarifier le contenu et les buts de l’ambassade, la remise des documents et de l’argent nécessaires à son accomplissement, la mise en point, le regroupement avec les autres membres de la délégation, le départ, les échanges incessants avec le duc de Bourgogne, les éventuels allers-retours, et enfin, la délivrance du rapport et le passage auprès du receveur ou de son clerc pour déclarer les jours occupés par la mission confiée et recevoir son dû, étaient autant d’étapes qui marquaient 568

La rémunération des ambassadeurs bourguignons  |  Chapitre X

le début et la fin de l’ambassade et qui se déroulaient de plus en plus automatiquement. Malgré la succession de ces différentes procédures, qui avait effectivement tendance à se systématiser et qui montre une réelle volonté d’encadrer les ambassades par un ensemble de règles de manière à les rendre plus efficaces, on observe encore que quelques grains de sable venaient gripper la machine, notamment, lors de la remise et la restitution des documents, ainsi que la délivrance des rapports. Le fait qu’une part significative de ces ruptures procédurales concerne la remise de documents écrits semble d’ailleurs indiquer que pour important qu’ils soient devenus, ils n’étaient pas encore totalement rentrés dans les mœurs. Si ces ruptures pouvaient venir perturber le bon déroulement d’une ambassade, voire son efficacité, elles étaient moins susceptibles de menacer l’honneur du prince, instigateur ou destinataire de l’ambassade, que le non respect d’un protocole, certes en voie de fixation, mais néanmoins incontournable. A  priori, seuls les officiers d’armes avaient bénéficié d’un véritable traité, leur indiquant les usages à suivre lorsqu’ils étaient reçus en audience par un prince. Pourtant, de même que les étapes qui se déroulaient à la cour de Bourgogne et qui marquaient le début ou la fin de l’ambassade dépêchée par Philippe le Bon étaient déjà identifiées, séquencées et ordonnées, celles qui avaient lieu à l’extérieur, au sein de la cour réceptrice, étaient tout aussi encadrées. Il convenait donc d’en respecter le déroulement et les règles, tout écart pouvant être interprété comme une insulte ou au contraire une marque d’honneur. L’ambassade étant avant tout un exercice de communication, il s’agissait d’en maîtriser les usages, et surtout, de les utiliser. Le duc de Bourgogne sut, peut-être mieux que tout autre, se servir de cette dimension. Le camp du Drap d’Or et sa débauche de luxe avaient été un gouffre financier et un échec pour François Ier. Quelque cent ans plus tôt, le congrès d’Arras fut un succès pour le duc de Bourgogne qui, en partie grâce à un déploiement du faste savamment orchestré, s’appropria un événement le consacrant comme arbitre de l’Europe. Philippe le Bon, dont l’orgueil fut souligné par ses contemporains, avait parfaitement compris que les missions diplomatiques étaient des instruments cruxiaux dans sa communication avec les autres princes chrétiens. Les ambassades solennelles qu’il dépêcha tout au long de son règne furent aussi des manifestations de puissance et le duc de Bourgogne manifesta la volonté d’y consacrer les sommes nécessaires. Philippe le Bon considérait apparemment que pour se constituer un vivier d’ambassadeurs réguliers et susceptibles de le servir fidèlement, il fallait savoir rétribuer ces derniers convenablement. Outre les investissements nécessités par l’organisation logistique que supposait l’envoi de toute mission diplomatique, le duc de Bourgogne choisit donc, globalement, de faire l’effort financier suffisant pour s’assurer le service qu’il attendait. Comme on aura pu le constater, effectuer une ambassade n’avait souvent rien d’une promenade anodine et la vie d’un ambassadeur s’avérait parfois dangereuse, harassante et frustrante. Confrontés aux dangers de la route, aux intempéries, aux maladies, aux longues périodes d’éloignement qui permettaient tous les désagréments entraînés par l’absence du maître ; tributaires des caprices du prince destinataire et parfois contraints de faire face à des attentes interminables ou tout simplement à l’échec de la mission, les ambassadeurs devaient sans doute attendre davantage en retour que le simple prestige attaché à la charge qu’ils remplissaient. L’ambassadeur, confronté à toutes ces difficultés, était celui qui représentait le prince et dont dépendaient parfois la guerre ou la paix : il devait donc recevoir une récompense à la hauteur de sa mission. Les sources conservent la trace de quelques plaintes de représentants du duc, en proie aux difficultés financières et le fait que ces plaintes soient plutôt rares peut être en partie imputable à la disparition de ces documents. Toutefois, l’absence d’ambassadeurs résidents que leurs longs séjours faisaient oublier de la cour qui les avait envoyés, rend 569

Troisième partie  |  L’organisation matérielle

un peu plus plausible le peu d’occurrences repérées des appels au secours. Plus régulièrement présents auprès de Philippe le Bon, ses ambassadeurs couraient moins le risque d’être abandonnés. Malgré la sévérité parfois constatée de la comptabilité, la majoration fréquente des rémunérations normalement prévues par les ordonnances et la multiplicité des mécanismes de compensation font que globalement, les ambassadeurs du duc de Bourgogne furent bien récompensés. Certains d’entre eux, qu’ils soient chevaliers conseillers chambellans, évêques, maîtres des requêtes, ou simplement secrétaires, réalisèrent de belles opérations financières en représentant le duc. Malgré l’impossibilité d’évaluer très précisément les sommes consacrées par Philippe le Bon à ses « ambassades et ambassadeurs » tout au long de son règne, l’aperçu que la comptabilité en donne permet toutefois de proposer une conclusion : l’investissement consenti par le duc de Bourgogne dans l’exécution de sa diplomatie indique qu’il la considérait comme un outil important de sa politique.

570

Conclusion GÉNÈRALE A la mort de Jean sans Peur en 1419, le jeune Philippe le Bon se trouvait à la tête d’un État bourguignon déjà puissant et structuré et dont le poids politique en Europe était indéniable. Son père s’était imposé comme le prince le plus puissant du royaume et comme un acteur primordial dans le conflit qui opposait les royaumes de France et d’Angleterre depuis plusieurs décennies. En raison de la place que Jean sans Peur avait acquise sur la scène politique européenne, son fils était voué à jouer un rôle diplomatique important. Le crime de Montereau contraignit par ailleurs le jeune prince à s’impliquer plus rapidement et plus activement dans ce domaine qu’une succession paisible aurait pu le permettre. Cette plongée brutale de Philippe le Bon dans la diplomatie européenne, dictée par des circonstances impérieuses, aurait cependant pu connaître de plus modestes suites : le nouveau duc de Bourgogne aurait pu en effet se contenter de maintenir la principauté bourguignonne dans l’état territorial dans lequel son père lui avait laissé. Il n’en fut rien. Arbitre du conflit franco-anglais, Philippe le Bon, premier pair de France mais aussi prince d’Empire, accrut considérablement son État et son influence dans la chrétienté toute entière en entretenant un réseau d’alliés et de clients importants, notamment à l’Est de ses possessions. Cette politique d’expansion et d’alliance fut largement rendue possible par l’utilisation de la diplomatie. L’étude quantitative, celle des cadres intellectuels et conceptuels, des moyens humains et matériels grâce auxquels fut pensée et exécutée la diplomatie de Philippe le Bon montrent que celle-ci fut considérée comme un instrument d’importance dans la conduite de la politique ducale. Tout témoigne d’une structuration, d’une organisation et d’un investissement solides, au point que l’on pourrait peut-être parler d’un modèle bourguignon en matière de diplomatie. Malgré l’adoption de définitions restrictives pour les termes ambassades et ambassadeurs, l’étude quantitative présentée dans la première partie de cette recherche a montré qu’avec 621 individus identifiés comme ambassadeurs, plus d’une trentaine d’entités politiques destinatrices, entre 2871 et 2996 déplacements diplomatiques et 1412 ambassades recensés durant le règne de Philippe le Bon, la diplomatie ducale fut extrêmement active. Toutes choses égales par ailleurs, ces chiffres sont supérieurs à ceux qui furent observés durant le principat de Jean sans Peur. L’étude quantitative a également montré que le duc de Bourgogne avait dépêché en moyenne 29 ambassades par an et que les années creuses avaient été peu nombreuses, l’activité diplomatique étant globalement bien répartie tout au long du règne de Philippe le Bon. Nous ne disposons pas d’études semblables pour les autres principautés territoriales pour la fin du Moyen Âge. Il n’existe pas non plus de statistiques comparables à celles à présent disponibles pour l’État bourguignon, en ce qui concerne, par exemple, les royaumes d’Angleterre et de France aux XIVe et XVe siècles. On sait toutefois que Charles VI fit envoyer 76 ambassades au roi d’Angleterre tout au long de son règne de 42 ans tandis qu’en 48 ans, Philippe le Bon en dépêcha 233 à Henri V, Henri VI et Édouard IV. On peut par ailleurs rappeler qu’entre 1445 et 1461, Charles VII envoya moins d’ambassades au duc de Bourgogne que celui-ci ne lui en dépêcha. Cette intensité particulière constituerait ainsi l’une des premières caractéristiques du modèle diplomatique bourguignon durant cette période, un modèle dans lequel la place réservée à l’entretien de relations diplomatiques régulières dans la politique globale de Philippe le Bon serait large, ainsi que l’indiquent le nombre d’ambassades dépêchées et la variété des puissances destinatrices. 571

Conclusion génèrale

Ce niveau d’activité révèle une autre caractéristique majeure de la diplomatie bourguignonne : celle d’une certaine maturité dans l’appréhension des relations extérieures et la manière dont elles devaient être conduites. Alors que les ambassades permanentes et les ambassadeurs résidents n’existaient pas encore, le rythme élevé auquel pouvaient se succéder les missions diplomatiques dépêchées vers telle entité politique démontre en effet que le concept de négociation continue, ainsi que la nécessité de maintenir le contact permanent avec une puissance amie ou ennemie, avaient été intégrés par le duc de Bourgogne et ses conseillers. Les préconisations de Philippe de Commynes, écrivant que pour un ambassadeur reçu, il fallait en envoyer deux de façon à maintenir une présence constante dans les cours étrangères, avaient déjà été mises en œuvre dans la Bourgogne de Philippe le Bon, des décennies avant la rédaction des Mémoires. Nous avons pu voir en effet qu’à partir de 1445, et davantage encore après la fuite du dauphin Louis en 1456, le duc de Bourgogne avait fait en sorte de maintenir des ambassadeurs à la cour de France pratiquement sans discontinuité. On peut s’émerveiller de la précocité des Républiques italiennes en la matière, mais les séjours prolongés d’un Jean de Croÿ, et répétitifs d’un Jean de Molesmes ou d’un Pierre de Goux, pourraient soutenir la comparaison avec la présence d’un Prospero di Camuglio. Cette maturité trouve son écho dans l’ensemble des méthodes observées, à la fois dans la préparation des ambassades, mais aussi dans la conduite des pourparlers. Deux des buts majeurs de la diplomatie bourguignonne sous Philippe le Bon étaient la défense de l’honneur du duc et de son droit, les deux étant liés. En cette fin de Moyen Âge où la multiplication des écritures était massive et où le droit coutumier avait tendance à céder la place au droit écrit, il était logique que la diplomatie ducale soit avant tout une diplomatie documentée, organisée autour de l’écrit et fondée sur lui. Les efforts de classement des archives constatés au moment de l’intégration du comté de Hainaut à la principauté bourguignonne, la création des répertoires et des inventaires, la compilation des documents relatifs à une même question, le souci permanent de l’accessibilité des dossiers constitués, l’implication personnelle du duc de Bourgogne dans la supervision de ce travail, témoignent de l’importance extrême accordée à l’écrit dans la pratique diplomatique bourguignonne. Le temps passé à mener les enquêtes qui viendraient nourrir l’argumentation des ambassadeurs de Philippe le Bon, à rassembler la documentation pertinente et mobilisable pendant la tenue des pourparlers, celui consacré par les représentants du duc à s’imprégner de cette masse documentaire qui servirait de base à la tactique de négociation, sont autant de manifestations de cette méthode d’argumentation bourguignonne très largement fondée sur la preuve écrite. Les mouvements incessants des chevaucheurs et des clercs chargés d’apporter de volumineux mémoires d’appoint aux représentants du duc viennent confirmer le rôle central du document écrit dans la méthode bourguignonne. Les procédures sanctionnant la fin d’une ambassade et qui comportaient la remise des documents initialement fournis, voire celle d’un rapport écrit, ainsi que le soin apporté à la conservation et à la pérennité de la ressource documentaires, témoignent par ailleurs de la construction consciente d’une mémoire diplomatique et d’une conception des relations extérieures qui s’inscrivait dans un temps long. A n’en pas douter, l’attachement à l’argument juridique et le rôle central joué par la preuve ainsi que par toutes les formes de validations écrites réclamées par les représentants du duc, sont des caractéristiques essentielles de la diplomatie bourguignonne sous le règne de Philippe le Bon. On peut certes trouver des racines françaises dans l’importance attribuée par les Bourguignons à l’argument juridique, parmi ceux qui seraient susceptibles de faire pencher les pourparlers d’un côté ou de l’autre. En effet, Philippe VI s’était déjà 572

Conclusion génèrale

distingué par son utilisation de la science juridique (quitte à la distordre quelque peu), et Froissart rapporta que Jean de Gand avait qualifié Charles V d’avocat avec mépris, preuve que le petit-fils du « roi trouvé » s’était taillé une solide réputation en la matière. De même, le degré de sophistication du classement des archives diplomatiques atteint dans la Bourgogne de Philippe le Bon peut être comparé à celui observé par S. Péquignot dans l’Aragon de Jacques II, , même si les modalités en sont quelque peu différentes. Enfin, on sait que la construction de la mémoire diplomatique avait déjà été organisée par les Vénitiens dès le XIIIe siècle. Si l’on peut effectivement identifier la prégnance de ces pratiques au sein de l’État bourguignon sous Philippe le Bon, il ne s’agit donc pas d’innovation. On a pu cependant constater à quel point la qualité des dossiers et de l’argumentation bourguignonne surpassait celle des Français dans les discussions qui opposèrent les deux partis sur les limites territoriales. L’intérêt personnel du duc pour la conservation, le classement et la mobilisation de la ressource ainsi que l’extraordinaire obstination manifestée par les Bourguignons dans la référence au traité d’Arras et dans la défense du droit, font bien de l’armature documentaire et de l’argumentation juridique deux traits saillants de la diplomatie ducale et qui la différencient, par exemple, de celle de Charles VII dans sa façon de traiter avec le duc. Nourris par la tradition française, peut-être inspirés par les pratiques d’archivage italiennes, sans aucun doute influencés par la culture de la négociation et l’expérience flamandes, les représentants de Philippe le Bon et son conseil s’appuyèrent avant tout sur des ressources documentaires solides et une argumentation juridique qu’ils essayaient de bâtir sans faille. Le sérieux de la préparation des ambassades et la qualité des compétences juridiques mises en jeu semblent offrir un certain contraste avec le tableau qu’une première approche du groupe des ambassadeurs envoyés par le duc de Bourgogne de 1419 à 1467 pourrait permettre de dresser. Il n’existait pas de diplomate dans l’État bourguignon sous Philippe le Bon : aucun des individus utilisés par le duc de Bourgogne comme ambassadeur ne se consacrait exclusivement à cette activité qui restait ponctuelle. Une part importante (37,5%) des personnages envoyés en ambassade ne le furent qu’une fois et il est globalement difficile de parler de carrière d’ambassadeur tant les parcours sont irréguliers et tant il est ardu de déceler de véritables progressions dans le type de missions confiées. Il n’est pas non plus possible d’identifier un véritable « milieu » d’ambassadeurs, susceptibles de développer un sentiment d’appartenance à un groupe particulier, ainsi qu’une identité propre. En l’absence de diplomate professionnel, les individus appointés comme représentants du duc appartenaient à différents groupes (chevaliers, écuyers, maîtres des requêtes, secrétaires, évêques, etc.) au sein desquels le partage de valeurs communes était bien trop fort ou l’office attribué trop durable ou inscrit dans un parcours défini au sein de l’Hôtel, pour que la simple dévolution d’une charge occasionnelle et temporaire soit de nature à créer l’éclosion d’un milieu. Ces premières constations pourraient conduire à retenir de l’ambassadeur de Philippe le Bon le portrait d’un dilettante et d’un amateur, tendant à accréditer l’idée que le statut de représentant du duc de Bourgogne n’était guère considéré et que ce dernier aurait finalement accordé peu d’attention au choix de ses députés et peu d’importance au contenu de leur travail et à ses enjeux. Cette première analyse doit être fortement corrigée. Un examen approfondi révèle en effet la mise en place d’une politique d’appointement se caractérisant d’une part par une grande attention portée par le duc de Bourgogne et ses conseillers au choix des ambassadeurs et à la composition des délégations, et d’autre part par des nominations régulières propres à créer des spécialistes de la diplomatie en général et de certains dossiers en particulier. Les règles de cette politique ne firent pas l’objet d’un écrit cohérent 573

Conclusion génèrale

tel qu’un traité, mais elles apparaissent dans la correspondance de Philippe le Bon et l’analyse des différentes délégations envoyées durant son règne les met en évidence. Le diplomate est certes un personnage qui n’existait pas encore dans l’État bourguignon, mais une réelle professionnalisation dans l’exercice de la charge d’ambassadeur se fit jour. De 1419 à 1467, on peut en effet identifier deux groupes de spécialistes de la diplomatie : le premier est constitué de 22 personnages ayant mené plus de 20 missions chacun et accaparé 22,4% des déplacements diplomatiques, le second est composé de 45 individus supplémentaires qui menèrent entre 11 et 20 missions et concentrèrent 23% de ces déplacements. Parmi ces experts de la diplomatie, certains se consacrèrent plus spécifiquement à des dossiers précis ou aux relations avec une entité politique en particulier. Ce type de spécialisation se remarque d’ailleurs chez des ambassadeurs qui ne font pas partie des 67 individus identifiés comme des experts. Parmi ces derniers dominent les chevaliers conseillers chambellans, les conseillers intimes du duc de Bourgogne et les cadres principaux de l’État exerçant d’importantes responsabilités régionales, preuve que Philippe le Bon considérait l’exécution de sa diplomatie comme une affaire des plus sérieuses et à ne remettre qu’à des personnages supposés dignes de sa confiance. Le duc de Bourgogne s’impliqua d’ailleurs personnellement dans le choix de ses représentants et la composition des délégations montre la mise en œuvre d’une réflexion qui porta non seulement sur la sélection de l’individu, mais également sur le collectif à former et la nature des différentes compétences à rassembler au sein du groupe en fonction du type d’ambassade à mener. Le choix individuel prenait en compte l’expérience de l’ambassadeur, la catégorie socio-culturelle à laquelle il appartenait, sa capacité à représenter le prince, son origine géographique, voire ses affinités et points communs avec le prince vers lequel il était envoyé. La constitution des équipes se faisait en fonction des complémentarités entre les individus, des compétences techniques (et en particulier juridiques) disponibles, de la nature du dossier et du stade d’avancement des négociations. Enfin, des noyaux stables, formés d’hommes expérimentés et ayant l’habitude de travailler ensemble, étaient reconduits, de façon à permettre la meilleure efficacité possible. Certes, cette gestion attentive de la «  ressource humaine  » n’était pas toujours optimum. On a pu identifier ainsi quelques choix individuels qui pouvaient sembler illogiques ou, ponctuellement, la sous-utilisation des compétences de certains. Malgré ces réserves, la nomination des ambassadeurs et la composition des équipes s’inscrivaient dans une stratégie délibérée mise en place par le duc de Bourgogne et qui visait à s’appuyer, dans la mesure du possible, sur des spécialistes de la diplomatie. Cette politique, fondée sur le développement de l’expertise du personnel et l’attention portée aux synergies possibles au sein des équipes d’ambassadeurs, est une caractéristique saillante de la diplomatie bourguignonne, déjà mise en œuvre sous Jean sans Peur. C. Borchgrave avait identifié quelque 28 spécialistes durant le règne de ce dernier et l’efficacité bourguignonne avait fait ses preuves au concile de Constance en 1415. La professionnalisation des ambassadeurs et l’attention portée au développement de l’expertise furent-elles toutefois des spécificités purement bourguignonnes ? On peut constater la reconduction d’équipes assez stables envoyées en Bourgogne par Charles  VII, Henri VI et Édouard IV. Cette caractéristique de la diplomatie bourguignonne serait donc commune à d’autres puissances, mais les études manquent qui permettraient de l’établir de manière très précise avec davantage d’entités politiques. Enfin, malgré tout le soin apporté par Philippe le Bon au choix de ses représentants, on ne constate pas de volonté de mettre en place un apprentissage de la charge, pourtant délicate, d’ambassadeur, ni même l’existence de formations spécifiques. Celles-ci durent d’ailleurs attendre l’école de Torcy au XVIIIe siècle pour voir le jour dans le royaume de France. 574

Conclusion génèrale

Le duc de Bourgogne se contenta de puiser dans le réservoir de compétences disponibles dans son entourage, compris au sens large. Il manifesta certes le souci de bien former le personnel censé servir son État, comme le montre notamment la création de l’université de Dole, mais de ce point de vue, il ne distingua pas particulièrement ses potentiels ambassadeurs. Quoi qu’il en soit, l’existence de ce vivier de spécialistes voulue par le duc de Bourgogne, de même que la remarquable densité des ambassades dépêchées de 1419 à 1467, n’ont été rendus possibles que par des investissements importants en terme financier mais aussi d’organisation. Fidéliser près de 70 ambassadeurs, en appointer plus de 600 en moins de 50 ans et susciter près de 3000 déplacements diplomatiques représentaient en effet un poids financier et logistique considérable. Les ambassades au Moyen Âge avaient lieu dans des conditions matérielles souvent difficiles et ressemblaient parfois à de véritables aventures humaines : captures, détrousses et maladies étaient à craindre sans parler des contretemps incessants, d’une fatigue certaine, parfois due à des rythmes trépidants, et de périodes d’éloignement qui pouvaient durer des mois. Les réticences de Guy de Jaucourt à accepter la mission diplomatique de 1425 sont la preuve que les ambassades n’étaient pas des sinécures et que le duc de Bourgogne se devait de rétribuer généreusement ses représentants s’il voulait pouvoir compter sur eux. Philippe le Bon semble avoir intégré cette dimension et s’être montré, dans l’ensemble, plutôt généreux avec ses ambassadeurs, même si l’on conserve les traces de quelques plaintes et de nombreux retards de paiement. En effet, on constate finalement que des sommes considérables furent englouties dans la rétribution de ses représentants. L’orgueilleux duc du Ponant dépensa également des montants colossaux afin de s’assurer une digne représentation et de faire de certaines de ces ambassades des démonstrations de puissance. Apparemment mieux que tout autre, il avait saisi l’importance de l’ambassade en tant que moyen de communication. Le succès de la conférence de paix de 1435 et l’extraordinaire mise en scène de l’événement par les Bourguignons montrent que si l’on veut parler de modèle, c’est aussi dans le déploiement du luxe et le souci porté à la présentation des ambassadeurs qu’il faut le rechercher. L’écrit et la base documentaire avaient été les armes privilégiées de ses ambassadeurs, l’argent fut le moyen sans lequel jamais Philippe le Bon n’aurait pu mouvoir ses « ambassades et ambassadeurs » comme il l’entendait. La densité des ambassades, les signes d’une certaine maturité développée dans l’appréhension de ce que devait être la diplomatie du duc et la manière de la conduire, la stratégie développée quant à l’utilisation des individus et des équipes, la favorisation de l’expertise, les procédures mises en place et les moyens matériels mobilisés pour faire des ambassades des moyens de communication efficaces, ainsi que pour fidéliser un personnel parfois retors, sont autant de caractéristiques de ce que l’on pourrait considérer comme un modèle en matière de diplomatie. Comme on l’a vu toutefois, certaines de ces caractéristiques furent communes à d’autres entités politiques, mais l’importance accordée aux ambassades et ambassadeurs indique que la diplomatie ne fut pas considérée par Philippe le Bon et son entourage comme un levier à utiliser de manière occasionnelle, au gré de circonstances dues au simple hasard. La hauteur des moyens intellectuels, humains et matériels mis en œuvre semble révéler une réelle volonté d’établir une politique diplomatique et d’en faire un outil à part entière dans l’exécution d’un programme plus vaste. En matière de relations extérieures et étant donné la puissance qui était déjà celle de son État, Philippe le Bon eut le choix entre l’utilisation de la voie diplomatique, la voie militaire et la combinaison des deux. Devant l’impasse dans laquelle se trouvait le conflit séculaire franco-anglais, il finit par choisir la première avec le résultat que l’on sait au congrès d’Arras de 1435. La politique diplomatique 575

Conclusion génèrale

qu’il mena avec les princes germaniques et les relations qu’il sut établir avec les papes successifs lui permirent d’asseoir son influence dans l’Empire grâce à un réseau de clients et d’alliés, constitués de princes et d’évêques, et d’y limiter le poids du roi de France. C’est également par la négociation qu’il put acquérir les duchés de Brabant et de Limbourg, les comtés de Hollande, Zélande et Hainaut. Dans ce dernier cas toutefois, tout comme dans celui du Luxembourg, l’usage de la force contribua largement à l’intégration de ces territoires. Quoi qu’il en soit, la voie diplomatique et le modèle bourguignon démontrèrent leur efficacité en permettant à Philippe le Bon de remporter des succès significatifs et d’accroître son État. Ce modèle subit toutefois quelques revers cuisants. Face à Charles VII, le duc de Bourgogne choisit la solution négociée, mais malgré les multiples rencontres entre ses représentants et ceux du roi de France, il n’obtint jamais l’application du traité d’Arras, qui dans la lettre, lui était si favorable. La méthode bourguignonne, basée sur la préparation et la documentation, fut un réel échec face aux procédés français. Les ambassadeurs de Charles VII étaient eux aussi capables de préparer leurs dossiers, comme l’avait montré Jean Jouvenel des Ursins, envoyé auprès de Philippe le Bon en 1451, mais ils eurent globalement recours à une méthode basée sur le pourrissement, les faux-fuyants et les dérobades : celle-ci fut redoutablement efficace. L’obstination à s’en tenir à une argumentation juridique fut sans doute un mauvais choix et la preuve que le recours à la seule voie diplomatique était peut-être une erreur. En 1447, le duc de Bourgogne avait caressé l’idée de faire édifier les terres qu’ils tenaient en hommage de l’empereur Frédéric III en royaume, mais il n’obtint rien. Il avait certes peu à offrir en contrepartie et beaucoup à recevoir. C’est toutefois la marque des grands négociateurs que de réussir dans ce type de situations difficiles et c’est ce que démontra Talleyrand au congrès de Vienne. Apparemment, le modèle bourguignon n’avait pas formé de négociateur de cette trempe. Enfin, même si elle avait prouvé son efficacité, notamment dans sa contribution à l’accroissement de l’État, il n’en reste pas moins que pour prétendre au statut de modèle, la méthode bourguignonne devait être imitée. Le fut-elle ? A n’en pas douter, la professionnalisation des représentants du prince observée pour la Bourgogne de Philippe le Bon eut tendance à s’accroître globalement pour aboutir à la constitution lente et progressive d’un « corps » d’ambassadeurs, mais si cette expertise est une caractéristique du modèle bourguignon, elle ne lui est pas exclusive, n’est pas née avec lui et n’a pas donné lieu à une formation spécifique des individus choisis comme ambassadeurs à l’exercice de la diplomatie. La densité des ambassades et le fait qu’elles aient abouti, dans certains cas, à une présence bourguignonne permanente dans certaines cours européenne sont plus originaux, mais les Républiques italiennes assument la paternité de ce type de dispositif. Il est significatif de noter que le propre fils de Philippe le Bon, « Charles le Travaillant », pourtant connu pour son goût pour la réforme, le travail de cabinet et qui donc aurait pu développer encore ce modèle de diplomatie bourguignonne, recourut plus volontiers à l’affrontement armé qu’à la négociation pour parvenir à ses fins. La mise en œuvre d’une méthode de négociation bourguignonne, l’adoption d’une stratégie délibérée de spécialisation des ambassadeurs et la mise à disposition de moyens matériels considérables firent de la diplomatie bourguignonne un outil de gouvernement digne d’un État, venant confirmer que la Bourgogne de Philippe le Bon fut plus qu’une principauté, à défaut d’être un royaume à part entière. Les ambassades et ambassadeurs s’intègrent dans un plus vaste ensemble que l’on peut qualifier de modèle, avec ses caractéristiques identifiables. Cette recherche, aura je l’espère, ouvert quelques pistes et permettra peut-être de faire naître des travaux similaires sur d’autres entités politique, qui offriront des éléments de comparaison solides. Ce « modèle » 576

Conclusion génèrale

bourguignon connut certes des revers et aura sans doute été plus influencé par des pratiques extérieures françaises, italiennes qu’il ne les aura lui-même marquées. Je refermerai toutefois cette étude en rappelant que Philippe de Commynes fut le premier mémorialiste à adopter un regard de diplomate dans ses écrits. Ce regard fut façonné par son expérience d’ambassadeur au service de Louis XI, qui passe encore aujourd’hui, à tort ou à raison, pour l’un des princes les plus habiles de son temps en matière de diplomatie. La pratique bourguignonne, héritée de Jean sans Peur et de Philippe le Bon aura-t-elle pu influencer le seigneur d’Argenton, transfuge de la cour du Téméraire ?

577

Bibliographie sÉlective Liste des abréviations : AB : Annales de Bourgogne ADCO : Archives de la Côte d’Or ADN : Archives du Nord AN : Archives nationales BCRH : Bulletin de la commission royale d’histoire BEC : Bibliothèque de l’École des Chartes BM Dijon : Bibliothèque municipale de Dijon BNB : Biographies nationales de Belgique BNF : Bibliothèque nationale de France CB : Collection de Bourgogne CNRS : Centre national de la Recherche scientifique CRH : Commission royale d’histoire de Belgique CTO : Les Chevaliers de l’Ordre de la Toison d’Or au XVe siècle. Notices bio-­ bibliographiques, dir. R. de Smedt, Francfort-sur-le-Main, 20002 ENSJF : Ecole normale supérieure de jeunes filles JS : Journal des savants MSE : Mémoire de la Société Eduenne des Lettres, Sciences et Arts MSBHG : Mémoire de la Société Bourguignonne d’Histoire et de Géographie MSHAB : Mémoire de la Société d’Histoire d’Archéologie et de Littérature de Beaune MSE : Mémoire de la société éduenne MSED : Mémoire de la société d’émulation du Doubs n.a.f : Nouvelles acquisitions françaises NBW : National biografisch woordenboek PCEEB : Publication du centre d’études bourguignonnes (anciennement PCEEBM : publication du centre européen d’études burgondo-médianes) PTSEC : Positions des thèses soutenues à l’École des Chartes RBPH : Revue belge de philologie et d’histoire RH : Revue historique RN : Revue du Nord SHF : Société de l’histoire de France SHMES : Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur A) Sources manuscrites Dijon, ADCO : –– Recette générale de Bourgogne : B 1598, B 1606, B 1611, B 1623, B 1625, B 1628, B 1631, B 1635, B 1639, B 1643, B 1645, B 1647, B 1649, B 1651, B 1655, B 1659, 579

Bibliographie selective

B 1663, B 1665, B 1673, B 1677, B 1681, B 1689, B 1693, B 1695, B 1700, B 1705, B 1706, B 1713, B 1714, B 1720, B 1721, B 1725, B 1728, B 1729, B 1734, B 1737, B 1739, B 1741, B 1742, B 1747, B 1751, B 1754, B 1755, B 1757, B 1760. –– Comptes de Beaune et Pommard pour l’année 1435 : B 3214, B 3216. –– Compte du bailliage de Dijon pour l’année 1458 : B 3234. –– Trésor des chartes : B 256, B 257, B 259, B 260, B 261, B 262, B 263, B 266, B 268, B 269, B 270, B 271, B 272, B 273, B 274, B 275, B 276, B 277, B 278, B 279, B 281, B 282, B 283, B 285, B 286, B 11 881, B 11 897, B 11 898, B 11 900, B 11 901, B 11 902, B 11 903, B 11 904, B 11 905, B 11 906, B 11 908, B 11 929, B 11 941, B 11 989. Dijon, Bibliothèque municipale : –– Fonds Baudot 39 (956, 957, 958, 990). Lille, ADN : –– Recette générale de toutes les finances : B 1920, B 1923, B 1925, B 1927, B 1929, B 1931, B 1933, B 1935, B 1938, B 1942, B 1945, B 1948, B 1951, B 1954, B 1957, B 1961, B 1963, B 1966, B 1969, B 1972, B 1975, B 1978, B 1982, B 1988, B 1991, B 1994, B 1996, B 1998, B 2000, B 2002, B 2004, B 2008, B 2012, B 2017, B 2020, B 2026, B 2030, B 2034, B 2040, B 2045, B 2048, B 2051, B 2054, B 2058, B 2061, B 2064, B 2068. –– Quittances : B 1934, B 1955, B 1958, B 1964, B 1970, B 2005, B 2011. –– États journalier : B 3373, B 3401, B 3404, B 3406, B 3407, B 3426. –– Trésor des chartes : B 287, B 295, B 304, B 306, B 321, B 327, B 569, B 855. –– Trésor des chartes, supplément : B 19 977. –– Recette générale de Flandre : B 4092, B 4095, B 4097. –– Recette générale de Hainaut : B 10 405. –– Registre des chartes : B 1597 à B 1611 ; B 1678 à B 1680. –– Registre de l’audience : B 1681 à B 1699 bis. –– Lettres reçues et dépêchées : B 17 629, B 18 842, B 18 843. Bruxelles, AGR : –– Recette générale de toutes les finances : CC 1921 (microfilm n° 4663), CC 1924. –– Recette générale : CC 46 952 – 46 956. Bibliothèque royale de Belgique : –– ms. 14 487-88, 7243, 7244. Courtrai, Bibliothèque de la ville : –– Fonds Goethals-Vercruysse, recette générale de toutes les finances : Cod. 322, XVI. Paris, AN : –– J 251 n° 36 ; J 257 n° 77 ; J 258 n° 28, 30, 32. Paris, BNF : –– Fonds français : 1278 (microfilm 18  285), 2831, 2861, 4628 (microfilm 2937), 5030, 5036 (microfilm 7344), 5037, 5040 (microfilm 10 883), 5041 (microfilm 8161), 5044, 5734, 5737, 5943, 10 142, 15 538, 17 517, 20 636. –– Collection de Bourgogne : 21, 23, 24, 25, 26, 30, 57, 65, 70, 95 (microfilm 11 785), 99 (microfilm 11 789), 100. –– Collection Baluze : 8448. –– Collection Du Puy : 84, 493. –– Collection Le Grand : VIII. 580

Bibliographie selective

–– –– –– ––

Collection Moreau : 1425. Mélanges Colbert : 355, VC. Manuscrits latins : Ms. Latin, 6024. N.a.f : 6215, 7519, 7974, 10 058.

B) Sources imprimÉes et instruments de travail Actes des États généraux des Anciens Pays-Bas, I, 1427-1477, éd. J. Cuvelier, J. Dhondt, R. Doehaerd, CRH, Bruxelles, 1948. Allmand (C.T.), «  Documents relating to the Anglo-French Negociations of 1439 », Camden Miscellany, 24, 1972, p. 79-149. Arbre (L’) des batailles d’Honoré Bonet, éd. E. Nys, Bruxelles, 1883. Aristote, La Rhétorique, éd. M. Meyer, Paris, 1995. Balsac (Robert de), La nef des princes et des batailles de noblesse, Lyon, 1502. Bautier (R.-H.) et Sornay ( J.), Les sources de l’histoire économique et sociale du Moyen Âge, Les États de la Maison de Bourgogne vol. I. Archives centrales de l’État bourguignon (1384-1500), Archives des principautés territoriales, 1.Les principautés du Sud (avec un supplément pour les principautés du Nord), 2. Les principautés du Nord (supplément), éd. du CNRS, 2001. Basin (Thomas), Histoire de Charles VII, éd. et trad. C. Samaran, t. I, 1407-1444, Paris, 1933. Bronnen tot de geschiendenis van den handel met Engeland, Schotland en Ierland, 11501485, éd. H.J. Smith, Rijks geschiedkundige Publicatiën, n° 65 et 66, La Haye, 1928. Bruchet (M.), Archives départementales du Nord. Répertoire numérique rédigé par Max Bruchet, Lille, 1921, 2 vol. —, Répertoire numérique, série B, archives départementales du Nord, 1928-1943, 2 vol. Bueil ( Jean du), Le Jouvencel, éd. C. Favre et L. Lecestre, Paris, 1887 et 1889, 2 vol. CalliÈres (François de), De la manière de négocier avec les souverains, de l’utilité des négociations, du choix des ambassadeurs, et des envoyez, et des qualités nécessaires pour réussir dans ces employs, Paris, 1716 ; rééd. A. PÉkar-Lempereur, Droz, Genève, 2002. Canat de Chisy (M.), Documents inédits pour servir à l’histoire des ducs de Bourgogne, Chalon-sur-Saône, 1863. Cent (Les) Nouvelles nouvelles, éd. P. Champion, Genève, 1977. Chaplais (P.), English Medieval Diplomatic Practice. Part I, Documents et Interpretation, Londres, 1982, 2 vol. Chartier ( Jean), Chronique de Charles VII, éd. Vallet de Viriville, Paris, 1858, 8 vol. Chastelain (Georges), Chronique : les fragments du livre IV révélés par l’Additional Manuscript 54156 de la British Library, éd. J.-C. Delclos, Genève, 1991. —, Œuvres, éd. J. Kervyn de Lettenhove, Bruxelles, 1863-1866, 8 vol, réed. Slatkine, Genève, 1971, 8 vol. Chroniques relatives à l’histoire de la Belgique (textes latins), éd. J. Kervyn de Lettenhove, Bruxelles, 1876. Chroniques relatives à l’histoire de la Belgique sous la domination des ducs de Bourgogne, II, Textes français (Le Livre des trahisons de France, La geste des ducs de Bourgogne, Le Pastoralet), éd. J. Kervyn de Lettenhove, Bruxelles, 1873. 581

Bibliographie selective

Claudon (F.), Répertoire critique des anciens inventaires des archives de la Côte d’Or, Dijon, 1934. Clausewitz (C. Von), De la guerre, trad. par N. Waquet, Paris, 2006. Clercq ( Jacques du), Mémoires, éd. J.A.C. Buchon, Paris, t. 39-40, 1861. —, Mémoires, éd. Reiffenberg, Bruxelles, 1823, 4 vol. Commynes (Philippe de), Mémoires de messire Philippe de Comines, éd. J. ­Godefroy et N. Lenglet du Fresnoy, Paris et Londres , 1747, 4 vol. —, Mémoires, éd. J. Blanchard, Paris, 2001. Comptes de l’argentier de Charles le Téméraire duc de Bourgogne, vol. I, année 1468, le registre B 2068 des archives départementales du Nord, publiés par A. Greve et E. Lebailly, dir. W. Paravicini, Recueil des historiens de la France, documents financiers et administratifs, t. 10, Paris, 2001. Comptes de l’argentier de Charles le Téméraire duc de Bourgogne, vol. II, année 1469, re­­ gistre CC 1924 des Archives générales du Royaume, Bruxelles, publiés par A. Greve et E. Lebailly, dir. W. Paravicini, Recueil des historiens de la France, documents financiers et administratifs, t. 10, Paris, 2002. Comptes généraux de l’État bourguignon entre 1416 et 1420, publiés par M. Mollat du Jourdin et R. Favreau sous la direction de R. Fawtier, Paris, 1965-1976, 4 vol. Conseils pour l’édition des textes médiévaux, fascicule I, conseils généraux, école nationale des Chartes, Paris, 2001. Corps universel diplomatique du droit des gens ; contenant un recueil des traitez d’alliance, de paix… de toutes les conventions… & autres contrats, qui ont été faits en Europe depuis le règne de l’empereur Charlemagne jusques à présent ; avec les capitulations impériales et royales… et en général de tous les titres qui peuvent servir à fonder, établir ou justifier les droits et les intérêts des princes et États de l’Europe, éd. J. Dumont, Amsterdam, 1726-1731, 8 vol. Correspondance de la mairie de Dijon, éd. J. Garnier, Dijon, 1868-1870, 3 vol. Dehaisnes ( J.), Desplanques (A.), Finot ( J.), Inventaire sommaire des archives départementales du Nord antérieures à 1790. Série B, Lille, 1863-1906, 10 vol. Dictionnaire historique de la langue française, dir. A. Rey, Paris, 20064, 3 vol. Dictionnaire du Moyen Âge, dir. C. Gauvard, A. de LibÉra et M. Zink, Paris, 20042. « Discours (Le) du voyage d’oultremer au très victorieux roi Charles VII, prononcé en 1452, par Jean Germain, évêque de Chalon », éd. C. Sheffer, Revue de l’Orient latin, 3, 1895, p. 302-342. « Documents relatifs à l’ambassade envoyée par Philippe le Bon à la cour de ­Frédéric IV, roi des romains en 1447 et 1448 », éd. E. Birk, Messager des sciences historiques de Belgique, p. 422-472, Gand, 1842. Dunod de Charnage (F.), Histoire de l’église, ville et diocèse de Besançon, Besançon, 1750, 2 vol. Dynter (Edmond de), Chronique des ducs de Brabant publiée d’après le manuscrit de Corsendonck avec des notes de l’ancienne traduction française, éd. P.F.X. de Ram, Bruxelles, 1854-1860, 3 vol. Escouchy (Mathieu d’), Chronique, éd. G. du Fresne de Beaucourt, Paris, 18631864, 3 vol. —, Suppléments aux preuves de la chronique de Mathieu d’Escouchy, publié par G. du Fresne de Beaucourt, Paris, 1864. Fairon (E.), « Documents relatifs aux conflits soutenus par les Liégeois contre Louis de Bourbon et Charles le Téméraire », BCRH, t. 94, 1930, p. 245-353. 582

Bibliographie selective

Farra (Ibn Al), Livre des émissaires des rois, Caire, 1947, Beyrouth ; rééd. Essec-Iréné, Cergy-Pontoise, 2005. Felice (Fortuné Barthélémy de), « Négociation », Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des connaissances humaines, Yverdon, 1770-1780, 38 vol., vol 30, p. 176-196 ; rééd. A. PÉkar-Lempereur, Cergy-Pontoise, 2003. Foedera, conventiones, Literae et Cujuscunque Generis Acta Publica inter reges Anglios et alios quosvis imperatores, reges, pontifices, principes vel comunitates. éd. T. Rymer, Londres, 1704-1735, 20 vol. Gachard (L.-P.), « Les monuments de la diplomatie vénitienne considérés sous le point de vue de l’histoire moderne en général et de l’histoire de la Belgique en particulier », Mémoires de l’académie royale des sciences, des lettres et des Beaux-Arts de Belgique, t. 27, 1853, p. 1-127. —, La Bibliothèque Nationale à Paris : notices et extraits des manuscrits qui concernent l’histoire de la Belgique, Bruxelles, 1875-1877, 2 vol. —, Collection de documents inédits concernant l’histoire de la Belgique, Bruxelles, 2e vol. 1834. —, Documents concernant l’histoire de la Belgique conservés à l’ancienne Chambre des Comptes à Lille, Bruxelles, 1841. —, Inventaire des archives des chambres des comptes, précédé d’une notice historique sur ces anciennes institutions, Bruxelles, 1837-1879, 5 vol. Grands (Les) traités de la Guerre de Cent Ans, éd. E. Cosneau, Paris, 1889. Grand Atlas historique : l’histoire du monde en 520 cartes, dir. G. Duby, Paris, 20042. Grotius (Hugo), Le droit de la guerre et de la paix, éd. P. Pradier-FodÉrÉ, D. Alland et S. Goyard-Fabre, Paris, 1999. Guichardin (François), Les Riccordi, trad. par J. MÉhu, Arles, 1996. Handelingen van de Leden en van de Staten van Vlaanderen. Regering van Filips De Goede (1419-1467). Deel 1 : tot de onderwerping van Brugge (4 maart 1438), éd. W. Blockmans, Bruxelles, CRH, 1990. Haynin ( Jean de), Mémoires de messire Jean, seigneur du Haynin et de Louvegnies, chevalier, Mons, 1842, 2 vol. Hotman de Villiers ( Jean), De la charge et dignité de l’ambassadeur, éd. A. PÉkarLempereur, Cergy-Pontoise, 2003. Hrabar (V.E.), De legatis et legationibus tractatus varii. Bernardi de Rosergio Ambaxiator brevilogus, Hermolai Barbari De officio Legati, Martini Garrati Laudensis De Legatis maxime principum, Dorpati Livonorum, 1905. Journal d’un bourgeois de Paris de 1405 à 1449, éd. A. Tuetey, Paris, 1881. Journal d’un bourgeois de Paris de 1405 à 1449, éd. C. Beaune, Paris, 1990. Journal de la paix d’Arras (1435), éd. A. Bossuat, Arras, 1936. « Journal of the proceedings of the ambassadors who were sent to the marches of Calais in June 17, 1439, to treat peace with France », Proceedings and ordinances of the Privy Council of England, éd. Sir H. Nicolas, Londres, 1834-1837, 7 vol. Kronyk van Vlaanderen van 580 tot 1467, éd. P. Blommaert et C.P. Serrure, Gand, 1839, 1840, 2 vol. La Marche (Olivier de), Mémoires, éd. H. Beaune et J. d’Arbaumont, Paris, 18831888, 4 vol. Lagrange (A. de), «  Itinéraire d’Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne et comtesse de Flandre », Annales du Comité flamand de France, 42, 1938, p. 1-191. Lannoy (Ghillebert de), Œuvres, éd. C. Potvin, Louvain, 1878. Le FÈvre de Saint-RÉmy ( Jean), Chronique, éd. F. Morand, Paris, 1876-1881, 2 vol. 583

Bibliographie selective

Lettenhove (K. de), « Programme d’un gouvernement constitutionnel en Belgique au XVe siècle », Bulletin de l’Académie royale de Belgique, 2e série, t. XIV, Bruxelles, 1862, p. 218-250. Letters and Papers Illustrative of the Wars of the English in France during the Reign of Henry the Sixth (1422-1461), éd. J. Stevenson, Londres, 1861-4, 2 tomes en 3 vol. Lettres de Louis XI, roi de France, éd. E. Charavay et J. Vaesen, Paris, 1883-1909, 11 vol. Lettres de rois, reines, et autres personnages des cours de France et d’Angleterre, éd. ­Champollion-Figeac, t. 2 (1300-1515), Paris, 1839-1847, 2 vol. Machiavel (Nicolas), Œuvres complètes, éd. J.A.C. Buchon, Paris, 1867, 2 vol. MartÈne (Dom E.) et Durand (Dom U.), Voyage littéraire de deux religieux bénédictins de la congrégation de Saint-Maur, Paris, 1724, 2 vol. Monstrelet (Enguerrand de), Chroniques, éd. Louis Douët d’Arcq, Paris, 18571862, 6 vol. —, Chroniques, éd. J.C.A. Buchon, Paris, 1826, 8 vol. Montaigne (Michel de), Les Essais, Paris, 1969. Ordonnances de Philippe le Bon pour les duchés de Brabant et de Limbourg et les Pays d’Outre-Meuse : 1430-1467, éd. P. Godding, Bruxelles, 2005. Niermeyer ( J.F.) et Van de Kieft (C.), Mediae latinatis Lexicon minus, Leyde et Boston, 2002. Oresme (Nicole), Maistre Nicole Oresme. Le Livre de Politiques d’Aristote, éd. A.D. Menut, Philadelphie, 1970. Paravicini (W.), «Die Hofordnungen Philipps des Guten von Burgund », Francia, t.10, 1982, t. 11, 1983, t. 13, 1985, t. 15, 1987, t. 18/1, 1991. Paravicini (W.) et Kruse (H.), Die Hofordnungen der Herzöge von Burgund, BD. 1, Herzog Philipp der Gute, 1407-1467, Stuttgart, 2004. Pascal (Blaise), Pensées sur la politique, Paris, Rivage, 1992. Paviot ( J.), « Éléonore de Poitiers, Les États de France (Les Honneurs de la Cour) », nouvelle éd., Annuaire-bulletin de la Société de l’histoire de France, année 1996, Paris, 1998, p. 75-136. —, Portugal et Bourgogne au XVe siècle (1384-1482). Recueil de documents extraits des archives bourguignonnes, Lisbonne/Paris, 1995. Pecquet (Antoine), De l’art de négocier avec les souverains, La Haye, 1738. Pinchart (A.), Inventaire des archives des chambres des comptes, précédé d’une notice historique sur ces anciennes institutions, Bruxelles, t. 5, 1879. Platon, Gorgias, trad. A. Croiset, Paris, 1997. Plutarque, Vies parallèles, Démosthène, Cicéron, éd. et trad. de R. FlaceliÈre, Paris, 1976. Poitiers (Aliénor de), Les honneurs de la cour, éd. La Curne de Saint Palaye, Mémoires sur l’ancienne chevalerie, t. 2, Paris, 1781, p. 160-182. PorphyrogÉnÈte (Constantin), Livre des cérémonies, Paris, Les Belles Lettres, 1935. Recueil des traitez de paix, de trêves, de neutralité, de confédérations, d’alliances et de commerce, faits par les rois de France, avec tous les princes, et potentats de l’Europe, et autres, depuis près de trois siècles, éd. F. LÉonard, Paris, 1693, 6 vol.

Protokollbücher (Die) des Ordens vom Goldenen Vlies, band 1, Herzog Philip der Gute (1430-1467), éd. Sonja Dünnebeil, Thorbecke, 2002. Regestes de la cité de Liège, éd. E. Fairon, Liège, 1933-1938, 3 vol, t. 3 (1390-1456). Religieux (Le) de Saint-Denis, Chronique, éd. L. Bellaguet, Paris, 1839-1842, 6 vol. Richelieu (Armand Jean du Plessis, cardinal duc de), Testament politique, Caen, 1993.

584

Bibliographie selective

Roserot (A.), Dictionnaire topographique de la Côte d’Or, Paris, 1924. Rossignol (C.), Inventaire sommaire des archives départementales antérieures à 1790, Côte d’Or, série B, chambre des comptes de Bourgogne, t. 2, Paris, 1863. —, Inventaire sommaire des archives départementales de la Côte d’Or, Dijon, 18631894, 6 vol. Rousseau de Chamoy (Louis), L’idée du parfait ambassadeur, éd. L. Delavaud, Paris, 1912 ; rééd. A. PÉkar-Lempereur, Cergy-Pontoise, 2003. Tafur (Pero), Travels and Adventures, éd. M. Letts, Londres, 1926. Travels (The) of Leo of Rozmital through Germany, Flanders, England, France, Spain, Portugal and Italy, 1465-1467, trad. et éd. M. Letts, Cambridge, 1957. Vander Linden (H.), Itinéraire de Philippe le Bon, duc de Bourgogne (1419-1467) et de Charles, comte de Charolais (1433-1467), Bruxelles, 1940. Wicquefort (Abraham de), L’ambassadeur et ses fonctions, 1676 ; Cologne, 1715 ; Amsterdam, 1730. C) Ouvrages et travaux A la cour de Bourgogne, le duc, son entourage, son train, dir. J.-M. Cauchies, Bruxelles, 1998. Adam-Even (P.), « Les fonctions militaires des hérauts d’armes », Archives ­héraldiques suisses, 71, 1957, p. 2-33. Ainsworth (P. F.), Jean Froissart and the Fabric of History. Truth, Myth and Fiction in the Chroniques, Oxford, 1990. Alban ( J.R.) et Allmand (C.T.), « Spies and Spying in the fifteenth Century », in C.T. Allmand éd., War, Litterature and Politics in the Late Middle Ages, Essays in honour of G.W. Coopland, Liverpool, 1976, p. 73-101. Allmand (C.T.), « The Anglo-French negociations, 1439 », Bulletin of the Institute of Historical Research, 40, 1967, p. 1-33. —, «  Diplomacy in the Late Medieval England  », History Today, 17, 1967, p. 546-553. Allmand (C.T.) éd., War, Literature and Politics in the Late Middle Ages. Essays in Honour of G.W. Coopland, Liverpool, 1976. Althoff (G.), « Demonstration und Inszenierung. Spielregeln der Kommunikation in mittelalterlicher Öffentlichkeit », Spielregeln der politik im Mittlelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde, éd. G. Althoff, Darmstadt, 1997. —, « Gefühle in der offentlichen kommunikation des Mittelalters », Emotionalität. Zur Geschichte der Gefühle, éd. C. Benthien, A. Fleig et I. Kasten, Köln, 2000, p. 82-99. Andt (E.), La chambre des comptes de Dijon à l’époque des ducs Valois, Paris, 1924. AriÉ (R.), « Un seigneur bourguignon en terre musulmane au XVe siècle : Ghillebert de Lannoy », Le Moyen Âge, t. 83, 1977, p. 283-302. Armstrong, (C.A.J.), England, France, and Burgundy in the fifteenth century, Londres, 1983. —, «  La double monarchie France-Angleterre et la maison de Bourgogne (14201435) : le déclin d’une alliance », AB, t. 37, 1965, p. 81-112. —, « La Toison d’Or et la loi des armes », PCEEBM, n° 5, 1963, p. 71-77. —, « Les ducs de Bourgogne interprètes de la pensée politique du XVe siècle », AB, t. 67, 1995, p. 5-34. 585

Bibliographie selective

—, « The Language Question in the Low Countries : the Use of French and Dutch by the Dukes of Burgundy and their Administration », Europe in the Late Middle Ages, éd. R. Hale, J.R.L. Highfield et B. Smalley, Londres, 1965, p. 386-409. Aron (R.), Paix et guerre entre les nations, Paris, 1962. Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, éd. D. Clauzel, C. Giry Deloison et C. Leduc, Arras, 1999. Artonne (A.), «  Le congrès d’Arras de 1435  », JS, juillet-septembre 1955, Paris, p. 125-126. —, « Le recueil des traités de la France composé par ordre de Charles V », Recueil des travaux offerts à M. Clovis Brunel, Paris, 1955. Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter (13.bis 16. Jahrundert), éd. D. Berg, M. Kintzinger et P. Monnet, Bochum, 2002. Autour de Marguerite d’Ecosse. Reines, princesses et dames du XVe siècle. Actes du colloque de Thouars (23 et 24 mai 1997), dir. G. et P. Contamine, Paris, 1999. Autrand (F.), Charles V, le Sage, Paris, 20002. —, Charles VI. La Folie du roi, Paris, 1986. —, Naissance d’un grand corps de l’État. Les gens du Parlement de Paris, 1345-1454, Paris, 1981. —, «  Aux origines de l’Europe moderne : l’alliance France-Écosse au XIVe siècle  », The auld Alliance. France and Scotland over 700 years, éd. J. Laidlaw, Edimbourg, 1999, p. 33-46. —, « Gontier Col, un ‘conseiller diplomatique’ de Charles VI », Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, éd. D. Clauzel, C. Giry Deloison et C. Leduc, Arras, 1999, p. 27-45. —, « Jean de Berry, un diplomate de carrière », Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter (13.bis 16. Jahrundert), éd. D. Berg, M. Kintzinger et P. Monnet, Bochum, 2002, p. 259-269. —, « L’écrit et l’oral dans les négociations diplomatiques françaises, XIVe-XVe siècles », Négocier au Moyen Âge, éd. M.-T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Barcelone, 2005, p. 303-319. —, « L’enfance de l’art diplomatique. La rédaction des documents diplomatiques en France XIVe-XVe siècles  », L’invention de la diplomatie. Moyen Âge – Temps mo­ dernes, éd. L. BÉly et I. Richefort, Paris, 1998, p. 207-224. —, « Le concept de souveraineté dans la construction de l’État en France (XIIIe-XVe siècle) », dir. S. Berstein et P. Milza, Axes et méthodes de l’histoire politique, Paris, 1998, p. 149- 162. —, «  Le duc de Berry : un maître qui paie bien ?  » Les niveaux de vie au Moyen Âge. Mesures, perceptions et représentations, éd. J.-P. Sosson, C. Thiry et T. Van ­Hemeryck, Louvain-la-Neuve, 1999, p. 31-47. —, « Les artisans de paix face à l’État. La diplomatie pontificale et le conflit francoanglais au XIVe siècle », Guerre et concurrence entre les États européens du XIVe au XVIIIe siècles, dir. P. Contamine, Paris, 1998, p. 305-337. —, « Mémoire et cérémonial : la visite de l’empereur Charles IV à Paris en 1378 d’après les Grandes Chroniques de France et Christine de Pisan », Une femme de lettres au Moyen Âge. Etudes autour de Christine de Pisan, éd. L. Dulac et B. Ribemont, Orléans, 1995, p. 91-103. —, « Offices et officiers royaux en France sous Charles VI », RH, t. 242, 1969, p. 285-338. —, « Prosopographie et histoire de l’État », Aspects de la recherche historique en France et en Allemagne ; tendances et méthodes. Actes du colloque de Göttingen, 3-6 octobre 1979, Göttingen, 1981, p. 43-53. 586

Bibliographie selective

—, « Y a-t-il des affaires étrangères dans la France des XIVe et XVe siècles ? » Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter (13.bis 16. Jahrundert), éd. D. Berg, M. Kintzinger et P. Monnet, Bochum, 2002, p. 23-29. Autrand (F.) et Contamine (P.), « Les livres des hommes de pouvoir : de la pratique à la culture écrite en France au XVe siècle », Pratiques de la culture écrite en France au XVe siècle, éd. M. Ornato et N. Pons, Louvain-la-Neuve, 1995, p. 195-202. —, « Naissance de la France : Naissance de sa diplomatie. Le Moyen Âge », Histoire de la diplomatie française, ouvrage collectif, Paris, 2005, p. 39-156. Baillou ( J.) et Enjalran (P.), Les affaires étrangères et le corps diplomatique français, t. 1, De l’Ancien Régime au Second Empire, Paris, 1984. Balthau (E.), « Robert de Masmines », CTO, p. 39-42. Barbey ( J.), Essence et légitimité d’après les tractatus de Jean de Terrevermeille, Paris, 1983. Bartier ( J.), « L’ascension d’un marchand bourguignon au XVe siècle : Odot Molain », AB, t. 15, 1943, p. 185-206. —, Légistes et gens de finances au XVe siècle. Les conseillers des ducs de Bourgogne Philippe le Bon et Charles le Téméraire, Bruxelles, 1955. Bazzoli (M.), « Raggion di stato e interessi degli stati. La trattadistica sull’ambasciatore dal XV al XVIII secolo », Nuova Rivista Storica, année LXXXVI, fascicule II (maiaoût 2002), p. 283-328. Beaucourt (G. du Fresne de), Histoire de Charles VII, Paris, 1881-1891, 6 vol. Behrens (B.), « Treatises on the Ambassadors Written in the Fifteenth and Early Sixteenth Century », English Historical Review, 1936, t. 51, p. 616-627. Beltran (E.), « Guillaume Fillastre (1400-1473), évêque de Verdun, de Toul et de Tournai », Pratiques de la culture écrite en France au XVe siècle. Actes du Colloque international du CNRS, 16-18 mai 1992, éd. M. Ornato et N. Pons, Louvain-laNeuve, 1992, p. 31-54. BÉly (L.), Espions et ambassadeurs au temps de Louis XIV, Paris, 1990. —, La société des princes. XVIe siècle-XVIIIe siècle, Paris, 1999. Berger (R.), Nicolas Rolin, Kanzler der Zeitenwende im burgundisch-französischen Konflict (1422-1461), Fribourg, 1971. Berridge (G.), Diplomacy and Practice, Palgrave-Mac Millan, Basingstock, 20053. Berridge (G.) et James (A.), A Dictionnary of Diplomacy, Basingstock, 20032. Berthier (M.-T.) et Sweeney ( J.-T.), Le chancelier Rolin 1376-1462. Ambition, pouvoir et fortune en Bourgogne, Précy-sous-Thil, 20022. Bertrand (A.), « Un seigneur bourguignon en Europe de l’Est : Guillebert de Lannoy (1386-1462) », Le Moyen Âge, t. 95, 1989, p. 293-309. —, «  Guillebert de Lannoy (1386-1462), ses voyages et ambassades en Europe de l’Est », PCEEB, n° 31, 1991, p. 79-92. Bonenfant (P.), Philippe le Bon : sa politique, son action, Bruxelles, 1996. Bonenfant (P.) et Stengers ( J.), « Le rôle de Charles le Téméraire dans le gouvernement de l’État bourguignon en 1465-1467  », AB, t. 25, 1953, p.  7-29 et p. 118-133. Boone (M.), « Dons et pots-de-vins, aspects de la sociabilité urbaine au Bas Moyen Âge, le cas gantois pendant la période bourguignonne », RN, t. 70, juillet-­septembre 1988, p. 471-487. —, « Une famille au service de Philippe le Bon : Roland et Jean d’Uutkerke », RN, t. 77, n° 310, 1995, p. 233-282. —, « Roland d’Uutkerke, seigneur de Heestert et de Heemsrode », CTO, p. 9-11. Borchgrave (C. de), Diplomaten en diplomatie onder hertog Jan zonder Vrees. Impact op de Vlaamse politieke situatie, Standen en landen, XCV, Kortrijk-Heule, 1992. 587

Bibliographie selective

—, « Diplomates et diplomatie sous le duc de Bourgogne Jean sans Peur », PCEEB, n° 32, 1992, p. 31-47. Born (R.), Les Croÿ : une grande lignée hennuyère d’hommes de guerre, de diplomates, de conseillers secrets, dans les coulisses du pouvoir, sous les ducs de Bourgogne et la maison d’Autriche (1390-1612), Bruxelles, 1981. Bossuat (A.), Perrinet Gressart et François de Surienne, agents de l’Angleterre. Contribution à l’étude des relations de l’Angleterre et de la Bourgogne avec la France sous le règne de Charles VII, Paris, 1936. —, « La formule ‘le roi est empereur en son royaume’. Son emploi devant le Parlement de Paris au XVe siècle », Revue d’histoire de droit français et étranger, 1961, p. 371-381. Caron (M.-T.), « André de Toulongeon, seigneur de Mornay et de Saint-Aubin », CTO, p. 63-64. —, « Antoine de Toulongeon, seigneur de Traves et de La Bastie-sur-Cerdon et de Montrichard », CTO, p. 21-22. —, « Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et Sainte-Croix », CTO, p. 3-4. —, « Jean de Bourgogne, comte d’Etampes », CTO, p. 125-129. —, « Jean, comte d’Etampes en 1437-1438 : un prince dans les allées du pouvoir », Finances, pouvoirs et mémoire, dir. J. KerhervÉ et A. RigaudiÈre, Paris, 1999, p. 313-322. —, « L’errance chevaleresque au quotidien, les nobles en voyage dans les pays du Nord sous les ducs valois de Bourgogne », Les champs relationnels en Europe du Nord et du Nord-Ouest des origines à la fin du Premier Empire, Calais, 1994, p. 81-89. —, « La fidélité dans la noblesse bourguignonne à la fin du Moyen Âge », L’État et les aristocraties (France, Angleterre, Ecosse), XIIe-XVIIe siècle. Actes de la table ronde organisée par le Centre National de la Recherche Scientifique à la Maison française d’Oxford (26-27 septembre 1986), dir. P. Contamine, Paris, 1989, p. 103-127. —, La noblesse dans le duché de Bourgogne. 1315-1477, Lille, 1987. —, « La noblesse en représentation dans les années 1430 : vêtements de cour, vêtements de joute, livrées », PCEEB, n° 37, 1997, p. 157-172. —, « Philippe de Crèvecoeur, seigneur ou maréchal d’Esquerdes », CTO, p. 161-163. —, « Philippe de Ternant, seigneur de la Mote », CTO, p. 47-48. —, « Pierre de Bauffremont, seigneur de Charny », CTO, p. 58-59. —, « Regnier Pot, seigneur de la Roche », CTO, p. 4-6. Cazelles (R.), La société politique et la crise de la royauté sous Philippe de Valois, Paris, 1958. Champion (P.) et Thoisy (P. de), Bourgogne, France, Angleterre au traité de Troyes : Jean de Thoisy, évêque de Tournai, chancelier de Bourgogne, 1350-1433, Paris, 1943. Chaplais (P.), « Règlement des conflits internationaux franco-anglais au XIVe siècle (1293-1377) », Le Moyen Âge, t. 57, 1951, p. 23-56. Chevaliers (Les) de l’Ordre de la Toison d’Or au XVe siècle. Notices bio-bibliographiques, dir. R. de Smedt, Francfort-sur-le-Main, 20002. Charpentier (S.), Fonctions et offices de cour : vocabulaire et structure, XIVe-XVe ­siècles, mémoire de maîtrise inédit, Université Paris X-Nanterre, 1977. Chevailler (L.), «  Bernard de Rousier, archevêque de Toulouse et le droit d’ambassade au XVe siècle  », Annales de la faculté de droit de Toulouse, 1970, p. 327-338. —, «  L’ambassadeur, ‘honnête homme’ d’après Jean Hotman, sieur de Villiers  », ­Mélanges dédiés à Robert Pelloux, Lyon, 1980, p. 81-93. Circulation (La) des nouvelles au Moyen Âge, XXVIe congrès de la SHMES, Avignon, juin 1993, Paris, 1994. 588

Bibliographie selective

Clauzel (D.), « Quand Arras était au coeur de la diplomatie européenne », Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, éd. D. Clauzel, C. Giry Deloison et C. Leduc, Arras, 1999, p. 11-25. Cockshaw (P.), Le personnel de la chancellerie de Bourgogne-Flandre sous les ducs de Bourgogne de la Maison de Valois (1384-1477), Kortrijk-Heule, 1982. —, Prosopographie des secrétaires de la cour de Bourgogne (1384-1477), Stuttgart, 2006. Contamine (P.), « 1445 : Charles VII et l’art de la négociation », Négocier au Moyen Âge, éd. M.-T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Barcelone, 2005, p. 321-347. —, « France et Bourgogne. L’historiographie du XVe siècle et la paix d’Arras (1435), Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, éd. D. Clauzel, C. Giry ­Deloison et C. Leduc, Arras 1999, p. 81-100. —, « L’hospitalité dans l’Europe du milieu du XVe siècle : aspects juridiques, matériels et sociaux d’après quelques récits de voyage », La conscience européenne au XVe et au XVIe siècle. Actes du colloque international organisé à l’ENS de jeunes filles (30 septembre3 octobre 1980), Paris, 1982, p. 75-87. —, La guerre au Moyen Âge, Paris, 20036. —, La noblesse au royaume de France de Philippe le Bel à Louis XII, Paris, 1997. —, « Les rencontres au sommet dans la France du XVe siècle », Im Spannungsfeld von Recht und Ritual. Soziale Kommunikatione in Mittlealter und Früher Neuzeit, éd. H. Duchhardt et G. Melville, Weimar-Cologne, Vienne, 1997, p. 273-289. Contamine (P.) et Mattéoni, (O.) dir., La France des principautés. La chambre des comptes XIVe et XVe siècles, Paris, 1996 et 1998, 2 vol. Cools (H.), Mannen met macht. Edellieden en de moderne Staat in de BourgondischHabsburgse landen (1475-1530), Zwolle, 2001. Cour (la) de Bourgogne et l’Europe : le rayonnement et les limites d’un modèle culturel, dir. W. Paravicini, Thorbecke, 2012. Coville (A.), Jean Petit. La question du tyrannicide au commencement du XVe siècle, Slatkine reprints, Genève, 19742. Cuttino (G.P.), English Diplomatic Administration 1259-1339, Oxford, 1940. —, English Medieval Diplomacy, Bloomington, Indiana, 1985. Damen (M.), De Staat van dienst. De gewestelijke ambtenaren van Holland en Zeeland in de Bourgondische periode (1425-1482), Hilversum, 2000. —, « Education or connections ? Learned officials in the council of Holland and Zeeland in the fifteenth century », Education and learning in the Netherlands, 14001600 : essays in honour of Hilde de Ridder-Symoens, éd. K. Goudriaan, J. Van Moolenbroek et A. Tervoort Leiden, Boston, 2004, p. 51-67. —, « Linking court and Counties. The governors and Stadholders of Holland and Zeeland in the fifteenth century », Francia, 29/1, 2002, p. 257-268. —, « Serviteurs professionnels et profiteurs loyaux. Hommes d’église au conseil et à la chancellerie de Hollande-Zélande (1425-1477) », PCEEB, n ° 38, 1998, p. 123-137. De Jongh (H.), « L’ancienne faculté de théologie de Louvain au premier siècle de son existence (1432-1540). Ses débuts, son organisation, son enseignement, sa lutte contre Erasme et Luther », Revue d’histoire ecclésiastique, Louvain, 1911. De Win (P.), « Antoine de Croÿ, seigneur de Croÿ et de Renty », p. 34-38. —, « David de Brimeu, seigneur de Ligny-sur-Canche », CTO, p. 13-14. —, « Guy de Brimeu, seigneur de Humbercourt », CTO, p. 177-179. —, « Hue de Lannoy, seigneur de Santes », CTO, p. 14-16. —, « Jacques de Brimeu, seigneur de Grigny », CTO, p. 43-44. —, « Jean de Croÿ », CTO, p. 48-50. 589

Bibliographie selective

—, « Jean de Luxembourg, seigneur de Haubourdin », CTO, p. 75-77. —, « Jean, seigneur de Clèves », CTO, p. 109-111. —, « Simon de Lalaing, seigneur de Montigny», CTO, p. 60-63. —, « The lesser nobility of the Burgundian Netherlands », Gentry and lesser nobility in late medieval Europe, éd. M. Johns, Gloucester, 1986, p. 95-118. Debry ( J.), « Thibaut VIII, seigneur de Neufchâtel et de Châtel-sur-Moselle », CTO, p. 81-85. —, « Thibaut IX de Neufchâtel, d’Epinal et de Châtel-sur-Moselle », CTO, p. 141-146. Demotz (B.), « Le soldat dans la paix et dans la guerre au regard du pouvoir princier au Moyen Âge », Centre de Recherches en Histoire du Droit et des Institutions, Cahiers n°18, Facultés universitaires Saint-Louis Bruxelles, 2002, p. 1-14. DÉmurger (A.), « Les déplacements professionnels des agents du roi (vers 1380- vers 1420) », Voyages et voyageurs au Moyen Âge, XXVIe congrès de la SHMES, Limoges, mai 1995, Publications de la Sorbonne, 1996, p. 103-121. Derville (A.), « Pots-de-vin, cadeaux, racket, patronage. Essai sur les mécanismes de décision dans l’état bourguignon », RN, t. 56, 1974, p. 341-364. Dickinson ( J.G.), The Congress of Arras 1435, a Study in Medieval Diplomacy, ­Oxford, 1955. Diplomate (Le) en question (XVe-XVIIIe siècles), éd. E. Pibri et G. Poisson, Lausanne, 2010. Drabek (A.M.), Reisen und Reisezeremoniell der römisch-deutschen Herrscher im Spätmittelalter, Vienne, 1964. Dubois (D.), Recherches sur les serments prêtés au roi de France à la fin du Moyen Âge, mémoire de DEA inédit, Université Paris IV-Sorbonne, 1990. Dubois (H.), « La paix au Moyen Âge », Les fondements de la paix, des origines au début du XVIIIe siècle, dir. P. Chaunu, Paris, 1993, p. 95-108. Dumolyn ( J.), « Les conseillers flamands au XVe siècle : rentiers du pouvoir, courtiers du pouvoir », Powerbrokers in the Middle Ages. Les courtiers du pouvoir au bas Moyen Âge. Les Pays-Bas bourguignons dans un contexte européen, éd. R. Stein, Turnhout, Brepols, 2001, p. 67-85. —, Staatsvorming en vorstelijke ambtenaren in het graafschap Vlanderen (1419-1477), Anvers, 2003. Ehm (P.), « Der reisende Hof und die Gabe. Zur Geschenpraxis Philipps den Guten auf seiner Reiser 1454 in das Reich  », Mitteilungen der Residenzen-Kommission, Sonderheft 2, Kiel, 1997, p. 65-74. Elias (N.), La civilisation des mœurs, Paris, Calmann-Lévy, 1973. —, La société de cour, Paris, Calmann-Lévy, 1974. État (L’) moderne, genèse : bilans et perspectives. Actes du colloque tenu à Paris les 19-20 septembre 1989, éd. J.-P. Genet, Paris, 1990. « La face noire de la splendeur : crimes, trahisons et scandales à la cour de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles », RN, t. 91, n° 380, avril-juin 2009. Faye ( J.-P.), L’Europe une : les philosophes et l’Europe, Paris, 1992. Ferguson ( J.), English Diplomacy (1422-1461), Oxford, 1972. Fierville (C.), Jean Jouffroy et son temps (1412-1473), Coutances, 1874. Fowler (K.A.), « Philippe de Ternant », BNB, xxiii, Bruxelles, 1921-1924, p. 705-708. Fubini (R.), « La ‘résidentialité’ de l’ambassadeur dans le mythe et la réalité : une enquête sur les origines », L’invention de la diplomatie. Moyen Âge-Temps modernes, éd. L. BÉly et I. Richefort, Paris, 1998, p. 27-35. Funck-Brentano (F.), « Le caractère religieux de la diplomatie au Moyen Âge », Revue d’histoire diplomatique, I, 1887, p. 113-125. 590

Bibliographie selective

Ganshof, (F.-L.), Histoire des relations internationales, dir. P. Renouvin, t. 1, Le Moyen Âge, 1953. Gaussin (P.-R.), Louis XI : un roi entre deux mondes, Paris, 19882. Getting it done. Post agreement negotiation and international regime, éd. B. Spector et W. Zartman, Washington DC, 2003. Gibbons (R.), « Les conciliatrices au bas Moyen Âge : Isabeau de Bavière et la guerre civile (1401-1415) », La Guerre, la violence et les gens au Moyen Âge. Actes du 119e congrès des sociétés historiques et scientifiques, 26-30 octobre 1994, Amiens, Section d’histoire médiévale et de philologie, éd. P. Contamine et O. Guyot-Jeannin, Paris, 1996, t. 2, p. 23-33. Gijs (I.), De diplomaten onder de Bourgondische hertogen in de Noordelijke gebieden voor de periode 1419-1435 : hun opleiding, bevoegdheid en sociale achtergrond, onuitgegeven licentiaatsverhandeling RUG, Gent, 1981. Godding (P.), Le Conseil de Brabant sous le règne de Philippe le Bon (1430-1467). Bruxelles, 1999. Gonzalez (E.), Un prince en son hôtel : les serviteurs du duc d’Orléans au XVe siècle, Paris, 2004. Grava (Y.), « Les ambassades provençales au XIVe siècle et les enjeux de la communication », La circulation des nouvelles au Moyen Âge, XXIVe congrès de la SHMES, Avignon, juin 1993, Paris, 1994, p. 25-36. Grunzweig (A.), « Un plan d’acquisition de Gênes par Philippe le Bon (1445) », Le Moyen Âge, t. 42, 1932, p. 81-110. —, « Correspondance de la filiale des Médicis », CRH, Bruxelles, 1931. GuenÉe (B.), Entre l’Église et l’État. Quatre vies de prélats français à la fin du Moyen Âge (XIIIe-XVe siècles), Paris, 1987. —, Guerre, pouvoir et noblesse au Moyen Âge. Mélanges en l’honneur de Philippe Contamine, Paris, 2000. —, Un Meurtre, une société : l’assassinat du duc d’Orléans 23 septembre 1407, Paris, 1992. —, L’Occident aux XIVe et XVe siècles. Les États, Paris, 19986. Hablot (L.), « Les signes de l’entente. Le rôle des devises et des ordres dans les relations diplomatiques entre les ducs de Bourgogne et les princes étrangers de 1380 à 1477 », RN, t. 84, avril-septembre 2002, p. 320-341. Harsin ( J.-P.), « Liège entre France et Bourgogne au XVe siècle », Liège et Bourgogne. Actes du colloque tenu à Liège les 28, 29 et 30 octobre 1968, Paris, 1972. Harriss (G.L.), Cardinal Beaufort, A study of Lancastrian Ascendancy and Decline, Oxford, 1988. Hillard-Villard (D.), Les relations diplomatiques entre Charles VII et Philippe le Bon de 1435 à 1445, thèse inédite de l’École des Chartes, 1963. Histoire de France, 4 vol., t. 2, Le temps des principautés (1000-1515), dir. J. Favier, 1992. Histoire de l’alimentation, dir. J.-L. Flandrin et M. Montanari, Paris, 1997. Histoire de la diplomatie française, ouvrage collectif, Paris, 2005. Histoire de la fonction publique en France, 3 vol., 1. Des origines au XVe siècle, P. RichÉ, E. Bournazel et F. Autrand, Paris, 1993. History (A) of the University in Europe, vol. I, Universities in the Middle Ages, éd. H. de Ridder-Symoens, Cambridge, 1992. History (The) of Cartography, éd. J.B. Harley et D. Woodward, t. 1, Chicago, 1987. Holban (M.), « Du caractère de l’ambassade de Guillebert de Lannoy dans le Nord et le Sud-Est de l’Europe en 1421 et de quelques incidents de son voyage », Revue des études sud-est européennes, 5 :3-4, 1967, p. 420-434. 591

Bibliographie selective

Hrabar (V.E.), « Le droit international au Moyen Âge », Revue de droit international, 18, 1936, p. 7-39. Huesmann, ( J.), « La procédure et le cérémonial de l’hospitalité à la cour de Philippe le Bon, duc de Bourgogne », RN, t. 84, avril-septembre, 2002, p. 295-317. Huizinga ( J.), L’automne du Moyen Âge, Paris, 19752. —, « L’État bourguignon, ses rapports avec la France et les origines d’une nationalité néerlandaise », Le Moyen Âge, t. 40, 1930, p. 171-193. —, « La physionomie morale de Philippe le Bon », AB, t. 4, 1932, p. 101-139. Hundred (The) Years War, éd. Fowler (K.), Londres, 1971. Invention (L’) de la diplomatie. Moyen Âge – Temps modernes, éd. L. BÉly et I. Richefort, Paris, 1998. Jolivet (S.), « Se vêtir pour traiter : données économiques du costume de la cour de Bourgogne dans les négociations d’Arras de 1435 », AB, t. 69, 1997, p. 5-35. Jongkees (A.G.), « Pie II et Philippe le Bon, deux protagonistes de l’union chrétienne », PCEEBM, n° 20, 1980, p. 103-115. —, Staat en kerk in Holland en Zeeland onder de bourgondische hertogen 1425-1477, Groningen/Batavia, 1942. Kanao (T.), «  L’organisation et l’enregistrement des messageries du duc de Bourgogne dans les années 1420 », RN, t. 76, avril-juin 1994, p. 275-298. —, Messager à la cour de Bourgogne à la fin du Moyen Âge, thèse inédite, Université Paris IV-Sorbonne, 1992. Kendall (P.M.), Louis XI, Paris, 1974. Kendall (P.M.) et Illardi (V.), Dispatches with related documents of Milanese Ambassadors in France and Burgundy, 1450-1483, Athens (Ohio University Press), 1970-1971, 3 vol. KerhervÉ ( J.), L’État breton aux XIVe et XVe siècles. Les ducs, l’argent et les hommes, Paris, 1987, 2 vol. Kleinert (C.), Philibert de Montjeu (ca.1374-1439). Ein Bischof im Zeitalter der Reformkonzilien und des Hundertjährigen Krieges, Beihefte der Francia, 59, Stuttgart, 2004. Kraack (D.) : Monumentale Zeugnisse der Spätmittelalterlichen Adelreise. Inschriften und graffiti des 14-16 Jarhunderts. Göttingen, 1997. Kruse (H.), Hof, Amt und gagen. Die täglichen Gagenlisten des burgundischen Hofes (1430-1467) und der erste Hofstaat Karls des Kühnen (1456), Bonn, 1996. Krynen ( J.), Idéal du prince et pouvoir royal en France à la fin du Moyen Âge (13801440). Etude de la littérature politique du temps, Paris, 1981. —, L’empire du roi : Idées et croyances politique en France. XIIIe-XVe siècle, Paris, 1993. Lacaze (Y.), Philippe et l’Empire : bilan d’un règne, Artemis, 1982. —, « Philippe le Bon et les terres d’Empire. La diplomatie bourguignonne à l’œuvre en 1454-1455 », AB, t. 36, 1964, p. 81-121. —, «  Politique méditerranéenne et projets de croisade chez Philippe le Bon, de la chute de Byzance à la victoire chrétienne de Belgrade (mai 1453-juillet 1456) », AB, t. 41, 1969, p. 5-42. Lameere (E.), Le grand conseil des ducs de Bourgogne de la maison de Valois, Bruxelles, 1900. Lannoy (B. de), Hugues de Lannoy, le bon seigneur de Santes, 1384-1456, Bruxelles, 1957. Laurioux (B.), Manger au Moyen Âge, pratiques et discours alimentaires en Europe aux XIVe et XVe siècles, Paris, 2002. 592

Bibliographie selective

Le Bis (I.), «  La pratique de la diplomatie sous le règne de Charles VI : ambassades et ambassadeurs français auprès des Anglais (1380-1422) », PTSEC, 1987, p. 143-151. —, «  Pratique de la diplomatie. Un dossier d’ambassadeurs français sous Charles VI (1400-1403) », Annuaire-Bulletin de la société de l’histoire de France, 1985-6, p. 97-215. —, La pratique de la diplomatie sous le règne de Charles VI : ambassades et ambassadeurs français auprès des Anglais (1380-1422), thèse inédite de l’École des chartes, Paris, 1987. Leguai (A.), « Philippe Pot, seigneur de Thorey », CTO, p. 146-148. Le Goff ( J.), L’Europe est-elle née au Moyen Âge ?, Paris, 2003. —, Les intellectuels au Moyen Âge, Paris, 1985. Lot (F.) et Fawtier (R.), Histoire des institutions françaises au Moyen Âge, t. 1, Institutions seigneuriales, t. 2, Institutions royales, Paris, 1957-1962. Martin (H.), Mentalités médiévales (XIe-XVe siècles), Paris, 1996. Märtl (C.), Kardinal Jean Jouffroy (1473). Leben und Werk, Sigmaringen, 1996. MattÉoni (O.), Servir le prince : les officiers du duc de Bourbon à la fin du Moyen Âge, 1356-1523, Paris, 1998. Mattingly (G.), Renaissance Diplomacy, Londres, 1955. Maulde la ClaviÈre (R. de), La Diplomatie au temps de Machiavel, Paris, 18921899, 3 vol. Mauss (M.), Sociologie et Anthropologie, Paris, 2004. Melville (G.), « Pourquoi des hérauts d’armes ? Les raisons d’une institution », RN, t. 88, juillet- décembre 2006, p. 499- 510. —, «  Rituelle Ostentation und pragmatische Inquisition. Zur Institutionalität des Ordens vom Goldenen Vließ  », Im Spannungsfeld von Recht und Ritual. ­Soziale Kommunikation in Mittelalter und FrüherNeuzeit (Norm und Struktur 7), dir. H. Durchhart et G. Melville, Cologne, Weimar, Vienne, 1997, p. 215-271. Medieval lives and the historian. Studies in medieval prosopography, éd. N. Bulst et J.-P. Genet, Kalamazoo, 1986. Merron (T.), « The Authority to Make Treaties in the Late Middle Ages », The American Journal of International Law, vol. 89, 1995, p. 1-20. Miller (I), Jakob von Sierck, Mayence, 1983. Mirot (L.), « Un conflit diplomatique au quinzième siècle : l’arrestation des ambassadeurs florentins en France », Bibliothèque de l’Ecole des Chartes, xciv, 1934, p. 74-115. Moeglin ( J.-M.), « Henri VII et la majesté impériale. Les redditions de Crémone et de Brescia (1311) », Penser le pouvoir au Moyen Âge, Paris, 2000, p. 211-245. —, « Heurs et malheurs de la négociation du Moyen Âge à l’époque moderne », Négocier au Moyen Âge, éd. M.-T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Barcelone, 2005, p. 5-26. Mollat du Jourdin (M.), « Recherches sur les finances des ducs Valois de Bourgogne », RH, t. 219, avril-juin 1958, p. 285-321. Monnet (P.), «  Diplomatie et relations avec l’extérieur dans quelques villes de l’Empire à la fin du Moyen Âge » Krieg und Frieden im Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit, Théorie-Praxis-Bilder. Guerre et paix du Moyen Âge, aux temps modernes. Théories-pratiques-représentations, éd. H. Duchhardt et P. Veit, Mayence, 2000. —, « Jalons pour une histoire de la diplomatie urbaine dans l’Allemagne de la fin du Moyen Âge  », Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter (13.bis 16. Jahrundert), éd. D. Berg, M. Kintzinger et P. Monnet, Bochum, 2002, p. 151-174. 593

Bibliographie selective

—, «  Villes, ligues, princes et royauté : négociations et négociateurs dans l’Empire ­tardo-médiéval », Négocier au Moyen Âge, éd. M.-T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Barcelone, 2005, p. 215-239. Muchembled (R.), L’Invention de l’homme moderne. Culture et sensibilités en France du XVe au XVIIIe siècle, Paris, 1988. Müller (H.), « La division dans l’unité : le congrès d’Arras (1435) face à deux di­ plomates ecclésiastiques », Arras et la diplomatie européenne, XVe-XVIe siècles, éd. D. Clauzel, C. Giry Deloison et C. Leduc, Arras, 1999, p. 109-130. Mund (S.), « Guillebert de Lannoy, un observateur fiable de la réalité russe au début du XVe siècle  », Hainaut et Tournaisis : regards sur dix siècles d’histoire. Recueil d’études dédiées à la mémoire de Jacques Nazet (1944-1996), Bruxelles, 2000, Archives et bibliothèques de Belgique, 38 ; Publications extraordinaires de la Société royale d’histoire et d’archéologie de Tournai, 38, 2000, p. 179-193. Nabert (N.), Les réseaux d’alliance en diplomatie aux XIVe et XVe siècle. Étude de sémantique, Paris, 1999. Nagy-Zombory (P.), Le don des larmes au Moyen Âge : un instrument spirituel en quête d’institution (Ve-XIIIe siècles), Paris, 2000. Négocier au Moyen Âge, éd. M.-T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Barcelone, 2005. Negotiating on behalf of others : Advice to lawyers, business executives, sports agents, diplomats, politicians and everybody else, éd. R. Mnookin et L. Suskind, Thousand Oaks, California, 1999. Nicholson (H.), The Evolution of Diplomatic Method, Londres, 1954. Noirot (P.), « Avis du chancelier Rolin pour la paix d’Arras », Bulletin d’histoire, de littérature et d’art du diocèse de Dijon, 1905, p. 117-35. Nolin (E.) et Thoisy (P. de), La maison de Thoisy au duché de Bourgogne, Dijon, 1948. Nys (E.), « Les commencements de la diplomatie et le droit d’ambassade jusqu’à Grotius », Revue de droit international et de législation comparée, 15 (1883), p. 577-586 et 16 (1884), p. 55-70, 167-189, Bruxelles. Offenstadt (N.), Discours et gestes de paix pendant la guerre de Cent Ans, Odile ­Jacob, 2005. —, « De la joie et des larmes. Émotions, négociations et paix pendant la guerre de Cent Ans », Négocier au Moyen Âge, éd. M.-T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Barcelone, 2005, p. 349-368. Origins (The) of the modern State in Europe : 13th to 18th Centuries, éd. W. Blockmans et J.-P. Genet, Oxford, 1995. Paravicini (W.), « Administrateurs professionnels et princes dilettantes. Remarques sur un problème de sociologie administrative à la fin du Moyen Âge », Histoire comparée de l’administration (IVe-XVIIIe siècle). Actes du XIVe colloque historique francoallemand, dir. W. Paravicini et K.-F. Werner, Munich, 1980, p. 168-177. —, Die Preussenreisen des europaïschen Adels, Singmaringen, 1989 et 1995, 2 vol. —, «  Die Residenzen der Herzöge von Burgund 1363-1477 », Fürstliche Residenchen im spätmittelalterlichen Europa, éd. H. Patze et W. Paravicini, Sigmaringen, 1991, p. 207-263. —, « L’embarras de richesses : comment rendre accessibles les archives financières de la maison de Bourgogne-Valois », Académie royale de Belgique, Bulletin de la Classe des Lettres, 6e série, t.7, 1996, p. 21-68. —, « Moers, Croy, Burgund. Eine Studie über den Niedergang des Hauses Moers in der zweiten Hälfte des 15 Jarhunderts », Annalen des historischen Vereins für den Niederrhein, t.179, 1977, p. 7-113. 594

Bibliographie selective

—, Guy de Brimeu. Der Burgundische Staat und seine adlige Fürhrungsschicht unter Karl dem Kühnen, Bonn, 1975. —, « Invitation au mariage. Pratique sociale, abus de pouvoir, intérêt de l‘État à la cour des ducs de Bourgogne au XVe siècle », Académie des inscriptions et Belles-Lettres. Compte-rendu des séances, 1995-1996, p. 688-711. —, « Philippe le Bon en Allemagne (1454) », Revue Belge de Philologie et d’Histoire, 1997, n° 75, p. 967-1018 —, « Structure et fonctionnement de la cour bourguignonne au XVe siècle », A la cour de Bourgogne, le duc, son entourage, son train, dir. J.-M. Cauchies, Bruxelles, 1998, p. 67-113. —, « The court of the dukes of Burgundy : a model for Europe ? », éd. R. Asch et A. M. Birke, Princes, Patronage and the Nobility : the Court at the Beginning of the Modern Age, Oxford, 1991, p. 69-102. Paviot ( J.), « Ghillebert de Lannoy, seigneur de Willerval, de Tronchiennes, de Beaumont et de Wahagnies », CTO, p. 26-27. —, « Jacques de Luxembourg », CTO, p. 157-159. —, « Les cartes et leur utilisation à la fin du Moyen Âge. L’exemple des principautés bourguignonnes et angevines », Itineraria, 2, 2003, p. 201-228. —, « Les honneurs de la cour d’Ėléonore de Poitiers », Autour de Marguerite d’Ecosse. Reines, princesses et dames du XVe siècle. Actes du colloque de Thouars (23 et 24 mai 1997), éd. G. et P. Contamine, Paris, 1999, p. 163-177. —, « Les marques de distance dans les Honneurs de la cour d’Aliénor de Poitiers (XVe siècle) », Zeremoniell und Raum. 4. Symposium der Residenzen Kommission der Akademie der Wissenchaft in Göttingen, éd. W. Paravicini, Sigmaringen, 1997, p. 91-96. —, « Les relations diplomatiques et politiques entre la Bourgogne et le Portugal 13841482 », PCEEB, n° 32, 1992, p. 77-83. —, « Oliviero Maruffo et la cour de Bourgogne », La Storia dei Genovesi, X (1990), Gênes, p. 369-393 et XI (1991), p. 119-126. —, « Une vie de héraut : Jean de la Chapelle, poursuivant Faucon, héraut Savoie (14241444) », RN, t. 88, juillet - décembre 2006, p. 683-692. Peace versus Justice. Negotiating forward and backward, looking outcomes, éd. W. Zartman et V. Kremenyuk, Rowman & Littlefield, 2005. PÉquignot (S.), Au nom du roi. Pratique diplomatique et pouvoir durant le règne de Jacques II d’Aragon (1291-1327), Casa de Velázquez, 2010. —, « Classer, utiliser et contrôler : les documents diplomatiques dans les Registra secreta de Jacques II d’Aragon », Anuario de Estudios Medievales, 32/1, 2002, p. 431-479. —, «  Enantar a tractar. L’entrée en négociations comme objet d’histoire. L’exemple de la diplomatie de Jacques II d’Aragon (1291-1327) », Négocier au Moyen Âge, éd. M.-T. Ferrer-Mallol, J.-M. Moeglin, S. PÉquignot et al., Barcelone, 2005, p. 265-301. PÉrier (A.), Un chancelier au XVe siècle, Nicolas Rolin 1380-1461, Paris, 1904. Peyer (H.C.), « Les débuts de l’hôtellerie », Histoire de l’alimentation, dir. J.-L. Flandrin et M. Montanari, Paris, 1997, chapitre XXV, p. 449-458. Pibri (E.), En voyage pour monseigneur. Ambassadeurs, officiers et messagers à la cour de Savoie (XIVe-XVe siècles), Lausanne, 2011. PiÉrard (C.), « Jean, seigneur et ber d’Auxi », CTO, p. 106-107. Pirenne (H.), Histoire de Belgique, Bruxelles, 1958. Plancher (Dom U.), Histoire générale et particulière de Bourgogne avec des notes, des dissertations et les preuves justificatives, Paris, 1974 (réimpr. de l’éd. Dijon, De Fay/ Frantin, 1739-1781), 4 vol. 595

Bibliographie selective

Plantey (A.), La négociation internationale : principes et méthodes, Paris, 1994. Pocquet du Haut-JussÉ (B.-A.), « Deux féodaux, Bourgogne et Bretagne, 13631491 », Revue des cours et conférences, 1935. —, « Le connétable de Richemont », AB, t. 8, 1936, p. 7-30 ; p. 107-138. —, « Une idée politique de Louis XI : la sujétion éclipse la vassalité », RH, t. 226, 1961, p. 383-398. Pons (N.), «  Les chancelleries parisiennes  sous les règnes de Charles VI et Charles VII », Cancellaria e cultura nel Medio Evo, XVI Congreso Internazionale di Scienze Storiche (Stoccarda, 1985), Cité du Vatican, 1990, p. 137-168. Pot ( J.), Histoire de Regnier Pot, conseiller des ducs de Bourgogne, 1362-1432, Paris, 1929. Potvin (C.), «  Hugues de Lannoy, 1384-1456  », BCRH, 4e série, t. 6, 1879, p. 117-138. —, Oeuvres de Ghillebert de Lannoy, voyageur, diplomate, et moraliste, Louvain, 1878. Powerbrokers in the late Middle Ages. Les courtiers du pouvoir au Moyen Âge, éd. R. Stein, Turnhout, Brepols, 2001. Pratt ( J.) et Zeckhauser (R.), Principal and agents : the Structure of Business, Boston, 1985. PrÉvenier (W.) et Blockmans (W.), Les Pays-Bas bourguignons, Paris, 1983. Prietzel (M.), « Guillaume Fillastre II, évêque de Tournai. Un prélat et son diocèse au XVe siècle », PCEEB, n° 38, 1998, p. 147-158. —, Guillaume Fillastre, j.d., Ausgewahlte werke, Stuttgart, 2003. —, Guillaume Fillastre der Jüngere (1400/07-1473). Kirchenfürst und herzoglich-burgundischer Rat, Stuttgart, 2001. Princes (Les) et le pouvoir au Moyen Âge, XXIIIe Congrès de la SHMES, Brest, mai 1992, Paris, 1993. Prosopographie et genèse de l’État moderne. Actes de la table ronde organisée par le CNRS et l’ENSJF, Paris, 22-23 octobre 1984, éd. F. Autrand, Paris, 1986. Protocole (Le) ou la mise en forme de l’ordre politique. Actes du colloque international de Paris des 7, 8 et 9 juin 1995, dir. Y. DÉloye, C. Haroche et O. Ihl, Paris, Montréal, 1996. Pycke ( J.), « De Louis de La Trémoille à Ferry de Clugny (1388-1483) : cinq évêques tournaisiens au service des ducs de Bourgogne », Les grands siècles de Tournai (XIIeXVe siècles), Tournai-Louvain-la-Neuve, 1993. Queller (D.E.), The Office of ambassador in the Middle Ages, Princeton, 1967. QuÉruel (D.), « Olivier de La Marche et l’espace de l’artifice », PCEEB, n° 34, 1994, p. 55-70. Quicke (F.), « Les relations diplomatiques entre le roi des Romains, Sigismond, et la maison de Bourgogne » BCRH, 90, 1926, p. 193-241. Rauzier ( J.), Finances et gestion d’une principauté au XIVe siècle. Le duché de Philippe le Hardi (1364-1384), Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 1996. Reiffenberg (baron F. de), Histoire de l’Ordre de la Toison d’or, depuis son institution jusqu’à la cessation des chapitres généraux, tirée des archives mêmes de cet ordre et des écrivains qui en ont traité, Bruxelles, 1830. Relations (Les) diplomatiques médiévales. Formes et enjeux, éd. R. Le Jan, H. Keller, T. Lienhard et al., Publications de la Sorbonne, 2011. Richard ( J.), « ‘Enclaves’ royales et limites des provinces : les élections bourguignonnes », AB, t. 20, 1948, p. 89-113. —, « La croisade bourguignonne dans la politique européenne », PCEEBM, n° 10, 1968, p. 41-44. 596

Bibliographie selective

—, « Les archives et les archivistes des ducs de Bourgogne dans le ressort de la Chambre des Comptes de Dijon », BEC, 1944, p. 123-169. —, «  Les débats entre le roi de France et le duc de Bourgogne sur la frontière du royaume à l’ouest de la Saône  », Bulletin historique et philologique du comité des travaux historiques, 1964, p. 113-132. Ridder-Symoens (H. de), « Adel en Universiteiten in de zestien eeuw. Humanistisch ideaal of bittere noodzaak », Tijdschrift voor Geschiendenis, xciii (1980), p. 410-432. —, « Milieu social, études universitaires et carrières des conseillers au Conseil de Brabant (1430-1600), Recht en instelligen in de oude Nederlanden tijdens de middeleeuwen en de nieuwe tijd. Liber aicorum Jan Buntinx, éd. G. Asaert, Louvain, 1981, p. 257-302. —, « Possibilités de carrière et de mobilité sociale des intellectuels-universitaires au Moyen Âge », Medieval lives and the historian. Studies in medieval prosopography, éd. N. Bulst et J.-P. Genet, Kalamazoo, 1986, p. 343-357. RigaudiÈre (A.), Pouvoirs et institutions dans la France médiévale, t. 2, Des temps féodaux aux temps de l’État, Paris, 19982. RiviÈre ( J.), « Les missions diplomatiques de Jean Van Eyck », PCEEB, n° 32, 1992, p. 49-63. Russell-Dickinson ( J.G.), Diplomats at work. Three Renaissance Studies, Gloucestershire, 1992. Savy (P.), « Les ambassadeurs milanais à la cour de Charles le Téméraire », AB, t. 68, 1996, p. 35-56. Schmitt ( J.-C.), La raison des gestes dans l’Occident médiéval, Paris, 1990. Schneider (F.), Der europäische Friedenskongress von Arras (1435) und die Friedenspolitik papst Eugens IV und des Basler Konzils, Greiz, 1919. Schnerb (B.), « Baudot, seigneur de Noyelles-Vion », CTO, p. 73-75. —, « Bourgogne et Savoie au début du XVe siècle : évolution d’une alliance militaire », PCEEB, n° 32, 1992, p. 13-29. —, « Dreux II, seigneur de Humières et de Bouzincourt », CTO, p. 108-109. —, « Jacques, seigneur de Crèvecœur, de Thiennes et de Thoix », CTO, p. 68-69. —, « Jean III de Luxembourg, comte de Guise et de Ligny, seigneur de Beaurevoir », CTO, p. 29-31. —, « Jean V, seigneur de Créquy, de Fressin et de Canaples », CTO, p. 51-53. —, « Jean de Villiers, seigneur de L’Isle-Adam », CTO, p. 32-33. —, « Les ambassadeurs bourguignons sous le principat de Philippe le Bon », Auswärtige Politik und internationale Beziehungen im Mittelalter (13.bis 16. Jahrundert), éd. D. Berg, M. Kintzinger et P. Monnet, Bochum, 2002, p. 223-231. —, L’État bourguignon, Paris, 1998. —, « Lourdin, seigneur de Saligny et de la Motte-Saint-Jean (v.1370-1446). Une carrière à la cour de Bourgogne », Francia, 31/1, 2004, p. 45-93. Serviteurs (Les) de l’État au Moyen Âge. Actes du XXIXe Congrès de la SHMES (Pau 1998), Paris, 1999. Small (G.), Georges Chastelain and the Shaping of of Valois Burgundy. Political and Historical Culture at Court in the Fifteenth Century, Woodbrige, 1997. Smedt (R. de), «  Jan heer, van Lannoy, stadhouder en diplomaat  », Handelingen van de Koninklijke kring voor oudheidkunde, letteren en kunst von Mechelen, t. XC/2 (1991), 1992, p. 55-84. —, « Jean, seigneur de Lannoy, de Lys, de Wattignies et d’Yser », CTO, p. 115-117. SommÉ (M.), « De Flandre en Navarre : la voyage d’Agnès de Clèves, nièce de Philippe le Bon et princesse de Navarre », L’itinérance des seigneurs (XIVe-XVIe siècles). Actes 597

Bibliographie selective

du colloque international de Lausanne et Romainmôtier, 29 novembre-1er décembre 2001, études publiées par A. Paravicini-Bagliani, E. Pibri et D. Reynard, p. 173-192. —, Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne, une femme au pouvoir au XVe siècle, thèse de doctorat d’État, Université Lille 3 – Charles de Gaulle, 1995. —, Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne. Une femme au pouvoir au XVe siècle, Lille, 1998. —, « Jean, seigneur de Roubaix », CTO, p. 6-8. —, « La chambre des comptes de Lille, auxiliaire vigilante du pouvoir ducal au milieu du XVe siècle », Guerre, pouvoir et noblesse au Moyen Âge. Mélanges en l’honneur de Philippe Contamine, Paris, 2000, p. 641-648. —, « La correspondance d’Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne », Instrumenta (19), Institut historique allemand de Paris, 2009. —, « Les délégations de pouvoir à la duchesse de Bourgogne Isabelle de Portugal au milieu du XVe siècle », Les princes et le pouvoir au Moyen Âge. XXIIIe Congrès de la SHMES, Brest, mai 1992, Paris, 1993, p. 285-301. —, « Les déplacements d’Isabelle de Portugal et la circulation dans les Pays-Bas bourguignons au milieu du XVe siècle, RN, t. 52, 1970, p. 183-197. —, « Vie itinérante et résidences d’Isabelle de Portugal, duchesse de Portugal (14301471), RN, t.79, janvier-mars 1997, p. 7-43. Spitzbarth (A.-B.), « De la vassalité à la sujétion : l’application du traité d’Arras (21 septembre 1435) par la couronne », RN, t. 85, janvier - mars 2003, p. 43-72. —, «  La fonction diplomatique des hérauts d’armes : l’exemple de la cour de Bourgogne au temps de Philippe le Bon », RN, t. 88, juillet - décembre 2006, p. 559-576. —, Les relations diplomatiques franco-bourguignonnes de 1445 à 1461. L’application du traité d’Arras (21 septembre 1435) par la couronne, mémoire de maîtrise inédit, Université Paris IV-Sorbonne, 1997. Spufford (P.), Handbook of Medieval Exchange, London, 1986. Stein (H.), « Un diplomate bourguignon : Antoine Haneron », BEC, t. 98, 1937, p. 1-50. —, Olivier de la Marche, historien et poète bourguignon, Bruxelles, Paris, 1888. Sterchi (B.), «  Hugues de Lannoy, auteur de l’Enseignement de vraie noblesse, de l’Instruction d’un jeune prince et des Enseignements paternels  », Le Moyen Âge, t. 110, 2, 2004, p. 79-117. Stouff (L.), Contribution à l’histoire de la Bourgogne au concile de Bâle. Textes ­inédits extraits des archives de la Chambre des Comptes de Dijon. 1433. Publication de l’université de Dijon, i, Mélanges, Dijon, 1928, p. 83-133. —, Deux documents relatifs à Catherine de Bourgogne, duchesse d’Autriche, comtesse de Ferrette et d’Alsace. Extraits du trésor de la Chambre des comptes de Dijon : 14211422, 1423-1424, Paris, 1907. Strayer, ( J.-R.), Les origines médiévales de l’État moderne, Paris, 1979. Tabbagh (V.), « Pouvoir épiscopal et pouvoir ducal dans les États des ducs Valois de Bourgogne », PCEEB, n° 38, 1998, p. 15-31. Tessier (G.), « Le formulaire d’Odart Morschesne », Mélanges dédiés à la mémoire de Félix Gras, 2, Paris, 1949, p. 75-102. Theurot ( J.), «  L’Université de Dole au service de Bourgogne. L’Université, les gens de savoir et le prince (1423-début du XVIe siècle)  », PCEEB, n° 38, 1998, p. 263-300. Thielemans (M.-R.), «  Les Croÿ, conseillers des ducs de Bourgogne. Documents extraits de leurs archives familiales 1357-1487 », BCRH, Bruxelles, 1959, p. 1-141. 598

Bibliographie selective

—, Bourgogne et Angleterre. Relations politiques et économiques entre les Pays-Bas et l’Angleterre, 1435-1467, Université libre de Bruxelles, Travaux de la faculté de philosophie et lettres, XXX, Bruxelles, 1966. Thuret (S.), Les officiers d’armes du duc de Bourgogne Philippe le Bon (1419-1467), mémoire de maîtrise inédit, Université Paris IV-Sorbonne, 1993. Toussaint, ( J.), «  Les relations diplomatiques de Philippe le Bon avec le Concile de Bâle 1431-1449 », Recueil de travaux d’histoire et de philologie de l’Université de Louvain, Louvain, 1942. —, « Philippe le Bon et le Concile de Bâle (1431-1449) », BCRH, t. 7, 1942, p. 1-126. Tuetey (A.), Les écorcheurs sous Charles VII, Montbéliard, 1874, 2 vol. Tyl-Labory (G.), « Gilbert de Lannoy », Dictionnaire des lettres françaises : le Moyen Âge, éd. G. Hasenohr et M. Zink, Paris, 1992, p. 534-535. Uyttebrouck (A.), Le gouvernement du duché de Brabant au bas Moyen Âge, Bruxelles, 1975, 2 vol. Valat (G.), «  Nicolas Rolin, chancelier de Bourgogne  », MSE, t. XL, 1912, p. 73-145 ; t. XLI, 1913, p. 1-73 ; t. XLII, 1914, p. 53-148. Van Crugten (A.), « Un voyageur de Bohême à la cour de Bourgogne », Cahiers bruxellois, 21, 1976, p. 60-68. Van der Essen (L.) La Diplomatie, ses origines et son organisation jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, Bruxelles, 1953. Van Praet ( J.), Recherches sur Louis de Bruges, seigneur de la Gruuthuse, Paris, 1881. Van Rompaey ( J.), Het grafelijk baljuwsambt in Vlanderen tijdens de Boergondische periode, Bruxelles, 1967. —, De grote Raad van de hertogen van Boergondie en het Parlement van Mechelen, Bruxelles, 1973. Vanderjagt (A.), «  Burgundian political ideas between Laurentius Pignon and Guillaume Hugonet », Fifteenth Century Studies, 9, 1984, p. 184-213. —, Qui sa vertu anoblist, the concept of « noblesse » and « chose publicque » in Burgundian political thought, including Fifteenth century French translations of Giovanni Aurispa, Buonaccorso da Montemagno and Diego de Valera, Groningen, 1981. —, « Classical Learning and the Building of Power at the Fifteenth-Century Burgundian Court », Centres of learning. Learning and Location in Pre-Modern Europe and the Near East, éd. J.W. Drijvers et A.A. MacDonald, Brill’s Studies in Intellectual History, 61, Leiden, 1995, p. 267-77. Varenbergh (E.), Histoire des relations diplomatiques entre le comté de Flandre et l’Angleterre au Moyen Âge, Bruxelles, 1874. —, Adrien Colin, BNB, 4, 1873, col. 281-282. Vaughan (R.), Charles the Bold : The Last Valois Duke of Burgundy (1467-1477), Woodbridge, 20042. —, John the Fearless. The Growth of Burgundian Power (1404-1419), Woodbridge, 20022. —, Philip the Bold. The Formation of the Burgundian State (1384-1404), Woodbridge, 20022. —, Philip the Good. The Apogee of Burgundy (1419-1467), Woodbridge, 20042. —, The Valois duke of Burgundy, sources of information, Hull, 1965. Verdier (R.) éd., Le Serment, Paris, 1991, 2 vol. Verger ( J.), Les gens de savoir en Europe à la fin du Moyen Âge, Paris, 1997. —, Les universités au Moyen Âge, Paris, 19992. Verger ( J.) dir., Histoire des universités en France, Toulouse, 1986. Vincent-Buffaux (A.), L’histoire des larmes, Paris, 1986. 599

Bibliographie selective

Voyages et voyageurs au Moyen Âge, XXVIe Congrès de la SHMES, Limoges-Aubazine, mai 1995, Paris, 1996. Walsh (R.), « Relations between Milan and Burgundy in the period 1450-1476 », Gli Sforza a Milano e in Lombardi e i loro rapporti con gli stati italiani Edouard europei (1450-1525), Milan, 1982, p. 369-396. Wauters (A.), Hugues de Lannoy, BNB, 11, 1891, col. 322-323. —, « Guillaume Fillastre », BNB, 7, col 61-69. Wijffels (A.), «  Le statut juridique des ambassadeurs d’après la doctrine du XVIe siècle », PCEEB, n° 32, 1992, p. 127-140. Zartman (W.), « Ripeness » Beyond Intractability, éd. G. et H. Burgess, Conflict Research Consortium, Colorado, 2003. D)  Bases de donnÉes  Ambassades et ambassadeurs de Philippe le Bon : http ://ambassadeurs.plb.free.fr/ login: toison mot de passe: or10011430 Prosopographia Curiae Burgundicae : Cette base de données, constituée sous l’égide de l’Institut historique allemand, concerne les membres des Hôtels de Philippe le Bon et de Charles le Téméraire, elle couvre la période 1407-1477, donne le nom de ses membres, leur date de naissance, la date de leur décès, la fonction occupée par eux dans l’Hôtel, leurs gages, et un recensement des mentions de ces personnages dans les différentes sources. Voir les sites : http ://burgundicae.heraudica.org/fmi/iwp/cgi ?-db=Prosopographia%20Curiae %20Burgundicae&-loadframes et http ://www.prosopographia-burgundica.org.

600

ANNEXES

Base de données A)  Les buts et les principes La base de données mise en ligne, recense toutes les ambassades et tous les ambassadeurs envoyés par Philippe le Bon durant son règne. Elle a été bâtie grâce aux ­informations recueillies essentiellement dans les sources comptables et dans une moindre mesure, dans les instruments diplomatiques ou les chroniques. Ces informations ont fait l’objet d’une saisie dans trois documents Excel et le logiciel Access a été utilisé pour la mise au point de la base de données. Elle est un instrument de recherche : pour chaque ambassade et chaque déplacement diplomatique, les références des sources sont indiquées. Elle est aussi un outil statistique, dans la mesure où elle permet de générer de très nombreux résultats concernant les ambassades et les ambassadeurs, leur répartition par entité politique, année, catégorie d’ambassadeur etc., et dont le détail est indiqué ci-dessous. Enfin, elle a été conçue pour pouvoir être complétée avec d’autres types d’informations disponibles comme, par exemple, les gages perçus par missions, ou pour être corrigée le cas échéant. B)  Les limites de la base de données Chaque ambassade a reçu un numéro de référence. Pour des raisons techniques, certaines ambassades ont pu se voir attribuer un numéro de référence supérieur à 1412 bien que nous n’en ayons pas décompté davantage durant le règne de Philippe le Bon. Par ailleurs, pour le même type de motif, certains numéros, compris entre 44 et 1310 n’ont pas été attribués. Lorsque l’ambassade a plusieurs destinataires, une entité spécifique «  virtuelle  » est créée (exemple : « pape, roi d’Aragon »). Techniquement, il n’est pas possible de faire prendre en compte ce type d’ambassade ou de déplacement dans les statistiques concernant seulement l’une ou l’autre des deux ou trois entités politiques vers lesquelles l’ambassade est envoyée. Le cas échéant, les calculs concernant les ambassades à destinataires multiples sont effectués manuellement, ce qui explique de légers décalages entre certaines statistiques présentées sur la base et des chiffres présentés dans le corps du texte1. La base de données subit les contraintes liées aux sources comptables et aux difficultés mentionnées dans notre recherche s’agissant de dénombrer ambassades et missions. –– La colonne commentaire indique les doutes quant aux regroupements d’ambassadeurs qui ont pu être reconstitués : certains d’entre eux sont incertains, les données fournies par la comptabilité étant trop imprécises, voire contradictoires. 1

Ainsi, le nombre d’ambassades dirigées vers le roi de France sous Philippe le Bon est de 277 selon la base, si l’on ne prend en compte que l’entité « roi de France », il est de 292 si l’on inclut les résultats obtenus pour les entités « virtuelles » « roi de France, duc de Bourbon », « roi de France, duc d’Orléans », « roi de France, roi d’Angleterre », « roi de France, rois d’Aragon, de Castille ».

601

Annexes

–– Certains déplacements suscitent des interrogations, soit parce que leur nature est secrète et qu’il existe une incertitude quant à leur caractère diplomatique, soit parce qu’ils sont susceptibles d’avoir déjà été décomptés. Des doutes similaires surviennent pour les ambassades qui regroupent plusieurs membres  (même si les moyens de vérification sont alors plus nombreux), soit parce que les sources ne sont pas assez précises et que, comme dans le cas des déplacements, les ambassades en question pourraient déjà avoir été décomptées, soit parce qu’il existe une incertitude sur l’exécution de la mission2. –– Pour certains ambassadeurs, il est complexe de dénombrer le nombre de déplacements : Jacques de Crévecœur en effectua environ sept durant les conférences de Gravelines Saint-Omer et Calais en 1439, mais ils ne sont pas tous détaillées dans la comptabilité. Dans d’autres cas, comme celui de Bertrand de Remeneuil3, les allersretours effectués par les ambassadeurs sont mentionnés, mais aucune donnée n’est offerte par la comptabilité et il est impossible de formuler des hypothèses. En conséquence, et bien que chaque aller-retour soit censé être recensé comme un déplacement diplomatique, ils ne peuvent pas être pris en compte dans le recensement final et n’apparaissent pas dans la base de données. Enfin, pour certains ambassadeurs comme, par exemple, le comte d’Étampes, il n’est pas possible de reconstituer tous les déplacements car le duc de Bourgogne pouvait récompenser leur ambassades d’une autre manière qu’en les payant ponctuellement. Ce sont les incertitudes pesant sur les déplacements dont l’exécution n’est pas certaine ou dont la nature diplomatique est sujette à caution qui expliquent que deux nombres soient indiqués pour une proportion significative d’ambassadeurs. L’hypothèse basse proposée pour chacun d’entre eux correspond au nombre de déplacements diplomatiques connus avec certitude, l’hypothèse haute prend en compte ceux qui sont sujets à caution. Tous les résultats statistiques ont été calculés à partir du nombre indiqué comme hypothèse basse de façon à préserver une certaine fiabilité dans les résultats obtenus. La catégorie « Empire » a été divisée en sous-entités. Pour des raisons techniques, ces sous-entités n’apparaissent pas dans la base de données. Ce qu’il était possible de faire pour les entités « virtuelles » indiquées plus haut ne l’est plus ici, car les combinaisons entre entités auraient été beaucoup trop nombreuses. Les statistiques concernant, par exemple, les ambassades envoyées auprès du duc de Gueldre ne sont pas disponibles. En revanche, les calculs ont été effectués manuellement à partir des documents Excel sources pour certaines des sous entités et quelques-uns d’entre eux figurent dans le corps de notre recherche. C)  Les conventions adoptées Par convention, il est considéré que l’ambassadeur ayant effectué une seule mission a mené une carrière d’une année, la durée d’un parcours s’obtient donc en utilisant la formule suivante : année de fin de carrière – année de début de carrière + 1. Ainsi, Jean de Croÿ qui débuta son parcours en 1427 pour l’achever en 1463 mena une carrière 2

3

602

Dans certains cas, rares toutefois, seules les convocations des ambassadeurs indiquent que l’ambassade aurait pu avoir lieu, mais les paiements ne sont pas repérés dans la comptabilité. L’ambassade est toutefois retenue dans un nombre de cas très réduit car le contexte politique s’y prête ou que le croisement avec d’autres sources laisse penser qu’elle a bien été accomplie ; toutefois, la colonne « commentaires » mentionne le doute. Bertrand de la Broquière, Hervé de Mériadec et Mathieu Roussel peuvent être également cités.

Annexes

de 37 ans. Seules les déplacements diplomatiques connus avec certitude ont été utilisés comme référence pour établir les dates de début et de fin de carrière. Le calcul du nombre moyen d’ambassade menée par an est effectué à partir de l’hypothèse basse. Par convention, en ce qui concerne les rencontres au sommet ou les déplacements très particuliers comme par exemple, celui de 1442 à Besançon, les rencontres d’Amiens de 1423, le traité de Troyes en 1419, le traité d’Arras de 1435, le sacre de Louis XI et les rencontres de Paris en 1461, seuls les personnages connus et susceptibles d’avoir pris part aux discussions, joué un rôle diplomatique ou désignés comme ambassadeurs dans les instruments diplomatiques, sont mentionnés. La catégorie dans laquelle l’ambassadeur est classé est celle dans laquelle il a effectué la majeure partie de sa carrière ou le plus grand nombre de missions : Quentin Ménart est ainsi considéré comme un maître des requêtes alors qu’il débuta sa carrière d’ambassadeur comme secrétaire et la termina comme évêque. Les catégories sont davantage détaillées dans la base de données que dans le corps du texte où l’on ne considère le plus souvent, pour des raisons de synthèse, que les catégories chevaliers, écuyers, évêques ou abbés, maîtres des requêtes, secrétaires, officiers d’armes et « autres ». La catégorie « autres » est détaillée dans la base de données. D)  Le fonctionnement de la base et la description des données disponibles La page initiale comporte cinq entrées : l’accueil, le tableau récapitulatif des ambassades, le tableau récapitulatif des ambassadeurs, les statistiques globales des ambassades et les statistiques globales des ambassadeurs. Ces cinq entrées restent toujours visibles quelle que soit la page consultée. –– L’accueil : il permet d’accéder aux statistiques par numéro d’ambassade, nom d’ambassadeur, entité politique de destination, année de règne, origine géographique des ambassadeurs et catégorie à laquelle ces personnages appartiennent. Le numéro d’ambassade : Il renvoie à deux types de données. Le premier est l’ambassade elle-même et pour laquelle sont indiqués, dans un tableau, l’année et le mois de départ, l’entité politique puis le lieu de destination, le motif de l’ambassade, la référence des sources et les éventuels commentaires4. Le second est la liste des participants à l’ambassade dont les noms sont interrogeables et renvoient vers les pages consacrées spécifiquement aux ambassadeurs. Le nom de l’ambassadeur : Il renvoie à une fiche signalétique indiquant, pour chaque ambassadeur, son nom tel que défini dans la base5, son nom d’usage, son titre (exemple : seigneur de Charny dans la fiche « Pierre de Bauffremont »), le type de diplôme universitaire obtenu le cas échéant, la catégorie à laquelle l’ambassadeur appartient (chevalier, écuyer, maître des requêtes, secrétaire, officier d’armes, évêque, marchand, etc.), s’il fut conseiller ou 4 5

Certaines de ces données peuvent parfois manquer. L’année et l’entité politique sont interrogeables et renvoient aux pages spécifiques dédiées. Pour des raisons techniques, il est nécessaire de supprimer les virgules à l’intérieur des dénominations : le nom du bâtard de Saint-Pol qu’il fallait distinguer de Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir et comte de Ligny, est ainsi « Jean de Luxembourg seigneur de Haubourdin » tandis que son nom d’usage est Jean de Luxembourg, bâtard de Saint-Pol, seigneur de Haubourdin. De même, le nom de Jean de Salins, seigneur de Vincelles qu’il fallait différencier de deux autres Jean de Salins, apparaît comme Jean de Salins (1) et son nom d’usage est Jean de Salins, seigneur de Vincelles.

603

Annexes

non6, la fonction occupée dans l’Hôtel ducal (chevalier conseiller chambellan, maître d’hôtel, écuyer panetier, poursuivant etc.)7, la fonction occupée dans un autre Hôtel princier, son statut de laïc ou de clerc8, de conseiller, sa date de naissance, de décès, l’année du début de sa carrière, l’année de la fin de sa carrière, la durée de sa carrière, le nombre d’ambassades (hypothèse basse, haute et nombre d’ambassades documentées) effectuées et le nombre moyen de déplacements diplomatiques par an. On y trouve ensuite le tableau des ambassades avec toutes ses fonctionnalités et ses éléments interrogeables. Dans ce tableau figure notamment la référence des sources qui ont permis d’identifier missions et ambassadeurs. Ces cotes concernent tous les membres du groupe lorsque la mission n’a pas été menée par un seul personnage mais ne sont pas individualisées pour chaque ambassadeur : elles sont données les unes à la suite des autres, sans qu’il soit possible d’attribuer un numéro de volume et de folio à un ambassadeur en particulier. La liste des ambassadeurs ayant partagé les missions du personnage considéré est ensuite disponible. Un tableau à trois entrées donne cette liste : le nom des ambassadeurs est interrogeable et pour chacun d’entre eux figure le nombre de missions menées en commun avec l’ambassadeur fiché, ce chiffre est transformé en pourcentage (part des ambassades menées conjointement par le personnage de la liste et l’ambassadeur fiché) dans la troisième colonne. La page renvoie ensuite à un tableau des ambassades effectuées par l’individu fiché en fonction des années et dont le principe est le même que celui énoncé ci-dessus (liste des années interrogeables, nombre d’ambassades menées annuellement et transformation des données chiffrées en pourcentage par rapport au nombre total d’ambassades). La fiche s’achève par un tableau des ambassades classées en fonction des entités politiques, comportant trois entrées et fonctionnant selon les mêmes modalités que les deux précédents. La nature de l’entité de destination : Cette page débute par un sommaire des fonctionnalités disponibles et qui sont toutes interrogeables. Il s’agit du nombre d’ambassades dépêchées par Philippe le Bon vers l’entité considérée tout au long de son règne, du nombre total d’ambassadeurs envoyés vers cette même entité (avec, puis sans chevaucheur ou «  accompagnants »), du nombre moyen d’ambassades qui y furent dépêchées par an, de l’effectif moyen d’ambassadeurs envoyés par mission, de la proportion de laïcs, de conseillers. S’ensuivent deux tableaux fonctionnant à chaque fois avec quatre entrées principales. Pour chaque année figurent le nombre de missions dépêchées et l’effectif total de représentants (avec, puis sans chevaucheur). Chaque chiffre est ensuite traduit en part relative par rapport à l’ensemble des ambassades. Le tableau de répartition décennale des ambassades fonctionne selon des modalités identiques. Les ambassades sont ensuite réparties en fonction des effectifs engagés. La liste des ambassadeurs dépêchés vers l’entité politique considérée ainsi que le nombre de missions que chacun y effectua sont indiqués. La répartition des ambassadeurs par origine géographique est ensuite proposée, suivie d’un tableau de répartition par catégorie de représentants (nombre d’ambassades effectuées pour chaque catégorie et part relative). La page se conclut par le tableau récapitulatif de toutes les ambassades dépêchées vers l’entité politique fichée. 6 7 8

604

S’il l’était, un « O » figure à côté de la mention « conseiller », dans le cas contraire, c’est un « N » qui y figure. L’office retenu est celui que détint l’individu considéré pendant la majorité de sa carrière d’ambassadeur. Si l’ambassadeur était laïque, un « O » figure à côté de la mention « laïc », sinon, un « N » l’indique.

Annexes

L’année : La page dédiée aux années est organisée de la même manière que la page « entité ». L’origine géographique des ambassadeurs : Cette page comporte un sommaire résumant les données disponibles. Celles-ci indiquent le nombre d’ambassadeurs partageant l’origine considérée, le nombre d’ambassades qu’ils effectuèrent, le nombre moyen de missions qu’ils remplirent par an, la proportion de laïcs et de conseillers dans le groupe d’ambassadeur partageant l’origine en question. Des tableaux de répartition par année, catégorie et entité des ambassades effectuées par ces représentants sont disponibles. Enfin, la liste des ambassadeurs originaires de la région considérée et le tableau récapitulatif des missions menées par ces derniers sont proposés. La catégorie d’ambassadeur : Le sommaire initial indique les fonctions suivantes : le nombre d’ambassadeurs appartenant à cette catégorie, le nombre d’ambassades menées tout au long du règne de Philippe le Bon par la catégorie de représentants en question, le nombre moyen de missions assurées par eux annuellement, le taux de laïcs et de conseillers propre à cette catégorie, la répartition annuelle et par entité politique des ambassades menées par ce groupe, la liste des ambassadeurs figurant dans cette catégorie et enfin, le tableau récapitulatif des ambassades. –– Le tableau récapitulatif des ambassades : cette page propose deux tableaux. Le premier classe les missions par ordre chronologique, le second par entité politique et ordre chronologique. Chaque tableau comporte le numéro de l’ambassade, l’année et le mois de départ, le lieu et l’entité politique de destination, le motif d’envoi, l’effectif total (puis l’effectif sans chevaucheur) mobilisé pour chaque ambassade, le nom des participants, les commentaires éventuels et les références des sources. –– Le tableau récapitulatif des ambassadeurs : ce tableau donne la liste des ambassadeurs, ainsi que leur titre de noblesse, leur origine géographique, les dates de début et de fin de carrière, les dates de naissance et de décès lorsqu’elles sont connues, et enfin, la durée de leur carrière. –– Les statistiques globales des ambassades : cette page synthétise les données décrites ci-dessus, mais en considérant l’ensemble des ambassades. Le sommaire indique les types de statistiques disponibles. –– Les statistiques globales des ambassadeurs : cette page répond au même descriptif que celui donné ci-dessus pour les statistiques relatives aux ambassadeurs, mais appliqué cette fois à l’ensemble des ambassadeurs. Pièces justificatives Les documents qui suivent ont été édités selon les règles énoncées par l’École des Chartes dans Conseils pour l’édition des textes médiévaux, fascicule I, conseils généraux, école nationale des Chartes, Paris, 2001. Conformément à ces règles, les chiffres ne sont jamais transcrits en chiffres romains9. Les mots ou les lettres qui figurent entre crochets sont ceux que le clerc a omis. Les passages rayés par le scribe sont compris entre les parenthèses brisées. Lorsque le clerc a inscrit des notes dans la marge ou ajouté des mots dans les interlignes, ceux-ci font l’objet d’une transcription ou d’une explication en 9

Conseils pour l’édition des textes médiévaux, fascicule I, conseils généraux, école nationale des Chartes, Paris, 2001, p. 29.

605

Annexes

note de bas de page. Les dates indiquées dans l’analyse du passage édité sont toujours données en nouveau style. En ce qui concerne la transcription des sommes qui figurent à la fin des articles des livres de comptes, je me suis conformée à l’usage suivi par Anke Greve et Émilie Lebailly qui ont édité deux volumes des comptes de l’argentier de Charles le Téméraire10 : les mots « sol », « denier », « tournoi », « obole » et « poitevin » sont abrégés par « s. », « d. », « t. », « ob. » et « poit. » lorsqu’il s’agit de la somme finale. La transcription des autres mots se référant à d’autres unités monétaires ou types de monnaie tels que « gros », « franc », « salut », « florin », « rhin », « royaux » etc. et qui sont abrégés est développée dans le corps de texte et dans la somme finale. Sols, deniers et tournois sont développés dans le corps du texte lorsqu’ils le sont effectivement dans le document original. Lorsqu’il est fait mention du traité d’Arras, il s’agit systématiquement de celui qui fut conclu en septembre 1435. Lorsque les mots « le duc » ou « la duchesse » ne font l’objet d’aucune précision supplémentaire, ils se rapportent toujours à Philippe le Bon et Isabelle de Portugal. Lorsque le mot « roi » n’est pas davantage précisé, il se réfère au roi de France. Les dates présentées en dessous de l’analyse de chaque pièce justificative correspondent pour la première au début de la mission et pour la seconde à la date du mandement ou de la quittance. Lorsque ces dates ne sont pas connues, elles sont données approximativement en fonction des renseignements fournis par les différentes sources. Dans de nombreux cas, la seconde date correspond au terme de l’exercice financier concerné lorsqu’il s’agit de pièces comptables. Les localités n’ont fait l’objet d’identification que lorsque celle-ci pouvait prêter à confusion ou lorsqu’elles n’étaient pas référencées dans l’index. Liste des abréviations utilisées : Orig. : original Pap. : papier Parch. : parchemin S. : signé S.A : signature autographe de Philippe le Bon ou d’Isabelle de Portugal. P.J. n° 1. Lettre de pouvoir remise par Philippe le Bon à ses ambassadeurs le 15 octobre 1419. Les représentants du duc de Bourgogne devront négocier la reprise de la trêve marchande avec les représentants du roi d’Angleterre Henri V. 1419, 15 octobre – Gand. Orig. parch. Autrefois scellé d’un sceau de cire rouge. ADN, B 569, 15 415, n° 7. Phelippe, duc de Bourgoingne, conte de Flandres, d’Artois, et de Bourgoingne palatin, seigneur de Salins et de Malines, a tous ceulx que ces presentes lettres verront, salut. Comme de pieça, tant par vertu des licence et auctorité ottroyez de monseigneur le

10 Comptes de l’argentier de Charles le Téméraire duc de Bourgogne, 2 vols., années 1468 et 1469, publiés par A. Greve et E. Lebailly, dir. W. Paravicini, Recueil des historiens de la France, documents financiers et administratifs, t. X, Paris, 2001-2002. Je ne suis toutefois pas l’usage adopté dans cet ouvrage s’agissant du remplacement du mot « livre » par le signe « £ », je le remplace ici par « l. » dans la somme finale.

606

Annexes

5

10

15

20

25

30

35

40

roy11 a feu nostre chier seigneur et pere, monseigneur le duc12, cui Dieu absoille, comme autrement ait esté par traitié sur ce eu des commis de nostre dit feu seigneur et pere, avec les commis ou ambasseurs de la partie d’Engleterre, accordés premiers pour un an, et depuis par continuations et intervalles de plusieurs annees, entretenu la marchandise par maniere de provision avoir cours seurement par terre et par mer entre Engleterre et Flandres, les pelerins d’un costé et d’autre faire leurs pelerinages et les clers dudit royaulme d’Engleterre aler a court de Romme pour leurs besoignes et les pescheurs generalement aler peschier sur mer, supposé et non obstant que la guerre fust entre mondit seigneur le roy et son dit royaulme et la dite partie d’Engleterre. Et pour ce que la darraine continuation sur ce prinse doit nagaires expirer et que nous desirons icellui traitié estre entretenu par toutes les bonnes manieres et seurtez que faire se pourra pour l’avancement de la dicte marchandise et le proffit commun de nostre dit pays et de la chose publique, confiant plainement des sens, loyautez et bonnes diligences de noz bien amez messire Jaques de Lichterveld, sire de Coolscamp13, messire Jaques, sire de la Chapelle14, chevaliers, maistre Henry Goedhals15, doyen de Liege, maistres Simon de Fourmelles16, docteur, Thierry le Roy17, licencié en lois, et Thierry Gherbode18, noz conseillers, Guillaume de Rabeque, escuier, maistres Lievin de le Huffle, Bauduin de le Poele, Jehan Baers, et Pierre Bye, iceulx ensamble les dix, les neuf, les huit, les sept, les six, les cinq ou les quatre d’iceulx du nombre desquelz nous voulons que les deux soient de noz conseilers dessus nommez, avons commiz et ordonné, commettons et ordonnons en leur donnant povoir et auctorité par ces presentes de repren[d]re et entretenir le dit traitié et les seurtez et provisions a ce ordonnees et d’assambler pour ce toutes et quanteffoiz que besoing sera et a faire avec les ambassateurs ou commis de la dicte partie d’Engleterre, a ce deputez es lieux et aux jours avisez et que ainse seront par eulx d’un costé et d’aultre pour proceder tant a la prorogation et ralonguement des dictes seurtez et provisions et des poins et articles accordez par icelles, ou de nouvel les prendre et accorder jusques a tel terme que bon leur semblera, et s’aucunes clauses ou parolles estoient esdictes provisions et seurtez trouvees doubteuses ou obscures de les interpreter et declairer ou les clauses se mestier est ester et y mettre et adiouster des nouveaulx poins et articles avec toutes provisions, conditions, modifications, additions, declaration et interpretations necessaires et convenables comme de traitier et accorder le plus expedianment qu’ilz porront de toutes autres manieres de seurtez et provisions, generalment et particulierement sur le fait du cours de la dicte marchandise pour estre executee seurement pour terre et par mer, entre les subgeez, marchans, et habitans de nostre dit pays de Flandres et ceulx dudit royaulme d’Engleterre, et des autres pays, terres et seignouries subgettes et obeissances au roy d’Engleterre, deça la mer et dela, et leurs alliez, facteurs et famille, et avec ce de toutes seurtez, trieves et abstinences de guerre a ce servans et convenables, ja soit ce que guerre soit de present ou qu’elle fust ou seroit ouverte entre mondit seigneur le roy et son royaulme d’une part et la dicte partie d’Engleterre d’autre, et en oultre de traictier et accorder avec lesdiz ambassateurs ou commis d’Engleterre, de et sur la reparation et restitution des exces, attemptas, prinses 11 Henri V, roi d’Angleterre (1413-1422). 12 Jean sans Peur, duc de Bourgogne (1404-1419). 13 Jacques de Lichterveld, seigneur de Coolscamp, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, mort en 1431. 14 Jacques, sire de la Chapelle, chevalier et conseiller du duc de Bourgogne. 15 Henri Goethals, chef du conseil de Flandre et doyen de Liège. 16 Simon de Fourmelles, docteur en droit canon (1374-1447), conseiller du duc de Bourgogne. 17 Thierry le Roy, maître des requêtes, bailli de Douai, conseiller du duc de Bourgogne. 18 Thierry Gherbode, garde des chartes du comté de Flandre, conseiller du duc de Bourgogne.

607

Annexes

45 et dommages qui ont esté ou pourroient estre faiz et faictes pour les subgez, habitans, maronniers, escumeurs et autres dudit royaulme, et tenant la partie d’Engleterre, sur les marchans, subgez, habitans et autres de nostre dit pays de Flandres, et sam[bla]blement par ceulx, d’icellui pays de Flandres, sur ceulx de ladicte partie d’Engleterre, tant des attemptas, prinses et dommages dont on a autreffoiz baillié complaintes et requestes 50 et tenu journees, et fait informations et autres diligence comme d’autres quelxconques desla, faictes ou que faictes seroient, et des circonstances et dependences des choses dessus dictes et de chacunes d’icelles de faicte, convenir et constraindre a faire restitution et amende tous ceulx qui pour ce seront a constraindre, parties appellees et oyes ou besoing sera de sentencier, arbitrer composer, pacifier, accorder et appoincter, et 55 finablement conclure, et generalement de faire tout ce qu’il y appartendra estre fait de justice et de raison, et des traitiez et accors qui seront faiz, pourparlez, avisez et appoinctiez, baillier lettres telles qu’il appartiendra en prenant sur ce souffisant de la dicte partie d’Angleterre et de les publier, et faire publier pour tout ou besoing sera. Et promettons en parolle de prince par la foy de nostre corps, que nous aurons aggreable 60 et ferons tenir et accomplir tout ce que par noz diz commis, les dix, neuf, huit, sept, six, cinq, ou les quatre d’iceulx dont les quatre seroient de noz conseillers, sera traitié, promis, accordé, conclu et appointié es choses dessus dictes et chacunes d’icelles, de baillier sur ce noz lettres et les faire confermer par les lettres patentes de mondit seigneur le roy si avant que mestier sera et requis en serons. Si donnons en mandement 65 par ces mesmes presentes a tous noz justiciers, officiers et subgez, leurs lieutenants et a chacun d’eulx si comme a lui appartiendra que a noz diz commis, par a maniere que dit est es choses dessus dictes en ce qui requerra execution, obeissent et entendent diligemment. En tesmoing de ce, nous avons fait mettre nostre seel a ces presentes. Donné en nostre ville de Gand le XVe jour d’octobre, l’an de grace mil quatre cens et dix neuf. [sur le repli :] par monseigneur le duc en son conseil (S.) de Wande19. [sous le repli :] XXIIII, commission de mondit seigneur donné le XVe jour d’octobre IIIIc et XIX pour reprendre le traictié de la marchandise avec les ambasseurs d’Angleterre. P.J. n° 2. Philippe le Bon écrit à Jacques, sire de la Chapelle, et à Thierry Gherbode le 23 octobre 1419. Il les informe que les Anglais ont sollicité un report de la journée prévue pour prolonger les trêves marchandes entre les deux parties, cette prorogation est une opportunité puisque les Quatre Membres de Flandre semblent avoir eu du mal à s’accorder pour envoyer des représentants. Il leur demande ensuite de se rendre à Calais pour participer à cette journée. 1419, 23 octobre – Arras. De Philippe le Bon au sire de la Chapelle et Thierry Gherbode. Orig. pap. La lettre fut scellée avec un cachet de cire rouge. ADN, B 569, 15 415, n° 9. [Au dos :]  lettres de mondit seigneur ou sont encloses lettres des ambasseurs d’Engleterre estant a Calais de la continuaction de la journee qui estoit prinse au XVe jour d’octobre. Par moi a Lille, le XXVIe jour d’octobre IIIIc et XIX20.

19 Jean de Wande, secrétaire du duc de Bourgogne. 20 On peut supposer que celui qui a écrit ces lignes est le même que celui qui a signé la lettre.

608

Annexes

A nos amez et feaulx conseilllers le sire de la Chapelle21 et maistre Thierry Gherbode22 et a chacun d’eulx. De par le duc de Bourgoingne, conte de Flandres, d’Artois, et Bourgoingne. Tres chiers et bien amez, nous receusmes hier soir de messire Willaume Bardolf 23 et des autres ambassateurs de la partie d’Engleterre au traitié entre Engleterre et nostre pays de Flandres, certaines lettres closes par lesquelles ilz mettent en delay la journee servant presentement a Calais, pour tant qu’ilz n’ont ancores response sur ce de la voulenté et 5 entention du roy d’Engleterre leur seigneur, si comme par les dites lettres que nous vous envoions enclose dedens cestes vous porra apparoir plus a plain. Duquel delay, consideré la difficulté d’assambler des quatre membres de nostre pays de Flandres ensemble, nous sommes bien joyeux, car affin que la discencion d’eulx ne venist a cognoissance ausdits ambassateurs, nous leur aviens nagaires escript pour la continuation de la dicte 10 journee. Si vous mandons comme nagaires fait avons que vous voz deportez, ce que dit est consideré d’aler pour le present, audit lieu de Calais a ladite journee servant que aviens ordonnee pour vous estre tenue avec lesdiz ambassateurs jusques a ce que en aurez autres nouvelles de nous sans en faillir en aucune maniere. Tres chiers et bien amez, nostre seigneur vous ait en sa sainte garde. Escript en nostre ville d’Arras ce lundi 15 XXIIIe jour d’octobre. (S.) de Wande24. P.J. n° 3. William Bardolf, lieutenant député de Calais, écrit à Philippe le Bon le 30 octobre 1419 pour prendre acte du report de la journée prévue pour traiter du commerce entre Angleterre et Flandre (lignes 1-12). Il indique que malgré sa volonté de conclure avec les représentants bourguignons sur ce point, il doit cependant attendre l’arrivée de l’ambassadeur de Henri V, retenu à Douvres en raison du manque de vent (lignes 12-25). Il prend toutefois la décision de prolonger de douze jours les sûretés conclues auparavant et demande au duc de Bourgogne de prendre les mêmes engagements et de les faire connaître à ses officiers (lignes 25-49). 1419, 30 octobre – Calais. De William Bardolf à Philippe le Bon. Orig. pap., scellé d’un cachet de cire rouge aujourd’hui disparu. ADN, B 569, 15 415, n° 11. [Au dos :]  A tres hault et puissant prince le duc de Bourgogne, conte de Flandre, d’Artois et de Bourgogne Tres hault et puissant prince, j’ay receu hier au soire voz nobles lettres adresseez a moi et a Johan Chirche et John Pikeryng 25, portant date a Arras le XXIXe jour d’octobre, contienant la cause pour quelle vous avez mue vostre propost et differé d’envoier voz commis si come vous avoies entention, et proposé a la journé que selom la darrain 5 appointtement fait a Caleis26, seroit et estoit assigné au XVe jour dudit mois d’octobre, en nous requirantz et priantz que pour la marchandise, laquelle est si necessaire et 21 Jacques, sir de la Chapelle, chevalier et conseiller du duc de Bourgogne. 22 Thierry Gherbode, garde des chartes du comté de Flandre, conseiller du duc de Bourgogne. 23 William Bardolf ou Bardolph, lieutenant député de Calais sous l’autorité de Richard de Beauchamp, comte de Warwick. 24 Jean de Wande, secrétaire du duc de Bourgogne. 25 Ces deux personnages n’ont pu être identifiés précisément. 26 Calais, Nord-Pas-de-Calais.

609

Annexes

10

15

20

25

30

35

40

45

proufitable, que la dite journee pourra estre continuez, et tant faire que les seurteez et provisions estantz par terre et par mer par entre le royaulme d’Angleterre et vostre paiis de Flandres, pourront estre prorogiez du jour de le Toussaintz et jusques a la chandelleure prouchain venant, ou a autre tiel terme come bon vous sembleroit pour les marchantz et autres, comprins es dictes seurtees et provisions, venir estre et commerser seurement de l’un pays en l’autre, come ilz ont fait jusques a ores. En rescripvant a vostre haulte seigneurie nostre response et voulenté et ce que faire s’en pourra, car de vostre costé, se ainsi veuillons faire du nostre, n’y aura point de faulte, sur quoy tres hault et tres puissant prince, please a vostre tres noble seigneurie assavoir que tant moi come les dits Johan Chirche et Johan Pikeryng, vorroions tres voluntiers et de bon cuer faire et labourer tout ce que amour et tranquillité pourront nurrer et continuer par entre le royaulme d’Engleterre et vostre pays de Flandres, empriantz a luy tout puissant Dieux que il ottroie graciouse et effectuel conclusion de l’ambasiade par entre le roy27 nostre souvereigne seigneur qui Dieu guarde et vous. Mais pour ce que un de noz coambasseurs du roy nostre dit seigneur est a Dovre28, si come nous avons escript a vostre tres haulte seigneurie, qui pour default de vent, ne poet unqore venir, et moy ne les dictes Johan Chirche et Johan Pikeryng ne povons scavoir quelle charge il nous apportera, par quoy avant sa venue, nous, come ambasseurs, n’osons prendre sur nous de aucune chose proroguier ou conclure en la matiere susdicte. Toutesvoies, en esperance de bone nouvelx et de bon conclusion et affin que la matiere que est si proufitable ne se peust mye, moy come lieutenant et deputé pour le roy nostre dit seigneur, desoubz tres hault et puissant seigneur monseigneur de Warwyk29, capitaine de Caleis et gouverneur de la marche, ay prins et par icestes, prenge sur moy, par vertue et auctorité de mondit office que les dites seurteez et provisions pour tous les personnes comprinses en icelles, y venir ailler, estre, et commerser seurement de l’un pays en l’autre par terre, par l’espace de XII jours inclusives prouchains ensivantz ledit jour de le Toussaintz, seront continuez et loialment tenuz en leurs termes par terre saunz grief ou molestation aucun a eulx estre faitz par ceulx de nostre costé en cestes marches, ne par autres Englois issantz hors ne par icelles, par ainsi que pareillement soit fait de vostre costé et pour vostre partie, et que vous de ce m’escrire vueilliez, vos lettres de promesse, et qu’il soit donné a cognoistre a tous vos gens et officiers que c’est vostre voulenté et entention que ainsi soit il fait et tenuz, dedems quelle temps j’ay esperance que autre comfort de plus longue abstinence pourra venir, soit il par voz ambasseurs estantz devers le roy nostre dit seigneur, ou par la venue de cellui qui est a Dovre. Mais pour la mer pour ceulx d’Angleterre, je ne m’ose charger, mais Dieux aidant en si brief temps, nul damage d’aviendra sur icelle, vous promettant que d’iceste ville de Caleis, nul vesselt armé de guerre ni ssera (sic) point pour faire guerre a vostre pays de Flandres, par ainsi que pareillement soit fait de vostre costé, encountre ceulx de Caleis, et aussi tost come le dit nostre coambasseur, sera arrivez par deça, il sera notifié a vostre tres haulte personne affin que vous pourrés envoier aucuns de voz commys aians de vous povoir souffisant de proceder avec nous sur ce que nous en avons en charge, s’il plerra a vostre tres haulte seigneurie, laquelle nous prions a la benoite trinité de y avoir en sa saintisme guarde. Escript a Caleis le XXXe jour d’octobre. (S.) William Bardolf, chevalier, lieutenant et deputé a Caleis pour tres hault et puissant seigneur, le conte de Warwyk, et lieutenant pour le roy es marches de Picardy et Flandres, capitaine de Caleis et gouverneur de la marche. 27 Henri V, roi d’Angleterre (1413-1422). 28 Douvres, Angleterre, comté de Kent. 29 Richard de Beauchamp, comte de Warwick (1401-1439).

610

Annexes

P.J. n° 4. Lettre de William Bardolf, chevalier, lieutenant député de Calais, datée du 12 novembre 1419 et s’adressant à Philippe le Bon pour lui dire que les ambassadeurs du roi d’Angleterre avaient été retenus à Douvres à cause des conditions météorologiques. 1419, 12 novembre – Calais. De William Bardolf à Philippe le Bon. Orig. pap. Autrefois scellé d’un cachet de cire. ADN, B 569, 15 428, n° 4. [Au dos :]  A tres hault et tres puissant prince, le duc de Bourgogne, conte de Flandre, d’Artois et de Bourgogne. Tres hault et tres puissant prince, selon ce qu’il a esté escript a vostre tres haulte seigneurie que si tost que les ambasseurs du roy nostre tres redoubté seigneur qui Dieux guarde, lesqueulx furent retenus a Dovre30 par constrente et contrariouseté de vent, feussent venuz par deça, notice en seroit faicte a vostre tres noble seigneurie. Je signifie 5 a ycelle que eulx sont arrivez par deça au jour duy, si vous plaise faire venir les vostres selon ce et par maniere que contiennent voz lettres portantz date a Arras le III[e] jour de ceste present mois, et qu’il soit fait le plus brievement que faire se pourra en eschievant les meschiefs que autrement s’en pourront avenir a la cours de la marchandise et par especial par mer, que Dieux ne vueille, et que vostre tres hault et tres puissante vueille 10 guarder. Escript a Caleis31, le XIIe jour de novembre. (S.) William Bardolf, chevalier, lieutenant a Caleis ung des ambasseurs au traictié entre Engleterre et Flandres. P.J. n° 5. William Bardolf, lieutenant député de Calais, écrit à Philippe le Bon le 24 novembre 1419 pour l’avertir qu’il a bien reçu son explication quant à la mise en délai de ses ambassadeurs (lignes 1-21). Le duc de Bourgogne lui demande de proroger la trêve en attendant la venue de ses ambassadeurs. Malgré le désagrément que cette attente lui cause, ainsi qu’aux autres ambassadeurs, William Bardolf y consent, pourvu que les ambassadeurs du duc se hâtent (lignes 21-27). Il accepte également de prolonger les trêves de 12 jours (lignes 27-33) mais requiert de Philippe le Bon qu’il demande à Jacques de la Viesville de défendre les routes entre Gravelines et Calais contre les Français (lignes 33-42). 1419, 24 novembre – Calais. De William Bardolf à Philippe le Bon Orig. pap. Le sceau qui figure sur la lettre a quasiment disparu ADN, B 569, 15 418, n° 7. [Au dos :] A tres hault et tres puissant prince, le duc de Bourgogne, conte de Flandres, d’Artois, et de Bourgogne. Tres hault et tres puissant prince, j’ay receu le jour d’uy au soire voz nobles lettres escriptz a Arras le XXIIe jour de ce present mois de novembre, par lesquelles vous moy aves lessé scavoir que la cause pour quoy vous avez delaisés pour le present d’envoier par deça voz commis que ordenné y avoies pour le traittié du cours de la commune 5 marchandises entre le royaulme d’Angleterre et vostre pays de Flandres, selon ce qu’il a 30 Douvres, Angleterre, comté de Kent. 31 Calais, Nord-Pas-de-Calais.

611

Annexes

10

15

20

25

30

35

40

esté pourparlés y est ; pour ce que sur l’eure que aucun de eulx qui estoient ordennez se devoient avoir de partiz pour avoir venuz par deça, y vous vindrent nouvelx de la venue devers vous de mon tres honnouré et puissant seigneur monseigneur de Warwik32 et d’autres personnes notables specifiez en vos dictes lettres comme ambasseurs du roy33 nostre tres souvereigne seigneur qui Dieux guarde. Et en attendant leur venue et jusques a ce que vous avez oy le rapport que par les dessus nomez ambasseurs vous sera fait, en esperance d’avoir bones nouvelx d’aucun bon traictié comme bien le desirrez, vous aves fait retarder voz dictes commis d’aler si tost vers Caleis34, moy en priant que en ce delay et la retardement de la venue de voz dictes commys, moy ne les autres mes coambassaures vueillons pren[d]re aucun desplesir ne annoy, mais attendre unqore un pau de temps pour la cause susdicte, et si tost que vous aves sceu ce que par les desus nomez vous sera rapporté, vous expedieres voz dicts commis et sanz plus delaier vous les envoierez par deça, moi requirant que en ce temps pendant je vueille tenir la chose en estat, sans aucune entreprinse estre faicte par fait de guerre de nostre costé sur vostre pays de Flandres, ne les habitantz d’icellui, si come en voz dictes lettres, il est plus au plain exprimez. Sur quelles lettres desirrez tres hault et tres puissant prince, j’ay euz concertation avec mes autres coambasseurs, et jasoit que a aucuns de eulx que sont venuz hors d’Angleterre, il semble ladite retardement sanz riens bosoingner tres grande annoy. Toutesvoies, en esperance d’aucune bone conclusion par entre le roy nostre dit tres redoubté seigneur et vous que Dieux l’ottroie, ilz ont consentuz, et moy avec eulx, d’attendre la venue de voz dicts commis, par ainsi qu’ilz viennent dedens un pau de temps raisonnable, vous empriantz que ainsi poet il estre et eulx hastier devers ça. Et quant est de l’abstinence de guerre ce temps durant pour vostre pays et habitantz de Flandres, je l’ay consentuz et consente par cestes mes lettres pour XII jours prouchains ensuivant, le XXV[e] jour de ce present mois de novembre35, auquelle les seurtez prinsez pour XII jours cy devant se doyvent faillier, et ce en meisme la fourme et maniere comme elles ont esté par ci devant par entre vostre tres hault seigneurie et moy et pour meismes les personnes pourveu, toutesvoies que pareillement elles soient guardez en vostre partie comme bon je tiegne que faire le vueillies, vous en suppliant qu’il please a vostre tres noble seigneurie de parler a monseigneur de la Viesville36 que est ores delez a ce que j’ay entendu qu’il face garder le chemyn entre Gravelinghes37 et Caleis de toutes Franczois, pour les marchantz et autres personnes comprins en les ditz seurteez y ailler seurment par entre Caleis et Gravelinghes, et Gravelinghes et Caleis, selom ce que contiennent mes penultiemes lettres a vous sur ce envoiés et aussi la texte des seurtez sur ce faictes par entre le royaulme et la pays susdictes. Tres hault et tres puissant prince, je prie a la benoite trinité du ciel qu’il vous ait en sa saintisme guarde. Escript a Caleis le XXIIIIe jour de novembre. (S.) William Bardolf, chevalier, lieutenant a Caleis. P.J. n° 6. Lettre de William Bardolf et des ambassadeurs du roi d’Angleterre Henri V adressée à Philippe le Bon le 19 décembre 1419. Le lieutenant député de Calais met en doute l’explication donnée par les ambassadeurs du duc pour ne pas s’être rendus à la journée prévue entre les deux partis (lignes 1-16). Il déplore le statu quo observé depuis 32 Richard de Beauchamp, comte de Warwick (1401-1439). 33 Henri V, roi d’Angleterre (1413-1422). 34 Calais, Nord-Pas-de-Calais. 35 1419. 36 Jacques de la Viefville, seigneur de Norrent, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne. 37 Gravelines, Nord.

612

Annexes

le mois d’octobre, les contretemps multiples qu’il attribue aux représentants du duc et qui ont retardé le renouvellement des trêves ainsi que les voies de fait commises par les Bourguignons (lignes 16-57). Il consent à attendre jusqu’au 26 décembre mais demande au duc d’avertir ses officiers du contenu de la trêve (lignes 57-71). 1419, 19 décembre – Calais. De Wiliam Bardolf à Philippe le Bon. Orig. pap. comportant cinq cachets de cire au dos38. ADN, B 569, 15 418, n° 10.

5

10

15

20

25

30

35

Tres hault et tres puissant prince, nous avons bien veu l’excusacion que contenue y est en voz lettres portantz date a vostre ville de Lille le XVe jour de ce present mois de decembre, lesquelx nous resceumes hiere au soire que voz ambasseurs ou commis n’ont peu tenir le journé appoincté par entre vostre tres haulte personne et nostre tres honnouré seigneur le conte de Warewik39 et des autres ambasseurs du roy nostre redoubté seigneur, qui Dieux guarde, pour y avoir esté a Caleis40 le XVIIe jour dudit mois, a cause que quand ils furent cuidé mettre a chemin pour faire leur voyage selon ce que leur aviés chargiez, ilz ont trouvé les chemins si dangereux et perilleux par les glaces et neges de gelees, qu’il a fait que eulx n’ont osé aler avant et meismement par les grandes eaues que l’on treuve au chemin, et de necessité les a convenue retourner, ou autrement avoir aillé en peril de leur corps, et ainsi n’ont peu estre par deça a Caleis comme proposé ilz avoient, dont il vous displest. Tout[e]fois, nous fumes bien grandement esmerveillez coment voz dictes ambasseurs ou commis ou aucunes autres oseroient donner a vostre tres noble seigneurie aucune si simple excusation que nous ne reputons que ung delatoire, veuz que journelment les gens veignent d’Arras en cestes marches sans mettre leur corps en aventure ou peril d’eaue et aussi hors de vostre pays de Flandres. Et pour ce ne despleuse il a vostre tres noble seigneurie que la demeure d’aucuns de nous qui fumes venuz hors d’Engleterre et aussi que vorroions estre illecques ne soit a nous tediouses considerez les journés que a nous ont esté assignez de temps en temps et nulx tenuz depuis le XIIe jour de novembre darrenier passé que aucuns de nous fumes arrivez en ceste ville sanz rien besoigner a nostre tres grande dissolation, comme pas il n’est merveille semblant a nous que nostre demourré n’est par deça que chose en vaine et sanz fruit et ne doubtons point que mondit seigneur de Warewyk et les autres ambasseurs du roy, nostre redoubté seigneur, qui ont esté a Arras en vostre tres haulte presence se sont tres grandement esmerveilliez que leur appointement et dont ilz nous ont fait certification par leur lettres n’a porté autre effect et qu’ilz tendront l’excusation de vos dictes ambasseurs ou commis, celle partie bien preuvés, s’ilz eussent eu talent d’avoir tenuz ledit journé, ne portant pour la contemplation de vostre tres haulte seigneurie, et a la rencontre de noz seigneurs qui ont esté avec vous en ambaxade du roy nostre redoubté seigneur, et aufin que pour ung pau de demeure par le departement de nous ou aucun de nous, nulles empeschement n’a viendroit a si grande bien, avons pour le present consentuz (sic), pour demourer et consentons d’actendre ycy a Caleis jusq[u]es au vendredy aprés le jour de Noelle prouchain venant et non obstant qu’il est a aucuns de nous moult annuoions, en requerantz que audit journé, voz dictes ambasseurs ou commis pourront estre par deça pour proceder a la profonruissement (sic) des appointementz par cy devant faitz par entre l’un cousté et l’autre, actenduz les tres grandes 38 La copie de ce document (ADN, B 569, 15 418 n° 9) a été également utilisée pour établir l’édition de cette lettre : le papier était notamment troué sur l’original. 39 Richard de Beauchamp, comte de Warwick (1401-1439). 40 Calais, Nord-Pas-de-Calais.

613

Annexes

40

45

50

55

60

65

70

expenses que meint povre homme endomagiez de nostre cousté, ont soeffertez (sic) et soeffrent depuis le XVe jour d’octobre darrain passé en actendant la venue de voz ambasseurs et commis pour la restitution [avoir]41 tant  de leur par des42 et dommagiez faitz et parpetrez par voz gens dont parlementz ont esté tenuz et comme de ceulx qui ont esté perpetrez en les darrains trieves, et par especiale des dommages que voz gens d’Ostende et d’autres parties de Flandres ont faitz sur ceulx de la nostre depuis le XVe jour de juyllet darrain passé, dont les compleintz de plusieurs ont esté fait a vostre très nobles seigneurie, laquelle par voz nobles responses avons trouvé bien inclinez que remede et restitution en seroit fait, comme d’une nief et biens appartenans a[u]s gens de Whitteby43, ja soit que unqor voz baillifs de Fournes44 et de Nuesport45 que en avoient la charge par voz lettres de commission n’ont rien fait comme entenduz, avons et aussi certains gens de Sandewyche46 ont depuis ledit XVe jour d’octobre atenduz par deça vostre bone response qui leur feust promis d’avoir esté fait au dit XVe jour d’octobre de certains nief et biens tolluz (sic) de eulx sur mer par ceux d’Ostende en le temps des ditz trieves de laquelle respons, nous qui pour lors estoions par deça ambasseurs deveroiens estre content, lesquelx choses nous supplions a vostre tres noble seigneurie de prendre au cuer et que al[a]47 venue de voz ambasseurs ou commis par deça les dictes grauntes et promesses pourront estre perfournez et accompliez, come ferme esperance avons que bien y seront attendu les tenures de voz nobles lettres qar les dictes offenses sont si notoirement conuz avoir esté faitz a l’encontre la teneur des ditz trieuves qu’ilz ne pourront de raison estre deniés et please a vostre noble seigneur entendre que de nostre partie, les choses seront tenuz en estat par ainsi que pareillement soit fait de vostre costé et qu’il vous plaise de en ce faire faire signifiance a voz officiers de Flandres a vostre voulenté qar ilz ont dit a les gens marchantz de nostre partie qu’ils ont cognoissance d’aucune abstinence ou seurté y estre entre vostre partie et la nostre depuis l’expiration de les seurtees de XII jours darrains prinses aprés le XXV jour de novembre ja passez et par ce, ilz font aucune empeschment a noz mareschantz sur leur chemin en tant qu’ilz n’osent bien repairer en vostre dit pays de quoy nous fumes bien fortement esmerveilliez, considerez que non obstant l’expiration de seurtees des ditz XII jours et depuis icelles voz gens sur les nouvelx et commandement de mondit seigneur de Warewyk ont par deça esté et sont aussi seurement et aimablement resceuz et demeurez comme ilz furent les ditz seurtez durantz et vous en suppliantz que samblablement pourront ceulx de nostre cousté y estre en vostre pays de Flandres jusques a ce et au temps que autre conclusion en soit fait. Tres hault et très puissant prince, la benoite trinité vous ait en sa saintisme guarde. Escript a Calais, le XIXe jour de decembre.



A tres hault et tres puissant prince le duc de Bourgogne conte de Flandres, d’Artois et de Bourgogne

(S.) William Bardolf, chevalier, lieutenant a Caleis, et les autres ambasseurs pour le roy nostre souverain seigneur au traictié entre Engleterre et Flandre. 41 42 43 44 45 46 47

614

La lettre est trouée à cet endroit, la copie permet de retrouver le mot « avoir ». Le clerc a omis quelques mots. Il peut s’agir de Whitby, Angleterre, Yorkshire Nord. Furnes, Belgique, prov. Flandre occidentale. Nieuport, Belgique, prov. Flandre occidentale. Sandwich, Angleterre, comté de Kent. « a » et « l » devraient être séparés.

Annexes

P.J. n° 7. Lettre de Nicolas Rolin, adressée le 8 juin 1425 à Guy de Jaucourt, seigneur de Villarnoul au sujet d’un différend sur le paiement d’une ambassade à venir. Guy de Jaucourt refuse de se joindre à l’ambassade au prétexte qu’il ne reçoit pas sa rétribution avant son départ (lignes 1-9). Le chancelier de Philippe le Bon lui rappelle toutefois qu’il a toujours été bien rétribué dans le passé (lignes 9-13). Il lui demande de se rendre dans les pays de par-deça ou d’envoyer au moins une lettre d’excuse aux autres ambassadeurs qui devaient plus tard partir avec lui, afin qu’ils n’utilisent pas le même prétexte pour ne pas accomplir leur tâche (lignes 13-26). 1425, 8 juin – Autun. De Nicolas Rolin à Guy de Jaucourt, seigneur de Villarnoul. Orig. pap. ADCO, B 11.916 (pas de cote supplémentaire). [Au dos :] A mon tres cher et especial seigneur et ami Guiot de Jaucourt, seigneur de Villarnoul et conseiller et chambellan de monseigneur de Bourgogne.

5

10

15

20

Tres cher et especial seigneur et ami, j’ay receu voz lettres du VIe jour de ce mois adreçans a monseigneur le mareschal48 et a moy, lesquelles j’ay ouvertes en l’absence dudit monseigneur le mareschal sur le contenu desquelles il est vray que derrenierement, quant monseigneur le duc eut fait son ordonnance de vous envoier par dela, je parlay au receveur general49 afin qu’il vous fist vostre appointement pour vostre voiage, et depuis, par mes lettres, lui ay encores rescript et derrenierement que je fuz a Dole, lui en parlay encores de bouche, lequel me respondi qu’il vous avoit rescript qu’il estoit preste de vous fere appointement le plus avant qu’il pourroit, mais d’argent comptant ne vous povoit point baillier pour le present. Et comme vous savez, l’en est tousiours bien paié de mondit seigneur de telz voiages, et a l’en bien acoustumé de telz cas de fere le premier prest, et mesmement au regart de vous, le dit receveur m’a dit que de tous les voiages que avez faiz par cy devant pour mondit seigneur l’en ne vous doit garres et en avez tousiours esté bien paié jusques cy. Et50, l’ordonnance que avez de mondit seigneur d’aller en icellui voyage, me semble que ne deussiez ou devez differer d’y aller par faulte de vostre dit paiement. Toutevoies se ainsi est que n’y puissiez aler, alors il me semble que devez escrire par propre messaige, se desia fait ne l’avez, a monseigneur de la Tremoille51 et aux autres qui ont esté devers monseigneur, vostre excusation la plus honnorable que pourrez de ce que n’estes pas alé par dela, ainsi qu’il avoit esté appointé par mondit seigneur et que on leur avoit dit, et que soubz umbre et couleur de ce que n’y estes alé, ilz ne delaient de besoinggnier es materes y deviez aller selon l’entention de mondit seigneur qui leur a esté assez declairee et laquelle encores par voz lettres leur pourrez declairer afin que a ceste prochaine journee d’Aucerre52, ilz ne se puissent excuser sur ce de besoingner es dictes materes et y fere ce qu’il appartiendra. Tres cher et especial seigneur et ami, quant chose vouldrez que je puisse je le feray tres voulentiers 48 Jean, seigneur de Toulongeon et de Sennecey, maréchal de Bourgogne du 20 février 1423 au 10 juillet 1427. 49 Guy Guilbaut, receveur général de 1419 à 1428. 50 Derrière le mot « et », le clerc a inscrit le signe +, repris dans la marge à gauche, où il a noté « combien que ledit receveur l’eus deust avoir respondu plus gracieusement qu’il n’a et baillé de fait appointement de vostre dit voiage le plus avant qu’il l’y eust esté possible, neantmoins (le dernier mot est illisible). A la suite du signe +, le clerc a noté « pour ce, me semble que veue » et l’a barré. 51 Jean de la Trémoïlle, seigneur de Jonvelle, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (1377-1449). 52 Auxerre, Yonne.

615

Annexes

25 a l’ayde de nostre Seigneur qui vous ait en Sa sainte et benoite garde. Escript a Ostun53 le VIIIe jour de Juing. (S.) N Rolin, seigneur d’Authume, chancelier de monseigneur de Bourgoingne. P.J. n° 854. Acte par lequel Lourdin, seigneur de Saligny et de La Motte-Saint-Jean reconnaît avoir reçu de Jean de L’Eschenel, dit Boulogne, garde des joyaux du duc, de la vaisselle d’argent qu’il doit emporter lors d’une mission diplomatique et qu’il promet de restituer à son retour. 1426, 13 septembre – sl. Orig. parch. autrefois scellé. ADN, B 1934, n° 55 418.

5

10

15

20

Je, Lourdin, seigneur de Saligny et de la Motte Saint Jehan, chevalier, conseillier et chambellan de monseigneur le duc de Bourgoingne, cognois et confesse que, par l’ordonnance et commandement de mondit seigneur fait par ses lettres closes signees de sa main a Jehan de Lachenel, dit Bouloingne, son sommelier de corps et garde de ses joyaulx, icellui Jehan de Lachenel me a baillié et delivré les parties de vaisselle d’argent dont la declaration s’ensuit, c’est assavoir : deux pos d’argent signez chascun d’un escuçon gravé aux armes de feu madame la mere de mondit seigneur, pesans ensemble IXm IIIo ; dix tasses d’argent verees et signees chascunes ou fons dessoubz d’un escuçon gravé aux armes de mondit seigneur, pesans ensemble XXm IIIo demie ; item deux grans plas d’argent armoiez chascun d’un petit escuçon gravé aux armes de mon seigneur, pesans ensemble XIIm ; item quatre autres plas d’argent moyens signez chascun d’un plus grant escuçon gravé aux armes de monseigneur pesans ensemble XVm Vo ; item dix huit escuelles d’argent, chascune signee aussi d’un escuçon gravé aux armes de mondit seigneur, pesans ensemble XXXVIm. Toutes lesquelles parties de vaisselle dessus designees faisans en somme quatre vins treze mars, trois onces et demi, j’ay receu dudit de Lachenel pour servir en certain voiage et ambaxade ou mondit seigneur m’envoye presentement55, ensemble autres de ses gens. Et a ycellui de Lachenel, promet de lui rendre et restituer lesdictes parties de vaisselle d’argent a mon retour dudit voiaige et ambaxade, ou cas toutevoyes que, par infortune, elles ne seroient perdues ou voiaige faisant. En tesmoing de ce, j’ay scellé ceste cedule de mon seel, le XIIIe jour de septembre, l’an mil quatre cens vingt six. (S). Lourdin de Salegni. P.J. n° 9. Compte spécial consacré aux dépenses effectuées durant l’ambassade envoyée par Philippe le Bon en Aragon au mois de juillet 142756. 1er juillet 1427 – février 1428. 53 Autun, Saône-et-Loire. 54 Je remercie M. Schnerb qui m’a communiqué la trancription de cette pièce dont il m’avait indiqué l’existence et dont je reprends ici l’analyse. 55 Il s’agit probablement de la seconde ambassade de Lourdin de Saligny en Aragon en juillet 1427 (ADN, B 1938, f° 163 v°- 164), et non de la première qui eut lieu en 1426 et pour laquelle Lourdin de Saligny reçut 1440 francs en juilet 1426 (ADN, B 1933, f° 67 r°). 56 Cet extrait fait partie du chapitre rejeté à la fin du livre de compte. Il s’intitule « aultre despense pour parties royees ci devant en ce present compte, seulement pour faulte de declaracion cy aprés faictes et escriptes » et commence au folio 256. Bien que le texte soit d’un seul tenant dans le livre de compte, il est séparé en paragraphe pour en faciliter la lecture. Je remercie J. Paviot de son aide pour la publication de ce document.

616

Annexes

Extrait du 10e compte de Guy Guilbaut (1er janvier 1428 – 31 décembre 1428). Recette générale de toutes les finances. ADN, B 1938, f° 257 r° - 259 r°.

5

10

15

20

25

30

A Olivier Marouffle57, marchant de Gennes, pour prest de la somme de IIm IIc LXVI escus d’or du pris de XXIIII sous parisis monnaie royal piece par luy fait ou voyaige de l’ambassade devers le roy d’Arragon58 par l’advis et ordonnance de messires l’evesque de Soissons59, Lourdin, seigneur de Salegny et de la Mote-Saint-Jehan60, chevalier, Andry de Thoulonjon, escuier, seigneur de Mornay61, maistre Jehan de Terrant62, maistre des requestes de l’ostel, conseillers, et maistre Jehan Hibert63, secretaire de monseigneur le duc, commissaires, de par luy envoyez en la dicte ambassade au mois ou mois de juillet l’an mil CCCC XXVII, payee pour la despenses extraordinaire dudit voyaige pour les parties et causes contenues et declairees en un role de parchemin cy aprés transcript de mot a mot. S’ensieut la declaracion des parties de deniers par Olivier Marouffle, conseiller de monseigneur de Bourgogne, par l’advis de monseigneur l’evesque de Soissons, monseigneur de Saligny, Andry de Thoulonjon, seigneur de Mornay, maistre Jehan de Terrant, conseillers, et maistre Jehan Hibert, secretaire de mondit seigneur et ses ambassadeurs, par luy ou mois de juillet l’an mil quatre cens vint et sept, envoyez devers le roy d’Arragon, paiees pour la despense extraordinaire de la dicte ambassade. Premierement pour deux pieces de draps de damas noir que par le commandement de mondit seigneur et par ses lettres closes du IXe jour de juillet, le dit Olivier acheta et delivra à mondit seigneur de Saligny pour distribuer aux bastard Doye, pannetier, et Jehan de Courtenay, echanson de mondit seigneur : XL escus d’or. A Jehan Gambe Courte, chevaucheur pour aler de Lille a Jennes64, fretter une grosse nave pour porter lesdiz ambaxadeurs de Nice65 en Prouvence jusques a Valence66 et pour les frais dudit Jehannin, en attendant la venue des diz ambaxadeurs et leur venir au devant jusques en la vile de Crouy67, en Prouvence : XXXV escus. A plusieurs compaignons de messire [f° 257 v°] Baudot de Noyelle68, et autres de Mondid[e]r69, qui pour le peril des ennemis estant sur le pays, conduisirent lesdiz ambassadeurs dudit Mondid[i]er jusques a Compiengne pour leurs despens : V escus demi. Au Borgne de Jonvelle, chevaucheur de l’escuierie de mondit seigneur, envoyé devers lui de Paris en Flandres pour luy porter les lettres desdiz ambaxadeurs par lesquelles ilz luy signiffioient aucunes choses que leur avoit dictes monseigneur le regent70 : IIII escus.

57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

Oliviero Maruffo, marchand génois, originaire d’Aragon. Alphonse V, roi d’Aragon (1425-1458). Renaud de Fontaine, évêque de Soissons de 1422 à 1442. Lourdin, seigneur de Saligny et de la Motte-Saint-Jean, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (v. 1370-1446). André de Toulongeon, seigneur de Mornay, écuyer, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, mort en 1432. Jean de Terrant, maître des requêtes, conseiller du duc de Bourgogne. Jean Hibert, secrétaire du duc de Bourgogne. Gênes, Italie. Nice, Alpes Maritimes. Valence, Espagne. Cruis, Alpes de Haute-Provence. Baudot de Noyelles, seigneur de Noyelles-Vion, Catheux et Thilloloy. Montdidier, Somme. Jean de Lancastre, duc de Bedford, régent de France.

617

Annexes

35

40

45

50

55

60

65

A deux guides qui conduirent lesdiz ambaxadeurs de Laigny sur Marne71 a Troyes : V escus. A Louys de Chantemerle72, escuier qui hastivement vint a Bourg-en-Bresse, dire audit monseigneur de Saligny aucunes secrettes nouvelles : X escus. A un messagé alant en Aragon, qui des le dit lieu de Bourg porta les lettres desdiz ambaxadeurs à Valence devers maistre Remon de Montson, phisicien, auquel ils escrisoient leur hastive alee devers le roy d’Aragon : III escus. En la ville de Pignerol73, a plusieurs heraulx, trompettes et menestres, tant de monseigneur le prince de Piemont74 que d’autres seigneurs qui pour honneur de monseigneur vindrent visitter les diz ambaxadeurs : III escus. A Saint-Martin en Provence75, a un serviteur de Henry de Colombier76, serviteur de monseigneur de Savoye77, qui hastivement avoit chevauchié grant chemin aprez lediz ambaxadeurs pour leur dire certaines nouvelles secrettes, regardans le bien de monseigneur78 et pour la seurté de sa personne : II escus. Au dit lieu de Nice en Provence, aux compaignons de la nave, qui, des le port de Villefranque79 prez dudit Nice vindrent querir lesdiz ambaxadeurs pour aler veoir ladite nave, et a deux trompettes d’icelle nave qui les accompaignerent : IIII escus. Audit lieu de Nice, a Jehan Andry, chevaucheur de monseigneur de Savoye, qui pour conduire lesdiz ambaxadeurs, et pour leur seureté, mondit seigneur de Savoye leur avoit baillé des la ville de Chambery avec ses lettres de passaige, et lequel Jehan Andry vacqua par plusieurs journees tant en chemin comme audit lieu de Nice, pour ses despens et pour son retour : XXII escus. A un nommé Perrenin, trompette de monseigneur, le prince de Pyemont, que icellui monseigneur le prince envoya avec iceulx ambaxadeurs avec ses lettres de passaige pour les conduire dudit Pignerol a Nice : XII escus. A Thomas de Savignon80, cytoyen de Jennes, pour le couvretaige du louage de la nave dessusdite et pour la quarte de l’affrettement d’icelle : XIII escus. A Phelippe de [f° 258 r°] Grimalde81, patron de ladite nave, pour mener les diz ambaxadeurs des le dit lieu de Nice a Valence : XIc florins de Jennes, et pour ramener iceulx ambaxadeurs dudit Valence a Nice XIIIc L florins telz que dessus, ainsi pour tout IIm IIIIc L florins avaluez a escus d’or au pris de XXV s fors de Flandres l’escu, sont lesdits deux parties ensemble XVIc XXX escus demi. Audit Olivier pour une couppe d’argent doree pesant IIm IIIo XVe, prise de lui et donnee a messire Borre, fou du roy d’Arragon, extimee a XX escus. Audit Jehanin Gambe Courte, chevaucheur, que des la venue desdiz ambaxadeurs a Nice, ilz retindrent devers eulx, et le firent passer a Valence, afin de escrire par luy a mondit seigneur se besoing estoit pour sa despens durant ce tamps et pour aussi porter

71 Lagny-sur-Marne, Seine-et-Marne. 72 Louis, seigneur de Chantemerle et de la Clayette, écuyer, conseiller du duc de Bourgogne, maître d’hôtel de la duchesse de Bourgogne. 73 Pignerol, Italie, prov. Piémont. 74 Amédée de Savoie, fils aîné du duc Amédée VIII, prince de Piémont (1424-1431). 75 Saint-Martin-de-Pallières, Var. 76 Henri du Colombier, conseiller et chambellan du duc de Savoie 77 Amédée VIII, comte (1393-1416) puis duc de Savoie (1416-1440) anti-pape Félix V (1439-1449), mort en 1451. 78 Philippe le Bon, comte de Charolais, puis duc de Bourgogne (1419-1467). 79 Villefranche-sur-Mer, Alpes Maritimes. 80 Tommaso di Savignone, marchand. 81 Filippo di Grimaldi.

618

Annexes

70

75

80

85

90

95

100

105

110

depar lesdiz ambaxadeurs des le dit Valence lettres a mondit seigneur pour luy faire savoir ce qu’ilz avoient trouvé devers le dit roy d’Arragon : XXVIII escus. A plusieurs heraulx, trompettes, menestrielz, tant du roy d’Arragon comme de plusieurs seigneurs, chevaliers, et nobles estant devers luy et autres qui pour honneur de monseigneur vindrent a diverses fois visitter lesdiz ambassadeurs en leur nave devant le dit Valence : XIIII escus. A plusieurs mariniers, qui a diverses foiz durant dix journees que lesdiz ambassadeurs furent sur l’eaue devant le dit Valence, menerent iceulx ambassadeurs et plusieurs de leurs gens pour le fait de l’ambassade de leur nave au lieu dit le Gran82 ou a une lieue ou en tour, et dicellui lieu du Gran, ramener en leur dicte nave : XI escus demi. Aux trompettes du gouverneur de l’ille de Evice83 qui vindrent visitter les dessusdiz ambassadeurs : II escus. Au doyen de Evice84 qui, de par le roy d’Arragon des le dit Valence jusques en Evice, ou sont de C a VIxx mile[s] de mer, fut envoyé pour faire chargier de sel avant toutes autres, la nave qui portoit lesdiz ambassadeurs pour l’exppedicion du patron, afin de avancier leur retour donné pour aydier a faire les frais du retour d’icellui doyen a Valence : XXX escus. Au patron de la dicte nave pour faire avancier les chambres et logis desdits ambassadeurs et de leurs gens et chevaulx pour y ouvrier jour et nuit, afin qu’ilz peussent plus hastivement partir et faire leur chemin a Valence fu promis avant l’entree en sa nave et payé a l’issue : XX escus. Item, que en l’ille de Minorque85 ou lesdiz ambassadeurs par fortune de mer arriverent en un port appellé Fournelz86 pour ce que leurs vivres estoient fort diminuez et que par [f° 258 v°] aucuns jours avant n’avoient esté en lieu ou ilz s’en peussent pourveoir, ilz requirent le patron de leur nave qu’il leur donnast temps competent pour eulx en refurnir, lesquel le refusa et dist qu’il feroit voille au plus bref qu’il pourroit, et pourtant iceulx ambassadeurs considerans la qualité du temps et des fortunes de mer qu’ilz avoient freschement eues en grant peril, doubtans encourir en samblable dangier et inconvenient, furent contrains de descendre de la dicte nave, mais a leur descendue, ilz eurent traittié audit patron que pour l’avantaige et prouffit qu’il povoit avoir en leur descendre d’eulx et de leurs chevaux, et en consideracion des grans frais que ilz avoient souffers, il leur donneroit et bailleroit deux cens florins de Jennes, et en oultre que se iceulx ambassadeurs demourrient si longuement que ilz trouvassent le dit patron avec sa dicte nave en quelque port de Minorque, Maiorque87, Valence, Evice ou Catalongue, et ilz vouloient et requeroient le dit patron entier en sa dicte nave, il seroit tenu de les y recevoir et porter avec leurs gens, choses et biens, et vingt chevaulx moyennant la somme des dits IIc florins de Jennes. Or advint que les dessus dits ambassadeurs, ainsi et pour la dicte causes descendus pour le meilleur faire, requirent le dit patron que les receust en sa dite nave et feist selon le dit traittié. A quoy souffissent et plusieurs foiz sommé, il n’y voult entendre, ainçois le reffusa absolument et dist que riens n’en feroit qui ne luy donneroit pour ce IIIIc florins de Jennes, et que iceulx ambassadeurs avec ce le quittassent desdiz IIc florins, si comme que iceulx ambassadeurs veans que plus seurement, plus brief, plus honnourablement ne a mendres frais, ne pourroient faire leur passage promeissent audit patron pour rentrer et estre portez en sa dicte nave la dicte somme de IIIIc florins de Jennes pour ce icelle some de IIIIc florins avaluee a 82 83 84 85 86 87

Le Grau, port de Valence. Ibiza (Eivissa), Iles Baléares, Espagne. Personnage non identifié. Minorque, Iles Baléares, Espagne. Fornells, nord de Minorque. Majorque, Iles Baléares, Espagne.

619

Annexes

115

120

125

130

135

140

145

150

155

IIc LXX escus. Toutevoies, attendu que ceste somme est oultre le pris principal pour le portage desdits ambassadeurs est de creue et excessive par la faulte et coulpe dudit patron, iceulx ambassadeurs remectent au bon plaisir de mondit seigneur de le prendre a sa charge, ou de le laissier sur eulx et le faire deduire sur ce qui leur sera deu de leurs gaiges de la dicte ambassade, ou autrement, en faire ainsi qu’il luy plaira. Item, que lesdiz ambassadeurs veans que le dit patron [f° 259 r°] venoit ainsi contre le dit traittié et sa promesse, protesterent de recouvrer sur luy ce dont mondit seigneur et eulx soient interessez par sa coulpe de non avoir tenu ycellui traittié, pour l’instrument de la dicte protestacion recu par un notaire : II escus. Au dit Olivier Marouffle, pour un cheval pris de luy et donné au gouverneur de l’ille de Minorque, que pour l’onneur de mondit seigneur fist ausdiz ambassadeurs gracieuse reception, leur donna conseil de leurs affaires, et fist des plaisirs et curialitez plusieurs : L escus. Item, que lesdiz ambassadeurs le lundi XIIe jour de janvier ensuivant88 descendirent et prirent terre en la cité de Saonne89 et pour leur seurté leur convint avoir sauf-conduit du gouverneur dudit Saonne, pour icelluy sauf-conduit : II escus. Item, pareillement leur convint avoir sauf-conduit du gouverneur de Jennes, soubz qui est le dit lieu de Saonne, pour icelluy sauf-conduit de Jennes : VI escus. Item, que les diz ambassadeurs, pour faire seurement leur voyaige par la terre car par les lieux ou ils devoient passer avoient a eulx doubtes de plusieurs, envoyerent de par monseigneur le marquis de Montferrat90 pour avoir ses lettres de sauf-conduit ou passage avec conduit de aucun gentil homme de son hostel, pour le salaire d’une (sic) guide qui mena le coureur chevaucheur de mondit seigneur des le dit lieu de Saonne jusques ou estoit mondit seigneur le marquis ou a trois journees ou environ, pour le louage d’un cheval pour ladite guide et leurs despens : VI escus. A plusieurs enfans de pié a la rondelle, arbalestriers et compaignons, jusques a entour de IIc a IIIc des subgés de monseigneur le marquis qui a diverses foiz et par divers lieux conduisirent lesdiz ambassadeurs pour leur seureté et eschever le peril des chemins : XV escus demi. Montent les parties dessus escriptes IIm IIc LXVI escus d’or. S’ensieut la certiffication escripte au bout des dictes parties : Nous, Regnault, par la miseracion divine, evesque de Soissons, Lourdin, seigneur de Saligny et la Mote-Saint-Jehan, chevalier chambellan, André de Thoulonjon, escuier seigneur de Mornay, aussi chambellan, Jehan de Terrant, licencié en loys, maistre des requestes de l’ostel, conseillers, et Jehan Hibert, secretaire de mondit seigneur le duc de Bourgogne, et par luy envoyez en l’ambassade devers le roy d’Arragon, certiffions que Olivier Maroffle, conseiller de mondit seigneur et par luy ensamble nous, envoyé en ladicte ambassade a, par nostre advis, pour l’onneur et bien d’icellui seigneur et [f° 259 v°] pour la despens extraordinaire dicelle ambaxade, payé les parties dessus escriptes, montans ensamble a la somme de deux mil deux cens soixante six escus d’or, comme devant est declairé. En tesmoing de ce, nous vons escript noz noms a ceste presente cedule, le Ve jour de fevrier l’an mil quatre cens vingt et sept91. Ainsi signee : R. de Fontaines, evesque de Soissons, Lourdin de Salegny, A. de Thoulonjon, J. de Terrant, Hiberti92. 88 89 90 91 92

620

1428, n.st. Savone, Italie, prov. Ligurie. Jean Jacques, marquis de Montferrat (1418-445). 1428, n.st. Jean Hibert, secrétaire du duc.

Annexes

Laquele somme de IIm IIc LXVI escus d’or dessus declairee a este royee ci devant sol IIc XLIIIIo seulement pour deffaulte de declaracion desdictes parties payé, par vertu du devant dit role de decembre mil CCCC XXVIII, et mandement de mondit seigneur escript, scellé et fait au bout dudit role, et donné a Arras, le XXe jour d’aoust mil 160 CCCC XXIX dessus rendu et la certifficacion desdiz commissaires dessus transcripte, cy rendu avec quittance dudit Olivier la dicte somme de IIm IIc LXVI escus d’or de XXIIII s. par[isis] l’escu. Somme : IIm IIc LXVI escus d’or de XXIIII s par[isis] l’escu et L l. de XL gros monnaie de Flandre la livre. P.J. n° 10. Lettre de pouvoir délivrée à ses ambassadeurs par Philippe le Bon le 7 septembre 1431, afin qu’ils le représentent à la journée de Bourg-en-Bresse qui devait se tenir le 20 septembre, avec les ambassadeurs de la duchesse de Bourbon et d’Auvergne93, sur la reprise des abstinences de guerre entre les pays du duc de Bourgogne et ceux de la duchesse. 1431, 7 septembre – Saint-Jean-de-Losne. Orig. pap. Scellé d’un sceau de cire rouge sur queue simple. ADCO, B 11 898, layette 73, cote 102.

5

10

15

20

Phelippe, par le grace de Dieu, duc de Bourgoingne, de Lothier, de Brabant et de Limbourg, conte de Flandres, d’Artois, de Bourgoingne palatin et de Namur, marquis du saint Empire, seigneur de Salins, et de Malines, aiant le bail et administration de noz tres chiers et tres amez enfans, les contes de Nevers et de Rethel94, et de leurs païs, terres, et seignouries. A tous ceulx qui ces presentes lettres verront, salut. Comme certaine journee ait esté accordé de tenir au lieu de Bourg-en Breisse95 le XXe jour de ce present mois de septembre, entre noz gens et les gens de nostre tres chiere mere la duchesse de Bourbonnois et d’Auvergne96, sur le fait de la reprinse et entrentenement des abstinences de guerre d’entre noz païs de Bourgoingne, Charrolois, Masconnois, ceulx de Nivernois, et Donzois, et les villes et places enclavés en iceulx d’une part, et les pays de Bourbonnois, Beaujeulois, Forez et Combrailles et les villes et places enclavees en iceulx d’autre part, a laquelle journee doyons envoier de noz gens aiant povoir souffisant de nous, et aussi y doye envoyer nostre dicte mere97, des siens aians povoir souffisant d’elle, et aussi de nostre frere, le conte de Clermont98 son filz, pour besoingner et traittier en et sur icelles abstinences, savoir faisons que nous, qui de nostre costé, voulons faire tout devoir et satisfaire a icelle journee, aians vraie congnoisssance et experience des sens, discretion, prudence et preudommie de noz amez et feaulx messire Philebert Andrenet99, seigneur de Coursan, messire Girart, seigneur de la Guiche100, messire Hugues du Bois101, nostre bailli de Charroloiz, chevaliers, Lancelot, seigneur de Luyrieu et de Belfort102, escuier, nostre bailli de Mascon noz chambellans, Guiot 93 Marie de Berry, duchesse de Bourbon et d’Auvergne (1367-1434). 94 Il s’agit de Charles, comte de Nevers et de Rethel, fils de Philippe de Bourgogne et de Bonne d’Artois, et de Jean, son frère cadet. 95 Bourg-en-Bresse, Ain. 96 Voir note n° 93. 97 Voir la note précédente. 98 Charles de Bourbon, comte de Clermont puis duc de Bourbon (1434-1456). 99 Philibert Andrenet, seigneur de Coursan, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, mort en 1438. 100 Girard, seigneur de la Guiche, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne. 101 Hugues du Bois, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, bailli de Charolais. 102 Lancelot, seigneur de Luyrieux et de Belfort, écuyer, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, bailli de Mâcon.

621

Annexes

25

30

35

40

45

Bourgoing103, escuier, maistre d’ostel de nos diz enfans de Nevers, maistres Claude Rochette, Henry de Clugny, Nicolas Bastier et Jehan Fraignot noz conseillers. Iceulx avons commis, ordonné, deputé et establi, commettons, ordonnons, deputons et establissons par ces presentes, en leur donnant puissance et auctorité par cestes ou aux six, ou cinq, deux de pour et ou nom de nous et de nos dits enfans, estre convenir et assembler a icelle journee de Bourg-en-Bresse, avecques les gens de nostre dicte mere, qui de par elle y seront envoiez, de demander et requerir en nostre nom et de par nous, reparation de ce qui a esté fait et attempté par lesdits de Bourbonnais, ou temps passé a l’encontre des abstinences estans de pieça entre nos diz païs de Bourgoingne et ceulx de Nivernois, et ledit païs de Bourbonnois, Beaujeuloiz et Forez. Et sur ce, et aussi sur la reprinse et entretenement desdictes abstinences pour le temps avenir, besoingner et traittier avec les gens de nostre dicte mere, le mieulx et plus convenablement que faire se pourra, au bien et honneur de nous, et icelles abstinences, pour et au nom de nous et de nosdits enfans, reprendre, accepter et former entre les pays dessus declarez, pour tel temps, et aussi qu’il leur semblera estre expedient au desdit. Toutevoies de deux mois et au dessoubz, et de ce que fut traittié et accordé sera en ceste partie, baillier leurs lettres patentes, ou promettre et eulx faire fors d’en faire baillier les nostres, telles et en telle forme qu’il sera advisé et qu’il appartiendra, et aussi requerir sur ce, avoir lettres souffisans et semblables, de ceulx du costé de par dela, qu’il appartiendra, et generalement de faire en ceste partie, tout ce que bons et loiaulx ambaxeurs et commis, pevent, et doivent faire et qu’il appartient en tel cas, promettans en bonne foy et en parole de prince, avoir agreable tenir et entretenir tout ce que par les dessus diz noz conseillers et ambaxeurs ensamble, les six ou cinq d’eulx sera fait traittié, besoingné, et accordé en ceste partie et tout ainsi que se par nous en nostre personne, fait, traittié et accordé avoit esté. En tesmoing de ce, nous avons fait mettre nostre seel a ces presentes, donné a Saint Jehan de Loosne, le VIIe jour de septembre, l’an de grace mil CCCC trente et ung. [sur le replis :]  Par monseigneur le duc a la relation du conseil (S.) de la Mandre104 P.J. n° 11. Lettre de pouvoir délivrée à ses ambassadeurs par Philippe le Bon le 8 mai 1432 afin qu’ils participent à la journée d’Auxerre : les ambassadeurs des trois parties (France, Angleterre et Bourgogne) doivent s’y retrouver pour traiter de la paix. 1432, 8 mai – Dijon. Orig. pap. Scellé d’un sceau de cire rouge. ADCO, B 11 899, liasse 7, cote 114.

Phelippe, par la grace de Dieu, duc de Bourgoingne, de Lothier, de Brabant, et de Lembourg, conte de Flandre, d’Artois, de Bourgogne palatin, et de Namur, marquis du saint Empire, seigneur de Salins et de Malines ; a tous ceux que ces presentes lettres verront, salut. Comme il a pleu a nostre saint pere le pape105 envoyer de sa grace es marches 5 de France tres reverend pere en Dieu le cardinal de Sainte-Croix106, legat apostolique pour mettre appaisement es divisions, dissensions et guerres de ce royaume de France, lequel legat après qu’il a parlé a toutes les parties et ordonné et esleu le lieu d’Aucerre107 et assigné journee au VIIIe jour de juillet prochainement devant pour y estre faicte 103 104 105 106 107

622

Guyot Bourgoing, écuyer, maître d’hôtel de la Maison de Nevers. La signature est suivie d’un monogramme. Gautier de la Mandre, secrétaire du duc, est le signataire. Eugène IV, pape de 1431 à 1447. Nicolas Albergati, cardinal de Sainte-Croix, mort en 1443. Auxerre, Yonne.

Annexes

convention et traictier de la paix generale d’icellui royaume entre les parties. Savoir 10 faisons que nous adez desirans ledit bien de paix generale et nous y mettre en tout devoir, aians par longue experience, vraie congnoissance du grant sens, discretion, prudence, vertus, merites et bien de noz amez et feaulx conseilliers reverends peres en Dieu l’evesque et duc de Lengres108, per de France, nostre cousin, l’evesque de Nevers109, messire Nicolas Rolin, chevalier d’Authume nostre chancellier, reverend pere en Dieu, 15 l’abbé de Saint-Seigne110, messire Loys de Chalon, prince d’Orenge et seigneur d’Arlay111, messire Guillaume de Vienne, seigneur de saint Georges et de Sainte-Croy112, noz cousins, messire Anthoine de Tholonjon113, seigneur de Travee, nostre marechal de Bourgoingne, messire Anthoine de Vergey, seigneur de champlite et de Rigney114, messire Jehan de la Tremoille, seigneur de Jonvelle115, aussi noz cousins, les seigneurs 20 de Saligny116, de Chastelluz117 et de Villarnos118, et maistre Richart de Chancey119, les dessus nommez noz conseilliers, confiant entierement de leurs loyaultez et bonne diligence avons ordonné et commis et par les presentes, ordonnons et commettons et leur donnons plain pouvoir, auctorité et mandement et aux XII, XI, X, IX, VIII et VII d’iceulx quels qu’ilz soient, de par nous et en nostre nom comparoir estre et representer 25 audit lieu d’Aucerre, a la convention et journee que dessus et es jours ensuivans, de oir tout ce que y sera dit, proposé et mis avant touchant la matiere de ladite paix generale et y condescendre, consentir et l’accepter, acorder, et fermer se la chose y est disposee et le cas se y offre et il leur semble expedient de sur ce ; et les dependens baillier leurs lettres que mestier sera que voulons valoir comme se de nous donnees estoient, promettons 30 par les nostres les agreer et confermer s’il est besoing. Et generalement de tout autant faire es choses dessus dites leurs circonstances et dependens que nous mesmes serions ou pourions faire se presens y estions en personne, dequoy comme devant est dit donnons a noz dessus nommez commis et aux XII, XI, IX, X, VIII, et VII d’iceulx plain pouvoir et auctorité et voulons que tout ce par eulx les XII, XI, IX, X, VIII, et VII 35 d’entre eulx quelz qu’ilz soient fait y sera soit d’autele, force, valeur, et vertu comme se par nous mesmes estoit fait. Promettons de le avoir agreable et le tenir et faire tenir garder et acomplir de nostre part entierement par le foy et serment de nostre corps et soubz l’obligation de tous noz biens, et des biens de noz hoirs, meubles et immeubles, presens et avenir, renoncans a toutes exceptions et allegations que l’en pouroit faire au 40 contraire, non obstant que la chose ne soit en cestes assez amplement declairee, et que par aventure, elle requeist mandement plus especial. En tesmoing de ce, nous avons fait mettre nostre seel a ces presentes. Donné en nostre ville de Dijon, le VIIIe jour de may l’an de grace mil quatre cens trente deux. 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119

Charles de Poitiers, évêque de Châlons (1389-1413), puis évêque de Langres (1413-1433). Jean Germain, évêque de Nevers (1430-1436) puis évêque de Chalon-sur-Saône (1436-1461). Jean de Blaisy, abbé de Saint-Seigne. Louis de Chalon, prince d’Orange, seigneur d’Arlay, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (1388-1463). Guillaume de Vienne, seigneur de Saint-Georges et de Sainte-Croix, chevalier, consiller et chambellan du duc de Bourgogne (1360-1435). Antoine de Toulongeon, seigneur de la Traves et de la Bastie, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, maréchal de Bourgogne (1427-1432), mort en 1432. Antoine de Vergy, chevalier (1375-1439). Jean de la Trémoille, seigneur de Jonvelle, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (1377-1449). Lourdin, seigneur de Saligny et de la Motte-Saint-Jean, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (v. 1370-1446). Claude de Beauvoir, seigneur de Chastelluz, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne. Guy de Jaucourt, seigneur de Villarnoul, écuyer, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne. Richard de Chancey, conseiller du duc de Bourgogne, président du Parlement de Paris.

623

Annexes

[Sur le replis de la lettre :]  par monseigneur le duc en son conseil.

(S.) Hiberti120.

P.J. n° 12. Lettre de pouvoir délivrée par le duc de Bourgogne à ses ambassadeurs Jacques de Crèvecoeur, Philippe de Nanterre et Étienne Armenier pour conclure le traité de mariage entre Charles, comte de Charolais, et Catherine de France, fille de Charles VII. 1438, 7 septembre – Bruxelles. Orig. parch. Deux sceaux sur deux queues. AN, J 251, n° 36 (microfilm). [Au dos] : par monseigneur le duc (S.) Domessent

par madame la duchesse (S.) Deschamps121

[Au dos, au-dessus des deux queues122 :] lettre de monseigneur et de ma dame123 de Bourgogne du pouvoir par < luy> eulx donné a leurs procureurs pour traictier le mariaige de leur seul filz, Charles, conte de Charrolois et de ma dame K. de France. CC IIIIxx VII124

5

10

15

20

Phelippe par le grace de Dieu, duc de Bourgoingne, de Lothier, de Brabant et de Lembourg, conte de Flandres, d’Artois, de Bourgoingne palatin, de Haynnau, de  Hollande, de Zelande, et de Namur, marquis du Saint Empire, seigneur de Frise et de Malines, et Ysabel, fille de roy de Portugal, par la mesme grace, duchesse, contesse, marquise et dame des païs dessus diz. A tous ceulx que ces presentes lettres verront, salut. Savoir faisons que pour la tres grande et singuliere affection que touiours avons eue a la maison de France, de laquelle, nous duc de Bourgoingne, sommes yssu, et jaçoit ce que y soyons tous jours et aliez que guerres plus ne povons, toutesvoies, pour tousiours de plus en plus entretenir ladicte aliance, amour et affection que avons a monseigneur le roy et a sa maison et la augmenter et accroitre, nous faisans fors en ceste partie de nostre tres chier et tres amé filz et seul heritier, Charles, conte de Charrolois125, seigneur de Chastelbelin. Et pour la grant et entiere confiance que avons en noz amez et feaulx conseillers messire Jaques, seigneur de Crevecoeur126, chevalier, chambellan de nous, duc, et de nostre dit filz, maistre Estienne Armenier127, president des parlemens de noz païs de Bourgoingne, et maistre Phelippe de Nanterre128, maistre des requestes de nostre hostel, iceulx avons fait et faisons par ces presentes et chacun d’eulx pour le tout, et mesmement je, de ladicte duchesse, de l’auctorité de mon tres redoubté seigneur monseigneur le duc dessus nommé a moy donnee et octroyee en ceste partie, et laquelle auctorité j’ay aggreablement receue, noz ambaxeurs, procureurs et certains messaigés especiaulx, pour, de par nous ou nom et nous faisans fors de nostre ditz filz, le conte de Charrolois comme dit est, demander et requerir a mondit seigneur le roy et 120 Jean Hibert, secrétaire du duc. 121 Les signatures de Louis Domessent et Paul Deschamps sont autographes. 122 Cette inscription a été ajoutée postérieurement à la rédaction de la lettre, mais sans doute au XVe siècle d’après la graphie. 123 Les mots « et de ma dame » ont été ajoutés au dessus de la ligne entre les mots « monseigneur » et « de Bourgogne ». 124 Ce nombre qui ne correspond pas à la date est difficile à interpréter. 125 Charles de Bourgogne, comte de Charolais (1433-1467), puis duc de Bourgogne (1467-1477). 126 Jacques de Crèvecœur, seigneur de Crèvecœur, Thiennes et Thoix, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, mort en 1439. 127 Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, gouverneur de la chancellerie, conseiller du duc de Bourgogne. 128 Philippe de Nanterre, maître des requêtes, conseiller du duc de Bourgogne.

624

Annexes

25

30

35

40

45

a madame la royne, dame Katherine129, fille de mondit seigneur130, pour estre femme et espeuse d’icelui nostre filz le conte de Charrolois. Ausquelz noz ambaxeurs et procureurs dessus nommez et a chacun d’eulx, nous mesmement je, ladicte Isabel, de l’auctorité que dessus avons donné et donnons par cestes povoir, auctorité et mandement especial, de icelle dame Katherine demander et requerir a femme et espeuse pour nostre dit filz le conte de Charrolois, de icelui mariaige, tractier, pourparler et conclure, de requerir et demander le dot et mariaige de ladicte dame, et icelui accepter tel et ainsi que bon et expedient leur semblera, et aussi offrir et consentir de par nous douaire soit constinuier et convenancié tel et ainsi que leur semblera bon, avecques toutes autres promesses et convenances pertinentes au fait dudit mariaige, et sur ce passer, valler et accorder devant notaires, auditeurs royaulx ou autres personnes publiques, pour et ou nom de nous, les lettres de traictié, promesses et convenances ainsi que au cas appartendra et que bon et expedient leur semblera. Et se mestier est, de icelle dame Katherine fiancer pour et ou nom de nostre dit filz, par paroles de present ou de futur, selon les establissemens et ordonnances de sainte Eglise, et generalement de faire par noz ambaxeurs et procureurs devant nommez et chacun d’eulx tout ce que en fait de traictié et convenances de mariaige entre princes comperes et appartient, et que en ce cas leur semblera estre neccessaire et expedient de faire. Commectant mesmement nous, ladicte Ysabel de l’auctorité de mondit seigneur et chacun de nous, et nous faisans fors de nostre dit filz le conte de Charrolois comme dit est, loyalment en bonne foy, en parole de prince et princesse, et sur l’obligation de tous noz biens, avoir et tenir estable et aggreable a tousiours tout ce que par nosdits ambaxeurs sera fait, besoignié, traictié, accordé et conclut, touchant le mariaige dessus dit, et le faire greer, consentir et accorder par nostre dit filz, sans jamais aler faire ne souffrir aller au contraire, ores ne ou temps avenir en aucune maniere. En tesmoing de ce, nous avons fait mectre noz seaulx ja ces presentes, donné en nostre ville de Brouxelles, le VIIIe jour de septembre l’an de grace mil CCCC trente huit. (S.A) Phelippe (S.A) Isabel P.J. n° 13. Instructions délivrées aux ambassadeurs de Philippe le Bon se rendant à la journée de Paris au mois de septembre 1448. Les 21 articles de ces instructions présentent les revendications du duc de Bourgogne concernant la non application du traité d’Arras par le roi de France et l’attribution d’offices à certains de ses fidèles. Les trois premières doléances se rapportent à la punition des meurtriers de Jean sans Peur, aux fondations que Charles VII n’a toujours pas effectuées et aux sommes que le roi de France devait au duc de Bourgogne (lignes 14-116). Les ambassadeurs sont priés d’insister sur la satisfaction de ces revendications et doivent ensuite demander que cessent les excès commis par les officiers de Charles VII sur les sujets de Philippe le Bon (lignes 117-139). Ils devront ensuite réclamer l’abolition des poursuites, entamées auprès du parlement de Paris à l’encontre des chevaliers et officiers picards, et demander la punition d’Alabre de Suze ainsi que celle de Joachim Rouault, qui a envoyé des lettres de défiance au maréchal de Bourgogne Thibaut IX (lignes 140-169). Les 12e et 13e revendications portent sur les enclaves royales, cédées à Philippe le Bon en vertu du traité d’Arras, et les limites territoriales du comté de Bourgogne. Les deux doléances suivantes évoquent également les infractions à la paix de 1435, et les derniers points concernent des demandes présentées à Charles VII et relatives 129 Catherine de France, comtesse de Charolais (1440-1446), fille de Charles VII et de Marie d’Anjou. 130 Charles VII, roi de France (1422-1461).

625

Annexes

à l’attribution de charges, ou de faveurs diverses, à quelques-uns des fidèles du duc de Bourgogne (lignes 170-242). 1448 – 27 septembre, Hesdin. Orig. parch131. ADCO, B 11 907, layette 142, cote 1747. Instruction a reverend pere en Dieu et confesseur l’evesque de Tournay132, conseillier de monseigneur le duc de Bourgoingne et de Brabant, messire Nicolas Rolin133 chevalier seigneur d’Authum, chancelier de mondit seigneur, messire Jehan de Croy, chevalier seigneur de Chimay et de Thou sur Marne134, conseiller et chambellan 5 d’icelui seigneur et son bailli de Haynnau, maistre Estienne Armenier135 president des Parlemens de Bourgoingne, maistre Giles de Woestine136, president de la chambre de conseil en Flandres, maistres Pierre de Goux137, Oudart Chupperel138, Jehan Vincent139, Guillaume le Zadelare, Jehan le Sot140, Jehan d’Auby141, et Godefroy Clabbet142, tous conseilliers de mondit seigneur et maistre Jehan Sot, son secretaire, lesquels il envoye 10 a la journee accordee de tenir en la ville de Paris au XXVe jour du mois de septembre prochain venant et es jours ensuivans entre les gens et ambaxeurs du roy et ceulx de mondit seigneur de ce qu’ilz auront a faire, dire et remonstrer de par mondit seigneur a la dicte journee. Premierement, apres la presentaction des lectres de creance que mondit seigneur escript 15 ausdit ambaxadeurs du roy, excuserons le delay et retardement de leur venue pour les causes derrenierement declarees du roy par maistre Jehan d’Auby et autres que lesdiz ambaxadeurs diront et declaireront plus amplement se mestier est. Item, et pour ce que la dicte journee et convencion a esté premierement et du commencement mise avant par les gens du roy, fait a presupposer qu’ilz vouldront parler les 20 premiers et faire premierement leurs doleances, ouquel cas les gens et ambaxadeurs de mondit seigneur les orront et tout ce qu’ilz vouldront dire et mectre avant. Item, que avant que de la part des ambaxadeurs de mondit seigneur soit aucunement respondu ausdictes doleances qui se feront de la part des gens et ambaxadeurs du roy, diront et remonstreront iceulx ambaxadeurs et de mondit seigneur que combien que 25 par le traictié de la paix fait entre le roy et mondit seigneur, ceulx qui sont consentens et coulpables du mauvais cas et m[e]urtre fait et perpetré en la personne de feu 131 Le document se présente sous la forme de quatre feuilles de parchemin cousues les unes aux autres dans le sens de la largeur. Ces quatre feuillets ont ensuite été pliés ce qui donne un ensemble peu maniable. 132 Jean Chevrot, évêque de Tournai de 1438 à 1460. 133 Nicolas Rolin, seigneur d’Authumes, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, chancelier de Bourgogne (1376-1462). 134 Jean de Croÿ, seigneur de Chimay et de Sempy, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, grand bailli de Hainaut (1402-1472). 135 Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, gouverneur de la chancellerie, conseiller du duc de Bourgogne 136 Gilles de la Woestine, maître des requêtes, conseiller du duc de Bourgogne, président de la chambre du conseil de Flandre. 137 Pierre de Goux, maître des requêtes, conseiller du duc de Bourgogne, puis chevalier en 1453 et chambellan en 1458. 138 Oudart Chuperel, maître des requêtes et conseiller du duc de Bourgogne. 139 Jean Vincent, maître des requêtes, conseiller du duc de Bourgogne. 140 Jean le Sot, secrétaire, conseiller du duc de Bourgogne. 141 Jean d’Auby, maître des requêtes, conseiller du duc de Bourgogne. 142 Godefroy Clobbert, conseiller du duc de Bourgogne.

626

Annexes

30

35

40

45

50

55

60

65

monseigneur le duc Jehan143, pere de mondit seigneur que Dieu absoille, soient expressement reservez par telle maniere que a l’encontre de ceulx que mondit seigneur nommeroit au roy avoit esté consentens et coulpables dudit cas, le roy ait promis et juré de proceder et faire proceder a l’apprehension et detencion de leurs personnes et en faire la pugnicion capital selon l’exigence du cas, et ce prins et apprehendez ne povoient estre, de les faire bannir a tousiours de son royaume et Daulphiné avec confiscations de leurs biens. Et ja soit ce que mondit seigneur par les lectres patentes tantost apres le dit traictié de paix ait nommé au roy quatre desdiz coulpables, dont le premier et principal estoit et est Taneguy du Chastel144 et l’un des autres Pierre Frotier145 et que par moult de fois, il ait fait requerir au roy que en ensuivans ledit traictié, il voulsist contre eulx et chacun d’eulx proceder ainsi que l’a promis et que le cas le requiert et que autreffois, il ait donné esperance de ce faire especialement contre ledit Taneguy. Mais obstant qu’il est tenoit deux bonnes forteresses en son royaume, assavoir Beauquaire146 et Aiguemortes147 fist requerir mondit seigneur de vouloir avoir pacience et estre content de surseoir et delayer jusques le roy eust trouvé maniere d’avoir et recouvrer en ses mains lesdites forteresses afin que mal ou inconvenient n’en advienst alia ou a son royaume. Ce que mondit seigneur a fait pour complaire au roy et pour le bien de sondit royaume. Toutesvoies, aucune diligence ou devoir n’en a esté fait de la part du roy dont mondit seigneur se soit apperceu. Mais au contraire a mondit seigneur entendu que tousiours depuis le roy les a soustenus ou au moins dissimulez en son royaume especialement ledit Taneguy du Chastel, lequel notoirement tient encores en ses mains lesdites places et comme il est plusieurs fois venu a la connoissance de mondit seigneur le roy l’a nommmé, tenu et reputé depuis pour son serviteur, et le nommant son conseillier et prevost de Paris, et si dit l’en que depuis il a esté lui mesmes en sa personne devers le roy, et que plus est en la derreniere ambaxade que le roy a envoyé par devers nostre saint pere le pape148 en laquelle monseigneur l’arcevesque de Reims149 et autres de ses conseilliers et serviteurs qui est la plus grans grans legacion et devers le souverain de la crespienté comme le vicaire de Dieu en terre et le chief de l’Eglise. Ledit Taneguy a esté envoyé et nommé comme ambaxadeur du roy et le premier apres les prelaz et gens d’eglise et pour tel a esté incorporé en ladite ambaxade et expressement es lectres du roy qui furent leues devant nostre saint pere le pape en consistoire publique, nommé son conseillier et prevost de Paris, qui est chose tres merveilleuse et estrange et de laquelle mondit seigneur trop ne assez ne se peut merveillier. Aussi est assez notoire que ledit Pierre Frotier est serviteur et officier du roy et souventeffois a conversé en son hostel et y va et vient comme bon lui semble, qui sont choses tres scandaleuses et notoirement et directement contre ledit traictié de paix, lesquelles mondit seigneur se sent tres grandement blecé et foult et bonnement sauve son honneur ne les peut dissimuler. Et pour ce requerront iceulx ambaxeurs ausdits gens et ambaxeurs du roy que au regart du temps passé, soit tellement en ce pourveu, que l’honneur et le droit de paix et ce qu’il a promis et juré, il face proceder contre les diz Taneguy et Frotier et especialement contre ledit banissement a tousiours de son royaume et du Daulphiné 143 Jean sans Peur, né en 1371, duc de Bourgogne (1404-1419). 144 Tanguy du Châtel (1370-1458), sénéchal de Beaucaire et prévôt de Paris, conseiller du roi de France et l’un des auteurs des coups mortels portés à Jean sans Peur sur le pont de Monterau. 145 Pierre Frotier, seigneur de Misere, conseiller de Charles VII, mort en 1459. 146 Beaucaire, Gard. 147 Aigues-Mortes, Gard. 148 Nicolas V, pape de 1447 à 1455. 149 Jacques Jouvenel des Ursins (1410-1457), archevêque de Reims (1444-1449), puis évêque de Poitiers et patriarche d’Antioche.

627

Annexes

avec confiscations de ses biens, selon que ledit traictié de paix le contient et tellement que mondit seigneur n’ay plus cause de soy en douloir. 70 Item, remonstreront en oultre les diz ambaxeurs comment, par ledit traictié de paix, le roy a promis et juré de faire certaines notables fondations pour le remede de l’ame de feu mondit seigneur le duc et des autres trespassez tant au lieu de Monstereau ou Fault d’Yonne150 comme ou couvent et monastere des Chartreux lez Dijon ou repose le corps de dudit feu monseigneur le duc Jehan avec certains ediffices et autres choses declairees 75 oudit traictié de paix. Et combien que pluseurs fois, mondit seigneur ait fait requerir et supplier au roy qu’il lui pleust en ensuivant le contenu dudit traictié faire et accomplir lesdites fondacions et choses accordees, il est vray que avant les tresves par lui prinses avecques les Angloiz, il s’est tousiours excusé sur les grans affaires qu’il avoit a cause de ses guerres, et seulement ont esté dictes et celebrees certaines messes et services en 80 l’eglise des Chartreux lez Dijon par aucun temps en actendant que lesdits fondacions se feissent qui toutesvoies ne se dient et celebrent plus par deffault de paiement et de l’entretenement de l’appointement qui sur ce avoit esté fait ausdit Chartreux pour la celebracion des dites messes et pour ce que grace a Dieu le roy est presentement assez au dessus de ses affaires a cause de la guerre, et son royaume en assez bonne prosperité 85 dont Dieu soit loué, diront et requerront les dits ambaxeurs de mondit seigneur le duc veu le long delay du costé du roy et la longue et grant patience de la part de mondit seigneur et que ce touche le salut et remede de l’ame dudit feu monseigneur le duc Jehan et des autres trespassez et que mondit seigneur en constience et sauve son honneur ne le peut ou doit aucunement plus avant delayer ou dissimuler que en ceste matiere sont 90 tellement pourveu et remedié que briesment lesdites fondacions soient faictes achevees et acomplies ainsi et par la maniere que par ledit traictié de paix faire se doit. Item, parleront aussi des cinquantes mil escuz doz viez et de poix, que par ledit traictié doivent estre paiez a mondit seigneur pour la restitucion des biens et royaulx de feu mondit seigneur le duc Jehan qui furent perduz au jour du trespas sur laquelle somme 95 n’a esté payé que quinze mil escuz neufz et ainsi en restent encores a paier XXXVm viez escuz avec le surplus de ce que lesdits viez escuz sont de plus grant pris et valeur que lesdiz escuz nouveaulx, et requerront lesdiz ambaxeurs comme dessuz qu’il plaise au roy en faire paier et contenter mondit seigneur. Et de ces trois poins requerront iceulx ambaxeurs avoir response des gens du roy en disant que l’entention de mondit seigneur 100 n’est point de soy en departir aussi sauve sa constience et son honneur, il ne le peut aucunement faire, et encore se tient grandement chargié de ce que eue consideracion aux affaires du roy et pour lui complaire, il a tant actendu. Item, et se aprés ce que par lesdiz ambaxeurs de mondit seigneur lesdiz trois articles auront esté proposez et mis avant et qu’ilz auront requis et fait leur devoir, que a iceulx 105 soit donnee response lesdiz gens du roy, les mectre en delay et insister que les gens de mondit seigneur respondissent premierement aux doleances faictes et mises avant de leur part et que les procedast oultre es autres matieres, en ce cas protestations et declarations faittes prealablement de l’entencion de mondit seigneur le duc telle que dessuz est dit, c’est assavoir que pour riens il ne veult ne entend soy departir desdits 110 trois articles et que par chose que iceulx ambaxeurs de mondit seigneur respondent, dient et communiquent avecques lesdiz ambaxeurs du roy sur autres choses ou matieres quelzconques, ilz ne veulent ne entendent par ce ou autrement deroguer ou preiudicier en aucune maniere ausdiz trois articles, ne a aucuns d’iceulx respondront aux doleances 150 Montereau-Fault-Yonne, Ile-de-France.

628

Annexes

qui seront faictes et mises avant de la part du roy par ses dits ambaxeurs tout le mieulx 115 qu’ilz pouront et selon que oye par eulx la proposicion des matieres, ils amferont par commun advis et deliberacion estre a faire. Item, tantost la dicte response ainsi faicte et soubz la protestacion dessus dicte les gens et ambaxeurs de mondit seigneur feront et proposeront leurs autres doleances et requestes. Et premierement, parleront en general des poursuites rigoreuses que font 120 journelment les gens et officiers du roi et autres ses subgez et du travail et empeschement qu’ilz font et donnent aux feaulx et subgez de mondit seigneur a cause d’aucunes entre entrefaictes et exces qu’ilz dient avoir esté fais et commis par voye de fait par les diz subgez de mondit seigneur es païs et sur les subgez du roy depuis le traictié de la paix, jasoit ce que de la part des gens et subgez du roy en aient esté fais sur les païs 125 et subgez de mondit seigneur sans comparison de plus grans plus enormes et en greigneur nombre. Et neantmoins le roy en a baillié et octroyé ses lectres d’abolicion a ses serviteurs et subgez, et combien qu’il semble que en gardant equalité et bonne justice, la dicte abolicion devroit estre entendue generalment et sortir son effect, aussi bien au regard et pour les subgez et serviteurs de mondit seigneur que pour ceulx du roy. 130 Neantmoins requerront iceulx ambaxeurs de mondit seigneur que de la part du roy son plaisir soit de consentir et octroyer de nouvel generale abolicion aux serviteurs et subgez de mondit seigneur pareillement qu’il a fait aux siens. Item, et en especial et particulier remonstreront la poursuite faicte par Dimenche de Court en la cour de Parlement a l’encontre de plusieurs chevaliers et escuiers du païs de 135 Picardie, serviteurs et subgez de mondit seigneur et sur ce point diront et requerront ainsi et par la forme et maniere que declairré est es instruccions autreffois baillees a ceulx que mondit seigneur a pour celle cause envoyés devers le roy et tendront afin que le dit proces soit du tout aboly et mis au neant ainsi que lesdits instruccions plus amplement le contiennent. 140 Item, parleront aussi du fait de Alabre de Suze et des lectres de marque a lui octroyees par le roy contre les subgez de mondit seigneur, qui semble chose bien estrange et se donne mondit seigneur grant merveille de la maniere en ce tenue qui n’a point esté veue ne acoustumee par ci devant. Et pour ce requerront que ladicte marque soit revoquee, abolie et mise au neant et que plus teles ou semblables lectres de marque ne soyent 145 octroyees de la part du roy. Et pour monstrer la subrepcion et incivilité d’icelles lectres de marque, feront declaracion au long du cas dudit Alabre et requerront que veu et consideré que subrepticement et contre raison, il a impetré les dites lectres de marque et que plus est en a abusé grandement et de fait s’est efforcié de soubz ombre de ce faire de tres grans excez, qu’il en soit corrigé et pugny telement que ce soit exemple a autres etc. 150 Item, parleront aprés des lectres de deffiance que Joachim Rouault151, soy disant capitaine de gens d’armes pour le roy a envoyees au mareschal152 de mondit seigneur le duc par lesquelles il se deffye et tous ses aydans et adherans dont mondit seigneur se donne grant merveille et n’a pas cause d’en estre content, actendu que son dit mareschal est son lieutenant general et represente sa personne en fait de guerre. Et mesmesment que 155 ce que on veult dire avoir esté fait par lui dont icelui Joachim se plaint avoir esté comme mareschal et en faisant son office, et encores que plus est actendu que mondit seigneur 151 Joachim Rouault (v. 1409-1478), seigneur de Boismenart, de Gamaches, de Châtillon et de Fronsac, sénéchal de Poitou en 1448. 152 Thibaut IX, seigneur de Neufchâtel, Châtel-sur-Moselle et Blâmont, maréchal de Bourgogne de 1443 à 1449.

629

Annexes

le duc est seigneur et maistre de son dit mareschal et consequemment, fault bien qu’il soit son aydant et qu’il le soustienne en ce qu’il avoit denement fait comme son officier, sembleroit que icelui Joachim deffie en effect mondit seigneur le duc. Si soit requis 160 estre a ce pourveu de la part du roy, c’est assavoir que les dictes deffiances soient mises jus et du tout au neant et ledit Joachim corrigié et pugny selon l’exigence du cas et tellement pourveu pour le temps a venir y soit par deffence generale a tous capitaines gens de guerre et autres subgez ou serviteurs du roy ou autrement que plus ne soit procedé par celle voye de deffiance a l’encontre des officiers subgez ou serviteurs de mondit 165 seigneur le duc. Item, poursuivront lesdiz ambaxadeurs le matiere de Douay153 touchant l’imposicion nouvelle que le roy s’efforce de mectre sus et relever sur les blez que l’en maine et descend dudit Douay parmi la ville de Tournay154 par la riviere selon les memoires et avertissemens que en a et porté avec luy ledit maistre Jehan d’Auby. 170 Item, parleront en après de la matiere des enclaves des païs transportez par le roy a mondit seigneur par ledit traictié de la paix tant es marches de Bourgogne comme de Picardie selon la forme et teneur des instructions autreffois baillees par mondit seigneur tant a mondit seigneur le president155 comme a monseigneur de Charny156 et audit maistre Pierre de Goux157,  lesquelles icelui monseigneur le president et ledit 175 maistre Pierre doivent avoir par devers eulx. Item, pareillement parleront et poursuivront le fait des limites du conté de Bourgogne et des terres du ressort de Saint-Laurens de la Soone158, selon la teneur des memoires lectres et registres que ledit monseigneur le president en a et porte avec lui. Item, parleront en oultre lesdiz ambaxeurs de mondit seigneur et mectront en avant 180 toutes les autres matieres doleances et requestes dont autreffois a esté parlé au roy ou n’a encores esté pourveu et desquelles est faicte declaracion a plain en plusieurs instructions des ambaxeurs que mondit seigneur a par ci devant envoiez devers le roy depuis le dit traictié de paix et dont briesté n’est icy faicte aucune recitation ou repetition car l’en s’en rapporte au contenu des dictes instructions et en la discrecion des dits 190 ambaxeurs et de les proposer et mectre avant en tele ordre et forme et par tele maniere qu’ilz en amferont pour le mieulx. Item, en aprés parleront de la nouvelleté que l’en fait touchant les gens d’armes et de trait que le roy fait presentement mectre sus en son royaume et mesmement au regart du se[r]ment que l’en fait faire a ceulx qui sont subgez ou serviteurs de mondit seigneur 195 a l’encontre du contenu oudit traictié de paix comme lesdits ambaxeurs le remonstreront et requerront sur ce estre pourveu. Item, ou cas que lesdiz gens et ambaxeurs du roy parleront du fait de l’abbaye de SaintBertin en Saint-Omer, lesdits ambaxeurs y respondront en excusant mondit seigneur 153 Douai, Nord. 154 Tournai, Belgique, prov. Hainaut. 155 Étienne Armenier, président des Parlements de Bourgogne, gouverneur de la chancellerie, conseiller du duc de Bourgogne. 156 Pierre de Bauffremont, seigneur de Charny et de Molmot, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (1397-1473). 157 Pierre de Bauffremont et Pierre de Goux étaient ensemble en ambassade au mois d’avril 1447, le seigneur de Charny et Étienne Armenier étaient à Reims et Châlons en 1445, mais aucune ambassade n’a réuni les trois hommes. 158 Saint-Laurent-sur-Saône, Ain.

630

Annexes

ou cas que on l’en vouldroit de riens chargier et y garderont son honneur en tout et par 200 tout et au surplus selon le contenu ou memoire baillié par monseigneur l’evesque de Verdun159. Item, aussi excuseront lesdiz ambaxeurs au mieulx qu’ilz pourront le fait de Lancelot de la Vesville160, maistre d’ostel de mondit seigneur et son bailli de Saint-Quentin et y seront selon les advertissemens que sur ce baillera ledit Lancelot ou ceulx de son conseil 205 par dela. Item, aprés les matieres principales touchans mondit seigneur expediees, sera remonstré par lesdits ambaxeurs comment mondit seigneur a autreffois supplié au roy qu’il lui pleust accorder a maistre Eustace Milet, filz de Jehan Milet, secretaire du roy et de mondit seigneur ung lieu de conseillier en la court de Parlement, laquelle chose le roy 210 accorda liberalment pour amour de mondit seigneur, pourveu qu’il y eust lieu vacant. Et pour ce que mondit seigneur a entendu que presentement a trois ou quatre desdits lieux vaquans requerront qu’il plaise au roy en ensuivant sondit consentement ledit maistre Eustace de l’un desdiz lieux. Item, parleront aussi de certain empeschement mis audit maistre Jehan Milet en l’office 215 de notaire du roy contre et ou preiudice des lectres qu’il a sur ce du roy a l’occasion duquel empeschement il ne peust disposer dudit office a ses enfans ou autrement faire son prouffit comme font les autres notaires. Et pour ce sera requis de par mondit seigneur ausdits ambaxeurs du roy que son plaisir soit de faire oster et cesser ledit empeschement selon l’advertissement que ledit maistre Jehan Milet en baillera par escript 220 ausdits ambaxeurs. Item, parleront aussi du fait de Phelippe et Mile de Bourbon, escuiers, subgez et serviteurs de mondit seigneur touchant l’empeschement qui leur est mis en leur terre de Soligny en Champaigne161, soubz umbre de ce que aucuns des gens du roy veulent dire icelle terre estre mouvant et tenue en fief du roy et toutesvoyes, elle est de frans alleu et 225 ne sera point trouvé du contraire, comme dient lesdits freres et soit tendu afin de main levee au moins de joyssement soubz la main du roy au mieulx et le plus a l’avantaige d’iceulx freres que faire se pourra. Item et semblablement soit parlé de l’empeschement mis de par le roy pour cause pareille es chastel et terre de la Mothe de Thilly162 appartenant a Henry de Puligny, 230 serviteur de mondit seigneur, combien que ledit chastel et terre soient de franc alleu comme dit icelui Henry et soit sur ce requis comme dessuz. Item parleront de par mondit seigneur et de par monseigneur de Charrolois163 a l’adverse partie de messire Hugues Michot touchant la cure de Saint Juhan de Loone164 et lui feront toutes bonnes remonstrances et requesttes afin qu’il s’en veuille departir 235 du tout, a tout le moins prendre et accepter juges aucuns des conseilliers de mondit seigneur estans delez lui ou autre appointement amiable le plus a l’avantaige d’icelui messire Hugues que faire se pourra tellement que ladite cure en laquelle il a tres bon droit lui demeure paisible. 159 160 161 162 163 164

Guillaume Fillastre, évêque de Verdun de 1437 à 1449. Lancelot de la Viesville, écuyer, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, bailli de Saint-Quentin. Soligny-les-Étangs, Aube. La Mothe-Tilly, Aube. Charles de Bourgogne, comte de Charolais (1433-1467), puis duc de Bourgogne (1467-1477). Saint-Jean-de-Losne, Côte-d’Or.

631

Annexes

Item parleront aussi de par mondit seigneur le duc et monseigneur de Charrolois du 240 fait de Boquet de Lattre selon le contenu du memoire que icelui Boquet en a baillié. Commandé par monseigneur le duc en son chastel de Hesdin le XXVIIme jour de ­septembre l’an mil CCCC quarante huit (S.) De Molesmes165 P.J. n° 14. Philippe le Bon recommande son écuyer tranchant Antoine de Lornay à Charles  VII. Antoine de Lornay est chargé d’un message oral à transmettre au roi de France (29 décembre 1453). 1453 – 29 décembre, Lille. De Philippe le Bon à Charles VII. Orig. pap. BNF, Ms.fr. 5044, f° 29 r°. [Au dos :] A mon tres redoubté seigneur, monseigneur le roy. Mon tres redoubté seigneur tant et si tres humblement que faire puis, je me recommande a vostre bonne grace. Mon tres redoubté seigneur, j’envoye presentement par devers vous mon amé et feal conseiller et escuier tranchant Anthoine de Lornay, auquel j’ay chargié vous dire et exposer en secret de par moy aucunes choses. Si vous supplie 5 tres humblement mon tres redoubté seigneur que vostre bon plaisir soit de oyr benignement ledit Anthoine et par lui moy faire response sur les choses qu’il vous dira et exposera ceste foiz de ma part. En moy tousiours mandant et commandant voz nobles plaisirs et vouloirs pour le faire et accomplir a mon povoir de tres humble cuer et voulentiers comme raison est et bien tenu y suy, priant le benoit filz de Dieu qu’il 10 vous ait et maintienne en Sa tres sainte garde et vous donne tres bonne vie et longue et accomplissement de voz tres haulx et tres nobles desirs, escript en ma ville de Lille, le XXIXe jour de mois de decembre. Vostre tres humble et tres obeissant Phelippe, duc de Bourgoingne et de Brabant (S.) Philippe (S.) M[artin Steenberg]h166 P.J. n° 15. Le duc de Bourgogne recommande aux prélats du conseil du roi de France ses ambassadeurs qu’il envoie à Charles VII en octobre 1456. 1456 – 23 octobre, Bruxelles. De Philippe le Bon aux prélats du conseil de Charles VII. Orig. pap. BNF, Ms.fr. 5044, f° 36 r°. [Au dos :] A reverends peres en Dieu, noz tres chers et bons amis, les prelatz et autres gens du grant conseil de monseigneur le roy.
 Phelippe, duc de Bourgoingne, de Brabant et de Lembourg, conte de Flandres, d’Artois, de Bourgogne, de Haynnau, de Hollande, de Zeelande et de Namur, reverends peres en Dieu, tres chers et bons amis, nous envoyons presentement par devers 165 La signature du secrétaire est autographe. Jean de Molesmes, secrétaire du duc, est le signataire. 166 Seules la première et la dernière lettre de la signature du secrétaire de Philippe le Bon subsistent, mais Martin Steenberg a signé une autre lettre adressée à François de Gand quelques folios auparavant (f° 21 r°) et l’identification est possible.

632

Annexes

monseigneur le roy, nostre amé et feal cousin messire Jehan de Croÿ167, seigneur de 5 Chimay, nostre grant bailly de Haynnau, et messire Simon de Lalaing168, seigneur de Montigny, noz chambellans et maistre Jehan de Clugny169, maistre des requestes de nostre hostel et Thoison d’or170, nostre roy d’armes tous noz conseillers, porteurs de cestes, pour lui dire et exposer de bouche la charge qu’ilz ont de par nous sur ce. Si vous prions reverends peres en Dieu tres chers et bons amis que les vueillez oyr et au surplus 10 vous employer et tenir la main a ce qu’ilz puissent avoir bonne et briesve expedicion ainsi que en vous en avons confidence. Reverends peres en Dieu, tres chers et bons amis, le saint Esprit vous ait en sa benoite garde. Escript en nostre ville de Brouxelles, le XXIIIe jour d’octobre mil IIIIc LVI. (S.) Philippe le Bon (S.) Jean Gros P.J n° 16. Lettre de créance des ambassadeurs bourguignons, envoyés par le duc de Bourgogne devant le roi de France en octobre 1456. Philippe le Bon demande au roi de France de les recevoir le plus vite possible. 1456 – 23 octobre, Bruxelles. De Philippe le Bon à Charles VII Orig. pap. BNF, Ms.fr., 5041, f° 14 r°. [Au dos] : A mon tres redoubté seigneur monseigneur le roy171 . Mon tres redoubté seigneur, tant et si tres humblement que je puis, je me recommande a vostre bonne grace, et vous plaise savoir mon tres redoubté seigneur que en ensuivant ce que nagaire escript vous ay par Perrenet, chevaucheur de vostre escuery, j’envoye presentement par devers vous mon amé et feal cousin messire Jehan de Croy172, seigneur 5 de Chimay, mon grant bailli de Haynnau et messire Simon de Lalaing173, seigneur de Montigny, mes chambellans, maistre Jehan de Cluny174, maistre des requestes de mon hostel, et Thoison d’or175, mon roy d’armes, tous mes conseillers. Ausquelx aux trois et deux d’iceulx, j’ay chargié et ordonné de vous dire, exposer et supplier aucunes choses de ma part, si vous supplie mon tres redoubté seigneur tant et si tres humblement 10 comme je puis que les dessus diz mes conseilliers, il vous plaise de vostre grace benignement ouyr et a ce que ceste fois il vous exposeront et supplieront adiouster plaine foy et credence, vous suppliant en oultre mon très redoubté seigneur qu’il vous plaise de vostre grace faire expedier iceulx mes conseillers et ambaxeurs le plus brief qu’il vous viendra a plaisir. Et par eulx et tous autres moy mander et commander voz bons plaisirs et commandement, lesquelx je suis et seray tousiours prest d’acomplir de tout 167 Jean de Croÿ, seigneur de Chimay et de Sempy, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, grand bailli de Hainaut (1402-1472). 168 Simon de Lalaing, seigneur de Montignies, bailli d’Amiens, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (1405-1477). 169 Jean de Clugny, maître des requêtes et conseiller du duc de Bourgogne, chanoine d’Autun. 170 Jean Lefèvre de Saint-Rémy, roi d’armes de la Toison d’or. 171 Au-dessus, une main contemporaine a ajouté : « de monseigneur de Bourgogne, le XXVIIe jour de Novembre, l’an mil CCCC LVI a Saint-Saphorin ». 172 Jean de Croÿ, seigneur de Chimay et de Sempy, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne, grand bailli de Hainaut (1402-1472). 173 Simon de Lalaing, seigneur de Montignies, bailli d’Amiens, chevalier, conseiller et chambellan du duc de Bourgogne (1405-1477). 174 Jean de Clugny, maître des requêtes et conseiller du duc de Bourgogne, chanoine d’Autun. 175 Jean Lefèvre de Saint-Rémy, roi d’armes de la Toison d’or.

633

Annexes

mon loyal povoir comme raison est, a l’ayde du benoit filz de Dieu, auquel je prie qu’il vous ait en sa digne garde et donne bonne vie et longue avec l’acomplissment de voz tres haulx et tres nobles desirs escript en ma ville de Brouxelles le XXIIIe jour d’octobre mil CCCC LVI. (S.A) vostre tres humble et tres obeissant, Philippe, duc de Bourgogne et de Brabant176 P.J. n° 17  . Lettre de créance des ambassadeurs bourguignons envoyés par le duc de Bourgogne devant le roi de France en février 1457. 1457 – 5 février, Bruxelles. De Philippe le Bon à Charles VII Orig. pap. BNF, ms.fr. 5041, f° 16 r°. [Au dos] : A mon tres redoubté seigneur, monseigneur le roy177. Mon très redoubté seigneur, tant et si tres humblement que je puis, je me recommande a vostre bonne grace, et vous plaise savoir mon tres redoubté seigneur que j’envoie presentement par devers vous mon amé et feal cousin messire Jehan de Croy, seigneur de Chimay, mon grant bailli de Haynnau et messire Simon de Lalaing, seigneur de 5 Montigny, mes chambellans, maistre Jehan de Cluny, maistre des requestes de mon hostel, et Thoison d’or, mon roy d’armes tous mes conseillers. Ausquelx aux trois et deux d’iceulx, j’ay chargié et ordonné de vous dire, exposer et supplier aucunes choses de ma part, si vous supplie mon tres redoubté seigneur tant et si tres humblement comme je puis que les dessus diz mes conseilliers il vous plaise de vostre grace beni10 gnement ouyr et a ce que ceste fois il vous exposeront et supplieront adiouster plaine foy et credence, vous suppliant en oultre mon très redoubté seigneur qu’il vous plaise de vostre grace faire expedier iceulx mes conseillers et ambaxeurs le plus brief qu’il vous viendra a plaisir. Et par eulx et tous autres moy mander et commander voz bons plaisirs et commandement, lesquelx je suis et seray tousiours prest d’acomplir de tout 15 mon loyal povoir comme raison est, a l’ayde du benoit filz de Dieu, auquel je prie qu’il vous ait en sa digne garde et donne bonne vie et longue avec l’acomplissment de voz tres haulx et tres nobles desirs escript en ma ville de Brouxelles, le Ve jour de fevrier M IIIIc LVI. Vostre tres humble et tres obeissant Phelippe, duc de Bourgoingne et de Brabant178 (S.) Gros179

176 La signature autographe de Philippe le Bon est suivie de son monogramme. 177 Au-dessus de l’adresse, une main contemporaine a écrit : « de monseigneur de Bourgogne, a SaintPriest le VIIe jour de mars l’an mil CCCCC LVI ». 178 Cette mention est suivie du monogramme de Philippe. 179 Jean Gros, secrétaire de Philippe le Bon.

634

Premier compte de Guy Guilbaut

Second compte de Guy Guilbaut

Troisième compte de Guy Guilbaut

ADN-B 1920

ADN-B 1923

ADN-B 1925

3 octobre 1421 2 octobre 1422

3 octobre 1420 2 octobre 1421

3 octobre 1419 2 octobre 1420

Dates

180 Dépensés au temps où l’on donnait 16 livres 10 s.t. par marc d’argent. 181 Dépensés au temps où l’on donnait 16 livres par marc d’argent. 182 Dépensés au temps où l’on donnait 16 livres 10 s.t. par marc d’argent.

Nom du receveur

Référence

94 532 livres, 14 sols, 5 deniers

316 403 livres, 3 sols, 7 deniers

247 299 livres, 1 sol, 6 deniers

10 écus d’or ; 224 écus de 42 gros ; 96 livres, 10 sols de 40 gros ; 98 livres, 12 sols, 6 deniers de 20 gros ; 118 francs de 33 gros ; 658 francs, forte monnaie royale de 20 sols tournois le franc ; 150 francs monnaie royale de 4 deniers la florette

104 écus d’or ; 297 écus de 42 gros ; 76 écus, 8 sols de 40 gros ; 291,5 francs de 37 gros ; 523,5 francs de 33 gros ; 522 francs de 33 gros vieille monnaie de Flandre ; 565,5 francs de 4 deniers la florette ; 13 099 faible monnaie royale de 16 deniers la florette

236 écus d’or de 42 gros ; 100 écus d’or de 3 francs l’écu ; 296 écus et 1 sol ; 959 francs, 21 gros 2 tiers de gros de 37 gros 1 tiers le franc monnaie de Flandre ; 5560,5 francs180 ; 570,5 francs ; 4 s.p. monnaie royale181 ; 71 livres, 10 sols, monnaie courante Artois182

Dépenses annuelles Dépenses annuelles consacrées aux grosses globales (livres tournois) messageries

Dépenses consacrées annuellement aux ambassades et grosses messageries

Annexes

635

Nom du receveur

Quatrième compte de Guy Guilbaut

Cinquième compte de Guy Guilbaut

Sixième compte de Guy Guilbaut

Septième compte de Guy Guilbaut

Huitième compte de Guy Guilbaut

Référence

ADN-B 1927

636

ADN-B 1929

ADN-B 1931

ADN-B 1933

ADN-B 1935

3 octobre 1426 31 décembre 1427

3 octobre 1425 2 octobre 1426

3 octobre 1424 2 octobre 1425

3 octobre 1423 2 octobre 1424

3 octobre 1422 2 octobre 1423

Dates

167 023 livres, 9 sols, 9 deniers

279 281 livres, 1 sol, 3 deniers

155 258 livres, 9 sols, 2 deniers

164 822 livres, 5 sols, 2 deniers

177 113 livres, 5 sols

140 écus d’or de 50 gros ; 100 écus d’or de 49 gros ; 145 francs monnaie royale ; 723 francs de 33 gros ; 2204 livres 16 sols, 6 d de 40 gros, et 1678 francs et 21 gros de 33 gros le franc

12 écus de 48 gros ; 2335 livres, 8 sols 6 deniers de 40 gros ; 1241 francs de 33 gros ; 1771,5 francs royaux de 33 gros

4 écus de 42 gros ; 1781 livres de 40 gros ; 2063 francs de 33 gros, 248 francs de 32 gros ; 830 francs monnaie royale, 115 livres de 20 gros

84 écus de 45 gros de monnaie de Flandre l’écu ; 50 écus de 42 gros monnaie de Flandre l’écu ; 12543 écus, 12 deniers de 40 gros l’écu ; 11038 francs 17 gros de 33 gros le franc ; 170 francs de 32 gros le franc ; 12 francs de 30 gros le franc ; 7 livres, 8 sous, 6 deniers, de 20 gros la livre ; 2619 francs 15 sous tournois ; 100 livres à 4 deniers la florette ; 300 francs monnaie royale de 16 livres et 10 sols

200 écus d’or de 42 gros ; 635 livres, 14 sols, 8 deniers de 40 gros ; 186 livres, 6 sols, 8 deniers de 20 gros ; 1752 francs, 8 gros de 33 gros (le tout en monnaie de Flandre) ; 2080 francs 4 sols monnaie royale

Dépenses annuelles Dépenses annuelles consacrées aux grosses globales (livres tournois) messageries

Annexes

200 saluts d’or, 210 florins du Rhin à 20 sous pièce ; 883 florins, 14 gros monnaie royale, 138 florins du Rhin à 36 gros nobles de Flandre pièce ; 1445 livres, 2 sols monnaie royale ; 5047 francs 10 gros monnaie royale ; 827 francs, de 32 gros vieille monnaie de Flandre le franc ; 1147 livres, 9 sols, 6 deniers de 40 gros vieille monnaie de Flandre la livre ; 1554 francs, 12 deniers de 32 gros noble monnaie de Flandre le franc ; 1152 livres 4 sols de 40 gros dicte noble monnaie de Flandre la livres

2870 francs, 6 gros monnaie royale ; 640 florins du Rhin de 14 gros monnaie royale pièce ; 2558 francs, 15 sols de 32 gros monnaie de Flandre ; 4704 livres 3 sols de 40 gros monnaie de Flandre

1283 francs, 16 sols monnaie royale ; 1437 francs de 32 gros le franc ; 1605 livres, 6 deniers de 40 gros la livres

Sommes manquantes184

n.d.

n.d183.

183 Données non disponibles. Ce compte est divisé en chapitres mensuels mais les sommes indiquées sont globales et ne sont pas données pour chaque catégorie de dépenses. 184 Ce compte est divisé en mois pour chaque rubrique et le total des sommes dépensées pour le chapitre « ambassade et grosses messageries » manque pour quelques mois.

347 836 livres, 17 sols, 2 deniers

1er janvier 1434 31 décembre 1434

Sixième compte de Jean Abonnel, dit le Gros

ADN-B 1951

488 287 livres, 16 sols, 2 deniers

Cinquième compte de Jean Abonnel, dit le Gros

ADN-B 1948

1er janvier 1433 31 décembre 1433

Quatrième compte de Jean Abonnel, dit le Gros

ADN-B 1945

310 034 livres, 4 sols, 7 deniers 247 778 livres, 12 sols, 4 deniers

1er janvier 1431 31 décembre 1431

Troisième compte de Jean Abonnel, dit le Gros

ADN-B 1942

208 954 livres, 1 sol

110 089 livres, 17 sols, 1 denier obole de 40 gros monnaie de Flandre

1er janvier 1432 31 décembre 1432

Dixième compte de 1er janvier 1428 31 décembre 1428 Guy Guilbaut

1er janvier 1427 31 décembre 1427

ADN-B 1938

Courtrai B. Neuvième compte Cod. 322, XVI de Guy Guilbaut

Annexes

637

Nom du receveur

Septième compte de Jean Abonnel, dit le Gros

Huitième et dernier compte de Jean ­Abonnel, dit le Gros

Premier compte de Jean de Visen

Second compte de Jean de Visen

Troisième compte de Jean de Visen

Quatrième et dernier compte de Jean de Visen

Premier compte de Pierre Bladelin

Second compte de Pierre Bladelin

Référence

ADN-B 1954

638

ADN-B 1957

ADN-B 1961

ADN-B 1963

ADN-B 1966

ADN-B 1969

ADN-B 1972

ADN-B 1975

347 758 livres, 13 sols, 2 deniers 229 149 livres 13 sols, 9 deniers 392 977 livres, 9 deniers 475 670 livres 14 sols, 6 deniers 419 103 livres, 15 sols, 3 deniers 351 735 livres, 4 sols 5 deniers

1er janvier 1438 31 décembre 1438

1er janvier 1439 31 décembre 1439

1er janvier 1440 31 décembre 1440

1er janvier 1441 31 décembre 1441

1er janvier 1442 31 décembre 1442

740 914 livres, 19 sols, 6 deniers

1er janvier 1436 31 décembre 1436

1er janvier 1437 31 décembre 1437

383 041 livres, 4 deniers

1er janvier 1435 31 décembre 1435

1345 saluts et 22 sols ; 5467 livres 9 sols, 2 deniers, de 40 gros ; 6163 livres 10 deniers tournois royaux ; 1490 francs de 432 gros, 9 gros royaux

743 saluts de 48 gros ; 4693 livres 11 sols 10 deniers de 40 gros ; 330 francs royaux ; 4788 francs 13 sols de 32 gros

4856 livres, 52 sols de 40 gros ; 733 francs royaux ; 152 pièces d’or : 9310,5 francs de 32 gros le franc

4856 livres, 2 sols de 40 gros ; 733 francs royaux ; 152 pièces d’or ; 9310 francs et demi de 32 gros

5131 livres 16 s de 40 gros ; 1322 francs royaux ; 3866 francs de 32 gros

2870 livres, 9 sols de 32 gros ; 6070 francs 12 sols de 32 gros ; 1663 francs royaux

6552 livres, 11 sols, 9 deniers, de 40 gros ; 51 francs de 36 gros ; 4222 livres, 6 sols, 1 denier tournoi royaux ; 7773 francs de 32 gros

119 livres, 16 sols, de 40 gros, vieille monnaie de Flandre ; 212 francs de 32 gros, vieille monnaie de Flandre ; 150 clinquarts de 38 gros vieille monnaie de Flandre ; 5171 francs monnaie royale ; 2102 livres, 7 sols, 6 deniers, de 40 gros monnaie royale ; 3212 francs 4 sols de 32 gros

Dépenses annuelles Dépenses annuelles consacrées aux grosses globales (livres tournois) messageries

Dates

Annexes

Troisième et dernier compte de Pierre Bladelin

Premier compte de Martin Cornille

Second compte de Martin Cornille

Troisième compte de Martin Cornille

Quatrième et dernier compte de Martin Cornille

Premier compte de Guillaume de Poupet

Second compte de Guillaume de Poupet

Troisième compte de Guillaume de Poupet

Quatrième compte de Guillaume de Poupet

ADN-B 1978

ADN-B 1982

ADN-B 1988

ADN-B 1991

ADN-B 1994

ADN-B 1996

ADN-B 1998

ADN-B 2000

ADN-B 2002

94 668 livres, 11 sols, 10 deniers 338 505 livres, 7 sols 9 deniers

1er juillet 1448 31 décembre 1448

1er janvier 1449 31 décembre 1449

n.d.

1er avril 1447 11 octobre 1447

219 747 livres, 1 sol, 7 deniers

364 426 livres, 19 sous, 11 deniers

1er avril 1446 31 mars 1447

1er janvier 1448 30 juin 1448

462 823 livres, 8 sous 6 deniers

1er avril 1445 31 mars 1446

17 479 livres, 4 sols, 9 deniers

566 231 livres, 4 deniers

1er avril 1444 31 mars 1445

12 octobre 1447 31 décembre 1447

594 368 livres, 3 sous 6 deniers

1er janvier 1443 31 mars 1444

9544 livres, 2 sols, 2 deniers de 40 gros

3529 livres, 6 sols, 6 deniers de 40 gros

3569 livres 19 sols de 40 gros

n.d.

10414 livres un sol de 40 gros ; 898 francs royaux

7187 livres, 4 sols 4 denier de 40 gros ; 8996 francs, 1 gros de 32 gros ; 2412 francs royaux

14465 livres, 4 deniers de 40 gros ; 7571,5 francs qui valent 7057 livres, 4 sols de 40 gros

16569 livres, un sol, 6 deniers de 40 gros, 861 livres, 10 sols tournois royaux

650 saluts d’or de 22 sols royaux ; 5160 sols, 9 deniers de 40 gros ; 7200 francs royaux ; 679 florins du Rhin ; 8983 francs et demi de 32 gros

Annexes

639

640

n.d. 500 797 livres, 10 sols 334 317 livres, 2 sols 2 deniers 439 184 livres, 18 sols, 8 deniers 371 244 livres, 5 sols, 4 deniers 480 507 livres, 18 sols, 8 deniers

1er janvier 1451 31 décembre 1451

1er janvier 1452 – 31 décembre 1452

1er janvier 1453 31 décembre 1453

1er janvier 1454 31 décembre 1454

1er janvier 1455 31 décembre 1455

1er janvier 1457 31 décembre 1457

1er janvier 1458 31 décembre 1458

Sixième compte de Guillaume de Poupet

AGR CC 1921 Septième compte de Guillaume de Poupet

Huitième compte de Guillaume de Poupet

Neuvième compte de Guillaume de Poupet

Dixième compte de Guillaume de Poupet

Premier compte de Guyot du Champ

Second compte de Guyot du Champ

ADN-B 2012

ADN-B 2017

ADN-B 2020

ADN-B 2026

ADN-B 2030

309 905 livres 11 sols, 5 deniers

431 753 livres, 12 sols, 9 deniers

ADN-B 2008

1er janvier 1450 31 décembre 1450

Cinquième compte de Guillaume de Poupet

16635 livres, 10 sols de 40 gros

17093 francs royaux ; 14 368 livres 13 sols de 40 gros

14628 livres, 5 sols 6 deniers de 40 gros ; 3243 francs 19 sols 7 deniers royaux

13686 livres, 13 sols, 4 deniers de 40 gros

9567 livres 5 sols, 6 deniers de 40 gros ; 1202 francs 14 sols monnaie royale

n.d.

n.d.

12 138 livres, 6 sols, 8 deniers de 40 gros

Dépenses annuelles Dépenses annuelles consacrées aux grosses globales (livres tournois) messageries

ADN-B 2004

Dates

Nom du receveur

Référence

Annexes

Troisième et dernier compte de Guyot du Champ

Second compte de Robert de la Bouverie

Troisième compte de Robert de la Bouverie

Quatrième compte de Robert de la Bouverie

Cinquième et dernier compte de Robert de la Bouverie

Premier compte de Gilbert de Ruple

Second compte de Gilbert de Ruple

Troisième et dernier compte de Gilbert de Ruple

Premier compte de Barthélémy Trotin

ADN-B 2034

ADN-B 2040

ADN-B 2045

ADN-B 2048

ADN-B 2051

ADN-B 2054

ADN-B 2058

ADN-B 2061

ADN-B 2064

471 423 livres, 2 sols 4 deniers

331 786 livres, 6 sols, 6 deniers

1er octobre 1464 30 septembre 1465

1er janvier 1467 30 décembre 1467

288 550 livres, 8 sols, 5 deniers

1er octobre 1463 30 septembre 1464

n.d.

n.d.

1er octobre 1462 30 septembre 1463

1er octobre 1466 15 juin 1467

370 959 livres, 10 sols 5 deniers

1er octobre 1461 30 septembre 1462

428 433 livres, 13 sols, 1 denier

412 988 livres, 7 sols, 11 deniers

1er octobre 1460 30 septembre 1461

1er octobre 1465 30 septembre 1466

295 688 livres, 4 deniers

1er janvier 1459 30 septembre 1459

5976 livres, 14 sols

6263 livres, 19 sols

7436 livres, 9 sols, 3 deniers oboles de 40 gros

6169 livres, 17 sols de 40 gros

n.d.

10295 livres, 6 sols de 40 gros

12817 livres, 18 sols, 11 deniers de 40 gros ; 1379 francs 

543 livres, 19 sols 6 deniers oboles francs royaux ; 11273 livres, 13 sols, 10 deniers de 40 gros

23425 livres, 15 sols, 6 deniers de 40 gros ; 66 francs royaux

Annexes

641

Index Certains noms n’ont pas été indexés car ils sont répétés trop souvent : c’est le cas de Philippe le Bon et du royaume de France. Aa (l’)  451 Abbeville, Somme   268, 357, 438 Abonnel (Jean)   49, 58, 100, 287, 315, 375, 381, 382, 450, 488, 497, 505, 558 Aichy (Huguenin d’)   293 Aignelet (Nicolas)   121, 122 Ailly (Jacqueline d’), comtesse d’Étampes   301 Ailly (Pierre d’), légat pontifical d’Avignon   112, 293 Aire, Pas-de-Calais  498 Aix-la-Chapelle, Allemagne, Rhénanie du NordWestphalie   285, 366, 434, 439, 470 Alban (J.R.)  87 Albergati (Nicolas), cardinal de Sainte-Croix   41, 157, 168, 208, 472, 481, 483, 486 Albret (sire d’)   31 Alençon (Catherine d’)   112 Alençon (Jean, duc d’)   50, 59, 71, 112, 169, 200, 317, 341, 358, 440, 460 Alexandre le Grand   148 Allemagne   98, 160, 167, 198, 212, 215, 367, 439, 462, 495, 506, 538, 546, 547, 561 Allifiers (Simon d’)   98, 240, 383 Allmand (Christopher T.)   19, 87, 205 Alsace   51, 124, 133, 162, 246, 286, 303, 325, 326, 328, 329, 449 Althoff (Gert)  467 Amancy (Jean d’)   263 Amanges (Guy, seigneur d’)   51, 279, 282, 286, 303, 324, 325, 326, 328, 339, 365, 408, 465 Amboise, Indre-et-Loire  437 Amiens, Somme   51, 54, 60, 94, 95, 134, 235, 242, 284, 285, 301, 331, 332, 348, 350, 412, 416, 435, 467, 481, 502, 503, 552 Amiens (traité d’)   18 Amsterdam, Pays-Bas, prov. HollandeSeptentrionale  420, 501 Andrenet (Philibert), seigneur de Coursan   47, 49, 57, 58, 93, 101, 103, 108, 142, 240, 264, 274, 278, 287, 288, 298, 299, 303, 312, 323, 331, 336, 344, 345, 346, 354, 364, 375, 383, 384, 407, 419, 420, 435, 436, 437, 444, 474, 515, 516, 517, 521, 522, 530, 543, 551, 558, 560 Andt (Edouard)  373 Angers, Loire  437 Angleterre   16, 17, 22, 41, 46, 47, 71, 73, 92, 98, 101, 103, 107, 110, 125, 171, 177, 183, 195, 204, 210, 213, 231, 244, 250, 269, 287, 307, 323, 325, 329, 330, 331, 333, 335, 336, 344, 352, 355, 358, 359, 360, 367, 375, 380, 382, 383, 399, 406, 413, 419, 420, 422, 425, 430, 435, 439, 440, 441, 447, 457, 476, 477,

478, 480, 496, 497, 501, 505, 513, 521, 522, 523, 532, 541, 542, 543, 544, 547, 548, 550, 551, 552, 554, 555, 556, 557, 560, 561, 562, 563, 565 Angleterre (Édouard Ier, roi d’)   29 Angleterre (Édouard III, roi d’)   40 Angleterre (Édouard IV, roi d’)   47, 147, 216, 244, 329, 335, 352, 355, 359, 362, 406, 408, 410, 411, 418, 436, 485, 510, 512, 521, 523, 561, 571, 574 Angleterre (Henri IV, roi d’)   282, 283, 291, 292 Angleterre (Henri VI, roi d’)   19, 22, 31, 32, 42, 47, 49, 58, 66, 73, 75, 76, 82, 94, 98, 101, 102, 107, 117, 125, 137, 157, 166, 170, 181, 182, 183, 189, 194, 195, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 210, 211, 227, 229, 238, 247, 248, 259, 268, 287, 288, 305, 329, 336, 341, 344, 350, 355, 357, 359, 368, 375, 377, 380, 381, 383, 386, 392, 393, 420, 426, 428, 431, 436, 438, 443, 446, 447, 458, 460, 472, 476, 482, 483, 484, 485, 487, 488, 510, 512, 522, 537, 550, 551, 554, 571, 574 Angleterre (Henri V, roi d’)   1, 33, 37, 38, 40, 69, 76, 91, 124, 138, 155, 157, 158, 170, 185, 190, 200, 208, 258, 292, 294, 296, 318, 333, 336, 337, 376, 378, 392, 395, 398, 427, 429, 458, 493, 543, 546, 550, 571 Angleterre (Richard II, roi d’)   117 Angoulême (Jean, comte d’)   41, 389, 412 Anjou (Charles d’), comte du Maine   186, 417 Anjou (Jean d’), duc de Calabre   186 Anjou (Marguerite d’), reine d’Angleterre   336, 337, 344, 354, 356, 444, 553 Anjou (Marie d’), reine de France   147, 468 Anjou (René Ier, duc d’), roi de Sicile, duc de Bar et de Lorraine   17, 50, 85, 111, 128, 129, 132, 133, 147, 185, 186, 207, 302, 331, 337, 354, 370, 467, 519, 530, 548 Anvers, Belgique   367, 406, 447, 496, 497 Aragon (Alphonse V, roi d’)   84, 99, 295, 296, 297, 355, 460, 461, 516 Aragon (Charles III le Noble, roi d’)   542 Aragon (Éléonore d’), reine de Portugal   295 Aragon, Espagne   5, 45, 56, 60, 84, 117, 160, 240, 294, 295, 296, 297, 300, 316, 331, 336, 343, 351, 357, 368, 377, 382, 383, 390, 420, 421, 422, 428, 432, 443, 444, 461, 463, 465, 473, 476, 478, 480, 493, 494, 496, 497, 505, 518, 519, 529, 530, 534, 541, 553, 559, 561, 562, 563, 573 Aragon (Jacques II, roi d’)   117, 573

643

Index Aragon (Jean V, roi d’)   343 Aragon (Yolande d’), duchesse d’Anjou   392 Arbaumont (Jules d’)   464, 469 Ardre (Antoine d’)   50, 127, 128, 133, 423 Ardres, Pas-de-Calais   306, 484 Argentan, Orne  533 Aristote  28, 266 Arlon, Belgique, prov. Luxembourg   163, 210 Armenier (Étienne)   47, 50, 51, 61, 70, 72, 79, 92, 123, 127, 128, 129, 130, 131, 134, 151, 152, 160, 168, 171, 186, 206, 228, 233, 274, 275, 281, 287, 292, 298, 299, 302, 303, 309, 310, 311, 323, 326, 327, 328, 339, 344, 351, 362, 363, 364, 369, 371, 438, 439, 474, 509, 512, 517, 519, 554, 563, 564, 566 Armenier (Guy)   232, 311, 380 Armstrong (Charles)   1, 6, 267 Arnault (Henri)   126, 127 Arnay-le-Duc, Côte-d’Or  504 Arno (l’)  447 Arnoult (Durant)  293 Aron (Raymond)  114 Arras, Pas-de-Calais   15, 32, 37, 39, 51, 56, 87, 94, 95, 128, 138, 147, 158, 161, 179, 181, 203, 215, 237, 242, 244, 253, 263, 274, 275, 284, 298, 312, 316, 337, 348, 352, 354, 367, 374, 389, 395, 396, 400, 405, 412, 420, 430, 450, 451, 455, 456, 457, 478, 480, 481, 483, 486, 488, 494, 497, 500, 502, 503, 520, 522, 562 Arras (congrès d’)   1, 6, 17, 20, 22, 34, 38, 45, 53, 57, 60, 67, 94, 138, 139, 183, 213, 227, 263, 285, 299, 301, 321, 326, 348, 354, 358, 372, 373, 381, 383, 388, 392, 394, 395, 398, 401, 428, 454, 455, 456, 457, 458, 464, 471, 476, 481, 492, 497, 505, 507, 558, 569, 576 Arras (traité d’)   2, 4, 8, 15, 16, 20, 29, 31, 32, 33, 39, 40, 42, 49, 50, 51, 60, 61, 71, 85, 86, 90, 107, 124, 125, 127, 137, 138, 139, 146, 159, 161, 165, 170, 174, 185, 186, 187, 188, 189, 198, 201, 203, 206, 209, 215, 238, 244, 245, 262, 265, 286, 288, 289, 290, 308, 309, 317, 341, 342, 351, 352, 354, 356, 358, 359, 360, 362, 366, 379, 398, 408, 423, 425, 446, 447, 474, 503, 504, 573, 576 Artois (Bonne d’), duchesse de Bourgogne   293, 343, 354, 358, 376, 385, 435, 502, 518 Artois, comté d’   1, 50, 118, 128, 157, 241, 299, 378, 483 Artois (Louis d’)   134, 389, 441, 474, 475, 509 Ath-en-Hainaut, Belgique, prov. Hainaut   481 Aubert (Jean)   162, 504 Auby (Jean d’)   71, 260, 278, 290, 291, 309, 310, 318, 320, 322, 323, 326, 339, 340, 342, 365, 423, 474, 509 Ausque (Gilbert d’)   53, 79, 135, 281, 307, 308, 310, 323, 341, 351, 358, 365, 510 Authumes, poursuivant de Nicolas Rolin   286, 288, 289, 340, 388, 398, 410, 510 Autrand (Françoise)   2, 4, 5, 22, 28, 29, 30, 33, 44, 56, 116, 256, 273, 283, 397, 466, 566, 567 Autriche   328, 418, 436, 538, 555, 556, 561

644

Autriche (Albert VI, duc d’)   88, 197, 200, 330, 347, 541 Autriche (Elizabeth d’), sœur de Ladislas de Habsbourg  197, 300 Autriche (Frédéric IV, duc d’)   75, 160, 199, 237, 246, 286, 287, 330, 339, 384, 426 Autriche (Marguerite d’), gouvernante des Pays-Bas   17, 250, 392, 544 Autun, Saône-et-Loire   120, 123, 126, 128, 129, 185, 242, 311, 329, 340, 409, 410, 433, 444, 512, 557 Auvergne (Anne, dauphine d’), comtesse de Forez  392 Auxerre, Yvonne   17, 48, 51, 53, 54, 56, 60, 67, 69, 71, 78, 79, 95, 101, 127, 129, 134, 135, 151, 152, 153, 156, 158, 167, 168, 170, 171, 194, 203, 208, 211, 222, 227, 242, 286, 302, 303, 304, 315, 321, 330, 351, 355, 380, 390, 426, 450, 478, 483, 485, 488, 505, 537, 540, 548, 554, 560 Auxerrois  16 Auxonne, Côte-d’Or   376, 514 Auxy (Jean IV, seigneur et Ber d’)   306, 311, 326, 561 Aval, Doubs   292, 311, 328, 537 Avallon (archidiacre d’)   300 Avallon, Yonne  488 Avelus (Jean d’)   481 Avignon, Vaucluse  257 Bacon, archer   443, 535 Bade (famille de)   461, 479 Baert (Georges)   286, 288, 308, 312, 344, 359, 440, 463, 474, 520, 521, 523 Baillet (Martin)  550 Bailli (Guillaume le)   499, 550 Baillou (Jean)  4 Baissey (Jean de)   294, 295, 296, 297, 473, 518, 519 Balduini (Jean), abbé d’Averbode   307, 312, 418, 477, 495, 546 Bâle (concile de)   1, 6, 17, 20, 31, 34, 39, 41, 59, 106, 122, 123, 138, 171, 174, 176, 187, 189, 207, 212, 214, 215, 217, 226, 227, 228, 243, 246, 250, 260, 275, 285, 291, 312, 347, 352, 358, 366, 369, 370, 376, 380, 384, 387, 398, 400, 442, 470, 471, 486, 496, 516, 534, 545, 547, 561, 562 Bâle, Suisse   78, 82, 172, 260, 312, 315, 355, 358, 363, 388, 400, 434, 440, 444, 471, 506, 537, 540 Balsac (Robert de)   40 Bancigny (madame de), ép. de Jean de Hornes,  459 Bapaumes, Pas-de-Calais  500 Barbarus  235 Barbazan (Arnaud Guillaume, seigneur de)   213 Barberot (Jean)   340, 516 Barbet (Jean)   128, 311, 512 Barcelone, Espagne  497 Bardolf (William)   155, 208, 426, 427, 429, 430 Bar, duché de   122, 130, 288, 293, 330, 337

Index Bar (Louis, cardinal et duc de)   111, 247, 293, 325, 426, 439, 444, 445, 465, 537 Baron (Michel le)   98 Barre (Antoine de la)   98 Bar-sur-Aube, Aube  443 Bar-sur-Seine, Aube   129, 142 Barthélemy de Felice (Fortuné)   149, 179 Bartier (John)   103, 174, 252, 253, 263, 265, 266, 270, 363, 566, 567 Basan (Etienne)  311 Bas (Jean le)   443, 535 Bassé (Humbert la)   209 Bastier (Guichard)   126, 208, 209 Bastier (Nicolas)   303, 449, 535 Baudain (Jean)  496 Baudeville, poursuivant  388 Baudot (Pierre)   79, 161, 253, 516 Bauffremont (Pierre de), comte de Charny   32, 58, 59, 72, 94, 101, 123, 183, 199, 210, 215, 222, 229, 275, 277, 279, 301, 302, 309, 317, 320, 323, 330, 331, 334, 337, 342, 343, 351, 352, 354, 356, 360, 364, 372, 374, 385, 389, 408, 454, 455, 504, 513, 519, 530, 561, 562, 564 Baume-les-Dames, Doubs  426 Bautier (Robert-Henri)   11, 117 Bavière (Albrecht, bâtard de)   296, 297, 473 Bavière (Isabeau de), reine de France   194, 292, 393, 395 Bavière (Jacqueline de), comtesse de Hainaut   42, 111, 118, 209, 217, 288, 293, 343, 345, 358, 359, 469, 482, 556 Bavière (Jean de)   47, 111, 133, 345, 539 Bavière (Louis IV de), empereur 124 Bavière (Louis, duc de)   27, 461, 464, 479 Bavière (Marguerite de), duchesse de Bourgogne   1, 18, 71, 83, 101, 275, 292, 293, 294, 303, 327, 332, 376, 386, 465, 534, 546, 549 Bayonne, Pyrénées-Atlantique  434 Beauchamp (Richard ), comte de Warwick   73, 155, 158, 195, 430 Beaucourt (Gaston du Fresne de)   6, 20, 21, 103, 190, 196, 247, 360, 453, 468, 493 Beaufort (Henri), cardinal, évêque de Winchester   73, 181, 182, 205, 245, 297, 374, 393, 451, 470, 481, 485, 486, 487 Beaufort (Jean de), duc de Somerset   42 Beaugrand (Evrart de)   389, 424 Beaumont (Jean de)   215 Beaune, Côte-d’Or   216, 313, 406, 494, 504, 514, 541, 556 Beaune (Henri)  464 Beauneveu (Guillaume de)   456 Beauvoir (Claude de), seigneur de Chastelluz   304, 315, 474, 537, 560 Beauvoir (Ferry de)   350, 379, 413, 503 Beckington (Thomas)   19, 22, 205, 258 Behrens (B.)  29 Belfort, Territoire de Belfort   434, 446, 543 Bellastre (Jean de)   478 Bellay (Jean de)   278, 350, 557 Belleville, Cher  396

Bély (Lucien)   216, 242, 393 Benoît (Jean)   298, 304, 411, 412, 503, 546 Berbis (Pierre)   70, 79, 131, 152 Bere (Jean le)   389, 530 Berg (Adolphe VII, duc de Juliers et duc de)   341, 358 Bergerot (Jean)   389, 410, 534, 538 Berg (Gérard Ier, duc de Juliers et duc de)   366 Berghes (Jean, seigneur de)   133, 312, 313, 314, 501, 519, 520, 558 Berjoud (Aimé)   326, 339, 340 Bernard (Guy)   86, 125, 215 Berne, Suisse   330, 390, 420, 434, 479, 506 Berridge (Geoff)   61, 62 Berry (Jean, duc de)   235, 282, 291, 456, 467, 559 Berry (Marie de), duchesse de Bourbon   18, 57, 68, 78, 111, 151, 153, 155, 185, 245, 293, 303, 392, 396 Besançon, Doubs   60, 82, 94, 95, 111, 242, 284, 285, 348, 354, 355, 356, 367, 377, 384, 395, 396, 412, 454, 458, 463, 464, 468, 481, 483, 502 Besançon (Martin)  500 Béthune (Jacques de)   245 Béthune (Jeanne de)   458 Béthune, Pas-de-Calais  504 Beveren, Belgique, prov. Flandre-Orientale   295 Bèze, Côte-d’Or  126 Birk (E.)   20, 214 Birkov (Vaclav Sasek de)   453, 465 Bische (Guillaume de)   450, 497, 498 Bisot (Guillaume)  121 Bladelin (Pierre)   52, 307, 366, 375, 390, 393, 420, 421, 459, 477, 482, 499, 502 Blaisy (Jean de), abbé de Saint-Seigne   54, 83, 304, 315, 380, 474, 535, 562 Blanchard (Joël) 401 Blanquart (Pierrequin)  135 Blérencourt (Bertrand de), roi d’armes d’Artois   275, 279, 289, 312, 324, 326, 360, 387, 391, 447, 463, 516 Blockmans (Wim)   12, 252 Blois, Loire-et-Cher   398, 437 Bogaerd (Pierre)   312, 326, 520 Bohême   16, 436, 556 Bohême (Georges Podiebrad, roi de)   28, 33, 63, 64, 453 Boichet (Jean du)   293 Boids (Fierabras)   239, 324 Boilleau (Jean de)   509, 541 Bois-de-Nieppe, Nord  546 Bois (Guillaume du)   301 Bois (Hugues du)   51, 82, 98, 185, 275, 280, 303, 305, 323, 325, 329, 360, 365, 369, 386, 390, 436, 450, 482, 533, 534, 552 Boisriou (Bertrand du)   398 Bois-Sainte-Marie, Saône-et-Loire  246 Boissan (Guillaume)  323 Bologne, Italie   30, 251 Bonenfant (Paul)   1, 6, 20, 38, 138, 325, 392 Bonne Course  292

645

Index Bonne Querelle, poursuivant   478 Bonneval (Guillaume de)   389, 541 Bonnier (Coppin)   121, 423 Bonnières (Guillaume de)   481 Bont (Jean)   316, 477 Boone (Marc)   12, 252 Borchgrave (Christian de)   2, 31, 107, 108, 113, 136, 171, 273, 276, 574 Borchoven (Augustin de)   240 Bordeaux, Gironde  556 Borges (Rui)   239, 383, 445 Borgne (Jacques le)   215 Borsele (famille de)   460 Boschuijsne (Florent de)   223 Bosc (Nicolas du)   116 Bosselanges, Côte-d’Or  129 Bouberch (Jean de)   481 Bouesseau (Thomas)   48, 53, 304, 540 Boulogne (Hue de)   481 Boulogne, Pas-de-Calais   56, 102, 116, 410, 411, 477, 503 Bourbon (Arthur de)   174, 336, 337, 362, 412, 500, 530, 553 Bourbon (Bonne de), comtesse de Savoie   120 Bourbon (Charles, comte de Clermont, puis duc de)   18, 36, 68, 71, 93, 104, 111, 155, 169, 170, 181, 182, 200, 244, 247, 300, 302, 311, 336, 355, 363, 366, 378, 392, 394, 396, 412, 437, 443, 450, 472, 481, 512, 554, 555 Bourbon (Charles de), archevêque de Lyon   242, 308 Bourbon, duché de   267, 293, 329, 349 Bourbon (Girard de)   185, 281, 329, 365 Bourbon (Isabelle de), comtesse de Charolais   18, 300, 336, 396 Bourbon (Jacques de)   336 Bourbon (Jean Ier, duc de)   42, 51, 57, 60, 98, 199, 246, 295, 302, 329, 330, 336, 443, 475, 535 Bourbon (Jean II, duc de)   336, 389, 513, 561, 565 Bourbon-Lancy, Saône-et-Loire   51, 68, 182, 185, 329, 449, 476, 552 Bourbon (Louis de), comte de Vendôme   20, 22, 169, 181, 200, 450, 481 Bourbon (Louis de), évêque de Liège   242, 344, 363, 553 Bourg (Amblard du), abbé de Saint-Oyan   376 Bourg-en-Bresse, Ain   31, 36, 47, 51, 68, 112, 151, 153, 154, 155, 168, 185, 206, 207, 222, 286, 315, 358, 449, 464, 476, 527, 552 Bourgeois (Aimé)   46, 356, 445, 534, 540 Bourges, Cher   15, 58, 93, 108, 186, 195, 196, 288, 310, 333, 354, 408, 433, 477, 499, 568 Bourgogne   15, 16, 31, 50, 100, 103, 112, 129, 138 Bourgogne (Agnès de), duchesse de Bourbon   18, 111, 300, 366, 378, 385, 396, 437, 443, 467, 481, 513 Bourgogne (Anne de), duchesse de Bedford   18, 167, 228, 367, 397, 435, 457, 535 Bourgogne (Antoine, bâtard de)   60, 92, 281, 306, 308, 420, 451, 503

646

Bourgogne (Antoine de), duc de Brabant   83, 119, 190 Bourgogne (Catherine de), duchesse d’Autriche   20, 45, 51, 60, 72, 75, 99, 110, 111, 215, 232, 285, 286, 325, 327, 339, 346, 377, 426, 444, 469, 543 Bourgogne (Charles, comte de Charolais, puis duc de)   2, 11, 12, 16, 18, 42, 60, 72, 76, 80, 100, 102, 121, 147, 151, 174, 179, 183, 187, 197, 226, 228, 237, 244, 246, 249, 250, 251, 252, 268, 270, 294, 298, 300, 306, 319, 325, 336, 337, 341, 344, 351, 357, 362, 363, 368, 370, 381, 382, 391, 392, 396, 409, 414, 432, 445, 465, 468, 477, 487, 488, 517, 529, 537, 539, 552, 563, 566, 576, 577 Bourgogne, comté de   1, 13, 79, 127, 130, 131, 134, 135, 142, 209, 246, 265, 275, 286, 303, 322, 326, 327, 328, 330, 339, 373, 511, 514, 547 Bourgogne (Corneille, bâtard de)   130, 210 Bourgogne (Corneille, bâtarde de)   295 Bourgogne (David de), évêque d’Utrecht   242, 344, 363, 555 Bourgogne, duché de   1, 13, 67, 70, 79, 126, 128, 130, 135, 169, 234, 265, 288, 300, 304, 327, 340, 372, 376, 410, 485, 512, 514 Bourgogne, héraut   313, 314, 391, 443, 447, 474 Bourgogne (Hugues II, duc de)   186 Bourgogne (Jean de), comte d’Étampes puis de Nevers   53, 60, 85, 99, 100, 102, 103, 151, 168, 170, 194, 247, 306, 308, 323, 326, 330, 337, 352, 354, 355, 365, 386, 393, 412, 450, 451, 455, 464, 468, 510, 517, 528, 560 Bourgogne (Jean sans Peur, duc de)   1, 2, 28, 29, 31, 34, 36, 37, 38, 39, 83, 107, 108, 113, 119, 136, 159, 168, 170, 171, 181, 189, 190, 191, 193, 206, 213, 216, 229, 253, 258, 262, 273, 276, 281, 292, 293, 294, 296, 299, 305, 325, 332, 348, 352, 364, 377, 392, 396, 397, 447, 456, 472, 534, 546, 547, 549, 571, 574, 577 Bourgogne (Marguerite de), duchesse de Guyenne  396, 397 Bourgogne (Marie, duchesse de)   193 Bourgogne (Philippe de), comte de SaintPol   333, 412, 451, 459, 526 Bourgogne (Philippe le Hardi, duc de)   1, 34, 110, 134, 235, 296, 354, 486, 550 Bourgogne (Philippote, bâtarde de)   395 Bourgogne (Robert Ier, duc de)   186 Bourgogne (Rodolphe III, roi de)   186 Bourgoing (Guyot)   108, 279, 282, 303, 325, 351, 365, 386, 541, 548, 552 Bourguignon (Colinet le)   97 Bourguignon (Nicolas le)   281, 309, 318, 323, 370 Bournel (Guichard)   86, 308 Bourrelier (Guillaume)   287, 311 Boursier (Jean le), seigneur d’Esternay   263, 264, 413 Boursier (Raoul le)   147 Bouton (Jean)   278, 287, 304, 311, 323, 327, 328, 339, 351, 365, 371, 512, 519, 528, 538 Bouverie (Robert de la)   55, 99, 418, 458, 549, 550

Index Bouvet (Honoré)   26, 40 Bouvier (Gilles le), dit le héraut Berry   141, 239, 424 Brabant, duché de   1, 16, 50, 83, 111, 118, 198, 241, 252, 267, 293, 298, 324, 327, 332, 354, 355, 358, 377, 446, 469, 500, 504, 547, 576 Brabant (Godefroy, fils de Jean III, duc de)   190 Brabant (Jean, fils de Jean III, duc de)   190 Brabant (Jean IV, duc de)   46, 110, 247, 288, 293, 324, 358, 379 Bragance (famille de)   261 Brampton (Robert)  271 Brandin (Pierre)   259, 301, 304, 386 Bran (Odot de)   296, 297, 473, 519 Brederode (Ghisbred de), évêque d’Utrecht   446 Brederode (Renaud de)   460 Bresse, Ain   16, 209 Bretagne  390 Bretagne (Arthur de), comte de Richemont   46, 68, 84, 102, 108, 110, 181, 182, 244, 245, 247, 326, 356, 360, 374, 378, 385, 394, 397, 398, 412, 450, 481, 536 Bretagne, duché de   15, 106, 267, 337, 433, 440 Bretagne (Jean V, duc de)   41, 46, 51, 70, 147, 226, 227, 247, 293, 324, 332, 356, 361, 392, 396, 398, 412, 417, 435, 440, 460, 517, 544, 558, 561, 565, 566 Brétigny-Calais (traité de)   188 Brézé (Pierre de)   215, 336, 337, 372, 527 Brie-Comte-Robert, Seine-et-Marne   51, 433 Brimeu (David de), seigneur de Humbercourt   54, 301, 557 Brimeu (David de), seigneur de Ligny   59, 83, 140, 222, 275, 280, 343, 552 Brimeu (Florimond de)   462 Brimeu (Guy de), seigneur de Humbercourt   268, 279, 282, 312, 315, 325, 342, 514, 560, 565 Brimeu (Jacques de)   538 Brimeu (Jean de), seigneur de Humbercourt   374, 450, 455, 557 Briot (Hugues)   78, 324, 326, 339, 543 Brito (Alvaro de)   239, 376, 475 Brodeur (Thierry le)   459 Broquart (Jean)   79, 161 Broquière (Bertrand de la)   239, 248, 289, 323, 335, 342, 364, 369, 383, 462, 500, 517, 527, 552 Brouwershaven (bataille de)   121 Bruges, Belgique, prov. Flandre-Occidentale   29, 52, 72, 81, 121, 126, 127, 128, 129, 134, 177, 270, 305, 329, 350, 357, 372, 377, 384, 390, 405, 408, 409, 411, 421, 422, 432, 441, 478, 482, 486, 497, 498, 499, 500, 501, 509, 513, 555, 556 Bruges (Franc de)   501 Bruges (traité de)   246, 330 Brunce (Thomas), évêque de Norwich   271 Brün (Conrad)   27, 30, 235 Brunswick (Henri de)   269 Bruxelles, Belgique, prov. Flandre-Orientale   11, 13, 25, 49, 99, 102, 105, 118, 128, 131, 133, 161, 173, 176, 177, 249, 252, 290, 291, 306, 315, 321, 335, 350, 376, 398, 405, 406, 408,

409, 410, 411, 418, 419, 420, 421, 427, 431, 433, 434, 437, 438, 439, 440, 441, 455, 458, 459, 462, 468, 487, 501, 512, 513, 514, 515, 521, 523, 527, 547, 550, 556, 564 Budé (Dreux)  155 Bueil (Jean de)   40 Bugey, Ain  16 Bul (Georges de)   20, 162, 200, 275, 277, 278, 280, 318, 324, 342, 350, 359, 360, 370, 495, 496 Burckhard (Johannes)  30 Burghersh (Henri), évêque de Lincoln   456 Bussul (Jacques de)   72, 232 Byllesdon (Nicolas)  271 Cacoix (Audry)  98 Caffa (Féodossia), Ukraine   382 Caillette (Pierre)  441 Calais, Nord   14, 19, 51, 52, 53, 56, 60, 87, 100, 102, 103, 104, 121, 126, 138, 142, 153, 157, 179, 182, 195, 204, 278, 283, 284, 286, 305, 306, 308, 330, 350, 352, 358, 359, 366, 371, 386, 387, 407, 410, 428, 430, 431, 432, 433, 438, 439, 441, 451, 458, 478, 483, 484, 485, 488, 492, 497, 501, 502, 511, 514, 515, 524, 553, 555, 557, 560, 563, 568 Caliette (Pierre)   53, 307, 308 Calixte III, pape   262, 336, 441 Callières (François de)   21, 89, 149, 202, 235, 242, 248, 251, 333, 545 Cambrai (Adam de)   47, 140 Cambrai, Nord   242, 401, 412, 482, 483, 503, 504 Cambrai (traité de)   250 Camuglio (Prospero di)   269, 406, 572 Canat de Chisy (Marcel)   20 Canteleu (Pierre)  481 Carbonnier (Jean le)   461 Caristos (Théodore de)   249 Carlier (Gilles)  401 Casa (François Della) 545 Cassel, Nord   119, 275, 299, 546 Castille, Espagne   331, 336, 493 Castille (Isabelle, reine de)   544 Castille (Jean II, roi de)   30, 75, 461, 472, 493 Castillon (bataille de)   337, 354 Catalogne, Espagne  5 Cauberghe, poursuivant  388 Cayeu (Hugues de), évêque d‘Arras   242, 502 Cazelles (Robert)  40 Cerisy (abbé de)   456 Chablis, Yonne   246, 354 Chaligant (Charles)  155 Chalon (Louis de), prince d’Orange   245, 304, 315, 450, 474, 476, 559 Châlons-en-Champagne, Marne   15, 50, 51, 53, 56, 60, 102, 120, 125, 126, 127, 129, 130, 134, 146, 159, 167, 168, 174, 183, 190, 194, 210, 243, 258, 259, 284, 285, 290, 301, 319, 320, 331, 353, 354, 359, 363, 366, 367, 377, 388, 392, 393, 395, 408, 441, 450, 458, 467, 468, 492, 497, 498, 505, 512, 553, 557, 561, 563, 565, 566

647

Index Chalon-sur-Saône, Saône-et-Loire   54, 181, 242, 369, 439, 486, 504, 506, 513 Chambéry, Savoie  434 Champagne   16, 206, 536 Champdivers (Guillaume de)   292, 333, 398 Champlitte, Haute-Saône   126, 356 Chancey (Richard de)   49, 176, 208, 275, 280, 287, 303, 304, 311, 315, 323, 325, 339, 343, 345, 382, 386, 465, 474, 528, 534, 538, 554 Changeur (Guillaume le)   305, 343 Chantemerle (Louis, seigneur de)   18, 59, 237, 275, 281, 323, 336, 350, 449, 497, 535, 552 Chantemerle (Pierre, bâtard de)   185 Chapelle (Jacques, sire de la)   305 Chaplais (Pierre)  19 Chapuis (Jean)   104, 151, 194, 443, 483, 555 Charité-sur-Loire (La), Nièvre   82, 343, 378, 533 Charles Quint, empereur   544 Charnot (Guillaume)   128, 311, 512 Charny, Yonne  337 Charolais, comté de   135, 275, 303, 323, 325, 329, 340, 552 Charolais, héraut   307, 344, 360, 391, 419, 441 Chartier (Alain)   32, 260 Chartier (Guillaume) évêque de Paris   112 Chartier (Jean)   285, 481 Chartres, Eure-et-Loire   21, 48, 53, 59, 70, 80, 141, 153, 154, 173, 285, 313, 357, 389, 438, 456, 475, 536 Chartres (Renault de)   47, 140, 287 Charvet (Huguenin)  498 Chassal (Jean de)   308, 324 Chasteaubelin, poursuivant   301, 386, 388, 424, 447 Chastelain (Georges)   19, 21, 22, 38, 39, 43, 73, 76, 137, 138, 140, 193, 204, 239, 243, 244, 253, 263, 264, 265, 266, 287, 288, 336, 337, 348, 372, 374, 375, 392, 395, 396, 413, 417, 418, 448, 464, 495 Chastelain (Mathieu)  423 Chastelez  246 Chasteller (Simon du)   315, 362, 367, 420 Château-Chinon, Nièvre   300, 396 Châtel, Côte-d’Or  126 Châtel (Tanguy du)   37, 93, 159, 189 Châtillon-sur-Loing, Loiret   246, 442 Châtillon-sur-Seine, Côte-d’Or   79, 310, 340, 381, 437, 474, 516 Chauffour (Henri de)   292, 333, 398, 542, 547 Chaugy (Michel de), seigneur de Chissey   64, 65, 195, 265, 409, 421, 431 Chaumont, Haute-Marne   126, 340, 516 Chausson (Geoffroi)  398 Chêne (Pierre du)   270 Chenneviere (Étienne)   302, 309 Cherbourg, Manche  484 Chevalier (Étienne)  54 Chevrot (Jean), évêque de Tournai   125, 128, 175, 182, 205, 223, 242, 245, 259, 270, 271, 275, 277, 281, 301, 306, 307, 309, 320, 323, 337, 345, 350, 365, 373, 379, 423, 474, 475, 500, 503, 542

648

Chinon, Indre-et-Loire   51, 69, 140, 151, 152, 211, 431, 433 Chiny, comté de   133, 162 Choquart (Anceau)  257 Chousat (Jean)  376 Chuperel (Oudart)   92, 186, 307, 309, 365, 474, 477, 536, 553 Cicéron  263 Clausewitz (Carl Von)   113 Clerc (Jean du), huissier   293 Clerc (Jean le)   385, 518 Clerc (Pierre le), archidiacre de Cambrai   347 Clercq (Jacques du)   249, 253, 261, 317, 447, 448, 453, 463, 464, 477 Clermont (comtesse de)   111 Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme  480 Clèves (Adolphe de), seigneur de Ravenstein   52, 101, 102, 300, 301, 308, 344, 393, 463, 474 Clèves (Adolphe II, duc de)   46, 52, 53, 58, 134, 288, 344, 365, 366, 372, 437, 488, 561 Clèves (Agnès de), princesse de Viane   59, 285, 300, 301, 348, 355, 367, 383, 396, 411, 455, 458, 459, 461, 478, 487, 492, 494, 497 Clèves, duché de   122 Clèves (Jean Ier, duc de)   46, 52, 56, 59, 170, 196, 240, 247, 260, 264, 312, 314, 316, 318, 337, 357, 364, 379, 405, 406, 423, 455, 472, 497, 520, 529, 559, 560, 565 Clèves (Marie de), duchesse d’Orléans   300, 423, 457, 459 Clite (Colart de La)   339 Clobbert (Godefroy)   290, 302, 309, 320, 379, 474 Clou (Robert au)   77, 312, 313, 326, 380 Clugny (Ferry de)   177, 213, 253, 288, 310, 312, 326, 365, 409, 410, 521, 556 Clugny (Guillaume de)   174, 213, 300, 370 Clugny (Henri de)   303, 323 Clugny (Jacquemin de)   130 Clugny (Jean de)   56, 65, 66, 79, 92, 121, 122, 135, 177, 279, 282, 288, 289, 310, 321, 323, 340, 341, 351, 355, 358, 365, 388, 409, 413, 414, 421, 426, 431, 433, 438, 473, 510, 513, 520, 524, 557, 565 Cockshaw (Pierre)   56, 103, 239, 252, 363, 566 Code justinien   260, 318 Coelho (João)   239, 324, 383 Coëtquis (Philippe de), archevêque de Tours  172, 472 Coïmbre (Béatrice de), ép. d’Adophe de Clèves   101, 300, 393, 397, 468, 504 Coïmbre (Dom Pedro, duc de)   57, 251, 261, 289, 355 Colin (Andrieu)   52, 135, 280, 282, 286, 310, 315, 324, 358, 406, 408, 409, 411, 420, 462, 476, 514, 521, 523, 532, 555 Colin (Jean)  315 Cologne, Allemagne, Rhénanie du NordWestphalie   53, 162, 251, 266, 313, 372, 379, 382, 390, 409, 434, 439, 445, 446, 539, 562, 566 Cologne (Thierry de)   538

Index Colx (Willequin)  142 Commynes (Jean, seigneur de)   301, 341, 366 Commynes (Philippe de)   28, 43, 87, 89, 90, 112, 147, 179, 188, 248, 249, 250, 332, 391, 399, 450, 470, 477, 572, 577 Compiègne, Oise   166, 358 Condeixa (João de)   239, 383 Condillac (Etienne Bonnot de)   89 Coninglant (Latin de)   311, 547 Constance, Allemagne, Bade-Wurtemberg   367, 499 Constance (concile de)   189, 260, 262, 574 Constantinople, Turquie   249, 382, 550 Contamine (Philippe)   4, 5, 28, 32, 42, 44, 56, 392, 401, 468 Coq (Jean)   105, 295, 298, 389, 407, 501 Corbeil, Essonne   51, 54, 420, 488 Corbie, Somme  378 Corne (Monguin la)   302 Cornille (Martin)   105, 270, 460, 496, 497, 498, 501, 557 Coterau (Colin)  134 Coucy  287 Courault de Polignac (Philippe), abbé de SaintPierre-de-Gand  308, 556 Courcelles (Philippe de)   50, 52, 61, 70, 72, 79, 124, 127, 128, 129, 130, 131, 134, 151, 152, 168, 171, 174, 194, 233, 250, 262, 275, 290, 302, 309, 310, 319, 323, 326, 328, 340, 419, 429, 474, 552 Courson (Michel)   128, 331 Court (Dimanche de)   123 Courtiamble (Jacques de), seigneur de Commarin   57, 82, 176, 245, 274, 278, 292, 301, 305, 323, 325, 332, 343, 345, 364, 386, 436, 510, 527, 537 Courtot (Guillaume)  376 Courtrai, Belgique, prov. Flandre-Occidentale   13, 99, 245, 329 Coutances, Manche  242 Coutault (Monguin)   122, 133, 310, 311, 326, 339, 340, 371, 474, 522, 547 Coutre (Jean le)   423 Couturier (Jacquemart)  293 Coville (Alfred)  262 Cox (Willequin)  99 Crassus, consul  148 Crécy (Innocent de)   500 Crécy (Pierre de)   482 Créquy (Jean V, seigneur de)   79, 85, 265, 275, 301, 306, 308, 309, 352, 373, 412, 500, 561 Crèvecoeur (Philippe de), seigneur d’Esquerdes  441 Crèvecœur (Antoine de)   370 Crèvecœur (Jacques, seigneur de)   76, 151, 228, 275, 278, 298, 299, 301, 307, 323, 326, 331, 363, 373, 410, 412, 420, 428, 441, 450, 451, 454, 455, 522, 542, 546, 558 Crobe (Willequin)   427, 503 Croix (Jacotin de)   53, 486

Croix (Philippe de), dit Palis, roi d’armes de Flandre   20, 22, 93, 296, 299, 388, 391, 399, 413, 428, 434, 441, 461, 473 Crotoy (Le), Somme   378 Croÿ (Antoine, seigneur de)   47, 58, 86, 93, 101, 103, 121, 140, 141, 167, 176, 196, 222, 243, 244, 246, 247, 249, 265, 269, 274, 275, 277, 281, 291, 301, 304, 308, 310, 321, 323, 330, 337, 342, 345, 347, 348, 350, 351, 353, 364, 365, 371, 372, 374, 394, 412, 449, 454, 463, 477, 499, 500, 516 Croÿ (Jean de), seigneur de Chimay et de Sempy   18, 50, 55, 56, 58, 64, 65, 66, 67, 85, 92, 101, 120, 128, 140, 142, 173, 183, 196, 222, 243, 244, 246, 247, 248, 249, 250, 260, 264, 265, 274, 275, 277, 279, 288, 289, 301, 309, 310, 312, 316, 317, 319, 320, 321, 323, 324, 325, 331, 334, 337, 340, 341, 342, 344, 345, 348, 351, 352, 353, 354, 355, 360, 363, 364, 368, 371, 375, 387, 388, 393, 398, 401, 410, 411, 413, 417, 421, 426, 427, 431, 434, 435, 436, 440, 442, 447, 449, 454, 460, 473, 474, 476, 494, 499, 500, 506, 510, 512, 513, 514, 515, 520, 524, 525, 526, 540, 542, 558, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 572 Croÿ (Philippe de), seigneur de Quiévrain   250, 264, 279, 348, 371, 431 Culsbrouc (Jan)  332 Cupre (Jacotin le)   97 Cuttino (George)   4, 29 Cuza (Nicole de)   163 Damen (Mario)  254 Danemark (Christian 1er, roi du)   112 Dante (Alighieri)  28 Dauphiné  110 Dauvet (Jean)   32, 86, 125, 187, 196, 204, 215 Décize, Nièvre   366, 470, 488 Delft, Pays-Bas, prov. HollandeMéridionale  305, 501 Delft (traité de)   343, 482 Démosthène  263 Demotz (Bernard)  105 Derrien (Yves)  116 Deschamps (Paul)   52, 133, 281, 301, 302, 307, 309, 324, 345, 360, 482, 497 Deventer, Pays-Bas, prov. Overijssel   386, 447 Dhaun (Conrad III de), évêque de Mayence   212 Dickinson (Jocelyn G.)   4, 6, 20, 103, 138, 139, 450 Dienat (Jean de)   378 Diepholz (Rudolf de), évêque d’Utrecht   314, 386 Dieppe, Seine-Maritime  311 Digonne (Jean de)   293 Dijon, Côte d’Or   12, 13, 16, 17, 48, 79, 99, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 131, 133, 134, 151, 161, 185, 210, 215, 328, 366, 380, 398, 406, 410, 419, 420, 421, 434, 443, 458, 463, 475, 482, 488, 494, 500, 504, 512, 514, 516, 522, 535, 542, 549, 556 Dijon (Jean de)   155

649

Index Dilft (François Van der), seigneur de Leeuwerghem  544 Dinant, Belgique, prov. Namur   325 Dixemude (Jean de)   495 Dole, Jura   48, 49, 251, 254, 292, 328, 378, 382, 463, 475, 512, 551, 575 Dolet (Étienne)   26, 149, 213, 235 Domessent (Guillaume)  253 Domessent (Louis)   97, 150, 153, 172, 233, 259, 275, 280, 289, 301, 302, 307, 309, 321, 324, 326, 331, 343, 345, 359, 360, 366, 367, 369, 389, 439, 449, 476, 553, 565 Dordrecht, Pays-Bas, prov. HollandeMéridionale  176 Douai, Nord   377, 378, 498 Douvres, Angleterre, Kent   155, 429, 447 Doyer (Henriet du)   516 Driesche (Jean de le)   260, 310, 317, 320, 368 Druet (Jean)  13 Dubois (Henri)  32 Duchamp (Guyot)   53, 274, 440, 458, 499 Duchesne (Louis)   286, 324, 335, 420, 512, 514, 521, 523, 524, 555 Dumolyn (Jan)  12 Dumont (Jean)  3 Dunod (François-Ignace)   464, 469, 470 Durand (Guillaume)  29 Dyo (Pierre de)   323, 325, 329 Écluse (l’), Pays-Bas, prov. Zélande   105, 216, 307, 407, 428, 434, 435, 524 Écosse   59, 63, 92, 98, 110, 344, 348, 355, 362, 370, 371, 409, 440, 474, 476, 537, 541, 561, 563 Écosse (Jacques Ier, roi d’)   424 Écosse (Jacques II, roi d’)   300, 344, 359 Écosse (Jacques III, roi d’)   72, 95, 101, 200, 226, 343, 363, 409, 487 Écosse (Marguerite d’)   468 Ee (Adrien Van der)   88, 118, 122, 131, 133, 134, 152, 165, 174, 184, 195, 197, 198, 201, 207, 214, 223, 274, 280, 300, 313, 314, 316, 321, 324, 327, 339, 341, 342, 343, 345, 359, 362, 366, 367, 369, 418, 439, 445, 474, 475, 477, 539, 546, 555, 563 Ee (Lambert Van der)   99, 176, 281, 324, 335, 418, 475, 522 Egmont (Arnold d’), duc de Gueldre   52, 196, 365, 455, 464, 481 Empire   5, 7, 27, 42, 60, 111, 116, 120, 132, 162, 167, 209, 214, 216, 252, 269, 289, 293, 294, 314, 324, 327, 331, 341, 347, 352, 353, 355, 357, 358, 359, 362, 365, 383, 384, 390, 399, 428, 434, 436, 437, 438, 440, 443, 461, 470, 479, 531, 546, 562, 576 Enghien (Jean d’), seigneur de Kestergate   269, 275, 279, 324, 325, 341 Enjalran (Paulette)  4 Érasme  256 Escaut (l’)  128 Escornaix (Gilles d’)   253, 260, 296, 297, 317, 473, 519

650

Escouchy (Mathieu d’)   21, 22, 146, 196, 453, 477 Espagne   63, 212, 480 Espouilletes (Gobert d’)   293, 324 Espoulette (Jean d’)   118 Estrabonne (seigneur d’)   107 Étampes (Pierre d’)   116 Eugène IV, pape   28, 45, 105, 187, 208, 243, 262, 337, 355, 380, 471, 486, 519, 546, 562 Eu, Seine-Maritime  311 Evora, Portugal, région Alentejo   434 Evrard (Jean)  160 Eycken (Pieter Vanden)   445 Eyck (Jan Van)   296, 297, 473 Fairon (Emile)  20 Faletans (Hugues de)   13, 93, 441, 521 Farquin  539 Farra (Ibn Al)   21, 148, 149 Faucogney, Haute-Saône 161 Faulquemont, Moselle   60, 132, 162, 270, 314, 325, 327, 339, 341, 357, 366, 376, 379, 439, 543, 553 Fave (Parent)   150, 153, 168, 233, 307 Favreau (Robert)  13 Fécamp (abbé de)   546 Félix (Jean)   134, 159 Fenestranges (Jean de), maréchal de Lorraine  268 Ferrant (Gilles), dit le héraut FrancheComté  281, 282 Ferrare (concile de)   285, 312, 313, 353, 355, 367, 368, 391, 471, 475, 502, 503, 568 Ferrare, Italie   59, 243, 358, 388, 503 Ferrette, comté de   51, 124, 142, 246, 286, 303, 325, 326, 328, 329, 378, 449 Fèvre (Adenet le)   313 Fiennes, Pas-de-Calais  484 Fillastre (Guillaume), évêque de Verdun, de Toul, puis de Tournai   12, 20, 21, 36, 48, 53, 54, 70, 80, 102, 128, 133, 139, 153, 154, 169, 175, 201, 242, 243, 260, 262, 264, 265, 268, 270, 274, 277, 280, 285, 301, 306, 307, 308, 309, 312, 313, 314, 317, 324, 342, 343, 345, 347, 350, 352, 353, 363, 364, 365, 370, 371, 372, 373, 375, 378, 384, 406, 410, 411, 412, 413, 427, 445, 474, 476, 477, 497, 510, 513, 519, 520, 526, 530, 537, 542, 548, 554, 558, 562, 565, 566, 568 Fin (Henri de)   382 Flacey (Jean de)   311, 519 Flandre   16, 30, 31, 37, 101, 102, 104, 125, 135, 157, 200 Flandre, comté de   1, 95, 100, 118, 129, 134, 157, 241, 245, 252, 267, 292, 297, 305, 327, 331, 366, 429, 431, 536, 542, 543, 563 Flassey (Jean de)   287, 311 Floques (Robert de)   210 Florence (concile de)   260 Florence, République de   30, 59, 111, 257, 358, 382, 445, 529, 534, 545, 558 Floure (Pierre)  38

Index Foix, comté de   293 Foix (Gaston IV, comte de)   100, 186, 460 Foix (Jean Ier, comte de)   41, 100, 293, 527 Fons (Martin)   239, 383 Fontaine-Française, Côte-d’Or  126 Fontaine (Renaud de), évêque de Soissons   56, 242, 243, 295, 296, 297, 316, 473, 518, 541, 542, 557, 562 Forestier (Antonin le)   389 Foscari (Francesco), doge de Venise   358 Fougères, Ille-et-Vilaine  206 Fourmelles (Simon de)   83, 124, 155, 177, 275, 280, 283, 288, 292, 301, 305, 307, 309, 315, 324, 331, 333, 364, 377, 398, 420, 474, 513, 521, 522, 543, 554 Fourrey (Oudot)  122 Fraignot (Jean)   13, 138, 303, 323, 377, 486, 558 France (Catherine de), comtesse de Charolais   12, 16, 18, 60, 76, 80, 187, 226, 228, 270, 294, 298, 299, 337, 344, 362, 566 France (Catherine de), reine d’Angleterre   33 France (Charles VII, dauphin, puis roi de)   1, 2, 6, 8, 15, 17, 18, 20, 22, 29, 31, 32, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 78, 79, 82, 84, 85, 86, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 113, 117, 121, 122, 126, 128, 129, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 151, 152, 155, 156, 158, 159, 160, 161, 165, 166, 167, 169, 170, 173, 174, 176, 177, 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 193, 194, 195, 196, 200, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 215, 222, 226, 227, 237, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 250, 258, 260, 262, 263, 277, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 295, 298, 299, 302, 304, 309, 316, 317, 318, 319, 320, 322, 327, 329, 330, 331, 334, 335, 336, 337, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 347, 356, 357, 358, 363, 365, 367, 368, 372, 373, 374, 377, 378, 379, 381, 383, 386, 387, 389, 390, 392, 393, 395, 396, 397, 398, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 421, 423, 426, 427, 431, 432, 433, 434, 436, 437, 438, 439, 440, 444, 450, 456, 459, 468, 472, 473, 476, 480, 481, 483, 484, 485, 486, 487, 493, 494, 500, 509, 510, 512, 513, 520, 524, 525, 527, 533, 536, 540, 541, 542, 546, 549, 551, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 571, 573, 574, 576 France (Charles VI, roi de)   1, 4, 33, 40, 56, 78, 83, 91, 157, 190, 200, 257, 273, 292, 294, 295, 296, 336, 392, 395, 398, 550, 571, 574 France (Charles V, roi de)   40, 116, 257, 466, 559, 573 France (François Ier, roi de)   148, 242, 569 France (Henri III, roi de)   242 France (Jean de), comte de Ponthieu, puis dauphin de Viennois  190 France (Louis de), dauphin et duc de Guyenne   113, 186, 187, 216, 250, 289

France (Louis de), duc d’Orléans   29, 39, 262, 348, 456 France (Louis XI, dauphin puis roi de)   31, 32, 43, 49, 55, 58, 63, 73, 110, 120, 126, 129, 130, 134, 147, 148, 159, 166, 167, 173, 174, 176, 179, 183, 187, 188, 193, 204, 209, 243, 244, 246, 250, 261, 289, 298, 308, 319, 320, 321, 327, 330, 334, 335, 336, 337, 340, 341, 342, 348, 355, 359, 362, 363, 371, 374, 375, 381, 387, 388, 389, 392, 409, 410, 412, 416, 417, 418, 427, 429, 431, 437, 439, 440, 445, 449, 457, 458, 464, 468, 482, 483, 485, 486, 499, 500, 520, 524, 525, 539, 553, 556, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 572, 577 France (Madeleine de)   91 France (Philippe II Auguste, roi de)   483 France (Philippe IV le Bel, roi de)   29 France (Philippe VI, roi de)   40, 190, 456 Francfort, Allemagne, Hesse   133, 162, 189, 313, 321, 339, 365, 366, 410, 418, 434, 439, 440, 475, 477, 497, 531, 536, 546, 555 Franche-Comté  107 Franche-Comté, héraut   102, 183, 238, 347, 381, 385, 399, 413, 443, 448 François (Jean)  390 Franconie  327, 367 Franc Vouloir, poursuivant   388 Frépier (Joceran)   48, 161, 281, 293, 323, 346, 376, 380 Fribourg (Jean, comte de) et comte de Neufchâtel   142, 281, 313, 330, 407, 419, 461, 506, 516, 561 Frise, seigneurie de   1, 198, 267, 525 Froichot (Robert)  381 Froissart (Jean)   235, 447, 573 Frontière, poursuivant   386, 388 Frotier (Pierre)   37, 159, 189 Fruyn (Jean de)   171, 275, 279, 312, 313, 315, 326, 347, 380, 400, 471, 483, 502, 534 Fusil, poursuivant   102, 193, 285, 286, 288, 307, 313, 340, 387, 388, 512, 513, 521, 523 Gachard (Louis-Prosper)  20 Galice, Espagne  434 Gambe Courte (Jean)   295, 478, 494, 496 Gand, Belgique, prov. Flandre-Orientale   19, 81, 82, 102, 135, 138, 141, 189, 194, 232, 237, 293, 315, 329, 353, 354, 377, 386, 406, 409, 432, 441, 447, 448, 478, 496, 501, 536, 537 Gand (François de)   134, 253, 324, 497, 547 Gand (Jean de), duc de Lancastre   40, 297, 486, 573 Gand (Lyon de)   386, 509, 539 Ganshof (François-Louis)   2, 3, 29, 56, 74, 75, 123, 273, 283, 295 Garmouset  444 Garnier (Michel)   84, 97, 536 Garsiis (Ludovic de)   41 Gaucourt (Raoul, sire de)   86, 125 Gaudri (Antoine)  237 Gaudry (Guillemot)   444, 534, 538

651

Index Gauvard (Claude)   7, 35, 37 Gavre (bataille de)   353, 364, 524 Gelenier (Guy)   51, 160, 185, 275, 280, 287, 303, 324, 325, 327, 339, 345, 365, 376, 426, 438, 464, 534, 537, 556 Genappe, Belgique, prov. Flandre-Orientale   176 Genay (Simon de)   310, 313, 533 Gênes, République de   30, 382, 383, 518, 564 Genève, Suisse   93, 360, 377, 434 Genry (Guiam de)   385 Gentili   26, 27, 235 Gere (Bernard de)   100, 104, 526, 552 Germain (Jean), évêque de Nevers, puis de Chalon   18, 58, 86, 98, 122, 123, 139, 170, 171, 172, 174, 197, 200, 242, 250, 260, 262, 263, 275, 281, 303, 315, 317, 347, 350, 353, 368, 369, 375, 414, 415, 416, 471, 472, 475, 496, 503, 513, 534, 545, 556, 562, 568 Germolles, poursuivant   388, 497 Gerson (Jean)   32, 33, 262 Gertet (Vienot)  541 Gherbode (Thierry)   118, 271, 305, 315, 328, 332 Gien-sur-Loire, Loiret  168 Gil (Vincent)   239, 341, 383 Girard (Michel)  311 Girard (Regnault)  398 Gis (Jean de)   422, 435 Gloucester (Humphrey, duc de)   39, 184, 193, 332, 348, 379, 453, 501, 535, 539, 540, 543 Gobelin (Jean)  261 Gobet (Gilles), v. Fusil   Godefroy (Théodore)   466, 467 Goethals (Henri)   305, 315, 325, 332, 502 Gomes (Air)   239, 383 Gonçalves (Martin)   239, 383 Gonneville (Guillaume de)   481, 482, 483, 556 Gonzague (Ludovic de), marquis de Mantoue  442 Gonzalez (Élisabeth),   9, 349 Gorkem, poursuivant   285, 313, 388, 391, 475 Görlitz (Elizabeth de), duchesse de Luxembourg   42, 222, 321, 366, 384, 436 Gornay (Guichard de)   280, 323, 325 Gorremont (Jean)  461 Göttingen, Allemagne, Basse-Saxe   162 Goux (Pierre de)   2, 72, 95, 101, 118, 123, 159, 173, 195, 200, 226, 227, 237, 239, 253, 274, 275, 277, 281, 290, 291, 307, 309, 310, 312, 317, 320, 322, 323, 326, 339, 340, 342, 343, 351, 357, 362, 363, 364, 368, 369, 370, 371, 389, 390, 408, 409, 410, 420, 431, 438, 474, 487, 509, 511, 513, 520, 527, 551, 552, 553, 555, 558, 572 Grachet (Louis)  100 Grantmont (Thomas de)   293, 547, 549 Gratien (décret de)   26, 29 Gravelines, Nord   14, 17, 18, 19, 22, 31, 51, 53, 56, 87, 94, 100, 102, 104, 171, 179, 181, 207, 211, 244, 245, 258, 278, 284, 301, 305, 306, 320, 338, 341, 345, 353, 354, 359, 366, 368, 373, 392,

652

395, 428, 433, 435, 450, 451, 458, 484, 485, 488, 492, 497, 498, 501, 515, 555, 560, 568 Grava (Yves) 9 Gray, Haute-Saône   126, 483 Grenade, Espagne  461 Gressart (Perrinet)   81, 82, 112, 279, 304, 305, 325, 329, 343, 378, 385, 386, 533 Gribonnal (Jean de)   288, 546 Grisham (Thomas)  89 Grobe (Willequin)   46, 389, 458 Gronsvelt (Jean de)   133, 313, 314, 321, 474 Groot (Jean le)   555 Gros (Jean)   270, 309, 321 Grotius (Hugo)   6, 26 Gruau (Yves)  503 Gruuthuse, héraut d’armes de Louis de la Gruuthuse   371, 388, 463 Gruuthuse (Louis de la)   268, 280, 315, 324, 344, 362, 370, 390, 409, 412, 419, 420, 463, 474, 537, 541, 549, 556, 561 Gueldre (Adolphe, duc de)   52 Gueldre (Arnold d’Egmont, duc de)   42, 52, 58, 76, 314, 341, 358, 376, 381, 486, 555, 565 Gueldre, duché de   52, 122, 198, 365, 515, 546, 563 Gueldre (Marie de), reine d’Écosse   59, 197, 300, 344, 395, 409, 412, 457, 463, 492 Guenée (Bernard)   3, 30, 43, 116, 242, 453, 493 Guesdon (Étienne)  379 Guichard (Antoine)  208 Guichard (Bon)  311 Guichardin (François)   21, 149 Guiche (Girard, seigneur de la)   303 Guilbaut (Guy)   12, 13, 46, 54, 138, 140, 222, 295, 382, 386, 411, 442, 455, 459, 461, 505, 515, 518, 526, 529, 542, 543, 547, 548, 550, 558 Guînes (capitaine de)   73, 204 Guînes, comté de   243 Guînes, Pas-de-Calais   306, 484 Guiron, poursuivant   344, 388, 412, 423, 474 Guise, Aisne  444 Gurk (Ulrich von)   214 Guyenne  516 Haarlem, Pays Bas, prov. HollandeSeptentrionale   267, 305, 501 Haarlem (Thierry de)   386 Habsbourg (Albert V de), duc d’Autriche et roi des Romains sous le nom d’Albert II   223, 300 Habsbourg (Frédéric III de), roi des Romains, puis empereur   20, 48, 55, 60, 63, 86, 88, 94, 120, 162, 164, 167, 176, 184, 200, 201, 209, 214, 223, 259, 262, 269, 284, 285, 288, 289, 313, 334, 336, 355, 357, 358, 366, 367, 384, 392, 396, 397, 412, 436, 440, 443, 454, 455, 457, 464, 468, 469, 470, 481, 482, 499, 540, 541, 546, 556, 566, 576 Habsbourg (Frédéric IV de), duc d’Autriche   51, 110, 111, 246, 298, 302, 322, 328, 355, 376, 535 Habsbourg (Jeanne de), reine de Bohême   63

Index Habsbourg (Ladislas de), roi de Bohême, de Hongrie et duc d’Autriche   91, 133, 193, 198, 201, 300, 313, 314, 365, 375, 380, 440 Habsbourg (Léopold IV de), duc d’Autriche  110, 469 Habsbourg (Maximilien Ier de), empereur   147, 544 Hagenbach (Pierre de)   196, 405, 406 Hainaut, comté de   1, 111, 118, 127, 128, 132, 198, 241, 245, 246, 275, 324, 325, 327, 332, 352, 354, 364, 459, 469, 516, 539, 572, 576 Halewin (Jean de)   253, 264, 344, 370, 463, 474 Hallé (François)  413 Halluin (Josse de)   286, 306, 329, 406, 411, 420, 421, 462, 521, 523, 524, 543, 561, 562 Haneron (Antoine)   20, 48, 53, 54, 55, 70, 80, 86, 88, 153, 154, 184, 200, 201, 214, 223, 251, 253, 271, 274, 277, 280, 285, 288, 289, 290, 310, 311, 312, 313, 318, 324, 325, 334, 357, 364, 372, 389, 409, 413, 420, 438, 443, 444, 475, 494, 520, 539, 553, 563, 564, 566 Hannocque (Henri)   463, 537 Harcourt (Christophe d’)   47, 481 Harcourt (Jeanne d’), comtesse de Namur   111, 301, 459, 505 Haudestat, comte de   160, 214 Haussonville (Jean III, seigneur de)   443 Hautain (Christian)   49, 71, 165, 166, 167, 281, 287, 358, 375, 377, 445 Haute-Alsace  246, 330 Haynin (Jean du)   458 Hebert (Aubertin)  459 Heessel (Guillaume de), roi d’armes des Ruyers   240, 539, 555 Heessel (Henri de), roi d’armes des Ruyers   88, 92, 122, 152, 197, 198, 200, 201, 202, 240, 289, 290, 300, 301, 324, 334, 342, 360, 387, 391, 555, 556 Heinsberg (Jean de), évêque de Liège   16, 288, 357, 358, 383, 438, 553 Heinsberg (mademoiselle de)   288, 357 Hem, Nord  326 Hemstadt (Raban de), archevêque de Trèves   212 Herbrant (Jean)  134 Herman, carme  381 Hesdin, Pas-de-Calais   47, 79, 106, 216, 262, 269, 335, 409, 418, 433, 437, 488, 500, 513, 514 Hesse (Henri III, margrave de)   531 Heste (Francisque de)   240 Heuilley-sur-Saône, Côte-d’Or  127 Hibert (Jean)   259, 267, 294, 296, 297, 321, 377, 473, 518, 519, 554 Hillard-Villard (Denise)  6 Hiltmann (Torsten)  388 Hochberg (Guillaume de), marquis de Rothelin   170, 240, 246, 488, 547 Hochberg (Rodolphe de)   240, 268 Hodon (Adam)   79, 161 Hollande, comté de   1, 16, 30, 42, 49, 111, 125, 126, 198, 241, 252, 267, 270, 271, 275, 305, 306, 324, 325, 329, 330, 332, 352, 354, 362,

364, 377, 378, 383, 386, 427, 469, 482, 500, 501, 504, 521, 524, 525, 539, 540, 542, 555, 576 Hom (Rollequin)  389 Hondschoote, poursuivant  388 Hongrie   380, 381, 440, 534, 540, 556 Hongrie (Elisabeth de)   223 Hornes (Jacques, comte de)   325, 487, 529 Hornes (Jean de), seigneur de Bancigny   281, 288, 336, 344, 420, 454, 455, 474, 521, 522, 543, 560 Hotman de Villiers (Jean)   27, 149, 235 Houssoye (Jehanin)  498 Hoye (Erich, comte de)   446 Huesmann (Jutta)  467 Hugonnet (Guillaume)  407 Huizinga (Johan)   38, 43, 393, 453, 465 Hulst (Guillaume de)   99 Hulst (Willequin de)   99 Humières (Dreux II, seigneur de)   17, 58, 71, 98, 169, 280, 302, 308, 309, 317, 323, 338, 341, 368, 414, 418, 445, 546, 560 Hunyade (Jean)  381 Hus (Jean)  28 Hysham (Nicolas)  271 Ichardi (Antoine)  480 Ile-de-France  337 Inde  425 Innocent III, pape   75 Issoudun, Indre   299, 410 Italie   212, 221, 269, 291, 512, 516, 538, 545, 560, 566 Jacquelin ( Jean)   52, 53, 54, 67, 79, 99, 120, 128, 131, 134, 142, 151, 159, 166, 187, 208, 209, 233, 275, 281, 310, 323, 326, 339, 340, 346, 369, 406, 410, 429, 514, 541 Jacquier (Nicolas)   107, 238, 380, 399, 447 Jarretière, héraut d’armes du roi d’Angleterre  181 Jaucourt (Guy de), seigneur de Villarnoul   57, 69, 81, 82, 104, 140, 151, 222, 245, 275, 279, 304, 305, 315, 345, 355, 370, 376, 386, 504, 547, 548, 559, 575 Jaucourt (Philibert de)   367 Jauly (Jean de)   99, 253 Jean, peintre  126 Jeune (Guillaume le), seigneur de Contay   288, 302, 309, 311, 341, 355, 368, 443, 445, 475, 546 Jeune (Robert le)   253, 307 Joigny, Yonne  478 Joinville, Haute-Marne  443 Jolivet (Sylvie)  494 Joly (Jean)  99 Joly (Renault)  293 Jongh (Henri de)   256 Jonvelle, Haute-Saône   426, 556 Josquin (Jean)  542 Jouard (Jean)   52, 79, 128, 253, 270, 275, 281, 309, 310, 325, 411, 429, 474, 483, 509, 553

653

Index Jouffroy (Jean), abbé de Luxeuil, doyen de Vergy, évêque d’Arras   17, 20, 21, 45, 56, 57, 58, 70, 71, 86, 105, 134, 162, 166, 167, 169, 195, 200, 201, 227, 242, 243, 246, 247, 250, 260, 261, 262, 264, 265, 274, 280, 288, 289, 301, 308, 312, 316, 317, 318, 319, 326, 336, 341, 342, 344, 345, 347, 350, 352, 353, 364, 367, 368, 370, 373, 378, 390, 413, 416, 417, 422, 423, 435, 440, 442, 445, 475, 503, 520, 538, 542, 546, 554, 562, 564, 565 Jouvenel des Ursins (Jean), archevêque de Reims   58, 86, 125, 187, 317, 576 Jugié (Pierre)   247, 369 Juif (Richard)  503 Juliers, duché de   122, 198 Jussey, Haute-Saône  537 Kemp ( John), archevêque d’York   205, 263, 271 Kendall (Paul Murray)   147 Kerest (Simon de le)   103, 120, 173, 280, 282, 288, 307, 323, 325, 341, 351, 366, 412, 439, 441, 502, 553 Kerhervé (Jean) 8 Keythulle (Jean de la)   118, 279, 293, 325, 500, 547 Kortembach (Jean de)   240 Krynen (Jacques) 136 Labbé ( Jean)   51, 72, 194, 304, 305, 385 Lafayette (Gilbert de)   374 La Haye, Pays-Bas, prov. HollandeMéridionale   30, 252, 437, 512, 564 Lalaing (Ernoul de)   86 Lalaing (François de)   86 Lalaing (Guillaume de), seigneur de Bugnicourt   204, 268, 307, 308, 348, 451, 497 Lalaing (Isabelle de)   395 Lalaing (Jacques de)   63, 92, 268, 312, 348, 401 Lalaing (Marie de)   348 Lalaing (Philippe de)   100, 521 Lalaing (Samson de), seigneur d’Opprebais   20, 162, 165, 200, 318, 347, 348 Lalaing (Simon de), seigneur de Montignies   20, 50, 56, 64, 65, 67, 86, 92, 133, 159, 162, 163, 173, 184, 200, 214, 223, 248, 250, 263, 274, 275, 277, 280, 288, 289, 301, 312, 313, 314, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 332, 334, 340, 341, 342, 344, 345, 348, 351, 352, 353, 360, 363, 364, 366, 367, 368, 373, 375, 387, 388, 410, 411, 413, 417, 426, 427, 431, 434, 441, 444, 449, 451, 462, 473, 475, 494, 497, 499, 500, 512, 513, 515, 520, 521, 524, 525, 526, 540, 560, 561, 562, 564, 565 Laloere (Jean de)   202 Lambin (Berthelot)  486 Lameere (Eugène)   137, 252, 270 Lancastre (Jean de), duc de Bedford   18, 31, 46, 51, 60, 110, 193, 228, 332, 336, 344, 378, 379, 389, 390, 392, 397, 427, 435, 456, 457, 461, 464, 470, 481, 530, 535, 540, 543, 552 Landas (Grignon)   296, 297, 473

654

Langres, Haute-Marne   19, 67, 70, 126, 127, 131, 152, 187, 191, 201, 242, 378, 502 Languedoc  559 Lannoy (Baudouin de)   296, 297, 348, 371, 473, 519 Lannoy (Ghillebert de), seigneur de Willerval   45, 91, 105, 138, 140, 143, 171, 197, 213, 222, 248, 266, 268, 275, 281, 288, 292, 301, 312, 313, 315, 316, 318, 348, 351, 352, 364, 380, 399, 405, 407, 440, 442, 443, 477, 514, 527, 534, 550 Lannoy (Hue de), seigneur de Santes   18, 22, 37, 41, 49, 54, 66, 73, 83, 85, 90, 91, 101, 137, 138, 139, 171, 172, 195, 205, 210, 212, 214, 222, 245, 258, 265, 268, 270, 271, 274, 275, 277, 278, 287, 288, 301, 304, 307, 312, 320, 323, 330, 336, 341, 343, 344, 345, 348, 351, 352, 354, 360, 364, 373, 374, 378, 382, 386, 420, 427, 428, 435, 441, 448, 450, 474, 485, 500, 501, 502, 504, 505, 517, 518, 521, 522, 535, 542, 543, 552, 558, 560 Lannoy (Jean, seigneur de)   47, 49, 58, 64, 85, 92, 101, 174, 183, 196, 244, 248, 264, 265, 268, 269, 275, 278, 308, 319, 323, 330, 335, 341, 345, 355, 372, 374, 375, 378, 393, 410, 411, 417, 419, 420, 449, 459, 464, 476, 478, 510, 513, 515, 525, 550, 561, 562 Lannoy (Lamont de)   535 Laon, Aisne   14, 50, 51, 56, 60, 101, 102, 126, 134, 146, 174, 285, 301, 319, 353, 354, 366, 368, 373, 388, 392, 433, 440, 459, 481 La Trémoïlle (Georges, seigneur de)   110, 343, 450 La Trémoïlle (Jean de), seigneur de Jonvelle   69, 81, 82, 140, 151, 222, 301, 304, 315, 345, 474, 504, 548 La Trémoïlle (madame de)   86 Lattini (Bruno)  230 Lattre (Bocquet de)   86 Laurens (Guyot)   99, 293, 534, 536, 549 Lavantage (Jean)   197, 275, 280, 312, 326, 343, 350 Le Bis (Isabelle)   4, 67, 73, 74, 117, 164, 199, 203 Leclerc (Pierre)  475 Le Fèvre de Saint-Rémy (Jean), roi d’armes de la Toison d’or   22, 41, 55, 56, 58, 64, 65, 66, 81, 86, 91, 92, 93, 105, 107, 120, 165, 167, 183, 186, 196, 202, 210, 222, 238, 245, 274, 275, 279, 285, 287, 288, 289, 291, 295, 298, 302, 307, 309, 310, 312, 316, 317, 322, 323, 324, 331, 334, 340, 341, 342, 352, 353, 363, 372, 377, 380, 385, 387, 388, 391, 394, 399, 401, 413, 420, 426, 428, 431, 441, 443, 447, 448, 449, 453, 460, 464, 473, 476, 482, 483, 509, 520, 524, 536, 537, 547, 549, 567 Le Goff (Jacques)   256 Le Havre, Seine-Maritime   335 Le Jeune (Jean V, dit), évêque de Thérouanne   242, 475, 503, 568 Lens, Pas-de-Calais   500, 503 Léonard (Frédéric)  3

Index Le Puy, Haute-Loire   437 Lescot (Colinet)   278, 350 Lesvoler (Pierre)   326, 328, 340, 516 Lettenhove (Kervyn de)   268 Leulinghen (conférences de)   56, 117, 559 Leyde, Pays-Bas, prov. HollandeMéridionale   267, 305, 501 Lhoye (Simon de)   247, 398 Lichtervelde (Jacques de), seigneur de Coolscamp  305 Liedekercke (Jean de), évêque de Cambrai   242, 243, 271, 357 Liège, Belgique   16, 17, 82, 102, 111, 121, 242, 244, 315, 324, 325, 344, 352, 359, 363, 419, 434, 439, 445, 475, 502, 522, 563 Lille, Nord   12, 16, 17, 19, 31, 79, 95, 99, 105, 119, 121, 125, 128, 134, 170, 176, 183, 215, 250, 252, 300, 378, 406, 409, 418, 420, 431, 432, 433, 434, 444, 447, 481, 494, 498, 499, 502, 511, 523, 527, 532, 555 Lille (Saint-Pierre de)   502 Limbourg, duché de   1, 83, 126, 267, 275, 366, 576 Limbourg, héraut  500 Limoges, Haute-Vienne  437 Lisbonne, Portugal   413, 434 Loan (Philippe de)   195, 275, 279, 306, 323, 329, 335, 355, 368, 372, 410, 411, 412, 419, 421, 448, 478, 513, 541 Loite (Girard)  497 Lombardie, Italie   324, 444, 516 Londres, Angleterre   125, 335, 433, 496, 512, 537 Longchamp (Huguenin de)   130, 389, 483 Longueil (Pierre de)   301 Longueville (Jean de)   501 Longuyn (Olivier de)   107 Loos, comte de   160, 214 Looz (Girard de), comte de Blankenheim   240 Lorfèvre (Jean)   50, 133, 253, 260, 275, 277, 282, 291, 310, 313, 314, 317, 318, 320, 324, 341, 358, 365, 413, 475, 553 Lornay (Antoine de)   64, 65, 66, 74, 78, 96, 97 Lorraine (Antoine de), comte de Vaudémont  370 Lorraine (Charles II, duc de)   99, 112, 121, 247, 295, 325, 537 Lorraine, duché de   122, 130, 288, 293, 330, 352, 370, 562 Lorraine (Henri de), évêque de Thérouanne   503 Lorraine (Isabelle de), duchesse d’Anjou   111, 337, 354, 356, 360, 467, 468 Lorrain (Guyot)  99 Lothaire Ier, empereur  122 Lothier, duché de   1 Louchard (Pierre), dit Portejoie, poursuivant   296, 297, 388, 473 Lourdon (Jean)  499 Louvain, Belgique, prov. Brabant flamand   126, 251, 253, 256, 265, 271, 310, 317, 357, 372, 382, 409, 410, 497, 501

Louviers, Eure   290, 321, 389 Lübeck, Allemagne, Schleswig-Holstein   98 Lucquet  381 Lure, Haute-Saône  51 Lusignan (Hugues de), cardinal de Chypre   41, 321, 456, 472, 481, 486 Lusignan (Jacques II de), roi de Chypre   392, 468 Luxembourg (Charles IV de), empereur   467, 469 Luxembourg, duché de   1, 42, 91, 120, 130, 133, 156, 161, 162, 163, 209, 222, 223, 267, 268, 275, 285, 286, 289, 308, 313, 314, 318, 321, 341, 348, 353, 354, 359, 363, 365, 366, 368, 375, 431, 458, 475, 553, 576 Luxembourg (Henri de)   345 Luxembourg, héraut  130 Luxembourg (Jean de), seigneur de Beaurevoir et comte de Ligny   41, 244, 245, 246, 247, 275, 277, 280, 301, 323, 329, 347, 358, 364, 373, 374, 444, 451, 464 Luxembourg (Jean de), seigneur de Haubourdin, bâtard de Saint-Pol   47, 52, 101, 135, 142, 150, 151, 233, 268, 274, 275, 277, 280, 307, 308, 323, 325, 337, 338, 341, 351, 352, 364, 383, 407, 410, 417, 421, 431, 438, 457, 462, 476, 477, 478, 496, 497, 505, 537, 556, 561, 562, 565, 567 Luxembourg (Louis de), comte de Saint-Pol   102, 120, 215, 308, 324, 464 Luxembourg (Louis de), évêque de Thérouanne   119, 381, 428 Luxembourg (Pierre de), comte de Conversano et seigneur d’Enghien  102 Luxembourg (Sigismond Ier de), roi des Romains et empereur   58, 162, 209, 212, 214, 215, 223, 356, 360, 446, 471, 500, 534 Luxeuil, Haute-Saône   133, 161, 522 Luyrieux (Lancelot, seigneur de) et seigneur de Belfort   303, 325, 329, 365, 406, 418, 421, 475, 555 Lyon, Rhône   104, 126, 181, 206, 208, 209, 242, 340, 434, 512 Maastricht, Pays-Bas, prov. Limbourg   58, 76, 163, 288, 365, 379, 433, 434, 438, 539, 553, 563 Mably (Bonnot de)   149 Machet (Girard)  401 Machiavel (Nicolas)   21, 149, 544 Mâcon, comté de   135, 168, 303 Mâcon, Saône-et-Loire   79, 93, 129, 188, 208, 242, 340, 449, 470, 512, 535, 556 Maech (Laurent le)   496 Mahommet Ier, sultan de Turquie   91 Mailly (Jean de), évêque de Noyon   242, 243, 542 Mailly-le-Châtel, Yonne  305 Maire (Raoul le)   301, 332 Male (Marguerite de), duchesse de Bourgogne    1 Male (Rasset de)   102, 121, 389, 413, 500 Malestroit (Jean de)   247 Malet (Thomas)  441 Malines, Belgique, prov. Anvers   1, 138, 306, 500 Malipiero (Pasqual), doge de Venise   389

655

Index Manche (la)   428, 478, 537, 538 Mandousque (Gilles)  51 Mandre (Gautier de la)   204, 259, 271, 275, 277, 281, 301, 307, 313, 321, 324, 341, 359, 366, 367, 369, 377, 439, 477, 537, 554 Mandre (Vatelet de la)   185 Manguin, tambourin d’Adolphe de Clèves   344, 463, 474 Mantes, Yvelines   22, 34, 124, 155, 208, 292, 294, 318, 331, 333, 398, 433 Mantoue, Italie   21, 56, 59, 100, 102, 177, 181, 195, 242, 243, 247, 260, 261, 264, 285, 286, 289, 312, 316, 317, 318, 337, 344, 352, 353, 357, 371, 380, 405, 406, 409, 436, 440, 442, 472, 477, 480, 494, 520, 521, 529, 534, 538, 553, 558, 559, 561, 564, 566 Marche (Olivier de la)   19, 38, 76, 248, 249, 266, 267, 268, 269, 288, 372, 396, 399, 448, 453, 454, 458, 464, 465, 468, 469, 470 Marcigny-les-Nonnains, Saône-et-Loire   79, 128, 246, 311, 340, 512 Marck (Adolphe de la)   240, 281, 418, 438, 442, 514, 531, 532 Marck, Pas-de-Calais  484 Maréchal (Thérion le)   51, 428, 441 Mares (Jean des)   120, 295, 301, 389, 473, 494, 518, 529 Marets (Thomas des)   102 Marigny  155 Markane (Antoine de)   64 Marlette (Jean)   118, 119, 127, 132 Marliano (Ferrare Raimundo de)   240, 382, 383 Marquet  390 Marrant (Haquinet)   99, 345, 389, 458, 463, 474, 475 Marriot (Girard)   48, 161, 346, 376, 382 Martigny (Charles de), évêque d’Elne   147 Martigny (Jean de)   287, 311 Martin (Hervé) 265 Martin V, pape   75, 292, 293, 332, 502, 518, 539, 542, 551, 554 Maruffo (Oliviero)   240, 295, 297, 381, 382, 383, 494, 505, 518, 519 Masilles (Jean de)   323, 552 Masmines (Louis de)   289, 335 Masmines (Robert de)   275, 278, 324, 354, 364, 372, 373 Massue (Quentin)  566 Mattéoni (Olivier)   226, 227, 228, 230, 232, 349 Mattingly (Garett)   4, 29, 30, 55, 73, 74, 75 Maugart (Philippe), seigneur de Glissy   140, 222, 253, 265, 271, 275, 281, 302, 309, 329, 357, 441, 481, 515, 517, 557 Maulde la Clavière (René de)   4, 6, 30, 55, 58, 73, 74, 75, 183, 261 Maulot (Pierre)  474 Maxilly, Côte-d’Or  127 Mayence, Allemagne, Rhénanie-Palatinat   120, 133, 162, 189, 244, 313, 321, 341, 347, 355, 357, 365, 366, 384, 391, 434, 440, 474, 476, 477, 514, 553, 559

656

Meaux, Seine-et-Marne   245, 395 Meggido (traité de) 25 Mehun-sur-Yèvre, Cher   410, 417, 431 Melun, Seine-et-Marne   158, 413, 433, 488 Melville (Gert)   43, 387 Ménart (Quentin)   22, 47, 49, 54, 66, 71, 73, 101, 165, 166, 167, 171, 172, 176, 195, 214, 237, 242, 274, 279, 287, 288, 303, 312, 313, 323, 326, 341, 345, 350, 357, 358, 359, 362, 365, 366, 368, 369, 375, 377, 378, 382, 411, 420, 427, 428, 441, 442, 474, 475, 482, 483, 496, 502, 518, 521, 522, 542, 543, 554, 557, 558, 563, 568 Mengersreut (Frédéric de)   240, 327, 354, 367, 384, 546 Mengersreut (Thierry de)   58, 120, 162, 163, 223, 240, 274, 278, 281, 314, 316, 324, 327, 331, 339, 341, 342, 347, 354, 356, 362, 364, 367, 369, 384, 409, 435, 436, 437, 446, 552 Menthon (François de)   151, 328, 362, 420, 427 Menypeny (Guillaume de)   215, 414 Mercier (Jean)  332 Mériadec (Hervé de)   92, 239, 289, 331, 337, 360, 438, 509, 563 Mettebarbe (Jean)  389 Metz (archidiacre de)   41, 139 Meurin (Jean)   176, 321 Mézières (Philippe de)   28, 32, 33 Miatre (Jean)   51, 173, 389, 390, 410, 495, 509 Michel (Amaury)   288, 326 Middelbourg, Pays-Bas, prov. Zélande   305 Milan, Italie   324, 348, 434, 436, 440, 515, 534, 561, 564 Milan (Ludovic Sforza, duc de)   244, 269, 348, 371, 384, 389, 416, 424, 480 Milan (Philippe Marie Visconti, duc de)   105, 133, 212, 289, 382 Milet (Eustache)  86 Milet (Jean)   86, 202, 307, 333, 370, 563 Milet (Pierre)   86, 98, 270, 307, 370 Miller (Ignaz)   20, 163 Minorque, Espagne, Iles Baléares   461, 462 Miranda (Ferrand de)   239, 383, 384, 410, 495 Miraumont (Philippe de)   355, 521 Miraumont (Pierre de)   286, 335, 420, 439, 513, 523 Mirebel (Jean de)   79 Moeglin (Jean-Marie) 7 Moerkerke (Simon de)   125, 267, 496 Möers, Allemagne, Rhénanie-du-NordWestphalie   122, 437, 561 Möers (Dietrich de), archevêque de Cologne   52, 53, 58, 60, 76, 134, 152, 212, 288, 314, 337, 344, 357, 364, 365, 372, 379, 389, 423, 436, 437, 459, 462, 522, 561 Möers (Frédéric dit Waleran, comte de)   46, 76, 240, 314, 341, 436 Moërs (Vincent, comte de)   240, 325, 487, 529 Molain (Odot)   382, 505, 506 Molesmes (Jean de)   93, 120, 131, 159, 166, 187, 275, 277, 281, 290, 291, 309, 310, 317, 320,

Index 321, 323, 326, 339, 340, 342, 355, 359, 365, 369, 370, 401, 407, 410, 412, 441, 474, 553, 556, 572 Molines (Samari de)   293 Mollat du Jourdin (Michel)   13, 491, 492 Monnet (Pierre)   5, 7 Mons, Belgique, prov. Hainaut   129, 198, 432, 444, 520 Mons-en-Vimeu (bataille de)   299 Monstrelet (Enguerrand de)   19, 21, 22, 38, 76, 140, 374, 394, 444, 446, 453, 470 Montaigne (Michel de)   148 Montaigu (Jean de)   117 Montargis, Loiret   49, 340, 366, 389, 499, 500, 515, 524, 564 Montbard, Côte-d’Or   79, 458 Montbazon, Loiret   58, 319, 389, 436 Montbéliard, Doubs   51, 129, 160, 167, 168, 214, 215, 246, 362, 434, 439, 535, 538, 561, 563 Montcenis, Saône-et-Loire   128, 129, 311 Montdidier, Somme  503 Montemajour  239 Montereau-Fault-Yonne, Ile-de-France   1, 18, 20, 28, 40, 397, 485, 571 Montfort (comte de)   464 Montfort, héraut  447 Montfort (Jean de)   100, 312, 521 Monthléry (bataille de)   504 Montigny-les-Cormeilles, Val-d’Oise   123, 421 Montils-les-Tours, Indre-et-Loire   288, 337, 369 Mont (Jean)  497 Montjeu (Antoine de)   253, 259, 264, 265, 540 Montjeu (Philibert de)   242, 243, 253 Montlay (Jehanin de)   120, 142, 412, 503 Montléon (Joachim de)   82, 275, 279, 289, 304, 305, 323, 325, 343, 355, 364, 386, 406, 539, 552 Montmartin (Jacques de)   288 Montreuil (Henri de)   333 Montreuil (Jean de)   257 Montreuil, Seine-Saint-Denis   158, 433 Montroyal, poursuivant   312, 388, 517 Morillet (Huguenin)  389 Morimont (Jean de)   293, 294 Morvilliers (Pierre de), chancelier de France   2, 147, 250, 319 Motte (Jean de la)   506 Motte-Josserand (la), Nièvre   533 Motte (Pierrequin de la)   126, 389 Motte-Saint-Jean (la), Sâone-et-Loire   246 Motte-Tilly (la), Aube   86 Moulins, Allier   246, 300 Mouton (Jean)  389 Mouzon, Ardennes  243 Moyne (Claude)  407 Muet (Jacques le)   253 Mugnier (Jean)   287, 311 Munich, Allemagne, Bavière   262, 416 Münster, Allemagne, Rhénanie-du-NordWestphalie  52, 357 Murac (Jean de)   215 Mussy-l’Évêque, Moselle   354, 385

Nabert (Nathalie)   262, 399 Nalot (Pierre)  310 Namur, comté de   1, 111, 198, 275, 324, 325, 332, 345, 354, 358 Namur (Jean III, comte de)   111, 358 Nanterre (Philippe de)   151, 228, 232, 239, 259, 270, 298, 299, 301, 306, 326, 337, 345, 363 Nantes, Loire-Atlantique  433 Naples, Italie   105, 434, 436, 440 Nassau ( Jean, comte de)   172, 223, 240, 313, 314, 316, 324, 443, 464, 474, 477, 481, 559, 560, 566 Navarre   59, 348, 411, 461 Navarre (chancelier de)   479 Navarre (Charles III le Noble, roi de )   215, 293, 546 Neufchâtel (Antoine de)   86 Neufchâtel (Jean Ier de), seigneur de Montaigu et de Fontenoy-le-Château   51, 160, 199, 246, 280, 324, 339, 449, 509, 535 Neufchâtel (Jean II de), seigneur de Montaigu et de Reynel   246, 275, 301, 419 Neufchâtel-sur-le-Lac, Suisse  506 Neufchâtel (Thibaut IX, seigneur de)   101, 102, 124, 210, 246, 269, 270, 275, 281, 306, 308, 330, 341, 351, 354, 365, 371, 372, 373, 420, 476 Neufchâtel (Thibaut VIII, seigneur de)   101, 246, 566 Neusville (Guillaume de)   104, 279, 282, 292, 323, 528, 558 Neuville (Nicolas de)   483 Neve (Pietre)  389 Nevers (Charles Ier, comte de)   71, 85, 169, 200, 337, 354, 356, 360, 447, 488, 517, 519, 554 Nevers, comté de   1, 293, 300, 303 Nevers, Nièvre   15, 29, 31, 36, 59, 166, 181, 200, 242, 246, 470, 483, 488, 547 Neville (Richard de), comte de Warwick   102, 306, 330, 355, 368, 451, 477 Nice, Alpes-Maritimes  478 Nice (gouverneur de)   461, 462 Nicholas (Harris)  19 Nicolas (Grégoire)  475 Nicolas V, pape   261, 336, 566 Nicopolis (bataille de)   296 Niermeyer (Jan Frederik)   32 Nimègue, Pays-Bas, prov. Gueldre   438, 555 Nivernais  108 Noblet (Hugues)   326, 328 Nogent-le-Roi, Eure-et-Loire  123 Noident (Jean de)   305, 325, 343, 376, 386, 449, 509, 534, 535 Noirot (Philippe) 139 Noot (Guedolf de la)   98 Noot (Woutre de le)   98, 99 Normandie   206, 533, 553, 561, 565, 566 Normandie, héraut 447 Notre-Dame (abbaye de)   377 Notre-Dame de Bruges (église de)   369

657

Index Noyers (Antoine de)   406, 418, 421 Noyon, Oise   242, 503 Nozeroy, Jura  506 Nuit-saint-Georges, Côte-d’Or  506 Nuremberg, Allemagne, Bavière   162, 262, 344, 360, 367, 437, 495, 531, 562 Nys (Eugène)   4, 6 Occors ( Jean d’), dit Jean Gosquin ou Occorsquin, seigneur de Chay et de Coubecke   106, 223, 240, 275, 281, 292, 313, 332, 347, 355, 384, 526 Offenstadt (Nicolas)   5, 6, 395, 485 Oignies (Baudoin d’), seigneur d’Estrée   93, 237, 270, 296, 297, 307, 343, 413, 461, 473, 499, 519, 549 Oldhall (Guillaume)   54, 427, 428 Oliveira (Diogo de)   239 Olivier (Richard), seigneur de Longueil, évêque de Coutances   32, 211, 261, 262, 263, 413, 431 Ondinet (Lambert)  547 Ono (Guillaume)  323 Orchies, Nord   378, 498 Oresme (Nicole)   28, 257 Orges (Hugues d’), évêque de Chalon   242, 292, 301 Orléans (Charles, duc d’)   41, 71, 80, 97, 110, 167, 169, 171, 172, 179, 182, 196, 200, 205, 289, 300, 317, 321, 325, 326, 343, 344, 359, 360, 383, 392, 417, 427, 439, 440, 445, 458, 459, 460, 481, 484, 485, 492, 498, 504, 505, 512 Orléans, duché d’   267, 349, 440 Orléans (Jean, bâtard d’), comte de Dunois   41, 431 Orléans, Loiret   251, 437 Orsans (Simon d’)   495 Orselay (Robert d’)   497 Orval (sire d’)   210 Ostende (Georges d’)   46, 100, 103, 118, 128, 275, 280, 292, 301, 302, 309, 323, 331, 333, 336, 359, 369, 376, 538, 553, 563, 564, 565 Ostende (Jacques d’)   288, 313, 314, 375, 380 Ostoins (Jean d’)   280, 324, 341, 515 Ostrevant (comte d’)   436 Othée (bataille d’)   296, 456, 457 Ourses (Jacques d’)   27 Oye, Pas-de-Calais   102, 451, 484 Padoue (Marsile de)   28 Pakistan  425 Panigarola (Giovani Pietro)   454 Pappe (Jean)   502, 539 Paravicini (Werner)   12, 13, 241, 252, 454, 464, 503, 508 Paray-le-Monial, Saône-et-Loire   98, 329, 475 Paris, Ile-de-France   15, 17, 36, 37, 39, 48, 50, 52, 53, 54, 56, 60, 61, 67, 71, 79, 86, 97, 103, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 128, 134, 135, 155, 156, 159, 162, 171, 176, 186, 189, 190, 191, 200, 202, 204, 208, 233, 251, 259, 262, 265, 268, 286, 290, 291, 308, 309, 310, 331, 333, 348, 350, 352, 354, 363, 367, 371, 378, 379, 381, 384, 389, 390, 395, 397, 408, 411, 423,

658

427, 429, 433, 435, 437, 438, 441, 443, 453, 457, 461, 462, 464, 466, 469, 474, 476, 482, 497, 500, 501, 509, 515, 531, 532, 535, 540, 543, 547, 549, 553, 566, 567 Paris (Jean de)   529 Parmentier (Willequin le)   104, 105, 407, 423, 459, 503 Pascal (Blaise)  466 Pasquart (Jean)  502 Paul II, pape   12, 21, 312, 342, 530, 553, 560 Paul (Nicolas de)   58, 98, 317, 414, 556 Pavie, Italie  251 Paviot (Jacques)   6, 20, 413, 448 Payelle (Watelet)   389, 390, 500 Pays-Bas  359 Pecquet (Antoine)  149 Pelerin, poursuivant   313, 388 Peluchot (Jean)   293, 311, 323, 339, 519 Péquignot (Stéphane)   5, 117, 573 Perbech (Hugues de)   200 Périer (Jean)   93, 311, 339, 420, 509 Péronne, Somme   102, 194, 326, 329, 378, 503 Péronne (traité de)   147 Perrière (Odon II de la), abbé de Cluny   380 Pers (Andry le)   285, 388, 475 Petit (Girard)  410 Petit (Jean)  262 Petit Lorrain   296, 473 Pétrarque (François)   257, 260 Peyer (H.C.)  480 Pfalz (Ruprecht Van der), archevêque de Cologne  226 Philippe (Louis le)   126 Picardie   241, 378, 500, 550 Picart (Jean), abbé de Cîteaux   380, 475, 503 Piccolomini (Aeneas Silvius)   21, 48, 55, 59, 86, 88, 177, 181, 184, 200, 223, 242, 243, 247, 260, 261, 288, 289, 312, 334, 337, 344, 345, 357, 358, 362, 368, 405, 409, 436, 443, 463, 472, 477, 502, 503, 504, 520, 556 Picquigny, Somme  485 Picworth (Thomas), capitaine de Calais   283, 381 Pie II, pape v. Piccolomini (Aenas Silvius) Pierre (Loiquin de la)   76, 387 Pigne (Guillaume de)   98 Pignerol (traité de)   18 Pinchon (Richard)   128, 307 Pinon (Laurent), évêque d’Auxerre   171, 242, 260, 350 Pintoin (Michel), dit le religieux de SaintDenis   22, 416, 467 Pippe (Roland)   118, 135, 150, 151, 233, 280, 324 Pise (concile de)   260 Pise, Italie  445 Pizan (Christine de)   26, 33 Plaine (Girard de)   53, 67, 130, 135, 151, 208, 209, 233, 281, 310, 323, 326, 339, 340, 346, 362, 369, 373, 474 Plaine (Jean de)   48, 161, 346, 376, 382 Plancher (Dom)   21, 392, 396, 481, 559

Index Plateaux (Jean des)   381 Plessys (Jean du)   306, 326 Plutarque  21, 263 Pocquet de Haut-Jussé (Bertrand)   471 Poinçot (Jean)   52, 310, 474 Poitiers (Charles de), évêque et duc de Langres   242, 243, 303, 304, 315, 406 Poitiers (Éléonore de)   467 Poitiers (Jean de), seigneur d’Arcy   85, 291, 310, 312, 323, 398, 446, 509, 551, 560 Poitiers, Vienne  370 Pole (William de la), comte de Suffolk   73, 379 Poligny (Henri de)   86 Poligny (Jean de), dit chapelain, seigneur de la Motte-Tilly  517 Pologne  16, 480 Polton (Thomas), évêque de Chichester   75 Pommard, Côte-d’Or  494 Pons (Nicole)   6, 21 Pontailler (Guy de), seigneur de Talmay   279, 282, 313, 323, 398, 449, 475, 535, 537, 550, 560 Pontarlier, poursuivant   312, 341, 386, 388, 447 Ponthieu, comté de   158, 190 Pontiga (Rogerin de)   389, 503 Pontoise, Val d’Oise   158, 417, 433, 435 Pontoz (Lienart de)   307, 556 Popham (John)   271, 485 Porée (Martin), évêque d’Arras   54, 124, 242, 262, 292, 301, 318, 333, 398 Porphyrogénète (Constantin)  466 Porte (André)  209 Porte le Jeune (Petit Jean de la)   547 Portinari (Tommaso)   240, 381 Portugal   6, 60, 98, 250, 289, 294, 295, 296, 297, 300, 316, 343, 353, 356, 357, 377, 381, 383, 388, 417, 422, 432, 434, 441, 461, 495, 519, 546, 549, 559 Portugal (Alphonse V, roi de)   57, 195, 260, 261, 441 Portugal (Édouard Ier, roi de)   201, 300 Portugal (Éléonore de), impératrice   63, 201, 468 Portugal (Isabelle de), duchesse de Bourgogne   12, 18, 50, 51, 53, 60, 72, 93, 94, 98, 102, 126, 128, 130, 136, 137, 146, 147, 150, 159, 171, 173, 174, 175, 181, 182, 185, 194, 201, 204, 205, 206, 210, 215, 222, 223, 227, 233, 237, 250, 259, 261, 284, 285, 294, 297, 300, 301, 302, 306, 307, 308, 309, 317, 319, 320, 338, 343, 359, 368, 382, 384, 391, 392, 393, 395, 396, 409, 422, 423, 426, 428, 432, 435, 444, 445, 451, 458, 459, 467, 468, 469, 478, 481, 484, 485, 486, 487, 488, 497, 498, 504, 505, 524, 529, 559 Portugal (Jacques de)   239, 312, 383, 384 Portugal (Jean Ier, roi de)   93, 296, 297, 343, 383, 413, 430, 467 Postel (Jean)   52, 53, 102, 125, 126, 176, 274, 280, 302, 307, 308, 311, 315, 323, 326, 338, 341, 357, 358, 438, 553, 563 Pot (Guyot)   289, 339, 340

Pot (Philippe), seigneur de Thorey et de La RocheNolay   72, 95, 101, 200, 226, 227, 263, 264, 268, 343, 363, 487 Pot (Regnier)   301, 305, 329, 343, 386 Potter (Gérard)   311, 555 Poucques (Georges de), roi d’armes de Flandre   81, 275, 385, 391, 419, 448 Poulain (Gautier)  495 Poupet (Guillaume de)   13, 54, 79, 133, 445, 463, 466, 495, 511, 515, 539, 546, 551, 563 Prague, République tchèque   313 Pressy (Jean de), seigneur du Mesnil   101, 199, 229, 324, 378, 518 Prestin (Jean de)   498, 499, 506 Prestre (Colart le)   486 Prévenier (Walter)  252 Prévôt (Nicolas)  536 Pufendorf (Samuel)  26 Quadrain ( Jacob)  479 Quatre Membres de Flandre   9, 13, 76, 138, 205, 305, 307, 328, 377, 383, 429, 430, 501, 502 Queller (Donald)   4, 6, 30, 31, 55, 74, 75, 273, 425 Quesnoy (Le), Nord   118, 409 Quielent (Jean de)   281, 350, 509, 535 Quieret (Adam), dit Gaubbain, seigneur de Drueul  65, 409 Quinte (Curce) 26 Rabecques (Guillaume de)   315 Rabodenghes (Alard de)   102, 275, 279, 286, 306, 308, 323, 329, 335, 341, 345, 355, 368, 410, 411, 413, 420, 451, 478, 511, 513, 521, 523, 524, 563 Radin (Simon)   409, 418 Raoul (Pierre)  499 Ratisbonne, Allemagne, Bavière   86, 300, 313, 392, 461, 479, 498, 505 Rebbart (Martinet le)   389, 499 Recanet (Antoine de)   347 Regnardet (Huguenin le)   549 Regnault (Mathieu)   48, 51, 78, 100, 418, 510, 540, 543 Régnier (Jean)   302, 305, 309, 329, 386 Reims, Marne   15, 38, 48, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 85, 102, 120, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 134, 142, 146, 156, 161, 167, 168, 182, 190, 191, 206, 210, 215, 258, 259, 284, 285, 290, 301, 302, 319, 329, 331, 345, 353, 354, 355, 359, 363, 366, 367, 368, 377, 388, 392, 393, 395, 427, 433, 441, 458, 459, 467, 492, 497, 498, 500, 505, 553, 561, 562, 563, 565, 566 Remeneuil (Bertrand de)   46, 104, 279, 282, 301, 323, 350, 356, 364, 369, 386, 412, 509, 528, 552, 557, 558 Renty (Jean, bâtard de), seigneur de Cléty   79, 102, 278, 282, 306, 323, 341, 350 Renty, poursuivant puis héraut   296, 297, 388, 441, 443, 473 Rethel, comté de   1

659

Index Rey (Alain)   35, 228, 229 Rhin  289 Rhodes, Grèce, Dodécanèse   30 Ridder-Symoens (Hilde de)   252, 264 Riederer (Ulrich)  214 Rigault (Jean)   296, 297, 473 Rigolet (Jehanin)  502 Rillart (Henri)  311 Rinel (Jean de)   237, 239, 336, 518, 567 Ripaille, Haute-Savoie 436 Rist (Jean Van)   99 Rist (Jean Van der)   99 Robert (Jean), archidiacre de Langres   84, 288 Roch (Jean-Louis)   252, 253 Rochebaron (Antoine de)   59, 195, 285, 312, 341, 348, 395, 410, 429, 455, 510, 521 Rochebaron (Claude de)   285, 312, 336, 344, 348, 362, 371, 521 Rochefort (Guillaume de)   253, 443 Rochefort (Jean de)   123 Rocheguyon (madame de la)   468 Roche (Henri de la)   313 Rochenouse (Thierry de)   160 Rochette (Claude)   281, 303, 323, 475 Roge de Vist (Jacques le)   45, 105 Roiches (Robert des)   79, 161 Rolant (Adam)  202 Rolin (Girard)  200 Rolin (Guillaume), seigneur de Beauchamp   289, 310, 317, 323, 355 Rolin (Jean), évêque de Chalon-sur-Saône puis d’Autun  242 Rolin (Nicolas), seigneur d’Authumes   17, 34, 35, 37, 39, 41, 56, 58, 72, 79, 93, 103, 118, 121, 123, 124, 127, 128, 136, 137, 139, 140, 142, 167, 171, 172, 175, 181, 183, 187, 188, 194, 196, 205, 206, 213, 245, 253, 258, 259, 262, 263, 274, 277, 279, 301, 304, 305, 306, 309, 310, 315, 320, 321, 323, 326, 334, 342, 347, 352, 354, 365, 370, 371, 374, 393, 418, 419, 420, 421, 442, 450, 455, 470, 471, 474, 475, 477, 481, 488, 505, 506, 512, 533, 547, 548, 556, 558 Rome (Gilles de)   32 Rome, Italie   74, 75, 77, 85, 105, 197, 213, 296, 312, 315, 321, 366, 380, 383, 391, 411, 423, 434, 436, 440, 441, 516, 520, 530, 536, 538, 540, 542, 546, 549, 551, 558, 560, 562 Roosebecke (bataille de)   296 Rose (Jan)   205, 501 Rosier (Bernard de), archevêque de Toulouse   21, 26, 27, 30, 35, 73, 74, 75, 148, 149, 199, 234, 235, 236, 240, 250, 263, 333, 461 Rosimbos (Jean de)   289 Rosne (Jacquemin du)   503 Rotterdam, Pays-Bas, prov. HollandeMéridionale  46 Roubaix (Jean de), seigneur de Roubaix et de Herzele   83, 140, 141, 176, 222, 271, 275, 277, 280, 296, 297, 301, 304, 307, 312, 316, 320, 332, 343, 345, 347, 348, 352, 364, 366,

660

373, 374, 382, 400, 413, 441, 459, 473, 502, 519 Rouen, Seine-Maritime   58, 103, 161, 242, 311, 344, 357, 375, 390, 433, 436, 443, 476, 543, 551, 555, 560, 567 Rousseau de Chamoy (Louis)   149, 235, 333 Roussel (Mathieu), roi d’armes d’Artois   278, 282, 307, 308, 324, 391 Roussillon (Girard II de), duc de Bourgogne   186 Rouvres, Côte-d’Or  292 Roye (Isabeau de)   372 Roye, Pas-de-Calais  503 Roy (Jean le)   413 Roy (Thierry le)   262, 267, 305, 315, 377 Rožmitàl (Lev de)   63, 268, 401, 453, 465 Rupelmonde, Belgique, prov. FlandreOrientale  19, 134 Rupelmonde, poursuivant   313, 314, 388, 513 Ruple (Gilbert de)   83, 253, 530, 531, 532 Ruppes (Gautier de)   262, 278, 350, 444, 445 Rupt (Jean, sire de), sire d’Autricourt   124 Russy (Jean)   133, 522 Rye (Guy de)   371 Rymer (Thomas)   3, 12, 19, 76, 101, 228, 231, 567 Ryt (Gossuin de le)   278, 515, 555 Sacquespée (Hector)   296, 297, 473 Saint-Amand, Nord  500 Saint-Amour, Jura   293, 311, 519 Saint-Aubin, Jura   518, 568 Saint Augustin   7, 33, 40 Saint-Bernard (mont)  538 Saint-Bertin (abbaye de)   36, 481 Saint-Claude (abbé de)   376 Saint-David (évêque de)   271 Saint-Denis, Seine-Saint-Denis   216, 433 Sainte-Bénigne (abbaye de)   186 Sainte-Bénigne (abbé de)   380 Sainte-Menehould, Haute-Marne  243 Saint-Gengoux, Haute-Loire  246 Saint-Jacques, Espagne, La Corogne   461 Saint-Jean-de-Losne, Côte-d’Or  506 Saint-Julien (Jean de)   478 Saint-Laurent-les-Châlons, Saône-et-Loire  340 Saint-Laurent-les-Mâcon, Haute-Loire  18 Saint-Léger (Philibert de)   185, 293 Saint-Loup, Saône-et-Loire   132, 522 Saint Luc  318 Saint-Martin (abbaye de)   481 Saint-Maurice (abbaye de)   186 Saint-Maurice d’Agaune (abbaye de)   186 Saint-Maur, Val-de-Marne  433 Saint-Nicolas de Reims (abbé de)   456 Saint-Omer, Pas-de-Calais   14, 36, 51, 53, 87, 100, 102, 135, 165, 179, 268, 284, 305, 315, 335, 348, 359, 366, 408, 411, 420, 433, 437, 451, 460, 470, 485, 488, 492, 496, 497, 498, 501, 510, 514, 521, 555, 568 Saint-Paul (abbé de)   254 Saint-Pharaïld (église de)   332

Index Saint-Pierre de Cassel (église de)   369 Saint-Pol (Philippe de), duc de Brabant   42, 83, 110, 306, 538 Saint-Priest, Rhône   431, 433, 434 Saint-Quentin, Nord   190, 378, 458, 498, 500, 503 Saint-Riquier, Somme   295, 299 Saint-Romain (Jean de)   215 Saint-Seigne (Guillaume de)   529 Saint-Symphorien d’Ozon, Rhône   431, 433, 434 Saint-Vaast d’Arras (abbaye de)   22, 41, 261, 369, 450, 456 Saint-Vaast d’Arras (abbé de)   456 Saint-Ylaire (Jean de)   293 Saligny (Lourdin de), seigneur de la Motte-SaintJean   45, 56, 141, 176, 245, 246, 265, 275, 280, 294, 295, 296, 297, 301, 304, 315, 316, 331, 336, 351, 352, 364, 420, 442, 443, 465, 473, 474, 517, 518, 534, 535, 538, 559, 561, 562 Salins (Guigone de)   371 Salins, héraut   92, 388 Salins (Jean de), maître des requêtes   310, 474, 483 Salins (Jean de), seigneur de Vincelles   70, 101, 227, 390 Salins, Jura   498, 499, 506 Salisbury (Jean de)   32 Salmon (Pierre)  32 Saluces (Georges de), évêque de Lausanne   479 Salutati (Coluccio)  257 Sancerre, Cher  410 Sandalcourt (Jean de)   503 Sandrin (Jehanin)  503 Sanguin (Guillaume)  167 Sanguin (Jehanin)  503 Sappel (Girard)   52, 310, 340, 549 Sardon (Jean)   51, 279, 287, 303, 324, 327, 339, 346, 365 Sarrebruck (Robert de), damoiseau de Commercy   120, 444, 445 Saulieu, Côte-d’Or  246 Saulx (Guillaume de), seigneur d’Arc-sur-Tille et de Saint-Thibaut   123, 279, 350, 351, 421 Saulx (Jean de)   253, 293 Saulx (Lambert de)   292 Saulx (Robert de)   70, 79, 131, 152, 288, 293, 326, 332, 502, 518, 529, 534, 542, 549 Saumur, Maine-et-Loire  106 Sauvage (Gossuin le)   232, 307, 331, 332, 377, 410, 497, 509 Saveuse (Jean de)   423 Saveuse (Philippe, seigneur de)   86, 167, 451 Saveuse (Robert de), capitaine de Gravelines   306, 390 Savoie   16, 209, 329, 354, 363, 383, 407, 436, 536, 538, 552 Savoie (Amédée VI, comte de)   120 Savoie (Amédée VIII, duc de)   18, 31, 48, 54, 93, 103, 108, 112, 141, 142, 150, 154, 155, 161, 162, 175, 181, 182, 205, 206, 237, 246, 247, 287, 292, 293, 294, 298, 327, 330, 336, 356,

360, 363, 367, 376, 377, 379, 392, 395, 398, 406, 407, 418, 419, 436, 439, 462, 486, 510, 537, 558 Savoie (Charlotte de), reine de France   468 Savoie, comté de   105 Savoie, duché de   61, 326, 327, 328, 339, 357, 420, 434, 436 Savoie, héraut  448 Savoie (Louise de)   392 Savoie (Louis Ier, prince de Piémont, comte, puis duc de)   142, 176, 321, 327, 407, 419, 461, 462, 553 Savy (Pierre)  397 Saxe (Anne, duchesse de)   164, 363 Saxe (Frédéric, duc de)   162, 250, 318, 344, 353, 366, 368, 558 Saxe (Guillaume, duc de)   157, 162, 163, 164, 200, 250, 268, 318, 341, 344, 353, 355, 363, 366, 367, 368, 445, 558 Scales (John, comte de)   92 Schlick (Gaspard)   88, 92, 122, 152, 184, 195, 197, 198, 200, 201, 202, 207, 214, 216, 289, 290, 300, 316, 321, 334, 342, 366 Schmitt (Jean-Claude)  457 Schnerb (Bertrand)   1, 8 Scoenhove (Jean de)   118, 324, 370, 389, 522 Séguinat (Jean)  443 Seine-la-Vieille (concile de)   502 Seine-Port, Seine-et-Marne  488 Semur (châtellenie de)   340 Semur-en-Auxois, Côte-d’Or   51, 56, 60, 286, 304, 380, 390, 410, 426, 488, 499, 537, 554, 560 Sénéchal (Jean le), abbé de Dommartin   376 Senlis (Anceau de)   126, 239, 340 Sens, Yonne   79, 128, 201, 478 Sept-Fontaines, Luxembourg  163 Sequeira (Ivo de)   239, 331, 383 Seudenort (Gautier)   93, 104, 526 Séville (Isidore de)   25, 26 Sierck (Jacob de), archevêque de Trèves   20, 157, 162, 163, 200, 250, 314, 318, 560 Simonetta (Cicco)  193 Singet (Jean)  340 Soest, Allemagne, Utrecht   52, 134, 337, 357, 372, 379 Soillot (Charles)  341 Soissons, Aisne  242 Soissons (Waleran de), seigneur de Moreuil, de Mareul et de Poix   291, 306, 310, 326, 374, 375, 560 Sommé (Monique)   392, 432 Sornay (Janine)   11, 117 Sot (Jean le)   309, 326, 339, 340, 342, 474, 509 Sourlot (Perrenot)   99, 126 Spire, Allemagne, Rhénanie-Palatinat   133, 313, 321, 365, 366, 434, 553 Sprever (William)  271 Staghen (Woultrequin Van)   120, 423, 503, 504 Steeland (Willequin de)   51

661

Index Steenberg (Martin)   121, 267, 308, 321, 370, 408, 421, 476, 547, 563 Stein (R.)  252 Stengers (J.)  325 Sterchi (Bernard)  266 Stevenson (Joseph)   19, 101, 117, 567 Stoop (Jean)   315, 324, 325, 423, 445 Stouff (Louis)   20, 232, 471 Strayer (Josephe R.) 3 Suquet (Guérin)  185 Surienne (François de)   81, 82, 112, 305, 329, 386, 533 Sutton (John)  485 Tafur (Pero)  454 Taillebourg, Charente-Maritime   414, 561, 562 Talant, poursuivant   64, 386, 388, 443 Talleyrand-Périgord (Charles-Maurice de)   576 Talmay, Côte-d’Or  127 Taulay, Deux-Sèvres   340, 516 Taverne (Antoine de la)   22, 45, 138, 139, 181, 262, 374, 394, 396, 454, 455, 472, 481 Termonde, Belgique, prov. Flandre-Orientale   140 Ternant (Philippe, seigneur de)   101, 140, 186, 222, 245, 247, 275, 280, 288, 289, 298, 323, 334, 337, 343, 344, 348, 372, 373, 388, 510, 560, 561 Terrant (Jean de)   274, 280, 294, 295, 297, 304, 314, 323, 324, 327, 339, 341, 345, 357, 366, 369, 379, 382, 410, 473, 517, 518, 543, 553, 554, 563 Terrevermeille (Jean de)   40 Tetzel (Gabriel)   399, 453, 454, 465 Thenecey (Étienne de)   311 Thérouanne, Pas-de-Calais   161, 242, 503 Thielemans (Marie-Rose)   6, 12, 13, 18, 213, 305, 501 Thieulanne (Daniel)  498 Thionville, Moselle   434, 439 Thoisy (Geoffroy de)   362 Thoisy (Jean de), évêque de Tournai   34, 242, 253, 275, 280, 288, 296, 301, 311, 312, 329, 332, 343, 364, 475, 526, 542, 547 Thoisy (Regnault de)   185 Thomas (Jean)   268, 496 Thonon, Haute-Savoie   93, 406, 434 Thucydide  26 Thulefiat (Antoine)   287, 311 Tiepolo (Nicolas)  545 Til-Châtel, Côte-d’Or   79, 171 Tirecoq (Jean)   106, 281, 323, 332, 343, 356, 361, 364, 369, 398, 517, 552 Tite-Live  26 Tonnerre, Yonne   67, 134, 287 Torcy (seigneur de)   167 Toul, Meurthe-et-Moselle  242 Toulongeon (André de), seigneur de Mornay   140, 222, 294, 295, 296, 365, 420, 427, 473, 503, 518, 568 Toulongeon (Antoine de), seigneur de Traves et de La Bastie   56, 86, 140, 182, 222, 246, 280, 286,

662

303, 304, 315, 324, 325, 329, 365, 379, 420, 449, 474, 559, 561, 563 Toulongeon (Claude de), seigneur de la Barre   279, 282, 355, 374, 375, 530 Toulongeon, héraut  304 Toulongeon (Jean, seigneur de)   57, 68, 72, 82, 176, 182, 275, 277, 279, 292, 305, 323, 325, 330, 331, 333, 343, 345, 360, 365, 449, 476, 510, 541 Touraine  565 Tournai, Belgique, prov. Hainaut   215, 242, 500, 503, 504 Tours (archidiacre de)   215 Tours, Indre-et-Loire   46, 53, 55, 79, 134, 135, 317, 352, 398, 433, 437, 443, 482, 515, 536, 553, 561, 565 Tours (trêves de)   40, 161, 179, 206, 342, 352 Tourvelle (Guillaume de)   329 Toussaint (Joseph)   6, 20, 103, 471, 503 Trecht (Hennequin du)   389, 498 Trémoïlle (Guy de la)   41 Trémoïlle (Jeanne de la)   299 Trèves, Allemagne, Rhénanie-Palatinat   20, 107, 157, 158, 162, 165, 184, 190, 198, 202, 320, 348, 352, 353, 354, 366, 368, 434, 439, 440, 443, 495 Tronson (Jean)   242, 259, 281, 288, 298, 302, 309, 312, 321, 326, 344, 366, 470, 475, 553 Trotin (Barthélémy)   12, 523, 532 Trouvé (Germain)   287, 304, 309, 310, 350, 366, 474, 488 Troyes, Aube   60, 95, 103, 185, 292, 296, 348, 457, 458, 494, 495, 500, 535, 536, 562, 567 Troyes (traité de)   1, 8, 17, 20, 33, 34, 38, 39, 40, 41, 42, 146, 157, 186, 193, 198, 211, 226, 245, 292, 295, 331, 336, 374, 425, 493, 517 Tudert (Jean)  39 Tuetey (Alexandre)   20, 72 Turin, Italie  16 Turpin (Guy), seigneur de Laval   482, 509, 556 Tutenberghe (Josse de)   83 Urbain V, pape   257 Urnière (Antoine de la)   124 Utenhove (Henri)   150, 153, 168, 204, 233, 259, 271, 274, 280, 301, 307, 308, 323, 326, 338, 341, 345, 358, 360, 365, 407, 410, 477, 501, 537, 542, 563 Utenhove (Jean)  500 Utrecht, Pays-Bas, prov. Utrecht   52, 111, 242, 244, 288, 344, 354, 363, 513, 515, 553, 564 Uutkerke (Roland d’), seigneur de Hest et de Hemsrode   41, 53, 141, 176, 268, 270, 274, 279, 288, 301, 324, 332, 352, 354, 364, 373, 374, 382, 536, 539, 542 Valée (Henri)   280, 326, 328, 339, 350, 365, 376, 464, 537 Valence, Espagne   462, 478 Valenciennes, Nord   101, 216, 261, 307, 308, 341, 413, 498, 499

Index Valère  318 Valins (André de)   278, 282, 324, 389, 530, 531 Valla (Lorenzo)  261 Vallée (Henri)  509 Valpergue (Théodore de)   451 Vandenesse (Guillaume de)   120, 131, 159, 166, 187, 310, 321, 323, 326, 339, 340, 346, 410, 514, 516, 541 Vandenesse (Jean de)   151 Van der Essen (Louis)   25, 193, 544 Vaquelet (Jean)  502 Vasque (Pierre)   240, 279, 282, 313, 314, 324, 331, 350, 375, 380, 381, 384, 438, 440, 442, 443, 445, 458, 462, 513, 531, 536, 540 Vasseul (Jacques de)   323, 329 Vaudémont, comté de   122 Vaudrey (Antoine de)   348 Vaudrey (Guillaume de)   173, 237, 275, 281, 289, 334, 348, 356, 367, 390, 408, 449, 511, 512, 552 Vaudrey (Isabelle de)   373 Vaudrey (Jean de)   279, 348, 350, 356, 360, 552 Vaudrey (Philibert de)   106, 247, 329, 343, 348, 356, 361, 385, 386, 398 Vaudrey (Pierre de)   275, 282, 296, 297, 324, 348, 356, 360, 361, 369, 412, 446, 473, 482, 552 Vaughan (Richard)   103, 136, 392, 396, 453, 494 Vaumarcus (Jean de)   419, 495 Vendôme, Loire-et-Cher   49, 50, 59, 196, 260, 317, 340, 413, 416, 436, 525, 553 Venise, République de   30, 89, 105, 111, 123, 143, 193, 213, 324, 343, 345, 358, 367, 382, 434, 435, 436, 440, 494, 512, 514, 515, 534, 545, 558, 564, 566 Verdun, Meuse  242 Verger (Jacques)  256 Vergy (Antoine de), seigneur de Champlitte   85, 168, 304, 315, 474 Vézelay (abbé de)   380 Vézelay, Yonne  67 Viane (Charles de), prince de Navarre   300, 455 Viart (Jean)   300, 466, 479, 536 Vichy (Guillaume de)   46, 278, 282, 323, 379, 443, 535 Vide (Jacques)   344, 350 Viefville (Jacques de la), seigneur de Norrent  141, 176 Vienne, Autriche   434, 539 Vienne (congrès de)   576 Vienne (Guillaume de), seigneur de Saint-Georges et de Sainte-Croix   82, 280, 304, 305, 315, 332, 343, 345, 350, 376, 386, 449, 464, 474, 476, 527, 537 Viesville (Lancelot de la)   311 Vignier ( Jean)   58, 76, 87, 92, 173, 186, 274, 279, 288, 289, 298, 299, 323, 333, 334, 342, 344, 346, 363, 367, 386, 387, 391, 398, 435, 437, 438, 442, 474 Vignolles (Étienne de) dit La Hire   386

Vigreux (Henriet le)   46, 48, 105, 134, 173, 313, 317, 389, 407, 433, 539 Villefranche, Rhône   67, 79, 142, 151, 188, 208, 209, 310, 340, 379, 480 Villers (Jacques de)   51, 275, 278, 286, 294, 303, 324, 325, 326, 327, 332, 339, 345, 376, 426, 436, 444, 458, 465, 509, 534, 536, 541, 552 Villiers (Jean de), seigneur de l’Isle-Adam   140, 222, 239 Vinage (Jacques du)   125, 253, 267, 496 Vincennes, Val-de-Marne  395 Vincent (Jean)   309, 474 Vineret (Étienne)  134 Vion (Girard)   61, 70, 79, 131, 152, 185, 293, 378, 382, 513, 546 Virgile  318 Viry (Amédé de)   392 Visen (Jean de)   104, 393, 437, 446, 498, 504, 505, 506, 557 Vitry (Thierry de)   288, 307, 311, 371, 440, 536 Vitzhum (famille de)   445 Vivien (Jean), évêque de Nevers   171, 197, 242, 288, 313, 326, 350, 475, 503, 541 Vlieghe (Guiselin)   93, 107, 270, 296, 297, 411, 473, 546, 558 Voiseur (Humbert de)   102, 307, 386 Volnay, Côte-d’Or  494 Vooght (Barthélémy le)   500 Vurry (Girard)   249, 253, 319, 362, 369, 373, 512 Waas (pays de), Belgique   132 Waasmunster, Belgique, prov. FlandreOrientale  487 Walle (Guillaume de la)   331, 377 Walois (Jean le)   51 Wande (Jean de)   259, 321 Wandringhen (Willequin de)   120, 316 Watier (Pierre le)   160, 215, 279, 287, 303, 324, 327, 339, 351, 475, 519, 538, 556 Wavrin (Jean, bâtard de), seigneur de Forestel  312, 526 Weiler (Jean de)   313, 314, 475 Wenlock (John)   73, 204, 216, 335 Whitingham (Robert)  271 Wiener-Neustadt, Autriche, Basse-Autriche   313 Wilde (Thomas de)   335, 512 Willasme (Pierre)  521 Willeby (seigneur de)   409 Wilp (Evrard, seigneur de)   240 Wilton (Stephen)   271, 485 Winche (Jehanin de)   503 Win (Paul de)   275, 283 Wisenfort (Jean de), dit Rosecrans   240, 307, 308, 331, 382 Wittelsbach (famille de)   461, 479 Wittelsbach (Frédéric Ier le Victorieux), comte palatin du Rhin   152, 216, 226 Wittelsbach (Louis IV de), comte palatin du Rhin   76, 99, 293, 314, 457, 495, 501, 531

663

Index Woestine (Gilles de la)   309, 314, 318, 324, 327, 331, 339, 341, 345, 377, 474, 495, 543 Woodville (Elizabeth)  92 Worsele (Robert)  121 Wotton (Henry)  89 Wurtemberg (comtes de)   461 Wurtemberg (famille de)   479 Wyclif (John)  28 York (Richard d’), duc d’York   151, 152, 228, 330, 386, 476, 567 Ypres, Belgique, prov. Flandre orientale   377, 501 Yvoix, devenu Carignan, Ardennes   165

664

Zadelare (Guillaume le)   53, 134, 267, 309, 331, 377, 474 Zasse (Henri)   240, 376 Zélande, comté de   1, 16, 30, 42, 111, 125, 198, 241, 252, 267, 270, 271, 275, 305, 306, 324, 325, 329, 330, 332, 352, 354, 362, 364, 377, 383, 386, 469, 500, 501, 525, 539, 540, 542, 576 Zélande, poursuivant    388 Zittau, Allemagne, Saxe   358, 366, 436 Zurich, Suisse  330 Zwolle, Pays-Bas, prov. Overijssel    126 Zwollis (Henri)  46