Orbis Terrarum 20 (2022): Herausgegeben:Rathmann, Michael;Mitarbeit:Bucciantini, Veronica; Daubner, Frank 9783515134392, 9783515134439, 3515134395

Citation preview

RBIS TERRARUM Alte Geschichte Franz Steiner Verlag

Band 20 (2022)

Internationale Zeitschrift für historische Geographie der Alten Welt Journal of Historical Geography of the Ancient World Revue internationale de la géographie historique du monde antique Rivista internazionale di geografia storica del mondo antico

20

ORBIS TERRARUM Internationale Zeitschrift für historische Geographie der Alten Welt Journal of Historical Geography of the Ancient World Revue internationale de la géographie historique du monde antique Rivista internazionale di geografia storica del mondo antico Publikationsorgan der Ernst-Kirsten-Gesellschaft: Internationale Gesellschaft für Historische Geographie der Alten Welt begründet von Eckart Olshausen herausgegeben von Michael Rathmann Mitherausgeber (Rezensionen): Frank Daubner Veronica Bucciantini Wissenschaftlicher Beirat: Pascal Arnaud (Lyon), Serena Bianchetti (Firenze), Angelos Chaniotis (Princeton), Gonzalo Cruz Andreotti (Málaga), Anca Dan (Paris), Daniela Dueck (Ramat Gan), Hans-Joachim Gehrke (Freiburg), Francisco J. González Ponce (Sevilla), Herbert Graßl (Salzburg), Anne Kolb (Zürich), Andreas Külzer (Wien), Ray Laurence (Sydney), Felix K. Maier (Zürich), Alexander Podossinov (Moskau), Francesco Prontera (Perugia), Vera Sauer (Rangendingen), Mustafa Sayar (Istanbul), Pierre Schneider (Arras) www.steiner-verlag.de/brand/Orbis-Terrarum

ORBIS TERRARUM Internationale Zeitschrift für historische Geographie der Alten Welt Journal of Historical Geography of the Ancient World Revue internationale de la géographie historique du monde antique Rivista internazionale di geografia storica del mondo antico 20 (2022)

Franz Steiner Verlag

Das Emblem auf dem Cover der Zeitschrift ist abgeleitet von einem Relief in der Galleria Estense, Módena, Inv. Nr. 2627 (vgl. Vera Sauer, OT 1, 1995, 9–23). Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über dnb.d-nb.de abrufbar. Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulässig und strafbar. © Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2023 www.steiner-verlag.de Druck: Beltz Grafische Betriebe, Bad Langensalza Gedruckt auf säurefreiem, alterungsbeständigem Papier. Printed in Germany. ISSN 1385-285X ISBN 978-3-515-13439-2 (Print) ISBN 978-3-515-13443-9 (E-Book)

INHALTSVERZEICHNIS Preface ..................................................................................................................... 9 Widmung Oscar Belvedere Ricordo di Giovanni Uggeri .................................................................................. 11 Rodolfo Brancato Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri ............................................................... 13 Beiträge Ben Diedrich Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros .................... 29 Marco Ferrario Travels with Herodotus. Space Control, Historical (Non)Fiction, and The Limits of Empire in Chorasmia ....................................................................... 73 Elena Franchi Mille e un modo di diventare Focidese. La Focide tra tendenze centrifughe, vocazione unitaria e Delfi ...................................................................................... 95 Herbert Graßl Die antike Küste als Lebensraum ........................................................................ 123 Julia Hoffmann-Salz Palmyra’s Economy in the Third Century. Structural Changes and new Opportunities for the Oasis City .......................................................................... 147 Simon Lentzsch Zwischen Rom und Karthago. Südgallien als Schauplatz des zweiten punischen Krieges ................................................................................................ 173 Lucia Rossi Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée à l’époque hellénistique................. 199

6

Inhaltsverzeichnis

Marek Jan Olbrycht The Dahai, the early Arsakids, and the Greek-Macedonian presence in northeastern Iran and Central Asia ...................................................................... 227 Giuseppe Squillace Un ‘nuovo centro narrativo’? Filippo II e gli intellettuali dopo il successo nella Terza Guerra Sacra...................................................................................... 241 Miszellen Achim Lichtenberger Mount Ararat-Masis and Mount Olympus (on Strab. 11.14.12-14) .................... 263 Anna Malomud Fischer gegen Tiere: Küstenlandschaft bei Nikander von Kolophon .................. 269 Buchbesprechungen Mariachiara Angelucci Besprechung zu Castro-Páez, Encarnación / Cruz Andreotti, Gonzalo (eds.), Geografía y cartografía de la Antigüedad al Renacimiento. Estudios en honor de Francesco Prontera................................................................................ 275 Jonas Scherr Besprechung zu Friedrich, Matthias / Harland, James E. (eds.), Interrogating the ,Germanic‘: A Category and its Use in Late Antiquity and the Early Middle Ages .................................................................................. 278 Ekaterina Ilyushechkina Besprechung zu González Ponce, Francisco J. / Gómez Espelosín, F. Javier / Chávez Reino, Antonio L. (eds.), La letra y la carta. Descripsiόn verbal y representaciόn gráfica en los diseños terrestres grecolatinos. Estudios en honor de Pietro Janni ........................................................................................... 282 Silvia Balatti Besprechung zu Kasper, Michael / Rollinger, Robert / Rudigier, Andreas / Ruffing, Kai (eds.), Wirtschaften in den Bergen. Von Bergleuten, Hirten, Bauern, Künstlern, Händlern und Unternehmern ................................................ 285 Andreas Külzer Besprechung zu Mitthof, Fritz / Schreiner, Peter / Schmitt, Oliver Jens (eds.), Handbuch zur Geschichte Südosteuropas. Band 1: Herrschaft und Politik in Südosteuropa von der römischen Antike bis 1300 .............................................. 288

Inhaltsverzeichnis

7

Guillaume Bidaut Besprechung Preiser-Kapeller, Johannes / Reifand, Lucian / Souraitis, Yannis (eds.), Migration Histories of the Medieval Afroeurasian Transition Zone. Aspects of Mobility between Africa, Asia and Europe, 300–1500 C.E. ..................................................................................................... 291 Serena Bianchetti Besprechung zu Roller, Duane W. (ed.), New Directions in the Study of Ancient Geography .............................................................................................. 294 Michele Fasolo Besprechung zu Ronin, Marguerite / Möller, Cosima (eds.), Instandhaltung und Renovierung von Straßen und Wasserleitungen von der Zeit der römischen Republik bis zur Spätantike ............................................................... 297 Kostas Vlassopoulos Besprechung zu Beck, Hans, Localism and the Ancient Greek City-State ......... 300 Alexander Free Besprechung zu Thomas, Louisa, Der ‚reiche Orient‘: Imagination und Faszination. Darstellungen des asiatischen Wohlstandes in griechischen Quellen des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr ........................................................... 303 Jeremy LaBuff Besprechung zu Williamson, Christina G., Urban Rituals in Sacred Landscapes in Hellenistic Asia Minor ................................................................. 306 Kathleen Pribyl Besprechung zu Wozniak, Thomas, Naturereignisse im Frühen Mittelalter. Das Zeugnis der Geschichtsschreibung vom 6. bis 11. Jahrhundert ................... 309 Serena Bianchetti Besprechung zu Baumann, Mario, Welt erzählen. Narration und das Vergnügen des Lesers in der ersten Pentade von Diodors “Bibliotheke” ........... 313 Manuel Albaladejo Vivero Besprechung zu Periplus Maris Erythraei: Zweisprachige Ausgabe, hg. und übers. Kai Brodersen............................................................................... 315 Frank Daubner Besprechung zu Pliny the Elder’s World. Natural History, Books 2–6 .............. 317

8

Inhaltsverzeichnis

Tønnes Bekker-Nielsen Besprechung zu Esch, Arnold: Die Via Salaria. Eine historische Wanderung vom Tiber bis auf die Höhen des Apennin .......................................................... 318 Olivia Denk Besprechung zu Lichtenberger, Achim, Der Olymp. Sitz der Götter zwischen Himmel und Erde ................................................................................. 320 Herbert Grassl Besprechung zu Nomicos, Sophia, Laurion. Montan- und siedlungsarchäologische Studien zum antiken Blei-Silberbergbau ..................... 323 James Roy Besprechung zu Heiden, Joachim (ed.), Die antike Siedlungstopographie Triphyliens ........................................................................................................... 326 Louisa Thomas Besprechung zu Matarese, Chiara, Deportationen im Perserreich in teispidisch-achaimenidischer Zeit........................................................................ 328 Sven Günther Besprechung zu Olbrycht, Jan Marek, Early Arsakid Parthia (ca. 250–165 B.C.). At the Crossroads of Iranian, Hellenistic, and Central Asian History .......................................................................................... 332 Leonardo Gregoratti Besprechung zu Schlude Jason M., Rome, Parthia, and the Politics of Peace: The Origins of War in the Ancient Middle East .................................................. 335 Achim Lichtenberger Besprechung zu Sartre-Fauriat, Annie, Aventuriers, voyageurs et savants. À la découverte archéologique de la Syrie (XVIIe-XXIe siècle) ........................ 339 Christian Fron Besprechung zu Rosenmeyer, Patricia A., The language of Ruins. Greek and Latin Inscriptions on the Memnon Colossus ...................................... 345

PREFACE Orbis Terrarum is the publication of the Ernst Kirsten Society and a forum for research in the field of Historical Geography of Antiquity. It provides an academic platform for studies by historians, geographers, philologists, and archaeologists, as well as other scholars of antiquity concerned with aspects of historical geography. The spectrum is deliberately broad: Studies on the geographic-topographic profile of the ancient world find a place here, as well as research on the historical interaction between humans and landscape and works on methodology or the history of science. Each volume also includes reviews of selected recent books within the field. Orbis Terrarum publishes articles in English, French, German, Italian, and Spanish. Orbis Terrarum uses double-blind peer review. For each contribution at least two expert opinions are anonymously obtained. For their collaboration on the present volume, I would like to thank the following colleagues: Nathanael Andrade, Vyron Antoniadis, Cinzia Bearzot, Ralf Behrwald, Tønnes Bekker-Nielsen, Chiara Blasetti Fantauzzi, Filippo Carlà-Uhink, Philippe Clancier, Omar Coloru, Edward Dąbrowa, Frank Daubner, Giovanna Daverio Rocchi, Bernadette Descharmes, Salvatore De Vincenzo, David Engels, Richard J. Evans, Stefan Feuser, Zbiegniew Fiema, Klaus Freitag, Susanne Froehlich, Jörg Fündling, Oleg Gabelko, Manel García Sánchez, Richard Gordon, Denver Graninger, Leonardo Gregoratti, Volker Grieb, Helmut Halfmann, Udo Hartmann, Matthäus Heil, Eivind Heldaas Seland, Georgia Irby, David Johnston, Yannis Kalliontzis, Hilmar Klinkott, Hans Kopp, Helmut Krasser, Andreas Külzer, Franca Landucci, Yann Le Bohec, Jeffrey D. Lerner, Kathryn Lomas, Thierry Lucas, Irene Madreiter, Felix Maier, Metodi Manov, Christian Marek, Manuela Mari, Emilia Mataix-Ferrándiz, Jeremy McInerney, Eckhard Meyer-Zwiffelhoffer, Peter Mittag, Neville Morley, Sabine Müller, Jake Nabel, Laila Nehmé, Marek Olbrycht, Floris Overduin, Nikolaus Overtoom, Ulrike Peter, Reinhard Pirngruber, Sylvie Pittia, Luisa Prandi, Christian Robin, Nicholas Rockwell, Denis Rousset, Alexander Rubel, Oliver Schelske, Pierre Schneider, Raimund Schulz, Steven Sidebotham, Michael Sommer, Holger Sonnabend, Michael Speidel, Bert J. van der Spek, Wolfgang Spickermann, Katja Sporn, Vladimir Stolba, Karl Strobel, Rolf Strootman, Lyudmil Vagalinski, François Villeneuve, Pat Wheatley, and Mantha Zarmakoupi. Contributions for Orbis Terrarum should be submitted to Michael Rathmann, University of Eichstätt-Ingolstadt, Chair of Ancient History, Universitätsallee 1, D85072 Eichstätt, eMail: [email protected]. The review section is supervised by Veronica Bucciantini and Frank Daubner. The addresses are Veronica Bucciantini, Università degli Studi di Firenze, Dipartimento di Lettere e Filosofia, Via della Pergola 58-60, I-50121 Firenze, eMail: [email protected] and Frank Daubner, Universität Trier, Fachbereich III,

10

Preface

Alte Geschichte, D-54286 Trier, eMail: [email protected]. Natalie Stöhr, née Schlirf, ([email protected]) was again responsible for the editorial work and layout. Eichstätt, October 2022

Michael Rathmann

RICORDO DI GIOVANNI UGGERI Oscar Belvedere Giovanni Uggeri è nato a Vittoria (RG) nel 1939 e si è spento a Firenze nel maggio del 2022, all’età di 83 anni. Ha costituito certamente un punto di riferimento per tutti coloro che si sono occupati di insediamento, viabilità, territorio e in generale di Topografia antica negli ultimi 60 anni. Dopo gli studi liceali nella sua città natale, si iscrisse all’Università di Firenze, dove si laureò con Giovanni Becatti, il suo primo maestro, per poi perfezionarsi in archeologia e topografia antica a Roma con Luisa Banti e Giovanni Pugliese Carratelli. A questi due maestri si deve il suo interesse per l’Etruscologia, che continuò a coltivare tra la Toscana, l’Umbria e Spina (dove ha diretto con Stella Patitucci indagini di scavo per dieci anni), e per lo studio delle fonti antiche, in particolare quelle sulla viabilità e le rotte fluviali e marittime, di cui ha esplorato a fondo l’utilità per le nostre discipline. Ma non si deve dimenticare nemmeno la sua consuetudine e lunga amicizia con Nereo Alfieri. E’ stato uno studioso precoce: già a venti anni, aveva pubblicato i primi articoli, studi su aspetti topografici e archeologici della valle dell’Ippari e delle campagne intorno alla sua Vittoria, che ha battuto palmo a palmo, acquisendo una conoscenza unica e mai più raggiunta del territorio camarinese, che già si espresse nel 1974 con l’edizione del foglio 275 della Carta archeologica di Italia al 100.000 e recentemente nel volume del 2017 (in collaborazione con Stella Patitucci) dedicato alla Sicilia sud-orientale e al territorio di Camarina e in quello del 2015 dedicato alla colonia. Quando all’inizio delle nostre ricerche nel territorio imerese, cercavamo di definire una metodologia di prospezione del terreno intensiva e sistematica, rivolgendoci a modelli di derivazione anglo-sassone, ci accorgemmo che in qualche modo il modello lo avevamo anche in casa ed era la ricerca di Giovanni Uggeri. Conseguita la libera docenza nel 1968, cominciò la sua carriera di docente universitario a Lecce, per poi insegnare a Ferrara e Firenze e come professore ordinario a Perugia, e poi a Roma, alla Sapienza. Nonostante abbia lavorato anche a Metaponto e nel Salento, rimase sempre legato ai suoi interessi siciliani, in particolare all’area camarinese e geloa, ma soprattutto ha studiato a fondo la viabilità dell’isola in età romana (ma anche del Salento e della Toscana), seguendone gli sviluppi nell’alto medioevo e risalendo a ritroso alle epoche precedenti, fino al periodo greco-coloniale. Studi alla base del fondamentale volume del 2004. I suoi lavori sulla metodologia di indagine della viabilità antica, con il sapiente uso delle fonti toponomastiche e delle fonti itinerarie, e dell’archeologia aerea, oltre che della geomorfologia e della ricerca sul terreno, costituiscono per tutti un modello di riferimento in Italia (e anche al di là della penisola, in Francia, grazie al suo rapporto stretto con Raymond Chevallier). Da essi si è partiti per allargare l’indagine dalla viabilità ufficiale e del cursus publicus alla viabilità secondaria e locale, alle

12

Oscar Belvedere

varianti dei percorsi e perfino all’individuazione dei diverticoli che univano le proprietà agrarie alle strade di lunga percorrenza, come egli stesso auspicava. La navigazione fluviale e marittima è stato un altro terreno di indagine da lui molto frequentato: il delta del Po, l’insediamento e il territorio di Ferrara, Comacchio e le sue valli, la Cisalpina, e anche in questo campo ha formato numerosi valenti studiosi, che ne hanno proseguito le ricerche. La navigazione mediterranea è stata oggetto di altri suoi lavori, sempre con attenzione alle fonti, come l’Itinerarium maritimum o lo Stadiasmus Maris Magni o lo Ps. Scilace. Ha operato molto all’estero, in Egitto e Sudan, spingendosi sino al Kuwait, a Failakah. In Anatolia ha lavorato a Kyme e si è occupato della Cilicia; in Siria della topografia e urbanistica di Antiochia e di Seleucia Pieria. Sulle orme di Paolo di Tarso, come ha egli stesso ha titolato in alcuni dei suoi lavori. Nei primi anni ’90 del XX secolo iniziò una nuova fase della sua attività di promozione degli studi topografici organizzando i convegni di topografia antica, con cadenza biennale o triennale (il primo si tenne nel 1993) e la fondazione della Rivista di Topografia antica (1991) nella quale gli Atti sono stati pubblicati. Rivista che è progressivamente cresciuta negli anni (attualmente è in classe A Anvur), e che egli aprì ai contributi degli studiosi più affermati, ma anche dei giovani ricercatori e dei dottorandi di ricerca, facendola diventare, con altre, un punto di riferimento solido sia dei metodi tradizionali di indagine, sia degli approcci più innovativi e attuali. Proprio alla metodologia della ricerca dedicò due dei convegni, significativamente il primo, del 1993 come si è detto, e l’ultimo, il settimo del 2009, prova evidente del suo perdurante interesse per la metodologia della disciplina e della necessità di rinnovo che sentiva fortemente. Non è possibile in questa sede dare conto di tutta la sua instancabile attività scientifica, che si è allargata all’epigrafia, all’archeologia paleocristiana e medievale, alla filologia, all’antiquaria del XVIII secolo, alla storia della topografia e al riuso dell’antico, e di tutte le sue pubblicazioni. Ma non si può non ricordare che molta parte di questa attività si è svolta in collaborazione con Stella Patitucci, e chi li ha osservati durante la ricerca sul terreno, come durante gli interventi in convegni e congressi, non può non avere colto la complicità che li univa e l’attenzione reciproca che li legava. Né la premura di Giovanni verso la compagna di vita. Ci mancheranno i suoi modi gentili, il suo rispetto verso tutti, la sua attenzione verso i giovani. Soprattutto il suo lavoro di studioso, perché ci ha lasciati mentre era ancora in piena attività e dedito ad altri progetti, di cui mi parlò rapidamente nell’ultima, purtroppo breve, conversazione telefonica che ho avuto con lui. Oscar Belvedere Via Vodice 7 I - 90144 Palermo [email protected]

GLI SCRITTI E GLI STUDI DI GIOVANNI UGGERI Rodolfo Brancato 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31.

Le terme di Mezzagnone, in La Lucerna 13.2, 1958, 5–6. Il villaggio preistorico di Poggio Bidini, in La Lucerna 14.1, 1959, 8–9. Antiquarium. Pro Vittoria, Ragusa 1959. L’epigrafe cristiana di Zoe, in La Lucerna 15.6, 1960, 14–8. La regione camarinese: appunti per lo studio del paesaggio, in La Lucerna 16.6, 1961, 20–8. La regione Camarinese, quasi un’introduzione, in Servizio Stampa 1.1–3, 1961, 1–4. Stazioni preistoriche costiere, in Servizio Stampa 1.6–7, 1961, 1–4. La fornace di Camarina, in Servizio Stampa 1.8–9, 1961, 2. Note Camarinesi, Ragusa 1961. Sul preteso scarabeo etrusco del British Museum con il mito di Laocoonte, in Parola del Passato 16.53, 1961, 386–91. Sicilia. Provincia di Ragusa: Valle dell’Acate, Bassopiano Vittoriese, Valle dell’Ippari, Costa delle Caucane, in Riv. Sc. Preist. 16, 1961, 271–3. Relazione preliminare sulle ricerche effettuate nel 1962 nella Valle dell’Ippari sotto Vittoria, Firenze 1962. Camarina. Nuovo materiale epigrafico, in Rend. Lincei s. 8.17, 1962, 75–85. Valle dell’Ippari (Ragusa), in Riv. Sc. Preist. 17, 1962, 294 s. Psaumis-Herakles sui tetradrammi di Camarina, in La Lucerna 18.1, 1963, 8 estr. Vittoria, città giovane?, in La Lucerna 18.3, 1963, 1–4 . Contrassegno minoico in Sicilia, in Parola del Passato 18.89, 1963, 133–8. Provincia di Ragusa. Dirillo, Bassopiano vittoriese, in Riv. Sc. Preist. 18, 1963, 324 s. Sul testo dell’epigrafe di Zoe, in Atene e Roma, n.s. 7, 1963–4, 56–61. Provincia di Ragusa. Castiglione, Monte Raci, Chiaramente Gulfi, Monte Casasia, in Riv. Sc. Preist. 19, 1964, 313 s. Rec. a G. ROHLFS, Primitive costruzioni a cupola in Europa, Firenze 1963, e a N. GIORDANO, Civiltà millenarie in Terra di Bari, Bari 1963, in Atene e Roma n.s., 8. 1–2, 1964, 78–80, 91. Soggetti delle monete greche di Sicilia, in La Lucerna 19, 5, 1964, 19–31. La caccia italica nel sarcofago del Battistero fiorentino, in Studi in onore di Luisa Banti, Roma 1965, 329–36, tavv. LXXI-II. Ragusa Ibla, in Riv. Sc. Preist. 20, 1965, 377. Rec. a M. CHAMBERS, The Fall of Rome, New York 1963, e a F. CASTAGNOLI (ed.), Saggi di fotointerpretazione archeologica, Roma 1964, in Atene e Roma, n.s. 10, 1965, 45. Il sarcofago del Coemeterium cis Callisti ad viam Ardeatinam, in Studi Miscellanei Università di Roma XI, Roma 1966, 61–110, tavv. XXIV–XXVII. (in coll. con G. CAMPOREALE) Tumulo e fossa di Castelvecchio (Vetulonia), in Studi Etruschi 34, 1966, 273–5, tavv. XXXVI–XXXVIII. Vetulonia. Il tumulo, in Notizie degli Scavi di Antichità s. 8.20, 1966, 19–27. Provincia di Catania, Provincia di Caltanissetta, in Riv. Sc. Preist. 21, 1966, 432. Rec. a G. NAVARRA, Città sicane, sicule e greche nella zona di Gela, Palermo 1964, in Atene e Roma n.s. 11.3, 1966, 133–7. Rec. a M. BONICATTI, Studi di storia dell’arte sulla tarda antichità, in Atene e Roma n.s. 11.3, 1966, 139–41.

14

Rodolfo Brancato

32. Enciclopedia dell’Arte Antica classica e orientale, 7, Roma 1966, lemmata: Tele, 669; Thincsus, 831; Thupltha, 842; Tifone, 852 s.; Tinthun (o Tinthn), 870 s.; Tiresia, 872 s.; Tuntle, 1031; Turmuca, 1032 s.; Tute, 1037. 33. Lussorio, Sidonio Apollinare e un’iconografia di Diogene e Laide, in Studi It. di Filol. Class. 38, 1966, 246–55. 34. Bernalda e Montescaglioso, in Riv. Sc. Preist. 22, 1967, 447–50. 35. Sicilia: Castellazzo (Palma di Montechiaro), Monte Tabuto (Ragusa), in Riv. Sc. Preist. 22, 1967, 451–3. 36. La battaglia di Gela del 405 a.C. secondo Diodoro e le risultanze topografiche, in Studi It. Filol. Class. 39, 1967, 252–9, tavv. I–II. 37. Sul sarcofago di Flavio Arabiano prefetto dell'Annona, in Rend. Pontificia Acc. Rom. Arch. 40, 1967–8, 113–22. 38. Problemi di topografia geloa, in Römische Mitteilungen 75, 1968, 54–63, taff. 8–10. 39. Per l'iconografia della Cavaspina di Lussorio, in Annali della Facoltà di Magistero, Università di Palermo 1, 1968, 10 estr. 40. Gela, Finzia e l’Alico nella battaglia del 249 a.C., in Parola del Passato 23.119, 1968, 120– 32. 41. La terminologia portuale romana e la documentazione dell'’Itinerarium Antonini’, in Studi Ital. Filol. Class. 40.1–2, 1968, 225–54. 42. (in coll. con R.C. BRONSON) Provincia di Grosseto (Retroterra Cosano, Giannella, Orbetello, Feniglia, Argentario, Giglio, Giannutri), in Riv. Sc. Preist. 23, 1968, 412 s. 43. VII Convegno di Studi sulla Magna Grecia, Cronache, in Atene e Roma, n.s. 13.1, 1968, 45–7. 44. Rec. a S. CONSOLO LANGHER, Contributo alla storia della antica moneta bronzea in Sicilia, Milano 1964, in Atene e Roma n.s. 13, 1968, 188–90. 45. La Sicilia nella ‘Tabula Peutingeriana’, Napoli 1968. 46. Caracalla. Fonti latine. Dispense per il corso di Storia Romana a.a. 1968–69, Lecce 1969. 47. La Sicilia nella ‘Tabula Peutingeriana’, in Vichiana 6.2, 1969, 127–71. 48. Kleroi arcaici e bonifica classica nella chora di Metaponto, in Parola del Passato 24, 1969, 51–71. 49. Rec. a G. CAMPOREALE, La tomba del duce, Firenze 1967, in Atene e Roma n.s. 14, 1969, 31– 3. 50. Sull’Itinerarium per maritima loca da Agrigento a Siracusa, in Atene e Roma n.s. 15.2–3, 1970, 107–17. 51. (in coll. con R. C. BRONSON) Isola del Giglio, Isola di Giannutri, Monte Argentario, Laguna di Orbetello, in Studi Etruschi 38, 1970, 201–14, tavv. I–II. 52. Sui Maussolia del Pachino (Rav., Cosm. V, 23), in Annali Univ. Lecce 4, 1967–9 [1971], 81– 98, tavv. IV–VI. 53. (in coll. con S. PATITUCCI) Nuovi alfabetari dall’Etruria Padana, in Studi Etruschi 39, 1971, 431–8. 54. Rocavecchia (Melendugno, Lecce), in Riv. Sc. Preist. 27, 1972, 443. 55. Spina (Comacchio, Ferrara), in Riv. Sc. Preist. 27, 1972, 454. 56. Ugento, Castro (Diso, Lecce), in Riv. Sc. Preist. 27, 1972, 467. 57. Capitina (Vittoria), Dirillo (Gela), in Riv. Sc. Preist. 27, 1972, 469. 58. Rec. a G. CAMPOREALE, I commerci di Vetulonia in età orientalizzante, in Atene e Roma n.s. 17, 1972, 141–4. 59. Rec. a L. BIVONA, Iscrizioni latine lapidarie, in Atene e Roma n.s. 17, 1972, 144–6. 60. Problemi di topografia Salentina. I. Portus Sasine o Sason illirica? (Plinio, Nat. Hist. III, 99), in Annali Fac. Lett. Filos. Univ. Lecce 5, 1969–7, [1973], 101–20. 61. Introduzione, a B. RAVENNA, Memorie istoriche della città di Gallipoli, Bologna 1972, 1–12. 62. Enciclopedia dell’Arte Antica classica e orientale, Supplemento 1970, Roma 1973, lemmata: Tarquinienses, 769; Tarsu, 769 s.; Tevcrun, 835 s.; Thimrae, 845; Tilimia, 847; Turia, 874. 63. Scarabeo etrusco dall’abitato di Spina, in Atti e Mem. Dep. Ferr. St. Patria s. 3, 13, 1973, 1–8. 64. Nuovi alfabetari dall’Etruria padana, 2. Alfabetario doppio da Spina, in Atti e Mem. Dep. Ferr. St. Patria s. 3, 13, 1973, 9–26.

Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri

15

65. Notiziario Topografico Salentino (Quad. Arch. Stor. Pugl. 12), Bari 1973. 66. (in coll. con S. PATITUCCI) Spina. Rivista di epigrafia etrusca, in Studi Etruschi 41, 1973, 270– 9, tavv. LXI–LXVII. 67. Spina. Rivista di epigrafia italica, in Studi Etruschi 41, 1973, 385–8. 68. (in coll. con S. PATITUCCI) Spina. Risultati degli scavi nell’abitato (1965–73), in Musei Ferraresi 3, 1973, 162–73. 69. Un insediamento romano a carattere industriale (relazione preliminare degli scavi sull’argine d’Agosta, 1971–1973), in Musei Ferraresi 3, 1973, 174–86. 70. Sopravvivenze di grecità in una comunità rurale cristiana della Sicilia, in Rend. Pontificia Acc. Rom. Arch. 45, 1972–3, 189–94. 71. La chiesa paleocristiana presso la porta orientale, in Antinoe (1965–1968), Roma 1974, 37– 67, tavv. 18–25. 72. Mosaico con stagioni e aucupium, in Antinoe (1965-1968), Roma 1974, 125–8, figg. 57–60. 73. Antinoo, in Antinoe (1965–1968), Roma 1974, 129–32, fig. 61. 74. Contributo all’individuazione dell’ambiente del Cosmografo Guidone, in Littérature gréco-romaine et géographie historique. Mélanges Roger Dion (Caesarodunum 9 bis), Paris 1974, 233– 346. 75. Edizione Archeologica della Carta d’Italia al 100.000, Foglio 275 (Scoglitti), Firenze 1974. 76. (in coll. con S. PATITUCCI) Topografia e urbanistica di Spina, in Studi Etruschi 42, 1974, 69– 97, tavv. XII-XV. 77. (in coll. con S. PATITUCCI) Spina. Rivista di epigrafia etrusca, in Studi Etruschi 42, 1974, 188– 203. 78. Spina. Venetico. Rivista di epigrafia italica, in Studi Etruschi 42, 1974, 348 s. 79. Gli insediamenti rupestri medievali: problemi di metodo e prospettive di ricerca, in Arch. Med. 1, 1974, 195–230. 80. Topografia antica nella Puglia medioevale (Guidonis, Geographica, 463–70, 485–7, 506–07), in Brundisii res 6, 1974, 133–54. 81. (in coll. con S. PATITUCCI) Le acque interne nella vicenda umana del Ferrarese, Ferrara 1974. 82. Profilo storico del popolamento antico del Territorio Ferrarese, in Territorio Ferrarese. Un programma di governo della Regione e delle autonomie locali, Ferrara 1975, 9–18. 83. La Romanizzazione dell’antico delta padano (Atti e Mem. Dep. Ferr. St. Patria s. 3, 20), Ferrara 1975. 84. Una nuova anfora del Pittore di Micali in una collezione Ticinese, in Quaderni Ticinesi di Numismatica e Ant. Class. 6, 1975, 17–43. 85. Note informative intorno ad alcuni recenti convegni nell’Italia Meridionale, in Arch. Med. 2, 1975, 419–23. 86. La viabilità preromana della Messapia, in Ricerche e Studi 8, 1975, 75–104. 87. Notiziario Topografico Salentino II, in Ricerche e Studi 7, Brindisi 1976. 88. Il popolamento romano, in Insediamenti nel Ferrarese dalle origini alla Cattedrale, Ferrara 1976, 17–38. 89. (in coll. con S. PATITUCCI) Spina. Scavi e scoperte, in Studi Etruschi 44, 1976, 402–6, tav. LXVIII. 90. Scavi nella Forza di Ispica in Sicilia, in Arch. Med. 3, 1976, 275–8. 91. Archeologia del Bunker, in Arch. Med. 3, 1976, 487–9. 92. Rec. a C.D. FONSECA (ed.), La civiltà rupestre medioevale nel Mezzogiorno d’Italia, Atti del primo convegno internazionale di studi sulla civiltà rupestre medioevale nel Mezzogiorno d'Italia (Mottola-Casalrotto 1971), Genova 1975, in Studi Medievali s. 3, 17, 1976, 994–6. 93. L’epigrafia “classica” del Baruffaldi, in S. BAVIERA (ed.), Girolamo Baruffali. Atti Conv. Naz. Studi (Cento 1975), I, Brescia 1977, 421–58. 94. Nuovi testi epigrafici dell’antico delta padano, in Atene e Roma n.s. 22. 3–4, 1977, 126–37. 95. La via Appia da Taranto a Brindisi. Problemi storico – topografici, in Ricerche e Studi 10, 1977, 169–202. 96. Relazione su Voghenza romana, in Atti del Convegno di studio sull’emergenza storico-geografica del corso del Sandalo (Voghenza, 29 giugno 1977), Voghenza 1978, 18–25.

16

Rodolfo Brancato

97. Vie di terra e vie d’acqua tra Aquileia e Ravenna in età romana, in Aquileia e Ravenna (Antichità Altoadriatiche 13), Udine 1978, 45–79. 98. Sistema viario e insediamento rupestre tra antichità e medioevo, in Habitat, Strutture, Territorio, Atti III Conv. Studi Civiltà Rupestre Mezzogiorno d’Italia, 1975, Galatina 1978, 115–39, tavv. XXII-XXXVIII. 99. La cultura antiquaria nel Settecento Ferrarese, in Atti Conv. G. A. Scalabrini e l’erudizione Ferrarese nel ’700, in Atti Acc. Scienze 55, 1, 1977–8 [1979], 167–202. 100. (in coll. con S. PATITUCCI) Spina, Rivista di Epigrafia Etrusca, in Studi Etruschi 46, 1978, 288– 323. 101. Spina, Rivista di Epigrafia Italica, in Studi Etruschi 46, 1978, 394–5. 102. L’epigrafia latina nell’opera di G. A. Scalabrini, in Atti e Mem. Dep. Ferr. st. Patria s. 3, 25, 1978, 89–135. 103. Primo contributo all’onomastica spinetica, in Studi storico-linguistici in onore di Fr. Ribezzo, Mesagne 1978, 331–416. 104. Spina, Rivista di epigrafia etrusca, in Studi Etruschi 47, 1979, 297–304. 105. Spina, scala 1:5000, rilevamento 1978, in U. MALAGÙ (ed.), Provincia di Ferrara, Firenze 1979. 106. Otranto Paleocristiana, in Itinerari I, Firenze 1979, 37–46. 107. La via Traiana ‘Calabra’, in Studi in memoria di Gabriele Marzano (Ricerche e Studi XII) Brindisi 1979, 115–30, tavv. XV–XIX. 108. Notiziario Topografico Pugliese I (Ricerche e Studi 11), Brindisi 1980. 109. Spina. Rivista di epigrafia etrusca, in Studi Etruschi 48, 1980, 332–59. 110. Rec. a R. VAN COMPERNOLLE, R. CORCHIA, G. CREMONESI, F. D'ANDRIA, A. DE MITRI, L. FORTI, L. GIARDINO, M. GRAS, C. PAGLIARA, A. ROUVERET, A. SICILIANO, C. SORRENTINO, Leuca, Galatina 1978, in Studi Etruschi 48, 1980, 603–5. 111. Per una definizione del municipium Pistoriense e del confine con la colonia di Lucca, in Annali dell’Istituto di Storia, Università di Firenze 2, 1980–1, 25–44. 112. Spina. Rivista di epigrafia etrusca, in Studi Etruschi 49, 1981, 236–42. 113. Aspetti della viabilità romana nel delta padano, in Padusa 17, 1981, 40–58. 114. Studi epigrafici ferraresi, I. Le iscrizioni Riminaldi, in Atti e Mem. Dep. Ferr. s. 3, 30, 1981, 147–208. 115. Problemi del Salento romano (Plin. Nat. Hist. 3, 99–101), in Plinio il Vecchio sotto il profilo storico e letterario. Atti tavola rotonda Bologna 1979, Como 1982, 303–44. 116. I marmi antichi della Cattedrale di Ferrara, in Atti Conv. ‘La Cattedrale di Ferrara’ (Ferrara 1979), Ferrara 1982, 245–373. 117. I monumenti paleocristiani di Antinoe, in Atti V Conv. Naz. Arch. Cristiana, Torino 1979, Roma 1982, 657–88. 118. Baro Zavelea, near Comacchio. Torre romana, in Fasti Archaeologici 30–1, 1975–6 [1982], n. 11682, 795–6. 119. Ostellato, ritrovamenti romani, in Fasti Archaeologici 30–1, 1975–6 [1982], n. 11902, 817. 120. Salto del Lupo, in Fasti Archaeologici 30–1, 1975–6 [1982], n. 11973, 828. 121. Vicus Aventinus, in Fasti Archaeologici, 30–31, 1975–6 [1982], n. 12053, 795–6. 122. Il popolamento del territorio Cosano nell’antichità, in Aspetti e problemi di storia dello Stato dei Presidî in Maremma (Grosseto 1979), Grosseto 1982, 37–64. 123. La viabilità romana nel Salento (Testi e Monumenti 4) Fasano 1983, tavv. LXXI. 124. La via Flaminia 'minor' in Etruria, in Studi di antichità in onore di G. Maetzke (Archaeologica 49), Roma 1984, 577–93. 125. La via Popilia e i collegamenti stradali tra Rimini e Ravenna in età romana, in Culture figurative e materiali tra Emilia e Marche. Studi in memoria di Mario Zuffa, Rimini 1984, II, 401– 17, figg. 6, tav. I. 126. La viabilità romana in Sicilia con particolare riguardo al III e al IV secolo, in Città e contado in Sicilia fra il III e il IV sec. d.C., in Kokalos 28–9, 1982–3 [1984], 424–60. 127. (in coll. con S. PATITUCCI) Failakah, insediamenti medievali islamici: ricerche e scavi (La Fenice 4), Roma 1984.

Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri

17

128. L’insediamento antico nel delta del Po, in G. UGGERI, S. PATITUCCI (eds.), L’insediamento antico e altomedievale nel delta del Po, Bologna 1984, 1–60; anche in Atti della Tavola Rotonda sul tema “Il Delta del Po” (Bologna 1979), Bologna 1985, 1–60. 129. La formazione della raccolta epigrafica ferrarese, in Nuovi Studi Maffeiani: Scipione Maffei e il Museo Maffeiano (Atti Conv. Verona 1983), Verona 1985, 331–60. 130. Relazioni marittime tra Aquileia, la Dalmazia e Alessandria, in Aquileia, la Dalmazia e l’Illirico (Antichità Altoadriatiche 26), 1985, 159–82. 131. Il reimpiego dei marmi antichi nelle Cattedrali padane, in Nicholaus e l’arte del suo tempo, In memoria di C. Gnudi, Ferrara 1985, 607–36. 132. La romanizzazione nel Basso Ferrarese. Itinerari ed insediamento, in La civiltà comacchiese e pomposiana dalle origini preistoriche al tardo medioevo (Atti Conv. Naz. Studi Storici, Comacchio 1984), Bologna 1986, 147–81. 133. Il sistema viario romano in Sicilia e le sopravvivenze medioevali, in La Sicilia rupestre nel contesto delle civiltà mediterranee (Atti VI Conv. Int. Studi Civiltà Rupestre Med. Mezzogiorno d’Italia, Catania 1981), Galatina 1986, 85–112, tavv. XV. 134. Epigraphy, in E. HOSTETTER, Bronzes from Spina I: The Figural Classes: Tripod, Kraters, Basin, Cista, Protome, Utensil Stands, Candelabra, and Votive Statuettes, Mainz am Rhein 1986, 157–64. 135. Presentazione, in M.I. DE SANTIS, Toponimi prediali negli agri Rubustinus e Butuntinus, Molfetta 1986, 1–7. 136. La navigazione interna della Cisalpina in età romana, in Vita sociale, artistica e commerciale di Aquileia romana (Antichità Altoadriatiche 29), Udine 1987, 305 54, tavv. I–VI. 137. Le origini del popolamento nel territorio ferrarese, Carta archeologica, I (F°. 75 I-II), in Storia di Cento, I. Dalle origini al XV secolo, Cento 1987, 37–204. 138. Verso nuovi sistemi viari, in Territorio, società e cultura nell’età dell’Umanesimo (Vita civile degli Italiani, II), Milano 1987, 13–23. 139. Il porto di Brindisi in età repubblicana, in La Puglia in età repubblicana (Atti I Conv. Studi Puglia romana, Mesagne 1986), Galatina 1988, 47–64, tavv. I–VIII. 140. Direttrici di traffico, III. Il settore del Delta, in La formazione della Città, III (Studi e Doc. di Arch. 4), Bologna 1988, 57–68. 141. Spina: alfabetizzazione e lingue, in La formazione della Città 3 (Studi e Doc. di Arch. 4), Bologna 1988, 79–98. 142. Contrassegni personali nella ceramica spinetica di produzione locale, in Proceedings of the 3rd Symposium on Ancient Greek and related Pottery (1987), Copenhagen 1988, 617–23. 143. Problemi della viabilità romana in Sicilia, in La Ricostruzione dell’ambiente antico 6 (1986– 7), Padova 1988, 115–28. 144. Viabilità e insediamento di età romana nell’Alto Ferrarese, in Insediamenti e viabilità nell’Alto Ferrarese dall'età romana al medioevo (Atti Conv. Naz., Cento 1987), Ferrara 1989, 41–69. 145. La viabilità tra tardoantico e altomedioevo nel Salento, in Salento porta d’Italia, Galatina 1989, 219–324. 146. Insediamenti, viabilità e commerci di età romana nel Ferrarese, in Storia di Ferrara 3.1, Ferrara 1989, 1–202. 147. Aspetti archeologici della navigazione interna nella Cisalpina, in Antichità Altoadriatiche 36, 1990, 175–96, figg. 5. 148. I collegamenti stradali tra Roma e la ‘decima regio’, in La ‘Venetia’ nell’area padano-danubiana. Le vie di comunicazione (Atti Convegno Int., Venezia 1988), Padova 1990, 31–40. 149. La via Appia nella politica espansionistica di Roma, in La via Appia (Atti Decimo incontro di studio del Com. per l’Arch. Laziale) (Quad. Centro St. Arch. etr.-ital., 18), Roma 1990, 21–8. 150. Il confine longobardo-bizantino in Puglia (problemi storico-topografici), in L’Italia Meridionale fra Goti e Longobardi (Corso di Cultura sull’arte ravennate e bizantina XXXVII), Ravenna 1990, 479–510. 151. Questioni di metodo. La toponomastica nella ricerca topografica: il contributo alla ricostruzione della viabilità, in JAT 1, 1991, 21–36.

18

Rodolfo Brancato

152. La viabilità preromana della Messapia, in Atti VII Conv. Comuni messapici, peuceti e dauni, Bari 1991, 81–118. 153. Spina. Rivista di Epigrafia Etrusca, in Studi Etruschi 58, 1991, 245–63; 288–9. 154. L’evoluzione del sistema viario romano in Sicilia, in Viabilità antica in Sicilia (Atti Conv. Studi Riposto), Giarre 1991, 51–67. 155. L’insediamento rurale nell’Umbria Meridionale tra tardoantico e altomedioevo e il problema della continuità, in L’Umbria Meridionale fra tardo-antico ed altomedioevo (Atti Convegno Acquasparta 1989), Perugia 1991, 9–24. 156. Rec. a Carta Archeologica del Veneto, II, in Quad. Arch. del Veneto 7, 1991, 239–40. 157. Sicurezza e insicurezza del viaggio fra antichità e medioevo, in Civiltà classica e mondo dei Barbari: due modelli a confronto, Trento 1991, 231–48. 158. Viabilità appenninica tra la regio VII e la regio VIII (Mugello – Val Marina – Ombrone), in La viabilità tra Bologna e Firenze nel tempo (Atti Conv. 1989), Bologna 1992, 191–6. Interventi idraulici nell’Etruria Padana, in Gli Etruschi maestri di idraulica, Perugia 1992, 69–72. 159. La laguna e il mare, in Storia di Venezia, I (Origini), Roma 1992, 149–74. 160. Introduzione in G. UGGERI (ed.), L’età annibalica e la Puglia. Atti del II Convegno Studi Puglia Romana, Mesagne 1988, Fasano 1992, 1–8. 161. Habitat e popolamento di età classica nella Padania orientale, in La pianura e le acque tra Bologna e Ferrara: un problema secolare, Cento 1993, 141–82. 162. Filippo Cluverio e il metodo topografico, in Les Archéologues et l’archéologie (Colloque de Bourg-en-Bresse 1992) (Caesarodunum 27), Tours 1993, 342–54. 163. (in coll. con S. PATITUCCI) La topografia della città, in Spina. Storia di una città tra Greci ed Etruschi, Ferrara 1993, 21–31. 164. Concordia Benevento, in L. SEDITA (ed.) Concordia 1, 1993, 53–60. 165. Atlante fondiario romano, in JAT 3, 1993 [1995], 107. 166. Rivista di epigrafia etrusca, parte I, Spina, in Studi Etruschi 49, 1993–4, 238–41. 167. Agosta, in EAA, Secondo Supplemento (1971–1994) I, Roma 1994, 106–7, figg. 139–40. 168. L’insediamento rurale del Friuli romano nell’intuizione del Rinascimento, in Scritti in onore di Luciano Bosio (Arch. Veneta 15), Padova 1994, 167–76. 169. Un portolano del Salento del XII secolo. Tracce in Guidone ed Edrisi, in C. MARANGIO, A. NITTI (eds.), Scritti di antichità in memoria di Benita Sciarra Bardaro, Fasano 1994, 165–70. 170. Rec. a L. BRACCESI, L’avventura di Cleonimo (a Venezia prima di Venezia), Padova 1990, in Latomus 53.1, 1994, 191–4. 171. Metodologia della ricostruzione della viabilità romana, in Atti I Congr. Topografia Antica. Roma 1993 (JAT 4), Galatina 1994, 91–100. 172. Francesco Maurolico, nel quinto centenario della nascita, in Atti I Congr. Topografia Antica. Roma 1993 (JAT 4), Galatina 1994, 159–60. 173. Stadiasmus Maris Magni: un contributo per la datazione, in L’Africa Romana (Atti XI conv. Cartagine 1994), Sassari 1996, 277–85. 174. Nereo Alfieri (1914–1995), in Picus 14–5, 1994–5, 355–66. 175. Le stazioni postali romane nella terminologia tardoantica, in Mélanges Raymond Chevallier (Caesarodunum 29), Tours 1995, 137–44. 176. Da Jesi a Castelfiorentino, itinerari e strade in età federiciana, in Federico II e l’Italia: percorsi, luoghi, segni e strumenti, Roma 1995, 11–41. 177. Nel secondo centenario della nascita del Canina e del Gerhard (JAT 5), 1995, 191–4. 178. Nereo Alfieri, in Bollettino della Ferrariae decus 10, 1996, 6–10. 179. Le strade romane, in La Sicilia Antica (Nuove Effemeridi 35.3), 1996, 36–9. 180. Rec. a M. CALZOLARI, Toponimi fondiari romani, Ferrara 1994, in Picus 16, 1996, 257–9. 181. (in coll. con S. PATITUCCI) Nereo Alfieri: ricordo di un maestro, (JAT 6), 1996, 7–24. 182. Luca Holstenio e Francesco Saverio Cavallari, (JAT 6), 1996, 159–68. 183. (in coll. con S. PATITUCCI) Nereo Alfieri, in Studi Etruschi 62, 1996 [1998], 457–66. 184. L’insediamento rurale nella Sicilia romana, in Atti Insediamenti Rurali nella Sicilia Antica, Caltagirone 1992 (Aitna, quaderni di topografia antica 2), Catania 1996, 35–52.

Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri

19

185. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band I (A-Ari), Stuttgart-Weimar 1996, lemmata: Abellinum, c. 14 s.; Acerrae 3, c. 55; Ad fines, c. 99; Ad Flexum 2, c. 99; Ad Solaria 1–2, c. 100; Aec(u)lanum, c. 139; Aesernia, c. 200; Aesis, c. 201; Ager Caecubus, c. 248; Alba Fucens, c. 435 sg.; Algae, c. 490; Allifae, c. 527; Alma, c. 529; Ameria 1, c. 588; Amiternum, c. 592 sg.; Ampsanctus, c. 629; Anagnia, c. 641 s.; Anio, c. 704 s.; Appenninus, c. 903; Aquae Albulae, c. 926; Aquae Angae, Aquae Apollinares, Aquae Auguriae, Aquae Caeretanae, Aquae Ciceronianae, Aquae Cutiliae, Aquae Neapolitanae, Aquae Nepesinae, Aquae Neptuniae, Aquae Passeris, Aquae Pisanae, Aquae Populoniae, Aquae Sinuessanae, Aquae Statiellae, Aquae Tauri, Aquae Vesevi(n)ae, Aquae Volaterranae (Volaternae), c. 927; Aquilonia 2–3, c. 939; Ardea, c. 1039; Argoos Limen, c. 1069; Ariminum, c. 1081; Ariminus, c. 1082. 186. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band II (Ark-Ci), Stuttgart-Weimar 1997: Arpinum, c. 23 sg.; Asisium, c. 85; Astura, c. 138; Aternus, c. 154; Atina 1, c. 215; Auginus mons, c. 279; Auser, c. 330; Avens, c. 367; Aventia, c. 367; Bandusia 1–2, c. 431; Barpana, c. 453; Blera, Bieda, c. 710; Bovillae, c. 759; Caecina, c. 899; Caenina, c. 906; Caieta, c. 930; Callicula, c. 940; Cameria, Camerium, c. 954; Camerinum, c. 954; Caprasia, c. 975; Carsioli, Carseoli, c. 997; Carsulae, c.997 sg.; Carventum, c. 1000; Casinum, c. 1002; Castrum Inui, c. 1027; Casuentus, c. 1028; Cingulum, c. 1207; Circeii, c. 1208. 187. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band III (Cl-Epi), Stuttgart-Weimar 1997: Clitumnus, c. 34; Cluviae, c. 46; Collatia, c. 63; Cominium, c. 92; Compsa, Cossa, c. 113; Cora, c. 160 sg.; Corbio 1, c. 161; Corfinium, c. 162 sg.; Corioli, c. 165; Cures, c. 237 sg.; Cutilia, c. 252; Decennovium, c. 344; Dianium, c. 525; Digentia, c. 560; Dolates, c. 732. 188. Rec. a M. CALZOLARI, Toponimi fondiari romani, Ferrara 1994 in Latomus 56, 1997, 412–4. 189. Vito Maria Amico (nel terzo centenario della nascita) (JAT), 1997, 195–8. 190. Spina, in EAA, II Supplemento (1971–1994) V, Roma 1997, 369–70. 191. I canali navigabili dell'antico delta padano, in S. GIGLI (ed.), Uomo, acqua e paesaggio. Atti del convegno sull'irreggimentazione delle acque e trasformazione del paesaggio antico. S. Maria Capua Vetere, 1996, 22–23 novembre, Roma 1997, 55–60. 192. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band IV (Epo-Gro), Stuttgart-Weimar 1998, lemmata: Fabrateria 1–2, c. 379; Faesulae, c. 398 sg.; Fagifulae, c. 399; Falacrina, c. 400; Falerii 1–2, cc. 400–2; Falesia, c. 402; Ferentinum, c. 473; Ferentis, Ferentium, c. 473 sg.; Fibrenus, c. 502; Fidenae, c. 505 sg.; Fidentia, c.506; Formiae, c. 590 sg.; Forum Clodii, Forum Vibii, c. 624; Fossa Augusta, Claudia, Flavia, c. 624; Fossa Neronia, Philistina, c. 625; Fossae Papirianae, c. 626; Fregellae, c. 643 sg.; Fregenae, c. 644; Frentani, c. 666; Frigidus, c. 675; Frusino, c. 686; Fulginiae, c. 700; Gabii, c. 726 sg.; Gallunianum, c. 774; Gorgon, c. 1156; Graviscae, c. 1211. 193. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band V (Gru-Iug), Stuttgart-Weimar 1998, lemmata: Hellana, c. 294 sg.; Herculaneus rivus, c. 403; Herculem, ad, c. 403; Hispellum, c. 632; Horta, c. 732; Igilium, c. 924; Iguvium, c. 926 sg.; Ilva, c. 945; Incitaria, c. 964; Interamna 1–2, c. 1029 sg.; Intercisa 2, c. 1032; Italia, cc. 1153–9. 194. Biagio Pace nel contesto degli studi sulla Sicilia antica, Introduzione alla ristampa di B. PACE, Camarina (1927), Comiso 1998, 9–14. 195. Le vie d’acqua nella Cisalpina romana, in Optima via (Atti Conv. Int. Postumia, Cremona 1996), Cremona 1998, 73–84. 196. Le vie d’acqua nella Cisalpina romana, in Tesori della Postumia, Cremona 1998, 193–6. 197. Antiochia sull’Oronte: profilo storico-urbanistico, in Atti del V Simposio di Tarso, Tarsus 1997, Roma 1998, 301–30. 198. Spina tra Leponzi ed Etruschi: il patronimico -alu, in In memoria di Enrico Paribeni, Roma 1998, 491–504. 199. Il nodo itinerario di Ravenna in età romana, in XLIII Corso di cult. sull’arte Rav. e Biz., Ravenna 1997, Ravenna 1998, 887–910. 200. (in coll. con S. PATITUCCI). Heraclea-Gela. Gli scavi di piazza Calvario, il Castello e la città medievale, in Scavi medievali in Italia, 1994–1995. Atti I Conferenza Ital. di Arch. Med. 1995, Roma 1998, 123–48, figg. 9.

20

Rodolfo Brancato

201. Relazioni tra Nord Africa e Sicilia in età vandalica, in Atti del XII Convegno “L'Africa Romana”, Olbia 1996, Sassari 1998, 1457–68. 202. La viabilità del territorio Brindisino nel quadro del sistema stradale romano, in M. LOMBARDO, C. MARANGIO (eds.), Il territorio Brundisino dall'età messapica all’età romana (Atti IV Conv. Studi sulla Puglia Romana, Mesagne 1996), Galatina 1998, 41–54. 203. Portolani romani e carte nautiche: problemi e incognite, in G. LAUDIZI, C. MARANGIO (ed.), Porti, approdi e linee di rotta nel Mediterraneo antico (Atti del Seminario di Studi, Lecce 1996), Galatina 1998, 31–78. 204. L’urbanistica di Antiochia sull’Oronte, in La città romana. Atti II Congr. Topografia Antica (Roma 1996) (JAT 8), Galatina 1998, 179–222. 205. Tommaso Fazello fondatore della topografia della Sicilia antica, in La città romana. Atti II Congr. Topografia Antica (Roma 1996) (JAT 8), Galatina 1998, 257–68. 206. La Geografia di Edrisi, La città romana. Atti II Congr. Topografia Antica (Roma 1996) (JAT 8), Galatina 1998, 269–72. 207. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band VI (Iul-Lee), Stuttgart-Weimar 1999, lemmata: Labici, c. 1031 sg.; Lacus Albanus, Lacus Alsietinus, c. 1047; Lacus Nemorensis, c. 1050; Lacus Prelius, c. 1051; Lacus Velinus, c. 1051 sg.; Lanuvium, c. 1125; Lautulae, c. 1199; Lavinium, c. 1200 sg. 208. (in coll. con S. PATITUCCI) Le città dell’Apocalisse, in L. PADOVESE (ed.), Atti VII Simposio di Efeso, 1998, Roma 1999, 157–80. 209. Esperienze di carte archeologiche nel Delta Padano, in La forma della città e del territorio (Atti incontro S. Maria Capua Vetere 1998), Roma 1999, 187–98. 210. Daniele Sterpos e la storia della viabilità dell’Italia antica, in R. STOPANI, F. VANNI (eds.), Daniele Sterpos e la storia della viabilità in Italia (Atti Conv. Firenze 1998), Firenze 1999, 7– 22. 211. (in coll. con S. PATITUCCI) Ferrara e Comacchio, in Luoghi e Tradizioni d’Italia, 3.2, Roma 1999, 33–44. 212. Nereo Alfieri topografo, in P.L. DALL’AGLIO (ed.), ‘Terras … situmque earum quaerit’. Studi in memoria di Nereo Alfieri, Bologna 1999, 16–22. 213. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band VII (Lef-Men), Stuttgart-Weimar 1999, lemmata: Leucosia, c. 99; Liquentia, c. 256; Liris, c. 256 sg.; Lorium, c. 442; Luca, c. 451 sg.; Lucretilis, c. 469; Lucus Feroniae, c. 477; Martis, ad 1–3, c. 965 sg.; Maternum, c. 1009; Melpis, c. 1197. 214. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, Band VIII (Mer-Op), Stuttgart-Weimar 2000, lemmata: Metaurus, c. 87; Mevania, c. 147; Minio, c. 219; Minturnae, c. 236 s.; Mons Albanus, c. 379; Mons Argentarius, c. 379; Mons Ciminius, c. 380; Mons Circeius, c. 380 s.; Montani, 1, c. 386; Mucelli, c. 423; Mugilla, c. 457; Nar, c. 706; Narnia, c. 714; Natiso, c. 727; Neminia, c. 820; Nepete, c. 836; Nersae, c. 855; Nomentum, c. 977 s.; Norba 1, c. 1000; Numicus, c. 1056; Nursia, c. 1065 s.; Ocriculum, c. 1094; Oglasa, c. 1121; Olana, c. 1158; Opitergium, c. 1258. 215. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, IX (Or-Poi), Stuttgart-Weimar 2000, lemmata: Ostia (G. U. und V. R.), c. 96 s.; Padus, c. 138 s.; Padusa, c. 139; Pallia, c. 200; Palmaria, c. 201; Pandateria, c. 234; Parma, c. 337; Patavium, c. 393 s.; Pedum, 2, c. 470; Peltuinum, c. 513; Perusia, c. 654; Piscinae, c. 1043; Pistoriae (M.F.P.L. und G.U.), c. 1050; Planasia, c. 1063. 216. Seleucia Pieria, in L. PADOVESE (ed.), Atti del VI Simposio di Tarso, 1999 (Turchia 14), Roma 2000, 303–24. 217. L’iscrizione di Petricasius: tracce di Celti nell'antico delta padano, in G. PACI (ed.), Epigraphai, miscellanea epigrafica in onore di L. Gasperini, Tivoli 2000, II, 1029–36. 218. (in coll. con S. PATITUCCI) Archeologia e topografia del territorio di Migliaro e Migliarino, in Storia di Migliaro e Migliarino, Ferrara 2000, I, 13–45. 219. Itinerari e strade, rotte, porti e scali della Sicilia tardoantica, in Atti IX Congresso Sicilia Antica (Palermo 1997), in Kokalos 43–4, 1997–8 [2000], 299–364. 220. Finalità della disciplina, Storia degli studi di topografia antica, Le fonti scritte di età classica, Le fonti epigrafiche, Il contributo della toponomastica alla ricerca topografica, La viabilità antica, in P.L. DALL’AGLIO (ed.), La topografia antica, Bologna 2000, 15–232.

Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri

21

221. Rec. a M. E. CONSOLI, Ausonio, Mosella, Galatina 1998, in Latomus 59.4, 2000. 910–12. 222. Forma Urbis Romae. La grande pianta marmorea di Roma antica, in Eventi e documenti diacronici delle principali attività geotopocartografiche in Roma, in L'Universo 6, 2000, 13–30. 223. Presentazione in C. AGOSTINI, FR. SANTI, La strada Bologna – Fiesole del II secolo a.C. (Flaminia Militare), Fiesole 2000, 9–16. 224. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, X (Pol-Sal), Stuttgart-Weimar 2001, lemmata: Portus Arni, c. 196; Portus Pisanus, c. 197; Rapinium, c. 774; Regae, Regisvilla, c. 826; Rhenus 1, c. 953; Roboraria, c. 1045; Romulea, c. 1130; Rosea Rura, c. 1139; Rostrata, 1141; Rubico, c. 1145; Rufrae, Rufrium, c. 1155; Sabatinus Lacus, c.1180; Sabinum, c. 1190; Sacriportus, c. 1203; Sagis, c. 1231; Sagrus, c. 1232; Salebro, c. 1246; Salinae 1–2–3, c. 1251; Salpinates, c. 1266. 225. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, XI (Sam-Tal), Stuttgart–Weimar 2001, lemmata: Sapis, c. 44; Scultenna, c. 311; Sena Gallica, c. 399; Senones 1, c. 420; Sentinum, c. 423; Septem Aquae, c. 427; Septem Maria, c. 427; Septempeda, c. 427; Silva Maesia, c. 562; Sontius, c. 719; Soracte, c. 739; Spina 2, c. 827; Spoletium, c. 834. 226. Kyme eolica, in L. PADOVESE (ed.), Atti dell’VIII Simposio di Efeso 2000, Roma 2001, 299– 322. 227. Viabilità antica e viabilità medievale. Un esempio di persistenza nella lunga durata: La via Palermo - Agrigento, in M. ROTILI (ed.), Società multiculturali nei secoli V–IX (Atti VII giornate sull’età romanobarbarica, Benevento), Napoli 2001, 321–36. 228. Problemi storico-topografici del territorio di Voghenza. L’evo antico, in A. ANDREOLI (ed.), L’antica diocesi di Voghenza. Le radici cristiane di Ferrara (Atti della giornata di studi, Belriguardo 2000) (Analecta Pomposiana 25, 2000), Portomaggiore 2001, 17–36. 229. Kyme eolica e il castello bizantino, in Rendiconti della Pontificia Accademia Romana d’Archeologia 72, 1999–2000 [2001], 47–112. 230. Formazione ed evoluzione del sistema viario nella Sicilia romana: una riconsiderazione storico-topografica, in Rendiconti della Pontificia Accademia Romana d’Archeologia 72, 1999–2000 [2001], 113–28. 231. Le divisioni agrarie di età Graccana: un bilancio, in S. ALESSANDRÌ, F. GRELLE (eds.), Dai Gracchi alla fine della Repubblica (Atti del V Convegno di studi sulla Puglia Romana, Mesagne 1999), Galatina 2001, 31–60. 232. L’organizzazione della viabilità in Umbria nella tarda antichità, in Umbria cristiana (secc. IV– X) (Atti XV Congr. Int. Studi sull’alto medioevo, Spoleto 2000), Spoleto 2001, 89–116, tavv. 3. 233. La disfatta degli Ateniesi in Sicilia (Thuc. 7. 80–5): interpretazione topografica, in Poikilma. Studi in onore di Michele R. Cataudella, La Spezia 2001, 1273–84, tavv. XXVI–XXVII. 234. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, XII/1 (Tam-Vel), Stuttgart-Weimar 2002, lemmata: Tamarus c. 1; Telesia, c. 95 sg.; Tifernum Tiberinum, c. 563; Treba c. 774; Trebia, c. 776; Trebiae c. 776; Trebula 1, 2, 4, c. 778 s.; Trifanum, c. 813; Trigaboli, c. 814; Tuficum, c. 894; Turrita …; Ufens, c. 966; Umbri (con E. OLSHAUSEN), cc. 989–91; Umbro fl., c. 992. 235. Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike, XII/2 (Ven-Z, Nachträge), Stuttgart Weimar 2003, lemmata: Venaria, c. 3; Venetulani, c. 13; Verrugo, c. 83; Vescia, c. 121 sg.; Vesidia, c. 122: Vitellia, c. 259; Volcei, c. 299; Xiphonia, c. 649; Xuthia, c. 651. 236. Mondo greco, etrusco-italico e romano: organizzazione, divisione e insediamenti nel territorio, in Il Mondo dell’Archeologia, Roma 2002, I, 908–11. 237. La Sicilia centro-meridionale tra il II e il VI sec. d. C. Testimonianze e monumenti, in La Sicilia centro-meridionale tra il II ed il VI sec. d.C. (catalogo della mostra, Caltanissetta-Gela 1997), Caltanissetta 2002, 39–56. 238. Dalla Sicilia all’Adriatico. Rotte marittime e vie terrestri nell’età dei due Dionigi (405–344), in N. BONACASA, L. BRACCESI, E. DE MIRO (eds.), La Sicilia dei due Dionisî. Atti del convegno di Agrigento 1999, Roma 2002, 295–320. 239. Adolfo Holm e la geografia della Sicilia antica (JAT 10), 2000 [2002], 277–86. 240. Problemi della rotta Roma-Arles, in Lo spazio marittimo del Mediterraneo occidentale: geografia storica ed economia (Atti XIV Convegno Africa Romana, Sassari 2000), Roma 2002, 711–6.

22

Rodolfo Brancato

241. [in coll. con S. PATITUCCI], Aspetti archeologici del primo viaggio missionario di San Paolo in Anatolia, in L. PADOVESE (ed.), Atti del VII Simposio di Tarso, 2001, Roma 2002, 345–74, figg. 14. 242. Rotte marittime, viabilità e comunicazioni in Sicilia dall'Ellenismo a Roma, in Tradizione ellenistica nella Sicilia romana: continuità e discontinuità (Atti Convegno, Agrigento 21–22 novembre 2001), Palermo 2002, 31–48. 243. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 1 (A-Ari), Leiden-Boston 2002, lemmata: Abellinum, c. 18 sg.; Acerrae 3, c. 66; Ad fines, c. 136; Ad Flexum 2, c. 137; Ad Solaria 1–2, c. 158; Aec(u)lanum, c. 166 sg.; Aesernia, c. 252 sg.; Aesis, c. 254; Ager Caecubus, c. 325; Alba Fucens, c. 427; Algae, c. 504; Allifae, c. 520; Alma, c. 522; Ameria 1, c. 578; Amiternum, c. 582 sg.; Ampsanctus, c. 618; Anagnia, c. 634; Anio, c. 700 sg.; Appenninus, c. 896 sg.; Aquae Albulae, Aquae Angae, Aquae Apollinares, Aquae Auguriae, Aquae Caeretanae, Aquae Ciceronianae, c. 922; Aquae Cutiliae, c. 922 sg.; Aquae Neapolitanae, Aquae Nepesinae, Aquae Neptuniae, Aquae Passeris, Aquae Pisanae, Aquae Populoniae, Aquae Sinuessanae, Aquae Statiellae, Aquae Tauri, Aquae Vesevi(n)ae, Aquae Volaterranae (Volaternae), c. 923; Aquilonia 2–3, c. 935; Ardea, c. 1041; Argoos Limen, c. 1070; Ariminum, c. 1081 sg.; Ariminus, c. 1082. 244. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 2 (Ark-Cas), Leiden-Boston 2003, lemmata: Arpinum, c. 20; Asisium, c. 162; Astura, c. 210 sg.; Aternus, c. 227; Atina 1, c. 292; Auginus mons, c. 339; Auser, c. 391; Avens, c. 422; Aventia, c. 422; Bandusia 1–2, c. 484; Barpana, c. 514; Blera, Bieda, c. 688 sg.; Bovillae, c. 744; Caecina fl., c. 889; Caenina, c. 897; Caieta, c. 925; Callicula, c. 970; Cameria, Camerium, c. 1021; Camerinum, c. 1021; Caprasia, c. 1078; Carsioli, Carseoli, c. 1128 sg.; Carsulae, c. 1129; Carventum, c. 1146; Casinum, c. 1151 sg.; Castrum Inui, c. 1189; Casuentus, c. 1190. 245. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 3 (Cat-Cyp), Leiden-Boston 2003, lemmata: Cingulum, c. 344; Circeii, c. 349; Clitumnus, c. 456; Cluviae, c. 485; Collatia, c. 529; Cominium, c. 618 sg.; Compsa, Cossa, c. 678; Cora, c. 779; Corbio 1, c. 783; Corfinium, c. 789 sg.; Corioli, c. 804; Cures, c. 1009; Cutilia, c. 1030. 246. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 4 (Cyr-Epy), Leiden-Boston 2004, lemmata: Decennovium, c. 149; Dianium, c. 360; Digentia, c. 407; Dolates, c. 615. 247. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, V (Equ-Has), Leiden-Boston 2004, lemmata: Fabrateria 1–2, c. 309; Faesulae, c. 318; Fagifulae, c. 318 sg.; Falacrinae, Falacrinum, c. 323; Falerii 1–2, c. 324 sg.; Falesia, c. 325; Ferentinum, c. 383; Ferentis, Ferentium, c. 383 sg.; Fibrenus, c. 410; Fidenae, c. 414; Fidentia, c. 414; Florentia 1-2, cc. 468–9; Formiae, c. 596; Forum Clodii, Forum Vibii, c. 530; Fossa Augusta, c. 531 sg.; Fossa Claudia, Fossa Flavia, Fossa Neronia, Fossa Philistina, c. 532; Fossae Papirianae, c. 533; Fregellae, c. 545 sg.; Fregenae, c. 549; Frentani, c. 549 sg.; Frigidus, c. 558; Frusino, c. 568; Fulginiae, c. 576; Fundi, cc. 586 sg.; Gabii, c. 630 sg.; Gallunianum, c. 680; Gorgone, c. 939; Graviscae, c. 997 sg. 248. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 6 (Hat-Jus), Leiden-Boston 2005, lemmata: Hellana, c. 78; Herculaneus rivus, c. 188; Herculem, ad, c. 189; Hispellum, c. 401 sg.; Horta, c. 514; Igilium, c. 719 sg.; Iguvium, c. 722 sg.; Ilva, c. 736 sg.; Incitaria, c. 764; Interamna 1-2, c. 844 sg.; Intercisa 2, c. 847; Italia, cc. 994–1000. 249. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 7 (K-Lyc), Leiden-Boston 2005, lemmata: Labici, c. 134; Lacus Albanus, c. 155; Lacus Alsietinus, c. 155 sg.; Lacus Nemorensis, c. 158 sg.; Lacus Prelius, c. 159 sg.; Lacus Velinus, c. 160 sg.; Lanuvium, c. 223 sg.; Lautulae, c. 308; Lavinium, c. 309 sg.; Leucosia 3, c. 450; Liquentia, c. 629; Liris, c. 630; Lorium, c. 815; Luca, c. 826; Lucretilis, c. 857; Lucus Feroniae 1–2, c. 865. 250. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 8 (Lyd-Mine), Leiden-Boston 2006, lemmata: Martis, ad 1–3, c. 417; Maternum, c. 460; Melpis, c. 644; Metaurus 2, c. 794; Mevania, c. 847. 251. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 9 (Mini-Obe), Leiden-Boston 2006, lemmata: Minio, c. 9; Minturnae, c. 34 sg.; Mons Albanus, c. 175; Mons Argentarius, c. 175; Mons Ciminius, c. 176; Mons Circeius, c. 176 sg.; Montani, 1, c. 184; Mucelli, c. 254;

Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri

23

Mugilla, c. 259; Nar, c. 502; Narnia, c. 510; Natiso, c. 522; Neminia, c. 632; Nepete, c. 656; Nersae, c. 675; Nomentum, c. 794; Norba 1, c. 816; Numicus, c. 903; Nursia, c. 913. 252. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 10 (Obl-Phe), Leiden-Boston 2007, lemmata: Ocriculum, c. 17 sg.; Oglasa, c. 65 sg.; Olana, c. 80; Opitergium, c. 162; Ostia (G. U. and V. R.), c. 280 sg.; Padus, c. 327 sg.; Padusa, c. 328; Pallia, c. 399; Palmaria, c. 400; Pandateria, c. 434; Parma, c. 536 sg.; Patavium, c. 595; Pedum, 2, c. 678; Peltuinum, c. 716; Perusia, c. 857 sg. 253. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 11 (Phi-Prok), Leiden-Boston 2007, lemmata: Piscinae, c. 294; Pistoriae (M.F.P.L. and G.U.), c. 301; Planasia, c. 317; Portus Arni, c. 667; Portus Pisanus, c. 669. 254. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 12 (Prol-Sar), Leiden-Boston 2008, lemmata: Rapinium, c. 396; Regae, Regisvilla, c. 435; Rhenus 1, c. 526 sg.; Roboraria, c. 657; Romulea, c. 726; Rosea Rura, c. 739; Rostrata, 741; Rubico, c. 745; Rufrae, Rufrium, c. 754 s.; Sabatinus Lacus, c. 806; Sabinum, c. 815; Sacriportus, c. 856; Sagis, c. 866; Sagrus, c. 867; Salebro, c. 883; Salinae 1–2–3, c. 888; Salpinates, c. 902; Sapis, c. 959. 255. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 13 (Sas-Syl), Leiden-Boston 2008, lemmata: Scultenna, c. 144; Sena Gallica, Senagallia, c. 258 s.; Senones 1, c. 280; Sentinum, c. 282 sg.; Septem Aquae, c. 286; Septem Maria, c. 287; Septempeda, c. 287; Silva Maesia, c. 467 s.; Sontius, c. 633; Soracte, c. 653; Spina 2, c. 737 s.; Spoletium, c. 741 s. 256. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 14 (Sym-Tub), Leiden-Boston 2009, lemmata: Tabellaria, c. 77; Tamarus c.; Telesia, c. sg.; Tifernum Tib * Treba c.; Trebia, c. 883; Trebiae c. 883; Trebula 1, 2, 4, c. 885 s.; Trifanum, c. ?; Trigaboli, c. 919; Tripontium, c. 935; Truentum, c. 983; Truentus, c. 983 s. 257. Brill’s Encyclopaedia of the Ancient World New Pauly, Antiquity, 15 (Tuc-Zyt. Addenda), Leiden-Boston 2010, lemmata: Tuficum, c. 2; Turrita, c. 39; Ufens, c. 80; Umbri, cc. 93-98; Umbro, c. 98; Venaria, c. 269; Venetulani, c. 278; Verrugo, c. 325; Vescia, c. 330; Vesidia, c. 330; Vettona, c. 361; Vitellia 2, c. 474; Volcei, c. 498; Xiphonia, c. 839; Xuthia, c. 841. 258. Carta Archeologica del Territorio Ferrarese, Foglio 76 (Ferrara) (JAT suppl. 1), Galatina 2002. 259. Prefazione, in M. FASOLO, La via Egnatia I, Roma 2003, 6–7. 260. Presentazione, in A. MOSCA, Ager Benacensis, carta archeologica, Trento 2003, 7. 261. Efeso: dalla città di Artemide alla città del Teologo, in L. PADOVESE (ed.), Atti del IX Simposio di Efeso 2002 (Turchia 17), Roma 2003, 209–36. 262. Tommaso Fazello fondatore della topografia antica. Il contributo alla conoscenza della Sicilia orientale, in Atti Convegno di studi in onore di Tommaso Fazello per il quinto centenario della nascita. Sciacca 1998, Sciacca 2003, 97–128. 263. Rec. a L. DI SALVO, Decimo Magno Ausonio. Ordo Urbium Nobilium, Napoli 2000, in Latomus 62.1, 2003, 165–7. 264. La tomba di Ulisse a Cortona. Nota topografica a Lycophr., Alex. 805–6, in P. DEFOSSE (ed.), Hommages à Carl Deroux IV – Archéologie et Histoire de l’Art, Religion, Bruxelles 2003, 141– 7. 265. Il periplo di Creta nello ‘Stadiasmus Maris Magni’ (JAT 12) 2002 [2003], 85–116. 266. Efeso: dalla città di Artemide alla città del Teologo, in Eteria 9.38, 2004, 34–51. 267. Antiochia: una metropoli dell'Oriente tra pagani e cristiani, in L. PADOVESE (ed.), Atti del VIII Simposio Paolino, Tarso 2003, Roma 2004, 83–106. 268. Rec. a GUY BRADLEY, Ancient Umbria, Oxford 2000, in Gnomon 76, 2004, 375–7. 269. Rec. a Fr. VERMEULEN, M. DE DAPPER, Geoarchaeology of the Landscape of Classical Antiquity, Lovain-Leyde 2000, in Latomus 63. 2, 2004, 531–3. 270. Il contributo della toponomastica alla ricostruzione dell'idrografia antica con particolare riguardo al delta padano, in Studi in memoria di Ciro Santoro («Rudiae». Ricerche sul mondo classico, 15), Lecce 2004, 185–208. 271. La viabilità della Sicilia in età romana (JAT suppl. 2), Galatina 2004. 272. L’Itinerarium Maritimum e la Liguria, in Insediamenti e territorio: viabilità in Liguria tra I e VII secolo d.C. Atti del Convegno (Bordighera 2000), Bordighera 2004, 19–48.

24

Rodolfo Brancato

273. Rec. a L. BERTACCHI, Nuova pianta archeologica di Aquileia, Udine 2003, in Aquileia Nostra 75, 2004, cc. 861–7. 274. La topografia del Delta Padano nell’opera di Nereo Alfieri, in Nereo Alfieri: un maestro. Atti giornata Nereo Alfieri, Ferrara 3 dic. 2003 (Quaderni del Liceo Classico L. Ariosto, 50), Ferrara 2005, 27–38. 275. Bibliografia di Nereo Alfieri, Nereo Alfieri: un maestro. Atti giornata Nereo Alfieri, Ferrara 3 dic. 2003 (Quaderni del Liceo Classico L. Ariosto 50), Ferrara 2005, 82–6. 276. Itinerarium Burdigalense. Il primo pellegrinaggio in Terrasanta, in I pellegrinaggi nell'età tardoantica e medievale (Atti Conv. Ferentino 1999), Ferentino 2005, 161–78. 277. La Ionia meridionale nella descrizione di Plinio (N.H., V, 112–5), in L. PADOVESE (ed.), Atti del X Simposio di Efeso (Efes, maggio 2004), Roma 2005, 217–52. 278. La Ionia meridionale nella descrizione di Plinio, in Eteria 10.39, 2005, 24–38. 279. Rec. a O. LORDKIPANITZE, Phasis: the River and City in Colchis (Stuttgart 2000), in Latomus 64.1, 2005, 255–7. 280. Porti e viabilità terrestre nella Sicilia greca, in P. MINÀ (ed.), Urbanistica e architettura nella Sicilia greca, Palermo 2005, 191–2. 281. Rec. a P. ARNAUD, P. COUNILLON, Geographia historica, Bordeaux-Nice 1998, in Latomus 64.4, 2005, 1054–5. 282. Note sulla topografia della Sicilia antica (ad Appian. B.C. V, 110–7), in R. GIGLI (ed.), Megalai Nesoi. Studi dedicati a Giovanni Rizza per il suo ottantesimo compleanno, Catania 2005, II, 115–26. 283. L’insediamento rurale nella Sicilia araba, in N. CUCUZZA, M. MEDRI (eds.), Archeologie. Studi in onore di Tiziano Mannoni, Bari 2006, 201–4. 284. Le fornaci di età romana nel Delta Padano, in S. MENCHELLI, M. PASQUINUCCI (eds.), Territorio e produzioni ceramiche. Paesaggi, economia e società in età romana (Atti del Convegno Internazionale, Pisa 2005), Pisa 2006, 45–2. 285. (in coll. con S. PATITUCCI) La Cilicia in Plinio (N. H. V 91–3): aspetti storici e topografici. I. La pianura costiera orientale, in Atti IX Simposio Paolino, Tarsus 2005 (Turchia 20), Roma 2006, 151–92. 286. (in coll. con S. PATITUCCI) La penetrazione del Cristianesimo in Asia Minore nel I secolo, in BR. LUISELLI (ed.), Saggi di storia della cristianizzazione antica e altomedievale, (Bibl. Cult. Romanobarbarica 8), Roma 2006, 93–145. 287. Carta Archeologica del Territorio Ferrarese. F°. 77 - Comacchio (JAT suppl. 3), Galatina 2006. 288. I castra bizantini della Sicilia, in A. JACOB, J.M. MARTIN, GH. NOYE (eds.) Histoire et culture dans l’Italie Byzantine: acquis et nouvelles recherches. Actes XXe Congrès Int. Etudes Byzantines (table ronde, Paris, le 22 août 2001), Paris 2006, 319–36. 289. Seleucia Pieria: il porto di Antiochia sull’Oronte, in Atti IV Congresso Topografia Antica Roma 2004 (JAT 16), Galatina 2006, 143–76. 290. (in coll. con S. PATITUCCI) Dinamiche insediative in Sicilia tra tarda antichità ed età bizantina. La provincia di Ragusa, in S. PATITUCCI (ed.), Archeologia del Paesaggio Medievale. Studi in memoria di R. Francovich (QAM 9), Firenze 2007, 355–418. 291. (in coll. con S. PATITUCCI) La Cilicia in Plinio (N. H. V 91–3): aspetti storici e topografici. II. Il settore costiero della Cilicia Tracheia, in Atti X Simposio Paolino, Tarsus 2006 (Turchia 31), Roma 2007, 95–148. 292. (in coll. con S. PATITUCCI) La viabilità nell’Italia medievale: questioni di metodo, in E. CATANI, G. PACI (eds.), La Salaria in età tardoantica e altomedievale (Atti Convegno Roma 2001), Macerata 2007, 323–58 293. La formazione del sistema stradale romano in Sicilia, in C. MICCICHÈ, S. MODEO, L. SANTAGATI (eds.), La Sicilia romana tra Repubblica e Alto Impero. Atti del convegno di studi (Caltanissetta 20–1 maggio 2006), Caltanissetta 2007, 228–43. 294. Strassenverbindungen und Häfen im griechischen Sizilien, in Sizilien von Odysseus bis Garibaldi, Ausstellung Bonn 2008, München-Berlin 2008, 52–6.

Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri

25

295. Viabilità e porti nella Sicilia greca, in Sicilia. Arte e archeologia dalla preistoria all’Unità d’Italia (catalogo della Mostra, Bonn 2008), Milano 2008, 52–6. 296. (in coll. con S. PATITUCCI) Antiochia sull’Oronte nel IV secolo d.C., in Atti XI Simposio Paolino, Tarsus 2007 (Turchia 22), Roma 2008, 57–92. 297. La Sicilia sulla rotta tra Roma e l'Africa (III-VI sec. d.C.), in Pagani e Cristiani in Sicilia. Atti del X Congresso sulla Sicilia antica (Palermo – Siracusa 2001) (Kokalos 47–8.1, 2001–2), Roma 2008, 63–96. 298. La topografia della Sicilia antica dal Rinascimento ad Adolfo Holm, in Cento anni dopo: la figura e l'opera di Adolfo Holm. Atti Colloquio Palermo (3 maggio 2000) (Kokalos 40, 2003), Pisa-Roma 2008, 247–84. 299. Introduzione, in F. BUSCEMI, F. TOMASELLO (eds.), Paesaggi archeologici della Sicilia sudorientale. Il paesaggio di Rosolini (KASA 1), Palermo 2008, 1–4. 300. Nereo Alfieri e la topografia antica delle Marche, in G. DE MARINIS, G. PACI (eds.), Omaggio a Nereo Alfieri: contributi all’archeologia marchigiana (Atti Convegno Studi, Loreto, 9–11 maggio 2005) (Ichnia 12), Macerata-Tivoli 2009, 27–48. 301. Le fortificazioni bizantine in Sicilia, in G. LAUDIZI, O. VOX (eds.), Satura Rudina. Studi in onore di Pietro Luigi Leone, Lecce 2009, 277–96. 302. Testimonianze di Romanitas esibite nella cattedrale romanica di Ferrara, in C. BIANCA, G. CAPECCHI, P. DESIDERI (eds.), Studi di Antiquaria ed Epigrafia per Ada Rita Gunnella, Roma 2009, 39–54. 303. Sui saggi di C. Carletti, L. de Maria, E. Vitale, C. Greco, in F.P. RIZZO (ed.), Il Cristianesimo nella Sicilia occidentale nella tarda antichità: testimonianze storiche ed archeologiche. A proposito di “La Cristianizzazione in Italia fra Tardoantico e Altomedioevo. Atti del IX Congresso Nazionale di Archeologia Cristiana”. Giornata di studio Palermo 200 (Seia, n.s. 12–3, 2007–8) Macerata 2009, 45–59. 304. (in coll. con S. PATITUCCI), Per una periodizzazione dell’insediamento bizantino nella Sicilia orientale, in V Congresso Nazionale di Archeologia Medievale, Borgo San Lorenzo 2009, 274– 8. 305. La cronologia del Periplo del Ponto Eusino dello pseudo-Scilace e gli interessi di Atene nel Mar Nero nel IV secolo a.C., in N. BONACASA (ed.), «Mare Internum». Archeologia e culture del Mediterraneo 1, 2009, 65–76. 306. Spina polis hellenís (ps.-Scyl. 17), in S. BRUNI (ed.), Etruria e Italia preromana. Studi in onore di Giovannangelo Camporeale, Pisa-Roma 2009, 893–8. 307. I porti toccati da San Paolo nell’ultimo viaggio da Cesarea a Roma, in La Chiesa nel Tempo. Rivista di cultura cattolica 25.2, 2009, 15–38, figg. 1–17. 308. (in coll. con S. PATITUCCI) La Cilicia in Plinio (N. H. V 91–3): aspetti storici e topografici. I– II, in L. PADOVESE (ed.), Paolo di Tarso: archeologia – storia – ricezione I, Torino 2009, 63– 126, figg. 615–46. 309. Antiochia sull’Oronte. Profilo storico e urbanistico, in L. PADOVESE (ed.), Paolo di Tarso: archeologia-storia-ricezione I, Torino 2009, 127-66, figg. 647-68. 310. Seleucia Pieria, in L. PADOVESE (ed.), Paolo di Tarso: archeologia - storia - ricezione I, Torino 2009, 167–96, figg. 669–80. 311. (in coll. con S. PATITUCCI) Aspetti archeologici del primo viaggio missionario di San Paolo in Anatolia, in L. PADOVESE (ed.), Paolo di Tarso: archeologia - storia - ricezione I, Torino 2009, 197–216, figg. 681–92. 312. I porti dei viaggi di San Paolo. I. I porti della costa anatolica II. I porti delle isole, in L. PADOVESE (ed.), Paolo di Tarso: archeologia - storia - ricezione I, Torino 2009, 217–66, figg. 693– 723. 313. La viabilità romana nel territorio di ‘Arretium’, in G. CAMPOREALE, G. FIRPO (eds.), Arezzo nell’antichità, Roma 2009, 227–36. 314. Presentazione, in S. COLUSSA, Cividale del Friuli: l’impianto urbano di Forum Iulii (JAT suppl. 5), Galatina 2009, 9–10.

26

Rodolfo Brancato

315. Proposta di inquadramento diacronico dei “castra” bizantini in Sicilia, in La Sicilia bizantina: storia, città e territorio. Atti VI Convegno Caltanissetta, 9–10 maggio 2009, Caltanissetta 2010, 189–206. 316. (in coll. con S. PATITUCCI) Paolo di Tarso: aspetti archeologici, Torino 2009. 317. Ricordando i Florio, in G. MICCICHÈ (ed.), I Florio (saga), Rosolini 2010, 88 s. 318. Presentazione a G. Fratianni, Terventum. Carta archeologica della media valle del Trigno (JAT suppl. 6), Galatina 2010, 9–11. 319. Sulle strade di Paolo in Anatolia: il secondo e il terzo viaggio, in S. PATITUCCI (ed.), Paolo di Tarso: il messaggio, l’immagine, i viaggi. Studi in memoria di Luigi Padovese (Quaderni di Archeologia Medievale 12), Palermo 2011, 125–73. 320. La via dei pellegrini attraverso la Cappadocia e la Cilicia nel IV secolo, in P. MARTINELLI, L. BIANCHI (eds.), in Caritate Veritas. Luigi Padovese. Scritti in memoria, Bologna 2011, 155–74. 321. La Sicilia nel periplo dello Pseudo-Scilace, in M. CONGIU, C. MICCICHÈ, S. MODEO (eds.), Timoleonte e la Sicilia della seconda metà del IV sec. a.C., Atti conv. 22–3 maggio 2010, Caltanissetta 2011, 87–100. 322. La Sicilia greca del IV secolo a.C. nel Periplo dello pseudo-Scilace, in M. LOMBARDO, C. MARANGIO (eds.), Antiquitas. Scritti di storia antica in onore di Salvatore Alessandrì, Galatina 2011, 371–8. 323. La topografia della Ionia in Plinio (N.H., V, 31, 112–20), in Atti VII Congr. Top. Ant., 2 (JAT 20, 2010), Galatina 2011, 115–82. 324. (in coll. con R. CHELLINI), Il toponimo ‘Vicus Salianensis’, in S. LUSUARDI SIENA, C. GIOSTRA (eds.), Archeologia medievale a Trezzo sull’Adda, Milano 2012, 588–9. 325. Presentazione, in R. CHELLINI, Firenze, Carta Archeologica della Provincia (JAT suppl. 7), Galatina 2012, 11. 326. Rec. a C. Agostini, Fr. Santi, Alla ricerca della via Flaminia ‘Militare’ del 187 a.C. da Bologna ad Arezzo, in L’Universo 92.6, 2012, 1038–60. 327. In Turchia sulle orme di Paolo, Città del Vaticano 2013. 328. La Via dei Pellegrini. In Terrasanta nell’età di Costantino, Bologna 2013. 329. (in coll. con S. PATITUCCI) Granai fiscali nella Toscana bizantina: aspetti topografici, in Scritti in memoria di Francesco Nicosia, Firenze 2013, 307–14. 330. rec. a R. CHELLINI, La carta archeologica della provincia di Firenze: Dal Valdarno superiore alla Romagna toscana, in L’Universo 93, 2013, 371. 331. La nuova via Annia da Roma ad Aquileia ( JAT 22), 2012 [2013], 133–74. 332. La nascita di Ferrara: il quadro topografico e storico, in Atti Acc. Scienze Ferrara 91, 2013– 4, 119–30. 333. Da Antiochia a Theoupolis: la trasformazione giustinianea di una metropoli, in La Teologia dal V all’VIII secolo fra sviluppo e crisi. Atti XLI Incontro Studiosi Antichità Cristiana (Roma, 9–11 maggio 2013) (Studia Ephem. August. 140), Roma 2014, 867–77, figg. 3. 334. G. UGGERI, Il nodo viario di Firenze in età romana, in V. D'AQUINO, G. GUARDUCCI, S. NENCETTI (eds.), Archeologia a Firenze: città e territorio, Atti del Workshop Firenze 2013, Oxford 2015, 137–40. 335. Presentazione, a S. COLUSSA, D. GHERDEVICH, S. GONIZZI BARSANTI (eds.) Itinerari storico archeologici per la conoscenza del Friuli Longobardo (JAT suppl. 9), Galatina 2015. 336. Prefazione a G. Fazzini, Augusto: ritratto di un impero, Milano 2015. 337. Camarina. Storia e topografia di una colonia greca di Sicilia e del suo territorio (JAT suppl. 8), Galatina 2015. 338. Rec. a J.-M. KOWALSKI, Navigation et géographie dans l'antiquité gréco romaine. La terre vue de la mer, Paris, 2012, in Latomus 74.1, 2015, 261–4. 339. (in coll. con S. PATITUCCI) Contributo alla Tabula Imperii Byzantini della Sicilia: la Valle dell’Ippari, in S.A.M.I., Atti VII Congr. Naz. arch. Med. (Lecce 2015), Firenze 2015, 436–41. 340. Biagio Pace: la topografia antica in un’ottica mediterranea, (JAT 24), 2014, [2015], 157–62. 341. Turcja śladami św. Pawła: przewodnik [tłumaczenie Krystyna Kozak], Kielce 2015, 344. 342. (in collab. con S. PATITUCCI) Spina. Topografia e urbanistica: una revisione, (JAT 25), 2015 63–90.

Gli scritti e gli studi di Giovanni Uggeri

27

343. Contributo alla Carta Archeologica del territorio di Camarina (IGMI F° 276 IV N.O., Vittoria), (JAT 25), 2015, 151–208. 344. “La romanizzazione dell’antico Delta Padano” 40 anni dopo: una revisione, in Atti Acc. Sc. Ferrara 93, 2015–6, 79–104. 345. Camarina rivisitata: il tempio di Atena, in N. BONACASA, F. BUSCEMI, V. LA ROSA (eds.), Architetture del Mediterraneo. Scritti in onore di Francesco Tomasello (Thiasos. Monografie 6), Roma 2016, 151–60. 346. Archeologia e storia di Camarina, Galatina 2016. 347. Presentazione, a S.A. CUGNO, Dinamiche insediative nel territorio di Canicattini Bagni (Siracusa) (BAR, I.S. 2802), Oxford 2016, XIII–XIV. 348. Nereo Alfieri e la topografia dell’antico delta padano, in Atti Acc. Scienze Ferrara 94, 2016– 7, 155–72. 349. Appendice bibliografica di Nereo Alfieri, in Atti Acc. Scienze Ferrara 94, 2016 17, 173–80. 350. (in coll. con S. PATITUCCI) Spina. Topografia, urbanistica, edilizia: un aggiornamento, in Atti Acc. Scienze Ferrara 94, 2016–7, 181–220. 351. Il primo pellegrinaggio in Terrasanta: l’Itinerarium Hierosolymitanum o Burdigalense, in R. SPATARO (ed.). Pellegrini e migranti nel mondo antico, Atti Convegno Univ. Pont. Salesiana 2016, Roma 2017, 179–204. 352. Il collegamento diretto tra Roma e la Venetia nel II secolo a.C., in J. TURCHETTO, M. ASOLATI (eds.), Paesaggi in movimento. Ricerche dedicate a Guido Rosada, Padova 2017, 1–24. 353. (in collaborazione con S. PATITUCCI) Archeologia della Sicilia sud-orientale. Il territorio di Camarina (JAT suppl. 11), Galatina 2017. 354. David H. French (JAT 27), 2017, 7–8. 355. Giovannangelo Camporeale, (JAT 27), 2017, 9–10. 356. Vincenzo Saladino, (JAT 27), 2017, 11–12. 357. Allarme Ailanto!, (JAT 27), 2017, 13–18. 358. Kaukana: l’identificazione problematica di un porto della Sicilia meridionale, (JAT 27), 2017, 53–174. 359. Vincenzo Saladino, in Atti e Memorie dell’Acc. Toscana di Scienze e Lettere La Colombaria 82, 2017 [2018], 613–8. 360. Giovannangelo Camporeale: docente e studioso, in Archeologia a Massa Marittima, Giornata in ricordo di Giovannangelo Camporeale (Massa Maritima 2017), Pisa 2018, 13–7. 361. The ancient road network around the ancient town Akrai, in R. CHOWANIEC (ed.), On the borders of Syracuse. Multidisciplinary studies on the ancient town of Akrai/Acrae, Sicily, Warsaw 2018, 71–84. 362. La ricerca dell’acqua nella città antica, in G. BINAZZI (ed.). Il Pozzo Etrusco alle origini dell’insediamento urbano di Perugia (Atti conv. 2017), Perugia 2018, 11–21. 363. Kaukana, Topografia e storia del territorio di Santa Croce Camerina sulla costa meridionale della Sicilia (JAT suppl. 13), Galatina 2018 364. Carlo Alberto Mastrelli (1923–2018), (JAT 28), 2018, 11–4. 365. Pistoriae: Pistoia in età romana, in In agro Pistoriensi: dalla preistoria all’età romana (Pistoia 2017), Atti VIII Congr. Ist. Ricerche Stor. Arch., Pistoia 2019, 157–75. 366. Kaukana e Santa Croce Camerina, Guida archeologica ai luoghi del ‘Commissario Montalbano’, Galatina 2019. 367. Archestrato: banchetti sicelioti del IV secolo a.C., in M. CONGIU, C. MICCICHÈ, S. MODEO (eds.), Cenabis bene. L’alimentazione nella Sicilia antica. Atti del XIV Convegno di studi di SiciliAntica (Caltanissetta, 1–2 dicembre 2017) (Mesogheia 3), Caltanissetta 2019, 43–52. 368. Viabilità e infrastrutture in Anatolia tra II e III secolo d.C., in Il Cristianesimo in Anatolia tra Marco Aurelio e Diocleziano, Studi in on. di mons. L. Padovese. Atti XVI Conv. Int. Studi su Origene, Portogruaro 2018, Brescia 2019, 17–26. 369. L’abitato siculo di Ragusa Ibla in rapporto a Camarina, in G. MELLUSI, R. MOSCHEO (eds.), KTHMA ES AIEI. Studi e ricordi in memoria di Giacomo Scibona, Messina 2017 [2019], 479– 90.

28

Rodolfo Brancato

370. Rec. a S. ZANNI (ed.) La Route antique et médiévale: nouvelles approches, nouveaux outils (Ausonius éditions. Scripta Antiqua 106), Bordeaux 2017, in Rivista di Archeologia 42, 2018 [2019], 173–5. 371. (in coll. con S. PATITUCCI) Le vie d’acqua dell’Etruria Padana e il ruolo di Adria e di Spina, in Atti dell’Acc. delle Scienze di Ferrara 96, 2018–9, 175–262. 372. A Dinu Adamesteanu; Raymond Chevallier, Plinio Fraccaro, (JAT 24), 2019, 7–8. 373. G.M. De Rossi, S. Colussa, C. Agostini, un ricordo, (JAT 30), 2020, 7–12. 374. Spina in età romana, (JAT 30), 2020, 203–38. 375. La viabilità tra Roma e la Venetia in età repubblicana e la nuova via Annia del 153 a.C., in Rend Pont Acc Rom Arch 92, 2020, 3–73. 376. Toponimi greci di problematica identificazione nella Sicilia sud-orientale, in C. CRIMI, M. FRASCA, R. GENTILE MESSINA, D. PALERMO (eds.), Thesaurus Amicorum. Studi in onore di Giuseppe Guzzetta (Cronache, Monografie), Roma 2020, 257–67. 377. Nereo Alfieri e la topografia dell’antico Delta Padano, in M. CASTAGNARA CODELUPPI, G. ROSADA, J. TURCHETTO, M. VISINTINI (eds.), Capire la Terra, Padova 2021, 179–88. 378. Orientamento diurno e notturno della navigazione in alto mare, in L. DONATI, P. BRUSCHETTI, V. MASCELLI (eds.), Luci dalle Tenebre: dai lumi degli Etruschi ai bagliori di Pompei, Cortona 2021, 246–50. 379. Atene e Spina: gli epinetra, in I. ACHILLI, G. MARIOTTA, S. MICCICHÉ, A.M. SEMINARA (eds.), Heorté. Studi in onore di Michele R. Cataudella in occasione del suo 80° compleanno, Roma 2022, 447–88. 380. (in coll. con S. PATITUCCI) Spina tra Greci ed Etruschi I, 1. Le ceramiche di produzione locale (JAT suppl. 14.1), Galatina 2022.

Rodolfo Brancato Università degli Studi di Napoli Federico II – Dipartimento di Studi Umanistici Via Nuova Marina 33, 80133, Napoli [email protected]

DAS KELTISCHE TYLIS IN THRAKIEN UND DIE MÜNZPRÄGUNG DES KAVAROS Ben Diedrich Abstract: The political influence of the Tylite Celts in Thrace and the expansion of their kingdom have been discussed for several decades, especially by Bulgarian researchers. Due to the discrepancy between a passage in Polybios and the archaeological evidence, it has not yet been possible to locate with certainty the eponymous capital of this kingdom. In addition to the research debate, the present study focuses in particular on the coinage of the last Tylite king, Kavaros. By analysing the tetradrachms and bronze coins minted in his name, it was feasible to further delimit his sphere of power and to draw conclusions about his connections to other cities in eastern Thrace. Furthermore, an alternative hypothesis on the expulsion of the Tylite Celts from Thrace at the end of the 3rd century BC could be presented on the basis of a new bronze coin type that has only recently become known to researchers and which is assigned to the city of Apros with solid arguments. Keywords: Celts in Thrace, Tylis, Kavaros, Coinage, Kabyle, Apros. 1. Auf der Suche nach Tylis1 Seit vielen Jahrzehnten beschäftigt sich vor allem die osteuropäische Forschung mit der Verortung der Stadt Tylis und den Dimensionen der keltischen Einflusssphäre im östlichen Thrakien.2 Jüngst noch erschien ein Tagungsband mit dem Titel In Search of Celtic Tylis in Thrace,3 dessen Beiträge vermittels einer Neubewertung der wenigen literarischen und archäologischen Quellen versuchten, neues Licht auf die alten Fragen zu werfen. Im Zentrum der Betrachtungen steht nach wie vor folgende Stelle bei Polybios (4,45,9–46,4): Als aber die Galater unter Führung des Komontorios über sie (sc. die Thraker) hereinbrachen, gerieten sie in äußerste Bedrängnis. Diese waren mit den Scharen des Brennos aus der Heimat ausgezogen und, der Katastrophe bei Delphi entronnen, an den Hellespont gelangt, aber nicht

1 2 3

Zur geographischen Orientierung vgl. den Barrington Atlas (TALBERT 2000, Karte 22). Die darin angenommene Lokalisierung von Tylis wird in der vorliegenden Arbeit nicht geteilt. Einen guten Überblick zu der thrakischen Ereignisgeschichte in hellenistischer Zeit verschaffen DELEV 2015 und БОТЕВА 2014. VAGALINSKI 2010. Vgl. auch die fantasievolle Neubewertung der Quellen durch МАНОВ 2017a.

30

Ben Diedrich nach Asien hinübergegangen, sondern dort geblieben, da ihnen die Gegend um Byzanz gefiel. Nach dem Sieg über die Thraker und der Errichtung ihres Königssitzes in Tylis brachten sie die Byzantier in tödliche Gefahr. Anfänglich nun, bei ihren Einfällen unter ihrem ersten König Komontorios, gaben ihnen die Byzantier jedesmal Geschenke, dreitausend oder fünftausend, manchmal auch zehntausend Goldstücke, um damit ihr Land von der Verwüstung loszukaufen. Schließlich aber mußten sie sich dazu verstehen, jährlich achtzig Talente zu zahlen, bis auf Kauaros, unter dem die Herrschaft der Galater gebrochen und das ganze Volk durch die Thraker, die nun ihrerseits die Oberhand gewannen, vernichtet wurde (Übersetzung von H. Drexler).

Der Exkurs über die Gründung und den Niedergang von Tylis ist Teil einer längeren Erzählung, in der Polybios die Ursachen und den Fortgang des „Handelskrieges“4 zwischen Byzantion und Rhodos thematisiert. Zusammengefasst geht es darum, dass Byzantion durch die jährlich zu entrichtenden Tributzahlungen an Tylis in eine finanzielle Notlage geriet und infolgedessen Zölle auf die Durchfahrt des Bosporus erhob.5 Hierdurch entstand allen Reisenden, die in Richtung Schwarzes Meer unterwegs waren, ein großer Nachteil und Schaden, sodass sie sich beschwerdeführend an die Rhodier wandten, weil diese seinerzeit als stärkste Seemacht galten. Und da auch Rhodos selbst Verluste durch den Zoll zu verzeichnen hatte, beschloss man, nachdem erste Verhandlungen gescheitert waren, einen Krieg gegen Byzantion zu führen. Als Unterstützer für dieses Vorhaben konnten die Rhodier Prusias I, König von Bithynien, gewinnen, während die Byzantier um die Gunst des seleukidischen Usurpatoren Achaios warben. Zu einer direkten militärischen Auseinandersetzung sollte es jedoch nicht kommen, weil die Blockade Byzantions und ein diplomatischer Winkelzug der Rhodier dazu führte, dass Kavaros als Mediator in die Angelegenheit eingriff. Zur Zeit des Konfliktes war er angeblich zu einer derart mächtigen sowie angesehenen Instanz in Thrakien aufgestiegen, dass einzig sein Wort ausreichte, um Frieden zwischen den streitführenden Parteien zu vermitteln.6 Der wirtschaftliche status quo ante wurde kurz darauf wiederhergestellt. Es wird angenommen, dass die diplomatische Intervention des Kavaros keineswegs uneigennütziger Natur war, denn durch die Blockade des Bosporus musste Byzantion die regelmäßigen Tributzahlungen an Tylis zwangsläufig einstellen oder zumindest stark reduzieren.7 Da der Friedensspruch des Kavaros von den involvierten Konfliktparteien uneingeschränkt akzeptiert wurde, gelangte ein Teil der Forschung zu der Ansicht, dass der keltische König über ein weitläufiges und mächtiges Reich geherrscht habe. So geht etwa Lazarov8 davon aus, dass das Kernland dieses Reiches sich 4 5 6

7 8

Polyb. 4,47–52. Eine ausführliche Besprechung des rhodisch-byzantinischen Krieges erfolgte durch JEFREMOW 2005, 51–98. Vgl. die Ausführungen von WALBANK 1970, 498–507. Zur wirtschaftlichen und politischen Bedeutung des Bosporus für Byzantion s. GABRIELSEN 2007, 287–324; RUBEL 2009, 336–55; ARSLAN 2017, 81–125; RUSSEL 2017. Von Polybios 8.24 wird Kavaros folgendermaßen charakterisiert: „Kavaros, der König der Galater in Thrakien, ein wahrhaft königlicher und hochgesinnter Mann, hat den Kaufleuten, die nach dem Pontos fahren, ein hohes Maß von Sicherheit verschafft und den Byzantiern in ihrem Krieg gegen Thraker und Bithyner große Dienste geleistet.“ NEWSKAJA 1955, 156; SCHÖNERT-GEISS 1970, 59; AGER 1996, 143 und JEFREMOW 2005, 89f. LAZAROV 2010, 97. Vgl. LAZAROV 1993, 3–22. Schon zuvor gab es eine Gruppe an vornehmlich bulgarischen Forschern, die dem Keltenreich Tylis eine übergroße Bedeutung beimaßen.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

31

beidseitig des östlichen Balkangebirges über die heutigen Regionen Varna, Shumen, Burgas und Sliven, z. T. bis an die Donau erstreckte. Als Ausdruck der herausragenden Machtstellung sei die Gegebenheit anzusehen, dass nicht nur Byzantion, sondern auch weitere Städte an der westlichen Schwarzmeerküste Tribute an Tylis zu entrichteten hatten.9 Danov hingegen interpretiert die kurze Passage bei Polybios, die zugleich die einzige narrative Quelle zu Tylis darstellt, als bloße Übertreibung.10 Seiner Ansicht nach sei die Keltenherrschaft im süd-östlichen Thrakien weder durch Stärke geprägt gewesen, noch habe sie durch eine stabile Organisation hervorgestochen. Schätzungsweise 20.000 Personen, darunter Frauen und Kinder, seien friedlich eingewandert. Erst in den letzten drei Jahrzehnten, vor allem unter Kavaros, habe sich das Reich durch die stete Zuwanderung von weiteren Stammesangehörigen einigermaßen konsolidiert. Im Gegensatz zu Lazarov geht Danov jedoch zu keinem Zeitpunkt von einem schlagkräftigen keltischen Großreich aus.11 Grundsätzlich wird seine Interpretation von der Mehrzahl der Forschungsstimmen bis heute geteilt.12 Ein wesentlicher Aspekt in der Streitfrage um die Ausdehnung und die politische Organisation des Keltenreiches Tylis besteht darin, dass die gleichnamige Hauptstadt oder nach Polybios der Königssitz (βασίλειον) bislang noch nicht sicher lokalisiert werden konnte. Die Suche gestaltet sich u. a. schwierig, weil die antiken Autoren kaum dienliche Hinweise zu dem genauen Standort überliefert haben. Aus Polybios’ Angaben lässt sich beispielsweise nur mutmaßen, dass die Keltenstadt wegen der erpressten Tributzahlungen in direkter Nähe zu Byzantion gelegen haben

DANOV 1976, 369 (Fn. 5) fasst sie unter „Anhänger der keltischen Theorie“ zusammen. Zu ihnen zählen u. a. ВЕНЕДИКОВ 1955, 77–95; МИХАЙЛОВ 1955, 149–65 und MIHAILOV 1961, 38f. 9 Die numismatische Forschung konnte in der Tat nachweisen, dass kurz nach der Gründung von Tylis Städte wie Kallatis, Istros, Mesembria und Odessos begannen umfangreiche Emissionen an posthumen Alexanderstateren und -tetradrachmen auszumünzen. PRICE 1991, 173f. vermutet hinter diesen Emissionen überwiegend „peace-money“, das fast ausschließlich auf regionaler Ebene kursierte und die Kelten von Überfällen und Plünderungen abhalten sollte. Und auch für die in Byzantion und Kalchedon geprägten posthumen Lysimachosstatere wird angenommen, dass ihre große Beliebtheit im Schwarzmeerraum z. T. auf die Präsenz der Kelten zurückzuführen ist (s. MARINESCU 1996, 403–6). 10 DANOV 1975, 33–6. 11 DANOV 1975, 33: „[...] I do not conceive of the Celtic rule in south-east Thrace as a particularly strong one, for, as we shall see later, it could not possibly have had a solid organization.”, vgl. DANOV 1976, 368–77. 12 Vgl. exemplarisch: DOMARADZKI 1995, 127: „De tout ce qu’on a dit jusqu’à présent, il devient évident que les théories sur l’existence d’un grand État celte dans la Thrace de l’Est ne possèdent nul fondement dans les sources présentes de l’histoire. Les différentes espèces des sources de l’histoire indiquent que dans la Thrace de N-E deux enclaves celtiques existèrent le plus durablement – l’une entre le Danube et Dniestr et l’autre au pied de Starà Planina de l’Est.“ DIMITROV 2010, 62: „The Kingdom of Tylis was a monarchy with a small territory.” PAUNOV 2015, 272: „Both the archeological record [...] and numismatic data suggest that certain Celtic groups permanently settled in Thrace and established local enclaves after 279.”

32

Ben Diedrich

könnte.13 Ansonsten wird in der Forschung immer wieder auf eine Stelle bei Stephanos von Byzanz hingewiesen, in der der Lexikograph Tylis am Fuße des Haimos (Balkangebirge) verortet.14 Da der Quellenwert der Ethnika von den modernen Altertumswissenschaften jedoch äußerst unterschiedlich eingestuft wird, verwundert es nicht, dass einige Stimmen Stephanos von Byzanz eine Verwechslung des Haimos mit dem Strandzha-Gebirge im südöstlichen Bulgarien vorwerfen.15 Manov geht hingegen von der Korrektheit der geographischen Angabe aus und argumentiert, dass Tylis wahrscheinlich mit der ehemaligen Residenzstadt des Odrysen-Herrschers Seuthes III, Seuthopolis (nahe der heutigen Stadt Kazanlak), gleichzusetzen ist.16 Diese einst mächtige Stadt der Thraker soll laut Tacheva durch Antiochos II17 um die Mitte des 3. Jh. v. Chr.18 zerstört worden sein. Während sie vermutete, dass die in den Quellen wenig bezeugte Militärkampagne des Seleukidenherrschers gegen die Odrysen und die Thraker im Allgemeinen gerichtet war, ist Manov überzeugt, dass sich die Stadt zum Zeitpunkt der Zerstörung längst in keltischer Hand befand. Ihm zufolge waren nicht die Thraker das Ziel der militärischen Unternehmungen, sondern das expandierende Keltenreich Tylis.19 Neben der Zerstörung von Seuthopolis (bzw. Tylis), so fährt Manov fort, habe Antiochos II die Kelten schließlich aus ihrer zweiten Hochburg, dem nahe gelegenen Kabyle, 13 DOMARADZKI 1980, 56; ДОМАРАДСКИ 1984, 81, 87, 152; ТАЧЕВА 1987, 31; STROBEL 1996, 233. 14 Steph. Byz. 640,20. 15 Der Quellenwert der Ethnika wird von Teilen der Forschung kritisch gesehen, weil Stephanos von Byzanz nicht selten Unwissenheit, mangelnde Kenntnis der Geographie, Flüchtigkeit und kritikloses Kompilieren vorgeworfen wird (hierzu neuerdings BILLERBECK/NEUMANN-HARTMANN 2021, 70). Insbesondere Archäologen, Epigraphiker und Numismatiker bleiben bei der Erwähnung von Toponymen skeptisch, weil der Lexikograph nach gängiger Manier ausschließlich aus literarischen Vorlagen schöpfte, ohne dabei Rücksicht auf dokumentarische Quellen zu nehmen. Dies kann u. a. zu Widersprüchlichkeiten bei der Benennung von Orten und Landschaften führen. Eine Verwechslung des Haimos mit dem Strandzha-Gebirge vermuten ДОМАРАДСКИ 1984, 81 und ТАЧЕВА 1987, 31. 16 MANOV 2010, 92ff. In seinen später erschienenen Arbeiten gibt Manov diese These auf und glaubt sich sicher Tylis mit dem südthrakischen Apros (bzw. Apre/Apri) identifiziert zu haben (vgl. MANOV/DAMYANOV 2013, 11–9; МАНОВ 2017a, passim; MANOV 2017b, 113–21 und MANOV 2018a, 553–70). Eine Diskussion der Apros-Hypothese erfolgt in Kap. 3.2. 17 Zu Antiochos‘ Thrakienfeldzug s. ILIEV 2013, 211–22. 18 ТАЧЕВА 1987, 22f. Es muss hervorgehoben werden, dass sich die Zerstörung von Seuthopolis keineswegs so sicher um die Mitte des 3. Jh. v. Chr. datieren lässt, wie es Tacheva und Manov darstellen. Unter den bulgarischen Forschern gibt es einen langen Diskurs bezüglich dieser Datierungsfrage. DIMITROV 1991, 270 plädiert aufgrund der Münzfunde zu einem terminus ante quem von 275 v. Chr. DIMITROV/ČIČIKOVA 1978, 42 machen darauf aufmerksam, dass keine Münzen mit Sicherheit nach 280 v. Chr. datiert werden können, weswegen das Ende der Stadt um diesen Zeitpunkt anzusetzen sei. HODDINOTT 1975, 97 tendiert wie Tacheva und Manov zu einer Zerstörung um 250 v. Chr., allerdings mit dem Zusatz, dass danach an selbiger Stelle eine weitaus bescheidenere Siedlung für mehrere Jahrzehnte (weiter)existierte. Unter Missachtung sämtlicher Münzfunde legt BENGTSON 1962, 19, 25 den Untergang von Seuthopolis sogar an das Ende des 3. Jh. v. Chr. Zusammenfassend zu der Diskussion und mit weiteren Literaturverweisen, s. PETER 1997, 175–8. 19 MANOV 2010, 91f.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

33

vertrieben.20 Kavaros und seine Gefolgsleute hätten daraufhin Zuflucht in der Bergfestung von Arkovna (unweit der heutigen Stadt Dalgopol) gesucht.21 Erst nach Antiochos’ Tod 246 v. Chr. sei es Kavaros gelungen, die Kontrolle über Kabyle zurückzugewinnen. Als Hauptargument für die kurzlebige Herrschaft der Kelten über Seuthopolis führt Manov eine Reihe latènezeitlicher Funde (Fibeln, Schmuck, Waffen, Gebrauchsgegenstände etc.) an, die in der Stadt selbst und ihrem Einzugsbereich entdeckt wurden.22 Teile dieses Fundmaterials spricht er explizit als keltisch an. Genau hierin manifestiert sich jedoch ein weiteres Problem, das im Zusammenspiel mit dem kategorischen Schweigen der literarischen Quellen für Unsicherheit bei der Festlegung des keltischen Machtbereichs sorgt. Folgerichtig weist nämlich u. a. Emilov darauf hin, dass die Bezeichnung „latènezeitlich“ in der Archäologie des östlichen Balkanraums weniger in ihrer chronologischen und typologischen, als in ihrer kulturellen Bedeutung Probleme bereitet.23 In der Tat wird in Teilen der Forschung ein Trend deutlich, in dem latènezeitliche Funde unkritisch mit vermeintlichen Enklaven der Kelten in Verbindung gebracht werden; in manch einem populärwissenschaftlichen Werk wird die Bezeichnung sogar geradezu als Synonym für „keltisch“ verwendet. Dabei lautet die korrekte Frage doch stets, wie Emilov schreibt: „Celtic product vs Celtic influence“? Durch die griechischen und römischen Schreiber, allen voran durch Titus Livius,24 scheint sich bei einigen Forschern ein stereotypisches Keltenbild 20 Ibid. 94ff. 21 Die Bergfestung von Arkovna muss in der Tat einst unter der Herrschaft des Kavaros gestanden haben, denn eine Vielzahl der in seinem Namen geprägten Bronzemünzen wurde bislang dort und in der näheren Umgebung gefunden (s. LAZAROV 1993, 3–22; LAZAROV 2010, 98–101). 22 MANOV 2010, 91. 23 EMILOV 2010, 74–9 (mit einer Besprechung der latènezeitlichen Funde aus Seuthopolis). Vgl. DANOV 1975, 34; MEGAW 2005, 209–14; THEODOSSIEV 2005, 85–92; EMILOV 2005a, 103–8 und EMILOV 2007, 57–75. 24 Livius stellt sich als geschickter Wiederverwender, Ausschmücker und sogar Erfinder ethnischer Schmähungen heraus, denn wie kein anderer versteht er es, seinem antithetischen Keltenbzw. Feindbild einen möglichst facettenreichen Schliff zu verleihen. Hierfür exemplifiziert er anhand von konkreten Situationen oder Handlungen bestimmte keltische Charaktereigenschaften, die stets in einem deutlichen Gegensatz zu den römischen Werteauffassungen stehen. Diesbezüglich sei z. B. an den zum geflügelten Wort gewordenen Ausspruch „Vae Victis“ erinnert, den er dem Keltenfürsten Brennos in den Mund legt, als dieser beim Auswiegen der Beutesumme von einem römischen Tribun der Nutzung falscher Gewichte bezichtigt wird und daraufhin sein Schwert in die Waagschale wirft (Liv. 5,48,1–9). An den Stellen, wo ihm veranschaulichende Handlungsbeispiele dieser Art fehlen, beschreibt er den zu kritisierenden Wesenszug ganz lapidar als tiefsitzenden Bestandteil der keltischen Volksmentalität. KREMER 1994, 31–80 untersuchte im Detail Livius’ Ansichten zur keltischen Mentalität und erfasste folgende Charaktereigenschaften, die der römische Geschichtsschreiber als besonders kritikwürdig empfand: ein Mangel an Ausdauer sowohl im Felde als auch bei der Erduldung von Strapazen wie Durst, Hunger, Kälte und Wärme, blindwütiger Aktionismus, Wortbrüchigkeit, Raubgier und unzivilisierte Rohheit. Werden diesen charakterlichen Verfehlungen nun ihre genauen Gegenteile zur Seite gestellt, so ergibt sich daraus ein fast vollständiger Kanon der römischen Kardinaltugenden.

34

Ben Diedrich

verfestigt zu haben, in dem die wilden „Barbaren“ als umherwandernde Plünderer und Brandschatzer den kulturellen Niedergang der autochthonen Bevölkerung unaufhaltsam herbeiführten. In Bezug auf die Kelten aus Tylis wurde dieser falsche Eindruck sicherlich noch durch Polybios’ Bemerkung, dass sie die Thraker in äußerste Bedrängnis brachten und im Kampf besiegten, verstärkt. In Wahrheit deuten die spärlichen archäologischen Funde, die in den seltensten Fällen zweifelsfrei als keltische Fabrikate bestimmt werden können, eher auf eine friedliche Einwanderung und einen gegenseitigen Kulturaustausch hin.25 Entgegen manch alter Forschungsmeinung26 tendieren rezentere Stimmen zu der Ansicht, dass die Etablierung des keltischen Königreichs in Thrakien keine desaströsen Auswirkungen hervorrief, sondern vielmehr die Voraussetzungen für einen wirtschaftlichen Aufschwung schuf.27 Es wird angenommen, dass sich die erste Welle an einwandernden Kelten rasch kulturell assimiliert hat.28 Demnach ist es fraglich, ob die in Seuthopolis geborgenen Latènefunde – wie von Manov behauptet – faktisch als Indiz für eine Besitznahme der Stadt durch die Kelten gewertet werden können. So ist es gleichermaßen denkbar, dass sie entweder auf dem Handelsweg dorthin gelangt sind, oder sie spiegeln gar den keltischen Einfluss auf die thrakische Materialkultur wider. Und auch eine weitere Prämisse in den Ausführungen Manovs spricht gegen seine These. Da keine der Fundmünzen aus Seuthopolis sicher nach 280 v. Chr. datiert werden kann, ist es unwahrscheinlich, dass die Stadt noch bis circa 250 v. Chr. existiert haben soll. Zwar könnten die Kelten unter der Führung des Komontorios zeitlich gesehen für eine Zerstörung um 279/78 v. Chr.29 infrage kommen, allerdings lässt die sog. große Inschrift IGBulg. III 2, 1731 aus Seuthopolis auch andere Schlüsse zu.30 In dieser Inschrift leisten Berenike, die Frau des Seuthes, sowie ihre gemeinsamen Söhne Ebryzelmis, Teres, Satokos und Sadalas einen Eid, dass sie einen gewissen Epimenes und dessen Besitz an Spartokos übergeben. Während über Epimenes ansonsten nichts bekannt ist, gilt es als gesichert, dass Spartokos ein Zeitgenosse Seuthes’ war und zeitweilig als Dynast über Kabyle herrschte.31 Dimitrov sieht in dem Inhalt der Inschrift einen Beleg dafür, dass die Macht des Seuthes bzw. 25 26 27 28 29 30 31

DOMARADZKI 1980, 56. MIHAILOV 1961, 42f. LAZAROV 2010, 110. Ähnlich DIMITROV 2010, 61f. WOŹNIAK 1975, 180. Zu dem zeitlichen Rahmen der Gründung und Zerstörung von Tylis s. Kap. 2. ELVERS 1994, 241–66; CALDER 1996, 167–78 und neuerdings GRANINGER 2018, 178–94. Zur Zeit der Eidabgabe muss Seuthes entweder schon schwer krank oder bereits tot gewesen sein, denn andernfalls wäre diese Aufgabe nicht seiner Frau samt Söhnen zugefallen. Allerdings handelt es sich offensichtlich um die Erneuerung eines älteren Schwurs, den Seuthes selbst noch bei Gesundheit abgelegt hatte („ἐπειδὴ Σεύθης ὑγιαίνων παρέδωκεν Ἐπιμένην Σπαρτόκωι...“). Das genaue Herrschaftsterritorium des Spartokos lässt sich heute nicht mehr sicher bestimmen, seine Residenzstadt muss jedoch Kabyle gewesen sein, denn die Inschrift lässt ferner verlauten, dass der Eid auf jeweils zwei steinernen Stelen in Kabyle und Seuthopolis aufgestellt werden sollte. Außerdem wurden 24 der 26 bekannten und im Namen des Spartokos geprägten Münzen in Kabyle und seinem nahen Hinterland gefunden (s. PETER 1997, 207 mit weiteren Literaturhinweisen).

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

35

seiner Nachfolger zur Zeit der Eidesleistung bereits geschwächt war.32 Ihm zufolge diktierte Spartokos aus einer Position der politischen Stärke heraus die Bedingungen der Übereinkunft. Obschon bislang nicht hinreichend geklärt werden konnte, wann genau Seuthes verstarb,33 hat es den Anschein, dass Seuthopolis kurz nach seinem Ableben untergangen ist. Als Grund hierfür kommen Thronstreitigkeiten unter seinen Söhnen ebenso wie ein Zutun des Spartokos infrage. Jedenfalls ist es nach den Münzfunden zu urteilen wenig plausibel, dass die Stadt schlagartig durch die einwandernden Kelten und/oder Antiochos II überrannt wurde. Vielmehr deuten die Münzfunde auf einen längeren Machtzerfall hin, der sicherlich noch vor der Ankunft der Kelten eingesetzt haben muss. Dimitrov und Čičikova gelangten in ihrer Studie zu dem Fazit, dass Seuthopolis unmittelbar nach der Wende vom 4. zum 3. Jh. in eine wirtschaftliche Rezession fiel, die sich in den folgenden zwei Jahrzehnten immer weiter verschärfte.34 Dies machen sie u. a. an dem Rückgang der Bevölkerung im Umland aus. Die Zerstörung der Stadt, sei es nun durch Antiochos II oder die Kelten, markierte lediglich den Endpunkt eines Jahre andauernden Zerfalls. Für Komontorios und seine Kelten bestand demnach weder ein wirtschaftlicher Anreiz noch eine zeitliche Möglichkeit, aus Seuthopolis die Hauptstadt ihres Reiches Tylis zu machen. Schließlich lag zwischen der Ankunft der Kelten (frühestens 279 v. Chr.) und dem endgültigen Untergang von Seuthoplolis (um 280 v. Chr. oder kurze Zeit später) bestenfalls eine Zeitspanne von wenigen Monaten. Ferner gibt es in dem polybianischen Exkurs keine Hinweise darauf, dass der unter Komontorios gegründete Königssitz Tylis nicht mit jenem, in dem Kavaros einige Jahrzehnte später35 residierte, identisch sei. In diesem Zusammenhang ist nicht zuletzt der genaue Wortlaut der Passage interessant. So geht Tomaschitz aufgrund der Textstelle „καὶ κατασκευασάμενοι βασίλειον τὴν Τύλιν“ davon aus, dass Tylis nicht von den Kelten erobert, sondern neugegründet wurde.36 Doch trotz dieser nuancierten Auslegung bleibt weiterhin die Frage bestehen, wo die Stadt geographisch zu verorten ist. Außer der neueren und unzutreffenden Seuthopolis-Hypothese von Manov wurden im Laufe der langen Forschungsgeschichte eine Vielzahl von mehr oder weniger präzisen Vorschlägen unterbreitet. Eine der ältesten Vermutungen besagt, dass der Standort von Tylis etymologisch in der Benennung des kleinen, am Südhang des Haemus gelegenen Dorfes 32 DIMITROV 1981, 106. Anders ELVERS 1994, 259: „Scheint auch Spartokos die eigentlich «starke» Partei innerhalb der in der Inschrift geschilderten Vorgänge gewesen zu sein, so wird man trotzdem sichere Schlüsse über die politische Lage im Tonzostal am Beginn des 3. Jh. gegen Ende der Herrschaft des Seuthes, insbesondere über einen Machtverfall unter seinen Nachfolgern und eine Auflösung seines kleinen Reiches, kaum ziehen können.“ 33 Gemeinhin wird der Tod des Seuthes um 300 bis 295 v. Chr. angesetzt (exemplarisch JURUKOVA 1976, 25; DIMITROV 1981, 105). Da es hierfür jedoch keinerlei sichere Indizien gibt, weist ELVERS 1994, 249 zu Recht daraufhin, dass er ebenfalls bis weit in das erste, wenn nicht sogar bis in das zweite Jahrzehnt des 3. Jh. v. Chr. gelebt haben könnte. 34 DIMITROV/ČIČIKOVA 1978, 42. 35 S. Kap. 2. 36 TOMASCHITZ 2002, 141 (Fn. 567).

36

Ben Diedrich

Tulovo bzw. Tulevo wiederzufinden sei.37 Tulovo befindet sich circa 13 km entfernt von der Stadt Kazanlak, in einem Bergkessel, der in der Landessprache auch als „Tulovsko pole“, das „Tulover Feld“, bezeichnet wird. In der gesamten Region, die weltweit für ihren Rosenanbau bekannt ist und deshalb den sprechenden Namen „Tal der Rosen“ trägt, konnten aber bislang keine archäologischen Überreste identifiziert werden, die zweifelsfrei mit dem keltischen Tylis übereinstimmen. Im Übrigen weist das Dorf Tulovo nicht als einziges eine Klangähnlichkeit zu Tylis auf. So ließ Justinian laut Prokopios von Caesarea eine Militäranlage mit dem Namen Τουλεους in Thrakien errichten.38 Es ist aber fast ausgeschlossen, dass diese Militäranlage mit der ca. 700 Jahre früher datierenden Keltenstadt in irgendeinem Zusammenhang stehen könnte. Denn Prokopios verortet das Kastell explizit im westlichen Teil Thrakiens und nicht in der von Diokletian neugegründeten Provinz Haemimontus (heute östliches Bulgarien).39 Aufgrund der von Polybios erwähnten Tributzahlungen, die insbesondere Byzantion und vermutlich noch weitere Städte der Schwarzmeerküste an Tylis leisten mussten, sowie ausgehend von der Verteilung der kavarischen Bronzemünzen – auf diesen Punkt wollen wir in Kapitel 3 eingehend zurückkehren – muss das Reich der Kelten jedoch mit einiger Sicherheit im östlichen Thrakien gelegen haben. Grundsätzlich koinzidiert die Mehrzahl der Forschungsmeinungen mit dieser groben geographischen Eingrenzung. Danov beispielsweise verwirft die Möglichkeit, dass es sich bei dem Dorf Tulovo bei Kazanlak um den Standort von Tylis handeln könnte und verortet den Königssitz weiter südöstlich.40 Für ihn steht es außer Frage, dass die Stadt unweit von Kabyle und Seuthopolis zu suchen sei. Gerov vertritt, wenn auch zögernd, dieselbe Ansicht und hält es für möglich, dass Tylis und Kabyle identisch sein könnten.41 Dimitrov hingegen lehnt eine Identifikation von Tylis mit Kabyle, Seuthopolis oder der Festung auf dem Gebirgskamm Arkovna entschieden ab, weil die Distanz zwischen diesen Orten und Byzantion zu groß sei.42 Und auch Strobel verweist darauf, dass die Hauptstadt der Kelten in einer „relativen“ Nähe zu Byzantion gelegen haben muss.43 Die Reichsgrenzen umreißt er vage von der unteren und mittleren Tundscha bis zu den Südhängen des Haemus. Domaradzki stellt in seinen Betrachtungen abschließend fest, dass das StrandschaMassiv aus strategischer Sicht am vielversprechendsten für eine keltische Niederlassung erscheint.44 Von hier aus hätten Komontorios und später Kavaros ihre militärischen Operationen gegen die griechischen Kolonien am westlichen Schwarzmeer und die umliegenden Thrakerstämme angetreten. Mihailov vermutet den 37 JIREČEK 1877, 152. 38 Prok. aed. 4,11,20. 39 Eine falsche Auslegung der Prokopios-Stelle erfolgte durch BREDOW 2002, 940. Nach ihrem Dafürhalten befand sich das Kastell Τουλεουζ in der Provinz Haemimontus, obwohl es von Prokopios aed. 4,11,20 expressis verbis nicht dort lokalisiert wird. 40 DANOV 1975, 32. 41 ГЕРОВ 1967, 32 (Fn. 6). 42 DIMITROV 2010, 60. 43 STROBEL 1996, 233f. 44 DOMARADZKI 1980, 56 und DOMARADZKI 1995, 126.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

37

Standort von Tylis etwas weiter nordwestlich, im Süden der Gebirgskette Sredna Gora, in der Region zwischen dem Mittellauf der Maritza und dem Unterlauf der Tundscha.45 Er insistiert darauf, dass sich der keltische Machtbereich keinesfalls über das Balkangebirge hinaus erstreckt habe. Diese Ansicht wurde jüngst von Lazarov durch eine Kartierung der kavarischen Bronzemünzen infrage gestellt. Dieser lokalisiert das Zentrum des tylenischen Reiches um Dalgopol, Provadia, Smyadovo Kaspichan, Shumen, Ajitos, Karnobat, Sliven und Jambol; demzufolge beidseitig des östlichen Balkangebirges, teils bis an die Donau.46 Nach Süden hin habe es östlich der Tundscha außerdem einen von den Kelten beherrschten Korridor in Richtung Byzantion gegeben. Im dritten Kapitel soll nun die Münzprägung des Kavaros in den Fokus rücken. Da einzig seine Prägungen als unumstrittene Sachquellen der keltischen Herrschaft in Thrakien anzusehen sind, wird der Frage nachgegangen, inwieweit sie das Wissen um das Herrschaftsgebiet und die politische Organisation von Tylis tatsächlich erweitern. Zuvor ist es jedoch unabdingbar den zeitlichen Rahmen sowie die Entstehungsgründe des thrakischen „Keltenstaates“ näher zu beleuchten. 2. Die Gründung und der Untergang von Tylis im historischen Kontext Immer dann, wenn die Geschichte der Kelten und ihrer Wanderungen rekonstruiert werden soll, gelangt der Altertumsforscher in einen folgenreichen Zwiespalt: Schließt er lediglich die oft ambivalente Materialkultur in seine Betrachtung ein, so wird ihm schnell klar, dass er daraus wohl kaum komplexe historische Abläufe herleiten kann. Fokussiert er sich hingegen allzu stark auf die literarischen Quellen, so läuft er Gefahr dem stellenweise zutiefst klischeebehafteten Keltenbild der griechischen und römischen Autoren aufzusitzen. Bei einem Abriss der Geschichte von Tylis steht von vorneherein fest, dass wir Polybios in vielen Punkten Glauben schenken müssen. Hätte er nicht als Einziger über Kavaros berichtet, dann wären die Münzen des letzten tylenischen Königs von der Numismatik mit Sicherheit, allein schon wegen ihres „unkeltischen“ bzw. hellenistischen Aussehens, als Prägungen eines unbekannten thrakischen Dynasten interpretiert worden. Das Dilemma besteht nun darin, dass die Münzen eo ipso keine verlässlichen Informationen preisgeben, die eine genaue chronologische Einordung der Keltenherrschaft im südöstlichen Thrakien ermöglichen. Daher ist und bleibt Polybios in diesem Punkt unweigerlich unser Gewährsmann. Gleich zu Beginn des Exkurses berichtet er, dass Komontorios und seine Gefolgsleute mit den Scharen des Brennos aus ihrer Heimat ausgezogen waren und sich nach der Niederlage bei Delphi in der Region um Byzanz niederließen.47 Der übrige Teil des sich spaltenden Wanderzuges sei schließlich über den Hellespont nach Kleinasien weitergezogen. Die vorausgegangenen Bewegungen der Kelten auf 45 МИХАЙЛОВ 1955, 154 und MIHAILOV 1961, 40. 46 LAZAROV 2010, 110f. 47 Polyb. 4,46,1f.

38

Ben Diedrich

dem Balkan sind durch einen längeren Bericht bei Pausanias und dank einiger Kurzdarstellungen anderer Autoren halbwegs überzeugend rekonstruierbar.48 Nach momentanem Kenntnisstand verließen mehrere Keltenstämme an der Schwelle des 4. zum 3. Jh. ihre Heimat an der mittleren Donau und zogen südostwärts Richtung Balkan.49 Über die Umstände dieser Wanderbewegung sind sich die Quellen indes uneinig: Überbevölkerung50, eine Hungersnot51 und die den Kelten oftmals zugesprochene, unstillbare Gier52 nach Gold und Silber werden als Movens ins Felde geführt. Als Auslöser für die Auseinandersetzung zwischen den Neuankömmlingen und Griechen werden aber im Wesentlichen die Diadochenkämpfe und insbesondere der Tod des Lysimachos 281 v. Chr. in der Schlacht von Kurupedion gesehen.53 Dieses schicksalhafte Ereignis hatte zwar allmählich die Endphase der aufzehrenden Nachfolgekämpfe um das Alexandererbe eingeleitet, jedoch folgte auf den Sieg des Seleukos nicht im Geringsten eine Stabilisierung des griechischen Ostens.54 Ganz im Gegenteil, mit dem Zerfall des lysimacheischen Machtbereiches ging sogar eine verhängnisvolle militärische Schwächung einher, die von den umherziehenden Kelten dahingehend ausgenutzt wurde, dass sie zeitweilig Makedonien und Thrakien verheerten. Hierfür hatte der übergriffige Verband zuvor seine Aufteilung beschlossen und war in drei unterschiedliche Stoßrichtungen aufgebrochen: Kerethrios, einer der Anführer, zog gegen die größtenteils im serbischen Moravatal ansässigen Triballer, Brennos und Akichorios marschierten nach Paionien und ein gewisser Bolgios gegen die Makedonen und Illyrer.55 Und obwohl bis auf den Heereszug des Bolgios, der von dem makedonischen Strategen Sosthenes56 niedergerungen wurde, alle weiteren Unternehmungen weitgehend erfolgreich verliefen, sahen die Kelten laut Pausanias vorerst von einem Vorrücken nach Griechenland ab und machten sich auf den Rückweg in ihre ursprüngliche Heimat.57 Mit welchem Winkelzug Brennos seine Gefolgsleute dort aber angeblich dennoch bewog, in Griechenland einzufallen, davon berichtet der Rhetor Polyainos (strat. 7,35,1) in einer anekdotenhaften Erzählung: Um seine Leute zu bewegen, nach Griechenland zu ziehen, berief Brennos, der König der Gallier, Männer und Frauen zu einer Volksversammlung ein, führte ihnen gefangene Griechen vor,

48 Alle relevanten Quellen wurden von TOMASCHITZ 2002, 92–141 zusammengetragen und ausgiebig besprochen. Zum historischen Ablauf vgl. NACHTERGAEL 1975, 126–205; STROBEL 1996, 153–236; EMILOV 2015, 366–81; STROBEL 2019, 157–68; GRAINGER 2020. 49 Dass die ursprüngliche Heimat dieser keltischen Wanderscharen im mittleren Donauraum vermutet wird, erschließt sich nur indirekt aus der literarischen Überlieferung; vgl. TOMASCHITZ 2002, 106 mit weiterer Literatur und besonders Iust. 24,4,3–6. 50 Iust. 24,4. 51 FGrHist 434 (Memnon von Herakleia 8,8 überliefert bei Phot. bibl. 224 p. 222b I). 52 Paus. 10,19,6ff. 53 Vgl. TOMASCHITZ 2002, 115. 54 STROBEL 1996, 209–14. 55 Paus. 10,19,6f. Eine abweichende Schilderung der Ereignisse findet sich bei Iust. 24,5f., welcher den Zug des Kerethrios und die Teilnahme des Akichorios nicht erwähnt. 56 Iust. 24,5,12. 57 Paus. 10,19,7.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

39

und zwar die kleinsten und schwächsten, mit geschorenen Köpfen und in schmutzigen Kleidern; neben sie stellte er die größten und schönsten Gallier in gallischer Rüstung und sagte dann: »Wir große und kräftige Männer werden mit so schwachen und kleinen Leuten Krieg führen!« Auf diese Weise ließen sich die Gallier bewegen, dass sie, die Griechen verachtend, nach Griechenland zögen (Übersetzung von K. BRODERSEN).

Der Wahrheitsgehalt dieser Anekdote dürfte gering sein, denn offensichtlich zeichnet Polyainos das klischeehafte Bild eines hochmütigen Keltenfürsten, der aus purer Gier58 nach Reichtümern, selbst vor einer Täuschung der eigenen Gefolgsleute nicht zurückschreckt. Da aber auch Diodor59 und Pausanias60 hervorheben, dass Brennos hauptsächlich wegen der zu erbeutenden Kostbarkeiten einen Aufbruch nach Griechenland anstachelte, sah ein Teil der Forschung61 zumindest das Raubmotiv als erwiesen an. Letztendlich sei jedoch angemerkt, dass das Narrativ des raubenden Kelten von den antiken Autoren zumeist in einer generischen Bedeutung verwendet wird, sodass aus heutiger Sicht oftmals nur gemutmaßt werden kann, ob die Plünderungen tatsächlich als Hauptmotiv oder eher als Begleiterscheinung auf der Suche nach neuem Siedlungsland zu werten sind. Für letztere Möglichkeit spricht u. a. die Gegebenheit, dass sich Teile der umherziehenden Kelten nach der Niederlage bei Delphi fest in Thrakien und Kleinasien niederließen. Polybios fügt sogar expressis verbis hinzu, dass die Gründung von Tylis in der Nähe von Byzanz stattgefunden habe, weil diese Region den Neuankömmlingen besonders gefiel. Ungeachtet der ursprünglichen Motivation herrschen über den Griechenlandzug des Brennos und vor allem über die Ereignisse in Delphi bisweilen zahlreiche weitere Unklarheiten. Ein großes Problem stellt die Widersprüchlichkeit mancher Quellen dar, die über die Zurückdrängung der Kelten aus Delphi umso subjektiver berichten, da die Verherrlichung des panhellenischen „Barbarensieges“ z. T. mit dem Triumph der Griechen über die Perser auf eine Stufe gestellt wurde. Dazu gehörte, wie Strobel zu Recht festhält, auch eine „Übersteigerung der gegnerischen Verluste“.62 Es hat den Anschein, dass Brennos seinen Heereszug im Sommer des Jahres 279 v. Chr. antrat und sich über Makedonien und Thessalien in Richtung Mittelgriechenland vorwagte.63 Die Nachricht eines erneuten keltischen Vorstoßes muss sich wie ein Lauffeuer verbreitet haben, denn einige poleis Mittelgriechenlands organisierten sogleich eine Abwehrfront an den Thermopylen. Laut der Inschrift Syll.3 408 (= IG II3, 1 1005) aus Athen wurde die Rettung Hellas’ zu einem gemeinsamen Anliegen erklärt.64 Die detailreichste Beschreibung der Kampfhandlungen und eine fingierte Auflistung der jeweiligen Aufgebote finden sich bei Pausanias.65 Polyain. strat. 7,35,2. Diod. 22,9,1. Paus. 10,19,8. Exemplarisch NACHTERGAEL 1975, 128. STROBEL 1996, 226. Zur Rekonstruktion der Ereignisgeschichte im Einzelnen, vgl. NACHTERGAEL 1975, 137–75; STROBEL 1996, 220–6 und GRAINGER 2019, 40–54. 64 Die Inschrift ist mit Übersetzung bei NACHTERGAEL 1975, 435f. (Nr. 21) abgedruckt. 65 Paus. 1,4,2ff.; 10,20,1–22,12.

58 59 60 61 62 63

40

Ben Diedrich

Es ist offensichtlich, dass der griechische Autor in seinen Ausführungen gleich mehrfach versucht, den keltischen Vorstoß mit den Perserkriegen zu verknüpfen: Nicht nur stellt er die Aufzählung der teilnehmenden Kämpfer jener Herodots gegenüber, sondern zudem wird die griechische Verteidigungslinie an den Thermopylen erneut durch die Ausnutzung jenes Fußpfades, den schon Ephialtes 200 Jahre zuvor an die Perser verraten hatte, überwunden. Diodor und Iustinus hingegen verlieren bemerkenswerterweise kein einziges Wort über die Ereignisse an den Thermopylen. In ihren verkürzten Darstellungen rückte Brennos, nachdem er vorher ein einzelnes Gefecht in Makedonien ausgetragen hatte, widerstandslos nach Delphi vor.66 Was dort rund um das panhellenische Heiligtum passierte, wurde von den deutlich später berichtenden Autoren durch göttliche Fügungen verklärt. Während Polybios nicht auf die Belagerung von Delphi eingeht, machen Pausanias und Iustinus Blitze und vom Parnass herabfallende Felsen für den endgültigen Rückzug der plünderungswütigen Kelten verantwortlich.67 Allgemein gibt Iustinus die Abfolge der Ereignisse deutlich nuancierter und pathetischer als Pausanias wieder. Ihm zufolge leiteten die Kelten ihre Niederlage bereits im Vorfeld ein, weil sie sich anstatt der augenblicklichen Plünderung des Heiligtums zunächst ausgiebig an erbeutetem Wein und anderen Genussmitteln erquickten. Dadurch seien die Truppen für einige Zeit in der Gegend um Delphi verstreut worden, was den Delphern und ihren Bundesgenossen den benötigten Aufschub gewährte, um eine standhafte Verteidigung des Heiligtums zu organisieren. Im Anschluss daran sei es zu einem anfangs ungleichen Kampf gekommen. Laut Iustinus hatte Brennos 65.000 Mann aus der Infanterie ausgewählt, um gegen die knapp 4000 Verteidiger vorzugehen. Es dürfte klar sein, dass diese Zahlenangaben frei erfunden sind und einzig dem Zwecke dienen, den Sieg der Griechen umso großartiger erscheinen zu lassen. Als das Kampfgeschehen entbrannt war, so fährt Iustinus fort, da stürmten auf einmal die Vorsteher aller Heiligtümer und die Seherinnen zur ersten Schlachtreihe. Sie riefen, der Gott sei gekommen, und berichteten von zahlreichen Erscheinungen. Durch diese Worte hätten sich die Verteidiger wetteifernd in den Kampf gestürzt und als auch sie die Anwesenheit des Gottes spürten, sei plötzlich ein Erdbeben hereingebrochen, wodurch Felsbrocken vom Parnass auf die Feinde herabregneten. Auf den verhängnisvollen Steinschlag soll zuletzt ein Unwetter gefolgt sein, das durch Hagel und Frost viele verwundete und ermüdete Kelten dahinraffte. Brennos habe den Schmerz seiner eigenen Verwundung nicht mehr ertragen und daraufhin Selbstmord begangen. Untersucht man diese an Dramaturgie kaum zu übertreffende Schilderung auf ihren potenziellen Wahrheitsgehalt, so rückt vor allem die Erwähnung des Kälteeinbruchs in den Fokus. Es ist klar, dass Iustinus für diese Zusatzinformation auf Trogus und Diodor zurückgegriffen haben muss. Jener berichtet, dass Brennos vor seinem Selbstmord einen gewissen Kichorios zum König ernannt habe, welcher daraufhin etwa 20.000 verwundete sowie durch Hunger und Kälte geschwächte 66 Diod. 22,9,1–3; Iust. 24,6,1–5. 67 Paus. 1,4,4; Iust. 24,8,9f.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

41

Gefolgsleute töten ließ.68 Glaubt man der Forschungsansicht, dass Brennos seinen Heereszug im Sommer 279 v. Chr. angetreten hat und unterwegs zumindest auf einigen Widerstand gestoßen ist, so könnte die Ankunft in Delphi tatsächlich erst im Winter desselben Jahres erfolgt sein.69 Demnach geht Strobel sicherlich nicht fehl in der Annahme, dass neben der Ungunst des Terrains, der entschlossenen Gegenwehr der Verteidiger und der nicht vorhandenen militärischen Überlegenheit insbesondere auch die Winterwitterung ihren Anteil am Scheitern des keltischen Vorstoßes hatte.70 An dieser Stelle beginnt nun laut Polybios die Geschichte von Tylis. Er legt sich fest, dass Komontorios und seine Gefolgsleute zu jenen Kelten gehörten, die der Katastrophe bei Delphi knapp entkommen waren und sich bei der Ankunft am Hellespont gegen eine Überquerung nach Kleinasien entschieden.71 Diese Aussage steht in einem starken Widerspruch zu den Erzählungen einiger späterer Autoren, die fast einhellig postulieren, dass ausnahmslos alle Kelten auf der Flucht getötet wurden.72 Nachtergael versucht diese gravierende Diskrepanz aufzuklären, indem er, entgegen der unmissverständlichen Textstelle bei Polybios, unterstellt, dass die Keltengruppe unter Komontorios nicht an der Plünderung Delphis beteiligt gewesen wäre.73 Basierend auf der von Iustinus stammenden Bemerkung, dass Brennos vor dem Aufbruch nach Griechenland 3.000 Reiter und 15.000 Fußsoldaten zum Schutz der Stammesgebiete zurückgelassen habe74, schlussfolgert er, dass es sich bei dieser Nachhut um die in Thrakien siedelnden Kelten handeln würde. Warum er gerade Polybios als zeitlich am nächsten an den Ereignissen schreibende Quelle in ihrer Glaubwürdigkeit diskreditiert, lässt er offen. Der überwiegende Teil der Forschung stuft den polybianischen Exkurs hingegen als plausibel ein, zumal er mit dem sicher datierbaren Angriff auf Delphi einen hieb- und stichfesten terminus post quem für die Gründung von Tylis bereithält. Gemeinhin wird angenommen, dass die Kelten ihre Herrschaft im südöstlichen Thrakien um das Jahr 277 v. Chr. 68 Diod. 22,9,3. 69 Datierung nach STROBEL 1996, 220. NACHTERGAEL 1977, 175 geht sogar davon aus, dass Brennos seine Truppen erst im Spätsommer bzw. Herbst zusammengezogen hat. Dass der keltische Einfall in Griechenland und der darauffolgende Rückzug im Jahr 279/Anfang 278 v. Chr. stattgefunden haben müssen, erschließt sich vor allem durch Paus. 10,23,14.: „Der Zug der Kelten gegen Griechenland und ihr Untergang ereigneten sich, als Anaxikrates in Athen Archon war (= 279/8 v. Chr.; OSBORNE 2009, 87), im zweiten Jahr der hundertfünfundzwanzigsten Olympiade (= 279/8 v. Chr.), bei der Ladas aus Aigion im Wettlauf siegte (Übersetzung von E. MEYER).“ Außerdem erwähnt Polyb. 2,20,6, dass zwischen der Ankunft des Pyrrhos in Italien (= 280 v. Chr.; WALBANK 1970, 190) und dem Sieg der Delpher und ihrer Bundesgenossen über die Kelten zwei Jahre lagen. Ferner lässt sich anhand eines Dekretes aus Kos (s. NACHTERGAEL 1975, 172) ein stichhaltiger terminus ante quem für die Vertreibung der keltischen Eindringlinge festmachen. In der Inschrift heißt es nämlich, dass die pythischen Spiele im August/September des Jahres 278 v. Chr., nach der Niederlage der Kelten, in Delphi abgehalten wurden. 70 STROBEL 1996, 225. 71 Polyb. 4,46,1. 72 Vgl. Diod. 22,9,3; Paus. 10,23,13; Iust. 24,8,16. 73 NACHTERGAEL 1975, 167. 74 Iust. 25,1,2f.

42

Ben Diedrich

etablierten.75 Was die Forschung jedoch nie in Betracht gezogen hat, ist die Möglichkeit, dass schon vor Komontorios’ Ankunft Kelten in Thrakien siedelten. Laut Pausanias gab es nämlich vor der Verheerung Griechenlands durch Brennus mindestens zwei weitere Feldzüge, die die Kelten in das Land der Thraker geführt hatten.76 Ein erster fand unter einem gewissen Kambaules statt und wurde angeblich nicht fortgesetzt, weil die Eindringlinge wegen der griechischen Übermacht der Mut verließ. Der zweite war Teil der in drei Stoßrichtungen verlaufenden Operation gegen Makedonien und Thrakien. Angeführt wurde er von einem Oberhaupt namens Kerethrios. Obschon Pausanias seinen Leserkreis weitestgehend im Dunkeln belässt, was den Ausgang dieser Unternehmung betrifft, ist es durchaus denkbar, dass bereits zur damaligen Zeit Teile der umherziehenden Plünderer Thrakien als ihre neue Heimat auserwählten. Dies würde u. U. erklären, wieso sich Komontorios und seine Gefolgschaft gegen eine Überquerung des Hellespontes entschieden. Vielleicht wurden sie durch eine schon existierende Enklave keltischer Stammesbrüder geradewegs nach Thrakien gelotst und gründeten daraufhin Tylis. Über die historische Entwicklung der Stadt und des Reiches lässt sich im Einzelnen nur wenig mutmaßen. Wie bereits mehrfach dargelegt wurde, konnte der Standort von Tylis bislang nicht identifiziert werden. Erschwerend kommt hinzu, dass die Geschichte des Reiches von der einzigen literarischen Quelle, Polybios77, nach Art einer Randbemerkung abgehandelt wird. Aus diesem Grund sollte sich vor allzu pauschalisierenden Aussagen bezüglich der keltischen Machtbildung gehütet werden. Nach gängiger Ansicht78 lagen zwischen der Gründung und dem Untergang immerhin ca. 60 Jahre, in denen das Reich eine Vielzahl an territorialen Veränderungen durchgemacht haben könnte. Ob in dieser Zeit auch andere Könige als Komontorios und Kavaros über Tylis herrschten, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Im Zusammenhang mit der Herrscherfrage sollte jedoch nicht unterschlagen werden, dass sich unter bis dato wenig rezipiertem Münzmaterial zwei, vielleicht sogar drei Tetradrachmen vom Typ Alexander III (Herakleskopf/thronender Zeus) befinden, auf denen möglicherweise die Namen weiterer Könige von Tylis überliefert sind. Sie tragen anstelle des üblichen ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ die Aufschriften ΚΕΡΣΙΒΑΥΛΟΥ79, ΟΡΣΟΑΛΤΙΟΥ und ΛΙΛΑΡΚΙΙ (?). 75 Exemplarisch MANOV 2010, 89. 76 Paus. 10,19,5ff. 77 Es ist möglich, dass ein wesentlicher Teil, vor allem über Kavaros, in den polybianischen Ausführungen fehlt. Im 8. Buch, das nur fragmentarisch erhalten ist, beschreibt Polybios das Wesen des Kavaros und lobt seine großen Verdienste, die er für die den Bosporus durchquerenden Kaufleute und für die Byzantier in ihrem Kampf gegen Thraker und Bithyner geleistet hat. Anschließend wird hervorgehoben, dass der Keltenkönig ein trefflicher Mann war, jedoch von dem Schmeichler Sostratos aus Chalkedon verdorben wurde (Polyb. 8,24). Es scheint, als wäre die Passage in der ursprünglichen Textfassung länger gewesen; womöglich enthielt sie genauere Angaben über den Untergang von Tylis. 78 DIMITROV 2010, 62; MANOV 2010, 95f.; МАНОВ 2017a. 79 Nach MANOV 2018a, 561–3 sind Komontorios und Kersibaulos identisch. Ferner ist er der Ansicht, dass zwischen Komontorios/Kersibaulos und Kavaros ein weiterer „governor of the state“ namens Eutydas über die Kelten in Thrakien geherrscht habe. Diese Annahme fußt auf

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

43

Abb. 1: Tetradrachme im Namen des Kersibaulos, Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin, 18210197, ehemals Sammlung Prokesch von Osten, 16,66g. Rev. (Β)ΑΣΙΛΕ(ΩΣ) ΚΕΡΣΙΒΑΥΛ(ΟΥ). Aufnahmen durch Lutz-Jürgen Lübke (Lübke und Wiedemann). Ein zweites, nicht stempelgleiches Exemplar befindet sich in der Sammlung des British Museum (siehe SNG BM Black Sea, Nr. 308).

Abb. 2: Tetradrachme im Namen des Orsoaltios, Unikat, aus der Sammlung des Cabinet des Médailles in Paris, 17,45g. Rev. (Β)ΑΣΙΛΕΩ(Σ) ΟΡΣΟΑΛΤΙΟΥ.

einer einzigen, gering erhaltenen Münze, die angeblich in Swilengrad (Oblast Chaskowo) gefunden wurde. Auf dem Revers zeigt sie ein Schwert (?) und eine Lyra. Die dazugehörige Legende lautet ΑΠΡΗ ΕΥΤΥΔΑ. Während ΑΠΡΗ als Name der Stadt Apros zu deuten ist (zu Apros s. Kapitel 3.2), hält Manov das enigmatische und nicht sicher lesbare ΕΥΤΥΔΑ für die abgekürzte Form des Namens Eutydas. Doch selbst wenn seine Interpretation bis zu diesem Punkt zutreffend sein sollte, gibt es keine Quelle, die belegt, dass Eutydas ein keltischer Herrscher gewesen sein muss. Da die Münze zudem in nur einem einzigen Exemplar überliefert ist, sollte ihre Aussagekraft nicht überbewertet werden.

44

Ben Diedrich

Abb. 3: Tetradrachme im Namen des Lilarkii (?), Unikat, ex CNG 61, Los 548, zurzeit in Privatbesitz, 16,53g. Rev. ΛΙΛΑΡΚΙΙ (?).

Während Lilarkii (?) nicht zwangsläufig ein Eigenname sein muss, da es sich bei dieser Legende ebenso um eine stark barbarisierte und verstümmelte Form von ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ handeln könnte, besteht bei Kersibaulos und Orsoaltios kaum ein Zweifel, dass hiermit zwei ansonsten unbekannte Könige (ΒΑΣΙΛΕΩΣ) gemeint sind. In der Forschungsliteratur, die sich mit diesen hochinteressanten Stücken bestenfalls beiläufig befasst, herrscht allerdings Uneinigkeit darüber, ob die Könige keltischer oder thrakischer Herkunft waren. Peter sieht in Kersibaulos und Orsoaltios, basierend auf älteren Forschungsmeinungen, zwei thrakische Dynasten des 3. Jh. v. Chr.80 Im neueren Handbook of Coins of Macedon and its Neighbors Part II: Thrace, Scythia and Taurike (= HGC) postuliert Hoover hingegen, ohne die Möglichkeit einer thrakischen Herkunft in Betracht zu ziehen, dass beide als keltische Könige über Tylis herrschten.81 Er geht sogar so weit und wagt sich an eine nicht auf sicherem Fundament stehende chronologische Herrscherabfolge heran: Seiner Ansicht nach muss die Regierungszeit des Orsoaltios um ca. 275–272 oder 270– 260 v. Chr. angesetzt werden, während Kersibaulos angeblich von ca. 272–260 oder 260–240/30 v. Chr. amtierte.82 Die z. T. stark variierenden Angaben zu den jeweiligen Herrschaftszeiten sind laut Hoover eine Folge der wissenschaftlichen Meinungsverschiedenheit, ob Kavaros früh (um 260 v. Chr.) oder spät (240/230 v. Chr.) den tylenischen Thron bestieg. Es sollte allerdings nicht verschwiegen werden, dass die Hoover’sche Herrscherfolge der tylenischen Könige (Komontorios – Orsoaltios – Kersibaulos – Kavaros) in höchstem Maße zweifelhaft ist, zumal er ganz offensichtlich von drei falschen Grundprämissen ausgeht:

80 PETER 1997, 249 f.; vgl. HEAD 1911, 285; МУШМОВЪ 1912, 337; BABELON 1967, 866f. 81 HOOVER 2017, 61f. 82 Zu den Herrschaftsdaten des Kersibaulos, vgl. МАНОВ 2017a, 26–31.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

45

1) Es ist nicht sicher, dass Orsoaltios und Kersibaulos Kelten waren. Lediglich bei Kersibaulos83 erscheint diese Möglichkeit einigermaßen begründet, da die in seinem Namen geprägten Tetradrachmen einen keltischen Ovalschild84 als Beizeichen aufweisen. 2) Vielleicht existierten weitere Herrscher, von denen uns keine Prägungen erhalten geblieben sind. 3) Es gibt keinerlei Belege, dass die Herrschaft des Komontrios nur wenige Jahre nach der Ankunft in Thrakien ein jähes Ende fand. Überdies reiht sich an die Unsicherheit, ab wann Kavaros regierte, die bislang ungeklärte Frage, in welchem Jahr die von Polybios erwähnte Zerstörung von Tylis stattfand. Seitens der Forschung werden der rhodisch-byzantinische Krieg und die damit verbundenen Friedensverhandlungen unter Kavaros in das Jahr 220 v. Chr. datiert.85 Die Zerschlagung des Keltenreiches durch die wiedererstarkten Thraker wird zumeist kurze Zeit später, um 21886, 214/21287 oder 213 v. Chr.88 angesetzt. Worauf diese Datierungsvorschläge positivistisch beruhen, ist schleierhaft. Da in der neueren Forschung oft keine oder bestenfalls verworrene Angaben hierzu gemacht werden, dürften die Jahresangaben schon seit längerem ungeprüft in dem Diskurs umhergeistern. Nur hin und wieder wird in demselben Zusammenhang auf die Anwerbung des keltischen Stammes der Aigosagen 218 v. Chr. durch Attalos I von Pergamon aufmerksam gemacht.89 Laut Polybios90 wurden sie von dem pergamenischen König aus Europa herübergeholt, um ihn im Krieg gegen den Seleukiden Achaios zu unterstützen. Allerdings gibt es keinen Beweis dafür, dass es sich bei den Aigosagen – wie manche Forscher behaupten – um Geflohene aus Tylis handelt.91 Ob die Zerstörung tatsächlich, so wie es Polybios seine Leser glauben lässt, ein abruptes Ereignis war, sollte kritisch hinterfragt werden. Wieso etwa ging das Keltenreich kurze Zeit, nachdem der letzte König angeblich aus einer Position der Stärke heraus zwischen Rhodos und Byzantion vermittelt hatte, unter? Der polybianische Exkurs wirkt zweifelsohne an manchen Stellen verquer, mitunter geradezu 83 FISCHER-BOSSERT 1998, 196 ist ebenfalls der Ansicht, dass Kersibaulos ein Kelte gewesen sein dürfte. Laut PAUNOV 2015, 272 waren sowohl Kersibaulos als auch Orsoaltios keltischer Herkunft und im Onomasticon Thracicum (DANA 2014) werden sie nicht als Namen thrakischer Herkunft erwähnt. 84 Die Forschung konnte feststellten, dass Ovalschilde, sog. thureoi, bei den Griechen erst nach der keltischen Balkanverheerung und dem Angriff auf Delphi gebräuchlich wurden. Daher wird angenommen, dass die Griechen diese Schildform von den umherziehenden Kelten übernahmen (s. WEBBER 2011, 53ff.). Im Kapitel über die Münzprägung des Kavaros wird näher auf den Ovalschild als Münzbeizeichen eingegangen. 85 Zur Chronologie des rhodisch-byzantinischen Krieges JEFREMOW 2005, 82–94. 86 GERASSIMOV 1958, 275. 87 STROBEL 1996, 238. 88 DOMARADZKI 1980, 55. 89 MANOV 2010, 96. 90 Polyb. 5,111; ferner Polyb. 5,77f. sowie die Anmerkungen von TOMASCHITZ 2002, 177ff. 91 DANOV 1975, 36f.; DOMARADZKI 1980, 55.

46

Ben Diedrich

widersprüchlich. Beispielsweise erscheint es kurios, dass Polybios Kavaros in ein positives Licht rückt, obwohl dieser genau genommen für den Ausbruch des rhodisch-byzantinischen Krieges verantwortlich ist. Denn hätten er und sein Vorgänger nicht beständig hohe Tribute von Byzantion eingefordert, so wäre die Stadt gar nicht erst in die Verlegenheit geraten, Zölle auf die Durchfahrt des Bosporus zu erheben. Danov vermutet seinerseits, dass das „ohnehin nicht [mit] sehr starker Schlagkraft“ ausgestattete Reich des Kavaros schon vor der Friedensverhandlung unter einem verhängnisvollen demographischen Problem litt.92 Ihm zufolge bekleidete der letzte König die Rolle des Friedensmediators nicht aus einer Position der Stärke heraus, sondern aus Angst um die Existenz seines Reiches. Ab einem gewissen Zeitpunkt habe die Zuwanderung von Stammesbrüdern nachgelassen, während der „Abfluss“ nach Kleinasien immer stärker geworden sei. Zusammengefasst beschreibt Danov die Auflösung der keltischen Herrschaftsstrukturen in Thrakien als einen längeren Prozess, an dessen Ende, das sich mit dem vorliegenden Quellenmaterial zeitlich nicht sicher bestimmen lässt, eine finale Zerstörung durch die Thraker stand.93 Gleichwohl dürfte die thrakische Machtübernahme nicht für eine vollkommene Ausrottung oder Vertreibung der tylenischen Kelten gesorgt haben. So gelangt Grainger in seinen Betrachtungen zu der Schlussfolgerung, dass jene Kelten, die Antiochos III. schätzungsweise 20 Jahre nach den Ereignissen mit „Geschenken und Schrecken“94 für seine Unternehmungen gegen die Thraker anwarb, wahrscheinlich aus dem untergegangenen Tylis stammten. Auch Dimitrov vermutet, dass zu Beginn des 2. Jh. v. Chr. weiterhin „independent Celts“ in Thrakien lebten.95 Für diesen Erklärungsversuch finden sich nicht nur Belege in den literarischen, sondern gleichermaßen in den numismatischen Quellen. Zu Recht macht 92 DANOV 1976, 375f. 93 MANOV 2010, 95f. glaubt, dass die Byzantier den Thrakern bei diesem Unterfangen behilflich waren. 94 GRAINGER 1996, 335. In App. Syr. 6 wird die Anwerbung der „Galater“ durch Antiochos III thematisiert. In der Tat erscheint es in dem geschilderten Kontext wenig plausibel, dass Appian unter der Bezeichnung „Galater“ kleinasiatische Kelten versteht. Offensichtlich nutzt er das zu seiner Zeit in der genauen Bedeutung bereits deutlich verschwommene Ethnikon als Synonym für eine Gruppe „thrakischer“ Kelten, wenngleich er nicht expressis verbis präzisiert, dass diese einst Tylis angehörten. Doch viele andere Möglichkeiten bleiben nicht. Grainger mutmaßt, dass damit womöglich noch „the predecessors of the Scordisci in the central Balkans” gemeint sein könnten. Allerdings lebten diese Kelten, die am Zusammenfluss der Donau und Save siedelten, in beachtlicher Entfernung zu den Geschehnissen. Außerdem ist nicht klar, was Grainger mit „Vorgänger“ der Skordisker meint. Nach gängiger Überzeugung gehörten die Skordisker wie auch die Tylener ursprünglich zu jenem großen Keltenverbund, der 279 v. Chr. bei Delphi die verheerende Niederlage erlitten hatte. Die Überlebenden der Katastrophe teilten sich auf und suchten jeweils nach neuen Lebensräumen (die späteren Tylener im östlichen Bulgarien, die Skordisker im heutigen Serbien und Kroatien). Da die militärische Thrakien-Expedition von Antiochos III. aber erst im beginnenden 2. Jh. v. Chr. stattfand, kann zeitlich gesehen keineswegs von „Vorgängern“ der Skordisker die Rede sein. Zur Geschichte der Skordisker PAPAZOGLU 1978, 271–389. 95 DIMITROV 2010, 62.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

47

Paunov darauf aufmerksam, dass sich nach der Zerstörung von Tylis neue Münztypen „of distinctive Celtic style“96 in Thrakien herausbildeten. Damit gemeint sind Imitationen, die sich je nach Zeitstellung stilistisch mal mehr, mal weniger stark an ihren unter Philipp II (Typ Zeuskopf/Siegesreiter), Alexander III (Typ Herakleskopf/thronender Zeus) und Philipp III (Typ Herakleskopf/thronender Zeus) geprägten Vorbildern orientieren. Das Typenspektrum im heutigen Bulgarien gestaltet sich zwar weniger vielfältig als jenes auf rumänischem Boden, dennoch sind zwei große Imitationsreihen feststellbar: Erstens der Typ Alexander III/Philipp III und zweitens allerlei stilistisch stark unterschiedliche Imitationen vom Thasos-Typ.97 Zu erwähnen ist, dass auch der Sattelkopfpferd-Typ (bzw. Typ Vîrteju-Bucuresti)98 vermehrt in den bulgarischen Oblasten Russe und Wraza entlang der Donau gefunden wird.99 Die Prägestätten lagen jedoch in der Großen Walachei. Im folgenden Kapitel wollen wir nun überprüfen, welche komplementären Informationen die kavarischen Münzen bezüglich der Ausdehnung, Verortung und Organisation von Tylis liefern. 3. Die Münzprägung des Kavaros: Typenübersicht100 Es wurde hervorgehoben, dass die im Namen des Kavaros geprägten Münzen von der modernen Forschung sicherlich einem ansonsten unbekannten thrakischen Dynasten zugeschrieben worden wären, hätte Polybios nicht als einzige literarische Quelle über das Treiben der Tylener in Thrakien berichtet. Aus stilistischer Sicht geben sich seine Münzen nicht im Geringsten als keltische Fabrikate zu erkennen, sondern knüpfen in ihrer Avers- und Reversgestaltung nahtlos an die hellenistischen Bildmotive des 3. Jh. v. Chr. an. Und noch eine Gegebenheit unterscheidet sie deutlich von allen anderen Prägungen der sog. Donau- bzw. Ostkelten: Kavaros verwendete ein bimetallisches Währungssystem, indem er Tetradrachmen für den Außenhandel und Bronzemünzen für den internen Reichsgebrauch ausprägen ließ. Im Folgenden findet sich eine Übersicht aller bislang bekannter Typen: Typ I: Tetradrachme im Namen Alexanders (Attischer Münzfuß zu 17,2g) Typ II: Tetradrachme im Namen des Kavaros (Attischer Münzfuß zu 17,2g) Typ III: Bronzenominal “Apollonkopf/Nike“ (4,2–7,5g) Typ IV: Bronzenominal “Apollonkopf/Thureos“ (4–4,7g) Typ V: Bronzenominal “Zeuskopf/Füllhorn” (2,9–4,7g) Typ VI: Bronzenominal “Hermeskopf/Kerykeion“ (1,5–2,3g)

96 97 98 99 100

PAUNOV 2015, 272. GÖBL 1973, Taf. 4; 42–5; 46–51; allg. LUKANC 1996; PROKOPOV 2006. PREDA 1973, 215–47; PINK 1974, 54f. МАНОВ 2018b, 245–60. Die folgende Übersicht enthält ausschließlich jene Münztypen, die zweifellos unter Kavaros geprägt wurden. Vgl. hierzu unbedingt МАНОВ 2017a, 159–75, der wenig überzeugend weitere Tetradrachmen und sogar Statere der kavarischen Münzprägung zuschreiben will.

48

Ben Diedrich

Typ I: Tetradrachme im Namen Alexanders (Attischer Münzfuß zu 17,2g) Av. Herakleskopf in Löwenskalp n. r. Rev. Zeus Aëtophoros n. l.; im l. Feld Artemis Phosphoros als Beizeichen; Leg. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ Münzstätte Kabyle, ca. 230/225-218 v. Chr. DRAGANOV 1993, No. 874-885; Bild: CNG 325, Los 125.

Typ II: Tetradrachme im Namen des Kavaros (Attischer Münzfuß zu 17,2g) Av. Herakleskopf in Löwenskalp n. r. Rev. Zeus Aëtophoros n. l.; im l. Feld Artemis Phosphoros als Beizeichen; Leg. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΚΑΥΑΡΟΥ Münzstätte Kabyle, ca. 230/225-218 v. Chr. DRAGANOV 1993, No. 862-873; МАНОВ 2017a, 166; Bild: CNG Triton VII, Los 181.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

Typ III: Bronzenominal “Apollonkopf/Nike“ (4,2-7,5g) Av. Apollonkopf mit Lorbeerkranz n. r. Rev. Stehende Nike, einen Kranz haltend, n.l.; im l. Feld Monogramm; Leg. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΚΑΥΑΡΟΥ Unbekannte thrak. Münzstätte, ca. 230/225-218 v. Chr. (?) SNG BM Black Sea 194-196/Mušmov 5759; Bild: CNG 174, Los 17.

Typ IV: Bronzenominal “Apollonkopf/Thureos“ (4-4,7g) Av. Apollonkopf mit Lorbeerkranz n. r. Rev. Thureos, im Feld Kithara (?) als Beizeichen, Gegenstempel in Form einer Kornähre; Leg. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΚΑΥΑΡΟΥ Münzstätte Apros, ca. 260-252/250 v. Chr. (?) MANOV – DAMYANOV 2013, No. 3-6; Bild: Savoca 8th Blue Auction, Los 175.

49

50

Ben Diedrich

Typ V: Bronzenominal “Zeuskopf/Füllhorn” (2,9-4,7g) Av. Bärtiger Zeus- oder Herakleskopf mit Tainia n. r. Rev. Cornucopiae: Leg. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΚΑΥΑΡΟY Unbekannte thrak. Münzstätte, ca. 230/225-218 v. Chr. (?) SNG BM Black Sea 198/Mušmov 5760; Bild: CNG 203, Los 45.

Typ VI: Bronzenominal “Hermeskopf/Kerykeion“ (1,5-2,3g) Av. Hermeskopf mit Petasos n. r. Rev. Geflügeltes Kerykeion; Leg. ΒΑΣΙ ΚΑΥΑ Unbekannte thrak. Münzstätte, ca. 230/225-218 v. Chr. (?) SNG BM Black Sea 199/Mušmov 5761; Bild: Numismatik Naumann 79, Los 66.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

51

3.1 Die Tetradrachmen Lange Zeit war unklar, wo Kavaros seine Silbermünzen prägen ließ. Mitte des 19. Jh. wies Müller die in Alexanders Namen geschlagenen Tetradrachmen mit dem Beizeichen der fackeltragenden Artemis (Artemis Phosphoros) der Münzstätte Perinth zu.101 Seine Zuweisung begründete er mit der vermeintlichen Ähnlichkeit des Beizeichens zu Reversdarstellungen auf perinthischen Bronzemünzen. Ein Jahrhundert später wurde diese Zuordnung durch Gerassimov infrage gestellt.102 Zu Recht machte der bulgarische Archäologe und Numismatiker darauf aufmerksam, dass das Beizeichen stilistisch exakt mit einigen Reversbildern der autonomen Stadtprägung Kabyles übereinstimmt. Anders als bei den perinthischen Bronzemünzen ist Artemis hierauf frontal und mit zwei Fackeln dargestellt, was in der Tat genau dem Tetradrachmen-Beizeichen entspricht. Ferner geht aus der bereits besprochenen „großen Inschrift“ aus Seuthopolis hervor, dass das in Kabyle befindliche Phosphorion von Bedeutung gewesen sein muss. Andernfalls hätte dieses Heiligtum wohl kaum als Aufstellungsort für eine Kopie des Eids der Berenike und ihrer Söhne gedient. Es ist daher naheliegend, dass die Stadt Artemis Phosphoros als parasemon auf ihren Münzen abbildete. Folglich darf es als plausibel gelten, dass die Tetradrachmen mit dem Beizeichen der fackeltragenden Artemis ausnahmslos103 in der Münzstätte von Kabyle geprägt wurden. Die geläufige typologische Einteilung dieser Tetradrachmen wurde 1993 durch Draganov erstellt.104 In The Coinage of Cabyle unterscheidet er zwei Serien, die aus zwei bzw. drei Emissionen bestehen.105 In der ersten Serie versammelt er zwei Emissionen, von denen er die relativ gesehen später datierende als „Cavarus emission“ bezeichnet. Die erste Emission der Serie I stellt er wegen des „strict and precise style“106 zeitlich vor die kavarischen Prägungen. Dies dürfte zutreffen, allerdings erscheint eine Datierung um 230/225 v. Chr.107 etwas willkürlich. In einem zuvor veröffentlichten Aufsatz hatte er noch die Meinung vertreten, dass die Ausmünzung der frühesten Tetradrachmen aus Kabyle durchaus schon zu Lebzeiten Alexanders stattgefunden haben könnte.108 Meines Erachtens ist es nach momentanem Wissensstand nicht möglich, diese frühe Emission in eine absolute Chronologie der Münzprägung Kabyles einzugliedern. Der Gefahr einer rein auf stilistischen Vergleichen beruhenden Datierung sollte sich jeder bewusst sein, zumal die Stilbandbreite der im Schwarzmeerraum in einigen Städten bis zur Schwelle des 1. Jh. v. Chr.109 geprägten Alexander-Tetradrachmen äußerst variabel ausfallen konnte.

101 102 103 104 105 106 107 108 109

MÜLLER 1855, 170. GERASSIMOV 1957, 1f.; GERASSIMOV 1958, 273f. Anders MANOV 2021, 33–44. DRAGANOV 1993, 75–86. Vgl. DRAGANOV 1984b, 94-109. DRAGANOV 1993, 96. Ibid. 102. Vgl. DRAGANOV 1993, 159. DRAGANOV 1984a, 74–84. PRICE 1991, 173f.

52

Ben Diedrich

Die zweite von Draganov definierte Serie umfasst insgesamt drei Emissionen, die sich allesamt von den Tetradrachmen der ersten Serie durch ein bzw. zwei zusätzliche (Namens?)Kürzel unterscheiden.110 Dieses Kürzel befindet sich bei den ersten beiden Emissionen unter der Throndarstellung des Reverses. Die Verteilung der Kürzel der dritten Emission stellt sich wie folgt dar: „ΚΕΡ“ im linken Feld über dem Artemis-Beizeichen, „ΔΗ/ΖΟΣ“ in zwei Zeilen unter dem Thron. Als terminus post quem für die Datierung der zweiten Serie führt Draganov den Tod des Kavaros an. Die Tetradrachmen mit Kürzel wurden seiner Meinung nach zu drei Zeitpunkten zwischen 218 und 200 v. Chr.111 ausgemünzt. Da die gesamte zweite Serie demzufolge nicht mit der Herrschaft des Kavaros in Zusammenhang steht, wollen wir sie bei den anschließenden Beobachtungen ausklammern. Zunächst ist es wichtig zu betonen, dass die Münzprägetätigkeit in Kabyle nicht erst in kavarischer Zeit einsetzte. Dass die „strict and precise style“-Tetradrachmen der ersten Serie früher datieren, wurde bereits angedeutet, wenngleich offenbleiben muss, ob ihre Ausmünzung im ausgehenden 4. oder im Laufe des 3. Jh. v. Chr. stattgefunden hat. In den Orationes erwähnt Demosthenes, dass Kabyle um 342/1 v. Chr. durch Philipp II. erobert und zu einer Stadt ausgebaut wurde.112 Nach Alexanders Tod gelangte es zurück in thrakischen Besitz, was aus der großen Seuthopolis-Inschrift hervorgeht. Als Vertragspartner des Seuthes tritt darin ein gewisser Spartokos auf, der offensichtlich zu dieser Zeit als Dynast über Kabyle herrschte. Von Spartokos existieren Münzen113, deren Zeitstellung von der Forschung kontrovers diskutiert wird. Folgende Datierungen wurden vorgeschlagen: 306–279 v. Chr./295–290 v. Chr./281–277 v. Chr.114 Grundsätzlich lässt sich keiner dieser Vorschläge mit einer einigermaßen überzeugenden Begründung ausschließen. Eine detaillierte Erörterung des Datierungsproblems soll aber auch nicht Thema der vorliegenden Arbeit sein. Wichtiger ist, dass bezüglich des Prägeortes Konsens herrscht. Da 24 der 26 bislang bekannt gewordenen Exemplare in Kabyle selbst oder im näheren Umland gefunden wurden, besteht kaum ein Zweifel daran, dass der Prägeort mit dem Hauptumlaufgebiet identisch ist.115 Somit lassen sich die Münzen des thrakischen Dynasten Spartokos mit einiger Sicherheit – ungeachtet der drei konkurrierenden Datierungsvorschläge – als früheste Erzeugnisse der Münzstätte Kabyles identiAlle bislang bekannten Kürzel hat DRAGANOV 1993, 82 tabellarisch zusammengefasst. DRAGANOV 1993, 159. PRICE 1991, 175 datiert sie in den Zeitraum von 225 bis 215 v. Chr. Demosth. or. 8,44. Von Spartokos ist lediglich ein einziger Münztyp bekannt. Seine Bronzemünzen zeigen auf dem Avers einen janiformen Kopf, der sich aus dem Gesicht eines Löwen (?) und eines bärtigen Mannes zusammensetzt. Das Reversbild besteht aus einer phiale haltenden Artemis n. l. und der Legende ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΣΠΑΡΤΟΚΟΥ. Die Münzen wurden aus zwei Avers- und drei Reversstempeln geschlagen. Dies könnte im Zusammenhang mit der relativen Seltenheit der Stücke darauf hindeuten, dass Spartokos nur für kurze Zeit Münzen prägen ließ. Schlechte Abbildungen fast aller bekannten Exemplare finden sich bei DRAGANOV 1993, Taf, 1f. 114 Zur Forschungsdiskussion s. PETER 1997, 203–15 mit der einschlägigen Literatur. 115 DRAGANOV 1993, 151.

110 111 112 113

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

53

fizieren.116 Für die Zeit unmittelbar nach Spartokos’ Tod gestaltet sich die Rekonstruktion der Prägetätigkeit in chronologischer Hinsicht weitaus verworrener. Aufgrund von 20 in Kabyle gefundenen Bronzemünzen mit der Legende ΣΚΟΣΤΟΚΟΥ vermutet Draganov, dass sich dahinter ein weiterer thrakischer Dynast namens Skostokos verbirgt. Jener soll in der ersten Hälfte des 3. Jh. v. Chr. über die Stadt geherrscht haben.117 Ein großes Problem besteht nun darin, dass Skostokos in den literarischen Quellen keine Erwähnung findet und somit einzig seine Münzen als Interpretationsbasis dienen. Darüber hinaus ergibt sich eine schwerwiegende Unklarheit aus der Forschungsfrage, ob es einen oder zwei unterschiedliche „Skostokoi“ gab.118 Denn neben den Bronzemünzen existieren Tetradrachmen und eine Drachme, die in ihrer Umschrift ebenfalls einen gewissen Skostokos nennen.119 Laut Draganov wurden diese Silberlinge unter einem namensgleichen Herrscher in Ainos (ca. 277–270 v. Chr.) geprägt, welcher jedoch nicht mit jenem Skostokos aus Kabyle identisch sei.120 Die Bronzemünzen hingegen seien der Münzstätte Kabyle zuzuordnen, zum einen weil alle Exemplare mit gesicherter Provenienz dort gefunden wurden, zum anderen wegen der Avers- und Reversgestaltung des sog. Typ II. Von Typ I existieren unterschiedliche Varianten, die auf dem Avers eine Büste mit (HGC 3/2, 1473f.) oder ohne (HGC 3/2, 1475) Lorbeerkranz und auf dem Revers einen Reiter n. r. zeigen. Es ist wichtig zu betonen, dass Typ I aufgrund der entsprechenden Legende (ΣΚΟΣΤΟΚΟΥ) zweifelsfrei Skostokos zugeschrieben werden kann. Typ II besitzt keine derartige Legende, gehört Draganov zufolge aber dennoch zu der Münzprägung des Skostokos, weil die Aversbüste ikonographisch stark an jene ohne Lorbeerkranz des Typ I erinnert. Wegen der individualistischen Züge geht die Forschung fast einhellig davon aus, dass die Büste den jugendlichen, vielleicht idealisierten Skostokos portraitiert. Deshalb fasst Draganov beide Typen unter der Bezeichnung „Portrait coins of Scostocos“ zusammen, insbesondere um sie

116 Selbstverständlich insofern die „strict and precise style“-Tetradrachmen nicht irgendwann mit gut begründeten Argumenten früher datiert werden können. 117 DRAGANOV 1993, 152–5. 118 Zu der Skostokos-Debatte s. allg. PETER 1997, 218–35. 119 Speziell zu den Tetradrachmen des Skostokos FISCHER-BOSSERT 2005, 49–74. Die Drachme ist bislang in nur einem einzigen Exemplar überliefert, welches 2012 im Kunsthandel auftauchte. Es ist abgebildet im HGC 3/2 (= HOOVER 2017) unter der Nr. 1472. Alle Silbermünzen des Skostokos imitieren den unter Lysimachos eingeführten Typ Alexanderkopf mit Ammonshörnern/thronende Athena Nikephoros. Selbst die Legende BAΣIΛEΩΣ ΛYΣIMAXOY wurde getreu übernommen, allerdings mit dem unmissverständlichen Zusatz ΣΚΟΣΤΟΚΟΥ im unteren Feld des Reverses. Vor der thronenden Athena Nikephoros befindet sich ein Beizeichen, das meist als Herme angesprochen wird. 120 DRAGANOV 1993, 154. Unter Berücksichtigung der Arbeiten von JURUKOVA 1976, 26–9 und JURUKOVA 1978, 344–9 tendiert ein Teil der neueren Forschung dazu, dass die „Zwei-Skostokoi-Hypothese“ falsch sei. Aufgrund von ikonographischen Parallelen geht das „Ein-Skostokos-Lager“ davon aus, dass Silber- und Bronzemünzen unter ein- und demselben Herrscher geprägt wurden (exemplarisch PETER 1997, 222; FISCHER-BOSSERT 2005, 51).

54

Ben Diedrich

von den Silberprägungen des anderen Skostokos abzugrenzen.121 Wesentlich für die Zuschreibung der Bronzemünzen nach Kabyle ist die Tatsache, dass Typ II auf dem Revers nicht nur eine frontale Artemis Phosphoros, sondern zudem das Monogramm trägt. Dieses Monogramm setzt sich aus den Anfangsbuchstaben Kabyles zusammen und taucht unter den Fundmünzen der Stadt auch an anderer Stelle auf. Im numismatischen Bestand lassen sich zahlreiche gegengestempelte Fremdmünzen nachweisen, die als Kontermarke entweder das besagte Monogramm oder eine kleine Artemis Phosphoros tragen.122 Es ist besonders auffällig, dass mit fast 96 % (243 von insgesamt 253 Stück) überwiegend unter Antiochos II. geschlagene Bronzemünzen aus Sardeis gegengestempelt wurden. Dieser hohe Prozentsatz lässt sich zweifelsohne auf den Thrakien-Feldzug des Seleukidenkönigs zurückführen. Entweder diente das massive Gegenstempeln dem Schutze123 der autonomen Stadtprägung, oder es sollte die Kursfähigkeit124 der Fremdmünzen gewährleisten. Draganov legt den Beginn der autonomen Bronzeprägung Kabyles in die Zeitspanne von 275-250 v. Chr. Er unterscheidet zwischen fünf verschiedenen Typen (Draganov A-E), von denen die letzten beiden vielleicht sogar bis in das 2. Jh. v. Chr. (204/183 v. Chr.) ausgemünzt wurden. Das massive Gegenstempeln der seleukidischen Bronzemünzen siedelt er zeitlich zwischen 250–245 v. Chr. an. Zusammengefasst lässt sich die Münzprägung Kabyles nach Draganov also folgendermaßen rekonstruieren:

„strict and precise style”Tetradrachmen Bronzemünzen des Spartokos „Portrait Coins“ des Skostokos Autonome Stadtprägung Kontermarken „Kavaros“-Tetradrachmen Tedradrachmen der 2. Serie

Ende des 4. Jh. bis letztes Drittel des 3. Jh. v. Chr. (?) ca. 281–277 v. Chr. ca. 260/255–245 v. Chr. ca. 275/250 bis 204/183 v. Chr. ca. 250–245 v. Chr. ca. 230/225–218 v. Chr. ca. 218–200 v. Chr.

Ausgehend von der Richtigkeit der einzelnen Zeitangaben erschließt sich jedoch hinsichtlich der politischen Autorität Kabyles eine bedeutende Frage: Ist es zeitlich überhaupt möglich, dass die Stadt jemals unter keltischer Herrschaft stand? Wir hatten festgestellt, dass sich Komontorios und seine Gefolgsleute um 277 v. Chr. im östlichen Thrakien niederließen. Nun datiert Draganov einerseits den Beginn der autonomen Stadtprägung in das zweite Viertel des 3. Jh. v. Chr., andererseits soll auch Skostokos die Münzstätte von Kabyle noch zur Mitte des 3. Jh. v. Chr. für seine Portrait Coins beansprucht haben. Demnach bleiben für die Anfangszeit zwei 121 Eigentlich ist die Bezeichnung „Portrait Coins of Scostocos“ unglücklich gewählt, weil nicht alle Bronzemünzen das Skostokos-Portrait zeigen. Die Lorbeerkranz-Varianten des Typ I stellen nämlich unweigerlich Apollon dar (s. Beschreibung im HGC 3/2, 1473f.). 122 DRAGANOV 1993, 157; vgl. ДРАГАНОВ 1991a, 198–219; DRAGANOV 991b, 220–5. 123 DRAGANOV 1991b, 220-225. 124 DRAGANOV 1983, 115.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

55

Möglichkeiten: Entweder wurde Kabyle nicht oder nur kurz von Komontorios beherrscht. Letzteres entspricht mehr oder weniger der bereits vorgestellten These Manovs, dass die Kelten Seuthopolis und Kabyle bei ihrer Ankunft eroberten, dann aber unmittelbar von Antiochos II. vertrieben wurden. Erst nach dessen Tod 246 v. Chr. habe Kavaros die Kontrolle über die Stadt zurückgewonnen und mit der Ausprägung seiner Tetradrachmen begonnen. Träfe diese Rekonstruktion der Ereignisse zu, so ließen sich die zahlreichen gegengestempelten Bronzemünzen des Antiochos kaum erklären. Das Anbringen von Kontermarken zum Schutze der autonomen Stadtprägung oder zur Gewährleistung der Kursfähigkeit würde keinerlei Sinn ergeben, wenn sich die Stadt bis 246 v. Chr. in seleukidischer Hand befunden hätte. Meines Erachtens muss die Verbindung zwischen Kabyle und Antiochos wirtschaftlicher Natur gewesen sein. Ob die Stadt unter Kavaros in das tylenische Reich eingegliedert wurde, ist eine Frage, die sich nicht leicht beantworten lässt. Während Manov, wie gesagt, daran festhält, dass Kabyle von Kavaros rückerobert wurde, betonen Gerassimov125 und Draganov126 ausdrücklich, dass die Stadt stets ihre politische Unabhängigkeit bewahrt habe. Doch wie ist das möglich, wenn doch die Münzstätte von Kabyle Tetradrachmen für Kavaros prägte? Die von Draganov in der 2. Emission („Cavarus emission“) der 1. Serie versammelten Tetradrachmen haben eine Eigentümlichkeit, die wichtige Rückschlüsse über die Prägeabfolge zulässt: Die in Alexanders Namen geschlagenen Tetradrachmen stammen zum überwiegenden Teil aus demselben Aversstempel wie jene mit dem Namenszug des Kavaros.127 Daraus lässt sich ableiten, dass die keltischen Silberlinge mehr oder weniger simultan zu den angeblich autonomen Tetradrachmen emittiert wurden. Laut Gerassimov zeuge dies von guten, ja sogar freundlichen Beziehungen zwischen der Stadt und dem Reich der Kelten.128 Doch könnte nicht auch das Gegenteil der Fall gewesen sein? Immerhin berichtet Polybios von hohen Tributzahlungen, die Byzantion zur Wahrung des Friedens an Tylis entrichten musste. Zusätzlich führt Price den im Laufe des 3. Jh. deutlich stärker werdenden Münzausstoß der im westlichen Schwarzmeerraum gelegenen Städte allgemein auf die keltische Invasion zurück: „It seems very probable that these issues, which circulated mainly in their area of origin, were designed primarily for payments of peace-money to the tribes of the interior, rather than for commercial reasons.”129 Und Draganov konstatiert für die Zeit von 280 bis 200 v. Chr. einen bedeutenden Handelsrückgang zwischen Kabyle und den Städten der ägäischen Küste.130 Zieht man aus diesen Beobachtungen entsprechende Schlüsse, dann könnte das Fazit ebenso lauten, dass die Verbindung zwischen Kabyle und Kavaros keineswegs friedfertig war. Es drängt sich der Verdacht auf, dass die Stadt zwar nicht 125 126 127 128 129 130

GERASSIMOV 1957, 2; GERASSIMOV 1958, 275. DRAGANOV 1983, 115. S. Typ I und Typ II. GERASSIMOV 1957, 2; GERASSIMOV 1958, 275. PRICE 1991, 173. DRAGANOV 1983, 114.

56

Ben Diedrich

unbedingt unter keltischer Herrschaft stand, sie aber – ähnlich wie Byzantion und womöglich andere Städte im westlichen Schwarzmeerraum – zu gewissen finanziellen Leistungen genötigt wurde.131 Eine alternative Erklärung, die m. W. bislang noch nicht in Betracht gezogen wurde, böte sich somit auch für die Verwendung eines gemeinsamen Aversstempels bei der Herstellung der Alexander- und Kavaros-Tetradrachmen. Diese Eigentümlichkeit lässt sich nicht allein dahingehend interpretieren, dass Kabyle in seiner vermeintlichen Autonomie eine Gruppe an Tetradrachmen für den Eigenbedarf und eine weitere als „Freundschaftsdienst“ für Kavaros ausmünzen ließ. Es ist nicht auszuschließen, dass beide Gruppen mit Dringlichkeit und deshalb innerhalb von kürzester Zeit als Tributzahlungen für Kavaros hergestellt wurden. Es gibt sogar eine schlüssige Erklärung dafür, weshalb Kavaros nicht nur in seinem Namen geprägte Exemplare verlangt haben könnte. Die unter Alexander eingeführte Tetradrachme vom Typ Herakleskopf/Zeus Aëtophoros entwickelte sich in der griechisch beeinflussten Welt und selbst über deren Grenzen hinaus rasch zu einer geschätzten Kurantmünze, deren Akzeptanz weithin gewährleistet war. Die Beliebtheit dieser Münzen schwand auch in den zwei Jahrhunderten nach Alexanders Tod kaum, sodass einzelne Herrscher und Städte immer wieder in Eigenregie neue, „posthume“ Emissionen herausbrachten.132 Wirft man nun einen Blick auf die Zusammensetzung von Horten, in denen Tetradrachmen aus Kabyle vorkommen, so deutet sich ein gewisses Verteilungsmuster an.133 Bislang ist kein Schatzfund bekannt geworden, in dem Tetradrachmen der Alexander- und der Kavaros-Gruppe vereint auftreten. Tetradrachmen im Namen des Kavaros sind mit jeweils einem Exemplar in zwei Schatzfunden aus der Region Jambol (IGCH 873 und IGCH 874) vertreten. Die Informationslage über Funde außerhalb der bulgarischen Grenzen ist dürftig und überaus unsicher: IGCH 1535 wurde angeblich 1959 irgendwo in Syrien gefunden. Aufgelistet ist eine Kavaros-Tetradrachme, deren Hortzugehörigkeit jedoch umstritten ist. Nicht besser steht es um IGCH 1443, ein Schatzfund, der in der Umgebung von Idlib (östliches 131 Vgl. EMILOV 2005b, 324–32. 132 Neuerdings KREMYDI/MARCELLESI 2019. 133 Eine Verteilungskarte bietet DRAGANOV 1993, 100 (Abb. II). Aus methodischer Sicht sollte allerdings vorweggenommen werden, dass die Aussagekraft der erfassten Horte – es sind zehn an der Zahl – äußerst unterschiedlich zu bewerten ist. Ein großes Problem stellen beispielsweise jene Horte dar, die noch vor ihrer wissenschaftlichen Bekanntwerdung im Kunsthandel verstreut wurden. Oft ist ihr genauer Fundort unbekannt und ihre rekonstruierte Zusammensetzung durch zahlreiche Unsicherheiten bestimmt. Im Folgenden wurden Angaben zur Zusammensetzung aus dem IGCH (= THOMPSON/MØRKHOLM/KRAAY 1973) entnommen. Seither scheinen – bis auf eine Ausnahme – keine neuen Schatzfunde mit Tetradrachmen aus Kayble dazugekommen zu sein. Bei der Ausnahme handelt es sich um den sog. Black Sea Tetradrachm Hoard, der vor ein paar Jahren durch MARINESCU – LORBER 2012, 197–259 publiziert wurde. Er enthielt angeblich 19 Tetradrachmen aus Kabyle. Über die Fundumstände ist nichts bekannt, und eine Rekonstruktion der Zusammensetzung erschwerte sich durch den Umstand, dass der Hort in mehreren Teilen in den Kunsthandel gelangte. Wegen dieser Unsicherheiten wird er aus den nachfolgenden Betrachtungen ausgeschlossen.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

57

Syrien) gemacht wurde und der ursprünglich wohl um 600 Tetradrachmen und 800 Drachmen enthielt. Die Autoren des IGCH erwähnen, basierend auf der Meldung eines Berichterstatters aus Beirut, dass sich unter den Tetradrachmen auch einige aus der Kavaros-Gruppe befunden haben sollen. Wie viele, bleibt unklar. Für die in Alexanders Namen geschlagenen Silberlinge bietet sich ein anderes Verteilungsbild. Innerhalb der bulgarischen Landesgrenzen barg lediglich der Hort aus Twardiza (Region Sliven) ein solches Exemplar.134 In Kleinasien hingegen kommen sie weitaus zahlreicher vor: Allein der bedeutende Schatzfund von Mektepini (IGCH 1410) umfasste zehn Stück. In einem Hort aus Ayaz-In (IGCH 1413) und dem Central Asia Minor Hoard (IGCH 1411) waren jeweils ein weiteres Exemplar vertreten. Und vollständigkeitshalber seien noch eine Alexander-Tetradrachme aus dem Propontis Hoard sowie zwei aus dem Romania Hoard (IGCH 886) erwähnt.135 Obschon die Überlieferungssituation der meisten Horte, vorsichtig formuliert, suboptimal ausfällt, lässt sich durchaus eine Erklärung für die Verwendung eines gemeinsamen Aversstempels ableiten. Ausgehend von der spezifischen Verteilung kann m. E. geschlussfolgert werden, dass Kavaros die Herstellung von Tetradrachmen mit seinem Namenszug nach einiger Zeit einstellen ließ, weil sie in entfernteren Regionen nicht akzeptiert wurden.136 Folglich nötigte er Kabyle dazu, auf schnellstem Wege seinen Namen durch das altbewährte ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ zu ersetzten. Zu dieser Vermutung passt die Beobachtung von Price, dass die Averse der in Alexanders Namen geschlagenen Exemplare durch Stempelabnutzung stets eine flauere Ausprägung als die Kavaros-Tetradrachmen aufweisen.137 In der Rekonstruktion der Prägeabfolge ergibt sich demnach, dass erstere auf letztere gefolgt sein müssen. Dennoch erscheint es nicht falsch, von einer mehr oder weniger synchronen Ausmünzung zu sprechen, da die Verwendung eines gemeinsamen Aversstempels stark auf einen kurzen Prägezeitraum hindeutet. Wieso die Stücke mit Alexander-Legende vermehrt in Kleinasien auftauchen, ist ebenfalls erklärbar. Durch Polybios wissen wir, dass ein Teil der Kelten nach der Niederlage bei Delphi dorthin auswanderte. Es ist denkbar, dass schon Komontorios und in seiner Folge Kavaros wirtschaftliche Beziehungen zu ihren kleinasiatischen Stammesbrüdern, die als Galater in die Geschichte eingehen sollten, unterhielten. 3.2 Die Bronzeprägungen Ebenso wie die Tetradrachmen weisen auch die Bronzeprägungen des Kavaros keinerlei „Barbarisierungen“ bzw. keltisches Formengut auf. Dass sie sich thematisch und ikonographisch an den Münzen der griechischen Kolonien im westlichen 134 DRAGANOV 1984, 107. 135 Der Propontis Hoard ist im IGCH unter der Nummer 888 gelistet. Allerdings wird eine Alexander-Tetradrachme hier nicht aufgeführt. Vgl. dazu aber WAGGONER 1979, 11. 136 Anders МАНОВ 2017a, 166f. 137 PRICE 1991, 174.

58

Ben Diedrich

Schwarzmeerraum orientieren, ist augenfällig: Der Typ Hermeskopf/Kerykeion wurde z. B. in fast identischer Weise in Kallatis138, Tomis139 und Odessos140 ausgemünzt. Der Typ bärtiger Zeus- oder Herakleskopf/Cornucopiae besitzt in seiner Reversgestaltung eine ikonographische Verbindung zu zwei weiteren Prägungen aus Odessos.141 Der „keltische“ Schild von Typ IV begegnet uns in einer durchaus vergleichbaren Ausführung auf einem Revers aus Mesembria142, und das Apollonportrait von Typ III erinnert stark an Prägungen aus Istros143. Aufgrund dieser Parallelen schlussfolgert Dimitrov: „This reveals trade contacts and friendly relations, incontestably supported by the involvement of West-Pontic engravers in Kavaros’ coinage.”144 Besonders letztere Feststellung erscheint interessant, weil sie die Frage nach sich zieht, wie Kavaros seine Bronzeprägung organisierte. Heuerte er etwa wandernde Stempelschneider an, sodass er in Tylis selbst oder in einer anderen keltischen Niederlassung Münzen schlagen konnte, oder wurden seine Prägungen – ob durch Zwang oder als „Freundschaftsdienst“ sei dahingestellt – in den Münzstätten der griechischen Kolonien produziert? Schon Gerassimov hatte bei einer Reihe von Tetradrachmen aus Kabyle eine unverkennbare stilistische Ähnlichkeit zu mehreren Emissionen aus Mesembria festgestellt.145 Sein Fazit lautete, dass für beide Prägestätten ein und derselbe Stempelschneider tätig war.146 Den kavarischen Bronzemünzen wird selbst in neueren Studien immer wieder unterstellt, dass diese zum überwiegenden Teil in Kabyle geprägt wurden.147 Durch ihre ikonographischen Übereinstimmungen mit einigen Bronzeemissionen aus Kallatis, Tomis und Odessos läge es demzufolge im Rahmen SNG STANCOMB 98. SNG STANCOMB 285. HGC 3/2, 1602. HGC 3/2, 1598f. SNG STANCOMB 229f. SNG STANCOMB 150–75 DIMITROV 2010, 62. GERASSIMOV 1958, 274f. Manov geht in seiner Argumentation sogar noch einen Schritt weiter. Basierend auf stilistischen und ikonographischen Ähnlichkeiten zwischen den Aversen, der in Kavaros’ Namen geschlagenen Tetradrachmen, und Stücken aus Mesembria, Odessos und Dionysopolis behauptet er, dass alle diese Städte für den keltischen König, ganz im Stile Alexanders, Münzen geschlagen hätten. MANOV 2021, 39: „In fact, all the coinages in Kabyle, Mesembria, Odessos and Dionysopolis in the third century BC were not civic issues, but royal ones introduced by Kavaros. The city of Kabyle and the cities on the shores of the Black Sea served as the mints of the royal coinage of Kavaros with Alexander types in the same way that the lifetime issues of tetradrachms in the name of Alexander the Great were struck at many ancient cities in his vast empire.” 146 Im Schwarzmeerraum scheint es häufiger vorgekommen zu sein, dass sich Städte die Dienste von versierten Stempelschneidern teilten. In seiner Untersuchung zur Münzprägung am Bosporus konnte MARINESCU 1996, 334–72 beobachten, dass die Stempel der sog. posthumen Lysimacheier (Statere nach dem Vorbild des unter Lysimachos eingeführten Typus Alexanderkopf mit Ammonshörnern/thronende Athena) aus Byzantion und Chalkedon über längere Zeit hinweg von denselben Graveuren hergestellt wurden. Er bezeichnet das gemeinsame Atelier als „Bosporus Workshop“. 147 Exemplarisch PAUNOV 2015, 272.

138 139 140 141 142 143 144 145

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

59

des Möglichen, dass auch hier auswärtige Graveure ihre Dienste zur Verfügung stellten. Allerdings existiert ein wesentlicher Unterschied zu den Tetradrachmen: Bisher konnte kein einziger Beleg dafür erbracht werden, dass die kavarischen Bronzetypen tatsächlich aus der Münzstätte von Kabyle stammen. Ganz im Gegenteil, das völlige Fehlen einer Artemis Phosphoros – wie sie als Erkennungszeichen bestens aus der autonomen Stadtprägung Kabyles bekannt ist – deutet viel eher auf einen oder mehrere anderwärtige Herstellungsorte hin.148 So erkannten Manov und Damyanov jüngst eine frappierende ikonographische Ähnlichkeit zwischen dem Typ Apollonkopf/Thureos149 und Prägungen der südthrakischen Stadt Apros150. Da beide Typen ferner dem gleichen Münzfuß folgen (ca. 3,5–4,5g), waren sie sich sicher, eine neue Prägestätte des Kavaros identifiziert zu haben. Grundsätzlich erscheint dieser Zuweisungsvorschlag überzeugend, wenngleich beide Autoren in einigen Punkten eine gewagte Interpretation der numismatischen Zeugnisse vorlegen. Nach ihrem Dafürhalten könnte das in den sonstigen Quellen wenig thematisierte Apros mit dem lange Zeit vergeblich gesuchten Königssitz Tylis identisch sein.151 Den Namensunterschied begründen sie wie folgt: „For this city to be identified with Apros, one must speculatively assume that the Celts called it Tylis, but that the coins preserved the old Thracian name by which the city was known to the native inhabitants of the whole region.”152 Unklar bleibt jedoch der politische Status der Stadt; fiel sie faktisch in den Machtbereich der Kelten oder wahrte sie ihre Eigenständigkeit? Ohne stichhaltigen Beleg behaupten Manov und Damyanov, dass die Münzstätte von Apros die „autonomous and regal (d. h. die Prägungen im Namen des Kavaros) emissions“ simultan, während der kurzen Zeitspanne von 260-252/250 v. Chr. ausmünzte.153 Als Argument für die Inbesitznahme der Stadt durch Kavaros könnte fälschlicherweise die Motivwahl des Reverses aufgefasst werden. Hierzu sei aber mahnend festgehalten, dass das Vorhandensein eines sog. keltischen Schildes auf autonomen oder anderen Prägungen nicht zwangsläufig für eine keltische Prägeautorität

148 Vgl. МАНОВ 2017a, 171. 149 Anders MANOV 2017b, 115f., der ohne überzeugendes Argument anstatt des Apollonkopfes ein Kavaros-Portrait zu erkennen glaubt. 150 MANOV/DAMYANOV 2013, 11–9. Beide Münzbilder stimmen in der Tat derart überein, dass selbst das Kithara-Beizeichen des Reverses an exakt der gleichen Stelle (oben rechts) vorkommt. Es könnte entweder auf einen Kult für Apollon Kitharoidos anspielen oder das Stadtemblem (parasemon) darstellen. Aus Apros ist ebenfalls eine weitere Prägung bekannt, deren Revers eine Kithara ziert (s. HGC 3/2, 1351). 151 MANOV/DAMYANOV 2013, 16. Vgl. МАНОВ 2017a, 179–82; MANOV 2017b, 118. 152 MANOV/DAMYANOV 2013, 16. 153 Ibid. 15, 17. In einem etwas später erschienen Aufsatz legt sich MANOV 2017b, 117 auf den Prägezeitraum 257–2 v. Chr. fest. Da die ihm bekannten sechs Exemplare allesamt aus unterschiedlichen Stempeln geschlagen sind, nimmt er an, dass pro Jahr mindestens eine Emission ausgegeben wurde. Diese Vermutung ist nicht unproblematisch, zumal ausgehend von einer solch geringen Materialbasis kaum verlässliche Angaben zu der Gesamtstempelzahl gemacht werden können.

60

Ben Diedrich

spricht. Zu Recht wies etwa Draganov darauf hin, dass der thureus ebenso bei den Griechen und Thrakern zu einer geschätzten Schutzwaffe avancierte.154 Darüber hinaus kann gegen die Existenz einer Keltenherrschaft in Apros geltend gemacht werden, dass die Stadt in der Lage war, mehrere autonome Emissionen zu schlagen. Es ist ausgeschlossen, dass es sich bei diesen Emissionen mit der unmissverständlichen Legende ΑΠΡΗΝΩΝ um pseudo-autonome Prägungen handelt. Da Bronzemünzen i. d. R. nicht für den Fern- und Außenhandel bestimmt waren, traten in ihren streng begrenzten Zirkulationsgebieten gemeinhin weniger Akzeptanzprobleme auf. Für Kavaros hätte es daher keinen Sinn ergeben, ähnlich wie bei den Tetradrachmen aus Kabyle, in seinem und im Namen der Aprener geprägte Bronzemünzen in Auftrag zu geben. Aus diesem Grund erscheint die von Manov und Damyanov angeführte Erklärung für die vermeintlich abweichenden Stadtnamen m. E. abwegig. Und auch in Bezug auf die Datierung stellen sich weitere Fragen. Beide Autoren erkennen an, dass das tylenische Reich von ca. 278/77–219/18 v. Chr. existierte.155 Ihnen zufolge soll Apros um die Mitte des 3. Jh. v. Chr. durch Antiochos II. zerstört worden sein, wodurch sich ein terminus ante quem für die kavarischen Bronzemünzen vom Typ Apollonkopf/Thureos ergäbe. Allerdings finden sich in den spärlichen Quellen keinerlei Hinweise, dass die Vernichtung der Stadt tatsächlich durch den Seleukidenkönig herbeigeführt wurde. In seinen Strategika erwähnt Polyainos lediglich, dass das ebenfalls im südlichen Thrakien gelegene Kypsela durch Antiochos II. belagert wurde und die dortigen Verteidiger aus Gier die Seiten wechselten.156 Über Apros hingegen verliert er kein Wort. Außerdem stand laut einigen Forschern ohnehin das weiter landeinwärts befindliche und zur Bedrohung gewordene Seuthopolis im Fokus der militärischen Unternehmungen.157 Die Geschichte von Apros bleibt folglich für die hellenistische Zeit obskur, sodass mit Fug und Recht gefragt werden kann, ob die Stadt nicht vielleicht erst zu einem späteren Zeitpunkt untergegangen ist.158 Denn wären dort in effectu schon um 260 v. Chr. Bronzeemissionen im Namen des Kavaros geschlagen worden, so hätte der Keltenkönig ca. 40 Jahre über Tylis geherrscht.159 Dies liegt theoretisch im Rahmen des Möglichen, jedoch würde sich somit eine weitere Ungereimtheit auftun: Wie ließe sich etwa die lange Zeitspanne von fast einem Vierteljahrhundert zwischen der Ausmünzung der ersten Bronzemünzen und der Tetradrachmen DRAGANOV 2005, 341 mit einigen Beispielen. MANOV/DAMYANOV 2013, 11f. Polyain. strat. 4,16. ILIEV 2013, 220. Verlässliche Angaben zur Stadtgeschichte können eigentlich erst wieder für das 1. Jh. n. Chr. gemacht werden. Offenbar wurde Apros nach der Annexion Thrakiens durch Kaiser Claudius unter dem Namen Colonia Claudia Aprensis neu gegründet. Epigraphische Zeugnisse deuten darauf hin, dass es sich wahrscheinlich um eine Siedlungskolonie von Veteranen handelte (s. ECK 1975, 295–9). Der genaue Standort der Vorgängersiedlung ist im Übrigen umstritten (s. DRAGANOV 2005, 339). 159 HOOVER 2017, 59 schlägt im HGC noch die Möglichkeit vor, dass Apros tatsächlich durch Antiochos II zerstört, anschließend aber durch Kavaros neu errichtet wurde. Handfeste Belege für seine Hypothese bleibt er dem Leser allerdings schuldig.

154 155 156 157 158

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

61

(Datierung nach Draganov) erklären? Gerade letztere ermöglichten es Kavaros, wirtschaftlich mit weiter entfernten Regionen zu interagieren. Auch bedarf die Gegebenheit, dass alle kavarischen Prägungen aus Apros mit einer Kornähre gegengestempelt sind, einer Erklärung. In ihrer Interpretation schlussfolgerten Manov und Damyanov, dass diese Kontermarken um die Mitte des 3. Jh. v. Chr. in dem nicht allzu weit von Apros entfernten Lysimacheia angebracht wurden.160 Sie legten sich auf diesen Zeitpunkt fest, da die in Lysimacheia geprägten Bronzemünzen mit der Darstellung einer Kornähre auf dem Revers angeblich um 260–50 v. Chr. datieren.161 Diese Datierung ist aber alles andere als sicher. Neuerdings wird nämlich für genau diese Emissionen ein späterer Prägezeitraum zwischen ca. 225–199/8 v. Chr. vorgeschlagen.162 Aufgrund der Seltenheit der kavarischen Münzen vom Typ Apollonkopf/Thureos ist es nahezu ausgeschlossen, dass Lysimacheia die Maßnahme des Gegenstempelns zum Schutze der eigenen Währung durchführte. Viel eher sollte damit die Kursfähigkeit der im Umlauf befindlichen Exemplare gewährleistet werden. Dies muss aber nicht zwangsläufig erst nach dem Untergang von Tylis geschehen sein. So deutet die Fundverteilung der weiteren Bronzemünzen163 darauf hin, dass Kavaros’ politische Macht und seine wirtschaftlichen Verbindungen im südlichen Thrakien (Küste der Propontis und Hinterland) wahrscheinlich weitaus weniger intensiv waren, als es Polybios seinem Leserkreis suggeriert. In diesem Zusammenhang sollte erneut betont werden, dass sich die Ausdehnung der tylenischen Reichsgrenzen im Laufe von ca. 60 Jahren stark verändert haben könnte: Während Komontorios vielleicht über Besitzungen (Enklaven) in der näheren Umgebung von Byzantion herrschte, könnte es unter Kavaros zu einer nordwärts gerichteten Verlagerung des zentralen Reichsgebietes gekommen sein.164 Wie die Karte deutlich zeigt, werden Bronzemünzen des Kavaros selten südlich des Ober- und Mittellaufes der Tundscha gefunden. Die „südlichste“ Anhäufung ist im Einzugsbereich von Mesembria feststellbar, was als Indiz für die enge Verbindung zwischen der griechischen Koloniestadt und Kavaros gewertet werden kann. Dabei beruht diese Verbindung augenscheinlich nicht nur auf ikonographischen Gemeinsamkeiten in den jeweiligen Münzprägungen, sondern ferner auf einem sich überlappenden Zirkulationsgebiet des Kleingeldes.165 160 MANOV/DAMYANOV 2013, 14. 161 Die Datierung stammt von JURUKOVA 1998, 25. 162 HGC 3/2, Nr. 1502f. Es sollte nicht verschwiegen werden, dass die Datierung der Bronzeprägungen aus Lysimacheia höchst umstritten ist. ARSLAN/PETER /STOLBA 2021, passim setzen beispielsweise einen viel früheren Prägezeitraum von ca. 277–65 v. Chr. an. 163 Hiervon ausgeschlossen sind die besprochenen Bronzemünzen vom Typ Apollonkopf/Thureos aus Apros. Bedauerlicherweise konnte von der Forschung noch kein genauer Fundort einer solchen Prägung verzeichnet werden. 164 Eine erst rezent in Lipnița (Kreis Constanța) gefundene Bronzemünze des Kavaros (Typ Apollonkopf/Nike) und einige andere Beobachtungen führten TALMAȚCHI/CEALERA 2020, 475–82 gar zu der Annahme, dass die keltische Einflusssphäre bis an den Unterlauf der Donau gereicht haben könnte. 165 КАРАЙОТОВ 1996, 11; LAZAROV 2010, 98.

62

Ben Diedrich

Abb. 4: nach Lazarov, Fundorte kavarischer Bronzemünzen, 2010, S. 100.

Die markanteste Konzentration kavarischer Bronzemünzen manifestiert sich jedoch auf den Territorien der heutigen Gemeinden Dalgopol und Provadia (Oblast Varna). Lazarov zog daraus den Schluss, dass auch die Residenzstadt des Keltenkönigs – geschickt vermeidet er den Namen Tylis – dort zu suchen sei.166 Wegen der topographischen Eigenheit sah er die Bergfestung von Arkovna Peak als wahrscheinlichsten Standort an. Während Ausgrabungen wurden dort und im näheren Umland bereits zahlreiche Geldstücke des Kavaros entdeckt.167 Gleichwohl wird die Ansicht, dass Arkovna Peak den Kelten als Hauptresidenz gedient haben soll, nicht von der gesamten Forschung geteilt. Draganov beispielsweise behauptete, dass er mindestens ein Dutzend Orte benennen könnte, welche als Sitz und Prägestätte des Kavaros infrage kämen.168 Daraus ergibt sich zudem ein methodisches Problem: Muss die Residenzstadt zwangsläufig mit der Prägestätte übereinstimmen? Zu Beginn des Kapitels wurde die Frage aufgeworfen, ob Kavaros wandernde Stempelschneider anheuerte, um seine Münzen innerhalb des eigenen Herrschaftsgebietes zu prägen, oder ob die griechischen Koloniestädte ihm diesen Dienst erwiesen. Eine definitive Antwort darauf lässt sich nach momentanem Kenntnisstand nicht formulieren. Sicherlich waren jedoch auswärtige Stempelschneider, womöglich aus Mesembria, Odessos (?) und/oder Tomis (?), in irgendeiner Form

166 LAZAROV 2010, 97–105. 167 In der Tat stammen bis auf wenige Ausnahmen fast alle Exemplare aus einem 100-KilometerRadius (s. Abb. 4). 168 ДРАГАНОВ 2001, 29.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

63

involviert.169 Dies ist der Hauptgrund, wieso Kavaros’ Münzen in ihrer ikonographischen Gestaltung keinerlei keltische Elemente aufweisen. Vehement abgelehnt wird die Arkovna-Peak-Hypothese von Manov, mit der Begründung, dass die Bergfestung viel zu weit von Byzantion entfernt läge.170 Dieses Argument fußt maßgeblich auf der polybianischen Präzisierung, dass die Stadt am Bosporus bis in kavarische Zeit jährlich einen Tribut in Höhe von 80 Talenten an Tylis entrichten musste. Teile der Forschung sahen es deshalb als erwiesen an, dass das Zentrum keltischer Macht in direkter Nähe zu Byzantion, also eher im Südosten Thrakiens gelegen haben muss. Dies kann vielleicht unter Komontorios der Fall gewesen sein, aber für die Herrschaftszeit des Kavaros zeichnen die Münzfunde freilich ein anderes Bild. Es kann nicht allein an einem Zufall oder einer ungleichen Funddokumentation liegen, dass bislang nur drei Bronzemünzen des Kavaros südlich von Kabyle gefunden wurden. Dass kein einziges Exemplar auch nur ansatzweise aus der Nähe von Byzantion stammt, spricht deutlich gegen eine keltische Präsenz im südthrakischen Raum. Die eklatante Diskrepanz zwischen den numismatischen Zeugnissen und dem polybianischen Exkurs lässt sich auch nicht mit Manovs These, dass das ausgiebige Münzmaterial aus der Region um Dalgopol ausschließlich „as a result of Pontic trade“171 aufgefasst werden müsse, erklären. Kavaros’ Bronzemünzen waren unweigerlich für den Umlauf in seinem eigenen Herrschaftsgebiet bestimmt, was nicht zuletzt aus der Gegebenheit hervorgeht, dass von drei der vier Typen nahezu keine gegengestempelten Exemplare existieren, obschon diese Praxis im Schwarzmeerraum gängig war.172 Lediglich im Einzugsbereich von Mesembria kam es zu einer Überlappung der Zirkulationsgebiete, was von einer engen (wirtschaftlichen?) Verbindung zwischen der griechischen Kolonie und dem Keltenreich zeugt. Doch wie lässt sich die Münzprägetätigkeit von Apros (südwestliches Thrakien) nun mit dem zuvor Gesagten in Einklang bringen? Im Gegensatz zu Manov und Damyanov ist es m. E. plausibler, dass es sich bei Apros keinesfalls um die früheste Prägestätte des Kavaros handeln kann173. Die wenigen belastbaren Indizien – dazu zählen u. a. die autonomen Prägungen im Namen der Aprener – deuten viel eher daraufhin, dass die Stadt politisch, wenn überhaupt, nur kurz unter keltischer Herrschaft gestanden haben kann. Die große Seltenheit des Typs Apollonkopf/Thureus legt den Schluss nahe, dass er wahrscheinlich erst gegen Ende der kavarischen Herrschaft entstand. In den vorhergegangenen Bemerkungen wurde bereits dargelegt, dass der Untergang von Tylis sicherlich kein plötzliches Ereignis war, so wie es Polybios schildert, sondern das Ergebnis eines länger andauernden Emigrationsprozesses. Demnach kann spekuliert werden, dass sich in den letzten Zügen der tylenischen 169 170 171 172 173

Vgl. LAZAROV 2010, 103. MANOV 2010, 60. Ibid. ΓЕРАСИМОВ 1946, 52–81. Vgl. МАНОВ 2017a, 84–92; MANOV 2017b, 113–221.

64

Ben Diedrich

Herrschaft in Apros selbst oder in der direkten Umgebung ein Knotenpunkt herausbildete, an dem sich aus dem Norden kommende Gruppen zeitweise niederließen, ehe sie, wie ein Teil ihrer Vorfahren rund 60 Jahre zuvor, endgültig über den Hellespont nach Kleinasien auswanderten. Dass alle im Namen des Kavaros geprägten Bronzemünze aus Apros mit einer Kontermarke versehen wurden, zeigt an, dass sie im nahegelegenen Lysimacheia ungern akzeptiert wurden. Schwer zu sagen bleibt, ob diese Maßnahme noch zu Lebzeiten des Kavaros oder erst nach seinem Tod erfolgte. 4. Fazit Im 3. Jh. v. Chr. waren die Geschicke Thrakiens durch zahlreiche innere und äußere Umwälzungen bestimmt: Bereits 309/08 v. Chr. hatte Lysimachos das nach ihm benannte Lysimacheia als Hauptstadt seines Reiches am nordwestlichen Ende der thrakischen Chersones, an der Schnittstelle zwischen Europa und Asien neugegründet. In der Folgezeit geriet der Diadoche immer wieder mit den odrysischen Königen, die das thrakische Kernland bis zur Donau beherrschten, aneinander. Die politische Lage destabilisierte sich zunehmend, weil sich keine der Konfliktparteien dauerhaft durchsetzen konnte. Unmittelbar nach dem Tod des Lysimachos in der Schlacht von Kurupedion (281 v. Chr.) betrat ein neuer Akteur die historische Bühne Thrakiens: die Kelten. Laut Polybios gehörten die von einem gewissen Komontorios angeführten Neuankömmlinge ursprünglich zu jenen Plünderern, die 279 v. Chr. von den Griechen mit Mühe und Not bei Delphi besiegt wurden. Mittlerweile gilt es als weitestgehend gesichert, dass sie sich um 277 v. Chr. fest in Thrakien niederließen und das für schätzungsweise 60 Jahre bestehende tylenische Reich gründeten. Vor allem in der bulgarischen Forschung herrschen aber z. T. stark unterschiedliche Ansichten bezüglich der Ausdehnung, Organisation und Machtstellung dieses Reiches. Eine besondere Schwierigkeit besteht dabei in der Interpretation der dürftigen und in sich zwiespältigen Quellenlage. Einerseits berichtet Polybios als Einziger exkursartig über die Ereignisse, andererseits lässt das archäologische Material (Waffen, Schmuck, Fibeln etc.) oftmals keine eindeutigen Schlüsse zu. Entscheidend für die abweichenden Standpunkte ist jedoch im Wesentlichen die Frage, inwieweit den Ausführungen des Polybios geglaubt werden kann. Insbesondere die Angabe, dass sich Komontorios und seine Gefolgsleute in der Nähe von Byzantion ansiedelten und beständig hohe Tribute von der Stadt am Bosporus einforderten, veranlasste einige Forschungsstimmen dazu, von einem mächtigen keltischen Großreich auszugehen. Auch die Ansicht, dass Kavaros, der letzte König von Tylis, die Rolle des Mediators im Handelskrieg zwischen Rhodos und Byzantion übernommen haben soll, wurde vielfach als Beweis der politischen Stärke gewertet. In der vorliegenden Arbeit wurde dagegen die Auffassung vertreten, dass Polybios in einigen Punkten misstraut werden sollte, zumal seine Intentionen stellenweise nebulös erscheinen. Es bleibt z. B. unklar, wieso der Geschichtsschreiber Kavaros in ein positives Licht rückt, obwohl dieser und Komontorios wegen der

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

65

Erpressung horrender Tributsummen genau genommen als Hauptauslöser des rhodisch-byzantinischen Krieges anzusehen sind. Erschwerend kommt hinzu, dass sich die polybianische Lokalisierung des Königssitzes Tylis in der näheren Umgebung von Byzantion nicht bestätigen lässt. Es ist zwar möglich, dass sich die Kelten nach ihrer Ankunft zeitweilig dort aufhielten, aber unter Kavaros lag ihr politisches Zentrum mit Sicherheit weiter nördlich. Hierauf deuten zumindest die Münzfunde hin. Schon Gerassimov hat zu Recht festgestellt, dass die Tetradrachmen des Kavaros mit dem charakteristischen Beizeichen der Artemis Phosphoros nicht wie zuvor angenommen in Perinth, sondern in Kabyle geschlagen wurden. Das Verständnis um den politischen Status und die diplomatischen Verbindungen der Stadt zu den tylenischen Kelten ist jedoch durch einige Unklarheiten getrübt. Für größere Verwirrung sorgt etwa die Gegebenheit, dass ein und derselbe Aversstempel sowohl bei den in Kavaros’, als auch bei einem Teil der in Alexanders Namen geprägten Tetradrachmen Verwendung fand. Dies führte hin und wieder zu der Ansicht, dass die Stadt parallel zu ihren eigenen autonomen Münzen (= Alexander-Tetradrachmen), Silberlinge als „Freundschaftsdienst“ oder durch Erpressung für Kavaros produziert haben soll. In der vorliegenden Studie wird diese Interpretation nicht geteilt. Anhand der Zusammensetzung von Schatzfunden konnte plausibel gemacht werden, dass die Stempelverbindung viel eher auf Kavaros als gemeinsamen Auftraggeber beider Tetradrachmen-Gruppen verweist. So werden jene Prägungen mit der Legende ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΚΑΥΑΡΟΥ nur selten außerhalb der bulgarischen Landesgrenzen gefunden, während dies auf die in Alexanders Namen geprägten Exemplare nicht zutrifft. Letztere sind am zahlreichsten in kleinasiatischen Horten vertreten. Dieses spezifische Verteilungsmuster lässt sich auf den Umstand zurückführen, dass der Alexander-Typ in entfernteren Regionen, aufgrund seiner langen Karriere als „internationales“ Kurantgeld, bereitwilliger aktzeptiert wurde. Für Kavaros war es aus wirtschaftlicher Sicht deshalb sinnvoller, die Herstellung der in seinem Namen geprägten Tetradrachmen zugunsten der altbewährten Alexander-Stücke aufzugeben. Dennoch lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, ob Kabyle jemals politisch und territorial zum Keltenreich gehörte oder nicht. Dass in der Stadt selbst und ihrem Umland kaum kavarische Bronzemünzen gefunden werden, spricht eher für ihre Autonomie, wobei sich daraus wiederum die Frage ergibt, auf welcher Grundlage die politische Verbindung zu den Tylenern beruhte. Wurde Kabyle von Kavaros unter Androhung von Gewalt zur Ausmünzung der Tetradrachmen gezwungen, oder war das Verhältnis friedlicher Natur? Überhaupt stellt eine tiefergehende Ergründung der diplomatischen Verbindungen zwischen Tylis und den umliegenden Städten und Mächten ein großes Forschungsdesiderat dar. Aus numismatischer Sicht ist es ferner interessant, dass wahrscheinlich auswärtige Graveure bei der Herstellung der kavarischen Bronzemünzen-Stempel behilflich waren. In diesem Zusammenhang wurde auf z. T. deutliche ikonographische Parallelen zu Prägungen aus Mesembria, Tomis, Odessos und Kallatis hingewiesen. Bislang konnte allerdings nicht zweifelsfrei bestimmt werden, ob Kavaros die Dienste von mobilen Stempelschneidern in Anspruch nahm oder ob

66

Ben Diedrich

die Städte ihre eigenen Münzprägeanstalten zur Verfügung stellten. Für letztere Möglichkeit plädierte jüngst Manov.174 Die gelegentlich geäußerte These, dass auch die Bronzemünzen des Kavaros in Kabyle geschlagen wurden, teilt der Autor – mit Verweis auf das Fehlen der ansonsten für diese Prägestätte so charakteristischen Artemis Phosphoros – nicht. Außerdem konnten Manov und Damyanov jüngst überzeugend darlegen, dass der Typ Apollonkopf/Thureos wahrscheinlich aus dem südthrakischen Apros stammt. Wenig plausibel erscheint dagegen ihre These, dass es sich hierbei um die früheste Prägestätte des Kavaros und den lange Zeit vergeblich gesuchten Königssitz Tylis handeln könnte. Ob sich hinter der Bezeichnung Tylis überhaupt ein Stadtname verbirgt, ist eine Frage, die sich die zukünftige Forschung zwangsläufig stellen muss. Es ist nämlich denkbar, dass Polybios oder schon dessen Quellen das möglicherweise aus dem keltischen Sprachgebrauch entlehnte Wort fehlinterpretierten. Vielleicht bezog sich der Begriff ursprünglich nicht auf einen bestimmten geographischen Ort, sondern im allgemeinen Sinne auf Ansiedlungen (?), Niederlassungen (?), Bergfestungen (?) etc.175 Die Kartographierung der kavarischen Bronzenmünzen durch Lazarov zeigt jedenfalls ganz deutlich, dass es zur Zeit des letzten tylenischen Königs mit Ausnahme von Apros kaum Verbindungen in den südthrakischen Raum gegeben haben kann. Das gehäufte Auftreten seiner Geldstücke im heutigen Dalgopol und Provadia beweist, dass sein Herrschaftszentrum im nordöstlichen Thrakien lag. Ob es sich bei Arkovna Peak tatsächlich, wie Lazarov vermutet, um den Hauptsitz des Kavaros (das kavarische Tylis, wenn man so will) handelt, müssen weitere Grabungen zeigen. Ben Diedrich Am Ieweschten Duerf 23 6691 Moersdorf, Luxemburg [email protected]

174 МАНОВ 2017a, 171. 175 Im Irischen existiert das Wort tullach „Hügel, Anhöhe“ und im Walisischen steht tyle für eine Steigung, einen Hang (s. FALILEYEV 2005, 107–33; FALILEYEV 2010, 127). MAC CONGAIL 2008, 60ff. stellt die These auf, dass Polybios, der erst über ein halbes Jahrhundert nach den Ereignissen schreibt, die Bezeichnung Tylis missverstanden haben könnte. Es solle sich dabei nicht um einen Ortsnamen handeln, gemeint sei in Übersetzung wahrscheinlich „der Hügel“ bzw. „auf/in den Hügeln“. Allerdings darf nicht unterschlagen werden, dass die Herkunft des Wortes Tylis aus dem keltischen Sprachschatz nicht mit letztlicher Sicherheit geklärt ist (anders HOLDER 1904, 2024f.).

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

67

Abbildungsverzeichnis: Abb. 1: Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin. Aufnahmen durch Lutz-Jürgen Lübke (Lübke und Wiedemann). https://ikmk.smb.museum/object?id=18210197; Abb. 2: Bibliothèque nationale de France, Département des Monnaies, Médailles et Antiques. http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb41828587m; Abb. 3: Classical Numismatic Group 61, Los 548 (www.cngcoins.com); Abb. 4: Lazarov, L.: The Celtic Tylite State in the Time of Cavarus, in: L. Vagalinski (ed.): In Search of Celtic Tylis in Thrace (III C BC), Sofia 2010, S. 100. Typenkatalog: Typ I: Classical Numismatic Group 325, Los 125 (www.cngcoins.com) Typ II: Classical Numismatic Group Triton VII, Los 181 (www.cngcoins.com) Typ III: Classical Numismatic Group 174, Los 17 (www.cngcoins.com) Typ IV: Savoca 8th Blue Auction, Los 175 Typ V: Classical Numismatic Group 203, Los 45 (www.cngcoins.com) Typ VI: Numismatik Naumann 79, Los 66 Quellenverzeichnis: Demosthenes: Orationes, griech.-engl., übers. von J. H. Vince, Bd. 1, London4 1970. Polybios: Geschichte, eingeleitet und übertragen von H. Drexler, Band 2, Zürich2 1978. Diodorus Siculus: Bibliotheca Historica, griech.-engl., übers. von F. Walton, Bd. 9, London2 1968. Titus Livius: Ab Urbe Condita, lat.-engl., übers. von B. Foster, 14 Bde, London5 1967. Appian: Syriaca, Text und Kommentar von K. Brodersen, 2 Bde, München 1989/1991. Pausanias: Beschreibung Griechenlands, hrsg. von F. Eckstein, 3 Bde, München3 1986. Polyainos: Strategika, gr.-dt., hrsg. und übers. von K. Brodersen, Berlin 2017. Iustinus: Römische Weltgeschichte, lat.-dt., eingeleitet, übersetzt und kommentiert von G. Laser, Bd. 2, Darmstadt 2016. Prokopios von Caesarea: De Aedificiis, griech.-engl., übers. von H. B. Dewing/G. Downey, London3 1961. Stephanos von Byzanz: Ethnica, griech.-dt., hrsg. von M. Billerbeck u. a., 5 Bde, Berlin/New York 2006–2017. Die Fragmente der griechischen Historiker (FGrHist) 3 B, hrsg. von F. Jacoby, Leiden2 1964. Literaturverzeichnis: AGER 1996 – AGER, S. L.: Interstate Arbitrations in the Greek World 337–90 B.C., Berkeley u. a. 1996. ARSLAN 2017 – ARSLAN, M.: Sieges of Byzantium during the Hellenistic Period. From the Galatians to Mithradates VI., in: DERS./T. KAÇAR (eds.): Byzantion’dan Constantinopolis’e İstanbul Kuşatmaları, Istanbul 2017, 81–125. ARSLAN/PETER/STOLBA 2021 – ARSLAN, M./PETER, U./STOLBA, V. F.: Antike Münzen von Thrakien und Moesien aus öffentlichen und privaten Sammlungen der Türkei, Berlin/Boston 2021. BABELON 1967 – BABELON, E.: Traité des Monnaies Grecques et Romaines II, 4, Bologna2 1967. BENGSTON 1962 – BENGTSON, H.: Neues zur Geschichte des Hellenismus in Thrakien und in der Dobrudscha, in: Historia 11 (1962), 18–28. BILLERBECK/NEUMANN-HARTMANN 2021 – BILLERBECK, M./NEUMANN-HARTMANN, A.: Stephanos von Byzanz. Grammatiker und Lexikograph, Berlin 2021. БОТЕВА 2014 – БОТЕВА, Д. (BOTEVA, D.): Античните текстове и тяхното четене днес. Акценти върху осем века фрагментарна тракийска история (IV в. пр.Хр. – IV в. сл.Хр.)

68

Ben Diedrich

(Antike Texte und ihre heutige Lesart. Einige Schwerpunkte aus acht Jahrhunderten fragmentarischer Geschichte des alten Thrakien. 4. Jh. v. Chr. –4. Jh. n. Chr.), Sofia 2014. BREDOW 2002 – VON BREDOW, I.: s. v. Tyle, in: DNP 12/1, 2002, 940. CALDER 1996 – CALDER, W. M.: The Seuthopolis Inscription. IGBR 1731, a new Edition, in: R. W. WALLACE/E. M. HARRIS (eds.): Transitions to Empire. Essays in Greco-Roman History 360– 146 B. C., in Honor of E. Badian, Norman/London 1996, 167–178. COHEN 1995 – COHEN, G. M.: The Hellenistic Settlements in Europe, the Islands, and Asia Minor, Berkeley u. a. 1995. DANA 2014 - DANA, D.: Onomasticon Thracicum. Répertoire des noms indigènes de Thrace, Macédoine Orientale, Mésies, Dacie et Bithynie, Athen 2014. DANOV 1975 – DANOV, C. M.: The Celtic Invasion and Rule in Thrace in the Light of Some New Evidence, in: Studia Celtica 10/11 (1975), 29–39. DANOV 1976 – DANOV, C. M.: Altthrakien, Berlin u. a. 1976. DELEV 2015 – DELEV, P: From Koroupedion to the Beginning of the Third Mithridatic War (281– 73 BCE), in: J. VALEVA/E. NANKOV/D. GRANINGER (eds.): A Companion to Ancient Thrace, Chichester u. a. 2015, 59–74. DIMITROV – ČIČIKOVA 1978 – DIMITROV, D. P./ČIČIKOVA, M.: The Thracian City of Seuthopolis, Oxford 1978. DIMITROV 1981 – DIMITROV, K.: The Coinage of Spartocus and some Problems in the political Development of Thrace in the Beginning of the Hellenistic Age, in: Études Balkaniques 17/3 (1981), 98–107. DIMITROV 1991 – DIMITROV, K.: Balkans and “East Celts”, in: T. Hackens u. a. (eds.): A Survey of Numismatic Research 1985–1990, Brüssel 1991, 267–282. DIMITROV 2010 – DIMITROV, K.: Celts, Greeks and Thracians in Thrace during the Third Century BC. Interactions in History and Culture, in: VAGALINSKI, L. (ed.): In Search of Celtic Tylis in Thrace (III C BC), Sofia 2010, 51–66. DOMARADZKI 1980 – DOMARADZKI, M.: L’État des Celtes en Thrace avec Capitale Tylis et en Asie Mineure – Galatie, Pulpudeva 1980, 52–6. ДОМАРАДСКИ 1984 – ДОМАРАДСКИ, М. (DOMARADZKI, M.): Келтите на Балканския полуостров (Kelten auf der Balkanhalbinsel), Sofia 1984. DOMARADZKI 1995 – DOMARADZKI, M.: La diffusion des monnaies de Cavaros, in: Eirene 31 (1995), 120–8. DRAGANOV 1983 – DRAGANOV, D.: Zu den Handelsbeziehungen der thrakischen Stadt Kabyle vom 5. bis 3. Jahrhundert v. u. Z., in: Jb. für Wirtschaftsgeschichte II (1983), 111–8. DRAGANOV 1984a – DRAGANOV, D.: Hat Alexander der Große Silbermünzen in Kabyle prägen lassen?, in: Klio 66 (1984), 74–84. DRAGANOV 1984b – DRAGANOV, D.: The Minting of Silver Coins of Cabyle and of King Cavarus, in: Etudes balkaniques 4 (1984), 94–109. ДРАГАНОВ 1991a – ДРАГАНОВ, Д. (DRAGANOV, D.): Контрамарките на Кабиле (Die Kontermarken von Kabyle), in: Kabile 2 (1991), 198–219. DRAGANOV 1991b – DRAGANOV, D.: The countermarks of Cabyle, in: Klio 73 (1991), 220–5. DRAGANOV 1993 – DRAGANOV, D.: The Coinage of Cabyle, Sofia 1993. ДРАГАНОВ 2001 – ДРАГАНОВ, Д. (DRAGANOV, D.): Неизвстни монети на град Апрос в Тракия (Unbekannte Münzen der Stadt Apros in Thrakien), in: НСф 8/1–2 (2001), 25–31. DRAGANOV 2005 – DRAGANOV, D.: Coins of the unknown mint of Apros in Thrace, in: C. MARCOS/P. OTERO/C. ALFARO ASÍNS (eds.): XIII Congreso Internacional de Numismática, Madrid. Actas – Proceedings – Actes, Madrid 2005, 339–43. ECK 1975 – ECK, W.: Die claudische Kolonie Apri in Thrakien, in: ZPE 19 (1975), 295–9. ELVERS 1994 – ELVERS, K.-L.: Der «Eid der Berenike und ihrer Söhne»: eine Edition von IGBulg. III 2, 1731, in: Chiron 24 (1994), 241–66. EMILOV 2005a – EMILOV, J.: Changing Paradigms. Modern Interpretations of Celtic Raids in Thrace reconsidered, in: H. DOBRZAŃSKA/V. MEGAW/P. POLESKA (eds.): Celts on the Margin.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

69

Studies in European cultural Interaction 7th century B. C. – 1st century dedicated to Zenon Wozniak, Krakau 2005, 103–8. EMILOV 2005b – EMILOV, J.: The Galatians and Cabyle. A Fragmentary Inscription and its Context, in: Studia Archaeologica Universitatis Serdicensis. Supplementum IV (2005), 324–32. EMILOV 2007 – EMILOV, J.: La Tène Finds and the indigenous Communities in Thrace. Interrelations during the Hellenistic Period, in: Studia Hercynia 11 (2007), 57–75. EMILOV 2010 – EMILOV, J.: Ancient Texts on the Galatian Royal Residence of Tylis and the Context of La Tène Finds in Southern Thrace. A Reappraisal, in: VAGALINSKI, L. (ed.): In Search of Celtic Tylis in Thrace (III C BC), Sofia 2010, 67–87. EMILOV 2015 – EMILOV, J.: Celts, in: J. VALEVA/E. NANKOV/D. GRANINGER (eds.): A Companion to Ancient Thrace, Chichester u. a. 2015, 366–81. FALILEYEV 2005 – FALILEYEV, A.: In Search of Celtic Tylis: onomastic evidence, in: J. DE HOZ/E. LUJÁN/P. SIMS-WILLIAMS (eds.): New Approaches to Celtic place names in Ptolemy’s Geography, Madrid 2005, 107–33. FALILEYEV 2010 – FALILEYEV, A.: Ancient Place-Names of the Eastern Balkans. Defining Celtic Areas, in: L. VAGALINSKI (ed.): In Search of Celtic Tylis in Thrace (III C BC), Sofia 2010, 121–9. FISCHER-BOSSERT 1998 – FISCHER-BOSSERT, W.: Rez. von Peter, U., Die Münzen der thrakischen Dynasten (5.–3. Jahrhundert v. Chr.). Hintergründe ihrer Prägung, Berlin 1997, in: SNR 77 (1998), 195–202. FISCHER-BOSSERT 2005 - FISCHER-BOSSERT, W.: Die Lysimacheier des Skostokos, in: RBN CLI (2005), 49–74. GABRIELSEN 2007 – GABRIELSEN, V.: Trade and Tribute: Byzantion and the Black Sea Straits, in: DERS./J. LUND (eds.): The Black Sea in Antiquity. Regional and Interregional Economic Exchanges, Aarhus 2007, 287–324. ΓЕРАСИМОВ 1946 – ΓЕРАСИМОВ, Т. (GERASSIMOV, T.): Антични монети с контрамарки от Долна Мизия и Тракия (Antike Münzen mit Gegenstempeln aus Niedermoesien und Thrakien), in: Bulletin de l’institut archéologique Bulgare 15 (1946), 52 – 81. GERASSIMOV 1957 – GERASSIMOV, T.: Rare Coins of Thrace, in: The Numismatic Chronicle and Journal of the Royal Numismatic Society Sixth Series 17 (1957), 1–5. GERASSIMOV 1958 – GERASSIMOV, T.: The Alexandrine Tetradrachms of Cabyle in Thrace, in: H. INGHOLT (ed.): The Centennial Publication of the American Society, New York 1958, 273–7. ГЕРОВ 1967 – ГЕРОВ, Б. (GEROV, B.): Проучвания върху западнотракийските земи през римско време II (Studien zu den westthrakischen Ländern in der Römerzeit II), in: Annuaire de l’ Université de Sofia. Faculté des Lettres 61/1 (1967), 1–102. GÖBL 1973 – GÖBL, R.: Ostkeltischer Typenatlas, Braunschweig 1973. GRAINGER 1996 – GRAINGER, J. D.: Antiochos III in Thrace, in: Historia 45/3 (1996), 329–43. GRAINGER 2020 – GRAINGER, J. D.: The Galatians. Celtic Invaders of Greece and Asia Minor, Yorkshire/Philadelphia 2020. GRANINGER 2018 – GRANINGER, C. D.: New Contexts for the Seuthopolis Inscription (IGBulg 3.2 1731), in: Klio 100 (2018), 178–94. HEAD 2011 – HEAD, B.: Historia Numorum. A Manual of Greek Numismatics, Oxford 1911. HODDINOTT 1975 – HODDINOTT, R. F.: Bulgaria in Antiquity. An Archeological Introduction, London u. a. 1975. HOLDER 1904 – HOLDER, A.: Alt-Celtischer Sprachschatz. Zweiter Band, Leipzig 1904. HOOVER 2017 (= HGC 3/2) – HOOVER, O. D.: Handbook of Coins of Macedon and its Neighbors. Part II: Thrace, Skythia, and Taurike Sixth to First Centuries BC (=HGC), Lancaster/London 2017. ILIEV 2013 – ILIEV, J.: The Campaign of Antiochus II Theos in Thrace, in: History Studies 5 (2013), 211–22. JEFREMOW 2005 – JEFREMOW, N.: Der rhodisch-byzantinische Krieg von 220 v. Chr. Ein Handelskrieg im Hellenismus, in: MBAH 24/1 (2005), 51–98.

70

Ben Diedrich

JURUKOVA 1976 – JURUKOVA, J.: Coins of the Ancient Thracians, Oxford 1976. JURUKOVA 1978 – JURUKOVA, J.: Contribution à la numismatique Thrace. Les monnaies de Skostokos, in: V. GEORGIEV u. a. (eds.): Studia in Honorem Veselini Beševliev, Sofia 1978, 344–9. JURUKOVA 1998 – JURUKOVA, J.: Le monnayage de bronze de Lysimachie, in: Numismatica et Sphragistica 5 (1998), 16–30. КАРАЙОТОВ 1996 – КАРАЙОТОВ, И. (KARAYOTOV, I.): Месамбрия и келтският цар Кавар (Mesembria und der keltische König Kavaros), in: Mope 4/9–10 (1996), 10–4. KREMYDI/MARCELLESI 2019 – KREMYDI, S./MARCELLESI, M.-C. (eds.): Les Alexandres après Alexandre. Histoire d’une monnaie commune, Athen 2019. KREMER 1994 – KREMER, BERNHARD: Das Bild der Kelten bis in augusteische Zeit. Studien zur Instrumentalisierung eines antiken Feindbildes bei griechischen und römischen Autoren, Stuttgart 1994. LAZAROV 1993 – LAZAROV, L.: The Problem of the Celtic State in Thrace (On the Basis of Kavar’s Coins from Peak Arkovna), in: Bulgarian Historical Review 21/2–3 1993, 3–22. LAZAROV 2010 – LAZAROV, L.: The Celtic Tylite State in the Time of Cavarus, in: L. VAGALINSKI (ed.): In Search of Celtic Tylis in Thrace (III C BC), Sofia 2010, 96–113. LUKANC 1996 – LUKANC, I.: Les Imitations des Monnaies d’ Alexandre le Grand et de Thasos, Wetteren 1996. MAC CONGAIL 2008 – MAC CONGAIL, B.: Kingdoms of the Forgotten. The Celtic Expansion in south-eastern Europe, o. O. 2008 MANOV 2010 – MANOV, M.: In Search of Tyle (Tylis). Problems of Localization, in: L. VAGALINSKI (ed.): In Search of Celtic Tylis in Thrace (III C BC), Sofia 2010, 89–96. МАНОВ 2017a – МАНОВ, M. (MANOV, M.): В търсене на Тюлис или Тракия между 341 и 218 г. пр. Хр. (Auf der Suche nach Tylis. Thrakien zwischen 341 und 218 v. Chr.), Sofia 2017. MANOV 2017b – MANOV, M.: The Earliest Bronze Coins of the King Kavaros, in: D. BOTEVA (ed.): Ex nummis lux. Studies in Ancient Numismatics in Honour of Dimitar Draganov, Sofia 2017, 113–21. MANOV 2018a – MANOV, M.: A Unique Bronze Coin of an Unknown Ruler of the Celtic Kingdom in Thrace, in: Pontica 51 (2018), 553–70. МАНОВ 2018b – МАНОВ, M. (MANOV, M.): Келтски монети от района на Враца (Keltische Münzen aus der Region Wraza), in: Нумизматика, сфрагистика и епиграфика 14 (2018), 245–60. MANOV 2021 – MANOV, M.: An Obverse Die wrongly ascribed to a Tetradrachm struck at Kabyle in the third Century BC, in: AJN 33 (2021), 33–44. MANOV/DAMYANOV 2013 – MANOV, M./DAMYANOV, V.: The First Mint of Cavarus, the Last King of the Celtic Kingdom in Thrace, in: AJN Second Series 25 (2013), 11–9. MARINESCU 1996 – MARINESCU, C. A.: Making and Spending Money along the Bosporus. The Lysimachi Coinages minted by Byzantium and Chalcedon and their socio-cultural Context, diss. Columbia University 1996. MARINESCU 2012 – MARINECU, C. A./LORBER, C.: The Black Sea Tetradrachm Hoard, in: E. PAUNOV/S. FILIPOVA (ed.): HPAKΛEOYΣ ΣΩTHPOΣ ΘAΣIΩN. Studia in honorem Iliae Prokopov, Veliko Tarnovo 2012, 197–259. MEGAW 2005 – MEGAW, J. V. S.: Celts in Thrace? A Reappraisal, in: J. BOUZEK/L. DOMARADZKA (eds.): The Culture of Thracians and their Neighbours, Oxford 2005, 209–14. МИХАЙЛОВ 1955 – МИХАЙЛОВ, Г. (MIHAILOV, G.): Към историята на Тракия през IV III в. пр. н. е. (Zur Geschichte Thrakiens im 4. und 3. Jh. v. Chr.), in: Serta Kazaroviana. Commentationes Gratulatoriae Gabrielo Kazarov Septuagenario Oblata, Serdica 1955, 149–65. MIHAILOV 1961 – MIHAILOV, G.: La Thrace aux IVe et IIIe siècle avant notre ère, in: Athenaeum 39 (1961), 33–44. МУШМОВЪ 1912 – МУШМОВЪ, Н. (MUSMOV, N.): Античните монети на балканския полуостровъ и монетите на българските царе (Die antiken Münzen der Balkanhalbinsel und die Münzen der bulgarischen Könige), Sofia 1912.

Das keltische Tylis in Thrakien und die Münzprägung des Kavaros

71

MÜLLER 1855 – MÜLLER, L.: Les Monnaies de Philippe II, d’Alexandre le Grand et de Philippe III, Kopenhagen 1855. NACHTERGAEL 1975 – NACHTERGAEL, G.: Les Galates en Grèce et les Sôtéria de Delphes. Recherches d’histoire et d’épigraphie hellénistiques, Brüssel 1975. NEWSKAJA 1955 – NEWSKAJA, W. P.: Byzanz in der klassischen und hellenistische Epoche, Leipzig 1955. OSBORNE 2009 – OSBORNE, M.: The Archons of Athen 300/299–228/7, in: ZPE 171 (2009), 83–99. PAUNOV 2015 – PAUNOV, E.: Introduction to the Numismatics of Thrace, in: J. VALEVA/E. NANKOV/D. GRANINGER (eds.): A Companion to Ancient Thrace, Chichester u. a. 2015, 265–92. PAPAZOGLU 1978 – PAPAZOGLU, F.: The Central Balkan Tribes in Pre-Roman Times. Triballi, Autariatae, Dardanians, Scordisci and Moesians, Amsterdam 1978. PETER 1997 – PETER, U.: Die Münzen der thrakischen Dynasten (5.-3. Jahrhundert v. Chr.). Hintergründe ihrer Prägung, Berlin 1997. PINK 1974 – PINK, K.: Die Münzprägung der Ostkelten und ihrer Nachbarn, Braunschweig 1974. PREDA 1973 – PREDA, C.: Monedele Geto-Dacilor, Bukarest 1973. PRICE 1991 – PRICE, M. J.: The Coinage in the Name of Alexander the Great and Philipp Arrhidaeus. A British Museum Catalogue, 2 Bde, Zürich u. a. 1991. PRICE 1993 (= SNG BM Black Sea) – PRICE, M. J.: Sylloge Nummorum Graecorum Vol. IX. The British Museum Part 1: The Black Sea, London 1993. PROKOPOV 2006 – PROKOPOV, I.: Die Silberprägung der Insel Thasos und die Tetradrachmen des „thasischen Typs“ vom 2. –1. Jahrhundert v. Chr., Berlin 2006. RUBEL 2009 – RUBEL, A.: Die ökonomische und politische Bedeutung von Bosporos und Hellespont in der Antike, in: Historia 58 (2009), 336–55. RUSSEL 2017 – RUSSEL, T.: Byzantium and the Bosporus. A Historical Study, from the Seventh Century BC until the Foundation of Constantinople, Oxford 2017. SCHÖNERT-GEISS 1970 – SCHÖNERT-GEISS, E.: Die Münzprägung von Byzantion. Teil I: Autonome Zeit, Berlin/Amsterdam 1970. STANCOMB 2000 (= SNG Stancomb) – STANCOMB, W. M.: Sylloge Nummorum Graecorum Volume XI. The William Stancomb Collection of Coins of the Black Sea Region, Oxford u. a. 2000. STROBEL 1996 – STROBEL, K.: Die Galater. Geschichte und Eigenart der keltischen Staatenbildung auf dem Boden des hellenistischen Kleinasien, Berlin 1996. STROBEL 2019 – STROBEL, K.: Das Vordringen von Trägern der Latènekultur nach Südosteuropa, in: F. MITTHOF/P. SCHREINER/O. J. SCHMITT (eds.): Handbuch zur Geschichte Südosteuropas. Herrschaft und Politik in Südosteuropa von der römischen Antike bis 1300, Berlin/Boston 2019, 153–68. ТАЧЕВА 1987 – ТАЧЕВА, М. (TACHEVA, M.): История на българските земи в древността. Част 2 (Geschichte der bulgarischen Länder im Altertum. Teil 2), Sofia 1987. TALBERT 2000 – TALBERT, R. J. A. (ed.): Barrington Atlas of the Greek and Roman World, Princeton 2000. TALMAȚCHI/CEALERA 2020 – TALMAȚCHI, G. M./CEALERA, C.: Contribuții privind prezența monedelor regatului celtic din Thracia în Dobrogea, in: Pontica 53 (2020), 475–82. THEODOSSIEV 2005 – THEODOSSIEV, N.: Celtic Settlement in North-Western Thrace during late fourth and the third centuries BC. Some historical and archaeological Notes, in: H. DOBRZAŃSKA/V. MEGAW/P. POLESKA (eds.): Celts on the Margin. Studies in European cultural Interaction 7th century B. C. – 1st century dedicated to Zenon Woźniak, Krakau 2005, 85 – 92. THOMPSON 1973 (= IGCH) – THOMPSON, M./MØRKHOLM, O./KRAAY, C. M.: An Inventory of Greek Coin Hoards, New York 1973. TOMASCHITZ 2002 – TOMASCHITZ, K.: Die Wanderungen der Kelten in der antiken literarischen Überlieferung, Wien 2002. VAGALINSKI 2010 – VAGALINSKI, L. (ed.): In Search of Celtic Tylis in Thrace (III C BC), Sofia 2010. ВЕНЕДИКОВ 1955 – ВЕНЕДИКОВ, И. (VENEDIKOV, I.): Келтското нашествие в нащите земи през III. в. пр. н. е. под светлината на археологиските материали (Der Kelteneinfall in unsere

72

Ben Diedrich

Gebiete im 3. Jh. v. u. Z. im Lichte archäologischer Materialien) in: Исторически преглед 11 (1955), 77–95. WAGGONER 1979 – WAGGONER, N.: The Propontis Hoard (IGCH 888), in: RN VIe Série XXI (1979), 7–29. WALBANK 1970 – WALBANK, F. W.: A Historical Commentary on Polybius Vol. I, Oxford2 1970. WEBBER 2011 – WEBBER, C.: The Gods of Battle. The Thracians at War 1500 BC – AD 150, Barnsley 2011. WOŹNIAK 1975 – WOŹNIAK, Z.: Die Kelten und die Latènekultur auf den thrakischen Gebieten, in: Alba Regia 14 (1975), 177–81.

TRAVELS WITH HERODOTUS Space control, historical (non)fiction, and The Limits of Empire in Chorasmia* Marco Ferrario ἐγὼ δὲ ὀφείλω λέγειν τὰ λεγόμενα, πείθεσθαί γε μὲν οὐ παντάπασι ὀφείλω, καί μοι τοῦτο τὸ ἔπος ἐχέτω ἐς πάντα λόγον. Hdt. 7.152.3. Yadipati maniyāhai̯ : ciyākaram avā dahạyāva tayā Dārayava.uš xšāyaθiya adāraya, patikarādīdi, tayai̯ gaθum baranti. DNa § 4. Iyam Uvārazmiya. DNe 8.

Abstract: Herodotus recounts (3.117) how, through the control of the region’s water regime, Darius I succeeded in bringing under his power a vast space on the northern borders of the Achaemenid Empire in Central Asia. Since Briant’s assessment of this passage, it has been argued that it can be used to shed some light on the processes underpinning the spread of Achaemenid infrastructural power as far as the Central Asian satrapies. In the following paper, Briant’s reading of the text shall be problematized against the background of both the present state of knowledge of the administration of Achaemenid Central Asia and of some historical and ethnographic comparanda coming from Soviet-era Chorasmia. It shall be argued that such evidence is potentially as valuable as it has (yet) been overlooked in the study of the power dynamics of the Achaemenid empire in the framework of its Central Asian natural and anthropic environment. Keywords: Achaemenid Empire, Chorasmia, Herodotus, Intentional History, Local Élites, Soviet Historiography. *

I would like here to express my gratitude to the supportive friendship of Omar Coloru and to the inspiring research of Robert Rollinger on Herodotus between East and West. The following pages are dedicated to some people whom I feel profoundly bounded. To Carlota, Yılan and Hannah, who showed me one of Germany’s very best sides. To Elena and Giorgia, for their inspiring work and, more importantly, their gentle touch. To Lara, who brought me to the Caucasus. To Chiara and Giulia, for their never-failing kindness. To Anna, in appreciation. To Iroda and Miraziz, who welcomed me in Mā Warāʾ an-Nahr. To Katja (for beautiful Russian memories). To Tommaso, for a colonial cap in the middle of a bāzār, and to Negār, in unabated love and boundless admiration.

74

Marco Ferrario

1. Introduction. The same old story? An (ancient) historian in Central Asia The debate sparked by the Achaemenid History Workshops has played a major role in equipping modern research on the Achaemenid empire with a sufficiently sophisticated methodology to allow the fruitful exploitation in all their – far from negligible, despite all what can (and should) be said about the authorial goal(s) and ideology, the constraints of a literary genre and (or) pure and simple prejudice – potential of classical historiographic sources in order to reconstruct aspects of Persian history (from courtly life to social relations between the Great King and the satraps or between the latter and local élites) that other documentary corpora, such as, to mention but the most conspicuous example, the Persepolis tablets, leave in the shade.1 PIERRE BRIANT’S use of the testimony of Alexander’s historians based on precisely these methodological premises represents, in a certain sense, the culmination of the season opened by the Workshops, the legacy of which seems to have lost none of its hermeneutical drive.2 As recently argued, among others, by SABINE MÜLLER and KAI RUFFING, if in fact on the one hand the idea, authoritatively advocated, for example, by BRUNO JACOBS, that an accurate sifting of the information contained in the surviving historiography would allow us to reconstruct with a considerable degree of precision the administrative structure of the Achaemenid satrapies, seems to have been abandoned (or at least appears in need of consistent downscaling), on the other hand, authors such as Arrian and – contrary to what a long tradition of scholarship has claimed – especially the so-called Vulgate tradition (from Curtius Rufus to Diodorus of Sicily up to the Metz Epitome) have handed down a rich harvest of anecdotes that, if read against the grain and compared with an as broad as possible sample of primary language sources, can open up glimpses of unprecedented depth on aspects such as the functioning of the imperial organization of the subject territories or, perhaps most interesting of all, the social relations and power dialectic working at a level below that of the satrapal court.3 1 2

3

Out of a now all but negligible bibliography, see at the very least SANCISI-WEERDENBURG 1987, KUHRT / SANCISI-WEERDENBURG 1987, 1988 as well as, more recently, MADREITER 2012, JACOBS 2020, and THOMAS 2021. BRIANT 2002 pp. 693–79. One of the best uses of the same methodology adopted by BRIANT in the context of (late) Achaemenid Central Asia is provided by works such as RAPIN 2013 and 2018 (see now RAPIN 2021 with previous literature). For a thorough critic of the methodology (and the underlying ideology) of the Workshops, see HARRISON 2011 and the rebuttal of his arguments by KING 2021 pp. 3–10, where a balanced assessment of the past, the present, and as far as it is possible to judge from the current standpoint, the future of Achaemenid studies is laid out. MÜLLER 2017, RUFFING 2017. HENKELMAN 2017 pp. 47–63 provides a remarkable demonstration of the claim made by MÜLLER and RUFFING, and the same can be said with regards to KING 2021 pp. 29–141. For a thorough reappraisal of the so-called Vulgate tradition (particularly of Curtius Rufus) in the face of, especially, Arrian, see RAPIN 2014. JACOBS’ arguments were elaborated especially in his influential 1994 monograph. See JACOBS 2017 for an overview of the debate and now JACOBS 2021.

Travels with Herodotus

75

The latter is a point of central importance, particularly in the case of Central Asia (the subject of the present discussion), especially since, as it has recently been shown, the written sources of Greek and Roman origin which, in varying degrees of detail, deal with this region of Eurasia, are by no means as scanty as is usually lamented.4 In other words, the real issue that the historian of (Achaemenid and Hellenistic) Central Asia is called to face, does not concern so much, or at least certainly not only, the quantity of the literary sources available, but above all their quality; that is to say, it is a matter of understanding what questions should be posed to the surviving documentation and what answers can be obtained in this way. The relevance of this issue, which is in itself crucial, emerges even more clearly when one considers the possibility, which needs to be critically examined, of reading ancient evidence in the light of other classes of sources that would make it possible to highlight its informative potential at a level infinitely higher than that which a merely philological analysis or a comparison – methodologically not without its difficulties – with the archaeological record would allow. An excellent example in this regard is the historical and ethnographic evidence gathered from the longue durée of Central Asian history, the potential of which has yet to be fully explored by scholars of pre-Islamic Central Asia, with the notable exception of prehistorians.5 Therefore, the present essay could be conceived as a preliminary attempt at fulfilling this gap within Achaemenid (and Herodotean) studies. Its focus shall be a Central Asian case study that critically confronts what the historian, Herodotus, who perhaps more than any other has influenced (both in antiquity and in modern times) the – ethic – image of Persia as to say about the empire at its northeasternmost borderland(s). Its main goals will be the following: to elucidate 1. what Herodotus has indeed to say about how the Great Kings exploited the local territory (and its population); 2. what he conceals – or artfully re-elaborates – and finally 3. what additional knowledge can be gained by reading Herodotus against the grain of information coming from outside the text itself: in this case, historical and ethnographic material derived from Soviet-ruled Central Asia. From the following discussion, a richer and more nuanced picture shall emerge of the dynamics underpinning (and indeed constantly shaping) the relationship between 1. the Persian empire (embodied by the satrap(s) or, according to Herodotus’ narrative, the Great King himself), 2. one of the many landscapes that made up one of the many (and internally extremely uneven) territorial subdivisions of what was at the time the largest empire in Eurasia, and 3. some members of the local society

4 5

Although focused on the period between 300 BCE and 300 CE (thus leaving aside the Achaemenid empire), MORRIS 2019 proves the point in a very persuasive way. See also the overview by MAIRS 2020. On the methodological constraints of reading the literary evidence against the background of the archaeological record and the other way round, see DI COSMO 2002 pp. 44–90. On Central Asian (pre)history and ethnography see e. g. CERASETTI 2020.

76

Marco Ferrario

– interestingly, not necessarily the élites alone, on whom the surviving sources, at least the literary ones, are usually overwhelmingly if not exclusively, focused.6 2. The Shape of Water: Hdt. 3.117 and Achaemenid rule At World’s End First things first, let us start with Herodotus’ account. At the end of the famous list of the Achaemenid satrapies allegedly brought into existence because of Darius’ so-called administrative reform(s) (Hdt. 3.89 ff.), to show how this restructuring of the imperial territories granted the ruler infinitely greater power over his subjects than that of both his predecessors and, as the rest of the Histories puts great effort in demonstrating, his successor(s), Herodotus dwells on an episode that occurred, he claims, in Chorasmia.7 Such is the relevance of this anecdote for the arguments put forward in the present paper that it seems appropriate to quote the passage in full. In Asia there is a plain surrounded by mountains, through which mountains there are five clefts. This plain belonged formerly to the Chorasmians; it adjoins the land of the Chorasmians themselves, the Hyrcanians, Parthians, Sarangians, and Thamanaei; but since the Persians have held sway it has been the king’s own land. Now from the encircling mountains flows a great river called Akes. Its stream divides into five channels, and watered formerly the lands of the peoples aforesaid by passing to them severally through the five clefts; but since the beginning of the Persian rule the king has blocked the mountain clefts, and closed each passage with a gate; the water thus barred from outlet, the plain within the mountains becomes a lake, seeing that the river pours into it and finds no way out. Those therefore who formerly used the water can use it no longer, and are in very evil case; for whereas in winter they have the rain from heaven like other men, in summer they are in need of the water for their sown millet and sesame. So whenever no water is given to them, they come into Persia with their women, and cry and howl before the door of the king’s palace, till the king commands that the river-gate which leads thither should be opened for those whose need is greatest; then, when this land has drunk its fill of water, that gate is shut, and the king bids open another for those of the rest who most

6

7

See KING 2021 pp. 10–28 making the – indeed robust – case that it is the satrapal household (meaning also, if not primarily, a dazzling web of nested social networks) and not, as argued by JACOBS, territorial subdivision (in the guise of Great, Main and Minor satrapies) which should be considered the very unity of measure of Achaemenid political power. On landscape as not a static background against (or in) which to study human action but as an agentic historical actor, see WEAVERDYCK et al. 2021 with literature. Once confronted with the analysis developed by these authors, it is perhaps worth noting, Curtius’ statement (7.4.26), according to which ‘Bactrianae terrae multiplex et varia natura est’ acquires an entirely different, and indeed significantly broader than usually assumed, set of historical implications. On the crucial importance of (lesser)élite agendas and negotiating skills to understand how empires did (not) work in Central Asia – and contiguous territories, called Zomia in an influential book by JAMES C. SCOTT (2009) – see, e.g., CANEPA 2020 and KING 2020. MINARDI 2021 for what, to my knowledge, is the most recent overview of the state of knowledge regarding Iron Age Chorasmia.

Travels with Herodotus

77

require it. I have heard and know that he exacts great sums, over and above the tribute, for the opening of the gates. So much for these matters.8

This passage has been commented upon many times. Among the most authoritative interpretations, there is undoubtedly the one provided by PIERRE BRIANT. He ended up setting the standard in the scholarly approaches to this and comparable pieces of evidence related to the water management across the empire (most famously Polyb. 10.28) in which classical historiography explicitly discusses the extent and mode in which Achaemenid infrastructural power was brought to be in the satrapies.9 According to the French historian, therefore, ‘in Herodotus’s mind, this example especially illustrates the power of Darius and the results of the Persian conquest for the subject peoples’ way of life and internal organization. After the conquest, the land “belongs to the king”. However, the story does not end here: as BRIANT suggested, moreover, ‘even in the form of monarchic fable that it has assumed’ Herodotus’ Chorasmian reportage ‘expresses a real state of affairs: the deepening of Persian dominion went hand in hand with the development of a tribute economy, the driving force behind royal appropriation’.10 Despite the impact that this understanding of both the text and of its broader (Achaemenid and Central Asian) framework has enjoyed (indeed continues to enjoy since, to the best of my knowledge, no alternative assessment of this piece of Hdt. 3.117. The Greek text runs as follows: ‘ἔστι δὲ πεδίον ἐν τῇ Ἀσίῃ περικεκληιμένον ὄρεϊ πάντοθεν, διασφάγες δὲ τοῦ ὄρεος εἰσὶ πέντε. τοῦτο τὸ πεδίον ἦν μὲν κοτὲ Χορασμίων, ἐν οὔροισι ἐὸν Χορασμίων τε αὐτῶν καὶ Ὑρκανίων καὶ Πάρθων καὶ Σαραγγέων καὶ Θαμαναίων, ἐπείτε δὲ Πέρσαι ἔχουσι τὸ κράτος, ἐστὶ τοῦ βασιλέος. ἐκ δὴ ὦν τοῦ περικληίοντος ὄρεος τούτου ῥέει ποταμὸς μέγας, οὔνομα δέ οἱ ἐστὶ Ἄκης. οὗτος πρότερον μὲν ἄρδεσκε διαλελαμμένος πενταχοῦ τούτων τῶν εἰρημένων τὰς χώρας, διὰ διασφάγος ἀγόμενος ἑκάστης ἑκάστοισι: ἐπείτε δὲ ὑπὸ τῷ Πέρσῃ εἰσί, πεπόνθασι τοιόνδε: τὰς διασφάγας τῶν ὀρέων ἐνδείμας ὁ βασιλεὺς πύλας ἐπ᾽ ἑκάστῃ διασφάγι ἔστησε: ἀποκεκληιμένου δὲ τοῦ ὕδατος τῆς ἐξόδου τὸ πεδίον τὸ ἐντὸς τῶν ὀρέων πέλαγος γίνεται, ἐνδιδόντος μὲν τοῦ ποταμοῦ, ἔχοντος δὲ οὐδαμῇ ἐξήλυσιν. οὗτοι ὦν οἵ περ ἔμπροσθε ἐώθεσαν χρᾶσθαι τῷ ὕδατι, οὐκ ἔχοντες αὐτῷ χρᾶσθαι συμφορῇ μεγάλῃ διαχρέωνται. τὸν μὲν γὰρ χειμῶνα ὕει σφι ὁ θεὸς ὥσπερ καὶ τοῖσι ἄλλοισι ἀνθρώποισι, τοῦ δὲ θέρεος σπείροντες μελίνην καὶ σήσαμον χρηίσκονται τῷ ὕδατι. ἐπεὰν ὦν μηδέν σφι παραδιδῶται τοῦ ὕδατος, ἐλθόντες ἐς τοὺς Πέρσας αὐτοί τε καὶ γυναῖκες, στάντες κατὰ τὰς θύρας τοῦ βασιλέος βοῶσι ὠρυόμενοι, ὁ δὲ βασιλεὺς τοῖσι δεομένοισι αὐτῶν μάλιστα ἐντέλλεται ἀνοίγειν τὰς πύλας τὰς ἐς τοῦτο φερούσας. ἐπεὰν δὲ διάκορος ἡ γῆ σφεων γένηται πίνουσα τὸ ὕδωρ, αὗται μὲν αἱ πύλαι ἀποκληίονται, ἄλλας δ᾽ ἐντέλλεται ἀνοίγειν ἄλλοισι τοῖσι δεομένοισι μάλιστα τῶν λοιπῶν. ὡς δ᾽ ἐγὼ οἶδα ἀκούσας, χρήματα μεγάλα πρησσόμενος ἀνοίγει πάρεξ τοῦ φόρου’. According to a previous passage in the so-called satrapy list (Hdt. 3.93.3) the Chorasmians, together with the Sogdians, the Areians and the Parthians, paid to the royal coffers 300 talents each year. See DANDAMAEV 1984 for a discussion on the location of the river mentioned by Herodotus. Worth of special mention is the presence of millet in Chorasmia: this crop requires considerable amount of water, especially in summer, from which follows that already before Darius’ in Chorasmia a native system of agricultural engineering was almost surely in place: see WU et al. 2015. 9 On this passage, see most recently BRIANT 2017a pp. 305–30, who elaborates on the analysis developed in previous contributions (2001, 2002). 10 BRIANT 2002 pp. 415–7.

8

78

Marco Ferrario

evidence has been put forward since BRIANT’S) and without wanting in the slightest to deny the impact brought by the Achaemenid conquest over the lands and peoples of Central Asia, there are, I believe, at least two reasons that justify the search for rather different interpretative solutions and more broadly to argue in favor of an alternative context in which ‘royal appropriation took place’.11 2.1. On storytellers and hucksters: Herodotus Against the Grain The first is of a philological and narratological order, for it concerns an overall reevaluation of the figure of Darius as a dramatis persona within the plot of the Histories. The second, which shall be considered more closely in a section to follow, is related to the (additional) evidence which can be exploited, as JAMES SCOTT would have it, by reading this passage Against the Grain or, so to say, given the subject matter of Hdt. 3.117, upstream.12 The fact that, in the same narrative context, the (re)founder of the empire is explicitly referred to as a – indeed quite callous – huckster (κάπηλος) has recently been interpreted by KAI RUFFING as an indication of Herodotus’ intention to construct a(nother) History of the Decline and Fall of the Persian empire, in which the transition from a severe – and sometimes cruel – but noble and generous king (Cyrus) to a madman (Cambyses) to a cunning, scheming and avaricious usurper (Darius), eventually culminating in the embodiment of all the faults of the three previous kings – without even their less vicious traits: for this is how Herodotus portraits Xerxes – plays a fundamental role.13 In the light of an assessment of this kind, the fact that at the center of the entire history told in 3.117 features the picture of a situation of total dependence on the part of the wretched Chorasmians – now reduced to little more than impotent beggars – on the discretion of Darius’ decisions, with the king moreover acting

11 See notably ROLLINGER forthcoming on the impact of the Achaemenid empire in the (broader) Near Eastern landscape of the 1st millennium BCE, from Egypt to Central Asia end even further beyond (e. g. in the Subcontinent: PETRIE 2020, COLORU 2021, or in the steppes: STARK 2021, JACOBS / GUFLER 2021). On the Persian imperial project (and its importance, remarkable as it has been so far considerably underrated) from a world-historical perspective, see KING 2021 pp. 366–80 and WATERS 2021. 12 SCOTT 2017. See HÄMÄLÄINEN 2008 pp. 13 ff. for a balanced assessment of the pitfalls, and the assets, of a methodology such as that of upstreaming, not by chance developed by the anthropology of (allegedly) nomadic people, which makes the reference here only fitting given the (human) landscape of Achaemenid Central Asia: STARK 2020 pp. 79–82. 13 RUFFING 2018. The passage in question is Hdt. 3.89.3. It is not by chance, as RUFFING (2018 p. 150) further argues, if in the very same narrative context Cambyses is called δεσπότης, while Cyrus is given the title of πατὴρ. This interpretation fits in very well with the most recent results of ROLLINGER’S research on the Herodotean construction of the Achaemenid world image and of the (mis)deeds characterizing the reign of each ruler: for the Persian version of the story told by Herodotus on these matters cf. ROLLINGER 2014a, 2017a, 2017b, 2021, ROLLINGER / BICHLER 2017, and most recently ROLLINGER / DEGEN 2021.

Travels with Herodotus

79

exclusively with the maximization of profits in mind (‘for Darius made petty profit out of everything’), should raise suspicions. A shift in perspective (and a suitable comparative touchstone) makes it possible, as I would contend in the following paragraphs, not to renounce Herodotus’ passage as a source of historical investigation and – at the same time – to open some engaging scenarios, which have so far been somewhat neglected, about both the nature and the mode of functioning of Achaemenian power in Central Asia. Such a claim is supported, among other things, by the results of a comparable close reading of a text, such as Sīmǎ Qiān’s Shǐjì, which for its scope, methods of inquiry and the intellectual attitude of its author, can in many ways be fruitfully compared with the Histories.14 As convincingly demonstrated by NICOLA DI COSMO, both in the case of Sīmǎ Qiān and Herodotus, a methodologically sensitive treatment of accounts such as 3.117 where landscape is at stake (and the use of its – many, and from one another remarkably different – affordances by the people leaving in, or at least acquainted with, it), allows to overcome some – simplistic – schematizations which held great way in past research, and appear to be still quite rooted as far as Central Asia is concerned. An egregious example is the by now discarded dichotomy between ‘nomads’ and ‘settlers’, to which the antinomy separating ‘states’ and ‘subjects’ could also be added, especially given that, in the context of their respective intellectual worlds, both Sīmǎ Qiān and Herodotus contributed a great deal to, at the same time, create, problematize, and further spread such analytical categories.15 This brings us to the economy of the Chorasmians. Located on the edge of one of the most inaccessible territories of entire Central Asia (the Üstȳrt Plateau and the semi-desert steppes of Qoraqalpog’iston on the one side, the Qaraqum on the other), Chorasmia has always been considered a region of mobile shepherds, little or not at all integrated (whatever one means by this term) within the empires that over the centuries have claimed the region for themselves, at least until the golden age of the ‘Abbāsid caliphate (roughly between the 8th and 9th century CE).16 If, however, Herodotus is to be taken seriously (and there is no reason for doing otherwise), the mentions of sesame and especially millet cultivation – which requires a particularly demanding irrigation regime – should give pause for thought, since they point in the direction of the existence of economic structures underpinning that polyvalent nomadism which some important studies 14 KIM 2009. 15 See DI COSMO 2010 on Sīmǎ Qiān’s ‘nomads’ and KIM 2010 on Herodotus’. The essays in SIMPSON / PANKOVA 2021 also repeatedly tackle the issue of what one might call Herodotus’ invention of the Sakā people in Greek historiography. For a – arguably theoretically questionable – discussion of the relationships between the Central Asian people and the Achaemenids see WU 2005 (pp. 40–137; 287–380), 2010, 2012, 2014 (with the critical remarks on the methodology adopted in the latter study by TUPLIn 2020). On the concept of environmental affordance, see the classic INGOLD 1992. 16 GOLDEN 2011 pp. 24–5, STARR 2015 pp. 156–7. On this trans-Caspic area’s relationships with the steppe world see e. g. OLBRYCHT 1996, 1998, GREGORATTI 2017, as well as MINARDI 2015 and 2018 (thoroughly devoted to Chorasmia).

80

Marco Ferrario

on Bronze Age Central Asian populations have identified as a key feature exemplifying the socio-economic complexity of the entire region over a huge chronological span.17 Secondly, it is, however only through the historical and ethnographic evidence offered by the study of such issues in the Soviet context that, as it shall be argued in the next section, it becomes possible to fully appreciate the significance of such a seemingly minor anecdote as that of the royal dams in Chorasmia reported by Herodotus. My contention shall be that a careful analysis of the structural parallels between imperial (Soviet or Achaemenid) and local strategies of population and landscape management greatly helps in shedding new light on the entangled nature of a polity with all-encompassing political claims and the people living at its borderlands.18 3. Quiet flew the Oxus: an imperial paradigm in context(s) A quick preliminary consideration at the beginning of this paragraph is necessary to clarify the, not obvious, methodological standpoint underlying the present essay. Perhaps the most important – full as it is of a whole range of implication – result of WOUTER HENKELMAN’S prolific research is to be found in the discovery, in the face of a systematic study of the Persepolis evidence, of a model of territorial organization, of extraction of the resources contained therein and of control of the subject peoples (in a word, an Imperial Paradigm provided with its very distinctive Imperial Signature) that makes it possible to account – for example – for the surprising homologies (down to the most minute levels of linguistic choices) in the surviving administrative documentation from one end of the empire (e. g. Egypt) to the other (Bactria).19 Initially developed for the purpose of governing the heartland of the empire (the region of Pārsa, today’s Fārs), this administrative (and political and economic) template was extended – and adapted – to the territories gradually conquered in the 17 Cf. at least the contributions by MICHAEL FRACHETTI and colleagues (FRACHETTI 2009, FRACHETTI et al. 2010 and FRACHETTI / ROUSE 2012). For an assessment of Herodotus’ claims from a palaeobotanical perspective, see SPENGLER 2019 pp. 74–84 (on millet) and 255–9 (on sesame). Compare a passage such as Shǐjì 史記, 110.2879. As pointed out BY DI COSMO 2010, the mention that a considerable part of Xiōngnú society (see BROSSEDER 2019 on this first steppe empire) owned landed property strongly suggest, especially because such claim is framed within a highly stereotyped portrait of ‘The Nomad’ (‘Most of their domestic animals are horses, cows, sheep, and they also have rare animals such as camels, donkeys, mules, hinnies and other equines known as known as táotū e tuóxī. They move about according to the availability of water and pasture, have no walled towns or fixed residences, nor any agricultural activities’), that in this case, such as in that of Herodotean Chorasmia, we are dealing with a significantly more complex social structure as one might at first glance assume. 18 Compare the case made with regards to the longue durée of Afġān history by KING 2020. 19 The by now standard reference on this topic is the monograph-length HENKELMAN 2017. On administrative homologies as indexical of the consistent application of the imperial paradigm from the Mediterranean to the Hīndukūš cf. FOLMER 2017.

Travels with Herodotus

81

course of the imperial expansion. Strategic to the success of such an operation (on a scale, it should be emphasized, hitherto – and for many centuries thereafter – unknown) were the landed estates, which means not least the different economic regimes that it was possible to control through them, scattered from Armenia to Sogdiana and from Arachosia to Lydia: both those of the Persian diaspora (simplified: of the satraps) and those of the local élites.20 It is at this point that the importance of broader historical and ethnographic evidence gathered over the course of Central Asia’s longue durée becomes (more) clear. As RHYNE KING has persuasively shown in a splendid dissertation dedicated precisely to the study, from East to West, of The House of the Satrap, the imperial paradigm identified by HENKELMAN was able to function with the efficacy that can be deduced (above all, but not only: for it also provides an interpretative framework in the light of which literary evidence can be read anew and with great profit) from the archival sources by virtue of the fact that it was through the social ties that constituted the (more or less institutionalized) networks of the satrapal household(s) that Achaemenid infrastructural power was able to deeply root itself into territories so different from each other and in many cases (including Central Asia and unlike Ēlām, Babylonia or Egypt) lacking previous traditions of bureaucratic organization of both the territory and population.21 The most evident consequence of the dynamics outlined above is that the process of adaptation of the structures underlying the imperial paradigm to a given local socio-political context implies that, at least to a certain extent, thanks to the new geopolitical scenario created by Persian expansion, the leaders of the subject communities were given room to negotiate their position both vis-à-vis Achaemenid authority and, what in the context of the present discussion counts most, their peers.22 In short, the genuinely innovative contribution that historical ethnography can offer to a study of both the (physical, political, and social) space of the Achaemenid empire that takes HENKELMAN’S imperial paradigm as its starting point and a passage such as Hdt. 3.117 lies in the fact that, as it shall be argued, it provides a series of scenarios in the light of which to investigate precisely that dialectic between different social forces which King pointed out as the true driving factor behind the consolidation of the empire through the spread of the imperial paradigm itself. For it considerably helps in tackling – on a new and, I would argue, theoretically more sophisticated ground – a crucial issue in the field of scholarship on every premodern empire: that is, the impact of political, economic, social, and administrative choices made by a given ruling class on the territories subject to it or at least claimed as such, while at the same time also accounting for the responses coming from those very same subject territories, which in more than one case affected to a remarkable 20 HENKELMAN 2018 with literature and now KING forthcoming on camel breeding and local powerbrokers. 21 KING 2021 (see as a way of example his discussion of Aršāma’s house at pp. 142–98). On state power in the ancient world, see most recently the essays in ANDO / RICHARDSON 2017. 22 This is a point that has not escaped scholarly: PAYNE / KING 2020, ROLLINGER forthcoming.

82

Marco Ferrario

extent both future imperial choices as well as the implementation of those already made.23 Before moving on to exemplification, however, a few words should be said to justify the time frame (the decades antedating the first Soviet пятилетка – the FiveYear Plan) chosen as the source for the ethnographic material which shall be discussed in the last section of this paper. 3.1. Nomads and Commissars: Achaemenid Central Asia and Soviet historical ethnography As a number of essential studies on the sociology of the Stalinist period have clearly shown, in addition to the destruction of both entire economies – for example, the (agro)pastoral subsistence strategies of rural Qazaqstan – and of a dizzying number of human lives, the ‘revolution from above’ (by no chance also called ‘the great fracture’) had as its most significant consequence the disruption of almost every society among those that made up the complex – ethnic, sociopolitical, linguistic… - mosaic of the Soviet Union.24 This is, however, particularly true for regions, such as the Caucasus and Central Asia, where, until throughout the 1930s, and in some cases even beyond, large portions of the territory belonged only nominally to the state, whose infrastructural power, to use RICHARDSON’S formula, could be described as ‘presumptive’ at the very best.25 The systematic use of violence as a method of government (aptly called die Herrschaft der Gewalt by JÖRG BABEROWSKI and Macht der Unordnung by CHRISTIAN TEICHMANN) should therefore be interpreted as the most explicit sign, not of the invincible power of the Soviet state, but of its inability to otherwise control the resources – and populations – of areas whose social, economic (pastoralism) and environmental logics (affordances) presented a degree of complexity in the face of which the government settled in Moscow as well as – notably – its avatars in the

23 See the path-breaking SCOTT 1998 (and more recently SCOTT 2009) for comparable use of the ethnographic evidence as a way of teasing out structural features of both ancient empires and modern (nation) states. 24 The examples are too numerous even to count. Here are at least a few key works that explicitly focus on the systematic use of violence by the Stalinist regime as a preferred means of social transformation deserve mention: KOTKIN 1995 (pp. 172–6), SCOTT 1998 (pp. 193–222), BABEROWSKI 2012 (passim) and SCHNELL 2012 (pp. 431–512). The same could be said of the twin of Stalin’s first five-year plan, the Great Leap Forward promoted – notably against the advice of Xruščëv, who knew better – by Chairman Máo Zédōng (⽑澤東), arguably Stalin’s most perceptive – and therefore ruthless – pupil. See on this topic DIKÖTTER 2017 with previous literature. 25 RICHARDSON 2012 for the concept of a ‘presumptive state’. This contradicts the view most recently put forward by KENDIRBAI 2020, who argues that the turning point in the history of the Eurasian steppe people which came under (at first White, then Red) Russian rule must be placed around the first decades of the 19th century.

Travels with Herodotus

83

provinces were almost entirely devoid of any kind of power.26 This background is of great importance for the issue dealt with in these pages for at least the following reasons. 1. Because it is precisely the presumptive nature of the Soviet state before Stalin’s revolution that makes it possible to try to imagine the kind of challenges that the Achaemenid empire (itself in statu nascendi at the time of Darius’ rise to power and of (what Herodotus portraits as) his reforms) must have faced and, one should add, was compelled to – and eventually did – overcome at a considerably lower price than its Socialist counterpart. In addition to this, because 2. in the context of the policy of Sovietization of the ‘liberated’ territories of Turkestan and the Caucasus, the newly formed anti-imperial Soviet empire undertook an unprecedented campaign of ‘ethnographic cartography’, the value of whose information is essential for the study of societies – above all the pastoral communities within the newly formed Türkmen, O‘zbek and Qazaq republics – which were short to be destroyed by the ‘revolution from above’ launched in 1928 by the then GenSek.27 Furthermore, and finally, 3. because the arduous process of diffusion of Soviet infrastructural power in Central Asia offers a unique vantage point from which to question an issue which is of paramount importance in order both to understand the dynamics underlying the history of an empire such as the Achaemenid one and to make some (better) sense of Herodotus’ account of Darius’ Chorasmian dams: that is, to what extent the entire Soviet apparatus, from the General Secretary of the state-party to the last village official, was dependent as much on the technical skills of the population whose members the Bol’ševiks intended to civilize as on the networks of relations, clientele and extended family circuits of the most prominent members of the (old-new) local élite for, firstly, spreading ‘the spirit of the October’ and, after years of deadly civil war, for the (re)construction of Socialist Central Asia. JÖRG BABEROWSKI and his school have persuasively argued that the main aim of the Great Terror (and the ultimate reason for its almost cyclic cannibalistic nature) was above all, if not exclusively, to destroy precisely those mechanisms of patronage and social solidarity characteristic of the most influential circles of local rulers who, far from having converted to the Leninist way of thinking, had on the contrary appropriated for their own benefit – and to the detriment of the opposing groups – both the party structures and the instruments favoring economic

26 Explicitly dedicated to the study of Central Asia and the Caucasus are BABEROWSKI 2003 (Azerbaiǧan), NORTHROP 2004 (O‘zbekiston ), KINDLER 2014 (Qazaqstan) and TEICHMANN 2016 (O‘zbekiston and Taǧikistan) while CHRISTIAN 2018 II pp. 367–436 is also instrumental – although being less analytical – because it further takes into account the territories of Mongolia and Xīnjiāng. 27 On this and similar matters, mention is due to the extraordinary account of the exploration of the Kara-Bugaz gulf (Кара-Бугаз, Garabogazköl in Türkmen) by KONSTANTIN G. PAUSTOVSKIJ (1967). See moreover at least WESTERMAN 2002, BUSTANOV 2015 pp. 36–88, ARŽANTZEVA / HÄRKE 2019 and FABIAN 2019.

84

Marco Ferrario

advancement (as well as those of political struggle) that the same party made available to them and to their clients and allies.28 Now: while it is highly probable – given, as King has it, the ‘nested’ nature of satrapal and local aristocratic households scattered through the empire - that mechanisms and dynamics similar to those in force in the O‘zbek (and within the Türkmen, and Qazaq, and Taǧik, and Georgian...) party were also entirely at work within Central Asian societies in the Achaemenid period – for it was precisely thanks to social relations between the members of the imperial ruling class that Cyrus and his heirs were able to hold sway over their realm for almost 250 years –, there is however also no doubt that the local satrap, to say nothing of the Great King, who was hundreds of kilometers away for most of the year, did not have even remotely comparable resources to prevent what ROLF STROOTMAN has caustically called the ‘paradox of power’: namely, the growing dependence of the imperial authority on other power circuits, that is to say the local élites and of their respective networks, not infrequently extending way beyond the reach of imperial power.29 And this even though – at least formally –, the subordinate position of the latter was made very clear by the highest representative of imperial authority (the satraps) in each territory.30 In addition to this, STROOTMAN further pointed out, the thorniest problem inherent in the paradox is that, although perhaps counter-intuitively, this dependency tends systematically to become more acute the more widespread the power (infrastructural, economic, and symbolic) of the empire itself becomes (hence the paradoxical nature of this dynamic): inherent in such a process there is, one should not overlook, a disruptive potential which any central government might to a certain extent – and at considerable costs – reduce, but which can never definitively eradicate.31 28 BABEROWSKI’S two most recent volumes (2012 and 2015) are crucial in this regard. The effect of the policy of generalized terror on social ties in Qazaqstan (inside and outside the party) is summarized by KINDLER 2014 p. 312. A recent description of the Stalinist regime’s autophagic mechanism, in which today’s executioners were transformed – sometimes literally – into tomorrow’s victims (think for example of the sinister relay between Jagoda Ežov and Berija at the head of the GPU-NKVD-MGB) is offered among others by VIOLA 2017. 29 STROOTMAN 2014 pp. 121–3. On the ‘nested’ nature of Achaemenid élite households through the empire and the sociopolitical consequences of this power management strategy cf. e. g. KING 2021 p. 238 30 As it appears most glaringly in the Aršāma correspondence or in the recently published letters between Aḫvamazdā (likely the satrap in late Achaemenid Bactria) and a man named Bagavanta: see TUPLIN 2017 on (sub)satrapal appointments in the Achaemenid political and administrative apparatus. 31 When considered from this perspective (how to resolve the paradox of power), the terroristmafia strategy (as poignantly defined by BABEROWSKI) adopted by Stalin proved incredibly effective, since in a world such as that of the five-year period between 1934 and 1939, in which, as one witness admitted, ‘we were afraid of what we thought’, one of the fundamental elements for any form of sociality, and consequently for the exercise of power, was lacking: namely mutual trust. See TILLY 2005 and, for an insightful study of the psychological and social consequences of the methodical exercise of systematic terror within Bol’šhevik society, XLEVNJUK 2009.

Travels with Herodotus

85

Against such a background, the last section of the present essay will be devoted to a case study which might help illuminate the (untold) social background of the story to be found in Hdt. 3.117. As it shall hopefully become clear, if read through the lenses of the evidence to be discussed, the account of territorial exploitation (for financial gain, as it is only fitting to a huckster) and state power featuring the dispossessed Chorasmians might, in fact, reveal something more substantial with regards both to the strengths and the limits, of the Achaemenid imperial paradigm as it crawled its way into Central Asian territory and society. 3.2. Hydrology and power in Bactria: from Darius to Stalin and back again Let us then come back once more to the Histories. Herodotus claims that, ‘before’ (πρότερον), the use of the river belonged to the local population (οὗτοι ὦν οἵ περ ἔμπροσθε ἐώθεσαν χρᾶσθαι τῷ ὕδατι) but that, after the Persian conquest (ἐπείτε δὲ Πέρσαι ἔχουσι τὸ κράτος) the control of this precious resource and, consequently of the whole plain, became the exclusive prerogative of the Great King (ἐστὶ τοῦ βασιλέος). Now: before speaking, as following BRIANT many have been inclined to do, of Persian domination, royal appropriation, or even of imperial control over the means of production, one should be somewhat cautious. For Central Asian rivers, and especially the Amudaryo (the modern name of the Oxus) are in fact characterized by extremely complex water regimes, and their channeling has challenged and defeated – the most talented engineers who have attempted this task since at least the 19th century, namely as (Russian and then Soviet) imperial domination once again was established with full force over Central Asia.32 However, since the lives of entire communities on either side of the modern O‘zbek – Türkmen border depended on these waterways, despite their status as barbarian and (especially the Türkmen) uncivilized nomads, the only ones with the appropriate skills to profitably exploit the course of the Amudaryo (and the Atrek mentioned by Herodotus, for that matters) were, and still are, the inhabitants of the local communities. Fayzulla Ubaydullayevič Xo‘jayev (1896–1938), a leading figure within the Communist Party of Soviet Uzbekistan, was well aware of all the above. A few months before his arrest at the peak of the Ežovščina, he was entrusted by no other than Stalin with the unrewarding task of preventing a flood that threatened to destroy the neighboring cotton fields, and with them, the entire local ruling class, including of course himself. The situation appeared particularly desperate because, despite the sky-rocketing sums invested in the construction of (tellingly) dams, containment channels, and all the rest of it by Moscow, which was now presenting the bill by looking for results, nothing had helped to tame the floods of the mighty Central Asian river(s), and especially of the Amudaryo. In an attempt to find a way out of this – literally – dead(ly) end, Xo‘jayev decided to gamble everything and did not hesitate for a 32 WESTERMAN 2002 p. 176, STARR 2015 p. 38.

86

Marco Ferrario

second in relieving the teams of engineers recruited from the best polytechnics in the entire Union of their duties, hiring instead – by making extensive use of the strategical help provided by members of his own clientele (which was indeed very well ramified, as it only fits any satrapal household, ancient or modern) – a handful of local experts: from shepherds to village chiefs and semi-settled farmers. Contrary to all expectations, perhaps including those of Fayzulla Ubaydullayevič himself, the flood was indeed averted. In different times, such an outcome would have allowed Xo‘jayev to get rid of all his opponents – of whom there were more than a few – within the party, while at the same time ensuring huge dividends in terms of local power for the members of his faction, whose ecological skills (what JAMES SCOTT famously called μῆτις) had proved to be indispensable for the protection of a strategic asset such as O‘zbek cotton.33 Moral of the story: in the light of such an account, to re-read Hdt. 3.117 through the lens of Xo‘jayev hydraulic exploit turns out to be surprisingly rewarding. The Persian κράτος in the region should accordingly be interpreted as the outcome of a negotiation with the representatives of the local communities, who alone 1. possessed the knowledge and the – by no means trivial – skills necessary to profit economically (or at least to avoid cataclysms) from a river such as the Amudaryo and 2. were the only ones able to find and mobilize the necessary labor force which from time to time was needed to carry out the tasks the empire needed to satisfy its ever-increasing needs and, therefore, demands.34 The real owners and controllers of the ‘modes [and the means] of production’, from this point of view, would therefore not be the imperial officials, but the Chorasmian élites and the members of their household(s): as for Darius, my suggestion is to argue that, in exchange for the accessibility of that stretch of river(s) flowing through Chorasmia, he transformed into imperial officials the (more fortunate) predecessors of Xo‘jayev; for the latter, before the advent of Achaemenid power, were nothing more than modest – and probably regularly competing among themselves – local big men. The most apparent strength of such an interpretation of Herodotus’ account is that, without doing violence to the text, it offers a picture of the mechanisms underlying the functioning of (mainly, but by no means only, infrastructural) imperial power within a pre-modern context, which is consistently in line with the most recent currents of historical research on a space such as Central Asia.35 In addition, such an assessment is also consistent with similar hypotheses put forward recently by other scholars – most notably by CLAUDE RAPIN – regarding comparable contexts in Achaemenid-ruled Central Asia, in which the exploitation 33 Further details in TEICHMANN 2016 pp. 199–200. On μῆτις as both an individual and a social skill, see SCOTT 1998 pp. 309–41. 34 Cf. the definition of social relationship developed by WILLIAM HONEYCHURCH (2015 pp. 34– 6) in the context of his analysis of the co-dependent and mutually conditioned (and conditioning) birth and establishment of both the Hàn and the Xiōngnú empires. It might even be the case that Herodotus – and, paradoxically, BRIANT making (critical) use of him – is indeed reflecting streams of Persian (more specifically, Darius’) ideological discourse as it is, for example, to be found at DNa §4: compare KING 2021 pp. 195–8. 35 See the remarks in ANDO 2017 on infrastructural power in (pre-modern) societies.

Travels with Herodotus

87

of a watery resource may have been the precondition for the role that, at least according to the historiographic sources, an individual like Arimazes seems to have been capable of playing in a key territory such as the upper Surxondaryo valley (around the Derbent pass in modern-day O‘zbekiston).36 Finally, and arguably most importantly for the overall logic of the case which has been made in the previous pages, such hypothesis allows us to rethink the power relations between two groups whom we may call, following the title of a recently published book on exactly those very same topics within a colonial framework, Masters and Natives, giving moreover a higher level of agency to social actors other than the Great King and the satrap(s), which on the contrary – also because of the nature of the available (ancient) evidence – have been the almost exclusive focus of more or less recent historiography on Achaemenid Central Asia.37 4. Conclusion. The road traveled: Writing Ancient Persia once again By interpreting a Herodotean anecdote which has traditionally been taken to reflect to some extent Achaemenid strategies of control of the conquered (Central Asian) lands as well as the mechanisms of exploitation of their resources against the background of the evidence provided by a case study from Soviet (un)ruled Özʿbek borderlands, this paper has sought to elucidate how new light can be shed both how imperial governmentality worked, and on local responses to its implementation. This assessment of Hdt. 3.117 supports ROLLINGER’S claim that Herodotus’ narrative must be read from different angles, for in his text, what is said (in our case, for example, what Darius did) is as important as what is omitted (with whom the emperor actually had to deal in order to control the river(s) flowing through Chorasmian territory)?38 This is true both in the case of the most famous passages of the Histories (such as Darius’ accession to the throne) and in that of the – apparently – more anodyne ones, like the one discussed here, accounting for the troubles of an allegedly powerless ἔθνος at the northeastern border of the Persian realm. Of no less importance, a prospective reading of Herodotus’ account, which takes into consideration the structural characteristics of the human and anthropic landscape of Central Asia (above all the importance of personal and social ties in the management of the territory and its resources) over the longue durée, makes it possible to highlight a crucial, and often underestimated, characteristic of the Achaemenid empire, namely its being a negotiated network state, in which entangled systems of interest groups played a role no less important than the will of the

36 RAPIN 2013 pp. 66–9 and 2017 p. 48. On Arimazes see Curt. 7.11.1–29, Epit. Mett., 15–18, Polyaen. Strat., 4.3.29 and Strab. 11.11.4. 37 Cf. the contributions in GORŠENINA et al. 2019, especially the article by ARŽANTZEVA and HÄRKE. 38 ROLLINGER 2017a.

88

Marco Ferrario

Great King, of his court and of what BRIANT famously called the Persian ethnoclasse dominante.39 Marco Ferrario Università degli Studi di Trento Dipartimento di Lettere e Filosofia Via Tommaso Gar, 14 I - 38122 Trento [email protected] Bibliography ANDO, C., 2017. Introduction: States and State Power in Antiquity. In: ANDO, C. / RICHARDSON, S. (eds.), 2017. Ancient States and Infrastructural Power. Europe, Asia, and America. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, pp. 1–17. ARŽANTZEVA, I. A. / HÄRKE, H., 2019. “The General and his Army”: Metropolitans and Locals on the Khorezmian Expedition. In: GORŠENINA, S. M. / BORNET, P. / RAPIN, C. /MUCHS, M. (eds.), 2019. “Masters” and “Natives”: Digging the Others’ Past Berlin: De Gruyter, pp. 87–106. BABEROWSKI, J., 2003. Der Feind ist überall. Stalinismus im Kaukasus. München: Deutsche Verlags-Anstalt. BABEROWSKI, J., 2012. Verbrannte Erde. Stalins Herrschaft der Gewalt. Frankfurt am Main: Fischer. BABEROWSKI, J., 2015. Räume der Gewalt. Frankfurt am Main: Fischer. BANG, F. P. / BAYLY, A. C. / SCHEIDEL, W. (eds.), 2021. The Oxford World History of Empire. Volume One: The Imperial Experience. Oxford: Oxford University Press. BECKWITH, I. C., 2009. Empires of the Silk Road. A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the Present. Princeton: Princeton University Press. BRIANT, P., 2001. Polybe X.28 et les quanâts. Le temoignages et ses limits. In: BRIANT, P. (ed.), 2001. Irrigation et drainage dans l’Antiquité. Quanâts et canalisations souterraines en Iran, en Égypte et en Grèce. Paris: Collège de France, pp. 15–40. BRIANT, P., 2002. From Cyrus to Alexander. A History of the Persian Empire. Winona Lake: Eisenbrauns. BRIANT, P., 2017. Kings, Countries, Peoples. Selected Studies on the Achaemenid empire. Stuttgart: Steiner. BROSSEDER, B. U., 2019. The Xiongnu Empire. In: VON REDEN, S. (ed.), 2019. Handbook of Ancient Afro-Eurasian Economies. Vol. 1: Contexts. Berlin: De Gruyter, pp. 195–204. BUSTANOV, A. K., 2015. Soviet Orientalism and the Creation of Central Asian Nations. London: Routledge. CANEPA, P. M., 2020. ‘Afghanistan’ as a Cradle and Pivot of Empires: Reshaping Eastern Iran’s Topography of Power under the Achaemenids, Seleucids, Greco-Bactrians and Kushans. In: PAYNE, E., R. / KING, R. (eds.), 2020. The Limits of Empire in Ancient Afghanistan. Rule and Resistance in the Hindu Kush, circa 600 BCE-600 CE. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 45–80. CERASETTI, B., 2020. Who interacted with whom? Redefining the interaction between BMAC people and mobile pastoralists in Bronze Age southern Turkmenistan. In: LYONNET, B. / DUBOVA, N. A. (eds.), 2020. The World of the Oxus Civilization. London: Routledge, pp. 487–95.

39 See most recently KING 2021 on the network-state nature of the Achaemenid empire. For an up-to-date overview of the theoretical debate on empires in a world-historical framework cf. the contributions in BANG et al. 2021 I.

Travels with Herodotus

89

CHRISTIAN, D., 2018. A History of Russia, Central Asia and Mongolia. 2 voll. Chichester: WileyBlackwell. COLORU, O., 2021. Les Achéménides en Inde à la lumière des fouilles à Barikot (Pakistan). In: AGUT-LABORDÈRE, A. / BOUCHARLAT, R. / JOANNÈS, F. / KUHRT, A. / STOLPER, W. M. (eds.), 2021. Achemenet. Vingt ans après. Études offertes à Pierre Briant à l’occasion des vingt ans du Programme Achemenet. Leuven: Peeters, pp. 65–72. DANDAMAEV, M. A., 1984. AKES. Encyclopædia Iranica, I/7, p. 718. DI COSMO, N., 2002. Ancient China and its Enemies. Cambridge: Cambridge University Press. DI COSMO, N., 2010. Ethnography of the Nomads and “Barbarian” Historiography in Han China. In: FOXHALL, L. / LURAGHI, N. / GEHRKE, H.-J. (eds.), 2010. Intentional History. Spinning Time in Ancient Greece. Stuttgart, pp. 297–325. DIKÖTTER, F., 2017. Mao’s great famine: the history of China's most devastating catastrophe, 19581962. London. FABIAN, L., 2019. Russian Perspectives on Eurasian Past. In: VON REDEN, S. (ed.), 2019. Handbook of Ancient Afro-Eurasian Economies. Vol. 1: Contexts. Berlin: De Gruyter, pp. 581–619. FOLMER, L. M., 2017. Bactria and Egypt. Administration as mirrored in the Aramaic sources. In: JACOBS, B. / HENKELMAN, M. F. W. / STOLPER, W. M. (eds.), 2017. The Administration in the Achaemenid Empire - Die Verwaltung im Achämenidenreich. Imperiale Muster und Strukturen. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 413–55. FRACHETTI, D. M., 2009. Differentiated Landscapes and Non - uniform Complexity among Bronze Age societies of the Eurasian Steppe. In: HANKS, K. B. / LINDUFF, M. K. (eds.), 2009. Social Complexity in Prehistoric Eurasia. Monuments, Metals, and Mobility. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 19–56. FRACHETTI, D. M. / SPENGLER III, N. R. / FRITZ, J. G. / MAR’YASHEV, N. A., 2010. Earliest direct evidence from broomcorn millet and wheat in the Central Eurasian steppe region. Antiquity 84 (2010) pp. 993–1010. FRACHETTI, D. M. / ROUSE, M. L., 2012. Central Asia, the Steppe and the Near East, 2500 - 1500 BC. In: POTTS, T. D. (ed.), 2012. A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East. Chichester: Blackwell, pp. 687–705. GOLDEN, B. P., 2011. Central Asia in World History. Oxford: Oxford University Press. GORŠENINA, S. M. / BORNET, P. / RAPIN, C. / MUCHS, M. (eds.), 2019. “Masters” and “Natives”: Digging the Others’ Past Berlin: De Gruyter. GREGORATTI, L., 2017. Sinews of the other empire: The Parthian Great King’s rule over vassal kingdoms. In: TEIGON, F. H. / SELAND, H. E. (eds.), 2017. Sinews of empire. Networks in the Roman Near East and beyond. Oxford: Oxbow, pp. 95–104. HÄMÄLÄINEN, P., 2008. The Comanche Empire. New Haven: Yale University Press. HENKELMAN, M. F. W., 2017. Imperial Signature and Imperial Paradigm: Achaemenid administrative structure and system across and beyond the Iranian plateau. In: JACOBS, B. / HENKELMAN, M. F. W. / STOLPER, W. M. (eds.), 2017. The Administration in the Achaemenid Empire - Die Verwaltung im Achämenidenreich. Imperiale Muster und Strukturen. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 46–256. HENKELMAN, M. F. W., 2018. Precarious gifts: Achaemenid estates and domains in times of war and peace. In: JULLIEN, F. (ed.), 2018. Guerre et paix en monde iranien: Revisiter les lieux de rencontre. Paris: Peeters, pp. 13–66. HENKELMAn, M. F. W., 2021. Persia. In: JACOBS, B. / ROLLINGER, R. (eds.), 2021. A Companion to the Achaemenid Persian Empire. 2 voll. Malden (MA): Wiley-Blackwell, pp. 881–904. HONEYCHURCH, W., 2015. Inner Asia and the Spatial Politics of Empire. New York: Springer. INGOLD, T., 1992. Culture and the Perception of the Environment. In: CROLL, E. / PARKIN, D. (eds.), 1992. Bush base: Forest farm. Culture, environment and development. London: Routledge, pp. 39–56. JACOBS, B., 2017. Kontinuität oder kontinuierlicher Wandel in der achämenidischen Reichsverwaltung? Eine Synopse von PFT, dahyāva - Listen und den Satrapienlisten der

90

Marco Ferrario

Alexanderhistoriographen. In: JACOBS, B. / HENKELMAN, M. F. W. / STOLPER, W. M. (eds.), 2017. The Administration in the Achaemenid Empire - Die Verwaltung im Achämenidenreich. Imperiale Muster und Strukturen. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 3–45. JACOBS, B., (ed.), 2020. Ancient Information on Persia Re-assessed: Xenophon’s Cyropaedia. Proceedings of a Conference Held at Marburg in Honour of Christopher J. Tuplin, December 12, 2017. Wiesbaden: Harrassowitz. JACOBS, B., 2021. Satrapal Administration. In: JACOBS, B. / ROLLINGER, R. (eds.), 2021. A Companion to the Achaemenid Persian Empire. 2 voll. Malden (MA): Wiley-Blackwell, pp. 835– 58. JACOBS, B. / GUFLER, B., 2021. The Nomads of the Steppes. In: JACOBS, B. / ROLLINGER, R. (eds.), 2021. A Companion to the Achaemenid Persian Empire. 2 voll. Malden (MA): Wiley-Blackwell, pp. 681–94. KENDIRBAI, G. T., 2020. Russian Practices of Governance in Eurasia: Frontier Power Dynamics, Sixteenth Century to Nineteenth Century. London: Routledge. KIM, J. H., 2009. Ethnicity and foreigners in ancient Greece and China. London: Duckworth. KIM, J. H., 2010. Herodotus’ Scythians Viewed from a Central Asian Perspective: Its Historicity and Significance. AWE 9 (2010), pp. 115–35. KING, R., 2020. Local Powerbrokers in Iranian and Post-Iranian Bactria (ca. 300-800 CE): Aristocrats, Dependents, and Imperial Regimes. In: PAYNE, E., R. / KING, R. (eds.), 2020. The Limits of Empire in Ancient Afghanistan. Rule and Resistance in the Hindu Kush, circa 600 BCE-600 CE. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 245–70. KING, R., 2021. The House of the Satrap and the Making of the Achaemenid Persian Empire, 522330 BCE. Ph.D. Dissertation, University of Chicago. KING, R., forthcoming. “Camels of the King” between Persepolis and Bactria. KINDLER, R., 2014. Stalins Nomaden. Herrschaft und Hunger in Kasachstan. Hamburg: Hamburger Edition. KOTKIN, S., 1995. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press. KUHRT, A. / SANCISI WEERENDBURG, M. A. W. H. (eds.), 1987. The Greek Sources. Proceedings of the Groeningen 1984 Achaemenid History Workshop. Leiden: NINO. KUHRT, A. / SANCISI WEERENDBURG, M. A. W. H. (eds.), 1988. Achaemenid History III. Method and Theory. Leiden: NINO. MADREITER, I., 2012. Stereotypisierung – Idealisierung – Indifferenz. Formen der Auseinandersetzung mit dem Achaimeniden-Reich in der griechischen Persika-Literatur. Wiesbaden: Harrassowitz. MAIRS, R. R., 2020. Greek Inscriptions and Documentary Texts and the Graeco-Roman Tradition. In: MAIRS, R. R. (ed.), 2020. The Graeco-Bactrian and Indo-Greek World. London: Routledge, pp. 419–29. MINARDI, M., 2015. Ancient Chorasmia. A Polity between the Semi - Nomadic and Sedentary Cultural Areas of Central Asia. Leuven: Peeters. MINARDI, M., 2018. The Oxus Route Toward the South: Persian Legacy and Hellenistic Innovations in Central Asia. Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 24 (2018) pp. 87–155. MINARDI, M., 2021. The North-eastern Border of the Achaemenid Empire: Introducing the Chorasmian Late Iron Age. In: LHUILLIER, J. / WAGNER, M. (eds.), 2021. Archaeology of Central Asia During the First millennium BC. Proceedings of the Workshop Held During the 10th ICAANE, Vienna, April 25, 2016, Institute for Oriental and European Archaeology Austrian Academy of Sciences. Vienna: ÖAW Press, pp. 69–85. MORRIS, L., 2019. Evidence for Central Asia. In: VON REDEN, S. (ed.), 2019. Handbook of Ancient Afro-Eurasian Economies. Vol. 1: Contexts. Berlin: De Gruyter, pp. 381–423. MÜLLER, S., 2017. Hinweise auf die achaimenidische Reichsverwaltung bei Curtius, Trogus-Justin, Diodor und Plutarch. In: JACOBS, B. / HENKELMAN, M. F. W. / STOLPER, W. M. (eds.), 2017.

Travels with Herodotus

91

The Administration in the Achaemenid Empire - Die Verwaltung im Achämenidenreich. Imperiale Muster und Strukturen. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 295–320. NORTHROP, T. D. 2004. Veiled Empire. Gender and Power in Stalinist Central Asia. Ithaca (NY): Cornell University Press. OLBRYCHT, J. M., 1996. Die Beziehungen der Steppennomaden Mittelasiens zu den hellenistischen Staaten (bis zum Ende des 3. Jahrhunderts vor Chr.). In: FUNCK, B. 1996 (ed.), Hellenismus. Beiträge zur Erforschung von Akkulturation und politischer Ordnung in Den Staaten des hellenistischen Zeitalters. Akten des Internationalen Hellenismus-Kolloquium 9.-14. März 1994 in Berlin. Tübingen: Mohr, pp. 147–71. OLBRYCHT, J. M., 1998. Die Kultur der Steppengebiete und die Beziehungen zwischen Nomaden und der sesshaften Bevölkerung. Der Arsakidischen Iran und die Nomadenvölker. In: Wiesehöfer, J. (ed.), 1998. Das Parterreich und Seine Zeugnisse. Beiträge des internationalen Colloquiums, Eutin (27.-30. Juni 1996). Stuttgart: Steiner, pp. 11–43. PAYNE, R. / KING, R., 2020. The Limits of Empire in Ancient Afghanistan: An Introduction. In: PAYNE, E., R. / KING, R. (eds.), 2020. The Limits of Empire in Ancient Afghanistan. Rule and Resistance in the Hindu Kush, circa 600 BCE-600 CE. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. VII–XIX. PETRIE, A. C., 2020. Achaemenid north-west South Asia. In: MAIRS, R. (ed.), 2020. The GraecoBactrian and Indo-Greek World. London: Routledge, pp. 619–52. RAPIN, C., 2013. On the way to Roxane: The Route of Alexander the Great in Bactria and Sogdiana (329 - 327 BC). In: LINDSTRÖM, G. / HANSEN, S. / WIECZOREK, A. / TELLENBACH, M. (eds.), 2013. Zwischen Ost und West. Neue Forschungen zum antiken Zentralasien. Wissenschaftliches Kolloquium 30. 09 - 02. 10 2009 in Mannheim. Darmstadt: Phillips von Zabern, pp. 43– 82. RAPIN, C., 2014. Du Caucase au Tanaïs: les sources de Quinte-Curce à propos de la route d’Alexandre le Grand en 330-329 av. J.-C. In: SIMON, M. / TRINQUIER, J. (ed.), 2014. Les Historiae Alexandri Magni de Quinte-Curce. Paris: Armand Colin, pp. 141–86. RAPIN, C., 2018. On the way to Roxane 2. Satraps and hyparchs between Bactra and Zariaspa Maracanda. In: LHUILLIER, J. / BOROFFKA, N. (eds.), 2018. A Millennium of History.The Iron Age in southern Central Asia (2nd and 1st Millennia BC). Proceedings of the conference held in Berlin (June 23 - 25, 2014). Dedicated to the memory of Viktor Ivanovich Sarianidi. Berlin: Reimer Verlag, pp. 257–99. RAPIN, C., 2021. The Empire’s Northeast. In: Jacobs, B. / Rollinger, R. (eds.), 2021. A Companion to the Achaemenid Persian Empire. 2 voll. Malden (MA): Wiley-Blackwell, pp. 311–25. STARK, S., 2021. The Iranian East. In: JACOBS, B. / ROLLINGER, R. (eds.), 2021. A Companion to the Achaemenid Persian Empire. 2 voll. Malden (MA): Wiley-Blackwell, pp. 695–710. RICHARDSON, S., 2012. Early Mesopotamia: the Presumptive State. Past and Present 215 (2012), pp. 3–49. ROLLINGER, R., 2017a. Altorientalisches bei Herodot: das wiehernde Pferd des Dareios I. In: KLINKOTT, H. / KRAMER, N. (eds.), 2017. Zwischen Azur und Athen. Oltorientalisches in den Historien Herodots. Stuttgart: Steiner, pp. 13–45. ROLLINGER, R., 2017b. Monarchische Herrschaft am Beispiel des teispidisch - Achimenidischen Großreichs. In: REBENICH, S. (eds.), 2017. Monarchische Herrschaft im Altertum. Berlin: De Gruyter, pp. 189–215. ROLLINGER, R., 2021. Empire, Borders, and Ideology. In: JACOBS, B. / ROLLINGER, R. (eds.), 2021. A Companion to the Achaemenid Persian Empire. 2 voll. Malden (MA): Wiley-Blackwell, pp. 815–34. ROLLINGER, R., forthcoming. Contextualizing the Achaemenid-Persian Empire. What does empire mean in the First Millennium BCE? In: BASELLO, G. P. / CALLIERI, P. / ROSSI, A. V. (eds.), forthcoming. “Achaemenid Studies Today”. Proceedings of the SIE mid-term conference held in Naples. Naples: L’“Orientale” University Press. ROLLINGER, R. / BICHLER, R., 2017. Universale Weltherrschaft und die Monumente an ihren Grenzen. Die Idee unbegrenzter Herrschaft und deren Brechung im diskursiven Wechselspiel. (Vom

92

Marco Ferrario

Alten Orient bis zum Imperium Romanum). In: ROLLINGER, R. (ed.), 2017. Die Sicht auf die Welt zwischen Ost und West (750 v. Chr. - 550 n. Chr) - Looking at the World from the East and the West (750 BCE - 550 CE). Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 1–31. ROLLINGER, R. / DEGEN, J., 2021. Alexander the Great, the Indian Ocean and the Borders of the World. In: AGUT-LABORDÈRE, A. / BOUCHARLAT, R. / JOANNÈS, F. / KUHRT, A. / STOLPER, W. M. (eds.), 2021. Achemenet. Vingt ans après. Études offertes à Pierre Briant à l’occasion des vingt ans du Programme Achemenet. Leuven: Peeters, pp. 321–42. RUFFING, K., 2017. Arrian und die Verwaltund des Achaimeniden-Reichs. In: JACOBS, B. / HENKELMAN, M. F. W. / STOLPER, W. M. (eds.), 2017. The Administration in the Achaemenid Empire Die Verwaltung im Achämenidenreich. Imperiale Muster und Strukturen. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 321–36. RUFFING, K., 2018. Gifts for Cyrus, Tributes for Darius. In: HARRISON, T. / IRWIN, E. (eds.), 2018. Interpreting Herodotus. Oxford: Oxford University Press, pp. 149–61. SANCISI-WEERDENBURG, M. A. W. H. 1987. Source, Structures, Synthesis. Proceedings of the Groeningen 1983 Achaemenid History Workshop. Leiden: NINO. SCHNELL, F., 2012. Räume des Schreckens. Gewalt und Gruppenmilitanz in der Ukraine 1905-1933. Hamburg: Hamburger Edition. SCOTT, C. J., 1998. Seeing like a state: how certain schemes to improve the human condition have failed. New Haven: Yale University Press. SCOTT, C. J., 2009. The Art of not being governed: an anarchist History of Upland Southeast Asia. New Haven: Yale University Press. SCOTT, C. J., 2017. Against the Grain. A Deep History of the Earliest States. New Heaven: Yale University Press. SPENGLER III, N. R., 2019. Fruit from the Sands. The Silk Road Origins of the Foods We Eat. Berkeley: University of California Press. SIMPSON, J. S. / PANKOVA, S. (eds.), 2021. Masters of the Steppe: The Impact of the Scythians and Later Nomad Societies of Eurasia. Proceedings of a conference held at the British Museum, 27-29 October 2017. Oxford: Archaeopress. STARK, S., 2020. Central Asia and the Steppe. In: MAIRS, R. R. (ed.), 2020. The Graeco-Bactrian and Indo-Greek World. London: Routledge, pp. 78–105. STARR, S. F., 2015. Lost Enlightenment. Central Asia’s Golden Age from the Arab Conquest to Tamerlane. Princeton: Princeton University Press. STROOTMAN, R., 2014. Courts and elites in the Hellenistic empires: the Near East after the Achaemenids, c. 330 to 30 BCE. Edinburgh: Edinburgh University Press. TEICHMANN, C., 2016. Macht der Unordnung. Stalins Herrschaft in Zentralasien 1920-1950. Hamburg: Hamburger Edition. THOMAS, L., 2021. Der ‚reiche Orient‘: Imagination und Faszination. Darstellungen des asiatischen Wohlstandes in griechischen Quellen des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. Wiesbaden: Harrassowitz. TILLY, C., 2005. Trust and Rule. Cambridge: Cambridge University Press. TUPLIN, J. C., 2017 Serving the Satrap. Lower-rank officials viewed through Greek and Aramaic sources. In: HENKELMAN, M. F. W. / STOLPER, W. M. (eds.), 2017. The Administration in the Achaemenid Empire - Die Verwaltung im Achämenidenreich. Imperiale Muster und Strukturen. Wiesbaden, pp. 613–77. TUPLIN, J. C., 2020. Sigillography and soldiers: cataloguing military activity on the Achaemenid period seals. In: DUSINBERRE, M. R. E. / GARRISON, B. M. / HENKELMAN, M. F. W. (eds.), 2020. The Art of Empire in Achaemenid Persia. Studies in honour of Margaret Cool Root. Leuven, pp. 329–459. VIOLA, L., 2017. Stalinist Perpetrators on Trial. Scenes from the Great Terror in Soviet Ukraine. Oxford.

Travels with Herodotus

93

WATERS, W. M., 2021. The Achaemenid Persian Empire: from the Medes to Alexander. In: BANG, F. P. / BAYLY, A. C. / SCHEIDEL, W. (eds.), 2021. The Oxford World History of Empire. Oxford, vol. 2. pp. 111–36. WEAVERDYCK, S. J. E. / FABIAN, L. / MORRIS, L. / DWIVEDI, M. / LEESE-MESSING, K., 2021. Constituting Local and Imperial Landscapes. In: VON REDEN, S. (ed.), 2021. Handbook of Ancient Afro Eurasian Economies. Volume 2: Local, Regional, and Imperial Economies. Berlin: De Gruyter, pp. 301–36. WESTERMAN, F., 2002. Engineers of the Soul. New York. WU, X., 2005. Central Asia in the context of the Achaemenid Persian Empire (6th to 4th centuries B.C.). Ph.D. Dissertation, University of Pennsylvania. WU, X., 2010. Enemies of Empire: A Historical Reconstruction of Political Conflicts between Central Asia and the Persian Empire. In: CURTIS, J. / SIMPSON, J. (eds.), 2010. The World of Achaemenid Persia. History, Art and Society in Iran and the Ancient Near East. London / New York: I. B. Tauris, pp. 545–606. WU, X., 2012. Violence and power visualized: Representations of military engagements between Central Asia and the Achaemenid Persian Empire. In: HARTLEY, C. / BIKE YAZICIOĞLU, G. / SMITH, T. A. (eds.), 2012. The archaeology of power and politics in Eurasia: Regimes and revolutions. Cambridge, pp. 78–90. WU, X., 2014. “O Young Man… Make Known of What Kind You Are”: Warfare, History and Elite Ideology of the Achaemenid Persian Empire. Iranica Antiqua 49 (2014), pp. 209–99. WU, X. / MILLER, F. N. / CRABTREE, P., 2015. Agro - Pastoral Strategies and Food Production on the Achaemenid Frontier in Central Asia: a Case Study of Kyzyl Tëpe in Southern Uzbekistan. Iran 53 (2015), pp. 93–117. XLEVNJUK, O. V., 2009. Master of the house: Stalin and his inner circle. New Haven.

MILLE E UN MODO DI DIVENTARE FOCIDESE La Focide tra tendenze centrifughe, vocazione unitaria e Delfi Elena Franchi Abstract: The history of Phokis is not a linear path from fragmentation to unity or from ethnos to koinon. It is, rather, a history of centrifugal movement, of a growing and deep-seated (yet irregular) unitary drive, as well as of an unresolved relationship with the international oracular centre of Delphi. From the Mycenaean period onwards, the territory of Phokis was remarkably heterogeneous and, more interestingly, resistant to ethnogenetic dynamics and unitary forces. This article examines the tension in Phokis between unity and centrifugal drives in light of the most recent archaeological and historical investigations. Issues such as the discontinuity/continuity between the Bronze Age and the Iron Age, the genealogies of Phokos, the Archaic War of Krisa, and the conflict between the Thessalians and Phokians are re-examined in relation to the complex interplay between supra-regional, regional and local levels. Keywords: Phokis, Delphi, Abai, Kalapodi, Krisa. 1. Per una storia della Focide, tra unitarietà e frammentazione1 La scoperta della “terza Grecia”– la Grecità al di là di Sparta e Atene – spostò l’attenzione degli storici su realtà considerate fino a quel momento periferiche e ai margini della Storia greca antica.2 In un certo senso, il concetto stesso di terza 1

2

Quest’articolo presenta un’interpretazione complessiva (e aggiornata rispetto a FRANCHI 2016a; 2016b) degli esiti di recenti indagini storiche e archeologiche sulla Focide antica. Versioni preliminari sono state esposte a Freiburg i.B., Trento, Atene, Londra e Firenze: sono grata ai presenti, così come ai referees anonimi, per le osservazioni e i suggerimenti. Un ringraziamento speciale va a Veronica Bucciantini, collega e amica, per il caloroso invito al III Seminario di Geografia storica del Mondo antico (Firenze). La versione finale è stata scritta in un momento difficile. La dedico a mia nonna Amalia: ne sarebbe stata felice. La nozione di “terza Grecia” è stata introdotta da HANS-JOACHIM GEHRKE in Jenseits von Athen und Sparta. Das dritte Griechenland und seine Staatenwelt (München 1986), ma era già in uso nelle comunicazioni informali tra gli specialisti di settore (come ricorda lo stesso GEHRKE 1986, 7: “in Fachkreisen teilweise eine Art Spitzname bekannt”; cfr. BAECHLER 1980, 238); si è poi diffusa ed è stata tradotta in varie lingue (per es: “terza Grecia”: BREGLIA/MOLETI/NAPOLITANO 2011; “Third Greece”: BRODERSEN 2006; “troisième Grèce”: LENFANT 2011, 332; COJOCARU/OLLER GUZMÁN 2018, 501). Sono diversi i fattori e gli aspetti che rendono la 'Terza

96

Elena Franchi

Grecia aveva in sé le premesse per il superamento di se stesso: riscoprire la terza Grecia era il presupposto necessario per non definirla né concepirla più come “terza”. Per non vederla più come una periferia, rinunciando a un’ottica periferiacentro: per riscoprirne la centralità. Nel caso della Focide (ma non solo) questa centralità presenta peculiarità che – di nuovo – sfuggono a definizioni omologanti: fin dall’età micenea il territorio che in età storica sarà denominato Focide presenta un’eterogeneità notevole e, fatto ancor più interessante, resistente alle dinamiche etnogenetiche e alle vocazioni unitarie. La storia della Focide è tutto fuorché un cammino lineare dalla frammentazione all’unità, o dall’ethnos al koinon: è una storia di spinte centrifughe, di una sotterranea ma incostante vocazione unitaria, di un rapporto irrisolto, delle une e dell’altra, con il centro oracolare internazionale di Delfi. 2. La Focide prima dei Focidesi Allo stato attuale delle ricerche non sono stati trovati, in Focide, i resti di un palazzo miceneo;3 il centro palaziale più vicino – i resti che vi sono stati trovati sono identificabili con un palazzo con un certo grado di certezza – è Orcomeno, a 17 km. In linea con una visione palazzocentrica della civiltà micenea la Focide orientale e la Locride Opunzia del periodo miceneo sono spesso interpretate come “northern periphery of Mycenean Boeotia”, e sono stati ricondotti all’irradiazione culturale dei palazzi di Orcomeno e Tebe ritrovamenti come le tombe tardoelladiche di Elatea, più a nord.4 D’altro canto, la recente valorizzazione di ritrovamenti micenei non palaziali in Grecia così come la progressiva riscoperta della Focide micenea hanno favorito il disvelamento della funzione centrale di alcuni siti (seppur non palaziali). Non ci riferiamo solo a ritrovamenti come le tombe di Elatea o di Kastrouli (11 km a sudest di Delfi),5 ma anche al santuario di Kalapodi, dove le attività di scambio e forse

3 4 5

Grecia' un'entità più o meno coerente. In età classica ampie parti di essa partecipavano, come alleati, alla Lega del Peloponneso o alla prima Lega ateniese (fino alla fine del V secolo); o alla seconda Lega ateniese e, più tardi, alla Lega di Corinto (nel IV secolo). Parallelamente, erano parte di organizzazioni regionali a carattere ‘etnico’ e, in alcuni casi, cominciavano a sviluppare, nel V ma soprattutto nel IV secolo, organismi regionali a carattere federale in senso lato e, in età ellenistica, in alcuni casi isolati, in senso stretto. Se ne riconoscono diverse tipologie, distinte sulla base della varietà degli assetti economici nonché sulla misura in cui gli abitanti potevano sfruttare l'accesso al mare per estendere la gamma di attività economiche: le principali tipologie sono stati agricoli di grandi dimensioni, stati agricoli di dimensioni medie con interessi marittimi, stati medi e piccoli con una componente marittima non predominante. DEGER-JALKOTZY 1995, 373. LIVIERATOU 2012, 79–80 (citazione da p. 79); 2015, 95, 97. Cfr. anche DICKERS 2001, 109– 16, spec. 113, 116; EDER 2004, 48; 2007a, spec. 90–5, 106; 2007b, 37–9. Sul sito miceneo di Kastrouli (da identificarsi probabilmente con l’antica Anemoreia: KOHBIRNEY/ROY/LIRITZIS 2020, 51 e n. 5 con bibliografia precedente) si veda MOUNTJOY 1999 II, 742 e, più di recente, SIDERIS/LIRITZIS/LISS/HOWLAND/LEVY 2017; KOH/BIRNEY/ROY/LIRITZIS 2020, spec. 50 (nella Tarda Età del Bronzo e nella Prima Età del Ferro Kastrouli avrebbe

Mille e un modo di diventare Focidese

97

anche cultuali sono iniziate ben prima del crollo dei palazzi micenei (un sigillo di età minoica e frammenti di ceramica minia costituiscono degli indizi in tal senso).6 Ciò induce a escludere che il santuario sia nato come una sorta di alternativa al palazzo dopo il crollo di quest’ultimo; vero è, tuttavia, che a seguito del crollo fiorisce in misura maggiore.7 Va notato peraltro che la sua posizione è strategica e rappresentava, molto probabilmente, un punto di incontro per le elites che lo frequentavano.8 La ceramica figurativa del TEIIIC9 (e, per l’età arcaica, reperti come i pendenti a forma di volatile)10 fa pensare a contatti con la Tessaglia, l’Eubea, la Beozia e l’Attica sudorientale, e a intense frequentazioni da parte dei Locresi. Alla luce di ciò si vede quanto fuorviante sia parlare per queste fasi di “santuario dei Focidesi”,11 anche se, d’altro canto, va tenuto conto del fatto che a partire dalla metà del X la Focide orientale sembra più ricca di insediamenti della Locride orientale, e una caratterizzazione focidese piuttosto che locrese sia dunque possibile.12 Gli exvoto e i frammenti di ceramica fine presentano paralleli con i reperti rinvenuti nelle sepolture di Kalapodi stessa, Elatea e Zeli.13 I centri di culto riferibili a questo periodo sono due, uno fu scoperto da Rainer Felsch e si trova a est del successivo “tempio nord” (un altare e un focolare), mentre il secondo fu scoperto successivamente sotto la cella del “tempio sud”.14 Sono piuttosto precoci, rispetto a Delfi,

6

7 8 9

10

11 12 13 14

giocato un ruolo fondamentale nelle rotte che conducevano dalla Focide del nord e dalla Beozia occidentale al Golfo di Corinto e oltre). MORGAN 1996, 47–8 e 50; LEMOS 2002, 224; NIEMEIER 2008, 100. Per il sigillo di età minoica: NIEMEIER 2016, 7, 15, tav. 2, 1. Per i frammenti di ceramica minia: JACOB-FELSCH 1996, 82– 4; NIEMEIER 2016, 7. Va notato tuttavia che non si può escludere che sia l’uno che gli altri possano essere stati importati a Kalapodi in una fase successiva. Più in generale, sui ricchi corredi delle tombe tardoelladiche rinvenuti a Kalapodi e a Elatea: DAKORONIA 2007. Cfr. LIVIERATOU 2015, 96–7 per una discussione recente del rapporto dei santuari, e di Kalapodi in particolare, con i palazzi di età micenea; vd. anche NIEMEIER 2017, 324. Cfr. MORGAN 1996, 45; JACOB-FELSCH 1996, 45–6 e 103; MAZARAKIS AINIAN 1997, 393; FELSCH 2001, 196; NIEMEIER 2009, 109; MCINERNEY 2011; SPORN 2020, 131. KALAPODI 1996 I, 87; 233 e tav. 36; BÄCHLE 1996, 16 figg. 5–6; DEGER-JALKOTZY 2002, 69; CRIELAARD 2006, 282 e figg. 14.2, b, d, e, h (con particolare riferimento a Kalapodi, Livanates e Oropo), 14.6 a, b, d, e, g, j (con particolare riferimento a Kalapodi, Lefkandi, Amarynthos e Thorikos); LIVIERATOU 2012, 99; 2015, 94–5, 99, 101; KRAMER-HAJOS 2016, 168. Cfr. anche MOUNTJOY 2009, in partic. 291. KALAPODI 2007 II, 65–75 (reperti 147–79 alle tavv. 20–1), si vd. in particolare il commento di Rainer Felsch alle pp. 67 e 74; cfr. anche MCINERNEY 2011, 10; 2012, 80, secondo il quale anche l’abbondanza di armi e di raffigurazioni di guerrieri arcaiche (per le quali si veda NIEMEIER 2007 e 2010) sarebbe prova del fatto che l’emergente network di elites attive in Grecia centrale privilegiasse come luogo di incontro soprattutto Kalapodi (MCINERNEY 2012, 194). Cfr. infra, n. 63. MORGAN 2003, 107–63; DAKORONIA 2003a; 2003b. Cfr. anche PHILIPPA-TOUCHAIS 2004; LUCE 2011a, 149. FELSCH/KIENAST/SCHULER 1980, 54; LIVIERATOU 2012, 83. FELSCH 1981, 87; FELSCH 1987, 5; 1991, 86; 1999, 165s.; 2001, 194; JACOB-FELSCH 1996, 4ss., 11–3, 93, 102s.; KALAPODI 2007 II, 5; LUCE 2011b, 149; NIEMEIER 2016, 7–23. Le strutture più rilevanti di Kalapodi sono il tempio a sud, risalente al XV sec., più volte ricostruito e al centro di attività rituali soprattutto in età arcaica, e il tempio nord, costruito all’inizio dell’età classica (si vd. di recente NIEMEIER 2017, 323; 2020, 31).

98

Elena Franchi

le dediche di armi difensive.15 Come Kalapodi, anche Delfi deve aver svolto la funzione di centro di raccolta dopo il crollo dei palazzi, dato che nonostante i riferimenti risalgano al Tardo Elladico II, la sua importanza cresce nel Tardo Elladico IIIC, periodo per il quale si registra attività di culto, mentre gli insediamenti attorno, soprattutto quelli costieri, vengono abbandonati.16 La differenziazione intraregionale diviene più evidente a partire dal submiceneo. Nel Protogeometrico la Focide del nord (o meglio: a nord-est del Parnaso) mostra una notevole permeabilità rispetto alle influenze da nord, come dimostra l’adozione, in numerosi contesti, di forme di sepoltura comuni alla Grecità settentrionale, dato che non stupisce:17 le ricerche sulla “Great Isthmus Corridor Route” hanno messo in luce l’intensità dei contatti tra la parte più a nord della Valle del Cefiso con il Monte Callidromo, il Monte Eta e la valle dello Spercheo, e ciò vale sia per il periodo miceneo che per le Età oscure.18 Ancor più significativo il fatto che la tipologia di spille prevalenti a Kalapodi nel Geometrico medio e tardo presenti molte somiglianze con una tipologia rinvenuta nel santuario di Fere e in quello di Filia;19 ed è interessante rilevare, in proposito, che per numerose fibule risalenti a un periodo compreso tra l’VIII e e il VII secolo rinvenute nel tempio settentrionale e nella parte orientale del santuario di Kalapodi ci siano dei paralleli tessali; soprattutto le fibule a piastra del VII secolo presentano affinità con reperti analoghi trovati a Fere, tanto che gli editori dello scavo di Kalapodi non hanno esitato a ipotizzare una rete locale di officine focidesi che lavorava in stretto contatto con officine tessali.20 Si aggiunga che le perle ritrovate a Kalapodi e risalenti al VII e al VI secolo sono sovente interpretate come importazioni tessaliche.21 D’altro canto, gli stessi siti per i quali sono documentate forme di scambio culturale con le zone più a nord – come Kalapodi, Skoteiniani, Elatea, Amphikleia e Modi – mostrano spesso anche una continuità di occupazione dal submiceneo al protogeometrico.22 15 KALAPODI 2007 II, 225s. 16 MÜLLER 1992, 475ss.; MOUNTJOY 1999 II, 739; LUCE 2011b, 350. 17 Si pensi soprattutto alle sepolture rinvenute a Modi e a Skamna, dove sono attestate tombe a cista e a enchytrismos: LUCE 2011a, 311; LIVIERATOU 2015, 99; per la documentazione sugli scavi, si vd. BCH 22, 1998, 815; AD 46, 1991, Chronika, B 1, 193; AD 47, 1992, Chronika, B1, 200; AD 54, 1999, Chronika, B1 370–2; BCH 23, 1999, 727; cfr. anche AD 50, 1995, Chronika, B 1, 343–4; AD 49, 1995, Chronika B 1, 343–4. 18 ALIN 1991, 67; SZEMLER 1991, 74; WALLACE 1991, 46–7. 19 KALAPODI 2007 II, 109, spille: nrr. 380–2 (tav. 27). Cfr. KILIAN 1975, 170 (ma già JACOBSTAHL 1956, 22) per i paralleli con Fere, nonché KILIAN-DIRLMEIER 2002, 11 (per le affinità tra Filia e Kalapodi con riferimento a reperti risalenti al Geometrico medio e tardo) e 48–52 (tavv. 48– 50, per le affinità tra Filia e Fere, con riferimento a reperti risalenti al Geometrico tardo e all’Alto Arcaismo). Cfr. anche MILI 2015, 232S.; KAROUZOU 2017, 350. 20 KALAPODI 2007 II, 136s. (“Plattenfibeln thessalischer Art”, con tavv. 30 e 31, in partic. i reperti nrr. 494, 495, 496, 497, 499, da confrontare con KILIAN 1975, 132 (reperti nrr. 1519 e 1522) e KILIAN-DIRLMEIER 2002, 21 con tavv. 16–9. 21 KALAPODI 2007 II, 188, nrr. 1512–4, da confrontare con KILIAN 1975, tavv. 75, nrr. 36–48. 22 DAKORONIA 1993; BÄCHLE 2000; 2003; DEGER-JALKOTZI 2000 (la quale mette in evidenza un quadro complessivo di continuità non del tutto esente da elementi di rottura riferibili in

Mille e un modo di diventare Focidese

99

A sudovest del Parnaso ciò vale solo per Delfi e per Medeon,23 e in misura minore per Anticira,24 mentre per il resto il quadro restituito dagli scavi è di profonda discontinuità, soprattutto nel TEIIIC, proprio quando nella valle del Cefiso, a nord est del Parnaso, si registra grande continuità.25 Inoltre, mentre a nord il numero di insediamenti cresce nell’Età del Ferro, a sud cala.26 Vi sono poi ulteriori dati che rendono plausibile un’apprezzabile differenziazione tra zona nord est e sud. Sembra significativo, per esempio, il fatto che si possa riscontrare, a nord est, una sorta di koine che comprende la Locride Opunzia, la Focide, la Beozia del Nord e la Tessaglia del sud.27 Oppure che i ritrovamenti a Delfi evidenzino molti più paralleli con l’area corinzia e in generale peloponnesiaca, soprattutto a partire dall’VIIII.28 Va rilevato inoltre che proprio a Delfi le dediche nordoccidentali e più nello specifico focidesi siano piuttosto tarde, e che il celebre oracolo di Apollo segua una sua storia autonoma rispetto al resto della Focide.29 I contatti con le altre città focidesi si intensificano più tardi, soprattutto a partire dal VI secolo, come testimonia la copia delfica del celebre cippo dei Labiadi: l’iscrizione, databile alla prima metà del IV secolo e nota fin dall’800, riporta il regolamento di un’associazione (variamente interpretata come fratria o syngeneia),30 e fa riferimento a una copia a Panopeo,31 che effettivamente è stata rinvenuta nel 1993 e che risulta essere più antica di 100-

23 24 25 26 27

28 29

30

31

evidenza, questi ultimi, soprattutto al submiceneo); LUCE 2011b, 350; LIVIERATOU 2015, 101; NIEMEIER 2016, 12. LUCE 2008, 133–96 e 401–9; MCINERNEY 2011, 8. Da identificarsi, forse, con la Ciparisso omerica: Paus. 10.36.5 con FARAKLAS 1978; SIDERIS 2014, 24–6; TORELLI in BULTRIGHINI-TORELLI 2017, ad l. (503–5). Vd. anche FOSSEY 1986, 23ss.; MOUNTJOY 1999 II, 739–41, 743, 746; FREITAG 2000, 137ff; LUCE 2011b, 353. LUCE 2011b, 350; LIVIERATOU 2015, 99. DAKORONIA 2004; DEGER-JALKOTZI 2004; LIVIERATOU 2009, 954; 2011, 151s.; LUCE 2011b, 350; FRANCHI 2016a, 235–7. MOUNTJOY 1999, II, 747; LEMOS 2002, 112–7; CRIELAARD 2006, 282–4; BÄCHLE 2007, 20; KRAMER-HAJÓS 2008, 145; DOMÍNGUEZ MONEDERO 2013, 405; 408; MILÁN 2013, 98–9; SÁNCHEZ-MORENO 2013, 332–5; DOMÍNGUEZ MONEDERO 2014; più in generale: DAKORONIA 2006, 483–504. ROLLEY 1969; MCINERNEY 1999, 137; MORGAN 2003, 123; LUCE 2011a, 356 (si veda in partic. la tabella a p. 357). Per i contatti tra la Focide occidentale e l’area corinzia in età micenea vd. MOUNTJOY 1999 II, 739–41; 745; BÄCHLE 2007, 19. La prima testimonianza di dediche ‘focidesi’ è Erodoto (8.27–29) che le menziona in riferimento a eventi accaduti poco prima della spedizione di Serse (cfr. infra, pp. 16–17), mentre la prima dedica a nome di una città focidese (Elatea) è citata da Pausania (10.18.7= JACQUEMIN 1999, nr. 280; un altro donario delfico di Elatea, risalente al medesimo orizzonte cronologico, è citato a 1.26.3). Cfr. TORELLI in BULTRIGHINI/TORELLI 2017, 370–1 (ad 10.18.7); più in generale FRANCHI 2017a sulle dediche focidesi di IV secolo (con fonti e bibliografia). SEBILLOTTE 1997 (syngeneia); ZELNICK-ABRAMOVITZ 2000, 114 (syngeneia); RHODESOSBORNE 2003, 1 nr. (fratria); FRISONE 2011, 185, 195 (associazione privata eventualmente caratterizzata da legami di fratellanza fittizia); JACQUEMIN/MULLIEZ/ROUGEMONT 2012, nr. 30, 67 (probabilmente non una fratria). CID I 9 (copia delfica) = RO 2003, 1=JACQUEMIN/MULLIEZ/ROUGEMONT 2012, nr. 30; la copia di Panopeo, trovata nel 1993 da John Camp e dai suoi collaboratori, risale al tardo arcaismo; è stata pubblicata da Denis Rousset, John Camp e Sophie Minon nel 2015 (ROUSSET/CAMP/MINON 2015, spec. 443–56). Cfr. in partic. MCINERNEY 1999, 128; LUCE 2008, 48–50.

100

Elena Franchi

150 anni. Si tratta di un documento straordinariamente significativo, che contribuisce a consolidare l’ipotesi, supportata anche da altri elementi,32 di un legame tra le due città. 3. Diventare Focidese Alla luce di quanto detto fin qui sembra davvero difficile poter parlare di “Focidesi” come di un ethnos distinto e ben identificato in questa fase. Eppure i “Focidesi” sono menzionati come gruppo unitario piuttosto presto nella tradizione letteraria. Ciò accade per esempio nell’Iliade, dove si dice anche che i Focidesi hanno un re, e che in Focide ci sono molti centri (uno dei quali risulta però più significativo di altri). Vediamo meglio. Di Schedio, detto ἄρχων Φωκήων, si narra che risieda a Panopeo e che sia stato ucciso da Ettore.33 Panopeo è anche la città di origine di Epeo, figlio del fondatore omonimo Panopeo e ideatore dell’inganno del cavallo (Od. 8.492–3).34 Particolare attenzione merita la sezione iliadica del Catalogo delle navi. Anche qui i Focidesi sono presentati come un ethnos unitario (2.517–24); il poeta menziona esplicitamente le città di Ciparisso, Delfi (chiamata Pytho), Crisa, Daulide, Panopeo, Anemoreia, Iampoli; segue la menzione di “quelle che sono sulla costa” e di Lilea.35 È difficile definire il periodo in cui è stato redatto il Catalogo, che sembra mescolare e sovrapporre periodi e contesti diversi.36 Considerato però che la sua composizione e il suo rimaneggiamento risalgono all’età arcaica, emerge una contraddizione difficile da spiegare: proprio gli insediamenti menzionati evidenziano una cesura netta tra il tardo Elladico IIIC e l’età classica.37 Ciò ha indotto molti a ritenere che il Catalogo preserva, quanto meno in riferimento alla Focide, la memoria di una situazione risalente alla tarda Età del Bronzo, periodo in cui i Focidesi sarebbero dunque già stati percepiti come un ethnos unitario.38 L’ipotesi è interessante ma non è esente da difficoltà: costringe a ipotizzare continuità laddove la cultura materiale rimanda a numerosi elementi di discontinuità e ad assumere che l’etnogenesi sia un fenomeno puntuale verificabile nella cultura materiale, mentre in realtà è un processo, che si snoda in diverse tappe, solo in parte (o per nulla) testimoniate dalla documentazione archeologica.39 32 MCINERNEY 2010, 163–4; 2011, 6 con n. 7 (a commento di Od. 11.693–4; Strab. 9.3.12; Paus. 10.4.3). 33 Il. 15.515; 17.306. Cfr. MELE 1997; MCINERNEY 2013, 471 n. 2; ZACHOS 2013, 5, 13; MCINERNEY 2015, 206. 34 Cfr. da ultimo ZACHOS 2013, 5, 13; PETROCHEILOS/ROUSSET 2019, 798. 35 Vd. il commento di VISSER 1997, 394; e, più di recente, KYRIAKIDIS 2011. 36 VISSER 1997, 1–15, 141–6, 379–96. 37 MCINERNEY 1999, appendice 1; DASSIOS 1992; 2004; TYPALDOU-FAKIRIS 2004; LUCE 2011a; FRANCHI 2016a, 235–7. 38 VISSER 1997, 382, 394; MCINERNEY 1999, 125. 39 Essenziali in proposito HALL 1997, 2002 (spec. il cap. 2), MALKIN-MÜLLER 2012 e gli studi raccolti in MCINERNEY 2014 e in MÜLLER-VEÏSSE 2014.

Mille e un modo di diventare Focidese

101

Non meno complesse sono le informazioni che si possono ricavare dallo Scutum pseudoesiodeo. Anche qui i Focidesi vengono presentati come un ethnos unitario ([Sc.] 25: ἀγχέμαχοι καὶ Φωκῆες μεγάθυμοι ) ma è difficile trarre delle conclusioni in merito al livello cronologico in cui i Focidesi hanno cominciato a percepirsi e a essere percepiti come un unico gruppo “etnico”, dato che la datazione dello Scutum oscilla tra la fine dell’VIII e la prima metà del VI secolo.40 4. Foco e i suoi parenti. Una mappa delle relazioni interstatali e delle ambizioni dei Focidesi Le testimonianze epiche sui “Focidesi” divengono invece più chiare se analizzate in rapporto all’insieme di tradizioni sull’eroe eponimo Foco. Il problema delle genealogie di Foco è piuttosto complesso; in questa sede si prenderanno in esame solo quegli aspetti che costituiscono, per riprendere un’espressione nota,41 una rappresentazione mitologica dell’organizzazione dello spazio, e che proprio per questo sono più rilevanti e più pertinenti ai problemi che stiamo affrontando,42 vale a dire la vocazione unitaria e la misura in cui si riflette e al contempo viene costruita dalle manipolazioni delle genealogie; gli interessi interstatali e interetnici dei Focidesi, i rapporti con il Peloponneso, la Beozia e la Tessaglia; e la misura in cui questi rapporti non fossero l’espressione, o almeno non lo fossero fin dall’inizio, degli interessi di tutti i Focidesi, ma di una parte di essi: di diversi gruppi di Focidesi, per così dire.43 Dunque di nuovo, la compresenza di vocazione unitaria e tendenze centrifughe. Pausania racconta che al momento clou di uno degli scontri di età arcaica dei Focidesi contro i Tessali44 questi ultimi invocarono una dea, Atena Itonia, mentre i Focidesi invocarono un eroe: Foco (10.1.10).45 All’eroe eponimo era anche riservato un culto, praticato nel Phokikon, ovvero nell’edificio in cui si riuniva il

40 COOK 1937, 204; MYRES 1941; RUSSO 19562, 1ss.; GUILLON 1963, 10s.; DUCAT 1964, 204ss.; VAN DER VALK 1966, 451; JANKO 1986, 38s.; CINGANO 2009; ZARDINI 2009; BING 2012; CHIARINI 2013; NICOLAI 2016, 15. 41 CALAME 1988, spec. 153, 176–7. Vd. anche quanto osservato a p. 179: la manipolazione di genealogie eroiche si rivela un mezzo adeguato a esprimere dinamiche di territorializzazione. 42 Un’analisi più dettagliata delle genealogie di Foco si trova in DI GIOIA 2012 e FRANCHI 2017b. Qui si approfondiscono solo alcuni aspetti, dei quali si propone, in questa sede, un’analisi aggiornata alla luce delle ricerche sulla Focide condotte dopo il 2017. 43 Numerose ricerche sugli eroi eponimi hanno mostrato come l’orizzonte cronologico a cui si può far risalire la credenza nell’esistenza di un antenato che porta il nome di un ethnos non è la prova che quell’ethnos in quella fase sia unitario (cfr. HALL 1997: spec. 2, 29; THOMAS 2001; HALL 2002, 15, 26; GEHRKE 2000; 2003; 2005; GIANGIULIO 2009; FRANCHI 2020a). La credenza nell’ eroe eponimo Foco potrebbe aver avuto origine solo in una parte di quella che poi sarà la Focide di età classica, e in tal caso non tutti quanti la abitano possono riconoscersi in tale credenza. 44 Vd. infra, pp. 16–17. 45 Vd. in proposito ELLINGER 1993, 234 (e, più in generale, 318–9).

102

Elena Franchi

koinon focidese (Paus. 4.1; 10.5.2).46 Non vi è dubbio che ai tempi di Pausania Foco rivestisse un ruolo centrale nell’immaginario sui Focidesi; non meno significativo il ruolo che rivestì fin dall’età arcaica. La prima fonte a noi pervenuta a nominare Foco è Esiodo, nella Teogonia (vv. 1002–15): figlio del re di Egina Eaco e della nereide Psamate, fu ucciso dai fratellastri Peleo e Telamone durante una gara di lancio del giavellotto, una tradizione, quest’ultima, nota anche a Pindaro (N. 5, 10–16) ed Euripide (Andr. 687).47 Foco eacide è menzionato anche nell’anonima Alcmaionis (fr. 1 Bernabé),48 risalente presumibilmente al VI a.C ma forse precedente,49 da Asio (fr. 5 WEST) e dal Catalogo delle donne pseudoesiodeo (fr. 58 MERKELBACH-WEST).50 Risale al V secolo la prima rappresentazione iconografica nota: l’episodio dell’uccisione di Foco eacide è infatti rappresentato su di uno scarabeo etrusco.51 Più tarde invece sono le fonti che riferiscono di un’origine corinzia di Foco:52 un eroe di nome Foco, figlio di Ornizione e nipote di Sisifo e dunque originario di 46 FRENCH-VANDERPOOL 1963; FRENCH 1984; MCINERNEY 1997; DAVERIO ROCCHI 1999, 29– 32; 41; DASSIOS 2004, 216 s.; TORELLI 2013; MCINERNEY 2015, 211; ZACHOS 2016, 124 s.; TORELLI in BULTRIGHINI/TORELLI 2017, 255–6 (ad 10.5.2); SPORN 2020, 120–1. L’ubicazione esatta del Phokikon visto da Pausania, da ricercare tra Daulide e Delfi e forse da mettere in relazione con alcuni resti presso la moderna Tseresi (sulla strada tra Panopeo e Delfi) o con la vicina “sanctuary hill”, è ancora incerta. In età ellenistica, e forse anche prima, i Focidesi si riunivano al santuario di Elatea. 47 Cfr. PRINZ 1979, 47; MCINERNEY 1997, 142; POLINSKAYA 2013, 152 e 425–35. Tra i contesti e i luoghi che possono aver favorito contatti tra Focidesi e Egineti vi è l’atelier di Dabychos, dove sono state prodotte le tegole laconiche usate sia nelle strutture arcaiche di Kalapodi che nel tempio di Aphaia a Egina: FELSCH 1990, spec. p. 304 e figg. 1 e 3. L’interesse a promuovere l’origine eacide di Foco può essere ricondotto anche a una tradizione attica: BULTRIGHINI in BULTRIGHINI-TORELLI 2017, ad 10.1.1 (237). 48 Nello specifico, sull’episodio dell’uccisione di Foco nell’Alcmaionis: WESSELMANN 2011, 229–30; DAVIES 2015, 216–8. 49 Si veda, di recente, DEBIASI 2015, 277–9 (con fonti, bibliografia e discussione). 50 Il catalogo sarebbe stato messo per iscritto nel corso del VI secolo dopo una fase di circolazione orale, ma autore e cronologia della composizione sono dibattuti (alcuni studiosi, tra i quali JANKO 1982 [70–94] sostengono che la paternità esiodea sia molto plausibile). Una discussione recente del dibattito si trova in CINGANO 2009, 115–7 e FOWLER 2013, 127. L’ipotesi formulata da Ettore Cingano per cui una versione originaria molto più breve di Esiodo sia cresciuta come una palla di neve attraverso una serie di aggiunte (ipotesi che sviluppa ulteriormente un'idea già espressa da WILAMOWITZ 1905, 123–4) ha avuto un impatto sulla ricerca successiva (cfr. ORMAND 2014). Ulteriore bibliografia è citata in FRANCHI 2020a, n. 26. 51 Lo scarabeo è conservato al BM (inv. fr. 306) e reca l’iscrizione “Puce”. Cfr. BRUNN 1860, 235; SMITH 1888, 498; FURTWÄNGLER 1900, 99, fig. 20; MARSHALL 1907, nr. 306, fig. 19; PAULI 1902–1907, 3272; ENKING 1959, 1038; CAPRINO 1960, 870 (il quale ritiene, però, che si tratti di Giacinto); CAMPOREALE 1965, 589; DE SIMONE 1968, 105; CRISTOFANI 1983, 316– 17, n. 269. Il Foco rappresentato nella Lesche dei Cnidi a Delfi è, secondo Pausania, figlio di Eaco (10.30.4); ciò è possibile, ma non certo: DI GIOIA 2012, 11; BULTRIGHINI in BULTRIGHINITORELLI 2017, 455–6; FRANCHI 2017b, p. 5 n. 13. 52 [PseudoSkymnos] GGM 483–7 con commento di D. MARCOTTE (pp. 211–2; Eforo?); schol. ad. Hom Il. 2.517; Myth. Hom. 4096 fr. 1 Schubert (Theopompus); schol. ad Eur. Or. 1094; Paus. 2.4.3; 9.17.6; 10.1.1; 32.10; Steph. Byz. s.v. Τιθοραία. Cfr. MCINERNEY 1999, 133–4; DAVERIO ROCCHI 2011, 31, 54, 80; DI GIOIA 2012, 209ss; FRANCHI 2017b, spec. 3 e 14.

Mille e un modo di diventare Focidese

103

Corinto, è menzionato nei Giambi di Nicomede (II a.C, v. 486) in una sezione che molto probabilmente risale a Eforo, dunque almeno al IV secolo,53 e tuttavia è, assai probabilmente, seriore rispetto a quella esiodea.54 Ciò sembra confermato dalla comparazione delle genealogie del Foco egineta da un lato e del Foco corinzio dall’altro così come ricostruibili a partire dalle fonti. È evidente che vi sono delle discrasie, e che queste discrasie siano riconducibili al fatto che l’origine corinzia di Foco sia stata inventata dopo la sua origine eginetica: secondo Esiodo (Theog. 1003–5) Foco figlio di Eaco sposa Asterodeia, che nel Catalogo delle donne è figlia di Deione (fr. 58 M–W). Sempre secondo il Catalogo Deione è figlio di Eolo (fr. 10 a, 28 M–W), mentre da un passo dell’Odissea (11.236) apprendiamo che è fratello di Sisifo e di Creteo. Creteo ha tre figli, uno di essi, Ausone, è padre di Giasone (Cat. fr. 13 = schol. Hom. Od. 12.69; Apollod. 1.9.11; Diod. Sic. 4.6.8.3). Creteo si colloca due generazioni prima degli Argonauti ed è esattamente qui che si palesa un’evidente incongruenza: la figlia di Deione, fratello di Creteo, ha sposato Foco che è fratello di Peleo, il quale a sua volta è un argonauta (cfr. Pind. fr. 172). In altre parole, nella genealogia di Foco egineta le generazioni degli Argonauti sono sfasate. Tale sfasamento si verifica in modo ancora più evidente nella genealogia di Foco corinzio. Infatti qui il primo argonauta, Ifito, compare tre generazioni dopo Giasone. Tale salto di tre generazioni, unito alla sospetta somiglianza dei nomi del padre di Foco corinzio, Ornytus, e suo figlio, Ornytion, induce a ritenere che tre personaggi in questa genealogia, vale a dire Ornytus, Foco (figlio di Ornizione), e Ornytion, siano stati inseriti fittiziamente provocando i suddetti slittamenti delle generazioni degli Argonauti. A quali esigenze rispondeva quest’invenzione? A esigenze che molto probabilmente sono connesse a quell’aspetto della storia dei Focidesi che andiamo indagando: la compresenza costante di una vocazione all’unità e di parallele spinte centrifughe, una tensione tra il livello regionale e il livello locale. Diversi gruppi di Focidesi coltivano diverse alleanze e inimicizie, le quali sono però tutte riconducibili a un eroe eponimo di nome Foco. Vediamo meglio. Pausania racconta che Foco corinzio sposò Antiope, principessa tebana (9.17.4–7): i due si sarebbero incontrati e innamorati quando lei, cacciata per aver concepito dei figli da Zeus, impazzì di dolore e cominciò a vagare per la Grecia. Teatro delle vicende sarebbe stata soprattutto la città focidese di Titorea, dove i due furono poi sepolti.55 Da allora gli abitanti di Titorea ogni anno tentavano di rubare un po’ di terra dalle tombe di Anfione e Zeto, i figli di Antiope sepolti a Tebe, per dedicarla alla tomba di Antiope e Foco, come prescriveva un oracolo che Pausania

53 BRAVO ad l.; MARCOTTE ad l.; KORENJAK ad l. Vd. anche ELLINGER 1993, 36, 237. 54 ZACHOS (2003, 293 e nn. 27–8 e 295; 2013, 14) ritiene invece che sia molto antica, forse più antica di quella esiodea su Foco eacide: ciò sarebbe provato dalla cultura materiale altoarcaica che indicherebbe un’intensa frequentazione tra Corinzi, Focidesi e Beoti e dunque avvalorerebbe un interesse beotico a promuovere la circolazione di storie su Foco ambientate in Beozia. 55 Fonti e bibliografia sono citate e commentate in KÜHR 2006, 122–5. Si vd. in partic. Eur. Ant. TrGF V.1 F 179–227; Paus. 9.17.4–7.

104

Elena Franchi

fa risalire a Bacide (9.17.5).56 Gran parte degli oracoli riferiti a Bacide risalgono proprio al IV secolo,57 mentre l’episodio di Antiope errante è conosciuto solo a partire dalla fine del V (la principessa tebana è protagonista di una tragedia euripidea perduta) e iconograficamente attestato solo a partire dal IV. Tutto ciò induce a ritenere che le vicende di un Foco giunto in Focide da Corinto siano state elaborate soprattutto a partire dal IV perché è nel 395 che a Corinto ebbe luogo un’importante stasis nella quale una parte dei Corinzi era sostenuta, per l’appunto, dai Focidesi.58 Le contrapposizioni intestine si acuirono in occasione della guerra di Corinto, tra le cui cause vi fu, notoriamente, un conflitto tra Locresi e Focidesi.59 Non è chiaro se si tratti dei Locresi Ozoli, come sostiene Senofonte, o degli Opunzi, come si legge nelle Elleniche di Ossirinco, ma è certo che fossero sostenuti dai Tebani, mentre i Focidesi erano alleati degli Spartani. I luoghi della stasis corinzia del 395 ricorrono tutti, in costellazioni simili e talora uguali, nelle vicende di Foco corinzio: secondo la tradizione scoliastica (schol. ad Eur. Or. 1094) l’intervento del padre di Foco corinzio, Ornytos, permise ai Focidesi di Iampoli di recuperare Daphnous contro i Locresi Opunzi,60 mentre stando a Pausania Foco sposò Antiope, principessa tebana. Al tempo della stasis vi erano, a Corinto, due fazioni, una filospartana, l’altra democratica e filoargiva, alleata con Atene e Tebe. Gli Spartani, che sostenevano la fazione oligarchica, erano alleati dei Focidesi, tanto che li avevano sostenuti nel conflitto contro i Locresi che è annoverato da Senofonte (Hell. 3.5.3) tra le cause della guerra di Corinto, mentre i Tebani sostenevano i Locresi. Foco corinzio sembra essere espressione e forse mezzo di legittimazione degli interessi focidesi nell’area di Titorea e di Daphnous:61 appare plausibile che le sue vicende siano state elaborate soprattutto (anche se non esclusivamente)62 in quei contesti geografici, tanto che di questi ultimi mettevano in scena le tensioni interetniche con i Locresi Opunzi e con i Tebani. Quanto agli Spartani, non mi stupirei se un giorno si riuscisse a dimostrare che all’invenzione di Foco corinzio avesse contribuito anche 56 SCHACHTER 1981, 28–9; MCINERNEY 1999, 139–41; KÜHR 2006, 213–5. 57 Vd. in partic. FONTENROSE 1978, 145s.; ASHERI 1993, 64; PRANDI 1993. Cfr. Paus. 4.27.4; 10.12.11. 58 DI GIOIA 2012. 59 Xen. hell. 3.1; Hell. Oxy. 21.2–3 CHAMBERS; Paus. 3.9.9. Cfr. BONAMENTE 1973, 110–4; DAVERIO ROCCHI 1988, 132–42, spec. 134–5; ROUSSET 2002, 162–4, spec. 162 n. 604. 60 ELLINGER 1993, 36; MCINERNEY 2011, 15; FRANCHI 2017b, 3; ROUSSET 2020, 408. Lo scolio riferisce che Ornytos giunse a Daphnous per assistere i Focidesi e poi lasciò il comando dei Focidesi al figlio Foco. Cfr. anche Strab. 9.3.1 C 416; vd. anche DAVERIO ROCCHI 1997, 316. 61 Si vd. in partic. MCINERNEY 1999, 136–41 e FRANCHI 2017b, 11. Nel caso specifico di Daphnous le tradizioni su Foco corinzio assolvevano, dunque, anche una funzione simile a quella svolta dalla tradizione sulla sepoltura di Schedios a Daphnous (Strab. 9.3.17 con commento di MCINERNEY 1999, 80 e 138). 62 Alla formazione e alla manipolazione delle tradizioni su Foco corinzio hanno contribuito molto probabilmente anche i Tebani stessi, come sembrano indicare i dettagli sul rituale praticato alla tomba di Anfione e Zeto (cfr. in proposito ZACHOS 2003, 291–2, il quale ritiene, tuttavia, che la genesi delle storie su Foco corinzio sia interamente tebana e che Foco corinzio coincida con Foco di Glisanta citato da Plutarco [cfr. infra, n. 68], mentre io tendo a pensare a meccanismi di cocostruzione di storie che circolavano in un contesto interregionale).

Mille e un modo di diventare Focidese

105

un gruppo di Focidesi interessati anche ai contatti con Sparta, e gli stessi Spartani; sono infatti diverse le occasioni in cui questi ultimi hanno mostrato interesse per la Grecia centrale e nello specifico anche per la Focide. In alcune di esse, collocabili alla metà del V secolo, questo interesse è stato perseguito attraverso il sostegno dei Dori della metropoli (Thuc. 1.107.2) e dei Delfii (Thuc. 1.112.5) contro i Focidesi, i quali avevano occupato alcune località in Doride e Delfi.63 Pare dunque che in questa fase le mire spartane in Focide avessero per oggetto non la Focide nel suo complesso, bensì Delfi e la parte nordoccidentale. Nel corso della seconda metà del V secolo le ambizioni spartane si fecero ancora più pressanti e investirono anche la Focide orientale. I Focidesi rappresentavano un alleato appetibile nel loro complesso, soprattutto (ma non solo)64 a partire dalla sconfitta ateniese nella Guerra del Peloponneso e dai rischi, a essa connessi, di una crescita egemonica da parte di Tebe, che a sua volta poteva contare, da almeno qualche decennio, su di un’ “alleanza con i Locresi” (Thuc. 1.108.2–3; 1.113),65 a loro volta ostili ai Focidesi in più di un’occasione.66 A questo punto conveniva a Sparta investire parte delle energie che in passato aveva impegnato in rapporti di amicizia con Tebe67 in un’alleanza con i Focidesi, proprio in funzione antitebana.68 È esattamente questa peraltro la costellazione di alleanze e rivalità che 63 Thuc. 1.107.2 (per l’intervento a sostegno dei Dori della metropoli) e Thuc. 1.112.5 (per l’intervento a favore dei Delfii). Su quest’ultimo si vedano anche le fonti che seguono, che peraltro legittimano il sospetto che vi sia stata più di una controversia: IG I3 9 [= IG I2 26 = StV II 142]; IG I2 27; Theopomp. FGrH 115 F 156; Philoch. FGrH 328 F 34a; b; c; Eratosth. FGrH 241 F 38; Plut. Per. 21.1–3; schol. Eur. Tro. 9; Hsch. s.v. ἱερὸν πόλεμον; Sud. s.v. ἱερὸς πόλεμος. Una sintesi bibliografica recente si trova in FRANCHI 2020a, 509 n. 55 (vd. in partic. SORDI 1958; MEIGGS 1972, 419; ROUX 1979, 44 s., 239–41; HORNBLOWER 1991, ad 1.107.2 [pp. 168– 9]; LEFÈVRE 1998, 170; MARI 2006, 233–7; COSTA 2007, 247–54; GALLO 2011, 188; HORNBLOWER 2009, 48, 2011, 54–8; LONDEY 2015; MCINERNEY 2015, 211; FRANCHI 2016a, 277). 64 Thuc. 2.9; 3.95; 101; 4.76; 89; 5.64; 8.3. Cfr. FRANCHI 2022 (cdp). 65 Tucidide racconta che dopo la battaglia di Enofita, gli Ateniesi (che avevano vinto) invasero la Beozia e presero cento ostaggi tra i più ricchi degli Opunzi (1.108.2–3), i quali risultano essere alleati dei Beoti, a quel tempo nuovamente guidati dai Tebani (BECK 1997, 89; PASCUAL 2013, 475; FRANCHI 2020a, 158). Alcuni capitoli dopo (113) Tucidide scrive che, nel 446, i Beoti istigarono una rivolta contro gli Ateniesi assieme agli Eubei e ai Locresi. I Locresi combatterono a fianco dei Beoti anche nella battaglia di Delio del 424: Thuc. 4.96.8: si vd. BUCKLERBECK 2008, 99–110; e FRANCHI 2020a, 158 con ulteriori fonti e bibliografia precedente. 66 Cfr. Thuc. 5.32.2; Diod.Sic. 12.80.4; PASCUAL 2013, 479; ROUSSET 2002, 162–4; 2019, 402. Sia l’alleanza tra Focidesi e Spartani che quella tra Tebani e Locresi non sembrano essere d’ostacolo all’alleanza tra Locresi e Spartani. Cfr. il commento di ROUSSET 2020, 402, in partic. n. 27. 67 GEHRKE 1985, 166; BECK 1997, 89. 68 Che gli intensi rapporti tra Focidesi e Beoti (cfr. MCINERNEY 2011, in partic. fig. 2) fossero contrassegnati da un difficile equilibrio tra collaborazione e competizione (cfr. anche DAVERIO ROCCHI 1993) è peraltro segnalato, oltre che dal mito su Antiope, dalla vicenda che riguarda (un) Foco originario di Glisanta in Beozia e sua figlia Callirhoe, una vicenda narrata da Plutarco (Mor. 774e–775b; cfr. anche Zenob. 6.37) e analizzata nel dettaglio da Pierre Ellinger (1993, 318–9): perseguitata dai contendenti beoti, sostenuti dalla città beotica di Ippotae, Callirhoe è a sua volta sostenuta dagli abitanti di Coronea (e dai Tebani). In relazione a ciò acquista grande interesse l’ipotesi avanzata dal team del Southern Phokis Regional Project: nella Tarda Età del

106

Elena Franchi

ritroviamo al tempo della Guerra di Corinto. In questi anni gli Spartani non potevano che guardare con favore all’invenzione di un pedigree corinzio per Foco:69 le origini corinzie di Foco erano insomma funzionali alla politica interstatale perseguita da tre diversi soggetti, i Focidesi (soprattutto quanti vivevano nei pressi di Titorea e Daphnous, ma plausibilmente anche altri); i Corinzi (di tendenza oligarchica); e gli Spartani, alleati dei primi due contro i Tebani e i Locresi. Ma c’è di più. L’utilità delle storie corinzie di Foco non termina con i primi decenni del IV secolo ma si rivela funzionale anche negli anni della terza guerra sacra. È difficile sottrarsi all’impressione che nelle vicende di Foco corinzio vi siano i prodromi delle costellazioni di tale conflitto, che scoppiò a seguito di due diverse accuse mosse ai Focidesi e agli Spartani da un’anfizionia che in quella fase era dominata dai Tebani.70 I Focidesi reagirono occupando Delfi,71 e il loro capo, Filomelo, si recò a Sparta per discutere le sue proposte con il re spartano Archidamo III, il quale fornì supporto in denaro e mercenari.72 Tra i sostenitori dei Focidesi vanno annoverati anche i Corinzi.73 In questo contesto e in questi ambienti l’idea di una parentela di Foco con una Corinto filospartana doveva risultare gradita e funzionale. La fine del conflitto, nel 346, separerà di nuovo i destini di Delfi da quelli della Focide. All’occupazione di Delfi non avevano aderito, peraltro, tutti i Focidesi: gli abitanti di Abai,74 sede di un santuario panfocidese,75 se ne erano astenuti, e per questa ragione non erano stati puniti da Filippo al termine della

69 70 71 72 73 74

75

Bronzo e nella Prima Età del Ferro Kastrouli e più in generale la Focide del sud avrebbero giocato un ruolo di primo piano per quanti provenendo dalla Beozia del nord procedevano diretti verso le terre al di là del Golfo di Corinto (KOH/BIRNEY/ROY/LIRITZIS 2020, 51–2, 54, 56 e cartina 5a). Sembra invece improbabile che gli Spartani siano gli inventori delle storie di Foco corinzio: se anche è vero che giocarono un ruolo nella guerra di Corinto, quest’ultima ebbe luogo, per l’appunto, a Corinto, e ad Argo. Vd. soprattutto LONDEY 1994, spec. 29, 31. Stando a Diodoro, Filomelo avrebbe invocato l’appartenenza di Delfi ai Focidesi facendo appello al Catalogo delle Navi: Diod. Sic. 16.23.5–6 con commento di KYRIAKIDIS 2011, 80. Diod. 16. 24.2. Cfr. MARONATI 2007, 80; FRANCHI 2016a, 108 con ulteriori fonti e bibliografia. Diod. Sic. 16.60.2. Cfr. MARI 2002, 118–9. Pausania (10.3.2; cfr. nota successiva) dice genericamente “Ἀβαίοις”. Di recente è stata avanzata l’ipotesi che la citta di Abai sia esistita solo da un certo punto in poi e che il toponimo (per il quale si vd. Hdt. 8.27.4–5; 8.33; Diod. Sic. 16.58.4; Paus. 10.35.1) che indica chiaramente una città solo a partire da Strabone (Strab. 10.1.3) e si accompagna al sostantivo “polis” solo in alcune iscrizioni di età imperiale (Prignitz 2014, 141–3 nrr. 5–7) e in Stefano di Bisanzio (Steph. Byz. s. v. Abai), indichi il santuario stesso: cfr. Sporn 2020, in partic. pp. 127– 8: il primo a indicare alcune strutture cittadine è Pausania (Paus. 10.35.4: un’agorà e un teatro) e il confronto con la cultura materiale suggerisce che non siano antiche quanto crede il periegeta (SPORN 2020, 130). Hdt. 1.46; 8.33 con commento di Franchi 2016b, 64–5 con ulteriori fonti e bibliografia precedente. Il santuario di Abai è molto probabilmente da identificarsi con i resti del santuario che si trova presso il moderno abitato di Kalapodi: NIEMEIER 2007, 212–4; PRIGNITZ 2014; FRANCHI 2016a, 269–304; FRANCHI 2016b, 58 n. 6; 64 n. 39; NIEMEIER 2016, 3–5. Vd. anche LEMOS 2002, 19; LUCE 2011, 305; LIVIERATU 2015, 101; MCINERNEY 2011, 99–101; MCINERNEY 2015, 206; SPORN 2020.

Mille e un modo di diventare Focidese

107

guerra.76 L’elemento locale aveva insomma resistito a un’omologazione di livello regionale. 5. La guerra di Crisa. Un conflitto panellenico e intrafocidese Anche le tradizioni sulla prima guerra sacra restituiscono (e in parte costruiscono) un quadro caratterizzato al contempo da vocazione unitaria e tendenze centrifughe. Non è possibile qui analizzare, in questa prospettiva, tutte le fonti su tale guerra, né analizzare il problema della sua storicità.77 Ci limiteremo pertanto a esaminare le fonti elaborate negli anni successivi alla terza guerra sacra perché particolarmente rappresentative per il problema che andiamo indagando. Nella Lettera che Speusippo, a capo dell’Accademia, scrive intorno al 343 a Filippo si accenna agli atti empi che tre popolazioni, i Flegii, i Driopi e i Crisei, avrebbero commesso contro Delfi: in queste vicende è stato intravisto, a ragione, un riferimento alla guerra arcaica di Crisa, dai moderni denominata “prima guerra sacra”.78 Flegii, Driopi e Crisei sarebbero stati puniti, rispettivamente, da Apollo, da Eracle e dagli Anfizionii esattamente come ora Filippo è esortato a procedere contro i Focidesi che si sono macchiati di empietà durante la terza guerra sacra. A ben vedere, quest’equiparazione dei Focidesi con le popolazioni di cui sopra implica l’empietà dei Focidesi e la loro estraneità a Delfi. Tuttavia, in altri ambienti intellettuali i Focidesi non vengono equiparati agli empi, bensì a quanti salvarono Delfi contro gli empi. Paradigmatica in tal senso la monografia che Callistene dedicò alla terza guerra sacra, purtroppo pervenuta in forma frammentaria. In essa lo storico faceva riferimento anche alla prima guerra sacra riferendo che era durata 10 anni e che tra coloro che avevano combattuto contro gli empi Crisei vi erano i Focidesi (FGrH 124 F 1).79 La posizione geografica di Crisa non è stata identificata,80 pare tuttavia si trovasse nei pressi di Delfi (forse ne era il porto) e che, quel 76 Paus. 10.3.2. 77 Per il quale rimando alla trattazione recente di LONDEY 2015. 78 BICKERMANN/SYKUTRIS 1928, 29–34; MARKLE 1976, 92; ISNARDI PARENTE 1980, 395; ELLINGER 1993, 315–8; MARI 2002, 117; NATOLI 2004, 31; MARI 2013, 138; SPRAWSKI 2016. Non tutti concordano sull’autenticità: BERTELLI 1976; 1977; TARÁN 1981, 8 n. 30 (il quale più cautamente sostiene l’autenticità ma non esclude l’inautenticità). 79 ELLINGER 1993, 314. 80 Una discussione recente si trova in FRANCHI 2020b, nota 45. Quanto segue è una revisione e un aggiornamento bibliografico. Κρίσα (es. Il. 2.250, più arcaico?), Κίρρα (più classico?, vd. infra) e Κίρσα (es. Alcm. fr. 7 L–P) sembrano essere intercambiabili nella maggior parte delle fonti, vedi es. Callisth. FGrH 124 F 1 in Ath. 13.10 560 a.C.: καὶ ὁ Κρισαικὸς δὲ πόλεμος [...] Κιρραῖοι [...] Κίρρα; Bacchyl. Ep. 4.14 (a seguito di un'integrazione); IG I3 155; VII 3213); ma non in tutte, vedi ad es. Strab. 9.416 e 14.418 (che distingue tra Κρίσα e Κίρρα) e Paus. 10.37.5. La posizione di Kirrha è ben nota – funge da porto di Delfi (vedi anche Paus. 10.37.8 con commento di BULTRIGHINI-TORELLI 2017, 513) – mentre la posizione di Krisa è difficile da identificare, e sono state proposte diverse alternative: PIESKE 1922; JANNORAY 1937; PRITCHETT 1942; ROGER/VAN EFFENTERRE 1944, 1s.; MERITT 1952; DOR /JANNORAY/VAN EFFENTERRE 1960, 15; FÖRSTEL 1979, 208; HOPE SIMPSON 1981, 77 (il quale identifica Krisa con il

108

Elena Franchi

che è più interessante, fosse considerata focidese fin dai tempi in cui era stato redatto il Catalogo delle navi.81 Per gli antichi Greci la prima guerra sacra era, insomma, oltre che un conflitto che aveva coinvolto numerosi protagonisti greci, un conflitto intrafocidese: dei Focidesi non meglio precisati difendono dall’attacco dei Focidesi di Crisa un santuario, quello di Delfi, che si trova in Focide – ma non può essere considerato focidese. I Delfii, che secondo Pausania “rifuggon dall’essere chiamati Focidesi” (4.34.11), erano secondo alcune tradizioni di origine cretese (Hymn. Hom. Ap. 393), secondo altre, plausibilmente più tarde, risiedevano a Delfi da tempi remoti (Ephor. FGrH 70 F 31b):82 da un certo momento in poi, forse a partire dal IV secolo, di Delfi si riteneva si trovasse tra i Locresi e i Focidesi.83 Essere focidese a Crisa non equivaleva a essere focidese ad Abai, a Delfi, a Panopeo o a Titorea. Un’identità panfocidese andava costruita ma doveva fare i conti con le realtà locali. In certi ambienti la costruzione dell’identità panfocidese implicava atteggiamenti revisionisti: meglio dimenticare che gli empi abitanti di Crisa fossero focidesi, meglio evitarne in tutti i modi l’equiparazione con i Focidesi della terza guerra sacra. Quest’esigenza doveva essere stata avvertita in certi ambienti ateniesi, dato che gli Ateniesi avevano sostenuto i Focidesi nella terza guerra sacra e dunque indirettamente ne avevano avallato l’occupazione del santuario. È così che a mio parere si spiega il fatto che Eschine e Demostene, a differenza di Speusippo e Callistene, non richiamino mai la prima guerra sacra a proposito della terza.84 La guerra di Crisa entra nei tribunali e nell’assemblea solo in relazione agli

81 82 83 84

moderno Ag. Georgios); SCHACHTER 1981, 11; THEMELIS 1983; SKORDA 1992 (che identifica Krisa con la moderna A. Varvara); ANDERSON 1995, 184; PARKER 1997, 18s.; MCINERNEY 1999 (Chrysso); FREITAG 2000, 114–6; ROUSSET 2002, 31–3; OULHEN 2004, 405; PHIALON 2011; TORELLI in BULTRIGHINI /TORELLI 2017 ad 10.37.5 (pp. 509 s.: Krisa era situata tra Kirrha e Antikyra); DASSIOS 2018 (Krisa potrebbe essere identificata con Glas o Moulki); PHIALON 2018. Che Krisa sia il nome più antico dell’abitato poi chiamato Kirrha, come sostiene Pausania (10.37.5), è plausibile, ma non bisogna dimenticare che nel caso di Kirrha i primi reperti sono databili all’AE II (PAVÚK in HOREJS-PAVÚK 2012, 52; ORGEOLET et al. 2017, spec. 46–8), che Kirrha era già usata da Pindaro come metonimo di Delfi (Pyth. 3.74; 7.16; 8.19; 10. 15; 11.12 con nota di BRIAND 2018, 38–50) e che è a Kirrha che molto probabilmente avevano luogo i Giochi Pitici prima del III secolo (come sembrano confermare sia le prove archeologiche che Pindaro [Pyth. 11.12]: cfr. LUCE 2018, 21). È probabile che Krisa abbia perso importanza nel IV secolo, e questo spiega perché Callistene menziona il Κρισαικὸς πόλεμος ma scrive che è combattuto dai Κιρραῖοι; e perché Eschine menziona solo Kirrha. A proposito dell’uso di Kirrha in Eschine va ricordata l’ipotesi avanzata da Filippo CASSOLA (1980, 424– 30) il quale partendo dall’osservazione di Pausania (Krisa è il nome antico di Kirrha) riteneva che l’oratore avesse usato intenzionalmente la versione più recente del toponimo. Cfr. supra, n. 38. Si veda in proposito ELLINGER 1993, 312. Cfr. anche schol. Eur. Or. 1094. Vd. MALKIN 2000; PARMEGGIANI 2001, spec. p. 178; KYRIAKIDIS 2011, spec. p. 86. PseudoScymn. 480–7. Fonti e letteratura sono citati in FRANCHI 2020b. Si vd. in partic. Aeschin. 3.107–2, spec. 107– 9; Dem. 18.149. Cfr. anche sotto, n. 85.

Mille e un modo di diventare Focidese

109

empi Anfissei, Locresi, dunque a proposito della quarta guerra sacra.85 Era un po’ come dire che i Crisei erano più simili ai nemici Locresi che non agli amici Focidesi. 6. Le battaglie arcaiche contro i Tessali. Una Focide “from coast to coast” Secondo gli antichi la storia della Focide fu segnata, dopo la guerra di Crisa, dallo scontro contro i Tessali, raccontato da Erodoto (8.27–28), Polieno (6.18), Pausania (10.1.3–11) e Plutarco (mor. 2.244b). Sono pagine note. Erodoto racconta che pochi anni prima delle guerre persiane i Tessali e Focidesi si fronteggiarono in due battaglie, una sul Parnaso, l’altra nei pressi di Iampoli, e che entrambe furono vinte dai Focidesi attraverso alcuni stratagemmi.86 Dopo la vittoria, i Focidesi dedicarono metà degli scudi requisiti ai caduti tessali al santuario di Delfi, l’altra metà ad Abai. L’equiparazione dei due santuari, che pure è frequente nelle fonti antiche,87 risulta piuttosto anomala: mentre Delfi è un oracolo dal rilievo internazionale, Abai svolge un ruolo prevalentemente (anche se non esclusivamente88) regionale e intraregionale, soprattutto per le elites focidesi e locresi della zona.89 Di recente Peter Londey ha mostrato in modo convincente come la fonte di Erodoto per queste battaglie fosse molto probabilmente focidese: le battaglie contro i Tessali sarebbero state raccontate a Erodoto nel contesto più ampio del passaggio dei Persiani nella Valle del Cefiso e delle conseguenze disastrose che ebbe per i Focidesi.90 Difficile resistere 85 Nella Contro Ctesifonte (330) Eschine accusa i Locresi di Anfissa di aver coltivato un terreno sacro ad Apollo nei pressi di Crisa e con ciò di aver causato l’intervento di Filippo nel 340: i Locresi si sarebbero comportati male come i Crisei e i Kragalidai i quali erano stati puniti dall’anfizionia incoraggiata in tal senso, nonché supportata, da Solone. Nel De Corona Demostene risponde che la storia dei Crisei e dei Kragalidai è stata inventata da Eschine per enfatizzare la colpa dei Locresi e sollecitare l’intervento di Filippo che avrebbe così difeso Delfi al pari di quanto un tempo fece Solone. Eschine avrebbe in tal modo usato l’argomento della prima guerra sacra per ingannare gli ieromnemoni facendo loro credere che la piana di Crisa fosse da tempo consacrata. Cfr. CASSOLA 1980, 424–30; BOMMELAER/BOMMELAER 1983; HARRIS 1995, 129; CROISSANT 1996, 133s; LEFÈVRE 1998, 167 e n. 67; MARI 2002, 142– 52; HUNT 2010, 38, 92, 103–7; MARI 2013, 131; WORTHINGTON 2013, 95, 238; AGNEW 2016, 19. 86 Per gli stratagemmi, rimangono fondamentali le pagine di ELLINGER 1993, 204–22. 87 Hdt. 1.46; 8.33; Soph. OT 896–900; Callisth. FGrH 124 F 11; Paus. 4.32.5. CRAHAY 1956, 196; PRANDI 1985, 16 ss.; 67; MCINERNEY 2011, 101; FRANCHI 2016b; NIEMEIER 2016, 2–3; SPORN 2020, 130. 88 Il santuario era frequentato da elites greche che coltivavano rapporti su scala internazionale, come dimostrato da diversi orientalia e in particolare da una coppa di bronzo risalente alla fine dell’VIII secolo, la quale è stata rinvenuta nel tempio sud ma è da ricondursi, sulla base di considerazioni di carattere stilistico, alla produzione “tardo-ittita” del Nord della Siria e dell’Anatolia meridionale: cfr. NIEMEIER 2020, in partic. p. 33 e immagini nrr. 1 e 3. 89 Cfr. MCINERNEY 2011; SPORN 2020, 129–30. 90 Hdt. 8.32–35 con commento di LONDEY 2020, 92–3, 97, 99: non tanto perché la conoscenza dei luoghi è straordinariamente dettagliata e accurata, quanto perché l’osservazione secondo la quale i Focidesi avrebbero scelto la parte greca per odio nei confronti dei Tessali, che avevano medizzato, nonché la narrazione delle battaglie tessalo-focidesi che segue sono plausibilmente

110

Elena Franchi

alla tentazione di ipotizzare che nel racconto erodoteo delle battaglie contro i Tessali il dettaglio sulla duplice dedica sia stato riferito perché funzionale alle ambizioni egemoniche dei Focidesi, che aspiravano a controllare la Focide da Abai a Delfi (e oltre). Al di là e al di sopra di ogni localismo, il mito di una Focide “from coast to coast” cominciava a esercitare il suo fascino. Elena Franchi Dipartimento di Lettere e Filosofia Via Tommaso Gar, 14 Università degli Studi di Trento 38122 Trento [email protected]

Bibliografia: AGNEW, L. 2016. Demosthenes and His Times, in: J.J. MURPHY (ed.), Demosthenes’ “On the Crown”: Rhetorical Perspectives, Carbondale, 9–35. ALIN, P. 1991. The Prehistoric Periods, in: KASE/SZEMLER /WILKIE /WALLACE 1991, 65–9. ANDERSON, J. K. 1995. The Geometric Catalogue of Ships, in: J. B. CARTER/S. P. MORRIS (eds.), The Ages of Homer. A Tribute to E. T. Vermeule, Austin, 181–91. ASHERI, D. 1993. Erodoto e Bacide: considerazioni sulla fede di Erodoto negli oracoli (Hdt. 8, 77), in: M. SORDI (ed.), La profezia nel mondo antico, Milano, 63–76. BÄCHLE, A.E. 1996. Mykenische Keramikfragmente aus den Gräbern von Elateia, in Th. LORENZ/G. ERATH/M. LEHNER/G. SCHWARZ (eds.), Akten des 6. Österreichischen Archäologentages, 3-5 Februar 1994, Universität Graz, Wien, 15–22. BÄCHLE, A.E. 2000. Zur Chronologie der Anlage des Friedhofs von Elateia (Mittelgriechenland). Die früheste Keramik, in: F. BLAKOLMER (ed.), Österreichische Forschungen zur ägäischen Bronzezeit 1998. Akten der Tagung am Institut für Klassische Archäologie der Universität Wien 2.–3. Mai 1998, Wien, 191–7. BÄCHLE, A.E. 2003. Mykenische Keramik des 14. bis 12. Jahrhunderts vor Christus aus der Nekropole von Elateia-Alonaki. Ein Beispiel regionaler mykenischer Keramikentwicklung, Dissertation Universität Salzburg. BÄCHLE, A.E. 2007. Eliten in Elateia? Überlegungen ausgehend von der frühen mykenischen Keramik, in: E. ALRAM-STERN/G. NIGHTINGALE (eds.), Keimelion. Elitenbildung und elitärer Konsum von der mykenischen Palastzeit bis zur homerischen Epoche. Akten des internationalen Kongresses vom 3.-5. Februar 2005 in Salzburg, Wien, 15–30. BAECHLER, J. 1980. Les origines de la démocratie grecque, in: Extrait d'Archives européennes de sociologie 21, 223–84. BECK, H. 1997. Polis und koinon. Untersuchungen zur Geschichte und Struktur der griechischen Bundesstaaten im 4. Jahrhundert v. Chr. Stuttgart. BERTELLI, L. 1976. L’epistola di Speusippo a Filippo. Un problema di cronologia, in: AAT 110, 275–300. BERTELLI, L. 1977. La lettera di Speusippo a Filippo. Il problema dell’autenticità, in: AAT 111, 75– 111. BICKERMANN/E. SYKUTRIS, J. (eds.), 1928. Speusipps Brief an König Philipp. Text, Übersetzung, Untersuchungen, Leipzig. una legittimazione in chiave focidese (e dunque prodotta dai Focidesi) della scelta di non medizzare, scelta che costò notevoli perdite. Cfr. anche ROP 2019, 423; YATES 2019, 190.

Mille e un modo di diventare Focidese

111

BING, P. 2012. A Proto-Epyllion? The Pseudo-Hesiodic Shield and the Poetics of Deferral, in: M. BAUMBACH/S. BÄR (eds.), Brill’s Companion to Greek and Latin Epyllion and its Reception, Leiden, 177–97. BOMMELAER, B./BOMMELAER, J.-F. 1983. Eschine et le temple d’Apollon à Delphes, in: C. FROIDEFOND (ed.), Mélanges E. Delebecque, Aix-en-Provence, 19–31. BONAMENTE, G. 1973. Studio sulle Elleniche di Ossirinco: saggio sulla storiografia della prima metà del IV sec. a. C., Perugia. BRAVO, B. 2009. La Chronique d’Apollodore et le PseudoSkymnos. Erudition antiquaire et littérature géographique dans la seconde moitié du IIe siècle avant Jésus-Christ, Leuven. BREGLIA, L./MOLETI, A./NAPOLITANO, M.L. (eds.) 2011. Ethne, identità e tradizioni: la “terza” Grecia e l'Occidente, Pisa. BRIAND, M. 2018. Delphes dans les Pythiques de Pindare, in: J.-M. LUCE (ed.), Delphes et la littérature d’Homère à nos jours, Paris, 35–61. BRODERSEN, K. 2006. Aegean Greece, in: K. H. KINZL (ed.), A Companion to the Classical Greek World, Oxford, 99–114. BRUNN, H. 1860. Vaso e scarabeo etrusco, in: BullInstCorrArch 1860, 233–5. BUCKLER, J./BECK, H. 2008. Central Greece and the Politics of Power in the Fourth Century BC. Cambridge, UK/New York. BULTRIGHINI, U./TORELLI, M. 2017. Pausania. Guida della Grecia. Libro X: Delfi e la Focide, Milano. CALAME, C. 1988. Spartan Genealogies: The Mythological Representation of a Spatial Organisation, in: J. BREMMER (ed.), Interpretations of Greek Mythology, London, 153–86. CAMPOREALE, G. 1965 s.v. Puce, in: EAA 6, 589. CAPRINO, C. 1960. s.v. Giacinto, in: EAA 3, 869–70. CASSOLA, F. 1980. Note sulla guerra crisea, in: J. FONTANA/M. T. PIRAINO (eds.), Miscellanea di studi classici in onore di E. Manni I, Roma, 415–39. CHIARINI, S. 2013. Intorno alla storicizzazione dello Scutum Herculis, in: Studi Classici e Orientali 59, 11–22. CINGANO, E. 2009. The Hesiodic corpus, in: F. MONTANARI/A. RENGAKOS (eds.), Brill s Companion to Hesiod, Leiden / Boston, 91–130. COJOCARU, V./OLLER GUZMAN, M. 2018. Réflexions sur quelques traits particuliers du corps civique dans les cités nord-pontiques, in: P. PAVUK/V. KLONZA-JAKLOVA/A. HARDING (eds.), Eudaimon. Studies in Honor of Jan Bouzek, Prague, 491–509. COOK, R.M. 1937. The Date of Hesiodic Shield, in: ClQ 31, 204–14. COSTA, V. 2007. Filocoro di Atene, Roma. CRAHAY, R. 1956. La littérature oraculaire chez Hérodote, Paris. CRIELAARD, J. P. 2006. Basileis at sea: Elites and External Contacts in the Euboian Gulf Region from the End of the Bronze Age to the Beginnings of the Iron Age, in: S. DEGER-JALKOTZY/I.S. LEMOS (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer, Edinburgh, 271–97. CRISTOFANI, M. 1983. Anello con scarabeo (269), in: M. CRISTOFANI/M. MARTELLI (ed.), Lʼoro degli Etruschi, Novara, 316–7. CROISSANT, F. 1996. Les Athéniens à Delphes avant et après Chéronée, in: P. CARLIER (ed.), Le IVe siècle av. J-C: approches historiographiques, Nancy/Paris, 127–39. DAKORONIA, F. 1993. Elateia, in: Φωκικά χρονικά 5, 25–39. DAKORONIA, Ph. 2003a. Ερευνώντας δύο περιφέρειες: Ανατολική Λοκρίδα και ΒΑ Φωκίδα. Ομοιότητες και διαφορές, in: N. KYPARISSI-APOSTOLIKA/M. PAPAKONSTANTINOU, (eds.), The Periphery of the Mycenaean World. Proceedings of the 2nd International Interdisciplinary Colloquium, 26–30 September, Lamia 1999, Athens, 339–49. DAKORONIA, Ph. 2003b. The Transition from Late Helladic III C to the Early Iron Age at Kynos, in: S. DEGER-JALKOTZY/M. ZAVADIL, LH IIIC Chronology and Synchronism, Wien, 27–51.

112

Elena Franchi

DAKORONIA, Ph. 2004. Elateia in Central Greece: Excavation and Finds, in: Mycenaean Seminar 2002–3, 10th Marc h 2003, Special Elateia Day, BICS 47, 185–6. DAKORONIA, Ph. 2006. Early Iron Age Elite Burials in East Lokris, in: DEGER-JALKOTZY, S./LEMOS, I.S. (eds.), Ancient Greece: From the Mycenaean Palaces to the Age of Homer, Edinburgh, 483–504. DAKORONIA, Ph. 2006. Rare Burial Gifts from Mycenaean Chamber Tombs in North-East Phokis, in: E. ALRAM-STERN/G. NIGHTINGALE (eds.), Keimelion. Elitenbildung und elitärer Konsum von der mykenischen Palastzeit bis zur homerischen Epoche. Akten des internationalen Kongresses vom 3. bis 5. Februar 2005 in Salzburg, Wien, 59–64. DASSIOS, F. 1992. Συμβολή στην τοπογραφία της αρχαίας Φωκίδας, in: Φωκικα Χρονικά 4, 18–97. DASSIOS, F. 2004. Αρχαίοι οικισμοί στην κοιλάδα του Φωκικού Κηφισού, Athens. DASSIOS, F. 2018. Για την Κρίσα ξανά, in: M.-PH. PAPAKONSTANTINOU/CH. KRITSAS/I. P. TOURATSOGLOU (eds.), Πύρρα. Μελέτες για την αρχαιολογία στην Κεντρική Ελλάδα προς τιμήν της Φανουρίας Δακορώνια, Athens, 283–302. DAVERIO ROCCHI, G. 1988. Frontiera e confini nella Grecia antica, Roma. DAVERIO ROCCHI, G. 1993. Insediamento coloniale e presidio militare alla frontiera focese-beotica, in: Tyche 8, 1–8. DAVERIO ROCCHI, G. 1997. s.v. Daphnus, in: NP 3, 316. DAVERIO ROCCHI, G. 1999. Identità etnica, appartenenza territoriale e unità politica del koinón focese, in: OTerr 5, 15–30. DAVERIO ROCCHI, G. 2011. Frontiere del Parnasso. Identità etnica e dinamiche locali nella Focide antica, Torino. DAVIES, M. 2015. The Theban Epics, Washington, DC. DEBIASI, A. 2015. Alcmeonis, in: M. FANTUZZI/C. TSAGALIS (eds.), The Greek Epic Cycle and Its Ancient Reception: A Companion, Cambridge, 261–80. DEGER-JALKOTZKY, S. 1995. Mykenische Herrschaftsformen ohne Paläste und die griechische Polis, in: Aegaeum 12, 367–77. DEGER-JALKOTZKY, S. 2002. Innerägäische Beziehungen und auswärtige Kontakte des mykenischen Griechenland in nachpalatialer Zeit, in: E. A. BRAUN-HOLZINGER/H. MATTHÄUS (eds.), Die nahöstlichen Kulturen und Griechenland an der Wende vom 2. zum 1. Jahrtausend v. Chr. Kolloquium des Sonderforschungsbereiches 295 „Kulturelle und sprachliche Kontakte“ der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 11.-12. Dezember 1998, Möhnesee, 47–74. DEGER-JALKOTZKY, S. 2004. Elateia-Alonaki: The Mycenaean and EIA Pottery and the History of the Cemetery, in: Mycenaean Seminar 2002–3, 19th March 2003, Special Elateia Day, BICS 47, 187–8. DE SIMONE, C. 1968. Die griechischen Entlehnungen im Etruskischen, Wiesbaden. DICKERS, A. 2001. Die spätmykenischen Siegel aus weichem Stein. Untersuchungen zur spätbronzezeitlichen Glyptik auf dem griechischen Festland und in der Ägäis, Rahden in Westf. DI GIOIA, A. 2012. La duplicità di Phokos e lʼidentità dei Focidesi, in: L. BREGLIA/A. MOLETI/M. L. NAPOLITANO (eds.), Ethne, identità e tradizioni: la „terza“ Grecia e lʼOccidente, Pisa, 197– 218. DOMÍNGUEZ MONEDERO, A. 2013. Early Settlement and Configuration of the Archaic Poleis, in: PASCUAL / PAPAKONSTANTINOU 2013, 405–45. DOMÍNGUEZ MONEDERO, A. 2014. Eubeos y locrios entre el Jonico y el Adriatico, in: L. BREGLIA/A. MOLETI (eds.), Hesperia. Tradizioni, rotte, paesaggi, Paestum, 189–210. DOR, H./JANNORAY, J. VAN/EFFENTERRE, H. VAN/EFFENTERRE, M. 1960. Kirrha. Étude de préhistoire phocidienne, Paris. DUCAT, J. 1964. Le Ptoion et l’Histoire de la Béotie à l’époque archaïque, in: REG 77, 283–90. EDER, B. 2004. Das Werden einer Peripherie, in: Akten des 10. Österreichischen Althistorikertages, Wien, 47–8. EDER, B. 2007a. Im Spiegel der Siegel: Status, Macht und Hierarchie in einer Peripherie des mykenischen Griechenland, in: E. ALRAM-STERN/G. NIGHTINGALE (eds.), Keimelion. Elitenbildung

Mille e un modo di diventare Focidese

113

und elitärer Konsum von der mykenischen Palastzeit bis zur homerischen Epoche. Akten des internationalen Kongresses vom 3. bis 5. Februar 2005 in Salzburg, Wien, 81–124. EDER, B. 2007b. The Power of Seals: Palaces, Peripheries and Territorial Control in the Mycenaean World, in: I. GALANAKI/H. TOMAS/I. GALANAKIS/R. LAFFINEUR (eds.), Between the Aegean and Baltic Seas. Prehistory across the Borders. Proceedings of the International Conference ‘Bronze and Early Iron Age Interconnections and Contemporary Developments between the Aegean and the Region of the Balkan Peninsula, Central and Northern Europe’. University of Zagreb, 10 – 14 April 2005, Aegaeum 27, Liège, 35–46. ELLINGER, P. 1993. La légende nationale phocidienne. Artémis, les situations extrêmes et les récits de guerre d’anéantissement, Paris. ENKING, R. 1959 s. v. Puce, in: RE XXIII 2, 1937–8. FARAKLAS, N. 1978. The Cities of Phocis, in: Ekistics 45, 271, 274–6. FELSCH, R.C.S. 1981. Mykenischer Kult in Heiligtum bei Kalapodi?, in: R. HÄGG/N. MARINATOS (eds.), Sanctuaries and Cults in the Aegean Bronze Age, Stockholm, 81–9. FELSCH, R.C.S. 1987. Kalapodi Berichte 1978-1982, in: AA 103, 1–99. FELSCH, R.S.C. 1990. Further Stamped Roof Tiles from Central Greece, Attica, and the Peloponnese, in: Hesperia 59, 301–23. FELSCH, R.C.S. 1991. Tempel und Altare im Heiligtum der Artemis Elaphebolos von Hyampolis bei Kalapodi, in: R. ETIENNE/M.T. LE DINAHET, L’espace sacrificiel dans les civilisations méditerranéennes de l’Antiquité. Actes du Colloque tenu à la Maison de l’Orient, Lyon, 85–91. FELSCH, R.C.S. 1999. Το Μυκηναïκό Ιερό στο Καλαπόδι: Λατρεία και Τελετουργικό, in: ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ 1, 163–70. FELSCH, R.C.S. 2001. Opferhandlungen des Alltagsleben im Heiligtum der Artemis Elaphebolos von Hyampolis in den Phasen SHIIIC-Spätgeometrisch, in: R. LAFFINEUR/R. HAEGG (eds.), POTNIA. Deities and Religion in the Aegean Bronze Age. Proceedings of the 8th International Aegean Conference, Goeteborg 12–15 April 2000, 193–200. FELSCH, R.C.S/KIENAST, H.J./SCHULER, H. 1980. Apollon und Artemis oder Artemis und Apollon? Bericht von den Grabungen im neu entdeckten Heiligtum bei Kalapodi, 1973–1977, in: AA 95, 38–123. FONTENROSE, J. 1978. The Delphic Oracle. Its Responses and Operations, Berkeley. FÖRSTEL, K. 1979. Untersuchungen zum homerischen Apollonhymnos, Bochum. FOSSEY, J. 1986. The Ancient Topography of Eastern Phocis, Amsterdam. FOWLER, R.L. 2013. Early Greek Mythography. Vol. 2: Commentary, Oxford. FRANCHI, E. 2016a. Die Konflikte zwischen Thessalern und Phokern. Krieg und Identität in der griechischen Erinnerungskultur des 4. Jahrhunderts, München. FRANCHI, E. 2016b. Tra Iampoli e Abai. Dediche votive e riti di commemorazione nelle guerre tessalo-focidesi, in: GeogrAnt 5, 57–78. FRANCHI, E. 2017a. Due dediche focidesi per una vittoria contro i Tessali? Analisi comparata di Syll.3 202B e Syll.3 203A, in: Historika 7, 365–86. FRANCHI, E. 2017b. Genealogies and Politics: Phocus on the Road, in: Klio 2, 1–25. FRANCHI, E. 2020a. Genealogies and Violence. Central Greece in the Making, IN H. BECK/F. MARCHAND (eds.), The Dancing Floor of Ares. Local Conflict and Regional Violence in Central Greece. Ancient History Bulletin, Supplemental Volume 1, 138–67. FRANCHI, E. 2020b. The Ambivalent Legacy of the Crisaeans: Athens' Interstate Relations (and the Phocian Factor) in 4th-Century Public Discourse, in: Klio 102, 2, 509–35. FRANCHI, E. 2022. L’antica amicizia tra Ateniesi e Focidesi e le nuove sfide della Grecia multipolare, in: Erga/Logoi 10, cdp. FREITAG, K. 2000. Der Gulf von Korinth. Historisch-topographische Untersuchungen von der Archaik bis in das 1. Jh. v. Chr., München. FRENCH, E. 1984. New Finds at the Phokikon, in: K.J. RIGSBY (ed.), Studies Presented to S. Dow (Greek, Roman and Byzantine Monographs, X), Durham, 89–96. FRENCH, E./VANDERPOOL, E. 1963. The Phokikon, in: Hesperia 32, 213–25.

114

Elena Franchi

FRISONE, F. 2011. Construction of Consensus: Norms and Change in Greek Funerary Rituals, in: A. CHANIOTIS (ed.), Ritual Dynamics in the Ancient Mediterranean: Agency, Emotion, Gender, Representation, Stuttgart, 179–201. FURTWÄNGLER, A. 1900. Die antiken Gemmen, Leipzig. GALLO, L. 2011. Appunti per una storia del koinon focidese, in: L. BREGLIA/A. MOLETI M. L. NAPOLITANO/R. CALCE (eds.), Ethne, identità e tradizioni, I: la “terza” Grecia e l’Occidente, Pisa 2011, 187–96. GEHRKE, H.-J. 1985. Stasis. Untersuchungen zu den inneren Kriegen in den griechischen Staaten des 5. und 4. Jh. v. Chr., München. GEHRKE, H.-J. 1986. Jenseits von Athen und Sparta. Das dritte Griechenland und seine Staatenwelt, München. GEHRKE, H.-J. 2000. Ethnos, Phyle, Polis. Gemäßigt unorthodoxe Vermutungen, in: P. FLENSTEDTJENSEN/TH.H. NIELSEN/L. RUBINSTEIN (eds.), Polis and Politics. Studies in Ancient Greek History, Presented to M.H. Hansen on his Sixtieth Birthday (August 20, 2000), Copenhagen, 159– 76. GEHRKE, H.-J. 2003. Sull’etnicità elea, in: GeogrAnt 12, 5–22. GEHRKE, H.-J. 2005. Identität in der Alterität: Heroen als Grenzgänger zwischen Hellenen und Barbaren, in: E. S. GRUEN (ed.), Cultural Borrowings and Ethnic Appropriations in Antiquity (Oriens et Occidens 8), Stuttgart, 50–67. GIANGIULIO, M. 2009. The Emergence of Pisatis, in: P. FUNKE/N. LURAGHI (eds.), The Politics of Ethnicity and the Crisis of the Peloponnesian League, Cambridge (Mass.)/London, 65–85. GUILLON, P. 1966. Le Bouclier d’Héraclès et l’histoire de la Grèce centrale dans la période de la première guerre sacrée (Aix-en-Provence), Aix en Provence. HALL, J. 1997. Ethnic Identity in Greek Antiquity, Cambridge. HALL, I. 2002 Hellenicity: Between Ethnicity and Culture, Chicago. HARRIS, E. M. 1995. Aeschines and Athenian Politics, Oxford. HOPE SIMPSON, R. 1981. Mycenaean Greece, Park Ridge. HOREJS, B/PAVUK, P. 2012 (eds). Mittel- und spätbronzezeitliche Keramik Griechenlands. Sammlung Fritz Schachermeyer. Faszikel III, Veröffentlichungen der Mykenischen Kommission 31, Wien. HORNBLOWER, S. 1991–2008 A Commentary on Thucydides, Oxford. HORNBLOWER, S. 2009. Did the Delphic Amphiktiony Play a Political Role in the Classical Period?, in: I. MALKIN/C. CONSTANTAKOPOULOU/K. PANAGOPOULOU (eds.), Greek and Roman Networks in the Mediterranean, London/New York 2009, 39–56. HORNBLOWER, S. 2011. Thucydidean Themes, Oxford. HUNT, P. 2010. War, Peace, and Alliance in Demosthenes’ Athens, Cambridge. ISNARDI PARENTE, M. (ed.) 1980. Speusippo. Frammenti, Napoli. JACOB-FELSCH, M. 1996. Die spätmykenische bis frühprotogeometrische Keramik, in: Kalapodi 1996 I, 4–105. JACQUEMIN, A. 1999. Offrandes Monumentales à Delphes, Paris. JACQUEMIN, A./MULLIEZ, D./ROUGEMONT, G. 2012. Choix d’inscriptions de Delphes, traduites et commentées, Paris. JACOBSTHAL, P. 1956. Greek Pins and Their Connexions with Europe and Asia, Oxford. JANKO, R. 1982. Homer, Hesiod and the Hymns: Diachronic Development in Epic Diction, Cambridge. JANKO, R. 1986. The Shield of Heracles and the Legend of Cycnus, in: CQ 36, 38–56. JANNORAY, J. 1937. Krisa, Kirrha et la première guerre sacrée, in: BCH 61, 33–43. KALAPODI 1996 I: R.C.S. FELSCH (eds.), Kalapodi: Ergebnisse der Ausgrabungen im Heiligtum der Artemis und des Apollon von Hyampolis in der antiken Phokis. Bd. I, Mainz. KALAPODI 2007 II: R.C.S. FELSCH (eds.), Kalapodi II. Ergebnisse der Ausgrabungen im Heiligtum der Artemis und des Apollon von Hyampolis in der antiken Phokis. Bd. II, Mainz.

Mille e un modo di diventare Focidese

115

KAROUZOU, E. 2017. Thessaly from the Protogeometric to the Early Archaic Period (1100-600 BC), in: MAZARAKIS AINIAN/ALEXANDRIDOU/CHARALAMBIDOU 2017, 343–80. KASE, E.W./SZEMLER, G.J./WILKIE, N.C./WALLACE, P.W. (eds.), 1991. The Great Isthmus Corridor Route: Explorations of the Phokis-Doris Expedition, Dubuque. KILIAN, K. 1975. Fibeln in Thessalien, München. KILIAN-DIRLMEIER, I. 2002. Kleinfunde aus dem Athena Itonia-Heiligtum bei Philia (Thessalien), Mainz. KOH, A.J./BIRNEY, K.J./ROY, I.M./LIRITZIS, I. 2020. The Mycenaean Citadel and Environs of Desfina-Kastrouli: A Transdisciplinary Approach to Southern Phokis, in: Mediterranean Archaeology and Archaeometry 20, 3, 47–73. KORENJAK, M. 2017. Pseudo-Skymnos, in: BNJ 2017. KRAMER-HAJOS, M.T. 2008. Beyond the Palace: Mycenaean East Lokris, Oxford. KRAMER-HAJOS, M.T. 2016. Modeling Collapse and Revival, in: M.T. KRAMER-HAJOS (ed.), Mycenaean Greece and the Aegean World: Palace and Province in the Late Bronze Age, Cambridge, 166–79. KÜHR, A. 2006. Als Kadmos nach Boiotien kam. Polis und Ethnos im Spiegel thebanischer Gründungsmythen, Stuttgart. KYRIAKIDIS, N. 2011. De l'importance de ne pas être phocidien, in: Pallas 87, 77–93. LEFEVRE, F. 1998. L’Amphictionie pyléo-delphique: histoire et institutions, Paris. LEMOS, I.S. 2002. The Protogeometric Aegean. The Archaeology of the Late Eleventh and Tenth Centuries BC, Oxford. LENFANT, D. 2011. Isménias et les ambassadeurs de Thèbes à la cour perse, in: Ktèma: civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques 36, 331–47. LIVIERATOU, A. 2009. The Transition from the Late Bronze Age to the Early Iron Age in East Phokis and Lokris. A Synthesis of Archaeological Evidence from the Valley of Kephissos, the Gulf of Atalante and the Passage Area of Kalapodi, in: ΑΕΘΣΕ 2, 951–73. LIVIERATOU, A. 2011. Regional Cults Systems in the Transitional Period from the Late Bronze to the Early Iron Age: Comparing the Evidence from two Different Parts of Mainland Greece, the Argolic Plain and East Phokis, in: A. MAZAKARIS AINIAN (ed.), The ‚Dark Ages‘ revisited. Acts of an International Symposium in Memory of William D.E. Coulson, University of Thessaly, Volos, 14–17 June 2007, Volos, 147–64. LIVIERATOU, A. 2012. Phokis and East Lokris in the Light of Interregional Contacts at the Transition from the Late Bronze to the Early Iron Age, in: M. IACOVOU (ed.), Cyprus and the Aegean in the Early Iron Age. The legacy of Nicolas Coldstream, Nicosia, 77–127. LIVIERATOU, A. 2015. East Phokis Revisited: its Development in the Transition from the Late Bronze to the Early Iron Age in the Light of the Latest Finds, in: D. EVELY/Z. THEODOROPOULOU POLYCHRONIADIS (eds.), Aegis: Essays in Mediterranean Archaeology: Essays in Mediterranean Archaeology: Presented to Matti Egon, Oxford, 93–105. LONDEY, Ρ. 1994. Philip II and the Delphic Amphictyony, in: Mediterranean Archaeology 7, 25–34. LONDEY, P. 2015. Making up Delphic History. The 1st Sacred War Revisited, in: Chiron 45, 221– 36. LONDEY, P. 2020. War and Memory in Central Greece: Phokis, Thessaly and Persia, in: Ὅρµος. Ricerche di Storia antica 12, 87–108. LUCE, J.-M. 2008. L’aire du pilier des Rhodiens (Fouilles 1990–1992). A la frontier du profane et du sacré, Athènes. LUCE, J.-M. 2011a. La Phocide à l’Âge du fer, in: A. MAZAKARIS AINIAN (ed.), The „Dark Ages“ revisited. Acts of an International Symposium in Memory of William D.E. Coulson, University of Thessaly, Volos, 14–17 June 2007, Volos, 349–74. LUCE, J.-M. (ed.) 2011b. Delphes, sa cité, sa région, ses relations internationales, Toulouse. LUCE, J.-M. (ed.) 2018. Delphes et la littérature d’Homère à nos jours, Paris, 9–32. MALKIN, I. 2000. La fondation d’une colonie apollinienne : Delphes et L’hymne homérique à Apollon, in: A. JACQUEMIN (ed.), Delphes cent ans après la grande fouille : essai de bilan. Actes du

116

Elena Franchi

Colloque international organisé par l’École française d’Athènes, Athènes-Delphes, 17-20 septembre 1992, BCH Supplément, 36, Athènes. MALKIN, I. MÜLLER, Ch. 2012. Vingt ans d'ethnicité : bilan historiographique et application du concept aux études anciennes, in: L. CAPDETREY/J. ZURBACH (eds.), Mobilités grecques. Mouvements, réseaux, contacts en Méditerranée, de l’époque archaïque à l’époque hellénistique, Bordeaux, 25–37. MARCOTTE, D. 2000. Géographes Grecs. Introduction générale. Pseudo-Scymnos, Paris. MARI, M. 2002. Al di là dell’Olimpo. Macedoni e grandi santuari della Grecia dall’età arcaica al primo ellenismo, Athens. MARI, M. 2006. Tucidide e l’anfizionia di Delfi, in: BCH 130, 231–61. MARI, M. 2013. From Inscriptions to Literature (and Sometimes Back Again). Some Uses of the Epigraphic Sources in the Ancient Literary Traditions on Delphi, in: P. LIDDEL/P. LOW (eds.), Inscriptions and Their Uses in Greek and Latin Literature. Proceedings of the Conference Held in Manchester, June 25–26, 2009, Oxford, 125–47. MARKLE, M.M. 1976. Support of Athenian Intellectuals for Philip. A Study of Isokrates’ Philippus and Speusippus’ Letter to Philip, in: JHS 96, 80–99. MARONATI, M. 2007. Gli strateghi focesi nella terza guerra sacra: Filomelo, in: Aevum 81, 65–85. MARSHALL, F.H. 1907. Catalogue of the Finger Rings, Greek, Etruscan and Roman in the Departments of Antiquities, British Museum, London. MAZARAKIS AINIAN, A. 1997. From Rulers’ Dwellings to Temples. Architecture, Religion and Society in Early Iron Age Greece (1100 – 700 BC). SIMA 121, Jonsered. MAZARAKIS AINIAN, A./ALEXANDRIDOU, A./CHARALAMBIDOU, X. (eds.) 2017. Regional Stories Towards a New Perception of the Early Greek World: Acts of an International Symposium in honour of Professor Jan Bouzek: Volos 18-21 June 2015, Volos. MCINERNEY, J. 1997. The Phokikon and the Hero Archegetes, in: Hesperia 66, 263–83. MCINERNEY, J. 1999. Folds of Parnassos: Land and Ethnicity in Ancient Phokis, Austin. MCINERNEY, J. 2010. The Cattle of the Sun. Cows and Culture in the World of the Ancient Greeks, Princeton. MCINERNEY, J. 2011. Delphi and Phokis: a Network-approach, in: J.-M- LUCE (ed.), Delphes, sa cité, sa région, ses relations internationales, Toulouse, 95–106. MCINERNEY, J. 2012. Making Phokian Space: Sanctuary and Community in the Definition of Phokis, in: P. FUNKE/M. HAAKE (eds.), Greek Federal States and Their Sanctuaries, Stuttgart, 185– 203. MCINERNEY, J. 2013. Polis and Koinon. Federal Government in Greece, in: H. BECK (ed.), A Companion to Ancient Greek Government, Malden/Oxford, 466–79. MCINERNEY, J. (ed.) 2014. A Companion to Ethnicity in the Ancient Mediterranean, Malden/Oxford. MCINERNEY, J. 2015. Phokis, in H. BECK/P. FUNKE, Federalism in Greek Antiquity, Cambridge, 199–221. MEIGGS, R. 1972. The Athenian Empire, Oxford. MELE, A. 1997. I Focidesi nelle tradizioni precoloniali, in: C. ANTONETTI (ed.), Il dinamismo della colonizzazione greca, Napoli, 39–42. MERITT, B. D. 1952. Greek Inscriptions, in: Hesperia 21, 4, 340–80. MILÁN, S. 2013. Del Golfo de Corinto al Cabo Cefirio: el viaje de los locrios y la fundacion de Locris Epicefiria, in: Gerión 31, 89–115. MILI, M. 2015. Religion and Society in Ancient Thessaly, Oxford. MORGAN, C. 1996. From Palace to Polis? Religious Developments on the Greek Mainland during the Bronze Age/Iron Age Transition, in: P. HELLSTRÖM/B. ALROTH (eds.) Religion and Power in the Ancient Greek World, Uppsala, 41–57. MORGAN, C. 2003. Early Greek States Beyond the Polis, London/New York. MOUNTJOY, P.A. 1999. Regional Mycenaean Decorated Pottery, Rhaden in Westf. 1999, 2 voll.

Mille e un modo di diventare Focidese

117

MOUNTJOY, P.A. 2009. LH III C Late: An East Mainland-Aegean koine, in: S. DEGERJALKOTZY/A.E. BÄCHLE (eds.), LH III C Chronology and Synchronisms III. LH III C Late and the Transition to the Early Iron Age, Wien, 289–312. MÜLLER, S. 1992. Delphes et sa région à l’époque mycénienne, in: BCH 116, 445–96. MÜLLER, CH. VEÏSSE, A.E. (eds.) 2014. Identité ethnique et culture matérielle dans le monde grec, Besançon 2014. MYRES, J.L. 1941. Hesiod’s ‘Shield of Herakles’: It’s Structure and Workmanship, in: JHS 61, 17– 38. NATOLI, A. F. (ed.) 2004. The Letter of Speusippus to Philip II. Introduction, Text, Translation, and Commentary, Stuttgart. NICOLAI, R. 2016. Dall’epos arcaico all’epillio: alcune riflessioni, in: Aitia 6. (https://doi.org/10.4000/aitia.1368). NIEMEIER, W.-D. 2007. Ausgrabungen und Forschungen, Kalapodi, in: AA 227, 212–4. NIEMEIER, W.-D. 2008. Ausgrabungen und Forschungen, Kalapodi, in: Jahresbericht 2007 des DAI, Abteilung Athen 1 Beiheft, 99–102. NIEMEIER, W.-D. 2009. Kalapodi: Bericht, in: AA 229, 107–10. NIEMEIER, W.-D. 2010. Ausgrabungen und Forschungen, Kalapodi, in: AA 230, 106–8. NIEMEIER, W.-D. 2016. Das Orakelheiligtum des Apollon von Abai/Kalapodi. Eines der bedeutendsten griechischen Heiligtümer nach den Ergebnissen der neuen Ausgrabungen, in: TrWPr 25, Wiesbaden. NIEMEIER, W.-D. 2017. The Oracle Sanctuary of Apollo at Abai (Kalapodi) from the Bronze to the Iron Age, in: MAZARAKIS AINIAN / ALEXANDRIDOU / CHARALAMBIDOU 2017, 323–42. NIEMEIER, W.-D. 2020. Eine nordsyrische Bronzeschale mit Relieffries aus dem Heiligtum von Abai/Kalapodi, in: A. DELIVORIAS/M. DIAMANTI (eds.), Σπονδή. Αφιέρωμα στη μνήμη του Γιώργου Δεσπίνη, vol. 1 Μουσείο Μπενάκη Beiheft 12, Athen, 31–41. ORGEOLET, R. et al. 2017. Kirrha 2008‑2015 : un bilan d’étape. La fouille et les structures archéologiques, in: BCH 141, 1, 41–116. ORMAND, K. 2014. The Hesiodic ‘Catalogue of Women’ and Archaic Greece, Cambridge/New York. OULHEN, J. 2004. Krisa, in: M. H. HANSEN/T. H. NIELSEN (eds.), An Inventory of Archaic and Classical Poleis, Oxford, 405. PARKER, V. 1997. Bemerkungen zum ersten Heiligen Kriege, in: RhM 140, 17–37. PARMEGGIANI, G. 2001. Eforo F 31 b. L'indagine locale e l'autopsia archeologica, in: D. AMBAGLIO/C. BEARZOT/R. VATTUONE (eds.), Storiografia locale e storiografia universale. Forme di acquisizione del sapere storico nella cultura antica (Bologna, 16-18 dicembre 1999), Como, 165–97. PASCUAL, J. 2013. The Ancient Topography of the Epicnemidian Locris, in: PASCUAL-PAPAKONSTANTINOU 2013, 65–200. PASCUAL, J. PAPAKONSTANTINOU, M.-F. (eds.) 2013. Topography and History of Ancient Epicnemidian Locris. Leiden/Boston. PAULI, C. 1902–1907, s. v. Puci, in: W.H. ROSCHER, Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie 3.2, 3272. PETROCHEILOS, N./ROUSSET, D. 2019. Contribution à l’histoire et à l’épigraphie de Panopeus en Phocide, in: BCH 143, 796–815. PHIALON, L. 2011. Krisa. Un site mycénien à reconsidèrer, in: Referate der Table Ronde, Fribourg, 19–22. PHIALON, L. 2018. L ’habitat de Krisa (Chrysso-Haghios Georgios) à l’âge du Bronze. Un réexamen de la topographie du site et de la céramique, in: BCH 142, 2, 403–536. PIESKE, E. 1922. Krisa und Kirrha, in: RE XI 2, 1922, 1887–92. POLINSKAYA, I. 2013. A Local History of Greek Polytheism, Leiden/Boston. PRANDI, L. 1985. Callistene. Uno storico tra Aristotele e i re macedoni, Milano.

118

Elena Franchi

PRANDI, L. 1993. Considerazioni su Bacide e le raccolte oracolari greche, in: M. SORDI (ed.), La profezia nel mondo antico, Milano, 51–62. PRIGNITZ, S. 2014. Zur Identifizierung von Kalapodi, in: ZPE 189, 133–46. PRITCHETT, W.H. 1942. Greek Inscriptions, in: Hesperia 11, 230–49. PRINZ, F. 1979. Gründungsmythen und Sagenchronologie, München. RHODES, P./OSBORNE, R. 2003. Greek Historical Inscriptions 403–323 a.C., Oxford. ROGER, J./VAN EFFENTERRE, H. 1944. Krisa-Kirrha, in: RA 122, 15–20. ROLLEY, C. 1969. Fouilles de Delphes V, 2. Les statuettes de bronze, Paris. ROP, J. 2019. The Phocian Betrayal at Thermopylae, In: Historia 68, 413–35. ROUSSET, D. 2002. Le territoire de Delphes et la terre dʼApollon, Athens. ROUSSET, D. 2020. Les Locriens de l’est et les Phocidiens de la guerre du Péloponnese au début de l’époque hellénistique, in: REA 122, 389–443. ROUSSET, D./CAMP, J./MINON, S. 2015. The Phokian City of Panopeus/Phanoteus, Three New Rupestral Inscriptions, and the Cippus of the Labyadai of Delphi, in: AJA 119, 4, 441–63. ROUX, G. 1979. L’amphictionie, Delphes et le temple d’Apollon au IVe siècle, Lyon. RUSSO, C.F. 19562. Hesiodi Scutum, Firenze. SÁNCHEZ-MORENO, E. 2013. Mountain Passes in Epicnemidian Locris, in; PASCUAL-PAPAKONSTANTINOU 2013, 337–59. SCHACHTER, A. 1981. Cults of Boeotia I, London. SEBILLOTTE, V. 1997. Les Labyades: une phratrie à Delphes?, in: CCG 8, 39–49. SIDERIS, A. 2014. Antikyra. History & Archaeology, Athens. SIDERIS, A./LIRITZIS, I./LISS, B./HOWLAND, M./LEVY, T. 2017. At-Risk Cultural Heritage: New Excavations and Finds from the Mycenaean Site of Kastrouli, Phokis, Greece, in: Mediterranean Archaeology and Archaeometry 17, 1, 271–85. SKORDA, D. 1992. Recherches dans la vallée du Pléistos, in: J.-F. BOMMELAER (ed.), Delphes. Centenaire de la “grande fouille”, Leiden, 39–66. SMITH, C.A.H. 1888. A Catalogue of Engraved Gems in the British Museum, London. SORDI, M. 1958. La posizione di Delfi e dell’anfizionia nel decennio tra Tanagra e Coronea, in: RFIC 36, 48–59. SPORN, K. 2020. Extraurban oder urban? Zu den phokischen Nationalheiligtümern von Abai und Hyampolis und dem Heiligtum von Kalapodi, in: H. BUMKE (ed.), Kulte im Kult. Sakrale Strukturen extraurbaner Heiligtümer Internationale Tagung des Forschungsprojektes ›Kulte im Kult‹ der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften und der Künste an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg vom 12. bis 13. Februar 2016, Rahden, 119–42. SPRAWSKI, S. 2016. Antipatros of Magnesia (69), in: Brill’s New Jacoby. SZEMLER, G.J. 1991. The Isthmus Corridor during the Dark and Archaic Ages, in: KASE/SZEMLER/WILKIE/WALLACE 1991, 74–104. TARÁN, L. 1981. Speusippus of Athens. A Critical Study with a Collection of the Related Texts and Commentary, Leiden. THEMELIS, P. 1983. Δελφοί και περιοχή τον 8ο και τον 7ο π.Χ. αιώνα (Φωκίδα – Δυτική Λοκρίδα), in: ASAA 61, 213–56. TOUCHAIS, A.-Ph. 2004. Kalapodi, in: BCH 128–129, 2.2, 1424–26. TORELLI, M. 2013. Una rilettura archeologica di Paus. X 5,1–2: il Phokikón e il culto dell’Eroe Archegétes, in: U. BULTRIGHINI/E. DIMAURO, Ὅμηρον ἐξ Ομήρου σαφηνίζειν, Lanciano, 91– 116. TYPALDOU-FAKIRIS, C. 2004. Villes fortifiées de Phocide et la IIIe guerre sacrée 356 – 346 av. J.C., Aix-en-Provence. VAN DER VALK, M. 1966. Le Bouclier du Pseudo-Hésiode, in: REG 69, 450–81. VISSER, E. 1997. Homers Katalog der Schiffe, Stuttgart. WALLACE, P.W. 1991. Description of Sites, in: KASE/SZEMLER/WILKIE/WALLACE 1991, 146–55. WESSELMANN, K. 2011. Mythische Erzählstrukturen in Herodots Historien, Berlin. WILAMOWITZ, U.v. 1905. Lesefrüchte, XCII–CXVI, in: Hermes 40, 116–53.

Mille e un modo di diventare Focidese

119

WORTHINGTON, I. 2013. Demosthenes of Athens and the Fall of Classical Greece, Oxford. YATES, D.C. 2019. States of Memory: the Polis, Panhellenism, and the Persian War, New York. ZACHOS, G. 2003. Apo ton Phoko ston Elato, in N. KYPARISSI-APOSTOLIKA/M. PAPAKONSTANTINOU (eds.), The Periphery of the Mycenaean World II, Athens, 289–308. ZACHOS, G. 2013. Epeios in Greece and Italy: two Different Traditions in One Person, in: Athenaeum 101.1, 5–23. ZACHOS, G. A. 2016. Tabula Imperii Romani J 34-Athens. Achaia Phthiotis – Malis – Aenis – Oitaia – Doris– Eurytania – East & West Locris – Phokis – Aitolia– Akarnania, Athens. ZARDINI, F. 2009. The Myth of Herakles and Kyknos. A Study in Greek Vase-Painting and Literature, Verona. ZELNICK-ABRAMOVITZ, R. 2000. The Xenodokoi of Thessaly, in: ZPE 130, 109–20.

Fig. 1: The valley of Kephissos in the SM period (A. LIVIERATOU, Phokis and east Lokris, p.125).

120

Elena Franchi

Fig. 2: The valley of Kephissos in the PG period (A. LIVIERATOU, Phokis and east Lokris, p.126).

Fig. 3: The Atalante Bay in the SM period (A. LIVIERATOU, Phokis and east Lokris, p.126).

Mille e un modo di diventare Focidese

121

Fig. 4: The Antikyra and Itea Bays in the EIA (A. LIVIERATOU, Phokis and east Lokris, p.127).

Fig. 5: La Phocide à l’HRIIIC (J. M. LUCE, La Phocide, p. 323).

DIE ANTIKE KÜSTE ALS LEBENSRAUM Herbert Graßl Abstract: Ancient coasts in particular of the Mediterranean have been studied in the last decades with great results by archaeologists and geologists, focusing on ancient harbours and changing seashores. Ancient history and historical geography have a lot of catching up to do, especially regarding the life of the coastal inhabitants. Ancient coasts comprise approximately 80.000 km, the Mediterranean more than 48.000 km. This paper deals with the risks on coasts by pirates and during wars at sea, looks at some economic structures hitherto neglected and the change in the Roman Empire, when public safety on the shores enabled new developments lasting till late antiquity. Die antiken Küsten, besonders des Mittelmeeres, wurden in den letzten Jahrzehnten von Archäologen und Geologen mit großem Erfolg erforscht, wobei die Häfen und die Veränderung des Küstenverlaufes im Zentrum standen. Die Althistorie und die historische Geographie können noch wesentliche Fragen aufarbeiten, besonders die Lebensumstände der Küstenbewohner. Die antiken Küsten umfassen ca. 80.000 km, die Mittelmeerküste mehr als 48.000 km. Im Beitrag werden die Gefahren an den Küsten durch Piraten und vor allem in Zeiten von Seekriegen, dazu einige bislang kaum beachtete ökonomische Strukturen und zuletzt der Wandel in der römischen Kaiserzeit behandelt, als die öffentliche Sicherheit an den Küsten neue Entwicklungen einleitete, die bis ans Ende des Altertums währten. Schlüsselbegriffe: Küsten, Gefahren durch Piraterie und in Seekriegen, Wirtschaft im Küstenland, römische Kaiserzeit.

1. Einführung Die Erforschung der antiken Küsten, der Küstenlandschaft und die Interaktion des küstennahen Meeres mit den meeresnahen Landstrichen ist natürlich nur auf interund transdisziplinärem Weg zu bewerkstelligen. Die intensiven Forschungsprogramme der letzten Jahrzehnte, die den antiken Strukturen an fast allen Küsten des Mittelmeeres, aber auch des äußeren Ozeans gegolten haben und hier insbesondere die Häfen zum Ziel hatten und haben, lieferten einen immensen Zugewinn an geologischen, geographischen und archäologischen Daten eines schon in der Antike

124

Herbert Graßl

sensiblen, weil sich stets verändernden Naturraumes.1 Die Unterwasserarchäologie, die in fast allen Anrainerstaaten des Mittelmeeres mit großem Erfolg vorangetrieben wird, macht die meergestützten küstennahen Verkehrslinien und Warenströme, aber auch die Risiken der Schifffahrt deutlich. Mit dieser erfreulichen Entwicklung der Forschungslandschaft ist auch die von der Alten Geschichte betriebene historische Geographie des Altertums gefordert, ihre Perspektiven zu erweitern. Einige Desiderate lassen sich da benennen: Nur wenige Untersuchungen zur (alt)historischen Landeskunde würdigen die Küstenabschnitte als spezifischen Raum und auch die Interdependenzen zwischen Küste und Binnenland werden nur selten in den Fokus der Betrachtung gestellt.2 Die antiken Quellen bieten reichlich Material für Untersuchungen zu bislang vernachlässigten Aspekten des Lebens der antiken Küstenbewohner, die ja schon in der Terminologie gegenüber den Bewohnern des Binnenlandes deutlich ausdifferenziert werden (parálioi, epithaláttioi, parathaláttioi, parokeanítai, maritimi). Die nordeuropäische Anthropologie und Archäologie hat den Terminus der „maritime cultural landscape“ eingeführt,3 doch dieser Begriff wurde vornehmlich für die Küsten Nordeuropas zur Anwendung gebracht. Auch von amerikanischer Seite mit dem Augenmerk auf „The Archaeology of Maritime Landscapes“4 oder die „Litoral Society“5 stehen die amerikanischen und pazifischen Küsten, besonders des Indischen Ozeans zur Debatte. Welthistorisch orientierte Überblickswerke zu den Seeküsten in der Geschichte sind für die kurzen Abschnitte zum griechisch-römischen Altertum auf heute veraltete Referenzwerke angewiesen und nicht sehr ergiebig.6 Die bisherige historisch-geographische Altertumsforschung hat den Küstenraum bestenfalls gestreift: es fehlen aussagekräftige Lexikonartikel,7 die Orientierung auch für Nachbardisziplinen bieten können, ja selbst die jüngsten, im Übrigen sehr verdienstvollen Handbücher kennen oft nicht einmal ein Lemma für Küste (oder shore, coast und dergleichen).8 Der folgende Beitrag vermag keine erschöpfende Aufarbeitung dieses Fragenkomplexes zu leisten, wohl aber einzelne Facetten anzusprechen und dadurch ein 1

2

3 4 5 6 7 8

Eine Literaturauswahl zu verschiedenen Küsten: PASKOFF/SLIM/TROUSSET 1991; SLIM/TROUSSET/PASKOFF/OUESLATI/BONIFAY/LENNE 2004; CARRE/KOVAČIĆ/TASSAUX 2011; TROUSSET 2002; PETROPOULOS/RIZAKIS 1994; D´ERCOLE 2002; FOSSATARO 2006; FELICI 2016; GIROLDINI 2012; BUSSEMI/FELICI/LANTERI 2020; speziell zur belgischen Nordseeküste THOEN 1978. Als bahnbrechend kann die Studie von BONNIER 2014 gelten; kurze Hinweise bei TEICHMANN 2017, 55f. Bei FREITAG 2005 und HEINLE 2015 finden die Küsten keine Berücksichtigung. Die Küste fehlt auch bei BARCELÓ 2019, der aber verdienstvoller Weise die landschaftliche Dimension in der alten Geschichte berücksichtigt. Aus der Meeresperspektive vgl. ARNAUD 2005, 28ff. Schon Arbeiten des 19. Jh. (FORBIGER 1842, KIEPERT 1878) haben die Küsten in ihren Textausgaben nicht speziell angesprochen; einige Hinweise bieten NEUMANN/PARTSCH 1885, 126–51 und NISSEN 1883–1902, Band 1, 114; Band 2,1, 246. SCHULTEN 1955, 207–93 geht auch auf die Küsten ein. WESTERDAHL 1992; TUDDENHAM 2010; vgl. PARKER 2001. FORD 2011. PEARSON 2006. GILLIS 2012. Sehr summarisch ist SONNABEND 1999. BIANCHETTI/CATAUDELLA/GEHRKE 2015.

Die antike Küste als Lebensraum

125

tieferes Nachfragen zu stimulieren. Damit soll von althistorischer Seite ein Lebensraum berührt werden, der auch in der Neueren Geschichte vermehrte Aufmerksamkeit genießt, was epochenübergreifende Zugänge ermöglicht.9 Nach dem Blick auf die geographische Dimension des hier behandelten antiken Küstenraumes soll auf die Gefahren hingewiesen werden, die mit einem Leben an Küsten verknüpft sein konnten. Die Einsamkeit dieses Naturraumes wurde von der Literatur als Aktionsraum für besondere Lebenssituationen gewählt. In kriegerischen Konflikten von Seemächten waren Küstenbewohner Opfer von Verwüstungen, Plünderungen und Seeblockaden. Da diese Operationen und ihre Auswirkungen von der Forschung noch nicht näher behandelt wurden, dient eine Übersicht über die einschlägigen Quellen auch einer nötigen sprachlichen Analyse. Daraus wird auch sichtbar, welche Küstenabschnitte zu welchen Zeiten dieses Schicksal erleiden mussten. Weiters wird das wirtschaftliche Potential von Küstenregionen untersucht, das bislang nicht beachtet wurde, darunter einige Pflanzen, die als Rohstoff oder Nahrungs- und Genussmittel dienten. Abschließend stehen Veränderungen an der Infrastruktur der Küsten in der römischen Kaiserzeit zur Diskussion, etwa der Ausbau küstennaher Straßen. 2. Der antike Küstenraum Es ist bezeichnend, dass die Küstenlänge der Länder des Altertums, wie sie in historischen Atlanten abgebildet sind, in keinem Handbuch oder Lexikon nachgeschlagen werden kann, also offensichtlich noch nie ermittelt wurde. Da dies für die Einschätzung der geographischen Dimension der antiken Küsten unabdingbar ist, muss auf Küstenlängen moderner Staaten zurückgegriffen werden (diese Daten sind digital verfügbar): mehr als 40 Staaten von Großbritannien im Westen bis an die Küsten des Schwarzen Meeres, der Levante, des Roten Meeres, des Persischen Golfes bis zum Indischen Ozean im Osten verfügen über eine heutige Küstenlänge von ca. 80.000 km. Davon entfällt auf das Mittelmeer eine Küstenlänge von über 48.000 km (exakt 48.737 km). Die Daten der Küstenlänge des Mittelmeeres kann man modernen Handbüchern entnehmen,10 doch wird dort auch auf das „Küstenlängenparadoxon“ hingewiesen, das heißt die Tatsache, dass unterschiedliche Maßangaben für Küstenlängen ermittelt wurden und werden. Als Außenstehender kann man sich darüber wundern, dass trotz aller modernen satellitengestützten Messtechniken keine verbindlichen Ergebnisse gewonnen werden, aber andererseits ist dies auch beruhigend: einem Althistoriker kann also kein Vorwurf gemacht werden, mit Grobdaten aufwarten zu müssen. Auch die Zahl der modernen Staaten ist bekanntlich variabel, die geographischen Länder bleiben wenigstens gleich. Bei allen Vgl. etwa ZIEGLER 2021, der mit Blick auf die Küsten Großbritanniens für das 17. bis 19. Jh. programmatisch folgende Probleme diskutiert (615): die Idee einer mit der Küste verbundenen maritimen Identität, die kulturelle Repräsentation des Küstenraumes und die sozioökonomischen Besonderheiten küstennaher Gesellschaften. 10 HOFRICHTER 2020, 300; 320f.

9

126

Herbert Graßl

Veränderungen der Küstenlänge schon im Altertum und erst recht bis in die Gegenwart können diese Maßangaben auch für die Verhältnisse vor zwei bis drei Millennien als grobe Orientierungsgröße herangezogen werden. Die von antiken Menschen genutzten Küsten entsprachen also in etwa dem doppelten Erdumfang. Davon sind allein die Häfen z. T. genauer untersucht worden; auch hier lässt sich eine exakte Zahl aller im Altertum genutzten Häfen nicht ermitteln. LEHMANN-HARTLEBEN, der Pionier der Hafenforschung, listete vor fast einem Jahrhundert eine Anzahl von 303 Häfen auf.11 Diese Zahl muss natürlich heute weit nach oben korrigiert werden, selbst wenn man in Rechnung stellt, dass nicht alle bekannten Häfen gleichzeitig in Verwendung waren.12 Die durch Häfen, also die Knotenpunkte zwischen Binnenland und Meer, markierte Küstenlänge ist aber insgesamt marginal, einige 100 km, maximal 1000 km (von insgesamt ca. 80.000 km). An den meisten Küstenabschnitten wollte kein Seefahrer landen (oder landen müssen), und ebenso wollten viele Landbewohner die Küste nur zu besonderen Anlässen aufsuchen, wenn sie hier nicht ihren beruflichen Lebensmittelpunkt hatten. Was spielte sich also an den antiken Küsten außerhalb der Häfen ab? Wer lebte hier und wovon lebte man hier? Gab es im Laufe der Geschichte Veränderungen in der Nutzung und Lebensweise? 3. Gefahren an der Küste Werfen wir zu Beginn einen Blick auf die griechische Welt. Will man in die mentale Verfassung dieser Kultur einsteigen, eignet sich dafür besonders die volkstümliche Literatur, etwa die äsopische Fabel. Da hören wir folgende Geschichte (CFA 28 = PERRY 28 = HALM 58 = CHAMBRY 55) mit dem Titel „Der Betrüger“: „Ein armer Mann war krank, und es ging ihm sehr schlecht, deshalb gelobte er den Göttern eine Hekatombe zu opfern, wenn sie ihn erretteten. Die aber wollten ihn auf die Probe stellen und ließen ihn ganz schnell wieder gesund werden. Als er sich nun erholte und keine echten Rinder hatte, formte er hundert aus Wachs, verbrannte sie auf einem Altar und sagte: “Damit habe ich mein Gelübde erfüllt, o ihr Götter!“ Die Götter aber wollten ihn dafür ebenso zum Narren halten und schickten ihm einen Traum. Sie rieten ihm, zum Strand zu gehen, denn dort werde er tausend attische Drachmen finden. Der freute sich sehr darüber und lief ganz schnell zum Strand. Dort fiel er Räubern in die Hände, er wurde weggeführt und von ihnen verkauft, und es gab tausend Drachmen für ihn.“ (Übersetzung TH. VOSKUHL)

Der Traum des armen Mannes, schnell zu Geld zukommen, ist zeitlos. In der Antike waren es die Götter, die solche Traumbotschaften versandten. Das versprochene Geld sollte an der Küste zu finden sein. An dieser Stelle könnte man nachfragen, wie diese Summe dorthin gelangt sein soll, etwa als Schwemmgut in einem

11 LEHMANN-HARTLEBEN 1923, 240–87 mit 303 Nummern; bei WAWRZINEK 2016 fehlt jede Zahlenangabe, ebenso bei BLACKMAN 2008. 12 Im Katalog von DE GRAAUW 2020 sind über 4000 Häfen und Ankerplätze von der Bronzezeit bis in die Spätantike aufgenommen.

Die antike Küste als Lebensraum

127

Kästchen oder als versteckter Hort eines Seemannes.13 Jedenfalls muss das Versprechen der Götter glaubhaft gewesen sein. Die 1000 attischen Drachmen deuten darauf hin, dass die Szene nicht an der Küste Attikas spielt und zeitlich nicht vor dem Ende des 6. Jh. v. Chr. entstanden sein kann. Die überregionale Rolle der attischen Währung machte diese als Zahlungsmittel ohne lästigen Geldwechsel sehr attraktiv. Doch es kam anders als geträumt: Piraten entführten den Mann14 und nahmen am Sklavenmarkt für ihre Beute 1000 Drachmen ein. Der Mann war also zur falschen Zeit am falschen Ort: die Entführer arbeiteten von See aus mit Sicht auf die Küste und brauchten nicht weit ins Landesinnere einzudringen, konnten dazu ihre menschliche Beute rasch außer Landes bringen. Ein Entkommen des Opfers war unmöglich, von Schutzbauten am Strand, die einem Einzelopfer auch nichts genützt hätten, Küstenwachen oder Patrouillenbooten ist keine Rede. Die Küste war also menschenleer. Der geraubte Mann war wohl ein Bürger einer Polis, der sich an der Küste zwar nicht im herrschaftsfreien Raum aufhielt – auch die paralía war ein Teil der Polis –, doch galt die Küste als unsicher, gefährlich und als quasi rechtsfreier Raum am Rande der Polis, so wie auch das Gebirgsland (die eschatiá). In der Fabel wird ein Erlebnis mitten im Frieden angesprochen. Die Piraten operierten auch nicht in Flottenstärke, dafür genügte ein wendiges kleineres Boot von einer Nachbarinsel. Größere Unternehmungen mit Kaperung von Handelsschiffen (wir würden heute von internationaler organisierter Kriminalität sprechen) gerieten dagegen ins Visier der Politik: bekannt ist der Vorschlag des Perikles (Plut. Per. 17) der auf die Sicherung der Handelsschifffahrt und damit auch Versorgung Athens abzielte, die Sicherung der Küstengebiete (bzw. der Küstendemen Attikas) und seiner Bewohner (die parálioi) vor der Alltagskriminalität zur See war nicht angedacht. Die Einsamkeit an den Küsten dient der griechischen Literatur von Homer bis zum Hellenismus als gefragter Ort der Meditation, der Sehnsüchte und Träume, auch der Trauer, wobei der Blick der Menschen stets auf das Meer gerichtet wird.15 Doch Küsten sind für diese Literatur nie ein locus amoenus.16 Dieses Thema der Einsamkeit kehrt auch in der nachantiken Literatur, etwa bei Petrarca, wieder: für die vita solitaria war eine einsame Küste wie geschaffen.17 Eine Begegnung an einer solchen Küste konnte auch zum Ausgangspunkt einer Liebesbeziehung werden,

13 Ein an der Küste vergrabener Goldschatz ist der Lohn für einen frommen Fischer: Anth. Pal. 9,52; dazu BUNSMANN 1910, 55. 14 Vgl. DE SOUZA 2017, 1918–21. 15 Hom. Il. 1,348–50; Od. 5.84;151–8; dazu XIAN 2018 mit weiterer Literatur. Ein homerischer Reflex ist die Trauer der Frauen über den Tod des Anchises an der einsamen Küste bei Verg. Aen. 5,613–5. 16 HASS 1998. Die bukolische Szene mit spielenden Mädchen auf einer Blumenwiese, wie sie der Dichter Moschos in seiner „Europa“ (34–6) ausmalt, spielt natürlich am Strand von Tyros, doch die Meeresküste ist hier nur ein Randmotiv, da von dort Gefahren lauern; dazu CAMPBELL 1991, 52. 17 Petrarca, De vita solitaria, 1. Buch p. 314 NOCE.

128

Herbert Graßl

wie in der griechischen Literatur mehrfach inszeniert;18 in diesem Fall waren also zwei Menschen – zufällig oder nicht – zur rechten Zeit am rechten Ort. So einsam die Küste auch sein mochte, so laut konnte sie wahrgenommen werden: das Tosen des Meeres und der Widerhall der Wogen war Begleiter der Küstenbewohner (Dion. Chrys. 77/78,30). Ein solcher Platz wurde auch bewusst aufgesucht, z. B. von Demosthenes, der extra am Strand von Phaleron seine Stimme für den Einsatz in der Volksversammlung schulte (Quint. 10,3,30; Ps. Plut. mor. 844E). Ganz andere Herausforderungen als die allgegenwärtigen, aber meist verdrängten permanenten Gefahren durch Seeräuber, die hier nicht weiter thematisiert werden sollen, mussten die Küsten in Kriegen von Seemächten erleben. Seit dem unangekündigten Krieg Aiginas gegen Athen 505 v. Chr., dem Perserkrieg des Jahres 480 v. Chr., über alle innergriechischen Konflikte der folgenden Jahrhunderte, der aufstrebenden römischen Republik, den Kriegen mit Karthago, dem Eingreifen Roms in den Ostmittelmeerraum bis zu den Bürgerkriegen am Ende der römischen Republik und vereinzelt noch in der Kaiserzeit wurde die Verwüstung bzw. Plünderung von Küsten (oder beides zusammen) als Mittel der taktischen Kriegsführung durch alle Seemächte eingesetzt. Ziel war die Terrorisierung des Kriegsgegners, jedenfalls des wehrlosesten Teiles davon, und dies ist nach Ausweis der Quellen auch gelungen. Verwüstungen und Plünderungen, die im Umland von Binnenstädten durch Landtruppen vorgenommen wurden, zielten auf eine langfristige ökonomische und moralische Schwächung des Gegners, da Agrarflächen oder Montanregionen im Fokus solcher Operationen lagen. Diese konnten aber durch militärische Gegenwehr zu Lande bekämpft werden, wenn dies strategisch gewollt und militärisch durchführbar war. Unternehmungen von See aus blieben zeitlich begrenzt und räumlich auf Küstenstriche beschränkt, waren aber in ihrer punktuellen Zielrichtung nicht vorhersehbar. Somit war ein militärisches Eingreifen dagegen kaum möglich.19 Die Informationen über diese Ereignisse, die wir im Wesentlichen der antiken Geschichtsschreibung und der mit ihr verwandten Biographie verdanken, 18 Anth. Pal. 5,209 = Poseidippos 128 SEIDENSTICKER/STÄHLI/WESSELS; im Epitaphios für Bion (58–63), der in der älteren Forschung fälschlich dem Bukoliker Moschos zugeschrieben wurde, sind es die Nereide Galateia und der Rinderhirt Bion, die sich am einsamen Strand begegnen; dazu MUMPRECHT 1964, 90f. Alkiphron (1,22) lässt den Fischer Thalassoros am Meeresstrand ein Schäferstündchen genießen. 19 Die Aitoler boten 1000 Soldaten gegen Angriffe auf ihre Küsten auf, die auf kürzeren Landwegen der feindlichen Flotte entgegeneilen sollten: Liv. 38,7,3. Gegen die Angriffe der Illyrer an den Küsten von Elis und Messenien war keine Gegenwehr möglich: Polyb. 2,5,2. Als die Küste Italiens von Antium bis zur Tibermündung von einer Flotte aus Syrakus geplündert wurde, waren die Römer, auf sich allein gestellt, wenig erfolgreich (Liv. 7,25,4). Ein Praetor wurde mit dem Schutz der maritima ora und der Abwehr der Griechen beauftragt (Liv. 7,25,12), ein Kampf zur See kam nicht in Betracht (Liv. 7,26,13). Als 181 v. Chr. Illyrer die Küsten Süditaliens, Ligurer die von Massilia plünderten, gab der Senat den Konsuln den Auftrag, zwei Flottenbefehlshaber (duumviri navales) einzusetzen, die mit 20 Schiffen, bemannt mit freigelassenen Sklaven, die Küste von Massilia bis Barium schützen sollten (Liv. 40,18,7f.: tuenda ... maritima ora). Angesichts der Küstenlänge ist diese Streitmacht geradezu lächerlich gering und sollte der Küstenbevölkerung den Eindruck erwecken, ihre Sorgen und Ängste nicht ganz zu übergehen.

Die antike Küste als Lebensraum

129

beschränken sich leider nur auf kurze summarische Erwähnungen, die bislang noch keiner umfassenderen systematischen kritischen Beleuchtung unterzogen wurden.20 Da die Seekriegsforschung sich vornehmlich auf Seeschlachten konzentriert, die aber im Flotteneinsatz die Ausnahme darstellten,21 blieben Überfälle auf die Küsten und die „Kollateralschäden“ für die dortige Bevölkerung und ihre Lebensgrundlagen lange ohne weitere Beachtung. Dabei muss man hier drei Vorgangsweisen unterscheiden, die von den Quellen auch sprachlich differenziert werden. Die weitaus meisten Zeugnisse sprechen von der „Verwüstung“ der Küste. Hier muss man nachfragen: was wurde wirklich angerichtet, zerstört, vernichtet? Detailliertere Nachrichten darüber sind spärlich, ganz vereinzelt hört man vom Niederbrennen von Bauernhöfen, Umschneiden der Bäume (meist Ölbäume) oder des Getreides, auch an Brandlegung in Wäldern, auf Weiden und Feldern darf man denken, so wie es auch bei Eroberung von Siedlungen praktiziert wurde. Brandgeschoße lassen sich auch von Schiffen ans Ufer abfeuern. Aber welche Strandabschnitte eigneten sich für einen solchen Einsatz? Eine Anlandung einer Flotte war außerhalb gesicherter Häfen nur an Sandstränden möglich. Von kleinen Buchten oder Ankerplätzen aus hätte man an den Strand schwimmen oder auf einem Beiboot rudern müssen, doch dies wird nie erwähnt. Eine längere Entfernung der Truppen von den Schiffen war auch nicht ratsam, musste man doch jederzeit mit einer feindlichen Streitmacht oder Flotte rechnen. Bei Einsatz von Reitern konnte ein größerer Operationsraum an der Küste betroffen sein. Die heimgesuchten Küstenabschnitte sollten der agrarischen Nutzung entzogen, die wirtschaftliche Basis des Kriegsgegners geschwächt und die militärische Verwundbarkeit sichtbar werden. Die Fischer an der Küste konnte (oder wollte?) man damit kaum treffen, da sie ihre kleinen Boote in Sicherheit bringen konnten und in ihren Wohnhütten nichts zu holen war.22 Ein nachhaltiger Schaden wurde aber durch Zerstörung von Küstensiedlungen verursacht. Die folgende nach Autoren geordnete Quellensammlung soll vor allem die sprachliche Varianz und Differenzierung verdeutlichen (moderne Übersetzungen und Kommentare unterscheiden hier leider nicht immer), aber auch die zeitliche Verteilung und geographische Streuung sichtbar machen. Der politisch-militärische Kontext des Geschehens tritt dagegen in den Hintergrund, da es hier ausschließlich um das Lebensrisiko an den Küsten geht. Am häufigsten wird die „Verwüstung“ einer Küste erwähnt: Herodot 5,89,2: Verwüstung der attischen Küste durch die Aigineten (deióo); das Orakel von Delphi riet von einem Gegenschlag ab (505 v. Chr.). Thukydides 2,26,2: Athener verwüsteten (deóo) die Küste von Lokris (431 v. Chr.).

20 Einzig die Überfälle auf die Küsten Attikas sind bearbeitet worden: DE SOUZA 2010, 82–93. 21 DE SOUZA 2013, 369 zu den „amphibious strike operations to assault specific coastal targets“ und 375f. zu den „maritime raids“. 22 Die Armut der Fischer ist in der antiken Literatur ein häufig angesprochenes Thema, das sicherlich die wirtschaftliche Realität widerspiegelt; dazu BUNSMANN 1910, 6–32.

130

Herbert Graßl Thukydides 2,56,4: Athener schnitten im Küstengebiet der Peloponnes (Epidauros, Troizen, Halieis, Hermione) Bäume um (témno) und verwüsteten damit das Land (430 v. Chr.). Thukydides 3,91,6: Nikias verwüstete (témno) die Küste von Lokris durch Umschneiden von Bäumen (426 v, Chr.). Thukydides 4,54,4: Athener verwüsteten (deóo) unter Nikias die Küste der Peloponnes sieben Tage lang (424 v. Chr.). Xenophon Hell. 4,8,7: Verwüstung (deóo) der lakonischen Küste durch die Perser und Konon (393 v. Chr.). Hellenika von Oxyrhynchos 10,4 (ed. CHAMBERS): der Korinther Timolaos verheerte (porthéo) mit fünf Schiffen einige unter athenischer Herrschaft stehende Inseln (413 v. Chr.). Polybios 2,5,1f.: Illyrer verwüsteten (porthéo) wiederholt die Küsten von Elis und Messenien. Polybios 4,6,2: Verheerung (porthéo) der Küste von Epiros (221/0 v. Chr.). Polybios 5,3,7: Verwüstung (porthéo) der epirotischen und akarnanischen Küste (218 v. Chr.). Polybios 5,18,9: Verwüstung (porthéo) der aitolischen Küste durch Philipp V. (219/8 v. Chr.). Diodor 11,14,5: Die Perser verwüsteten (porthéo) die Küsten Attikas (480 v. Chr.). Diodor 11,88,1: Perikles verwüstete (deóo) das Gebiet der Sikyonier (453 v. Chr.). Diodor 11,88,2: Perikles verwüstete (katatrécho) Oiniadai (453 v. Chr.). Diodor 11,88,5: Syrakus verwüstete (katatrécho) die Küsten Tyrrheniens (453 v. Chr.). Diodor 12,42,7: Die Athener verwüsteten (porthéo) die Küste der Peloponnes (431 v. Chr.). Diodor 12,43,1: Die Athener verwüsteten (kataphtheíro) die Küste der Peloponnes, Perikles ließ Gehöfte in Flammen aufgehen (430 v. Chr.). Diodor 12,44,1: Die Athener verwüsteten (deóo) die Küste von Lokris (430 v. Chr.). Diodor 12,45,3: Perikles verwüstete (deóo) die peloponnesische Küste (430 v. Chr.). Diodor 12,65,5: Nikias verwüstete (porthéo) die Küste von Lokris (424 v. Chr.). Diodor 12,65,7: Nikias verwüstete (porthéo) die Küste Lakoniens (424 v. Chr.). Plutarch Per. 19,4: Verwüstung (témno kai kakóo) von Küstensiedlungen in Akarnanien durch Umschneiden von Bäumen (453 v. Chr.). Plutarch Nik. 6,6: Verwüstung (porthéo) der Seeküste Lakoniens (424 v. Chr.). Plutarch Ages. 23,1: Pharnabazos und Konon verwüsteten (porthéo) die lakonische Küste (393 v. Chr.). Plutarch Phok. 25: Die Makedonen unter Mikion verheerten (porthéo) und plünderten die Küste Attikas (323 v. Chr.). Plutarch mor. 188E: Verwüstung (porthéo) der attischen Küste im Lamischen Krieg durch die Makedonen (323 v. Chr.). Phokion rückte mit einer Jungmannschaft aus und siegte in einem Treffen. Plutarch Ant. 32,1: Sextus Pompeius verheerte (porthéo) die Küste Italiens (37 v. Chr.). Livius 23,33,10: Philipp V. sollte laut Bündnisvertrag mit Hannibal (215 v. Chr.) die Küsten Italiens verwüsten (vastare).

Die antike Küste als Lebensraum

131

Livius 32,21,27: Planungen zur Verwüstung (vastare) der Meeresküste der Peloponnes (198 v. Chr.). Livius 33,14,8: Verwüstung (vastare) der Küste der Achaier durch Philipp V. (197 v. Chr.). Livius 38,7,2f.: Verwüstung (vastare) der Küste Aitoliens durch Illyrer und Achaier (189 v. Chr.). Livius 44,10,5: Verwüstung (vastare) der Küste bei Thessaloniki (169 v. Chr.).

Wie aus dieser Liste hervorgeht, werden für Zerstörungen die griechischen Ausdrücke porthéo, deóo, katatrécho und kataphtheíro eingesetzt, nur bei Thukydides und Plutarch wird mit témno ein konkretes Vorgehen, nämlich das Umschneiden des Baumbestandes, umschrieben. Seltener wird die „Plünderung“ der Küste durch Seestreitkräfte einer Kriegspartei erwähnt. In diesem Fall operierten Krieger eines Staates wie Piraten, die ja nicht auf Zerstörung der Küsten aus waren und hier nicht weiter behandelt werden sollen. Eine Plünderung mit Hoffnung auf leicht abtransportierbare Beute ist am aussichtsreichsten durch Einnahme unbefestigter Küstensiedlungen, Städte und Dörfer. So lassen sich Wertgegenstände einschließlich der versklavten Bevölkerung rasch erbeuten. Diese musste an den nächsten Sklavenmärkten zu Geld gemacht werden, waren sie doch Konkurrenten um Lebensmittel und belasteten den engen Platz auf Kriegsschiffen, sollten eigene Transportschiffe im Konvoi fehlen. Dem Raub konnte die Zerstörung der Küste folgen. Man muss sich aber auch hier fragen, bei welchem Seegang eine Landoperation überhaupt durchgeführt werden konnte. In der antiken Geschichtsschreibung werden Plünderungen an folgenden Stellen erwähnt: Herodot 5,81,3: Plünderung (katasýro) des Phaleron und anderer Küstendemen durch die Aigineten (505 v. Chr.). Polybios 2,4,9: Teuta, Königin der Illyrer, behandelte jede Küste als Feindesland und ließ dort plündern (um 229 v. Chr.). Polybios 4,19,9: Vollständige Ausplünderung (prokatasýro) einiger Orte an der aitolischen Küste durch Demetrios von Pharos (220/19 v. Chr.). Diodor 11,88,2: Perikles plünderte an der Küste von Oiniadai (453 v. Chr.). Diodor 12,43,1: Perikles plünderte (leetatéo) an der Küste der Peloponnes (430 v. Chr.). Livius 7,25,4: Dionysios I. von Syrakus plünderte (populari) die Küsten Italiens von Antium bis Ostia nach Art von Piraten (349 v. Chr.). Livius 34,62,2: Massinissa plünderte (depopulari) das Küstenland der Karthager (193 v. Chr.). Livius 37,12,6: Plünderung (depopulari) der Küste Kleinasiens durch die Römer (190 v. Chr.). Livius 38,7,2f.: Plünderung (populatio) der aitolischen Küste durch den Illyrerkönig Pleuratos (189 v. Chr.). Livius 40,18,4: Die Illyrer plünderten (latrocinari) die Küsten von Tarent und Brundisium, die Ligurer die Küsten von Massilia (181 v. Chr.). Livius 44,35,8: Plünderung (populatio) der Küste Makedoniens durch die Römer (168 v. Chr.).

132

Herbert Graßl

Die hier erscheinenden Ausdrücke sind (pro)katasýro und leelatéo, was dem lateinischen (de)populari oder latrocinari entspricht. Es fällt auf, dass Plünderungen häufig mit der Seekriegsführung im Hellenismus verbunden sind.23 Betrachtet man Verwüstungen und Plünderungen der Küsten zusammen, wird rasch deutlich, dass in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle das griechische Mutterland davon betroffen war, während die Küsten anderer Länder (Epiros, Italien, Nordafrika oder Kleinasien) nur sporadisch heimgesucht wurden. Einige Küsten Griechenlands wurden auch in kurzen zeitlichen Abständen zerstört: die Peloponnes und Lokris in den Jahren 431, 430, 426, 424 v. Chr., Epiros in den Jahren 221/0, 218 v. Chr., Aitolien in den Jahren 220/19, 218, 189 v. Chr. Dies konnte nicht ohne Folgen auf die Bewohner der betroffenen Küsten bleiben. Wiederholte Verwüstungen und Plünderungen von Küstenabschnitten zeigen auch, dass diese Strategie kaum Wirkung auf die feindliche Macht zeigte, auch das Zerstörungspotential eines einmaligen Überfalls scheint beschränkt gewesen zu sein. Bemerkenswert ist ferner, dass das Zielgebiet solcher Operationen in den Quellen nur selten näher eingegrenzt wird, meist werden Landschaften und Länder, nur selten einzelne Städte oder Häfen als Opfer angeführt. Nur im Ausnahmefall kam eine „Seeblockade“ zur Anwendung.24 Sie bedeutete für die Küstenbewohner sicherlich die mildeste Form der Betroffenheit, was Hab und Gut, Leib und Leben sowie persönliche Freiheit anbelangt. Doch der Verlust von Verdienstmöglichkeiten und Nahrungsknappheit waren sicher spürbar. Wie kann eine Blockade langer Küstenabschnitte aussichtsreich umgesetzt werden? Eine lineare Verankerung von Kriegsschiffen an oft unwirtlichen Küsten ist nicht zu bewerkstelligen und auch nicht sinnvoll. So bleibt nur die Abriegelung der Häfen, verbunden mit Patrouillenfahrten zwischen den Häfen. Damit konnte man die zivile Seefahrt und den Warenverkehr treffen. Da diese Kontrolle Tag und Nacht über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten werden muss, setzt dies eine große Logistik voraus und die stetige Gefahr, nicht alle Schlupflöcher unterbinden zu können (so wie bei Embargos heutiger Zeit). Der kleinräumige und küstennahe Fischfang zur Selbstversorgung der Fischergemeinden wurde damit nicht unterbunden. Die Abgeriegelten konnten zudem versuchen, Landwege zu nutzen, auch wenn dies schwierig und kostspielig war. Die leidtragenden Küstenbewohner wurden offensichtlich nie entschädigt, jedenfalls schweigen die Quellen darüber. Dieser Bevölkerungsteil musste die Kriegslasten und die strategischen Entscheidungen der Staatsführung alleine stemmen. Auch von Evakuierungen ist nichts bekannt, vergleichbar der Überführung der attischen Landbevölkerung hinter die Mauern Athens im Peloponnesischen Krieg. Dass von einzelnen Poleis hinsichtlich des besonderen Schutzbedürfnisses der Küsten allmählich größere Sensibilität entwickelt wurde, kann man daran 23 Dazu auch CHANIOTIS 2005, 136f. 24 Plut. mor. 213A: Blockade (poliorkéo) der Küste Lakoniens durch Pharnabazos und Konon 393 v. Chr.; diese dürfte der Verwüstung (siehe oben zu Xen. hell. 4,8,7; Ages. 23,1) vorausgegangen sein; vgl. auch Isokrates 4,142 zur Seeblockade (poliorkéo), die an diesem Feldzug die Perser unter dem Kommando von Konon erleiden mussten (395/4 v. Chr.).

Die antike Küste als Lebensraum

133

erkennen, dass in einem Vertrag zwischen Athen und Epidauros, der vielleicht im Jahr 372 v. Chr. abgeschlossen wurde – er fehlt in der Sammlung der Staatsverträge des Altertums – erstmals die Küste (paralía) von Epidauros namentlich eingeschlossen wurde, sehr zum Leidwesen des attischen Feldherrn Iphikrates, der darüber entrüstet war, dass sich die Athener als Seemacht selbst die Unterhaltmittel (oder „Reisekosten“) für den Krieg weggenommen hätten.25 Diese Voraussetzungen machten eine Siedlungstätigkeit an der Küste zu einem riskanten Unterfangen, wenngleich man zugeben muss, dass, über längere Zeiträume gerechnet, sich die Küsten von solchen Zerstörungen und Plünderungen wieder erholen konnten, ebenso wie von Naturkatastrophen, sprich Erdbeben und Tsunamis, die die Küstenbevölkerung ebenso unvorhersehbar trafen. Von manchen Forschern wird angenommen, dass die Türme (pyrgoi, skopai), die seit dem 4. Jh. v. Chr. an den Küsten vieler griechischer Inseln, aber auch des Festlandes errichtet wurden, dem Schutz der Küstenbewohner dienten. Die Funktion dieser Bauten als Signalstationen bzw. Leuchttürme für den Seeverkehr,26 als Relaisstationen für das Nachrichtenwesen27 und zum Schutz des Landes ist literarisch gut bezeugt,28 von einem Rückzugsort der Küstenbewohner in Krisenzeiten sprechen die Quellen nicht, jedenfalls wurden sie sicher nicht dafür gebaut. Diese Stationen mussten rund um die Uhr besetzt sein und versorgt werden; dies scheint nur mit Mitteln und Personal des Staates, der Polis oder eines Königs, möglich. 4. Wirtschaft und Infrastruktur an den Küsten Nach dem Sicherheitsaspekt sollen die wirtschaftlichen Strukturen an den Küsten diskutiert werden. Da kommen zuerst die Fischer, die bisweilen abgesondert von Nachbarn lebten und auch arbeiteten,29 in den Blick, ein Lebensmetier, das aber hier nicht weiter untersucht werden soll, liegen doch dazu exzellente jüngere 25 Aristot. rhet. 3,10 = 1411a; Iphikrates befand sich auf dem Weg nach Kerkyra (vgl. Xen. hell. 6,2,39) und ließ zur Einübung der Truppen (so Xen. hell. 6,2,27ff.) die Gegend von Epidauros ausplündern (vgl. dazu auch Polyain. strat. 3,9,48) und konnte seine Beute trotz militärischer Gegenwehr auf seine Schiffe schaffen. Die Bewohner der Akte von Epidauros traten 323 v. Chr. dem Bündnis der Griechen gegen die Diadochen bei (Diod. 18,11,2; Staatsverträge des Altertums II Nr. 413). 26 GIARDINA 2010; CORRE 2004, 12–5; TRETHEWEY 2018, 266–90 bietet einen Katalog antiker Leuchttürme. 27 CORRE 2004. 28 Kallimachos, Hymnos auf Delos 23; Poseidippos epigr. 115,3 SEIDENSTICKER/STEHLE/WESSELS. 29 Ps. Theokrit 21,17; das Gedicht „Die Fischer“ wird für unecht gehalten. Die beiden Fischer leben in Armut auf Subsistenzbasis, der Traum vom Fang eines goldenen Fisches zerplatzt sehr rasch. Der Fischer Aigialeus lebt und arbeitet im Roman des Xenophon von Ephesos (5,1) in Sizilien allein. Der unfreie Fischer Gripus wohnt alleine am Ende des bebauten Landes, hat aber Nachbarn um sich: Plaut. Rud. 1034. Fischer sitzen oft allein auf einem Felsen am Meer und werfen ihre Angel oder ein Netz aus: Ps. Hesiod, Schild des Herakles 214f; dazu SCHNEIDER 1892, 10.

134

Herbert Graßl

Publikationen vor.30 Die Fischerei zieht weitere Gewerbe nach: die Keramikproduktion (speziell für die Konservierung und den Transport der Fische und Meerestiere), die Korbflechterei (zur Aufnahme des Fanggutes), die Salzgewinnung für die Konservierung, den Schiffsbau mit Holzzufuhr und Pechproduktion, die Seilerei, Tuchweberei, das Metallhandwerk für die Angelhaken, Netzbeschwerer und Harpunen, und so ließe sich die Liste in viele Richtungen erweitern. Auch die Purpurgewinnung ist ein blühender Geschäftszweig an den Küsten. Strabon wundert sich darüber, 31 dass die Ligurer als Küstenbewohner keine Fischerei betrieben, sich dafür mit Vieh- und Milchwirtschaft, der Biererzeugung und der Lieferung von Schiffsbauholz ihren Unterhalt erwirtschaften und auch keine Seesoldaten zur Verfügung stellen, dafür aber Hopliten und Bogenschützen. Strände konnten weiters als einsame Viehweiden genutzt werden.32 Manche Küstenstriche lieferten fossile Rohstoffe, z. B. an der Ost- und Nordsee den Bernstein, ein begehrtes Exportgut in den Mittelmeerraum.33 Häufig ließen sich Küstenbewohner als Seeleute, Seesoldaten oder Hilfskräfte für den Fischfang anwerben. Als solche waren sie in der Regel auf den Verkehr mit dem Binnenland angewiesen (für den Verkauf ihrer Produkte und auch zur eigenen Versorgung); nur Hafenstädte konnten auch über das Meer versorgt werden. Es ist auch von einfachen, saisonalen Ankerplätzen auszugehen, die von Küstenbewohnern außerhalb formeller Häfen genutzt wurden und Siedlungen an der Küste untereinander sowie mit Hafenstädten verbanden. Der küstennahe Fährverkehr blühte in der Inselwelt des 5. Jh. v. Chr. ebenso34 wie in hellenistischer Zeit und der römischen Kaiserzeit.35 Landverkehr entlang der Küste gab er vor dem römischen Straßenbau nur in beschränktem Maß. Einzelne Beispiele sind bekannt, etwa Straßen zu einem extraurbanen Heiligtum an der Küste wie z.B. in Samos zum Heraion, doch selbst von Athen nach Sunion führte keine Straße die Küste entlang.36 Eine Landroute über tausende von Kilometern (Diod. 4,18,2–25,1) bewältigte nur der mythische Held Herakles mit seiner Rinderherde auf dem Weg von Südspanien bis nach der Peloponnes, der über weite Strecken an der Küste entlang zog (Diod. 4,21,5; 23,1; 24,7; 25,1). Herakles soll unterwegs auch im Straßenbau im Einsatz gewesen sein: über die Alpen wurde ein Weg für Soldaten und Lasttiere anstatt eines unwegsamen Pfades angelegt (Diod. 4,19,3) und am Avernersee in Kampanien entlang des Meeres eine Straße, die seinen Namen führt (Diod. 4,22,2), 30 TRAKADAS 2018; DONATI/PASINI 1997; MYLONA 2008, 67–74; MARZANO 2013. 31 Strab. 4,6,2; vgl. dazu auch Liv. 34,9,9, nach dem nur wenige Küstenvölker im Ruf stehen, über keine Erfahrung mit dem Meer zu verfügen. 32 Epitaphios Bionos 59–63; das System der Wechselweidewirtschaft zwischen Gebirge und Meeresküste wird in der Dichtung auch von Ovid aufgegriffen: met. 2,841f. zu Tyros; met. 11,352– 9 weiden Stiere am Strand von Phokis. 33 Dion. Chrys. 79,4 zu den Kelten, bei denen an den Ufern haufenweise Bernstein herumliegt, der an Land gespült wird und von Kindern eingesammelt wird, die damit „wohlhabend sind“. 34 CONSTANTAKOPOULOU 2007, 222–6. 35 FEUSER 2020, 298–300. 36 Dazu KORRES/TOMLINSON 2007, 43–59; das terrestrische Kommunikationssystem entlang der Küsten Lykiens, Pamphyliens, Kilikiens und Teilen Westkleinasiens in hellenistischer Zeit ist von ROELENS-FLOUNEAU 2019, 348–52 vorgestellt worden.

Die antike Küste als Lebensraum

135

natürlich ein Reflex des römischen Straßenbaus. Auch ein anderer Held fühlte sich durch ein solches Vorbild gefordert: Alexander der Große schickte eine Abteilung seines Heeres die lykische Küste entlang, wobei trotz Existenz eines schon achämenidischen Küstenweges die Soldaten im Wasser marschieren mussten, was durch göttliches Wunder auch möglich wurde (Arr. anab. 1,26; Strab. 14,3,9). Zu den geplanten, aber nicht mehr ausgeführten Vorhaben des Makedonenkönigs zählte auch eine Uferstraße an der Küste Libyens bis zu den Säulen des Herakles (Diod. 18,4,4, wohl nach Hieronymos), ein gigantisches Infrastrukturprojekt, das im Zusammenhang mit den Plänen des Königs im westlichen Mittelmeer Sinn macht. Eine durchgehende Straße diesen Ausmaßes, offensichtlich als Desiderat empfunden, ist aber im Altertum nie verwirklicht worden. Seit dem 4. Jh. v. Chr. wandelte sich allmählich die Ökonomie an vielen Küsten. In Attika wurde seit diesem Zeitraum die Silberverhüttung zunehmend an die Küste verlegt (z. B. in die Bucht von Panormos), was wegen der leichteren Anlieferung des benötigten Holzes als Energiequelle geschah.37 Eine Ressource aus den Küstenregionen soll speziell herausgegriffen werden, weil sie bislang nie beachtet wurde, ein Nischenprodukt, das aber den Lebensunterhalt nicht unwesentlich bereichern half. Theophrast berichtet im 7. Buch seines Pflanzenwerkes (7,13,8), dass es eine Art von Zwiebeln gibt, die Wolle tragen und an der Küste wachsen. Athenaios (64d), der diese Passage des Theophrast zitiert, erläutert in seiner Gesprächsrunde, dass aus dieser Wolle Socken und andere Kleidungsstücke hergestellt werden. Plinius (nat. 19,32) bezieht sich ebenfalls auf diese Stelle bei Theophrast und erwähnt als weiteres Produkt noch Filzschuhe, bemerkt aber, dass der griechische Naturforscher sich weder über das Verbreitungsgebiet oder die näheren Umstände der Pflanze mit dem Namen eriophóros äußere. Die heutigen Botaniker haben mit dem Nachweis dieser Zwiebel ebenfalls ihre Schwierigkeiten. So viel dürfte aber feststehen, dass diese Pflanze keine Konkurrentin zur Schafwollproduktion darstellte. Für eine in Subsistenzwirtschaft lebende Küstenbevölkerung konnte aber der gesamte Kleidungsbedarf aus dem näheren Lebensumfeld ohne weitere Rohstoffkosten gewonnen werden. Man wird nicht fehlgehen, Frauen und Kinder sich beim Sammeln und Verarbeiten dieser pflanzlichen Produkte vorzustellen. Ein anderes Beispiel führt in den Bereich der Ernährung. Der Dichter Kallimachos widmet eines seiner Epyllien der attischen Kleinbäuerin Hekale, die in ärmlichen Verhältnissen an der Küste lebt und zu ihren Nahrungsmitteln auch ein Wildgemüse zählt, nämlich den Meerfenchel (Kallimachos fr. 214 ASPER = fr. 241 PFEIFFER). Wie Plinius (nat. 26,82) zu berichten weiß, wächst diese Pflanze namens crethmum in felsigen Küstengegenden (nascitur in maritimis petrosis), wird roh oder gekocht genossen und hat einen würzigen und angenehmen Geschmack. Konserviert wird dieses Gemüse in Salzlake, es kann aber bei reichlichem Genuss Blähungen verursachen. Auch die medizinischen Wirkungen wurden im Altertum genutzt, bei Harnzwang oder Schlangenbissen wurde eine Tranklösung empfohlen. Dioskurides (2,156 WELLMANN = 2,129 AUFMESSER) erwähnt diese Pflanze unter der Bezeichnung kríthmon oder kríthamon und kennt auch die Standorte des Meerfenchels an 37 BERGEMANN/REMPE 2019, 42f.

136

Herbert Graßl

felsigen Plätzen in Nähe des Meeres; Frucht, Wurzel und Blätter helfen, in Wein gekocht und getrunken, bei Harnbeschwerden und Gelbsucht. Als Gemüse wird er roh oder gekocht gegessen, auch in Salzbrühe angemacht. Auch die heutige mediterrane Küche verwendet dieses Gewürz. Wenn nun Hekale dem attischen Heros Theseus bei seinem Besuch ein Gericht aus Meerfenchel vorsetzt, das der Gast wohl noch nie serviert bekam, so spiegelt sich darin die spezifische Kost der ärmlichen Bevölkerung an den Küsten.38 Weiters soll ein Nahrungs- und Genussmittel zur Sprache kommen, das aus den Küstenregionen auch exportiert werden konnte, da es in den Kreisen der Elite gerne aufgetischt wurde. Es ist wieder Theophrast, dem wir diesen Hinweis verdanken. Er berichtet, dass die Trüffel (hydnon) am häufigsten an den Küstenstreifen wie auch überall dort vorkommt, wo das Land mit Sand vermischt ist (Theophr. fr. 167 WIMMER = fr. 4001 FORTENBAUGH). Im Besonderen nennt er die Küsten von Mytilene auf Lesbos, weiters die Gegend von Lampsakos, Alepokonnesos und das Land der Elier. Dazu berichtet Theophrast (hist. plant. 1,6,13), dass die Trüffel in Kyrene misy genannt werde. Es war dem Naturforscher auch bekannt, dass dieser unterirdisch wachsende Pilz erst nach Eintritt von Regengüssen und Donner an den Abhängen von Bergen wächst.39 Der Botaniker Dioskurides (2,174 WELLMANN = 2,145 AUFMESSER) ergänzt dazu, dass die Trüffel im Frühjahr ausgegraben wird, essbar ist und das im rohen oder gekochten Zustand. Plinius (nat. 19,33) geht ebenfalls auf die Besonderheiten dieses Gewächses (Lateinisch tuber) ein, hält es für einen Auswuchs der Erde. Die Trüffel wachse an trockenen, sandigen und mit Gesträuch bedeckten Orten, übertreffe oft die Größe einer Quitte und erreiche ein Pfund Gewicht. Plinius differenziert dieses Gewächs nach Farben und spricht vom Vorzug der afrikanischen Art. Dazu erzählt er auch eine nette Geschichte, die einem seiner Zeitgenossen widerfahren ist: der Prätorier Larcius Licinus40 biss an seinem Amtssitz in Karthago in Spanien in eine Trüffel, worin sich ein Denar befand, der ihm die Vorderzähne umbog. Auch Plinius (nat. 19,36) kennt die Trüffelart namens misy aus der Kyrenaika, die sich durch angenehmen Geruch und Geschmack auszeichne, aber fleischiger ist. Diese Worte machen deutlich, dass die Trüffel in römischer Zeit zur gefragten Delikatesse der Feinschmecker geworden ist, die auch im Kochbuch des Apicius (1,31; 3,4,8; 7,16) ihre Spuren hinterlassen hat. Laut Juvenal (5,116ff.) durfte im Frühling mit seinem Regen und Donner die Trüffel an den Gastmählern nicht fehlen, wobei Libyen die besten Sorten exportiert. Nach Martial (13,50) nimmt die Trüffel den zweiten Platz nach dem boletus (Champignon oder Steinpilz) ein. Plutarch (qu. conv. 4,2 = mor. 664B) lässt in seinen Tischgesprächen bei einem Gastmahl in Elis Trüffeln, die als Produkt des Donners galten, auftischen, was unter den naturphilosophisch gebildeten Gesprächsteilnehmern eine lebhafte Diskussion über die Wirkungen des Donners auslöst. Dabei wird auch auf die Trüffelsuche verwiesen, die in der Regenzeit des Winters und Frühjahres eine willkommene Einnahmequelle für die 38 Zur Hekale als attischer Demos oder Trittys ELIOT 1962, 150f.; 156f. 39 AMIGUES 1988, 84–6; Apollon. mir. 47 GIANNINI = Aristot. fr. 272 ROSE bezog aus Theophrast die Information, dass die Trüffel erst durch fortwährenden Donner härter wird. 40 PIR 5 95.

Die antike Küste als Lebensraum

137

Küstenbewohner darstellt. Juvenal (14,7) lässt einen Jugendlichen (iuvenis) Trüffel putzen (radere), was dem Satiriker als Beispiel dafür dient, dass Kinder die Tätigkeiten der Eltern nachahmen und übernehmen, aber damit im gleichen Stand verharren. Nach Galen (XII 147 K.) sind Trüffeln jedermann bekannt und finden als Würze für viele Speisen Verwendung (VI 656 K.). Es gibt Hinweise darauf, dass das Aufspüren dieser im Boden versteckten Pilze schon im Altertum mit Hilfe von Schweinen, den Trüffelschweinen, praktiziert wurde.41 Diese Technik kam in den Mittelmeerländern noch vor wenigen Jahrzehnten zur Anwendung, heute werden dafür Hunde gezüchtet. Zur Lagerung und damit auch für den Export von Trüffeln wurden laut Apicius (1,25) Tongefäße abwechselnd mit einer Schicht Trüffeln, die kein Wasser berührt hat, und einer Schicht trockener Sägespäne gefüllt, dann das Gefäß mit Gips verschlossen und an einem kühlen Ort gelagert. Auch heute noch sind Tongefäße die besten Transportgebinde, die Haltbarkeit kann bis zu zwei Wochen reichen. Eine rasche Verschiffung zu den überseeischen Absatzgebieten war also zwingend geboten. Die antiken Quellen sprechen übereinstimmend von der Qualität der Trüffeln aus der Kyrenaika, die deshalb auch unter dem einheimischen Namen misy in den Verkehr gelangten. Bei dieser Gelegenheit soll ein Lesefund präsentiert werden, der aus dem Gelände der antiken Akropolis der Kykladeninsel Pholegandros stammt (siehe Abb. mit Umzeichnung der Ritzinschrift). Es handelt sich dabei um das Bruchstück eines Tongefäßes aus der römischen Kaiserzeit (Maße: Höhe 9 cm, Breite 6 cm, Dicke 1,2 cm). Am Gefäß ist eine Ritzinschrift misy zu entziffern,42 die auf den Inhalt verweisen könnte. Sollte diese Lesung zutreffen, könnte es sich um einen Export von Trüffeln aus der Kyrenaika nach Griechenland handeln. Gourmets gab es ja nicht nur in Rom. Bis dato wäre dies das einzige epigraphische Zeugnis für den Trüffelhandel im Altertum.

41 WINTER 1951. 42 Die Buchstabenformen entsprechen der Paläographie von Ritzinschriften der römischen Kaiserzeit.

138

Herbert Graßl

Abb. 1: Bruchstück eines Transportgefäßes mit dem Graffito MICY. (Foto vom Autor).

Abb. 2: Umzeichnung des Graffitos MICY. (Zeichnung vom Autor).

Die antike Küste als Lebensraum

139

Diese Beispiele von endemischen Küstenpflanzen zeigen, dass Bewohner dieser Landstriche die Rohstoffe ihres Lebensraumes auch zu nutzen wussten. Der naturkundlich geschulte Blick eines Theophrast hat dies deutlich wahrgenommen und einem weiteren Leserkreis vermittelt. Manche Pflanzen wie die Meerzwiebeln scheinen von nur lokaler Bedeutung gewesen zu sein. Der Meerfenchel, ursprünglich ein Nahrungsmittel armer Küstenbewohner, verschaffte sich durch seine medizinische Verwendung Anerkennung und stieg zum exportfähigen Genussmittel auf. Ähnlich die Trüffel: bei Theophrast noch ein in Küstenregionen genutztes regionales Lebensmittel, wurde es in römischer Zeit zum geschätzten Feinschmeckerartikel, bei dem Qualitätsunterschiede die Exportchancen beeinflussten. Schaffte es ein solches Produkt auf die Liste der globalen Nachfrage, stützte es die Ökonomie von Küstenregionen und trug zur Differenzierung der Lebens- und Einkommensformen jenseits der Fischerei bei. 5. Die Transformation der Küsten in der römischen Kaiserzeit Als letzter Punkt dieser Küstenreise sollen die massiven Veränderungen angesprochen werden, die im römischen Kaiserreich praktisch alle Küsten erfassten. Dieser Prozess wurde in den letzten Jahrzehnten durch vielfältige Forschungen immer deutlicher fassbar.43 Voraussetzung war natürlich die völlig veränderte politische Lage. Das Imperium mit dem Anspruch auf Frieden und Sicherheit im Inneren bot wenig Platz für Seeraub, einzig in den seltenen Bürgerkriegen der Kaiserzeit konnten einzelne Flottenabteilungen Gewalt an den Küsten ausüben, etwa die classis Othoniana an der ligurische Küste um Intimilium (Tac. Agr. 7,1: hostiliter populatur). Der römische Straßenbau, in der Tabula Peutingeriana eindrucksvoll ins Bild gefasst, erschloss jetzt in linearer durchgehender Streckenführung viele Küsten auf dem Landweg, was deren ganzjährige Zugänglichkeit erst ermöglichte und für viele Plätze auch die Verbindung zu den nächsten Seehäfen erleichterte. Man kann davon ausgehen, dass schon in dieser Zeit zumindest partiell die Idee einer fortlaufenden Küstenlinie (als Küstenstraße) geboren wurde, und nicht erst im 18. Jh., wie das postuliert wurde.44 So lobt der Dichter Statius (Silv. 4,3) die 95 n. Chr. fertiggestellte via Domitiana von Sinuessa bis Puteoli entlang der Küste Kampaniens, die die am Meer gebaute Via Appia (2f.: ... aequori propinquum saxosae latus Appiae) dort an der Küste weiterführte, wo die Via Appia ins Binnenland abbog.45 Dadurch verkürzte sich der Weg nach Baiae (22: longos eximit ambitus), die Mühsal der Seefahrt entfiel (31: horrebat mala navigationis) und die Reise führte schneller ans 43 Beispielhaft seien genannt BEKKER-NIELSEN 2010; MATÍNEZ MAGANTO 1994; BADANI 2002. 44 GILLIS 2012, 49: „The idea of a continuous coastline did not emerge until the eighteenth century ... Ancient coasts ... were not lines but a series of certain disconnected points”. So wie Flussläufe und die Straßenführung entlang dieser Flüsse (iuxta ripam) eine lineare Dimension aufweisen, wird es auch entlang jener Meeresküsten zu denken sein, die von Straßen begleitet waren. 45 Zur Via Domitiana CHINN 2022, 355–65; BLÄNSDORF 2015, 379f.; SMOLENAARS 2006, 223– 44.

140

Herbert Graßl

Ziel als auf dem Meer (39: nec velocius ibitis, carinae). Die Fahrt vom Tiber zum Lucrinersee war jetzt an einem Tag zu schaffen (112f.: qui primo Tiberim relinquit ortu, primo vespere naviget Lucrinum). Dass man auf dieser Straße auch einen beruhigten Blick auf das aufgewühlte Meer werfen konnte, das von so vielen Villen gesäumt war, rückt den Straßenbau als sichere und bequeme Alternative zum Seeweg, und das mit berechenbarem Zeitmanagement, ins rechte Licht. Auf der neuen Straße konnte eine bisherige Tagesreise in knapp zwei Stunden bewältigt werden (36f.: quae solidum diem terebat, horarum via facta vix duarum). Und natürlich hat nicht nur die Aristokratie, wie man aus Statius entnehmen könnte, die Straße an der Küste benützt. Eine Ehreninschrift für Domitian aus dem Jahr der Fertigstellung lobt den Kaiser, dass er dadurch die colonia Flavia Aug(usta) Puteolana näher an die Metropole heranrückte (AE 1973, 137: urbi eius admota). Auch die von Septimius Severus von Ostia bis Terracina entlang der Küste Latiums gebaute via Severiana46 eröffnete einen raschen Zugang zur Küste mit ihren Meervillen. Die streckenweise unmittelbare Nähe des Meeres führte an dieser Straße auch zu Überflutungen, sodass sie im Jahre 238 ausgebessert werden musste, wie eine Inschrift aus Ardea bezeugt (CIL X 6811 = ILS 489): ... litus vicinum viae Severianae adsiduis maris adluentibus fluctibus ad labem ruinae labefactatum aggeribus marini operis a fundamentis ut periculum commeantibus abesset exstrui curarunt. Beide Küstenstraßen haben auch in die Tabula Peutingeriana Eingang gefunden (Seg. V 1b–2b RATHMANN).47 Die Nutzung vieler neuer Ressourcen an den Küsten zog einen Bevölkerungszuzug und den Ausbau der Infrastruktur nach sich: zu verweisen ist auf die Gewinnung von Baumaterial, insbesondere den Marmor, der von den Küsten leicht abtransportiert werden konnte, Wertstoffe wie Erden, Sand,48 Hölzer, die Nahrungsmittelproduktion (mit Fischsaucen und Fischzucht), die Purpurerzeugung und vieles mehr.49 All dies zog auch eine weitere handwerkliche Tätigkeit nach sich. Die Trinkwasserversorgung an den Küstenorten wurde neu ausgebaut und dem gestiegenen Bedarf angepasst, nach italischem Vorbild schossen die Villen am gesamten Mittelmeer aus dem Boden. Nicht mehr der unberührte Naturraum von Land und Meer wie früher war das Ideal, sondern die architektonisch gestaltete, von Quintilian (3,27) als schön empfundene Küstenlandschaft mit Gärten, Wasserspielen, Thermen und Landeplätzen, alles voller Leben, Verkehr und Geschäftigkeit. Dass ein so geschäftstüchtiger und kultivierter Ritter wie T. Pomponius Atticus keine villa maritima besaß, war seinem Biographen Cornelius Nepos einer besonderen Erwähnung wert (Nep. Att. 14,3). Eine intensive Seefahrt an den Küsten verlangte 46 BRANDIZZI VITTUCCI 1998 und FOGAGNOLO/VALENTI 2005 zur Streckenführung und den archäologischen Überresten. 47 MILLER 1916, 344. 48 Vitr. 1,3,8 zur Rolle der harena maritima in der Bauindustrie; Vitr. 2,4,2 äußert sich auch zu den Nachteilen des Sandes de litore marino. Aus Vitruv schöpft Faventinus 8,2. 49 Die Erforschung einer Purpurmanufaktur aus augusteischer Zeit auf der kleinen Insel Lobos in der Nähe der Kanarischen Insel Fuerteventura macht die Bedeutung dieser Produktion auch an den Rändern der antiken Oikumene deutlich; dazu ARCO AGUILAR/BENITO MATEO/ROSARIO ADRIÁN 2016 (mit weiterer Literatur); MARZANO 2013, 143–60.

Die antike Küste als Lebensraum

141

nach Leuchttürmen und Signalstationen (specula), die jetzt auch militärisch organisiert waren.50 All dies brachte Leute an die Küste, die als Rekreations- und Erlebnisraum, aber auch als Wirtschaftszone ausgebaut wurde. Ein Spaziergang mit Freunden entlang eines Sandstrandes konnte als willkommene Kulisse auch für philosophische Debatten oder Streitgespräche gewählt werden, wie im Falle des Octavius, Caecilius und Marcus bei Minucius Felix (Octavius 3,2–6). In Regionen mit traditionellen Beziehungen und Verkehrsströmen von Binnenlandsiedlung und Küstenort wurde der Küstenort zum Lebensmittelpunkt, auch mit Übernahme des Ortsnamens. Das Binnenland entvölkerte zusehends, geriet in die Hände einzelner Großgrundbesitzer, die auf extensive Viehwirtschaft oder Monokulturen mit Sklaveneinsatz umstellten. Erhalten haben sich in diesem Wandel allein die Heiligtümer und Kultplätze, die nach wie vor aufgesucht wurden. Und nicht zu vergessen: die Küstenseefahrt war nach wie vor ein gefährliches Unterfangen, vor allem dann, wenn die traditionellen Ruhezeiten aus ökonomischem Interesse in den Hintergrund traten oder treten mussten. Das bedeutet, dass die Opfer der Seefahrt weiter an den Küsten bestattet wurden und die Zahl der Gräber und Grabbauten, auch Kenotaphe (mitsamt den Inschriften) immer dichter wurde. Die angeschwemmten Leichen wurden ja am Ort der Auffindung beerdigt. Auch Personen ohne Tod im Meer wurden schon immer gerne am Strand beerdigt; diese Gräber dienten der Seefahrt als Wegzeichen.51 Auch das Strandgut nahm kein Ende.52 Dieser römische Boom, den die Küsten erlebten, wurde durch die dort bisweilen grassierenden endemischen Krankheiten nicht unterbrochen, da nur wenige Küstenabschnitte darunter litten und es sich nur eine kleine Schicht leisten konnte, vor diesen Gefahren, die jahreszeitlich vorhersehbar eintraten, zu flüchten. Nach populärer Ansicht waren Küsten ungeeignet für Schwindsüchtige (Plin. Med. 2,1,2), die dortige Bevölkerung soll auch an Problemen mit ihren Zähnen gelitten haben (Plut. mor. 130A). Dies ließe sich nur durch paläopathologische Studien überprüfen, die zwischen Küstenbewohnern und Binnenlandbewohnern differenzieren. Der große Umbruch, also das Verlassen der Küsten zugunsten des Binnenlandes, erfolgte erst am Ende des Altertums. Die vorstehenden Ausführungen sollten deutlich machen, dass ein Leben an antiken Küsten durch geographisch-ökologische Konstanten (z.B. der Pflanzenwelt oder Meeresfrüchte), aber auch menschliche Eingriffe meist negativer Art (Piraterie, Heimsuchungen durch Seekriege) geprägt war. Letztere waren zeitlich und räumlich beschränkt, andere leiteten dauerhafte Veränderungen ein (z.B. der küstennahe Straßenbau). Im diachronen Längsschnitt zeichnet sich das Leben an den Küsten vom archaischen Griechenland bis in den Hellenismus durch große Konstanz aus, erst die globale Ökonomie der römischen Kaiserzeit führte hier zu einschneidenden Veränderungen, die in der neuen verkehrspolitischen Rolle der 50 Rutilius Namatianus 399–408; dazu CORRE 2004, 14f. 51 Dazu PEACE 1983. 52 Auch die Überreste von Seeschlachten wurden an die Küste gespült (Polyb. 16,8,9); während die Griechen das Strandgut an sich nahmen und ein Zehntel dem pythischen Apollon weihten (GSCHNITZER 1958, 38; ROUGÉ 1966), hat das römische Recht dazu ein Regelwerk entwickelt, das die Eigentümer schützte: BEKKER-NIELSEN 2012, 12–4.

142

Herbert Graßl

Küstenstraßen ihren nachhaltigen Ausdruck fanden. Die sprunghafte Entwicklung der Siedlungstätigkeit an allen Küsten, verbunden mit einer bis dahin nicht gekannten ökonomischen Nutzung der dortigen Ressourcen lässt sich durchaus mit jenen weltumspannenden Prozessen vergleichen, die seit der Mitte des 20. Jh. alle Küsten, besonders aber jene des Mittelmeeres erleben mussten. Natürlich können die angesprochenen Themen die Lebenswirklichkeit in einem geographisch so ausgedehnten und naturräumlich so unterschiedlichen Ökosystem nicht in toto abbilden, sie können aber den Anspruch erheben, einen Teil der von den antiken Schriftquellen aufgegriffenen und reflektierten Probleme einzufangen und in realitätsnahen Szenarien abzulichten. Künftigen Forschungen wird es vorbehalten bleiben, dieses Kaleidoskop weiter zu verdichten oder neu einzufärben. Herbert Graßl Universität Salzburg, FB Altertumswissenschaften Residenzplatz 1 A-5020 Salzburg [email protected] 6. Bibliographie AMIGUES, S. (1988), Theophraste, Recherches sur les plantes I, Paris. ARCO AGUILAR, C./M./BENITO MATEO, C./ROSARIO ADRIÁN, C. (2016), Un taller romano de púrpura en los límites de la Ecúmene. Lobos 1 (Fuerteventura, Islas Canarias), Teneriffa. ARNAUD, P. (2005), Les routes de la navigation antique: itinéraires en Méditerranée, Paris. BADANI, H. (2002), Les carrières littorales de la Phénicie romaine, in: M. KHANOUSSI/P. RUGGERI/C. VISMARA (ed.), L’Africa romana XIV, Vol. 1, Rom, 305–22. BARCELÓ, P. (2019), Die Alte Welt. Von Land und Meer, Herrschaft und Krieg, von Mythos, Kult und Erlösung in der Antike, Darmstadt. BEKKER-NIELSEN, T. (2010), Rome et la transformation du littoral de la mer Tyrrhénienne (Ier siècle av. J.-C. – Ier siècle ap. J.-C.), in: Riparia dans l’empire romain, Oxford, 25–34. BEKKER-NIELSEN, T. (2012), Die Schätze des Meeres, in: E. OLSHAUSEN/V. SAUER (eds.), Die Schätze der Erde – Natürliche Ressourcen in der antiken Welt, Stuttgart, 9–15. BERGEMANN, J./REMPE, M. (2019), Nachhaltigkeit der Griechen? Archäologische Quellen aus Athen und Sizilien, in: A. REITEMEIER/A. SCHANBACHER/T. S. SCHEER (eds.), Nachhaltigkeit in der Geschichte. Argumente – Ressourcen – Zwänge, Göttingen, 39–72. BIANCHETTI, S./CATAUDELLA, M. R./GEHRKE, H.-J. (2015), Brill’s Companion to ancient geography. The inhabited world in Greek and Roman tradition, Boston. BLACKMAN, D. J. (2008), Harbors, in: J. P. OLESON (ed.), The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World, Oxford, 638–70. BLÄNSDORF, J. (2015), Drei römische Dichter über Straßenbau und Reiseverkehr, in: J. BLÄNSDORF (ed.), Vorträge und Aufsätze zur lateinischen Literatur der Antike und des Mittelalters, Frankfurt/M. BONNIER, A. (2014), Coastal Hinterlands. Site patterns, microregions and coast-inland interconnections by the Corinthian Gulf, c. 600 – 300 BC, Oxford. BRANDIZZI VITTUCCI, P. (1998), Considerazioni sulla Via Severiana e sulla Tabula Peutingeriana, in: MEFRA 110/2, 929–93. BUNSMANN, L. (1910), De piscatorum in Graecorum atque Romanorum litteris usu, Diss. Münster. BUSSEMI FELICI, G./FELICI, E./LANTERI, L. (2020), Produzioni antiche sulla costa sudorientale della Sicilia. Saggi di topografia antica litoranea, Bari.

Die antike Küste als Lebensraum

143

CAMPBELL, M. (1991), Moschus. Europa. Edited with Introduction and Commentary, Hildesheim/Zürich/New York. CARRE, M.-B./KOVACIC, V./TASSAUX, F. (2011), L’Istrie et la mer. La côte du Parentin dans l’antiquité, Bordeaux. CHANIOTIS, A. (2005), War in the Hellenistic world: a social and cultural history, Oxford. CHINN, C. M. (2022), Empire and Italian Landscape in Statius: Silvae 4.3 and 4.5, in: N. HÄCHLER (ed.), The Impact of the Roman Empire on Landscapes. Proceedings of the Fourteenth Workshop of the International Network Impact of Empire (Mainz, June 12–15, 2019), Leiden/Boston, 353–71. CONSTANTAKOPOULOU, C. (2007), The Dance of the Islands: Insularity, Networks, the Athenian Empire and the Aegean World, Oxford. CORRE, X. (2004), Des dispositifs pour matérialiser les littoraux maritimes dans l‘Antiquité et au Moyen-Age? In: A. ZEVI/R. TURCHETTI, Le strutture dei porti e degli approdi antichi, Rubettino, 1–21. DE GRAAUW, A. (2020), Ancient Coastal Settlements, Ports and Harbours Vol. I: The Catalogue, 7th ed. (https:/www. ancientportsantiques.com). DE SOUZA, P. (2010), Raids on the coast of Attica, in: N: SEKUNDA (ed.), Ergasteria: Works presented to John Ellis Jones on his 80th Birthday, Gdansk, 82–93. DE SOUZA, P. (2013), War at Sea, in: B. CAMPBELL/L. A. TRITLE (eds.), The Oxford Handbook of Warfare in the Classical World, Oxford, 369–94. DE SOUZA, P. (2017), Menschenraub, in: Handwörterbuch der antiken Sklaverei 2, 1918–21. D’ERCOLE, M. C. (2002), Importuosa Italiae litora: paysage et échanges dans l’Adriatique méridionale à l’époque archaique, Neapel. DONATI, A./PASINI, P. (1997), Pesca e pescatori nell’antichità, Mailand. ELIOT, C. W. J. (1962), Coastal Demes of Attica: A Study of the Policy of Kleisthenes, Toronto. FELICI, E. (2016), Nos flumina arcemus, derigimus, avertimus. Canali, lagune, spiagge e porti nel Mediterraneo antico, Bari. FEUSER, S. (2020), Hafenstädte im östlichen Mittelmeerraum vom Hellenismus bis in die römische Kaiserzeit, Berlin/Boston. FOGAGNOLO, S./VALENTI, M. (2005), Via Severiana, Rom. FORBIGER, A. (1842), Handbuch der alten Geographie 1, Hamburg. FORD, B. (2011), The Archaeology of Maritime Landscapes, New York/Dordrecht/Heidelberg/London. FOSSATARO, D. (2006), Central Adriatic Sea: real ‘importuosa litora’? In: SOMA 2004, Symposium on Mediterranean Archaeology. Proceedings of the eight annual meeting of postgraduate researchers, School of Classics, Trinity College Dublin, 29–2 February 2004, Oxford, 51–5. FREITAG, K. (2005), Der Golf von Korinth. Historisch-topographische Untersuchungen von der Archaik bis in das 1. Jh. v. Chr., München. GIARDINA, B. (2010), Navigare necesse est. Lighthouses from Antiquity into the Middle Ages. History, architecture, iconography and archaeological remains, Oxford. GILLIS, J. R. (2012), The Human Shore. Seacoasts in History, Chicago/London. GIROLDINI, P. (2012), Between Land and Sea: A GIS Based Settlement Analysis of the Ancient Coastal Lagoon of Piombino (Tuscany, Italy), in: eTopoi. Journal for Ancient Studies 3, 383– 9. GSCHNITZER, F. (1958), Abhängige Orte im griechischen Altertum, München. HASS, P. (1998), Der locus amoenus in der antiken Literatur: zu Theorie und Geschichte eines literarischen Motivs, Bamberg. HEINLE, M. (2015), Eine historische Landeskunde der Aiolis, Istanbul. HOFRICHTER, R. (2020), Das Mittelmeer. Geschichte und Zukunft eines ökologisch sensiblen Raums, 2. Auflage, Berlin. KIEPERT, H. (1878), Lehrbuch der alten Geographie, Berlin.

144

Herbert Graßl

KORRES, C. J./TOMLINSON R. A. (2007), Sphettia Hodos – Part of the Road to Kephale und Sounion, in: H. R. GOETTE (ed.), Ancient Roads in Greece, Hamburg, 43–59. LEHMANN-HARTLEBEN, K. (1923), Die antiken Hafenanlagen des Mittelmeeres. Beiträge zur Geschichte des Städtebaues im Altertum, Leipzig. MARTÍNEZ MAGANTO, J. (1994), El litoral del S.E. peninsular en época romana. Algunas cuestiones en torno a su explotación económica y commercial, in: Gerión 12, 197–215. MARZANO, A. (2013), Harvesting the Sea. The Exploitation of Marine Resources in the Roman Mediterranean, Oxford. MILLER, K. (1916), Itineraria romana. Römische Reisewege an der Hand der Tabula Peutingeriana, Stuttgart. MYLONA, O. (2008), Fish-Eating in Greece from the Fifth Century B.C. to the Seventh Century AD. A Story of impoverished fishermen or luxurious fish banquets? Oxford. MUMPRECHT, V. (1964), Epitaphios Bionos. Text, Übersetzung, Kommentar. Zürich. NEUMANN, C./PARTSCH, J. (1885), Physikalische Geographie von Griechenland mit besonderer Berücksichtigung auf das Altertum, Breslau. NISSEN, H. (1883-1902), Italische Landeskunde, Band 1: Land und Leute, Band 2: Die Städte, Berlin. PARKER, A. J. (2001), Maritime Landscapes, in: Landscapes 2/1, 22–41. PASKOFF, R./SLIM, H./TROUSSET, P. (1991), Le littoral de la Tunisie dans l’Antiquité: cinq ans de recherches géoarchéologiques, in: CRAI, 515–46. PEARCE, T. E. V. (1983), The Tomb by the Sea: the History of a Motif, in: Latomus 42, 110–5. PEARSON, M. N. (2006), Littoral Society: The Concept and the Problems, in: Journal of World History 17/4, 353–73. PETROPOULOS, M./RIZAKIS, A. D. (1994), Settlement patterns and landscape in the coastal area of Patras. Preliminary report, in: JRA 7, 183–207. ROELENS-FLOUNEAU, H. (2019), Dans les pas des voyageurs antiques. Circuler en Asie Mineure à l'époque hellénistique, Bonn. ROUGE, J. (1966), Le droit de naufrage et ses limitations en Méditerranée, in: R. CHEVALLIER (ed.), Mélanges d’archéologie et d’histoire offerts à André Piganiol 3, Paris, 1467–79. SCHNEIDER, K. (1892), Der Fischer in der antiken Literatur. I., in: Jahresbericht über das Königliche Kaiser-Wilhelms-Gymnasium zu Aachen, Aachen, 3–10. SCHULTEN, A. (1955), Iberische Landeskunde. Geographie des antiken Spanien, Band 1, Strasbourg-Kehl. SLIM, H./TROUSSET, P./PASKOFF, R./QUESLATI, A./BONIFAY, M./LENNE, S. (2004), Le littoral de la Tunisie. Etude géoarchéologique et historique, Paris. SMOLENAARS, J.J.L. (2006), Ideology and poetics along the Via Domitiana: Statius Silvae 4,3, in: R. NAUTA et al. (ed.), Flavian Poetry, Leiden, 223–44. SONNABEND, H. (1999), Küste, in: Mensch und Landschaft in der Antike. Lexikon der Historischen Geographie, Stuttgart/Weimar. TEICHMANN, M. (2017), Mensch und Landschaft im südwestlichen Latium in der römischen Antike, Wien. THOEN, H. (1978), De Belgische kustvlakte in de Romeinse tijd, Brüssel (Summary: The Belgian coastal plain in the Roman period. A contribution to the study of the history of rural habitation 233–6). TRAKADAS, A. (2018), In Mauretaniae maritimis. Marine Ressource Exploitation in a Roman North African Province, Stuttgart. TRETHEWEY, K. (2018), Ancient Lighthouses: And Other Lighted Aids To Navigation, Torpoint. TROUSSET, P. (2002), La region côtière de Bizerte (Hippo Diarrhytus) et son complexe lacustre, in: M. KHANOUSSI/P. RUGGERI/C. VISMARA (eds.), L’Africa romana XIV, Rom, 491–502. TUDDENHAM, D. B. (2010), Maritime Cultural Landscapes. Maritimity and Quasi Objects, in: Journal of Maritime Archaeology 5, 5–16 WAWRZINEK, C. (2016), Tore zur Welt. Häfen in der Antike, Darmstadt.

Die antike Küste als Lebensraum

145

WESTERDAHL, C. (1992), The maritime cultural landscape, in: IJNA 21,1, 5–14. WINTER, W. (1951), Two Greek Names for the Truffle, in: AJPhil 72, 63–8. XIAN, R. (2018), Locus amoenus und sein Gegenstück in Od. 5, in: Hermes 146, 132–48. ZIEGLER, H. (2021), Zwischen Land und See. Überlegungen zur Geschichte der Küste am britischen Beispiel, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 72, 613–26.

PALMYRA’S ECONOMY IN THE THIRD CENTURY Structural Changes and new Opportunities for the Oasis City Julia Hoffmann-Salz Abstract: This article argues that the Palmyrene economy underwent structural changes in the course of the third century that allowed the city to continue to function as a commercial centre even after the defeat of Zenobia. While the changes in the political landscape of the East did not hinder the famous caravan trade and evidence collected for a threat to its security is interpreted in a different light, the grant of the colonial status under Caracalla accelerated a process of integration into the Roman Empire that offered new opportunities for Palmyrenes of different strata of the local society to gain fame and fortune. The structural changes this brought to Palmyra also resulted in a shift in economic interest from a focus on the East, as a procurement area for imported luxury goods, to the West, as the market not only for these luxury goods, but also Palmyrene products like wool, meat and particularly leather. Here, Palmyra could profit from the huge demand of the Roman army that allowed an economic diversification in the Oasis city. Keywords: Palmyra, militia, caravan trade, wool, leather, Roman army. The third century CE is famous for the many changes and challenges it posed for the Roman Empire and its peoples and communities.1 The notion of a ‘crisis of the third century’, that had long dominated any discussion of the development of the Roman Empire between the reigns of Septimius Severus and Diocletian has, however, seen a far more nuanced approach in recent years.2 This re-evaluation of the third century also allows us to take a fresh look at one of the most fascinating places in the ancient world – the Oasis city of Palmyra. Palmyra has long been known for its role as a trading centre for luxury goods from the Far East, such as textiles and spices, for which the merchants of Palmyra travelled hundreds of kilometres through the Syrian Desert and along the Euphrates down to the Persian Gulf, where

1

2

I am very grateful for the comments of the four anonymous reviewers of this article and the ideas they have given me for my arguments. I would also like to thank the commentators on earlier versions of this paper presented at the universities of Cologne and Zurich. All mistakes, of course, remain my own. Compare e.g. the Introduction to K.-P. JOHNE (ed.) with U. HARTMANN / T. GERHARDT, Die Zeit der Soldatenkaiser. Krise und Transformation des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert n. Chr. (235–84), Vol. 1, Berlin 2008, pp. 5–9.

148

Julia Hoffmann-Salz

they had access to imports from India and beyond.3 This trade has received intense scholarly attention and its apparent decline in the third century is often linked to the end of Palmyra as an economic hub.4 However, focussing on the ‘Eastern interests’ of the Palmyrenes may obscure the fact that the Palmyrene economy underwent structural changes in the course of the third century that allowed the city to continue to function as a commercial centre even after the defeat of Zenobia. This idea will be developed further by first looking at the history of the East in the third century while highlighting aspects that enabled a structural change of Palmyras economy. In a second step, a look at the famous Eastern trade of Palmyra will discuss the effects of the events of the third century on this trade. A third step will re-evaluate the structural changes within Palmyrene society during the third century CE, before a fourth step outlines new economic opportunities strengthening Palmyra’s economic entanglement with the West, that is the Mediterranean and the Roman Empire as a whole. It will be argued that Palmyra economically profited from the challenges to Rome’s Eastern frontier in the third century and that the Palmyrenes were able to salvage the resulting structural changes of their economy even after the capture of the city by Aurelian. 1. The Eastern Roman Empire in the third century and Palmyra This structural change of the city’s economy was enabled by events in the Eastern parts of the Roman Empire from the late Severan dynasty onwards. In the East, the Roman Empire for centuries had a common frontier with the Parthian Empire. Its ruling Arsacid dynasty had not initiated any major military campaigns against Roman territories since the Augustan age, while Roman emperors of the second century CE from Trajan to Septimius Severus repeatedly led Roman armies into Parthian territories and were able to make territorial gains in Mesopotamia.5 This comfortable situation changed dramatically with the successful usurpation of Ardashir I, who toppled the Arsacid dynasty in 224 CE. To strengthen his position, Ardashir pursued a far more aggressive policy towards the neighbours of his newly established empire and this included the Romans. He led armies against Roman territories in Mesopotamia and Syria and this was repeated under his son and successor Shapur I, who conducted several campaigns to Syria and Asia Minor between 253 and 260 CE.6

3 4 5 6

E.H. SELAND, Ships of the Desert and Ships of the Sea. Palmyra in the World Trade of the First Three Centuries CE, Wiesbaden 2016, pp. 45–62. E.g. A.M. SMITH II, Roman Palmyra. Identity, Community and State Formation, Oxford 2013, p. 176. Cf. B. DIGNAS / E. WINTER, Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals, Cambridge 2007, pp. 15–6. P.M. EDWELL, Between Rome and Persia. The middle Euphrates, Mesopotamia and Palmyra under Roman control, London and New York 2007, chap. 3; T.D. BARNES, The Persian Sack of Antioch in 253, in: ZPE 169 (2009), pp. 294–6.

Palmyra’s Economy in the Third Century

149

In these troubling times, Odaenathus of Palmyra established himself as a central figure in the defence of the Eastern frontier of the Roman Empire: When the Roman emperor Valerian was captured by Shapur I in 260 CE, Odaenathus successfully managed to push back Persian troops and stabilize the Roman frontier. In the following years, he led two campaigns into Persian territory, even besieging Ctesiphon, one of the residence cities of the Sasanian kings.7 The family background of Odaenathus is somewhat obscure. He seems to have been the first member of his family to enter the Roman senate and the names of his forefathers Hairan, Wahballat and Nasor are known only from one inscription of 252 CE.8 The grant of Roman citizenship probably took place under Septimius Severus for the grandfather Wahballat and father Hairan.9 They do not otherwise appear in the epigraphic record of Palmyra, which has led to some speculation as to the family’s position in Palmyra.10 In his work on the elite of Palmyra, Yon concludes that the members of this elite did not seek Roman offices and corresponding honours, instead they mainly stayed at Palmyra and competed for local honours. That is why there are very few examples of Palmyrenes in high offices or other high positions in the Roman Empire.11 However, this may in fact have made a connection to Rome and a career in its service an attractive alternative for families that could not achieve sufficient recognition in the elite of Palmyra. Odaenathus’ ancestors may therefore have chosen to be of service to Septimius Severus – probably in the context of his war against the Parthians – and thus secured Roman citizenship. This may have paved the path for Odaenathus, who rose to a prominent position first in the city administration of Palmyra, where he eventually held the title of exarchus of the city together with his son Hairanes.12 In recognition of their leading role in Palmyra, Odaenathus and his son were accepted into the Roman senate, probably because one of the emperors of the 240ies and 250ies wished to strengthen his position in the East. Before April 258, Odaenathus was also awarded the status of consul.13 Odaenathus’ career probably included the governorship of Syria Phoenice

7 8 9 10

11 12 13

R. PALERMO, On the Edge of Empire. North Mesopotamia during the Roman Period (2nd – 4th c. CE), London / New York 2019, p. 49. IGLS XVII 54. M. GAWLIKOWSKI, Les princes de Palmyre, in: Syria 57 (1982), pp. 251–61, here p. 257 no. 13. On the family of Odaenathus see U. HARTMANN, Das palmyrenische Teilreich, Stuttgart 2001, pp. 107–11, who considers Odaenathus as the descendant of an old and established family of the Palmyrene elite, pp. 88–9. J.-B. YON, Les notables de Palmyre, Beirut 2002, chap. 3 tries to establish links between the family and the caravan trade. But K. AS’AD / M. GAWLIKOWSKI, New Honorific Inscriptions in the Great Colonnade of Palmyra, in: Les Annales Archéologiques Arabes Syriennes 36–7 (1986), pp. 164–71, write: “Odainat appears thus as the sole founder of the power of the family.”, p. 170. YON, Notables cit., chap. 3. SMITH II, Roman Palmyra cit., pp. 131, 176–8. On the rise of Odaenathus and the difficult reconstruction of his position both in Palmyra and the empire compare HARTMANN, Teilreich cit., pp. 87–98, on the consulate pp. 104–5.

150

Julia Hoffmann-Salz

in 257/8 CE, which may have been connected to his consular status.14 This would offer an explanation as to why Odaenathus was able to mobilize troops to fight back against the retreating Persian army after the capture of the emperor Valerian in 260 CE. Odaenathus was rewarded for his efforts by the remaining emperor Gallienus with a series of titles and functions that eventually made him the most senior Roman official in the Eastern part of the Empire.15 Until his death in 267 CE, he managed to stabilize the East and defend the frontier. The death of Odaenathus and his eldest son Hairanes brought changes for Palmyra and the East, because Odaenathus’ widow Zenobia claimed the position held by her husband for their young son Vaballathus, eventually usurping the title of emperor for him.16 However, the new Roman emperor Aurelian, himself turned emperor after a successful usurpation, managed to defeat Zenobia and her forces in two battles 272 CE, eventually taking Palmyra and capturing Zenobia.17 Even though the work of Hartmann and others has shown that Odaenathus and Zenobia had political and military reasons for establishing their positions and the subsequent creation of a Palmyrene Empire under Zenobia,18 it is still often claimed that they had even more pressing economic motives for this.19 Andrade argues that Odaenathus was able to gain the support of the peoples of Syria through his military successes against the Sasanians, the support of the Palmyrenes, however, through his assistance for the caravan trade.20 Equally, the expansion of Palmyrene power to Arabia and Egypt under Zenobia is understood as an attempt to take control of alternative trading routes to the Far East after the traditional Palmyrene routes along the Euphrates to the Persian Gulf were interrupted by the Sasanians.21 This would underline Palmyrene economic interests in the East, thus the regions where the trading goods of the caravans came from, and would stress a focus for Palmyrene politics firmly on its Eastern connections.

14 Cf. P. SOUTHERN, Empress Zenobia. Palmyra’s rebel Queen, London 2008, p. 59 with further bibliography and HARTMANN, Teilreich cit., pp. 104–8 for the sources and full arguments. 15 Cf. D. POTTER, Palmyra and Rome: Odaenathus’ Titulature and the Use of the Imperium Maius, in: ZPE 113 (1996), pp. 271–85. 16 On the different versions of the death of Odaenathus compare SOUTHERN, Empress Zenobia cit., p. 80. A summary of events in G. FISHER, Rome, Persia, and Arabia. Shaping the Middle East from Pompey to Muhammad, London and New York 2020, p. 66–8; R. PALERMO, On the Edge of Empires. North Mesopotamia During the Roman Period (2nd – 4th c. CE), London / New York 2019, pp. 50–1. 17 U. HARTMANN, Claudius Gothicus und Aurelianus, in: K.-P. JOHNE (ed.) with U. HARTMANN / T. GERHARDT, Die Zeit der Soldatenkaiser. Krise und Transformation des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert n. Chr. (235–84), Vol. 1, Berlin 2008, pp. 297–324, here pp. 316–7. 18 HARTMANN, Teilreich cit.; cf. also A. WATSON, Aurelian and the Third Century, London 1999, p. 62; D. GRAF, Zenobia and the Arabs, in: D.H. FRENCH / C.S. LIGHTFOOT (eds.), The Eastern Frontier of the Roman Empire I, Oxford 1989, pp. 143–67. 19 SMITH II, Roman Palmyra cit., p. 176; M. SARTRE, D’Alexandre à Zenobie, Histoire du Levante antique, IVe siècle av. J.-C. – IIIe siècle ap. J.-C., Paris 2001, p. 972. 20 N. ANDRADE, Zenobia. Shooting Star of Palmyra, Oxford 2018, pp. 131–3. 21 SARTRE, D’Alexandre cit., p. 972.

Palmyra’s Economy in the Third Century

151

2. The caravan trade in the third century Such a focus seems to be supported by the literary evidence, because Petrus Patricius reports that Odaenathus sent letters and presents to Shapur I claiming he had not wronged the Sasanians. Shapur I had his slaves throw the presents into a river, ripped up the letters and declared that if Odaenathus wanted a better treatment than death and destruction for his country, he would have to throw himself in front of the king in person.22 Some scholars have taken this to mean that Odaenathus originally intended to become a client king of the Sasanians and only after this rejection decided to side with Rome.23 Others see this story as an attempt of Odaenathus to safeguard the Palmyrene caravan trade during times of military engagements between Romans and Sasanians and to ensure a safe passage for the caravans through Sasanian territories.24 However, letters and presents were part of the usual diplomatic contact between the two empires that preceded negotiations of peace. This can be inferred from the peace negotiations of Philip the Arab in 244 CE with Shapur I. Shapur boasted in his res gestae inscription that the Caesar Philip had asked him for peace and paid him 500.000 denarii making – in his eyes – the Roman Empire a tributary vassal of the Sasanians.25 This negotiation surely also had been initiated by letters and Philip probably passed off the 500.000 denarii as a present to ensure goodwill. If Palmyra were not known as a caravan centre, this peace under Philip the Arab would have been the obvious parallel for the activities of Odaenathus.26 But ever since the famous work “Caravan cities” by Rostovtzeff from 1932, Palmyra is considered as the caravan city par excellence, even though the concept of a caravan city and its application to the cities of the ancient Near East has since been reconsidered.27 For Palmyra, however, it is still used.28 There are several reasons for this. One is the undeniable importance the caravan trade had in the epigraphic record. Thus, Gawlikowski states that “[t]wenty out of fifty-nine statues offered to local notables concern leaders or benefactors of caravans, […] only fourteen other inscriptions celebrate Romans: emperors and civil or military officials.”29 Inscriptions mention various travels of merchants between Palmyra and the cities

Petrus Patricius, frg. 10, FGH 4, p. 197. DIGNAS / WINTER, Rome and Persia cit., pp. 21–3. SMITH II, Roman Palmyra cit., p. 175–6, SOUTHERN, Empress Zenobia cit., p. 61. ŠKZ (Gk), lines 9–10. Zosimus 3, 32, (4). Zosimus calls this peace “dishonourable”. M. ROSTOVTZEFF, Caravan Cities, Oxford 1932. E.g. in M. SOMMER, Roms orientalische Steppengrenze. Palmyra – Edessa – Dura Europos – Hatra. Eine Kulturgeschichte von Pompeius bis Diocletian, Stuttgart 22005, p. 205. Compare the discussion in SELAND, Ships cit., pp. 1–4. 29 M. GAWLIKOWSKI, Trade across Frontiers: Foreign Relations of a Caravan City, in: J.C: MEYER et al. (eds.), Palmyrena: City, Hinterland and Caravan Trade between Orient and Occident. Proceedings of the Conference held in Athens 2012, Oxford 2016, pp. 19–28, here p. 25.

22 23 24 25 26 27 28

152

Julia Hoffmann-Salz

of Vologesias, Spasinou Charax and Babylon.30 These inscriptions are usually honorific texts in Greek and Palmyrene that were set up by the merchants together with statues of the honoured persons. The majority of these inscriptions date to the years between 131 and 161 CE,31 which corresponds to a phase of intensive urban building in Palmyra with the creation of a new city quarter northeast of the previous city.32 This is also the period of the highest density of honorific inscriptions in Palmyra overall.33 Goods imported from the far East reached the Roman Empire either via the Persian Gulf and up the Euphrates via Zeugma to Antioch and the Mediterranean or via the Indian Ocean, South Arabia, the Red Sea, Egypt and from there into the Mediterranean. The Palmyrene route was a short cut of the Euphrates route with Palmyrene merchants leaving the river at Hit to travel through the Syrian Desert to Palmyra and then taking their wares to the Syrian cities and the Mediterranean. In his recent study of Palmyrene trade, Seland argues that this short cut allowed Palmyrene traders to bring their imported wares to the markets of the Mediterranean in early spring, whereas the same imports traveling all the way up the Euphrates or via South Arabia and Egypt would take longer to arrive.34 Palmyrene traders were, however, also involved in the trade with Indian imports via South Arabia and Egypt with an increasing involvement of Palmyrenes visible from the mid-second to third centuries CE. This route may have been more profitable.35 The evidence for Palmyrene involvement here has recently been reviewed by Cobb, who argues that the increase in testimonies for Palmyrenes in Egypt from the mid-second century to the early third century CE corresponds to the increased stationing of Palmyrene soldiers in Egypt, a decrease of inscriptions in this period in Palmyra itself and an increase of conflicts between Romans and Parthians/Sasanians.36 But Palmyrene caravan trade did not stop with the Parthian war of Septimius Severus or the subsequent establishment of the Sasanian Empire and its wars against Rome as inscriptions in Palmyra honor persons for their support or safe

30 On the Palmyrene communities in these cities and Palmyrene trade with the region compare M. SCHUOL, Die Charakene. Ein mesopotamisches Königreich in hellenistisch-parthischer Zeit, Stuttgart 2000, pp. 47–387; J. TEIXIDOR, Un port romaine du désert. Palmyre et son commerce d’Auguste à Caracalla, Paris 1984, pp. 31–45: SOMMER, Steppengrenze cit., p. 159f, 206f. 31 GAWLIKOWSKI, Trade cit., p. 25. 32 M. HAMMAD, Palmyre. Transformations urbaines. Développement d’une ville antique de la marge aride syrienne, Paris 2010, pp. 34–45. 33 YON, Notables cit., pp. 239–80. 34 SELAND, Ships cit., pp. 45–61. 35 SELAND, Ships cit., pp. 45–61. 36 M.A. COBB, Palmyrene merchants and the Red Sea trade, in: M. SOMMER (ed.), Inter duo Imperia. Palmyra between East and West, Stuttgart 2020, pp. 65–83, here p. 83. Added to this could be an apparent end of funerary portrait sculpture after the 250ies: M.K. HEYN, Gesture and identity in the Funerary Art of Palmyra, in: American Journal of Archaeology 114 (2010), pp. 631–61, here p. 632.

Palmyra’s Economy in the Third Century

153

retrieving of caravans in 199, 211, 247, 257/8 and 264 or 267 CE.37 Apparently, neither the Parthians nor the Sasanians had any interest in hindering long-distance trade. However, the military activities may have had logistical consequences for the Palmyrenes, as the important trading center of Spasinou Charax on the Persian Gulf is last mentioned in 193, while the only place named thereafter is Vologesias in 211 and 247.38 Security issues arising from the establishment of the Sasanian Empire may have prevented Palmyrene caravans from venturing further south.39 For the Sasanians, the sources claim that they planned to conquer all lands held by their ideological forefathers, the Achaemenids, but factual evidence suggests that apart from a continuous interest in influence over Armenia, the Sasanians only crossed over the Euphrates line in order to pillage Roman territories, not in order to establish a permanent rule there.40 Details of the Sasanian frontier organization along the border with the Roman Empire remain unclear, but Palmyra does not seem to have been a place of any special significance to them. In the Persian Gulf, however, Ardashir showed visible interest in controlling trade and communication networks and conquered a number of harbors and trade centers along the Gulf.41 Together with the control over Spasinou Charax and the capture of Hatra, the Sasanians were able to dominate the major trade arteries of the Euphrates and Tigris region and this may have led to a tighter control and higher tax on the merchandise travelling in these regions.42 It is possible that they allowed Palmyrene traders to move no further than Vologesias as part of this policy. Sasanian policies and increasing involvement in trade routes must have been the real challenge faced by Palmyrene traders from then on. Such an interpretation could also offer an explanation for the apparent correlation between the last three epigraphically attested caravans and Roman actions as noted by Smith: He points out that the caravan known from 247 CE returned in the reign of Philip the Arab, who had negotiated a peace with the Sasanians.43 The se37 Inv. X 44 = PAT 1378; CIS 3949 = PAT 0295; CIS 3933 = PAT 0279; CIS 3936 = PAT 0282; CIS 3942 = PAT 0288. The dating of this inscription is debated: HARTMANN, Teilreich cit., p. 205 dates it to 264 CE, SOMMER, Steppengrenze cit., p. 210 dates it to 266; SMITH II, Roman Palmyra cit., p. 176 dates it to 267. 38 Inscription for Spasinou Charax: CIS 3948 = PAT 0294; Inscriptions for Vologesias: CIS 3949 = PAT 0295; CIS 3933 = PAT 0279. 39 Spasinou Charax was conquered by Ardashir I in 226 CE and may have suffered some distruction. It’s subsequent history is unclear but new work is underway with some spectacular early results, cf. S. CAMPELL et al (eds.), Spasinou Charax Report 2018, Charax Spasinou Archaeological Project: http://www.charaxspasinou.org/. 40 DIGNAS / WINTER, Rome and Persia cit., pp. 21–5. Compare also M. P. CANEPA, The two Eyes of the Earth. Art and Ritual of Kingship between Rome and Sasanian Iran, Berkeley / CA 2009, who notes that victories over Roman emperors were not all that prominent in the self-representation of Shapur I (p. 78). 41 R. PALERMO, On the Edge of Empires. North Mesopotamia During the Roman Period (2nd – 4th c. CE), London / New York, 2019, p. 49. 42 Compare DIGNAS / WINTER, Rome and Persia cit., p.19. 43 Cf. C. KÖRNER, Philipus Arabs. Ein Soldatenkaiser in der Tradition des antoninisch-severischen Prinzipats, Berlin / New York 2002, pp. 120–32.

154

Julia Hoffmann-Salz

cond caravan from 257/8 CE could, for Smith, be connected to the embassy of Odaenathus to Shapur I as recounted by Petrus Patricius. Smith sees the third caravan from 266/7 CE as related to Odaenathus’ campaign to Ctesiphon.44 Apart from the dating insecurities of the inscriptions, surely it cannot have been a good idea for a caravan to travel through enemy territory with an invading army as there was no guarantee for its success and safe return?45 It seems far more likely that Roman negotiations under Philip the Arab and Odaenathus also included some sort of arrangement for safe passage of merchants that preserved trade opportunities, particularly if the Sasanians were also interested in trade and the revenue it generated. But during times of war, local security may have deteriorated and this will of course have affected any kind of economic activity of the Palmyrenes. Such a deterioration of local security in the aftermath of war could be seen in an inscription from 199, in which the council and the people of Palmyra honoured a certain Ogelos, son of Makkaios, for “his frequent military expeditions against the nomads”. Interestingly, only the Greek text makes such trouble with the nomads explicit, while the Palmyrene Aramaic text seems to opt for a more general phrasing.46 In the year before, a man named Aelius Bora received an honourary inscription from the council and the people of Palmyra for his deeds for the city that included a position “établi comme stratège pour la paix par les gouverneurs Manilius Fuscus et Venidius Rufus, et par sa patrie” which he held several times.47 Smith interprets these inscriptions as a sign of mounting tension between city and countryside in the wake of Roman military campaigns that negatively affected the caravan trade.48 However, in his commentary on the inscription for Aelius Bora, Yon suggests that this position was a regular civic magistracy. Thus, the inscriptions for Ogelos and Aelius Bora may not show deteriorating local security but simply a further aspect of local public careers. Evidence predominantly from Asia Minor shows, that members of the elites served in offices as part of civic policing operations. In particular the office of paraphylax was connected with policing duties in the territories of cities, including commanding militias, as Fuhrmann demonstrated. His study shows that taking over local military or rather policing tasks was a regular part of elite activities in Asia Minor that was also reflected in their self-representation.49 The office of paraphylax and its duties may have been a Seleucid institution, but continued under Roman rule and is also attested in the 3rd century CE.50 This 44 SMITH II, Roman Palmyra cit., p. 176. 45 The disruption war could cause to regional security and trade can be glimpsed in the fascinating Sogdian Ancient Letter 2 and 5 as translated by N. SIMS-WILLIAMS (https://depts.washington.edu/silkroad/texts/sogdlet.html); cf. R. MCLAUGHLIN, Rome and the distant East: Trade Routes to the ancient lands of Arabia, India and China, London 2010, p. 87–90. 46 IGLS XVII 222 = PAT 1378, translation by G. FOX and S. LIEU. 47 IGLS XVII 307 = PAT 1063, translation by J.-B. YON. 48 SMITH II, Roman Palmyra cit., p. 144–5. 49 C. FUHRMANN, Policing the Roman Empire: Soldiers, Administration, and Public Order, Oxford 2012, p. 67–75. 50 Dated Inscriptions mentioning paraphylakes from the 3rd century: paraphylax in 3rd century Samos: IG XII, 6 1:460; from Nysa in Caria 272–274 CE: Nysa 38; honorary decree from

Palmyra’s Economy in the Third Century

155

position may offer a good parallel for the understanding of the activities of Ogelos and Aelius Bora at Palmyra and it has already been suggested to understand them in the context of such offices.51 A regular office with military or policing duties held by members of the local elite could also be the background for the increasing use of military imagery by the local elite of Palmyra from the 2nd century onwards. Sommer has argued that the elite of Palmyra “perceived themselves, partly at least, as a military aristocracy, which provided the caravans with the necessary protection in hostile territory.” This, he writes, “makes plausible the stunning career of Septimius Odaenathus who, in the course of a few decades, advanced from a humble local aristocrat to restitutor totius Orientis, the title given to him by the emperor Gallienus.”52 Sander supports the importance of military aspects in the self-representation of Palmyra’s elite with weapons, horses and armour playing an increasingly prominent part on monuments. She stresses that “elite membership in Palmyra was based on a flexible combination of economic, political, social, and military power. […] Palmyra’s ruling class […] represented themselves as frontier warriors, and economic, as well as political gatekeepers.”53 However, the use military imagery is not specific to the elite of Palmyra, but in fact a common element of elite representation and in particular a sign of power in the East since at least the Hellenistic age. Local dynasts such as the tetrarchs of Ituraea used military imagery on their coins, the dynasts of Emesa buried in the necropolis of Tell Abou Saboun had Roman parade face masks, probably given to them as marks of honour by the Roman emperor.54 The Roman emperors themselves, of course, used portraits and statues in military dress and full body armour as a sign of their supreme power.55 In particular, weapons and military imagery seem to have been a popular decorative element in funerary monuments in

51 52

53 54 55

Aphrodisias in Caria from 222/235 CE: Aphrodisias 14; mention on honorary decree from Ephesos from 217/218 CE: Ephesos 1778; from Phrygia 248/9 CE: MAMAVI 335a; paraphylax in 3rd century Thrace: IGBulg IV 2147. Possible mention of a paraphylax in the territory of Syrian Antiochia: IGLS 3,1 884. Cf. YON, Notables cit., p. 99–130/71, in particular with footnote 139. M. SOMMER, Les notables de Palmyre. Local elites in the Syrian Desert in the 2nd and 3rd centuries AD, in: P. BRIKS (ed.), Elites in the ancient world, Szczecin 2015, pp. 173–82, here pp. 181–2. See also M. SOMMER, The Venice of the Sands. Palmyrene trade revisited, in: J.C. MEYER / E.H. SELAND / N. ANFINSET (eds.), Palmyrena. City, hinterland and caravan trade between Orient and Occident, Oxford 2016, pp. 11–17. A.-C. SANDER, On the edge of empire. Elite representation and identity building in Roman Palmyra, in: M. SOMMER (ed.), Inter duo Imperia. Palmyra between East and West, Stuttgart 2020, pp. 95–108, here p. 108. On the coins of the Ituraeans: C. SCHWENTZEL, La propagande des princes de Chalcis d‘après les monnaies, in: ZDPV 135 (2009), pp. 64–75. On the evidence from Emesa: M. KONRAD, Emesa zwischen Klientelreich und Provinz, Rhaden/Westf. 2014, pp. 32–4. For the representation of Roman emperors also using body armor in the Eastern provinces see H. BRU, Le pouvoir imperial dans les provinces syriennes. Représentations et célébrations d’Auguste à Constantin (31 av. J.-C. – 337 ap. J-C.), Leiden 2011, pp. 206–18. On the type of body armor used for the emperor’s representation in statuary and on coins compare D. KOßMANN, Ägyptische Götter in Panzertracht in der römischen Kaiserzeit, Köln 2014, pp. 26– 34.

156

Julia Hoffmann-Salz

Asia Minor in the 2nd and 3rd centuries CE.56 In Asia Minor, this may have referenced the role of the elite in policing the territories of the cities and must have been part of their self-representation as fulfilling their duties as leaders of the community. Seen in this light, an increase in military imagery in Palmyra from the 2nd century onwards cannot allow any insight into potential security issues of the city and/or its caravans, but must instead be explained by social changes in Palmyrene society, where membership in the local elite must have been increasingly contested. 3. Structural changes in Palmyra in the 3rd century Three developments contributed to such a situation and would profoundly affect both the society and the economy of Palmyra: first of all, the increasing importance of alternative career strategies for Palmyrenes, second the increasing importance of alternative commercial routes and third, the increasing importance of alternative economic opportunities for Palmyrenes initiating a structural change in the Palmyrene economy that outlasted the capture of the city by Aurelian. Each of these changes shifted a potential focus of Palmyrene politics and economics from the East to the West. Palmyrene inscriptions show that already since the first century CE, new career options opened up for the Palmyrenes challenging the traditional order of local society, a development that accelerated during the second century CE. These opportunities presented itself through the increasing integration with Rome. In particular military service in the Roman army offered new opportunities for Palmyrenes with recruitment of Palmyrene archers from the reigns of Trajan and Hadrian onwards.57 A few examples show that men were rewarded with citizenship for their (military) service to Rome and managed to forge a civic career out of this status in Palmyra already from the first century CE onwards. The most prominent example must be Marcus Ulpius Iarhai, whose family gained Roman citizenship through the father of the emperor Trajan during his governorship in Syria between 73 and 78 CE. Yon suggests that this may have been through a military career.58 This seems all the more likely because an equally prominent Palmyrene and contemporary of Iarhai, Soados, received many honours and recognition by Hadrian and Antoninus Pius for 56 Cf. I. ROMEO, Out of Sight, Out of Mind? Visibility and Invisibility of Asiatic Sacrophagi, in: M. AURENHAMMER (ed.), Sculpture in Roman Asia Minor. Proceedings of the International Conference at Selçuk, October 2013, Wien 2018, p. 251; also on altars: cf. I. Kourtzellis / T. Kyriakopoulou, Relief Altars from the Island of Lesbos. A preliminary report, in: M. AURENHAMMER (ed.), Sculpture in Roman Asia Minor. Proceedings of the International Conference at Selçuk, October 2013, Wien 2018, p. 306. Shields in honorary contexts in Aphrodisias: cf. A.M. MORGAN, Family Matters in Roman Asia Minor: Elite Identity, Community Dynamics and Competition in the Honorific Inscriptions of Imperial Aphrodisias, Austin 2014 [electronically published PhD thesis], pp. 11–9. 57 EDWELL, Between Rome and Persia cit., p. 32. 58 IGLS XVII 202, 248–52, 256, 313; J.-B. YON, La romanisation de Palmyre et des villes de l’Euphrate, in: Annales. Histoire, Science Sociales 59.2, 2004, p. 317.

Palmyra’s Economy in the Third Century

157

his services for Palmyra and the caravans – but not the Roman citizenship.59 Also, the father of the already mentioned Aelius Bora, Titus Aelius Ogeilu, may be identical to a Palmyrene officer Titus Aelius from a fragmentary inscription from Parolissus in Dacia, making it quite likely that in this case, too, it was military service for Rome that brought the Roman citizenship and a subsequent prominent role in Palmyra.60 But Yon stresses that Roman names for Palmyrenes and Roman citizenship only became more common after 212 CE, when Caracalla promoted Palmyra to a Roman colonia and even granted ius Italicum to the city. Hartmann rightly points out the dramatic transformative effect of this grant on the society of Palmyra as from now on honorary inscriptions for the elite of Palmyra particularly showcase their civic offices and their services for the imperial administration, which was of little importance before. Hartmann understands this change as a direct result of the Severan policy towards the cities of Syria that encouraged increased integration with the Empire and points out that this increased integration affected all levels of society, since all Palmyrenes used their new Roman citizen-names in their funerary inscriptions, too.61 Though this grant opened up new career options for the elite in the equestrian and senatorial orders, it also meant increased opportunities for the other levels of Palmyrene society and this must have been an important push factor for elites to advertise their civic and imperial offices. After all, increasing opportunities for other levels of society must have allowed persons outside elite circles to forge alternative paths to honour and fortune and these careers may have challenged the traditional elite and led to a more pronounced representation of their elite values in grave decoration etc. This challenge was probably not only felt in the competition for offices, it was also felt in the ideological arena as e.g. returning former Roman soldiers could boast real military experience. This potentially contested elite claims to power that were also expressed in a real and ideological safeguarding of the city, its territory and its caravans. Using military imagery would then – on both sides – have underlined a claim to leadership. A similar effect of challenge and response may have been triggered by a second development at Palmyra and that is the growing fortunes and political aspirations of the merchants involved in the caravan trade. Seland discusses previous models of Palmyrene society that, following the re-interpretation of the evidence by Will, stressed the distinction between the elite patrons of caravans being honoured in the inscriptions and the actual merchants and personnel of the caravans, that travelled through the desert.62 Newer models by Young and Andrade reconsider the role of the patrons of caravans as Palmyrene versions of typical aristocratic euergetism

59 IGLS XVII 29, 127, 150; cf. J.-B. YON, La romanisation de Palmyre cit., pp. 316–8. 60 IGLS XVII 307 with the commentary of J.-B. YON and also his work Notables cit., chap. 3. 61 U. HARTMANN, What was it like to be a Palmyrene in the Age of Crisis?, in: A. KROPP / R. RAJA, The World of Palmyra, Copenhagen 2016, pp. 53–69, here pp. 54–9. 62 E. WILL, Marchands et chefs de caravnes à Palmyre, in: Syria 34 (1957), pp. 262–77; E. WILL, Les Palmyréniens. La Venise des sables (Ier siècle avant – IIIème siècle après J.-C.), Paris 1992, pp. 60–3.

158

Julia Hoffmann-Salz

towards prestigious causes of the community.63 Seland, however, underlines the diachronic dynamics of elite membership and proposes the emergence of a new elite in the second and third centuries whose status was directly derived from trade. He traces this new elite in the appearance of temple- or house tombs as new types of funerary monuments for Palmyra, that “reflected outside impulse and a change of ideology that allowed the announcement of monetary wealth”. One of these monuments, built in 236 CE, was the tomb of Julius Aurelius Marona, “standing with a ship on his left and a camel on his right”, therefore clearly identifying him as a merchant. Seland also wants to trace this in the epigraphic record with a new importance given to the merchants through the novel title of archemporos, that only appears in the third century CE.64 Again, such a development must have challenged the traditional elite and forced a response in their self-representation. Also of importance was the challenge to the traditional elite from a different direction: Palmyrene soldiers in the Roman army were posted in Egypt and given important tasks in the organization of the tax collection on the goods imported through Red Sea ports into the Roman Empire. At the same time, already existing commercial ties of Palmyrene merchants with the Red Sea trading routes seem to have deepened leading to an increasing involvement of Palmyrene merchants in this alternative route for imported goods from India and the Far East.65 The Palmyrene soldiers must have been instrumental in creating new networks for this involvement and this may have allowed other groups than those invested in the caravan trade from Palmyra to the Persian Gulf to establish themselves.66 In a recent study of the onomastics of Palmyra, Yon points out that “on serait bien en peine de citer d’éventuelles concordances prosopographiques entre la métropole et les commerçants 63 G.K. YOUNG, Rome’s Eastern trade. International commerce and imperial polity. 31 BC – AD 305, London 2001, pp. 136–86; N. ANDRADE, Inscribing the citizen. Soados and the civic context of Palmyra, in: Maarav 19 (2012), pp. 65–90. 64 E.H. SELAND, The rise of the merchant prince? Scale, status, and wealth in Palmyrene trade, in: M. SOMMER (ed.), Inter duo Imperia. Palmyra between East and West, Stuttgart 2020, pp. 85–94, here pp. 92–3. 65 On the organization of taxation of international trade in Egypt in the 2nd to 3rd centuries see D. NAPPO, I porti romani nel Mar Rosso da Augusto al Tardoantico, Naples 2018, pp. 86–98, on Palmyrene involvement at Leuke Komé see p. 104f. Note that Yon suggests few Palmyrenes returned to Palmyra as veterans with many apparently choosing to stay where they had been stationed before retirement (cf. YON, Romanisation de Palmyre cit., pp. 316–8). This would allow them to exploit their army contacts also for trading opportunities, particularly in Egypt. 66 That soldiers did engage in such activities may be visible in a papyrus from Koptos showing a soldier borrowing 23.400 drachmae from a fellow-soldier securing the loin with his property in the Fayyum (MChr 87.ii = P. Lond. II 196), see D. RATHBONE, Koptos the Emporion. Economy and Society, I-III A.D., in: TOPOI Supp. 3, (2002), p. 189. RATHBONE also suggests that “the alae stationed at Palmyra and Koptos were swopped over in AD 183, the aim may have been to break local links established by the soldiers, but it probably increased those between Koptos and Palmyra.” This became visible in the support for Palmyrene rule in Egpyt by the garrison in Koptos (p. 194). Compare also the trade networks of the fort of Didymoi in Egpyt as discussed by Y. BROUX, Trade networks among the army camps of the Eastern Desert of Roman Egypt, in: H.F. TEIGEN / E.H. SELAND (eds.), Sinews of Empire: Networks in the Roman Near East and Beyond, Oxford 2018, pp. 137–47.

Palmyra’s Economy in the Third Century

159

installés en Égypte.”67 This phenomenon, which he also finds with other Palmyrenes in the Empire outside Palmyra, would support the idea that the late second and in particular the third century saw people from different social strata than those of the ‘old’ Palmyrene municipal elite creating business opportunities and networks in different regions of the Empire. This may have been a challenge for the ‘old’ elite of Palmyra that saw new groups claiming not only economic success but potentially also political influence. Current scholarship, however, argues that Palmyrene involvement in both the Red Sea and the Persian Gulf trade routes was complimentary rather than competing with each other as both routes would bring their wares to the Mediterranean at different times of the year.68 While the route through the Persian Gulf and up the Euphrates seems to have been impacted by Sassanian policies, the routes through Egypt experienced serious changes with the port of Myos Hormos being abandoned at the end of the second century and security issues during the 3rd century.69 Wilson even speculates that the tetarte may have been lowered to the octava in Severan times as “an acknowledgement by the State of its inability to maintain previous levels of protection for shipping and caravans – this would have been a measure intended to compensate traders for increased transaction costs along these routes.”70 Even though there were 67 J.-B. YON, Histoire par les noms: histoire et onomastique de la Palmyrène à la Haute Mésopotamie romaines, Beirut 2018, p. 37. He also stresses the involvement of Palmyrene soldiers in local economic activities: p. 39ff. 68 H. SELAND, The Persian Gulf or the Red Sea? Two axes in ancient Indian Ocean trade, where to go and why, in: World Archaeology 43 (2011), pp. 398–409, argues that both routes operated at the same time and did not stand in direct competition but were in fact supplementary to each other as goods traveling through the Persian Gulf and Palmyra would reach the Mediterranean market in late spring, while goods traveling via the Red Sea and Egypt would reach Mediterranean markets in early autumn. GUPTA concludes his survey of the evidence with: “[…] there is no doubt that the Palmyrenes had a strong presence on both the Red Sea and the Gulf routes, representing the ‘circularity’ of the Red Sea-Arabian/Persian Gulf routes that we are seeking.” S. GUPTA, The Western Indian Ocean Interaction Sphere: Significance of the Red Sea and the Arabian/Persian Gulf Routes from the Mediterranean to India (First century BCE – Third century CE), in: A. MANZO / C. ZAZZARO / D.J. DE FALCO (eds.), Stories of Globalization. The Red Sea and the Persian Gulf from Late Prehistory to Early Modernity, Leiden 2019, pp. 353– 93, on Palmyra pp. 381–3, quote p. 383. SCHÖRLE has argued that the evidence for Palmyrene ship owners in the Persian Gulf and their sea voyages to India and the Indian Ocean from the second century onwards must be considered as an “expansion of activities linked to the transport of presumably similar types of goods in order to increase profit margins, bypass more expensive intermediaries and avoid unnecessary risk by developing a network of trust, thus reducing transaction costs.” She considers the Palmyrene engagement in Egypt from the second century CE onwards as an “extension on a lateral level” to make additional profits from this second route for Indian imports into the Roman Empire: K. SCHÖRLE, Palmyrene Merchant Networks and Economic Integration in Competitive Markets, in: H.F. TEIGEN / E.H. SELAND (eds.), Sinews of Empire: Networks in the Roman Near East and Beyond, Oxford 2018, pp. 147–54. 69 A. WILSON, Red Sea trade and the state, in: F. DE ROMANIS / M. MAIURO (eds.), Across the Ocean: Nine Essays on Indo-Mediterranean Trade, Leiden 2015, pp. 13–32, here pp. 27–9. 70 WILSON, Red Sea trade cit., p. 28. Cf. the discussion in GRØNLUND EVERS, Worlds apart Trading together cit., p. 110: the tetarte tax of ¼ of value of produce on imports into Syria from

160

Julia Hoffmann-Salz

probably no grave security issues within the Syrian Desert, these increasing challenges to the trade with goods from India and further East may have encouraged the Palmyrenes to invest in other ventures and diversify their economic activities. 4. New economic options in the third century At the same time as caravan trade saw challenges, the chance to enagage in alternative economic activities presented itself to the Palmyrenes – and this is the fact that Palmyra had local products to offer that saw a significant increase of demand from the late second century CE onwards: Since the research by Schlumberger in the 1940ies, we know that the hills north-west of Palmyra were used surprisingly intensively for animal husbandry and dry farming from the first to the third century CE.71 Here, camels for the caravans and other uses were kept, but also sheep and goats.72 New research of a team of Norwegian and Syrian archaeologists in the hills directly north of Palmyra has shown that this region, too, was intensively used for dry farming and animal husbandry. The finds suggest that this use began in the late second/early third century CE and continued into the Byzantine and Islamic periods. Their findings even suggest that the areas studied by Schlumberger might have been occupied after 300 CE.73 The Palmyrenes also seem to have used many other parts of their territory for agricultural activities, where archaeological remains or inscriptions attest human activity that is not always clearly datable.74 A recent study of the depictions of horses and camels in Palmyrene art could show that only very few animals are depicted in a context that suggests an involvement in caravan trade and that the iconography points to a more widespread importance in a nomadic or semi-nomadic economy focussing on animal husbandry.75 The animals kept in the Palmyrene hinterland not only offered meat and milk as sustenance for the Palmyrenes, they also offered two important resources that have been underestimated in studies of the Palmyrene economy so far: wool and leather.

71 72

73 74 75

outside the Empire may have been halved to 12,5 %, the so called octava with the last attestation of tetarte in Palmyra in 174 CE, and then a law by the jurist Severus Alexander on the octava in the 220s CE, but it remains unclear if this was a replacement or a new tax on top of the old. D. SCHLUMBERGER, La Palmyrène du nord–ouest, Paris 1951. Sheep and Goats are also attested in the epigraphic record and in iconographic sources: CIS II 3912, P. 42 mentions sheep; Sheep and goat are depicted on several tesserae: Tesserae no. 24, 190, 271, 275, 313, 466, 521, 542–4, 601, 614–31, 711, 773, 781 in H. INGHOLT / H. SEYRIG / J. STARCKY, Recueil des tessères de Palmyre, Paris 1955. Compare P. BRIANT, Etat et pasteurs au Moyen–Orient ancien, Paris 1982, p. 137. J.C. MEYER, Palmyrena. Palmyra and the surrounding territory from the Roman to the Early Islamic Period, Oxford 2017, pp. 13–6. Compare J.C. MEYER, Palmyra. Marginal agriculture in a marginal landscape?, in: M. SOMMER (ed.), Inter duo Imperia. Palmyra between East and West, Stuttgart 2020, pp. 47–64. R. RAJA / E.H. SELAND, Horses and Camels in Palmyrene Art: Iconography, Contexts and Meanings, in: Zeitschrift für Orient-Archäologie 13, 2020, pp. 300–44, here p. 307.

Palmyra’s Economy in the Third Century

161

Scholarly opinion on the question of textile production in Palmyra is divided, with debate on the question if the many textiles found in the graves of Palmyra were actually produced in the city or not. Stauffer stresses that it cannot be determined securely where the textiles found in Palmyra were actually produced, even though she acknowledges a striking resemblance of some of the motives on textiles and in the architectural decorations of Palmyra.76 In the so-called Hellenistic city, Schmidt-Colinet and his team were able to find several pithoi with the remains of dyes, 35 loom weights, five spindle whorls and four spindles. These finds were the largest group of objects for any craft and the majority of them seem to belong to the first two centuries CE.77 Accordingly, Finlayson considers these discoveries together with the representation of Palmyrene women with whorl and spindle in funerary art (fig. 1), as well as the appearance of similar types of decorations in textiles and in the architectural decorations at Palmyra sufficient evidence for textile production in the city.78 Concerning the funerary portraits of women in Palmyra holding spindle and distaff, scholarship has rightly pointed out the symbolic meaning of these attributes in gender representation in Palmyra and its inspiration in Roman funerary portraits.79 However, even such a symbolic meaning would be particularly powerful in a society with a vested interest in textile production. Important for my argument is the fact that some of the textiles found in Palmyra were not pure silk, cotton or cashmere, that came to Palmyra ready-made, but there were also blended fabrics. Thus, Stauffer describes a cotton fabric, where the cotton had been imported as yarn from India, that was subsequently dyed purple and only then made into a fabric. Stauffer also mentions fabrics of imported cashmere blended with wool, or silk fabrics where the silk was decorated with wool dyed purple or spun with gold thread.80 The different raw materials of Chinese silks, Indian cotton, cashmere and wool as well as the different dyes like Phoenician purple or Armenian kermes not only show the globalized world of ancient textile production.81 They also make it very likely that the Palmyrenes not only imported readymade textiles and raw materials, but also used these raw materials to produce their

76 A. STAUFFER, Imports and Exports of Textiles in Roman Syria, in: TOPOI Supp. 8 (2007), pp. 357–73, here pp. 357–8. 77 R. PLOYER, Kleinfunde aus Metall und anderen Materialien, in: A. SCHMIDT-COLINET / W. AL-AS’AD (eds.), Palmyras Reichtum durch weltweiten Handel. Archäologische Untersuchungen im Bereich der Hellenistischen Stadt, Vol. 2, Wien 2013, pp. 206–42, here pp. 215–6. 78 C. FINLAYSON, The Women of Palmyra – textile Workshops and the influence of Silk Trade in Roman Syria, in: Textile Society of America Symposium Proceedings 385 (2002), https://digitalcommons.unl.edu/tsaconf/385. Compare S. KRAG, Women in Palmyrene rituals and religious practices, in: C. BRØNS / M.-L. NOSCH (eds.), Textiles and Cult in the Ancient Mediterranean, Oxford 2017, pp. 230–242, here pp. 236. 79 Cf. HEYN, Gesture cit., p. 636. 80 STAUFFER, Imports cit., pp. 358–60. 81 On this compare K. RUFFING, Textilien als Wirtschaftsgut in der Römischen Kaiserzeit, in: S. GÜNTER / K. RUFFING / O. STOLL (eds.), Pragmata. Beiträge zur Wirtschaftsgeschichte der Antike im Gedenken an Harald Winkel, Wiesbaden 2007, pp. 41–53.

162

Julia Hoffmann-Salz

own textiles. Here, the local availability of wool must have been an important incentive.82 A development comparable to another Near Eastern trading city, the Nabataean capital of Petra, could be envisioned: Petra had established itself as one of the most important importers of incense into the Mediterranean market at the end of the Hellenistic era, but increasing competition from other actors and new routes for the transport of the South Arabian incense to the Roman Empire forced the Nabataeans to diversify. From the beginning of the first century CE onwards, Petra became a centre for the production of perfumes and scented oils, where the raw materials such as incense and myrrh were imported through long distance trade and then mixed with locally produced oils and other substances. The finished products could be sold at an even greater profit.83 A similar strategy could have worked for the Palmyrenes, who may have seen increasing challenges for their caravan route through the Syrian Desert with an intensification of trade with the Far East via the sea routes around the Arabian Peninsula to Egypt as described above. This may have inspired the Palmyrenes to combine their imported goods with local raw materials such as wool and to create their own luxury textiles that could then be sold with an even greater profit margin. If this was the case, Palmyra would have been in competition with other well-known centres of textile production in Syria and Phoenicia such as in particular Antioch, but also Berytus, Byblus, Tyrus and possibly Laodicaea.84 And here, Palmyra may actually have profited from the developments on the Eastern frontier of the Roman Empire from Septimius Severus onwards: First, the Roman campaigns brought an influx of high ranking and highly paid officials to Syria, increasing the demand for luxury textiles. Second, the destructions to Antioch and other parts of Syria during the campaigns of Ardashir and Shapur probably impacted craft production in the affected areas and thus damaged the competition, which Palmyra – untouched by these campaigns – must have been able to use to its advantage in the subsequent rebuilding period. Additionally, the contacts generated by Palmyrene trade, the availability of wool at Palmyra unimpeded by destructions of the Sasanian campaigns and the increasing importance of Palmyrene auxiliaries may have opened up a new market for the Palmyrenes and that is the production of textiles like garments or blankets for the Roman army. Here, the Palmyrenes also had another raw material at their hands that was of particular interest to the Roman army: leather. Leather was an even more important resource generated by the Palmyrenes and in high demand in the surrounding Roman territories. In antiquity, leather was predominantly made from the hides of calves, bovines, sheep and goats. To turn hides into leather, a number of natural materials were necessary that were traded through 82 Cf. C. GRØNLUND EVERS, Worlds apart Trading together. The organization of the long-distance trade between Rome and India in Antiquity, Oxford 2017, pp. 62–3, 87. 83 T. ERICKSON-GINI, Nabataean Settlement and self-organized economy in the Central Negev, Oxford 2010, pp. 42–3. This would also support the idea of Gawlikowski that Palmyrene imports served mainly a Syrian market: GAWLIKOWSKI, Trade cit., p. 15. 84 Compare STAUFFER, Imports cit., pp. 357–73.

Palmyra’s Economy in the Third Century

163

the entire Mediterranean. Thus, Pliny the Elder recounts that the best alum – a salt that was inter alia used for tanning – was from the island of Melos.85 The animals needed for the skin, however, could be kept in all provinces of the Roman Empire. Hides and leather – like all other usable animal parts such as meat, tendons, bones, wool, fur, entrails – had an extremely broad use in antiquity.86 The largest consumer of leather and leather products, however, was the Roman army.87 The army needed leather for the soldier’s armour, for weapons such as bowstrings, scabbards, covers and shields, for clothing such as the famous sandals or belts, for the horses for saddles, tack and whips and in particular for the soldier’s tents. Fur and leather were also important parts of the clothing of Roman soldiers and could constitute status symbols or signs of particular honours.88 Modern estimates calculate that the Roman army in the North of Britain needed 12.000 calves each year only to replace and repair their tents.89 Other scholars propose that a Roman legion may have needed around 65.700 goat hides each year for their tents. Between 7.500 and 11.000 goat hides would be needed to provide a single legion with shields.90 In particular, the Eastern frontier of the Roman Empire had a high demand in leather. Thus, Kehne estimates that the Roman army in Syria with roughly 34.500 men at the end of the first century CE had a yearly demand of tens of thousands of tons of leather.91 From Septimius Severus onwards, the number of Roman soldiers in Syria and the newly established province of Mesopotamia was increased to ca. 50.000 men. In the time of Severus Alexander, who was emperor from 222 to 235 CE, there were 11 legions in the Eastern provinces.92 The ever-growing number of soldiers stationed in the Eastern provinces also increased their demand for leather (and wool). In addition, from Septimius Severus onwards, not only the numbers of soldiers stationed here increased, but also the number of military campaigns along the 85 Plin. NH 35, 19, 37. See also Diosc. Mat. Med. 5, 123. The extraction of alum on Melos greatly increased in Roman times L.P. EBERLE / E. LE QUÉRÉ, Landed traders, trading agriculturalists? Land and the Economy of the Italian Diaspora in the Greek East, in: JRS 107 (2017), pp. 27–59, here p. 47. 86 However, like all perishable goods, its importance in everyday life is not always reflected in the archaeological record, compare K. GRÖMER / G. RUSS-POPA / K. SALIARI, Products of animal skin from Antiquity to the Medieval Period, in: Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien, Serie A 119 (2017), pp. 69–93, here p. 69. 87 R.J. FORBES, Studies in ancient technology, Vol. 5: Leather, Leiden 1966, p. 53. 88 K. GRÖMER / G. RUSS-POPA / K. SALIARI, Products of animal skin from Antiquity to the Medieval Period, in: Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien, Serie A 119 (2017), pp. 69– 93, here pp. 81–2. 89 N. MORLEY, The Roman Empire. Roots of Imperialism, London 2010, p. 78. 90 Compare W.J. HAMBLIN, The Roman Army in the First Century, in: Bingham Young University Studies 36 (1996–97), pp. 338–49, here p. 339; P. CRONE, Quraysh and the Roman Army: Making Sense of the Meccan Leather Trade, in: BASOR 70 (2007), p. 65 and 68; T. KISSEL, Untersuchungen zur Logistik des römischen Heeres in den Provinzen des griechischen Ostens (27 v. Chr. bis 235 n. Chr.), St. Katharinen 1995, p. 225. 91 P. KEHNE, War- and Peacetime Logistics: Supplying Imperial Armies in East and West, in: P. ERDKAMP (ed.), A Companion to the Roman Army, Malden/M.A 2007, pp. 323–37, here pp. 325–6. 92 N. POLLARD, Soldiers, Cities and Civilians in Roman Syria, Ann Arbor 2001, p. 24.

164

Julia Hoffmann-Salz

Eastern frontier. Between 197 and 298 CE, at least ten Roman armies crossed the frontier to attack first the Parthians and later the Sasanians. The Sasanians in their turn conducted at least four campaigns on Roman territories.93 This, too, increased the demand for leather in the Roman army before and after the campaigns, when losses in equipment etc. had to be compensated. At the same time, the Sasanian campaigns in Roman territories must at least temporarily have damaged supply lines and production capacities in the affected regions. This raises the question of how the huge demand for leather for the Roman army in the Eastern provinces was met. Scholarship assumes that at least some of the leather needed for the Roman army was supplied by communities outside of the boundaries of the Empire, since Tacitus relates that the Frisii in Germany had been allowed to pay their tribute to the Roman Empire in hides for the supply of the army – because their territory did not offer any other attractive resource for the Romans.94 It is likely, that similar arrangements were also made along the Eastern frontier of the Empire, since the natural environment along this frontier lend itself to animal husbandry. Settled and mobile communities along the frontier and beyond were probably encouraged to deliver hides as tribute or as part of other arrangements.95 But the staggering demand in leather and hides had to be met by various sources – and one of these could have been the hinterland of Palmyra. The processing of hides at Palmyra can be inferred from the marks on the bone finds from the socalled Hellenistic city.96 There is also an epigraphic attestation of a butcher, probably from the 3rd century, from Palmyra.97 Obviously, the animals not only provided wool and hides, they also produced meat. Again, meat was a product in high demand by the Roman army in the Eastern empire and would therefore have been a very lucrative Palmyrene product on offer.98 Wool, leather and meat were complementary products of Palmyrene animal husbandry that must have seen an increasing demand in the Eastern part of the Empire since the end of 2nd century CE. To turn animal hides into leather, various substances are needed for the tanning process and one of these could be salt. The natural salt deposits southeast of Palmyra were exploited in antiquity and there was even a municipal tax on the export

93 Cf. DIGNAS / WINTER, Rome and Persia cit., pp. 18–49. 94 Tac. ann. 4, 72–4; compare R.J. FORBES, Studies in ancient technology, Vol. 5. Leather, Leiden 1966, p. 54; KEHNE, Logistics cit., pp. 326–7. 95 Maybe even as honorific presents such as the 300 cavalry shields (presumably made with leather) presented to the Romans by the people of Alabanda: Liv. 43, 6. 96 G. FORSTENPOINTNER / G.E. WEISSENGRUBER, Archäozoologische Befunde, in: A. SCHMIDTCOLINET / W. AL-AS’AD (eds.), Palmyras Reichtum durch weltweiten Handel. Archäologische Untersuchungen im Bereich der Hellenistischen Stadt, Bd. 2, Wien 2013, pp. 261–7, on the butcher marks that suggest the skinning of the animals see pp. 264–5. 97 PAT 0415. Evidence for meat consumption in Palmyra is collected in E. CUSSINI, The Pious Butcher and the Physician. Palmyrene Professions in Context, in: T. LONG / H. HØJEN SØRENSEN (eds.), Positions and Professions in Palmyra, Copenhagen 2017, pp. 84–96, here p. 87, who also discusses the butcher’s inscription. 98 On the meat consumption of the Roman army cf. KEHNE, Logistics cit., p. 324.

Palmyra’s Economy in the Third Century

165

of this salt.99 The sulfuric water of the Efqa Source may also have been used.100 Thus, important raw materials for the tanning of hides were available at Palmyra. That a leather industry existed in Palmyra is known from the famous tariff inscription from 137 CE that imposed a tax on hides.101 And there are also some indications that leather was produced and used in Palmyra from the famous funerary monuments. Here, men often hold little strip-like objects in their left hands. These strips have been interpreted as schedulae or as strips of writing material because some of them are inscribed. The sometimes curved and bendy form of some of these objects seems so indicate a flexible material so these are probably not schedulae but leather strips used as writing materials.102 The widespread use of this imagery in the funerary reliefs (fig. 2–4) indicates an equally widespread use of leather strips for writing, but this will only be one of many uses that Palmyrenes had for leather.103 The municipal tax on hides attests leather as a freely marketable good at Palmyra. It is possible that this changed from the Severan period onwards, as Kissel stresses that hides and leather probably became part of the annona militaris introduced by Septimius Severus. This was a tax payable in kind by the inhabitants of the Empire for the supply of the army.104 The tax did not only include food stuffs for men and animals, but also military clothing and some parts of the equipment.105 But there still must have been the additional possibility to sell leather and leather products outside these tax arrangements, because the symposion of the leather cutters (or shoe–makers) and floating skin makers honoured Hairanes, the son of Odaenathus in 257/8 CE.106 This honorary inscription makes it probable that the leather workers were able to market their goods and achieve healthy profits during the tenure of office of Odaenathus and his son. The presence of Palmyrenes in the Wadi Miquat in Jordan or a Palmyrene in Hadramawt in the first half of the third century CE may even indicated that Palmyrenes were involved in a large-scale procurement

99 CIS II 3913, G. 116–20, P. 69–73, 130–6. The salt deposits are even named in the headline of the oldest part of the municipal tariff law, highlighting their importance for the town: CIS II 3913, P. 63–4. 100 On the sulfuric water of the Efqa source see D. CROUCH, The water system of Palmyra, in: Studia Palmyrénski 6–7 (1975), pp. 151–86, here p. 186. 101 CIS II 3913, G. 80–84, P. 56. 102 On the use of leather as writing material cf. A. BÜLOW-JACOBSEN, Writing Materials in the Ancient World, in: R.S. BAGNALL (ed.) The Oxford Handbook of Papyrology, Oxford 2012, p. 4–30; on the particular use in the Near East cf. A. SARRI, Material Aspects of Letter Writing in the Graeco-Roman World, Berlin / Boston 2018, pp. 84–6. 103 Like the spindle and distaff for the women, holding writing material seems to have been a gender-specific attribute for men in the funerary art of Palmyra, that must have had a specific symbolic meaning: cf. HEYN, Gesture cit., p. 642. But again, the symbolic meaning is most powerful if the attributes held a specific meaning to the community. 104 KISSEL, Logistik cit., pp. 221–33. On the annona militaris introduced by Septimius Severus: Zos. 2,32,2, SHA Gord. 28,2–5 on the organization of the supply for the army. 105 KEHNE, Logistics cit., p. 330. 106 H. SEYRIG, Les fils du roi Odainat, in: AAS 13 (1963), pp. 159–72, here pp. 161–2.

166

Julia Hoffmann-Salz

scheme for hides in other communities where the natural environment lent itself to animal husbandry.107 The inscription of the leather workers is one of four honorary inscriptions by associations of craftsmen to Odaenathus or Hairanes from that year. In one of these, Odaenathus is honoured by the gold– and silversmiths108, in another by another craftsmen’s association possibly connected to metal working or even textile dyeing.109 The fourth honorary inscription to Odaenathus is fragmentary but seems to have been set up by a craftsmen’s association, too.110 Smith notes on these four inscriptions that “it is interesting that the only evidence for voluntary associations among craftsmen is of the mid-third century CE, a time of crisis in the Roman East and transformation for Palmyra.”111 As such, they must be considered of some significance, in particular since Gnoli stresses that the Palmyrenes only very rarely mention their professions in their inscriptions.112 Cussini collected the examples for the mentioning of professional occupations and her collection suggests that after very few mentions in the first century, professions are more frequently mentioned in the second and third century with both centuries offering a roughly equal number of professionals. However, almost half of the mentions of professions from the second century come from the Tariff inscription so that there are actually more persons mentioning their professions in inscriptions of the third century.113 Seen against this backdrop, the four inscriptions of the craftsmen’s organizations honouring Odaenathus must show two things: first, that local production in various fields saw a positive development under the auspices of Odaenathus and second, that the profits deriving from these economic activities encouraged the craftsmen involved in these to push for more visibility in the community. The positive 107 YON, Histoire par les noms cit., Jordan: p. 35, Hadramawt: pp. 37–8. 108 PAT 0291 = CIS II 3945 = Inv. III 17. 109 On the possible meanings of the occupations of the craftsmen’s associations see T. KAIZER, The Symposium of the konetoi in an Inscription set up in honour of Odaeenathus at Palmyra, in: Studi epigrafici e linguistici sul Vicino Oriente antico 19 (2002), pp. 149–56. 110 Inv. XII 37. These inscriptions are recently also discussed in T. GNOLI, Professions in Palmyra: A matter of Ethnicity, in: T. LONG / H. HØJEN SØRENSEN (eds.), Positions and Professions in Palmyra, Copenhagen 2017, pp. 97–105, here pp. 98–9. 111 SMITH II, Roman Palmyra cit., p.110. 112 GNOLI, Professions cit., p. 98. 113 CUSSINI, Professions cit., pp. 84–96. This is the evidence as collected by Cussini sorted by century: 1st century: physician: PAT 0094, AD 99; Scribe: PAT 1941, AD 62; merchant: PAT 1376 AD 81; 2nd century: craftsman: PAT 0005, AD 148; PAT 0614, AD 148; PAT 0617 and PAT 0618, AD 172; scribe: PAT 0320, AD 113; prostitute: PAT 0259 (Tariff) AD 137; merchant: PAT 0259 (Tariff), AD 137 “and other examples”; ‘tailor’: PAT 0259 (Tariff): AD 137; ‘huckster’ PAT 0259 (Tariff), AD 137; physician: PAT 1218, AD 120; Sculptor who signed his work without stating his profession: PAT 0320: 4, AD 113; Painter who signed his work in Doura Europos: PAT 1091, AD 194; Mosaicist who signed his work in Palmyra: late 2nd/early 3rd century?; 3rd century: physician: PAT 0048 and 0050, AD 213; PAT 0049, AD 214; PAT 0874; PAT 1558, AD 243; 3 further inscriptions from the same family tomb of a family of physicians; ‘scribe’ PAT 2743, AD 243; ‘smith’ PAT 0291, AD 258; ‘butcher’: PAT 0415, 3rd century?; ‘baker’ PAT 1458, 3rd century?; undated: scribe: PAT 1113; ‘reaper’: PAT 2730; ‘teacher’ PAT 1349; scribe PAT 1712; ‘the preceptor’ PAT 1349; physician: PAT 0874.

Palmyra’s Economy in the Third Century

167

economic development for these craftsmen may again have been connected to the army. After all, it was Odaenathus who took command of parts of the Roman army after the capture of Valerian and managed to push back the Sasanian troops. He not only mounted two campaigns of his own against the Sasanians, but was also put in charge of the administration of the Eastern provinces by the emperor Gallienus as dux Romanorum and later corrector totius Orientis.114 Odaenathus’ position and his connections will have given Palmyrene craftsmen and merchants access to Roman army supply officials, thus enabling his fellow townspeople to profit from his rise to power. But he may also have supported trade, as there is an honorary inscription for Odainathus from Tyre.115 Yon points out that Tyre was the provincial capital of Syria Phoenice, where Odainathus was governor, but that Tyre also was one of the Mediterranean outlets for Palmyrene trade and that this may have played a part in the erecting of the inscription.116 With the traditional caravan route through the Syrian Desert potentially losing appeal due to increasing involvement in the Red Sea – South Arabia – India route (or even alternative routes through the Arabian Peninsula?),117 the leather cutters and floating skin makers, whose floating skins were presumably used to construct rafts for river transportation,118 may have seen a decline in demand for their wares that was now compensated for by the military activities of Odaenathus and the Roman army, since Odaenathus probably also needed rafts to transport supplies on the Euphrates for his campaigns. The huge demand for leather of the Roman army will also have offered an attractive alternative, making Palmyrene craftsmen and merchants look to the West and the demands of the Roman Empire. These business opportunities for Palmyrenes with the Roman army may have been the background for some of the honours awarded to Roman officials and army members by citizens of Palmyra. Some of these honours are obviously connected with the collection of the tetarte, the import tax levied on imports from outside the Roman Empire.119 In general, the Roman army was very much involved in economic matters, in particular in border regions, because they were responsible for the smooth collection of taxes and for the security of trade routes.120 And it is this connection to trade, in particular the caravan trade, that also becomes apparent in the Palmyrene inscriptions of merchants and caravans honouring Roman army officials.121 But taxes and caravan trade may not have been the only economic activities that the Roman army and the people of Palmyra cooperated on. Thus, the 114 115 116 117 118 119 120 121

Cf. HARTMANN, Teilreich cit., pp. 146–61. I. Tyr 2, 32. YON, Histoire par les noms cit., p. 33. Cf. R. GURUKKAL, Rethinking Classical Indo-Roman Trade. Political Economy of Eastern Mediterranean Exchange Relations, Oxford 2016, p. 122. Compare SELAND, Ships cit., pp. 45–8; M. GAWLIKOWSKI, Palmyra as a Trading Centre, in: Iraq 56 (1994), pp. 27–33, here p. 30. IGLS XVII 196, 197, 208, other taxes possibly in IGLS XVII 359. This has most recently been stressed by M. CASTRO, The Function of the Roman Army in Southern Arabia Petraea, Oxford 2018, pp. 33–9 for the Southern Arabian frontier. IGLS XVII 209.

168

Julia Hoffmann-Salz

centurion Catulus, whose full name is lost, was honoured with an inscription by Malchos, Mucianus and Heliodoros, the sons of Theodoros.122 The sons also set up a statue in their father’s honour, so the family must have been quite well off.123 It is possible that they made their fortune through business with the Roman army and that this is reflected in the honorary inscription for the centurion Catulus. The same interpretation could be offered for the honorary inscription for Manilius Fuscus, son of the Roman governor of the same name between 194 and 196 CE, erected by Herod, son of Soraichos.124 This Herod, or Hairanes, and his family are well known from several inscriptions from Palmyra from 179 CE and must therefore also have been quite well-off.125 Some of these inscriptions are set up by the genos of the Zabdibolians in the Greek version or the Bene Zabdibol in the Aramaic version.126 As there is no direct evidence to connect this with the caravan trade, it could be interpreted as evidence for personal and economic ties between city and hinterland and the subsequent connection of this local network to the sphere of the provincial governor and his son. And this network could have been connected to the production, processing and trading of wool, hides, leather and leather products. In Palmyra, four groups of people must have gained from this: first of all the local landholders who raised the animals on their land. These might either have been members of the ‘old’ elite of Palmyra or new landowners that started to exploit the territories directly north of Palmyra from the second / third century onwards. Some of these men may have been part of the newly rich merchants who invested their gains in land. The second group to gain from this would be the producers of wool or hides and leather and the third group the craftsmen creating products from this, such as the makers of skins for rafts mentioned above or the textile producers. And the final group profiting from this would be the merchants selling these products. In an analysis of trends in footwear in the Roman Empire, van Driel-Murray stresses not only the remarkable uniformity of footwear in the Empire apparently determined by empire-wide fashions, but also the high investment costs of tanning operations and the requirement of a “well-organized infrastructure with secure and continuous supplies of hides and other raw materials” that “[p]resumably only major entrepreneurs would have the managerial skills and financial resources” to pursue.127 The combination of the local availability of hides, salt and other resources and the financial and managerial potential of the merchants and craftsmen in Palmyra with their contacts to the Roman administration and army at least from Odaenathus’ rise to prominence onwards made it the ideal spot for a thriving leather industry. This leather industry – and presumably also a wool industry, going hand in hand – was the driving force behind the intensification of settlement and land use 122 123 124 125 126 127

IGLS XVII 206. IGLS XVII 258. IGLS XVII 193. On the family, see IGLS XVII 113–7. IGLS XVII 114–6. C. VAN DRIEL-MURRAY, Fashionable Footwear: Craftsmen and Consumers in the North-West Provinces of the Roman Empire, in: A. WILSON / M. FLOHR, Urban Craftsmen and Traders in the Roman World, Oxford 2016, pp. 132–52, here pp. 137–8.

Palmyra’s Economy in the Third Century

169

north of Palmyra from the late second century onwards. The fact that the use of the hinterland apparently continued till the Islamic period demonstrates that this part of the Palmyrene economy survived the capture of the city by Aurelian in 272.128 Evidence for ivory and citrus wood traders and craftsmen suggests that it was a very specialized business with people engaging in either the trade or the working of these products, but not both. Equally, at least the inscriptions of the Republican era point to the fact that many of these traders and craftsmen were clients of equestrian and senatorial families with business interests in the countries of origin of these two products, particularly North Africa.129 For Palmyra this could mean that quite different social groups were involved in the wool, meat and leather industries in various stages of the enterprises, thereby allowing the ‘old elite’, the ‘newlymoneyed’ merchant class and the craftsmen and their associations to profit from this aspect of the Palmyrene economy. One could even argue that Odaenathus became a patron of the craftsmen’s associations either because he wanted to use this group as a power base or because his own family, in choosing a career of service to the Roman state that would eventually lead him to prominence, came from such a ‘new group’ themselves: Edwell discusses the transformative impact of the Severan period on Palmyra with the grant of colonial status under Caracalla and, perhaps more importantly, a consistent expansion of the Roman military presence at Palmyra. This was, of course, part of a larger reorganisation of the Roman frontier in the East and also entailed an increased use of Palmyrene auxiliary troops along this frontier.130 It created opportunities for alternative networks with Roman officials to those of the ‘old elite’ and must have allowed capable men to significantly better their positions, if they managed to supply the Roman administration with whatever was needed. The family of Odaenathus may have acquired their citizenship for such a service and have laid the foundation for Odaenathus’ success with such ‘commercial army networking’. 5. Conclusion In conclusion, these considerations make a structural change in the economy of Palmyra plausible where economic activity diversified from the end of the second century onwards. This was made possible through an increasing integration of Palmyra into the Roman Empire, a development that accelerated during the third century CE. Service to Rome and in particular the grant of the colonial status under Caracalla opened up new avenues of pursuing money and honour for both the elites and other social strata. In particular non-elite members of Palmyrene society seem to have profited from this and their success challenged the traditional elite to express their leadership claim in new forms. This went hand in hand with a shift in the importance of the caravan trade – and a shift in outlook for the Palmyrenes, 128 MEYER, Palmyrena cit., pp. 13–6. 129 GRØNLUND EVERS, Worlds apart Trading together cit., p. 19. 130 EDWELL, Between Rome and Persia cit., pp. 59–62.

170

Julia Hoffmann-Salz

whose sight was on both the East as the procurement area for luxury imports and the West as the market for these products but also increasingly for products made in Palmyra. Here, leather and wool must have played an important role because of the sheer endless demand of the Roman army in the East. It is therefore rather unlikely that Odaenathus and Zenobia were motivated in their political and military activities by a desire to protect an already transforming caravan trade – instead, their eyes were firmly on the West and on the many political and economic options the Roman Empire had to offer. That is why, when Romans and Sasanians agreed on the treaty of Nisibis in 299 CE declaring Nisibis the only point of trade between the two empires131, the hinterland north of Palmyra continued to flourish132 and even the city itself did not crumble. Intagliata demonstrated that some members of the local elite managed to keep their prominent positions, the city retained its status as a colonia and had functioning civic institutions. Building activity shows an effort to maintain the city’s infrastructure and monuments at least till the second half of the 4th century CE.133 With their sights set firmly on the West and their embeddedness with the Roman Empire, the Palmyrenes were able to overcome the challenges of the third century and even the fall-out of Zenobia’s unsuccessful usurpation. Julia Hoffmann-Salz Freie Universität Berlin Friedrich-Meinecke-Institut Arbeitsbereich Alte Geschichte Koserstr. 20 14195 Berlin [email protected]

131 Petr. Patr. Fr. 13–4 (FGH IV 188–9); compare SELAND, Merchant prince cit., pp. 86–7. Nappo considers this a move to redirect trade from Palmyra as a punishment for the revolt: D. NAPPO, I porti romani nel Mar Rosso da Augusto al Tardoantico, Naples 2018, p. 158. 132 MEYER, Palmyrena cit., pp. 13–6. 133 E.E. INTAGLIATA, Palmyra after Zenobia, pp. 273–750. An archaeological and historical reappraisal, Oxford 2018, pp. 98–100; epigraphic evidence also discussed in AS’AD / GAWLIKOWSKI, Honorific Inscriptions cit., p. 168.

Palmyra’s Economy in the Third Century

171

Abbildungen:

Fig. 1: Funerary bust of a Palmyrene woman holding spindle and whorl in her left hand, British Museum London, Inv.no. 125203, image © courtesy of the Trustees of the British Museum.

Fig. 2: Funerary bust of a Palmyrene man holding inscribed (leather?) strips in his left hand, British Museum London, Inv.no. 125020, image © courtesy of the Trustees of the British Museum.

172

Julia Hoffmann-Salz

Fig. 3: Funerary relief from Palmyra with the man holding inscribed (leather?) strips in his left hand, Louvre, Paris, Inv.no. AO 2199; image © Musée du Louvre/ Christian Larrieu.

Fig. 4: Funerary relief from Palmyra with the man holding (leather?) strips in his left hand, Metropolitan Museum of Modern Art, New York, Inv.no. 2012.454, image © The Metropolitan Museum of Modern Art, New York.

ZWISCHEN ROM UND KARTHAGO Südgallien als Schauplatz des zweiten Punischen Krieges Simon Lentzsch Abstract: In antiquity, Southern Gaul was a contact zone where Greeks and Celts, Etruscans and Ligurians, Romans and Carthaginians, as well as members of other groups, interacted over a period of several centuries. This paper concentrates on some aspects of the history of the region in the time of the Second Punic War. It is argued that the important Greek polis Massalia as well as other indigenous groups in Southern Gaul played a far more active role in this conflict than the literary sources reveal at first glance. This could have been the case regarding the Ebro Treaty, which may have been concluded with Massalia’s participation. For the Celts and Greeks, the Roman and Carthaginian presence in the region also offered the opportunity to act against old rivals. Destructions of indigenous settlements could thus be traced back to Greek and Roman attacks. Celts and Greeks thus not only reacted to supra-regional developments, but also used them for their own goals, which were sometimes only loosely connected to those of their more powerful Roman and Carthaginian allies. Keywords: Second Punic War, Southern Gaul, Ebro treaty, Massalia, Pech Maho, Roquepertuse. 1. Einleitung Im Spätherbst des Jahres 218 erreichte die Armee des karthagischen Feldherrn Hannibal das oberitalische Alpenvorland.1 Schon bald schlossen sich seinem Heer

1

Zum Marsch der Armee Hannibals von der Iberischen Halbinsel nach Italien siehe LAZENBY: Hannibal’s War Norman 1978/1998, 29–48; SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 96–113; LE BOHEC: Histoire militaire des guerres Puniques Monaco 1996, 158–68; GOLDSWORTHY: The Punic Wars London 2000, 158–66; BRIZZI: Scipione e Annibale Rom 2007, 32–9; OLESTI VILA: El Pirineu Oriental 2020; SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 155–62. Abkürzungen werden nach Der Neue Pauly wiedergegeben. Alle Jahreszahlen sind als solche v.Chr. zu verstehen. Für wertvolle Hinweise zu diesem Beitrag schulde ich Tanja Itgenshorst (Fribourg) sowie den anonymen Gutachtern des Orbis Terrarum großen Dank. Michael Rathmann (Eichstätt-Ingolstadt) danke ich für die freundliche Begleitung durch den

174

Simon Lentzsch

mehrere tausend keltische Krieger aus der Region an, um auf Seiten Karthagos den Krieg gegen Rom aufzunehmen. Damit begannen die Kampfhandlungen auf dem italischen Kriegsschauplatz im Zweiten Punischen Krieg, der seit der Antike als Wendepunkt in der Geschichte nicht nur der römisch-karthagischen Beziehungen, sondern der Geschichte der römischen Republik, wenn nicht des gesamten Mittelmeerraumes, gesehen wurde und wird.2 Die militärischen und politischen Entwicklungen der Folgejahre auf der italischen Halbinsel sind in der Forschung oft untersucht worden, wobei insbesondere den ersten Kriegsjahren mit den spektakulären Siegen der karthagischen Armee in den Schlachten an der Trebia (Winter 218), am Trasimenischen See (Sommer 217) und bei Cannae (Sommer 216) große Aufmerksamkeit zuteilwurde.3 Dieses Forschungsinteresse lässt sich gut nachvollziehen. Schließlich wird der Konflikt zwischen Karthago und Rom insgesamt, insbesondere aber die vielgestaltige Krise, die auf die militärischen Niederlagen der Jahre 218– 216 folgte, zu Recht als Auslöser und Katalysator von Entwicklungen in der Geschichte der politischen, religiösen und sozialen Elite Roms, der römischen Wirtschaft, des römischen Militärs, der Religion sowie auch der Konzeption und Repräsentation der römischen Vergangenheit in den unterschiedlichen Medien der römischen Geschichtskultur gedeutet und entsprechend untersucht.4 Bedingt durch die Forschungstraditionen der beteiligten Disziplinen sowie durch die Perspektive der literarischen Quellen galt das hauptsächliche Interesse des Großteils der Studien zum Thema überwiegend den Entscheidungen und Entwicklungen auf römischer Seite. Schon die Perspektive auf Roms Gegnerin Karthago spielte in der Forschung eine deutlich geringere Rolle, obgleich in jüngerer Zeit ein wieder wachsendes Interesse an der karthagischen Geschichte und Kultur zu erkennen ist.5 Eher im Hintergrund blieben lange Zeit auch Fragen nach den Interessen und Motiven von Gemeinwesen kleinerer und mittlerer Größe, die in

2

3

4

5

Begutachtungsprozess. Eric Gailledrat (Montpellier) danke ich sehr für die Erlaubnis zur Verwendung der Karte des Golfes von Lion. Zweiter Punischer Krieg als historischer Wendepunkt: Pol. 1,3,6. Vgl. Liv. 21,1,1–2. In der modernen Forschung u.a. bei WALBANK: Commentary on Polybius I Oxford 1957, 43–4; LAZENBY: Hannibal’s War Norman 1978/1998, 1. Siehe zuletzt auch die weiter ausgreifenden Überlegungen bei SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 289–300. LAZENBY: Hannibal’s War Norman 1978/1998, 49–86; SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 75–225; LE BOHEC: Histoire militaire des guerres Puniques Monaco 1996, 167–93; GOLDSWORTHY: The Punic Wars London 2000, 169–213; BRIZZI: Scipione e Annibale Rom 2007, 39– 67; CLARK: Triumph in Defeat Oxford 2014, 50–75; SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 163–85. Zu der vielgestaltigen Krise Roms nach den Niederlagen der Jahre 218–6 und ihren kurz- und mittelfristigen Folgen siehe u.a. BECK: Karriere und Hierarchie Berlin 2005, 96–113; CLARK: Triumph in Defeat Oxford 2014, 50–75; SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 181–5. Zu Darstellungen und Deutungen in der römischen Geschichtskultur zuletzt LENTZSCH: Roma victa Stuttgart 2019, 209–432. Siehe hierzu immer noch die bahnbrechende Studie Walter Amelings (AMELING: Karthago München 1993), sowie GEUS: Prosopographie Leuven 1994 und, mit Hinweisen auf Forschungen jüngeren Datums, ECKSTEIN: Mediterranean Anarchy Berkeley/Los Angeles 2006, 158– 76, sowie die Beiträge in BADISCHES LANDESMUSEUM (ed.): Hannibal ad portas Stuttgart 2004; QUINN/VELLA (eds.): The Punic Mediterranean Cambridge 2014.

Zwischen Rom und Karthago

175

vielen Fällen sowohl in den griechischen und römischen Quellen wie auch in der modernen Forschung vor allem dann in den Blickpunkt geraten, wenn sie als Adressaten oder Opfer politischer oder militärischer Handlungen der beiden Großmächte zur Sprache kommen. Diesen Fragen wird inzwischen indes verstärkt nachgegangen, etwa in Gestalt von Bemühungen, auch deren Handlungsräume, Interessen und Ziele zu rekonstruieren und in weitere Horizonte einzuordnen.6 Dieser Forschungstrend schlägt sich über den Zusammenhang des Zweiten Punischen Krieges hinaus in einer Wendung hin zu einer Beschäftigung mit Entwicklungen auf lokaler und regionaler Ebene nieder, die sich, in Kooperation mit archäologischen Forschungen, die in den vergangenen Jahrzehnten den Bestand an Quellen rund um das Mittelmeer erheblich erweitern konnten, darum bemüht, die Auswirkungen überregionaler Ereignisse und Prozesse auf einzelne Regionen und Städte ebenso zu rekonstruieren wie Reaktionen unterschiedlicher Art hierauf auf lokaler und regionaler Ebene.7 Zu dieser Forschungsrichtung sollen die im Folgenden präsentierten Überlegungen einen Beitrag leisten. Den chronologischen Rahmen wird dabei das letzte Drittel des 3. Jahrhunderts bilden, das, wie eingangs skizziert, von besonders tiefgreifenden und anhaltenden Veränderungen geprägt war. Im Zusammenhang mit dem Zweiten Punischen Krieg gilt dies besonders für den westlichen Mittelmeerraum, etwa für jene Region, die vor dem oben erwähnten italischen Feldzug der karthagischen Armee direkt von deren Durchmarsch betroffen war. Hierbei handelt es sich um die Küstenregion des heutigen Südfrankreichs, die sich durch ihre naturräumlichen Gegebenheiten gut von den sie umgebenden Regionen abgrenzen lässt: im Westen durch die Pyrenäen, im Osten durch die Seealpen sowie im Norden durch die Ausläufer der Cevennen und des Zentralmassifs, die das weitere Binnenland von der Küstenregion abgrenzen.8 Im Rahmen der in diesem Beitrag untersuchten Zusammenhänge verdient hier besondere Aufmerksamkeit die Geschichte und Rolle der griechischen Polis Massalia, die, wie die folgenden Überlegungen zeigen werden, im Geschehen des Zweiten Punischen Krieges eine wichtige Rolle spielte.9 6 7

8 9

Siehe im Zusammenhang des Zweiten Punischen Krieges etwa RAWLINGS: Celts, Spaniards, and Samnites 1996; FRONDA: Between Rome and Carthage Cambridge 2010; LOMAS: Rome, Latins, and Italians in the Second Punic War 2011. Siehe etwa mit Blick auf den Zweiten Punischen Krieg auf der Iberischen Halbinsel: NOGUERA GUILLÉN/BLE GIMENO/LÓPEZ VILAR/VALDÉZ MATÍAS: El proyecto Guerra y conflict en el nordeste de la peninsula Ibérica 2019, bes. 59–62; OLESTI VILA: El Pirineu Oriental 2020. Programmatisch: BECK: Localism and the Ancient Greek City-State Chicago 2020, dort 181–206 zu lokalen Reaktionen in Mittelgriechenland auf die Perserkriege. Wenn im Folgenden von „Südgallien“ oder „Südfrankreich“ die Rede ist, ist die so definierte Region gemeint. Siehe zu den geographischen Rahmenbedingungen DYSON: Creation of the Roman Frontier Princeton 1985, 127–8; RIVET: Gallia Narbonensis London 1988, 3–9. Zu Massalia siehe weiterhin die älteren Arbeiten CLERC: Massalia Marseille 1999 (Nachdruck der Ausgabe von 1927); CLAVEL-LEVEQUE: Marseille grecque Marseille 1985, sowie die Beiträge in BATS/BERTUCCHI/CONGES/TREZINY (eds.): Marseille grecque et la Gaule Lattes/Aixen-Provence 1992; HERMARY/HESNARD/TREZINY (eds.): Marseille grecque Paris 1999, sowie für Hinweise zur neueren Forschung die Beiträge in BOUFFIER/GARCIA (eds.): Greek Marseille

176

Simon Lentzsch

Mit der hier unternommenen Evaluation und Einordnung der Quellen zur Geschichte Südgalliens in dieser Zeit soll zum einen ein Beitrag geleistet werden zur Rekonstruktion strategischer und politischer Vorstellungen von Angehörigen römischer Eliten mit Blick auf den westlichen Mittelmeerraum im 3. und 2. Jahrhundert.10 Zum anderen bilden die folgenden Überlegungen einen Beitrag zu den oben beschriebenen Forschungstrends und damit zu einer neuen Skalierung der Betrachtung der Geschichte des Mittelmeerraumes (und der an ihn angrenzenden Regionen), in der die Bedeutung des lokalen und regionalen Geschehens sowie dessen Verflechtung mit überregionalen Entwicklungen stärkere Berücksichtigung erfährt. Mit Blick auf die vorliegenden Zusammenhänge stellt sich etwa die Frage, wie sich die so tiefgreifenden, den gesamten Mittelmeerraum betreffenden Umwälzungen des späten 3. Jahrhunderts, auf politischer, militärischer, ökonomischer und kultureller Ebene auf die südfranzösische oder südgallische Küstenregion auswirkten, und welche Reaktionen auf diese Ereignisse und Prozesse sich auf dieser regionalen Ebene rekonstruieren lassen. Um sich dieser Thematik anzunähern, werden zunächst einige in diesen Zusammenhängen relevante Charakteristika der Region umrissen, wobei die erwähnte spezifische Position Massalias besonders berücksichtigt wird. Daran anschließend werden die verfügbaren Quellen untersucht, aus denen sich Informationen zu den erwähnten lokalen und regionalen Vorgängen entnehmen lassen. Auf diese Weise soll der Rekonstruktion der Geschichte kleinerer und mittlerer Gemeinwesen jenseits der antiken Großmächte Rom und Karthago eine weitere Facette hinzugefügt werden. Die folgenden Ausführungen sind dabei nicht als abschließende Einschätzung zu verstehen, sondern vielmehr als Diskussionsbeitrag und Vorüberlegungen zu einer chronologisch, geographisch und thematisch weiter ausgreifenden Untersuchung der Geschichte Südgalliens und Massalias und ihrer Verbindungen zum Mittelmeerraum und weiteren angrenzenden Regionen, die bislang noch aussteht.11

and Mediterranean Celtic Region New York 2017, und zudem LOMAS: Hellenism, Romanization and Cultural Identity in Massalia 2004; MOREL: Phocaean Colonisation 2006, 364–6, 377–99, 411–4; SCHULZ: Geschichte des antiken Griechenland Stuttgart 2010, 335–7; TRÉZINY: Topography and Town Planning in Ancient Marseilles 2012; MAUERSBERG: Die komplexe Welt der Kolonisation 2014; SCHULZ/WALTER: Griechische Geschichte. Band 1 Berlin/Boston 2022, 148–52. 10 Vgl. hierzu PRAG: Die Römische Republik und der Westen 2017, der moniert, das dem westlichen Mittelmeerraum in diesem Zusammenhang in der Forschung weniger Aufmerksamkeit zuteilwurde als dem östlichen. 11 Vgl. hierzu SANMARTÍ: The Phocaeans in the Far Western Mediterranean 2020, 407.

Zwischen Rom und Karthago

177

Karte des Golfes von Lion (nach GAILLEDRAT 2018, mit leichten Änderungen), mit freundlicher Genehmigung durch Eric Gailledrat.

2. Ein Raum von „besonderer Lagegunst“. Südgallien als Kontaktzone und Verbindungsregion In seiner Monographie zu „Krise und Untergang der römischen Republik“ hat Karl Christ Südgallien „eine besondere Lagegunst“ attestiert, was sich unter anderem darin zeige, dass er Phönizier, Karthager und Griechen ebenso angezogen habe wie

178

Simon Lentzsch

„Iberer, Ligurer, Kelten, ebenso wie die Etrusker und Italiker, so daß es hier zu ungewöhnlich intensiven kulturellen Berührungen und Überlagerungen kam, wie sie nur ganz wenige andere historische Kernlandschaften des Altertums aufzuweisen haben“.12 In der Tat ist die Bedeutung dieses Raumes, dem auf den ersten Blick womöglich leicht der Rang einer peripheren Randregion der griechischen Welt zugemessen werden könnte, in mehrfacher Hinsicht nicht zu unterschätzen. Südgallien, insbesondere die südgallische Küstenregion, bildete spätestens seit dem 6. Jahrhundert eine bedeutende kulturelle Kontaktzone, durch die zudem wichtige Handelsrouten verliefen, die den Mittelmeerraum mit anderen Regionen West- und Mitteleuropas verbanden und einen Austausch von Gütern, kulturellen Ausdrucksformen und Ideen in beide Richtungen begünstigten.13 Dieser weitreichende und vielschichtige Komplex kann an dieser Stelle nicht weiter ausgeführt werden, doch sollen die Konsequenzen umrissen werden, die sich mit Blick auf die in diesem Beitrag interessierenden Zusammenhänge aus dieser Konstellation ergaben, wobei dieses Thema in vorliegendem Beitrag vor allem hinsichtlich der Rolle Massalias für die südgallische Region verfolgt wird.14 Die Polis Massalia dürfte schon relativ kurz nach ihrer Gründung zu dem größten Gemeinwesen in der Region avanciert sein, das damit auch in regionalen Konflikten ein beträchtliches militärisches Gewicht in die Waagschale werfen konnte, wenngleich dieses wiederum nicht groß genug war, als dass Massalia seine Nachbarn hätte dominieren können.15 Anders als andere Gemeinwesen im westlichen Mittelmeer vollzog Massalia im 4. und 3. Jahrhundert wohl auch deswegen keine weite territoriale Ausdehnung; die die Stadt direkt umgebende Chora blieb eher überschaubar.16 Allerdings gründeten die Massalioten eine Reihe von Ansied-

12 CHRIST: Krise und Untergang der römischen Republik Darmstadt 1984, 319. 13 Ältere Forschungsarbeiten bündelnd: DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010; REYMAN: Culture Contact Oxford 2010; MALKIN: A Small Greek World Oxford 2011, 143–69. Siehe zudem u.a. BÜCHSENSCHÜTZ: The Celts in France 1996, 573; SCHULZ: Abenteurer der Ferne 2016 Stuttgart, 125–30; BATS: Protohistoric Mediterranean Gaul as a Middle Ground 2017; SANMARTÍ: The Phocaeans in the Far Western Mediterranean 2020, bes. 397–400. 14 Eine lohnende Erweiterung der im Folgenden präsentierten Überlegungen würde darin bestehen, soziopolitische Voraussetzungen und Handlungsräume auch der keltischen und ligurischen Gemeinwesen der Küstenregion, auch über den Zweiten Punischen Krieg hinaus, noch stärker zu berücksichtigen. Diese Aspekte sollen indes einem anderen Beitrag vorbehalten bleiben, da sie den hier möglichen Rahmen überschreiten würden. Siehe jedoch bereits: BÜCHSENSCHÜTZ: The Celts in France 1996, 573–7; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 83–94; PY: Les gaulois du Midi Paris 2012, bes. 179–300; BOUFFIER/GARCIA: Greeks, Celts and Ligurians 2017; und zu Kampftaktiken und Ausrüstung sowie zur Beteiligung keltischer Krieger an Kampfhandlungen im Zweiten Punischen Krieg (auch jenseits Südfrankreichs) nun BARAY: Les Celtes d’Hannibal 2019. 15 Siehe zu Erwägungen hinsichtlich des Anwachsens der Bevölkerung und des militärischen Potentials Massalias DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 160, 310–2. 16 BOUFFIER: Marseille et la Gaule méditerranéenne 2009, 40–3; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 114–7; BATS: Protohistoric Mediterranean Gaul as a Middle Ground 2017, 283.

Zwischen Rom und Karthago

179

lungen an der Küste; in anderen scheint das Zusammenleben von Griechen mit Kelten und anderen Gruppen nachweisbar. Auf diese Weise könnte Massalia über ein Netzwerk von Stützpunkten und Kontakten an der südgallischen Küste in einem Bogen von Nordspanien bis zum Fuße der Seealpen verfügt haben, ebenso über Verbindungen ins Binnenland.17 Als unumstritten dürfte gelten, dass Kaufleute aus Massalia diese Verbindungen für Handelsaktivitäten nutzten, die vermutlich einen wichtigen Bestandteil der Ökonomie der Stadt darstellten.18 Welchen machtpolitischen Einfluss Massalia in diesem Netzwerk genau ausüben konnte, lässt sich für weite Teile der Geschichte der Region indes nicht immer sicher nachvollziehen.19 Archäologische Forschungen der vergangenen Jahrzehnte deuten indes darauf hin, dass Massalia in diesen Verbindungen schon allein aufgrund seiner Größe, seines großen und gut befestigten Hafens, der sowohl durch literarische als auch archäologische Quellen belegt ist, sowie der von hier aus operierenden Kriegsschiffe eine herausgehobene Rolle eingenommen haben dürfte.20 Dieser besondere Status dürfte zudem durch die diplomatischen Verbindungen Massalias in den Mittelmeerraum hinein gefördert worden sein, insbesondere in Form offenbar freundlicher und wohl mindestens bis in das vierte Jahrhundert zurückreichender Verbindungen nach Rom, die in den folgenden Überlegungen zu Südgallien als Schauplatz des Zweiten Punischen Krieges eine wichtige Rolle spielen. 3. Südgallien in der römischen Politik im letzten Drittel des 3. Jahrhunderts. Abkommen und Bündnisse In seiner vermutlich im Jahr 69 gehaltenen Rede Pro M. Fonteio bezeichnet Cicero die Massalioten als die „tapfersten und treuesten Verbündeten“ 21 des römischen Volkes. Cicero hatte im Kontext seiner Verteidigungsrede für den ehemaligen Statthalter M. Fonteius, der sich vor dem Repetundengerichtshof rechtfertigen musste, 17 BERNARD: Massalia und sein Hinterland 2002; MOREL: Phocaean Colonisation 2006, 389– 92; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 117–20; GAILLEDRAT: Sailors and Landsmen 2018. 18 Dies legen etwa die zahlreichen Funde massaliotischer Weinamphoren nahe, die sowohl in Siedlungen an der Küste als auch im Binnenland sowie in Schiffswracks entlang der südgallischen Küste gefunden wurden (hierzu bereits VILLARD: Le céramique grecque de Marseille Paris 1960; VILLARD: La céramique archaïque 1992). Zu Massalias Handelsverbindungen entlang der Küste und vor dort ins Binnenland siehe CLAVEL-LEVEQUE: Marseille grecque Marseille 1985, 14–57; POMEY/LONG: Les premiers échanges maritimes 1992; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 131–56; MOREL: Phocaean Colonisation 2006, 381–5; CARRE: Marseilles Territories of Exchange 2017; GAILLEDRAT: Sailors and Landsmen 2018, 119. 19 BATS: Protohistoric Mediterranean Gaul as a Middle Ground 2017. 20 Strab. 4,1,5 180C. Vgl. zu Massalias Hafenanlagen GUERY: Le port antique de Marseille 1992; MARZOLI: Besiedlungs- und Landschaftsgeschichte Mainz 2005, 108–9; MOREL: Phocaean Colonisation 2006, 378; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 312; TRÉZINY: Topography and Town Planning in Ancient Marseilles 2012, 89–90, 100–1. 21 Cic. Font. 13 (urbs Massilia […] fortissimorum fidelissimorumque sociorum).

180

Simon Lentzsch

gute Gründe dafür, die Bedeutung Massalias hervorzuheben.22 Gleichwohl eröffnet die kurze Passage den Blick auf zwei Aspekte der Perspektive, aus denen nicht nur Cicero, sondern auch andere seiner Zeitgenossen die griechische Polis in Südgallien wahrnahmen. Zum einen dient sie dem Redner hier als geographischer Referenzpunkt, mit dessen Hilfe dem stadtrömischen Publikum Lage und Bedeutung der provincia deutlich werden, die M. Fonteius anvertraut war. Zum anderen bildet sie einen von mehreren Belegen dafür, dass man sich, zumindest in der späten Republik und frühen Kaiserzeit, das Bündnis zwischen Rom und Massalia als ein sehr altes dachte.23 Auch die moderne Forschung neigt zur der Annahme, dass beide Städte schon früh, mindestens seit dem 4. Jahrhundert, freundschaftliche diplomatische Beziehungen pflegten, wenngleich die genaue Natur und Intensität dieser Verbindungen aufgrund der spärlichen Quellenlage im Einzelnen Gegenstand von Forschungsdiskussionen sind.24 Allerdings erscheint es plausibel, dass Massalia in den Vorstellungen, die man sich in Rom im 4. und 3. Jahrhundert von den geographischen und politischen Verhältnissen in Südgallien machte, eine zentrale Rolle gespielt haben dürfte. Hierauf deuten nicht allein die in den literarischen Quellen bewahrten Nachrichten zu diplomatischem Austausch und Bündnissen im Kampf gegen gemeinsame Gegner, vor allem keltische Gruppen, hin, sondern auch archäologische Funde, die den verstärkten Import von italischem Wein nach Südfrankreich und vor allem nach Massalia selbst bereits für die letzten Jahrzehnte des 3. Jahrhunderts belegen.25 Die Gegend um Massalia war dann auch das Ziel des 22 Zum Kontext der Rede siehe DYCK: Marcus Tullius Cicero Cambridge 2012, bes. 11–5. 23 Siehe u.a. App. It. 8,3; Iustin. 43,3,4. Siehe hierzu mit einer detaillierten Diskussion der betreffenden Passagen EBEL: Transalpine Gaul Leiden 1976, 5–15. Vgl. auch LOMAS: Hellenism, Romanization and Cultural Identity in Massalia 2004, 479–80; BOUFFIER: Marseille et la Gaule méditerranéenne 2009, 50. Vgl. auch unten Anm. 25. 24 Die Anfänge der freundschaftlichen Beziehungen zwischen beiden Städten werden zumeist im 4. Jahrhundert vermutet. So u.a. CHRIST: Krise und Untergang der römischen Republik Darmstadt 1984, 320; DYSON: Creation of the Roman Frontier Princeton 1985, 145; CLAVEL-LEVEQUE: Marseille Grecque Marseille 1985, 131; FEIGH-VISHNIA: The Territories In-between 2017, 197–8; TERRENATO: Early Roman Expansion Cambridge 2019, 96. Anders DE WITT: Massalia and Rome 1940, 607–8, der die antiken Berichte für authentisch hält, nach denen Massalia und Rom bereits in der römischen Königszeit ein Bündnis geschlossen hätten. Dabei geht er allerdings von Gastfreundschaften zwischen einzelnen Angehörigen der jeweiligen Eliten beider Städte aus, aus denen sich im Laufe der Zeit schließlich ein formelles Bündnis zwischen beiden Gemeinwesen entwickelt hätte. Unabhängig davon, für welchen Zeitraum man diese Entwicklung genau ansetzt, erscheint eine Rekonstruktion eines sich solcherart entwickelnden Bündnisses durchaus plausibel. Vgl. in diesem Sinne zuletzt auch wieder BRADLEY: Early Rome Edinburgh 2020, 206, 296, 298. 25 Wie die Hinweise auf frühe Verbindungen zwischen Rom und Massalia zu deuten sind, ist im Einzelnen umstritten. Strabon (4,1,5 180C: Πρότερον μὲν οὖν εὐτύχουν διαφερόντως περί τε τἆλλα καὶ περὶ τὴν πρὸς Ῥωμαίους φιλίαν, ἧς πολλὰ ἄν τις λάβοι σημεῖα: καὶ δὴ καὶ τὸ ξόανον τῆς Ἀρτέμιδος τῆς ἐν τῷ Αὐεντίῳ οἱ Ῥωμαῖοι τὴν αὐτὴν διάθεσιν ἔχον τῷ παρὰ τοῖς Μασσαλιώταις ἀνέθεσαν.) merkt etwa an, dass ein „Kultbild der Artemis“ in einem Tempel auf dem Aventin ihrem Kultbild in Massalia sehr ähnlich gewesen sei. Dieser römische Tempel wurde mit dem Tempel der Diana identifiziert (AMPOLO: L’Artemide di Marsiglia 1970; CORNELL: Beginnings of Rome London 1995, 295; BRADLEY: Early Rome Edinburgh 2020, 183–

Zwischen Rom und Karthago

181

4), den laut u.a. Livius und Dionysios von Halikarnassos der sechste König Roms, Servius Tullius, um das Jahr 550 errichtet haben soll (Liv. 1,45,2; Dion. Hal. 4,26,4; Vir. ill. 7,9; siehe zum Diana-Heiligtum: VENDITTELLI: Diana Aventina 1993). Dies wiederum wurde mitunter in Verbindung mit frühen Beziehungen zwischen Rom und Massalia gebracht, die demnach bis in das 6. Jahrhundert zurückreichen würden (BRADLEY: Early Rome Edinburgh 2020, 184). Archäologische Spuren des Heiligtums haben sich indes nicht erhalten, so dass diese Rekonstruktion vom Urteil über die notorisch umstrittene Zuverlässigkeit der Überlieferung zum Frühen Rom abhängt. Dies gilt ebenso für die bei Justin bewahrte Information, nach der Römer und Massalioten bereits um 600 einen ersten Vertrag geschlossen hätten, als phokaische Seefahrer die Mündung des Tiber erreicht hätten. Dieser Vertrag sei dann nach der Einnahme Roms durch Kelten um das Jahr 386 erneuert worden. Demnach hätte Massalia zur gleichen Zeit einen keltischen Angriff abgewehrt (Iust. 43,3,4: Temporibus Tarquinii regis ex Asia Phocaeensium iuventus ostio Tiberis invecta amicitiam cum Romanis iunxit; inde in ultimos Galliae sinus navibus profecta Massiliam inter Ligures et feras gentes Gallorum condidit, magnas que res, sive dum armis se adversus Gallicam feritatem tuentur sive dum ultro lacessunt, a quibus fuerant antea lacessiti, gesserunt.; 43,5,3–10: Quae res illis et virium fiduciam auxit et pacem ab hostibus praestitit. [4] Cum igitur Massilia et fama rerum gestarum et abundantia opum et virium gloria virente floreret, repente finitimi populi ad nomen Massiliensium delendum velut ad commune extinguendum incendium concurrunt. [5] Dux consensu omnium Catumandus regulus eligitur. [6] Qui cum magno exercitu lectissimorum virorum urbem hostium obsideret, per quietem specie torvae mulieris, quae se deam dicebat, exterritus ultro pacem cum Massiliensibus fecit, petito que ut intrare illi urbem et deos eorum adorare liceret, cum in arcem Minervae venisset, conspecto in porticibus simulacro deae, quam per quietem viderat, repente exclamat illam esse, quae se nocte exterruisset, illam, quae recedere ab obsidione iussisset. [7] Gratulatus que Massiliensibus, quod animadverteret eos ad curam deorum inmortalium pertinere, torque aureo donata dea in perpetuum amicitiam cum Massiliensibus iunxit. [8] Parta pace et securitate fundata revertentes a Delphis Massiliensium legati, quo missi munera Apollini tulerant, audiverunt urbem Romanam a Gallis captam incensam que. [9] Quam rem domi nuntiatam publico funere Massilienses prosecuti sunt aurum que et argentum publicum privatum que contulerunt ad explendum pondus Gallis, a quibus redemptam pacem cognoverant. [10] Ob quod meritum et immunitas illis decreta et locus spectaculorum in senatu datus et foedus aequo iure percussum.). Zu letzteren Ereignissen und möglichen früheren Bündnissen zwischen Rom und Massalia gegen Kelten siehe EBEL: Transalpine Gaul Leiden 1976, 6–10; FEIGH-VISHNIA: The Territories In-between 2017, 197–8; BRADLEY: Early Rome Edinburgh 2020, 206, 296, 298, 300; sowie die oben in Anm. 24 angegebene Literatur. Nach der römischen Einnahme Veiis sollen die Römer, laut Appian (App. It. 8,3) einen goldenen Krater im Schatzhaus der Massalioten in Delphi geweiht haben, dessen Basis zu Appians Zeit noch erhalten war. Diese Weihung wird allgemein als Hinweis auf ein Bündnis oder doch jedenfalls freundliche Beziehungen gewertet (siehe zuletzt BRADLEY: Early Rome Edinburgh 2020, 296). Zu Handel (vor allem mit Wein) zwischen Italien und der südgallischen Küste im 3. Jahrhundert: DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 200. Auf generelle Kontakte zwischen der Italischen Halbinsel und Massalia bereits im 7. und 6. Jahrhundert weisen unter anderem Funde massaliotischer Keramik im etruskischen Emporion Gravisca hin (BOLDER-BOOS: Begegnung von Göttern, Begegnung von Menschen 2016, 10–1; BRADLEY: Early Rome Edinburgh 2020, 72). Diese Handelsverbindungen lassen sich auch durch Funde etruskischer Keramik an der südgallischen Küste (DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 94–104) sowie etruskischer Amphoren auf vor der südfranzösischen Küste entdeckten Schiffswracks belegen, etwa dem vor Hyères (bei dem antiken Olbia) gefundenen Wrack „Grand Ribaud F“ (hierzu: LONG/GANTÈS/RIVAL: L’épave Grand Ribaud F 2006; BRADLEY: Early Rome Edinburgh 2020, 71). Zu weiteren Wrackfunden in diesem Zusammenhang siehe bereits die Übersicht bei POMEY/LONG: Les premiers échanges maritimes 1992. Die oben erwähnten

182

Simon Lentzsch

römischen Konsuls P. Cornelius Scipio (cos. 218), als dieser mit seinem Heer den – letztlich vergeblichen – Versuch unternahm, Hannibal und dessen Armee auf ihrem Marsch nach Italien in Südgallien abzufangen.26 Auch wenn also nicht eindeutig zu klären ist, seit wann genau und in welcher Form Rom und Massalia diplomatische Beziehungen zueinander pflegten, ist es doch kaum vorstellbar, dass die Stadt und ihre Umgebung in den Überlegungen der maßgeblichen Kreise innerhalb der politischen Elite Roms keine Rolle gespielt hätten, als diese durch die Aktivitäten der Barkiden auf der Iberischen Halbinsel gezwungen wurden, sich dem westlichen Mittelmeerraum wieder verstärkt zuzuwenden.27 In diesem Zusammenhang wurde Massalia vor allem mit Blick auf den EbroVertrag des Jahres 226 mitunter eine größere Rolle zugeschrieben, als es die – leider recht dürren – Notizen zu diesem Abkommen, die Polybios und Livius bieten, vermuten lassen.28 Laut Polybios, der allerdings bekanntlich nicht den genauen Wortlaut, sondern lediglich eine Zusammenfassung überliefert, wurde hierin festgelegt, dass die Karthager den Ebro „nicht in kriegerischer Absicht überschreiten“ sollten.29 Livius schreibt hierzu, dass der Vertrag (foedus), den Hasdrubal mit dem

26 27

28

29

Nachrichten phokaisch-massaliotischer Präsenz auch in Rom im 7. und 6. Jahrhundert könnten sich womöglich vor dem Hintergrund dieser (Handels-)Verbindungen einordnen lassen. Pol. 3,41,4–5; Liv. 21,26,3–4. Siehe hierzu unten Abschnitt 4. Zur karthagischen Expansion auf der Iberischen Halbinsel und den sich hieraus für Rom ergebenden Konsequenzen siehe LAZENBY: Hannibal’s War Norman 1978/1998, 21–2; HUß: Geschichte der Karthager München 1985, 269–80; SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 25–39; SAMPSON: Rome spread her Wings London 2016, 90–109; SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 137–44. Die Hauptquellen zum Ebro-Vertrag sind Pol. 2,13,7 (Διόπερ ἅμα τῷ διαπρεσβευσάμενοι πρὸς τὸν Ἀσδρούβαν ποιήσασθαι συνθήκας, ἐν αἷς τὴν μὲν ἄλλην Ἰβηρίαν παρεσιώπων, τὸν δὲ καλούμενον Ἴβηρα ποταμὸν οὐκ ἔδει Καρχηδονίους ἐπὶ πολέμῳ διαβαίνειν, εὐθέως ἐξήνεγκαν τὸν πρὸς τοὺς κατὰ τὴν Ἰταλίαν Κελτοὺς πόλεμον.); Liv. 21,2,7 (cum hoc Hasdrubale, quia mirae artis in sollicitandis gentibus imperioque suo iungendis fuerat, foedus renovaverat populus Romanus, ut finis utriusque imperii esset amnis Hiberus Saguntinisque mediis inter imperia duorum populorum libertas servaretur.); App. Ib. 7,25–27 (Ζακανθαῖοι δέ, ἄποικοι Ζακυνθίων, ἐν μέσῳ τῆς τε Πυρήνης καὶ τοῦ ποταμοῦ τοῦ Ἴβηρος ὄντες, καὶ ὅσοι ἄλλοι Ἕλληνες περί τε τὸ καλούμενον Ἐμπόριον καὶ εἴ πῃ τῆς Ἰβηρίας ᾤκουν ἀλλαχοῦ, δείσαντες ὑπὲρ σφῶν ἐπρέσβευον ἐς Ῥώμην. [26] καὶ ἡ σύγκλητος οὐκ ἐθέλουσα τὰ Καρχηδονίων ἐπαίρεσθαι πρέσβεις ἐς Καρχηδόνα ἔπεμπε. [27] καὶ συνέβησαν ἀμφότεροι ὅρον εἶναι Καρχηδονίοις τῆς ἀρχῆς τῆς ἐν Ἰβηρίᾳ τὸν Ἴβηρα ποταμὸν καὶ μήτε Ῥωμαίους τοῖς πέραν τοῦδε τοῦ ποταμοῦ πόλεμον ἐκφέρειν, Καρχηδονίων ὑπηκόοις οὖσι, μήτε Καρχηδονίους ἐπὶ πολέμῳ τὸν Ἴβηρα διαβαίνειν, Ζακανθαίους δὲ καὶ τοὺς ἄλλους ἐν Ἰβηρίᾳ Ἕλληνας αὐτονόμους καὶ ἐλευθέρους εἶναι. καὶ τάδε ταῖς συνθήκαις ταῖς Ῥωμαίων καὶ Καρχηδονίων προσεγράφη.). Siehe hierzu (jeweils mit Verweisen auf weitere Arbeiten) WALBANK: Commentary on Polybius I Oxford 1957, 168–72; LAZENBY: Hannibal’s War Norman 1978/1998, 22–5; SCHWARTE: Der Ausbruch des Zweiten Punischen Krieges Stuttgart 1983; HUß: Geschichte der Karthager München 1985, 285–93; SCARDIGLI: Il trattati Romano-Cartaginesi Pisa 1991, 245–96; SEIBERT: Forschungen zu Hannibal Darmstadt 1993, 121–51; LE BOHEC: Histoire militaire des guerres Puniques Monaco 1996, 130–7; SERRATI: Neptune’s Altars 2006, 130–4; SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 145–8. Pol. 2,13,7. Ferner: 3,6,1; 3,15,5; 3,27,9; 3,29,3; 3,30,3; 15,17,3.

Zwischen Rom und Karthago

183

römischen Volk geschlossen habe, den Ebro als die „Grenze zwischen beiden Herrschaften“ festgelegt habe.30 An dieser Stelle kann nicht auf alle Fragen eingegangen werden, zu denen sich die Forschung angesichts dieser knappen Informationen angeregt gesehen hat.31 Besonderes Interesse hat indes die grundsätzliche Frage erregt, warum sich Römer und Karthager überhaupt zu einem Vertragsschluss veranlasst sahen, und warum dann ausgerechnet der Ebro als Grenze in diesem Abkommen festgelegt wurde.32 Dabei wird der Erklärung des Polybios meist grundsätzlich Plausibilität beigemessen, der ausführt, dass „die Römer“ die Machtausweitung des Barkiden Hasdrubal in Spanien mit wachsendem Misstrauen betrachtet und sich von dieser Herrschaftsbildung bedroht gesehen hätten. Allerdings hätten sich die Römer aufgrund der bedrohlichen keltischen Präsenz in Norditalien nicht dazu in der Lage gesehen, hierauf adäquat zu antworten. Daher hätten sie ein Abkommen mit Hasdrubal geschlossen, um an ‚der Iberischen Front‘ Ruhe zu haben und sich stattdessen zuerst der keltischen Bedrohung zu widmen.33 Diese Deutung mag grundsätzlich durchaus den römischen Motiven entsprechen, die zum Abschluss des Vertrages führten.34 Unklar bleibt jedoch, warum die Römer erst 226 agierten, obwohl die Karthager bereits seit dem Jahr 237 ihre Expansion auf der Iberischen Halbinsel vorangetrieben hatten, ohne dass dies irgendjemanden in Rom dazu veranlasst hätte, ein ähnliches Abkommen zu schließen.35 Doch auch wenn Rom tatsächlich schlicht sehr langsam auf die karthagische Machtausweitung reagiert hätte, wäre der Ebro als Grenzlinie immer noch eine eigentümliche Wahl gewesen. 30 Liv. 21,2,7. Ferner: 21,10,5; 21,18,9; 21,44,6; 34,13,7. 31 Siehe hierzu die in Anm. 28 genannten Arbeiten. 32 Siehe die Hinweise oben in Anm. 28 und vgl. zudem bereits ERRINGTON: Rome and Spain before the Second Punic War 1970, 37 („One of the oddest things about the whole incident is – as is well known – the choice of the Ebro line, …”), und kürzlich LINKE: Die Republik und das Meer 2016, 177. 33 Pol. 2,13,7; Liv. 21,2,7; App. Ib. 7,25-27. Vgl. zuletzt SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 148. 34 Dass man in Rom tatsächlich einen Angriff Hasdrubals auf Italien befürchtete, erscheint bei einem Blick auf die römische Strategie zu Beginn des Zweiten Punischen Krieges vielleicht eher unwahrscheinlich. Hier schienen die führenden Kreise der römischen Elite vom raschen Vorstoß der Armee Hannibals, auf den sie sich etwa während der monatelangen Belagerung Sagunts hätten vorbereiten können, anscheinend so überrascht, dass sie die bis dahin verfolgten Pläne in wenigen Wochen radikal ändern mussten. Es erscheint vor diesem Hintergrund wenig plausibel, dass die Römer im Jahre 226 eine Machtausweitung Hasdrubals, ja eine Bedrohung Italiens selbst, fürchteten, wenn sie sich 218 von ebenjenem Vorgehen Hannibals derart überrascht zeigten. Siehe in diesem Sinne bereits SEIBERT: Forschungen zu Hannibal Darmstadt 1993, 131. 35 Vgl. in diesem Sinne bereits u.a. ERRINGTON: Rome and Spain before the Second Punic War 1970, 37. Laut Cassius Dio (12,48) hätten die Römer bereits im Jahr 231 eine Gesandtschaft zu Hamilkar geschickt, der seine Feldzüge auf der Iberischen Halbinsel mit dem Hinweis gerechtfertigt habe, dort die nötigen Mittel zur Leistung der Reparationszahlungen auftreiben zu wollen, die die Karthager aufgrund ihrer Niederlage im Ersten Punischen Krieg an Rom zu zahlen hatten. Siehe hierzu zuletzt SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 140–1.

184

Simon Lentzsch

In diesem Zusammenhang hat Bernhard Linke kürzlich eine Interpretation vorgetragen, die die weitgehend auf Polybios basierende Darstellung der Vorgänge modifiziert.36 Demnach sei der Ebro in diesem Abkommen weniger als Grenze der Einflussbereiche zweier imperialer Mächte auf Expansionskurs konzipiert gewesen, sondern vielmehr als eine Grenze für Plünderungszüge beider Seiten, die in Form traditioneller semistaatlicher Küstenpiraterie durchgeführt worden seien.37 Diese Interpretation umgeht einige der beschriebenen Probleme, die in der Polybios folgenden Deutung der Vorgänge aufgeworfen werden. Allen hier referierten Deutungen ist indes gemein, dass die Perspektiven der Bewohner der zahlreichen Gemeinwesen zwischen Karthagern und Römern, in Nordspanien wie auch eben in Südgallien, also ebenjenen Regionen zwischen Ebro und Norditalien, überhaupt nicht zur Sprache kommen. Das nun erscheint eigentümlich, zieht man die oben beschriebenen Verbindungen Roms zu Massalia und die darüber hinaus gehenden Interessen von Römern und Italikern in der Region in Betracht. Einige Forschende haben daher die Deutung vorgeschlagen, im Ebro-Vertrag – zumindest auch – ein Abkommen zu sehen, dass mit Massalia eine Verbündete Roms in der Region sowie deren Kolonien an der iberischen Küste, namentlich vor allem Rhode und Emporion, beschützen sollte.38 Folgt man dieser Interpretation, kann dies dazu beitragen, zu erklären, warum gerade in dem Abkommen zwischen Römern und Karthagern ein Fluss als Grenze gewählt wurde, der von den Herrschaftsbereichen beider Mächte recht weit entfernt lag. Einige Forschende nehmen sogar an, dass Massalia eigentlich ebenfalls zu den Vertragspartnern gehörte, wovon unsere Quellen indes nichts berichten.39 Die Interpretation, dass Rom durch den Ebro-Vertrag zumindest auch beabsichtigte, Massalias Interessen in Südgallien sowie an der nordöstlichen iberischen Küste zu schützen (ob unter direktem Einbezug Massalias als Vertragspartnerin oder nicht), mag insgesamt plausibel erscheinen. Sie ließe sich sogar mit dem oben beschriebenen Deutungsvorschlag Linkes harmonisieren, wenn man annähme, dass die von Linke angenommene semistaatliche Piraterie römischer und italischer 36 LINKE: Die Republik und das Meer 2016. 37 LINKE: Die Republik und das Meer 2016, 174. Angehörige der römischen Elite beteiligten sich mindestens seit dem 4. Jahrhundert an dieser Form der Piraterie. Siehe hierzu mit weiteren Hinweisen SCHULZ: Antike und das Meer Darmstadt 2005, 151–5. 38 So u.a. DE WITT: Massalia and Rome 1940, 605; WALBANK: Commentary on Polybius I Oxford 1957, 169; HOFFMANN: Hannibal Göttingen 1962, 31–3; ERRINGTON: Rome and Spain before the Second Punic War 1970, 39–41; SCHWARTE: Der Ausbruch des Zweiten Punischen Krieges Stuttgart 1983, 56–8; HUß: Geschichte der Karthager München 1985, 277, Anm. 73; SERRATI: Neptune’s Altars 2006, 130–1 und zuletzt wieder FEIGH-VISHNIA: The Territories In-between 2017, 199–200. Vgl. zudem für diese und weitere Nachweise SEIBERT: Forschungen zu Hannibal Darmstadt 1993, 124–5. 39 So vor allem DE WITT: Massalia and Rome 1940, 612. Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang, dass die Darstellung des Livius für das Jahr 226 nicht vorliegt, Appian lediglich eine relativ knappe Übersicht bietet und Polybios sich mit Blick auf den Zweiten Punischen Krieg vor allem auf den Dualismus und Konflikt zwischen Rom und Karthago konzentriert. Andere Ereignisse und Sachverhalte könnte er vor diesem Hintergrund durchaus der Erzählökonomie geopfert haben.

Zwischen Rom und Karthago

185

Akteure massaliotische Siedlungen von ihren Fahrten ausgenommen hätte.40 Allerdings leidet diese Deutung natürlich daran, dass unsere Quellen auf ein solches Geschehen kaum Hinweise bieten.41 Unabhängig davon, welche Motive und Akteure hinter dem Ebro-Abkommen standen und welche Ziele es genau beinhaltete, steht indes fest, dass es den Ausbruch des Zweiten Punischen Krieges nicht verhindern konnte. Dieser Konflikt umfasste schließlich weite Teile des Mittelmeerraumes, doch zunächst vor allem die südgallische Küstenregion, worauf im folgenden Abschnitt einzugehen sein wird. 4. Zwischen Rom und Karthago. Massalia und Südgallien im Zweiten Punischen Krieg Sollte der Ebro-Vertrag tatsächlich wesentlich oder zumindest in Teilen aufgrund der Sorgen der Massalioten entstanden sein, mit denen sie auf die wachsende karthagische Präsenz auf der Iberischen Halbinsel geblickt hatten, dann zeigten die ersten Monate des Zweiten Punischen Krieges, wie berechtigt diese Befürchtungen gewesen waren. Hannibal führte seine Armee bekanntlich über die Pyrenäen durch Südgallien, wobei er diesen Teil des Feldzuges offenbar durch diplomatischen Austausch mit einigen südgallischen keltischen und ligurischen Gruppen vorbereitet hatte. Schon dieser Umstand allein musste für Massalia beunruhigend sein, bedeutete er doch eine potentielle Stärkung keltischer Gemeinwesen in der Nachbarschaft der Stadt, von denen sie mit vielen keineswegs friedliche Beziehungen pflegte.42 Für einige dieser Gemeinwesen öffnete sich mit dem Durchzug der Armee des Barkiden nun ein kurzes Zeitfenster, in dem sie die Gelegenheit hatten, an der Seite ihrer neuen Verbündeten gegen lokale und regionale Rivalen vorzugehen. Ein direkter Angriff auf Massalia war dabei zwar kaum zu befürchten, da die Stadt durch ihre Lage und Befestigungsanlagen für keltische Angreifer uneinnehmbar war und auch die Karthager zu einer langwierigen Belagerung gezwungen hätte, für die in Hannibals Plänen kein Raum war.43 Allerdings bestand durchaus die Möglichkeit, 40 Auch dann hätten immer noch potentielle Ziele in ausreichender Anzahl zur Verfügung gestanden, etwa in Form keltischer und ligurischer Siedlungen und Handelsorte entlang der Küste vom Languedoc bis nach Ligurien. Möglicherweise attackierten Römer und Massalioten einige dieser Orte noch während des Zweiten Punischen Krieges oder kurz darauf (siehe unten in Abschnitt 4 die Erwägungen zur Zerstörung der Siedlungen bei Pech Maho und L’Île de Martigues). 41 Siehe allerdings den hinsichtlich seiner Authentizität umstrittenen Hinweis Appians (App. Ib. 7,25: Ζακανθαῖοι δέ, ἄποικοι Ζακυνθίων, ἐν μέσῳ τῆς τε Πυρήνης καὶ τοῦ ποταμοῦ τοῦ Ἴβηρος ὄντες, καὶ ὅσοι ἄλλοι Ἕλληνες περί τε τὸ καλούμενον Ἐμπόριον καὶ εἴ πῃ τῆς Ἰβηρίας ᾤκουν ἀλλαχοῦ, δείσαντες ὑπὲρ σφῶν ἐπρέσβευον ἐς Ῥώμην.), nach dem die Römer mit dem EbroVertrag auf die Gesandtschaften von Griechen aus der Region reagiert hätten. 42 Für eine Übersicht zu Spuren gewalttätiger Konflikte in der Region, auch bereits vor dem Ende des 3. Jahrhunderts siehe DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 157–78. 43 Zu den Befestigungsanlagen Massalias, die bereits im 3. Jahrhundert für eine Armee ohne Belagerungswaffen kaum zu erstürmen gewesen sein dürften, siehe TRÉZINY: Les fortifications

186

Simon Lentzsch

dass sich durch den Einfluss der Karthager die politische und strategische Konstellation in Südgallien zu Ungunsten der dort siedelnden Griechen hätte verschieben können. In welchem Ausmaß und in welcher Intensität Gemeinwesen kleinerer und mittlerer Größe oder auch Gruppen und Individuen innerhalb einzelner Städte den großen Krieg zwischen Karthago und Rom nutzten, um in verschiedenen, teilweise seit langer Zeit schwelenden Konflikten ihre eigenen Interessen durchzusetzen, hat Michael Fronda am Beispiel Süditaliens eindrücklich zeigen können.44 Für Südgallien im dritten Jahrhundert ist die Quellenlage weniger günstig, doch lassen sich derartige Konstellationen auch hier belegen.45 In jedem Fall kämpften keltische Gruppen sowohl für als auch gegen Hannibals Armee, als diese Südgallien durchquerte. So nahmen keltische Kämpfer an einem offenbar kleineren Gefecht unweit von Massalia teil, in dem sie römische Reitereinheiten unterstützten, die von Massalia aus operierten. Polybios berichtet, dass diese Kelten den Massalioten als Söldner dienten.46 Nicht eindeutig überliefert ist, ob die keltische Streitmacht, die sich Hannibals Armee an der Rhône entgegenstellte und dort unterlag, aus Gruppen bestand, die mit Massalia und bzw. oder Rom verbündet waren oder ob sie unabhängig von den Plänen der Massalioten die Initiative ergriffen.47

44 45

46

47

de Marseille dans l‘Antiquité 2001, bes. 51–3; BOUFFIER: Marseille et la Gaule méditerranéenne 2009, 44–5; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 308– 12, bes. 310–1; TRÉZINY: Topography and Town Planning in Ancient Marseilles 2012, 89–90. FRONDA: Between Rome and Carthage Cambridge 2010. Einen Hinweis hierzu bieten die Bemerkungen des Polybios und Livius zum Eingreifen Hannibals in einen lokalen Konflikt zwischen rivalisierenden keltischen Brüdern, die beide Anspruch auf die Führungsrolle ihrer Gruppe erheben, den der karthagische Heerführer zugunsten eines der Rivalen entscheidet, der sich anschließend mit dem Barkiden verbündet (Pol. 3,49,8– 13; Liv. 21,31,6–8). Vgl. hierzu mit weiteren Hinweisen SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 107. Pol. 3,41,8–9 (ὁ δὲ Πόπλιος, διασαφηθέντος αὐτῷ παρεῖναι τοὺς ὑπεναντίους, τὰ μὲν ἀπιστῶν διὰ τὸ τάχος τῆς παρουσίας, τὰ δὲ βουλόμενος εἰδέναι τὴν ἀκρίβειαν, αὐτὸς μὲν ἀνελάμβανε τὰς δυνάμεις ἐκ τοῦ πλοῦ, καὶ διενοεῖτο μετὰ τῶν χιλιάρχων ποίοις χρηστέον τῶν τόπων καὶ συμμικτέον τοῖς ὑπεναντίοις· [9] τριακοσίους δὲ τῶν ἱππέων ἐξαπέστειλε τοὺς ἀνδρωδεστάτους, συστήσας μετ᾿ αὐτῶν καθηγεμόνας ἅμα καὶ συναγωνιστὰς Κελτούς, οἳ παρὰ τοῖς Μασσαλιώταις ἐτύγχανον μισθοφοροῦντες.); 3,45,1–3; Liv. 21,26,3-5 (Et P. Cornelius in locum eius, quae missa cum praetore erat, scripta legione nova profectus ab urbe sexaginta longis navibus praeter oram Etruriae Ligurum que et inde Saluvium montis pervenit Massiliam [4] et ad proximum ostium Rhodani - pluribus enim divisus amnis in mare decurrit - castra locat, vixdum satis credens Hannibalem superasse Pyrenaeos montis. [5] quem ut de Rhodani quoque transitu agitare animadvertit, incertus, quonam ei loco occurreret, necdum satis refectis ab iactatione marituma militibus, trecentos interim delectos equites ducibus Massiliensibus et auxiliaribus Gallis ad exploranda omnia visendos que ex tuto hostes praemittit.); 21,29,1–4. Zu diesem Gefecht siehe zuletzt ENGERBEAUD: La «bataille du Rhône» 2018 (mit der älteren Literatur); OLESTI VILA: El Pirineu Oriental 2020, 16. Während Polybios und Livius in Hinsicht auf den Kampf an der Rhône keinen Hinweis auf eine Kooperation zwischen Kelten und Massalioten bzw. Römern bieten (Pol. 3,42,4–43,12; Liv. 21,27,1–28,4), erwähnt Zonaras, dass der Konsul P. Cornelius Scipio die Abwehr gegen Hannibals Armee gemeinsam mit den Kelten organisiert hätte (Zon. 8,23,2: καὶ μέχρι μὲν τοῦ ποταμοῦ τοῦ Ῥοδανοῦ οὐδεὶς εἰς χεῖρας ἧκεν αὐτῷ, ἐκεῖ δ᾿ ὁ Σκιπίων ἐπεφάνη, καίπερ μὴ

Zwischen Rom und Karthago

187

Auch nach dem Durchzug des Heeres des Barkiden könnte die Region Schauplatz kriegerischer Auseinandersetzungen geblieben sein, die über die in den literarischen Quellen berichteten Kämpfe hinausgingen. So wurde zum einen verschiedentlich vermutet, dass Hannibal auf der Route des Feldzuges Truppen zurückgelassen habe, um Verbündete vor Ort zu unterstützen und eine potentielle Route für Nachschub von der Iberischen Halbinsel zu sichern.48 Eben diesen Weg nahm dann auch sein Bruder Hasdrubal, als er im Jahr 208/207 mit einem großen Heer dem Weg Hannibals folgte, um in den Krieg in Italien einzugreifen. Auch im Zuge dieses Unternehmens könnte es zu Kämpfen in Südgallien gekommen sein.49 Zum anderen haben die anhaltenden archäologischen Forschungen der letzten Jahrzehnte Hinweise auf Kämpfe erheblichen Ausmaßes in Südgallien gegen Ende des 3. Jahrhunderts zutage gefördert, die vermutlich mit dem Zweiten Punischen Krieg in Zusammenhang standen. Auf zwei dieser Fundkomplexe soll an dieser Stelle näher eingegangen werden, und zwar auf diejenigen von Pech Maho und Roquepertuse. Die bei Sigean im Languedoc gelegene Siedlung, deren moderner Name Pech Maho lautet (die antike Bezeichnung ist unbekannt), war vom 6. Jahrhundert an besiedelt. Sie diente wohl vor allem als Emporion, das dank seiner Lage, an der Küste entlang der Landroute von Südfrankreich nach Spanien und ausweislich der beträchtlichen Befestigungsanlagen wohl über einen gewissen Wohlstand und lokale Bedeutung verfügt haben wird.50 Die Geschichte dieses Ortes endete jedoch παρούσης αὐτῷ τῆς δυνάμεως. ὅμως μετὰ τῶν ἐπιχωρίων καὶ τῶν αὐτοῖς προσοίκων τά τε πλοῖα τὰ ἐν τῷ ποταμῷ προδιέφθειρε καὶ τὸ ῥεῦμα αὐτοῦ διὰ φυλακῆς ἐποιήσατο.). Vgl. zu dieser Version SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 100, Anm. 137. 48 Siehe hierzu LAZENBY: Hannibal’s War Norman 1978/1998, 34; SEIBERT: Forschungen zu Hannibal Darmstadt 1993, 193. 49 In diesem Zusammenhang verdient es Beachtung, dass Hasdrubal mit seinem Heer in Südgallien überwinterte (SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 385), was die Existenz von Verbündeten in der Region nahelegt, bei denen es sich vermutlich um die gleichen Gruppen gehandelt haben dürfte, die bereits seinen Bruder etwa ein Jahrzehnt zuvor unterstützt hatten. Die Massalioten und mit ihnen verbündete Kelten hingegen warnten wiederum die Römer vor dem Anmarsch der Armee Hasdrubals (Liv. 27,36,1–4: De Hasdrubalis aduentu in Italiam cura in dies crescebat. Massiliensium primum legati nuntiauerant eum in Galliam transgressum erectos que aduentu eius, [2] quia magnum pondus auri attulisse diceretur ad mercede auxilia conducenda, Gallorum animos. [3] missi deinde cum iis legati ab Roma Sex. Antistius et M. Raecius ad rem inspiciendam rettulerant misisse se cum Massiliensibus ducibus qui per hospites eorum principes Gallorum omnia explorata referrent: [4] pro comperto habere Hasdrubalem ingenti iam coacto exercitu proximo uere Alpes traiecturum, nec tum eum quicquam aliud morari nisi quod clausae hieme Alpes essent.). Dass diese Konstellation aus lokalen Bündnissen und Rivalitäten, die zugleich mit dem Konflikt zwischen Karthago und Rom verbunden war, auch in den zehn Jahren nach Hannibals Durchmarsch immer wieder zu Kämpfen führte, ist nicht unwahrscheinlich. Zum Marsch der Armee Hasdrubals durch Südgallien siehe LAZENBY: Hannibal’s War Norman 1978/1998, 142–3, 181; SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 373, 385–6. 50 Siehe zu Pech Maho (jeweils mit Hinweisen auf weitere Arbeiten): SOLIER: L’Oppidum de Pech Maho 1961; SOLIER: L’oppidum de Pech Maho 1963; GAILLEDRAT/GARDEISEN: Assemblages originaux 2005; GAILLEDRAT/ANWAR/BEYLIER/CURÉ/DUDAY/MUNOS/VACHERET: Victorious and defeated 2017; GAILLEDRAT: Sailors and Landsmen 2018, 125– 6; GAILLEDRAT/BELARTE: Architecture and Urbanism 2019.

188

Simon Lentzsch

offenbar recht abrupt Ende des 3. Jahrhunderts, als Pech Maho durch einen Angriff weitgehend zerstört und seitdem nicht wieder dauerhaft besiedelt wurde.51 Ausschließen lässt sich wohl eine Zerstörung im Rahmen eines Konfliktes allein zwischen indigenen Gruppen, da im Zerstörungshorizont Projektile von Belagerungswaffen zum Vorschein kamen, über die die Kelten der Region nicht verfügten.52 Die Zerstörung Pech Mahos wurde in der Forschung daher wiederholt mit dem Durchzug von Hannibals Armee verbunden, die den Ort auf ihrem Zug nach Italien wahrscheinlich passiert haben wird. Neben der Lage entlang der mutmaßlichen Route des Heeres wurden für diese Deutung auch Funde keltischer Waffen im Zerstörungshorizont von Pech Maho angeführt, die mit den keltischen Einheiten in Hannibals Armee in Verbindung gebracht wurden.53 Es ist nun in der Tat wahrscheinlich, dass Hannibals Armee Pech Maho passierte. Allerdings stellt der Fund keltischer Waffen im Zerstörungshorizont noch keinen ausreichenden Hinweis auf die karthagische Armee dar, weil Kelten zum einen auf allen am Zweiten Punischen Krieg in dieser Region beteiligten Seiten kämpften und, zum anderen, die Waffen schließlich auch den Verteidigern der Siedlung gehört haben könnten.54 Darüber hinaus lässt sich ein weiterer Einwand gegen die Interpretation einbringen, dass für die Zerstörung Hannibals Armee verantwortlich gewesen sein sollte. Denn alle Berichte des Feldzuges stimmen darin überein, dass sich die Karthager in großer Eile befanden, um die Alpen noch vor Einbruch des Winters überqueren zu können, und der karthagische Heerführer größere Kämpfe daher gerade vermeiden wollte. Sollte Hannibal seine Soldaten dann tatsächlich kurz nach Überquerung der Pyrenäen – weite Teile Südfrankreichs sowie die Alpen noch vor sich – mit der Einnahme und Plünderung eines Emporions am Wegesrand aufgehalten haben?55 Polybios und Livius, die ansonsten durchaus 51 SOLIER: L’Oppidum de Pech Maho 1961; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 176; GAILLEDRAT/ANWAR/BEYLIER/CURÉ/DUDAY/MUNOS/VACHERET: Victorious and defeated 2017, 116–7. 52 GAILLEDRAT/ANWAR/BEYLIER/CURÉ/DUDAY/MUNOS/VACHERET: Victorious and defeated 2017, 117. 53 SOLIER: L’Oppidum de Pech Maho 1961, 147; Vgl. auch SOLIER: L’oppidum de Pech Maho 1963. Vgl. hierzu Vgl. GAILLEDRAT/GARDEISEN: Assemblages originaux 2005, 105–6. 54 Vgl. ebenfalls mit Vorbehalten GAILLEDRAT/ANWAR/BEYLIER/CURÉ/DUDAY/MUNOS/VACHERET: Victorious and defeated 2017, 119. 55 Pol. 3,41,6–7 ([…] Ἀννίβας δὲ παραδόξως, τοὺς μὲν χρήμασι πείσας τῶν Κελτῶν, τοὺς δὲ βιασάμενος, ἧκε μετὰ τῶν δυνάμεων, δεξιὸν ἔχων τὸ Σαρδόνιον πέλαγος, ἐπὶ τὴν τοῦ Ῥοδανοῦ 8διάβασιν.); Liv. 21,24,2-5 (Galli quamquam Italiae bellum inferri audiebant, tamen, quia vi subactos trans Pyrenaeum Hispanos fama erat praesidia que valida inposita, metu servitutis ad arma consternati Ruscinonem aliquot populi conveniunt. [3] quod ubi Hannibali nuntiatum est, moram magis quam bellum metuens oratores ad regulos eorum misit, conloqui semet ipsum cum iis velle; et vel illi propius Iliberrim accederent, vel se Ruscinonem processurum, ut ex propinquo congressus facilior esset: [4] nam et accepturum eos in castra sua se laetum nec cunctanter se ipsum ad eos venturum. hospitem enim se Galliae, non hostem advenisse, nec stricturum ante gladium, si per Gallos liceat, quam in Italiam venisset. [5] et per nuntios quidem haec; ut vero reguli Gallorum castris ad Iliberrim extemplo motis haud gravate ad Poenum venerunt, capti donis cum bona pace exercitum per finis suos praeter Ruscinonem oppidum transmiserunt.). Vgl. OLESTI VILA: El Pirineu Oriental 2020, 11–3, der im

Zwischen Rom und Karthago

189

detailfreudig über andere Episoden des Durchzugs von Hannibals Armee durch Südfrankreich berichten, bieten keinen Hinweis auf eine etwaige Zerstörung einer Siedlung in der Region, obwohl gerade Livius an anderer Stelle von der Einnahme und Verwüstung aus römischer Sicht unbedeutender, iberischer und keltischer Ortschaften, berichtet.56 Eine in diesem Zusammenhang wenig beachtete, bei Zonaras bewahrte Tradition vermerkt sogar ausdrücklich, dass Hannibals Heer das Gebiet von den Pyrenäen bis zur Rhône kampflos durchquert habe.57 Neben dem Hannibal-Feldzug, der wohl schon allein aufgrund seiner Prominenz als denkbarer Zusammenhang für die Zerstörung Pech Mahos erwogen wurde, wäre auch der Durchmarsch der Armee seines Bruders Hasdrubal ein möglicher Kontext, in dem die Siedlung ihr Ende hätte finden können.58 Allerdings wird gerade diese Episode des Zweiten Punischen Krieges, der Marsch der Armee Hasdrubals von der Iberischen zur Italischen Halbinsel, in den Quellen kaum näher geschildert, so dass sich über etwaige Operationen in Südgallien wenig sagen lässt. Gleichwohl bleibt die Zerstörung durch einen Angriff karthagischer Truppen eine mögliche Erklärung für das Ende von Pech Maho, die sich nicht sicher ausschließen lässt. Ebenso denkbar erscheint es jedoch, dieses Ereignis als Ergebnis der Operationen von römischen Einheiten und deren Verbündeten in der Region zu deuten.59 So berichten verschiedene Quellen über gemeinsame Aktivitäten von römischen und massaliotischen Einheiten, insbesondere im Kontext der Ankunft der Armee des C. Cornelius Scipio auf der Iberischen Halbinsel und eines Kampfes gegen karthagische Einheiten nahe der Mündung des Ebro.60 In diesem Zusammenhang schildert Polybios die Massalioten, die Scipio begleiteten, eher als treue Helfer und

56 57

58 59

60

Zusammenhang mit dem zuvor erfolgten karthagischen Vormarsch durch die Pyrenäen die Notwendigkeit eines raschen Vormarsches hervorhebt, der Hannibals Pläne bestimmt haben muss. Die Darstellung der Zerstörung eines weiteren Emporions durch die Karthager hätte dem römischen Historiographen zudem die Gelegenheit geboten, deren Despotie und Grausamkeit hervorzuheben. Zon. 8,23,1 (ὁ δὲ Ἀννίβας εἰς τὴν Ἰταλίαν ὡς τάχιστα ἐπιθυμῶν εἰσβαλεῖν, σπουδῇ ἐχώρει, καὶ πᾶσαν τὴν Γαλατίαν τὴν μεταξὺ τοῦ Πυρηναίου καὶ τοῦ Ῥοδανοῦ οὖσαν ἀμαχεὶ διῆλθε.). Dass die Darstellung des Zonaras als Quelle zur Geschichte der mittleren Republik, die ältere römische Überlieferungen bewahrt und wichtige Ergänzungen und Korrekturen des von anderen Autoren wie Polybios und Livius vermittelten Bildes bietet, ernstgenommen zu werden verdient, hat Bruno Bleckmann am Beispiel des Ersten Punischen Krieges eindrücklich zeigen können (BLECKMANN: Die römische Nobilität im Ersten Punischen Krieg Berlin 2002). Vgl. in diesem Sinne auch SIMONS: Cassius Dio und die römische Republik Berlin/New York 2009, 32 sowie zuletzt SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 23–4. Vgl. GAILLEDRAT/ANWAR/BEYLIER/CURÉ/DUDAY/MUNOS/VACHERET: Victorious and defeated 2017, 119. Zu Hasdrubals Marsch durch Südgallien siehe oben Anm. 49. Vgl. hierzu mit einer vorsichtigen Erwägung, jedoch ohne diesen Gedanken weiter auszuführen: GAILLEDRAT/ANWAR/BEYLIER/CURÉ/DUDAY/MUNOS/VACHERET: Victorious and defeated 2017, 119. PY: Les Gauls du Midi Paris 2012, 199–200 erwägt eine Zerstörung der Siedlung durch römische Truppen, ohne dabei eine Beteiligung Massalias in Betracht zu ziehen. Vgl. so zuletzt auch LULEY: Continuity and Rupture Oxford 2020, 30. Pol. 3,95,3–7. Eine Erwähnung der Teilnahme der Massalioten in diesem Kontext fehlt bei Livius.

190

Simon Lentzsch

Untergebene des römischen Befehlshabers.61 Wohl mit Blick auf den gleichen Kampf betont der spartanische Geschichtsschreiber Sosylos die Initiative und den Beitrag der Massalioten in weitaus stärkerer Weise, indem er hervorhebt, dass die Kenntnis der lokalen Gewässer und spezifischer Kampftaktiken der karthagischen Gegner den eigentlichen Ausschlag für den römischen Erfolg gegeben hätte.62 Wie dieser Kampf auch im Detail verlief – es wird in jedem Fall klar, dass Römer und Massalioten erfolgreiche gemeinsame Unternehmungen in der Region durchführten. Hierzu könnte dann auch ein Angriff auf Pech Maho gehört haben, das als wichtiger Handelsort, noch dazu in der Nachbarschaft griechischer Siedlungen wie Rhode, Agathe oder Emporion in Spanien sowie weiteren Orten in Südfrankreich, die teilweise eng mit Massalia verbunden gewesen zu sein scheinen, durchaus als Konkurrent wahrgenommen werden konnte, dessen man sich mit dem mächtigen römischen Verbündeten an der Seite nun entledigen konnte.63 Ein solches Vorgehen 61 Pol. 3,95,6–7 (καθορμισθεὶς δὲ τῶν πολεμίων ἐν ἀποστήματι περὶ τοὺς ὀγδοήκοντα σταδίους, προαπέστειλε κατασκεψομένας δύο ναῦς ταχυπλοούσας Μασσαλιητικάς· καὶ γὰρ προκαθηγοῦντο καὶ προεκινδύνευον οὗτοι καὶ πᾶσαν ἀποτόμως σφίσι παρείχοντο τὴν χρείαν. [7] εὐγενῶς γάρ, εἰ καί τινες ἕτεροι, κεκοινωνήκασι Ῥωμαίοις πραγμάτων καὶ Μασσαλιῶται, πολλάκις μὲν καὶ μετὰ ταῦτα, μάλιστα δὲ κατὰ τὸν Ἀννιβιακὸν πόλεμον.). Vgl. hierzu SEIBERT: Hannibal Darmstadt 1993, 133–4. 62 FGrHist 176 F 1 (= P.Würz. Inv. 1: συνηναγκασα̣[.....] | νομένου πᾶσαι μὲν δι|αφόρως ἠγωνίσαντο, | πολὺ δὲ μάλισθ᾽ αἱ τῶν Μασσαλιητῶν· ἤρξαν|τό τε γὰρ πρῶται καὶ | τῆς ὅλης εὐημερίας α[ἴ]|τ[ι]α̣ι κατέστησαν ῾Ρω|μαίοις, καὶ τὸ σύνολον ο[ἱ π]ροεστῶτες αὐτῶν | παρακαλοῦντες τοὺς | μὲν λοιποὺς εὐθαρσε|[στέ]ρους ἐποίουν, αὐτοὶ | δὲ ταῖς ψυχαῖς πολὺ πα [ρα]λλάττοντες ἐπέκειν|[το] τοῖς πολεμίοις. δι|[πλα]σίως δ᾽ ἠλατ[τοῦ|το] τὰ τῶν Καρχηδονί |[ων] διὰ τὸ τοὺς Μασσα λιήτας νοῆσαι τὸ κα|τ̣ὰ τ̣ὴμ μάχην ἴδιον|ὑπάρχον. συμβαίνει | γὰ[ρ] τοὺς Φοίνικας ἐὰν | ἀντιπρώροις τισὶν ἀντιταχθῶσιν, ἐπιφέ|ρεσθαι μὲν ὡς ποιησο|μένους ἐμβολήν, οὐκ ἐμ|[βά]λ ειν εὐθύς, ἀλλὰ δι|εκπλεύ- σαντας ἐπιστρέ φειν καὶ πλαγίαις οὐ|σαις ἀκμὴν ταῖς τῶν | ἐναντίων ναυσὶν ἐπι[ρ|ρ]άττειν πολυ[....]ευ | (III) [–] | [......].[… ο]ἱ̣ | [Μα]σσαλιῶται προιστο | [ρ η ]- κότες τὴν συμβο [λή]ν, ἣν ἐπ᾽ ᾽Αρτεμισίωι | [φα]σὶν ῾Ηρακλείδην ποι|[ήσ]ασθαι τὸμ Μυλασσέ|[α μ]ὲν τῶι γένει, διαφέ|[ρον]τα δ᾽ ἀγχινοίαι τῶγ καθ᾽ αὑτὸν ἀνδρῶν; πα|ρήγγειλαν ἀντιτάξαν|τες μετωπηδὸν τὰς | πρώτας ἑτέρα|ς αὐταῖς | ἐφέδρους ἀπολείπειν ἐν διαστήμασιν εὐμέ|τροις, αἵτινες ἅμα τῶι | παραλλάξαι τὰς προ|τεταγμένας εὐκαίρως | ἐπιθήσονται παραβα[λ ] λούσαις ἔτι ταῖς τῶν | ἐναντίων, αὐταὶ [με]μενη|κυῖαι κατὰ τὴν π[ρο]κει|μένην τάξιν. ὅπερ | ἐποίησε κἀκεῖνο ἐπὶ τῶν ἔμπροσθεν καιρῶν | καὶ κατέστη τῆς νίκης | αἴτιος. τότε δ᾽, ὥσπερ | εἰρήκαμ[εν], οἱ Μασσα|λιῶται μνήμηι προγε νεστέρων καὶ κατωρ|θωμένω[ν πράξε]ων | ἐπακολου[θοῦντε]ς | καὶ τῶ[ν Καρχηδον]ί̣ – (IV) ων] ἐπι̣πλ[εόντ]ων [κατὰ] | τὸν δεδη[λωμένον τρό]|πον ἐπὶ τα̣[–] | μὲν συν̣η̣[γωνίσαντο (?)] ημερι [–] | οιστ.[–] | κευα̣[–] | αμε [–]|–| γους [–] | δὲ τῶν [–]|νων κα̣[ι...... οἱ Καρχηδόν[ιοι πρὸς τὸ φεύ]|γειν ὥρ[μησαν …] | δὲ ῾Ρω [μαι .........] | κησ[–]|ειλη [–] αξι[–] | γουμ[εν –] | γὰρ γ[–] | ἀπολ[–] | μετα [–] κωπα [–] | ωσαμ [εν –] | Καρχ[ηδονι .......] | χε [–] | αφ [–] 30 τη [–] | τοι [–] | τω [–] | μεμ [–] Σωσύλου τῶν | περὶ Αννίβου | πράξεων δ̄.. Siehe hierzu WILCKEN: Ein Sosylos-Fragment; WILCKEN: Zu Sosylos 1907; SCHEPENS: Die Westgriechen in antiker und moderner Universalgeschichte 2004, bes. 103–5. ROMAN/ROMAN: Encore la puissance de Marseille 1992, werten das Fragment als Hinweis darauf, dass die massaliotische Flotte im Kriegsgeschehen eine wichtigere Rolle einnahm als es die Überlieferung von Seiten römischer Autoren vermuten ließe. Siehe auch bereits HESNARD: Les guerres puniques 1999, 101–5. 63 Zu den griechischen, wohl von Massalia aus gegründeten Siedlungen (deren jeweilige genaue politische Beziehung zu Massalia für das 3. Jahrhundert indes im Einzelnen nicht immer klar ist) an der nordostspanischen und südfranzösischen Küste siehe REYMAN: Culture Contact

Zwischen Rom und Karthago

191

entspräche dem Muster, das an anderer Stelle für die Entscheidungen zu politischen und militärischen Aktionen in Süditalien rekonstruiert werden konnte. Hier nutzten die Gruppen und Gemeinwesen der Region die Möglichkeit, im Bündnis mit Römern bzw. Karthagern gegen jeweilige lokale Rivalen vorzugehen, ohne dass dies mit den Absichten und Strategien beider großer Kriegsparteien zwingend im Einklang stehen musste.64 Auf eine ganz ähnliche Weise hätten die Massalioten nun die Gunst der Stunde, die sich durch die römische Präsenz in der Region ergab, nutzen können, um Pech Maho in den Jahren nach der Ankunft der Scipionen in Spanien zu attackieren. Sollte die soziale Elite von Pech Maho zu denjenigen lokalen Gruppen gehört haben, von denen Livius berichtet, dass sie Hannibal im Zuge seines Durchmarsches ihre Bündnistreue zu Karthago zusicherten, hätte ein Vorgehen gegen die Siedlung auch im römischen Interesse gelegen.65 Auch diese Deutung muss angesichts des weitgehenden Schweigens der Quellen über die Ereignisse in dieser Region nach dem Jahr 218 indes spekulativ bleiben, doch besitzt sie wohl nicht weniger Plausibilität als die Interpretation, nach der die Zerstörung Pech Mahos Hannibals Armee zugeschrieben wird. Ein ähnlicher Hintergrund könnte auch für die Zerstörung von Roquepertuse denkbar sein. Bei der keltisch-ligurischen Siedlung sowie dem bekannten Heiligtum von Roquepertuse wurden zu Beginn des 21. Jahrhunderts erneut „Grabungen, Surveys und Sondagen durchgeführt, die den Befund und die Interpretation der Stätte gravierend veränderten.“66 Schon zuvor war indes deutlich, dass hier eine Siedlung existierte, die zwar relativ klein war, deren Bedeutung aufgrund des nahen Heiligtums jedoch durchaus beträchtlich gewesen sein wird. Gerade im 3. Jahrhundert scheint der Ort eine gewisse Blütephase erlebt zu haben, was sich unter anderen

Oxford 2010, 4–7; PLANA-MALLART: Emporion and the North-Eastern Coast 2018; GAILLEDRAT: Sailors and Landsmen 2018; SANMARTÍ: The Phocaeans in the Far Western Mediterranean 2020, 389–97. 64 Vgl. oben zu Anm. 45. 65 Liv. 21,24,2–5 (Galli quamquam Italiae bellum inferri audiebant, tamen, quia vi subactos trans Pyrenaeum Hispanos fama erat praesidia que valida inposita, metu servitutis ad arma consternati Ruscinonem aliquot populi conveniunt. [3] quod ubi Hannibali nuntiatum est, moram magis quam bellum metuens oratores ad regulos eorum misit, conloqui semet ipsum cum iis velle; et vel illi propius Iliberrim accederent, vel se Ruscinonem processurum, ut ex propinquo congressus facilior esset: [4] nam et accepturum eos in castra sua se laetum nec cunctanter se ipsum ad eos venturum. hospitem enim se Galliae, non hostem advenisse, nec stricturum ante gladium, si per Gallos liceat, quam in Italiam venisset. [5] et per nuntios quidem haec; ut vero reguli Gallorum castris ad Iliberrim extemplo motis haud gravate ad Poenum venerunt, capti donis cum bona pace exercitum per finis suos praeter Ruscinonem oppidum transmiserunt.). Vgl. hierzu auch DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 373: „This episode of violence may be linked to Roman activity in the area associated with the war against Hannibal and the conquest of Spain.” 66 Zur Siedlung und zum Heiligtum von Roquepertuse, das 26km in nordwestlicher Richtung von Massalia entfernt ist, siehe (mit weiteren Hinweisen) BOISSINOT/GANTÈS/GASSEND: La chronologie de Roquepertuse 2000; MAIER: Religion der Kelten München 2001, 67; REYMAN: Culture Contact Oxford 2010, 48; SCHERR: Roquepertuse 2012/2013, bes. 243 (Zitat); CUNLIFFE: Ancient Celts Oxford 2018, 295, 298–9.

192

Simon Lentzsch

in Ausbau und Renovierungsarbeiten am Heiligtum niederschlug.67 Im späten 3. Jahrhundert, möglicherweise also ebenfalls zur Zeit des Zweiten Punischen Krieges, wurden Siedlung und Heiligtum jedoch attackiert, wobei schwere Zerstörungen angerichtet wurden, die allerdings (noch) nicht das Ende der Nutzung von Heiligtum und Siedlung bedeuteten.68 Diese Zerstörungen wurden mitunter auf militärische Aktivitäten Massalias zurückgeführt, wobei diese Deutung durchaus nicht gesichert erscheint.69 Sollte sie jedoch zutreffen, dann könnte der Angriff auf Roquepertuse ein weiteres Beispiel dafür sein, dass die Massalioten die römische Präsenz in der Region dafür nutzten, um gegen potentiell gefährliche Nachbarn vorzugehen, oder auch schlicht dafür, den eigenen Einflussbereich zu vergrößern. Für diese Interpretation mag sprechen, dass Roquepertuse, ebenso wie das nahegelegene Entremont einige Jahrzehnte später erneut durch römische Truppen angegriffen und dieses Mal endgültig zerstört wurden, weil die Bewohner beider Orte als Gefahr für Massalias und Roms Interessen in Südgallien wahrgenommen wurden.70 Dabei ist es möglich, dass noch weitere Orte betroffen waren, wie unter anderem die Siedlungen bei Verduron und L’Île de Martigues, wobei letztere bereits Mitte des 4. Jahrhunderts von einem äußeren Angriff weitgehend verwüstet worden war und um das Jahr 200 dann erneut zerstört wurde.71 5. Zusammenfassung Unabhängig davon, ob tatsächlich Massalioten und Römer für die Angriffe auf Pech Maho und Roquepertuse sowie andere Orte in der Region am Ende des 3. Jahrhunderts verantwortlich waren, zeigen die dort gefundenen Spuren, dass Südgallien in der Zeit des Zweiten Punischen Krieges noch durch deutlich mehr gewalttätige 67 BOISSINOT: Roquepertuse 2003, 329; SCHERR: Roquepertuse 2012/2013, 244. 68 BOISSINOT: Roquepertuse 2003, 330; SCHERR: Roquepertuse 2012/2013, 244. Verlassen wurde die Siedlung erst nach erneuten Angriffen römischer Truppen (siehe unten Anm. 70). 69 Wie in Pech Maho fanden sich auch im Zerstörungshorizont von Roquepertuse Geschosse von Belagerungswaffen, über die die Kelten der Region nicht verfügten. Siehe hierzu BOISSINOT/GANTÈS/GASSEND: La chronologie de Roquepertuse 2000, 265; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 176 („Again, the assailant is uncertain, but Massalia is suspected because of the technique of using large catapults.”). 70 Zu den Befunden für das spätere 2. Jahrhundert und den hiermit verbundenen Deutungen, die die Angriffe, wohl zu Recht, in den Kontext der römischen Interventionen seit dem Jahr 125 stellen, siehe u.a. CLAVEL-LEVEQUE: Marseille grecque Marseille 1985, 139; DYSON: Creation of the Roman Frontier Princeton 1985, 149; DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 174; SCHERR: Entremont 2012/2013, 216; BATS: Protohistoric Mediterranean Gaul as a Middle Ground 2017, 285. 71 Zur Zerstörung Verdurons siehe zuletzt BERNARD: Le Verduron Aix-en-Provence 2020, 135– 6, 152–3. Siehe BOUFFIER: Marseille et la Gaule méditerranéenne 2009, 45, die die Frage aufwirft, ob diese Zerstörungen in irgendeiner Form mit dem Durchzug Hannibal in Zusammenhang stehen könnten. Siehe zudem DIETLER: Archaeologies of Colonialism Berkeley/Los Angeles 2010, 175–6, 297–9. Vgl. ferner OLESTI VILA: El Pirineu Oriental 2020, bes. 35–6 für Überlegungen zu Zerstörungshorizonten in Siedlungen in den Pyrenäen und einem möglichen Zusammenhang zum Zweiten Punischen Krieg.

Zwischen Rom und Karthago

193

Auseinandersetzungen gezeichnet war als es die literarischen Hauptquellen zu jener Zeit überliefern, die sich vor allem auf die Absichten und Aktivitäten von Karthagern und Römern konzentrieren. Die Motive und politischen wie militärischen Aktionen dieser beiden antiken Großmächte wirkten dabei ohne Zweifel in hohem Maße auf die Geschichte Südgalliens im letzten Drittel des 3. Jahrhunderts ein. Wenngleich die Quellenlage recht spärlich ist, lässt sie gleichwohl doch noch erkennen, dass Südgallien und seine Bewohner – Griechen, Kelten und andere Gruppen – der gesteigerten Dynamik politischen Wandels, die im letzten Drittel des 3. Jahrhunderts einsetzte und die bereits Polybios erkannt hatte, nicht lediglich passiv ausgesetzt waren.72 Sollte die Deutung zutreffen, dass die Bewohner Massalias und anderer (teilweise) von Griechen bewohnter Siedlungen an den Küsten Nordostspaniens und Südgalliens wesentlich am Zustandekommen des Ebro-Vertrages mitgewirkt hatten, dann wären sie als politische Akteure direkt involviert gewesen in eine Konstellation – wenngleich sicher nicht allein verantwortlich für diese –, die letztlich zu Ereignissen führte, die für den gesamten Mittelmeerraum kaum zu überschätzende Konsequenzen hatten. Dies werden sie selbstredend kaum im Blick gehabt haben. Stattdessen reagierten Kelten wie Griechen in der Region zum einen auf die Entwicklungen, die sie um sich herum wahrnahmen, und nutzten diese, zum anderen, für ihre eigenen Ziele, die mit denen ihrer Verbündeten, die in diplomatischer und militärischer Hinsicht ein größeres Gewicht in die Waagschale werfen konnten, nur in loser Verbindung zu stehen brauchten. Beispiele hierfür bieten die Kelten, die an der Rhône auf beiden Seiten kämpften, sowie, sollten die oben dargelegten Vermutungen zutreffen, die Zerstörung keltischer Siedlungen durch massaliotische Truppen, die hierbei von ihren römischen Verbündeten Unterstützung erhalten haben mögen. Deutlich wird in jedem Fall, dass die Bestrebungen und Aktionen aller beteiligten Akteure, Karthager wie Römer, Kelten ebenso wie Griechen, die politische Topographie der südgallischen Küstenregion deutlich verschoben, die auf lokaler und regionaler Ebene erheblich stärker vom Zweiten Punischen Krieg betroffen war, als ein erster Blick erahnen lässt. Simon Lentzsch Université de Fribourg, Histoire de l'Antiquité Rue Pierre-Aeby 16 CH - 1700 Fribourg [email protected]

Bibliographie AMELING, WALTER: Karthago. Studien zu Militär, Staat und Gesellschaft (Vestigia 45), München 1993. AMPOLO, CARMINE: L’Artemide di Marsiglia e la Diana dell’Aventino, in: La Parola del Passato 25, 1970, 200–10.

72 Pol. 1,1,5–6. Siehe hierzu zuletzt u.a. SOMMER: Schwarze Tage München 2021, 17, 27.

194

Simon Lentzsch

BADISCHES LANDESMUSEUM (ed.): Hannibal ad portas. Macht und Reichtum Karthagos, Stuttgart 2004. BATS, MICHEL: Protohistoric Mediterranean Gaul as a Middle Ground, in: BOUFFIER, SOPHIE; GARCIA, DOMINIQUE (eds.): Greek Marseille and Mediterranean Celtic Region (Lang Classical Studies 20), Bern u.a. 2017, 281–99. BATS, MICHEL; BERTUCCHI, GUY; CONGES, GAËTAN; TREZINY, HENRI (eds.): Marseille grecque et la Gaule. Actes du Colloque international d’Histoire et d’Archéologie et du Ve Congrès archéologique de Gaule méridionale (Marseille, 18–23 novembre 1990) (Études massaliètes 3), Lattes/Aix-en-Provence 1992. BECK, HANS: Karriere und Hierarchie. Die römische Aristokratie und die Anfänge des cursus honorum in der mittleren Republik (Klio. Beihefte N.F. 10), Berlin 2005. BECK, HANS: Localism and the Ancient Greek City-State, Chicago 2020. BERNHARD, LOUP: Massalia und sein Hinterland als Ausgangspunkt von Fernkontakte [sic] mit der Celtica, in: LANG, AMEI; SALĂC, VLADIMÍR (eds.): Fernkontakte in der Eisenzeit. Konferenz = Dálcové kontakty v době železné. Konference, Prag 2002, 147–59. BERNARD, LOUP: Le Verduron. Un établissement gaulois aux portes de Marseille grecque (Bibliothèque d’Archéologie Méditerranéenne et Africaine 28), Aix-en-Provence 2020. BLECKMANN, BRUNO: Die römische Nobilität im Ersten Punischen Krieg. Untersuchungen zur aristokratischen Konkurrenz in der Republik (Klio. Beihefte N.F. 5), Berlin 2002. BOISSINOT, PHILIPPE; GANTES, LUCIEN-FRANÇOIS; GASSEND, JEAN-MARIE: La chronologie de Roquepertuse. Propositions préliminaires à l’issue des campagnes 1994-1999, in: Documents d’Archéologie Méridionale 23, 2000, 249–71. BOISSINOT, PHILIPPE: s.v. Roquepertuse, in: RGA² 25, 2003, 328–31. BOLDER-BOOS, MARION: Begegnung von Göttern, Begegnung von Menschen – die Heiligtümer von Gravisca, Pyrgi und S. Omobono in Rom als Kontaktzonen zwischen Etruskern, Phöniziern, Griechen und Römern, in: BOLDER-BOOS, MARION; MASCHEK, DOMINIK (eds.): Orte der Forschung, Orte des Glaubens. Neue Perspektiven für Heiligtümer in Italien von der Archaik bis zur Späten Republik. Akten der Internationalen Tagung in Darmstadt am 19. und 20. Juli 2013, Bonn 2016, 9–24. BOUFFIER, SOPHIE: Marseille et la Gaule méditerranéene avant la conquête romain, in: Pallas 80, 2009, 35–60. BOUFFIER, SOPHIE; GARCIA, DOMINIQUE: Greeks, Celts and Ligurians in South-East Gaul: Ethnicity and Archaeology, in: BOUFFIER, SOPHIE; GARCIA, DOMINIQUE (eds.): Greek Marseille and Mediterranean Celtic Region (Lang Classical Studies 20), Bern u.a. 2017, 39–53. BOUFFIER, SOPHIE; GARCIA, DOMINIQUE (eds.): Greek Marseille and Mediterranean Celtic Region (Lang Classical Studies 20), Bern u.a. 2017. BRIZZI, GIOVANNI: Scipione e Annibale. La guerra per salvare Roma, Rom 2007. BÜCHSENSCHÜTZ, OLIVER: The Celts in France, in: GREEN, MIRANDA J. (ed.): The Celtic World, London 1996, 552–80. CARRE, MARIE-BRIGITTE: Marseille Territories of Exchange, in: BOUFFIER, SOPHIE; GARCIA, DOMINIQUE (eds.): Greek Marseille and Mediterranean Celtic Region (Lang Classical Studies 20), Bern u.a. 2017, 205–21. CHRIST, KARL: Krise und Untergang der römischen Republik, Zweite, durchgesehene und erweiterte Auflage, Darmstadt 1994. CLARK, JESSICA H.: Triumph in Defeat. Military Loss and the Roman Republic, Oxford 2014. CLAVEL-LEVEQUE, MONIQUE: Marseille grecque. La dynamique d’un impérialisme marchand, 2. Ausgabe, Marseille 1985. CLERC, MICHEL: Massalia. Histoire de Marseille dans l’Antiquité des origines à la fin de l‘empire romain d’occidenta (476 après J.-C.), 2 Bände, Marseille 1927–1929 (ND: 1999). CORNELL, TIM J.: The Beginnings of Rome. Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c. 1000–264 BC) (Routledge History of the Ancient World), London 1995. CUNLIFFE, BARRY: The Ancient Celts. Second edition, Oxford 2018.

Zwischen Rom und Karthago

195

DE WITT, NORMAN J.: Massilia and Rome, in: Transactions and Proceedings of the American Philological Association 71, 1940, 605–15. DIETLER, MICHAEL: Archaeologies of Colonialism. Consumption, Entanglement, and Violence in Ancient Mediterranean France, Berkeley/Los Angeles 2010. DYCK, ANDREW R.: Marcus Tullius Cicero. Speeches on behalf of Marcus Fonteius and Marcus Aemilius Scaurus, Cambridge 2012. ECKSTEIN, ARTHUR M.: Mediterranean Anarchy, Interstate War, and the Rise of Rome (Hellenistic Culture and Society 48), Berkeley/Los Angeles 2006. EBEL, CHARLES: Transalpine Gaul. The Emergence of a Roman Province (Studies of the Dutch Archaeological and Historical Society 4), Leiden 1976. ENGERBEAUD, MATHIEU: La «bataille du Rhône». La première défaite romaine de la deuxième guerre punique?, in: Historia 67, 2018, 36–60. ERRINGTON, ROBERT MALCOM: Rome and Spain before the Second Punic War, in: Latomus 29/1, 1970, 25–57. FEIGH-VISHNIA, RACHEL: The Territories In-between. Marseille, Rome and the Gauls, in: BOUFFIER, SOPHIE; GARCIA, DOMINIQUE (eds.): Greek Marseille and Mediterranean Celtic Region (Lang Classical Studies 20), Bern u.a. 2017, 193–204. FRONDA, MICHAEL P.: Between Rome and Carthage. Southern Italy during the Second Punic War, Cambridge 2010. GAILLEDRAT, ERIC: Sailors and Landsmen in the Emporia of Southern Gaul, in: GAILLEDRAT, ERIC; DIETLER, MICHAEL; PLANA-MALLART, ROSA (eds.): The Emporion in the Ancient Western Mediterranean. Trade and Colonial Encounters from the Archaic to the Hellenistic Period (Collection « Mondes anciens »), Paris 2018, 115–27. GAILLEDRAT, ERIC; GARDEISEN, ARMELLE: Assemblages originaux d’équidés du IIIe s. av. n. ère sur le site de Pech Maho (Sigean, Aude), in: GARDEISEN, ARMELLE (ed.): Les équides dans le monde méditeranéen antique. Actes du colloque organisé par l’École Française d’Athènes, le Centre Camille Jullian, et l’UMR 5140 du CNRS, Athènes, 26-28 novembre 2003, Lattes 2005, 105–24. GAILLEDRAT, ERIC; ANWAR, NARSINE; BEYLIER, ALEXANDRE; CURÉ, ANNE-MARIE; DUDAY, HENRI; MUNOS, SÉBASTIEN; VACHERET, ARIANE: Victorious and defeated. Warfare, rituals and funerary practices at the end of the 3rd century BC in Pech Maho (Aude, France), in: Ancient West and East 16, 2017, 113–38. GAILLEDRAT, ERIC; BELARTE, MARIA CARME: Architecture and Urbanism in the Fortified Settlement of Pech Maho (Sigean, France) in the Third Century BC. A Social and Economic Perspective, in: Oxford Journal of Archaeology 38/3, 2019, 271–301. GEUS, KLAUS: Prosopographie der literarisch bezeugten Karthager (Studia Phoenica 13), Leuven 1994. GOLDSWORTHY, ADRIAN: The Punic Wars, London 2000. GUERY, ROGER: Le port antique de Marseille, in: BATS, MICHEL; BERTUCCHI, GUY; CONGES, GAËTAN; TREZINY, HENRI (eds.): Marseille grecque et la Gaule. Actes du Colloque international d’Histoire et d’Archéologie et du Ve Congrès archéologique de Gaule méridionale (Marseille, 18–23 novembre 1990) (Études massaliètes 3), Lattes/Aix-en-Provence 1992, 109–21. HERMARY, ANTOINE; HESNARD, ANTOINETTE; TREZINY, HENRI (eds.): Marseille grecque, 600-49 av. J.-C. La cite phocéenne, Paris 1999. HESNARD, ANTOINETTE: Les guerres puniques, in: HERMARY, ANTOINE; HESNARD, ANTOINETTE; TREZINY, HENRI (eds.): Marseille grecque, 600–49 av. J.-C. La cite phocéenne, Paris 1999, 98–111. HOFFMANN, WILHELM: Hannibal, Göttingen 1962. HUß, WERNER: Geschichte der Karthager (Handbuch der Altertumswissenschaft. Abteilung 3. Teil 8), München 1985. LE BOHEC, YANN: Histoire militaire des guerres Puniques. 264–146 avant J.-C., Monaco 1996.

196

Simon Lentzsch

LENTZSCH, SIMON: Roma victa. Von Roms Umgang mit Niederlagen (Schriften zur Alten Geschichte 1), Stuttgart 2019. LINKE, BERNHARD: Die Republik und das Meer. Seerüstung und römische Innenpolitik zur Zeit der Punischen Kriege, in: BALTRUSCH, ERNST; KOPP, HANS; WENDT, CHRISTIAN (eds.): Seemacht, Seeherrschaft und die Antike (Historia Einzelschriften 244), Stuttgart 2016, 163–85. LOMAS, KATHRYN: Hellenism, Romanization and Cultural Identity in Massalia, in: LOMAS, KATHRYN (ed.): Greek Identity in the Western Mediterranean. Papers in Honour of Brian Shefton (Mnemosyne, Supplements 426), Leiden 2004, 475–96. LOMAS, KATHRYN: Rome, Latins, and Italians in the Second Punic War, in: HOYOS, DEXTER (ed.): A Companion to the Punic Wars (Blackwell Companions to the Ancient World), Malden 2011, 339–56. LONG, LUC; GANTES, LUCIEN-FRANÇOIS; RIVAL, MICHEL: L’épave Grand Ribaud F. Un chargement de produits étrusques du début du Ve siècle avant J.-C., in: GORI, STEFANO (ed.): Gli Etruschi da Genova ad Ampurias. Atti del XXIV Convegno di Studi Etruschi ed Italici, Marseille-Lattes, 26 septembre-1 ottobre 2002 (Istituto Nazionale di Studi Etruschi e Italici. Atti de convegni 24,2), Pisa 2006, 456–95. LULEY, BENJAMIN P.: Continuity and Rupture in Roman Mediterranean Gaul. An Archaeology of Colonial Transformation at Ancient Lattara, Oxford 2020. LULEY, BENJAMIN P.: Continuity and Rupture in Roman Mediterranean Gaul. An Archaeology of Colonial Transformations at Ancient Lattara, Oxford 2020. MAIER, BERNHARD: Die Religion der Kelten. Götter – Mythen – Weltbild, München 2001. MALKIN, IRAD: A Small Greek World. Networks in Ancient Mediterranean (Greeks Overseas), Oxford 2011. MARZOLI, DIRCE: Die Besiedlungs- und Landschaftsgeschichte im Empordà von der Endbronzezeit bis zum Beginn der Romanisierung (Iberia Archaeologica 5), Mainz 2005. MAUERSBERG, MARTIN: Die komplexe Welt der Kolonisation. Mediterrane Beziehungsgeflechte am Beispiel Massalias, in: ROLLINGER, ROBERT; SCHNEGG, KORDULA (eds.): Kulturkontakte in antiken Welten. Vom Denkmodell zum Fallbeispiel. Proceedings des internationalen Kolloquiums aus Anlass des 60. Geburtstages von Christoph Ulf, Innsbruck, 26. bis 30. Januar 2009 (Colloquia Antiqua 10), Leuven u.a. 2014, 109–34. MOREL, JEAN-PAUL: Phocaean Colonization, in: TSETSKHLADZE, GOCHA R. (ed.): Greek Colonization. An Account of Greek Colonies and Other Settlements Overseas (Mnemosyne Supplementum 193), Leiden/Bosten 2006, 358–428. NOGUERA GUILLÉN, JAUME; BLE GIMENO, EDUARD; LÓPEZ VILAR, JORDI; VALDÉS MATÍAS, PAU: El proyecto Guerra y conflicto en el nordeste de la península Ibérica en época romano-republicana (siglos III-I a.C.): metodología y novedades, in: VALLORI MÁRQUEZ, BARTOMEU; RUEDA GALÁN, CARMEN; BELLÓN RUIZ, JUAN PEDRO (eds.): Accampamenti, guarnigioni e assedi durante le Seconda Guerra Punica e la conquista romana (secoli III-I a.C.): prospettive archeologiche, Rom 2019, 57–70. OLESTI VILA, ORIOL: El Pirineu Oriental en al marc de la Segona Guerra Púnica (218–202 a.n.e.): una nova perspectiva, in: Treballs d’Arqueologia 24 (2020), 7–40. PLANA-MALLART, ROSA: Emporion and the North-Eastern Coast of the Iberian Peninsula, in: GAILLEDRAT, ERIC; DIETLER, MICHAEL; PLANA-MALLART, ROSA (eds.): The Emporion in the Ancient Western Mediterranean. Trade and Colonial Encounters from the Archaic to the Hellenistic Period (Collection «Mondes anciens»), Paris 2018, 103–14. POMEY, PATRICE; LONG, LUC: Les premiers échanges maritimes du Midi de la Gaule du Vie au IIIe s. av. J.-C. à travers les épaves, in: BATS, MICHEL; BERTUCCHI, GUY; CONGES, GAËTAN; TREZINY, HENRI (eds.): Marseille grecque et la Gaule. Actes du Colloque international d’Histoire et d’Archéologie et du Ve Congrès archéologique de Gaule méridionale (Marseille, 18–23 novembre 1990) (Études massaliètes 3), Lattes/Aix-en-Provence 1992, 189–98. PRAG, JONATHAN: Die Römische Republik und der Westen, in: HAAKE, MATTHIAS; HARDERS, ANNCATHRIN (eds.): Politische Kultur und soziale Struktur im republikanischen Rom. Akten der

Zwischen Rom und Karthago

197

Internationalen Tagung anlässlich des 70. Todestages von Friedrich Münzer (Münster, 18.-20. Oktober), Stuttgart 2017, 287–307. PY, MICHEL: Les Gaulois du Midi. De la fin de l’âge du Bronze à la Conquête romaine. Nouvelle édition revue et augmentée (Collection des Hesperides), Paris 2012. QUINN, JOSEPHINE CRAWLEY; VELLA, NICHOLAS C.: The Punic Mediterranean. Identities and Identification from Phoenician Settlement to Roman Rule (British School at Rome Studies), Cambridge 2014. RAWLINGS, LOUIS: Celts, Spaniards, and Samnites. Warriors in a Soldiers’ War, in: CORNELL, TIM (ed.): The Second Punic War. A reappraisal (Bulletin of the Institute of Classical Studies 67), London 1996, 81–95. REYMAN, DARYN: Culture Contact in Southern Mediterranean France. 7th to 2nd Centuries BC (BAR International Series 2076), Oxford 2010. ROMAN, DANIELE; ROMAN, YVES: Encore la puissance de Marseille. L’histoire difficile de la bataille de l’Ebre, in: BATS, MICHEL; BERTUCCHI, GUY; CONGES, GAËTAN; TREZINY, HENRI (eds.): Marseille grecque et la Gaule. Actes du Colloque international d’Histoire et d’Archéologie et du Ve Congrès archéologique de Gaule méridionale (Marseille, 18-23 novembre 1990) (Études massaliètes 3), Lattes/Aix-en-Provence 1992, 57–61. SAMPSON, GARETH C.: Rome spreads her Wings. Territorial Expansion between the Punic Wars, London 2016. SANMARTÍ, JOAN: The Phocaeans in the Far Western Mediterranean, in: DE ANGELIS, FRANCO (ed.): A Companion to Greeks Across the Ancient World (Blackwell Companions to the Ancient World), Hoboken 2020, 385–407. SCARDIGLI, BARBARA: I trattati Romano-Cartaginesi. Introduzione, edizione critica, traduzione, commento e indici, Pisa 1991. SCHERR, JONAS: Entremont (Der Neue Pauly. Addenda et Corrigenda), in: Orbis Terrarum 11, 2012–2013, 213–24. SCHERR, JONAS: Roquepertuse (Der Neue Pauly. Addenda et Corrigenda), in: Orbis Terrarum 11, 2012–2013, 243–51. SCHEPENS, GUIDO: Die Westgriechen in antiker und moderner Universalgeschichte. Kritische Überlegungen zum Sosylos-Papyrus, in: KINSKY, RÜDIGER (ed.): Diorthoseis. Beiträge zur Geschichte des Hellenismus und zum Nachleben Alexanders des Großen (Beiträge zur Altertumskunde 183), München/Leipzig 2004, 73–107. SCHULZ, RAIMUND: Die Antike und das Meer, Darmstadt 2005. SCHULZ, RAIMUND: Kleine Geschichte des antiken Griechenland. Durchgesehene und bibliographisch ergänzte Auflage (Reclams Universalbibliothek 18777), Stuttgart 2010. SCHULZ, RAIMUND: Abenteurer der Ferne. Die Großen Entdeckungsfahrten und das Weltwissen der Antike, Stuttgart 2016. SCHULZ, RAIMUND; WALTER, UWE: Griechische Geschichte. Ca. 800–322 v. Chr. Band 1: Darstellung (Oldenbourg Grundriss der Geschichte 50/1), Berlin/Boston 2022. SCHWARTE, KARL-HEINZ: Der Ausbruch des Zweiten Punischen Krieges. Rechtsfrage und Überlieferung (Historia Einzelschriften 44), Wiesbaden 1983. SEIBERT, JAKOB: Hannibal, Darmstadt 1993. SEIBERT, JAKOB: Forschungen zu Hannibal, Darmstadt 1993. SERRATI, JOHN: Neptune’s Altars. The Treaties between Rome and Carthage (509–226 B.C.), in: The Classical Quarterly 56,1, 2006, 113–34. SIMONS, BENEDIKT: Cassius Dio und die Römische Republik. Untersuchungen zum Bild des römischen Gemeinwesens in den Büchern 3–35 der ‘Ρωμαϊκά (Beiträge zur Altertumskunde 273), Berlin/New York 2009. SOLIER, YVES: L’oppidum de Pech Maho. Fouilles 1961, in: Bulletin de la Commission Archéologique de Narbonne 25, 1961, 126–47. SOLIER, YVES: L’oppidum de Pech Maho. Rapport sur les fouilles de 1963, in: Bulletin de la Commission Archéologique de Narbonne 27, 1963, 98–129.

198

Simon Lentzsch

SOMMER, MICHAEL: Schwarze Tage. Roms Kriege gegen Karthago, München 2021. TERRENATO, NICOLA: The Early Roman Expansion into Italy. Elite Negotiation and Family Agendas, Cambridge 2019. TREZINY, HENRI: Les fortifications de Marseille dans l’Antiquité, in: BOUIRON, MARC; TREZINY, HENRI; BIZOT, BRUNO; GUILCHER, ARMELLE; GUYON, JEAN; PAGNI, MIREILLE (eds.): Marseille. Trames et paysages urbains de Gyptis au Roi René. Actes du colloque international d’archéologie, Marseille, 3–5 novembre 1999 (Études massaliètes 7), Aix-en-Provence 2001, 45–57. TRÉZINY, HENRI: Topography and Town Planning in Ancient Marseilles, in: HERMARY, ANTOINE; TSETSKHLADZE, GOCHA R. (eds.): From the Pillars of Hercules to the Footsteps of the Argonauts (Colloquia Antiqua 4), Leuven u.a. 2012, 83–107. VENDITTELLI, LAURA: Diana Aventina, aedes, in: LTUR 2, 1995, 11–3. VILLARD, FRANÇOIS: La céramique grecque de Marseille (Vie-IV siècle). Essai d’histoire économique, Paris 1960. VILLARD, FRANÇOIS: La céramique archaïque de Marseille, in: BATS, MICHEL; BERTUCCHI, GUY; CONGES, GAËTAN; TREZINY, HENRI (eds.): Marseille grecque et la Gaule. Actes du Colloque international d’Histoire et d’Archéologie et du Ve Congrès archéologique de Gaule méridionale (Marseille, 18–23 novembre 1990) (Études massaliètes 3), Lattes/Aix-en-Provence 1992, 163–70. WALBANK, FRANK W.: A Historical Commentary on Polybius. Volume I. Commentary on Books IVI, Oxford 1957. WILCKEN, ULRICH: Ein Sosylos-Frament in der Würzburger Papyrussammlung, in: Hermes 41/1, 1906, 103–41. WILCKEN, ULRICH: Zu Sosylos, in: Hermes 42/3, 1907, 510–2.

MILIEUX CÔTIERS ET PIRATERIE EN MÉDITERRANÉE À L’ÉPOQUE HELLÉNISTIQUE Lucia Rossi Abstract: The aim of this contribution is to study the forms of exploitation and appropriation of coastal environments by actors qualified as brigands and pirates or acting like the latter in the Mediterranean during the Hellenistic age. While taking into account the role of public authorities in the political and ideological definition of piracy, our reflection is centred on the reconstitution of pirate practices in coastal environments, which are therefore considered in their geographical and material dimensions, as well as in those institutional and administrative. Based on a documentary corpus consisting of inscriptions, literary texts and papyri, in Greek and Latin languages, our study is structured around three main topics. The first focuses on the ancient vocabulary of the coast and its specificities, in relation to the maritime and terrestrial environments; the second concerns pirate’s operations involving coastal environments, in particular the seizure of prisoners, the plundering of ships and the raids into urban areas; the third analyses the measures by which public powers managed and controlled the coast, notably military, diplomatic and legislative means. Keywords: coast, piracy, public authorities, Hellenistic age, Mediterranean. 1. Introduction «Ils envoyèrent immédiatement des pirates (πειραταί) sur les mers. Ceux-ci rencontrèrent près de Cythère, un navire de la flotte royale macédonienne et l’amenèrent avec son équipage dans un port d’Étolie. Les officiers et les soldats de marine furent alors vendus, ainsi que le bâtiment lui-même. Les pirates étoliens allèrent aussi ravager le littoral (παραλία) épirote avec le concours de la flotte de Képhallènia, qui s’associa à cette agression. Ils firent également une tentative contre Thyrrhéion en Acarnanie. Au même moment, ayant clandestinement envoyé une petite troupe dans le Péloponnèse, ils occupèrent, en plein territoire mégalopolitain, le fort de Clarion, qu’ils utilisèrent comme base pour faire des expéditions de pillage et comme marché pour la vente du butin».1 C’est ainsi que Polybe, dans le livre 4 de ses Histoires, 1

Polyb. 4, 6, 1–4: Καὶ κατὰ μὲν θάλατταν παραχρῆμα πειρατὰς ἐξέπεμψαν, οἳ περιτυχόντες πλοίῳ βασιλικῷ τῶν ἐκ Μακεδονίας περὶ Κύθηρα, τοῦτό τ’εἰς Αἰτωλίαν καταγαγόντες αὔτανδρον, τούς τε ναυκλήρους καὶ τοὺς ἐπιβάτας, σὺν δὲ τούτοις τὴν ναῦν ἀπέδοντο. τῆς δ’ Ἠπείρου τὴν παραλίαν ἐπόρθουν, συγχρώμενοι πρὸς τὴν ἀδικίαν ταῖς τῶν Κεφαλλήνων

200

Lucia Rossi

décrit les agissements des pirates étoliens opérant au début de l’année 220 sous les ordres de Dôrimachos et de Scopas dans la perspective de susciter un conflit armé contre les Achéens pour le contrôle du Péloponnèse. L’historien adopte ici un point de vue hostile aux Étoliens, qu’il qualifie de peuple de pillards, illustrant par là la complexité de la définition antique de pirate et de brigand, qui relève à la fois de la nature de pratiques de pillages considérées comme légitimes ou pas selon qu’elles s’inscrivaient dans un conflit militaire officiel, et de l’implication des pouvoirs politiques dans l’encadrement et dans la définition de crimes de piraterie. Le passage polybien permet néanmoins d’apprécier la part jouée par les milieux côtiers dans la mise en œuvre de raids et pillages. Ainsi, la navigation à vue de côte, depuis l’Étolie vraisemblablement jusqu’à la pointe méridionale du Péloponnèse, permit aux pirates étoliens de s’emparer d’un navire de la flotte macédonienne. Les milieux côtiers orientaux de Képhallènia purent servir à ces mêmes pirates pour lancer leurs incursions sur la côte épirote, tandis que la prise de possession de la localité de Thyrrhéion aurait pu constituer un lieu stratégique pour le contrôle du golfe d’Ambracie et des circulations qui y transitaient. La maîtrise des milieux côtiers et notamment leur contrôle au moyen de structures de défense et de garnisons militaires, s’avèrent être dès lors un enjeu central des pouvoirs politiques en place pour la protection des populations et des territoires, aussi bien que pour la préservation de leur souveraineté sur un territoire donné. Ces questions ont fait l’objet d’études variées dans la littérature scientifique plus ou moins récente, centrée majoritairement sur le traitement politique et militaire de la piraterie par Rome à l’époque républicaine et, 2 dans une moindre mesure, à l’époque hellénistique.3 La part consacrée à l’étude des usages des côtes par les

2

3

ναυσίν· ἐπεβάλοντο δὲ καὶ τῆς Ἀκαρνανίας Θύριον καταλαβέσθαι. ἅμα δὲ τούτοις λάθρᾳ διὰ Πελοποννήσου τινὰς πέμψαντες ἐν μέσῃ τῇ τῶν Μεγαλοπολιτῶν χώρᾳ κατέσχον τὸ καλούμενον ὀχύρωμα Κλάριον· ᾧ λαφυροπωλείῳ χρησάμενοι διῆγον ἐν τούτῳ πρὸς τὰς ἁρπαγάς. Traduction D. ROUSSEL, Polybe. Histoires, Paris 2003 (légèrement modifiée). A. L. BEEK, The Pirate Connection: Roman Politics, Servile Wars, and the East, in: TAPA 146 (2016), 99–116; A. L. BEEK, Campaigning against pirate mercenaries. A very Roman strategy?, in: R. EVANS, M. DE MARRE (eds.), Piracy, pillage, and plunder in antiquity: appropriation and the ancient world, New York 2019, 97–114 (après une première approche de la question relative à l’époque hellénistique l’auteur centre sa contribution sur l’époque romaine); Ph. DE SOUZA, Piracy in the Graeco-Roman world, Cambridge 1999; Ph. DE SOUZA, Rome’s Contribution to the Development of Piracy, in: R. L. HOHLFELDER (ed.), The Maritime World of Ancient Rome, Ann Arbor 2008, 71–96; Ph. DE SOUZA, Pirates and Politics in the Roman World, in: V. GRIEB, S. TODT (eds.), Piraterie von der Antike bis zur Gegenwart, Stuttgart 2012, 47– 73; H. A. ORMERORD, Piracy in the Ancient world: an essay in Mediterranean history, Liverpool 1978. P. BRULE, Piraterie crétoise hellénistique, Paris 1978; L. CRISCUOLO, Ptolemies and piracy, in: K. BURASELIS, M. STEFANOU, D. J. THOMPSON (eds.), The Ptolemies, the Sea and the Nile: Studies in Waterborne Power, Cambridge 2013, 160–71; J. J. GABBERT, Piracy in the Early Hellenistic Period: A Career Open to Talents, in: Greece & Rome 33.2 (1986), 156–63; V. GABRIELSEN, Economic activity, maritime trade and piracy in the Hellenistic Aegean, in: REG 103 (2001), 219–40; J. B. SCHOLTEN, The politics of plunder : Aitolians and their koinon in the early Hellenistic era, 279-217 B.C., Berkeley 2000. Pour une approche plus globale relative aux époques classique, hellénistique et romaine, voir Ph. DE SOUZA, Raids on the Coasts of

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

201

pirates tout en étant moindre n’en demeure pas moins significative, notamment en ce qui concerne les dispositifs de sécurisation des côtes et leur évolution au cours du temps.4 Compte tenu de ces apports historiographiques, notre objectif est de proposer une étude des formes d’appropriation et d’exploitation des côtes par les brigands et les pirates, fondée sur la reconstitution des pratiques, et qui prend en compte tant les cadres institutionnels et administratifs que les dimensions géographique et matérielle des espaces concernés.5 Notre analyse s’appuie sur un corpus documentaire se composant d’inscriptions, de textes littéraires et de papyrus s’élevant à une centaine de documents environ.6 Les critères de sélection des documents ont été élaborés à partir de deux

4

5

6

Attica, in: N. V. SEKUNDA (ed.), Ergasteria: works presented to John Ellis Jones on his 80th birthday, Gdansk 2010, 82–93; Ph. DE SOUZA, War, piracy and politics in the Mediterranean 500–30 BC, in: A. ÁLVAREZ-OSSORIO RIVAS, E. FERRER ALBELDA, E. GARCÍA VARGAS (eds.), Piratería y seguridad marítima en el Mediterráneo antiguo, Séville 2013, 31–49. P. GIANFROTTA, Commerci e pirateria: prima testimonianze archeologiche sottomarine, in: MEFRA 93 (1981), 227–42; N. K. RAUH, R. F. TOWNSEND, M. HOFF, L. WANDSNIDER, Pirates in the Bay of Pamphylia: an Archeological Inquiry, in: G. J. OLIVER, R. BROCK, T.J. CORNELL (eds.), The Sea in Antiquity, Oxford 2000, 151–80; N. K. RAUH, M. DILLON, R. ROTHAUS, Anchors, amphoras, and ashlar masonry: new evidence for the Cilician pirates, in: M. C. HOFF, R. F. TOWNSEN (eds.), Rough Cilicia: new historical and archaeological approaches: proceedings of an international conference held at Lincoln, Nebraska, October 2007, Oxford 2013, 59–86; N. KAYE, N. K. RAUH, Fortification Systems in Eastern Rough Cilicia from the Iron Age to the Hellenistic Era (1200–27 BC), in: W. HELD (ed.), The transition from the Achaemenid to the Hellenistic period in the Levant, Cyprus, and Cilicia: cultural interruption or continuity?: Symposion at Philipps-Universität Marburg, October 12–5, 2017, Marburg 2020, 141– 66. La problématique de recherche que nous proposons croise en effet les axes de réflexion esquissés par les organisateurs du colloque Küste(n) im Altertum, organisé par la société savante Ernst Kirsten, qui s’est tenu à Eichstätt du 29/09 au 01/10/2021. Il s’agit plus particulièrement des chapitres 2, 5 et 6 de l’Impulspapier centrés respectivement sur la définition des milieux côtiers, sur les dangers côtiers et sur l’économie des milieux littoraux. Les références qui suivent sont classées par ordre chronologique; toutes les dates s’entendent av. n.è. sauf mention contraire. IG 2² 399, 320–19; Diod. 18, 47, 2, 319; IG 22 68, 2, 315–4; Diod. 20, 25, 2, 310; id. 20, 97, 5, 304 (cf. 110, 4); IG 42 1.68 (= SEG 32 383), 302; Men. Syc. 5–8 et 354–60, fin 4e s.; Plaut. Trin. 1087–91, 300 ca.; Syll. 520 (= IG 12, 5 36), 3e s.; IG 12.5 532 (Syll. 522 C), 3e s.; Athénée 6, 253e–f, 291; IG 22 650, 286 ca.; IG 12.8.150, 288–1; IG 22 652, années 280; Polyaenus, 4, 6, 18, 277–6; SEG 24 154, 268–7; IG 9, 1² 1.191, milieu 3e s.; SEG 26 1027, milieu 3e s.; IG 9,1² 1.195(= SEG 2 258), 255 ca.; IG 22 1225, 250 ca.; Syll. 443(= FD 3 3.214), 247/6; IG 12.8 156 (cf. SEG 15 551; 19 593; 26 1027; 33 561), 247–23; Polyb., 9 34, 9–10, 244–0; Plut. Vie d’Arat. 24,3 et 33, 2, 242; FD 3 4.153 (= SGDI 2733), 246 ou 242; Smyrna 9 (= OGIS 228–9), 246 ou 241; P.Hib. 2 198, 242; IC 1 Cnossos 6, milieu 3e s.; IC 4 161, milieu 3e s.; IC 1 Phaistos 1, milieu 3e s.; IG 12.7 386, 3e s. (ou début 2e s.); RFIC 60 (1932) 457–61 (= Syll.³ 1225), milieu 3e s; IG 12.3 Suppl. 1291, 250; IG 2² 844, 228 ou 217; IG 9,1² 1.169, A (Syll. 522 = IG 12,5.526), 222; IG 9,1² 1.169,B (Syll. 522= IG 12,5.527), 222; IG 9,1² 1.4 (Syll. 923), 221; Polyb. 4, 6, 1–4, 220; FD 3 3.240 (SIG3 629), 211; Diod. Sic. 27, 3, 206–3; Tit. Calym. 64 (Syll. 567), 205–2; Diod. Sic. 28, 1, 204; Polyb. 13, 8 (cf. Liv. 34, 32, 18), 204 ca.; IG 9 1² 1.192, 204/3; SEG 23 547, 201/200; Syll.³ 569 (= IG 12 4. 99), 200 ca.; SEG 48. 1104 (IG 12.4 1.98), 200 ca.; IG 12.3 103, 200 ca.; IC 3 iii 3 (Syll. 581), 200–197; K.

202

Lucia Rossi

considérations majeures: d’abord, la mention de πειραταί et de λῃσταί et celle de termes issus d’autres champs lexicaux permettant d’identifier soit des acteurs agissant à l’instar de pirates soit des modes opératoires se rapprochant par leur nature d’actions pirates. Ensuite, la mention du contexte géographique et territorial dans lequel ces actes se produisaient, impliquant de manière plus ou moins directe les milieux côtiers. Nous avons choisi de centrer notre étude sur l’époque hellénistique en raison de la spécialisation du vocabulaire de la piraterie qui s’y produit, consistant notamment dans l’élaboration du nom d’agent πειρατής et de l’adjectif πειρατικός, qui coexistent avec les mots λῃστής, λῃστήριον et λῃστικός. Fondé sur le verbe πειράω qui exprime l’action de mettre à l’épreuve et, plus souvent, d’attaquer quelqu’un, le mot d’agent πειρατής présente une spécialisation de sens militaire et peut être considéré comme l’un parmi d’autres reflets de la généralisation d’un certain nombre de pratiques liant activité militaire, mercenariat notamment, et activité pirate.7 Cela s’inscrit dans un contexte de transformation des structures politiques et territoriales de cités et royaumes, marqué par une instabilité politique acrue depuis 323, et conférant une certaine unité à la période étudée.8 Le cadre

7

8

J. RIGSBY, Asylia: territorial inviolability in the hellenistic world, Berkeley/Los Angeles/Londres 1996, n. 136, 200 ca.; 137, 200 ca.; 141, 200 ca.; 142, 200 ca.; 144, 200 ca.; 146, 200 ca.; 148, 200 ca.; 150, 200 ca.; 152, 200 ca.; 154, 200 ca.; 155, 200 ca.; 159, 200 ca.; Liv. 31, 22, 5–8, 200; Nouveau choix d'inscriptions grecques 6 (= SEG 55 792), 200; IG 11.4 751 (Syll. 582= Choix 67), début 2e s.; IG 12.7 32, début 2e s.; IG 12.7 36, début 2e s.; IG 12.7 388, début 2e s.; IG 12.7 221a, début 2e s.; IG 22 1130, 2e s.; Polyb. 21, 12 (cf. Liv. 37, 27, 4 ss), 190; IG 12.8 53, ante 166; ID 2305, post 166; Polyb. 33, 4 (cf. Diod. Sic., 31, 38), 155; Diod. Sic., 31, 45, 155–3; Lindos 2 p. 1007 (Add.), 155–3; Strab. 14.5, 2, post 146; Cic., de Or., 1 82; 2, 2, 102; Cic. Manil. 32–3, 102; Liv. per. 68, 102; SEG 3 378, 100 ou 99; CIL 12, 2 2662, 100–31; 1. Délos 4 1 1700, peu après 97; IG 12 3 171, fin 2e s. ou 85; IGRP 4 1116, 75; IG 4², 1 66 (cf. SEG, 11.397), 74; Just. 39, 5, 74; Plut. Pomp. 24, 6, années 70; Cic. 2 Verr. 2 2 3 (cf. 3 213), 74; Liv. per., 97, 74; Vell. 2, 31, 3–4, 74; Liv., per. 98, 74–3; Cass. Dio 36, 17a–8–9, 74–3; Flor. 3, 7, 78; Plut. Pomp. 25–8, 67; Cass. Dio 36, 23–34 et 35, 67; Vell. 2, 31, 2, 67; Cic. leg. agr. 2, 46, 67; App., Mithr. 92–4, 67; Flor. 3, 7, 67; Cic. Manil. 12, 33–5 et 55, 67; Cic., Flacc. 30–2, 67; Vell. 2, 73, 1–2, 43; App., BC, 4, 84–5, 43. Pour une discussion sur les vocabulaires grec et latin de la piraterie, et notamment sur les évolutions de l’époque hellénistique, voir DE SOUZA (1999), 3–9. Pour la documentation des époques archaïque et classique voir les synthèses de P. ARNAUD, La piraterie dans la Méditerranée antique, in: G. BUTI, PH. HRODĚJ (eds.), Histoire des pirates et des corsaires: de l'Antiquité à nos jours, Paris 2016, Chapitre 1 et de DE SOUZA (1999), 17–42. Nous réservons à une prochaine enquête l’analyse de l’évolution du vocabulaire antique de la piraterie et de ses usages dans les documents épigraphiques, papyrologiques et littéraires, en convoquant également le champ lexical de la κακουργία. Un premier bilan de ces recherches, relatif au contexte égyptien, a fait l’objet d’une présentation dans le cadre du XXXe Congrès International de Papyrologie, qui s’est déroulé à Paris du 25 au 31/07/2022, avec une communication intitulée Brigands et malfaiteurs dans l’Égypte hellénistique, que nous destinons à une prochaine publication. Pour un examen du vocabulaire antique de la piraterie et des relations entre ce dernier et les pouvoirs politiques aux époques classique, hellénistique et romaine, voir Ph. DE SOUZA, Who Are You Calling Pirates?, in: M. C. HOFF, R. F. TOWNSEN (eds.), Rough Cilicia : new historical and archaeological approaches : proceedings of an international conference held at Lincoln, Nebraska, October 2007, Oxford 2013, 43–54; B. MEISSNER,

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

203

géographique retenu quant à lui concerne la Méditerranée égéenne et orientale, le corpus étant principalement représentatif de l’Attique, du Péloponnèse, de l’espace égéen, de l’Asie Mineure (Ionie, Carie, Pamphylie et Cilicie) et, dans une moindre mesure, de la Syrie et de l’Égypte.9 Notre réflexion s’articule autour de trois points majeurs: le vocabulaire des milieux côtiers et ses spécificités (2); les différentes formes d’exploitation et d’appropriation des côtes par les pirates (3); les dispositifs de régulation mis en œuvre par les autorités publiques pour la sécurisation et le contrôle des milieux côtiers concernés (4). 2. Le vocabulaire des côtes dans le corpus de la piraterie Le recensement des documents relatifs à la piraterie illustre le faible nombre d’occurrences d’une terminologie spécifique aux côtes (1), contrairement au vocabulaire se référant aux milieux maritime (2) et terrestre (3). 2.1 Les dénominations des milieux côtiers L’expression usitée pour désigner les côtes παραλία γῆ ou χώρα apparaît dans deux documents; son équivalent latin, ora maritima, dans trois.10 Deux expressions assez proches sont attestées, maritimi agri et ἡ Κιλικία ἡ παραθαλασσία,11 désignant un espace et une région plus étendus. Les deux termes, παράλιος et maritimus/παραθαλάσσιος sont des adjectifs qui précisent la proximité d’un territoire donné (γῆ ou χώρα/ager) d’avec la mer.12 Ainsi, le rapport étroit entre ces deux entités de la géographie physique apparaît d’emblée; il est présent dans l’étymologie même de παραλία, terme le plus anciennement attesté désignant un territoire Kidnapping und Plündern. Piraterie und failing states im antiken Griechenland, in: V. GRIEB, S. TODT (eds.), Piraterie von der Antike bis zur Gegenwart, Stuttgart 2012, 21–45. 9 26 documents sont représentatifs de l’Attique, du Péloponnèse et de la Grèce continentale; 6 du nord de l’Egée (Chalcidique, Samothrace, Bosphore et Pont-Euxin), 35 des îles égéennes, 4 de Rhodes, 4 de l’Asie Mineure, 2 de l’Egypte, 1 de Chypre et Syrie, 13 de la Crète, 16 de la Cilicie. Les dossiers illyrien et pontique ont été pour l’heure exclus de notre étude. Nous leur réserverons des recherches spécifiques, notamment en raison de la dimension fortement idéologique et politique que ces pratiques pirates revêtent dans la documentation conservée, de nature essentiellement littéraire. 10 παραλία γῆ ou χώρα: SEG 24 154, 21–3; Polyb. 4, 6, 1–4. Ora maritima: Liv. 37, 27, 4; Cic. Flacc. 30; Vell. 2, 73, 1–2. 11 Liv. 31, 22, 5–8; Cass. Dio 36, 35. 12 LSJ s.v. παράλιος, α, ον «by the sea»; cf. ἡ παραλία (sc. γῆ or χώρα), «seacoast», «seaboard»; s.v. παραθαλάσσιος, α, ον, «beside the sea». TLL, s.v. maritimus, -a, -um., de notione: Gloss. L I Ansil. MA 806 -a loca mari vicina, et dicta -a quasi maris intima; Forcellini Lexicon, s.v. maritimus: et prisco more maritumus, a, um, adject. (mare) qui mare accolit, qui ad mare est, vel fit, marinus, ἐπιθαλάσσιος (It. marittimo; Fr. de la mer, maritime; Hisp. maritimo; Germ. zum Meere oder zur See gehörig; Angl. of the sea, maritime).

204

Lucia Rossi

proche de la mer et selon un point de vue terrestre.13 Dans notre corpus, le mot désigne dans un cas la région côtière d’Attique, relevant de l’autorité de l’hipparque Épichares, élu stratège en 272–271, dans l’autre les côtes de l’Épire que les Étoliens ravagèrent en 220.14 Les occurrences latines se réfèrent à des réalités géographiques semblables: ainsi, chez Tite-Live l’ora se réfère au littoral de Chios, ravagé par des pirates, peut-être crétois, en 190;15 chez Cicéron, le mot désigne, sans spécificités administratives particulières, les côtes des régions relevant du mandat extraordinaire de Pompée en 67 et des mandats des promagistrats successifs.16 C’est dans cette même acception géographique que peut être interprétée la titulature de Sextus Pompée en 43.17 Sur les plans juridique et administratif, le statut de la παραλία γῆ ou χώρα doit être mis en rapport avec des réalités terrestres, dont elle apparaît comme un appendice voire une extrême fin. C’est en ce sens que l’on peut analyser deux courts passages de la lex de provinciis praetoriis de 99: «De la même manière, au roi qui règne sur l’île de Chypre, au roi qui règne à Alexandrie et en Égypte, au roi qui règne à Cyrène, aux rois qui règnent en Syrie, à ceux à qui le peuple romain est lié par amitié et par alliance, qu’il (ie. le consul désigné) envoie des lettres (disant) également qu’il est juste qu’ils veillent à ce que de leurs territoires ou de leurs frontières aucun pirate ne se mette en mouvement, que les magistrats ou les chefs de garnisons qu’ils institueront ne donnent pas accueil à des pirates ».18 Le syntagme grec qui nous intéresse est μήτε] τῆ[ς] χώρας ἢ ὁρίων πειρατὴ[ς μηδεὶς ὁρμήσῃ, dans lequel il est question de territoires terrestres et de frontières. 13 LSJ, s.v. πάραλος, ον, (ἅλς) «by or near the sea»; cf. Bailly, s.v. παράλιος α ou ος, ον : I. adj. 1 situé près de la mer, maritime ; Étym. παρά, ἅλς¹; 2. subst. 1 ἡ παραλία (χώρα) côte, littoral de la mer ; ἡ παράλιος le littoral de l’Attique ou Paralie ; ἡ παραλία γῆ m. sign. 14 SEG 24 154, 21–3: ἐπειδὴ Ἐπιχάρης (…) ἐπ̣ὶ̣ Πειθ⟨ι⟩δήμου ἄρχοντος, χειροτονήσαντος αὐτὸν στρατηγὸν τοῦ δήμου, κα[ὶ]/[τάξαν]τος ἐπὶ τὴν χώραν τὴν παραλίαν, καλῶς καὶ φιλοτίμως ποησάμενος τῆς/[φυλακῆς τ]ὴ̣ν ἐπιμέλειαν τό τε φρούριον διέσωισε τῶι δήμωι (…); Polyb., 4, 6, 1–4: τῆς δ´ Ἠπείρου τὴν παραλίαν ἐπόρθουν, συγχρώμενοι πρὸς τὴν ἀδικίαν ταῖς τῶν Κεφαλλήνων ναυσίν· ἐπεβάλοντο δὲ καὶ τῆς Ἀκαρνανίας Θύριον καταλαβέσθαι. 15 Liv. 37, 27, 4: Chiorum maritimam oram depopulati cum omnis generis praeda reuertentes postquam uidere ex alto classem, in fugam uerterunt. 16 Cic. Flacc. 30: Quid? nos hic nonne ipso Pompeio auctore Silano et Murena consulibus decrevimus ut classis in Italia navigaret? nonne eo ipso tempore cum L. Flaccus in Asia remiges imperabat, nos hic in mare superum et inferum sestertium ter et quadragiens erogabamus? Quid? postero anno nonne M. Curtio et P. Sextilio quaestoribus pecunia in classem est erogata? Quid? hoc omni tempore equites in ora maritima non fuerunt? (…). 17 Vell. 2, 73, 1–2: Quem senatus paene totus adhuc e Pompeianis constans partibus post Antonii a Mutina fugam eodem illo tempore, quo Bruto Cassioque transmarinas provincias decreverat, revocatum ex Hispania, ubi adversus eum clarissimum bellum Pollio Asinius praetorius gesserat, in paterna bona, restituerat et orae maritimae praefecerat. 18 SEG 2 378, Fragment de Delphes, B, l. 8–12: ὕ]πατος, ὃς ἂν πρῶτος γένητ[αι, γράμμ]ατα πρὸς τοὺς δήμους π[άντας, οἷς φιλία καὶ συμ]-|[μαχία ἐστὶ πρὸς τὸν δῆμον τὸν Ῥωμαίων, ἀποστειλάτω, ἐν οἷς αὐτοὺς ποιεῖν κελεύ]σει ὅπως πολῖται Ῥωμαίων σ[ύμμαχοί] τε ἐκ τῆς Ἰταλίας Λατῖνοι τά τ[ε ἑαυτῶν, ὅσων ἂν] | [χρεία ᾖ, κατὰ τὰς ἑῴας πόλεις καὶ νήσους πράσσωσιν ἀκίνδυνοι καὶ κατὰ θ]άλασσαν ἀσφαλῶς πλεῖν δύνω[νται], τήν τε Κιλικίαν διὰ ταύτας τὰς αἰτίας [αὐτὰς Μάαρ]-|[κον Ἀντώνιον στρατηγὸν ἀνθύπατον κατεσχηκότα ὑπομνησάτω·

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

205

Lorsqu’on applique ces deux notions aux royaumes concernés on voit la nécessité de préciser le sens géographique du mot ὅριον: pour Chypre il s’agit de la mer, pour Alexandrie et l’Égypte ainsi que pour Cyrène et la Syrie, il peut s’agir tantôt de mer, tantôt de terre. L’objectif visé par cette clause étant qu’aucun pirate n’établisse sa base d’opération au départ de ces royaumes, il paraît possible que ces zones frontalières soient en fait des milieux côtiers et littoraux. L’acception du mot ὅριον dans ce contexte se rapproche du latin ora, «côte» ou «rivage»: la côte apparaît en fait comme une zone de frontière aux contours flous d’avec la χώρα.19 Son caractère hybride est suggéré par les deux autres syntagmes relevés, agri maritimi et ἡ Κιλικία ἡ παραθαλασσία. Le premier concerne les opérations que les praedones de Chalcis, pourvus de navires, avaient réalisées au détriment des campagnes athéniennes jusqu’au cap Sounion; le syntagme désigne des terres arables qui s’inscrivaient selon toute vraisemblance dans la continuité topographique du littoral.20 Tel devait être aussi le cas de l’expression ἡ Κιλικία ἡ παραθαλασσία qu’emploie Dion Cassius pour situer la χώρα où Pompée avait installé des anciens pirates ciliciens désormais vaincus et où il avait fondé Pompéiopolis.21 Dans cette première catégorie nous avons classé également les références relatives aux structures côtières, de défense et portuaires, ainsi que celles qui, à défaut de mentionner explicitement les côtes, laissent envisager une proximité immédiate d’avec la côte. Il s’agit en premier lieu des ports, λιμένες/portus, comportant des aménagements plus ou moins importants,22 et évoqués dès lors que la description des raids et pillages se fait plus minutieuse. De ce cas de figure témoignent par exemple les décrets honorifiques d’Amorgos, Théra et Délos, le traité passé entre Rhodes et Olos, ou bien encore quelques passages de Florus et Cicéron.23 On 19 Forcellini Lexicon, s.v. ora: 1. Ratione habita etymi, volunt esse ab ὄρος terminus, quamvis obstet quantitas et aspiratio in priori vocali: recentiores vero deducunt a voce os, unde ostium. – Ceterum ora est extrema cujusque rei pars, ἐσχατιά (It. estremità, margine, fine; Fr. bord, extrémité; Hisp. borde, el extremo, y erilla; Germ. der Rand, der Saum; Angl. the extremity, edge, margin, or border of any thing), I. 2, Item saepissime dicitur de fine terrarum, qua mare alluit, spiaggia, lido, littorale. Differt tamen a litore, quia ora latius patet; quia est alicubi ora, ubi tamen litus non est. 20 Liv. 31, 22, 5–8: nam et terrestres ab Corintho quae per Megara incursiones in agros fieri solitae erant non fiebant, et praedonum a Chalcide naues, quae non mare solum infestum sed etiam omnes maritimos agros Atheniensibus fecerant, non modo Sunium superare sed ne extra fretum Euripi committere aperto mari se audebant. 21 Cass. Dio 36, 35: Καὶ ἄλλαι τε ἐκ τούτου συνῳκίσθησαν, καὶ ἡ Πομπηιόπολις ἐπικληθεῖσα· ἔστι δὲ ἐν τῇ Κιλικίᾳ τῇ παραθαλασσίᾳ·καὶ ἐπεπόρθητο ὑπὸ τοῦ Τιγράνου, Σόλοι πρότερον ὠνομασμένη. 22 Pour une réflexion sur les définitions, géographique et fonctionnelle, des notions de λιμήν, portus et ὅρμος, voir en dernier lieu P. ARNAUD, Entre mer et rivière: les ports fluvio-maritimes de Méditerranée ancienne. Modèles et solutions, in: C. SANCHEZ, M.-P. JÉZÉGOU (eds.), Les ports dans l'espace méditerranéen antique. Narbonne et les systèmes portuaires fluvio-lagunaires. Actes du colloque international tenu à Montpellier du 22 au 24 mai 2014, MontpellierLattes 2016 (RAN Supplément 44), 1–17, en particulier 2–6; voir également id., La Lycie et la Carie du Stadiasme, in: Anatolia Antiqua 19 (2011), 411–32, notamment 417–8. 23 Amorgos: IG 12.7 386, 3e s., l. 4–12: ἐπειδὴ πειρατῶν εἰς/ [τ]ὴν χώραν ἐμβαλόντων νυκτὸς κα[ὶ]/[ἁ]λουσῶν παρθένων τε καὶ γυναικῶν/[κ]αὶ ἄλλων σωμάτων καὶ ἐλευθέρων καὶ δού-

206

Lucia Rossi

évoquera ensuite les places de garnisons, plus ou moins fortifiées (φρούρια /praesidia), où stationnaient régulièrement des garnisaires, tel le φρούριον où l’hipparque Épichares avait assuré la garde de la παραλία située à proximité ou bien encore les φρούρια auxquels fait indirectement allusion la loi romaine de 99 par la mention des φρούραρχοι, «chefs de garnisons».24 Il est plus difficile en revanche de se prononcer sur les φυλάκαι, «postes de garde», eux aussi susceptibles d’être fortifiés, mentionnés dans un décret de Potidée en l’honneur de Pamphilides de Karpathos.25 Parmi les structures défensives sillonnant la côte, figurent enfin les tours, πύργοι, qu’Épichares avait fait aménager pour protéger la χώρα ἡ παραλία d’Attique.26 Ainsi, ces attestations font émerger le caractère hybride de la côte en tant qu’entité géographique, intégrée toutefois à un cadre territorial et administratif qu’est celui de la cité, de la province ou du royaume; les deux autres catégories lexicales représentées opposent pour leur part milieu maritime et milieu terrestre.

/[λ]ων τῶμ πάντων πλειόνων ἢ τριάκοντα,/[τ]ά τε ἐπὶ τοῦ λιμένος πλοῖα ἐξέκοψαν/ [κ]αὶ ἔλαβον τὸ πλοῖον τὸ Δωριέος, ἐν ὧι/[ὤ]ιχοντ’ ἔχοντες τά τε σώματα καὶ τὰ/[ἄ]λλα ἃ ἔλαβον·. Théra: IG 12.3 Suppl. 1291, l. 3–13: ἐπειδὴ /[Ἑρμάφιλο]ς(?) Φιλοστράτου Ῥαύκιο[ς] ἀποσ[τα]/[λὲς ὑ]πὸ τοῦ βασιλέως Πτολ[εμ]αίου [ναύ]-/[αρ]χος καὶ στραταγὸς τᾶ[ς πό]λιος [ἄλλων]/[τ]ε πολλῶν καὶ μεγάλων ἀγαθῶν α[ἴτιος]/[γ]εγένηται [τοῖς πολ]ίταις, καὶ ἐνβα[λόν]/[τ]ων λαισ[τᾶν πλο]ίοις μακροῖς πο[τὶ τὸν]/ [λιμέν]α τὸν [βοῤῥ]αῖον Οἴ[α]ν [καὶ τόπον]/Θεί[α]ν(?), ἐν ὧι [κ]ατοίκει ὀχλος γυν[αικῶν καὶ]/[π]αίδων καὶ ἄλλων σωμάτ[ων] οὐκ ἔ[λασ]-/σον τετρακοσίων (…). Délos: IG 11.4 751, l. 3–14: [ἐ]πειδὴ Ἐπικράτης [Πο]λυστράτο[υ] /[Ῥ]όδιος (…) ἐφρ[όν]/[τισ]εν τῆς τε τῶν πλεόντων ἀσ/[φαλ]είας καὶ τῆς τῶν νήσων φυλα/[κῆς κ]αὶ τῆς περὶ τὸ ἱερὸν εὐσεβεί/[ας, διά]γραμμα ἐχθεὶς ὅπως οἱ πει/[ρατεύ]οντες τοὺς πολεμίους ὁρ/[μηθῶσιν] ἐκ τῶν ἰδίων λιμένων. Traité entre Rhodes et Olos: SEG 23 547, l. 24–8: μὴ ἐ[ξ]εῖμειν δὲ Ὀλουντίοις μηδὲ κατάρχειν πολέμου/[πο]τ̣ὶ̣ μ̣ε̣θέ̣ ̣να ̣ ̣ ε̣[ἴ] κ̣α̣ μ̣ὴ̣ συνδοκῆι τῶι δάμωι τῶι Ῥοδίων· συνεργεῖν δὲ Ὀλουν/τίους τῶι δάμωι τῶι Ῥοδίων καὶ πόλιν καὶ λιμένας καὶ ὁρματήρια παρέ/χεν κ̣α̣ὶ̣ ε̣ὔν̣ ̣ο̣υς̣ κ̣α̣ὶ̣ φ̣ί̣λ̣ο̣υς̣ ̣ καὶ σ̣υμμάχους ὑπάρχειν εἰς τὸν ἅπαντα χρό/νον. 24 SEG 24 154, l. 6–9: καλῶς καὶ φιλοτίμως ποησάμενος τῆς/[φυλακῆς τ]ὴ̣ν ἐπιμέλειαν τό τε φρούριον διέσωισε τῶι δήμωι πολέμου ὄντος v̱v̱v̱v̱/[τούς τε σιτικοὺς καὶ] τ̣οὺς ξυλίνους καρποὺς μέχρι̣ τριάκοντα σταδίων συνεκόμισεν/[εἰς τὸ στ]ρατό[πεδον, πύρ]γο⟨υ⟩ς [δὲ ἐν τῆι] χώραι καταστησάμενος κρυπτούς ; SEG 3 378, Fragment de Delphes B1, l. 10–1: καὶ ὅτι δίκαιόν ἐ[στιν αὐ]τοὺς φροντίσαι μὴ ἐκ τῆς βασιλείας αὐτ[ῶν μήτε] τῆ[ς]/χώρας ἢ ὁρίων πειρατὴ[ς μηδεὶς ὁρμήσῃ, μηδὲ οἱ ἄρχοντες ἢ φρούραρχοι οὓς κ]αταστήσουσιν τ[οὺς] πειρατὰς ὑποδέξωνται. Sur les fortifications d’Attique, dont la construction remonterait à l’époque hellénistique, plus particulièrement au conflit opposant Athènes, Sparte et Ptolémée II Philadelphos à Antigone II Gonatas, voir DE SOUZA (2010), 89–90. Sur les sites fortifiés des côtes pamphyliennes et ciliciennes, voir RAUH et al. (2000), KAYE, RAUH (2020). 25 Lindos 2 p. 1007 (Add.), l. 11–4: ἐνσ̣[τάντος δὲ πολέμου ποτὶ] /Κ̣ρηταιεῖς τῶι σύμπα̣[ντι δάμωι, ἐπιπλευσάντων] /ἐπὶ τὰν νᾶσσον τῶν [ἐναντίων, φυλακὰς] /διέθηκε εἰς τοὺς ἐν[καίρους τόπους. 26 SEG 24 154, l. 6–9: καλῶς καὶ φιλοτίμως ποησάμενος τῆς/[φυλακῆς τ]ὴ̣ν ἐπιμέλειαν τό τε φρούριον διέσωισε τῶι δήμωι πολέμου ὄντος vvvv/[τούς τε σιτικοὺς καὶ] τ̣οὺς ξυλίνους καρποὺς μέχρι̣ τριάκοντα σταδίων συνεκόμισεν/[εἰς τὸ στ]ρατό[πεδον, πύρ]γος [δὲ ἐν τῆι] χώραι καταστησάμενος κρυπτούς. Cf. DE SOUZA (2010), 91 pour une identification de ces pirates à des membres des forces navales d’Antigonos établies en Eubée.

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

207

2.2 Les espaces maritimes: la haute mer et la mer proche des côtes Le milieu maritime est assez bien représenté dans notre corpus. Il convient d’évoquer d’emblée les quelques cas spécifiques, faisant allusion à la haute mer par le recours aux termes pelagus/πελάγη et mare et à l’expression omnia maria. Attestées chez Plaute, dans une inscription de Corinthe, dans un passage de la Vie de Pompée par Plutarque, ainsi que dans les discours cicéroniens,27 ces occurrences se caractérisent par leur portée généralisante, englobant la haute mer et la mer à proximité des côtes dans une seule et même notion qui se rapproche davantage de la Méditerranée tout entière. Tout aussi intéressantes pour notre propos, les expressions dans lesquelles la mer figure dans un balancement contrastif d’avec la terre, comme par exemple μήτε κατὰ γᾶν μήτε κατὰ θάλασσαν, qui, dans les concessions d’asylie, désigne les espaces que les Étoliens et les Crétois s’engageaient respectivement à ne pas piller ou à protéger.28 Dans ces occurrences, qui se réfèrent à Chios, Kéos, Téos et Magnésie du Méandre, la notion de côte n’est pas explicitement évoquée; les espaces côtiers se situent à la charnière de la dimension terrestre et de celle maritime, notamment dans le cas des îles et de Téos; plus épineux, en revanche, le cas de Magnésie du Méandre, que nous devons probablement reconduire à un usage généralisé de la formule. De la même manière, c’est à des mouillages naturels, situés près de Téos, que se réfère la formule εἰ δέ τινές κα τῶν ὁρμιομένων, suivie du complément d’origine-provenance ou bien du toponyme de la cité en forme

27 Plaut. Trin. 1087–91: Ego miserrumis periclis sum per maria maxuma/vectus, capitali periclo per praedones plurimos/me servavi, salvos redii: nunc hic disperii miser,/propter eosdem quorum causa fui hac aetate exercitus./adimit animam mi aegritudo; CIL 12. 2, 2662: Quod neque conatus quisquanst neque [adhuc medit]av[it]/noscite rem ut famaa facta feramus virei/auspicio [[[Ant]oni [Ma]rc]]i pro consule classis/Isthmum traductast missaque per pelagus/ipse iter eire profectus Sidam classem Hirrus Atheneis/pro praetore anni e tempore constituit/lucibus haec paucis parvo perfecta tumultu/magna [qu]om ratione atque salut[e simul]/q[u]ei probus est lauda[t] quei contra est inv[idet illi]/invid[ea]nt dum q[uos cond]ecet id v[ideant]; 28 Chios: Syll. 443, l. 3–6: ἐπειδὴ τὸ κοινὸν τῶν Αἰτωλῶ]ν διά τε τὴν οἰκειότητα κα[ὶ τὴν φι]/[λίαν τὴν ὑπάρχουσαν διὰ προγόνων τῶ]ι δ[ήμ]ωι πρὸς Αἰτωλούς, πρότερ[ον μὲν Αἰ]/[τωλοῖς καὶ τοῖς ἐν Αἰτωλίαι οἰκοῦσι] ἀπηγόρευσε πᾶσιν μὴ ἄγειν τὰ τῶ[ν Χίων]/[μήτε κατὰ γῆν μήτε κατὰ θάλασσαν. Kéos: IG 9, 1² 1.169, A, l. 1–5: ἔδοξεν τοῖς Αἰτωλοῖς· ποτὶ τοὺς [Κε]ίους τὰν φιλίαν τὰν ὑπάρχουσαν διαφυ/λάσσειν καὶ μηθένα ἄγειν Αἰτωλῶν μηδὲ τῶν ἐν Αἰτωλίαι πολιτευόν/των τοὺς Κείους μηθαμόθεν ὁρμώμενον μήτε κατὰ γᾶν μήτε κατὰ θάλατ/ταν μήτε ποτ’ Ἀμφικτυονικὸν μήτε ποτ’ ἄλλο ἔγκλημα μηθὲν ὡς Αἰτωλῶν /ὄντων τῶν Κείων. Magnésie du Méandre: IG 9, 1² 1.4, l. 14–20: δεδόχθαι τάν τε̣ φιλί/αν τὰν ποτ’ αὐτοὺς διαφυλάσσειν καὶ τὰν π̣όλι/ν αὐτῶν καὶ τὰν χώραν ἱαρὰν καὶ ἄσυλον εἶμεν, καθότι οἱ/πρεσβευταὶ ἐπαγγέλλοντι, καὶ μηθενὶ ἐξουσίαν εἶμε̣ν/Αἰτωλῶν μηδὲ τῶν ἐν Αἰτωλίαι κατοικεόντων ἄγε̣[ι]ν/μηθένα ἐκ τᾶς χώρας τᾶς Μαγνήτων μηδαμόθεμ̣ ὁρμω/μένους μήτε κατὰ γᾶν μήτε κατὰ θάλασσαν. Téos : RIGSBY (1996), n. 137, l. 11–3: ἦμεν δὲ/καὶ [πάνσι τ]οῖς ἐν Τέῳ ἀσφάλειαν καὶ κατὰ γᾶν καὶ κατὰ/[θάλασσ]αν ἐ[ς] τὸν ἅπαντα χρόνον; ibid. n. 155: ibid. n. 159, l. 38–42: καὶ ἐάν τινες ἀδικῶσιν/ὑμᾶς ἢ τὰν χώραν παραίρωνται τὰν καθιερωμέ/ναν τῶι Διονύσωι καὶ πολεμέωσιν κατὰ γᾶν/ἢ κατὰ θάλασσαν βοαθήσομεν ὑμῖν καθότι ἂν ἔω/μεν δυνατοὶ·

208

Lucia Rossi

adverbiale en –θεν.29 Les verbes employés étant ὁρμίζω et ἐγκαθορμίζω,30 les opérations navales évoquées auraient pu se dérouler aussi bien près de mouillages naturels que dans les bassins des deux ports archéologiquement attestés dans la cité sanctuaire.31 Enfin, d’autres occurrences mettent en scène la navigation: un passage où Diodore identifie les victimes des raids crétois comme étant des «navigants»; une inscription de Calymna évoquant des pirates envoyés par les Hiérapytniens qui «naviguaient contre la cité, le territoire et l’île»; la référence dans la lex de provinciis praetoriis à une navigation sécurisée, suggérée par les expressions μετ’ ἀσφαλείας πλοΐζεσθαι et κατὰ θάλασσαν ἀσφαλῶς πλεῖν.32 On peut vraisemblablement supposer que, dans ce contexte, la navigation se faisait à vue de côte; nous serions dès lors en présence de pratiques de cabotage, dont l’importance et la

29 RIGSBY (1996), n. 136, l. 5–8: καὶ εἴ τινές κα τῶν ὁρμιομένω]ν Κνωσόθεν κεῖ/[σε ἀδικήσωντί τινα Τηΐων ἢ τῶν πα]ροίκων ἢ κοινᾶι/[ἢ ἰδίαι παρὰ τὸ γραφὲν δόγμα περὶ τᾶς ἀ]συλίας ὑπὸ τᾶς/[πόλεος τῶν Κνωσίων ; ibid. n. 141, l. 18–21: εἰ δέ τινές κα τῶν ὁριμένων ἐξυβρί⁶¹[⁵¹σ]⁵¹τας ἀδι/κήσωσίν τινα Τηΐων ἢ τῶν παροίκων ἢ κοινᾶι ἢ ἰδίαι πα/ρὰ τὸ γραφὲν δόγμα περὶ τᾶς ἀσυλίας ὑπὸ τᾶς πόλεως/τῶν Συβριτίων; ibid. n. 142, l. 24–7: καὶ εἴ τινές κα τῶν/ὁρμιομένων Λατόθεν ἀδικήσωντί τινα Τήϊον ἢ κοινᾶι/ἢ ἰδίαι παρὰ τὸ γραφὲν δόγμα περὶ τᾶς ἀσυλίας τᾶς τε/πόλεος καὶ τᾶς χώρας, cf. n. 152, l. 27–30; ibid. n. 144, l. 6–8: εἰ δὲ τ[ινές κα] ῶν ὡρμωμένων ἐξ {ε} Ἱα[ρα]/πύτνας [ἀδικήσωντί τι]α Τηΐων ἢ κο[ι]ν̣ᾶι ἢ ἰδί/αι; ibid. 148, l. 33–6: εἰ δέ τινές κα τῶν ὁρμιομένων ἐξ Ἴστρωνος ἀδι/κήσωντί τινα Τηΐων ἢ κοινᾶι ἢ ἰδίαι παρὰ τὸ γραφὲν/δόγμα περὶ τᾶς ἀσυλίας ὑπὸ τᾶς πόλιος τᾶς/Ἰστρωνίων; ibid. n. 150, l. 34–7: καὶ αἴ τινες τῶν ὁρμι/ομένων Ἀρκάδων ἀδικήσωντί τινα Τηΐων/ἢ κοινᾶι ἢ ἰδίαι πὰρ τὸ γραφὲν δόγμα περὶ τᾶς/ἀσυλίας ὑπὸ τᾶς πόλιος τᾶς Ἀρκάδων; ibid. n. 154, l. 46– 9: καὶ ἐάν τινες ὁρμι/όμενοι ἐξ Ἀπτέρας ἀδικήσωντι Τη/ΐος, εἶναι αὐτὸς ἐνόχος τῶι τῆς ἱερο/συλίας νόμωι· 30 Le premier se présente sous la forme d’un participe futur, avec vocalisme en –ιο en lieu et place de la forme -ιού et s’inscrit dans la plupart des cas dans une période conditionnelle réelle, régie par εἴ suivi de l’indicatif futur du verbe ἀδικέω; le participe permet ici d’identifier les acteurs d’une navigation qui se faisait au départ de différentes cités crétoises et qui aboutissait à un amarrage près de Téos. Dans un seul cas, le participe futur d’ὁρμίζω s’inscrit dans une subordonnée conditionnelle exprimant l’éventualité et régie par ἐάν + verbe au subjonctif présent. Le verbe ἐγκαθορμίζω, qui apparaît dans une seule inscription (RIGSBY (1996), n. 146, l. 3–7: καὶ εἴ τι/νες ἐγκαθορμιζόμενοι Βιαννόθεν ἀδική[ν]/τί τινα Τηΐων ἢ κοινῆ ἢ ἴδίαι παρὰ τὸ γραφὲν δό/γμα τᾶς ἀσυλίας ὑπὸ τᾶς πόλιος τᾶς Βιαννί/ων) s’inscrit dans une structure syntaxique semblable. Enfin, la forme ῶν ὡρμωμένων laisse davantage penser au verbe ὁρμάω. 31 BRULE (1978), 73 propose comme traduction «opérant à partir de». 32 Diod. 27, 3: Ὅτι Κρῆτες ναυσὶν ἑπτὰ πειρατεύειν ἐπιβαλόμενοι τῶν πλεόντων ἐλῄστευον οὐκ ὀλίγους. διὸ καὶ τῶν ἐμπόρων ἀθυμούντων, Ῥόδιοι πρὸς αὑτοὺς τἀδικήματα νομίσαντες ἥξειν πρὸς τοὺς Κρῆτας πόλεμον ἐξήνεγκαν; Tit. Calymn. 64, l. 4–10: ἐπειδὴ τῶι σύμπαντι δάμωι πολέμου ἐξενεχθέν/[το]ς ὑπὸ Ἱεραπυτνίων ἀδίκως, καὶ πληρωθεισᾶν μα/[κρᾶν] τε ναῶν καὶ λεπτῶν πλοίων, Λύσανδρος Φοίνι/[κος κεχ]ειροτονημένος ἄρχων ὑπηρετικοῦ καὶ στρα/[τευσάμεν]ος ἐν αὐτῶι, ποταγγελίας γενομένας ὅτι μέλλοντι τοὶ πο/[λέμιοι ἐπιπλ]εῖν ἐπὶ τὰν πόλιν καὶ τὰν χώραν καὶ τὰς νάσος τὰς Κα/[λυμνίων στόλ]ωι καὶ πλείονι; SEG 3 378, fragment de Cnide, l. 10–1: ὅπως μετ’ ἀ[σ]φ[α]λείας πλοΐζεσθαι δύνων/ται καὶ τῶ[ν] δ[ι]καίων τυνχάνωσιν, cf. l. 33–5: οἵτινες ἐν/τῆι φιλίαι τοῦ δήμου Ῥωμαίων εἰσίν, μετ’ ἀσ/φαλείας πλοΐζεσθαι δύνωνται. On peut utiliement le comparer à FD 3 4 37, l. 6–7: ὅπως πολῖται Ῥωμαίων σ[ύμμαχοί] τε ἐκ τῆς Ἰταλίας Λατῖνοι τά τ[ε ἑαυτῶν, ὅσων ἂν]/[χρεία ᾖ, κατὰ τὰς ἑῴας πόλεις καὶ νήσους πράσσωσιν ἀκίνδυνοι καὶ κατὰ θ]άλασσαν ἀσφαλῶς πλεῖν δύνω[νται].

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

209

fréquence ont été soulignées par les spécialistes.33 Toutefois, compte tenu de la nature composite des routes antiques de la navigation maritime, qui pouvaient comporter des segments de navigation hauturière couplés à des segments de navigation côtière, on ne peut pas exclure la possibilité d’allusions à des attaques perpétrées en pleine mer.34 2.3 Les milieux terrestres: γῆ, χώρα et cité La grande majorité des documents de notre corpus fait référence à des réalités terrestres et aux institutions qui les régissaient. Ainsi, le terme le plus fréquemment attesté est χώρα, désignant les territoires agricoles, la campagne non urbanisée et administrativement relevant de la cité.35 Tel le sens du mot χώρα dans le décret honorifique voté pour le stratège du Pirée, Héracles fils d’Asklepiades, se référant à Athènes et à Salamine, dans les reconnaissances d’asylie que les Étoliens avaient accordées à Smyrne, Tenos, Teos, ou les Crétois à Calymna et à Cos ou enfin dans le décret d’Astypalaea de 85.36 Le contexte est terrestre et se trouve associé à l’entité institutionnelle dont la côte relevait et dans laquelle elle était, d’un point de vue territorial, comprise, à savoir la πόλις. Le vocabulaire devient bien plus précis dès lors que c’est le milieu terrestre qui est concerné; cela s’explique en premier lieu par la proximité de ces espaces d’avec les institutions qui sont à l’origine de ces décrets. La notion de πόλις est également attestée dans les sources en langue latine d’époque républicaine et impériale.37 C’est probablement pour cette même raison Cf. P. ARNAUD, Les routes de la navigation antique, Paris 2005, en particulier 107–24. Cf. P. ARNAUD (2005), 107–24. LSJ, s.v. χώρα, 2. 1. IG 2² 1225, l. 13–6: καὶ πειρατικῶν ἐκπλεόντων ἐκ τοῦ Ἐπιλιμνίου/τὴν πᾶσαν πρόνοιαν ἐποεῖτο τοῦ μηθὲν βλαβερὸν γίνεσθαι π/ερὶ τὴν χώραν, ἀκολούθως τὴν τούτων ἐπιμέλειαν ποιούμεν/ος τῆι τοῦ βασιλέως πρὸς τὸν δῆμον αἱρέσει·; FD 3 4 153, l. 6–9: ἐπικεχώρηκε δὲ τοῖς [Σμυρ]/ναίοις τάν τε πόλιν καὶ τὰν χώραν αὐτῶν ἐλευθέραν εἶμεν καὶ ἀφο[ρο]/λόγητον, καὶ τάν τε ὑπάρχουσαν αὐτοῖς χώραν βεβαιοῖ, καὶ τὰν πάτρι[ον]/ἐπαγγέλλεται ἀποδώσειν; IG 9, 1² 1 191, l. 4–8: — — — ἀσφ̣[ά]λειαν — — —/[— — — τοὺς πρεσβευ]τὰς τοὺς Τη̣ν̣[ίων — — —]/[— — — καὶ τ]ᾶς χώρας αὐτῶν — — —; IG 9, 1² 1 192, l. 3–5: ἐπεὶ Τήϊοι πρεσ[βευ]τὰς ἀποστείλαντες Πυθαγόραν καὶ Κλεῖτον τάν τε οἰκειότατα/καὶ τὰν φιλίαν ἀνενηοῦντο καὶ παρεκάλεον τοὺς Αἰτωλούς, ὅπως τάν τε πόλιν/αὐτῶν καὶ τὰν χώραν ἐπιχωρήσωντι ἱερὰν εἶμεν καὶ ἄσυλον τοῦ Διονύσου; Tit. Calymn. 64, l. 8–10: ὅτι μέλλοντι τοὶ πο/[λέμιοι ἐπιπλ]εῖν ἐπὶ τὰν πόλιν καὶ τὰν χώραν καὶ τὰς νάσος τὰς Κα/[λυμνίων στόλ]ωι καὶ πλείονι; Syll.³ 569, l. 18–9: τῶν τε ὑπεναντίων ἐπιβαλομένων/λέμβοις τε καὶ ἄλλοις πλοίοις καὶ πλήοσιν ἐπί τε τὰν πόλιν καὶ τὰν χώραν; IG 12 3 171, l. 14–7: ἐ[πι]/[π]λευ[σάντων δὲ μετὰ ταῦτα τῶν π]ειρατῶν καὶ ἐπὶ τὴν ἡ/[μ]ετ[έραν χώραν τὴν ἔφοδον π]ο[ιη]σαμένων ἐκ τῆς Φυγ[ε]/λίδος. 37 Vell. 2, 31, 3: post biennium A. Gabinius tribunus legem tulit, ut cum belli more, non latrociniorum, orbem classibus iam, non furtiuis expeditionibus piratae terrerent quasdamque etiam Italiae urbes diripuissent; Liv. per. 98: Q- Metellus procos- bello aduersus Cretenses mandato Cydoniam urbem obsedit.; Flor. 3, 7: Missusque in eos Publius Seruilius, quamuis leues et fugaces myoparonas graui et Martia classe turbaret, non incruenta uictoria superat. Sed nec mari submouisse contentus, ualidissimas urbes eorum et diutina praeda abundantes, Phaselin et

33 34 35 36

210

Lucia Rossi

que les sanctuaires étaient précisément identifiés, comme dans l’inscription de Samothrace évoquant le mercenaire pirate Pythagoras en 288–281 ou dans le décret de 211 émanant des Étoliens et concernant la cité de Pergame.38 Enfin, l’île, terme qu’il faut entendre ici selon une acception éminemment géographique, apparaît dans bon nombre de témoignages, parmi lesquels on signalera un décret athénien voté en l’honneur d’un dénommé Hérakleitos fils d’Asklepiades, celui voté à Imbros en l’honneur de Lysanias avant 166, ainsi que deux passages d’Appien et Cicéron.39 L’étude du vocabulaire illustre ainsi que les côtes n’étaient pas envisagées comme des entités géographiques et administratives à part entière, mais qu’elles étaient conçues comme des prolongements de la χώρα et de la cité, des royaumes et des provinces. Les aménagements côtiers attestés, commerciaux ou de défense, résultent pour leur part d’un processus d’anthropisation du littoral dû à l’intervention des pouvoirs publics, et qui occultent parfois la physionomie côtière proprement dite. Pour autant, les milieux côtiers étaient au cœur des activités de pillage; ils constituaient aux côtés des navires des éléments essentiels de ces pratiques. Olympon euertit, Isauronque ipsam arcem Ciliciae, unde, conscius sibi magni laboris, Isaurici cognomen adamauit; Cic. Manil. 12, 33: Cnidum aut Colophonem aut Samum, nobilissimas urbis, innumerabilisque alias captas esse commemorem, cum vestros portus, atque eos portus quibus vitam ac spiritum ducitis, in praedonum fuisse potestatem sciatis? 38 IG 12 8 150, l. 1–12: ἐπειδὴ] /[βα]σιλεὺς Λυσίμαχος̣ ἔ̣[ν τε τοῖς ἄλλοις]/δ̣ι[ατ]ε̣λεῖ πᾶσαν ἐπιμέλειαμ π̣ο̣ι̣[ού]/μ̣ενος τοῦ ἱεροῦ καὶ τῆς πόλεως, νῦν [τε]/[τ]οὺς ἀσεβήσαντας εἰς τὸ ἱερὸγ καὶ/[ἐ]γχειρήσαντας συλῆσαι τὰ ἀναθήματα̣/[τ]ὰ̣ ἀνατεθέντα [ὑ]πὸ τῶμ βασιλέωγ καὶ/[τ]ῶν ἄλλων Ἑλλήνωγ καὶ ζητήσαντας/[ἐμ]πρῆσαι τὸ τέμενος τῶν θεῶν καὶ/[εἰσ]πηδήσαντας νύκτωρ ἐπ’ ἀδικίαι/[καὶ] ἀσεβείαι τοῦ ἱεροῦ μετὰ τῶν ἐπι/[πλ]ευσάντων ἐγ νυκτῶμ παρὰ/[Πυ]θ̣αγόρου; FD 3 3 240, l. 2–12: [ἔδοξε τοῖς] Αἰτωλοῖς· [ἐπ]εὶ βασιλεὺς/Εὐμένης ὑπάρχων φίλος καὶ σύμμαχος διὰ προγόνων τὰν οὖσα[ν ἐκ πα]/[λαιῶν χρόνων ε]ὔνοιαν ἐμ παντὶ καιρῶι φανερὸς γίνεται συναύξων καὶ πολλὰς καὶ μεγάλας ἀποδείξε[ις]/[πεποίηται τ]ᾶς ἐν τὸ ἔθνος εὐνοίας καὶ τοὺς ἄλλους Ἕλλανας, ἀεὶ τὰ συμφέροντα διαπρασσόμενο[ς],/[σπουδᾶς καὶ] φιλοτιμίας οὐθὲν ἐνλείπων, γεγονότων τε αὐτοῖ πολλῶν καὶ μεγάλων εὐαμερημά[των]/[κατὰ τοὺς π]ολέμους ἐπαυξηκὼς τὰμ βασιλείαν καὶ ἐν τὰν καλλίσταν διάθεσιν ἀγνηκὼς κέκρικε/[συντελεῖν] ἀγῶνας καὶ θυσίας τᾶι Ἀθάναι τᾶι Νικαφόρωι μετὰ τῶν ἀδελφῶν καὶ τοῦ δάμου τῶν/[Περγαμηνῶ]ν, περὶ πλείστου ποιούμενος τὰν ποτὶ τοὺς θεοὺς εὐσέβειαν, παρακαλεῖ [δ]ὲ καὶ το[ὺς]/[Αἰτωλοὺς ἐ]ξαπ[ε]σταλκὼς θεωροὺς Πέρσαν, Θεόλυτον, Κτήσιππον ἀποδέξασθαι τοὺς ἀγῶνας/[τῶν Νικαφ]ορίων στεφανίτας, τὸμ μὲν μουσικὸν ἰσοπύθιον, τὸν δὲ γυμνικὸν καὶ ἱππικὸν ἰσολύμπιον,/[καὶ ὡσαύτ]ως ἄσυλον τὸ τέμενος τᾶς Ἀθάνας τᾶς Νικαφόρου· 39 IG 2² 1225, l. 1–12: ἐπειδὴ Ἡρά/κλειτος Ἀσκληπιάδου Ἀθμονεὺς πρότερόν τε παρὰ τῶι βα/σιλεῖ Ἀντιγό̣νωι τεταγμένος διετέλει λέγων καὶ πράττ/ων ὑπὲρ τοῦ δήμου τοῦ Σαλαμινίων ὅσα ὑπελάμβανεν συμ/φέρειν καὶ τοῖς ἰδίαι Σαλαμινίων ἀφικνουμένοις πρὸς τὸν/βασιλέα συμφιλοτιμούμενο{ι}ς {²⁶συμφιλοτιμούμενος}²⁶ εἰς τὸ μηθενὸς τῶν δυνατῶ/[ν] ἀπράκτους γενομένους ἀπιέναι, καὶ νῦν καθεστηκὼς ὑπὸ τ/[ο]ῦ βασιλέως στρατηγὸς ἐπὶ τοῦ Περαιέως καὶ τῶν ἄλλων τῶν/ταττομένων μετὰ τοῦ Πειραιέως διατελεῖ πολλὴν πρόνοιαν/ποιούμενος ὅπως ἂν μηθὲν ἀδίκημα γίνηται κατὰ τὴν χώρ/[α]ν, καὶ τῶν τειχῶν τῶν ἐν τῆι νήσωι πεπτωκότων συνεπεμε/[λ]ήθη ὅπως ἀνοικοδομηθεῖ; IG 12 8 53, l. 1–7: ἔδοξε τῶι δήμωι. Τηλέας Ἀριστ[ο]/κράτου Χολαργεὺς εἶπεν· ἐπει/δὴ Λυσανίας εὔνους ἐστὶν τῶι/δήμωι καὶ γινομένης τινὸς ἐπιβου̣/λῆς εἰς τὴν νῆσον οὐκ ὠλιώρησε̣[ν]/ὀυδὲ ὑπεστείλατο τὸν κίνδυν[ον] /τὸν καθ’ αὑτὸν. Cf. App. Mithr. 92; Cic. Flacc. 30.

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

211

3. Usages des milieux côtiers dans les pratiques pirates Nous allons à présent étudier les usages que les pirates et les brigands faisaient des milieux côtiers; nous nous attarderons à la fois sur les formes d’appropriation des structures marchandes et militaires et sur les éléments naturels constitutifs des côtes, à savoir les promontoires, les baies et les mouillages, ainsi que les caps. Les catégories d’opération les mieux documentées sont au nombre de trois: la capture et la saisie de prisonniers (1); le pillage des navires et la perturbation de la navigation (2); la pénétration dans le territoire des cités et/ou des sanctuaires (3). 3.1 Les saisies de prisonniers La saisie de prisonniers est attestée dans une dizaine de documents de notre corpus; il s’agit principalement de décrets honorifiques qui évoquent les agressions dont les citoyens et les habitants d’une cité donnée avaient fait l’objet et les négociations menées pour leur libération, ainsi que de conventions réglementant la vente des prisonniers issus des pillages que l’on peut, pour la plupart, qualifier de pirates.40 Deux décrets honorifiques, l’un daté du milieu du IIIe s. et provenant de Théra, l’autre du IIIe s. ou du début du IIe s. et provenant d’Agialè dans l’île d’Amorgos, premettent de reconstituer les modalités d’exploitation de structures et aménagements côtiers dans ce type d’opération.41 Le premier avait été voté par le conseil et l’assemblée de Théra en l’honneur d’un stratège lagide du règne de Ptolémée II ou Ptolémée III, originaire de Crète, et qui avait assuré la protection de la ville lors d’une attaque pirate.42 Les acteurs à l’origine de l’agression sont identifiés par le nom d’agent λῃσταί tout au long du décret; leur milieu ethnique d’appartenance était probablement crétois.43 Les malfaiteurs avaient réalisé leur incursion, peut-être de nuit, avec des navires de gros tonnages, en s’attaquant au port septentrional de la ville. Il est possible que cet endroit de la côte ait été ciblé en raison de sa proximité avec la localité de Theia où se trouvaient précisément les femmes, enfants et esclaves que les pirates capturèrent jusqu’à 400 individus. On peut raisonnablement supposer que le port, naturel ou aménagé, était dépourvu de personnel de garde et que les λῃσταί y avaient amarré 40 IG 2² 1225; IG 2² 399; IG 2 844; IC 1 Cnossos 6; IC 4 161; IC 1 Phaistos 1; Syll. 520; IG 12 3 Suppl. 1291; Syll.³ 569, Men. Sik. 3–8; Strab. 14, 5, 2. 41 IG 12 3 Suppl. 1291, sur l’examen des titres du personnage et sur la datation de l’inscription, cf. E. VAN 'T DACK, Les commandants de place lagides à Théra, in: Anc.Soc. 4 (1973), 71–90; IG 12 7 386. La datation basse est proposée par BRULE (1978), 57. 42 IG 12 3 Suppl. 1291. Cf. VAN 'T DACK (1973), 71–90, dont les restitutions onomastiques et celles des titulatures ont été critiquées et revues par la suite, cf. R. S. BAGNALL, The Administration of the Ptolemaic Possessions outside Egypt, Leiden 1976, 132–4. 43 IG 12 3 Suppl. 1291, l. 8–14: καὶ ἐνβα[λόν]/[τ]ων λαισ[τᾶν πλο]ίοις μακροῖς πο[τὶ τὸν]/[λιμέν]α τὸν [βοῤῥ]αῖον Οἴ[α]ν [καὶ τόπον] /Θεί[α]ν(?), ἐν ὧι [κ]ατοίκει ὀχλος γυν[αικῶν καὶ]/[π]αίδων καὶ ἄλλων σωμάτ[ων] οὐκ ἔ[λασ]/σον τετρακοσίων, καὶ ποτιβ[ολ]ὰς ποιε[υ][μέ]νων [τ]ῶν λαιστᾶν, cf. l. 17–20 et 27–30.

212

Lucia Rossi

leurs navires pendant la durée de l’attaque; son éloignement du centre urbain et des lieux de stationnement de forces armées ou de police avait aussi dû orienter leur choix. C’est ce que suggèrent les mesures prises par le stratège honoré qui se trouvait sur l’île au moment des faits et qui, pour mâter l’agression, envoya des forces de l’armée de terre; ces soldats, épaulés par des citoyens, descendirent dans le port et répoussèrent les pirates vers leurs navires.44 Le deuxième décret avait été voté par les instances de la cité d’Agiale au bénéfice d’Hegesippos et Antipappos, soit au IIIe s. soit au début du IIe s.45 Des πειραταί avaient attaqué la cité de nuit et s’étaient emparés de trente personnes, dont des jeunes filles, des femmes, des hommes libres et des esclaves; ils avaient ensuite démoli les navires qui se trouvaient dans le port et avaient pris possession du bateau d’un dénommé Dorieus, sur lequel ils chargèrent les prisonniers et le butin et avec lequel enfin s’enfuirent. Ce témoignage appelle plusieurs remarques: les πειραταί, que l’on pourrait identifier avec des Étoliens qui avaient déjà attaqué l’île voisine de Naxos vers 280,46 devaient être postés sur la côte orientale de l’île, d’où ils auraient pu attaquer facilement la ville. Peut-être, doit-on également supposer une attaque de l’intérieur des terres, puisque ni le verbe d’action ἐμβάλλω ni d’autres éléments textuels ne font référence à une attaque réalisée depuis le port ou la mer. La destruction des navires amarrés dans le port aurait permis d’entraver toute tentative de poursuite par les habitants du lieu et leurs forces armées, tandis que la saisie du bateau de Dorieus est plus difficile à interpréter. Doublaient-ils ainsi le butin? Les bâtiments de transport dont ils étaient pourvus étaient-ils inadaptés au transport des cargaisons pillées? L’une comme l’autre hypothèse nous paraissent probables et elles ne s’excluent pas mutuellement. Dans ces études de cas, la côte n’est présente que de manière indirecte, les espaces ayant fait l’objet d’incursions pirates étant évoqués par le recours à d’autres notions de nature géographique et administrative à la fois: la χώρα, terme plus générique et englobant les milieux côtiers et l’espace urbain à la fois; le τόπος consistant ici en un territoire rural quelque peu éloigné du centre urbanisé; le λιμήν, désignant le port, naturel ou aménagé par l’homme, que les pirates s’étaient approprié pour réaliser leur rapine dans un cas, dont ils avaient endommagé les navires pour empêcher les poursuites dans l’autre. Le λιμήν, du fait de sa nature d’élément 44 IG 12 3 Suppl. 1291, l. 14–20: νυ[κτὸς] ἀπέσ[τ]ε[ι]/[λε] ΤΟΥΠΩΝ Ἡφαίστιον ․․․․․οδώρου/[Καλύ]νδι[ον] καὶ ἄλλος τ[ῶν στ]ρατιωτᾶ[ν]/[{²numerus in}²—ο]ς, οἳ καταβ[άντες νυ]κτὸς ἐπὶ/[τὸν λιμέ]να μετὰ τῶ[μ πολιτ]ᾶν τός τε/[λαιστὰς] ἀπεκρούσα[ντο καὶ κα]τεδίωζα[ν]/[ἐς τὰ πλοῖα]. E. VAN 'T DACK (1973), 74–5. 45 IG 12 7 386, l. 4–26: ἐπειδὴ πειρατῶν εἰς/ [τ]ὴν χώραν ἐμβαλόντων νυκτὸς κα[ὶ]/[ἁ]λουσῶν παρθένων τε καὶ γυναικῶν/[κ]αὶ ἄλλων σωμάτων καὶ ἐλευθέρων καὶ δού-/[λ]ων τῶμ πάντων πλειόνων ἢ τριάκοντα,/[τ]ά τε ἐπὶ τοῦ λιμένος πλοῖα ἐξέκοψαν/ [κ]αὶ ἔλαβον τὸ πλοῖον τὸ Δωριέος, ἐν ὧι/[ὤ]ιχοντ’ ἔχοντες τά τε σώματα καὶ τὰ/[ἄ]λλα ἃ ἔλαβον· τούτων δὲ συμβάντω/[ν] Ἡγήσιππος καὶ Ἀντίπαππος οἱ υἱοὶ/[οἱ] Ἡγησιστράτου, ὄντες καὶ αὐτοὶ αἰχμ/[ά]λωτοι, συνέπεισαν τὸν ἐπὶ τῶν πει-/[ρ]ατῶν ἐπιπλέοντα Σωκλείδαν ἀπο-/λῦσαι τά τ’ ἐλεύθερα σώματα καί τινα/[τ]ῶν ἐξελευθέρων καὶ τῶν δούλων,/[α]ὐτοὶ δὲ ὑπὲρ τούτων προήιρηνται/ [ὁμ]ηρεύειν, ἐνδεικνύμενοι πᾶσαν/[φι]λοτιμίαν. 46 Cf. Syll. 520.

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

213

plus ou moins anthropisé du littoral, est en fait représentatif des milieux côtiers concernés par l’attaque. Ces considérations peuvent être élargies aux autres documents faisant état de la saisie des prisonniers, où ce sont l’île, le territoire relevant de la cité, ou bien encore la cité, à être évoqués en lieu et place des milieux côtiers proprement dits.47 3.2 Pillages de navires et perturbation de la navigation La deuxième catégorie d’opération, attestée dans une vingtaine de documents environ, porte sur le pillage des navires et sur des formes variées de perturbation de la navigation. Leur réussite ou leur échec reposaient également sur la maîtrise des milieux côtiers par les acteurs qualifiés de pirates ou par ceux qui les combattaient afin d’assurer la sécurité des transports maritimes, et plus particulièrement des ravitaillements alimentaires civils ou militaires.48 Tel le cas des affrontements survenus en 190 en Asie Mineure occidentale, dans le cadre de la guerre antiochique, entre la flotte romaine et des acteurs que Tite-Live nomme piratae.49 Il convient dans un premier temps de s’attarder sur l’identification des piratae concernés, et plus particulièrement sur les statuts socio-ethniques d’appartenance. Dotés de navires λέμϐοι et celoces, il s’agissait vraisemblablement de Crétois, dont on sait qu’à cette époque ils étaient actifs dans la saisie et la vente de prisonniers romains et 47 Cf. IG 2² 1225 (île et territoire relevant de la cité); Syll. 520 (corps civique, dont certains membres avaient été fait prisonniers); IG 12 3 Suppl. 1291 (port et territoire relevant probablement d’un sanctuaire); Syll.³ 569 (cité et territoire relevant de la cité), Strab. 14, 5, 2 (mention du port de commerce de Délos où les pirates ciliciens vendaient les prisonniers acquis par leurs rapines). IC 1 Cnossos 6, IC 4 161, IC 1 Phaistos 1 sont des traités concernant la vente des prisionniers; la mention des milieux où les saisies avaient lieu n’est de ce fait pas nécessairement attendue. Cf. IG 2 844, datant de 217–6, dans lequel il est question des incursions réalisées sur la côte attique par le pirate Boucris ayant abouti entre autres à la saisie de prisonniers qu’il conduisit ensuite en Crète. Sur ce document voir l’analyse de DE SOUZA (2010), 92. 48 IG 22 68,2, l. 9–13; Diod. 20, 25, 2; 97, 5; IG 42 1 68, l. 36–9; Plaut. Trin. 1087–91; Athénée, 6, 253e-f; IG 22 650; IG 9 1² 1 195; Syll. 443; RFIC 60 (1932) 457–61; IG 9 1² 1 169 (A+B); IG 9 1² 1 4; Diod. 27, 3; 28, 1; Polyb. 13, 8 (cf. Liv. 34, 32, 18); IC 3 iii 3; Liv. 31, 22, 5–8; Polyb. 33, 4; Cic. de orat. 1 82; SEG 3 378; Plut. Pomp. 28; Cic. Flacc. 30–2; Vell. 2, 73, 1–2. 49 Liv. 37, 27, 4 ss.: cum derexissent ad terram proras, quindecim ferme eis naues circa Myonnesum apparuerunt, quas primo ex classe regia praetor esse ratus institit sequi; apparuit deinde piraticos celoces et lembos esse. Chiorum maritimam oram depopulati cum omnis generis praeda reuertentes postquam uidere ex alto classem, in fugam uerterunt. et celeritate superabant leuioribus et ad id fabrefactis nauigiis, et propiores terrae erant; itaque priusquam appropinquaret classis Myonnesum perfugerunt, unde se e portu ratus abstracturum naues, ignarus loci sequebatur praetor. Myonnesus promunturium inter Teum Samumque est. ipse collis est in modum metae in acutum cacumen a fundo satis lato fastigatus; a continenti artae semitae aditum habet, a mari exesae fluctibus rupes claudunt, ita ut quibusdam locis superpendentia saxa plus in altum, quam quae in statione sunt naues, promineant. circa ea appropinquare non ausae naues, ne sub ictu superstantium rupibus piratarum essent, diem triuere. tandem sub noctem uano incepto cum abstitissent, Teum postero die accessere et in portu, qui ab tergo urbis est— Geraesticum ipsi appellant—, nauibus constitutis praetor ad depopulandum circa urbem agrum emisit milites.

214

Lucia Rossi

italiens.50 Leur activité le long des côtes d’Asie Mineure et leur pouvoir de nuisance dans la région peut s’expliquer par l’état de guerre contemporain, plus particulièrement par l’engagement de la flotte rhodienne aux côtés de Rome dans le conflit contre Antiochos III; on ne peut d’ailleurs pas exclure que leurs opérations visaient à affaiblir les forces navales romaines.51 Au moyen de quinze navires, ils avaient ravagé le littoral chiote (maritima ora) en saisissant un butin de nature variée, dont très probablement des denrées céréalières qui étaient stockées sur l’île à destination des armées.52 Ils poursuivaient leur navigation à vue de côte et à la rencontre de la flotte romaine provenant de Samos, ils s’établirent près du cap Myonnèse, situé entre Téos au nord et Samos au sud. Tite-Live s’attarde sur la description de la configuration naturelle des lieux: un promontoire très haut, difficile d’accès par voie de terre et de mer, notamment en raison de la présence des falaises avec des rochers en surplomb; un mouillage, que nous pourrions identifier avec le renfoncement naturel de la côte, jouxtant le promontoire, et qui était selon toute vraisemblance un port (portus) non aménagé. Si la proximité d’avec la côte est évoquée comme un atout des pirates pour se défendre des navires romains qui les poursuivaient, la connaissance des lieux par les pirates en est un également, et qui plus est, essentiel pour leurs offensives. En effet, ils étaient installés sur le promontoire d’où ils pouvaient porter des coups contre les navires qui s’approchaient; cela leur permettait par la même occasion de préserver leurs navires amarrés dans la baie. Dans ce contexte, les côtes insulaires tout comme celles de la terre-ferme sont au cœur des opérations que les pirates pouvaient réaliser au détriment d’autres navires, le promontoire et ses atouts logistiques y occupant une place majeure. Il est intéressant de noter que l’image du pirate perché sur un promontoire, prêt à frapper ses adversaires ou ses potentielles victimes est ancrée dans les représentations des pirates Étoliens de l’époque hellénistique. Ainsi, d’après Athénée, l’un des hymnes itiphalliques composés par les Athéniens en l’honneur de Démétrios Poliorcète et rapporté par Douris de Samos dans ses Histoires, assimilait l’antigonide à une divinité et l’appelait à intervenir contre les Étoliens, comparés quant à eux à des Sphynx: «D'abord, toi que nous chérissons, procure-nous la paix! cela dépend de ta puissance ; ensuite arrête surtout ce Sphinx qui maîtrise impérieusement, non Thèbes, mais toute la Grèce ; cet Étolien, dis-je, qui, retranché sur sa roche, comme l'ancien Sphinx, fond impétueusement sur nos corps, et les emporte sans que nous puissions le combattre. L'Étolien, accoutumé à piller ses voisins, se jette actuellement sur les provinces éloignées ».53

50 BRULÉ (1978), 24–9. 51 BRULÉ (1978), 27–8. 52 Liv. 37, 27, 1: Profecti ab Samo ad petendos commeatus consumptis iam omnibus Chium parabant traicere; id erat horreum Romanis, eoque omnes ex Italia missae onerariae derigebant cursum (...) litteris certior fit praetor frumenti uim magnam Chium ex Italia uenisse (…). 53 Athénée 6, 253e-f: Εὐχόμεσθα δή σοι· πρῶτον μὲν εἰρήνην ποίησον, φίλτατε· κύριος γὰρ εἶ σύ. Τὴν δ´ οὐχὶ Θηβῶν, ἀλλ´ ὅλης τῆς Ἑλλάδος Σφίγγα περικρατοῦσαν, Αἰτωλὸς ὅστις ἐπὶ πέτρας καθήμενος, ὥσπερ ἡ παλαιά, τὰ σώμαθ´ ἡμῶν πάντ´ ἀναρπάσας φέρει, (253f) κοὐκ ἔχω μάχεσθαι· Αἰτωλικὸν γὰρ ἁρπάσαι τὰ τῶν πέλας, νῦν δὲ καὶ τὰ πόρρω·

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

215

Des parallèles intéressants de cette pratique se retrouvent dans un décret voté au début du IIe s. à Délos en l’honneur du rhodien Épichares fils de Polystratos, préposé au commandement de navires pontés rhodiens dans le cadre d’une guerre contre les pirates et épaulé à cet effet par des navires non pontés athéniens et par des trières de Délos.54 Les pirates se lançaient dans leurs attaques en partant de ports particuliers, qu’ils s’étaient probablement appropriés (ἐκ τῶν ἰδίων λιμένων), et en se servant de mouillages présents le long des côtes de l’île. Le contrôle de ces structures présentait un double atout: stratégique, pour l’organisation et l’entretien des forces navales mobilisées; et économique, pour le stockage et l’écoulement du butin. Les cas de Coracesium et de Cragos, bases pirates ciliciennes, illustrent à une échelle territoriale plus large l’intérêt de l’appropriation des littoraux et des territoires limitrophes, assurément facilitée par l’absence de pouvoirs politiques forts dans la région.55 3.3 Violation des territoires urbains et sacrés La troisième typologie d’opération pirate est attestée dans une vingtaine de textes; elle concerne les ravages réalisés sur la terre ferme, dans des champs cultivés et prêts à être moissonnés, dans l’espace urbain ou aux limites de celui-ci, qui s’accompagnaient souvent de la saisie d’otages et de butin.56 Il convient d’approfondir ici l’étude d’un décret voté par les instances athéniennes en 265–264 en l’honneur de l’hipparque Épichares,57 préposé à la défense des côtes d’Attique au cours de la guerre chrémonidéenne. L’identité des acteurs à l’origine des raids et des pillages, qualifiés ici de pirates, est difficile à établir. Ainsi que l’a supposé Ph. De Souza, la possibilité qu’il s’agisse de mercenaires placés au service d’Antigonos II doit être prise en compte.58 Si les milieux côtiers proprement dits sont évoqués dans la titulature de l’honoré, c’est sur l’identification des structures défensives que le décret attire l’attention: il s’agissait du fort (φρούριον), où stationnaient des garnisons, et de tours dissimulées (πύργοι κρυπτοί), peut-être mobiles, dont Épichares avait financé l’aménagement afin de mieux saisir les 54 IG 11 4 751, l. 3–18: [ἐ]πειδὴ Ἐπικράτης [Πο]λυστράτο[υ]/[Ῥ]όδιος, ἀποσταλεὶς ὑπὸ τοῦ δήμο[υ]/ἐπὶ καταφράκτων πλοίων κατὰ /πόλεμον, συστρατευομένων αὐ/[τ]ῶι τῶν τε νησιωτικῶν τριηρῶν /[κα]ὶ τῶν Ἀθηναίων ἀφράκτων ἐφρ[όν]/[τισ]εν τῆς τε τῶν πλεόντων ἀσ/[φαλ]είας καὶ τῆς τῶν νήσων φυλα/[κῆς κ]αὶ τῆς περὶ τὸ ἱερὸν εὐσεβεί/[ας, διά]γραμμα ἐχθεὶς ὅπως οἱ πει/[ρατεύ]οντες τοὺς πολεμίους ὁρ/[μηθῶσιν] ἐκ τῶν ἰδίων λιμένων, τῶ[ι] /[δὲ ἐν Δήλωι μ]ηθεὶς ὁρμητηρίωι χρή[ση]/[ται, συμπρ]άσσων τῆι τε τοῦ δ[ή]/[μου φανερ]ᾶι αἱρέσει καὶ τῆι πε[ρὶ] /[τὸ ἱερὸν εὐσεβε]ίαι. 55 Cf. RAUH et al. (2000); RAUH et al. (2007). Pour une lecture politique du phénomène pirate en Cilicie, plus particulièrement de la propagande politique romaine élaborée dans ce contexte, voir DE SOUZA (2007), 43–54; BEEK (2016), 99–116. 56 Nous avons exclu de ce recensement les décrets d’asylie étoliens et crétois qui ne permettent pas de reconstituer avec suffisamment de clarté les usages des milieux côtiers visés par ces mesures. 57 SEG 24 154. 58 DE SOUZA (2010), 91.

216

Lucia Rossi

mouvements des agresseurs potentiels et d’organiser la défense.59 Plus précisément, ces dispositifs devaient faciliter la surveillance des mouillages par lesquels les πειραταί, avec la complicité des habitants, avaient réussi à s’introduire dans le territoire urbain.60 On évoquera à titre de comparaison deux autres décrets honorifiques, l’un voté par le dème d’Halasarna de Cos au bénéfice de Théocles fils d’Aglaos en 200 environ,61 l’autre émis par la cité de Porthmos de l’île de Karpathos en 155–153, en l’honneur du citoyen Pamphilidas fils de Ieron.62 Tous deux témoignent des pratiques de pillage mises en œuvre par les Crétois au cours de la première et de la deuxième guerre crétoise; on soulignera que dans ce contexte les auteurs des pillages ne sont pas qualifiés de pirates ou de brigands, mais que c’est par l’identité ethnique crétoise qu’on les qualifie de tels.63 Les opérations réalisées consistaient en premier lieu à attaquer les accès maritimes des localités concernées: si la pénétration hostile des Crétois dans le territoire de Porthmos est suggérée par l’emploi du verbe ἐπιπλέω, celle dans la cité d’Halasarna se fit au moyen de plusieurs bâtiments de transport (πλοῖα), dont seulement des λέμϐοι sont précisément identifiées.64 Dans les deux cas, les mesures prises par les honorés visaient le renforcement des structures défensives côtières, auxquelles les agresseurs auraient pu le plus facilement s’attaquer: il s’agissait de forts pour garnisaires (φρούρια), de postes de gardes (φυλάκαι) déjà existants dans le cas d’Halasarna, nouvellement aménagés dans des «lieux adaptés» situés près des côtes dans le cas de Carpathos, et enfin de περιπόλια, dispositifs défensifs côtiers où les habitants pouvaient trouver réfuge.65 Ce n’est donc pas la côte ou sa physionomie naturelle qui est évoquée dans ces décrets, mais au contraire les aménagements qui en assuraient la sécurisation, en ce 59 SEG 24 154, l. 2–11: ἐπειδὴ Ἐπιχάρης (…) πάλιν/[τε] ἐπ̣ὶ̣ Πειθδήμου ἄρχοντος, χειροτονήσαντος αὐτὸν στρατηγὸν τοῦ δήμου, κα[ὶ]/[τάξαν]τος ἐπὶ τὴν χώραν τὴν παραλίαν, καλῶς καὶ φιλοτίμως ποησάμενος τῆς/[φυλακῆς τ]ὴ̣ν ἐπιμέλειαν τό τε φρούριον διέσωισε τῶι δήμωι πολέμου ὄντος vvvv/[τούς τε σιτικοὺς καὶ] τ̣οὺς ξυλίνους καρποὺς μέχρι̣ τριάκοντα σταδίων συνεκόμισεν/[εἰς τὸ στ]ρατό[πεδον, πύρ]γος [δὲ ἐν τῆι] χώραι καταστησάμενος κρυπτούς, ἐπὶ τὰς σκο/[πιὰς παρεφε]δ̣ρεύων αὐτὸς μ̣ετὰ τ̣ῶν̣ στρατιωτῶν ὅπως ἀσφαλῶς γένηται ἡ vv/[συγκομιδὴ τῶν κ]αρπ̣ῶν τοῖς γεωργοῖς· 60 SEG 24 154, l. 21–3: ἐκόλασε δὲ καὶ τοὺ/[ς κ]α̣θηγουμένους εἰς τ̣[ὴ]ν χώραν τοῖς πειραταῖς, λαβὼν καὶ ἐξετάσας αὐτούς, ὄν/[τα]ς ἐκ τῆς πόλεως, [ἀξίω]ς ὧν ἔπραττον· 61 Syll.³ 569, cf. BRULÉ (1978), 39. 62 Lindos 2 p. 1007 (Add.), cf. BRULÉ (1978), 64–5. 63 BRULÉ (1978), 29-56 et 61-67; DE SOUZA (1999), 80-84. 64 Lindos 2 p. 1007 (Add.), l. 12–3: ἐνσ̣[τάντος δὲ πολέμου ποτὶ]/Κ̣ρηταιεῖς τῶι σύμπα̣[ντι δάμωι, ἐπιπλευσάντων]/ἐπὶ τὰν νᾶσσον τῶν [ἐναντίων; Syll.³ 569, l. 18–9: τῶν τε ὑπεναντίων ἐπιβαλομένων/λ̣έμβοις τε καὶ ἄλλοις πλοίοις καὶ πλήοσιν ἐπί τε τὰν πόλιν καὶ τὰν χώραν. 65 Syll.³ 569, l. 21–6: καὶ περὶ τᾶς κατὰ γράμμα πάλιν ἐσσευμένας φυ/λακᾶς ἀπέλυσε τὸς δαμότας τᾶς κατὰ πόλιν φυλακᾶς, νομίζων δεῖν/μένοντας ἐπὶ τῶν ἰδίων τόπων συνδιατηρῆσαι τὰ φρούρια, ἀκολούθως/δὲ τᾶι τῶν καιρῶν περιστάσει καθιστὰς φυλακὰν τᾶς πόλιος ἐφρόντιξεν/τὸν ἐκτενέστατον τρόπον καὶ τοῦ περιπολίου,ποτίθεσιν ποιησάμενος/τοῦ τε πλήθους τῶν φυλάκων καὶ τᾶς μισθοδοσίας·; Lindos 2 p. 1007 (Add.), l. 11–6: ἐνσ̣[τάντος δὲ πολέμου ποτὶ]/Κ̣ρηταιεῖς τῶι σύμπα̣[ντι δάμωι, ἐπιπλευσάντων]/ἐπὶ τὰν νᾶσσον τῶν [ἐναντίων, φυλακὰς]/διέθηκε εἰς τοὺς ἐν[καίρους τόπους, καὶ ἐπέτα]/ξ̣ε̣ ἐπ’ α̣ὐτῶν τοὺς ν[εωτέρους ἑτῶν ἑξήκοντα],/τά τε ὅπλα ἃ εἶχε ἐ[πέδωκε·

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

217

qu’ils relevaient des institutions civiques ou de certains de ses membres investis de magistratures civiles ou militaires. C’est précisément aux dispositifs d’encadrement, de régulation et de contrôle des milieux côtiers et de leurs usages que nous allons consacrer le dernier temps de cette réflexion. 4. Les formes du contrôle public des côtes Dans un dernier temps, nous étudierons les dispositifs de régulation des usages des côtes mis en œuvre par les autorités publiques, ayant des formes et des statuts variés. Trois sont les types de dispositif qui ont retenu notre attention: les interventions militaires (1), les accords bilatéraux entre cités (2), les décrets et lois (3). 4.1 Les dispositifs militaires de sécurisation des côtes Au sein de cette première catégorie, nous considérons les interventions gérées par des individus à qui les instances souveraines des cités, des royaumes ou des assemblées et du sénat romains avaient attribué des fonctions et une ἀρχή spécifiques. Qu’il s’agisse de magistratures ou de charges désignées par le roi, ces dispositifs se caractérisent par leur durée limitée à une ou plusieurs années et par le protocole selon lequel elles avaient été instituées, impliquant les institutions civiques (assemblées et conseils) ou l’autorité royale. La variété des dispositifs attestés est considérable, parfois au sein du même contexte géographique et politico-institutionnel. Ainsi, à Athènes trois stratèges intervinrent dans le règlement d’affaires ayant trait à la piraterie: Thimochares de Sphaittos qui, préposé aux affaires navales en 315–314, préserva la circulation maritime des agissements de Glaucetas de Cynthos; Épichares, d’abord hipparque, puis stratège chargé de la région côtière ayant défait des pirates, peut-être des mercenaires mobilisés par Antigonos II, qui sévissaient en Attique en 268–267; Héracléitos, désigné par le roi Antigonos et préposé au Pirée et à d’autres districts, parmi lesquels figuraient également les côtes et le territoire de Salamine.66 La nature des forces mobilisées répondait aux exigences 66 IG 22 682, l. 3–5 et 9–13: Θυμο]/[χά]ρη[ς] δὲ ὁ ὑὸς ὁ τούτου, πατὴρ δὲ Φαίδρου χει[ροτονη]/θεὶς στρατηγὸς ὑπὸ τοῦ δήμου ἐπὶ τὸ ναυτικ[ὸν; καὶ ἐπὶ Πραξιβούλου ἄρχον[τ]/ος Γλαυκέτου καθειληφότος Κύθνον καὶ καταγαγόντ/ος ἐντεῦθεν τὰ πλοῖα τήν τε πόλιν ἔλαβεν καὶ αὐτὸν/Γλαυκέτην καὶ τὰ πλοῖα τὰ μετ’ αὐτοῦ καὶ παρεσκεύ/ασεν ἀσφάλειαν τοῖς πλέουσι τὴν θάλατταν·; SEG 24 154, l. 1–6 et 21–3: ἐπειδὴ Ἐπιχάρης, ἐπί τε Λυσιθε[ίδου]/χειροτονηθεῖς ἵππαρχος (…) πάλιν/[τε] ἐπ̣ὶ̣ Πειθδήμου ἄρχοντος, χειροτονήσαντος αὐτὸν στρατηγὸν τοῦ δήμου, κα[ὶ]/[τάξαν]τος ἐπὶ τὴν χώραν τὴν παραλίαν ; ἐκόλασε δὲ καὶ τοὺ/[ς κ]α̣θηγουμένους εἰς τ̣[ὴ]ν χώραν τοῖς πειραταῖς, λαβὼν καὶ ἐξετάσας αὐτούς, ὄν/[τα]ς ἐκ τῆς πόλεως, [ἀξίω]ς ὧν ἔπραττον·; IG 22 1225, l. 1–9 et 12–6: ἐπειδὴ Ἡρά/κλειτος Ἀσκληπιάδου Ἀθμονεὺς (…) καὶ νῦν καθεστηκὼς ὑπὸ τ/[ο]ῦ βασιλέως στρατηγὸς ἐπὶ τοῦ Περαιέως καὶ τῶν ἄλλων τῶν/ταττομένων μετὰ τοῦ Πειραιέως; καὶ πολέμου γενομένου τοῦ περὶ Ἀ/λέξανδρον καὶ πειρατικῶν ἐκπλεόντων ἐκ τοῦ Ἐπιλιμνίου/τὴν πᾶσαν πρόνοιαν ἐποεῖτο τοῦ μηθὲν βλαβερὸν γίνεσθαι π/ερὶ τὴν χώραν, ἀκολούθως τὴν τούτων ἐπιμέλειαν ποιούμεν/ος τῆι τοῦ βασιλέως πρὸς τὸν δῆμον αἱρέσει·

218

Lucia Rossi

conjoncturelles: des navires pour Timochares, des troupes de fantassins et de cavaliers pour Épichares, des forces terrestres et navales pour Herakleitos. Chez les Ptolémées, les interventions des stratèges en milieu côtier se faisaient essentiellement à l’extérieur de l’Égypte et selon des sphères de compétences territoriales assez élargies: il en est ainsi pour le gouverneur de Maronée, Épinikos, dont le titre était vraisemblablement celui de stratège, et pour le stratège Hippomédon, chargé des possessions d’Hellespont et de Thrace, à qui revenait l’autorité en matière civile et militaire.67 Ces fonctions, qui impliquaient le commandement d’un détachement de l’armée de terre, n’étaient pas systématiquement couplées à celle de navarque, que l’on retrouve probablement cumulées chez Hermaphilos fils de Philostratos, actif à Théra au milieu du IIIe s.68 Pour ce dernier on doit supposer, en suivant l’interprétation proposée par R. S. Bagnall, une autorité militaire étendue aux forces navales lagides actives en Égée à cette époque, dont Théra était le cheflieu depuis le règne de Ptolémée II Philadelphos.69 Dans ces trois cas, la sphère civique et celle du royaume se superposaient par la mobilisation des forces militaires royales, épaulées peut-être d’effectifs des armées civiques, par la défense des structures et des territoires côtiers, ainsi que des espaces urbains proprement dits, par la préservation du salut des citoyens.70 Il est en revanche plus difficile de savoir si Zénon, stratège préposé aux navires non pontés de Ptolémée Ier en 286, était intervenu aussi près du littoral pour protéger les convois de blé que le roi lagide avait envoyés au bénéfice d’Athènes.71 Dans le cadre des prérogatives reconnues au navarque, les milieux côtiers étaient envisagés et protégés d’un point de vue éminemment maritime. Attestée chez les Ptolémées, la fonction de navarque doit être distinguée de la charge homonyme attestée à Rhodes. En effet, la navarchie 67 G.M. BALAKIS, R.L. SCRANTON, An inscription from Samothrace, in: AJPH 60 (1939), 452–8; SEG 26 1027 (avec référence aux rééditions successives); IG 12 8 156 (cf. SEG 15 551; 19 593; 33 561). 68 IG 12 3 Suppl. 1291. 69 IG 12 3 Suppl. 1291. Cf. BAGNALL (1976), 132–4. 70 IG 12 8 156, l. 1–12: ἐπει]/[δὴ Ἱππομέδων] Ἀγησιλάου Λακεδαι[μόνιος ὁ ταχ]/[θεὶς ὑπὸ τ]οῦ βασιλέως Πτολεμαίου στ̣ρα ̣ τ̣[ηγὸς]/[τοῦ Ἑλ]λησπόντου καὶ τῶν ἐπὶ Θράικης τόπων ε[ὐσε]/[βῶ]ς διακείμενος πρὸς τοὺς θεοὺς τιμᾶι τὸ τέμ̣[ενος]/ θ̣υσίαις καὶ ἀναθήμασιν καὶ ἔσπευσεν παρα[γενό]/μενος εἰς τὴν νῆσον μετασχεῖν τῶμ μυστ[ηρίων],/τῆς τε κατὰ τὸ χωρίον ἀσφαλείας πᾶσαν πρόνοιαν [ποιεῖ]/ται ἀποστέλλων τοὺς διαφυλάξοντας ἱππεῖς [τε καὶ]/πεζοὺς στρατιώτας καὶ βέλη καὶ καταπάλτα[ς καὶ]/τοὺς χρησομένους τούτοις, εἴς τε τοὺς μισθοὺς [τοῖς]/βραδέσιν ἀξιωθεὶς προδανεῖσαι χρήματα ἔδω[κεν]; IG 12 3 Suppl. 1291, l. 2–14: ἐπειδὴ/[Ἑρμάφιλο]ς(?) Φιλοστράτου Ῥαύκιο[ς] ἀποσ[τα]/[λὲς ὑ]πὸ τοῦ βασιλέως Πτολ[εμ]αίου [ναύ]/[αρ]χος καὶ στραταγὸς τᾶ[ς πό]λιος [ἄλλων]/[τ]ε πολλῶν καὶ μεγάλων ἀγαθῶν α[ἴτιος]/[γ]εγένηται [τοῖς πολ]ίταις, καὶ ἐνβα[λόν]/[τ]ων λαισ[τᾶν πλο]ίοις μακροῖς πο[τὶ τὸν]/[λιμέν]α τὸν [βοῤῥ]αῖον Οἴ[α]ν [καὶ τόπον]/Θεί[α]ν(?), ἐν ὧι [κ]ατοίκει ὀχλος γυν[αικῶν καὶ]/[π]αίδων καὶ ἄλλων σωμάτ[ων] οὐκ ἔ[λασ]/σον τετρακοσίων, καὶ ποτιβ[ολ]ὰς ποιε[υ]/[μέ]νων [τ]ῶν λαιστᾶν. 71 IG 22 650, l. 9–17: ἐπε/ιδὴ Ζή[νων καθεστηκ]ὼς ὑπὸ τοῦ βασιλέως/Πτολ[εμαίου ἐπὶ τῶν ἀ]φράκτων εὔνους ὢν δ/ατε[λεῖ κοινῆι τε τῶι δ]ήμωι καὶ ἰδίαι ἑκάστω/ι Ἀ[θηναίων ἐπιμελ]ούμενος οἷς ἂν περιτυ/[γχάνηι καὶ λέγων κ]αὶ πράττων ἀγαθὸν ὅτι/[δύναται ὑπὲρ τῆς] πόλεως· ἐπιμελεῖται δὲ/[καὶ τῆς κομιδῆς το]ῦ σίτου τῶι δήμωι ὅπως ἂ/[ν ἀσφαλέστατα δια]κομίζηται συναγωνιζό/[μενος τῆι τοῦ δήμ]ου σωτηρίαι·

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

219

rhodienne se caractérise par sa nature de magistrature exceptionnelle ainsi que par les prérogatives qui lui étaient reconnues par l’assemblée. Parmi ces prérogatives, on évoquera le rôle d’intermédiaire du navarque dans la souscription de traités avec des cités et avec des royaumes, soumis en dernière instance à la ratification de l’assemblée, comme par exemple dans le cadre du traité de paix passé avec la cité de Hiérapytna à l’issue de la première guerre crétoise, soit entre 200 et 197.72 Les magistrats rhodiens en charge des opérations militaires menées, entre autres, contre les pirates, portaient d’autres titres: ἄρχων, ἡγήμων, τριηράρχης,73 les deux premiers étant préposés au commandement d’escadrons d’environ trois navires, le troisième assurant le commandement d’un navire armé pour des opérations militaires, qu’il fût de propriété privée ou publique.74 Le décret voté par les Déliens au milieu du IIIe s. pour le navarque rhodien Antigenes et pour les trois triérarques Timaphanes, Dionnos et Hegesandros, qui avaient assuré la protection de l’île, du sanctuaire et par conséquent des Grecs qui y habitaient ou qui y travaillaient est particulièrement instructif à cet égard.75 Ces caractéristiques se retrouvent par certains aspects dans le traitement de la piraterie par Rome à l’époque républicaine. Dans les territoires non provinciaux, l’autorité royale et celle des fonctionnaires ou officiers du roi primaient, pourvu que ces pouvoirs fussent reconnus comme légitimes et fussent liés à Rome par des relations d’alliance et d’amitié, comme le montre la lex de provinciis praetoriis.76 Les dispositifs de contrôle, militaire ou civil, du territoire relevaient dès lors des Ptolémées en Égypte, Cyrénaïque et Chypre; des Séleucides en Syrie. Les limites de ces mesures, notamment en l’absence d’un pouvoir politique fort et bien implanté sur le territoire, sont révélées par l’exemple cilicien et l’émergence de la

72 IC 3 iii 3, l. 1–8: ἔδοξε τῶι δάμωι, ἀγαθᾶι τύχαι· εὔξασθαι μὲν τοὺς ἱερεῖς καὶ/τοὺς ἱεροθύτας τῶι Ἁλίωι καὶ τᾶι Ῥόδωι καὶ τοῖς ἄλλοις θεοῖς/πᾶσι καὶ πάσαις καὶ τοῖς ἀρχαγέταις καὶ τοῖς ἥρωσι, ὅσοι ἔχοντι/τὰν πόλιν καὶ τὰν χώραν τὰν Ῥοδίων, συνενεγκεῖν Ῥοδίοις καὶ/Ἱεραπυτνίοις τὰ δόξαντα περὶ τᾶς συμμαχίας· ἐπιτελέν δὲ/τᾶν εὐχᾶν γενομενᾶν θυσίαν καὶ πόθοδον ποιήσασθαι, καθά/κα δόξηι τῶι δάμωι. Cf. V. GABRIELSEN, The naval aristocracy of Hellenistic Rhodes, Aarhus 1997, 26 et 97; BRULE (1978), 50–3. 73 IG 11 4 1128 et 596; F. DÜRRBACH, Choix d’inscriptions de Délos, Paris 1921, n. 38 et 39; BCH 31 n. 4. 74 GABRIELSEN (1997), 97–9 et 100–5. 75 IG 11 4 596, l. 2–9: [ἐπειδὴ Ἀντιγένης]/[α]ἱρεθεὶς ὑπὸ τοῦ δήμο[υ τοῦ Ῥοδίων ναύ]/[α]ρχος ἐπὶ τῆς φυλακῆς τ[ῶν νήσων καὶ]/ἐπὶ σωτηρίαι τῶν Ἑλλήνων καὶ [τριή]/[ρ]αρχοι Τιμαφά[ν]ης καὶ Δίοννος καὶ Ἡ[γήσ]/ανδρος Ῥόδιοι ἄν[δρ]ες ἀγαθοί εἰσι περὶ τ[ὸ]/ἱερὸν καὶ τὴν πόλιν τὴν Δηλίων κα[ὶ]/τὴν φυλακὴν τῶν Ἑλλήνων· 76 FD 3 4 37, l. 8–11: ὁμοίως δὲ] καὶ π[ρ]ὸς τὸν βασιλέα τὸν ἐν [τῇ ν]ήσῳ Κύπρωι βασιλεύοντα καὶ πρὸς τὸν βασιλ[έα τὸν ἐν Ἀλε]/ξανδρείαι καὶ Αἰγύ[πτωι βασιλεύοντα καὶ πρὸς τὸν βασιλέα τὸν ἐν Κυ]ρήνῃ βασιλεύοντα καὶ πρ[ὸς] τοὺς βασιλεῖς τοὺς ἐν Συρίαι βασιλεύον[τας, οἷς πᾶσι]/φιλία καὶ συμμαχία ἐ[στὶ πρὸς τὸν δῆμον τὸν Ῥωμαίων, γράψας διασαφησά]τω καὶ ὅτι δίκαιόν ἐ[στιν αὐ]τοὺς φροντίσαι μὴ ἐκ τῆς βασιλείας αὐτ[ῶν μήτε] τῆ[ς]/χώρας ἢ ὁρίων πειρατὴ[ς μηδεὶς ὁρμήσῃ, μηδὲ οἱ ἄρχοντες ἢ φρούραρχοι οὓς κ]αταστήσουσιν τ[οὺς] πειρατὰς ὑποδέξωνται. Cf. fragment de Cnides, B.3/1, l. 8–11. Pour une étude récente de la loi, voir DE SOUZA (1999), 108–15, avec bibliographie antérieure.

220

Lucia Rossi

question pirate après le traité d’Apamée.77 Dans les territoires provinciaux c’était en revanche l’imperium militiae (proconsulaire ou proprétorien) qui s’appliquait. En vertu de la provincia, entendue comme sphère de compétence et comme territoire, M. Antonius en 102, L. Licinius Murena en 83, P. Servilius Isauricus en 78 avaient été placés au commandement de flottes et d’effectifs terrestres en Cilicie et en Asie ;78 tandis que Q. Caecilius Metellus Balearicus en 123 et M. Antonius Creticus en 74 étaient intervenus respectivement en Ibérie et en Crète en vertu d’un imperium consulaire et prétorien.79 Tout comme les cités du littoral, les ports et les côtes, l’espace maritime proche de la province était du ressort du magistrat désigné, dont les interventions étaient généralement circonstanciées et dictées par des conjonctures spécifiques. En ce sens, il n’est pas aisé de déterminer dans quelle mesure la nature des pouvoirs attribués aux magistrats en charge des opérations militaires contre les pirates impliquait des variations dans l’extension des zones côtières concernées, cela du moins jusqu’au mandat extraordinaire confié à Gn. Pompeus Magnus.80 4.2 Les accords entre cités Les accords passés entre des cités ou entre des koina et des cités constituent un dispositif de régulation des usages des côtes et des actes de pillage bien documenté dans notre corpus. Les engagements des parties, la temporalité des accords, de longue ou très longue durée, ainsi que les clauses de publicité des actes étaient 77 La littérature scientifique sur la question est particulièrement abondante; nous évoquons ici les principales références bibliographiques récentes. Outre la synthèse de DE SOUZA (1999), 108– 15, pour une analyse politique et militaire du phénomène pirate en Cilicie voir BEEK (2016); DE SOUZA (2013), en particulier 41–4; sur la problématique des pouvoirs local et central en Cilicie Trachée à l’époque hellénistique, voir CL. TEMPESTA, Central and Local Powers in Hellenistic Rough Cilicia, in: M. C. HOFF, R. F. TOWNSEN (eds.), Rough Cilicia : new historical and archaeological approaches : proceedings of an international conference held at Lincoln, Nebraska, october 2007, Oxford 2013, 27–2. 78 Cic. de orat. 1 82 et 2 2; id. Manil. 32–3; l’épitomateur de Tite-Live en fait un préteur (élu pour l’année 103 ou 102), cf. Liv. Per., 68. Deux inscriptions, l’une provenant de Corinthe, l’autre de Rhodes lui attribuent le titre de proconsul, cf. CIL 12 2 2662; IGRP 4 1116, l. 2–6. Cf. DE SOUZA (1999), 102–8. Sur le commandement de M. Antonius voir également T. R. S. BROUGHTON, Notes on Roman Magistrates. I. The Command of M. Antonius in Cilicia. II. Lucullus' Commission and Pompey's Acta, in: Tapa 77 (1946), 35–43. Murena fut élu gouverneur d’Asie en 83; ses opérations contre les pirates, dont les activités s’inscriraient dans le cadre de la guerre mithridatique et auraient été sollicitées par Mithridate lui-même, sont documentées essentiellement par la documentation littéraire. Dans ce même district provincial, Servilius Isauricus mena des opérations navales et terrestres. Pour une analyse de la documentation et de l’historiographie sur la question, cf. DE SOUZA (1999), 121–4 et 128–31. 79 Cic. Verr. 2, 2, 2, 3 (cf. ibidem 3, 213); Liv. per. 97; Vell. 2, 31, 3–4; Cass. Dio. 36, 17a, 18– 9; IG2, 4.1 66 (cf. SEG 11 397), cf. DE SOUZA (1999), 92–3 et 141–8. 80 On se référera à cet égard aux considérations de Ph. DE SOUZA sur le mandat de M. Antonius Creticus depuis 74, qui anticipe par l’étendue territoriale de ses sphères de compétences le mandat de Pompée le Grand, cf. DE SOUZA (1999), 141–8.

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

221

fixées par les autorités fédérales ou civiques, par exemple le koinon des Étoliens dans ses relations avec les cités d’Égée et d’Asie Mineure, le koinon crétois avec Téos, les cités de Cnossos, Gortyne et Phaistos vis-à-vis de Milet, Rhodes d’avec les cités crétoises Hiérapytna et Olos.81 La nature de ces traités (symmachia, asylia, homologia relative à la vente des prisonniers) révèle pour sa part le déséquilibre des rapports de force entre les parties de même que les thèmes de la propagande politique menée par certains de ces acteurs, dont le cas rhodien est bien emblématique. Nous nous concentrerons ici sur les accords ayant trait aux modalités d’exploitation, économique et militaire, des milieux et des aménagements côtiers, dont celui passé entre le koinon étolien et la cité de Chios en 247, et celui passé entre Rhodes et Hiérapytna à l’issue de la première guerre crétoise.82 Le décret accordant le droit d’asylie et d’isopolitie aux Chiotes ne nous est pas parvenu directement; certaines de ses clauses sont rapportées dans le décret voté par le peuple et l’assemblée de Chios au bénéfice des Étoliens.83 Si la clause relative au droit de cité laisse envisager également un volet proprement fiscal s’attachant aux circulations marchandes chiotes, l’interdiction pour quiconque d’attaquer et de piller Chios par terre ou par mer, porte sur la protection de la totalité du territoire civique, y compris le littoral et les eaux qui l’entouraient, des actes de pillage susceptibles d’être qualifiés de piraterie.84 Il s’agit d’une clause bien répandue dans le dossier épigraphique étolien relatif aux cités de Smyrne, Kéos, Magnésie du Méandre, de même que dans le dossier épigraphique des cités crétoises au profit de Téos.85 Les mesures arrêtées par le décret de Chios témoignent pour leur part des visées avant tout économiques des accords établis. Ainsi, la reconnaissance aux Étoliens du droit de cité était couplée à l’octroi d’une ateleia, qui aurait pu concerner, outre les obligations fiscales sur les personnes et sur les biens, également 81 IG 9,1² 1.195; Syll. 443 ; FD 3 3.214. 2; FD 3 4.153; Smyrna 9; IG 9, 12 1, 191; IC 1 Cnossos 6 ; IC 4 161; IC 1 Phaistos 1; IG 9,1² 1.4; FD 3 3.240; IC 3 iii 3; RIGSBY (1996), n. 136–42; 144–52; 144–61. 82 Syll. 443; IC 3 iii 3. 83 Syll. 443, l. 7–10: ἐφ’ οἷς ὁ δῆμος ἀποδεξ[άμε]/[νος τὰ δεδομένα φιλάνθρωπα] ἐψηφίσατο πολίτας τε εἶναι τοὺς Αἰτ[ωλοὺς]/[καὶ μετέχειν πάντων ὧμπερ] καὶ Χῖοι μετέχουσιν, ἔγνω δὲ καὶ ε[ἶναι αὐ]/[τοῖς ἀτέλειαν. Cf. SEG 18 245, fragment-copie du même décret mais comportant des variations de formulaire, l. 7–10: ἐφ’ οἷς ὁ δῆμος ἀποδεξ[άμενος]/οἰκείως τὰν εὔνοιαν αὐτῶ[ν] ἐψηφίσατο πολίτας τε εἶναι τοὺς Αἰτ[ωλοὺς]/κ̣αὶ μετέχειν πάντων ὧ[ν] καὶ Χῖοι μετέχουσιν, ἔγνω δὲ καὶ ἔ[φοδον]/αὐτοῖς ὑπάρχειν πρώτοι[ς] ἐπί τε τὴν βουλὴν καὶ τὴν ἐκκλησία[ν,; IG 9, 1² 1, 195. 84 Syll. 443, l. 1–6: [․․c.8․․․ ἔδοξε τῆι βουλῆι καὶ τῶι δήμ]ωι· πολεμάρχω[ν ἐπιμήνιος ․․․․] /[․․․․․․․․c.20․․․․․․․․ καὶ ἐξεταστῶ]ν ἐπιμήνιος Αἰαντίδη[ς ․․c.8․․․]/[εἶπαν· ἐπειδὴ τὸ κοινὸν τῶν Αἰτωλῶ]ν διά τε τὴν οἰκειότητα κα[ὶ τὴν φι]/[λίαν τὴν ὑπάρχουσαν διὰ προγόνων τῶ]ι δ[ήμ]ωι πρὸς Αἰτωλούς, πρότερ[ον μὲν Αἰ]/[τωλοῖς καὶ τοῖς ἐν Αἰτωλίαι οἰκοῦσι] ἀπηγόρευσε πᾶσιν μὴ ἄγειν τὰ τῶ[ν Χίων]/[μήτε κατὰ γῆν μήτε κατὰ θάλασσαν. Cf. DE SOUZA (1999), 71–2. Les formulaires de SEG 18 245 diffèrent sur quelques points, cf. l. 3–7: [ἐ]πειδὴ τὸ κοινὸν [τῶν Αἰτωλῶ]ν διά τε τὴν οἰκειότητα κα[ὶ φιλίαν τὴν]/ὑπάρχουσαν διὰ προγ[όνων τῶ]ι δήμωι πρὸς Αἰτωλούς, πρότερ[ον μὲν πο]/λιτείαν ἡμῖν ἐψηφίσατ[ο καὶ] ἀπηγόρευσε πᾶσιν μὴ ἄγειν τὰ τῶ [ν Χίων]/μηδαμόθεν ὁρμωμένοι [ς, εἰ] δὲ μή, ὑποδίκους εἶναι ἐν τοῖς συνέ[δροις]/ὡς τὰ κοινὰ βλάπτοντας τ[ὰ] τῶν Αἰτωλῶν. 85 Cf. supra n. 81.

222

Lucia Rossi

l’usage des structures portuaires de la cité et les activités économiques qui y prenaient place en temps de paix. L’attribution au koinon des Étoliens de toute autorité juridictionnelle dans la réglementation des sanctions contre ceux qui porteraient atteinte au territoire de Chios ou à ses citoyens est pour sa part révélatrice de la place que le koinon avait dans le domaine de la protection militaire des territoires de ses alliés.86 Se démarquant par sa nature d’alliance militaire (συμμαχία), explicitée dès le prescrit et scellée par les serments des deux parties,87 le traité souscrit entre Rhodes et Hiérapytna présente un intérêt majeur en ce qu’il fait état des mesures réglementant les usages des littoraux et des aménagements côtiers au sein d’une communauté vouée à des pratiques traditionnellement considérées comme pirates.88 On relèvera l’engagement unilatéral des Hiérapytniens à ouvrir la ville, les ports et les mouillages à la ville de Rhodes; cela impliquait selon nous un droit d’accès aux ressources matérielles de la ville, tels des navires par exemple, et un droit d’usage exempté des tous frais des structures portuaires et des mouillages. Le statut pérenne d’amis et d’alliés que les Rhodiens injoignaient aux Hiérapytniens de respecter n’exclut pas des usages civils des ressources côtières de la ville en même temps que ceux militaires.89 Parmi ces derniers, on évoquera la mobilisation des forces locales, terrestres et navales, que les Hiérapytniens devaient assurer à Rhodes dans la répression d’actes qualifiés de λῃστήρια et se produisant en Crète. Dans ce contexte précis, les Rhodiens comptaient également s’appuyer sur des savoirs techniques et sur des connexions sociales locales. C’est ce que suggère l’injonction à lutter contre ceux qui accueilleraient ou aideraient les pirates et à remettre aux Rhodiens les navires et les hommes capturés. Cela présupposait une connaissance fine des abris côtiers et des acteurs qui étaient susceptibles de les exploiter, aux côtés des techniques de prise de possession des navires pirates et de la capture de prisonniers.90 L’ensemble des ces éléments, de même que les clauses du traité relatives au recrutement de mercenaires et au partage des butins réalisés, contribue en outre à illustrer les dimensions politique et idéologique de la définition rhodienne de la piraterie, 86 Syll. 443, l. 6–7: εἰ] δὲ μὴ, ὑποδίκους εἶναι ἐν τοῖς συνέ[δροις]/[τοὺς ἄγοντας κατὰ τοὺς νόμους] τῶν Αἰτωλῶν ; SEG 18 245, l. 6–7: εἰ] δὲ μή, ὑποδίκους εἶναι ἐν τοῖς συνέ[δροις]/ ὡς τὰ κοινὰ βλάπτοντας τ[ὰ] τῶν Αἰτωλῶν. Pour une étude plus globale du dossier étolien, voir SCHOLTEN (2000), en particulier 96–118; pour une analyse plus détaillée, en ce qui concerne notamment les aspects juridiques et diplomatiques du dossier étolien, voir PH. GAUTHIER, Symbola: les étrangers et la justice dans les cités grecques, Nancy 1972, 245–84. 87 IC 3 iii 3, l. 8–9. 88 IC 3 iii 3 (Syll. 581); BRULÉ (1978), 50–4; DE SOUZA (1999), 81–4; id. (2007), 46–7; sur la politique rhodienne en matière de piraterie voir plus généralement GABRIELSEN (2001). 89 IC 3 iii 3, l. 9–13: ὑπάρχειν συμμα/χίαν ποτὶ τὸν δᾶμον τὸν Ῥοδίων καὶ συνεργεῖν Ἱεραπυτνίους/τῶι δάμωι τῶι Ῥοδίων, καὶ πόλιν καὶ λιμένας καὶ ὁρματήρια/παρέχει, καὶ εὔνους καὶ φίλους καὶ συμμάχους ὑπάρχειν εἰς/τὸν ἅπαντα χρόνον. 90 IC 3 iii 3, l. 52–9: καὶ εἴ κα συνιστᾶται/λᾳστήρια ἐν Κρήται καὶ ἀγωνίζωνται Ῥόδιοι κατὰ θάλασσαν/ποτὶ τοὺς λᾳστὰς ἢ τοὺς ὑποδεχομένους ἢ τοὺς συνεργοῦντας/αὐτοῖς, συναγωνιζέσθων καὶ Ἱεραπύτνιοι κατὰ γᾶν καὶ κατὰ/θάλασσαν παντὶ σθένει κατὰ δυνατὸν τελέσμασι τοῖς αὑ/τῶν· καὶ τοὶ μὲν λᾳσταὶ τοὶ ἁλισκόμενοι καὶ τὰ πλοῖα αὐτῶν/παραδιδόσθω Ῥοδίοις, τῶν δὲ ἄλλων ἔστω τὸ μέρος ἑκάστωι/τῶν συναγωνιξαμένων.

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

223

sur lesquelles les contributions de V. Gabrielsen et Ph. De Souza ont apporté des éclairages majeurs.91 4.3 Les mesures législatives Le troisième dispositif de régulation considéré est celui de la loi, νόμος/lex, dont l’homologue royal sont le πρόσταγμα et le διάγραμμα, l’ordonnance, celui civique le décret, ψήφισμα, tous trois contribuant, par la nature des mesures arrêtées, à définir selon des degrés de précision variables, le statut des côtes. Les documents qui font état de ce type de dispositif sont au nombre trois: un passage d’une ordonnance royale lagide datant de 242, certaines des clauses de la lex de provinciis praetoriis de 99 et enfin la lex Gabinia de 67.92 Le premier document est un extrait d’ordonnance retranscrit par un fonctionnaire nomique, probablement le stratège, au sein d’une compilation de réglementations royales ayant trait aux clérouques, à la sécurisation des déplacements par voie d’eau et par voie terrestre, à l’administration de la justice. Le passage convoqué ici fait état des mesures que la couronne lagide avait prises pour superviser les usages de la côte aux embouchures du Nil, de ses ports et de ses mouillages.93 Il est ainsi question d’assister les marins qui, empêchés de mouiller le long de la côte, auraient déclaré aux policiers les raisons et les lieux de l’ancrage de leur navire. Dès lors ces marins auraient pu bénéficier d’une protection adéquate contre toute sorte de violence. De par le contexte textuel qui évoque, dans les lignes qui précèdent, les instructions relatives à la capture et à l’emprisonnement de brigands et de déserteurs,94 on peut raisonnablement supposer que la notion de violence mentionnée 91 DE SOUZA (1999), 81–4; id. (2007), 46–7; GABRIELSEN (2001). 92 P. Hib. 2 198, l. 85–122; pour les restitutions des lacunes de certaines lignes, cf. R. S. BAGNALL, Some notes on P. Hibeh II 198, in: BASP 6/3–4 (1969) 73–118; une nouvelle traduction du passage a été proposée par J. BAUSCHATZ, Law and Enforcement in Ptolemaic Egypt, Cambridge 2013, 231–3. Pour un bilan de la littérature scientifique et des orientations interprétatives proposées sur la lex de provinciis praetoriis, cf. DE SOUZA (1999), 108–13. L’essentiel des données relatives à la lex Gabinia est issu de sources littéraires, cf. Cic. Manil. 31–5; 54–7; Plut. Pomp. 25–8; Cass. Dio. 36, 23–34 et 35, cf. DE SOUZA (1999), 147–77. 93 P. Hib. 2 198, l. 111–20: τοὺς δὲ]/πλείον[τας κατὰ π]οταμὸν ὁρμίζεσθαι πρὸ τ[---]/ἐν τοῖς ἀ[ποδεδει]γ̣μ̣έ̣νοις τ̣[ό]ποις· νυκτὸς δὲ \μ/ μ̣[- ca.11 -]/οῦνται [- ca.9 -] ̣[ ̣ ̣ ̣ ̣ ̣][ ἀπ]ολέσωσ̣ιν ε̣υ̣ ̣[---]/ἐὰν δέ τι[νες ὑπὸ] χ̣ε̣ιμῶ̣νος̣ [ ̣ ̣ ̣]κ̣ληθέντες̣ ̣[---]/ἐπʼ ἀκτῆς ὁ̣[ρμισ]θ̣ῆ̣ναι παρελθόντ[ε]ς̣ ἐπὶ τ[ὰ ---]/συγκύρον[τα] π̣ροσαγγελλέτωσαν τοῖς φυ[λακίταις τήν]/τε αἰτίαν κ̣[α]ὶ̣ τ̣ὸν τόπον ἐν ὧι ὡρμίσθησαν̣ [καὶ τοῖς προσ]/αγγείλασιν συναποστελλέτω ὁ ἀρχιφυλακ[ίτης φυλακὴν]/ἱκανὴν οἵτινες φυλάξουσιν τοὺς ὁρμοῦντα̣[ς ὅπως μηθὲν]/βίαιον γένηται·. Il s’agit de la lecture proposée par BAGNALL (1969), 93–6, fondée sur l’interprétation du terme ἀκτή comme promontoire côtier. 94 P. Hib. 2 198, l. 85–100: καὶ μ̣ὴ ἐπαναγάγηι, ἔνοχος ἔστω τ̣ῶι α[ὐτῶι ἐπι]τίμωι/καθάπερ καὶ ὁ ληιστής(*) κατὰ τὰ̣ α̣ὐτὰ̣ [δὲ καὶ το]ὺ̣ς να[ύ-]/τας τοὺς τὸν χαρακτῆρα ἔχοντας κα[ὶ τ]ο̣ὺς̣ ̣ [--]/ἐκ τοῦ ναυτικοῦ οἱ φυλακῖται ἐν̣[ ̣ ̣] ̣ ̣[ ̣ ̣]ς φυλ̣α̣[ ̣ ̣ ̣ ̣ ̣ ̣]/ὅσοι ἂν \ἁλῶσιν/(*) ἐπαναγέτωσαν πρὸς [τοὺς ̣ ̣][ ε]σ̣τηκότα̣[ς τῶν]/φυλακῶν· ἐὰν δὲ μὴ ἐπαναγάγω̣[σ]ιν̣(*) ἐ̣ξελεγχθέντες α[ὐτοὶ]/ἀποσ̣τελλέσθωσαν ἐπὶ τὰς ναῦ̣ς̣· ἔνοχοι δʼ ἔστωσαν κ̣[αὶ οἱ]/ὑποδεχόμενοι τοὺς ναύτα[ς] φ̣ω̣ρᾶ ̣ ι βασι[λ]ικῆι· ἀγώγ̣[ιμοι]/δʼ ἔστωσαν οἵ τε ληισταὶ(*) καὶ οἱ λοιπο[ὶ κ]ακοῦργ̣οι

224

Lucia Rossi

par le législateur incluait également des actes de piraterie ou de brigandage, s’inscrivant dans un milieu côtier spécifique, celui du Delta nilotique. Ainsi, le promontoire côtier du Delta faisait l’objet d’un encadrement administratif et policier spécifique, dont le protocole était précisé par une ordonnance royale. La lex de provinciis praetoriis pour sa part, témoigne de la possible mobilisation de garnisons dans la sécurisation des côtes, zones frontalières des territoires relevant des royaumes lagide et séleucide.95 S’inscrivant elle aussi dans une temporalité très longue, la lex reléguait aux autorités locales la protection du littoral et la répression de toute action pirate. Les autorités concernées, instituées et nommées par le roi, sont identifiées par les appellatifs ἄρχων et φρούραρχος.96 Si pour ces derniers nous pouvons aisément affirmer qu’il s’agissait de chefs de garnisons militaires, placés à la tête de sites plus ou moins fortifiés situés à quelques kilomètres de la côte, il n’est pas très aisé d’identifier les fonctions des ἄρχοντες de Syrie, d’Égypte, de Cyrénaïque et de Chypre. Compte tenu de la dimension, militaire et civile, du substantif ἀρχή, on pourrait songer à la fonction de stratège affecté à une circonscription territoriale donnée.97 C’était en vertu des pouvoirs que le roi déléguait à ces hommes, que les archontes et les phrourarques étaient censés intervenir sur le terrain pour empêcher toute action pirate de se produire. Moins d’un demi-siècle plus tard, en 67, une lex proposée par Aulus Gabinius attribuait à Pompée un imperium maius et à ses légats un imperium prétorien, pour la durée de cinq ans, afin d’endiguer la piraterie tant dans les provinces qu’en dehors des sphères territoriales de Rome.98 Nombreux sont les témoignages, essentiellement littéraires, qui permettent de préciser les effectifs mobilisés, la nature des aides fournies par les alliés, ainsi que l’étendue de l’ἀρχή /imperium conféré à Pompée et à ses légats.99 C’est précisément sur ce dernier élément que la loi

95 96

97

98 99

καὶ οἱ βασ̣ιλ̣ι̣[κοὶ]/ναῦται πανταχόθεν καὶ μηθεὶ[ς αὐ]τ̣οὺς ἀφαιρείσθω/ἢ ἔν[ο]χ̣ος ἔστω αὐτ[ὸς] ὁ̣ κωλύ[ων] ἢ ὁ̣ [ ̣ ̣ ̣]μ̣ενος τοῖ[ς] αὐτοῖς/ἐπιτ̣[ίμ]οις οἷς καὶ ὁ λ[ῃσ]τ̣ὴ̣ς̣ κα̣ὶ̣ ὁ τὴ[ν να]ῦ̣ν λελο[ι]π̣[ώς] κα̣τ̣ὰ/τὰ α[ὐ]τὰ δὲ καὶ οἱ ὑποδεχόμενο[ι τὰς λεί(?)]α̣ς παρὰ τ[ῶν]/ληισ̣[τ]ῶ̣ν(*) ἢ κακούργου ἢ αὐτοὺς ὑπ̣[οδεχόμε]ν̣οι ἔν̣[οχοι ἔσ-]/τω[σα]ν τοῖς αὐτοῖς ἐπιτίμοι[ς] κ̣[αθάπερ --]/γέγ̣[ρα]πται· Cf. supra paragraphe II.1. SEG 3 378, l. 10–1: γράψας διασαφησά]τω καὶ ὅτι δίκαιόν ἐ[στιν αὐ]τοὺς φροντίσαι μὴ ἐκ τῆς βασιλείας αὐτ[ῶν μήτε] τῆ[ς]/χώρας ἢ ὁρίων πειρατὴ[ς μηδεὶς ὁρμήσῃ, μηδὲ οἱ ἄρχοντες ἢ φρούραρχοι οὓς κ]αταστήσουσιν τ[οὺς] πειρατὰς ὑποδέξωνται. Cf. fragment de Cnide, B. 3/1, l. 10–1. Sur la stratégie territoriale en Égypte, cf. N. HOHLWEIN, Le stratège du nome, Bruxelles 1969; sur l’encadrement administratif et territorial de Chypre, notamment sur la stratégie et les fonctions miltiaires, cf. BAGNALL (1976), 38–57; sur l'administration de Chypre à l'époque lagide voir en dernier A. MICHEL, Chypre à l’épreuve de la domination lagide. Testimonia épigraphiques sur la société et les institutions chypriotes à l’époque hellénistique, Nouvelle édition [en ligne]. Athènes: École française d’Athènes, 2020 (généré le 22 septembre 2022). Disponible sur Internet: http://books.openedition.org/efa/12723>. ISBN: 9782869585454. DOI: https://doi.org/10.4000/books.efa.12723; pour la Syrie séleucide on pourrait songer à des fonctions militaires et administratives semblables, notamment à la stratégie. Sur la mesure voir en dernier DE SOUZA (1999), 147–77. Plut. Pomp. 25: ἐδίδου γὰρ ἄρχειν ὁ νόμος αὐτῷ τῆς ἐντὸς Ἡρακλείων στηλῶν θαλάσσης, ἠπείρου δὲ πάσης ἐπὶ σταδίους τετρακοσίους ἀπὸ θαλάσσης. τοῦτο δὲ οὐ πάνυ πολλὰ χωρία

Milieux côtiers et piraterie en Méditerranée

225

présente un intérêt particulier. En effet, elle fixait à 50 milles de distance depuis la mer la portion de territoire dans laquelle Pompée et ses légats auraient pu déployer leurs forces armées, en révélant ainsi l’étendue des territoires côtiers que les pirates pouvaient s’approprier comme bases pour leurs opérations. On retrouve donc ici une première tentative de définition spatiale quantifiée du littoral, qui corrobore, nous semble-t-il, le statut hybride et liminaire des milieux côtiers. En ce sens, l’expérimentation du titre conféré à Sextus Pompée en 43 praefectus classis et orae maritimae, de durée éphémère,100 réaffirme l’ambiguïté du statut des côtes aux yeux des Anciens, notamment dans la gestion des dynamiques, économiques et militaires, qualifiées de pirates, puisqu’elle distingue d’une part l’élément maritime par l’évocation de la classis, et d’autre part celui terrestre à proximité de la mer par le recours au syntagme ora maritima.101 5. Conclusion Par cette étude, nous avons montré que le vocabulaire des côtes déployé dans le dossier de la piraterie fait état de l’existence d’une terminologie spécifique mais qui τῆς ὑπὸ Ῥωμαίων οἰκουμένης τὸ μέτρον ἐξέφυγεν; Vell. 2, 31, 2: post biennium A. Gabinius tribunus legem tulit, ut cum belli more, non latrociniorum, orbem classibus iam, non furtivis expeditionibus piratae terrerent quasdamque etiam Italiae urbes diripuissent, Cn. Pompeius ad eos opprimendos mitteretur essetque ei imperiurn aequum in omnibus provinciis cum proconsulibus usque ad quinquagesimum miliarium a mari; App. Mithr. 94: Ὧν οὔτε τὴν βλάβην οὔτε τὴν αἰσχύνην ἔτι φέροντες οἱ Ῥωμαῖοι τὸν τότε σφῶν ἐπὶ δόξης ὄντα μεγίστης Γναῖον Πομπήιον αἱροῦνται νόμῳ στρατηγὸν ἐπὶ τριετὲς αὐτοκράτορα εἶναι θαλάσσης τε ἁπάσης ἣ στηλῶν Ἡρακλείων ἐντός ἐστι, καὶ γῆς ἀπὸ θαλάσσης ἐπὶ σταδίους τετρακοσίους ἄνω.; cf. Cic. Manil. 44; Cass. Dio 36, 23, 1 ss. 100 Vell. 2, 73, 2: Quem senatus paene totus adhuc e Pompeianis constans partibus post Antonii a Mutina fugam eodem illo tempore, quo Bruto Cassioque transmarinas provincias decreverat, revocatum ex Hispania, ubi adversus eum clarissimum bellum Pollio Asinius praetorius gesserat, in paterna bona, restituerat et orae maritimae praefecerat; App. BC 84: Αἱρεθεὶς δὲ καὶ τῆς θαλάσσης ἄρχειν, καθὰ ἦρχεν αὐτοῦ καὶ ὁ πατήρ, ἐς μὲν τὴν πόλιν οὐδ' ὣς ἀνῆλθεν, ὅσαι δὲ νῆες ἐν τοῖς λιμέσιν ἦσαν, λαβὼν ἐξέπλευσε σὺν αἷς εἶχεν ἀπὸ τῆς Ἰβηρίας. 101 La bibliographie relative à Sextus Pompée et à la part de la propagande augustéenne dans la construction politique et idéologique de la figure de pirate est particulièrement abondante. On évoquera ici les principales contributions sur la question: P. BERDOWSKI, "Mare pacavi a praedonibus": Octavian and the Origins of the Accusations of Piracy Against Sextus Pompeius, in: Eos 104 (2017), 267–84, avec bibliographie antérieure; A. L. BEEK, Where have all the Pirates Gone ?, in: F. CARRER, V. GHELLER (eds.), Invisible Cultures Historical and Archaeological Perspectives, Newcastle upon Tyne 2015, 270–84 qui inscrit le cas de Sextus Pompée dans une réflexion plus générale, relative aux époques classique, hellénistique et romaine. Nous avons nous-même menée une étude de la question dans une contribution récente, dans le cadre de l’atelier La République face aux crises thraumatiques: ruptures économiques, inventivité fiscale et mutations sociétales, qui s’est déroulé à Paris les 9 et 10/06/2022, cf. L. ROSSI, Piraterie et armée en temps de crise: le cas de Sextus Pompée (45–36 av. n.è.) (à paraître). Pour une analyse de la nature de la charge attribuée à Sextus Pompée voir en dernier B. AUGIER, Sextus Pompée, un imperator (il)légitime à plus d’un titre : nouvelles interprétations autour de la titulature praef. clas. et orae marit. ex s. c., in: MEFRA 130/2 (2018).

226

Lucia Rossi

demeure minoritaire par rapport au vocabulaire de la mer et de la terre. Deux arguments nous paraissent adéquats pour expliquer cette particularité du vocabulaire: d’abord, la nature même de la côte, conçue comme un espace liminaire, dont les caractéristiques physiques, naturelles et/ou dues à l’action anthropique, sont parfois évoquées; ensuite, le point de vue adopté, qui est terrestre, notamment dans les inscriptions gravées par les institutions poliades. Dans un deuxième temps, nous avons tenté de mesurer la part des milieux côtiers dans les principales opérations pirates documentées: les saisies de prisonniers, les attaques portées contre les navires et enfin le pillage des espaces urbains et des sanctuaires. Dans les cas d’étude proposés, les données dont nous disposons, de nature géographique et logistique prouvent que la connaissance et l’appropriation de ces espaces par les pirates étaient des éléments essentiels de leurs opérations et que c’est au départ du littoral que la plupart des tentatives de raids pouvait être envisagée. À ces considérations conduit également l’analyse des dispositifs de sécurisation mis en œuvre par les autorités publiques sur la courte, moyenne et longue durée. Ainsi, la stratégie, territorialement définie et couplée dans un cas à la navarchie, les magistratures supérieures et les promagistratures romaines dotées d’imperium s’avèrent être les fonctions militaires les plus adaptées en ce qu’elles assurent la défense des côtes par des forces armées terrestres et navales. Les accords entre cités et koina réservent aussi une part non négligeable aux milieux littoraux, quelle que soit leur proximité d’avec le centre urbain proprement dit, de même qu’aux structures portuaires et de défense qui y figurent, faisant l’objet dans l’un des cas examinés, d’un encadrement spécifique. Enfin, les mesures législatives, émanant des institutions royales ou républicaines et qui s’inscrivent dans une temporalité très longue définissent les prérogatives des acteurs publics, policiers, militaires et/ou civils chargés de la sécurisation, puis du contrôle des milieux côtiers susceptibles d’être exploités comme bases d’opération par des pirates. Parmi ces mesures, celle attribuant un imperium maius à Pompée fait état de la volonté de définir et de quantifier l’étendue territoriale de ce que l’on peut identifier avec les milieux côtiers, selon une acception géographique et administrative. En définitive, la capacité à moduler et à diversifier les approches dans la réflexion relative à la définition des côtes antiques, aux dynamiques d’appropriation et d’exploitation de ces espaces, ainsi qu’aux dispositifs de sécurisation, paraît essentielle. Elle fait émerger finalement un espace liminaire, à la frontière entre la terre et la mer, dont tant les pirates que les autorités publiques qui les combattaient durent s’approprier.

Lucia Rossi Maître de Conférences Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne ANHIMA UMR 8210, 2, rue Vivienne F - 75002 Paris [email protected]

THE DAHAI, THE EARLY ARSAKIDS, AND THE GREEKMACEDONIAN PRESENCE IN NORTHEASTERN IRAN AND CENTRAL ASIA Marek Jan Olbrycht Abstract: Various aspects of the presence of Greeks and Macedonians in the Parthian state and the influence of Greek culture on the Parthians and their Arsakid state have been addressed in the scholarship.1 In this article I will focus on the preArsakid Dahai and the early Arsakids, and their attitudes towards the Greeks and Macedonians and towards Greek-Macedonian culture as well. I am not going to repeat well-known findings about the Greeks’ presence in Parthia after Mithradates I (165–133/2 B.C.). Elsewhere I have addressed this topic in detail, trying to put the problem in order and clarify contentious or incomprehensible issues.2 The GreekMacedonian presence in Western and Central Asia is well known chiefly from archaeological excavations and from epigraphic and numismatic evidence from Babylonia, northern Mesopotamia, western Iran, and Bactria.3 As for the regions of Parthia proper (Iranian Khorasan and southern Turkmenistan) and Hyrkania (Iranian Gorgan) in the post-Achaemenid (Hellenistic) and early Arsakid periods, the data are much more sparse. This is even more true for the steppe peoples including the Dahai. Keywords: Dahai, Parthia, Greek-Macedonian presence, Iran, Chirik Rabat. 1. The Dahai in the Late Achaemenid and Early Hellenistic Periods The state of the Parthians, ruled by a dynasty called the Arsakids after its founder, Arsakes I, was formed as a result of the conquest of northeastern Iran by the steppe Dahai coming from Central Asia.4 The Dahai had maintained political and cultural connections with the Achaemenid Empire starting from the 5th century B.C. until the Macedonian invasion of Alexander.5 Afterwards, they had close contacts with 1 2 3 4 5

See WOLSKI 1963; 1983a; 1983b; KOSHELENKO 1979; WIESEHÖFER 2000; idem 2015; MARTINEZ-SÈVE 2003; MERKELBACH / STAUBER 2005; DABROWA 2011; OLBRYCHT 2021. OLBRYCHT 2017. Babylonia and Mesopotamia: BOIY 2004; MITTAG 2014; Bactria: LINDSTRÖM ET AL. (eds.) 2013; MAIRS 2014; MAIRS (ed.) 2020; Hellenistic Iran: MARTINEZ-SÈVE 2003; KOSMIN 2014. For the early Arsakid state, see: BALAKHVANTSEV 2017; OVERTOOM 2016; idem 2020; OLBRYCHT 2021. BALAKHVANTSEV 2017, 28–41; OLBRYCHT 2021, 21–2.

228

Marek Jan Olbrycht

the Greek-Macedonian world as steppe dwellers in the period of Alexander (who reigned in Iran and parts of Central Asia in 330–323) and his successors.6 The Dahai first appear in an Old Persian inscription of Xerxes at Persepolis as Dahā (XPh §4). In the late Achaemenid period and under Alexander the Great, the Dahai were, like the Massagetai, closely linked to the Achaemenid satrapies of Sogdiana and Bactria politically and economically. The Dahai supported the Achaemenid king Darius III in his war against Alexander in 331 (battle of Gaugamela).7 Afterwards the Dahai, along with the Sakai from beyond the Iaxartes/Syr Daryā and the Massagetai, strongly aided Spitamenes and other commanders in the fight against the invading Macedonians.8 During this war, Spitamenes with his Dahan and Massagetan troops destroyed a Macedonian corps at the Polytimetos (Zeravshan) River (Arr. An. 4.5.4–9; 4.6.1–2; Curt. 7.7.31–39). Finally, Alexander defeated Spitamenes and reached a compromise agreement with the Dahai. Central Asian mounted archers (hippotoxotai), one of the most effective military forces of the ancient world, appeared in Alexander’s army early in the Indian campaign, during the heavy fighting for Aornos (Arr. An. 4.28.8) and then played a pivotal role in the battle of the Hydaspes river (Arr. An. 5.12.2; 5.16.4; 5.18.3; Curt. 8.14.5). The hippotoxotai division in India was composed of the Dahai – Arrian (An. 5.12.2) explicitely calls them “horse archers”. The mounted archers fought in India and then in southern Iran exclusively in combination with picked Macedonian units.9 The Dahai as select troops in the army of Alexander had the opportunity to become thoroughly familiar with the Macedonian art of war, which influenced the development and refinement of their own warfare. At that time, the Dahai inhabited the lands along the middle and lower Syr Daryā, and they were the neighbors of Khorasmia to the east of the lower Āmū Daryā.10 In particular, the habitation area of the Dahai included the land of the Chirik Rabat culture (5th – early 2nd century B.C.) in the lower Syr Daryā and in the Zhany Daryā region. Thus, the Chirik Rabat archaeological horizon can be associated, at least in part, with the Dahai.11 One of the significant early Hellenistic undertakings in the borderlands of the steppes of Central Asia was an expedition (presumably including a few campaigns) led by the Seleukid commander Demodamas at the end of the 4th century, in which he operated in Sogdiana and the Syr Daryā basin.12 To these activities on the northern borders of the Seleukid Empire belonged exploratory raids on the Caspian Sea

For details, see VOGELSANG 1993, 581–2; OLBRYCHT 1996, 148–58. In his description of the Iranian contingents at Gaugamela Arrian knows the Dahai and Skythians cooperating with the Bactrians (An. 3.11.3 and 3.11.6), while Curtius mentions explicitly the Dahai and Massagetai (4.12.6–7) fighting alongside the Bactrians. 8 OLBRYCHT 1996; 1998, 41–4; 2004, 128–48; SHCHEGLOV 2006. 9 See Arr. An. 4.28.8; 5.12.2; 5.20.3; 5.22.5; 6.5.5; 6.6.1; 6.21.3; 6.22.1; Curt. 8.14.5; 9.2.24 (cf. 9.2.33). Cf. OLBRYCHT 2004, 128–31, 135, 156–61, 165–70. 10 Arr. An. 3.28.8–10; Strab. 11.9.3; Curt. 8.1.8. 11 LITVINSKII 1972, 173. For the Chirik Rabat culture, see: VAINBERG / LEVINA 1992; KURMANKULOV / UTUBAEV 2013; BONORA 2019; OLBRYCHT 2021, 283–6. 12 OLBRYCHT 1998, 44. For Demodamas, see BEARZOT 2017.

6 7

The Dahai, the Early Arsakids, and the Greek-Macedonian Presence

229

coast undertaken by Patrokles.13 It seems that in connection with these Seleukid military campaigns should be seen the foundation of the fortress of Uzundara which controlled one of the major roads from Sogdiana to Bactria in the Baisun Mountains.14 It is possible that the early Seleukid military actions in Sogdiana and on the Iaxartes somehow affected the Chirik Rabat tribes and forced them to (at least partially) migrate. Some of the Dahai probably remained in the Lower Syr Daryā basin even after the majority had migrated to the steppes of southern Turkmenistan and began to penetrate Seleukid territory; they destroyed some cities in Margiana and Areia in northeastern Iran.15 In this way the tribes of the Dahai occupied the steppe and desert areas of the Karakum on the border of Seleukid Hyrkania and Parthia and regularly pillaged the frontier areas (Strab. 11.8.2–3). The next stage in the expansion of the Dahai occurred during Arsakes I’s attacks on Khorasan and Gorgan, around 250–240 B.C. From that time, the Dahai remained associated with the Arsakid state.16 Archaeological excavations in Chirik Rabat in 2005 and 2008 yielded two inscriptions, one in Aramaic script on a flask, and another in the Greek language made in ink on an alabaster vase. The latter inscription bears the phrase Α | ΚΑΣΙ, “one (mina) of casia.”17 Casia is generally identified as a sort of cinnamon.18 However, it seems that it was not uncommon to consider casia as a separate substance from cinnamon.19 Thus, in a Didyma inscription from the time of Seleukos I, cinnamon and casia are listed side by side as valuable gifts to the oracle and the sanctuary of Apollo.20 This is not the place to discuss the links between casia and cinnamon in detail. What is certain, however, is that casia was a precious and rare substance, valued as a special gift in the Hellenistic and Roman periods. According to the scholars who published the Chirik Rabat inscription, the vessel and the Greek inscription can be dated to the 3rd–2nd centuries B.C.21 In all likelihood, the historical context points to the 3rd century B.C., when the Chirik Rabat culture demonstrated considerable vitality; one might even assume the first half of the 3rd century and the time of Seleukos I and Antiochos I. It seems highly probable 13 BNJ 712 T3b (Plin. nat. 6.58). On Patrokles: WILLIAMS 2016 (BNJ 712). 14 This Seleukid fortress, excavated in the recent years, was built no later than under Antiochos I. See DVURECHENSKAYA 2019. 15 Plin. nat. 6.47–48; 6.93. Cf. Strab. 11.10.1 and Berossos, FGrH/BNJ 680 F10. Details in: OLBRYCHT 1998, 44–6. 16 OLBRYCHT 2021, 21–5. 17 IVANTCHIK / LUR’E 2013. 18 On cinnamon, casia (and cassia), see Hdt. 3.110–111; Theophr. Hist. pl. 9.5.1, 3; Plin. nat. 6.174; 12.82, 87–8, 93; Dioskorides 1.13; Strab. 16.4.14. Cf. WARMINGTON 1974, 185–7, 191, 193, 224, 227, 368, 370. For casia/cassia, see HÜNEMÖRDER 2006a. 19 For cinnamon (κιννάμωμον), see Hdt. 3.107, 110-111; Plin. nat. 12.89–94; Arr. an. 7.20; Theophr. Hist. pl. 9.5.1f. Cf. HÜNEMÖRDER 2006b. 20 I.Didyma 424 = WELLES 1934, no. 5, l. 50–1; 288/7 B.C. The Didyma gift of Seleukos I included two minas (around 1kg) of casia while the vessel from Chirik Rabat contained one mina of that spice. 21 IVANTCHIK / LUR’E 2013, 291–2.

230

Marek Jan Olbrycht

that the discovery of a vessel with precious casia should be associated with Seleukid activities in the Syr Daryā region. It is well known that Seleukos I and his commander Demodamas conducted military operations in Central Asia, including the Syr Daryā basin. The latter set up altars to Apollo of Didyma near those already constructed by “Cyrus, Semiramis, and Alexander” on the Iaxartes/Syr Daryā.22 Demodamas was engaged in cultic and civic-political activities in Didyma and Miletos,23 which were linked with Apame, the wife of Seleukos and daughter of the Sogdian prince Spitamenes.24 Thus, the find from Chirik Rabat fits into the context of the Seleukid policy whereby Seleukos I and Antiochos I attempted to secure the Empire’s borders in Sogdiana and on the Iaxartes. They must have maintained some contacts with the Chirik Rabat tribes at the time and were certainly sending diplomatic gifts. The vessel with casia may have been a present from the Seleukids to a local prince in Chirik Rabat. In any case, the available written sources and the inscription from Chirik Rabat suggest that there were contacts between the Seleukids and the Dahai prior to the foundation of the Arsakid state. The Dahai, the progenitors of the Arsakid Dynasty, ever since the time of Alexander had enjoyed a reputation as excellent mounted warriors (chiefly horse archers) and frequently served as mercenaries in Seleukid armies, such as in the battles of Raphia (217) and Magnesia (190).25 It is quite possible that they fought even earlier at Ipsos (301): in the army of Seleukos I there were 12,000 horsemen, “including mounted archers.”26 As for the first half of the 3rd century, sources have nothing to say about the ethnic composition of the Seleukid armies, but it is not impossible that then, too, the Dahai served in Seleukid forces, continuing the practice of Alexander and Seleukos I. The Dahan mercenaries were able to gain insights into the situation in the Seleukid Empire’s provinces and its neighbors. One such mercenary might have been Arsakes I, the founder of the Arsakid state and apparently an experienced soldier.27 He might have fought in Anatolia under Antiochos II Theos (261–246), where the Galatians, regional rulers, and Egypt kept causing unrest; likewise, he might have served in Bactria as well. Later stories of Arsakes’ Bactrian origins may have stemmed from this last episode.28 Arsakes invaded the province of Parthia once he heard the news that Seleukos II had been defeated at Ankyra in Asia Minor (Iust. 41.4.7). Thus, events in Anatolia were closely linked to the birth of the Arsakid monarchy in northeastern Iran.

22 Plin. nat. 6.49. See OLBRYCHT 1998, 44. 23 I.Didyma 480; Plin. nat. 6.49. 24 Apame: Arr. an. 7.4.6; Plut. Demetr. 31.5. Strabo (15.8.15) confuses Apame from Sogdiana with the daughter of the Persian official Artabazos. 25 Raphia: Polyb. 5.79.3; Magnesia: Liv. 37.40; App. Syr. 32. For the Dahai as mercenary units in the Seleukid period, see: GRIFFITH 1935, 143–5, 167 and 251. 26 See Diod. 20.113.4. Cf. OLBRYCHT 2005. 27 The sources portray Arsakes as a military leader, although they use a relay of negative clichés. See Iust. 41.4.6–7; Amm. 23.6.2; Suda, s.v. Ἀρσάκης. 28 LERNER 1999, 14.

The Dahai, the Early Arsakids, and the Greek-Macedonian Presence

231

2. The Dahai in Northeastern Iran: Arsakes versus Andragoras The Dahan ruler Arsakes invaded northeastern Iran and defeated Andragoras, the former satrap of the region and the then independent ruler of his satrapy of Parthia and Hyrkania.29 Andragoras’ origins are disputable.30 One possibility is that he was a Greek from Cyprus; under Alexander and his successors, the Cypriote Greeks, like Stasanor and Stasander, served as satraps in Areia (Herat region) and Bactria. Andragoras may have come from this background. The name “Andragoras” is relatively rare in the Hellenistic world. The oldest record is from Amathous in Cyprus (end of the 4th century B.C.). Sporadically, the name is on record in the Doric Aegean (Crete, Rhodes, Thera) until the 1st century B.C. and in Alexandreia in Egypt (ca. 250–215 B.C.).31 It is possible, however, that Andragoras was an Iranian who used a Greek name. Such situations occurred in 3rd century Babylonia where the native officials took Greek names (like Anu-uballit – Kephalon in Seleukid Uruk).32 An inscription with Andragoras’ name was discovered in Hyrkania (northeastern Iran).33 The text proves that Hyrkania belonged to the structure of the Seleukid Empire. Andragoras appears in the inscription without a title, as do other dignitaries. The document names King Antiochos I and Queen Stratonike. Likely, Andragoras was Seleukid governor of Parthia and Hyrkania at that time. At some point, he rebelled against his sovereigns and minted coins in his name which include gold (staters)34 and silver (tetradrachms)35 specimens. They feature the name ΑΝΔΡΑΓΟΡΟΥ inscribed in Greek without any title. The staters depict a bearded man’s head with a diadem on the obverse, and a winged goddess (Nike?) and a warrior in a quadriga on the reverse. The male figure in the quadriga is probably Andragoras: he wears a Macedonian-type cuirass as well as an Oriental kyrbasia headdress. Andragoras’ coins refer to both Oriental and Greek iconography, and the same applies to the content. In the Greek-Macedonian world, Nike in the quadriga symbolized military victory. But in Iranian tradition, the image of an armed goddess alluded to Anahita (Arǝduī Sūrā Anāhitā).36 In the Hellenistic world of Western Asia, the diadem was a royal attribute,37 so the image on the staters minted by Andragoras implies that he clearly strove for royal power and acted against the Seleukids. The bearded person on the obverse must be Andragoras himself, who refrained from using the royal title of basileus on 29 On Arsakes I and the early Arsakid state, see: BALAKHVANTSEV 2017; OVERTOOM 2016; 2020; OLBRYCHT 2021. 30 For details on Andragoras, see OLBRYCHT 2018; 2020 (with further literature). 31 OLBRYCHT 2021, 83–4. 32 DOTY 1988; BOIY 2002, 47–60. 33 ROUGEMONT 2012, no. 76. This inscription has been analyzed elsewhere in detail and only the main findings are presented here. See OLBRYCHT 2021, 84–7. 34 Type MITCHINER 1975, 19. 35 Type MITCHINER 1975, 20. 36 On Anahita, see CHAUMONT 1985, 1006. On Anahita as a war goddess, see FARRIDNEJAD 2018, 269, 290. 37 RITTER 1965: LICHTENBERGER ET AL. (eds.) 2012; OLBRYCHT 2014.

232

Marek Jan Olbrycht

the coins. On the obverse, Andragoras’ tetradrachms feature the head of a goddess in a turreted crown (corona muralis), and on the reverse a standing Athena left. Wearing a corona muralis, the goddess may be visually identified as Greek Tyche. It seems, however, that this figure was understood by Iranians as a deity linked to the Iranian concept of royal glory (khvarenah).38 On Parthian coinages of the 1st century B.C., one can see such a goddess presenting a wreath or diadem to the king.39 Moreover, an allusion to Anahita, the patron deity of Iran’s kings, cannot be excluded, as this goddess has a crenellated crown as one of her attributes.40 It is possible that rare coins struck in the name of Vakhshuvar (Vahšvar) should be attributed to Andragoras. These are gold coins of two types: Type A depicts the ruler’s bust wearing a soft tiara/kyrbasia on the obverse, a horse quadriga led by a charioteer with a whip on the reverse, and Aramaic inscriptions on both sides;41 Type B shows Athena and some letters on the obverse, a winged Nike and an Aramaic inscription on the reverse.42 These coins, if attributed to Andragoras, were addressed chiefly to the Iranian population, but contain elements of Greek and Oriental iconography.43 The example of Andragoras proves that Hellenistic Parthia-Hyrkania was influenced by Greek-Macedonian culture. The coins minted in the name of Andragoras use Greek iconography and the name of the potentate is written in Greek. The administration used Greek, as Andragoras' inscription demonstrates. We can therefore conclude that in the satrapy of Parthia and Hyrkania there were significant communities of Greeks and Macedonians, to whom the inscription and coins were addressed. However, coins minted in the name of Vakhshuvar provide evidence that Aramaic was still used and that care was taken to convey political agendas to the Iranians. 3. New Challenges: From Parthia and Hyrkania to Babylonia The question arises whether there are indications for the existence of major clusters of Greeks in Parthia and Hyrkania in the 3rd century B.C. when, following the downfall of Andragoras, the Arsakid state was established. In 330, Alexander the Great founded a city called Alexandropolis in Parthia proper.44 No traces of this city are known but its existence as the first colony of Alexander in Asia is very likely. However, we do not know if it survived in some form until the time of Arsakes I. A major concentration of Greeks found its place in Antiocheia in Margiana (ancient Merv), located on the road from Parthia proper, via the northernmost 38 39 40 41 42 43 44

For Anahita and khvarenah, see FARRIDNEJAD 2018, 373. CALMEYER 1979, Abb. 2.5. FARRIDNEJAD 2018, 272–6. Type MITCHINER 1975, 34; ALRAM 1986, no. 382. Type MITCHINER 1975, 35; ALRAM 1986, no. 383. See OLBRYCHT 2021, 96–9. Plin. nat. 6.113: regio Nisiaea Parthyenes nobilis, ubi Alexandropolis a conditore. See OLBRYCHT 2004, 208–11.

The Dahai, the Early Arsakids, and the Greek-Macedonian Presence

233

fringes of Areia (with the Serakhs oasis), to Bactria and Sogdiana. A strong Greek influence over material culture, particularly in pottery and building techniques (huge Greek-style fortifications), is visible in Merv during the Hellenistic and Arsakid periods.45 This implies the presence of large numbers of Greek settlers. Margiana was strongly connected with Bactria, and the latter was a major center of Greek culture thanks to the considerable presence of Hellenic colonists from as early as Alexander’s time. A pivotal Greek participation is seen in the creation and development of the Graeco-Bactrian kingdom which controlled Margiana until the Parthian conquest.46 On the site of the old city of Merv, Gyaurkala, Alexander established his foundation called Alexandreia which was renamed in Antiocheia under Antiochos I.47 The city is mentioned relatively accurately by Pliny the Elder (nat. 6.46–47) who relies on well-informed sources: Margiane . . . in qua Alexander Alexandriam condiderat; qua diruta a barbaris Antiochus Seleuci filius eodem loco restituit Syrianam interfluente Margo qui corrivatur in Zotha lacu; maluerat illam Antiochiam appellari. Urbis amplitudo circumitur stadiis LXX. In hanc Orodes Romanos Crassana clade captos deduxit. The term "Syrianam" suggests that there were “Syrian” inhabitants settled in Margiana, i.e. settlers coming from Seleukid Babylonia. The designation “Syrians” refers in some classical sources to the Semitic speaking population of Babylonia. Thus, Flavius Josephus (Ant. 18.372–4) speaks of the Syrians and Hellenes as the major parts of the inhabitants of Seleukeia on the Tigris.48 Antiochos I took great care of the city of Antiocheia in Margiana, surrounding it with powerful fortifications. This is said to have been one of the most attractive places in Central Asia for the Greeks. Strabo’s description (11.10.1–2) provides the seed of fascination about Margiana (and neighboring Areia) by Antiochos I. Margiana was subjugated by the Parthians only around 160–150 B.C. under Mithradates I.49 Antiocheia became a significant Parthian metropolis with great economic and political potential. Greek culture from Margiana influenced areas of eastern Parthia proper. Examination of archaeological materials from northern Parthia proper, especially from the Akhal area (the Kopetdagh foothill plain around the Parthian centers of New Nisa and Old Nisa), reveals an almost total absence of Greek influence, particularly in the pottery types of the early Hellenistic period around 330–200 B.C., unlike neighbouring Atak (the Kopetdagh foothill plain southeast of the Nisa region) in which Greek pottery forms part of the material culture. The Atak region features a much stronger Greek influence in the 3rd-2nd centuries B.C. due to its proximity to Margiana. The scope of Greek influence in the ceramics of Akhal increased in the 2nd century B.C.50 This happened after Parthia

45 See ZAVYALOV 2007; PUSCHNIGG 2008. 46 For Graeco-Bactria, see LERNER 1999; MITTAG 2006, 27–46; 2009, 111–6; 2013, 115–24; MAIRS 2014; MAIRS (ed.) 2020. 47 COHEN 2013, 245–50. 48 For the Babylonians as “Syrians,” see GOODBLATT 1987, esp. 602–3, note 3. 49 OLBRYCHT 2010. 50 Details in PILIPKO 2012.

234

Marek Jan Olbrycht

had become an empire and the Arsakids incorporated Margiana and Western Iran, along with its Greek clusters, into their empire. Generally, there are no major discoveries of archaeological traces of Greek culture in Hyrkania and Parthia proper in the Seleukid and early Arsakid periods. Fortunately, we have an important account of the Greek presence in Hyrkania. Polybios tells us about Syrinx, the capital of Hyrkania, which was an example of a city with a mixed Iranian and Greek population. It was fortified well by the Parthians, apparently using Greek experts. The fortifications included three lines of defence with proteichisma. In 209 B.C. the armed forces of Antiochos III besieged the city. When the main wall fell, undermined by Seleukid troops, the city’s Parthian defenders killed all the Greek inhabitants and tried to flee. Seleukid mercenaries blocked their path of flight and forced those retreating to seek shelter in the city. Attacked by Antiochos’ units, the Parthians surrendered (Polyb. 10.31.6–13). The slaughter of the Greeks was an outcome of a fear that they would betray Arsakes II in favor of the Seleukid kings who had previously been their monarchs. That the Greeks from Syrinx were seen as not particularly loyal to the new Arsakid power is not surprising, as the they may have assumed that the Arsakid rule was ephemeral, especially in the face of the powerful army of Antiochos III. Paradoxically, however, the campaign of Antiochos III in Parthia proper and Hyrkania was the last Seleukid invasion to reach these lands. The territorially large Seleukid Empire turned out to be a colossus on clay legs. The main center of Parthia proper under the late Achaemenids and in the Hellenistic-early Arsakid age was the city of Hekatompylos, the old capital of the Parthian satrapy, located in its western reaches, probably at Shahr-e Qomesh near Damghan.51 Appian (Syr. 57) recognizes Hekatompylos as the foundation of Seleukos I, which is an anachronism as the city flourished under the late Achaemenids52 and Alexander. Curtius (6.2.15) names the city in connection with Alexander’s pursuit of Darius III and claims that it was “founded by the Greeks.” Diodoros (17.75.1) knows “Hekatontapylos” as a particularly rich city under Alexander. We are informed that Antiochos III rested his army at Hekatompylos which was “in the middle of Parthia [Parthyene]” (Polyb. 10.28.7. Cf. 10.29.1). As with many other foundations, Seleukos officially re-founded the existing city, and a number of Greek settlers probably appeared there in the early Seleukid period. Aside from small sections, however, the area of the city remains unexplored.53 In the 2nd century B.C., Mihrdatkirt (the site of Old Nisa) began to play a prominent role as an Arsakid fortified center in the region of northern Parthia. There is no mention of Greeks in the texts found in the Nisa archives encompassing the period ca. 151/150–12/11 B.C. Moreover, all the dated documents are in Parthian.54 51 Hekatompylos: Polyb. 10.28.7, 29.1; Strabo 11.9.1; Plin. nat. 6.44, 61, 113; Amm. 23.6.44; Ptol. 6.5.2; Tab. Peut. XI.2 (Hecantopolis in Parthia). A detailed discussion is offered by COHEN 2013, 210–5. 52 Shahr-e Qomesh yielded finds of the Achaemenid period, see HANSMAN / STRONACH 1970, 34. Cf. HANSMAN / STRONACH 1974. 53 OLBRYCHT 2021, 196. 54 BADER 1996; WEBER 2010, 492–588.

The Dahai, the Early Arsakids, and the Greek-Macedonian Presence

235

The religious practices attested in the Nisa archives and the calendar in local use were exclusively Iranian. The materials from Old Nisa demonstrate a certain degree of Greek influence in art and architecture,55 but there was certainly no far-reaching Hellenization of the early Parthian society. It seems that the Arsakids brought groups of Greek artisans to Old Nisa. They may have come from well attested Greek clusters in Hyrkania, Margiana, and Greek communities of Media. A fragment of an inscription, including two Greek letters, on a wall painting was discovered at Old Nisa in the “Tower-like building.”56 Rhyton no. 76 from Old Nisa bears an inscription with the Greek name Ἑστίας. G.A. KOSHELENKO believes that this refers to the Iranian god of fire, while P. BERNARD assumes that it signifies a Greek cult.57 In all likelihood, the rhytons discovered at Nisa were probably not made in Parthia, but more likely in a Greek ethnic environment, such as GraecoBactria. This interpretation can be supported by a newly discovered inscription from Kuliab in Tadjikistan (northern Bactria).58 In this dedication to “Hestia, eldest, most honored of gods”, “the greatest king Euthydemos” and his son Demetrios are mentioned. Thus the cult of Hestia took a special place in Graeco-Bactria. It could have included elements which the Iranians interpreted as their own fire worship traditions. In some aspects of their rule, the Arsakids adopted Seleukid institutions and traditions, primarily their economic policies and administrative framework.59 Economic considerations were a crucial factor, as maintaining Seleukid practices would prove indispensable. One of the Seleukid traditions which Arsakes I adopted was the monetary system, or at least its main components. The coins of the Seleukid Empire had carried Greek legends and largely Greek-Macedonian motifs, but these monetary issues had to take into account the needs and tastes of the Iranian population. Such was the case with the coins with the image of Apollo with a bow, minted under Antiochos I, which conveyed clear allusions to Iranian Mithra.60 Other studies have addressed the issue of royal propaganda and titles which were used by the early Arsakids.61 As for the Arsakids, it turned out to be impossible to discontinue either the use of the old minting workshops or the Greek legends and iconography on coins without risking disastrous economic consequences. Like Seleukid coinage, Parthian tetradrachms (minted since Mithradates I), drachms and bronze coins were based on the Attic standard. The early Arsakid coins bear Greek legends and Iranian iconographic motifs, like the kyrbasia crown, and some of them feature legends in the Aramaic script (under Arsakes I). The royal diadem represents an interesting element of the tradition of Achaemenid Iranian kingship, adopted by Alexander the

55 56 57 58 59 60 61

PILIPKO 2001; INVERNIZZI / LIPPOLIS 2008. ROUGEMONT 2012, no. 78. KOSHELENKO 1967; BERNARD 1985, 90. See ROUGEMONT 2012, no. 151 (first edition in 2004). On the Seleukid legacy in Parthia, see WOLSKI 1969; 1989; DĄBROWA 2011, 123–8. IOSSIF 2011. OLBRYCHT 2013.

236

Marek Jan Olbrycht

Great, and the Hellenistic royalty, applied by both Greek-Macedonian and Oriental rulers, including the Arsakids.62 Further concentrations of Greeks fell within the Arsakid state after the conquest of Media, as well as Susa and Susiana in the 140s under Mithradates I. The largest city with a Greek population east of the Euphrates, Seleukeia on the Tigris, was incorporated into the Arsakid state in 141 B.C. There were other clusters of Greeks in Babylonia and northern Mesopotamia, including those in Babylon, Uruk and Nineveh.63 After the conquest of Babylonia in 141 B.C., for the first time in the history of Parthian minting, King Mithradates I (165–133/2 B.C.) ordered the issue of coinage with the legend ΦΙΛΕΛΛΗΝΟΣ, “Loving the Greeks” (140/139 and 139/138 B.C.).64 This measure was of profound significance in terms of royal propaganda, as an attempt to win the favour of the Greek inhabitants of the newly annexed territories of Babylonia and Mesopotamia, particularly Seleukeia on the Tigris. 4. Epilogue In general, the Dahai, and therefore the early Arsakids as well, were acquainted with the Hellenistic kingdoms in Asia and Greek culture. The pre-Arsakid Dahai, which had served in the armies of Alexander the Great and of the Seleukids, were able to observe and to some extent assimilate Greek-Macedonian cultural patterns and elements of the art of war. To some degree, they were part of the political system in the post-Achaemenid (Hellenistic) period in Central Asia. Thus the Dahai were not some people from remote and obscure regions of Central Asia: they were familiar with Greek-Macedonian culture and political traditions well before they conquered the former Seleukid satrapy of Parthia and Hyrkania. These factors must be taken into account when looking at the role of the Dahai in creating the Arsakid state in northeastern Iran. The Arsakids, with their Dahan legacy, were adroit in blending the preservation of the main components of the Iranian and steppe cultures that made up the core of their ethos with political pragmatism. The Arsakid Parthians appreciated Greek culture, which turned out to be very attractive, especially in iconography. However, Greek iconographic elements should often be read as a means of conveying Oriental content. Hellenization of the Parthian elite and of the Arsakid Dynasty in particular was never profound and it did not impact elements that were of fundamental importance to the Parthian ethos. In their policy towards the Greeks, the Arsakids were guided by pragmatism and dynastic interests. If necessary, they took repressive measures (as in Syrinx under Arsakes II) or they tried to win over the Greeks politically (e.g., the use of the Philhellene title on coins by Mithradates I). 62 OLBRYCHT 2014. 63 See MITTAG 2014; KLINKOTT 2021. 64 Full titulature is: ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΛΟΥ ΑΡΣΑΚΟΥ ΦΙΛΕΛΛΗΝΟΣ, see SELLWOOD 1980, type 13. Cf. DĄBROWA 2011, 39–45.

The Dahai, the Early Arsakids, and the Greek-Macedonian Presence

237

Marek Jan Olbrycht Department of Ancient History and Oriental Studies University of Rzeszów Al. Rejtana 16C 35-310 Rzeszów, Poland [email protected] 5. Bibliography ALRAM, M. 1986, Nomina propria Iranica in nummis. Materialgrundlagen zu den iranischen Personennamen auf antiken Münzen (Iranisches Personennamenbuch. Bd. IV), Wien. BADER, A. 1996, Parthian ostraka from Nisa: some historical data, in: La Persia e l’Asia centrale da Alessandro al X secolo, Roma, 251–76. BALAKHVANTSEV, A. 2017, Politicheskaīa istoriīa ranneī Parfii, Moscow. BEARZOT, C.S. 2017, Demodamante di Mileto e l’identità ionica, Erga–Logoi 5, 143–54. BERNARD, P. 1985, Les rhytons de Nisa. I. Poétesses grecques, Journal des Savants, 25–118. BOIY, T. 2002, Akkadian–Greek Double Names in Hellenistic Babylonia, in: W. H. VAN SOLDT (ed.), Ethnicity in Ancient Mesopotamia. Papers Read at the 48th Recontre Assyriologique Internationale, Leiden, 1–4 July 2002, Leiden, 47–60. BONORA, G.L. 2019, Inner Syr Darya Delta: Archaeological Sites during the Second Half of the 1st Millennium BCE: An Analysis of the Settlement Pattern, in: C. BAUMER / M. NOVÁK (eds.), Urban Cultures of Central Asia from the Bronze Age to the Karakhanids: Learnings and Conclusions from New Archaeological Investigations and Discoveries, Wiesbaden, 387–402. (doi:10.2307/j.ctvrnfq57). CALMEYER, P. 1979, Fortuna – Tyche – Khvarnah, JDAI, 94, 347–65. CHAUMONT, M.L. 1985, Anāhīd, in: Encyclopaedia Iranica 1, London, 1006. COHEN, G. 2013, The Hellenistic Settlements in the East from Armenia and Mesopotamia to Bactria and India, Berkeley. DĄBROWA, E. 2011, Studia Graeco–Parthica. Political and Cultural Relations between Greeks and Parthians, Wiesbaden. DOTY, L.T. 1988, Nikarchos and Kephalon, in: E. LEICHTY ET AL. (eds.), A Scientific Humanist. Studies in Memory of Abraham Sachs, Philadelphia, 95–118. DVURECHENSKAYA, N.D. 2019, The Hellenistic Fortress of Uzundara, in: CH. BAUMER / M. NOVÁK (eds.), Urban Cultures of Central Asia from the Bronze Age to the Karakhanids. Learnings and Conclusions from New Archaeological Investigations and Discoveries, Wiesbaden, 153–62. FARRIDNEJAD, S. 2018, Die Sprache der Bilder. Eine Studie zur ikonographischen Exegese der anthropomorphen Götterbilder im Zoroastrismus, Wiesbaden. GOODBLATT, D. 1987, Josephus on Parthian Babylonia (Antiquities XVIII, 310-379), Journal of the American Oriental Society, 605–22. GRIFFITH, G.T. 1935, The Mercenaries of the Hellenistic World, Cambridge. HANSMAN, J. / STRONACH, D. 1970, Excavation at Shahr-i Qūmis, 1967, JRAS, 29–61. HANSMAN, J. / STRONACH, D. 1974, Excavations at Shahr-i Qūmis, 1971, JRAS, 8–22. HÜNEMÖRDER, CH. 2006a, Casia, in: Brill’s New Pauly, http://dx.doi.org/10.1163/15749347_bnp_e227780. HÜNEMÖRDER, CH. 2006b, Cinnamon, in: Brill’s New Pauly, http://dx.doi.org/10.1163/15749347_bnp_e12217240. INVERNIZZI, A. / LIPPOLIS, C. (eds.) 2008, Nisa Partica. Ricerche nel complesso monumentale arsacide 1990–2006, Firenze. IOSSIF, P. 2011, Apollo Toxotes and the Seleukids: Comme un air de famille, in: P.P. IOSSIF / A.S. CHANKOWSKI / C.C. LORBER (eds.), More than Men, Less than Gods: Studies on Royal Cult and Imperial Worship, Leuven / Paris / Walpole, MA, 229–91.

238

Marek Jan Olbrycht

IVANTCHIK, A.I. / LUR’E, P.B. 2013, Dve nadpisi iz Chirik-rabata, in: TOHTAS’EV S.T. / LUR’E, P.B. (eds.), Commentationes Iranicae. Sbornik stateī k 90-letīu Vladimira Aronovicha Livshitsa, Saint Petersburg, 286–94. KLINKOTT, H. 2021, Königsstadt und Polis – Konflikt im hellenistischen Babylon, in: S. PFEIFFER / G. WEBER (eds.), Gesellschaftliche Spaltungen im Zeitalter des Hellenismus (4.-1. Jahrhundert v.Chr.), Stuttgart, 83–105. KOSHELENKO, G. A. 1979, Grecheskiī polis na ellenisticheskom Vostoke, Moskva. KOSHELENKO, G.A. 1967, Grecheskaia nadpis’ na parfianskom ritone, Vestnik drevneī istorii 1967/2, 167–70. KOSMIN, P. 2014, The Land of the Elephant Kings: Space, Territory, and Ideology in the Seleucid Empire, Cambridge Mass. / London. KURMANKULOV, ZH.K. / UTUBAEV, ZH. 2013, Balandy (Bulandy) antikalyk eskertkiŝ – Balandy (Bulandy) pamīatnik antichnosti, Almaty. LERNER, J.D. 1999, The Impact of Seleukid Decline on the Eastern Iranian Plateau: The Foundations of Arsacid Parthia and Graeco-Baktria (Historia. Einzelschriften 123), Stuttgart. LICHTENBERGER, A. / MARTIN, K. / NIESWAND, H.-H. / SALZMANN, D. (eds.), Das Diadem der hellenistischen Herrscher, Bonn. LINDSTRÖM, G., HANSEN, S., WIECZOREK, A., TELLENBACH, M. (eds.) 2013, Zwischen Ost und West. Neue Forschungen zum antiken Zentralasien, Darmstadt. LITVINSKII, B.A. 1972, Drevnie kochevniki kryshi mira, Moscow. MAIRS, R. 2014, The Hellenistic Far East: Archaeology, Language and Identity in Greek Central Asia, Oakland. MAIRS, R. (ed.) 2020, The Graeco-Bactrian and Indo-Greek World, London. MARTINEZ-SÈVE, L. 2003, Hellenism, in: Encyclopadia Iranica 12, New York, 156–65. MERKELBACH, R. / STAUBER, J. 2005, Jenseits des Euphrat: griechische Inschriften. Ein epigraphisches Lesebuch, München / Leipzig. MITCHINER, M. 1975, Indo-Greek and Indo-Scythian Coinage, Vol. 1: The Early Indo-Greeks and their Antecedents, London. MITTAG, P. 2006, Methodologische Überlegungen zur Geschichte Baktriens: Könige und Münzen, SNR 85, 27–46. MITTAG, P. 2009, Bactria and Parthia, in: M. AMANDRY / D. BATESON (eds.), A Survey of Numismatic Research, Glasgow, 111–6. MITTAG, P. 2013, Geschichte und Münzprägung Baktriens von den Seleukiden bis zum Ende der graeco-baktrischen Herrschaft, in: G. LINDSTRÖM ET AL. (eds.) 2013, 115–24. MITTAG, P. 2014, Die Seleukiden in Mesopotamien. Tradition und Neuerung, in: F. HOFFMANN / K. STELLA SCHMIDT (eds.), Orient und Okzident in hellenistischer Zeit, Vaterstetten, 167–84. OLBRYCHT, M.J. 1996, Die Beziehungen der Steppennomaden Mittelasiens zu den hellenistischen Staaten (bis zum Ende des 3. Jahrhunderts vor Chr.), in B. FUNCK, (ed.), Hellenismus. Beiträge zur Erforschung von Akkulturation und politischer Ordnung in den Staaten des hellenistischen Zeitalters. Akten des Internationalen Hellenismus-Kolloquiums 9. – 14. März in Berlin, Tübingen, 147–69. OLBRYCHT, M.J. 1998, Parthia et ulteriores gentes. Die politischen Beziehungen zwischen dem arsakidischen Iran und den Nomaden der eurasischen Steppen, München. OLBRYCHT, M.J. 2004, Aleksander Wielki i świat irański (Alexander the Great and the Iranian World), Rzeszów. OLBRYCHT, M.J. 2005, Creating an Empire: Iran and Middle Asia in the Policy of Seleukos I, in: V.P. NIKONOROV (ed.), Central Asia from the Achaemenids to the Timurids. Archaeology, History, Ethnology, Culture, Saint Petersburg, 231–5. OLBRYCHT, M.J. 2010, Mithradates I of Parthia and His Conquests up to 141 B.C., in: M. DZIELSKA et al. Hortus Historiae. Studies in Honour of Professor Jozef Wolski on the 100th Anniversary of His Birthday, Kraków, 229–45.

The Dahai, the Early Arsakids, and the Greek-Macedonian Presence

239

OLBRYCHT, M.J. 2013, The titulature of Arsaces i, king of Parthia, Parthica. Incontri di culture nel mondo antico 15, 63–74. OLBRYCHT, M.J. 2014, The Diadem in the Achaemenid and Hellenistic Periods, Anabasis. Studia Classica et Orientalia 5, 177–87. OLBRYCHT, M.J. 2015, Persia Beyond the Imperial Frontiers: The Nomads of the South Ural Region versus the Near East, Anabasis. Studia Classica et Orientalia 6, 257–75. OLBRYCHT, M.J. 2017, Greeks in the Arsacid Empire, in: J. WIESEHÖFER / S. MÜLLER (eds.), Parthika: Greek and Roman Authors’ Views of the Arsacid Empire, Wiesbaden, 3–28. OLBRYCHT, M.J. 2018, Andragoras in Parthia-Hyrkania (Literary Sources), in R. MURADOV (ed.), Traces of Empires, Kabul / Bishkek, 361–72. OLBRYCHT, M.J. 2020, Andragoras, a Seleukid Governor of Parthia-Hyrkania, and his Coinage, Dabir (University of California, Irvine) 7, 192–200. OLBRYCHT, M.J. 2021, Early Arsakid Parthia (ca. 250–165 B.C.). At the Crossroads of Iranian, Hellenistic, and Central Asian History (Series: Mnemosyne, Supplements, Volume: 440), Leiden / Boston. OVERTOOM, N. 2016, The Power-Transition Crisis of the 240s BCE and the Creation of the Parthian State, The International History Review 38 (5), 984–1013. OVERTOOM, N.L. 2020, Reign of Arrows: The Rise of the Parthian Empire in the Hellenistic Middle East, New York / Oxford. PILIPKO, V.N. 2001, Staraia Nisa, Moskva. PILIPKO, V.N. 2012, Remarks on the Material Culture of the Akhal Area in the Hellenistic Period, Anabasis. Studia Classica et Orientalia 3, 109–25. PUSCHNIGG, G. 2008, Hellenistic Echoes in Parthian Merv: Transformation and Adaptation in the Ceramic Repertoire, Parthica 10, 109–27. RITTER, H.W. 1965, Diadem und Königherrschaft. Untersuchungen zu Zeremonien und Rechtsgrundlagen des Herrschaftsantritts bei den Persern, bei Alexander dem Grossen und im Hellenismus, München / Berlin. ROUGEMONT, G. 2012, Inscriptions grecques d'Iran et d'Asie centrale (Corpus inscriptionum Iranicarum, Part II: Inscriptions of the Seleucid and Parthian periods of eastern Iran and central Asia. Vol. I: Inscriptions in non-Iranian languages, 1), London. SELLWOOD, D. 1980, An Introduction to the Coinage of Parthia, London. SHCHEGLOV, D.A. 2006, Kochevye narody Sredneī Azii po svedeniam istochnikov istorikov Aleksandra Velikogo, in: Zapiski Vostochnogo Otdeleniīa Rossiīskogo Arkheologicheskogo Obshchestva (Memoirs of the Oriental Department of the Russian Archaeological Society), NS vol. 2, Sankt Petersburg, 276–316. VAINBERG, B.I. / LEVINA, L.M. 1992, Chirikrabatskaya kul'tura v nizov'yakh Syrdar'i, in: M.G. Moshkova (ed.), Stepnaīa polosa Aziatskoī chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremīa, Moskva, 47– 61. VOGELSANG, W. 1993, Dahae ii. The People, in: Encyclopaedia Iranica 6, New York, 581–2. WARMINGTON, E.H. 1974, The Commerce between the Roman Empire and India, London. WEBER, D. 2010, Parthische Texte, in: U. HACKL / B. JACOBS / D. WEBER (eds.), Quellen zur Geschichte des Partherreiches, Bd. 2, Göttingen, 492–588. WELLES, C.B. 1934, Royal Correspondence in the Hellenistic World, New Haven. WIESEHÖFER, J. 2000, Denn Orodes war der griechischen Sprache und Literatur nicht unkundig... Parther, Griechen und griechische Kultur, in: R. DITTMANN et al. (eds.), Variatio delectat. Iran und der Westen. Gedenkschrift für P. Calmeyer, Münster, 703–21. WIESEHÖFER, J. 2015, Greek Poleis in the Near East and Their Parthian Overlords, in: A. KEMEZIS (ed.), Urban Dreams and Realities in Antiquity. Leiden, 328–46. WILLIAMS, M.F. 2016, Patrokles (712), in: BNJ (brillonline.com). WOLSKI, J. 1969, Die Widerstandsbewegung gegen die Makedonenherrschaft im Osten, Klio 51, 207–15. WOLSKI, J. 1983a, Sur le ’philhellénisme’ des Arsacides, Gerion 1, 145–56.

240

Marek Jan Olbrycht

WOLSKI, J. 1983b, Die Parther und ihre Beziehungen zur griechisch-romischen Kultur, Klio 65, 137–49. WOLSKI, J. 1989, L’héllenisme et l’Iran, in: M.-M. MACTOUX/E. GENY (eds.), Mélanges Pierre Lévêque, Vol. 2: Anthropologie et société, Besançon, 439–46. ZAVYALOV, V.A. 2007, The Fortifications of the City of Gyaur Kala, Merv, in: J. CRIBB/G. HERRMANN (eds.), After Alexander: Central Asia before Islam, Oxford / New York, 313–29.

UN ‘NUOVO CENTRO NARRATIVO’? Filippo II e gli intellettuali dopo il successo nella Terza Guerra Sacra Giuseppe Squillace Abstract: While we are familiar with the events that, after the victory at Chaeronea, led Philip to become leader of the Greeks, the links between the Macedonian king and some Greek intellectuals, in particular after the Third Sacred War, need to be thoroughly investigated. These latter saw Philip as ‘the new narrative center’ and elected him and his deeds as the main theme of their works. Keywords: Philip II, Macedonia, Athens, Alexis, Anaximenes of Lampsakos, Antipatros of Magnesia, Aristotle, Callisthenes, Cephisodoros, Ephoros, Isocrates, Leon of Byzantium, Speusippus, Theopompos. Premessa1 L’atteggiamento degli intellettuali greci nei confronti di Filippo dopo la conclusione della Terza Guerra Sacra risulta indagato solo per le figure più note, trascurato, se non del tutto ignorato, per le altre a causa della frammentarietà della documentazione che si riduce in molti casi ai soli titoli di alcuni scritti. Ad alcune di queste opere e al contesto nel quale avrebbero potuto inserirsi fece un veloce cenno Schwartz (1900), che si interrogava sulla plausibilità di uno scritto sulla guerra sacra attribuito a Callistene, ed evidenziava la rivalità dello storico con Cefisodoro, allievo di Isocrate, e autore di un lavoro sul medesimo tema.2 A queste opere minori – in particolare alla Lista dei vincitori ai Giochi Pitici composta da Aristotele e Callistene – dedicarono due studi Bosworth (1970) e Bousquet (1984): il primo si interrogava sulla cronologia dello scritto e sul peso avuto dai due autori

1

2

Nel dare alle stampe questo lavoro desidero esprimere un sincero ringraziamento al prof. Michael Rathmann per la sua cortesia e disponibilità e, soprattutto, agli anonimi referees che hanno letto la prima versione e mi hanno spinto, con i loro suggerimenti e i loro commenti, talora eccessivamente appassionati ma comunque utilissimi, a rivedere il tema da altre prospettive modificando, a volte in forma sostanziale, la presentazione di alcuni temi. Resta mia ovviamente la responsabilità del quadro storico qui presentato. SCHWARTZ 1900: 106 e nota 5 […] “Da auch Kephisodor der Isokrateer, Aristoteles erbitterter Gegner, den gleichen Stoff behandelte, so hat hier die Polemik eine Rolle gespielt, naheres ist nicht zu wissen”.

242

Giuseppe Squillace

nell’elaborazione del lavoro, il secondo sugli onori che en-trambi ottennero a Delfi e sulla stele che riportava la loro lista3. Negli studi successivi il tema è stato solo accennato4, affrontato ma in relazione a singoli personaggi5, inserito in lavori su tematiche più ampie6, totalmente trascurato soprattutto nelle tante monografie su Filippo prevalentemente basate sulla ricostruzione di eventi biografici e azioni belliche7. Questo lavoro, che si inserisce in una ricerca più ampia che ha già prodotto alcuni risultati8, mira a prendere in considerazione l’opera di tutti gli intellettuali – noti e meno noti – che, non direttamente impegnati nella vita politica, cominciarono a interessarsi a Filippo dopo il suo successo nella Terza Guerra Sacra. L’obiettivo è ricostruire il contesto nel quale i loro scritti videro la luce, valutarne, laddove possibile, l’orientamento, evidenziare possibili antagonismi. Filippo ‘nuovo centro narrativo’ Nella Prima Filippica, pronunciata con tutta probabilità nel 3519, Demostene invitava gli Ateniesi a scuotersi dall’inerzia, che aveva consentito a Filippo di impadronirsi di Pidna, Potidea e Metone10. A suo dire, occorreva accantonare le preoccupazioni di bilancio che li avevano frenati e allestire un esercito pronto a contrastare le azioni del Macedone11. Togliendo credibilità alle voci che attribuivano al re il progetto di distruggere Tebe e i governi democratici con l’appoggio di Sparta, trovare un’intesa con il re dei Persiani, fare guerra agli Illiri12, Demostene auspicava un radicale cambiamento degli Ateniesi. Prendendo coscienza della reale pericolosità di Filippo, il vero nemico dei loro interessi (ὅτι ἐχθρὸς ἅνθρωπος καὶ τὰ ἡμέτερ’ ἡμᾶς ἀποστερεῖ καὶ χρόνον πολὺν ὕβρικε), essi avrebbero dovuto attaccare la Macedonia per scongiurare una guerra all’interno dei propri confini (κἂν μὴ νῦν ἐθέλωμεν ἐκεῖ πολεμεῖν αὐτῷ, ἐνθάδ’ ἴσως ἀναγκασθησόμεθα τοῦτο ποιεῖν), e impedire che la situazione diventasse grave (οὐ γὰρ ἅττα ποτ’ ἔσται δεῖ σκοπεῖν, BOSWORTH 1970: 408–9; BOUSQUET 1984: 374–80. Ad es. NATOLI 2004: 76, nota 223; 110–11 e passim; SÁNCHEZ 2001: 20 e nota 40. Cfr. ad es. MARKLE 1976: 80–99 (sul Filippo di Isocrate e sulla Lettera a Filippo di Speusippo); WÖRLE 1981: 126–7; TRAMPEDACH 1994: 97–100; 145–6; 48 (su Leone di Bisanzio); MARI 2002: 169, nota 4 e GAILLARD GOUKOWSKY-GOUKOWSKY 2016: CV-CVI con una veloce rassegna degli scritti sulla guerra sacra elaborati da Cefisodoro, Leone di Bisanzio, Demofilo, figlio di Eforo, Callistene. 6 POWNALL 2017: 215–29; POWNALL 2021: 243–65. 7 Mi limito a citare: HAMMOND 1994; GRIFFITH in HAMMOND-GRIFFITH 1979: 200 ss.; WORTHINGTON 2008; FÜNDLING 2014; HATZOPOULOS 2020; ANSON 2020. Tiene conto, invece, oltre che dei fatti bellici, anche degli aspetti culturali, MOMIGLIANO (1934) 1987: 127–99. 8 SQUILLACE 2014a: 129–50; 2019: 121–44; 2020: 375–89; 2022: in corso di stampa. 9 CANFORA 1974: 103; SEALEY 1993: 132; CARLIER 1994: 237; WORTHINGTON 2013: 116. Salvo altre indicazioni tutte le date vanno intese a.C. 10 Demosth., I Philip. (IV) 2; 4–11; 17. 11 Demosth., I Philip. (IV) 17–23; 38–41. 12 Demosth., I Philip. (IV) 48–9.

3 4 5

Un ‘nuovo centro narrativo’?

243

ἀλλ’ ὅτι φαῦλα, ἂν μὴ προσέχητε τὸν νοῦν καὶ τὰ προσήκοντα ποιεῖν ἐθέλητε, εὖ εἰδέναι)13. Fin da questo momento, dunque, Demostene è consapevole che Filippo costituisce una minaccia concreta per gli interessi ateniesi14. Anche se negli anni successivi la politica del re avrebbe costantemente contrassegnato i discorsi all’assemblea dei politici filo e antimacedoni in un dibattito sempre più acceso, che avrebbe portato alla battaglia di Cheronea15, tuttavia un punto di svolta nella percezione del ruolo che Filippo stava assumendo e avrebbe assunto tra i Greci sembra essere il 346. È proprio in quest’anno, con la pace tra il re e gli Ateniesi ormai conclusa, che Isocrate indirizzò a Filippo un pamphlet che faceva del re il nuovo punto di riferimento delle poleis16. A lui il retore diceva di volere affidare due compiti: creare concordia tra le principali città greche – Sparta, Tebe, Argo e Atene – e guidare i Greci in una guerra contro i Persiani17. Nel progetto il mondo greco manteneva la sua centralità, ma il loro leader doveva essere Filippo, un uomo assennato, amante dei Greci e dotato di visione superiore (ἀνδρὸς μέγα φρονοῦντος καὶ φιλέλληνος καὶ πορρωτέρω τῶν ἄλλων τῇ διανοίᾳ καθορῶντος), che avrebbe dovuto sottrarre ai barbari un territorio ampio utilizzando anche i mercenari senza patria, fondarvi delle città e farne un avamposto del mondo greco, o, almeno, liberare le comunità greche della costa asiatica (τὰς πόλεις τὰς τὴν Ἀσίαν κατοικούσας ἐλευθερώσεις). Qualsiasi impresa Filippo avesse tentato – rilevava Isocrate – gli avrebbe comunque garantito una gloria maggiore rispetto a quella ottenuta da altri in passato (οὐκ ἔσθ’ ὅπως οὐ μᾶλλον τῶν ἄλλων εὐδοκιμήσεις). Con la sua azione, infatti, avrebbe portato i Greci a vendicarsi per i mali patiti a opera dei Persiani (ἡμεῖς δ’ οὐδ’ ὑπὲρ ὧν κακῶς ἐπάθομεν ἀμύνεσθαι τολμῶμεν αὐτοὺς)18. Lo scritto di Isocrate va ritenuto la prima chiara attestazione di un’idea che invocava la piena accettazione e integrazione di Filippo nella vita politica di Atene e delle altre poleis. Nonostante il retore, a differenza di Demostene, non partecipasse attivamente alla vita politica della sua città, non di meno la sua voce superò i confini ateniesi grazie ai tanti studenti non ateniesi che frequentavano la sua

13 Demosth., I Philip. (IV) 50. 14 Pur turbati da voci contrastanti sui progetti del Macedone, gli Ateniesi diedero scarso peso alle parole di Demostene e proseguirono nella politica volta al contenimento delle spese e al risanamento del bilancio voluta da Eubulo: DE MARTINIS 2018, ivi ulteriore bibliografia. 15 Su questa convulsa fase della storia ateniese e sullo scontro tra vide protagonisti tra i filomacedoni soprattutto Eschine, tra gli antimacedoni Demostene, Egesippo e Iperide, cfr. GRIFFITH in HAMMOND-GRIFFITH 1979: 296 ss.; SEALEY 1993: 132 ss.; CARLIER 1994: 73 ss.; HARRIS 1995: 41–123; WORTHINGTON 2008: 74 ss.; SQUILLACE 2009: 47 ss., LANDUCCI 2012: 91 ss.; WORTHINGTON 2013: 116 ss.; FÜNDLING 2014: 90 ss. 16 Sul tema esiste una sterminata bibliografia. Mi limito qui a richiamare: PERLMAN 1957: 306– 17; PERLMAN 1967: 338–43; DOBESCH 1968; PERLMAN 1969: 370–4; PERLMAN 1976: 1–30; MARKLE 1976: 81–92; CORBOSIERO 2001–2: 11–41; WEISSENBERGER 2003: 95–110. 17 Isocr., Philip. (V) 9; 30–80. Su Filippo heghemon dei Greci nel discorso di Isocrate: BEARZOT (2008) 2020: 189–99, part. 198–9; ma anche PERLMAN 1967: 338–43; MARKLE 1976: 81–9. 18 Isocr., Philip. (V) 122–25.

244

Giuseppe Squillace

scuola19, e il suo scritto giunse alla corte macedone portato dall’allievo Isocrate di Apollonia Pontica affinché fosse letto a Filippo20. L’intervento di Isocrate non rimase isolato. Solo pochi mesi dopo la composizione e l’invio a corte del pamphlet, Filippo chiuse definitivamente la Terza Guerra Sacra sconfiggendo i sacrileghi Focesi, comminando loro, attraverso l’Anfizionia delfica, una punizione esemplare, prendendone il posto nel Consiglio Anfizionico21. Se sul versante politico il successo di fatto lo rese parte di un organo importante come l’Anfizionia, che aveva modo di controllare grazie al supporto soprattutto dei Tessali, su quello culturale si assiste all’irruzione prepotente della sua figura e delle sue imprese negli scritti degli intellettuali a lui vicini e/o favorevoli alla sua politica. Anche se la documentazione pervenuta, in gran parte frammentaria, consente di conoscere solo in parte il contenuto di molte di queste opere, tuttavia essa attesta comunque un desiderio esteso e condiviso di celebrare il recente successo militare, dedicandovi opere monografiche, ponendolo in relazione col lontano passato, includendolo in scritti storiografici più ampi. A quest’azione parteciparono in vario modo Aristotele22, Callistene23, Antipatro di Magnesia24 e il suo maestro Speusippo25, Cefisodoro26, Leone di Bisanzio27. A costoro, che rappresentavano l’Accademia e la scuola di Isocrate, si unirono con tutta probabilità il retore Anassimene di Lampsaco28, gli storici Teopompo29 ed Eforo30, alcuni commediografi ateniesi pronti a vedere in Filippo il nuovo mecenate. Il contributo degli Accademici Il successo di Filippo fu ampiamente celebrato da esponenti dell’Accademia rappresentata da Aristotele, Callistene, Leone di Bisanzio, Antipatro di Magnesia e 19 Isocr., Antid. (XV) 93–94; cfr. SANNEG 1867; BLASS 1894: 17 ss.; JOHNSON 1957: 297–300; ENGELS 2003: 175–215, part. 175–94; NICOLAI 2004: 99–101; POWNALL 2004: 21–2; PINTO 2015: 319–29. 20 Il Filippo prima venne letto agli allievi e poi inviato, su loro esortazione, al sovrano macedone: Isocr., Philip. (V) 23–24; Speus., Epist. Socr. XXVIII 11; 14 Sykutris = Speus. F 156.11; 14 Isnardi Parente. Per l’identificazione del ‘Pontico’, di cui parla Speusippo, con Isocrate di Apollonia Pontica: NATOLI 2004: 54–5; 147. 21 Diod. 16.59.4–60.4; cfr. BUCKLER 1989: 139–42; LEFÈVRE 2001: 94–6; SÁNCHEZ 2001: 203– 13; MARI 2002: 118–22; SQUILLACE 2004: 52; FRANCHI 2015: 49–71. 22 Diog. Laert. 5.26; Arist. FF 615–17 Rose = FF 411–14 Gigon. 23 Callisth., FGrHist 124, T 25; F 1 = BNJ 124, T 25; F 1 e commento di RZEPKA 2016. 24 Antip., FGrHist 69, T 1; FF 1–2 = BNJ 69, T 1; FF 1–2 e commento di SPRAWSKI 2014. 25 Speus., Epist. Socr. XXVIII Sykutris = Speus. F 156 Isnardi Parente. Su questi scritti rimando a SQUILLACE 2019: 121–44. Ivi ulteriore bibliografia. 26 Cephisodoros, FGrHist 112, F 1 = BNJ 112, F 1 e commento di ENGELS-BUCKLER 2011. 27 Suid., s.v. Λέων Λέοντος Βυζάντιος = Leon, FGrHist 132, T 1 = BNJ 132, T 1 e commento di SHERIDAN 2012. 28 Anaxim., FGrHist 72, F 8 = BNJ 72, F 8 e commento di WILLIAMS 2013. 29 Theop., FGrHist 115, FF 156; 247–9 = BNJ 115, FF 156; 247–9 e commento di MORISON 2014. 30 La narrazione della guerra era compresa nel libro XXX vd. infra.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

245

Speusippo, quest’ultimo diventato guida della scuola dopo la morte di Platone nel 347. Tra i primi a decidere di interessarsi a temi delfici furono Aristotele e il nipote Callistene. Probabilmente stimolati dal successo nella guerra sacra e dalla ripresa, dopo circa dieci anni di interruzione a causa del conflitto, dei Giochi Pitici, che Filippo presiedette per volere degli Anfizioni31, Aristotele e Callistene iniziarono la stesura della Lista dei vincitori ai Giochi Pitici che si concluse probabilmente prima del 334 quando Callistene seguì Alessandro nella spedizione asiatica32. In base alle poche notizie pervenute, si trattava un’opera che verosimilmente tracciava la storia della competizione a partire dalla sua istituzione, nel 59033. I due autori ricordavano la nascita dei Giochi Pitici per volere di Apollo, riportavano l’elenco dei vincitori, richiamavano la Prima Guerra Sacra risalente ai tempi di Solone34. Grazie a questo lavoro ottennero tra il 337 e il 327 la concessione di una corona da parte degli abitanti di Delfi o dell’Anfizionia Delfica, e la collocazione dell’elenco, inciso su due stele di pietra, nel tempio di Apollo35. Ancora Callistene, dopo la fine del conflitto ma prima della sua partenza per l’Asia, compose uno scritto di carattere storico sulla Terza Guerra Sacra (Phocicum bellum/Περὶ τοῦ ῾Ιεροῦ πολέμου)36. Stando all’unico frammento superstite riportato da Ateneo, lo storico ricordava la Prima Guerra Sacra risalente ai tempi dell’ateniese Solone e durata dieci anni. A scatenarla erano stati i sacrileghi Crisei, che prima avevano rapito Megistò, figlia del Focese Pelagon, poi le vergini Argive

31 Diod. 16.60.2; ma anche Demosth, De pace (V) 22; III Philip. (IX) 32; cfr. LEFÈVRE 1998: 94– 6; SÁNCHEZ 2001: 203–13; MARI 2002: 118–22; SQUILLACE 2004: 52. Sulle riforme che Filippo avrebbe apportato ai Giochi Pitici: MANIERI 2015: 25–42. 32 Cfr. PRANDI 1985: 16; GIGON 1987: 544. Sull’istituzione dei Giochi Pitici a opera di Apollo: Arist. F 637 Rose; Ov., Met. 1.445–47; Clem. Alex., Protr. 1.1; 2.29; Jambl., V.P. 10.52; Hyg., Fab. 140; cfr. FONTENROSE 1988: 121–40. 33 BOUSQUET 1984: 374. 34 Arist. FF 615–17 Rose = FF 411–14 Gigon. Sulla Prima Guerra Sacra, vd. infra. Secondo BOSWORTH 1970: 408, il fatto che Plutarco (Sol. 11 = Arist. F 615 Rose = F 412 Gigon) attribuisse al solo Aristotele lo scritto fa intendere che fu pubblicato sotto il nome del filosofo; di parere opposto PRANDI (1985: 15–6), che pensa ad analogo impegno da parte dei due autori. 35 Arist. FF 615–17 Rose = FF 411–14 Gigon; SIG3 275 = Rhodes-Osborne 80 = Arist. F 414, Appendix A Gigon = Callisth., FGrHist 124, T 23 = BNJ 124, T 23. Per i problemi sollevati dal decreto e la sua datazione, cfr. BOUSQUET 1984: 374–80; GIGON 1987: 544; RHODES-OSBORNE 2003, commento all'iscrizione n. 80: 392–5; RZEPKA 2016 (commento a T 23 di Callistene). In tutti ulteriore bibliografia. Gli onori ad Aristotele pare fossero stati revocati dopo la morte di Alessandro nel 323, come ricorda Eliano: Ael., V.H. 14.1. 36 Cic., Ad Fam. 5.12.2 (= Callisth., FGrHist 124, T 25 = BNJ 124, T 25): […] an, ut multi Graeci fecerunt, Callisthenes Phocicum bellum, Timaeus Pyrrhi, Polybius Numantinum, qui omnes a perpetuis suis historiis ea quae dixi bella separaverunt […]; Athen. 13.4560b–c (= Callisth., FGrHist 124, F 1 = BNJ 124, F 1): […] καὶ ὁ Κρισαικὸς δὲ πόλεμος ὀνομαζόμενος, ὥς φησι Καλλισθένης ἐν τῶι Περὶ τοῦ ῾Ιεροῦ πολέμου, […]. Sulla composizione dello scritto basata anche sul materiale che Callistene aveva raccolto/stava raccogliendo per la Lista dei vincitori ai Giochi Pitici, cfr. BOSWORTH 1970: 408–9. Secondo RZEPKA 2016 (Biographical Essay): “During 340 and early 330 he (Kallisthenes) gained a re-putation as a contemporary historian of Greece and as a local historian of Delphi”.

246

Giuseppe Squillace

di ritorno dal santuario di Delfi37. Si trattava di una vicenda mitica (il ratto di Megistò) e, “ridotto al femminile […], di uno dei pretesti per cui effettivamente fu dichiarata la guerra, cioè le molestie dei Cirrei a danno dei pellegrini che andavano o tornavano dal santuario di Delfi”38. Richiamandole, Callistene creava un ponte tra passato e presente ponendo in parallelo la Terza Guerra Sacra appena conclusa per merito di Filippo dopo dieci anni di combattimenti, e la Prima caratterizzata anch’essa da un identico spazio temporale. Un’analogia con tutta probabilità inventata al fine di far meglio risaltare la vicinanza tra i due conflitti e porli in parallelo con la decennale guerra di Troia39. Alla guerra sacra appena conclusa dedicò un apposito scritto anche Leone, originario di Bisanzio e allievo prima di Platone e poi di Aristotele secondo la testimonianza, in realtà non priva di contraddizioni, del Lessico Suda40, che sembra fare riferimento a un solo personaggio – storico accademico/peripatetico e uomo politico – e non a due figure distinte: uno storico peripatetico e un personaggio politico41. Anche se di questo scritto non è pervenuto nulla, tuttavia, considerata la vicinanza dell’Accademia (nella fattispecie del successore di Platone Speusippo) e di Aristotele, inizialmente membro della scuola42, alla casa reale macedone, è assai probabile che esso avesse finalità celebrative e che anche Leone, almeno negli anni del conflitto e in quelli immediatamente seguenti alla conclusione, vale a dire nel lasso temporale in cui frequentò l’Accademia, manifestasse un orientamento favorevole al re macedone43. Probabilmente lo mutò qualche anno dopo, allorché, rientrato a Bisanzio e divenuto un politico di spicco, dovette contrastare l’espansionismo di Filippo che nel 340 cinse d’assedio la sua città44.

37 Athen. 13.560b–c = Callisth., FGrHist 124, F 1 = BNJ 124, F 1 e commento di RZEPKA 2016. Sul conflitto: Aeschin., C. Ctes. (III) 107–12; Diod. 4.37.1; Strab. 9.3.4–5, C 418–9; 9.3.10, C 421; Paus. 2.9.6; 10.37.6; Plut., Sol. 11. Sulla Prima Guerra Sacra da diverse prospettive e con differenti conclusioni: SORDI (1953) 2002: 57–79; FORREST 1956: 33–52; ROBERTSON 1978: 38–73; CASSOLA 1980: 413–39; LEHMANN 1980: 242–6; BRODERSEN 1991: 1–14; SÁNCHEZ 2001: 75–77; MARI 2002: 167–8. In particolare, sul confronto tra Flegi e Focesi: FRANCHI 2013: 450–8; FRANCHI 2016: 199–230; FRANCHI, 2019: 271–86. 38 Così PRANDI 1985: 67. 39 Cfr. JACOBY 1927 (1962): 416, ripreso da PRANDI 1985: 67. 40 Suid., s.v. Λέων Λέοντος Βυζάντιος = Leon., FGrHist 132, T 1 = BNJ 132, T 1. 41 Per la discussione e lo status quaestionis rimando a SQUILLACE 2014a: 129–50. Ivi fonti e bibliografia relativa. 42 Dopo essersi allontanati dall’Accademia, nel 335 Aristotele, Teofrasto e altri studenti diedero vita alla scuola peripatetica: cfr. LYNCH 1972; WEHRLI 1983: 461–73; DILLON 2003: 11–3; 19– 22. 43 Vd. infra. 44 Cfr. SQUILLACE 2014a: 129–50; PRANDI 2016: 75–96, in entrambi dettagliata discussione e relativa bibliografia. Riprende sostanzialmente il testo e il commento di JACOBY (1926, Text; 1927, Kommentar) SHERIDAN 2012, commento a T 1 e Biographical Essay, pensando sostanzialmente a un errore della Suda che avrebbe messo insieme dati relativi a due figure distinte: il primo, allievo di Platone; il secondo allievo di Aristotele. Sugli interessi di Filippo nella regione degli stretti: GRIFFITH, in HAMMOND-GRIFFITH 1979: 544–81; WORTHINGTON 2008: 126–33; LANDUCCI 2012: 115–8.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

247

A fronte di tre scritti dei quali restano appena pochi frammenti come quelli di Aristotele/Callistene, Callistene, Leone di Bisanzio, disponiamo di un documento pervenuto nella sua interezza, ritenuto dalla maggior parte degli studiosi autentico e attribuito a Speusippo45. Si tratta della lettera che il filosofo scrisse nel 343/342 a Filippo, in un momento nel quale il re era oggetto di violenti attacchi ad Atene a opera di Demostene e degli antimacedoni46. Mediante l’epistola Speusippo intendeva fare sentire con forza la voce della sua scuola e forse proporre per un incarico a corte l’allievo Antipatro di Magnesia latore al re del suo scritto. Antipatro – stando a Speusippo – aveva composto un’opera sulla storia della Grecia. Lodandone il contenuto e l’impostazione del tutto favorevole a Filippo, il filosofo ne citava alcune parti nelle quali era più evidente il contrasto sia con Isocrate e il suo Filippo, sia con lo storico Teopompo che aveva attaccato Platone e l’Accademia e perciò, secondo Speusippo, immeritatamente risiedeva alla corte macedone47. Dallo scritto di Antipatro Speusippo selezionava i temi maggiormente funzionali al taglio celebrativo e agli obiettivi ultimi della sua lettera: dalla rievocazione della Prima Guerra Sacra, al filellenismo di Alessandro I, antenato di Filippo, nelle guerre persiane; dalle ragioni di Filippo nella conquista di Olinto e della penisola calcidica, legate alla presunta iniziale appartenenza di tutta la regione agli Eraclidi, alla contesa per Anfipoli, città che, nella lettura di Antipatro avallata da Speusippo, poiché fin dal passato era stata degli Eraclidi, andava considerata legittimo possedimento del re macedone e non degli Ateniesi48. Speusippo, dunque, attraverso l’opera dell’allievo, presentava in una chiave del tutto favorevole a Filippo eventi che nel dibattito politico in corso continuavano ad alimentare l’ostilità di Atene al sovrano49, offrendone una ricostruzione che rendeva legittima la conquista macedone tanto della penisola calcidica, quanto di Anfipoli. Una ricostruzione ‘senza colpe’, quella di Antipatro, che si reggeva su giustificazioni fondate in larga parte su eventi mitici difficilmente verificabili, come l’origine e gli sviluppi della Prima Guerra Sacra. Tale ricostruzione era più che mai utile a Speusippo, che trovava opportuno rilanciarla in un documento che raggiungeva direttamente la corte macedone proprio attraverso l’allievo. Esso gli offriva la 45 Per l’autenticità della XXVIII Epistola Socratica attribuita a Speusippo e la datazione rimando a NATOLI 2004: 23–31. Ivi status quaestionis e ulteriore bibliografia; ma cfr. anche MARKLE 1976: 92–8; ISNARDI PARENTE 1980 (che indica il documento come F 156 di Speusippo); SQUILLACE 2017: 241–51. Contra BERTELLI 1976: 275–300; 1977: 75–111; TARÁN 1981: XXII–XXIII. 46 Demostene aveva da poco pronunciato la sua Seconda Filippica. Gli avrebbe fatto eco l’antimacedone Egesippo con il suo discorso Su Alonneso: Demosth., II Phil. (VI); [Demosth.], Halon. (VII). Sul clima politico ad Atene in questo frangente: SQUILLACE 2009: 51–8; GALLO 2018, 7–22. 47 Speus., Epist. Socr. XXVIII 12 Sykutris = Speus. F 156.12 Isnardi Parente = Antip., FGrHist 69, T 1 = BNJ 115, T 1 (e commento di SPRAWSKI 2014) = Theop., FGrHist 115, T 7 = BNJ 115, T 7 e commento di MORISON 2014. Per lo scritto di Teopompo contro Platone e la sua scuola: Theop., FGrHist 115, F 259 = BNJ 115, F 259 e commento di MORISON 2014. 48 Speusip., Epist. Socr. XXVIII 1–7 Sykutris = Speusip. F 156.1–7 Isnardi Parente = Antip., FGrHist 69, T 1; F 1 = BNJ 69, T 1; F 1 e commento di SPRAWSKI 2014. 49 Cfr. SQUILLACE 2011: 106–17, ivi fonti e bibliografia.

248

Giuseppe Squillace

possibilità di porsi in competizione con Isocrate, che aveva indirizzato a Filippo il pamphlet nel 346 e una lettera due anni dopo50, e di mettere in cattiva luce Teopompo, facendo sentire la voce della sua scuola dopo anni in cui era stata silente51. Considerata la penuria di dati appare arduo determinare l’esatta cronologia di alcuni di questi scritti e rilevare eventuali correlazioni tra essi. Se effettivamente Leone mutò orientamento politico intorno al 343, quando gli interessi di Filippo verso la Tracia e la regione degli stretti si fecero via via più forti, allora la sua opera potrebbe essere stata composta e resa nota poco tempo dopo la fine del conflitto, al pari di quella di Antipatro, che Speusippo poteva leggere e utilizzare già 343/342. Nulla si può dire invece per lo scritto di Callistene sulla Terza Guerra Sacra, se non che esso venne verosimilmente terminato, al pari della Lista dei vincitori ai Giochi Pitici, prima della partenza dello storico per l’Asia al seguito di Alessandro. Al di là dei problemi cronologici e di contenuto, la composizione di cinque scritti all’interno dell’Accademia segnala senza dubbio l’orientamento favorevole a Filippo da parte di tutta la scuola pronta in vario modo a celebrare il recente successo del re macedone costruendovi intorno una memoria mitica e storica tesa ad amplificarlo. Era questo, pare, il caso soprattutto di Antipatro e Callistene (per i quali la documentazione fornisce qualche dato in più), che si servivano di strumenti del tutto simili. Così, richiamando il passato a giustificazione del presente, rievocavano entrambi la Prima Guerra Sacra e la ponevano in relazione a tradizioni mitiche che trovavano la loro forza celebrativa nella natura erudita e nella difficile verificabilità. Una competizione, se non forse uno scontro, giocato sul piano dell’erudizione, che aveva come tema la guerra appena conclusa e come fine probabile il desiderio di entrambi di mettersi in luce davanti a Filippo52. Il contributo della scuola di Isocrate Se Isocrate in due occasioni si era proposto come valido sostegno alla politica di Filippo ad Atene e tra i Greci, e aveva acquisito agli occhi del sovrano quei meriti che indirettamente lo stesso Speusippo era costretto a riconoscere confrontando ripetutamente lo scritto del retore con quello dell’allievo Antipatro, tutta la sua scuola poteva contare alla corte macedone sull’allievo Pitone di Bisanzio, abilissimo oratore e braccio destro di Filippo nelle più delicate missioni diplomatiche. Il re nel 346 gli affidò forse la stesura di una lettera finalizzata a persuadere gli 50 Nella missiva il retore riproponeva a Filippo il progetto asiatico invitandolo a non mettere a rischio la propria vita in altre operazioni militari: Isocr., Epist. ad Philip. (II) 3–4; 10–1. 51 Lo rilevava indirettamente Speusippo ricordando la vicinanza dell’Accademia alla casa reale macedone nei decenni precedenti: Speus., Epist. Socr. XXVIII 12 Sykutris = Speus. F 156.12 Isnardi Parente, con commento di NATOLI 2004: 147–51. Il riferimento era, nello specifico, a Eufreo di Oreo già consigliere fidato di Perdicca III: Carystios Perg., FHG 4.356–57, FF 1–2; cfr. NATOLI 2004: 161–72. 52 Finalità simili pare avessero anche le Elleniche nelle quali Callistene offriva una lettura della storia greca funzionale alla politica di Filippo: PRANDI 1985: 69–74; NATOLI 2004: 64; POWNALL 2021: 246.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

249

Ateniesi a firmare l’accordo di pace53, e certamente lo inviò nel 343 ad Atene per portare le sue proposte di revisione dell’accordo di pace, e nel 339 a Tebe per cercare di scongiurare l’alleanza tra la città e gli Ateniesi e impedire la guerra54. In questo intricato contesto caratterizzato da una vera e propria competizione tra gli intellettuali ateniesi (o legati ad Atene) che sostenevano Filippo, ebbe con tutta probabilità un suo ruolo anche Cefisodoro. Della produzione di questo personaggio Jacoby raccolse due soli frammenti. Il primo, proveniente da un anonimo commentatore dell’Etica Nicomachea di Aristotele, pone in connessione la notizia relativa alla battaglia di Coronea tra Beoti e Focesi durante la Terza Guerra Sacra 55 con uno scritto di Cefisodoro dal titolo τοῦ ; il secondo, indicato come ‘unsicheres’ da Jacoby, ‘doubtful fragment’ da Engels-Buckler, e rigalità56. Ora, come ho cercato di dimostrare altrove, molti elementi portano a idencon un Cefisodoro allievo di Isocrate. di questo personaggio di cimentarsi anch’egli nel racconto del confitto e porsi così tispecie Aristotele, Callistene, Leone, Antipatro, Speusippo57. medesima scuola per gli scritti di Antipatro e Callistene, emerge dalle fonti relative ri tra le testimonianze sul Cefisodoro storico. Esse ricordano che il retore, in uno scritto di ben quattro libri, attaccò Aristotele58 e in un altro, dalla cronologia imprecisabile, Platone59. La sua azione non sembra isolata. A conferma della tensione tr accusarsi reciprocamente, occorre ricordare, infatti, che, prima del 346, Teopompo attaccò Platone, la sua scuola e i suoi metodi di insegnamento60, meritandosi per

53 Aeschin., Legat. (II) 124–5. 54 Aeschin., Legat. (II) 124–5 e schol.; Demosth., Corona (XVIII) 136; [Demosth.], Halonn. (VII) 21–5 (per l’ambasceria del 343); Demosth., Corona (XVIII) 181–7; Diod. 16.85.3–5 (per quella del 339 a Tebe); cfr. SCHMITT 1963: 611–3; SQUILLACE 2004: 46; 99–100; 102; 163–4; SQUILLACE 2009: 54–5; 62. Ivi fonti e bibliografia. È probabile che Pitone avesse svolto il ruolo di hieromnemon del re alle riunioni anfizioniche del 342 (pilea di primavera e pilea d’autunno): cfr. MARI 2001: 199–200. 55 Cephisodoros, FGrHist 112, F 1 (ap. Anon., Comment. Aristot., Eth. Nic. III 11.2). Sullo scontro tra Tebani e Focesi: Diod. 16.35.3, cfr. BUCKLER 1989: 71–3. Di questa battaglia – rileva l’autore del commento – diedero notizia anche Anassimene ed Eforo: Anaxim., FGrHist 72, F 8 = BNJ 72, F 8; Ephor., FGrHist 70, F 94 = BNJ 70, F 94 (ap. Anon., Comment. Aristot., Eth. Nic. III 11.2). 56 Cephisodoros, FGrHist 112, F 2 = BNJ 112, F 2 ap. Athen., 12.548e–f, e commenti di JACOBY 1927 (1962): 351, e di ENGELS-BUCKLER 2011. 57 Discussione completa con fonti e bibliografia in SQUILLACE 2020: 375–89. 58 Athen. 2.60e; 3.122b; Eus., PE 15.2; ma anche Dion. Hal., Pomp. 1.16; cfr. GERTH 1921: 227; GÄRTNER 1969: 191; WEISSENBERGER 1999: 424; SQUILLACE 2020: 383. 59 Eus., PE 14.6; cfr. BLASS 1894: 421; GERTH 1921: 228. 60 Theop., FGrHist 115, F 259 = BNJ 115, F 259 e commento di MORISON 2014.

250

Giuseppe Squillace

questo la dura replica di Speusippo nella lettera del 343/34261; ancora Speusippo, ancora nella sua lettera, criticò aspramente Isocrate, reo di non avere portato sufficienti argomentazioni a sostegno di Filippo62; lo stesso Isocrate nel 342 scrisse una lettera ad Alessandro, la cui educazione Filippo aveva da poco affidato ad Aristotele63, nella quale lodava il sistema pedagogico praticato nella propria scuola64. Già in passato Isocrate aveva criticato Platone nel discorso Contro i Sofisti del 390, ottenendone forse la replica nel Gorgia65. Tornò a farlo con maggiore forza nel 353 nel discorso Sullo scambio dei beni, e, in forma più velata, nel Filippo66. Alla polemica prese parte anche Aristotele che nel Protreptico del 351 criticò il sistema educativo di Isocrate67, e, in data imprecisata, accusò ripetutamente il retore di scrivere discorsi giudiziari68. Questa competizione si estese anche ad alcuni intellettuali presenti alla corte di Filippo, se si crede alla notizia, tramandata da Pausania, secondo la quale Anassimene di Lampsaco, avendo scritto a nome di Teopompo un libello, tramandato sotto il titolo di Trikaranos, nel quale rivolgeva pesanti accuse contro Atene, Sparta e Tebe, lo inviò alle tre comunità suscitando accese reazioni contro il rivale69. Dunque, se, come ho proposto, si identifica il Cefisodoro retore ateniese con il Cefisodoro storico e autore di uno scritto sulla guerra sacra, allora anche questo personaggio, che partecipò attivamente allo scontro in atto tra le scuole, scegliendo di scrivere anch’egli sulla guerra sacra, si poneva in competizione con l’Accademia che si era mobilitata attraverso Antipatro, Aristotele, Callistene e Leone, e, nel contempo, coinvolgeva tutta la sua scuola nel processo di conservazione della memoria di un evento, la guerra sacra appunto, nel quale fino ad allora non si era cimentata. 61 Speus., Epist. Socr. XXVIII 12 Sykutris = Speus. F 156.12 Isnardi Parente = Theop., FGrHist 115, T 7 = BNJ 115, T 7. 62 Speus., Epist. Socr. XXVIII 1–2 Sykutris = Speus. F 156.1–2 Isnardi Parente = Antip., FGrHist 69, T 1 = BNJ 69, T 1. 63 Plut., Alex. 7.1–5, ma anche Plut., De Alex. fort. aut virt 1 (= Mor. 327e); De exil. 10 (= Mor. 604d); Plin., N.H. 8.44; Quint., Inst. Or. 1.1.23; Dio Crys., Or. 49.4; Athen. 9.398e; Ael., V.H. 4.19; Diog. Laert. 5.4; 10; cfr. DASKALAKIS 1965: 169–80. Le lezioni acroamatiche ed epoptiche erano riservate ai soli allievi e non potevano essere rese note. La notizia relativa alla chiamata di Aristotele come maestro del giovane Alessandro è unanimemente accettata. Qualche perplessità sulla tradizione che la riporta in CHROUST 1964: 26–33. 64 Isocr., Epist. ad Alex. (V). 65 Isocr., Soph. (XIII) 1–7; 17 e passim; Plat., Gorg. 463a; 519d; cfr. TOO 1995: 151–6 che comunque sottolinea la spinosità del problema richiamando le diverse posizioni degli studiosi. Per un puntuale confronto tra gli scritti di Isocrate e quelli di Platone: EUCKEN 1981: 36–43; 56–63; 107–15; 162–5 e passim. 66 Isocr., C. Soph. (XIII) 1–8; Isocr., Ant. (XV) 79–83; 171–5; Philip. (V) 12, ma anche Demon. (I). Per le datazioni MARZI 1991: 26–8. Ma sullo scontro tra le due scuole cfr. EUCKEN 1981: ibidem; TOO 1995: 151–99; HASKINS 2004: 39–46; RIBAS 2019. 67 Per il Protreptico di Aristotele come risposta al Sullo scambio dei beni di Isocrate e la sua datazione al 351, cfr. BERTI 1962 (1997): 452. 68 Arist. FF 40; 137 = FF 128; 125 GIGON. 69 Paus. 6.18.5 = Anaxim., FGrHist 72, T 6 = BNJ 72, T 6 = Theop., FGrHist 115, T 10 = BNJ 115, T 10; ma anche Anaxim., FGrHist 72, FF 20a–b; 21 = BNJ 72, FF 20a–b; 21; cfr. NATOLI 2004: 60; ma cfr. anche le riflessioni sul passo di PARMEGGIANI 2012: 214–27.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

251

Il contributo di Anassimene di Lampsaco, Teopompo ed Eforo Alla Terza Guerra Sacra dedicarono parti delle loro più ampie opere storiografiche anche il retore Anassimene di Lampsaco e gli storici Eforo e Teopompo. Anassimene e Teopompo furono presenze stabili alla corte macedone, furono in stretti rapporti prima con Filippo, poi con Alessandro e, per primi, in campo storiografico, assegnarono un ruolo centrale alla figura di Filippo dedicandogli due appositi scritti70. Con la corte macedone pare fosse stato in stretti rapporti anche Eforo, se occorre credere a una notizia di Plutarco, secondo la quale Alessandro, in partenza per l’Asia, avrebbe invano cercato di averlo al suo fianco nella spedizione71. Anassimene dedicò una parte dei suoi Philippika alla Terza Guerra Sacra, come documenta un frammento superstite della sua opera72. Sebbene i dati a disposizione anche in questo caso siano minimi e non sia possibile perciò dedurre da essi l’impostazione e l’orientamento del racconto, tuttavia, come già per Leone di Bisanzio e Cefisodoro, non è irragionevole credere che anche la sua narrazione presentasse in una luce favorevole Filippo alla cui corte il retore, come detto, risiedette. Difficoltà per alcuni versi analoghe si riscontrano per Eforo e Teopompo. Anche in questo caso le notizie che è possibile prendere in considerazione sono frammentarie e le conclusioni cui è possibile giungere non sono esenti da dubbi. Teopompo si soffermò sul conflitto sacro in uno scritto dal titolo Sulle ricchezze rubate al santuario di Delfi, che costituiva un lavoro monografico a sé stante, o era parte dei Philippika73, opera alla quale del resto, secondo quanto ricorda Polibio, Teopompo diede avvio ispirato dall’eccezionalità della figura di Filippo74. Di esso sono sopravvissuti solo 4 frammenti, uno dei quali, riportato da Ateneo, ricorda che tre dei capi che si erano succeduti alla guida dei Focesi – si trattava rispettivamente di Filomelo, Onomarco e Faillo – avevano usato alcuni preziosi ex voto custoditi nel tempio di Delfi come doni per i loro amanti e le loro amanti75. Un’informazione simile viene da Ateneo che riporta un frammento di Eforo tratto dal libro XXX della sua opera di cui fu autore, dopo la sua morte, il figlio Demofilo76. Secondo 70 Theop., FGrHist 115, T 7 = BNJ 115, T 7; Anaxim., FGrHist 72, TT 1; 6; 9b; 27 = BNJ 72, TT 1; 6; 9b; 27. Sui due personaggi, oltre alle voci in BERVE 1926, II: nn. 71; 368 ed. HECKEL 2006: 27; 264, cfr. rispettivamente OTTONE in OTTONE-CHÁVEZ REINO 2018: 229–327 ( ivi ampia bibliografia); FERRUCCI 2010: 162–79; PARMEGGIANI 2014a: 109–36. 71 Ephor., FGrHist 70, T 6 = BNJ 70, T 6, ap. Plut., De stoic. rep. 20 e commento di PARKER 2016; cfr. anche LANDUCCI 2013: 71–91. 72 Anaxim., FGrHist 72, F 8 = BNJ 72, F 8; cfr. commento e Biographical Essay di WILLIAMS, 2013. 73 Theop., FGrHist 115, FF 156; 247–9 = BNJ 115, FF 156; 247–9 e commento di MORISON, 2014; ma cfr. anche SHRIMPTON 1994: 36, nota 41; POWNALL 2004: 155. 74 Polyb. 8.9.1–4 = Theop., FGrHist 115, T 19; F 27 = BNJ 115, T 19; F 27 e commento di MORISON 2014. 75 Theop., FGrHist 115, F 248 ap. Athen. 13.605a–d = BNJ 115, F 248 e commento di MORISON 2014; ma cfr. anche BUCKLER 1989: 37–9; 47–8; 85–6. 76 La morte di Eforo si pone intorno al 330: BREGLIA 1996: 10; LANDUCCI 2013: 73. Demofilo completò l’opera del padre con il libro XXX che narrava gli avvenimenti relativi alla Terza Guerra Sacra. I frammenti dal libro XXX di Demofilo sono inclusi dagli editori tra quelli di

252

Giuseppe Squillace

Eforo/Demofilo, a spogliare il santuario di parte degli ex voto furono non solo Onomarco, Faillo e Faleco, ma anche le loro mogli che si impossessarono dei gioielli di Erifile portati dal marito Alcmeone nel tempio su richiesta del dio, ma anche della collana di Elena donata da Menelao77. Entrambi i frammenti sottolineano l’empietà dei Focesi in relazione al conflitto, e offrono un indizio della lettura che Teopompo ed Eforo/Demofilo potevano avere dato alla guerra. Qualche elemento in più può giungere forse da fonti di epoca successiva, come Trogo-Giustino e Diodoro, la cui dipendenza, rispettivamente da Teopompo ed Eforo/Demofilo, è stata ripetutamente evidenziata78. Anche se non va trascurato il lavoro di rielaborazione al quale Trogo-Giustino e Diodoro sottoposero le loro fonti sulla base di fattori politici e culturali insiti nelle loro formazione e strettamente connessi all’epoca in cui vissero79, tuttavia entrambi sembrano mantenere per gli eventi relativi alla guerra sacra l’impostazione data rispettivamente da Teopompo ed Eforo/Demofilo. Per comprenderne a pieno la lettura che i due storici diedero della Terza Guerra Sacra occorre però richiamare, in via preliminare, il tema col quale Filippo aprì il conflitto, tema del quale si trova la più chiara attestazione in Trogo-Giustino. Nel 352 – narra lo storico – dopo aver subito per mano dei Focesi di Onomarco due sconfitte che avevano gettato nello sconforto le sue truppe, Filippo, alla vigilia dello scontro decisivo dei Campi di Croco, ordinò ai soldati di cingere il capo con corone di alloro presentandosi come sacrilegii ultor contro i Focesi80. Si trattava di un tema – la punizione dei sacrileghi Focesi in nome di Apollo – che il re personalmente

77 78

79

80

Eforo: Ephor., FGrHist 70, FF 93–6 = BNJ 70, FF 93–6 e commento di PARKER 2016, ma cfr. anche GAILLARD GOUKOWSKY-GOUKOWSKY 2016: CXI–XII. Ephor., FGrHist 70, F 96 = BNJ 70, F 96, ap. Athen. 6.232d–e. Su Teopompo fonte di Trogo-Giustino: MOMIGLIANO (1933) 1969: 233; HAMMOND 1991: 502– 8; HAMMOND 1994: 367–74; LANDUCCI 2014: 250–4, che peraltro (250–1) sottolinea la “coincidenza contenutistica tra un frammento di Teopompo (FGrHist 115, F 393 = BNJ 115, F 393) e un passo di Giustino (7.1.7–12) a proposito dell’identificazione in un re di nome Carano del fondatore della dinastia degli Argeadi”; MINEO 2016: LXIV. Su Eforo/Demofilo fonte di Diodoro per le vicende relative alla Terza Guerra Sacra narrate nel XVI libro della Bibliotheca: SORDI 1969: XII–XIV; HAMMOND (1937–8) 1993: 27; MARKLE 1994: 43–69; MCQUEEN 1995: 13; AMBAGLIO 2008: 25; PARMEGGIANI 2011: 605 e passim; GAILLARD GOUKOWSKY-GOUKOWSKY 2016: CIV–CXIX; PARKER 2016, commento a Eforo T 1; F 9; FF 96; 219. Lo evidenziano gli studi più recenti. Per Diodoro: AMBAGLIO 1995: 16–37; AMBAGLIO 2008: 11–20; PARMEGGIANI 2011: 349–94; PARMEGGIANI 2014b: 781–806; RATHMANN 2016: 193– 210. Giustamente, secondo Parmeggiani, “non che la certezza che Diodoro conoscesse Eforo e se ne servisse come fonte sia da ridiscutere. Sono semmai i confini di questo utilizzo, la natura del lavoro di Diodoro e la pretesa che egli si servisse di Eforo appropriandosi dei sensi esatti del racconto d’origine e rifondendolo senza interruzioni, in maniera continuativa, nell’ignoranza di lezioni alternative e senza disporre di un’autonoma visione storiografica, a esigere una rimeditazione”: PARMEGGIANI 2014b: 782. Per Trogo-Giustino: YARDLEY 2003; MINEO 2016: LXIII–LXVI; BORGNA 2018; BORGNA 2020: 17–40. Iust. 8.2.2–4: Igitur Philippus, quasi sacrilegii, non Thebanorum ultor esset, omnes milites coronas laureas sumere iubet, atque ita veluti deo duce in proelium pergit. Phocenses insignibus dei conspectis conscientia delictorum territi abiectis armis fugam capessunt, poenasque violatae religionis sanguine et caedibus suis pendunt. Sulle due sconfitte patite da Filippo prima del successo ai Campi di Croco: Diod. 16.35.2, ma anche Polyaen. 2.38.2.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

253

creò in un momento di grave difficoltà per il suo esercito, ponendosi nelle vesti di vendicatore e presentando come certa una vittoria che, dopo due rovesci, certa non era. Il successo non solo gli diede gloria (incredibile quantum ea res apud omnes nationes Philippo gloriae dedit), ma ebbe come effetto immediato il riconoscimento del re in questo ruolo da parte dei suoi soldati e di Tessali e Tebani suoi alleati (illum vindicem sacrilegii, illum ultorem religionum, quod orbis viribus expiari debuisse solum qui piacula exigeret extitisse. Dignum itaque qui a diis proximus habeatur, per quem deorum maiestas vindicata sit), come rileva Trogo-Giustino81. Si tratta con tutta evidenza di un tema al quale Filippo stesso appare molto legato, se, con tutta probabilità dopo la vittoria del 352, il re coniò stateri aurei che presentavano al dritto la testa di Apollo82, e in questo ruolo volle riproporsi fino alla chiusura del conflitto nel 346, ma anche successivamente in occasione della Quarta Guerra Sacra contro la sacrilega Anfissa, che gli Anfizioni gli affidarono nel 33983. Ora, il tema della vendetta in nome della giustizia caratterizza il racconto della Terza Guerra Sacra offerto tanto da Trogo-Giustino quanto da Diodoro. Commentando la conclusione del conflitto, Trogo-Giustino si lancia in un attacco a quanti avevano offerto sostegno ai sacrileghi. Così – ricorda – dopo la definitiva sconfitta dei Focesi, gli Ateniesi erano corsi a presidiare le Termopili come già avevano fatto nel corso delle guerre persiane84. Proseguendo nel confronto tra passato e presente (tunc…nunc), Trogo-Giustino rileva che se gli Ateniesi un tempo avevano combattuto i Persiani vendicandone l’oltraggio contro i loro templi (tunc a rapina hostium templa uindicaturi), ora invece si erano posti dalla parte di chi (i Focesi) aveva rapinato il tempio di Delfi e contro chi (Filippo) aveva voluto vendicare l’oltraggio (nunc aduersus uindices templorum raptores defensuri). Agendo in questo modo avevano dimenticato l’aiuto che Apollo aveva offerto loro in tante occasioni. Il dio, infatti, guidandoli (illo duce), aveva determinato i loro successi militari, la fondazione di tante città, la nascita del loro impero. Nulla di tutto questo avrebbero ottenuto senza il sostegno del dio (sine maiestate numinis eius)85. Con modalità del tutto analoghe, anche Diodoro, riassumendo le varie fasi del conflitto che avevano portato alla vittoria finale di Filippo e degli Anfizioni, riferisce che i Focesi in più occasioni avevano sperimentato le conseguenze dell’ira divina. Inizialmente un terremoto aveva scosso il santuario di Delfi mentre i Focesi lo stavano saccheggiando86; poi un incendio era scoppiato nel santuario di Apollo ad Abe dove i Focesi si erano rifugiati per sfuggire all’attacco dei Beoti, a conferma dell’ostilità degli dèi contro gli empi87; infine, un destino tremendo aveva colto i capi dei Focesi: Filomelo si era tolto la vita gettandosi da un dirupo; Onomarco era 81 Iust. 8.2.5–7. 82 Per la datazione: HATZOPOULOS 1991: 42–3; 82–3; LE RIDER 1996: 55–66; MARI 2002: 94–5; 83 Ad attestarlo è una fonte contemporanea come Demosth., Corona (XVIII) 157. Sulla Quarta Guerra Sacra: SORDI 1958: 369–77; LONDEY 1990: 239–60; SÁNCHEZ 2001: 227–45; MARI 2002: 142–52; SQUILLACE 2009: 20–3; 40–6; 61–3; SQUILLACE 2014b: 222–9. 84 Iust. 8.2.8. 85 Iust. 8.2.8–11. 86 Diod. 16.56, 7–8. 87 Diod. 16.58, 4–6.

254

Giuseppe Squillace

stato crocifisso; Faillo era morto dopo una lunga e dolorosa malattia; Faleco era andato ramingo per il resto dell’esistenza88. Esaurita la parte relativa ai sacrileghi, Diodoro passa a Filippo che – ricorda – aveva preso il posto dei Focesi nel consiglio anfizionico non tanto per la vittoria conseguita, quanto per il rispetto manifestato verso gli dèi (τῇ πρὸς τὸ θεῖον εὐσεβείᾳ)89, che gli aveva consentito di fare del suo regno il più grande d’Europa90. Nel racconto la celebrazione di Filippo va di pari passo con la denigrazione di Ateniesi e Spartani che avevano sostenuto i Focesi. Entrambi – rimarca Diodoro – scegliendo di sostenere gli empi, avevano tradito Apollo ritenuto dagli Ateniesi loro progenitore, dagli Spartani autore della loro costituzione91. Se, come in molti ritengono, alla base dei due racconti si possono intravedere gli scritti di Teopompo ed Eforo/Demofilo, allora Trogo-Giustino e Diodoro, pur rielaborando i testi di cui si servivano, sembrano mantenere una traccia dell’impostazione narrativa che i due autori avevano dato della Guerra Sacra. Come nei due frammenti presi in considerazione, anche in questo caso Teopompo ed Eforo/Demofilo facevano della lotta al sacrilegio il motivo dominante del conflitto, scegliendo così di uniformarsi alle scelte ideologiche di Filippo, che personalmente l’aveva legato al tema della vendetta in nome di Apollo. Il contributo dei commediografi ateniesi Isocrate e la sua scuola, Speusippo e l’Accademia, Anassimene di Lampsaco, Aristotele e il suo gruppo, che aveva iniziato a prendere le distanze dal nuovo corso intrapreso dalla scuola di Platone, Teopompo ed Eforo guardarono dunque a Filippo con favore anche in funzione degli interessi propri – Aristotele sarebbe stato scelto come maestro di Alessandro nel 343, Callistene avrebbe seguito Alessandro in Asia92, Teofrasto, allievo di Aristotele, ebbe la possibilità di svolgere parte delle sue ricerche sulle piante proprio in Macedonia93 – o di scuola (Isocrate e Speusippo). Attenzione non minore verso il re macedone manifestarono i commediografi 88 Diod. 16.61. 89 Diod. 16.38.2. 90 Diod. 16.64.3: ὁ δὲ τῷ μαντείῳ βοηθήσας Φίλιππος ἀπὸ τούτων τῶν χρόνων ἀεὶ μᾶλλον αὐξόμενος τὸ τελευταῖον διὰ τὴν εἰς τὸ θεῖον εὐσέβειαν ἡγεμὼν ἀπεδείχθη τῆς Ἑλλάδος πάσης καὶ μεγίστην βασιλείαν τῶν κατὰ τὴν Εὐρώπην περιεποιήσατο. 91 Diod. 16.57.4: Ἀθηναῖοι μὲν οὖν περὶ τὸ θεῖον τοιαῦτ' ἔπραξαν, καὶ ταῦτα εὐχόμενοι τὸν Ἀπόλλωνα πατρῷον αὐτῶν εἶναι καὶ πρόγονον· Λακεδαιμόνιοι δὲ τῷ περὶ Δελφοὺς μαντείῳ χρησάμενοι καὶ τὴν θαυμαζομένην παρὰ πᾶσι πολιτείαν διὰ τούτου κτησάμενοι καὶ περὶ τῶν μεγίστων ἔτι καὶ νῦν τὸν θεὸν ἐπερωτῶντες ἐτόλμησαν τοῖς τὸ ἱερὸν συλήσασι κοινωνῆσαι τῆς παρανομίας. Cfr. BUCKLER 1989: 23–8; WORTHINGTON 2008: 54–6; SQUILLACE 2019: 136–7. 92 Rimando al lavoro di PRANDI 1985: 75 ss. 93 Nell’Historia Plantarum, ad esempio, Teofrasto offriva un’accurata descrizione della raccolta della pece in Macedonia, risultato, con tutta evidenza, di osservazione diretta: Theophr., H.P. 9.3.1–3; cfr. REGENBOGEN 1940: 1355–61; WEHRLI-WÖHRLE-ZHMUD 2004: 510; AMIGUES 2006: XVI. Eliano è chiaro nel riferire che Filippo finanziò le ricerche sugli animali di Aristotele e onorò Platone e Teofrasto: Ael., V.H. 4.19.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

255

ateniesi. Anche se la figura di Filippo pare comparire nelle commedie fin dal 350, tuttavia l’estrema frammentarietà di tali lavori non consente nemmeno di ipotizzare in che veste il re vi fosse introdotto94. Solo da un frammento dagli Hypomnemata di Egesandro riportato da Ateneo ma probabilmente risalente al Minos/Linos di Alessi di Turi sembra emergere un atteggiamento più definito di un commediografo nei confronti del re macedone95. Nella commedia, databile intorno al 340/339 quando Filippo venne coinvolto dagli Anfizioni nella Quarta Guerra Sacra96, Alessi chiamava in causa il re macedone prima in relazione a uno scambio di lettere col bizzarro medico Menecrate di Siracusa, che si faceva chiamare Zeus ed era circondato da ex pazienti anch’essi dotati di epiteto e vestiti di abiti di divinità97; poi, in riferimento a un banchetto alla corte macedone al quale il sovrano aveva invitato il medico siracusano e il suo seguito. Nell’occasione Filippo, trattando Menecrate come un dio, gli offrì soltanto il fumo delle carni, costringendolo perciò a lasciare precipitosamente la corte per fame98. In un contesto comico impossibile da ricostruire data la frammentarietà della commedia99, Alessi comunque poneva sotto una luce favorevole Filippo, che prima augurava a Menecrate di riacquistare la salute (mentale) (ὑγιαίνειν), rispondendo alla lettera nella quale il medico aveva paragonato le sue doti di guaritore al potere del re, e si era firmato come Menecrate/Zeus100, poi se ne prendeva gioco davanti alla sua corte. Presentandolo sotto la veste di uomo pio ed evidenziandone la prontezza nel bollare, prima per iscritto, poi in un contesto ufficiale, l’arroganza e l’empietà del medico, anche Alessi, pur in un contesto comico ma non per questo meno efficace, non attaccava il re ma ne evidenziava il rispetto della tradizione e degli dèi che nemmeno un medico abile come Menecrate, in grado come pochi di curare e guarire le mala-ttie più violente e mortali dette sacre101, avrebbe potuto violare. Facendo di Filippo il difensore delle tradizioni religiose, Alessi si poneva così sulla stessa linea del sovrano che nel 339, nella guerra contro Anfissa che gli Anfizioni gli avevano affidato, nuovamente si era ripresentato nelle vesti di 94 Cfr. SQUILLACE 2021, 38–45; MÜLLER 2022: 125–46, in entrambi fonti e bibliografia. 95 Alexis F 156 KASSEL-AUSTIN = F 156 STAMA, ap. Athen. 7.289f. Anche se Ateneo cita come sua fonte principale Egesandro di Delfi (Heges., FHG 4.414, F 5, ap. Athen. 7.289c–f = Menecr. T 1 SQUILLACE e commento di SQUILLACE 2012: 109–12), menzionando solo alla fine ALESSI (289f), tuttavia, il carattere caricaturale del suo racconto su Menecrate fa credere che esso avesse avuto origine proprio nel commediografo: SQUILLACE 2021: 35–57, ivi argomentazioni a sostegno e bibliografia relativa, ma anche SQUILLACE 2012: 65–75; 80–5. 96 Cfr. SQUILLACE 2021: 49–50 ivi ulteriore bibliografia. 97 Athen. 7.289d–e = Menecr. T 1 SQUILLACE. 98 Athen. 7.289e–f = Menecr. T 1 SQUILLACE. 98 Cfr. SQUILLACE 2021: 49–50. 99 Su Menecrate e il suo seguito: SQUILLACE 2012: 40–75 e passim, ivi ulteriore bibliografia. 100 Il passo di Ateneo (7.289d–e = Menecr. T 1 SQUILLACE) è chiarito da Ael., V.H. 12.51 = Menecrat. T 3 SQUILLACE. 101 Athen. 7.289a–b = Menecr. T 1 Squillace: […] Μενεκράτης ἂν ὁ Συρακόσιος ἐξωγκώσατο ὁ Ζεὺς ἐπικαλούμενος, ὃς ἐφρόνει μέγα ὡς μόνος αἴτιος τοῦ ζῆν τοῖς ἀνθρώποις γινόμενος διὰ τῆς αὑτοῦ ἰατρικῆς. τοὺς γοῦν θεραπευομένους ὑπ' αὐτοῦ τὰς ἱερὰς καλουμένας νόσους […].

256

Giuseppe Squillace

vendicatore di Apollo contro i nuovi sacrileghi102. Un appoggio più che mai opportune, che forse avrebbe consentito ad Alessi di mettersi in luce agli occhi di Filippo e della sua corte. Conclusioni Da un quadro documentario deficitario costituito in molti casi da opere frammentarie emerge comunque una visione d’insieme in qualche modo coerente che testimonia l’acquisita centralità di Filippo negli scritti di retori, filosofi, storici e, forse, anche di commediografi, tutti culturalmente e politicamente legati ad Atene. Se già Demostene nella sua Prima Filippica aveva chiaramente compreso il sempre più ingombrante peso politico di Filippo, che minacciava concretamente gli interessi della sua città, il successo del re nella Terza Guerra Sacra può essere considerato uno spartiacque tra un prima e un dopo. A innescare questo cambiamento di prospettiva fu senza dubbio Isocrate con il suo Filippo, nel quale per la prima volta il ruolo di guida dei Greci era assegnato a un re macedone il cui compito primo sarebbe stato riunire le principali poleis greche – Sparta, Tebe, Argo e Atene – e portare la guerra al barbaro. Le diverse voci levatesi a sostegno di Filippo all’indomani del successo definitivo sui Focesi nella Terza Guerra Sacra non solo testimoniano il desiderio dei più autorevoli intellettuali e delle loro scuole di celebrare il sovrano acquisendo meriti, ma anche la sopraggiunta consapevolezza di un mutamento di equilibri e di ruoli. Se le azioni militari di Filippo stavano minando gli interessi economici di Atene nelle diverse aree in cui il re macedone dal 357 in poi decise di intervenire, e se gli oratori ateniesi – Demostene e il suo gruppo in particolare – con sempre maggiore veemenza esortavano alla guerra, parallelamente molti intellettuali, non direttamente coinvolti nella vita politica, comprendevano che il mondo era cambiato e che ormai c’era una Grecia prima di Filippo, e una Grecia con Filippo. Davanti a loro non vi era più un re macedone succube delle poleis, ma un personaggio che prometteva di diventare punto di riferimento del mondo greco. Tale consapevolezza si riflette nell’ambito della memoria storica costruita attraverso miti (Isocrate, Callistene, Antipatro di Magnesia, Speusippo), narrazioni storiografiche del tutto in linea con gesti e temi introdotti da Filippo (Teopompo, Eforo/Demofilo), intrecci comici che in nulla intaccavano l’immagine del re macedone. Anche se la battaglia di Cheronea non c’era ancora stata, una parte dell’intellighenzia (ateniese in particolare), aveva già decretato il successo di Filippo, di fatto riconoscendolo guida e punto di riferimento del mondo greco. Giuseppe Squillace University of Calabria Department of Humanities, Cubo 28D 87036 Rende (CS) Italy [email protected]

102 Demosth., Corona (XVIII) 151–2; 155; 157.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

257

Bibliografia: AMIGUES, SUZANNE (ed.), 2006. Théophraste. Recherches sur les plantes. Livre IX. Paris. AMBAGLIO, DINO, 1995. La Biblioteca storica di Diodoro Siculo: problemi e metodo. Como. AMBAGLIO, DINO, 2008. Introduzione alla Biblioteca Storica di Diodoro, in DINO AMBAGLIO, FRANCA LANDUCCI, LUIGI BRAVI, (eds.), Diodoro Siculo Biblioteca Storica. Commento storico. Introduzione generale, 3–102. Milano. ANSON, EDWARD M., 2020. Philip, the Father of Alexander the Great. Themes and Issues. London/New York. BEARZOT, CINZIA (2008) 2020. Isocrate: dall’heghemonía all’heghemón, in MARIO LOMBARDO, FLAVIA FRISONE (eds.), Forme sovrapoleiche e interpoleiche di organizzazione nel mondo greco antico, 94-102. Galatina 2008, ora anche in CINZIA BEARZOT, 2020. Studi su Isocrate, 189–99. Milano. BERTELLI, LUCIO, 1976. L’epistola di Speusippo a Filippo: un problema di cronologia, AAT 110: 275–300. BERTELLI, LUCIO, 1977: La lettera di Speusippo a Filippo: il problema dell’autenticità, AAT 111: 75–111. BERTI, ENRICO (1962) 1997. La filosofia del primo Aristotele, (1962), II edizione, Milano 1997. BERVE, HELMUT, 1926. Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. I-II. München. BLASS, FRIEDRICH, 1894. Die attische Beredtsamkeit. II. Leipzig. BORGNA, ALICE, 2018. Ripensare la storia universale. Giustino e l’Epitome delle Storie Filippiche di Pompeo Trogo. Hildesheim/Zürich/New York. BORGNA, ALICE, 2020. Texts and Personalities. Justin and his Epitoma of Pompeius Trogus, Latinitas 8: 17–40. BOSWORTH, ALBERT BRIAN, 1970. Aristotle and Callisthenes, Historia 19: 407–13. BOUSQUET, JEAN, 1984. Delphes et les ‘Pythioniques’ d’Aristote, REG 97: 374–80. BREGLIA, LUISA, 1996. Studi su Eforo. Napoli. BRODERSEN, KAI, 1991. Heiliger Krieg und Heiliger Friede in der früher griechischen Geschichte, Gymnasium 98: 1–14. BUCKLER, JOHN, 1989. Philip and the Sacred War. Leiden. CANFORA, LUCIANO (ed.), 1974. Demostene. Discorsi e Lettere. Vol. I. Discorsi all’assemblea. Torino. CARLIER, PIERRE, 1994. Demostene. (Paris 1990). Torino. CASSOLA, FILIPPO, 1980. Note sulla guerra crisea, II, in Φιλίας χάριν. Miscellanea di Studi Classici in onore di Eugenio Manni, voll. I-VI: 413–39. Roma. CHROUST, ANTON-HERMANN, 1964. Was Aristotle actually the Preceptor of Alexander the Great?, Classical Folia 18: 26–33. CORBOSIERO, MANUELA, 2001–2. Ὁμόνοια e στρατεία nel Filippo di Isocrate, Rudiae, 13–14: 11– 41. DASKALAKIS, A., 1965. La jeunesse d'Alexandre et l'enseignement d'Aristote, Studii Clasice 7: 169– 80. DE MARTINIS, LIVIA, 2018. Eubulo e i Poroi di Senofonte. L’Atene del IV secolo tra riflessione teorica e pratica politica. Trieste. DILLON, JOHN, 2003. The Heirs of Plato. A Study of the Old Academy (347-274 BC). Oxford. DOBESCH, GERHARD, 1968. Der panhellenische Gedanke im 4. Jh. v. Chr. und der Philippos des Isokrates, Untersuchungen zum korinthischen Bund, I. Wien. ENGELS, JOHANNES, 2003. Antike Überlieferung über die Schüler des Isokrates, in WOLFGANG ORTH (ed.), Isokrates: neue Ansätze zur Bewertung eines politischen Schriftstellers: 175–215. Trier. ENGELS, JOHANNES, BUCKLER, JOHN, 2011. Kephisodoros (112), in IAN WORTHINGTON (ed.), Brill’s New Jacoby. Leiden (online).

258

Giuseppe Squillace

EUCKEN, CHRISTOPH, 1983. Isokrates. Seine Positionen in der Auseinandersetzung mit den zeitgenössischen Philosophen. Berlin. FERRUCCI, STEFANO, 2010. Il retore: Anassimene di Lampsaco, in GIUSEPPE ZECCHINI (ed.), Lo storico antico: mestieri e figure sociali, 155–79. Roma. FLOWER, MICHAEL, 1994. Theopompus of Chios. History and Rhetoric in the Fourth Century BC. Oxford. FONTENROSE, JOSEPH, 1988. The Cult of Apollo and the Games at Delphi, in WENDY J. RASCHKE (ed.), The Archaeology of the Olympics. The Olympics and Other Festivals in Antiquity, 121– 40. Madison. FORREST, GEORGE, 1956. The First Sacred War, BCH 80: 33–52. FRANCHI, ELENA, 2013. Die Herkunft der Phlegyer und der dritte Heilige Krieg, Hermes 141.4: 450–58. FRANCHI, ELENA, 2015. The Phocian Desperation and the «Third» Sacred War, Hormos n.s. 7: 49– 71. FRANCHI, ELENA, 2016. Die Konflikte zwischen Thessalern und Phokern. Krieg und Identität in der griechischen Erinnerungskultur des 4. Jahrhunderts, München. FRANCHI, ELENA, 2019. The Memory of the Sacred Wars and some Origin Stories, in M. GIANGIULIO, E. FRANCHI, G. PROIETTO (eds.), Commemorating War and War Dead. Ancient and Modern: 271–86. Stuttgart. FÜNDLING, JÖRG, 2014. Philipp II. Von Makedonien. Darmstadt. GALLO, LUGI, 2018. Un politico ‘minore’ di età demostenica: Egesippo misophilippos, Erga/Logoi 6.1: 7–22. GÄRTNER, HANS, 1969. s.v. Kephisodoros (3), KlP 3: 191. GERTH, KARL, 1921. s.v. Kephisodoros (6), RE 11.1: 227–9. GIGON, OLOF (ed.) 1987. Aristotelis Opera. Vol. III. Librorum Deperditorum Fragmenta. BerlinNew York. GAILLARD-GOUKOWSKY, DANIÈLE, GOUKOWSKY, PAUL (eds.), 2016. Diodore de Sicile. Bibliothèque historique. Livre XVI. Paris. HAMMOND, NICHOLAS G.L., (1937–8) 1993. The Sources of Diodorus Siculus XVI, CQ 31 1937: 79–91; CQ 32 1938: 137–51, ora anche in NICHOLAS G.L. HAMMOND, 1993. Collected Studies. I. Studies in Greek Literature and History, excluding Epirus and Macedonia, 1–27. Amsterdam. HAMMOND, NICHOLAS G.L., 1991. The Sources of Justin on Macedonia to the Death of Philip, CQ 41: 496–508. HAMMOND, NICHOLAS G.L., 1994. Philip of Macedon. Baltimore. HAMMOND, NICHOLAS G.L., GRIFFITH, GUY THOMPSON, 1979. A History of Macedonia. II. 550-336 B.C. Oxford. HARRIS, EDWARD MONROE, 1995. Aeschines and Athenian Politics, Oxford. HASKINS, EKATERINA V., 2004. Logos and Power in Isocrates and Aristotle. Columbia (South Carolina). HATZOPOULOS, MILTIADES B., 1991. Actes de vente d’Amphipolis, Athens/Paris. HATZOPOULOS, MILTIADES B., 2020. Ancient Macedonia. Berlin. HECKEL, WALDEMAR, 2006. Who’s Who in the Age of Alexander the Great. Prosopography of Alexander’s Empire. Malden/Oxford. ISNARDI PARENTE, MARGHERITA (ed.), 1980. Speusippo. Frammenti, Napoli. JACOBY, FELIX, 1926 (1962). Die Fragmente der griechischen Historiker, II B (106–261), Berlin (repr. Leiden). JACOBY, FELIX, 1927 (1962). Die Fragmente der griechischen Historiker, Kommentar, II C, Berlin (repr. Leiden). JOHNSON, RALPH, 1957. A Note on the Number of Isocrates’ Pupils, AJPh 78: 297–300. LANDUCCI, FRANCA, 2012. Filippo re dei Macedoni. Bologna. LANDUCCI, FRANCA, 2013. Sulle tracce di Eforo di Cuma: appunti biografici, PP 68: 71–94.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

259

LANDUCCI, FRANCA, 2014. Filippo II e le Storie Filippiche, in CINZIA BEARZOT, FRANCA LANDUCCI (eds.), Studi sull’Epitome di Giustino.I. Dagli Assiri a Filippo II di Macedonia: 233–60. Milano. LEFÈVRE, FRANÇOIS, 1998. L'Amphictionie pyléo-delphique. Histoire et institutions. Paris. LEHMANN, GUSTAV ADOLF, 1980. Der ‘Erste Heilige Krieg’: eine Fiktion?, Historia 29.2: 242–6. LE RIDER, GEORGES, 1996: Monnayage et finances de Philippe II: un état de la question. Athènes/Paris. LONDEY, PETER, 1990. The Outbreak of the 4th Sacred War, Chiron 20: 239–60. LYNCH, JOHN PATRICK, 1972. Aristotle's School. A Study of a Greek Educational Institution. Berkeley. MANIERI, ALESSANDRA, 2015. Gare corali ai Pythia di Delfi: Filippo di Macedonia e l’agonistica greca, RCCM 57.1: 25–42. MARI, MANUELA, 2001. Macedoni fuori dalla Macedonia: il caso dei santuari panellenici, RCCM 43.2: 195–246. MARI, MANUELA, 2002. Al di là dell'Olimpo. Macedoni e grandi santuari della Grecia dall'età arcaica al primo ellenismo. Atene. MARKLE, MINOR M., 1976. Support of Athenian Intellectuals for Philip. A Study of Isocrates’ Philippus and Speusippus’ Letter to Philip, JHS 96: 80–99. MARKLE, MINOR M., 1994. Diodorus’ Sources for the Sacred War in Book 16, in IAN WORTHINGTON (ed.), Ventures into Greek History: 43–69. Oxford. MARZI, MARIO (ed.), 1991. Isocrate, I-II. Torino. MCQUEEN, EARL I., 1995. Diodorus Siculus, The Reign of Philip II. The Greek and Macedonian Narrative from Book XVI. London. MINEO, BERNARD, 2016. Introduction, in BERNARD MINEO, GIUSEPPE ZECCHINI (eds.), Justin. Abrégé des Histoires Philippiques de Trogue Pompée, vol. I, Livres I–X, I–CV. Paris. MOMIGLIANO, ARNALDO, (1934) 1987. Filippo il Macedone. Saggio sulla storia greca del IV secolo a.C. (Firenze), rist. anast. Milano. MOMIGLIANO, ARNALDO, (1933) 1969. La valutazione di Filippo il Macedone in Giustino, RIL 66: 983-96, ora anche in ARNALDO MOMIGLIANO, 1969. Quarto contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico: 229–38. Roma. MORISON, WILLIAM S., 2014. Theopompos of Chios (115), in IAN WORTHINGTON (ed.), Brill’s New Jacoby. Leiden (online). MÜLLER, SABINE, 2016. Die Argeaden. Geschichte Makedoniens bis zum Zeitalter Alexander des Grossen. Paderborn. MÜLLER, SABINE, 2022. Philip II, Alexander III, and Members of their Court in Greek Comedy, in FRANCES POWNALL, SULOCHANA R. ASIRVATHAM, SABINE MÜLLER (eds.), The Courts of Philip II and Alexander the Great. Monarchy and Power in Ancient Macedonia, 125–46. Berlin. NATOLI, ANTHONY FRANCIS 2004. The Letter of Speusippus to Philip II. Introduction, Text, Translation and Commentary, with an Appendix on the thirty-first Socratic Letter attributed to Plato. Stuttgart. NICOLAI, ROBERTO, 2004. Studi su Isocrate. La comunicazione letteraria nel IV sec. a.C. e i nuovi generi della prosa. Roma. OTTONE, GABRIELLA, CHÁVEZ REINO, ANTONIO LUIS, 2018. Teopompo di Chio: Filippiche (Fozio, Biblioteca, cod. 176). Tivoli PARKER, VICTOR, 2016. Ephoros (70), in I. WORTHINGTON (ed.), Brill’s New Jacoby, Leiden/Boston (online). PARMEGGIANI, GIOVANNI, 2011. Eforo di Cuma: studi di storiografia greca. Bologna. PARMEGGIANI, GIOVANNI, 2012. Sui fondamenti della tesi antica della paternità anassimenea del Tricarano: mimesi stilistica e analogie tra i proemi storiografici di Anassimene di Lampsaco e di Teopompo di Chio (ad Anaximenes, FGrHist 72, TT 6, 13; F 1), Histos 6: 214–27.

260

Giuseppe Squillace

PARMEGGIANI, GIOVANNI, 2014a. Anassimene di Lampsaco: note sulla trasmissione del Corpus, RSA 44: 109–36. PARMEGGIANI, GIOVANNI, 2014b. Diodoro lettore di Eforo, PP 69: 781–806. PERLMAN, SHALOM, 1957. Isocrates’ Philippus. A Reinterpretation, Historia 6: 306–17. PERLMAN, SHALOM, 1967. Isokrates’ Advice on Philip’s Attitude towards Barbarians (V 154), Historia 16: 338–43. PERLMAN, SHALOM, 1969. Isocrates’ Philippus and Panhellenism, Historia 18: 370–4. PERLMAN, SHALOM, 1976. Panhellenism, the Polis and Imperialism, Historia 25: 1–30. PINTO, PASQUALE MASSIMO, 2015. L’école d’Isocrate: un bilan, in CHRISTIAN BOUCHET, PASCALE GIOVANNELLI-JOUANNA (eds.), Isocrate: entre jeu rhétorique et enjeux politiques. Actes du colloque de Lyon, 5-7 juin 2013: 319–29. Paris. POWNALL, FRANCES, 2004. Lessons from the Past. The Moral Use of History in Fourth-Century Prose. Ann Arbor. POWNALL, FRANCES, 2017. The Role of Greek Literature at the Argead Court, in SABINE MÜLLER, TIM HOWE, HUGH BOWDEN, ROBERT ROLLINGER (eds.), The History of the Argeads: New Perspectives, 215–29. Wiesbaden. POWNALL, FRANCES, 2021. Sophists and Flatterers: Greek Intellectuals at Alexander’s Court, in MONICA D’AGOSTINI, EDWARD M. ANSON, FRANCES POWNALL (eds.), Affective Relations and Personal Bonds in Hellenistic Antiquity. Studies in Honor of Elizabeth D. Carney, 243–65. Oxford/Philadelphia. PRANDI, LUISA, 1985. Callistene, uno storico tra Aristotele e i re macedoni. Milano. PRANDI, LUISA, 2016. Taverne e bevitori di Bisanzio greca: a proposito delle vicende di Leone (BNJ 132)/Leonide, in ATTILIO MASTROCINQUE, ANDREA TESSIER (eds.), Paignion: piccola Festschrift per Francesco Donadi: 75–96. Trieste. RATHMANN, MICHAEL, 2016. Diodor und seine Bibliotheke. Berlin/Boston. REGENBOGEN, OTTO, 1940. Theophrastos (3), RE Suppl. 7: 1354–62. RHODES, PETER JOHN, OSBORNE, PETER (eds.), 2003. Greek Historical Inscriptions 404-323 BC. Oxford. RIBAS, MARIE-NOËLLE, 2019. La querelle de l’expérience: Aristote, Platon, Isocrate. Paris 2019. ROBERTSON, NOEL, 1978. The Myth of the First Sacred War, CQ n.s. 28: 38–73. RZEPKA, JACEK, 2016. Kallisthenes (124), in I. WORTHINGTON (ed.), Brill’s New Jacoby. Leiden/Boston (online). SÁNCHEZ, PIERRE, 2001. L’Amphictionie des Pyles et de Delphes. Stuttgart. SANNEG, PAUL, 1867. De schola Isocratea. I. Halle. SCHMITT, HATTO H., 1963. s.v. Python (4), RE 24: 611–3. SCHWARTZ, EDUARD, 1900. Kallisthenes Hellenica, Hermes 35: 106–30. SEALEY, ROBERT, 1993. Demosthenes and his Time. A Study in Defeat. New York. SHERIDAN, BRIAN, 2012. Leon of Byzantium (132), in IAN WORTHINGTON (ed.), Brill’s New Jacoby, Leiden-Boston (online). SHRIMPTON, GORDON SPENCER, 1991. Theopompus the Historian. Montreal. SORDI, MARTA, (1953) 2002. La Prima Guerra Sacra, RFIC 31: 320–46, ora anche in MARTA SORDI, 2002. Scritti di Storia Greca: 57–79. Milano. SORDI, MARTA, 1958. La lega tessala fino ad Alessandro Magno. Roma. SORDI, MARTA (ed.) 1969. Diodori Siculi. Bibliothecae Liber XVI. Firenze. SPRAWSKI, SLAWOMIR, 2014. Antipatros of Magnesia (69), in IAN WORTHINGTON (ed.), Brill’s New Jacoby. Leiden (online). SQUILLACE, GIUSEPPE, 2004. Basileis o Tyrannoi. Filippo II e Alessandro Magno tra opposizione e consenso. Soveria Mannelli. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2009. Filippo il Macedone. Roma/Bari. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2011. Filippo II e Anfipoli nella propaganda macedone e antimacedone, Eirene 47: 106–17.

Un ‘nuovo centro narrativo’?

261

SQUILLACE, GIUSEPPE, 2012. Menecrate di Siracusa. Un medico del IV secolo a.C. tra Sicilia, Grecia e Macedonia. Hildesheim/Zürich/New York. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2014a. Leone di Bisanzio politico accademico o storico peripatetico? Considerazioni su Leon, FGrHist 132 T 1, Historia 63.2: 129–50. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2014b: Religio instrumentum imperii. Strategie propagandistiche di Filippo II e Alessandro Magno in LIA RAFFAELLA CRESCI (ed.), Spazio sacro e potere politico in Grecia e nel Vicino Oriente, 219–38. Roma. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2017: Ghosts from the Past. The Memory of Alexander I of Macedonia and its propagandistic Use during the Reign of Philip II, in SABINE MÜLLER, TIM HOWE, HUGH BOWDEN, ROBERT ROLLINGER (eds.), The History of the Argeads. New Perspectives, 241–51. Wiesbaden. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2019. Tante voci per un conflitto: Filippo II e la Terza Guerra Sacra, in MARIA BARBARA SAVO (ed.), Specula Historicorum. Trasmissione e tradizione dei testi storiografici nel mondo greco: 121–44. Tivoli. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2020. Considerazioni sull’identità di Cefisodoro (FGrHist 112 = BNJ 112): retore ateniese o storico tebano?, Athenaeum 108.2: 375–89. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2021. Ostilità e omaggio al nuovo signore? I commediografi ateniesi davanti a Filippo II. Un’ipotesi su due frammenti di Efippo e Alessi, Erga/Logoi 9.1: 35–57. SQUILLACE, GIUSEPPE, 2022. Filippo II di Macedonia, Roma 2022 (in corso di stampa). TARÁN, LEONARDO, 1981. Speusippus of Athens. A Critical Study with a Collection of the Related Texts and Commentary. Leiden/Boston. TOO, YUN LEE, 1995. The Rhetoric of Identity in Isocrates. Text, Power, Pedagogy. Cambridge/New York. TRAMPEDACH, KAI, 1994. Platon, die Akademie und die zeitgenossische Politik, Stuttgart. WEHRLI, FRITZ, 1983. Der Peripatos bis zum Beginn der römischen Kaiserzeit im Allgemeinen, in HELLMUT FLASHAR (ed.), Die Philosophie der Antike. III. Ältere Akademie, Aristoteles, Peripatos: 461–73. Stuttgart. WEHRLI FRITZ, WÖHRLE, GEORG, ZHMUD, LEONID, 2004. Theophrast (17), in HELLMUT FLASHAR (ed.), Die Philosophie der Antike. I Ältere Akademie, Aristoteles, Peripatos, 2, Durchgesehene und erweitere Auflage: 506–57. Basel. WEISSENBERGER, MICHAEL, 1999. s.v. Kephisodoros (5, 6, 7), DNP 6: 424. WEISSENBERGER, MICHAEL, 2003. Isokrates und der Plan eines panhelleischen Perserkrieges, in WOLFGANG ORTH (ed.), Isokrates. Neue Ansätze zur Bewertung eines politischen Schriftstellers, 95–110. Trier. WILLIAMS, MARY FRANCES, 2013. Anaximenes of Lampsakos (72), in IAN WORTHINGTON (ed.), Brill’s New Jacoby. Leiden (online). WÖRLE, ANDREA, 1981. Die politische Tätigkeit der Schüler Platons. Darmstadt. WORTHINGTON, IAN, 2008. Philip II of Macedonia. New Haven/London. WORTHINGTON, IAN, 2013. Demosthenes of Athens and the Fall of Classical Greece, Oxford/New York. YARDLEY, JOHN C., 2003. Justin and Pompeius Trogus. A Study of the Language of Justin’s Epitome of Trogus, Toronto/Buffalo.

MOUNT ARARAT-MASIS AND MOUNT OLYMPUS (ON STRAB. 11.14.12–14)* Achim Lichtenberger Abstract: A tradition handed down by Strabo states that the river Araxes in Armenia was also called Peneios due to geographical similarities with the river in Thessaly at the foot of Mount Olympus. In this paper it is argued that the Peneios tradition also relates to an identification of Mount Ararat-Masis with Mount Olympus. A translocation of Mount Olympus to other places in the ancient world is well attested. Whereas the reasons for such a translocation are diverse, the identification of Mount Olympus always served an appropriation of landscapes. Keywords: Mount Ararat-Masis, Mount Olympus, Araxes, Peneios, Thessaly, Armenia, Strabo. In his description of Armenia, the early 1st century AD author Strabo mentions in his Geographica that the river Araxes was called also Peneios.1 He relates that this name derived from the eponymous heros of Armenia, a Thessalian called Armenos, who was a mythological companion of the Thessalian Argonaut Jason. Strabo writes: “It is thought that the Araxes was given the same name as the Peneius by Armenus and his followers because of its similarity to that river, for that river, too, they say, was called Araxes because of the fact that it ‘cleft’ Ossa from Olympus, the cleft called Tempê. And it is said that in ancient times the Araxes in Armenia, after descending from the mountains, spread out and formed a sea in the plains below, since it had no outlet, but that Jason, to make it like Tempê, made the cleft through which the water now precipitates itself into the Caspian Sea, and that in consequence of this the Araxene Plain, through which the river flows to its precipitate descent, was relieved of the sea.” (Translation: H. L. JONES)2 Strabo is the only ancient author to make mention of this alternative name of the Araxes. Stephanus of Byzantium, however, offers an inverted version of this tradition, claiming that the Peneios in Thessaly was also called Araxes like the Armenian river.3 Some 1,000 km long, the Araxes originates from close to modernday Erzurum in Eastern Anatolia, joining with the river Kura which flows into the

*

1 2 3

Thanks are due to Giusto Traina (Paris) for commenting on a draft of this paper. On Strabo and Armenia, cf. TRAINA (ed.) 2001; TRAINA 2017. Strab. 11.14.13. Steph. Byz. s.v. Araxes.

264

Achim Lichtenberger

Caspian Sea.4 One of the largest rivers of the Southern Caucasus, the Araxes crosses the Ararat plain of Armenia. The river also passes Mount Ararat-Masis, with an elevation of 5,137 m above sea level, making it the highest mountain in the region, dominating the vast Ararat plain in the Armenian Highlands. Mount Ararat-Masis attracted attention as a hallowed location, as can be seen by the tradition of it being the resting place of Noah’s Ark, as well as older pre-Christian traditions relating to the sacred character of the mountain, home to dragon-like monsters on the one hand, and the birthplace of divine heroes, on the other.5 A temple of the mountain deity is mentioned by Strabo, too.6 The Peneios mentioned by Strabo is a river in Thessaly in Northern Greece that collects the waters of the Thessalian basin and flows through the famous Vale of Tempe into the Mediterranean.7 The Vale of Tempe divides the mountains of Olympus and Ossa. Mount Olympus, at 2,917 m above sea level, is the highest mountain of Greece and abode of the gods since Homer.8 Ararat and Olympus are placed in geographical settings which bear loose comparison. Both are majestic mountains imbued with sacred significance, and both were linked to a prominent river and a basin/plain.9 The question therefore arises as to whether the identification of Araxes with Peneios passed down to us by Strabo was prompted by these comparable features. Before pursuing this question, it is important to stress that Strabo’s identification of Araxes with a Thessalian toponym is not unique in his description of Armenia. Strabo (11.14.12) also mentions the etiological myth according to which Armenia was named after the Argonaut Armenos, who was a Thessalian stemming from a place called Armenion in Thessaly (note: this place has not been localized to date).10 Also, another connection to Thessaly is handed down to us by Strabo (11.14.14). He mentions that Ainianes lived in Armenia. Ainianes are a Thessalian tribe11 and Strabo concludes “from all this, it is supposed that both the Medes and the Armenians are in a way kinsmen to the Thessalians and the descendants of Jason and Medeia.” (Translation: H. L. JONES) This obviously suggests that Strabo draws upon strong traditions, arguing for a relationship between Thessaly and Armenia. This Armenian-Thessalian connection can be explained by Strabo’s sources. Having no first-hand knowledge of Armenia, Strabo relies rather on two earlier authors, Kyrsilos of Pharsalos and Medeios of Larissa, both from Thessaly and both participants of the wars of Alexander the Great, as mentioned by Strabo himself

TRAINA 2018. Cf. for the religious traditions related to Mount Ararat-Masis: GALTER 1990; TRAINA 2001, 217–9; PETROSYAN 2007; A. PETROSYAN 2016; 2020. See now also GEUS 2021. 6 Strab. 11.14.14. See below. 7 KURZ 1924; LICHTENBERGER 2021, 84–5. 8 On Mount Olympus, see now LICHTENBERGER 2021. 9 On the comparison relating to the plains/basins and the rivers, cf. BERNARD 1997, 161–8. 10 See also Strab. 11.4.8 and Iust. 42.3.8. on Armenion, cf. STÄHLIN 1924, 103; MARKWART 1928, 214; KRAMOLISCH 1997; BERNARD 1997, 137–8. 11 STÄHLIN 1924, 219–26; BERNARD 1997, 154–9.

4 5

Mount Ararat-Masis and Mount Olympus

265

(11.14.12).12 It is assumed that they had both been in Armenia.13 Kyrsilos and Medeios also claimed that Armenian dress is the same as that of Thessaly and that Armenian horsemanship was influenced by Thessalian equestrian skills (Strab. 11.14.12).14 Furthermore, they report on Iasonia in Armenia, sanctuaries of the Thessalian Argonaut Jason.15 Thus, the idea of a close relationship between Thessaly and Armenia was probably promoted by the two Thessalian authors, thereby enabling them to connect their homeland with the deeds of the Argonauts and relate it to a heroic and mythological past. The Thessalian Jason draining the Araxes plain becomes a civilizing hero. The lack of first-hand knowledge of Armenia on the part of Strabo might explain the odd fact that he mentions Mount Ararat-Masis only in passing. A Greek toponym of the mountain was Baris,16 and Strabo’s reference (11.14.14) to a temple of Baris would suggest a religious veneration of the mountain.17 The mountain itself, however, is not otherwise described by the geographer, this despite his generally strong interest in mountains.18 For reasons unknown to us, Strabo made no reference to Mount Ararat-Masis, but the assumption is that Kyrsilos and Medeios had elaborated on such a comparison between Olympus and Ararat, as suggested by the identification of Peneios and Araxes and the explicit mention of Olympus and Ossa.19 Taking this idea one step further, we can maintain with some plausibility that the two Thessalians identified Mount Ararat-Masis and Olympus, as Olympic topography is integrated into local geography elsewhere in the Greek world, too. Therefore, Strabo probably hands down to us only the abbreviated remnants of such a fully elaborated tradition, as can be evidenced by other cases of a transfer of Olympic toponyms in other regions of the world. 12 FGrHist 129 and 130. The most detailed study on the two authors is BERNARD 1997. See also MARKWART 1928, 213–5. 226–28; HAMMOND 1996, 135; DE SIENA 2001; TRAINA 2016, 111– 2; 2017, 94; 2018, 240–1; ROLLER 2018, 681–2. 13 HAMMOND 1996, 135; BERNARD 1997, 179–80; TRAINA 2017, 93. 14 BERNARD 1997, 168–79. 15 Strab. 11.4.8; 11.14.12. This tradition goes back to a homonomy of the Parthian ayazan (“sanctuary”) with Iasonion. Cf. for this MARKWART 1928, 228; 1930, 405–6 n. 1; 531–45; BERNARD 1997, 143–50. 16 Cf. Ios. ant. lud. 1.95. See for that SYME 1995, 35–6. Also, the name Niphates has been suggested for Mount Masis-Ararat, cf. TRAINA 2017, 94. 17 Cf. TÜMPEL 1899. This is the only direct evidence for a veneration of the mountain god of Mount Ararat in this period. Such a veneration could also explain the unusual depiction of the mountain on bronze coins of Tigran IV and Erato (KOVACS 2016, 29 no. 180) as well as the earlier ones by Artavasdes I (160–121 BC) depicting an eagle on a mountain (KOVACS 2016, no. 50). Testimony for the veneration of a mountain deity stems from Artaxata, where several small bronze idols were found, depicting an eagle sitting on a stylized zikkurat-like mountain (KHACHATRIAN 1998, 145–6). It is conceivable that they relate to the cult of a prominent mountain such as Mount Ararat and use a similar scheme as the coins of Artavasdes I (KOVACS 2016, no. 50). Cf. also SYME 1995, 35–6 on the temple of Baris. 18 KÖNIG 2016. 19 It has been suggested that Strabo did not directly consult the works of Kyrsilos and Medeios but quoted them from Poseidonios. Cf. MARKWART 1930, 24*. 5–6. This could be one explanation for not handing down to us information about Mount Ararat-Masis, too.

266

Achim Lichtenberger

The Greek Olympus is the abode of the deities, yet also an ambiguous place. On the one hand, it is a mountain in Northern Greece on the border of Macedonia and Thessaly, while on the other hand, Olympus is a heavenly place, distant from the earth and humans.20 This ambiguity is already fully developed in the earliest extant texts, those of Homer. A consequence of this universality is that all over the eastern Mediterranean high mountains could likewise be identified with Olympus; famous examples can be found in Cyprus, Attica and Mysia.21 The tertium comparationis for these mountains is their height and prominent position. But other elements of the topography of Olympus were also transferred to comparable geographical settings, such as Hephaistos’ workshop to a place called Olympus in Lycia, where natural gases were burning, inspiring the idea of Mount Olympus as home of the fire god on Mount Olympus.22 Another transfer of Olympic topography is the localization of the Vale of Tempe in the Villa Hadriana in Tivoli.23 Even the famous sanctuary of Olympia in the Peloponnese had a Mount Olympus and a Mount Ossa and clearly integrated the topography of the abode of the deities into its local setting.24 Individual features of these places helped foster the identification with the landscapes of Mount Olympus. A particular strong identification of places with Olympic toponyms can be observed in Seleucid Syria, where the mountain top sanctuary of a weather god at Mount Kasios was placed in relation to a Syrian Pieria plain. The name Pieria was known from a plain north of Mount Olympus in Macedonia, and with the Greek expansion to the east, it was transferred to a plain north of Mount Kasios in Syria.25 Also, in northern Syria an important mountain top sanctuary of Zeus was located near a place called Doliche. This toponym is known from the vicinity of Mount Olympus in Macedonia, suggesting that the place name was transferred to Syria because of the concurrence of a mountain top sanctuary of Zeus.26 It is characteristic that Greek religion was local on the one hand, and related to a larger Greek religious framework (pantheon) on the other. This facilitated the transference of toponyms, and Olympus, being an ambiguous place since Homer – representing both a mountain and heaven – was especially suitable for such transfers. For this reason, the transfer of the Vale of Tempe/Peneios to the Ararat Valley, rather than surprising, fits into an established pattern known from elsewhere in the Greek world.27 Since the Vale of Tempe also calls for an Olympus, it seems likely that the highest mountain of the Ararat Plain, Mount Ararat-Masis, was also identified with Mount Olympus by the two Thessalian authors mentioned above. Foreign landscapes were appropriated not only by conquest, but by assigning meaning to them, as well. This could happen by bestowing familiar names upon the 20 21 22 23 24 25 26 27

LICHTENBERGER 2021, 25–44. LICHTENBERGER 2021, 119–24. LICHTENBERGER 2021, 126–8. Historia Augusta, Hadr. 26.5. Cf. LICHTENBERGER 2021, 132–3. Strab. 8.3.31. Cf. LICHTENBERGER 2021, 121–2. LICHTENBERGER 2021, 129–30. LICHTENBERGER 2021, 128–9. Cf. also TRAINA 2017, 94.

Mount Ararat-Masis and Mount Olympus

267

landscapes. The many Seleucid examples of naming and appropriating underline that an imperial framework is at work in the transfer of such names.28 However, as seen with the case of Olympia or with other Olympoi in the Mediterranean world, imperialism alone does not account for such naming. It could also relate to other motives, such as integrating local cults and myths into a larger religious framework. In the case of the Olympic landscape in the Ararat Valley, it seems that a specific Thessalian interest on the part of authors such as Kyrsilos and Medeios was the driving force behind the identification. They linked up their homeland Thessaly to Armenia as a means of celebrating Thessaly’s mythological past. Whether the two authors also used the Argonauts to elaborate on a mythological modelling of Alexander the Great’s conquest of the East remains speculation.29 In any case, Strabo (11.14.12–14) not only provides more evidence of the adaptability of Mount Olympus to foreign lands; he also offers insight into Greek perception of Armenia. It is the present author’s contention that Mount Ararat-Masis represented not only a sacred mountain for Armenians, but could also be interpreted as Mount Olympus by Greeks. Achim Lichtenberger Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Institut für Klassische Archäologie und Christliche Archäologie/Archäologisches Museum Domplatz 20-22 D-48143 Münster [email protected] Bibliography BERNARD, P. 1997 – Les origines thessaliennes de l’Arménie vues par deux historiens arméniens de la génération d’Alexandre, in: Topoi. Orient-Occident, Suppl. 1, p. 131–216. DE SIENA, A. A. 2001 – Medea e Medos, eponimi della Media, in:G. TRAINA (ed.), Studi sull’XI libro dei Geographika di Strabone, Galatina, p. 85–94. FREZOULS, E. 1977 – La toponymie de l‘orient syrien et l’apport des éléments macédoniens, in: La toponymie antique: actes du colloque de Strasbourg, 12–14 juin 1975, Leiden, p. 219–48. GALTER, H. D. 1990 – Azat Masis. Der Erhabene unter den Bergen Ararats, in: K. GRATZL (ed.), Die heiligsten Berge der Welt, Graz, p. 65–80. GEUS, K. 2021 – Parrot’s Journey to Mount Ararat: Some Observations, in: A. FERRARI / S. HAROUTYUNIAN / P. LUCCA (eds.), Il viaggio in Armenia. Dall’antichità ai giorni nostri, Venezia, p. 107–16. HAMMOND, N. G. L. 1996 – Alexander and Armenia, in: Phoenix 50, p. 130–7. KHACHATRIAN, Ž. D. 1998 – Artaxata, capitale dell’Armenia antica (II sec. a.C.-IV sec. a.C.), in: A. INVERNIZZI (ed.), Ai piedi dell’Ararat. Artaxata e l’Armenia ellenistico-romana, Turin, p. 95–158.

28 FRÉZOULS 1977. 29 Cf. BERNARD 1997, 194–7; ROLLER 2018, 682. On Alexander and Armenia cf. HAMMOND 1996. On the Argonauts and the acquisition of foreign lands, see THALMANN 2011.

268

Achim Lichtenberger

KÖNIG, J. 2016 – Strabo’s Mountains, in: J. MCINERNY / I. SLUITER (eds.), Valuing Landscape in Classical Antiquity. Natural Environment and Cultural Imagination, Leiden / Boston, p. 46– 69. KOVACS, F. L. 2016 – Armenian Coinage in the Classical Period, Lancaster / London. KRAMOLISCH, H. 1997 – Armenion, DNP II, 12–3. KURZ, M. 1923 – Le Mont Olympe (Thessalie), Paris / Neuchatel. LICHTENBERGER, A. 2021 – Der Olymp. Sitz der Götter zwischen Himmel und Erde, Stuttgart. MARKWART, J. 1928 – Le berceau des Arméniens, in: Revue des études arméniennes 8, p. 211–32. MARKWART, J. 1930 – Südarmenien und die Tigrisquellen nach griechischen und arabischen Geographen, Vienna. PETROSYAN, A. 2016 – Biblical Mt. Ararat: Two Identifications, in: Comparative Mythology 2, p. 68–80. PETROSYAN, A. 2020 – ՄԱՍԻՍ/ԱՐԱՐԱՏԸ՝ ՀԱՅՈՑ ՕԼԻՄՊՈՍ ԵՎ ՆՐԱ ԱՌԱՍՊԵԼՆԵՐԸ [Masis/Ararat: The Armenian Olympus and ist Myths], Herald of Social Sciences 2, p. 155– 78. PETROSYAN, H. L. 2007 – On two main symbols of Armenian identity: The sacred mountain and paradise lost: Old images and contemporary manifestations, in: Civilization Researches 5, p. 16–9. ROLLER, D. W. 2018 – A Historical and Topographical Guide to the Geography of Strabo, Cambridge. STÄHLIN, F. 1924 – Das hellenische Thessalien. Landeskundliche und geschichtliche Beschreibung Thessaliens in der hellenischen und römischen Zeit, Stuttgart. SYME, R. 1995 – Anatolica. Studies in Strabo, Oxford. THALMANN, W. G. 2011 – Apollonius of Rhodes and the Spaces of Hellenism, Oxford. TRAINA, G. 2001 – Note sulla montagna nell’Armenia antica, in: S. GIORCELLI BERSANI (ed.), Gli antichi e la montagna: ecologia, religione, economia e politica del territorio/Les anciens et la montagne: écologie, religion, économie et aménagement du territoire. Atti del Convegno, Aosta, 21–3 settembre 1999, Turin, p. 213–21. TRAINA, G. 2016 – Traditions on Armenia in Submerged Greek Literature: Preliminary Considerations, in: G. COLESANTI / L. LULLI (eds.), Submerged Literature in Ancient Greek Culture, Vol. II, Berlin / Boston, p. 111–23. TRAINA, G. 2017 – Strabo and the History of Armenia, in: D. DUECK (ed.), The Routledge Companion to Strabo, London / New York, p. 93–101. TRAINA, G. 2018 – La «découverte» de l’Araxe, in: A. DAN / S. LEBRETON (eds.), Études des fleuves d’Asie Mineure dans l’antiquité, Vol. II, Artois, p. 235–44. TRAINA, G. (ed.) 2001 – Studi sull’XI libro dei Geographika di Strabone, Galatina. TÜMPEL, K. 1899 – Baris [8], RE III.1, 18.

FISCHER GEGEN TIERE Küstenlandschaft bei Nikander von Kolophon Anna Malomud Abstract: Based on the portrayal of the cost in the Theriaca and the Alexipharmaca, the article draws some conclusions about how Nicander sees the relationship between man and nature. The coastal landscape in Nicander’s didactic epic seems to be a special type of space, for here we can not only see how humans encounter poisonous animals and how they discover antidotes, but also how they behave aggressively towards the natural world. Keywords: Nicander of Colophon, didactic poetry, animals in ancient world, human-animal relationships in Greek literature. In der Struktur der Theriaka und der Alexipharmaka, den einzigen beiden vollständig überlieferten Lehrgedichten des Nikander von Kolophon, spielen Landschaftsschilderungen eine wichtige Rolle. Sie werden dafür eingesetzt, für die Hauptthemen der Gedichte (Vergiftungen vornehmlich tierischer und pflanzlicher Herkunft und ihre Behandlung) bzw. für die auf sie bezogenen Digressionen (Gleichnisse, mythologische Exkurse, Beschreibungen der Mirabilien) ein Setting zu schaffen1. Dieser Umstand vermag uns wiederum etwas über Textstrategien des Autors zu verraten, und zwar darüber, wie Nikander das Verhältnis zwischen Mensch und Natur sieht. Als die Ebene, auf der sich diese Wechselwirkung abspielt, weist die Landschaft bei Nikander normalerweise zwei Szenarien auf: Die Menschen werden entweder von gefährlichen Naturerscheinungen bedroht (vor allem von Tieren und Pflanzen) oder hingegen mit ihrer Hilfe gerettet. In dieser Hinsicht scheint die Küste bei Nikander ein besonderer Fall zu sein: Hier sehen wir nicht nur, wie den 1

Um nur ein Beispiel in der jeweiligen Kategorie zu nennen: Die Schlange Kenchris „stürzt sich rasend und nach Blut dürstend auf die rauen Berg“ (oὔρεα μαιμώσσων ἐπινίσσεται ὀκριόεντα / αἵματος ἰσχανόων... Ther. 470–471); die an Flussufern wachsende Minze „freut sich an glänzenden Strömen“ (πολλὴ γὰρ λιβάσιν παραέξεται ἀμφί τε χείλη / ἔρσεται ἀγλαύροισιν ἀγαλλομένη ποταμοῖσιν Ther. 61–62); Skorpione werden mit Heuschrecken verglichen, die „über die Spitzen der Ähren hin fliegen und die in den Hülsen enthaltenen Körner fressen“ (...ὑπὲρ ἄκρων / ἱπτάμενοι ἀθέρων λεπυρὸν στάχυν ἐκβόσκονται Ther. 803); ein Lamm zeigte den Nymphen Chesiaden die als „Samische Erde“ bekannte Heilsubstanz „an der mit Mastixstrauch bewachsenen Anhöhe des schneebedeckten Kerketes“ (Κερκέτεω νιφόεντος ὑπὸ σχινώδεσιν ὄχθαις Alex. 152); Ichneumon und Kobra kämpfen miteinander „in den binsenreichen Flussauen Ägyptens“ (Αἰγύπτοιο παρὰ θρυόεντας ἰάμνους Ther. 200).

270

Anna Malomud

Menschen giftige Tiere begegnen und wie sie Gegenmittel entdecken, sondern auch, wie sie sich selbst aggressiv gegenüber der natürlichen Welt verhalten. Die unten behandelten Textpassagen sollen diese These verdeutlichen. Typischerweise stellt Nikander Menschen als leidend dar, da sie den in der Natur versteckten Gefahren ausgesetzt sind2. Im Einklang mit diesem Gesamtbild stehen zwei Darstellungen von Meerestieren – der Muräne und dem Rochen. Die erste drängt aus dem Fischkasten heraus und zwingt die erschreckten Fischer, aus dem Boot ins Meer zu springen (Ther. 822–825): ναὶ μὴν οἶδ' ὅσα πόντος ἁλὸς ῥόχθοισιν ἑλίσσει, σμυραίνης δ' ἔκπαγλον· ἐπεὶ μογεροὺς ἁλιῆας πολλάκις ἐμπρήσασα κατεπρήνιξεν ἐπάκτρου εἰς ἅλα φυζηθέντας ἐχετλίου ἐξαναδῦσα3. Auch kenne ich alle Tiere, die sich in den rauschenden Fluten des Meeres herumtummeln, darunter auch das Schrecken der Muräne; denn sie dringt oft aus dem Fischkasten heraus, greift die unglücklichen Fischer an und zwingt sie, kopfüber aus dem Boot ins Meer zu springen4.

Der zweite sticht den sich mit den Netzen abmühenden Fischer (Ther. 829–831): ...φορέει γε μὲν ἄλγεα τρυγών ἦμος ἐν ὁλκαίοισι λίνοις μεμογηότα κέντρῳ ἐργοπόνον τύψῃσιν... …der Rochen verursacht Schmerzen, wenn er den sich mit den langen Zugnetzen abquälenden Tagelöhner mit seinem Stachel trifft...

Jedoch machen die Beschreibungen von zwei an der Küste lokalisierten Paradoxa5 deutlich, dass Menschen und Tiere bei Nikander auch ganz anders interagieren können:

2 3

4

5

Dazu s. F. OVERDUIN, Nicander of Colophon’s Theriaca: A Literary Commentary, Leiden 2015 (Mnemosyne, Supplements 374), 126–7 u. ö. Hier und weiter wird der Nikandertext nach J.-M. JACQUES, Nicandre: Oeuvres, Tome ii: Les Thériaques: fragments iologiques antérieurs à Nicandre, Paris 2002 und J.-M. JACQUES, Nicandre: Oeuvres, Tome iii: Les Alexipharmaques: lieux parallèles du livre XIII des Iatrica d’Aétius, Paris 2007 zitiert. Hier und weiter wird die modifizierte Übersetzung von Brenning angeführt, s. M. BRENNING, Nikanders „Theriaka“ und „Alexipharmaka”, in: Allgemeine Medicinische Central-Zeitung 1904, 112–4, 132–4, 327–30, 346–9, 368–71, 387–90. Zu den textuellen und Interpretationsschwierigkeiten der Verse Ther. 824–825 s. OVERDUIN (wie Anm. 2) 489. Diese Passagen werden detailliert in einem speziellen Artikel behandelt, s. A. MALOMUD, „Verderbenbringende Kinder“ der Krabben und der Fischer: über eine Formel bei Nikander von Kolophon, in: A. BELOUSOV / E. ILYUSHECHKINA (eds.), Homo omnium horarum. Symbolae ad anniuersarium septuagesimum professoris Alexandri Podosinov dedicatae, Moskau 2020, 331–8.

Fischer gegen Tiere

271

Ther. 788–796 Krabbenähnliche Skorpione Ἄλλοι δὲ ῥοικοῖσιν ἰσήρεες ἄντα παγούροις γυῖα βαρύνονται, βαρέαι δ’ ἐσκλήκασι χηλαί, οἷαι τε πετραίοισιν ἐποκριόωσι παγούροις. Τῶν δὴ καὶ γενεὴν ἐξέμμορον, εὖτε λίπωσι πέτρας καὶ βρύα λεπτὰ πολυστίοιο θαλάσσης· τοὺς ἁλὸς ἐξερύουσι δελαστρέες ἰχθυβολῆες· αὐτίκα δ’ ἀγρευθέντες ἐνὶ γρώνῃσιν ἔδυσαν μυοδόκοις, ἵνα τέκνα κακοφθόρα τῶνδε θανόντων σκορπίοι ἐξεγένοντο καθ’ ἕρκεα λωβητῆρες. Andere, den krummbeinigen Krabben gleich, haben schwere Glieder; und ihre schweren Scheren sind hart wie die rauen [Scheren] von den auf Klippen wohnenden Krabben. Von diesen leiten sie auch ihren Ursprung her. Wenn diese nämlich die Klippen und die zarten Algen des kieselreichen Meeres verlassen, so werden sie von den mit Ködern angelnden Fischern aufs Trockene gezogen und sogleich gefangen, entwischen aber und schlüpfen in Mäuselöcher. Dort sterben sie, und aus ihnen gehen nun als ihre verderbenbringenden Kinder Skorpione hervor, welche in den Zäunen Unheil stiften.

Alex. 165–170 Sturmvogel Πολλάκι δ’ ὀρταλίδων ἁπαλὴν ὠδῖνα κενώσας ἀφρὸν ἐπεγκεράσαιο, θοοῦ δορπήια κέπφου. Τῷ γὰρ δὴ ζωήν τε σαοῖ καὶ πότμον ἐπίσπει, εὖτε δόλοις νήχοντα κακοφθόρα τέκν’ ἁλιήων οἰωνὸν χραίνωσιν· ὁ δ’ ἐς χέρας ἔμπεσε παίδων θηρεύων ἀφροῖο νέην κλύδα λευκαίνουσαν. [Als ein Gegenmittel für Koriander] kannst du auch oft eine zarte Geburt des Geflügels (= ein Ei) entleeren und sie mit Meerschaum mischen, welcher die Nahrung des schnellen Sturmvogels ist. Diesem erhält der Schaum das Leben und beschleunigt zugleich sein Ende, wenn die verderbenbringenden Kinder der Fischer den schwimmenden Vogel listig beflecken; und während er die neue weißschimmernde Schaumwelle zu erhaschen sucht, fällt er in die Hände der Kinder.

Hier sehen wir, dass das Charakteristikum τέκνα κακοφθόρα „verderbenbringende Kinder“ sich sowohl auf die für die Menschen gefährlichen Skorpionen bezieht als auch auf die Kinder der Fischer, die einen harmlosen Sturmvogel fangen. Somit erweisen sich die Menschen nicht nur als passiv und leidend, wie es in den nikandreischen Gedichten meistens der Fall ist, sondern auch als aggressiv gegenüber den Tieren. Ihre aggressive Verhaltensweise wird dabei negativ bewertet (s. Hinweise auf δόλους, d. h. Heimtücke der Kinder Alex. 168 und negative Konnotationen von δελαστρέες Ther. 793 durch die volksetymologische Verbindung von δέλεαρ „Köder“ mit δόλος „List, Tücke“)6. Die Betonung der Listigkeit der Fischer, die bei Nikander zu beobachten ist, scheint für die antike und insbesondere für die hellenistische Literatur eher untypisch zu sein. So schildert z. B. das 21. Idyll des 6

Ausführlicher dazu s. MALOMUD (wie Anm. 5) 334–5.

272

Anna Malomud

Corpus Theocriteum – einer der loci classici für die Fischerei in der Antike7 – die Vertreter dieses Berufs in einem zwar humorvollen, aber mitfühlenden Ton, und es ist ihre Armut und die Härte ihres Lebens, die dabei im Vordergrund stehen8. Gleichzeitig lässt sich die moralische Unvollkommenheit der Fischer zumindest in der Skorpione-Episode kontextuell erklären: Sie rechtfertigt nämlich die Bosheit der giftigen Tiere, die sich für ihre heimtückisch getöteten Eltern (Krabben) rächen. Somit werden Menschen und Tiere in den Kreis der gegenseitigen Rache hineingezogen, ein Motiv, das bei Nikander mehrmals begegnet9. Für den ambivalenten Charakter der Mensch-Tier-Beziehung bei Nikander spricht auch eine weitere Szene, die an der Küste verankert ist, nämlich der Fang der Meeresschildkröte (Ther. 700–708): Πεύθεο δ' εἰναλίης χέλυος κρατέουσαν ἀρωγήν δάχματος εἶλαρ ἔμεν δολιχῶν ὅσα φῶτας ἀνιγρούς ἑρπετὰ σίνονται· τὸ δέ τοι μέγ' ἀλέξιον εἴη. ἤτοι ὅταν βροτολοιγὸν ὑπὲκ πόντοιο χελύνην αἰγιαλῶν ἐρύσωσιν ἐπὶ ξερὸν ἀσπαλιῆες, τήνδ' ἀνακυπώσας κεφαλῆς ἀπὸ θυμὸν ἀράξαι μαύλιδι χαλκείῃ, βλοσυρὸν δ' ἐξ αἷμα χέασθαι ἐν κεράμῳ νεοκμῆτι καμινόθεν. Vernimm ferner von der heilenden Kraft der Meeresschildkröte, die eine Hilfe gegen den Biss aller langen Reptilien darstellt, welche den gequälten Menschen Schaden zufügen. Sie wird dir ein gutes Heilmittel sein. Sobald die Fischer die menschenverderbende Schildkröte aus dem Meer aufs Trockene gezogen haben, so kehre sie um, schlage ihr den Kopf mit einem ehernen Messer ab und lass das furchtbare Blut in ein frisch aus dem Brennofen kommendes irdenes Gefäß fließen.

Es ist unschwer, zu erblicken, dass die auf das Tier bezogenen Epitheta im Widerspruch zu dem Kontext der Stelle stehen. Denn die Schildkröte wird zwar als Gegenmittel empfohlen, bekommt aber gleichzeitig negative Charakteristika: Sie selbst wird βροτολοιγός „menschenverderbend“ genannt und ihr Blut wird als βλοσυρός „furchtbar“ bezeichnet. Parallel lassen sich die hier erwähnten Fischer und der Adressat, an die die Anweisungen zum Zerlegen der Schildkröte gerichtet sind, kaum mit den φῶτες ἀνιγροί, den „gequälten Menschen“ am Ther. 701 gleichsetzten10. Mensch und Tier erweisen sich also sowohl aggressiv wie leidend. Zusammenfassend können wir Folgendes sagen: Die Küste stellt in nikandreischer Lehrdichtung einen Raum dar, der mit Gefahr assoziiert wird. Dennoch ist die Küstenlandschaft, im Vergleich zu den anderen bei Nikander dargestellten Raumtypen, nicht nur für Menschen gefährlich, sondern auch für Tiere, die nicht Dazu s. W. RADCLIFFE, Fishing from the Earliest Times, London 1921, 118–9, 133–6. S. insb. vv. 6–18. Z. B. Ther. 128–134: Die zur Welt kommenden Vipern fressen ihrer Mutter den Bauch durch, um so für den Mord ihres Vaters Rache zu nehmen; Ther. 309–319 Helena verkrüppelt die Schlange haimorrhois, an deren Biss der Steuermann Kanobos starb. S. auch MALOMUD (wie Anm. 6). 10 Zum System der Adressaten in den Theriaka s. OVERDUIN (wie Anm. 2) 37–42.

7 8 9

Fischer gegen Tiere

273

nur angreifen, sondern auch selbst menschlicher Aggression ausgesetzt sein können. Dies lässt sich vor allem anhand der Darstellung der Fischer bei Nikander zeigen, welche als Hauptakteure in der Küstenlandschaft auftreten. In manchen Kontexten werden sie in einer Konfrontation mit der Meeresfauna gezeigt und, was besonders auffällt, dabei als listig und heimtückisch geschildert. Generell lässt sich die Beziehung zwischen Menschen und Tieren bei Nikander als die von gegenseitiger Gewalt und Rache verstehen, Kräfte die in den Theriaka und Alexipharmaka geschilderte Welt zu beherrschen scheinen.

Anna Malomud Goerzallee 22 12207 Berlin [email protected]

BUCHBESPRECHUNGEN Der Orbis Terrarum informiert über Neuerscheinungen auf dem Gebiet der historischen Geographie der Alten Welt sowohl in der Form von Literaturberichten zu bestimmten Themen als auch von Rezensionen bzw. kurzen Notizen zu einzelnen Publikationen. Die geographischen und zeitlichen Grenzen der alten Welt sind, wie überhaupt in dieser Zeitschrift, nicht eng gefaßt. Die Rezensionen sind in vier Rubriken unterteilt: I. Sammelbände mit übergreifender Thematik II. Monographien mit übergreifender Thematik III. Publikationen zu antiken und mittelalterlichen Autoren und Schriften IV. Publikationen zu antiken Landschaften

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

w CASTRO-PÁEZ, ENCARNACIÓN / CRUZ ANDREOTTI, GONZALO (eds.), Geografía y cartografía de la Antigüedad al Renacimiento. Estudios en honor de Francesco Prontera, Sevilla / Alcalá de Henares: Universidad de Sevilla / Universidad de Alcalá 2020. 469 pp., ill. ISBN 9788418254291 / 9788447230754. Il volume edito da ENCARNACIÓN CASTRO-PÁEZ e da GONZALO CRUZ ANDREOTTI è il sesto delle monografie dell’associazione GAHIA (Geography and Historiography in Antiquity) e contiene i risultati di un convegno tenutosi a Malaga nel novembre del 2018 sul tema della cartografia e del suo legame con la storia, ai quali si aggiungono i contributi di altri autori di diversa nazionalità. La miscellanea raccoglie articoli di esperti di fama internazionale su questioni di geografia e cartografia da Erodoto al secolo XVII e non delude le aspettative di quanti si accingono a leggere il libro che costituisce un omaggio al Professor FRANCESCO PRONTERA, uno dei massimi esperti di geografia storica del mondo antico, disciplina alla quale si è dedicato con passione e con risultati che rappresentano un punto di riferimento imprescindibile per gli studiosi di questo ambito. Il volume si apre con il contributo di DIDIER MARCOTTE, Geographorum artifex sodalitatis, nel quale l’autore ripercorre le tappe della vita di FRANCESCO PRONTERA dall’assolata Puglia, dove ebbe origine la sua passione per la classicità, al cuore verde d’Italia, l’Umbria, che divenne il terreno fecondo per i suoi studi grazie anche al clima culturale favorevole e allo scambio con i colleghi perugini. MARCOTTE ripercorre i filoni principali della ricerca scientifica di PRONTERA, ricordandone alcune opere fondamentali, nelle quali un posto di rilievo è riservato a Strabone. La rivista da lui creata, Geographia Antiqua, viene giustamente ricordata come «un outil d’érudition irremplaçable et, dans sa facture, un authentique objet d’art» (p. xxiii).

276

Buchbesprechungen

Di FRANCESCO PRONTERA è l’articolo di apertura, Tolemeo e la geografia degli antichi, che è preceduto dall’elenco delle sue pubblicazioni dal 1972 al 2020. L’autore sottolinea con la consueta acribia come la cartografia di Tolemeo raggiunga un notevole livello di elaborazione teorica al contrario di quanto si può affermare per la topografia, che è caratterizzata da una forte astrazione geometrica e mostra un regresso «che non si può imputare al solo Tolemeo, ma agli stessi procedimenti classificatori dei cartografi del suo tempo. Essi attingono alla geografia descrittiva – e con tutta probabilità anche a fonti itinerarie – per ricavarne lunghi elenchi di luoghi … senza mostrare ormai alcun interesse né per la peculiarità né per l’organicità, fisica e antropica, dei diversi quadri etnicoregionali» (p. 48). I contributi successivi sono organizzati secondo l’ordine cronologico. FRANCISCO JAVIER GÓMEZ ESPELOSÍN, Tan cerca tan lejos. Asia Menor en la percepción geográfica griega (de Homero al siglo IV a.C.), sottolinea come l’Asia Minore, fatta eccezione per le zone costiere, fosse in epoca arcaica e fino al IV sec. a.C. una regione poca conosciuta ai Greci e percepita come periferica nonostante la vicinanza e i contatti con la Frigia e con la Lidia. Solo l’opera di Erodoto permise di avere informazioni sulla sua geografia, alle quali si aggiunsero quelle provenienti dalle spedizioni militari di epoca successiva come testimonia l’Anabasi di Senofonte. L’articolo di PASCAL ARNAUD, Les sources du Stadiasme et la typologie des périples anciens, analizza le fonti e il contenuto dello Stadiasmo o Periplo del Mare Grande, giungendo alla conclusione che si tratta di un’opera compilativa derivante da scritti di carattere analogo. Priva di unitarietà sia tematica sia formale, essa rivela un interesse marcato per le zone portuali riflettendo l’esperienza dei marinai e mostrandosi parimenti attenta alle aspettative di un pubblico urbano. Di terre estreme e poco note si occupa SERENA BIANCHETTI nel suo saggio La geografia delle aree estreme (nord-est) nella “carta” alessandrina, nel quale l’autrice analizza lo spazio geografico nella carta eratostenica compreso tra il Tauro e il meridiano che passa dal mar Caspio. Da Strabone si evince che Eratostene criticava gli storici di Alessandro e si serviva piuttosto di fonti seleucidiche, ricorrendo per questa regione in gran parte sconosciuta a un procedimento geometrico. L’articolo successivo Artemidoro, il Νότου κέρας e il sud dell’ecumene, a cura di SILVIA PANICHI, consente un interessante confronto tra Artemidoro, la più antica fonte per il Νότου κέρας, odierno Capo Guardafui, ed Eratostene attraverso l’analisi del passo di Strabone (XVI 4, 4-19) relativo alla descrizione del Golfo arabico. Ci conduce in Gallia il saggio César et la géographie de la Gaule, di PIERRE MORRET, che si focalizza sull’immagine e sulle informazioni fornite su questa regione nel Bellum Gallicum, dal quale emerge complessivamente una geografia centrata sull’area orientale derivante dall’esperienza diretta di Cesare e dai rapporti da lui commissionati. L’autore si interroga quindi sulla natura delle notizie presenti nel prologo del libro I, dal quale si evince invece la dipendenza da un geografo greco, che è la stessa fonte per Strabone (IV, 1, 1), ma viene tuttavia scartata l’ipotesi di una glossa di epoca più tarda. Relativi in modo specifico ad aspetti e a temi della Geografia di Strabone sono gli articoli di ELEONORA SIDERI, Alpi e appennini: note sull’orografia nell’Italia di

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

277

Strabone, ROBERTO NICOLAI, Il libro e la carta. Note sulla terminologia cartografica nella Geografia di Strabone e HANS-JOACHIM GEHRKE, Strabon und Germanien. Nel suo saggio ELEONORA SIDERI sottolinea la valenza dei monti nel definire lo spazio geografico con una ricchezza di informazioni maggiore per le Alpi, che presentano uno schema ortogonale, rispetto agli Appennini. La particolare disposizione obliqua degli Umbri, dei Sabini e dei Latini rivela «la compresenza di una dimensione topografica-odologica, di matrice empirica, e di schematizzazioni geometriche» (p. 193). ROBERTO NICOLAI si sofferma sui termini πίναξ e γραμμή attraverso l’analisi di alcuni passi di Strabone per cercare di comprendere se la Geografia fosse accompagnata da carte geografiche. Lo stretto legame tra elemento etnico ed elemento fisico viene sottolineato, dopo l’articolo di Eleonora Sideri, anche da HANS-JOACHIM GEHRKE, che richiama la funzione ispiratrice di un’affermazione di FRANCESCO PRONTERA: «La geografia di Strabone, sia nella delineazione generale dell’ecumene, sia nella composizione delle sue porzioni regionali, mostra un ordine descrittivo coerente, che riflette l’ordine della cartografia che vi è sottesa» (pp. 217–8). Partendo da questa premessa, l’autore sottolinea lo schema geometrico- cartografico che appare dalla descrizione straboniana dell’Europa centrale e come le informazioni sulle tribù germaniche siano inserite in questo quadro e riflettano parimenti la conoscenza del geografo della situazione politico-militare della regione. I due successivi contributi sono dedicati a Plinio. ARTHUR HAUSHALTER, Un chevalier romain historien de la géographie grecque: l’hommage empoisonné de Pline L’Ancien à Ératosthène de Cyrène, analizza il ruolo che la geografia greca aveva per le élites romane a partire dal tributo di stima di Plinio nei confronti di Eratostene. PILAR CIPRÉS, Los datos geográficos como fuente histórica. Plinio e Hispania: algunas cuestiones sobre el ordenamiento de su descripción geográfica, si focalizza sulla parte dell’opera pliniana relativa all’Iberia dalla quale emerge un riferimento alle gentes, differente da quello delle fonti epigrafiche. MANUEL ALBALADEJO VIVERO, Del Mediterráneo al Índico: lo estrechos del Mar Rojo, pone l’attenzione sull’importanza nel mondo antico della possibilità di collegare il Mediterraneo con il Mar Rosso attraverso un canale scavato dai faraoni, per quanto non utilizzato costantemente in ogni periodo storico, e il Mar Rosso con l’Oceano Indiano tramite lo stretto di Bab el-Mandeb. Non manca un riferimento a Strabone che per questa area utilizzò Eratostene e Artemidoro. Ritorna sul tema dei peripli antichi FRANCISCO J. GONZÁLEZ PONCE, che nel suo contributo La periplografía griega en los escolios a Apolonio de Rodas, si occupa della trasmissione e della conoscenza di questo genere letterario nello scoliasta alle Argonautiche. Emerge che le informazioni geografiche, provenienti da tredici scritti di carattere periplografico, sono relative in particolare al Ponto Eusino e sono pervenute negli scoli attraverso fonti intermedie non note, diverse da Marciano di Eraclea. PATRICK COUNILLON, Pinax Dionysii, evidenzia che i modelli cartografici sottesi all’opera di Dionigi Periegeta, tra i quali la rappresentazione dell’oikumene risalente a Posidonio, non forniscono misure e coordinate geografiche ma piuttosto un’organizzazione interna al poema stesso.

278

Buchbesprechungen

IMMACULADA PÉREZ MARTÍN, La aportación bizantina a las ilustraciones de Meteorologica: a propósito del mapamundi del Ms. Salamanca 2747, sottolinea il ruolo della geografia aristotelica a Bisanzio nel secolo XI prendendo in esame le illustrazioni cartografiche presenti nel codice manoscritto conservato all’università di Salamanca. Il volume si conclude con tre articoli relativi all’epoca umanistica e rinascimentale. KLAUS Geus, … In ordine superiore post Spoletum: Überlegungen zum Umbrien-Kapitel in Flavio Biondos Italia Illustrata, si interroga sull’uso delle fonti letterarie e in particolare di Strabone da parte di Flavio Biondo e afferma la prevalenza nella sua opera del modello odologico di matrice greco-romana rispetto all’uso delle carte geografiche. PATRICK GAUTIER DALCHÉ, Francesco Patrizi et la géographie antique, si occupa, come si evince dal titolo, dell’umanista di Siena autore dell’opera De regno regisque institutione, dalla quale emerge l’assoluta stima per Strabone, che fornì informazioni non solo sui luoghi ma anche sui popoli, elementi essenziali per chi vuole dominare un territorio a cui si deve aggiungere la necessità imprescindibile di ricorrere a carte geografiche. Infine, PIETRO JANNI, Carte nautiche nell’antichità? Una discussione fra Cinque e Seicento, si schiera con gli studiosi moderni che negano l’esistenza di carte del Mediterraneo nel mondo antico e si sofferma sulla disputa a riguardo tra l’ingegnere navale Bartolomeo Crescenzio e Girolamo Ruscelli. Secondo quest’ultimo fu solo dopo l’invenzione della bussola che comparvero le prime rappresentazioni del mare. La miscellanea si presenta come un insieme di contributi eterogenei in cui si ravvisa la presenza significativa di Strabone quale fonte per le tematiche trattate oltre che argomento principale di alcuni articoli. Il libro ha come filo conduttore il tema della geografia e della cartografia ed è caratterizzato da numerosi riferimenti a un autore così caro a FRANCESCO PRONTERA, che ne ha fatto uno dei suoi campi di ricerca più approfonditi. La varietà dei contenuti del volume non costituisce un elemento negativo ma rappresenta anzi un fattore arricchente per l’acutezza e la competenza con cui vengono analizzati e sviluppati temi essenziali per la geografia antica. MARIACHIARA ANGELUCCI [email protected]

w FRIEDRICH, MATTHIAS / HARLAND, JAMES E. (eds.), Interrogating the ,Germanic‘: A Category and its Use in Late Antiquity and the Early Middle Ages, Berlin / Boston: De Gruyter 2021. VI + 270 p., ill., tab. ISBN: 9783110699760. (Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, 123.) Die Forschung zu Fragen nach Ethnizitäten und Identitäten zwischen Spätantike und frühem Mittelalter hat in den letzten Jahren eine beeindruckende und stetig wachsende Zahl an beachtenswerten Publikationen hervorgebracht, an die der hier

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

279

zu besprechende Band anschließt.1 Er geht dabei einem besonders wichtigen Teilproblem des genannten Feldes nach: Der Frage nach Germanen, ‚Germanizität‘ und dem Germanischen. Dieser nähern sich die 14 Beiträger2 entsprechend ihrer disziplinären Herkunft aus Archäologie und Alter Geschichte, Mediävistik und Germanistischer Philologie, Linguistik und weiteren Fächern von ganz verschiedenen Seiten und Ausgangspunkten her an. Dabei handelt es sich um die Publikation der Resultate einer Tagung, die die Herausgeber des Bandes, JAMES M. HARLAND und MATTHIAS FRIEDRICH, vom 13. bis 15. Mai 2016 an der Universität York veranstaltet hatten.3 Wie HARLAND und FRIEDRICH darlegen, ist das Buch auch als Beitrag zu der teilweise erbitterten Debatte zu verstehen, die spätestens seit Erscheinen des Sammelbandes On Barbarian Identity im Jahr 2002 in der wissenschaftlichen Gemeinschaft um die oben genannten Themen geführt worden ist.4 Dass in diesem die Vertreter der „Torontoschule“ eine in Teilen überzogene und ungerechtfertigt diffamierende Kritik an ihren vermeintlichen Gegnern geübt hatten, wird dabei in wünschenswerter Klarheit anerkannt, während das eigentliche Anliegen der Kritik zugleich als sehr berechtigt bezeichnet wird. Der Leitfrage, was denn eigentlich germanisch sei, was Germanen, und ob und wie diese Begrifflichkeiten sinnvoll verwendet werden können, gehen die Beiträge dann in ganz unterschiedlicher Hinsicht nach. Während M. KULIKOWSKY in einer essayistischen, teilweise polemisierenden Umschau über das Feld der Frühmittelalterforschung danach sucht und für einen reflektierten Umgang vor dem Hintergrund differierender Fachsprachen aufruft, widmet sich R. STEINACHER historischen Verwendungen des Terminus der Germani bzw. Germanoi vom 1. Jh. v.u.Z. bis ins 10. Jh. u.Z. Er stellt dabei vor allem den heterogenen Charakter dieses römischen Fremdbegriffs und seine von Beginn an gegebene Konstruiertheit heraus. S. DONECKER fragt in nicht unähnlicher Weise danach, was in Europa zwischen 1500 und 1800 unter Germanen verstanden wurde. Auch hier ergibt die Studie vor allem ein heterogenes Bild, das direkt vom poikilen Charakter der antiken Vorlagen abhängig zu sein scheint. Eher willkürlich zusammengestellt wirkt dagegen der Versuch C. TĂRANUS, das foucault’sche Konzept der „Genealogie“ auf den Begriff des Germanischen anzuwenden, der im Ergebnis zum freilich berechtigten Aufruf zu einer reflektierten und am besten durch klare Definitionen abgesicherten Verwendung des Terminus führt. Aus kulturanthropologischer Perspektive arbeitet sich O. L. VIEIRA PINTO im Rahmen einer Metastudie an der Frage danach ab, was Ethnizität sei und was dies für die Zeit des frühen Mittelalters und das Germanische bedeuten könne. Auch das führt zu dem Schluss, dass legitimermaßen „historians and scholars can write about 1 2 3 4

Ausführliche doxographische Darlegungen in dieser Hinsicht bietet im Band besonders der Beitrag von O. L. VIEIRA PINTO, s. vor allem S. 111, Anm. 1. Hier und sonst wird in dieser Rezension das generische Maskulinum gebraucht; es befinden sich auch Frauen unter den Beiträgern. Auf der Tagung waren 23 Vorträge gehalten und diskutiert worden. Vgl. A. GILLETT (ed.), On Barbarian Identity: Critical Approaches to Ethnicity in the Early Middle Ages, Turnhout 2002.

280

Buchbesprechungen

‚Germanic people‘ – as long as they know what they mean and where they go with that.“5 M. J. KELLY beginnt seinen Beitrag mit einer kurzen, apodiktischen und das Gegenplädoyer durch W. LIEBESCHUETZ mit ‚Argumenten‘ ad hominem ‚entschuldigenden‘ Stellungnahme,6 derzufolge „Germanicism as a historical category“ nicht mehr gebraucht werden solle. Daran schließt sich eine Untersuchung zum sog. Liber Iudiciorum an, entstanden im westgotischen Königreich des 7. Jhs. u.Z., das in seiner Editionsgeschichte seit 1613 zunehmend als germanisch kategorisiert worden sei. Er betrachtet das als problematische Entwicklung und kündigt an, in der von ihm mitbetreuten Neuedition des Werkes stärker dessen iberischen respektive ‚internationalen‘ Charakter zu beachten. V. EGETENMEYR interessiert sich für das Germanische nur als Vergleichskategorie zum Barbarischen – denn die Verwendung von Konzept und Begriff des Barbarentums bei Sidonius Apollinaris anhand seiner überlieferten Briefkorrespondenz stellt den Gegenstand ihres Aufsatzes dar. Dieser gebrauche ersteres häufig, letzteren aber selten, zum Teil wohl deshalb, weil er ersteres voraussetze. Instruktiv erscheint EGETENMEYRs abschließender Aufruf zu stärkerer Quellen- und damit Empirieorientierung bei der Erforschung von ethnischen bzw. gruppenbezogenen Zuschreibungen und Konstrukten. Archäologisch orientiert ist der Text von J. M. HARLAND, der darlegt, dass es anhand der Überreste von Brandbestattungen nicht möglich ist, ethnische Zuschreibungen zu unternehmen, und den generell stark römischen Bezug des Fundmaterials im frühmittelalterlichen Gräberfeld von Spong Hill betont, welches er dazu exemplarisch bearbeitet. Die relative Aporie des Versuchs einer Antwort auf die Frage nach Charakter und Ausmaß der angelsächsischen Migration des 5. Jhs. nach Britannien hebt dann S. WALKER hervor. Er widmet sich dem anhand archäologischer, schriftlicher und anthropologischer Grundlage und fordert schließlich dazu auf, nicht mehr von einer schnellen Massenmigration mordbrennender Kriegerhorden auszugehen und überhaupt stärker mit Einflüssen vom Kontinent zu rechnen, die ohne Einwanderung zustande gekommen sein könnten. S. BRATHER befasst sich auf archäologietheoretischer Ebene mit dem Wandel der archäologischen Befunde von „germanisch“ zu „slavisch“ im Ostmitteleuropa des 5. bis 7. Jhs. u.Z. und stellt heraus, dass solche dichotomischen Kategorien häufig nicht hilfreich zur Interpretation materieller Befunde seien: „Research should focus on cultural changes in a more unbiased fashion, and should expect more complex explanations: taking into consideration mobility and migration as well as processes of transformation, decline and advancement, acculturation and assimilation, transfer and communication – and separating material culture from language development as well as from identity.“7 L. RÜBEKEIL fragt in seinem Beitrag nach dem sprachlich Germanischen. Dazu befasst er sich mit den drei bei römisch-lateinischen Autoren der Antike belegten 5 6 7

VIEIRA PINTO, S. 123. KELLY, S. 128: „Liebeschuetz’s position is understandable given the commitment to his outstanding research contributions and his complicated personal relationship to Germanness.” BRATHER, S. 222.

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

281

Begriffen framea, alcis und gl(a)esum, die er als wahrscheinlich authentisch germanisch und als in ihrer Detailüberlieferung möglicherweise aufschlussreich für dialektale Verschiedenheiten erweist. Auf der literaturwissenschaftlichen Ebene nähert sich dann N. GOERING dem leitenden Thema des Sammelbandes, und anhand des Stabreimprinzips legt er nahe, dass es durchaus mehr kulturelle Gemeinsamkeiten der Träger derselben gegeben haben könnte als nur die linguistische Ähnlichkeit der germanischen Sprachen. Im letzten Aufsatz geht E. SEBO schließlich der Frage nach, inwieweit moderne Lesarten des Beowulf von den Angaben der taciteischen Germania geprägt seien, und führt aus, dass sich insbesondere die Forschung des 19 Jhs. zu sehr von Tacitus habe leiten lassen, wodurch die Unterschiedlichkeit der germanischen Kulturen zu Unrecht aus dem Fokus geraten sei. Ein übersichtlicher allgemeiner Index von dreieinhalb Seiten beschließt dann das Buch. In äußerlicher Hinsicht ist der Sammelband hervorragend bearbeitet worden; Fehler formaler Natur sind fast völlig absent. Jedem Beitrag ist nutzerfreundlich ein eigenes Literaturverzeichnis beigegeben. In inhaltlicher und qualitativer Hinsicht ist der Band recht heterogen. Besonders gilt das auch für die jeweilige Haltung der Autoren zu dessen Leitfrage. Die Beiträge reichen von solchen, die jeden Gebrauch des Germanenbegriffs in Bausch und Bogen zu verdammen scheinen (KULIKOWSKI, TĂRANU, KELLY, HARLAND, WALKER), solchen, die intermediäre Positionen vertreten oder sich nicht eindeutig zu dieser Frage äußern (STEINACHER, DONECKER, BRATHER, PINTO, EGETENMEYR, SEBO) bis hin zu den beiden, die dazu tendieren, ihn für sinnvoll zu erachten und mit Inhalt zu versehen (RÜBEKEIL, GOERING). Schon die quantitative Verteilung anhand dieser subjektiven Kategorisierung dürfte eines verdeutlichen: Die Vertreter eines ‚ethnizitätsfreien‘ Weltbildes haben ein deutliches Übergewicht, und dabei vertreten sie ihre Sache zum Teil mit Verve und Polemik (KULIKOWSKI, TĂRANU, KELLY). Man wünschte, Forscher wie der von KULIKOWSKI wieder einmal heftig gescholtene und suggestiv in die Nähe amerikanischer und europäischer Rechtspopulisten gerückte PETER HEATHER hätten Gelegenheit bekommen, sich im selben Band zu verteidigen, wie das On Barbarian Identity im Falle WALTER POHLS vorgeführt hatte. Gerade die ausgewogene Einleitung hätte ein derartiges Gegengewicht für den Band als ganzen erfordert. Die Diskussion um das Germanische und allgemein um die Angemessenheit von Ethnizität als historischer Kategorie ist noch lange nicht beendet. JONAS SCHERR Universität Stuttgart Abteilung Alte Geschichte Keplerstraße 17 D – 70174 Stuttgart [email protected]

282

Buchbesprechungen

w GONZÁLEZ PONCE, FRANCISCO J. / GÓMEZ ESPELOSÍN, F. JAVIER / CHÁVEZ REINO, ANTONIO L. (eds.), La letra y la carta. Descripsiόn verbal y representaciόn gráfica en los diseños terrestres grecolatinos. Estudios en honor de Pietro Janni, Sevilla / Alcalá de Henares: Universidad de Sevilla / Universidad de Alcalá 2016. XXXIV + 376 p. ISBN 9788447218356 / 9788416599677. (Monografías de GAHIA, 1.) Der erste Band in der Serie GAHIA („Geography and Historiography in Antiquity“) ist dem bekannten Spezialisten und Gelehrten im Gebiet der Altertumswissenschaften PIETRO JANNI gewidmet und enthält die Beiträge von führenden Fachleuten in der antiken Geographie, Kollegen und Freunden des Jubilars. In der Vorrede von FRANCESCO PRONTERA wird die bedeutende Rolle von Pietro Janni (geb. 21. July 1936) bei der Erforschung von antiken Texten, von Geographie und Kartographie der antiken Welt hervorgehoben, darauf folgt die Publikationsliste JANNIs von 1958 bis 2014. Die Breite seiner Interessen spiegelt sich auch in der Fülle der Themen, die in dem Band besprochen werden. Die Beiträge sind in vier Sektionen gegliedert. Die erste Sektion (Letra vs. Carta: presupuestos básicos) besteht aus dem Beitrag von Alexander Podossinov Karte und Text: Zwei Wege der Repräsentation des Raums, der eine Art Einführung in das Sammelwerk darstellt. Der Artikel befasst sich mit der Erforschung der Probleme der Wahrnehmung des geographischen Raums und mit der Entwicklung dieser Ideen durch PIETRO JANNI; dabei wird auf den Begriff der „mentalen Karte“ und seine Beziehung zur realen Karte und dem literarischen Text in der Antike hingewiesen. Die zweite und die größte Sektion des Bandes (Tensión letra-carta en la literatura greco-romana) bietet dem Leser ein breites Spektrum aktueller Forschungsprojekte und ist chronologisch nach darin besprochenen antiken Autoren organisiert. Dabei werden mehrere Probleme erwähnt, die PODOSSINOV in seinem einleitenden Aufsatz hervorgehoben hat. So widmet JEHAN DESANGES seinen Beitrag Remarques sur les notions de „haut“ et de „bas“ dans la géographie antique de l’Afrique der Analyse von Präpositionen mit der Bedeutung „oben-unten“ in geographischen Kontexten (vor allem anhand von Material des antiken Libyens), was die Raumrepräsentation und Raumwahrnehmung von bestimmten geographischen Objekten bei verschiedenen Autoren beeinflusste. Das Problem der „mentalen“ bzw. „virtuellen“ Karte wird sowohl durch PIERRE MORET im Beitrag De Pline à Agrippa: le chemin détourné d’une carte virtuelle aufgrund von 86 Distanzangaben in Spanien, Gallien und Italien im 3. und im 4. Buch von Plinius behandelt als auch durch PATRICK COUNILLON, der in seinem Artikel La Périégèse de Denys d’Alexandrie: langue géographique et poésie einerseits mündliche Kompositionsmittel im geographischen Kontext der hexametrischen Dichtung von Dionysios Periegetes rekonstruiert, andererseits die Nutzung der wissenschaftlicher Sprache in einem dichterischen Text erläutert. Von Verhältnissen zwischen dem szenischen Raum und dem oikumenischen Raum spricht ROBERTO NICOLAI im Beitrag La tragedia e i confini del mondo: limiti geografici e limiti linguistici, wobei der Autor besonders auf die Fachwörter mit der Bedeutung „Grenze-Limit“ im Mythos über

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

283

die Wanderungen der Io in aischylischen Tragödien achtet. Zwei Aufsätze sind den griechischen Periploi gewidmet: Im Beitrag Démocédès de Crotone, l’apographe et la genèse du périple findet DIDIER MARCOTTE die Ur-Quellen von griechischen Periploi als literarischer Gattung; im Beitrag Por el río y por el mar, tal vez incluso por tierra: nota a Periplo del mar Eritreo 54 schlägt STEFANO BELFIORE eine wichtige Korrektur vor, die dann im Vergleich mit den Daten auf der Tabula Peutingeriana den neuen Text des Periplus des Erythreischen Meeres plausibel macht. Mit dem Problem der griechischen Periplographie ist auch der Artikel von FRANCISCO J. GONZÁLEZ PONCE Estrabón y su manejo de la periplografía griega verbunden, in dem der Autor die bekannte strabonische Abneigung gegen die periplographische Literatur durch die erbitterte Kontroverse erklärt, die Strabon gegen seine wichtigsten Vorgänger führte, vor allem gegen Eratosthenes. Ein Vergleich mit Zeugnissen von Strabon über Asien hilft FRANCESCO PRONTERA im Beitrag Geografia tardoellenistica: la lista delle satrapie in Diodoro XVIII, 5–6, einen Exkurs von Diodor über asiatische Satrapien anhand einer späthellenistischen Quelle (Ende des 2. Jhs. vor Chr.) zu führen. Zwei Beiträge erwähnen den Namen von Alexander dem Großen, und zwar analysiert FRANCISCO JAVIER GÓMEZ ESPELOSÍN im Aufsatz Del Hífasis a Opis: La percepción geográfica del imperio de Alejandro die möglichen geographischen Kenntnisse von den östlichen Rändern der Oikumene, womit Alexander und sein Heer während des indischen Zuges den Weg wahrgenommen haben können – dabei betont der Autor eine gewisse Dualität, die zwischen den Vorstellungen des befehlshabenden Alexander und dem allgemeinen Wissen der Armee entstehen konnte. Der mit dem Namen Alexanders verbundene Mythos von seiner Begegnung mit Amazonen wurde dem Beitrag Le Amazzoni e la geografia della conquista da Alessandro a Pompeo von SERENA BIANCHETTI zugrunde gelegt, in dem die Funktionen dieses Mythos in der griechischen und römischen Historiographie untersucht werden. GONZALO CRUZ ANDREOTTI stellt in seinem Artikel Etnias e identidades antiguas: hacia el cambio del paradigma esencialista die Frage nach dem Ursprung des antiken Begriffs ethne und deckt ethnische Stereotypen am Beispiel von Tartessos auf. Im Beitrag Simonidis cartografo e riscopritore della pittura sacra atonita beschäftigt sich LUCIANO CANFORA mit der Quellenfrage eines der faszinierenden neuen Zeugnisse, des sogenannten Artemidorpapyrus, wobei er zeigt, dass dem Papyrus ein späteres Traktat Ermeneia tes zografikes texnes von einem gewissen Dionysius von Fourna (1458) zugrunde liegt. Der Artemidorpapyrus hat auch MANUEL ALBALADEJO VIVERO für seinen Beitrag Acerca del contorno costero de la Iberia de Artemidoro inspiriert, in dem er die Distanzangaben an der iberischen Küstenlinie analysiert und sie mit Zeugnissen nach Artemidorus vergleicht; dies erlaubt ihm, auf bemerkenswerte Diskrepanzen zwischen den beiden Traditionen hinzuweisen. Das Thema der Geographie in paradoxographischen Texten erforscht KLAUS GEUS im Aufsatz Paradoxography and Geography in Antiquity: Some thoughts about the Paradoxographus Vaticanus, in dem vorgeschlagen wird, den Text des Paradoxographus Vaticanus neu zu organisieren und das hodologische Prinzip darin ausführlicher zu beschreiben. Nichtliterarische Zeugnisse behandelt die dritte, etwas kürzere Sektion (Otros testimonios extraliterarios). Im Beitrag von HANS-JOACHIM GEHRKE Meilensteine:

284

Buchbesprechungen

Ausdruck römischer Herrschaft und römischer Raumauffassung stehen drei Aspekte im Vordergrund: (1) Der Straßenbau ist in Verbindung mit der Anlage befestigter Siedlungen (coloniae) ein charakteristischer Ausdruck römischer Expansion. (2) Die Meilensteine sind ein spezifisches Element institutionalisierender römischer Macht, indem sie das Reich und die Herrschaft des Kaisers konkret markieren und erfahrbar machen. (3) Sie sind mit den Raumvorstellungen der Römer verbunden sowie mit deren Konzepten einer Unterwerfung und Beherrschung von Raum und Natur. Dies führt den Leser zu einem besseren Verständnis römischer Mentalität und Herrschaft. Der Artikel von RICHARD J. A. TALBERT Claudius’ Use of a Map in the Roman Senate handelt von einer Rede des Kaisers Claudius im Senat im Jahr 48, in der er eine „Karte von Lugdunum“ erwähnt (ILS 212 = FIRA I, 43, 1). Einige Formulierungen und die Beschreibung der Gestik des Kaisers bei Tacitus lassen vermuten, dass eine geographische Karte eigens für diese Rede über die Gallia Comata produziert wurde. Wenn man über den Inhalt der Karte nur Vermutungen anstellen kann, kann ihr Zweck und ihre Rolle in einem so klar definierten Kontext ein aufschlussreiches Beispiel für unser Verständnis der Verwendung von Karten im öffentlichen Leben der Römer sein. Der letzten Sektion (La tradición clásica) liegt der Beitrag von DANIELA DUECK Travelling literature alphabetically: Literary hodology in Giovanni Boccaccio über Boccaccios lateinisches Lexikon De montibus, silvis, fontibus, lacubus, fluminibus, stagnis seu paludibus, et de diversis nominibus maris (1355–64) zugrunde. Um gewissermaßen den argumentativen Kreis des Bandes zu schließen, zeigt DUECK, wie man mit Problemen von mentalen Karten umgehen kann und besonders mit dem hodologischem Konzept, das von JANNI in seinem berühmtesten Buch La mappa e il periplo. Cartografia antica e spazio odologico (Rom 1984) erarbeitet wurde. Diese Themen erlauben DUECK, in Boccaccios geographischen Listen ein gewisses System zu entdecken, das sie mit der Idee einer mentalen Karte verbindet. Der Sammelband wird durch einen Index locorum, einen Index nominum und ein Abbildungsverzeichnis ergänzt. Zweifellos verdient diese höchst gelungene Hommage an JANNI die Aufmerksamkeit von Fachleuten, aber auch diejenigen, die sich für die antike Geographie interessieren, werden hier den neuesten Stand der Forschung finden. Dies wird nun hoffentlich zu weiterer Forschung im Gebiet der antiken Geo- und Kartographie anregen. EKATERINA ILYUSHECHKINA Institut für Klassische Philologie RSUH RU – 125993 Moskau, Miusskaya Pl., 6/1 School of Advanced Studies in the Humanities RANEPA RU – 119571 Moskau, Prospekt Vernadskogo 82 [email protected]

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

285

w KASPER, MICHAEL / ROLLINGER, ROBERT / RUDIGIER, ANDREAS / RUFFING, KAI (eds.), Wirtschaften in den Bergen. Von Bergleuten, Hirten, Bauern, Künstlern, Händlern und Unternehmern, Wien/Köln/Weimar: Böhlau Verlag 2020. 527 p., 90 ill., 5 maps. ISBN: 9783205211341. Da alcuni decenni le zone montane e i loro abitanti sono oggetto di un diffuso e crescente interesse scientifico, anche nell’ambito delle discipline storiche. Le potenzialità offerte da un approccio interdisciplinare hanno sicuramente favorito lo sviluppo di questo filone di ricerca, che resta caratterizzato da una carenza di fonti scritte, soprattutto per quanto riguarda le epoche storiche più antiche. Gli incontri denominati Montafoner Gipfeltreffen e i relativi atti, pubblicati a partire dal 2015, si inseriscono pienamente in questo filone e mirano a creare un momento di dialogo fra esperti su varie tematiche riguardanti la montagna e i suoi abitanti. Il volume qui recensito, il quarto della serie, ha come tema generale le economie montane e i loro attori principali: le genti montane e fra questi in particolare pastori, contadini, artisti, commercianti e imprese, come recita il sottotitolo al volume. Lo spettro temporale preso in considerazione è, come di consueto in questa serie, molto ampio con contributi che vanno dal tremila a.C. fino ai giorni nostri. Le quattro sezioni in cui sono ordinati i contributi (sfortunatamente non sempre in maniera cronologica al loro interno) portano il titolo di Antike Welten, Mittelalterliche und Neuzeitliche Welten, Gegenwarten e Longue Durée e sono precedute da un’introduzione piuttosto generica volta tra le altre cose a chiarire alcuni aspetti relativi all’ambiente, alla distribuzione e all’accessibilità di risorse nelle aree montane. L’ampia sezione dedicata all’antichità occupa più di duecento pagine e racchiude nove contributi relativi a economie in diversi periodi storici e in diverse zone montuose del mondo antico. La scarsità di documentazione scritta prodotta in contesto montano, dovuta a vari fattori tra cui l’organizzazione sociopolitica in piccole comunità, fa sì che la maggior parte degli studi si concentri sulle informazioni provenienti dalle cancellerie statali e soprattutto sullo sfruttamento delle risorse delle regioni montuose e dei loro abitanti da parte di formazioni statali e imperiali. Particolarmente significativi a riguardo appaiono i contributi di H. NEUMANN, J. AUENMÜLLER, P. REINARD e A. M. HIRT. NEUMANN propone alcune interessanti riflessioni sul ruolo economico dei pastori Amorriti provenienti dalle montagne e steppe siriane nella Mesopotamia di tardo terzo millennio partendo dall’analisi di alcuni testi della tradizione sumerico-babilonese. Alcuni di questi testi, anche letterari, riflettono secondo l’autore reali processi di integrazione in atto nell’area sud mesopotamica. Questi processi, che includono lo scambio di prodotti e lo sfruttamento dei seminomadi come manodopera, non sono esenti da conflitti, che sono a loro volta riflessi nella documentazione testuale. AUENMÜLLER e REINARD si concentrano sullo sfruttamento rispettivamente delle miniere d’oro della Nubia da parte dell’Egitto faraonico e delle cave di pietra del deserto egiziano da parte dell’Impero romano. In entrambi i contributi emerge chiaramente che, per quanto i documenti ufficiali glissino sull’argomento per concentrarsi sul prestigio connesso all’acquisizione di materiali pregiati, lo sfruttamento delle risorse delle

286

Buchbesprechungen

zone montane comporti un enorme sforzo logistico, economico e organizzativoistituzionale da parte della macchina imperiale. Questo sforzo, che a volte superava il profitto, aveva delle forti ripercussioni anche sulla microeconomia locale. Il contributo di HIRT, che si concentra sull’estrazione di marmo, oro e argento nell’Impero romano, dimostra come la diminuzione o cessazione dell’attività estrattiva nelle province fosse la conseguenza di scelte precise, dovute alla diminuzione della domanda relativa a un determinato bene o ad altri fattori, quali per esempio la disponibilità delle medesime risorse in altre zone dell’impero. Il passo successivo sarebbe quello di chiedersi se le risorse provenienti da altre zone fossero più accessibili e che quindi la scelta fosse dettata da precisi calcoli economici. Lo sfruttamento economico di aree di difficile accesso come quelle montane da parte degli imperi è strettamente legato al potenziamento delle comunicazioni fra queste aree e le zonecostiere e pianeggianti. Il contributo di C. SCHÄFER e quello di H. STADLER e E. WALDHART indagano interessanti aspetti logistici, tecnici e simbolico-culturali legati all’utilizzo di corsi d’acqua e passi montani quali vie di comunicazione nelle Alpi in epoca romana. Un altro contributo sugli imperi, quello di D. KURELLA relativo all’utilizzo dell’ambiente montano andino da parte dell’impero degli Inca e della confederazione dei Muisca, introduce invece modelli imperiali molto diversi da quelli comunemente noti in ambito vicino-orientale e romano. Le formazioni statali andine hanno infatti i loro centri propulsori proprio nelle aree montane e non nelle pianure alluvionali o sulle coste marittime. I due esempi scelti da KURELLA dimostrano inoltre che anche lo stesso spazio andino poteva ospitare formazioni statali basate su modelli politicoeconomici molto diversi, sul “controllo verticale” quella degli Inca e su una fitta rete commerciale quella dei regni Muisca. P. FUNKE e O. STOLL partono dall’analisi di alcune fonti greche per investigare rispettivamente le basi economiche della regione montuosa dell’Etolia e la logistica dell’armata mercenaria greca dei Diecimila nelle montagne dell’Anatolia orientale. Se da un lato FUNKE avanza alcune considerazioni sulle basi economiche della società degli Etoli nonostante la scarsità di fonti a disposizione, dall’altro ci si chiede perché STOLL, avendo alla mano il testo senofonteo, si concentri così marcatamente sugli aspetti logistici e di approvvigionamento dell’armata greca, anziché investigare più a fondo le economie locali delle genti montane anatoliche e armene e l’impatto della presenza dell’armata greca su di esse. La sezione dedicata all’epoca medievale e moderna include sei articoli. C. HEITZ apre la sezione con un contributo che propone alcune riflessioni sull’economia pastorale in contesto appenninico e suggerisce le potenzialità offerte da un approccio interdisciplinare per lo studio di queste tematiche. Gli altri cinque contributi di questa sezione sono dedicati a vari aspetti dell’economia alpina, in particolare del Tirolo e Vorarlberg. Tra questi, l’articolo di M. KASPER affronta il fenomeno dell’emigrazione di forza lavoro maschile dal sud del Vorarlberg e le sue ripercussioni sulla società locale. H. KOFLER traccia la storia dell’estrazione dei minerali in Tirolo e G. NEUHAUSER dimostra che i maggiori centri minerari della zona incontrarono periodi caratterizzati dalla carenza di derrate alimentari. Il contributo di C. ROHR si concentra invece sulle ripercussioni di eventi naturali e

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

287

climatici ricorrenti sull’economia alpina fra XIV e XVI secolo, ma anche sulle strategie di adattamento adottate dalle comunità locali per affrontare questi eventi e le loro conseguenze. Infine, A. RUDIGIER indaga come Vorarlberg fosse, fra il XV e il XVIII secolo, luogo di importazione di tendenze artistiche che riflettevano i contatti culturali e commerciali della regione. Nella sezione dedicata all’epoca contemporanea predomina la tematica del turismo nel contesto delle Alpi austriache occidentali. Cinque dei sei contributi (quelli di A. BRUGGER, E. HESSENBERGER, N. LANGREITER, W. SIEBERER e C. THÖNY) approcciano questo fenomeno di importanza vitale per l’economia e la società alpina odierna. L’interessante contributo di B. TSCHOFEN, che chiude questa sezione, fa riflettere sul fatto che la montagna non rappresenti solo uno spazio economico ma anche un oggetto economico. Al prodotto o alla risorsa di montagna sono infatti connessi aspetti emozionali ed estetici legati alla sua provenienza da quel determinato ambiente, con le sue caratteristiche naturali e culturali. Il volume si chiude con due contributi che analizzano fenomeni economici sulla lunga durata e fanno dunque parte della sezione denominata Longue Durée. H-J. BURCHARDT traccia una storia economica dell’area andina dal 5000 a.C. fino all’epoca contemporanea per arrivare a concludere che un ritorno a un sistema economico tradizionale integrato con nuove conoscenze e tecniche innovative possa essere la chiave per uno sviluppo sostenibile dell’intera area. Analogamente B.G. FRAGNER e R. ROLLINGER tracciano la storia della tecnica dei canali di irrigazione sotterranei tipici dell’Iran pre-moderno e ne ribadiscono l’importanza per un approvvigionamento idrico sostenibile in un contesto climatico e ambientale come quello iraniano. L’articolo sul pastoralismo di HEITZ sopra menzionato avrebbe forse dovuto essere inserito in questa sezione, considerato che anche il pastoralismo mobile è un fenomeno che negli Appennini ha origini antiche, come suggerisce lo stesso autore, e che continua ad esistere tutt’oggi. Sebbene gli editori si prefiggano l’obiettivo di affrontare il tema delle economie montane in prospettiva globale (p. 25), questo scopo non è pienamente raggiunto. Si riscontra infatti una notevole sproporzione fra il numero dei contributi relativi alle zone alpine, e in particolar modo alle Alpi austriache occidentali, e quelli che prendono in esame altre zone montane. Questa sproporzione è evidente in particolar modo nelle sezioni relative alle epoche medievale, moderna e contemporanea. Ci si chiede se a un proposito così ambizioso non avessero dovuto essere dedicati più incontri e più volumi della serie, magari riguardanti sottotemi specifici quali per esempio: lo sfruttamento delle risorse montane da parte di attori esterni e il loro impatto a livello locale, le infrastrutture in contesto montano, le economie montane tradizionali, le migrazioni economiche. Questi sottotemi, affrontati in contesto globale, interdisciplinare e diacronico, avrebbero permesso una più semplice individuazione e discussione dei processi e fenomeni in atto e reso più evidente l’importante contributo scientifico di una riflessione di questo tipo sulle economie montane. Un altro punto critico sono gli indici. Per quanto il volume sia sufficientemente indicizzato, gli svariati errori, anche eclatanti (e a questo proposito basti citare che Gudea e Antioco compaiono nel registro dei luoghi), ne compromettono la valenza scientifica e l’utilizzo.

288

Buchbesprechungen

Ciononostante, il volume qui recensito ha il grosso merito di puntare i riflettori sul tema complesso e multi-sfaccettato delle economie montane, e di farlo seguendo un approccio interdisciplinare e diacronico. Studiosi che si occupano delle aree montane da diverse prospettive disciplinari possono sicuramente trarre nuove idee e spunti di ricerca dalla lettura di questi atti. SILVIA BALATTI Institut für Klassische Altertumskunde Abteilung Alte Geschichte Christian-Albrechts-Universität zu Kiel Leibnizstraße 8 D – 24118 Kiel [email protected]

w MITTHOF, FRITZ / SCHREINER, PETER / SCHMITT, OLIVER JENS (eds.), Handbuch zur Geschichte Südosteuropas. Band 1: Herrschaft und Politik in Südosteuropa von der römischen Antike bis 1300, Berlin / Boston: De Gruyter Oldenbourg 2019. XXI + 1121 p., 21 maps. ISBN: 9783110639667. Das hier anzuzeigende, mit mehr als 1.100 Seiten äußerst umfangreiche Werk stellt den ersten von insgesamt sieben Bänden dar, die das südöstliche Europa von der Römerzeit bis in die Gegenwart hinein behandeln, dies unter den drei Themenstellungen „Herrschaft und Politik“, „Wirtschaft und Gesellschaft“ und „Sprache und Kultur“. So ist es naheliegend, daß die Herausgeber des Projektes, OLIVER JENS SCHMITT, KONRAD CLEWING und ULF BRUNNBAUER, in den Eingangskapiteln dieses ersten Bandes zunächst einmal die Ziele, die methodischen Zugänge und die besonderen Merkmale des Handbuchs definieren, um dann Angaben zur Terminologie, zum geographischen Raum und zur Wissenschaftsgeschichte zu machen; auch technische Hinweise und Danksagungen dürfen nicht fehlen (p. 1–36). Ihr Werk versteht sich als das Resultat einer wissenschaftlich fundierten Sichtung und Interpretation des kumulierten Wissens, das gerade in dieser vielsprachigen und nicht zuletzt darum für einzelne Individuen kaum zu überblickenden geographischen Region sichere Information und Orientierung bieten kann (besonders p. 1– 2). Über den engeren Balkanraum hinaus werden Griechenland und die Ägäis, weite Gebiete nördlich der Donau bis hin zu den Karpaten, der östliche Adriaraum und Ungarn in die Darstellung einbezogen, so entsprechende Bezüge zum südöstlichen Europa bestehen; wesentlich ist hierbei die Feststellung der historisch bedingten Wandelbarkeit der zu betrachtenden Regionen, ebenso der Verweis auf die Bedeutung kultureller Werte, die einen Betrachtungsraum definieren können, und der historisch gewachsenen Kommunikations- und Interaktionsbeziehungen (p. 7–17). – Ein Kartenteil von 21 ansprechend gestalteten Karten (p. 38–59) leitet dann zu dem von FRITZ MITTHOF, PETER SCHREINER und OLIVER JENS SCHMITT verfaßten Vorwort des ersten Bandes über (p. 61–3), in dem unter anderem die Berücksichtigung der Steppenvölker wie die vollständige Einbeziehung der römischen Geschichte Südosteuropas in die Darstellung begründet werden – und dieses

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

289

weitgefaßte Konzept sichert bereits, um es vorwegzunehmen, die unikale Position des Handbuchs in der Forschungslandschaft; dank dieses umfassenden Ansatzes wird das Buch verdientermaßen zu einem Standardwerk für Altertumswissenschaften, Mediävistik und verwandte Disziplinen aufsteigen! Der erste Teil des Handbuches, Südosteuropa im römischen Imperium (p. 65– 530), setzt mit einem Kapitel ein, das betitelt wurde: Rom in Südosteuropa: Allgemeine Vorbemerkungen (p. 67–128). FRITZ MITTHOF beginnt seine Einführung (p. 67–9) mit dem Hinweis, daß in den folgenden Kapiteln etwa 800 Jahre römischer Herrschaft behandelt werden sollen, „… von ihren Anfängen um 200 v. Chr. bis zum endgültigen Aufgehen des Imperium Romanum in seinem Nachfolgereich Byzanz um 600 n. Chr.“ (p. 67). Die sich hier andeutende Periodisierungsproblematik des Endes der Spätantike wird weiter unten thematisiert werden, der Terminus „Nachfolgereich“ widerspricht dem Selbstverständnis der Byzantiner:innen, die sich eben nicht als Nachfolger und Erben Roms, sondern als Teil dieser Tradition verstanden haben, wie ihre Eigenbezeichnung Rhomaioi unmißverständlich aufzeigt. – In dem nachfolgenden Kapitel Südosteuropa in der antiken Geographie und Historiographie (p. 70–109) präsentiert FRITZ MITTHOF Grundlegendes zu den literarischen Gattungen und ihren wichtigsten Vertretern; gerade die katalogartige Zusammenstellung der Letztgenannten verleiht dem Kapitel einen besonderen Wert und erlaubt eine rasche Orientierung. Im Falle des Klaudios Ptolemaios (p. 79–80) vermißt man allerdings einen Hinweis auf die vielfältigen grundlegenden Arbeiten von KLAUS GEUS, die dieser, teilweise in Zusammenarbeit mit IRINA TUPIKOVA, zu dem antiken Geographen verfaßt hat. – Die sich anschließenden Ausführungen zum Forschungsstand, in Form einer bibliographie raisonnée gehalten und von den Verfassern bzw. der Verfasserin der jeweiligen Kapitel zusammengestellt, bieten in sechsfacher Unterteilung einen ausgezeichneten Überblick über die wichtigste Literatur zum Südosteuropa der jüngeren Eisenzeit bis zur Spätantike (p. 110–28). Mit diesem Kapitel ist ein wichtiges Arbeitsinstrument für weitergehende Forschungen geschaffen worden. In den nachfolgenden Kapiteln führen mit KARL STROBEL, BRUNO BLECKMANN, SIMONE BLOCHMANN und MISCHA MEIER international anerkannte Wissenschaftler:innen in einer klar strukturierten und ausgezeichnet präsentierten Darstellung durch die Geschichte Südosteuropas von der jüngeren vorrömischen Eisenzeit bis zum Ende der Spätantike (p. 131–401), bevor in einem weiteren, dreifach unterteilten Kapitel die maßgeblichen Strukturen der Verwaltung, des Militärs etc. in diesem Zeitraum vorgestellt werden (p. 403–59). Eine Bibliographie (p. 461–529) beschließt diesen wertvollen ersten Teil des Handbuches. Es schließt sich, gerade noch im ersten Teilband (warum eigentlich?) der zweite Teil des Handbuches an, betitelt Südosteuropa zwischen Byzanz und den neuen Herrschafts- und Reichsbildungen (565–1300) (p. 533–954). Den Anfang macht PETER SCHREINER mit einem Kapitel Byzanz in Südosteuropa: Allgemeine Vorbemerkungen (p. 535–41), das unterteilt ist in eine Einleitung (p. 535–7), Wissenschaftliche Vorbemerkungen (p. 538–9) und – erstaunlich kurzgefaßte – Forschungsprobleme (p. 540–1). Mit einem gewissen Schmunzeln liest man hier von der maßgeblich vom Verfasser des Kapitels vertretenen Periodisierungsgrenze

290

Buchbesprechungen

zwischen Spätantike und dem Beginn der byzantinischen Zeit, die an der Persönlichkeit des Kaisers Justinian I. (527–65) festgemacht wird, während die allgemein in der deutschsprachigen Byzantinistik vertretene Grenze im vierten Jahrhundert pauschal als „ältere(n) byzantinistische(n) Forschung“ abgetan wird (p. 537). Dies ist um so bemerkenswerter, als ja der erste Teil des Handbuches seinen Erzählstrang bis in das siebte Jahrhundert führt, bis zum Ende der Regierungszeit des Kaisers Phokas im Jahre 610, um konsequenterweise mit dem nachfolgenden Herrscher Herakleios (610–41) die byzantinische Zeit beginnen zu lassen. Letzteres ist offensichtlich eine Reflexion der berühmten Pirenne-These, die mit dem sich unter jenem Kaiser manifestierenden Auftauchen der Araber als neuer politischer Macht im Mittelmeerraum eine neue Periode eingeleitet sehen möchte. Beide Ansätze, 565 wie 610, haben natürlich ihre Berechtigung, der zweitgenannte dabei unzweifelhaft in einem höheren Maße, doch sollte man sich bewußt sein, daß es Betrachtungen ex eventu sind, Betrachtungen, die historisch Arbeitende von außen an ihren Forschungsgegenstand herantragen. Dem steht freilich ein Periodisierungsansatz entgegen, der im Forschungsfeld selber begründet ist: die Byzantiner:innen wußten nämlich sehr genau, wann ihre Geschichte begonnen hatte – der 11. Mai 330, die Einweihung Konstantinopels als neuer Reichshauptstadt, war ein über Jahrhunderte hinweg konsequent gegangener Feiertag. Diesem Ereignis als einem wesentlichen Faktor der historischen Periodisierungsproblematik in den allgemeinen Vorbemerkungen so wenig Raum zuzugestehen, mutet doch etwas erstaunlich an ... In den nachfolgenden Kapiteln führen mit NEVEN BUDAK (p. 847– 902), GUILLAUME SAINT-GUILLAIN (in Zusammenarbeit mit OLIVER JENS SCHMITT, p. 921–54), WALTER POHL (p. 543–99), MIHAILO ST. POPOVIĆ (p. 657–98, 773–83, 825–44), PETER SCHREINER (p. 639–55, 701–20, 767–70, 905–18), DANIEL ZIEMANN (p. 601–37, 785–823) und ATTILA ZSOLDOS (p. 723–66) ausgewiesene Kenner der Materie (allesamt Männer, nicht eine Frau ist unter den Beitragenden dieses Teils) durch die Geschichte Südosteuropas. Behandelt werden unter anderem die Awaren und andere Steppenvölker, Byzantiner und Bulgaren, Ungarn, Serben und Osmanen, die historischen Regionen Kroatien, Dalmatien und Slawonien, Griechenland und die fränkische Herrschaft in dem Gebiet, dies unter Einschluß der Ägäis. Ausführungen zu den Verwaltungsstrukturen fehlen ebensowenig wie solche zu Wirtschaft und Finanzen. Jedes der Kapitel macht für sich genommen einen soliden Eindruck, man wird häufig in den Bann der Darstellung hineingezogen. Allerdings fehlt mitunter die gegenseitige Verquickung der Kapitel, man kann sich verschiedentlich des Eindrucks nicht erwehren, hier wurden monolithische Säulen geschaffen, die ohne Abstimmung mit den anderen Beitragenden erstellt worden sind. Dies wurde ja schon, um nur auf das eine Beispiel zu verweisen, im Zusammenhang mit der Periodisierungsfrage am Übergang von Teil eins zu Teil zwei des Bandes angesprochen. Die auf dem Titelblatt ausgewiesene Periodengrenze des Bandes 1300 wird wiederholt übertreten (etwa p. 663–4), in einem Fall wird die Darstellung sogar bis in das 16. Jahrhundert hinein fortgeführt, der dem Band zugewiesene Zeitraum also erheblich überschritten (p. 895–902). Punkte wie diese lassen sich aber bei den Redaktionsarbeiten der nachfolgenden Bände leicht kontrollieren und gegebenenfalls auch korrigieren, auch für den hier

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

291

anzuzeigenden Band bedeuten sie keine erhebliche Einschränkung, es handelt sich vielmehr nur um kleinere Auffälligkeiten, die den außerordentlichen Wert des gesamten Projektes kaum abmildern. Der Teilband wird geschlossen mit einer ausführlichen und überaus reichhaltigen Bibliographie (p. 957–1037) sowie einem sinnvoll unterteilten Anhang und Register (p. 1039–121), durch den das umfangreiche Buch mustergültig erschlossen wird. Die Herausgeber des Handbuchs zur Geschichte Südosteuropas haben einen Meilenstein der Forschung vorgelegt, der die an der Materie Interessierten über Jahre hinaus begleiten wird, der aber auch schon jetzt Vorfreude hervorruft auf das, was in den kommenden Bänden noch präsentiert werden wird. Eine ausgezeichnete Forschungsarbeit! ANDREAS KÜLZER Institut für Mittelalterforschung, Abt. Byzanzforschung, Österr. Akademie der Wissenschaften Hollandstraße 11-13 / 4. Stock, A – 1020 Wien [email protected]

w PREISER-KAPELLER, JOHANNES / REIFAND, LUCIAN / SOURAITIS, YANNIS (eds.), Migration Histories of the Medieval Afroeurasian Transition Zone. Aspects of Mobility between Africa, Asia and Europe, 300–1500 C.E., Leiden/Boston: Brill. 478 p., ill. ISBN: 9789004382497. (Studies in Global Migration History, 39/13) This volume is an important contribution to the history of migrations in the Medieval world and presents a compelling case for better integrating the study of the diverse cultures and polities of the ‘Afroeurasian Transition Zone’ through a truly connected and interdisciplinary lens. The editors propose to nuance and complexify the understanding of migrations in the Medieval era beyond traditional nationalistic and homogenizing readings, in line with the work done on the Modern Atlantic zone. This project offers both wide-ranging syntheses of migratory phenomena in definite spaces and stimulating research on mobilities beyond customary culturalpolitical limits. The volume is divided into an introductory essay and five parts. The first essay, by DICK HOERDER, focuses on the multi-faceted connections between Byzantium and the Rus’/Varangian lands between the 6th and 14th centuries. The first part, Migration in Eastern and Southeastern Europe, 6th–10th century, is comprised of a synthesis on Slavic immigration in the Byzantine Balkans by JOHANNES KODER (p. 81–100) and an article by FLORIN CURTA critically assessing the current state of research on migrations in Eastern and Southeastern Europe (p. 101–38). Part two, Migrations and Mobility into and within the Byzantine World, contains a synthesis on internal migrations within the East Roman world by YANNIS STOURAITIS (p. 141–65), a study of the patterns of Turkish migration in Byzantine Anatolia by ALEXANDER BEIHAMMER (p. 166–92), and a panorama of migration and ethnicity in post-Byzantine Venetian territories by CHARALAMBOS GASPARIS (p. 192–221). In part three, Migration in Early Islamic Societies, LUCIAN REINFANDT writes on Iranian elite migration to 9th century Egypt (p. 225–46), MYRIAM WISSA on the

292

Buchbesprechungen

literary legacy of a 9th century Coptic revolt (p. 247–59), and PANAGIOTIS THEODOROPOULOS concerning the migration of Levantine populations in the 7th century (p. 261–88). Part four, Diasporas and Migrations across the Medieval Afroeurasian Transition Zone, showcases a contribution by GEORGE HATKE on Aksumite political and social presence in Late Antique South Arabia (p. 291–326) and a comprehensive discussion by Johannes PREISER-KAPELLER on Armenian mobility in the Early Medieval Mediterranean (p. 327–84). Part five, Forced Mobility and Slavery, is made up of one chapter by YOUVAL ROUTMAN proposing a theoretical model connecting migration and enslavement in the Medieval world (p. 387–412), and another by LUTZ BERGER on Mamluks in Abbasid society (413– 29). Considering the length of the volume and breadth of topics covered, this review will single out the most representative and novel contributions for comment. Migration Histories must be commended for giving space to differing points of view, as exemplified by JK and FC in their respective contributions on the Slavic migrations. In his description of their patterns of settlement and subsequent dealings with Byzantine authorities, the former follows the consensus view of a large-scale Slavic migration into the Balkans in the 6th and 7th centuries, based on written sources and toponymy. The latter questions the long-held idea of homogeneous mass migrations in Late Antiquity, including the Slav migrations. FC points out the inconsistent use of archaeological evidence, the “invention” of migrations in SouthEastern Europe by some authors due to nationalistic biases, and uncritical acceptance of accounts by ancient historians. FC underlines the limits of the current understanding of the Slav migrations, in particular the disconnect between archaeological and written sources. Furthermore, FC notes the lack of consensus on the primitive homeland of the Slavs, making it difficult to promote the view of a rapid expansion of Slav populations colonizing vacant spaces and carrying their culture with them. He argues for a more nuanced model, wherein the expansion of Slavicism is understood as the expansion of a cultural model adopted by the inhabitants of Eastern Europe together with the Slavic langage and material culture. Reading these two chapters as a pair gives an interesting look at recent debates on migrations in South-Eastern Europe and ongoing historiographical renewals. Chap. 5 by YS is an insightful panorama of the modes of involuntary migration in Middle Byzantium. He indicates three main modes: 1) Spontaneous war or natural disaster-induced refugee movements, 2) Enslavement, deportation and/or resettlement of Roman or non-Roman populations by imperial or enemy forces in war, and 3) State-coerced or sanctioned relocations of (at least nominally) subject populations from one part of imperial territory to another for strategic or productive reasons. The last few cases underline the relative centralization of the middle Byzantine state relative to its medieval counterparts. However, the degree of this centralization might be over-emphasized owing to the heavy use of Greek-language sources stemming from the imperial center. Non-Greek sources and archaeological data could provide a more complete and less unilateral perspective. Moreover, YS exhibits a widespread tendency in Byzantine studies to gloss over the empire’s ethnic Roman majority, which leads to a blindspot in dealing with the reception and

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

293

integration of migrants within Byzantine i.e. Roman society. Nevertheless, inclusion of this valuable contribution and others in this volume should help to further familiarize Byzantinists with sources and paradigms in other historical fields. Two contributions in particular illustrate the benefits of cross-disciplinary, cross-linguistic work as promoted by the editors of Migrations Histories. Chap. 10 by PT astutely uses Greek, Coptic, Aramaic, Persian and Arabic sources, as well as papyrological data and archaeological evidence, to present a multipolar look at the migrations of Christian Syrian and Palestinian populations in the turbulent 7th century CE. This allows him to establish differences in migratory patterns during the Persian and Arab conquests of the Byzantine East, draw long-distance networks between the Levant, Italy, North Africa and Sicily, and to present an interesting look at the competition between the Byzantine and Caliphal states for populations based on sources from both sides. Studying a place and period traditionally wedged between Ancient and Medieval history, and between Byzantine and Islamic studies is methodologically difficult, but PT shows how rewarding it can be. Chap. 12 by JPK is a similarly wide-ranging and interdisciplinary portrait of the varied types and mechanisms of Armenian migrations between th 6th and 11th centuries CE. The author espouses a systems approach integrating the socioeconomic, political and spatial structures of both the “societies of departure” and “receiving societies” to define the scope of action and agency of actors, as well as to identify the networks which simultaneously empower individual mobility and integration and contrain their autonomy. JPK emphasizes the importance of accounting not only for the structures of receiving societies, which usually receive the most attention, but also those of the societies of departure, without which the patterns of migration cannot be fully understood. One valuable insight this yields is to connect the structural socio-political fragmentation of the Armenian highlands, their geopolitical position between competing empires, and the domestic benefits of serving them in order to explain the large-scale mobility of Armenian military elites in this period. JPK demonstrates how recentering perspectives away from the better-studied imperial powers can yield stimulating results. In chap. 13, YR puts forth a model for slavery in the Medieval Mediterranean. Forced labor took on contrasted institutional forms and productive roles in Carolingian Europe, Byzantium, and the Caliphate. Despite this dissimilarity, YR argues for a common transnational system of forced migration underlying Medieval slavery. In contrast to the Ancient Mediterranean, where slave breeding and selling off one’s relatives were common practices, Medieval slaves were chiefly foreigners to their host society, due to the religious taboos imposed by Christianity and Islam. Slaves thus had to be procured from distant “pagan” reservoirs, whose borders were progressively pushed back. In the Early Middle Ages, most Mediterranean societies sourced their servile workforce from two common spaces, Sub-Saharan Africa and Eastern Europe. YR argues slavery was a driving force behind economic integration of wealthy core economies in need of labor and less developed peripheries for which human trafficking was one of the main means of wealth acquisition. This is a noteworthy application of the “World-System theory” to issues of migration and

294

Buchbesprechungen

slavery. Further investigation would be welcome regarding the impact of human trafficking on societies of origin, and the actors of this system-spanning network. Migration Histories represents a laudable attempt at going beyond disciplinary borders and bringing in conversation experts from multiple historical subfields, including Byzantine studies, Eastern European studies, Islamic Studies, and more. Its most novel contributions take seriously the difficult but rewarding challenge of looking at neighboring, connected societies and their sources together rather than individually. Scholars would be well advised to follow these examples and genuinely interrogate migrations involving multiple imperial/social systems, as well as those going beyond the purview of the state. Finally, this volume invites further attention to issues left standing such as the interplay between Medieval migrations and cultural identity, gender or the environment. GUILLAUME BIDAUT École Normale Supérieure, Department of History 45 rue d'Ulm, FR – 75005 Paris [email protected]

w ROLLER, DUANE W. (ed.), New Directions in the Study of Ancient Geography, University Park: Pennsylvania State University 2019. 192 p. ISBN: 9781734003109. Il volume, curato da D. W. ROLLER, comprende cinque capitoli dedicati a tematiche rilevanti nello studio del pensiero geografico antico e sulle quali il dibattito è vivo negli ultimi decenni. Il saggio di apertura del volume è di PAUL T. KEYSER (The kozy Kosmos of Early Cosmology, pp. 5–55) e costituisce un tentativo originale di confrontare il “kozy kosmos” della più antica cosmologia greca, precedente l’indagine astronomico-scientifica di Platone e di Aristotele, con le più antiche cosmologie e cosmogonie d’Egitto, Mesopotamia, India, Cina e della cultura Maya. Numerosi sono infatti i punti di contatto che si possono riscontrare nella “cradle cosmology” ricostruibile per i cinque contesti esaminati e il “kozy kosmos” che emerge nella tradizione – molto frammentaria – della cosmologia greca preplatonica: la centralità di un luogo della terra rispetto all’ampiezza di essa, montagne, colonne e alberi, ai quali è attribuito un ruolo fondamentale nella scansione degli spazi ecumenici, la formazione della terra abitata dal caos e la sua emersione dalle acque oceaniche dalle quali resta circondata ecc. La tesi di fondo dell’A. è che, contrariamente a quanto si ricava dalla tradizione dossografica, non si possa parlare, per il contesto greco, di un processo evolutivo costante che portò da teorie mito-storiche a interpretazioni scientifiche del mondo, ma si debba piuttosto intravedere un doppio binario lungo il quale si svilupparono e/o mantennero teorie diverse e separate tra loro. L’A. ritiene ad es. di rinvenire tracce di persistenza di una teoria della terra piatta in autori di IV sec. come Eforo

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

295

e Eudosso di Cnido. Prova di ciò si troverebbe nella mappa eforea conservata nella concezione del tabernacolo di Cosma Indicopleuste. Va detto tuttavia che, come già dimostrato da F. PRONTERA (s.v. Karte, RAC, 20 , 2001, pp. 187–229), il “rettangolo” di Eforo è tale in quanto l’idea del mondo dello storico di Cuma è adattata alla base del tabernacolo costruito da Cosma e subisce pertanto una forzatura conseguente allo strumento nel quale la carta è disegnata. Per quanto riguarda poi Eudosso, che la tradizione considera allievo di Platone, a lui le nostre fonti attribuiscono la conoscenza degli ἄντοικοι (già noti a Platone nel Timeo) e l’antiperistasis: si tratta di due elementi che non permettono di dubitare dell’acquisita consapevolezza della sfericità terrestre da parte di Eudosso, come sottolineato dallo stesso F. LASSERRE (Die Fragmente des Eudoxos von Knidos, Berlin 1966, p. 247). Il ritorno a una teoria della terra piatta, presente in parte della tradizione dei Padri della chiesa (ma non presso gli alessandrini) mi pare da intendere come un tentativo di recupero della concezione ionica ritenuta più coerente con l’insegnamento della Genesi e contribuisce soprattutto – a mio avviso – a far comprendere con quanta difficoltà dovettero affermarsi le teorie scientifiche rispetto a quelle che cercavano di conciliare le nuove scoperte con le necessità politiche. Il capitolo 2 (DUANE W. ROLLER, Timosthenes of Rhodes, pp. 56–79) contiene una traduzione e commento dei frammenti dell’opera I porti, scritta dall’ammiraglio di Tolemeo II e fonte importante della Geografia di Eratostene. ROLLER, che ha già pubblicato la traduzione e commento dei Frammenti dell’opera eratostenica (2010), si appoggia sull’edizione di WAGNER (1884) e su quella di DORIS MEYER (2013) per FGrHist V, a cura di HANS-JOACHIM GEHRKE e FELIX K. MAIER. Alcune scelte testuali di ROLLER aprono in realtà problemi – non discussi nel commento – sulla visione politica di Timostene il quale sembra, almeno sulla divisione in continenti, non avere le stesse idee di Eratostene. Lo scienziato negava infatti la possibilità di dividere il mondo abitato in continenti, verosimilmente per non affrontare la spinosa questione del confine Libye-Asia che avrebbe coinvolto aree contese tra Lagidi e Seleucidi (v. S. BIANCHETTI, La carta di Eratostene e la sua fortuna nella tradizione antica e tardo-antica, Geographia Antiqua, XVI–XVII, 2007–2008, pp. 25–39). Timostene nel F 10 considera l’Egitto come quarta parte del mondo: nel F 26 ROLLER non accoglie, a differenza di MEYER, la seconda parte del testo tràdito (καὶ τὸ μὲν νησίδιον τῆς Εὐρώπης, ἡ δὲ ἄκρα τῆς Ἀσίας, ἀπέχουσι δ’ ἀλλήλων σταδίους κεʹ) che lascerebbe intravedere un’attenzione alla scansione dei continenti forse da valutare in relazione agli indirizzi di politica lagide. Si tratta di una problematica delicata e della quale si intravede l’attualità proprio nella possibile differenza di posizione tra Eratostene e Timostene. GEORGIA L. IRBY (The politics of Cartography: Foundlings, Founders, Swashbucklers and Epic Shields, pp.80–102) nel capitolo 3 esamina il significato politico delle “carte” di cui ci è giunta testimonianza indiretta ma che rivelano in maniera chiara l’intento politico ad esse sotteso. L’A. non mette in dubbio – a ragione – l’esistenza di tali documenti e sottolinea ad es., sulla scorta di Erodoto (5. 49. 1) il potenziale politico della tavola di bronzo di Aristagora, la quale si inserisce dunque in un filone che potremmo già chiamare cartografico e che risponde a

296

Buchbesprechungen

precise esigenze. La poesia, da Omero a Euripide nello Ione, da Apollonio Rodio a Virgilio (Aen. 8. 671–4; 724–8), sottolinea il valore simbolico di una rappresentazione del mondo che non ha solo fini pratici ma che contribuisce alla costruzione ed al mantenimento di un controllo sul mondo abitato che è funzionale alle esigenze di governo. Il paesaggio letterario risulta da una manipolazione della geografia scientifica, secondo l’A. e si potrebbe aggiungere, in realtà, che la geografia scientifica (nel filone che va da Eudosso a Pitea, Dicearco, Eratostene, Ipparco e infine a Tolemeo) risulta poco nota, se non estranea, alla tradizione storico-letteraria: la scarsa fortuna della scienza, testimoniata in particolare dalle riserve di Polibio e di Strabone nei confronti delle opere di Pitea, di Eratostene e di Ipparco, offre importanti spunti di riflessione sulla persistenza di antiche concezioni (v. le carte circolari ancora in voga al tempo di Polibio) e sull’inconciliabile separazione tra geografia scientifica e geografica storico-politica. La stessa GEORGIA L. IRBY è autrice del capitolo 4 (Tracing the Orbis terrarum from Tingentera, pp. 103–34), dedicato alla descrizione dell’ecumene nella Chorographia di Pomponio Mela. L’A. mette in luce la doppia identità, iberica e romana, di Mela e in particolare il patriottismo dello scrittore che attribuisce un posto importante, nell’opera, alla propria città di origine, Tingentera, sulla costa della Baetica, non lontano da Gibilterra. L’intento patriottico sembra guidare, secondo IRBY, anche l’andamento antiorario prescelto per la descrizione del Mediterraneo e una sorta di imitatio Caesaris pare contraddistinguere il metodo di Mela che cercherebbe, in questo modo, di elevare il suo prodotto letterario. A fronte di questa interpretazione, che fa di Mela un geografo di corte, impegnato a giustificare la posizione politica della sua regione originaria all’interno di una descrizione declinata secondo le direttive dell’espansionismo romano, sarebbe stato opinabile un confronto con interpretazioni diverse dello scritto in questione: ad es. quella di KAI BRODERSEN (Kreuzfahrt durch die alte Welt, Darmstadt 1994) che sottolinea il valore meramente didascalico dell’opera. L’intervento di IRBY risente poi, come altri, di una scarsa presenza di riferimenti a lavori di lingua diversa da quella inglese (v. ad es. P. PARRONI, Pomponii Melae De Chorographia libri tres, Roma 1984) e che hanno comunque segnato tappe importanti degli studi di geografia storica del mondo antico. Nell’ultimo capitolo del volume (Mutuo metu aut montibus: Mapping Environmental Determinism in the Germania of Tacitus, pp. 135–60) MOLLY AYN JONES-LEWIS affronta il complesso tema del determinismo ambientale quale elemento interpretativo della Germania di Tacito. Prendendo spunto da un articolo di ZOE TAN (Subversive Geography in Tacitus’ Germania, 2014) che considera lo scritto tacitiano un indiretto atto d’accusa nei confronti del fallito tentativo imperiale di conquistare la regione, l’A. analizza le strategie retoriche di Tacito, funzionali alla giustificazione dell’espansionismo romano. Il determinismo ambientale, che costituisce un elemento interpretativo di scritti come Arie, acque, luoghi conservato nel Corpus Hippocraticum, risulta reinterpretato nella prospettiva romana in una chiave utile a favorire l’espansione e l'integrazione di popoli all’interno dell’orbis romanus.

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

297

Il punto di riferimento per questa lettura è costituito da Cesare e dal suo approccio ai territori che da Posidonio in poi vengono considerati abitati dai Germani. Rispetto all’atteggiamento di Strabone e di Plinio, nelle cui opere si coglie indubbiamente l’influenza di Posidonio, primo testimone dell’etnico Germani (ma v. anche S. MAZZARINO, La più antica menzione dei Germani, SCO 6, 1957, pp. 76–81 sulla possibile derivazione da Pitea dell’affermazione posidoniana), è l’approccio di Cesare, conoscitore a sua volta di Pitea, di Eratostene e di Posidonio, a guidare l’interpretazione di Tacito. In essa l’A. coglie, a ragione, i segni di una giustificazione dell’intervento espansionistico romano, legittimato da argomenti di determinismo ambientale (isolamento e pretesa autoctonia) che favorivano la comprensione di una identità destinata ad apparire contraddittoria al pubblico romano e tale da giustificare la necessità di una conquista. In conclusione, i cinque saggi raccolti nel volume offrono utili punti di vista su singoli aspetti del pensiero geografico antico e valgono soprattutto a integrare e a stimolare nuovi interventi su tematiche utili a ricostruire una concezione del mondo che, nei contesti greco e romano, sembra mantenere linee interpretative conservative e nelle quali un processo di integrazione tra geografia politica e geografia scientifica risulta scarsamente fortunato. SERENA BIANCHETTI [email protected]

w RONIN, MARGUERITE / MÖLLER, COSIMA (eds.), Instandhaltung und Renovierung von Straßen und Wasserleitungen von der Zeit der römischen Republik bis zur Spätantike, Baden-Baden: Nomos 2019. 249 p., ill. ISBN: 9783848758975. (Berliner Schriften zur Rechtsgeschichte, 10.) Il volume, curato da MARGUERITE RONIN, storica, e da COSIMA MÖLLER, giurista, riunisce dieci contributi discussi nel corso di un convegno sulla manutenzione e sul restauro delle infrastrutture nel mondo romano dall’età repubblicana a quella tardoantica, muovendo da prospettive disciplinari diverse. Il tema affrontato è parte di una più ampia ricerca sulle modalità e le componenti strutturali fondamentali (sistema stradale, acquedotti e suggerirei per possibili sviluppi futuri anche la rete dei trasporti marittimi e i sistemi di suddivisione agraria) attraverso i quali lo stato romano si è prima affermato e ha poi dispiegato per dieci secoli il proprio dominio. Gli studi sono stati condotti e finanziati dall’Exzellenzcluster Topoi, ospitata da Freie Universität Berlin e Humboldt-Universität zu Berlin. Le strade e gli acquedotti sono infrastrutture di lunga durata, con segni che permangono nella trama del paesaggio nonostante i processi di lacerazione prodottisi nel tempo e non può che essere di lunga durata anche la prospettiva storica e giuridica per studiarle. Inaugura il volume un contributo notevole sulla peninsola iberica dal titolo Kontinuität von Rechtsregelungen über Fragen des Wasserechts auf der iberischen Halbinsel IGNACIO CZEGUHN. Dopo una

298

Buchbesprechungen

ricognizione che parte dalla nascita del “diritto all’acqua” con i regolamenti coloniali e municipali il giurista rintraccia le strutture romane nel contesto giurisprudenziale nel regno dei Visigoti o in Al-Andalus procedendo di pari passo con i cambiamenti degli assetti politici, etnici e culturali. Seguire la stella polare dell’utilitas pubblica, per quanto concetto di non facile definizione nel diritto romano e ancor di più nel diritto islamico, è un’ottima strada. Lo studioso comunica la scoperta della citazione del Digesto con riguardo al regime giuridico delle acque in una decisione del tribunale islamico, anche se rimane il problema delle vie di assimilazione. Continuazione inerziale della prassi giuridica in vigore nei territori conquistati, apporto di giuristi convertiti o come CZEGUHN ipotizza credibilmente il Digesto potrebbe essere stato trovato nelle biblioteche di Cordova? Provvedere alla manutenzione delle res in usu publico costituiva per i cives romani un diritto-dovere. A tutela di questa attività, che per alcune infrastrutture doveva essere tempestiva e ininterrotta, e più in generale del rapporto che si instaurava tra cittadino e bene, era lo strumento processuale privatistico dell’interdetto. J. MICHAEL RAINER in Die Interdikte zum Schutze von Straßen und Wasserwegen im Römischen Recht si addentra con passo sicuro nella complessità del sistema interdittale romano aperto sia alla tutela di posizioni soggettive che a quella di interessi pubblicistici. Lo studioso richiama e analizza specifiche species di rimedi interdittali con le relative formule proibitorie o restitutorie Dig. 43.11, Dig. 43.12, Dig. 43.13 di ardua interpretazione, Dig. 43.15. Viene sottolineato il riconoscimento che vi emerge del quivis ex populo quale protagonista della protezione delle res in usu publico. Le reti idrauliche private sono approfondite da MARGUERITE RONIN in L’entretien des réseaux d’adduction privés et la gestion du risque de pénurie dans l’Empire romain. L'apport des sources juridiques. Impegno meritorio tanto più che esse, nonostante il ruolo essenziale svolto sono poco presenti nelle fonti epigrafiche e ancora poco evidenziate dalla ricerca archeologica anche se le numerose controversie che vi scaturivano hanno sollecitato i giuristi romani. La studiosa utilizzando al meglio varie fonti (Dig. 43.21, Lex rivi Hiberiensis) e il testo di Frontino, soffermandosi sulla terminologia tecnica e le distinzioni semantiche, articola il suo contributo in due capitoli che affrontano la manutenzione e la protezione delle infrastrutture idriche e delle linee di alimentazione e la garanzia del flusso idrico. E’ assai apprezzabile che la studiosa sappia risalire ai conflitti ricorrenti cui corrispondevano le soluzioni legali giunteci. L’importanza dei fiumi nei trasporti e nell’approvvigionamento idrico delle campagne e gli interessi contrastanti che si confrontavano lungo il loro corso sono oggetto dell’interessante contributo Die Bedeutung der Flüsse für den Verkehr und für die ländliche Wasserversorgung nach den Ansichten der römischen Juristen und Kaiser di CHRISTER BRUUN. L’attenzione si concentra sui ponti dato il loro impatto sul traffico fluviale con casi descritti grazie all’epigrafia. Vengono analizzati diversi rimedi legali a protezione dei fiumi: Dig. 43.12, 43.13, 43.14 e 43.15. Lo studioso è cosciente che in essi in gioco non è la tutela del fiume in sé ma, a volte, la tutela delle attività che sul fiume si svolgevano e, altrove, lo specifico interesse del proprietario a proteggere i fondi prospicienti al fiume da esondazioni conseguenti a

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

299

mutamenti strutturali, originati da varie concause, del bacino fluviale. Rispetto ai divieti posti dai rimedi l’imperatore, legibus solutus, aveva però mano libera con interventi a tutela degli interessi dei privati. Il saggio Die kurzlebigen Brücken che affronta il ruolo svolto nel territorio da una tipologia particolare di infrastruttura quella dei pontes tumultuarii, viene rivendicato dall’autrice YASMINA BENFERHAT come un ponte tra filologia e storia. La studiosa compone una rassegna diacronica che inizia con Cesare, il primo a trasformare un impegnativo problema logistico in un topos di successo, come manifestazione di genialità di comandanti in grado di approntare la ratio pontis più rapida ed efficace in ogni contesto. Lo studio ripercorre gli aspetti ideologici e simbolici attraverso le varie visioni di autori antichi come Livio, Tacito, Ammiano, Vegezio mettendoli in relazione con i contesti strategici. E’ straordinario che strutture precarie divengano alla fine simboli del potere dell’imperatore. In Territorialisation des corvées et de la fìscalité: le ròle des pagi dans l’entretien et l’utilisation des voies et cours d’eau” MICHEL TARPIN può addentrarsi grazie alla sicurezza dei propri strumenti scientifici in un campo di ricerca certamente difficile qual è l’organizzazione del sistema di vita rurale romano date le tante domande cui ancora mancano salde risposte, tra queste certamente i pagi, le figure dei loro magistri con le specifiche competenze nonché i pagani. Il ruolo del sistema paganico nella manutenzione e restauro della viabilità minore, era già noto grazie ai passi di Ulpiano e dei Gromatici Veteres ora Tarpin lo illumina ulteriormente estendendolo alla gestione delle acque grazie alla cosiddetta Lex rivi Hiberiensis con oggetto l’organizzazione della manutenzione e degli oneri derivanti di una rete idrica. Dobbiamo a CHARLES DAVOINE in Restaurer les routes dans l’empire romain: l’apport des inscriptions una importante rilettura di 303 iscrizioni latine che menzionano il ripristino delle strade da parte dell'imperatore o talvolta da parte delle città. L’autore le analizza avendo in vista soprattutto l’obiettivo di fare luce sugli aspetti propagandistici e celebrativi cui i lavori stradali, pur nella loro ordinarietà, danno luogo. Nonostante il carattere apparentemente convenzionale di queste fonti l’autore ne trae moltissime interessanti considerazioni. La sua indagine sulle variazioni lessicali si rivela preziosa per identificare le cause di degrado più ricorrenti dei manufatti stradali con riflessioni illuminanti su termini come vetustas, incuria, neglegentia. Il loro uso talora congiunto esalta la capacità demiurgica dell'imperatore di contrastare le forze distruttive del tempo e della natura e la negligenza degli uomini. HÉLÈNE DESSALES, JULIE CARLUT e FRANCESCA FILOCAMO nel loro studio L’entretien d’un aqueduc face aux risques géologiques: le cas du Serino (ltalie) indagano il rischio ambientale come causa principale di deterioramento e di distruzione di un acquedotto proponendo il caso studio dell’Aqua Augusta o acquedotto del Serino. Dal I secolo d.C., costantemente danneggiato e costantemente ricostruito, attraverso la pianura campana dai grandi rischi geologici, riforniva città e la base di Miseno con obiettivo prioritario garantire la disponibilità idrica. Una sfida permanente per la scienza e l’abilità tecnica dei costruttori romani che va dalla manutenzione quotidiana al grande restauro. Il rigore metodologico con cui la

300

Buchbesprechungen

ricerca si è sviluppata ha permesso di individuare gli episodi salienti della vita dell'acquedotto basata su puntuale analisi delle tecniche costruttive e dei depositi carbonatici. LAETITIA BORAU in Entretien et restauration des aqueducs: quels indices archéologiques? L’exemple de la Gaule romaine fornisce, in attesa che venga auspicabilmente approntato un corpus, quella che viene proposta come una prima rassegna di evidenze archeologiche di interventi di manutenzione e di restauro sugli acquedotti, principalmente in Gallia. Gli indicatori, ma anche le cause all’origine degli interventi, vengono individuati a partire dall’esame di alcuni elementi strutturali grazie ai quali i progettisti cercavano di prevenire i danni ricorrenti. Una vasta documentazione di scavi archeologici e di analisi tecniche di strutture viene sottoposta, con metodo esemplare, ad analisi serrata. NICOLAS LAMARE in Lacum uetustate conlabsum restituere: restaurations et transformations des fontaines monumentales d’Afrique tardive affronta il funzionamento della rete idrica urbana in Africa nel periodo tardo antico sino a qualche tempo dedotto da iscrizioni menzionanti riparazioni, principalmente di edifici termali. Lo studioso sceglie ora un originale punto di osservazione e un indicatore eccellente dello stato del paesaggio idrico ovvero le fontane monumentali. Gli interventi operati su questi monumenti si presentano con tipologie ricorrenti. Una sintesi eccellente quella fornita dall’autore che ha anche il merito di individuare con sincerità e encomiabile lucidità le tante cose ancora da fare per ampliare lo studio per condurlo ad una visione più ampia che abbracci la vita dell’intera rete idraulica e il suo finanziamento. Complessivamente si tratta di un volume eccellente e utile. MICHELE FASOLO [email protected]

II. Monographien mit übergreifender Thematik

w BECK, HANS, Localism and the Ancient Greek City-State, Chicago / London: University of Chicago Press 2020. XVI + 267 p., 1 map, 17 ill. ISBN: 9780226711465. The study of Greek history has been long dominated by two complementary foci. The first concerns studies devoted to local communities, usually undertaken by specialists in those particular areas (e.g. Thebes, Samos, Sicyon); the second concerns the study of an entity called Ancient Greece, i.e. the whole of the Greek world, at least in theory. The link between these two foci is rather peculiar, as ancient Greece consisted of hundreds of communities spread across the Mediterranean and the Black Sea, without any single political or cultural centre and without social or economic unity. Until recently, ancient historians have implicitly

II. Monographien mit übergreifender Thematik

301

linked the two distinct foci through the concept of the polis: considered as the national form of Greek state, society, economy and culture it allowed historians to incorporate evidence from diverse Greek communities into a narrative of Greek history as a whole. Over the last fifteen years a series of works have tried to challenge this prevailing paradigm by devising new frameworks for studying Greek history beyond the local, but without succumbing to the reified concept of the Greek world. These new frameworks include novel approaches to the polis, regional studies, network approaches, and the study of wider processes, like globalization. While novel approaches in the last fifteen years have been dominated by these large-scale frameworks, it is quite interesting to observe the recent publication of a number of works that turn the pendulum in the opposite direction. Greg Anderson’s post-modernist ontological history emphasized the incommensurable local thought worlds of Greek communities;1 the book under review by HANS BECK aims to reexamine and establish the constitutive role of the local for the study of Greek history. I shall provide an overview of the contents of the book, before commenting on its various arguments. The first chapter (Localism and the local in ancient Greece) presents a critical overview of the recent trans-local frameworks in Greek history, and attempts to show the limits of their applicability. BECK introduces current work on the local and localism in the humanities and social sciences, focusing on four major issues: the spatial turn and the significance of localized interactions; the role of neighbourhoods; the cognitive and sensory perception of the local; and finally, the local knowledge worlds. This is a very useful discussion of recent trends, and BECK rightly argues that the local includes both territorial and metaphorical traits. The second chapter (Attachment to the land) restates the case for the significance of the land in Greek social, economic and cultural history. BECK stresses the importance of landscape exploitation not only for the survival of Greek communities, but also for the formation of their mental attitudes. He examines the myths that attached various Greek communities (Arcadia, Thebes, Athens, Sparta) to the earth, either through earthbornness or through ancestry from the original inhabitants of the land. Finally, he explores territorial mentalities: the ways in which the organisation of political communities was inscribed in their landscapes and the military infrastructures for protecting the communal territories. The third chapter (Senses and sensation) ranges quite widely, examining both local knowledge worlds as well as forms of identity based on local knowledge. The chapter provides overviews of three major aspects, rightly arguing that they deserve separate study on their own. These aspects include the local cuisines of Greek communities and the variety of ways in which they exploited the products of local landscapes; the different skills cultivated by the various communities, focusing on Megarian cloth-making, the dye-making of Hermione, the school of sculptors from Sicyon, and the clay figurine makers of Tanagra. Finally, the chapter examines the

1

G. ANDERSON, The Realness of Things Past: Ancient Greece and Ontological History, Oxford 2018.

302

Buchbesprechungen

role of sports in fostering local identity, stressing in particular the importance of local contests in the classical period. The fourth chapter (The gods in place) emphasises the constitutive role of the local in the religious worlds of Greek communities. BECK rightly stresses the significance of factors like the quintessentially local reckoning of time and the various forms of intertwining between locality and religious practice. The two major issues examined in detail are the inscription of the local in religious processions, and the role of the ephebes in educating future citizens in regards to the link between territory and religion. Despite its title, the fifth chapter (Big politics through the local lens) largely focuses on collective memory rather than politics per se. It examines how the world of big politics is reflected in local communities and their forms of collective memory, whether works of local historiography or commemorations of events like the Persian Wars. BECK argues rightly that the standard narratives of big history from a general Greek point of view or (usually) from an Athenocentric perspective diverge significantly from the diverse local lens employed by the multitude of Greek communities. Finally, the short epilogue (Towards a local history of ancient Greece) attempts to set an agenda for a future history of ancient Greece that incorporates both the local as well as wider perspectives. The above summary should make obvious the interest and value of BECK’s book. The significance of the local for Greek history needed an explicit study, rather than implicit assumptions; BECK’s study has important merits on various counts. At the same time, there is substantial ground for improvement on what BECK has constructed. It is quite remarkable that BECK’s study of local Greek communities is so overwhelmingly focused on the land, to the almost complete exclusion of the sea. It can be argued that the sea might have been of limited importance for the local communities of Boeotia or Arcadia, which play a prominent role in this study, but even that would be debatable. What is beyond debate is that the overwhelming majority of Greek communities had access to the Mediterranean and depended on the corrupting sea to a very significant extent. BECK does not explore how the significance of the sea in Greek history affects the significance of the local in profoundly different ways than that of other societies. BECK’s minimization of the sea in his conceptualization of Greek locality shows a significant drawback of the volume. While the need to restate the significance of the local is fully defensible, and in my view completely right, the best way to do this is by trying to build on and incorporate the findings and models of the large numbers of trans-local approaches that have appeared in the study of Greek history over the last twenty years. BECK adopts an unnecessarily defensive approach in relation to these trans-local approaches, as if they threaten the significance of the local in Greek history. But it is not a zero-sum game: the ancient Mediterranean was characterized by both intense fragmentation and substantial connectivity. We need to incorporate both points of view in our future work on Greek history. Finally, the emphasis on space in this book needs to be complemented by a serious engagement with time. While local and trans-local existed at all times, their forms of entanglement and the significance of each aspect ranged widely and

II. Monographien mit übergreifender Thematik

303

changed substantially in the course of time. Greek history is characterized by processes of convergence as well as processes of divergence, which often existed side by side, although they did not matter to the same extent at all times. Our study of the local needs to incorporate ways of studying the significance of change in terms of how it operated and how it mattered. To conclude: this is a very stimulating book, which makes a very valuable case that deserves to be read widely and with attention. But the study of the local in Greek history needs to be integrated with the study of trans-local processes and phenomena in a unified model. This book is a good start; let’s hope that others will build further on its foundations. KOSTAS VLASSOPOULOS University of Crete Institute of Mediterranean Studies Panepistimioupoli Gallou GR – 74100 Rethimno [email protected]

w THOMAS, LOUISA, Der ‚reiche Orient‘: Imagination und Faszination. Darstellungen des asiatischen Wohlstandes in griechischen Quellen des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr., Wiesbaden: Harrassowitz 2021. VIII + 390 p. ISBN: 9783447116619. (Classica et Orientalia, 28.) Die Vorstellung eines luxuriösen und reichen Orients ist nicht erst eine Erfindung der Geschichtensammlung Tausendundeine Nacht. Schon in der Antike ist der Eindruck von den Gebieten jenseits des westlichen Kleinasiens von Fantasien überbordenden Reichtums geprägt. Eben dieser Imagination und Faszination eines reichen Orients nimmt sich LOUISA THOMAS in der leicht überarbeiteten Fassung ihrer Dissertation an. Sie fragt danach, wie das Bild des reichen Orients für das 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. wissenschaftlich bewertet werden kann. Ihr geht es dabei nicht darum, Realia eines wirklichen Reichtums in den Gebieten östlich des griechischen Siedlungsraums nachzuweisen. Stattdessen konzentriert sie sich auf den Diskurs über Reichtum in den griechischen literarischen Quellen der klassischen Zeit, um auf diese Weise Asien und das Perserreich als Projektionsflächen insbesondere für athenische Auffassungen und Bewertungen von Reichtum und Luxus herauszuarbeiten (S. 2). THOMAS ist darum bemüht, die zahlreichen vorhandenen Forschungspositionen zu orientalischem Reichtum im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. zusammenzutragen und damit erstmals eine synthetische Arbeit vorzulegen, die den aktuellen Forschungsstand in seiner Gänze umfasst. Das Buch gliedert sich mit Einleitung und Schluss in insgesamt sieben Kapitel und bietet eine umfassende Auseinandersetzung mit dem gewählten Thema. THOMAS nähert sich ihrem Forschungsgegenstand über den von EDWARD SAID formulierten Begriff des Orientalismus, nach dessen Prämisse der Orient maßgeblich vom Westen konstruiert wird. Als lateinischer Begriff findet er in den griechischen Texten der klassischen Zeit zwar keine Parallele. Asia und das Perserreich dienen THOMAS aber als Kernbereiche ihrer Untersuchung, die sie somit beide unter

304

Buchbesprechungen

dem absichtlich unscharfen Ausdruck „Orient“ subsumiert. Leider verzichtet sie dabei auf eine umfassende Einbeziehung Ägyptens und verpasst dadurch die Chance, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der griechischen Wahrnehmung dieser und der Kernregion des Perserreiches aufzuzeigen. Die Anlehnung an die Überlegungen von SAID vermag es ungeachtet dessen, den in seiner Offenheit zunächst vielleicht problematisch wirkenden Titel der Studie theoretisch adäquat abzusichern, so wie es auch THOMAS’ an Platon und Aristoteles orientierte Auffassung von Reichtum als „Überfluss an materiellem Besitz“ (S. 23) tut. THOMAS hält die Definition vom „reichen Orient“ bewusst offen und hat dadurch mehr Spielraum in der Herangehensweise an ihren Forschungsgegenstand. Bevor sie sich allerdings mit konkreten Beispielen orientalischer Luxustopoi auseinandersetzt, schafft THOMAS zunächst einen interpretatorischen Rahmen für ihre folgenden Ausführungen. In Kapitel 3 widmet sie sich den Bewertungsmustern von Reichtum im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. Von Homer bis in die spätklassische Zeit zeichnet THOMAS nach, wie Reichtum innerhalb des griechischen und speziell athenischen Diskurses zunehmend zum Charakteristikum von Alleinherrschaft stilisiert wurde. Ansichten zu Luxus und Wohlstand bildeten nach und nach eine immer engere Symbiose mit dem Begriff der Hybris, der in den folgenden Kapiteln wiederholt im Zusammenhang mit Reichtumsdiskursen diskutiert und als ausgewiesen griechisches Konzept in Kapitel 6.1 schließlich umfassend untersucht wird. Wohlstand wird demnach aus einer sozialethischen Perspektive oftmals als verderblich für den Charakter dargestellt und gilt aus einer politischen Sicht geradezu als symptomatisch für die Alleinherrschaft. In drei thematisch gegliederten Kapiteln behandelt THOMAS sodann konkrete Beispiele literarischer Topik zu persischem Wohlstand. Zunächst untersucht sie die Quellen des asiatischen Reichtums (Kapitel 4), nimmt sich dann seiner Ausdrucksformen (Kapitel 5) und schließlich seiner negativen Effekte (Kapitel 6) an. Jedes der drei Hauptkapitel ist dabei strukturell ähnlich aufgebaut und gliedert sich zunächst nach übergeordneten Themen, wie z. B. in Kapitel 4 nach der Fruchtbarkeit des Landes (4.1), den Bodenschätzen (4.2), Tributen (4.3) und der Kriegsbeute (4.4). Diese thematischen Kapitel werden wiederum nach Autoren geordnet, die von Homer über Herodot, Ktesias, Xenophon und Isokrates bis zu Platon und bisweilen auch anderen griechischen Autoren reichen. Abgerundet werden diese Einzelanalysen durch einen Perspektivwechsel auf achaimenidische Quellen, um dem griechischen Diskurs das enchorische Material aus dem Perserreich gegenüberzustellen. Eine solche Gliederung des Stoffes hat den Vorteil, dass man sich sehr schnell spezifisch über einen Bereich informieren kann, z. B. darüber, was Aischylos konkret zu den Bodenschätzen Persiens zu berichten weiß (S. 109f.). Von Nachteil sind indes Redundanzen und Wiederholungen in der Behandlung der einzelnen Autoren, deren zusammenhängende Interpretation auf zahlreiche Kapitel aufgeteilt wird. THOMAS bietet nichtsdestoweniger eine Fülle an Quellenmaterial, Diskussionen des Forschungsstandes und gelungenen Einzelinterpretationen. Sie präsentiert einen systematischen Überblick über die Verwendung von Wohlstandstopoi bei den einzelnen griechischen Autoren, der der zukünftigen Forschung von gutem

II. Monographien mit übergreifender Thematik

305

Nutzen sein wird. Beispielhaft sollen etwa einige ihrer Gedanken zu den Äußerungen Herodots über den persischen Reichtum genannt werden: Schon in Kapitel 3 hatte THOMAS der Ansicht Ausdruck verliehen, Herodots Werk sei als Warnung an den delisch-attischen Seebund zu verstehen, nicht der Hybris zu verfallen (S. 43f.). In ihren thematischen Kapiteln greift sie diesen interpretatorischen Ansatz sodann immer wieder auf und führt an konkreten Beispielen vor, wie Herodot implizite Kritik an Athen übt. So verwendet der Vater der Geschichtsschreibung z.B. bewusst das Wort φόρος für die Tribute des Seebundes, um damit eine sprachliche Nähe zwischen den Zwangsabgaben für Athen und jenen an den persischen Großkönig zu implizieren (S. 125, 127f.). Auch die Prachtbauten Athens werden darüber hinaus in Verbindung mit einem Luxusdiskurs behandelt, der an eine orientalische Despotie erinnert (267f.). THOMAS kann damit überzeugend nachweisen, wie eng Herodots Auffassung vom delisch-attischen Seebund und sein Bild von den Persern miteinander korrelieren und letztere als Projektionsfläche für Kritik an Athen fungieren. Hervorzuheben ist daneben auch ihr klarer Standpunkt zur Verwendung der herodoteischen Nomenliste als Quelle für das persische Tribut- und Steuersystem. THOMAS vertritt hier eine ablehnende Position, die eine Rekonstruktion der persischen Praktiken anhand der Liste für nicht zielführend hält, und verweist auf das besser geeignete enchorische Material aus dem Perserreich (S. 129–39, 153– 60). THOMAS’ Perspektivwechsel auf das achaimenidische Quellenmaterial am Ende der einzelnen Kapitel bietet zudem immer wieder eine gute Kontrastfolie und Erweiterung zu den Auffassungen der griechischen Autoren. Beeinflussungen des griechischen Diskurses vermag sie dahingehend etwa im Rahmen der Topik zur pompösen Bauweise der Perser aufzuzeigen. So konnten sich die Griechen von den Gebieten jenseits von Thrakien und dem westlichen Kleinasien nur schwer ein eigenes Bild machen. Die auch im griechischen Raum bekannten persischen Münzen wie auch die Architektur in Susa scheinen indes von nicht unbedeutendem Einfluss auf die griechischen Vorstellungen persischer Bauten gewesen zu sein (S. 121–4). Weniger überzeugend fallen hingegen THOMAS’ Überlegungen zu Beutedarstellungen aus (S. 194–9). Ein Bezug zu persischen Motiven bleibt hier sehr vage, und die Annahme, die Griechen hätten sich auch in diesem Bereich von eigenen Erfahrungen mit den Persern beeinflussen lassen, kommt nicht über eine spekulative Ebene hinaus. Auch hat das Kapitel über Kriegsbeute (4.4) grundsätzlich wenig zur persischen Praxis in den griechischen Texten zu sagen. Die Perser sind hier als Projektionsfläche griechischen Vorgehens nämlich weitgehend absent. Trotz solch einzelner Kritikpunkte bietet THOMAS eine insgesamt sehr nützliche Zusammenstellung verschiedenster Topoi des Reichtumsdiskurses in der klassischen Zeit. Ihr Buch gewinnt dabei nicht allein für jene Forscher an Wert, die sich mit wirtschaftlichen Fragen zum Perserreich auseinandersetzen. THOMAS’ Fokus auf den griechischen Diskurs spricht zudem nämlich auch jene Interpreten an, deren Interesse auf innerathenischen Vorstellung von Wohlstand beruht, oder die sich mit literarischen Fragen zu einem der von ihr behandelten Autoren

306

Buchbesprechungen

beschäftigen und im Unklaren über den Grad an Zuverlässigkeit der dortigen Aussagen sind. Für Aspekte asiatischen Reichtums im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. bietet die Dissertation von THOMAS zukünftig einen praktischen Zugang. Ihrem Anspruch, die aktuelle Forschung auf diesem Gebiet aufzuarbeiten und zusammenzutragen, wird die Arbeit definitiv gerecht. ALEXANDER FREE LMU München Historisches Seminar der LMU Alte Geschichte Geschwister-Scholl-Platz 1 80539 München [email protected]

w WILLIAMSON, CHRISTINA G., Urban Rituals in Sacred Landscapes in Hellenistic Asia Minor, Leiden / Boston: Brill 2021. XXVI + 513 p., ill., tab. ISBN: 9789004461260. (Religions in the Graeco-Roman World, 196.) In this thoroughly researched adaptation from her 2012 dissertation at the University of Groningen, CHRISTINA WILLIAMSON seeks to explain why non-urban sanctuaries played such a prominent role in the histories of important cities in Asia Minor in the centuries after Alexander. Acknowledging the impossibility of addressing such an ambitious question comprehensively in a single work, she pursues answers through four case studies centered on two Karian poleis, Mylasa and Stratonikeia, but with an eye toward developing a useful approach and framework that can be applied to other Anatolian contexts. She argues against models that view the relationship between city and sanctuary in terms of Greek-Anatolian or urbanrural polarities, with de POLIGNAC’s “frontier sanctuary” thesis serving as a notable target for refutation. Instead, she maintains that this relationship developed to foster social cohesion and a common “regional” identity in city-states that needed to integrate diverse sub-polis communities and sought to gain recognition internationally. Mylasa and Stratonikeia are ideal choices for her aims. Mylasa’s three main civic subdivisions (phylai) enjoyed unparalleled autonomy, ratifying civic decrees in the fourth century BCE and, at least in the case of the tribe of Otorkondeis, publishing a large number of their own decrees in later centuries. The city also incorporated a number of formerly autonomous communities, including two of WILLIAMSON’s case studies, the sanctuaries at Labraunda and Sinuri, run by priestly clans (syngeneiai). Mylasa made Labraunda a major focus of its attention, most famously in its disputes with the local priesthood that required arbitration from the Seleukid and Antigonid kings. Stratonikeia, meanwhile, appears to have been founded by the Seleukids through the amalgamation of Macedonian settlers with pre-existing settlements in the Marsyas river valley, including the polis of Koranza that earlier controlled the sanctuary of Hekate at Lagina (the third case study). It

II. Monographien mit übergreifender Thematik

307

then undertook its own policy of expansion after its liberation from Rhodes in 167 BCE, inter alia annexing the koinon of the Panamareis that controlled WILLIAMSON’s fourth case study, the sanctuary to Zeus Karios. By the Roman period, the city was identifying with both Hekate and Zeus Karios (renamed Panamaros) on its coinage and in its self-presentation to outsiders. The two cities were thus composites of diverse communities and developed non-urban sanctuaries as a key aspect of their respective identities. To explain why, WILLIAMSON first employs theories of visual regionalization, spatial memory, rational rituals, and regional identity to demonstrate how urban control of the “country sanctuaries” of Labraunda and Sinuri by Mylasa, and of the cults at Lagina and Panamara by Stratonikeia, resulted in the integration of polis territory and community through the production of shared knowledge about the landscape and its inhabitants as a unified community. WILLIAMSON meticulously recounts the histories of each city and sanctuary, combining these with in-depth environmental, geographical, and architectural descriptions of the relevant sites, accompanied by a rich set of images and maps. This allows her to highlight how rituals (especially festivals involving processions and feasting) connected citizens from disparate locations within the polis. Readers learn that alongside the expected process of civic integration, by which locally dominated priesthoods evolved into civic magistracies open to all citizens of the polis, the cities themselves were integrated into the sanctuaries, which came to serve as the chief communal sanctuaries with which Mylasa and Stratonikeia identified. The relationship between city and country sanctuary was, thus, not merely an effort at incorporating new territory or sacred revenues, but a means to develop the commonality of all citizens of the polis. The argument is generally persuasive, especially for those sanctuaries, at Labraunda and Lagina, that have received sufficient archaeological attention to allow WILLIAMSON to fully interpret the linear and concentric spaces of the sacred complexes. Her exploration of the viewshed of Labraunda also clarifies the mental map that Mylaseans would have developed in making this sanctuary central to the sacred life of the city, and her discussions of the sacred roads connecting Mylasa with Labraunda and Stratonikeia with Lagina and Panamara lead to fruitful exposition of the processions and subsequent rituals that enacted integration among city, sanctuary, and intervening local communities. However, her commitment to consistency in replicating sections and subsections across each chapter has the effect of highlighting less productive conclusions. For example, viewshed analysis provides little insight into the other sanctuaries’ relationship with their respective cities, and it is not clear that there even was a sacred road between Mylasa and Sinuri. Indeed, this last city-sanctuary relationship stands out against the other cases as involving relatively little urban integration, since the sanctuary seems to have remained locally administered and did not serve as a venue for Mylasean civic advertisement or communal identification. WILLIAMSON acknowledges this, and attempts to use Sinuri to illustrate the composite and decentralized nature of Mylasean society and religion. Yet this effort contradicts the centralized control of Labraunda she identified in the previous chapter, not to mention the role of Zeus Oso-

308

Buchbesprechungen

gollis as a major urban deity for the city. She is surely right to emphasize that some aspects of Mylasean religion remained decentralized, but goes too far in seeking to generalize from Sinuri, which perhaps should have been excerpted from the present study since it does not contribute to the overall thesis. The second main thrust of the book is to show how country sanctuaries (excepting Sinuri) were also central to Mylasa’s and Stratonikeia’s efforts to gain external recognition thanks to their sacred prominence beyond the borders of the polis. The Hekatomnids had developed Labraunda into perhaps the most important sanctuary in Karia, while both Lagina and Panamara were able to cultivate asylia recognition and participation from foreign communities in Karia, Ionia, and (for Hekate) the broader Eastern Mediterranean. This is all quite convincing, but the conclusions do not seem greatly aided by WILLIAMSON’s invocation of network theory. The term “network” serves as an effective metaphor in her discussion, but the specifics of network theory play no role in the book, and she even admits to conducting “a very rudimentary analysis” (328) when presenting Lagina’s networks, which are the most fully treated. Moreover, one observes an important distinction between Labraunda, whose regional network Mylasa clearly sought to capitalize on, and Lagina and Panamara, whose international prestige came about only after their incorporation by Stratonikeia. How does this difference speak to the contrasting motives of the two cities as they developed close relationships with these country sanctuaries? A more significant unsettled question revolves around the parameters of the work. WILLIAMSON strives to limit her study to the Hellenistic period, itself left undefined, but much of her evidence, especially epigraphical, comes from the Roman period. The result is that, when there is ample evidence also from earlier centuries, as in the case of Labraunda, she is able to privilege the latter and thus focus on the Hellenistic history of the sanctuary. For her other cases, however, the analysis bleeds into the Principate so much that one questions the value of separating Hellenistic from Roman. There certainly were significant changes, such as creation of a new festival at Panamara after the Stratonikeians fended off Labienus in 39 BCE. But to what extent such changes should be understood as inaugurating a distinctly “Roman” (i.e., un-Hellenistic) phase for the sanctuary remains unaddressed. At the same time, these developments also challenge WILLIAMSON’s assumption of continuity that guides her reading of much of the imperial evidence as reflecting Hellenistic aspects of the cults. Other infelicities, while not affecting the overall argument, detract from its clarity. The concept of the elite, ever present in her discussion of all four sanctuaries, remains ill-defined in relation to the power dynamics of the poleis under study. Inconvenient evidence – e.g., the possibility that much of our evidence linking Stratonikeia’s identification with Zeus pertains to Chrysaoros, not Panamaros – or uncertainties (especially epigraphical restorations) are ignored or downplayed. Factual errors crop up occasionally, as in the misattribution of a sympoliteia with

II. Monographien mit übergreifender Thematik

309

Chalketor to Mylasa instead of Iasos.1 In terms of readability, the work could have been vastly reduced by condensing both the historiographical treatments – the introduction, consisting of two chapters, takes up over 90 pages – and the sections that largely summarize other scholarship. Lastly, while I applaud the author’s ability to make this work open-access, the publisher must be faulted for the poor production value of the book: dozens of pages have fallen out of my copy in a mere month and a half of use. Despite these relatively minor issues, this monograph showcases WILLIAMSON’s impressive command of a complex body of archaeological, epigraphical, and numismatic evidence. More importantly, it represents an important contribution to our understanding of the vital role that country sanctuaries played in the social history of the Hellenistic and Roman polis, challenging the value of theories developed in other parts of the Greek world for Asia Minor. It also pushes us to move past simplistic Greek/non-Greek binaries when studying areas of cultural contact and change like Anatolia, as a result opening up important avenues for further research. Beyond WILLIAMSON’s own suggestions to expand her analysis to parallel contexts, this work will be useful for thinking through the nature of Hellenistic colonialism: the imperial presence loomed large at both Mylasa and Stratonikeia, and yet unfolded to the benefit of indigenous cults rather than imposing a dominating settler culture; these cults evolved over time to resemble counterparts in the Aegean, but were driven largely by local agents of change. Should such cases be seen as colonizing acts, or are they better understood through a lens of indigenization? Can they be both?2 While WILLIAMSON does not address these questions, she has paved the way for future work to offer valuable answers. JEREMY LABUFF Northern Arizona University Department of History P.O. Box 6023 USA – Flagstaff, AZ 86011 [email protected]

w WOZNIAK, THOMAS, Naturereignisse im Frühen Mittelalter. Das Zeugnis der Geschichtsschreibung vom 6. bis 11. Jahrhundert, Berlin / Boston: De Gruyter 2020. XXIII + 970 p., 25 ill., 72 tab. ISBN: 9783110572315. (Europa im Mittelalter, 31.) Umweltgeschichte und Historische Klimatologie sind Forschungsfelder, die sich insbesondere seit der Mitte des Zwanzigsten Jahrhunderts etabliert haben. Die Hi-

1 2

On this attribution, see T. BOULAY / A.-V. PONT, Chalketor en Carie, Paris 2014. On these questions, see J. LABUFF, Prolegomena to Any Future Indigenous History of the Ancient World, in: AHR forthcoming, n.p.

310

Buchbesprechungen

storische Klimatologie beschäftigt sich mit der Rekonstruktion des Klimas in der Vergangenheit (häufig durch die Nutzung von Schriftquellen) und mit den Folgen von extremen Wetterbedingungen und Klimaveränderungen für die Gesellschaft sowie mit der Kulturgeschichte des Klimas. Temperatur, Niederschlag und meteorologische Extreme; ihre Variabilität und Auswirkungen sind für das neuzeitliche Europa gut erforscht. Je weiter man jedoch in der Zeit zurückschreitet, desto schwieriger wird die Quellenlage für die Umweltgeschichte und die Historische Klimatologie, und Untersuchungen vor dem Hochmittelalter sind vergleichsweise rar. Naturereignisse im Frühen Mittelalter. Das Zeugnis der Geschichtsschreibung vom 6. bis 11. Jahrhundert erhellt das in dieser Hinsicht durchaus noch „Finstere Mittelalter“. THOMAS WOZNIAK stellt nicht nur extreme und seltene Ereignisse zwischen 500 und 1100 aus 160 Schriftquellen aus dem Bereich des vormaligen Römischen Reiches und von Gebieten jenseits dessen Grenzen einschließlich der Britischen Inseln, des östlichen Zentraleuropas und des Nahen Ostens zusammen, sondern er untersucht auch die Qualität der vorhandenen Informationen und ihre Zuverlässigkeit. Sein Interesse geht über Wetterextreme und deren Folgen hinaus; astronomische, tektonische, geomorphologische und vulkanische Ereignisse, wie auch Heuschreckeneinfälle, Hungersnöte, Epidemien, Tierseuchen, Ergotismus und weitere Ereignistypen werden ebenso in die Darstellung einbezogen. Dadurch erschließt der Autor eine bisher unterbelichtete Epoche der Umweltgeschichte. Das Buch beginnt mit einer allgemeinen Einführung in das Thema und einer Vorstellung der Quellentypen, unter welchen Chroniken und Annalen dominieren. Danach folgt die Präsentation der individuellen Typen von Naturereignissen wie auch eine Beschreibung ihrer potentiellen Konsequenzen auf die Nahrungsmittelversorgung, Gesundheit und Schädlingsbefall. Die Einbeziehung der vielen verschiedenen oben umrissenen Arten von Naturereignissen resultiert in einem Katalog von eindrucksvoller Breite, aber auch Tiefe. Für jeden Ereignistypus gibt der Autor eine Erklärung, den Kenntnisstand der Zeitgenossen, den Stand der bisherigen Forschung (einschließlich früherer Kompilationen), die räumliche und zeitliche Verbreitung, die Konzentration der Berichterstattung in spezifischen Quellentypen, die einzelnen Quellen, in welchen sich Ereignisse dieser Art häufiger finden, und die eigentlichen Erwähnungen des Ereignisses. Einige Extreme, die in den Quellen hervorstechen, wie die Supernova 1006, der Komet Halley 837, die kalten Winter 763/764 und 1076/77 oder die Heuschreckeneinfälle in Europa bis an die nördliche Küste des Kontinents 873/874 werden faktisch als Fallstudien vorgestellt und im Detail beschrieben und rekonstruiert. Schließlich erklärt WOZNIAK die Weltsicht und Motivation der frühmittelalterlichen Geschichtsschreiber und ihrer Beziehung zur Natur genauer. Der Anspruch des Buches, eine große Bandbreite an Naturereignisse für einen so langen Zeitraum und ein so weites Gebiet zu untersuchen, führt zu einem sehr umfangreichen Werk; zwangsläufig bei einer solchen Zusammenstellung ist der über Strecken formelhafte Charakter des Texts. THOMAS WOZNIAK warnt vor Klimadeterminismus genau wie vor Sozialdeterminismus. Er weist darauf hin, dass die Umwelt den Rahmen darstellt, in

II. Monographien mit übergreifender Thematik

311

welchem menschliche Aktivität stattfinden kann. Das Ziel seiner umfassenden Arbeit ist nicht ein Katalog der Naturereignisse, wie sie stattgefunden haben – denn dies ist unmöglich –, sondern eine Zusammenstellung der Ereignisse, wie sie in den Quellen dargestellt wurden. Zusätzlich zur Beschreibung der Geschehnisse im Text gibt es im Anhang auch Tabellen für jede Ereignisart und eine Tabelle für alle überlieferten Fälle in chronologischer Ordnung. Die früh- und hochmittelalterlichen Schriftquellen vermitteln Naturereignisse, welche stets stark von der Norm abweichen, aber geben wenig Hinweise auf Durchschnittswerte. Die Überlieferung ist auch weder vollständig noch – wie WOZNIAK eindrücklich nachweist – immer zuverlässig; zusätzlich ist die Anzahl an Texten, die Naturereignisse wiedergeben, für den Untersuchungszeitraum gering, so dass eine Indexierung der Wetterextreme nicht zielführend ist. Der Autor hebt auch die Probleme und Diskrepanzen bei der Periodisierung des Klimas in abgetrennte Epochen hervor, wenn diese auf Informationen beruht, die unregelmäßig und vergleichsweise selten sind und die Extreme betonen. Er zeigt auf, wie sich im 11. Jahrhundert die Erwähnungen von Naturereignissen in Textquellen zu ändern beginnen, regelmäßiger werden und auch ein Interesse an der Aufzeichnung von Normalbedingungen aufkeimt. In grundlegender Hinsicht wendet sich WOZNIAK gegen einen positivistischen Ansatz bei der Analyse der Quellen, welcher insbesondere in den Naturwissenschaften noch vorkommt. Er zeigt auf, wie unterschiedlich das Interesse an Naturereignissen oder die Motivlage für deren Einbeziehung in den Text bei den verschiedenen Verfassern der Quellen – oftmals der Kirche eng verbunden – waren. Die Motive reichen von einer nüchtern interessierten Haltung, die im besten Falle auch auf eigenen Beobachtungen basierte, bis hin zur Einbindung der Extremereignisse in die damals vorherrschende christliche Endzeiterwartung oder der Herstellung eines Bezugs zu den Zehn Plagen, welche die Ägypter vor dem Auszug der Israeliten heimsuchten. Der Autor unterstreicht die Bedeutung von Topoi, die oft in der Bibel ihren Ursprung hatten und wiederholt zur Beschreibung von Naturereignissen verwendet wurden. Die Extremereignisse wurden mitunter auch politisch instrumentalisiert, in diesem Kontext konnten sie schlechte Herrschaft kennzeichnen. Insbesondere astronomische Ereignisse konnten Herrschaftswechsel oder weitere Katastrophen ankündigen. Die Bedeutung, die astronomischen Vorkommnissen wie Sonnen- und Mondfinsternissen, Kometen oder Meteoriten als Vorzeichen, Prodigien, zugeschrieben wurde, hatte auch antike Wurzeln und war in Klöstern durch klassische Werke bekannt, aber teils auch den säkularen Eliten geläufig. Trotz all dieser von WOZNIAK herausgearbeiteten Probleme ist offenbar, dass die Verfasser der Chroniken und Annalen nur mit dem arbeiten konnten, was im Bereich des Möglichen lag. Obwohl WOZNIAKs statistische Auswertung der Quelltexte von der Unwägbarkeit der Entstehung der Schriften und deren Überlieferung abhängig ist, so ist dennoch die räumliche Verteilung der Extreme realistisch: zum Beispiel liegt der Schwerpunkt für Wind und Sturm auf den Britischen Insel und der für Heuschrecken im Nahen Osten.

312

Buchbesprechungen

Besondere Aufmerksamkeit gilt der Bewältigung von Krisen, insbesondere Hungerkrisen. Der Autor arbeitet die Verantwortung des Herrschers für die Versorgungslage des Volkes während des Untersuchungszeitraums heraus. In diesem Kontext zeigt er die Bedeutung von Viehherden besonders in Notzeiten auf – ein sonst selten untersuchter Faktor. Wenn die Ernte der Feldfrüchte unzureichend war, wurde verstärkt auf Fleisch und Milchprodukte ausgewichen. Da es bedeutend leichter war, Viehherden über große Distanzen zu bewegen als große Mengen Getreides, fiel es dem Herrscher zu, diese zur Verfügung zu stellen und in die betroffene Region zu treiben und notfalls das Vieh durch Raubzüge in Gebiete jenseits seines Herrschaftsbereichs zu erbeuten. Hungersnöte waren besonders schwer, wenn die Versorgung mit Getreide und Vieh gleichzeitig versagte. Im Buch werden auch religiöse und ideengeschichtliche Entwicklungen aufgezeigt. So wurde in vorchristlicher Zeit die Verantwortung für Katastrophen häufig dem Herrscher zugewiesen und dieser, wenn nötig auch gewaltsam, beseitigt und ersetzt. Mit Verbreitung des Christentums und mit Unterstützung der Kirche wurde die Schuld für Krisenzeiten dann dem gesamten Volk zugeschrieben, welches durch Sündhaftigkeit die Strafe Gottes hervorgerufen haben sollte. Daraus folgte zum einen eine erhöhte politische Stabilität, und zum anderen eine moralisierende Vorgehensweise der Gesellschaft bei (drohendem) Hunger mit Fasten, Beten, Bittprozessionen und Almosen. Da dieser Ansatz faktisch Formen der Rationierung und teils auch der Umverteilung von Ressourcen enthielt, mag er gelegentlich auch praktisch zur Linderung der Hungerkrisen beigetragen haben. Die von WOZNIAK verwendeten Methoden – von der Textanalyse, über die Etablierung eines Profils von Autoren in Bezug auf die Naturwahrnehmung und Nutzung von Naturereignissen in Texten, bis hin zur Überprüfung der Zuverlässigkeit der Datierungen von Ereignissen, durch das Gegenüberstellen von überlieferten astronomischen Ereignissen mit den eigentlichen Datierungen von Sonnen- oder Mondfinsternissen oder wiederkehrenden Kometen, die heute sicher berechnet werden können –, sind nützlich für die Mediävistik im Allgemeinen und für die Historische Klimatologie im Besondern. Die vorliegende Arbeit eröffnet neue Möglichkeiten für die Umweltgeschichte, zeigt aber auch zukünftige Fragestellungen für die Mediävistik im Früh- und Hochmittelalter auf. Für die Untersuchung extremer Naturereignisse bietet sich eine internationale oder gar globale wie auch interdisziplinäre Herangehensweise an. WOZNIAK betont auch die Notwendigkeit, in neuen Untersuchungen den Einfluss des Menschen und seiner Aktivitäten auf das Mikroklima auch schon im Früh- und Hochmittelalter Aufmerksamkeit zu widmen. Das Buch ist von Interesse für Umwelthistoriker, besonders für (Historische) Klimatologen, und für Mittelalterhistoriker allgemein, aber auch für eine weitergefasste Leserschaft. KATHLEEN PRIBYL University of East Anglia Climatic Research Unit Earlham Road, NR4 7TJ GB – Norwich, Norfolk [email protected]

III. Publikationen zu antiken und mittelalterlichen Autoren und Schriften 313

III. Publikationen zu antiken und mittelalterlichen Autoren und Schriften w BAUMANN, MARIO, Welt erzählen. Narration und das Vergnügen des Lesers in der ersten Pentade von Diodors “Bibliotheke”, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 2020. 207 p. ISBN: 9783525370971. (Hypomnemata, 209.) Il volume di BAUMANN affronta di nuovo il tema del metodo storico di Diodoro al quale sono stati dedicati molti studi centrati, soprattutto nell’ultimo ventennio, sulla “riabilitazione” di uno scrittore considerato da SCHWARTZ (1903) e da gran parte della dottrina successiva un semplice compilatore. L’approccio di BAUMANN parte dalla considerazione ciceroniana che pone in luce la voluptas dell’opera storica, finalizzata ad delectationem lectoris e collega questa considerazione alla moderna psicologia della lettura: in particolare, lavorando sui primi cinque libri della Biblioteca, osserva che le emozioni vengono suscitate nel lettore attraverso la descrizione di luoghi lontani e di popoli stranieri. Il παράδοξος costituisce, in questa prospettiva, una sorta di chiave di accesso a mondi e luoghi “altri” che trovano ampia descrizione nella prima pentade della Biblioteca e suonano quale premessa alla storia degli uomini, che ha inizio dal sesto libro. Il παράδοξος è dunque, nell’interpretazione dell’A., il Leitmotiv della Biblioteca ed è finalizzato al coinvolgimento del lettore il quale “vede” i fatti narrati e partecipa emotivamente ad essi: la descrizione delle norme egiziane (1. 69–98), e soprattutto le imprese di Semiramide (2. 4–20) sono i campioni attraverso i quali BAUMANN si interroga sul livello di partecipazione del lettore a quanto narrato: “qui voit?” di G. GENETTE (Discours du récit. Essai de méthode, in G. GENETTE, Figures, III Paris1972, p. 203) è l’interrogativo che spinge a indagare sul ruolo dello storico per capire quanto il lettore possa mantenere una distanza dai fatti narrati e quanto invece ne sia catturato. La figura di Semiramide e il significato delle sue imprese nella Biblioteca sono già state ampiamente studiate e discusse dalla critica che ne ha colto gli aspetti di ambivalenza (B. ECK, Diodore de Sicile. Bibliothèque historique, Livre II, Paris 2003) o di valore didattico (S. COMPLOI, Die Darstellung der Semiramis bei Diodorus Siculus, in R. ROLLINGER / C. ULF [ed.], Geschlechterrollen und Frauenbild in der Perspektive antiker Autoren, Innsbruck 2000, 223–44; L. HAU, Moral History from Herodotus to Diodorus Siculus, Edinburgh 2016). Rispetto alla posizione di LISA HAU (moral didacticism) BAUMANN mette in luce la tecnica di Diodoro che, attraverso una narrazione unificata (das vernetzende Erzählen), vuole portare il lettore a imparare attraverso il confronto. Alle pp. 68–9 l’A. enuclea i passaggi di questa tecnica che tende a creare connessioni di spazi e di tempi utilizzando anche strumenti retorici e tecniche narrative utili a guidare, con diletto, il lettore a trarre insegnamenti dal confronto di fatti descritti con la precisione di chi ha in mente la reazione del lettore: imparando “dalla” Biblioteca, il lettore impara “sulla” Biblioteca, specialmente attraverso quelle figure di eroi civilizzatori tra i quali può essere inserita la stessa Semiramide, Va detto, peraltro, che l’ipotesi della divinizzazione degli eroi civilizzatori legata, nella concezione di Diodoro, alla figura di Cesare e sviluppata di recente da

314

Buchbesprechungen

C. MUNTZ (Diodorus Siculus and the World of the Late Roman Republic, New York 2017), era stata già formulata da M. SARTORI in uno studio (Storia, utopia e mito nei primi libri della Bibliotheca Historica di Diodoro Siculo, Athenaeum 62, 1984, pp. 492–536) qui non citato e nel quale si trovavano importanti spunti per letture poi riprese dalla critica successiva. Il terzo libro dell’opera diodorea, nel quale risultano concentrate molte delle descrizioni meravigliose, destinate a suscitare i dubbi del lettore sulla fondatezza della narrazione, è inteso da BAUMANN come dimostrazione della tecnica narrativa di Diodoro che gioca su un' ambivalenza tra credibile e incredibile per coinvolgere il lettore, stimolandolo su un modulo interpretativo che passa sempre attraverso il confronto tra episodi lontani tra loro nello spazio e nel tempo. A fronte di questa interpretazione, che sembra aver posto intenzionalmente in secondo piano l’antico problema delle fonti di Diodoro, credo non si possa fare qui a meno di interrogarsi sul rapporto di Diodoro almeno con Agatarchide, la cui presenza si coglie in più passi, anche dove il confronto con gli excerpta di Fozio potrebbero far pensare che Agatarchide non aveva affrontato tali episodi: mi riferisco a 3.33–7; 34.7 (ma 5–8 è in Agatarchide e il freddo della Scizia è oggetto di numerose descrizioni: e.g. Hdt. 4. 28; Xen. An. 7. 4. 3; Str. 7. 3. 18; Plin. N.H. 2.135) sui climi o a 3. 36–7 sulla caccia al grande serpente da portare a Tolemeo II (cf. Str. 16. 4. 16; Phot. 453a 16–22 sull’interesse del sovrano per la caccia). La mancata menzione della fonte non mi pare in sostanza un elemento per escludere una dipendenza di gran parte del terzo libro della Biblioteca da Agatarchide, sulla cui tecnica descrittiva si dovrebbe pertanto indagare per capirne il rapporto con la versione diodorea. Si tratta di un nodo centrale nella ricostruzione del metodo dello storico che BAUMANN affronta indagando i nessi che sembrano unire diverse parti della Biblioteca, quasi in una rete le cui maglie parrebbero risultare nette nella descrizione dell'Arabia contenuta in 2. 48–54; 3. 42–7:19. 94–100. Nel tentativo di individuare il gioco di rimandi complementari con il quale il lettore viene guidato dallo storico alla ricerca di confronti didatticamente utili, la scelta di valutare la Biblioteca attraverso un'analisi condotta esclusivamente all’interno dell'opera rischia di sottovalutare il peso degli obiettivi debiti di Diodoro nei confronti delle sue fonti: in particolare parlare genericamente di un periplo (pp.122–3) per la forma della descrizione del terzo libro finisce per non tenere nel dovuto conto il ruolo di Agatarchide, obiettivamente rilevante all’interno di 3. 39– 49. Anche se la descrizione non trova puntuale riscontro in Fozio (456 a33–60 a7) lo schema del racconto e gli estremi occidentali della costa descritta corrispondono infatti a quelli agatarchidei, benché al tempo di Diodoro l’esplorazione fosse giunta almeno a capo Guardafui. Anche per il libro 19 il problema delle fonti e soprattutto il rapporto con l’opera di Ieronimo di Cardia (citato in 18. 42.1;18. 50.4;19.100.2) non pare possa essere eluso, come evidenziato ad es. dallo studio di S. HORNBLOWER (Hieronymus of Cardia, Oxford 1981) che offre interessanti spunti in proposito. In conclusione, il tentativo di una interpretazione dei primi cinque libri della Biblioteca in una prospettiva che privilegia il piacere del lettore e che sembra

III. Publikationen zu antiken und mittelalterlichen Autoren und Schriften 315

lasciare in secondo piano il problema delle fonti può costituire un utile spunto di riflessione da coniugare, in ogni caso, al rapporto di Diodoro con i suoi predecessori e con la loro posizione sui temi centrali di questi libri e relativi al rapporto tra mito e storia, allo sviluppo della civiltà umana e alla cronologia. SERENA BIANCHETTI [email protected]

w Periplus Maris Erythraei: Zweisprachige Ausgabe, hg. und übers. KAI BRODERSEN, Speyer: Kartoffeldruck-Verlag 2021. 119 p. ISBN: 9783939526476. Es necesario saludar con satisfacción esta primera traducción a la lengua alemana del Periplo del mar Eritreo, una interesante obra fechada por lo común a mediados del siglo I d. C., que resulta de enorme importancia para estudiar el funcionamiento de las redes comerciales y, más en general, de las relaciones entre el Egipto romano, el África oriental, el sur de Arabia y la India a comienzos del Imperio romano. Tanto la traducción como el estudio introductorio se deben a KAI BRODERSEN, Professor für Antike Kultur en la Universität Erfurt, y autor de un considerable número de publicaciones acerca de diversos aspectos del mundo clásico, que abarcan desde traducciones y ediciones hasta monografías dedicadas a temas tan variados como la geografía histórica de la antigüedad, la historia de las religiones, la paradoxografía y la historiografía contemporánea. El presente libro, además de la novedad que significa para los estudiosos en lengua alemana, parece pensado para un amplio público interesado en profundizar su conocimiento en el citado Periplo, así como en las restantes fuentes documentales, papirológicas y epigráficas de que disponemos en la actualidad para valorar las relaciones comerciales y el mismo funcionamiento de la navegación entre los puertos que Roma controlaba en la orilla occidental del mar Rojo y el resto de entidades políticas y étnicas presentes en la amplia región conformada por lo que en la antigüedad se llamaba el “mar Eritreo”, es decir, la suma del mar Rojo, el golfo Pérsico y el océano Índico noroccidental. Por este motivo, Brodersen no comienza este libro presentando la obra que le da título, sino que lo hace mostrando al lector el contenido del Papiro de Muziris (P. Vindob. G 40822), publicado por vez primera en 1985, y que ha resultado un documento de gran utilidad para valorar el volumen del comercio entre Roma y la India durante el siglo II d. C. Como complemento a dicha presentación, en las páginas 86–95 encontramos una traducción del contenido de este papiro. Asimismo, en la introducción se hace referencia a los capítulos 101–6 del libro VI de Plinio el Viejo, autor contemporáneo del Periplo, y que también trató en su obra los contactos establecidos entre el mundo romano y la región del Índico. De hecho, Brodersen incluye una traducción al alemán de los mencionados capítulos de la Naturalis Historia en las páginas 96–9.

316

Buchbesprechungen

La presentación propiamente del contenido del Periplo comienza en la página 11, al hilo de la confusión que hubo con su autoría (durante siglos se atribuyó a Flavio Arriano) y se comentan las líneas principales que contiene la obra, así como los diferentes bienes y productos que se intercambiaban en todos los mercados, puertos y localidades allí mencionados. Asimismo, en la Introducción se trata acerca de la imagen del mundo ofrecida por el Periplo, al igual que se plantea la pregunta de su autoría, que Brodersen considera fue individual; en este sentido, podríamos sugerir la posibilidad de considerar la hipótesis de una autoría colectiva, es decir, que el periplo hubiese sido algo parecido a una compilación realizada por una única persona (el estilo literario, sin duda, apunta a una sola pluma en la versión que ha llegado hasta nosotros), eso sí, después de haber consultado una serie de noticias ofrecidas por diversos navegantes que conocerían las diferentes rutas mencionadas en la obra. Por supuesto, la confirmación de esta hipótesis se presenta bastante complicada. El códice que recoge la copia de esta obra, el Codex Palatinus graecus 398, del siglo IX, abarca diversas obras de Flavio Arriano, como su Cinegético y su Periplo del mar Negro, por lo que este Periplo del mar Eritreo también le fue atribuido. Sin embargo, ni la lengua de nuestra obra (griego koiné) ni su contenido encajan dentro de las características literarias de los escritos de Arriano. BRODERSEN realiza una presentación del índice de dicho códice y hace un recorrido por la temática de las obras recogidas, que principalmente es geográfica. En cuanto al texto en sí del Periplo, se recuerda al lector que la única versión conservada es precisamente la del Palatinus graecus 398 (es cierto que a comienzos del siglo XIV fue copiado en Constantinopla y ese otro códice se conserva en la actualidad en la British Library de Londres, pero no aporta nada al texto conocido) y hay diversas lagunas en un contenido que a veces resulta problemático de reconstruir. En este sentido, se mencionan las meritorias ediciones de HJALMAR FRISK y de LIONEL CASSON, así como la más reciente de STEFANO BELFIORE. La traducción propiamente dicha, con el texto griego a fronte, se contiene entre las páginas 28 y 85, y Brodersen ha realizado un esfuerzo para mostrar qué términos (por lo general, referentes a productos exóticos comerciados) son desconocidos o dudosos. Además, y como no podía ser de otra manera, abundan las referencias cruzadas entre los diversos capítulos del Periplo. Junto a las anteriormente mencionadas traducciones del Papiro de Muziris y de los capítulos 101–6 de la Naturalis Historia de Plinio, hay una traducción de la llamada Tarifa de Coptos, una inscripción (OGIS 674) de la época de Domiciano, de gran interés para comprender el control tributario establecido sobre el comercio emprendido entre el Imperio romano y los puertos del océano Índico, en las páginas 100–3. Por último, hay una completa bibliografía especializada en las páginas 105– 19. Como se ha dicho al comienzo, es preciso dar la bienvenida a esta primera versión tudesca del Periplo del mar Eritreo en compañía de otras fuentes asociadas al mismo, y animamos al autor a realizar en los próximos años una nueva edición comentada de dicho documento, que en los últimos tiempos ha generado un gran interés entre los especialistas por referirse a un proceso de cierta “globalización” y

III. Publikationen zu antiken und mittelalterlichen Autoren und Schriften 317

de contactos comerciales, políticos y culturales entre muy diversos agentes localizados en la siempre atrayente región del océano Índico. MANUEL ALBALADEJO VIVERO Dpto. de Prehistoria, Arqueología e Historia Antigua Avenida Blasco Ibáñez 28 E – 46010 Valencia [email protected]

w Pliny the Elder’s World. Natural History, Books 2–6, übersetzt von TURNER, BRIAN / TALBERT, RICHARD J. A., Cambridge: CUP 2022. XI + 317 S., 5 Karten + digitale Karte. ISBN 9781108481755. In Plinius’ riesiger „Schatzkammer“ (Plin. nat. praef. 17) zählen die geographischen Bücher 3–6 zu den besonders ariden Regionen, in denen kaum jemand, ob in Antike oder Neuzeit, zum Vergnügen gelesen haben dürfte. Heutige Wissenschaftler sind auch eher am Katalog und an regionalen Detailinformationen interessiert; Gesamtuntersuchungen von Plinius’ Geographie sind selten und arbeiten meist vergleichend.1 Plinius einen Platz unter den geographischen Schriftstellern der Antike zu geben ist ein erklärtes Ziel des anzuzeigenden Bandes, und das ist durchaus im physischen, ganz handgreiflichen Sinn zu verstehen: Man kann dieses Buch an der entsprechenden Stelle seines Buchregals einsortieren, was wahrscheinlich weniger banal ist als es klingt. Im kurzen Vorwort legen die Autoren dar, wie es zu dem Projekt kam: TURNER trug sich als Direktor des Ancient World Mapping Center mit der Idee einer Neuübersetzung der geographischen Bücher, weil eine solche Übersetzung „a valuable addition to the growing number of translated geographical texts“ mache, was ganz ohne Zweifel zutrifft. TALBERT schloß sich dem Vorhaben an, so daß die Übersetzung ein Gemeinschaftswerk wurde. Da DUANE W. ROLLER zur gleichen Zeit an einem Kommentar zu diesen Büchern arbeitete (der 2022 ebenfalls bei CUP erscheint), verzichtete man auf ausführliche Anmerkungen und Kommentare zum Text und bietet diesen also in originalgetreuer Trockenheit dar. Die ebenfalls kurze Einleitung (1–9) ordnet in äußerster Knappheit Plinius’ Geographie zeithistorisch ein und legt die Prinzipien dar, denen Textauswahl und Übersetzung folgen. Es folgen die relevanten Passagen aus Plinius’ Inhaltsverzeichnis, Buch 2 über Universum, Astronomie und Klima, dann Bücher 3–6, der stakka-

1

K. G. SALLMANN, Die Geographie des älteren Plinius in ihrem Verhältnis zu Varro. Versuch einer Quellenanalyse, Berlin 1971; DERS., Die Struktur der plinianischen Geographie, in: C. Plinius Secundus d. Ä., Naturkunde. Lateinisch-deutsch, Bücher III/IV, hg. und übers. G. WINKLER / R. KÖNIG, Düsseldorf 22002, 466–93; T. MURPHY, Pliny the Elder’s Natural History. The Empire in the Encyclopedia, Oxford 2004, 129–64; K. BRODERSEN, The Geographies of Pliny and his ,Ape‘ Solinus, in: S. BIANCHETTI / M. R. CATAUDELLA / H.-J. GEHRKE (eds.), Brill’s Companion to Ancient Geography. The Inhabited World in Greek and Roman Tradition, Leiden / Boston 2016, 298–310.

318

Buchbesprechungen

tohafte Periplus durch die bekannte Welt, der fast nichts als Namen enthält und den MURPHY als triumphal geography bezeichnet hat, und schließlich relevante geographische Passagen aus den übrigen Büchern (261–300). Diese stellen vor allem mirabilia zusammen und bilden in dieser Zusammenstellung nahezu ein eigenes paradoxographisches Werk, das wesentlich eindrücklicher als in der Verstreuung über verschiedene Bücher erkennen läßt, wie sehr Plinius auch dieser zu seiner Zeit besonders aufblühenden Form der Wissensorganisation verhaftet ist.2 Die Übersetzung folgt dem lateinischen Budé-Text und für die Passagen aus den Büchern 5 und 6, für die dieser noch nicht vorliegt, dem der Sammlung Tusculum. Deren Texte werden als Lesetexte behandelt, das heißt, daß die aufgrund der zahlreichen Manuskripte reichlichen Varianten keine Berücksichtigung erfahren. Daher bleibt es unabdingbar, wenn man eine heikle Stelle wie etwa 3, 144 vor sich hat, in den Variantenapparaten der Ausgaben nachzuschlagen, um sich eine Meinung darüber zu bilden, ob etwa die illyrischen Stämme der Taulanti und Pyraei zu Plinius’ Zeit noch ihre Namen tragen (wofür sich die Übersetzung entscheidet) oder statt dessen das Kap Nymphaeum.3 Es bleibt zu hoffen, daß der angekündigte Kommentar ROLLERs auf solche häufig vorkommenden Textschwierigkeiten eingeht. Jenseits derartiger Probleme ist die Übersetzung klar, trocken, sachlich; sie lehnt sich stilistisch an Plinius an und eröffnet gewiß keine neue Sicht auf den Text, macht aber die geographischen Bücher und Passagen handhabbarer und liefert zudem eine nützliche Zusammenstellung der mirabilia. In Appendices werden einige Fachbegriffe und Maßeinheiten erklärt; ein notgedrungen sehr selektiver Index beschließt den Band. Beigegeben sind fünf kleine, aber durchaus hilfreiche Karten; die auf S. 11 erwähnte digitale Karte ist aufgrund technischer Probleme noch nicht zugänglich (s. den 2020–2021 Annual Report auf https://awmc.unc.edu/wordpress/). FRANK DAUBNER Universität Trier Fachbereich III – Alte Geschichte D – 54286 Trier [email protected]

IV. Publikationen zu antiken Landschaften w ESCH, ARNOLD: Die Via Salaria. Eine historische Wanderung vom Tiber bis auf die Höhen des Apennin. München: C. H. Beck 2022. 144 p., ill., maps. ISBN: 9783406780646.

2 3

Zu Plinius als Paradoxographen V. NAAS, Imperialism, mirabilia and Knowledge: Some Paradoxes in the Naturalis historia, in: R. K. GIBSON / R. MORELLO (eds.), Pliny the Elder: Themes and Contexts, Leiden / Boston 2011, 58–70. … proprieque dicti Illyri et Taulanti et Pyraei retinent nomen. in ora Nymphaeum promunturium (Teubner und Budé) oder proprieque dicti Illyrii et Taulantii et Pyraei. retinet nomen in ora Nymphaeum promunturium (Tusculum).

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

319

ARNOLD ESCH is a medievalist and former director of the German Historical Institute in Rome. His name is familiar to students of ancient Rome as author of Römische Straßen in ihrer Landschaft (1997) where he traced the course of five major ancient highways through the landscape around Rome.1 In this volume, he revisits the via Salaria, one of Rome’s oldest highways and in some respects an atypical one. For one thing, it was not created ab ovo by Roman engineers but follows a path trodden by salt-dealers – hence its name – since time immemorial to connect the saltpans of the Tyrrhenian coast and the villages of the Sabine mountains. For another, most of the route is unpaved, presumably due to lack of suitable stone in the regions through which it passes (p. 14). The book is divided into 17 thematic chapters, followed by lists of references (p. 137–43) and illustrations (p. 144) but, regrettably, no index. Not only the history and archaeology of the road and its adjacent settlements are discussed, but also their medieval afterlife and their association with famous antiquarians or archaeologists. The description of the route falls in two distinct parts. The first, longest and most detailed (p. 14–102) does not start from Rome itself, but at the point where the Salaria leaves the valley of the Tiber at Montemaggiore some 32 kilometres NNE of the city, not far from the villa owned by Varro’s aunt and described in his De re rustica.2 The ancient road is followed from here as far as Ponte Sambuco near the forty-second milestone from Rome. The shorter and less detailed second part (p. 103–34) commences at Rieti, 49 miles from Rome, and follows the course of the Salaria through the increasingly difficult terrain along the valley of the Velino to reach the watershed divide 80 miles from Rome, near ancient Falacrinae (p. 110– 34). This leaves a ten-kilometre section between Ponte Sambuco and Rieti which is treated only briefly in the 1997 volume3 and even more cursorily in the present book. A comparison of the present study with its predecessor reveals that much of the text has been recycled with only slight revisions and abbreviations. Some, but not all of the 1997 maps have found their way into the new book, as have many of the photographs; here, however, reproduced in black-and-white and generally to a smaller size than in the 1997 volume. There is also a good deal of new content, e.g., a discussion of Roman vs. Medieval roadbuilding practice (p. 80–2) and more detailed descriptions of the ascent to Rieti (p. 103), of ancient spoils in Rieti itself (p. 107) and the site of Falacrinae (p. 132–4). The descriptions of the present state of the road in the field have been brought up to date, as has the bibliography. A particularly welcome addition is the inclusion of geographical coordinates for features which might otherwise be difficult to locate, e.g., a Roman burial chamber “verborgen hinter herabhängenden Pflanzen und verstellt von einem Feigenbaum” (p. 25), but unfortunately coordinates are not given beyond Rieti, only for the section between Montemaggiore and Ponte Sambuco. 1 2 3

A. ESCH, Römische Straßen in ihrer Landschaft: Das Nachleben antiker Straßen um Rom mit Hinweisen zur Begehung im Gelände (Zaberns Bildbände zur Archäologie), Mainz 1997. Varro, r.r. 3,2,14–6. ESCH 1997, 118–9.

320

Buchbesprechungen

The text reads well and the division into short thematic chapters is especially convenient for the armchair traveler and the general reader. The specialist or the fieldworker will find further detail and a more extensive bibliography in GIOVANNO ALVINO’s volume in the Italian “Antiche strade” series (2003).4 TØNNES BEKKER-NIELSEN Classical studies, Department of History University of Southern Denmark Campusvej 55 DK – 5230 Odense M [email protected]

w LICHTENBERGER, ACHIM, Der Olymp. Sitz der Götter zwischen Himmel und Erde, Stuttgart: Kohlhammer 2021. 217 S., 73 Abb. ISBN: 9783170396166. Der Olymp stellt als höchster Berg Griechenlands ein spannendes Phänomen dar: Seit der Antike wird der Olymp als realer Berg in Nordgriechenland definiert, der zugleich den Sitz der griechischen Götter repräsentiert. Diese duale Vorstellung beleuchtet ACHIM LICHTENBERGER in seinen acht thematischen Kapiteln mittels verschiedener Quellen und setzt mit der Idee von der Universalität des Berges neue Impulse für diesen bisher vernachlässigten Forschungsbereich. Im ersten Kapitel nähert sich der Autor mit der treffenden Beschreibung „Der präsente Unbekannte“ dem Olymp an. Der Berg wird als „wichtige Landmarke der Topographie Nordgriechenland“ geografisch charakterisiert und als „exklusiver göttlicher Ort“ deklariert. Es erfolgt ein erster Hinweis auf die Gleichsetzung des Olymps mit dem Himmel, die Homer in der Ilias statuiert. Die folgende kurios anmutende Zusammenstellung von modernen Produkten oder Firmen mit Namen Olymp zeigt auf, wie omnipräsent die Bezeichnung heute verwendet wird. Der historische Abriss zur wissenschaftlichen Erforschung bietet nicht nur einen Überblick mit lebendigen Reiseberichten und Meilensteinen, sondern sendet auch ein wichtiges Signal an die Fachwelt, sich stärker mit dem unbeachteten Olymp zu befassen. Die anschließende Bedeutung und Herleitung des Namen Olympos als vorgriechisches Wort für Berg wird interessant andiskutiert, aber muss in seiner ganzen Wahrheit ungeklärt bleiben. Im zweiten Kapitel widmet sich LICHTENBERGER den literarischen Zeugnissen zum Olymp. Der Fokus liegt dabei auf der homerischen Überlieferung, die den Olymp mit verschiedenen Attributen wie „groß“, „beschneit“, „vielgipflig“, „glänzend“, „schluchtenreich“ und „makedonisch-thessalisch“ passend beschreibt. Die Homerpassage mit dem Flug der Hera wird als Beleg für die topographische Kontextualisierung des Götterberges in die nordgriechische Region angeführt und durch eine Karte mit der Flugroute der Hera vom Olymp nach Lemnos ansprechend

4

G. ALVINO, Via Salaria (Antiche Strade: Lazio), Torino 2003.

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

321

visualisiert. Im Weiteren wird der Olymp als „überweltlich-himmlischer Ort“ diskutiert und in einer Rede des Poseidon (Hom. Il. 15,187–93) auf die Unterscheidung von Himmel – Äther – Olymp aufmerksam gemacht. Der Autor attestiert ein diffuses Verhältnis zwischen Himmel und Olymp, betont aber zeitgleich dessen besondere Position zwischen Himmel und Erde. Die Frage „Wie wohnten die Götter?“ beantwortet der im Buch mitzulesende erste Gesang der Ilias, der das Olymp-Leben als recht menschlich schildert und von Häusern als Götterwohnungen spricht. Während in der Ilias diverse Bauten wie domata, oikoi und megaron auftauchen, werden in der Odyssee keine Wohnungen erwähnt. Der Autor hebt besonders das Haus des Hephaistos hervor und vergleicht es hinsichtlich Architektur und Ausstattung mit Gebäuden der lokalen Oberschicht wie dem Nestorpalast von Pylos, dem Heroon von Lefkandi und dem Hofgebäude von Zagora auf Andros. Zum Kapitelende werden mit Hesiod, Pindar, Aischylos, Euripides, Aristophanes, Herodot und Pausanias die nachhomerischen Zeugnisse präsentiert, und es wird erläutert, inwiefern diese von der homerischen Vorstellung abweichen. Neu sind bei Hesiod die in Pieria geborenen Musen als Olymp-Bewohnerinnen und die Verweltlichung des Olymp bei Herodot und Pausanias. In der Kaiserzeit kann der Olymp als jenseitiger Seelensitz bzw. als dem Elysium benachbarter Ort fungieren. Antike Bildzeugnisse mit dem Olymp als Schauplatz sind das Thema des dritten Kapitels. Die meisten Bildquellen auf Friesen, Reliefs oder Vasen weisen einen narrativen Charakter auf. Besonders prominent sind die Szenen mit der Götterversammlung, die demonstriert, dass „die Ebene der Götter nicht mit der Ebene der Menschen gemischt wird“. Auf anderen Bildzeugnissen treten mehrere oder einzelne Götter als Akteure in einem auf den Olymp bezogenen Szenario auf: „Geburt der Athena“, „Einführung des Herakles in den Olymp“, „Rückführung des Hephaistos in den Olymp“, „Sturz des Hephaistos aus dem Olymp“ und die „Gigantomachie“. Hierbei ist anzumerken, dass der erwähnte Aufstellungsort des Porosgiebels mit der Einführung des Herakles in den Olymp mit dem Athener Akropolismuseum zu korrigieren ist. Insgesamt wird bei der Betrachtung der Bildzeugnisse aufgezeigt, dass diese zu den von Homer beschriebenen Vorstellungen passen, indem ein konkreter geographischer Ort mit der himmlischen Olymp-Imagination kombiniert wird. Auffallend ist zudem, dass der Olymp nie als Berg in seiner natürlichen Form verbildlicht wird, sondern nur skizzenhaft als Handlungsort dargestellt ist. Der Autor weist darauf hin, dass nur einzelne besprochene Bilder wie das Archelaosrelief, der Krater aus Ruvo und der Parthenonostgiebel den Olymp als Berg begreifen. Im vierten Kapitel wird das Olympgebirge als thessalisch-makedonisch deklariert, da die Gipfelregion makedonisch ist und die nach Süden vorgelagerten Vorgebirge thessalisch sind. Ferner werden die geologische Zusammensetzung des Gebirgsmassivs charakterisiert sowie Siedlungen, Festungen und Heiligtümer der Olympregion vorgestellt. LICHTENBERGER beleuchtet die Einbettung des bedeutenden Apollonheiligtums der Stadt Pythion in die panhellenische Sakraltopographie und weist darauf hin, dass sich in den Orten Doliche, Azoros und Petra eine archäologische Erforschung lohnen würde. Folgend verdeutlichen die Berichte

322

Buchbesprechungen

von Herodot und Livius die strategisch wichtige Lage des Niederolymp-Gebiets in Kriegssituationen. Für die hellenistische Zeit wird auf dem Gipfel des Agios Antonios die sakrale Inbesitznahme des Olymps postuliert. Das archäologische Fundmaterial setzt sich aus Inschriftblöcken, Keramik, Münzen sowie Tierknochen zusammen und deutet auf die Existenz einer Opferkultpraxis hin. Der Zeusstadt Dion wird als der bedeutendsten Stadt in der Olympregion das Kapitel 5 gewidmet. Der extramurale Heiligtumskomplex mit Heiligtümern für Demeter, Isis und Zeus Hypsistos, einem offenen Altarheiligtum für Zeus Olympios sowie agonistischen Anlagen (Theater, Stadion) dominiert die Stadt. LICHTENBERGER unterstreicht den Status als makedonisches Zentralheiligtum, aber vergisst in Bezug auf ein vollständiges Kultspektrum für das Isisheiligtum, Isis Lochia in ihrer Funktion als Geburtsgöttin zu erwähnen, da dies ein sehr seltener Beiname ist. Natürlich liegt der Fokus korrekt auf der Aphrodite Hypolympidia (d. h. die Aphrodite am Fuße des Olymps), die ebenfalls im Isisheiligtum verehrt wurde. Der auf Münzen Philipps II. dargestellte bärtige Zeus mit Lorbeerkranz wird überzeugend als „ein in der Olympregion verankertes Zeusbild“ herausgearbeitet und mit entsprechenden Münzen illustriert. In Kapitel 6 beschäftigt sich LICHTENBERGER mit weiteren Bergen und Orten namens Olymp im Mittelmeerraum, die in einer Karte schematisch dargestellt sind. Der Olymp im Troodos-Gebirge von Zentralzypern, der Olymp in Olympia sowie der Olymp in Mysien werden anschließend genauer betrachtet. Als vornehmlich literarisches Konstrukt wird die Diskussion mit dem Olymp als Personifikation und als Person eingestuft, da nur auf der Münzprägung von Prusa ad Olympum der Olymp als gelagerter Mann dargestellt ist und Personen namens Olympos als mythologische Charaktere zu bewerten sind. In Lykien existierten mit Olympos eine Stadt und ein gleichnamiger Berg, der eine enge Verbindung von Zeus, Olymp und Hephaistos aufzeigt und in dessen Nähe zu dem Ort Chimaira mit seinen brennenden Gasen die Werkstatt des Schmiedegotts Hephaistos lokalisiert werden könnte. In Syrien lässt sich die Verlagerung der Olymptopographie in der Stadt Dion, dem Heiligtum von Doliche, der Landschaft Pieria und dem Berg Kasios beobachten, die allein aufgrund des universellen Charakters der Olympidee möglich ist. Interessant ist der Vergleich von Olymp und Hades, da auch die Unterwelt eine Universalisierung und lokale Vervielfältigung erfährt, da mehrere Orte als Zugänge identifiziert werden. „Heilige Berge“ sind Gegenstand des 7. Kapitels. Die diskutierten Beispiele entfalten ein Panorama im Mittelmeerraum, das sich von den prominenten kretischen Geburtsorten des Zeus und Bergen des Zeus über „Heilige Berge“ in Italien wie dem Albanus Mons in Latium und dem Eryx in Westsizilien erstreckt, sich weiter bis zum Berg Argaios in Kappadokien entfaltet und mit den Bergen Sinai, Moriah und Garizim im nordwestsemitischen Raum endet. Final wird die Frage gestellt, ob der Olymp ein „Heiliger Berg“ sei. Es werden drei Schemata (Berggötter, Götter auf Bergen und göttliche Berge) entworfen, in die der Olymp nach LICHTENBERGER nicht passt. Als Abschluss dient ein Zitat zum besonderen Charakter des Olymps: „Er [der Olymp] ist in seiner Universalität potentiell überall und in

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

323

seiner Unnahbarkeit nirgends“ (S. 153). Der Epilog rundet als eindrucksvolles Resümee die Thematik des Buches im 8. Kapitel in konzentrierter Weise ab. OLIVIA DENK Universität Basel Departement Altertumswissenschaften Petersgraben 51 CH – 4051 Basel [email protected]

w NOMICOS, SOPHIA, Laurion. Montan- und siedlungsarchäologische Studien zum antiken Blei-Silberbergbau, Bochum: Marie Leidorf 2021. 276 p., 40 Taf. ISBN 9783867570381. (RITaK 7 = Der ANSCHNITT, Beiheft 44 = Veröffentlichungen aus dem Deutschen Bergbau-Museum Bochum, 244.) Die aus einer Bochumer Dissertation hervorgegangene Untersuchung zum antiken Blei- und Silberbergbau in Laurion ist seit 40 Jahren die erste deutschsprachige Monographie, die diesem faszinierenden Thema gewidmet ist. Allein schon deshalb wird man der Verfasserin dankbar sein, der es auch ein Anliegen war, die von verschiedenen griechischen und ausländischen Equipen im attischen Bergbaurevier betriebenen Forschungen in einer aktuellen Gesamtschau vorzustellen und kritisch zu bewerten. Damit soll auch für künftige montan- und siedlungsarchäologische Arbeiten in Laurion die wissenschaftliche Basis bereitet werden. Da die Verfasserin auch althistorische und numismatische Themen in ihre Untersuchung integriert, ist diese Monographie der ideale Ausgangspunkt für alle Fragen zum antiken Bergbau in Attika, seiner historischen Entwicklung, der inneren Struktur der Montanlandschaft und ihrer Bewohner, den Arbeitsstätten, Siedlungen und Verkehrswegen, der Hydrologie, der Energiegewinnung oder Nahrungsmittelversorgung. Grundlage für jedes Verständnis des antiken Bergbaus bleiben Geographie und Geologie der Lagerstätte, die neben der Forschungsgeschichte (17–24) und der Namengebung (26f.) ausführlich angesprochen werden (27–34). Ein deutlicher Schwerpunkt liegt dabei in einer kritischen Neubewertung der antiken Prozesstechnik, da bisherige Rekonstruktionen der chaine opératoire im Widerspruch zu den archäologischen Befunden stehen. Durch eine archäologische Kontextualisierung und strukturelle Vergleiche kann nachgewiesen werden, dass die sogenannten helikoidalen Erzwäschen keine Nassaufbereitungsanlagen waren, sondern als Zerkleinerungsmühlen anzusprechen sind, die mit tierischer Arbeitskraft betrieben wurden. Auch die Erzaufbereitung auf hölzernen Rinnen muss hinterfragt werden. Die zeitliche Zuordnung der archäologischen Relikte kann angesichts einer Metallförderung von einem Jahrtausend differenzierter gesehen werden. Dabei wird nachdrücklich auf das methodische Problem einer fehlenden Stratigraphie der meisten auswertbaren Kontexte hingewiesen. In allen montanarchäologischen Fragen begegnet man einer kompetenten Expertin, die es versteht, auch komplexe Inhalte verständlich zu transportieren, sodass man ihren Erklärungen und Deutun-

324

Buchbesprechungen

gen gerne folgt. Auf diese Weise kann die Prospektion, der Schachtbau, Erzabbau und -förderung einschließlich der Beleuchtung und Arbeitssicherheit anschaulich nachvollzogen werden (35–44). Die Aufbereitung kann im Trockenverfahren durch Pochmulden, Mörser, Mühlen, Kollergänge und Pochwerke erfolgen (45–58), die nasse Aufbereitung verlangt nach wasserwirtschaftlichen Maßnahmen wie Zisternenbau, wobei verschiedene Waschtheorien diskutiert werden (59–68). Daran schließen sich schmelztechnische Verfahren zur Erzeugung von Silber und Blei, wobei neuere archäometallurgische Schlackenanalysen die Verhüttung der Erze auf eine gesicherte Grundlage stellen (68–75). Die in der älteren Forschung gerne eingesetzte Prozessoptimierungsthese wird mit Recht auf den Prüfstand gehoben. Ein wesentliches Anliegen der vorliegenden Untersuchung ist es, die Siedlungsentwicklung in der Montanlandschaft mit den Bergbaubefunden abzugleichen. Dieser Forschungsansatz wird ab der geometrischen Zeit (77–9) bis in die frühbyzantinische Epoche konsequent eingehalten, sodass eine historische Entwicklung auf Grundlage einer interdisziplinären Quellenanalyse verfolgt werden kann. Hier erweist sich die attische Münzprägung als entscheidender Beleg, da Schriftquellen und Montanarchäologie oft nur schlaglichtartig zur Verfügung stehen, Die landwirtschaftliche Erschließung (95f.) ab dem späteren 5. Jh. v. Chr. ist ein weiteres Indiz für die Korrelation von Siedlungsgeschichte und Bergbau, wodurch Auf- und Abschwungphasen noch deutlicher hervortreten. Dabei ist auch auf unterschiedliche zeitliche und ökonomische Strukturen von städtischen Siedlungen wie Thorikos, dem Binnenland und der Küstenregion, wo Verarbeitung und Vermarktung der Metallprodukte stattfanden, hinzuweisen. Besiedlungsdichte, Beund Entsiedlungsphasen können auf diese Weise deutlicher diagnostiziert werden. Diese kombinatorische Methode lässt den rasanten Aufschwung der Bergbautätigkeit seit dem ausgehenden 6. Jh. v. Chr. (86–8), die Blüte in der klassischen Zeit mit einer Reihe von technologischen Innovationen (88–96) sowie das durch epigraphische Quellen und literarische Texte gut erschlossene 4. Jh. v. Chr. (96– 107) nachvollziehen. In frühhellenistischer Zeit geriet der Bergbau in eine Krise, die sich auch in einem drastischen Bevölkerungsrückgang niederschlug (107–16). Ungeklärt bleibt dabei die Frage, woher das Edelmetall für die jüngere attische Münzserie des 2. Jh. v. Chr. bezogen wurde. Die niederschwellige Ausbeutung älterer Prozessrückstände, wie von einigen antiken Quellenautoren angedeutet, bietet sich neben dem Einschmelzen als Möglichkeit an. In der römischen Kaiserzeit trat ein völliger Stillstand ein (117–21). Dies änderte sich in der Spätantike des 5. und 6. Jh., als andere Rohstoffquellen versiegten und eine Wiederaufnahme des Bergbaus mit der Nachnutzung klassischer Ergasterien einsetzte, was sich auch in einem demographischen Aufschwung niederschlägt (121–8). Mit einem Ausblick auf künftige mögliche Projekte in der Region schließt der montanarchäologische und historische Teil der Arbeit (132f.). Für alle Unternehmungen im Lauriongebiet erweisen sich die angefügten Kataloge als unverzichtbare Materialgrundlage: der Katalog der bekannten Fundstellen mit 189 Einträgen (162–208) bietet Hinweise zu Lage, Befunden, Funden, Zeitstellung (soweit eruierbar) und Literatur, die Fundstellenlisten des Young-Survey aus der Mitte des 20. Jh. (209–20) fasst die Ergebnisse älterer Forschungen übersichtlich zusammen, ein Verzeichnis aller Streu- und

I. Sammelbände mit übergreifender Thematik

325

Einzelfunde (mit Angabe von Fundkategorie, Fundort, Aufbewahrungsort, inschriftlichen Nachweisen, Datierung und Literatur) mit 169 Einträgen breitet die derzeit verfügbare Materialgrundlage aus. Als Illustration des Textes folgen 40 Tafeln mit Karten, Fotos, Plänen, Diagrammen und Zeichnungen, die zur Lektüre einen nachhaltigen Eindruck über den Untersuchungsgegenstand hinterlassen. Bei einem so ambitionierten Arbeitsvorhaben kann es nicht ausbleiben, auch auf einige Mängel und Defizite hinzuweisen. Sprachliche und stilistische Fehler (bis zur völligen Verballhornung einzelner Wörter und Sätze, z. B. 22, 115 Anm. 1419, 169) sind bei einer nicht muttersprachlichen Verfasserin sicherlich verzeihlich, hätten sich aber bei sorgfältiger Korrektur vermeiden lassen. Einige inhaltliche Positionen wirken eher verstörend, etwa wenn die Bergwerke Dakiens in Alburnus Maior mit Silberabbau in Verbindung gebracht werden (91; 119). Es ist auch nicht glaubhaft zu machen, dass Bergbauunternehmer in den Olivenanbau in Laurion investiert haben sollen (105), eher kann man den (spärlichen) Landbau in diesen Ungunstlagen kleinen Landwirten zuordnen, die zusätzlich als Hilfskräfte in Bergbau und Transport Verdienstmöglichkeiten fanden. Auch in der Liste der ausgewerteten Literatur vermisst man wichtige Titel: zur Montangeschichte etwa J. E. JONES,1 J. BERGEMANN / M. REMPE2 oder R. J. FORBES3. Obwohl die griechische Literatur dankenswerter Weise aufgenommen und auch ausgewertet ist, fehlt ein Hinweis auf CONSTANTINA G. TSAIMOU,4 die alle technischen Prozesse illustrativ erläutert, eine Fundgrube für alle Fragen der Metallgewinnung. Auch ein Zitat des französischen Wikipedia-Artikels Mines du Laurion (https://fr.wikipedia.org/ wiki/Mines du Laurion) mit immerhin 46 Druckseiten hätte sich gelohnt. Aus althistorischer Perspektive vermisst man viele Titel, die das z. T. umstrittene Verständnis der antiken Texte und Inschriften hätten vertiefen können: D. VANHOVE5 zu Aristoteles, K. M. W. SHIPTON6 zu den Preisen der Silberminen, P. CHRISTESEN7 zu ihrer Wirtschaftlichkeit, D. MORIN / A. PHOTIADES8 zu ihren Forschungen in

1 2

3 4 5 6 7 8

J. E. JONES, Eine Erzwaschanlage in Agrileza: Britische Ausgrabungen im attischen Silberbergbaugebiet von Laurion, Der Anschnitt 39 (1987) 142–52. J. BERGEMANN / M. REMPE, Nachhaltigkeit der Griechen? Archäologische Quellen aus Athen und Sizilien, in: A. REITEMEIER / A. SCHANBACHER / T. S. SCHEER (eds.), Nachhaltigkeit in der Geschichte, Göttingen 2019, 39–72 mit Hinweis auf die Verlagerung von Verhüttungsplätzen an die Küste von Panormos. R. J. FORBES, Studies in Ancient Technology, Vol. 7–9, Leiden 1966–72. C. G. TSAIMOU, Metals in Ancient Times. The Ancient Mining and Metallurgic Technology, Athen 2000. D. VANHOVE, Aristote et les mines du Laurion. À propos de la Constitution d’Athènes XLVII.2, L’Antiquité Classique 65 (1996) 243–9. K. M. W. SHIPTON, The Prices of the Athenian Silver Mines, ZPE 120 (1998) 57–63. P. CHRISTESEN, Economic rationalism in forth-century BCE Athens, G&R 50 (2003) 31–56, speziell zu Laurion 39–46. D. MORIN / A. PHOTIADES, Nouvelles recherches sur les mines antiques du Laurion (Grèce), Pallas 67 (2005) 327–58; DIES., Les mines antiques du Laurion: techniques minières et strategies d’exploitation, in: Miniera y metallurgia Antiguas. Visiones e Revisiones, Casa de Velasquez 128 (2012) 9–26.

326

Buchbesprechungen

Laurion, K. VAN LIEFFERINGE9 zur Wasseraufbereitung, P. ACTON10 zur Rolle Laurions in der Wirtschaft Athens, G. G. APERGIS11 zum Zusammenhang von Bergbau und Münzprägung, um nur einige leicht einsehbare Autoren zu nennen. Wie schon die Verfasserin selbst anregt: die Forschungen in der Montanlandschaft Attikas sollen und werden weitergeführt werden und in diesem Prozess sind resümierende Werke mit kritischem Blick auf vorliegende Ergebnisse unerlässlich. In diesem Sinn erfüllt die Monographie ihren Zweck, ein nicht einfach greifbares Kapitel griechischer Bergbautradition und Wirtschaftstätigkeit ins heutige Bewusstsein zu rücken. Es bleibt zu hoffen, dass dieser Einladung viele Interessierte, darunter auch Fachstudierende einschlägiger Disziplinen an Universitäten und Hochschulen, Folge leisten. HERBERT GRASSL Universität Salzburg Fachbereich Altertumswissenschaften A – 5020 Salzburg [email protected]

w HEIDEN, JOACHIM (ed.), Die antike Siedlungstopographie Triphyliens, Berlin: Gebr. Mann Verlag 2020. VIII + 234 p., 186 ill. ISBN: 9783786128120. (Athenaia, 11.) From 2006 to 2012 fieldwork on the poleis of Triphylia was carried out by a team from the Athenische Abteilung of the German Archaeological Institute, followed by a period of study of the results. The research was planned as both archaeological and architectural: JOACHIM HEIDEN throughout directed the archaeological work, while the architectural study was led initially by KLAUS RHEIDT, and later by CORINNA ROHN. The present volume, of which HEIDEN is the principal editor, describes some of the research, and related work; a second volume (p. 2) will cover settlement patterns and urban architecture; fortifications at Platiana, Samikon, and Lepreon; and geophysical research. After a brief introduction (HEIDEN 1–2), this volume has chapters on the geographical location, ethnicity, and historical background of the Triphylian poleis (HEIDEN 3–6); identification and location of the Triphylian cities (HEIDEN 7–29); territory and economy of Triphylia (HANÖFFNER 31–59); economy and infrastructure of the Triphylian poleis (SIFTAR 61–112); the akropoleis of Kato Samikon and Platiana (ARAPOGIANNI 113–27); three excavations near Platiana (DOUDOUMI 129–37); Triphylian religious sanctuaries (JOHR 139–53); necropoleis of Makistos with a ceramic catalogue (BOCHER 155–73); 9 10 11

K. VAN LIEFFERINGE, Water and Workshops: Inequality among Mining Sites in Ancient Laurion (Greece), in: E. HOLT (ed.), Water and Power in Past Societies, New York 2018, 89– 114. P. ACTON, Poiesis. Manufacturing in Classical Athens, Oxford 2014, 116–24. G. G. APERGIS, Athenian mines, coins and triremes, Historia 62 (2013) 1–24.

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

327

classical and Hellenistic pottery collected in the Triphylian survey (SCHULZ 175– 99); prehistoric Samikon (MOUTZORIDIS and NIKOLENTZOS 201–8); ‘Triphylien vor Triphylien – und in Zukunft?’ (HANÖFFNER and SIFTAR 209–15). There are also an index of places (219–20) and a bibliography (221–34). The volume thus offers a series of studies on significant aspects of Triphylia rather than coherent systematic analysis. The main chronological focus is on the period from c. 400 BCE, when the area was removed from Eleian control and acquired the name Triphylia, to 146 BCE, when the area became part of the territory of the polis Elis and its towns ceased to be independent poleis (though they continued, at least for a time, as urban centres): the period corresponds to the chronological focus of the Schwerpunktprogramm of the Deutsche Forschungsgemeinschaft within which the Triphylian project developed (pp. VII and 1). In that period it is reasonable – despite political vicissitudes – to regard Triphylia as the area bounded to the north by the Alpheios and to the south by the Neda, bordering on Arkadia to the east and – across the Neda – on Messenia to the south. There is no clear and detailed statement of the aims and methods of the fieldwork carried out in Triphylia. It is stated briefly (p. 2) that excavation and intensive survey were not permitted; standing walls could be cleared for study, and in the “großen Städten” and at extra-urban sanctuaries extensive survey was permitted including the collection of diagnostic surface finds – mainly ceramic – in order to determine the period of occupation. It emerges from the chapter by SCHULZ (p. 175) that some towns were visited several times, others only once. The very brief chapter by HEIDEN on the geography, ethnicity, and historical background of Triphylia is unfortunate. Brevity on the geographical location is reasonable, given the excellent later chapters by HANÖFFNER and SIFTAR. However, ethnicity is a complex and changeable social construct, not definable solely by dialect (p. 4), and the brief account of the historical backgrounds contains factual errors, most notably the statement (p. 5) that the Spartans were defeated at the battle of Leuktra by the Eleians in 370 (rather than by the Boiotians in 371). The chapters by HANÖFFNER and SIFTAR on the regional economy complement each other admirably. Their approaches differ, HANÖFFNER looking at the natural resources of the region while SIFTAR looks at the environment of individual poleis, but the two chapters together give an excellent analysis of local and regional economic factors, and bring out clearly the relative importance of different poleis, including notably Lepreon, the most significant. It emerges that the region could support poleis of some importance, although the numerous poleis in the Alpheios valley were necessarily small. Both authors stress that on occasion they are analysing potential resources rather than data attested by available evidence, but they nonetheless give a clear picture of what could be achieved in Triphylia. SIFTAR also discusses routes within the region, a topic not analysed elsewhere in the book. ARAPOGIANNI gives a very clear account of work carried out by the local ephoria in 2002–4 on the akropoleis of Kato Samiko and Platiana as part of a programme making Triphylian akropoleis accessible to visitors. Various buildings were uncovered at the two sites, and particularly at Platiana a clearer image of the akropolis has emerged. Her chapter is complemented by that of DOUDOUMI,

328

Buchbesprechungen

reporting rescue excavations at three sites near Platiana: they uncovered a burial monument, a cemetery, and a small building, possibly a rural sanctuary. JOHR lists the known religious sanctuaries of the region. Another recent publication has extensive discussion of cults and sanctuaries in Triphylia, generally with more detail: O. PILZ, Kulte und Heiligtümer in Elis und Triphylien. Untersuchungen zur Sakraltopographie der westlichen Peloponnes. (Berlin/Boston, De Gruyter, 2020). BOCHER had already published in 2013 a re-examination of the socio-cultural significance of burials at two necropoleis belonging to Makistos, and here briefly reviews them, with a detailed catalogue of the ceramic finds. SCHULZ catalogues the classical and Hellenistic ceramic material collected during the fieldwork in Triphylia: the Hellenistic material is mainly from the earlier Hellenistic period. In summing up this ceramic evidence SCHULZ draws attention to the high quality of some material found even at smaller Triphylian settlements. She also mentions local wares, powdery and not hard-fired: when such material survives as surface finds it is seldom in a condition allowing detailed analysis, and is largely omitted from her catalogue. That there is work still to be done in Triphylia on other chronological periods is clear from the two chapters of MOUTZORIDIS and NIKOLENTZOS and of HANÖFFNER and SIFTAR. The volume is richly illustrated, with numerous excellent photographs both in colour and in black and white; there are also a few archive photographs showing earlier archaeological work. There are also several small maps illustrating clearly particular points (e.g. in the chapters on economic resources), but there is no large map of the region showing natural features, modern settlements and roads, and also archaeological sites; the reproduction of the GRAEFFINGHOFF map on p. VIII is no substitute. This volume contains much valuable work on Triphylia, though presented in a rather scattered form. The aim of exploiting all available evidence (p. 1) is not achieved, though the second planned volume may bring a wider coverage. The historical background, including epigraphic material, receives limited attention, and it would be interesting to have at least a brief survey of how Triphylian towns fared after being incorporated in Elis in 146 BCE. Nonetheless, even if the volume lacks coherence, it does offer valuable insights into a very interesting region. JAMES ROY University of Nottingham Humanities Building University Park GB – Nottingham NG7 2RD [email protected]

w MATARESE, CHIARA, Deportationen im Perserreich in teispidisch-achaimenidischer Zeit, Wiesbaden: Harrassowitz 2021. XII + 318 p. ISBN: 9783447115940. (Classica et Orientalia, 27.)

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

329

CHIARA MATARESE legt mit ihrer Dissertation einen zentralen Beitrag zur Deportationsforschung vor. Obwohl Deportationen gemeinhin als gängige Praxis im Perserreich zur Zeit der Teispiden und Achaimeniden verstanden werden, fehlt enchorisches Quellenmaterial hierzu beinahe vollständig.1 Das Gros der Informationen stammt aus der Feder griechischer und römischer Autoren. In ihrer Einleitung befasst sich MATARESE ausführlich mit dieser Quellenproblematik. Zudem erfolgt hier eine Definition des Begriffes ‚Deportation‘, der als „erzwungene Migration“ (S. 3) gefasst wird. Diese gehe von einer politischen Institution aus, die Personengruppen unter Zwang in von ihr kontrollierte Gebiete umsiedele. Dabei handele es sich aber nicht um ganze Völkerschaften, sondern ausschließlich um Bevölkerungsteile oder Familienverbände. Flüchtlingsbewegungen (sog. „impelled“ migration) sowie Verbannung/Exilierung dürfen laut MATARESE nicht mit Deportation verwechselt werden (S. 4). Die Autorin gliedert ihre Arbeit in drei Hauptteile. Der erste Teil ist der umfangreichste (S. 29–162) und untersucht insgesamt zwölf Fallbeispiele. Dabei schließt Matarese diskursbedingt die freiwillige Migration der milesischen Familie der Branchiden mit ein, die gemäß ihrer Definition keine Deportationen ist (S. 127– 37).2 Zunächst werden die Quellenpassagen zitiert und inhaltlich zusammengefasst. Diese Doppelung ist m.E. nicht zwingend nötig und bläht den Text ein wenig auf. Sehr aufschlussreich sind hingegen die anschließenden Erläuterungen sowie der Versuch, die Historizität der jeweiligen Stelle zu klären. Letzteres ist aufgrund der literarischen Verformung durch die griechische und römische Historiographie eine keineswegs leichte Aufgabe. Dennoch gelingt der Autorin eine quellennahe und gewissenhafte Analyse. Im zweiten Teil der Arbeit nimmt Matarese die Charakterzüge der teispidischachaimenidischen Deportationen in den Fokus, um erstmals ein vollständiges „achaimenidisches ‚Deportationsmodell‘“ (S. 165) herauszuarbeiten. Einleitend hält sie die Legitimationsgrundlage fest: Das Siegerrecht (S. 168f.), gemäß dem sowohl Land als auch Bevölkerung zur Kriegsbeute zählten. Somit entwickelt Matarese einen Deportationsbegriff, der unmittelbar an die Voraussetzung eines vorangegangenen Krieges beziehungsweise an als notwendig empfundene Strafmaßnahmen für illoyales Verhalten geknüpft ist.3 Als ‚Auswahlprinzipien‘ für Deportierte fasst MATARESE neben dem o.g. Schuldprinzip das Fähigkeitsprinzip (S. 170). Die behandelten Quellenpassagen lassen die Annahme zu, dass insbesondere Handwerker oder Künstler aufgrund

1

2 3

Ausnahme bildet eine babylonische Chronik aus der Regierungszeit Artaxerxes’ III., die von der Verbringung sidonischer Gefangener nach Babylon und Susa berichtet (S. 145–51). Ediert bei A.K. GRAYSON, Assyrian and Babylonian Chronicles, Locust Valley u.a. 1975, Nr. 9 (= ABC 9). Während des Xerxeszuges hatten sie den Tempel in Didyma zugunsten des Großkönigs beraubt und waren ihm gefolgt. Curt. VII 5,28–35. Die Zahl der Deportierten ist im Einzelfall kaum auszumachen. MATARESE bleibt selbst vage: „Die verfügbaren Informationen weisen darauf hin, dass höchstwahrscheinlich jedes Mal Hunderte von Menschen zusammen deportiert wurden“ (S. 170).

330

Buchbesprechungen

ihrer Fähigkeiten in andere Reichsteile verbracht und dort zur Erfüllung entsprechender Arbeiten eingesetzt wurden. Anschließend geht MATARESE im Zusammenhang mit Sicherheits- und Entwicklungsmaßnahmen des Großkönigs auch auf räumliche Besonderheiten ein.4 Eine Verbringung nach Baktrien etwa diene als Kontroll- und Schutzmaßnahme vor nomadischen Überfällen. In Hyrkanien und Elam könnten die Deportierten im Auftrag des Königs dagegen zur Förderung der ökonomischen Entwicklung der Region beigetragen haben (S. 176– 7).5 Weiterhin stellt sich MATARESE zurecht die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Deportation und Kurtaš (S. 179–83). Diese zu beantworten gestaltet sich aber problematisch, da Quellen gänzlich fehlen. Dadurch steht ihre These, dass unter den in den Persepolis-Täfelchen genannten Personengruppen Deportierte zu finden seien, auf wackligem Fundament. Die Autorin begründet sie einerseits mit der Übernahme ‚staatlicher‘ Aufgaben durch Deportierte: Hierunter könnte die Ausstattung der königlichen Residenzen gefallen sein. Andererseits betont sie die Abwesenheit eines freien Arbeitskräftemarktes im Perserreich, der Anreiz für freiwillige Umzüge oder zeitweilige Ortswechsel geboten hätte (S. 182f.). Deportierten wurde bezüglich der von ihnen zu verrichtenden Arbeiten keinerlei Entscheidungsfreiheiten gelassen, betont die Autorin. Dies evoziert die Frage nach ihrem Personenstatus. Aufgrund des Mangels an Material aus dem Achaimenidenreich greift MATARESE zur Annäherung an diese Problematik auf die Gleichsetzung zwischen Deportierten und Kurtaš zurück. Da die Diskussion über den sozialen Status der Kurtaš-Arbeiter in der Forschung seit Jahrzehnten geführt wird, erweist sich aber auch dieser Ansatz als schwierig.6 Matarese kommt zu dem Ergebnis, dass die Deportierten weder Sklaven noch Freie gewesen seien.7 Als Arbeitskräfte seien sie in die Gruppe der Untertanen des Großkönigs eingegliedert worden, ihre Mobilität sei aber eingeschränkt gewesen (S. 190). Weiterhin widmet sich die Autorin der ‚Identität‘ der Deportierten. Sorgsam untersucht sie die Kontexte der Anwesenheit Fremder im persischen Wirtschaftssystem8 sowie in der

4

5 6 7 8

Untersucht bei R. ROLLINGER / W. HENKELMAN, New observations on „Greeks“ in the Achaemenid empire according to cuneiform texts from Babylonia and Persepolis, in P. BRIANT / M. CHAUVEAU (eds.), Organisation des pouvoirs et contacts culturels dans les pays de l´empire achéménide, Paris 2009, 331–51; 335–6 mit Bezug auf PF1224, PF 2073:85. Aus diesen Quellen geht hervor, dass Geburten von der persischen Administration in Persepolis erfasst und die Mütter mit der Auszahlung von Boni belohnt wurden. Bei den Müttern handelt es sich um griechische Arbeitskräfte. Der Fokus liegt hier auf dem Kanalbau sowie der generellen Pflege von Kanalsystemen. Einzig die aramäischen Glossen einiger Täfelchen aus Persepolis könnten Hinweise darauf bieten, dass Kurtaš-Arbeiter nicht notwendigerweise als dem Sklavenstand angehörig zu fassen sind. Freiheit versteht sie als ein modernes Konzept ohne Bedeutung für die Antike. Soweit dieses in den Persepolis-Tablets zu fassen ist.

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

331

administrativen Elite und am Hof.9 Die Offenheit gegenüber dem Fremden interpretiert sie als Beitrag zur Sicherung eines funktionierenden Herrschaftssystems. Aus diesem Grund seien auch ethnisch homogene Gruppen deportiert und Familienverbände nicht auseinandergerissen worden (S. 198). Auch hierzu stehen jedoch ausschließlich griechische und lateinische Quellen zur Verfügung. Diese deuten zudem darauf hin, dass Deportierte ihre Bräuche und Sitten beibehalten durften. Wichen die Gemeinschaften im Laufe der Generationen jedoch von ihrer ursprünglichen Lebensweise ab, so wurde dies von einigen Autoren als moralischsittlicher Verfall gewertet. So etwa im Fall der Branchiden bei Curtius (S. 131 und 143).10 Zentral für die Einordnung der persischen Deportationen in den altorientalischen Kontext sowie für eine Gegenschau auf die fast ausschließlich griechischen und lateinischen Quellen ist der dritte Teil der Arbeit (S. 203–17). Hier unternimmt MATARESE einen knappen Vergleich zwischen persischen, neuassyrischen und neubabylonischen Deportationen und stellt zahlreiche Parallelen fest. Die Konsolidierung der Herrschaft sowie der Schutz des Reiches vor Aufrührern dürfte auch eines der Hauptziele der neuassyrischen Deportation gewesen sein. Selbiges gilt für die Verwendung Deportierter als Arbeitskräfte, besonders in der Landwirtschaft (S. 208–9). Die Frage nach dem Personenstatus der Deportierten gestaltet sich auch in neuassyrischer und neubabylonischer Zeit nicht weniger problematisch als bei den teispidisch-achaimenidischen Nachfolgern. Die akkadischen Bezeichnungen für Deportierte sind vielfältig und lassen keine allgemeine Aussage über den Personenstatus zu. Jedoch hält MATARESE fest, dass nur wenige Deportierte dem Sklavenstand angehört hätten (S. 214). Grundlegende Unterschiede sieht die Autorin zwischen den Persern und Assyrern primär in der Frage der herrscherlichen Ideologie. Während die Achaimeniden den Fokus klar auf die vielen verschiedenen Völkerschaften lenkten, die in ihrem Reich beheimatet seien, ziele der assyrische König auf ideologischer Ebene auf „[...] die ‚Assyrianisierung‘ seiner Untertanen [...]“ ab (S. 221). In ihrer Zusammenfassung spricht MATARESE nochmals die Quellenproblematik an und verweist auf die „Unkenntnis“ der griechischen Historiographen sowie auf deren Wirkabsichten. Lohnenswert könnte ein Blick auf Vertreibung und Landnahme im jeweiligen Entstehungskontext der Quellen sein, um literarische Intentionalität zu enttarnen. Demungeachtet bewältigt MATARESE in ihrer Arbeit eine erstaunliche Materialfülle und geht mit ‚Leerstellen‘ in der Überlieferung achtsam um.

9 10

Als Beispiele führt MATARESE etwa den bekannten Fall des Belesys (Xen. an. I 4,10) an sowie jene der Nachkommen des exilierten Spartanerkönigs Demaratos (Hdt. VI 70,2) und des Gongylos. Dies ist womöglich im Kontext der generellen Annahme zu verstehen, dass die Üppigkeit Asias sich verderblich auf den Charakter der dort lebenden Griechen auswirkt. Hierzu etwa Xen. an. III 2,24–6.

332

Buchbesprechungen

Ein ausführliches Literaturverzeichnis sowie Indices runden diesen gelungenen Band ab, der die Reihe Classica et Orientalia trefflich ergänzt. LOUISA THOMAS Universität Kassel Fachbereich 05 Gesellschaftswissenschaften Teilgebiet Alte Geschichte Nora-Platiel-Straße 1, Raum 2224 D – 34127 Kassel [email protected]

w OLBRYCHT, JAN MAREK, Early Arsakid Parthia (ca. 250–165 B.C.). At the Crossroads of Iranian, Hellenistic, and Central Asian History, Leiden/Boston: Brill 2021. XVII + 377 p. ISBN: 9789004460751. (Mnemosyne Supplements, 440.) Die frühe Geschichte der Arsakiden und des beginnenden Partherreichs zu schreiben stößt auf mannigfache Schwierigkeiten. Die literarischen Quellen sind gerade für den ersten Abschnitt der Entwicklung Parthiens äußerst spärlich, viel später verfaßt und noch dazu aus griechisch-römischer Perspektive – mit all den daraus resultierenden Topoi, Perspektiven und Intentionen. Inschriften oder gar Papyri sind nur in wenigen Fällen vorhanden, die archäologischen Überreste, sofern nicht den späteren Besiedlungsschichten beziehungsweise deren partieller Erforschung zum Opfer gefallen, punktuell und schwierig zu interpretieren; allein die numismatischen Zeugnisse sprudeln deutlicher, sind aber ob der schwierig zu bestimmenden typologisch-ikonographischen Entwicklung sowie der Probleme bei der Zuschreibung von Münzstätten und von Herrschern, die standardmäßig den Namen des ersten Arsakiden, Arsakes, verwenden, ebenfalls keine leicht zum Sprechen zu bringende Gattung. Was bleibt, ist eine minutiöse Auseinandersetzung mit dem Quellenmaterial und den bislang vorgebrachten Ausdeutungen der Forschung sowie die abgewogene Verknüpfung der verschiedenen Gattungen, um plausible Annahmen über die frühe Entwicklung anstellen zu können. Sprich: Man benötigt einen diese Stränge zusammenführenden Forscher mit dem nötigen Blick für Details wie das übergeordnete Ganze. Den Autor des vorliegenden Bandes, MAREK JAN OLBRYCHT, kann man mit Fug und Recht als in dieser Hinsicht prädestiniert bezeichnen, hat er doch seit den 1990er Jahren zahlreiche wegweisende Arbeiten zur Partherthematik und verwandten Themen über alle angesprochenen Quellengattungen hinweg vorgelegt, die hier nun zusammenfließen. Nach kurzer Einleitung mit Übersicht über die Forschungsgeschichte zum frühen Partherreich sowie einem Überblick über die geographisch-klimatischen Bedingungen (S. 1–13) widmet sich das Werk in einem ersten Teil mit drei Unterkapiteln zunächst der Ausgangssituation für die Entstehung des Partherreichs, sprich: der Vorgeschichte mit besonderem Schwerpunkt auf der frühhellenistischen Phase, insbesondere dem Seleukidenreich und dessen Desintegrationserscheinun-

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

333

gen im Osten unter Antiochos II. und Seleukos II. sowie der daraus entspringenden Revolte des Andragoras (S. 17–100). Im zweiten Teil, unterteilt in vier Kapitel, steht dann die historische Entwicklung vom Abfall des Arsakes (I.) bis hin zur Stabilisierung und Ausgestaltung des Reiches unter den Nachfolgern bis Phraates I. im Mittelpunkt der Betrachtungen (S. 103–238), bevor im dritten Teil mit zwei Unterkapiteln dann gesondert auf Fragen und Probleme der numismatischen wie archäologischen Quellen eingegangen wird (S. 241–93). Ein sehr kurzes Schlußwort (S. 294–5), ein umfangreiches Literaturverzeichnis, das verdientermaßen den Namen „Bibliographie“ trägt (S. 297–354), sowie Personen-, Orts-/Ethnie- und Quellenregister (S. 355–77) runden den durchweg in guter Qualität in Text wie Abbildungen produzierten Band ab; an einigen Stellen im Text hätten nach Ansicht des Rez. noch Querverweise zu anderen Kapiteln gesetzt werden können, deren Fehlen wohl der schrittweisen Entstehung der einzelnen Teile geschuldet sein mag. In allen Kapiteln zeigt sich jedenfalls die umfassende Belesenheit und abgewogene Analyse des Autors, die hier nur ausschnittsweise und für besonders historisch relevante Inhalte wiedergegeben werden kann. Mit guten Gründen interpretiert er so im ersten Teil, Kapitel 3 (S. 73–100) die Aktivitäten des Statthalters von Parthian und Hyrkanien, Andragoras, die uns literarisch wie numismatisch und womöglich in einer Inschrift (vor seiner Revolte) bezeugt sind, als Abfall von seleukidischer Herrschaft – ähnlich wie gleichzeitig von Diodotos in Baktrien – und datiert diese auf 256 v. Chr., indem er eine Vermischung von zwei Abfallbewegungen – derjenigen von Andragoras und dann rund 12 Jahre später derjenigen von Arsakes unter Besiegung des Andragoras – bei Justin (Just. 41,4,3– 6) annimmt (vgl. dazu bes. Teil 2, Kapitel 5 „Defectio Parthorum et Arsaces Rex: The Emergence of Arsakid Parthia in Literary Sources”, S. 126–161). Die Kontextualisierung des Aversporträts auf den Goldstateren zeigt m.E. eindrücklich, wie sehr sich göttliche (Zeus?; Tänie?) und herrscherliche (Porträt des Andragoras?; Diadem?) Porträts annähern konnten respektive bewußt mehrdeutig komponiert waren (ein tiefergehender Vergleich mit den verschiedenen Münztypen des Diodotos I. könnte hier noch weiteres zutage fördern). Ebenso sollte man vorsichtig sein, Details der Ikonographie auf Gold- und Silbermünzen mit einer „iranischen“ Identität(skonstruktion) von Andragoras oder seinem Zirkel zu erklären, da angesichts des repräsentativen Charakters und der unbekannten Zielgruppen der Münzemissionen auch hier (intentionale) Mehrdeutigkeit im Raum steht oder zumindest nicht ausgeschlossen ist (vgl. dazu jüngst E. GÜNTHER / J. FABRICIUS [Hrsg.], Mehrdeutigkeiten. Rahmentheorien und Affordanzkonzepte in der archäologischen Bildwissenschaft, Wiesbaden 2021); ob Münzen des Vakhshuvar dem Andragoras aufgrund ähnlicher Ikonographiebestandteile und möglicher aramäischer Übertragung des Namens Andragoras als NRGWR zugeordnet werden können (vgl. S. 96–9), wird sich ebenso nur durch neue Evidenz lösen lassen. Neben der Rekonstruktion der zweimaligen Revolte (des Andragoras und des Arsakes; vgl. neben dem historischen Abriß bei Iust. 41,4,1–7 v. a. auch das Zeugnis Strabons [Strab. Geogr. 11,9,2] mit detaillierter Erklärung der schwierigen Textstelle: νεωτερισθέντων δὲ τῶν ἔξω τοῦ Ταύρου διὰ τὸ πρὸς ἄλλοις εἶναι τοὺς

334

Buchbesprechungen

τῆς Συρίας καὶ τῆς Μηδίας βασιλέας τοὺς ἔχοντας καὶ ταῦτα, πρῶτον μὲν τὴν Βακτριανὴν ἀπέστησαν οἱ πεπιστευμένοι καὶ τὴν ἐγγὺς αὐτῆς πᾶσαν, οἱ περὶ Εὐθύδημον. …; dazu S. 129–32) spielen im zweiten Teil vor allem die komplexen Fragen der Chronologie und historischen Entwicklung der arsakidischen Herrschaft wie Staatlichkeit die Hauptrolle. Schlüssig erklärt er beispielsweise die Bezeichnung des wohl historischen Bruders von Arsakes, Tiridates, als König mit späteren Versuchen eines der gleichnamigen Usurpatoren (womöglich des Tiridates, der in augusteischer Zeit Phraates IV. herausforderte), die parthische Genealogie und damit Legitimationsbasis abzuändern (S. 141–9). Der eminent wichtigen numismatischen Evidenz der frühen Arsakiden widmet sich OLBRYCHT neben der Beschreibung archäologischer Stätten und Funde im dritten Teil (dort Kapitel 8, S. 241–56). Die schwierige Zuschreibung der immer noch auf der Klassifikation von Sellwood beruhenden Typen zu einzelnen Herrschern wird einerseits durch die einheitliche Verwendung des Arsakes-Namens, der unter späteren Herrschern zum Titelnamen avancierte, andererseits durch die verschiedenen Darstellungstypen und Herrschaftsbezeichnungen/Epitheta erschwert. Sicherlich der wichtigste Diskussionsbeitrag ist, daß OLBRYCHT für Arsakes I. trotz seiner literarisch bezeugten Königserhebung eine Nichtverwendung des griechischmakedonischen Titels βασιλεύς auf Münzen und in Inschriften konstatiert (stattdessen fanden αὐτοκράτωρ und krny [griech. Κάρανος] Verwendung) und dies auf die Verbreitung einer iranischen Königsideologie mit Anschluß an die Achämeniden zurückführt (S. 248–54), von denen spätere Herrscher dann wiederum durch Übernahme des griechischen Titels und weiterer Epitheta abwichen. Derlei Fragen zur Entwicklung der Titulatur und hiermit wie mit der Ikonographie angesprochenen Zielgruppen können hoffentlich zukünftig mit dem ersehnten Band 1 der Sylloge Nummorum Parthicorum erneut und vertieft angegangen werden. Bleibt nach dieser umfassenden Behandlung der frühen Geschichte der Arsakiden überhaupt noch Raum für zukünftige Forschungen? Neben zu erhoffenden archäologischen wie epigraphischen Neufunden und damit einhergehenden -interpretationen sowie der Aufarbeitung der frühen arsakidischen Münzprägung in der Sylloge Nummorum Parthicorum läßt sich feststellen, daß sich OLBRYCHT insbesondere der Frage widmet, was wir aus dem vorhandenen Quellenmaterial für die historische Rekonstruktion von Ereignissen und Entwicklungen gewinnen können. In geringerem Maße spielen dabei Fragen der Intentionalität insbesondere der literarischen Quellen eine Rolle, wenn man von der Rückführung bestimmter Erzählungen auf deren mögliche Vorlagen(autoren) absieht. So wäre es beispielsweise wünschenswert gewesen, die Konstruktion eines „Reiches der Gegensätze und Extreme“ bei Justin/Pompeius Trogus herauszuarbeiten, die sich vor allem in Buch 41 greifen und auf eine Spiegelung römischer Moraldiskurse – entweder der Zeit des Pompeius Trogus oder des Epitomators Justin – schließen läßt. So kann man etwa die Beschreibung Justins, daß Parthien Kälte- und Hitzeextreme durch Berg- und Ebenengebiete besitze (Just. 41,1,12), nicht nur als rein faktische Beschreibung lesen (vgl. S. 184–5), sondern in einen Zusammenhang mit der direkt nachfolgenden Beschreibung der parthischen Verfassung, Sitten und Gebräuche (Just. 41,2–3) setzen, welche die teils topisch konstruierten angeblichen Gegensätze

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

335

innerhalb der parthischen Gesellschaft und den (unausgesprochenen) Unterschied zu Rom betont. Ebenso sollte der Vergleich der Verwendung des Arsakes-Namens als Titel mit dem des römischen Kaisers nach Augustus (Just. 41,5,8: Nam sicut supra dictum est, omnes reges suos hoc nomine, sicuti Romani Caesares Augustosque, cognominavere; vgl. §5 und Amm. 23,6,5–6; vgl. S. 252–253) zumindest auch als Beitrag zum Diskurs innerhalb der kaiserzeitlichen Oberschicht verstanden werden. Es stellt sich letztlich die Frage, inwieweit der Bericht Justins neben allen Verkürzungen der nicht mehr erhaltenen Vorlage des Pompeius Trogus überhaupt verläßliche Informationen über die wesentlichen historischen Entwicklungsschritte hinaus liefern kann. Gerade derlei textimmanente Kontextualisierungsfragen, die sich eben nicht in einer Diskussion und hypothetischen Rekonstruktion der Vorlagen ergehen, bergen also noch einiges an Forschungspotential. Alles in allem hat OLBRYCHT aber ein Standardwerk vorgelegt, an dem keiner vorbeikommen wird, der sich für die frühe Geschichte des Partherreichs interessiert. SVEN GÜNTHER Institute for the History of Ancient Civilizations (IHAC) Northeast Normal University 5268 Renmin Street 130024 Changchun People’s Republic of China [email protected]

w SCHLUDE JASON M., Rome, Parthia, and the Politics of Peace: The Origins of War in the Ancient Middle East, Oxford / New York: Routledge 2020. 238 p. ISBN: 9780815353706. (Routledge Studies in Ancient History.) The general process of revaluation of the historical role of the Parthian empire started in the writer’s opinion with the publication in 1998 of the fundamental collected volume Das Partherreich und seine Zeugnisse edited by JOSEF WIESEHÖFER1, where a new ground-breaking approach to the subject and, more relevantly, to its sources was set and a new working agenda was fixed. The process of changing the whole scholars’ community opinion on the Arsacids since then went on through the tireless and painstakingly work of the many researchers who took the baton. Following the address conceived at Eutin, they presented and published a vast amount of papers and contributions in the last 20 years, dealing with specific aspects of the Parthian world. Times were not still ripe for the appearance of comprehensive monographs on the subject. In 2020 this same process reached a new stage of its evolution. Young scholars who began to work and grew up scientifically in the new milieu of ideas, and perhaps because of that, enjoyed more independence from old preconceptions, have tried to gather and elaborate the work of the recent decades in order to produce a series of broad scope studies on Parthia and the Arsacids. 1

J. WIESEHÖFER (ed.), Das Partherreich und seine Zeugnisse, Stuttgart 1998.

336

Buchbesprechungen

SCHLUDE’S book is the result of one of these attempts. It retells the story of the relationships between Rome and the Arsacids, trying to refute the long-established idea of an unavoidable clash between two imperialists political superpowers, too often read as an episode in the long-lasting fight for supremacy between western culture and the East (“l’antithése Orient-Occident” as DOBIÁŠ maintained2). According to this old-fashioned approach to the topic, the geographically and chronologically parallel expansion of the two rival empires, which feasted on the spoils of the dying Seleucid empire from both East and the West, and the final meeting at the Euphrates, after the annexation of Syria by Rome and Mesopotamia by the Arsacids, brought, as a result, the evidence of their incapacity to coexist and created the conditions for the final clash of the two empires, which found themselves engaged from that moment, in a never-ending and deadly fight to destroy the opponent and rule the known world alone. These opinions, mainly dated to pre-world war period, have been discussed, put into discussion, and rejected by Parthian studies scholars on many occasions. Still, they have never been systematically dismantled as SCHLUDE does; therefore, they continued to find some echo among scholars, especially among the ones not experts of Parthia, not so infrequently among scholars of the Eastern Roman frontier, mainly among historians of the rest of the Roman Empire and Rome in general and among popularisers. In other words, the historians dealing with Roman history from the point of view of the Urbs, the centre of the empire, still tend to give credit to the tales the ancient imperial propaganda fabricated for the audience in the capital and the western provinces of the state. They still give credit to the reports of those Roman leaders who justified their personal aims, their desire of glory and richness or simply their imperialistic policy, with the existence of another structured state at the eastern periphery of their dominions, a state whose mere existence constituted a threat for the Roman order, a threat that only a war followed by a definitive triumph could neutralise. As always happens, and as also SCHLUDE points out, the reality on the frontier was quite different from the communis opinio spread through the streets and squares of the capital. As already stated by ROSE MARY SHELDON in her intelligence-based study of the Romano-Parthian wars3, the Arsacids never managed to attain the position of threat to Rome. Their organization, state structure, military and economic resources allowed them to resist the impact of Rome at its apogee, a remarkable feat in itself, managing to inflict some memorable defeats in the early period of confrontation, like at Carrhae, but surely were not effective enough to gain control over the territory west of the Euphrates or oust Rome out of the Near East as some scholars pretend the Arsacid foreign policy goals to be. SCHLUDE’S work, though gathering together various studies on different episodes and periods in the relationship between the Urbs and the Eastern barbarians and carefully analysing the sources, gives shape to an alternative point 2 3

J. DOBIAŠ, Le premiers rapports des Romains avec les Parthes et l’occupation de la Syrie, Archiv orientální 3, 2 (1931) 215–56. R. M. SHELDON, Rome's Wars in Parthia: Blood in the Sand, London / Portland, OR 2010.

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

337

of view on the matter, which he proves valid for the whole period during which the two superpowers coexisted side by side in Western Asia. Not only the Parthians never constituted a real threat for the Roman state in the East, no matter how they were portrayed in the rest of the empire, but, at least for the first two centuries of their confrontation, both leaderships sought actively and continuously a common way of existence based more on diplomacy and political efforts, on diplomats and officers’ missions, than on the movement of armies and generals through the frontier. SCHLUDE’S work focuses mainly on the Roman point of view, an understandable approach considering the situation of the sources, and the fact that the ideas he wants to challenge often imply a prominent role of Rome in the conflict as the aggressive, military and imperialistic superpower. Nonetheless, some more attention to the Parthian state and policy and the relative studies would have helped the Arsacid get rid of their eternal role of “supporting actor” in the Oriental matters. SCHLUDE shows then that outside propaganda, not only Parthia was not considered an archenemy whose destruction was essential for Rome’s well-being, but also that the conflict between superpowers was not considered a common doom, a struggle for survival, and the war was not the only unavoidable mean of dealing with the Eastern barbarians. Instead, as SCHLUDE convincedly explains, pointing out accurately this aspect through all events that characterised the coexistence between the two empires, both the Roman leadership and the Great King acted towards a pacific cohabitation, clearly giving prominence to political agendas that implied the pacific resolution of problems and armed conflicts. Rome’s favourite and more often preferred scenario for the East was a state of coexistence obtained through dialogue. War was only a mean, and not the most favoured one, to maintain and build longlasting peace. The Great King, on his part, as SCHLUDE shows, had no different views. Perhaps the Parthians, judging from the often-biased accounts of western authors, were the most enthusiasts in establishing a dialogue and answered positively on every occasion possible to the Roman attempts of smoothing positions through accords and dialogue. They were well aware that their relatively limited sources and precarious government, not to mention the problematic situation of their Central Asian frontier, would have never allowed competing on equal terms with the Roman military machine. In other words, for both Rome and Parthia, war was not a definitive choice but only, as von Clausewitz put it, “a mere continuation of policy by other means”, therefore a mean to obtain a political goal, ready to be dismissed in favour of other methods once the situation would require it. SCHLUDE thus reconsiders, using these new lenses, well-known and long-time debated events in the history of Rome and Parthia: the first encounter with Sulla, the activities of Lucullus and Pompey in the east where Parthia was seen as a valuable ally or a powerful player to keep under observation in the fight against Mithridates VI and Tigranes, Crassus’ disaster preceded and followed by intense negotiation activities and the Parthian reactions to that: the two military operations East of the Euphrates which hardly assumed the characteristics of a large scale

338

Buchbesprechungen

invasion aimed to kick Romans off Syria. In particular, Roman warlords’ supposed arrogant and aggressive behaviours like Pompey’s interactions with King Phraates III are analysed in order to propose an alternative reading. Antony’s failed invasion of Media followed by an alliance with the same Median king he assaulted a few years before, and by the “appeasement” policy of Augustus mark the beginning of a diplomatically shaped period of peace which will last until Nero’s conflict for Armenia, where, as the author of these lines tried to show some time ago, the duel of minds conducted through ambassadors and legates was much relevant than that of arms on the field4. For the second and the early third century, when war apparently became the favourite method of intervention of many Roman emperors, the sources tend to be scantier, giving prominence to military campaigns, thus considerably influencing the investigation of other aspects. The Parthians disappear almost wholly, posing serious difficulties in estimating the role of activities alternative to war. This fact is reflected in SCHLUDE’S narration, where the space given to the clash of states period is sensibly reduced compared to the accurate dissertation of the events between Sulla and Corbulo. Nonetheless, even in this later phase, perhaps more than in the earlier times, an element magnificently pointed out by the author is evident. The representation of the situation at the Parthian frontier that the leading Roman personalities active in the East convey to Rome is substantially detached from reality. Warlords and Emperors tend to diminish the role of diplomatic activities and the search for a coexistence solution in favour of a triumphal vision, implying a continuous struggle against the enemy. SCHLUDE convincingly argues that the Roman leaders wanted to be portrayed for their subjects as military duces and conquerors victorious in subjugating Parthia, probably deeming not prestigious enough the role of the wise politicians solving problems and reaching political goals through dialogue with the barbarians. For the Roman audience in the East thus, the target of a campaign of “fake news”, we would say nowadays, an ongoing war for supremacy in Western Asia has always taken place, a conflict during which the archenemy was repeatedly defeated and humiliated. This “fake news” laid the foundations of the widespread ideas shared by some ancient authors and several modern ones as well. Few minor remarks to conclude: SCHLUDE approach adds an interesting tessera to the mosaic of Romano-Parthian relationships. After many years, a new study on the subject illustrates known events with a new fresh approach. Not to underestimate is the form of the dissertation that avoids too long excursus on academic debates and results easy to read by not specialists and history lovers. I guess that aiming at this portion of the audience, SCHLUDE introduced the link between ancient and modern conflicts in the Mesopotamian area. The author of these few lines has always been sceptical about the parallelism between ancient and

4

L. GREGORATTI, Corbulo versus Vologaeses: A Game of Chess for Armenia, in Looking East. Iranian Culture and History under Western Eyes, Electrum 24 (2017) 107–21.

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

339

contemporary times, an aspect that the author wisely in my opinion, relegated in the background for a major part of the book. Further concluding remarks concern the perhaps too significant relevance given in the academic debate to studies on the topic aimed at general public by authors specialised in such kind of literature, and the highly annoying habit of mentioning modern authors through generic expressions like “one scholar”, instead of calling them by name, thus forcing the reader to check the notes at the end of each chapter to realise who we are talking about. LEONARDO GREGORATTI Durham University/Università di Udine [email protected]

w SARTRE-FAURIAT, ANNIE, Aventuriers, voyageurs et savants. À la découverte archéologique de la Syrie (XVIIe-XXIe siècle), Paris: CNRS Éditions 2021. 303 p. ISBN: 9782271137081. Die Altertumswissenschaften befassen sich seit einigen Jahrzehnten verstärkt mit der Geschichte der eigenen Disziplinen. Eine solche Wissenschaftsgeschichte ist wichtig, um die eigenen Fragen und Methoden kritisch zu reflektieren, in einen historischen Zusammenhang zu setzen und nicht zuletzt, um sich selbst die eigene sozio-politische Zeitgebundenheit zu verdeutlichen. Es ist daher sehr zu begrüßen, dass ANNIE SARTRE-FAURIAT, eine Kennerin der Altertümer Syriens, in einem handlichen Taschenbuch auf rund 300 Seiten eine Geschichte der archäologischen Erforschung Syriens vom 17. bis zum 21. Jahrhundert vorlegt. Ein solcher Überblick war bislang ein Desiderat. Die Arbeit ist in drei große Teile gegliedert, der erste behandelt die Zeit vom späten 17. Jh. bis Anfang des 19. Jh.s, das SARTREFAURIAT als die Zeit der antiquarischen Abenteurer bezeichnet. Der zweite Teil bis zum Anfang des 20. Jh.s gilt den Gelehrten und wissenschaftlichen Expeditionen, und der dritte Teil beginnt mit dem französischen Mandat ab 1920 und endet mit dem Bürgerkrieg 2011. SARTRE-FAURIAT steigt mit den Reisenden der Spätantike ein. Die Autorin zeigt, wie die ersten Pilgerreisen seit dem 4. Jh. n. Chr. sich zunächst auf die mit Jesus Christus verbundenen Stätten im Heiligen Land bezogen, dann aber auch weitere Pilgerziele in Nordsyrien wie Qalat Seman oder Raqqa einbezogen. Leider übergeht SARTRE-FAURIAT im Folgenden die islamische Eroberung und die Kreuzzüge und setzt erst wieder mit den Reisenden des 16. und 17. Jahrhunderts ein, Reisende, die den Norden Syriens, Homs, Damaskus und Aleppo als Teil von Expeditionen nach Mesopotamien und Indien streiften und gelegentlich auch Bauten und Orte erwähnten. Einige der besuchten Orte lagen zu dieser Zeit weitgehend in Ruinen, und es ist nicht immer ersichtlich, welchen Ort die Reisenden tatsächlich sahen. So ist bis heute unsicher, wer als erstes Palmyra erreichte. War es vielleicht schon der portugiesische Jesuit Manuel Godinho 1663, oder waren es erst 15 Jahre später die Engländer Timothy Lanoy und Aaron Goodyear? SARTRE-

340

Buchbesprechungen

FAURIAT spricht sich wohl zurecht gegen den Portugiesen aus, aber die Unsicherheit unterstreicht die prekäre Quellenlage für diese Zeit. Nach dieser Vorgeschichte kommt SARTRE-FAURIAT zu dem ersten großen Teil ihrer Untersuchung, dem späten 17. bis frühen 19. Jh., einer Epoche, die von ihr als Zeit der Abenteurer-Antiquare bezeichnet wird. Zunächst geht es um die Entdeckung Palmyras. Nachdem die englischen Kaufleute Lanoy und Goodyear im Jahr 1678 unter abenteuerlichen Umständen von Aleppo aus einen Kurzbesuch in Palmyra gemacht hatten und eine einzige Inschrift kopierten, reisten sie 1691 noch einmal dorthin, und der Geistliche William Halifax, der sie begleitete, fertigte eine erste Beschreibung der Ruinen an und kopierte weitere Inschriften. In der Folgezeit kamen weitere Besucher nach Palmyra, doch sind nicht immer Reiseberichte von ihnen erhalten, manche können nur indirekt erschlossen werden. Es ist aber der Beginn einer beschreibenden Betrachtung der Ruinen und Inschriften der Stadt. Dazu zählen auch die Reisen der Franzosen Giraud und Sautet 1705 sowie Granger (Claude Tourtechot) 1735, deren Berichte erst posthum veröffentlicht wurden. Sie beschreiben Monumente von Palmyra und kommen zu manchmal amüsanten Interpretationen, etwa wenn sie die Loculi der Gräber für Nischen einer Bibliothek halten. In dieser Zeit fanden auch die ersten Entdeckungsfahrten in Nordsyrien und nach Osten zum Euphrat statt. Das Gebiet kam in den Blick für Reisende nach Persien. SARTRE-FAURIAT beschreibt die Reisen seit 1638 (Jean-Baptiste Tavernier), die nicht nur die Toten Städte im Kalksteinmassiv, sondern auch Phönikien in den Blick nahmen. Der Engländer Henry Maundrell ist ein Pionier und er dokumentierte 1696/97 auch Monumente und Inschriften. Ein Meilenstein der Erforschung Syriens ist die Reise des Engländers Richard Pococke 1737. Er verfasste einen Bericht, der 1745 erschien und bis heute ein wichtiges Dokument ist, da Pococke große Teile Nordsyriens und der Toten Städte bereiste und Beschreibungen der Ruinen und Inschriften anfertigte. Weitere Reisende folgten seinen Fußstapfen in Nordsyrien, darunter der englische Konsul in Aleppo Alexander Drummond, William Martin Leake, Johann Ludwig Burckhardt (der Wiederentdecker Petras), John Silk Buckingham und William John Bankes, dessen weitgehend unveröffentlichte Archive weiterhin wichtige Schätze preisgeben. SARTRE-FAURIAT stellt fest, dass bis zum Beginn des 19. Jh.s nur wenige Franzosen kamen, und sie erklärt dies mit der starken Präsenz englischer Händler in Aleppo. Auch wenn sie in diesem Zusammenhang darauf hinweist, dass Leake und weitere Militärs vielleicht auch mit geopolitischer Agenda unterwegs waren, werden doch solche Motive von SARTRE-FAURIAT nur am Rande erwähnt. SARTRE-FAURIAT widmet sich auch der zweiten Wiederentdeckung von Palmyra durch Robert Wood und James Dawkins 1751, die mit ihrem auf englisch und französisch erschienenem Reisebericht eine breite Rezeption erfuhren. Die Reise nach Palmyra galt als sehr gefährlich, und die Reisegesellschaft machte sich gut vorbereitet und ausgerüstet auf und konnte eine umfassende Dokumentation der Ruinen vornehmen. Ihr Reisebericht war die Grundlage für die Entzifferung der palmyrenischen Schrift. Weitere Reisende kamen in der Folgezeit nach Palmyra, so etwa der Franzose Louis-François Cassas 1785. Cassas erreichte Palmyra nur unter

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

341

Gefahren und Mühen und verbrachte dort 34 Tage. Eigentlich sollte ein Reisebericht erstellt werden, zu dem Cassas die Stiche machen sollte, doch hat sich die Publikation zerschlagen, und Cassas hat nur ein Album herausgegeben. Die Bilder, obgleich oft auch phantasievoll ausgeschmückt, sind doch wichtige Zeugnisse, die den damaligen Zustand dokumentieren. Weitere Reisende folgten nach Palmyra, wobei sich die Gefahr der Reise und die Schwierigkeiten mit den lokalen Beduinen als roter Faden durch die Berichte ziehen. Einige der Reisenden Anfang des 19. Jh.s sind sogar recht enttäuscht von dem, was sie in Palmyra sahen. Etwas zu beiläufig behandelt SARTRE-FAURIAT Lady Hester Stanhope, die erste westliche Frau, die Palmyra 1813 besuchte. Im 18. und 19. Jh. wurde auch erstmals der südsyrische Hauran bereist, der in dieser Zeit ebenfalls als sehr unsicher galt. Erster Reisender war 1734 der Ukrainer Vassili Grigorovitch Barski, der nur wenige Dörfer besuchte, bevor der Deutsche Ulrich Jasper Seetzen 1805 eine extensive Erkundung durchführte. Seine breiten Interessen für Altertümer, Natur und Landessitten machen ihn zu einem echten Pionier, der Südsyrien unermüdlich bereiste und beschrieb. Der Schweizer Burckhardt unternahm 1810 und 1812 zwei lange Reisen, die erste im Hauran, die zweite führte ihn auch in den Libanon und ins Westjordanland. Bei den Reisen kopierte er Inschriften und fertigte Baubeschreibungen an. Eine bemerkenswerte neue Entwicklung in der Erforschung des Hauran ist die verabredete Zusammenarbeit von Burckhardt, Buckingham und Bankes, die aber keine gemeinsamen Resultate erbrachte, dafür aber herausragende Planzeichnungen von Bankes. Bankes war auch der erste westliche Reisende, der 1818 Umm alJimal erreichte. Es ist die erste nennenswerte „internationale“ Zusammenarbeit in der Erforschung Syriens. Mehr und mehr wurde der Öffentlichkeit im Westen bewusst, dass in Syrien gut erhaltene antike Bauwerke und neue Inschriften zu finden sind. In der Folgezeit kamen Kirchenmänner, die im Nahen Osten reisten und auch den Hauran besuchten und dort Alltagsbeobachtungen zur Religiosität der Bewohner notierten. Eine neue Phase der Erforschung beginnt Mitte des 19. Jh.s, als Ibrahim Pascha für mehr Sicherheit in der Region sorgte. Nun kamen Gelehrte und erste größere Expeditionen nach Syrien. SARTRE-FAURIAT (S. 150) wundert sich, dass dabei Südsyrien zunächst mehr Aufmerksamkeit erfährt als der Norden. Vermutlich hat das aber mit der Nähe zum Heiligen Land zu tun, das bei einer Fokussierung der Monographie auf Syrien leider immer ein bisschen außen vor bleibt. Die ersten Gelehrten sind 1858 Johann Gottfried Wetzstein sowie 1861/62 William Henri Waddington und Melchior de Vogüé. Sie schrieben weniger Reiseberichte mit persönlichen Einsichten, als wissenschaftliche Werke, in denen nicht nur Inschriften, sondern auch Details von Architektur dokumentiert wurden. Aus ihren Arbeiten entstanden bis heute gültige Corpora. Bemerkenswert sind 1869–72 die Reisen von Richard Francis Burton und seiner Frau Isabel nach Palmyra, in Palästina und im Hauran, die in Reiseberichten festgehalten wurden und von ersten Grabungen in Palmyra berichten. Da Burton wohlhabend war und mit großer Entourage reiste, wurden nun durch Tancrède

342

Buchbesprechungen

Dumas auch die ersten Fotos aufgenommen. Burton war ein erfahrener Weltreisender und englischer Konsul in Damaskus. Französische Aktivitäten in Syrien waren Ende des 19. Jh.s noch selten; Frankreich war verglichen mit den Deutschen und Briten ein Spätstarter, und es fehlte auch an institutioneller Unterstützung. So blieben Charles Clermont Ganneau und René Dussaud zunächst ein Stück weit Einzelkämpfer. Einzelkämpferin war auch die Engländerin Gertrude Bell, die Anfang des 20. Jh.s Reisen unternahm. Bell reiste unermüdlich durch den Nahen Osten, und ihr Verdienst sind auch kulturgeschichtliche Beobachtungen, zahlreiche Fotos und archäologische Dokumentationen. SARTRE-FAURIAT stellt insbesondere bei den deutschen Unternehmungen auch die politische Dimension und die diplomatischen Anstrengungen Kaiser Wilhelms II. gegenüber dem Osmanischen Reich heraus. Die maßgeblichen Reisen von Rudolf Ernst Brünnow und Alfred von Domaszewski sowie Theodor Wiegand erfahren in dieser Hinsicht eine besondere Beachtung. Die Einrichtung des deutschtürkischen Denkmalschutzkommandos fällt in diese Zeit ebenso wie die Vereinbarung von Fundteilung, wodurch zahlreiche Antiken in Berliner Museen kamen. Der aus den guten deutsch-osmanischen Beziehungen resultierende Eisenbahnbau brachte auch den Ingenieur Gottlieb Schumacher nach Syrien. Ihm sind ertragreiche Forschungsreisen zu verdanken. Erst die Niederlage im Ersten Weltkrieg führte zu einem Niedergang deutscher Aktivitäten zugunsten von Franzosen und Amerikanern. Letztere waren zuvor schon mit der großen Princeton Expedition im Raum unterwegs und dokumentierten, ähnlich wie Brünnow und von Domaszewski, systematisch antike Orte. Mit der Aufteilung des Nahen Ostens in britische und französische Mandate wurden deutsche Forscher faktisch aus Syrien ausgeschlossen, und seit 1920 wurden im französischen Mandatsgebiet Syrien neue flächendeckende Strukturen der Altertümerverwaltung geschaffen. Erst in den 1930er Jahren wurden ausländische Missionen wieder zugelassen, der Däne Harald Ingholt, der Deutsche Max von Oppenheim oder der Belgier Franz Cumont. Schon bald begannen unter französischer Besetzung systematische Grabungen, so an der Küste Phönikiens in Byblos und Sidon und in einer internationalen Gemeinschaftsaktion in dem von den Briten 1920 entdeckten Dura Europos. Weitere systematische Grabungen erfolgten ab 1929 in Ugarit in Nordsyrien. Als Henri Seyrig mitbekam, dass Max von Oppenheim in Palmyra arbeiten wollte, kam er ihm zuvor und begann eine größere Mission, die sich auch der „Reinigung“ der Monumente widmete, also der Zerstörung mittelalterlicher und späterer Bebauung, Umsiedlung der Lokalbevölkerung und „Wiederherstellung“ der römerzeitlichen Bausubstanz. In dieser Zeit begann die systematische archäologische Erforschung von Palmyra. Wegen der Größe der Stadt wurden auch ausländische Unternehmen einbezogen wie Ingholt, der das Interesse auf die Grabreliefs lenkte, die zuvor gegenüber palmyrenischen Mumien nur wenig Beachtung gefunden hatten. Während der Mandatszeit wurde auch Mari entdeckt und ab 1934 ausgegraben, womit altorientalische Funde in den Blick gerieten. Es ist auch die Mandatszeit, in der die französische Luftwaffe Aufnahmen

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

343

Syriens machte und so die Luftbildarchäologie in Syrien ein Abfallprodukt militärischer Aufklärung wurde. Der Zweite Weltkrieg unterbrach zunächst die archäologischen Aktivitäten in Syrien, die nach der Unabhängigkeit Syriens 1946 wiederaufgenommen wurden. Französische Missionen behielten eine Vormachtstellung, auch wenn weitere internationale Expeditionen in das Land kamen. Internationale Grabungen in Palmyra begannen bald nach dem Krieg; die Forschungen in Dura Europos wurden erst 1981 wiederaufgenommen. Nachdem Mari und Ugarit bereits zuvor erforscht wurden, begann die Untersuchung altorientalischer Siedlungsplätze vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg, wie etwa in Ebla. Nach dem Zweiten Weltkrieg setzten Charles Tchalenko und Georges Tate die Erforschung der Toten Städte fort, was zu einem Interesse an der Spätantike führte. Das letzte Kapitel widmet sich den Zerstörungen des syrischen Bürgerkriegs seit 2011, für die SARTRE-FAURIAT gleichermaßen das syrische Regime wie den IS verantwortlich macht. Sie trägt die vorhandenen Informationen zusammen, etwa zum Euphrattal, wo starke Zerstörungen an Orten wie Ebla, Mari und Dura Europos zu verzeichnen sind, aber auch in Apameia und anderen Plätzen Nordsyriens. Dabei betreffen die Zerstörungen unmittelbare Kriegsschäden durch Kämpfe, Raubgrabungen und gezielten Vandalismus aus religiösem Eifer. Besonders schlimm traf es Palmyra, dessen Zerstörung durch die syrische Armee, den IS und die russischen Besatzer SARTRE-FAURIAT nachzeichnet und anklagt. Sie bezieht auch Stellung zu Fragen des Wiederaufbaus von Palmyra und plädiert für behutsame Maßnahmen, vielleicht auch nur virtuelle Rekonstruktionen, die es ermöglichen würden, auch die post-römische Geschichte der Stadt einzubeziehen. Sie warnt davor, zu schnell Bauten wiederherzustellen, besser sollte die Gelegenheit genutzt werden, Tiefgrabungen zu unternehmen, um die älteren Phasen der Stadt zu untersuchen. Gerade im Zusammenhang mit Palmyra und russisch-syrischen Aktivitäten der Aneignung der antiken Stätte ist SARTRE-FAURIAT besonders kritisch und deckt Motive der politischen und imperialen Instrumentalisierung von Kulturerbe auf. Insgesamt ist festzuhalten, dass SARTRE-FAURIAT eine lesenswerte, kompakte und gut strukturierte Gesamtdarstellung der archäologischen Erforschung Syriens vorgelegt hat. So nützlich das auch ist, sind doch einige kritische Anmerkungen angebracht. Zunächst scheint das Buch vor allem an ein französisches Zielpublikum gerichtet zu sein, ist doch überwiegend französischsprachige Sekundärliteratur zitiert. Die stark französische Perspektive wird auch darin ersichtlich, dass das Forschungsgebiet im Wesentlichen durch das französische Mandatsgebiet definiert ist, wodurch es zu gewissen Verzerrungen kommt. Denn die Erforschung etwa Palästinas oder Mesopotamiens, die in weiten Teilen parallel und auch von denselben Akteuren betrieben wurde, wird nur am Rande behandelt, wodurch eine gewisse Froschperspektive entsteht. Die Fokussierung auf das Mandatsgebiet geht zudem mit einem vermutlich unbeabsichtigt kolonialen Zugriff und einer blauäugigen Darstellung der machtpolitischen Dimension der Reisen und Forschungen einher. Zwar seziert SARTRE-FAURIAT die russisch-syrische imperialpolitische Agenda des Interesses am heutigen Palmyra, doch fehlt diese kritische Sicht auf die kolonialistische Aneignung des Nahen Ostens durch europäische

344

Buchbesprechungen

Mächte in den vorangehenden Jahrhunderten (außer im Zusammenhang mit wilhelminisch-osmanischen Aktivitäten). Die Motivation der Reisenden und Expeditionen wird naiv auf Neugier oder ein rein wissenschaftliches Interesse reduziert und etwa die Aktivitäten der französischen Archäologen der Mandatszeit als Forschung zum reinen Wissenserwerb und als selbstloser, zivilisatorischer Aufbau einer Antikenverwaltung dargestellt. Wenn SARTRE-FAURIAT Kreuzfahrerbezüge der Mandatszeit als „accents lyriques“ bezeichnet (S. 196), so ist das eine unzulässige Verharmlosung, war doch eines der Großprojekte der Mandatsarchäologie die Inszenierung von Krak des Chevaliers als französisches Kreuzfahrermonument. Archäologen kreierten so aktiv Geschichtsbilder, die ideologischer Unterbau für die Besatzung wurden. Gerade vor dem Hintergrund, dass bis heute Teile des radikalen Islamismus die Abwehr vermeintlicher Kreuzfahrer für sich in Anspruch nehmen, sollte man nicht so einfach über solche Bezüge hinweggehen. Das Fehlen postkolonialer Perspektiven in dem Buch wird auch darin ersichtlich, dass die einheimische Bevölkerung außer als erpresserische und räuberische Beduinen faktisch keine Rolle spielt und so Stereotype des 18. und 19. Jh.s ungewollt perpetuiert werden. Syrische Archäologen werden erstmals auf S. 230 beiläufig erwähnt und die Aneignung des Kulterbes durch die syrische Bevölkerung nicht gewürdigt.1 Dieser westlich-koloniale Blick auf Syrien zeigt sich weiter darin, dass SARTREFAURIAT nicht kritisch hinterfragt, welche Form des Wissens von den westlichen Reisenden durch die Fokussierung auf die klassische Antike produziert wurde. Es wird – wenn überhaupt – nur beiläufig angesprochen, dass auch die Spätantike inklusive der frühislamischen Zeit Teil der Archäologie Syriens ist und in den letzten Jahrzehnten verstärktes Interesse findet. Wenn SARTRE-FAURIAT etwa S. 211 oder S. 229 von der Zerstörung und Entfernung nachantiker Bauten zur „Reinigung“ römischer Bauten berichtet, so bleibt das unkommentiert. Nach der Lektüre des Buchs stellt sich so ein zwiespältiger Eindruck ein: Die Beschreibung der westlichen Forschungsreisen in Syrien bietet eine quellennahe und anschauliche Lektüre. Eine solche Geschichte ist höchst willkommen und ermöglicht eine rasche Orientierung. Etwas ratlos steht man dagegen vor der doch weitgehend unkritischen Darstellung der Motivationen des Westens bei der nicht nur wissenschaftlichen Aneignung Syriens. Hier hätte man sich im Jahr 2021 von der Autorin nicht nur eine deskriptive, sondern auch eine stärker reflektiertkritische Betrachtung mit postkolonialen Perspektiven gewünscht.2 ACHIM LICHTENBERGER Westfälische Wilhelms-Universität Institut für Klassische Archäologie und Christliche Archäologie/Archäologisches Museum Domplatz 20–22 D – 48143 Münster [email protected]

1 2

Eine Ausnahme ist S. 269 die Würdigung des vom IS in Palmyra ermordeten lokalen Antikendirektors Khaled al-Asa’ad. Siehe z. B. die gelungene Arbeit J. FAEHNDRICH, Als Künstler und Kartograph im Heiligen Land (1851/52). Die drei Palästina des C. W. M. van de Velde, Berlin 2021.

IV. Publikationen zu antiken Landschaften

345

w ROSENMEYER, PATRICIA A., The language of Ruins. Greek and Latin Inscriptions on the Memnon Colossus, Oxford: OUP 2018. 265 p., ill. ISBN: 9780190626310. Der Memnonkoloss als Ziel touristischer Reisen und Erinnerungsort griechischer Kultur in Ägypten steht seit geraumer Zeit immer wieder im Fokus des Forschungsinteresses und ist Gegenstand zahlreicher Publikationen zum kaiserzeitlichen Ägypten. In einer eigenen, ausführlichen Studie nähert sich PATRICIA A. ROSENMEYER den Inschriften auf dem Memnonkoloss aus dem Blickpunkt der zahlreichen Anlehnungen an und Bezüge auf die klassische griechische Lyrik und deren Vertreter sowie der späteren Rezeptionsgeschichte. Damit handelt es sich bei dieser Studie um eine Fortsetzung und Ausweitung ihrer vorherigen Untersuchungen zu den Inschriften von JULIA BALBILLA und den griechischen Inschriften des „Mister T“ auf dem Memnonkoloss. Nach einführenden Kapiteln in das Thema, die sich mit den Inschriften auf dem Koloss als Quelle, den sakralen Aspekten einer Verehrung des Memnonkoloss und den unterschiedlichen Formen einer rhetorischen Adressierung des Memnonkoloss auseinandersetzen, werden in einem zweiten Schritt der homerische Memnon und der sapphische Memnon eingehend beleuchtet. Schließlich widmet sich Kapitel 6 der Rezeptionsgeschichte des Memnonkolosses. Beschlossen wird die Monographie mit drei wertvollen Appendizes, in denen Abbildungen der Positionen der Inschriften auf dem Koloss, eine englischsprachige Übersetzung der Inschriften und ein Index der Personennamen geliefert werden, sowie einer Bibliographie und einem allgemeinen Index. CHRISTIAN FRON Stuttgart [email protected]

Die Erforschung der Geographie der Alten Welt ist eine interdisziplinäre Wissenschaft. Der Orbis Terrarum bietet Raum für Publikationen in den Bereichen Geschichte, Philologie, Geographie und Archäologie. Dabei ist das inhaltliche Spektrum, das mit dem Orbis Terrarum abgedeckt werden soll, bewusst breit angelegt. Geographischtopographische Studien haben hier ebenso ihren Platz wie Untersuchungen zur Wechselwirkung zwischen Mensch und Landschaft sowie wissenschaftsgeschichtliche oder methodologische Arbeiten. Die Beiträge dieser Ausgabe

erstrecken sich chronologisch von der Welt Herodots bis in die römische Kaiserzeit. Inhaltliche Schwerpunkte liegen auf der Untersuchung von antiken Texten (z.B. Herodot), archäologischen Fragestellungen, Numismatik, der Küste als geopolitischem Faktor oder der Regionalgeschichte. Der Band bietet zudem Studien, die räumlich in Südfrankreich, der Levante und dem vorderasiatischen Raum angesiedelt sind. Schließlich enthält der Orbis Terrarum einen umfangreichen Literaturteil mit Rezensionen von Neuerscheinungen zur historischen Geographie der Alten Welt.

www.steiner-verlag.de Franz Steiner Verlag

ISBN 978-3-515-13439-2

9

7835 1 5 1 34392