Limes 5/2023. Rivista italiana di geopolitica. Lezioni ucraine 8836151841, 9788836151844

Citation preview

RIVISTA ITALIANA DI GEOPOLITICA

Kiev lotta per la sopravvivenza Washington non le parla più di Nato Miraggi di tregua e guerra incontrollata

LEZIONI UCRAINE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LIMES È IN EBOOK E IN PDF • WWW.LIMESONLINE.COM

14,00

5/2023 • mensile

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

CONSIGLIO SCIENTIFICO Rosario AITALA - Geminello ALVI - Marco ANSALDO - Alessandro ARESU - Giorgio ARFARAS Angelo BOLAFFI - Aldo BONOMI - Edoardo BORIA - Mauro BUSSANI - Mario CALIGIURI - Vincenzo CAMPORINI - Luciano CANFORA - Antonella CARUSO - Claudio CERRETI - Gabriele CIAMPI - Furio COLOMBO - Giuseppe CUCCHI - Marta DASSÙ - Ilvo DIAMANTI - Germano DOTTORI - Dario FABBRI Luigi Vittorio FERRARIS - Marco FILONI - Federico FUBINI - Ernesto GALLI della LOGGIA - Laris GAISER - Carlo JEAN - Enrico LETTA - Ricardo Franco LEVI - Mario G. LOSANO - Didier LUCAS Francesco MARGIOTTA BROGLIO - Fabrizio MARONTA - Maurizio MARTELLINI - Fabio MINI Luca MUSCARÀ - Massimo NICOLAZZI - Vincenzo PAGLIA - Maria Paola PAGNINI - Angelo PANEBIANCO - Margherita PAOLINI - Giandomenico PICCO - Lapo PISTELLI - Romano PRODI Federico RAMPINI - Bernardino REGAZZONI - Andrea RICCARDI - Adriano ROCCUCCI - Sergio ROMANO - Gian Enrico RUSCONI - Giuseppe SACCO - Franco SALVATORI - Stefano SILVESTRI Francesco SISCI - Marcello SPAGNULO - Mattia TOALDO - Roberto TOSCANO - Giulio TREMONTI Marco VIGEVANI - Maurizio VIROLI - Antonio ZANARDI LANDI - Luigi ZANDA

CONSIGLIO REDAZIONALE Flavio ALIVERNINI - Luciano ANTONETTI - Marco ANTONSICH - Federigo ARGENTIERI - Andrée BACHOUD Guido BARENDSON - Pierluigi BATTISTA - Andrea BIANCHI - Stefano BIANCHINI - Nicolò CARNIMEO Roberto CARPANO - Giorgio CUSCITO - Andrea DAMASCELLI - Federico D’AGOSTINO - Emanuela C. DEL RE Alberto DE SANCTIS - Alfonso DESIDERIO - Lorenzo DI MURO - Federico EICHBERG - Ezio FERRANTE Włodek GOLDKORN - Franz GUSTINCICH - Virgilio ILARI - Arjan KONOMI - Niccolò LOCATELLI - Marco MAGNANI Francesco MAIELLO - Luca MAINOLDI - Roberto MENOTTI - Paolo MORAWSKI - Roberto NOCELLA - Lorenzo NOTO Giovanni ORFEI - Federico PETRONI - David POLANSKY - Alessandro POLITI - Sandra PUCCINI - Benedetta RIZZO Angelantonio ROSATO - Enzo TRAVERSO - Fabio TURATO - Charles URJEWICZ - Pietro VERONESE Livio ZACCAGNINI Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

REDAZIONE, CLUB, COORDINATORE RUSSIE Mauro DE BONIS

DIRETTORE RESPONSABILE Lucio CARACCIOLO

HEARTLAND, RESPONSABILE RELAZIONI INTERNAZIONALI Fabrizio MARONTA

COORDINATORE LIMESONLINE Niccolò LOCATELLI

EURASIA E INIZIATIVE SPECIALI Orietta MOSCATELLI

CARTOGRAFIA E COPERTINA Laura CANALI

COORDINATORE TURCHIA E MONDO TURCO Daniele SANTORO

CORRISPONDENTI Keith BOTSFORD (corrispondente speciale) Afghanistan: Henri STERN - Albania: Ilir KULLA - Algeria: Abdennour BENANTAR - Argentina: Fernando DEVOTO - Australia e Pacifco: David CAMROUX - Austria: Alfred MISSONG, Anton PELINKA, Anton STAUDINGER - Belgio: Olivier ALSTEENS, Jan de VOLDER - Brasile: Giancarlo SUMMA - Bulgaria: Antony TODOROV - Camerun: Georges R. TADONKI - Canada: Rodolphe de KONINCK - Cechia: Jan KR˘EN - Cina: Francesco SISCI - Congo-Brazzaville: Martine Renée GALLOY - Corea: CHOI YEON-GOO - Estonia: Jan KAPLINSKIJ - Francia: Maurice AYMARD, Michel CULLIN, Bernard FALGA, Thierry GARCIN - Guy HERMET, Marc LAZAR, Philippe LEVILLAIN, Denis MARAVAL, Edgar MORIN, Yves MÉNY, Pierre MILZA - Gabon: Guy ROSSATANGA-RIGNAULT - Georgia: Ghia ZHORZHOLIANI - Germania: Detlef BRANDES, Iring FETSCHER, Rudolf HILF, Josef JOFFE, Claus LEGGEWIE, Ludwig WATZAL, Johannes WILLMS - Giappone: Kuzuhiro JATABE Gran Bretagna: Keith BOTSFORD - Grecia: Françoise ARVANITIS - Iran: Bijan ZARMANDILI - Israele: Arnold PLANSKI - Lituania: Alfredas BLUMBLAUSKAS - Panamá: José ARDILA - Polonia: Wojciech GIEŁZ·Y7SKI Portogallo: José FREIRE NOGUEIRA - Romania: Emilia COSMA, Cristian IVANES - Ruanda: José KAGABO Russia: Igor PELLICCIARI, Aleksej SALMIN, Andrej ZUBOV - Senegal: Momar COUMBA DIOP - Serbia e Montenegro: Tijana M. DJERKOVI®, Miodrag LEKI® - Siria e Libano: Lorenzo TROMBETTA - Slovacchia: Lubomir LIPTAK - Spagna: Manuel ESPADAS BURGOS, Victor MORALES LECANO - Stati Uniti: Joseph FITCHETT, Igor LUKES, Gianni RIOTTA, Ewa THOMPSON - Svizzera: Fausto CASTIGLIONE - Togo: Comi M. TOULABOR - Turchia: Yasemin TAùKIN - Città del Vaticano: Piero SCHIAVAZZI - Venezuela: Edgardo RICCIUTI Ucraina: Leonid FINBERG, Mirosłav POPOVI® - Ungheria: Gyula L. ORTUTAY

Rivista mensile n. 5/2023 (maggio) ISSN 2465-1494 Direttore responsabile

Lucio Caracciolo

GEDI Periodici e Servizi S.p.A. via Ernesto Lugaro 15, 10126 Torino C.F., P.IVA e iscrizione Registro Imprese di Torino n. 1254680017 N.REATO - 1298215 Consiglio di amministrazione Presidente Gabriele Acquistapace Amministratore delegato Michela Marani Consiglieri Corrado Corradi, Alessandro Bianco, Carlo Ottino Luigi Vanetti Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Società soggetta all’attività di direzione e coordinamento di GEDI Gruppo Editoriale S.p.A. Presidente John Elkann Amministratore delegato Maurizio Scanavino Direttore editoriale Maurizio Molinari Titolare trattamento dati (Reg. UE 2016/679): GEDI Periodici e Servizi S.p.A. – [email protected] Soggetto autorizzato al trattamento dati (Reg. UE 2016/679): Lucio Caracciolo Prezzo

15,00

Distribuzione nelle librerie: Messaggerie Libri S.p.A., via Giuseppe Verdi 8, Assago (MI), tel. 02 45774.1 r.a. fax 02 45701032 Pubblicità Ludovica Carrara, [email protected] Per abbonamenti e arretrati: tel. 0864.256266; fax 02.26681986 [email protected]; [email protected] La corrispondenza va indirizzata a Limes - Rivista Italiana di Geopolitica, via Cristoforo Colombo 90 00147 Roma, tel. 06 49827110

www.limesonline.com - [email protected] GEDI Periodici e Servizi S.p.A., Divisione Stampa nazionale, Banche dati di uso redazionale. In conformità alle disposizioni contenute nell’articolo 2 comma 2 del Codice deontologico relativo al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica ai sensi dell’Allegato A del Codice in materia di protezione dei dati personali ex d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196, GEDI Periodici e Servizi S.p.A. rende noto che presso la sede di via Cristoforo Colombo 90, 00147 Roma esistono banche dati di uso redazionale. Per completezza, si precisa che l’interessato, ai fini dell’esercizio dei diritti riconosciuti dall’articolo 7 e seguenti del d.lgs. 196/03 – tra cui, a mero titolo esemplificativo, il diritto di ottenere la conferma dell’esistenza di dati, l’indicazione delle modalità di trattamento, la rettifica o l’integrazione dei dati, la cancellazione e il diritto di opporsi in tutto o in parte al relativo uso – potrà accedere alle suddette banche dati rivolgendosi al responsabile del trattamento dei dati contenuti nell’archivio sopraindicato presso la redazione di Limes, via Cristoforo Colombo 90, 00147 Roma.

I manoscritti inviati non saranno resi e la redazione non assume responsabilità per la loro perdita. Limes rimane a disposizione dei titolari dei copyright che non fosse riuscito a raggiungere. Registrazione al Tribunale di Roma n. 178 del 27/4/1993 Stampa e legatura Puntoweb s.r.l., stabilimento di Ariccia (Roma), giugno 2023

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

SOMMARIO n. 5/2023 EDITORIALE 7

PARTE I

Storia all’Ucraina! (in appendice: Giuseppe DE RUVO Preistoria delle forze speciali in Ucraina) COME E PERCHÉ L’UCRAINA RESISTE

39

Fulvio SCAGLIONE - Chi e come decide in Ucraina (in appendice Mykhajlo MINAKOV - ‘In Ucraina tornerà la democrazia’)

53

Mykhajlo PODOLJAK/Dmytro RAZUMKOV - La patria ucraina vista da dentro

63

Fabrizio MARONTA - La guerra presenta il conto

75

Pier Francesco ZAZO - ‘L’Ucraina dipende totalmente dall’estero per questo la aiutiamo’

83

Oxana PACHLOVSKA - Grazie Italia, ma è ora di conoscerci meglio

95

John FLORIO - Geopolitica come relazione (apologia di Diodoto)

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

107

Mirko MUSSETTI - Le sorprese tattiche degli strateghi ucraini

115

Nicola CRISTADORO - Come l’esercito ucraino è diventato occidentale (in appendice: Donate, donate, donate! Il sostegno bellico fornito a Kiev dal mondo)

127

Gastone BRECCIA - Il volto nuovo della battaglia

133

Mauro DE BONIS - Per farla fnita con la Russia (in appendice: Agnese ROSSI - Anatomia degli spartitori; Oleg MAGALETSKY ‘Se la Russia rimarrà unita le cose non cambieranno’)

149

Taras SEMENJUK - Vincere la pace è più importante che vincere la guerra

153

Simona MERLO - Gli usi ucraini della storia ovvero la Rus’ siamo noi

165

Camilla GIRONI - Non è un paese per Puškin

175

Fulvio SCAGLIONE - Pochi ma infuenti, gli ultranazionalisti tra Majdan e resistenza (in appendice: Ivan KATCHANOVSKI ‘Le tattiche dell’ultradestra’; due schede: I maggiori partiti e movimenti dell’ultradestra ucraina; La fabbrica della verità)

191

Mykhajlo DRAPAK - La partita delle minoranze nazionali

199

Heidi TAGLIAVINI - ‘Come ho trattato con russi, ucraini e separatisti’

PARTE II

DAL FRONTE RUSSO

217

Fëdor LUK’JANOV - Russia-Europa: un divorzio defnitivo?

229

Orietta MOSCATELLI - Mosca tace

239

Dmitrij TRENIN - ‘La Russia vincerà a ogni costo’

PARTE III

GRANDI MANOVRE NELLA GUERRA GRANDE

247

Jeffrey MANKOFF - ‘Noi americani non combatteremo al posto degli ucraini’

255

Giorgio CUSCITO - L’improbabile paciere cinese

263

Heribert DIETER - Quanto costa la guerra ai tedeschi

267

Lorenzo DI MURO - I rischiosi doppi giochi dell’India

275

Piero SCHIAVAZZI - Cappellano di Putin o cappellano del mondo

283

Miłosz J. CORDES - Allargare il Trimarium per allargare la pace

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LIMES IN PIÙ Henry KISSINGER - ‘Il calcio è l’incarnazione dell’esperienza umana’

291 AUTORI 293

LA STORIA IN CARTE 295

Certificato PEFC La nostra carta proviene da foreste gestite in modo sostenibile e da materiali riciclati www.pefc.it

a cura di Edoardo BORIA

LEZIONI UCRAINE

Storia all ’ Ucraina! Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

N

1. ULLA È PIÙ PIACEVOLE, NULLA PIÙ PERICOLOSO DI UNA lunga pace. Il riposo delle armi induce oblio della guerra. C’è un tempo oltre il quale la memoria degli orrori evapora e niente può convincerti che possano tornare a turbare l’ordine delle cose. Varcata quella linea, dimentichi che nella storia umana la pace è sempre tregua. Intervallo fra due esplosioni di furia bellica. Nella psiche collettiva questa perdita di senso del pericolo scatta in genere alla terza generazione di nonguerra. Quando in famiglia i nipoti non dispongono più del rammentar del nonno, viva esperienza al fronte. Non c’è libro o video che possa trasmetterti quanto i tuoi avi avrebbero condiviso con te. Esperienza mediata lezione dimidiata. Figuriamoci se mediatizzata via social, armi di distruzione della memoria e dell’identità collettiva. Capita però di aver cent’anni e di essere Henry Kissinger. Per festeggiare, il più anziano statista vivente si è concesso otto ore di conversazione con l’Economist. Sul tema favorito: lo stato del mondo. A conferma di quanto osservato dal fratello Walter (morto nel 2021 a 96 anni) sul perché lui, a differenza di Henry, avesse perso l’accento bavarese: «Perché io sono il Kissinger che ascolta». Quello che parla ha lanciato ai suoi inquisitori risposte taglienti come schegge di ossidiana. Per tranquillizzarli, ha stabilito: «Siamo nella classica situazione ante prima guerra mondiale, in cui nessuno ha molto margine per concessioni e ogni disturbo dell’equilibrio può condurre a conseguenze catastrofche»  1. Se 1. «Henry Kissinger explains how to avoid world war three», The Economist, 17/5/2023.

7

STORIA ALL’UCRAINA!

entro cinque-dieci anni americani e cinesi non troveranno modo di convivere, sarà terza guerra mondiale («ma io non ci sarò» – forse). Sessantasei anni fa, pubblicando la versione rivista della tesi di dottorato sopra Pace, legittimità ed equilibrio – Uno studio sull’arte di governo in Castlereagh e Metternich premiata nel 1954 a Harvard quale dissertazione dell’anno, Kissinger il loquace fssava con timbro aulico i termini dell’umana inclinazione a rimuovere la guerra: «Un ordine mondiale, anche fondato sulla forza, sul punto di crollare, trova altrettanto diffcile credere nel suo disintegrarsi quanto l’uomo nel visualizzare la sua morte. L’illusione della permanenza è forse il nostro mito più importante, in ogni caso l’unico che ci permette di sopportare la vita» 2. In breve: guerra è quando la crediamo impossibile. Immaginiamoci nel 2033, scadenza dell’auto-ultimatum di Kissinger. Sarà che ci siamo troppo a lungo bagnati nel Lete, o forse perché vittime della comune fede nella permanenza, ma vogliamo illuderci che l’avremo scampata bella. La Terra continuerà a girare attorno al proprio asse, sopportando il peso di nove miliardi di umani. Alcuni si batteranno, in angoli remoti o attorno a casa nostra (comunque una differenza), ma Cina e Stati Uniti avranno distillato l’elisir della competizione pacifca. Perfettamente possibile. Vorrà dire che dal confitto in Ucraina non sarà scaturita la favilla della terza guerra mondiale. Oggi altrettanto probabile. Sorprende quanto una prevedibile deviazione dall’inesistente assicurazione sulla pace, per noi italiani acquisita come l’aria che respiriamo, sia lontana dalla pubblica percezione. Proprio non se ne vuole parlare. Salvo gli apocalittici, che sentono vicina la loro (nel caso anche nostra) ora. Sindrome speculare alla negazione del periodico ricorrere dei confitti, contro cui non vale battersi: il profeta fne-di-mondo vive del suo memento mori. Non lo disturberemo. Converrà invece occuparci intensamente di Ucraina. Fino a un paio d’anni fa per l’Italia stava sulla Luna. Oggi dovrebbe essere il nostro pane quotidiano. Lo sarà comunque, e per decenni, che ce ne interessiamo o meno. Perché in Ucraina si decide se il lungo riposo d’Europa, acquisito dopo aver incendiato il mondo due volte in mezzo secolo, verrà sconvolto dalla Guerra Grande. Termine adottato da Limes per segnalare l’altezza della posta in gioco nella partita scatenata dalla Russia il 24 febbraio 2022, di cui tutti, aggressore compreso, sembrano aver perso il controllo. Ben prima del 2033 sapremo se fu spaventoso intermezzo cirCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

8

2. H.A. KISSINGER, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-22, Brattleboro (Vermont, Usa) 2013, Echo Points Book & Media, p. 66.

LEZIONI UCRAINE

coscritto all’Ucraina o colpo d’avvio d’una confagrazione paneuropea, quindi mondiale. L’analisi impone distanza. La rumorosa comunicazione mainstream, presto ridotta in omaggio alla signoria dell’audience, si è concentrata sulla disastrosa ineffcienza delle truppe di (o noleggiate da) Mosca nella prima fase della guerra e sulla tuttora formidabile resistenza degli ucraini, in uniforme o meno. Con abbondanza di dettagli sulle sofferenze delle popolazioni locali, poco rispettosamente trattate con le leggi dell’effettismo. Una tragedia epocale scade a sequenza di mille episodi di cronaca nerissima in ignoto altrove. Tutto fuorché storia e geografa, ingredienti base della geopolitica. Dovere dunque approfondire lo scavo nella terra di Kiev, fra le nebbie di guerra. Qui si decide, in buona parte, il nostro futuro. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. Ristabiliamo i fatti. Non proprio coerenti alla narrazione dominante in Europa, per mesi centrata su presunto stallo, in attesa che l’esito dell’annunciatissima controffensiva ucraina determini una nuova linea del fronte, meno favorevole all’invasore. Chiusa a novembre la stagione dei combattimenti, tutti a casa per Natale. Perché Putin avrà capito di non poter andare oltre e si accomoderà a congelare la guerra. La chiameremo pace. Quel che più ci interessa, torneremo allo stile di vita pre-24 febbraio 2022. A farci gli affari nostri, con tanti auguri agli ucraini. Riportati sulla Luna. Potremo rileggere Dostoevskij, riascoltare 9ajkovskij e ammirare gli sportivi russi alle Olimpiadi di Parigi. Dopo tanto intimo telefonare, Macron e Putin converseranno amabilmente sul battello presidenziale nella fantasmagorica sflata fuviale lungo la Senna, dal Ponte di Austerlitz alla Torre Eiffel, da dove alle 20 e 24 del 26 luglio 2024 il re della Repubblica Francese inaugurerà i Giochi. Sarà. Uno sguardo sobrio alla guerra vera, non quella che amiamo raccontarci o solo rimuovere, segnala crescente attrito, altro che stallo. Scontri forse non decisivi, ma quanto basta a inasprire ed espandere il confitto. In senso verticale, fra ucraini e russi. Ancor più sul piano orizzontale: partita sempre meno indiretta fra Stati Uniti, Russia e Cina, con rifessi letteralmente ovunque. Certo si arriverà prima o poi a un cessate-ilfuoco. Ma la carica di odio accumulata al fronte e la vastità degli interessi in gioco escludono un disingaggio lineare. Al meglio, sperimenteremo la fne dell’inizio. Di sicuro non torneremo all’anteguerra. Né presto né tardi. Uno sguardo di sintesi alla dimensione tattica poi alla strategica induce a dubitare del miracolo natalizio.

9

STORIA ALL’UCRAINA!

Avviata con il fallito colpo di Stato russo a Kiev, l’«operazione militare speciale» è virata in confitto a forte intensità, con centinaia di migliaia di vittime su entrambi i fronti e distruzioni tali da ridurre l’Ucraina alla totale dipendenza economica e militare dalle forniture occidentali. Dopo il primo anno di guerra i costi della ricostruzione sono stati stimati dalla Banca Mondiale in 411 miliardi di dollari, destinati forse a raddoppiare se si arriverà al secondo. Nel 2021 il pil dichiarato da Kiev era di 180 miliardi, al netto dei patrimoni pertinenti agli oligarchi, molti dei quali fuggiti all’estero in direzione delle rispettive casseforti, mentre a casa dilaga la corruzione. Meglio: il normale adattamento all’emergenza in un paese notevolmente informale. Il capitale umano è in caduta verticale: se valgono le stime che la vogliono simile alla perdita di capitale fsico, dovremmo sommare altri 400 miliardi al bilancio negativo. Nel 1991, allo scoccare dell’indipendenza, in Ucraina si stimavano oltre 50 milioni di abitanti, scesi a 43,3 nel febbraio 2022. Oggi ridotti forse a 30, con circa 8,2 milioni di rifugiati all’estero e 5,4 milioni di sfollati (carta 1). Discettare di ricostruzione su queste basi è azzardato, visto che secondo i piani di BlackRock dovrebbe vertere per i nove decimi su investimenti privati. A meno non si intenda la già avviata appropriazione americana, britannica, polacca o cinese di terre e risorse minerarie a disposizione del primo offerente. Washington e Londra parlano chiaro agli europei: le nostre armi stanno salvando Kiev dalla barbarie russa, ora il conto lo pagate voi. L’Ucraina è sul pianeta Terra. Udine dista da Užhorod – città ucraina al confne con Ungheria e Slovacchia – quanto Torino da Napoli. Affari nostri. Se non ci occuperemo degli ucraini loro si occuperanno di noi. Soprattutto, non sogniamo che l’Unione Europea si accolli questa impresa, come suggeriscono gli americani. Su scala mondiale, la carnefcina russo-ucraina è guerra per procura. La si ha quando uno Stato vuole accrescere il suo potere senza combattere ma fornendo armi, denaro e informazioni a una delle parti. In questo caso abbiamo un groviglio di più o meno convinti procuratori dell’Ucraina aggredita: nordamericani, europei, asiatici (Giappone, Corea del Sud). Segno che la guerra indiretta muove anche in ampiezza, scompigliando tutti i pezzi della scacchiera geopolitica. Effetto domino. Dal punto di vista ucraino, signifca scoprirsi doppiamente vittime. Della devastante aggressione russa, prima di tutto. Poi delle manipolazioni che le grandi potenze in competizione attuano dietro o sopra le loro spalle, profttando dell’inesperienza delle élite kievane. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

10

LEZIONI UCRAINE

La prima regola del decisore è stabilire dove si trova. Zelens’kyj e associati non ne sembrano perfettamente consapevoli. Di qui le oscillazioni sul che fare, tendenti all’avventurismo e alla conseguente frustrazione per scarsa esperienza di come operano i primattori. Ogni azzardo ne riduce i margini di errore mentre allarga la distanza con il procuratore massimo, gli Stati Uniti d’America. Kiev sembra trascurare la traiettoria che Washington di norma imprime a questo genere di impegni, dalla grancassa iniziale («all in») alla fuga in elicottero («hands off»). Motivo per cui di queste guerre non ne ha vinta una. Mentre ha sempre scaricato i danni sui suoi «rappresentanti». Se questa è la regola col bel tempo, possiamo farci un’idea di come Biden la possa interpretare in fase di fatica imperiale. E di campagna per la Casa Bianca. I recenti documenti del Pentagono fatti fltrare al Washington Post mettono in questione la razionalità di Zelens’kyj, che avrebbe fra l’altro concepito il sabotaggio del gasdotto Družba per punire l’Ungheria, dimenticando che un suo ramo alimenta Odessa, e studiato un progetto per colpire i russi in Mali. Il presidente ucraino è stato informato che l’idea di occupare territorio della Federazione Russa o peggio mirare a disintegrarla, come evocato dal capo del suo controspionaggio, Kyrylo Budanov, collide con gli interessi americani. Epifenomeni della divaricazione strategica fra Washington e Kiev: l’America non intende fare la guerra alla Russia, l’Ucraina la sta combattendo (carta a colori 1). Fra chi intende faccare l’Orso per lanciare un monito a Pechino e chi vuole sconfggere l’aggressore corre la stessa distanza che separa chi punta al pareggio da chi deve vincere per salvarsi la vita. Osservando il campo di battaglia dai vertici del triangolo sino-russoamericano ne scopriamo la diversa rilevanza a seconda del punto di vista. Esistenziale per Mosca, importante per Washington, promettente per Pechino. La correlazione delle forze ne è già alterata. A svantaggio della Russia, che perde credibilità militare, residui cuscinetti (Finlandia, Svezia e Ucraina), sfere d’infuenza (specie in Asia centrale) e si trova affdata alla Cina, nemico storico travestito da amico senza limiti. Contro l’America, che oltre alla crisi della propria manifattura militare svela la vaghezza dell’«Occidente collettivo», né occidentale né collettivo. Inclinante semmai all’ordine sparso, specie in Europa (carta a colori 2). Mentre il Resto del Mondo – alias Sud Globale, affascinante ossimoro – inaugura il festival degli opportunismi. A favore della Cina, che riprende l’iniziativa dopo il lungo inverno del Covid e la stagione della sterile arroganza, mentre proftta del declino russo per penetrare nell’estero vicino del socio boccheggiante. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

11

12 MOLDOVA 107.645 M a r N e r o SLOVACCHIA 114.628

UCRAINA

Mar Mediterraneo

REP. CECA 516.100

Territori florussi

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Rifugiati esterni: 8.207.977 (aggiornamento al 9/5/23) Sfollati interni: 5.352.000 (aggiornamento al 2/1/23)

ITALIA 175.107

POLONIA

1.593.860

ar

31 CROAZIA 21.640 32 CIPRO 16.281 33 SLOVENIA 9.397 34 MACEDONIA N. 6.768 35 LUSSEMBURGO 6.756 36 AZERBAIGIAN 4.764 37 SERBIA 2.880 38 ALBANIA 2.758 39 ISLANDA 2.674 40 MALTA 1.744 41 ARMENIA 575 42 LIECHTENSTEIN 410 43 BOSNIA-ERZ. 171

M

o

Fonte: Unhcr

GERMANIA

1.061.623

pi

PAESI E NUMERO DI RIFUGIATI UCRAINI 49.826 11 ROMANIA 97.085 21 BULGARIA 96.766 22 FINLANDIA 47.067 12 AUSTRIA 45.238 13 TURCHIA 95.874 23 NORVEGIA 14 PAESI BASSI 89.730 24 DANIMARCA 41.560 35.030 15 IRLANDA 82.834 25 UNGHERIA 16 LITUANIA 76.540 26 MONTENEGRO 32.647 71.466 27 LETTONIA 32.380 17 BELGIO 69.616 28 GEORGIA 24.182 18 ESTONIA 19 PORTOGALLO 58.242 29 BIELORUSSIA 22.820 53.957 30 GRECIA 22.704 20 SVEZIA

FRANCIA 118.994

REGNO UNITO 203.700

Mosca

2.852.395

FEDERAZIONE RUSSA

C as

SPAGNA 175.962

Primi 10 paesi per accoglienza rifugiati ucraini 1. FEDERAZIONE RUSSA 2. POLONIA 3. GERMANIA 4. REP. CECA 5. REGNO UNITO OCEANO 6. SPAGNA ATLANTICO 7. ITALIA 8. FRANCIA 9. SLOVACCHIA 10. MOLDOVA

1 - RIFUGIATI UCRAINI

STORIA ALL’UCRAINA!

LEZIONI UCRAINE

Le guerre per procura che si giocano sulla pelle degli ucraini sono due. La più diretta lega il manager Usa al player ucraino. La più indiretta e contestata, ma strategicamente decisiva, pone la Russia sotto Pechino. Senza il peloso sostegno di Xi Jinping l’amico Putin sarebbe rovinato. Come in ogni relazione gerarchica, il dipendente può usare il principale. Fino a un certo punto. Se per disperazione Zelens’kyj decidesse di intensifcare ulteriormente le incursioni e gli attacchi di droni in territorio russo, metterebbe nei guai l’America. Quindi sé stesso. Perché fra rischiare il duello atomico con Mosca e abbandonare Kiev al suo destino Washington diffcilmente opterebbe per la prima ipotesi. Quanto alla stranissima coppia eurasiatica, Putin conta sulla necessità per Xi di scongiurare il collasso della Russia, che lo lascerebbe solo a fronteggiare lo schieramento allestito dagli americani per contenerne le ambizioni. Ma se Pechino stabilisse che non c’è modo di estrarre viva la Russia dal pozzo ucraino, Xi volgerebbe da fornitore ad assaggiatore di alcuni dei più ghiotti bocconi siberiani e centroasiatici che la fusione del nocciolo moscovita offrirebbe ai passanti. La prima perla è già in cassaforte: il porto russo di Vladivostok, affacciato sul Pacifco, torna di fatto cinese. L’umiliante cessione allo zar, dettata dai trattati di Aigun (1858) e Pechino (1860) (carta 2) è fnalmente vendicata. Con ciò Xi chiarisce che la rotta artica destinata a collegare l’Estremo Oriente all’Europa settentrionale e all’America via Russia, presto o tardi elevata a corridoio transoceanico numero uno, sarà almeno altrettanto cinese che russa. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Sul ritorno al principio di realtà potrebbe forse impiantarsi un cessate-il-fuoco. Per raddrizzare in extremis il piano inclinato che secondo Kissinger sfocerebbe nella terza guerra mondiale. Ma anche come esercizio di umiltà. L’esperienza del reale libera dalle eccitazioni ideologiche. Invita alla responsabilità. Virtù politica per eccellenza. Sale della diplomazia. Non è questa l’aria che si respira oggi a Mosca né a Kiev. Spetta a Washington e a Pechino riportare i contendenti con i piedi per terra. Ci stanno provando. Da bravi procuratori, ciascuno a suo modo istruendo il cliente ucraino e il socio russo sull’urgenza di darci un taglio. Anche per questo hanno ricominciato a parlarsi. Più espliciti gli americani, con la campagna presidenziale alle porte e l’opinione pubblica poco disposta a «morire per Kiev». Negli incontri con i suoi pari occidentali il segretario di Stato Blinken ha introdotto il termine «diplomazia», fno a ieri negletto, come chiave per aprire al compromesso. Ai capi ucrai-

13

LI

NGO

MO

A

uli

ho

nz Ma

Čita

ˇ F. Silka

rg u

n

Fi um

Chiu-ai-hun (Aigun)

COREA

C I N A

M A N C I U R I A

eA

Vladivostok

Jiamusi

Blagoveščensk “64 Villaggi”

Albazino (Albazin)

Territorio guadagnato dalla Russia con il trattato di Aigun, 1858

A me Fiu

Territorio guadagnato dalla Russia con il trattato di Pechino, 1860

Khabarovsk

Tugur

Confne russo-cinese stabilito nel trattato di Nerčinsk, 1689

GIAPPONE

Isola di Sakhalin

e o l I s

O c e a n

ri su Us Confne disegnato . F nelle mappe cinesi

Krasnaja Rečka

Khabarovsk

Osipovka Amur

C

u

r

il

P a c i f i c o

CINA

Confne disegnato nelle mappe russe

RUSSIA Confne disegnato nelle mappe cinesi

Confne disegnato nelle mappe russe C I N A

F. Amur

RUSSIA

Da Za uri ja Ma bajk nz al’ Mac h i e ou sk vsk li aja

R U S S I A

r mu

Fiume Amur

i

14

2 - IL TRATTATO DI AIGUN

STORIA ALL’UCRAINA!

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

ni qualcuno da Washington raccomanda il generale de Gaulle, non proprio un eroe americano, che spiegava così la rinuncia all’Algeria: «In politica è necessario tradire o il proprio paese oppure l’elettorato. Io preferisco tradire l’elettorato». Per soggiungere: «Eppoi abbiamo l’impressione che non voterete presto». In pubblico, la linea prevalente nell’amministrazione è stata esposta da Richard Haass e Charles Kupchan, due pesi massimi della cabala che pensa la geopolitica a stelle e strisce, in un articolo per l’uffcioso Foreign Affairs. Il titolo anticipa la virata: «All’Occidente serve una nuova strategia per l’Ucraina». Svolgimento: «Dal punto di vista ucraino non sarebbe saggio fssarsi sulla ricerca di una vittoria militare totale che potrebbe svelarsi vittoria di Pirro. (…) L’Ucraina non deve rischiare di autodistruggersi per raggiungere obiettivi che probabilmente sono fuori della sua portata». Dunque «non è necessario recuperare il pieno controllo della Crimea e del Donbas a breve termine». Il cessate-il-fuoco sarà fssato lungo la linea di contatto determinata dalla controffensiva, via zona smilitarizzata sorvegliata da una forza di interposizione Onu od Osce, con il supporto delle maggiori potenze, Cina e India incluse. Seguiranno colloqui di pace su binari paralleli: russo-ucraino, fondato sul principio che la defnizione legale del confne fra i due paesi va rinviata, e russoeuroatlantico, per tracciare una «più ampia architettura di sicurezza in Europa», che porterebbe alla totale abolizione delle sanzioni. Intanto, per convincere Putin alla tregua, Biden «potrebbe anche offrire qualche limitata riduzione delle sanzioni». Haass e Kupchan sono fn troppo chiari con Zelens’kyj: «La pace in Ucraina non può fnire ostaggio di obiettivi bellici che, per quanto moralmente giustifcati, sono inattingibili. (…) Per oltre un anno l’Occidente ha concesso all’Ucraina di defnire il successo e stabilire i nostri scopi di guerra. Questa politica (…) è ormai fuori corso. Non è saggia, perché gli obiettivi dell’Ucraina stanno configgendo con altri interessi dell’Occidente. (…) Gli Stati Uniti devono riconoscere che una defnizione massimale degli interessi in gioco ha prodotto una politica sempre più contrastante con altre nostre priorità» 3. Nelle ultime settimane, l’amministrazione ha comunicato la svolta a Zelens’kyj. Nella forma non è ultimatum. Lo è nella sostanza, posto che senza il sostegno americano l’Ucraina è fnita. Per chiarezza, BlinCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. R. HAASS, C. KUPCHAN, «The West Needs a New Strategy in Ukraine», Foreign Affairs, 13/4/2023.

15

STORIA ALL’UCRAINA!

ken ha incaricato la sua aggiunta Victoria Nuland – la più disinibita sostenitrice della causa ucraina a Washington, celebre il suo «Fuck the EU!» – di esporne il senso il 25 maggio con videochiamata al Forum internazionale per la sicurezza di Kiev. Per la visibile irritazione del suo presidente, l’ex premier ucraino Arsenij Jacenjuk. Alla cui domanda se al vertice atlantico di luglio a Vilnius l’Ucraina avrà via libera all’ingresso nella Nato Nuland ha risposto con imbarazzo, promettendo di irrobustire la «relazione» fra Kiev e l’Alleanza. In cuor suo sperando che una strepitosa vittoria ucraina nella campagna estiva convinca l’amministrazione a rinnegare la svolta. Oggi l’America immagina una tregua entro l’anno gestita su due piani. Il primo concerne il nuovo confne fra Russia e Ucraina, inteso provvisorio perché disegnato solo dalle armi, con il retropensiero che potrebbe svelarsi «eterno». Mosca conserverebbe il Donbas. Zelens’kyj è interessato a recuperare le oblast’ di Zaporižžja, con la sua centrale nucleare, e Kherson per tenere sotto schiaffo la Crimea, mentre valuta le repubblichine di Luhans’k e Donec’k, semidistrutte e piene di russofli, rinunciabile zavorra. Della base navale russa a Sebastopoli, inscritta nella penisola crimeana, nemmeno si discute. Il criterio di tale spartizione è il fattore umano, non lo spazio fsico. Ogni Stato controllerà territori abbastanza omogenei perché non ha la forza di gestire minoranze corpose e probabilmente bellicose. Il secondo riguarda il rapporto tra Impero europeo dell’America (Nato) e Ucraina. D’accordo con la Vecchia Europa franco-tedesca e contro i satelliti dell’Est, Polonia e baltici su tutti, Washington con Londra rinvia a tempo indeterminato l’ammissione dell’Ucraina nella Nato. Motivo: alla prova del fuoco, l’America ha scoperto di non poter rischiare la pelle per Kiev. Se l’Ucraina fosse nella Nato oggi l’America sarebbe in guerra contro la Russia. O lo sarebbe stata, insieme al resto del pianeta, trattandosi di vertenza al grado atomico. L’articolo 5 del Patto Atlantico che in lettura evolutiva – oggi fuori moda – implicherebbe la disponibilità a difendere l’Ucraina dalla Russia, potenza nucleare, pare dunque troppo impegnativo a Biden. Il criterio decisivo per associare uno Stato all’Alleanza è sempre stato secondo Washington non la sua utilità alla difesa comune, assunta più o meno minima, ma la necessità americana di difenderlo perché non cada in mano russa (sovietica). Ragione per cui, fra l’altro, la non-atlantica Italia fu accettata nella Nato alla fondazione. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

16

Fonte: Liveaumap, autori di Limes

Mar Nero

3.800 satelliti SpaceX (Starlink)

150 satelliti Planet 350 milioni di km2 analizzati ogni giorno

6 satelliti HawkEye 360 più di 100 milioni di km2 analizzati al giorno

6 satelliti ottici (Maxar Technologies) copertura 60% del pianeta ogni mese (passaggi multipli ogni giorno sullo stesso territorio)

CR I M EA (FEDERAZIONE RUSSA)

K HE R SON

Mar d’Azov

ZAPORIŽŽJA

Zaporižžja

36 mini satelliti Capella Space con radar ad apertura sintetica notte e giorno, riprese anche con nuvole 3 satelliti Iceye U C R A I N A con radar ad apertura sintetica notte e giorno, riprese anche con nuvole

Addestramento, armi, intelligence e formazione

Legione internazionale

Inoltre sopra l’Ucraina passano ogni giorno: 120 satelliti spia del Pentagono 2 satelliti ottici Pléiades francesi 5 radar e 2 satelliti ottici italiani 9 satelliti Copernicus (Ag. spaziale europea) Oltre a satelliti russi e cinesi

Supporto sul campo di paesi europei

DO NEC’ K

Soledar

Donec’k

Bakhmut

LU HA NS’ K

Area di Bakhmut priva di fortificazioni e penetrabile

Linea di contatto Fortificazioni russe (denti di drago) Filo spinato e trincee russe Area paludosa poco adatta a operazioni militari

Area controllata dalla Federazione Russa

“Nuovi territori russi” (oblast’ ucraine) Aree di pressione ucraine

Pressione militare russa Pressione militare ucraina

FE DE R A ZION E RUSSA

1- LA LINEA DI CONTATTO CON IL MONDO

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

NORVEGIA

REP. CECA SLOV.

POLONIA

SVEZIA FEDERAZIONE RUSSA

ALGERIA

FRANCIA

LIBIA Perno pro Usa vs Russia e Germania

Balcani atlantici

Finti neutri

Potenza in riarmo

Paese florusso

Avanguardia antirussa

EGITTO

CIPRO

SIRIA

GEORGIA

ISR.

GIORD.

LIB.

TURCHIA Potenza autocentrata e in espansione

Mar Nero

UCRAINA Aspirante avanguardia antirussa MOLD.

BIELORUSSIA

LETT. LIT.

EST.

FINLANDIA

AUSTRIA UNGH. SLOV. ROMANIA CROAZIA ITALIA BOSNIASERBIA ERZ. MON.KOS. BULGARIA MAC Roma ALB. D. N. GRECIA Mar Mediterraneo

SVIZZ.

GERMANIA

Berlino

PAESI BASSI BELGIO LUSSEMB. DANIMARCA

Parigi

UNITO

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Stati dell’EuroQuad Perni dell’EuroQuad Possibili soci dell’EuroQuad

EuroQuad Quadrilatero del dialogo di sicurezza euroccidentale

SPAGNA

Madrid

IRLANDA

GNO RE

AZERB.

a

IRAN

TURK.

UZB.

Tutore occidentale antirusso

Moldova ultimo cuscinetto?

Paese indeciso tra Germania e Regno Unito Balcani balcanici Grecia agganciata agli Usa in funzione antiturca Irlanda candidata all’Anglosfera

IRAQ

ARM.

M

KAZAKISTAN

Transnistria Rep. Popolari del Donbas Abkhazia Ossezia del Sud

Territori controllati dalla Russia Territori florussi

AREA RUSSA Fed. Russa e Bielorussia

o

MAROCCO

PORTOGALLO

Oceano Atlantico

GUERRE IN CORSO

NUOVA CORTINA DI FERRO

2 - FAGLIE EUROPEE NELLA GUERRA D’UCRAINA

sp i

TUNI SI A

a rC

PORTOGALLO

DANIMARCA PAESI BASSI BELGIO LUSSEMBURGO

10

Oceano Atlantico

SPAGNA

13 FEDERAZIONE RUSSA

12 AUSTRIA

11 SVIZZERA

10 IRLANDA

ALBANIA

SLOVENIA

BULGARIA

ROMANIA

UNGHERIA

SLOVACCHIA

REP. CECA

GERMANIA EST

GERMANIA OVEST

Mar Mediterraneo

FRANCIA

REGNO UNITO

ISLANDA

ITALIA

11

12

C

B

FINLANDIA

13

E

GRECIA

D

A

TURCHIA

Mar Nero

(paese in guerra)

GEORGIA

FEDERAZIONE RUSSA

UCRAINA

BIELORUSSIA

LITUANIA

LETTONIA

ESTONIA

POLONIA

SVEZIA

CROAZIA

NORVEGIA

Mar di Norvegia

Possibile integrazione nella Nato in stallo In procinto di entrare nella Nato

1955

1990

2017

2009

2004

1999

Mar Caspio

E MACEDONIA DEL NORD

D KOSOVO

C MONTENEGRO

B BOSNIA-ERZEGOVINA

A SERBIA

2023

1952

1982

2020

1949

3 - L’ESPANSIONE VERSO EST DELLA NATO

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4 - LA RUS’ DI KIEV 964-1242 Mar di Barents

Rus’ di Kiev (1054) Altre regioni sotto il controllo della Rus’ di Kiev tra il X e il XII secolo Principati russi (1200) Invasioni peceneghe e cumane Invasioni mongole Ucraina attuale

el

ia

C

ar

Lago Onega

Lago Ladoga

N

O

O D O R G V Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

I

D . P

Mar Baltico

E

R ANO

Jur’ev

NI

Riga O OR D IN E L IV

Toropec

POLOCK Minsk

Rjazan’ Kozel’sk Č E R N I G O V MUROM-RJAZAN’ NOVGOROD Novosil’ SEVERSKIJ Novgorod Severskij

Smolensk

TUROV-PINSK Pinsk Turov

L

A D

I R I M SKIJ N LY

VO

Bolgar

Kursk KIEV Kiev

IČ

G A L Galič

Mosca

SMOLENSK

Grodno

V

R O S T O V - S U Z D A L’ Rostov

Toržok Polock

ORDINE TEUTONICO

Galič

Novgorod

Izborsk

P E R E J A S L AV Perejaslav Doneck

Peresečen REGNO D’UNGHERIA

Mar d’Azov

Perejaslavec Dorostol

Chersoneso Taurica

BULGARIA Mar Nero Fonte: The Times, Complete History of the World

Sarkel

Oleša

Itil

Tmutarakan’ Mar Caspio

Zakopane

BULGARIA

ROMANIA

Baia Mare

Rakhiv Suceava

Černivci

Rivne

Pinsk

Baranavičy

Galaţi

Iași

Reni Izmajil

Tiraspol

Chişinau

Vinnycja

Žytomyr

pr

Brjansk

Sinferopoli

Donec’k Mariupol’

Mar d’Azov

Berdjans’k

Melitopol’

Zaporižžja

Volhodonsk

Belaja Kalitva

Confini attuali Confini Oblast’ Città

FEDERAZIONE RUSS A

Azov

Luhans’k

Millerovo

Jedysan Ucraina riva destra (XVII-XVIII sec.) Ucraina riva sinistra (XVII-XVIII sec.) Nuova Serbia (XVIII sec.) Zaporižžja (XVIII sec.) Tauride Slavo-ucraina (XVIII sec.) Slavjanoserbia (XVIII sec.) Donbas Novorossija (XIX sec.)

Rossoš’

Starobil’s’k

Valujki

Kramators'k

Izjum

Belgorod

Kharkiv

Dnipro

Okhtyrka

Sumy

Ryl’sk

Trubčevsk

Kryvyj Rih

N e r o

Sebastopoli

Mykolajiv Kherson

Kropyvnyc’kyj

Kanatovo

F. Dn e

Starodub

Černihiv Desna

Čerkasy

M a r

Odessa

Kiev

Mazyr

Babrujsk

B I E L O R U S S I A

Khmel’nyc’kyj

Ternopil’

Luc’k

Volodymyr

Brèst

Ivano-Frankivs’k

Užok

Užhorod

Satu Mare

Kosice

Polesia Volinia (XIX sec.) Galizia (XIX sec.) Pocuzia Ucraina dei Carpazi Marmazia Bucovina (XIX sec.) Herca (Moldova) Bessarabia (XIX sec.) Budžak (XVI-XVIII sec.) Podolia (XIX sec.)

UNGHERIA

Nyiregyháza

Lublino

Biala Podlaska

Lubaczów L’viv (Leopoli) Przemyśl

Sandomierz

Cracovia

S LOVACC H I A

Katovice

Częstochowa

P O LO N I A

Varsavia

5 - LE REGIONI STORICHE DELL’UCRAINA

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

SPAGNA

6 7

5

REP. CECA

3

17 8 9

23

GRECIA

BULGARIA b

b ROMANIA

Russia e Bielorussia un solo esercito

Mosca

TURCHIA

(Fed. Russa) (florussa) (Fed. Russa) (florussa) (florussa)

Triangolo di Lublino Gruppi di battaglia b Gruppi di battaglia in formazione Territorio ucraino occupato dalla Russia

Cortina di ferro (Guerra fredda 1949-89) Cortina di acciaio (Nato vs Russia oggi) Cortina di fuoco (Fronte russo e bielorusso-ucraino)

Kaliningrad Transnistria Crimea Abkhazia Ossezia del Sud

Sostegno limitato dalla Cina alla Fed. Russa

FEDERAZIONE RUSSA

Lago turco-russo (Domani atlantico?)

UCRAINA

Minsk BIELORUSSIA

2

1

FINLANDIA

1 n°

4 b b

POLONIA

La g

o tic n° 2

La

6 - LA NATO AMERICANA È MOLTO POLACCA

ITALIA

GERMANIA

SVEZIA

n

la At o g

ESTONIA-1 SLOVENIA-6 LETTONIA-2 CROAZIA-7 LITUANIA-3 MONTENEGRO-8 SLOVACCHIA-4 ALBANIA-9 UNGHERIA-5

PORTOGALLO

NORVEGIA

PAESI BASSI BELGIO LUSS.

FRANCIA

REGNO UNITO

TRUPPE - Fianco Est della Nato (giugno 2022) Militari dei Fonte: Nato Nato rispettivi paesi 2.200 10.500 ESTONIA 4.000 7.500 + difesa aerea LETTONIA 3.700 17.200 LITUANIA POLONIA 12.600 122.500 + difesa aerea SLOVACCHIA 1.100 13.500 + difesa aerea 900 21.400 UNGHERIA 4.500 75.000 + difesa aerea ROMANIA BULGARIA 1.650 27.400

Paesi Nato Paese presto atlantico Anno d’ingresso nella Nato Fianco Est della Nato

o

A t l ant ico

ISLANDA

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

CA

LA

OS

ND Confitti e instabilità siro-irachene IA Insurrezione di Boko Haram (Nigeria, Niger, Ciad, Camerun) Confitto interno e instabilità in Afghanistan Confitti curdo-turchi (Turchia, Siria, Iraq) Guerra civile somala Terrorismo jihadista in Pakistan Guerra della droga Confitti e instabilità nelle Libie Guerra in Yemen Instabilità in Sinai Guerra in Sud Sudan Invasione russa dell’Ucraina Kashmir conteso Instabilità del Balucistan (Pakistan e Iran) Insorgenza e repressione organizzazioni etniche armate Tensione israelo-palestinese Guerra civile nel Mali Instabilità nel Sahel Gruppi islamisti e mafe del deserto

I CONFLITTI NEL MONDO

STATI UNITI

C AO

A

CA

ND

I

DIA OSLAN

C AOSLA A

Confitto del Tigrè (Etiopia) Confitti nel Centrafrica Guerra nella Repubblica Democratica del Congo Instabilità islamista nel Caucaso del Nord Instabilità nel Xinjiang (Cina) Confitti locali in India Insurrezioni islamiste/separatiste nelle Filippine e in Malaysia Guerra della droga (basi logistiche dei cartelli messicani della droga) Formazioni jihadiste attive (Gˇamā‘a aI-Islāmiyya e Abū Sayyāf) Confitto Armenia-Azerbaigian per il Nagorno-Karabakh

I SLAND

FASCIA SAHELIANA

FAGLIA MEDITERRANEA Confne tra il mondo dell’ordine e Caoslandia

FEDERAZIONE RUSSA

LIMES INTERMARIUM Linea di faglia tra Nato e Russia compresa tra il Mar Baltico e il Mar Nero

7 - CAOSLANDIA (VERSUS ORDOLANDIA)

CINA

LA

IA

Libia turca Libia russa

ND

CAOSLANDIA Area di massima concentrazione dei confitti, del terrorismo e della dissoluzione degli Stati

CA OS

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

GIAPPONE

TURCHIA IRAN

GERMANIA FRANCIA

Coprotagonisti:

CINA

FED. RUSSA

STATI UNITI

Attori protagonisti:

Area di crisi dei Mari Cinesi

Area di crisi del Levante

Area di crisi Nato-Russia

Corea del Nord Minaccia balistica e nucleare

0,24 0,24 0,21 0,19 0,12 0,09 0,07 0,06 0,06 0,01 Ucraina

Paesi che non aiutano militarmente l’Ucraina ma la sostengono dal punto di vista umanitario e fnanziario

Italia Programmi di formazione per l’uso dei sistemi di difesa aerea Samp-T

Germania 3,57 Poligono di tiro di Grafenwöhr per addestramento di migliaia di soldati ucraini

Classifca dei paesi per aiuti umanitari e fnanziari Giappone Austria Svizzera Corea del Sud Irlanda Taiwan Ungheria

Cambogia addestramento di 15 ucraini per bonifca mine

Estonia-Lettonia-Lituania Principali aree di provenienza dei combattenti della Legione internazionale di difesa territoriale dell'Ucraina

Norvegia 1,26 Svezia 1,13

Danimarca 0,8

Istituzioni dell’Ue 3,6

Svizzera 0,36 Austria 0,76 Ungheria 0,05 Addestramento personale medico militare ucraino (marzo 2023)

Regno Unito 6,6 Paesi Bassi 2,36 Irlanda 0,10

Fonte: Ukraine Support Tracker, Kiel Institute for the World Economy (IfW), febbraio 2023

Classifca dei paesi che sostengono militarmente l’Ucraina Alto Primi 10 paesi per quantità Medio di aiuti militare Basso Finlandia 0,77 Bulgaria Italia 0,66 Belgio Francia 0,65 Slovacchia Rep. Ceca 0,57 Grecia Lituania 0,41 Croazia Australia 0,38 Lussemburgo Lettonia 0,37 Portogallo Spagna 0,32 Slovenia Estonia 0,31 Turchia Romania

Stati Uniti 43,2

Canada 1,38

Principale fornitore di armamenti e addestratori

(in miliardi di euro)

8 - IL MONDO CHE (NON) SOSTIENE L’UCRAINA

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Australia 70 istruttori da gennaio 2023

Taiwan 0,06

Corea del Sud 0,21

Giappone 6,23

Polonia 2,4 Veterani forze speciali di Varsavia, intelligence e sabotaggio in Ucraina. Circa 10 mila combattenti polacchi partecipano al confitto (stima)

LEZIONI UCRAINE

Come premio di consolazione, Kiev otterrebbe il «formato Israele». L’Occidente continuerebbe ad armare l’Ucraina fno ai denti, a tempo indeterminato, garantendone la sicurezza. Ma niente automatismo. Formale, s’intende, perché in realtà nessuno dispone di un simile algoritmo, negazione della politica e della storia. Sempre che non lo si affdi a qualche intelligenza artifciale. Di sicuro per gli americani l’Ucraina non sarà mai Israele. E viceversa. Il lettore si chiederà perché Washington, che dal 2008 ha brandito il diritto non negoziabile dell’Ucraina alla Nato, offrendo a Putin il pretesto per invaderla, abbia cambiato idea (carta a colori 3). In attesa della risposta americana, valga banale considerazione aspecifca: la storia, come il tempo, muove. In motto germanico d’età rinascimentale, elevato al latino: tempora mutantur et nos mutamur in illis. Oltre a mutare e a mutarci, la storia ama l’ironia. Lo testimonia Kissinger, che nel fusso di coscienza intercettato dall’Economist non teme di smentire sé stesso proprio mentre Biden o chi per lui corregge la rotta sulla Nato. Il Nestore della diplomazia Usa spiega perché: «Meglio avere l’Ucraina dentro la Nato, dove non potrà prendere decisioni nazionali su rivendicazioni territoriali» 4. Ergo: il metodo è opposto, ma l’obiettivo resta impedire che l’Ucraina facendo male a sé stessa lo faccia anche agli alleati. In tanto frenetico rimescolar di carte, ordini e contrordini i prestidigitatori americani e altri volenterosi pacifcatori sembrano trascurare che nella matematica bellica valgono i numeri irrazionali. Fuor di metafora, non v’è disegno strategico che sia defnibile, commensurabile e applicabile su base comune, indipendentemente da contesto, attori e poste in gioco. Le guerre fniscono quando i combattenti ne hanno abbastanza. Chi garantisce che russi e ucraini, dopo essersi infitti ulteriori carnefcine, depongano le armi entro domenica 7 gennaio 2024, Natale ortodosso? Putin sarà in fase mistica, accentuata dall’isolamento anti-Covid e dalla frustrazione di chi per anni ha inutilmente consigliato i consiglieri. Se proprio ha bisogno di un parere, si rivolge a Ivan il Terribile, Pietro il Grande o Caterina la Grande 5. Però sa far di conto. Con numeri iper-razionali. Ogni mattina allinea in partita doppia perdite e ricavi, impugna la matita (dell’elettronica diffda), traccia un rigo e scopre che la somma Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4. Cfr. nota 1 5. Così il suo ministro degli Esteri, Sergej Lavrov, cfr. B. HALL, «The Russo-Ukrainian War – Turning points», Financial Times, 11/5/2023.

17

STORIA ALL’UCRAINA!

algebrica delle due colonne è sempre positiva. La guerra di attrito è spaventosa macelleria, ma per lui utile. Le grandezze militari, economiche e psicologiche consigliano Putin di prendere gli ucraini per disperazione. Come disse l’ultima volta al disprezzato Zelens’kyj, con sguardo di ghiaccio: «Ti conviene frmare la pace adesso, perché dopo sarà peggio». Zelens’kyj sarà ingenuo, ma non abbastanza da trascurare che se applicati i «consigli» americani segnerebbero la sua fne e l’umiliazione del suo paese. Per questo si sta battendo come un leone onde ottenere dagli atlantici l’ammissione alla Nato. Lo ha fatto anche nel corso della recente visita a Roma, quasi noi potessimo decidere su questioni strategiche a prescindere da Washington. Alla logica di chi, da fuori ma anche da dentro, gli suggerisce con tono fra il neutro e l’arrogante che stanti i rapporti di forza – i soldati ucraini spendibili oggi al fronte sono la metà dei russi – converrebbe sospendere l’inutile strage, oppone la determinazione a non arrendersi. Con sovrappiù di orgoglio slavo che nei soffci salotti euroccidentali risulta incomprensibile. A sostenerne l’impeto restano baltici e polacchi. I quali fanno balenare ai coraggiosi ucraini il ricordo per loro sempre contemporaneo del «miracolo della Vistola» (agosto 1920), quando l’esercito guidato da Józef Piłsudski sbaragliò l’Armata Rossa in procinto di saccheggiare Varsavia. Perché disperare nel «miracolo del Dnepr», con le avanguardie ucraine che penetrano tra Kherson e Zaporižžja per isolare la Crimea? Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

18

4. Gli ucraini si battono per confermare a sé stessi e al mondo di non essere russi. Peggio: variazioni sull’odiato canone moscovita. «Piccoli russi», marchio d’origine bizantina ripreso nel Settecento, oppure «neorussi», come Caterina la Grande battezzò i territori affacciati sul Mar Nero che volle integrati nell’impero. Fino all’abominevole tesi di Putin, per cui l’Ucraina non esiste e gli abitanti di quella provincia sarebbero frazione della medesima unità: l’unico grande popolo russo, imperniato sul ceppo centrale più diramazioni bielorusse e ucraine. Questa è guerra per la storia. È dalla e nella storia che i popoli traggono identità, legittimità statuale e caratura geopolitica. Partita a somma zero: qui non puoi più essere mezzo russo e mezzo ucraino. Quando la posta in gioco è il diritto all’esistenza in quanto soggetto sovrano, lo scontro è totale nel fne, totalitario per modo. La tua morte è la mia vita. Proprio perché verte sull’ossessiva negazione dell’altro la battaglia per l’indipendenza svela la dipendenza reciproca. Niente esprime meglio tale paradosso del titolo imposto al libro con cui l’allora presidente

LEZIONI UCRAINE

della Repubblica Ucraina, Leonid Ku0ma, argomentò nel 2003 il dovere del suo paese di non essere Russia: Ukraïna – Ne Rosija 6. Affermare che l’Ucraina è non-Russia signifca confermare ciò che si intende disconoscere. Il vincolo è talmente profondo da doverti defnire negandolo. Certamente a un russo, presidente o meno, non verrebbe in mente di identifcarsi non-ucraino. Di qui l’asimmetria profonda fra il complesso di inferiorità della nazione in via di emancipazione dalla matrice moscovita e il senso di superiorità della potenza che si vuole defraudata dello Stato «fratello» sorto nel 1991 per partenogenesi accidentale dall’Unione Sovietica, morta di quella nascita (carta 3). Sentirsi superiore o inferiore è tabe speculare, agìta dalle medesime dinamiche psichiche e culturali. Impedisce di guardarsi negli occhi, di trattarsi da pari. Fra gli effetti collaterali spiccano perdita del senso di realtà, divorante complottismo, incapacità di venire a patti con sé stesso, fguriamoci con l’altro. Consigliabili dosi omeopatiche di geopolitica, calmante nei deliri di impotenza/potenza. Erba rara tra Dnepr e Moscova. Nelle conversazioni intime il grande russo – ancor più il grande polacco – tratta l’ucraino da «cugino di campagna» e viceversa ne è bollato «inguaribile imperialista». Vieti stereotipi da riservare alla conversazione leggera, prima della guerra. Oggi caricati di quell’odio assoluto che incendia le risse tra familiari che non si sopportano più. La simmetria che rispecchia la dipendente indipendenza dei belligeranti si riassume in tre coppie di opposti. Per semplifcazione le personifchiamo nei punti di vista dei due condottieri, Putin e Zelens’kyj (tabella), omologhi nel reciproco disprezzo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

PUTIN

ZELENS’KYJ

L’Ucraina non esiste, è Russia La Russia è sé stessa. Punto Abbiamo una missione universale

L’Ucraina ha mille anni (Rus’ di Kiev) La Russia è l’Altro. Eterno nemico Proteggiamo l’Europa da Mosca

Quanto a genealogia, entrambi si proclamano eredi della Rus’ di Kiev (siamo tra X e XIII secolo dell’èra cristiana), che a occhi disincantati non può essere né russa né ucraina, come la Roma di Cesare non può essere italiana né vaticana (carta a colori 4). Questo metodo esclude la storia mentre pretende di imporla. Esercizio immune dallo spaziotem6. Cfr. L. KU0MA, Ukraïna – Ne Rosija, Kyiv 2003, Vremja.

19

20

UCRAINA Rep. Soc. Sov. 1922 Indipendenza 24/8/1991

BIELORUSSIA Rep. Soc. Sov. 1922 Indipendenza 27/7/1990

UZBEKISTAN Rep. Soc. Sov. 1924 Indipendenza 1/9/1991

TURKMENISTAN Rep. Soc. Sov. 1924 Indipendenza 27/10/1991

KAZAKISTAN Rep. Soc. Sov. 1936 Indipendenza 16/12/1991

TAGIKISTAN Nuovo nome e data della dichiarazione d’indipendenza

Rep. Soc. Sov. 1936 Anno di fondazione come Repubblica Socialista Sovietica

Ex Unione Sovietica

TAGIKISTAN Rep. Soc. Sov. 1929 Indipendenza 9/9/1991

KIRGHIZISTAN Rep. Soc. Sov. 1936 Indipendenza 31/8/1991

Federazione Russa (Indipendenza dall’Unione Sovietica dal 25/12/1991)

Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa (Stato sovrano 1917-1922/Unione Sovietica 1922-1991)

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3 - LA DECOMPOSIZIONE DELL’URSS

GEORGIA Rep. Soc. Sov. 1922 Indipendenza 9/4/1991 ARMENIA Rep. Soc. Sov. 1922 Indipendenza 23/8/1990 AZERBAIGIAN Rep. Soc. Sov. 1922 Indipendenza 30/8/1991

MOLDOVA Rep. Soc. Sov. 1924 Indipendenza 27/8/1991

ESTONIA Rep. Soc. Sov. 1940 Indipendenza 20/8/1991 LETTONIA Rep. Soc. Sov. 1940 Indipendenza 21/8/1991 LITUANIA Rep. Soc. Sov. 1940 Indipendenza 11/3/1990

STORIA ALL’UCRAINA!

LEZIONI UCRAINE

po, impermeabile al contesto. Serve le narrazioni avvelenate cui russi e ucraini si abbeverano per nobilitare i rispettivi regimi. Come ogni propaganda, inganna anzitutto chi la produce, che si condanna a crederla vera. Fosse solo per la propria salute mentale. Il procedimento è identico – non per caso russi e ucraini hanno masticato per settant’anni la stessa neolingua sovietica. Si parte dall’oggi per giustifcarlo con sequenza di ieri perfettamente incastrati, adattati alle esigenze correnti. I propagandisti russi sacrifcano al mito della eterna grande potenza. Certi para-storici ucraini oppongono un lignaggio unilineare di settemila anni, da fare invidia agli egizi, o si dedicano alle «terre ucraine nell’età del bronzo» 7. Così travestiti entrambi si proiettano verso illimitati futuri di gloria. In Ucraina prolifera da trent’anni una storiografa nazionalista strutturalmente ideologica. Opera con gli stessi schemi dell’internazionalismo comunista – schermi dell’autolegittimazione sovietica. Obiettivo, produrre edifcanti narrazioni nazionali. Biografe dello Stato etnico. Forti di tali narrazioni escludenti ed esclusive, i capi ucraini bussano alla porta dell’Unione Europea, da cui attendono aiuti economici, e soprattutto della Nato, assicurazione americana sulla vita (?). Però senza passato non c’è avvenire. Sicché il flo narrativo deve cucire un tessuto storico a misura di nazione eterna. Uguale a sé stessa. La «storiografa» nazionalista si affatica da decenni a costruire il canone identitario gestibile in un paese dalle diverse anime e dai robusti accenti regionali, oggi avvicinati nella resistenza all’invasione russa (carta a colori 5). Dalla non-Russia all’Ucraina ucraina. Passando per la riabilitazione dei leader nazionalisti che durante l’occupazione nazista collaborarono con i tedeschi, anche nello sterminio degli ebrei in una parte della loro zona di residenza storica, sul confne occidentale del fu impero zarista (carta 4). Gli ultranazionalisti sono minoranza, certo. Ma infuente perché intercettano l’aria del tempo. I poteri ne tengono gran conto e curano di non alienarseli. Valga da esempio il titolo di «Eroe dell’Ucraina» – altro rifesso sovietico – assegnato a Stepan Bandera, controversa guida degli ultranazionalisti durante la seconda guerra mondiale. Sottratto per legge alla critica, tanto che i suoi eventuali diffamatori rischiano il carcere. Morto il comunismo nessun canone altro dal nazionalismo poteva aspirare a riunire gli ucraini sicuri di essere tali, senza troppo curarsi delle Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

7. Cfr. G. KASIANOV, O. TOLOCHKO, «National Histories and Contemporary Historiography: The Challenges and Risks of Writing a New History of Ukraine», Harvard Ukrainian Studies, vol. 34, n. 1, 2015-16, p. 101.

21

STORIA ALL’UCRAINA!

corpose minoranze russe o russofle, spesso flosovietiche. Il punto era e resta non tanto di riconvertire le minoranze refrattarie, ma di omogeneizzare gli ucraini convinti della propria identità unica. Gli storici ucraini Heorhij Kas’janov e Oleksij Tolo0ko, attivi a Harvard, hanno indagato l’ossatura della pseudostoria nazionalista attraverso una brillante dissezione metodologica. Nella speranza di contribuire a «superare il complesso di inferiorità caratteristico delle storie nazionali nelle “nazioni periferiche”» 8. Per loro, la storia di Stato prodotta dopo l’indipendenza e resa più stringente negli ultimi anni con «leggi memoriali» che stabiliscono la verità vera funziona così. Primo. La nazione è sempre esistita, «immaginata naturale soggetto portatore di storia, indipendentemente da altri attori». Secondo. Le dispute storiche «partono dal piano politico-ideologico e da lì sfociano nell’analisi storiografca». Terzo. Non si fa storia del passato, si proietta il presente sul passato. La storia è anacronismo. Tempo fermo. Retto da immutabili princìpi primi. Antistoria. Quarto. La storia nazionale è teleologica. Lo scopo è identifcato con la causa: «Nei paesi post-sovietici, in cui l’obiettivo predesignato è l’autorealizzazione della nazione nello Stato, questa costruzione teleologica ha direttamente soppiantato la precedente, classica teleologia marxista». Quinto. La ricerca di concetti corretti serve all’indottrinamento e alla propaganda. Non a conoscere, tantomeno a discutere. Dalla vasta e potente Rus’, abitata in maggioranza da slavi orientali in compagnia di genti le più varie – fnnici, baltici, greci, turchi e molti altri – Kiev e Mosca derivano oggi due traiettorie incompatibili. Rigida la versione russa, fondata sulla direttrice di Stato che da Kiev porta alle due capitali imperiali, Mosca e San Pietroburgo. Tortuosa l’ucraina, orientata sull’idea del popolo unico protagonista delle tappe che da Kiev partono, arrivano e ripartono. In virtuoso circuito, via Principato di Galizia/Volinia, Granducato di Lituania-Rus’, Etmanato cosacco fno ai proto-Stati ucraini del 1917-20 e all’Ucraina sovietica che dal 1991 s’afferma indipendente. All’incontrollato orgoglio imperiale russo, incurante del ridicolo, fa da contrappunto la vittimologia ucraina. «Lacrimogenesi», nella formula attribuita al romeno Florin Toma  9. L’idea è che fno al crollo Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

22

8. Ibidem. 9. Cit. in M. VON HAGEN, «Does Ukraine Have a History?», Slavic Review, Autumn, vol. 54, n. 3, 1995, p. 665 nota 23.

LEZIONI UCRAINE

LIVONIA Riga

Mar Baltico K AUNAS Kaunas Vilnius

Confni della Russia Confni delle regioni russe

PSKOV Dvinsk

VITEBSK Vitebsk

8

MINSK

5 7

Kielce

Bobrujsk

Lublino

S

Mogilev MOGILE V

S

OREL

Gomel’

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

ČERNIGOV VOLINIA

I

R

ŁOMŻ A

Kalisz Varsavia Łódź Piotrków Radom 6

Minsk

Grodno Belostok GRODNO Brest-Litovsk Syedlitz

Płock 2 3

4

V I L N I U S

Łomża

A

Smolensk

1

P R U S S I A Suwałki

Mosca

SMOLENSK

U

CURLANDIA

4Pskov- EBREI SOTTO LO ZAR (1901)

Černigov

KURSK

1 2 3 4 5 6 7 8

SUWAŁKI PŁOCK VARSAVIA KALISZ SYEDLITZ PIOTRKÓW RADOM KIELCE

Kiev Žitomir P O LTAVA PERCENTUALE DI EBREI PER REGIONE Kharkov Berdičev 4,02 % Podolia 12,15 % Poltava Poltava KHARKOV KIE V 4,57 % Kherson 12,32 % Tauride PODOLIA Kremenčug Ekaterinoslav 4,77 % Vilnius 12,90 % Kamenec-Podol’skij Ekaterinoslav 4,99 % Volinia 13,31 % Černigov Elisavetgrad E K A T E R I N O S L A V 8,59 % Kaunas 13,71 % Kalisz 9,13 % Radom 13,89 % Płock KHERSON 10,09 % Łomża 15,69 % Suwałki Kišinëv TAURIDE Nikolaev 10,82 % Minsk 15,77 % Kielce Odessa Kherson Bessarabia 11,65 % Piotrków 15,83 % 11,80 % Syedlitz 15,84 % Vitebsk BESSARABIA Mar d’Azov 11,92 % Grodno 17,28 % Mogilev 12,03 % Varsavia 18,12 % Kiev Sinferopoli Dal 4% al 5% Dal 12% al 14% Sebastopoli Dall’8% al 10% Dal 14% al 16% Mar Nero Dal 10% al 12% Dal 17% in su Fonte: The Jewish Encyclopedia, New York, London 1901, Singer, Funk and Wagner

dell’Urss gli ucraini siano stati oppressi dagli imperi russo, polacco-lituano e asburgico che ne spartirono il territorio e martirizzarono le genti. Come in altri popoli sfortunati, l’accento cade sulle sconftte e sulle vessazioni subìte da potenze maligne, culminate nella spaventosa strage per fame nota come Holodomor (1932-33), classifcata genocidio per mano sovietica nel canone prevalente. Revisione avviata dagli stessi storici ucraino-sovietici che fno agli anni Ottanta negavano persino la carestia, al massimo evocando «diffcoltà di alimentazione». Salvo poi, in età gorbacioviana e nei primi anni di indipendenza, virare verso il genocidio rispolverando gli argomenti dei colleghi «nazionalisti borghe-

23

STORIA ALL’UCRAINA!

si». Sé stessi sotto la dittatura rossa 10. Chiamiamoli adattamenti al clima di governo e d’opinione. La pedagogia nazionalista è ideologia di Stato. Commissionata subito dopo l’indipendenza dai nuovi potenti. Gli stessi d’età bolscevica, svelti nel cambio d’abito. Cambiare la testa è però questione di generazioni. I professori che insegnavano storia dell’Ucraina a cavallo del millennio erano i medesimi che professavano la storia del Partito comunista, obbligatoria per tutti. Girava questa freddura: «Domanda: “Hai seguito strettamente la linea del partito, o hai deviato?”. Risposta: “Ho deviato insieme alla linea del partito”». Sostituisci partito con Stato e hai la novità. Il segreto della contrapposizione fra i due dogmatismi, comunista e nazionalista, sta nella loro identità in punto di metodo. E di preteso servizio al popolo. Lo storico è soldato schierato al fronte ideologico, in lotta per la verità. Nelle «guerre della memoria» (Kas’janov) suo compito è illuminare le masse. Insomma, con l’indipendenza si produce «un voltafaccia dal comunismo al nazionalismo» 11. Per avere futuro l’Ucraina deve cambiare il passato. Con i mezzi e le menti di cui dispone. Muta il vettore, non lo schema né lo scopo. Secondo la monolitica pedagogia uffciale il percorso di emancipazione deve ricentrare l’Ucraina su di sé. Trasformarla da periferia d’altrui imperi in soggetto sovrano 12. La guerra contro la Russia battezzerà fnalmente lo Stato nazionale, liberando Kiev dai fantasmi degli antichi oppressori. Lo si osserva fn dagli anni Novanta con la soppressione dei toponimi e la demolizione dei monumenti di stampo russo-sovietico. Simboleggiata dal Leninopad, l’abbattimento delle statue del primo dittatore sovietico. Campagna avviata a Kiev l’8 dicembre 2003, proseguita a macchia di leopardo, con brusca accelerazione dopo il colpo di mano russo in Crimea, nel 2014 13. Terapie liberatorie. Riti di passaggio che confermano l’autodefnizione contrastiva dell’Ucraina quale non-Russia. Oggi Antirussia. Ma la storia non è geometria. Sicché capita che mentre riabbatti l’ennesima statua di Lenin combatti per difendere i confni che il golpista dell’Ottobre assegnò alla Repubblica Socialista Sovietica Ucraina. Da lui basata su presunto criterio etnolinguistico, con tanto di diritto di recesso dall’Urss inscritto in costituzione – il peccato mortale che gli sarà Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

24

10. Cfr. G. KASIANOV, Memory Crash, Budapest 2022, Central European University Press, p. 184. Fra i voltagabbana, l’autore cita tra gli altri Stanislav Kulchytsky e Vasyl Marochko. 11. Ivi, p. 178. 12. Cfr. R. SZPORLUK, «Ukraine: From an Imperial Periphery to a Sovereign State», Daedalus, vol. 126, n. 23, Summer 1997, pp. 85-119. 13. Cfr. O. GAIDAI, «Leninfall in Ukraine», Harvard Ukrainian Studies, n. 1-2/2021, pp. 45-70.

LEZIONI UCRAINE

contestato da Putin. Frontiere poi allargate da Stalin con la conquista della Galizia nel 1939, conseguente non pacifco trasferimento postbellico di ucraini dalla Polonia e viceversa, nel segno del ricompattamento della popolazione ucraina entro l’omonima repubblica. Ingegneria etnica applicata anche nelle acquisizioni di altri territori d’area, dalla Volinia alla Transcarpazia, dalla Bucovina settentrionale alla Bessarabia meridionale. Principio contraddetto da Khruš0ëv nel 1954, cedendo all’Ucraina la Crimea in prevalenza abitata da russi e da Mosca considerata, con Sebastopoli, perla dell’impero. L’eterogeneità originaria dell’Ucraina bolscevica, compressa dal centralismo sovietico, è la malattia infantile contro cui si battono i nazionalisti. L’aggressione russa aiuta quei medici a curarla. Tende a compattare per reazione i discendenti delle varie comunità che nei secoli hanno abitato le periferie di imperi oggi dipinti altrui, al tempo anche propri. Ad avvicinare il traguardo della rinascita ucraina espressa dalla ricomposizione delle fratture che hanno fnora minato l’unità della nazione. Con esiti che scopriremo solo a guerra sospesa, quando le faglie, nuove o residue, saranno trincee. Mura portanti di architetture geopolitiche disegnate dalle armi e dai forzosi trasferimenti di popolazione dentro e fuori lo spazio ucraino che ne stanno derivando. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

5. Metafora vuole che la struttura binaria della cattedrale di Kiev, barocca fuori e bizantina dentro, rispecchi la partizione che ha fnora impedito di coagulare un’identità unitaria nello spazio dell’Ucraina insieme ex- e post-sovietica. E se anche di macroregioni interne potremmo contarne una dozzina, nelle stenografe correnti primeggia il bipolarismo classico fra rive destra e sinistra del Dnipro/Dnepr. Spina dorsale del territorio ucraino, che marca la tonalità europea dell’Ovest rispetto a quella russa dell’Est. Eretta a fenditura di grado planetario nel celebre studio di Samuel Huntington sopra Lo scontro delle civiltà e il nuovo ordine mondiale (1996). Dove l’Ucraina viene bollata «paese diviso, patria di due distinte culture», in cui passa «la linea di faglia fra civiltà occidentale e civiltà ortodossa» 14. Negli anni Cinquanta del secolo scorso le forze speciali americane studiavano simili insegnamenti per individuare le aree di azione più adatte all’impiego in favore di una guerriglia antimoscovita attiva fn dopo la morte di Stalin (vedi appendice a cura di Giuseppe De Ruvo). 14. S.P. HUNTINGTON, Lo scontro delle civiltà e il nuovo ordine mondiale, Milano 1997, Garzanti, pp. 239-40.

25

STORIA ALL’UCRAINA!

Non prendiamo troppo sul serio le frontiere di civiltà. Quel che conta non è quanto siano pregnanti. Decisivo è il persistere del dualismo noi/ altri nelle rappresentazioni mediatizzate del popolo e delle élite ucraine rispetto ai russi, ancor più nella strumentale percezione dell’Ucraina da parte delle potenze esterne. Mentre esaltano i «valori comuni» ed esortano i patrioti ucraini a battersi contro la barbarie russa anche per nostro conto, fra i decisori occidentali permane un fondo di cinismo fglio di rappresentazioni geopolitiche e stereotipi etnici maturati nei secoli. Passato che dà tono al presente. Percepibile se alziamo lo sguardo dalla scala ucraina a quella eurasiatica e di qui alla mondiale, mentre scaviamo le origini del canone che vuole i popoli europei e atlantici dotati di superiore carisma nella gerarchia delle nazioni. Esercizio necessario per capire come l’avvampare di una soglia storicamente eccentrica fra Occidente e Oriente coinvolga i protagonisti della geopolitica planetaria e ne riscriva l’equazione di potenza. In principio era il verbo. Di Hegel. Fissato nelle Lezioni sulla flosofa della storia (1837) 15. Da Berlino, il patriottico flosofo prussiano stabilisce ex cathedra la faglia decisiva: popoli storici, capaci di Stato, versus popoli non storici, di Stato incapaci. Da tanto seme germinano ideologemi e progetti geopolitici diversi, spesso contrapposti, tutti però afferenti al principio dell’umanità ineguale. Europa sopra Resto del Mondo. Nodo che sarà sciolto a fne storia. Teorema dilatato nel paradigma coloniale, stigma delle potenze europee titolari della «missione civilizzatrice». In formula: portiamo la storia ai barbari incapaci di dotarsene. Includendoli nella nostra. Sotto di noi. Misto di progressismo illuminista, razzismo e spirito predatorio. Qui sta il senso segreto della tragedia ucraina. L’anelito degli ucraini al riconoscimento della propria europeità è attraversamento del Mar Rosso. Da sparso popolo rurale in attardate terre slave rette da autocrati marcati dalla dominazione mongola a titolare di Stato nazionale europeo, libero dalle catene del faraone Putin. Non stupiremmo, in caso di successo, se future iconografe kievane rappresentassero Zelens’kyj mentre guida il passaggio della sua gente verso la terra ferma della storia con il tridente ucraino alzato come il bastone di Mosè. Asta di Dio. La tavola hegeliana degli elementi storici trae forza dalla sua terribile semplicità. Centra il mondo sull’Europa e l’Europa sulla Germania. Ne espelle l’Africa. L’America colonizzata dagli europei è «paese del futuro» 16. La geCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

26

15. Cfr. G.W.F. HEGEL, Lezioni sulla flosofa della storia, Roma-Bari 2003, Laterza. 16. Ivi, p. 76.

LEZIONI UCRAINE

ografa dello spirito universale in processione da oriente a occidente spicca per seducente banalità. Quasi palindromo, leggibile da destra e da sinistra, comunque coerente a sé stesso. Adattabile al senso comune delle classi intellettuali da cui scaturisce in mille declinazioni l’ideologia del moderno Occidente. Di quella quota di mondo oggi minoritaria – un ottavo circa dell’umanità – che ha dominato il pianeta via imperi europei poi sotto specie di Pax Americana sempre meno pacifca quindi sempre più impotente. Friedrich Engels (1820-95) Hegel scriveva mentre l’idea ucraina cominciava appena ad annunciarsi. Nel suo sistema germanico gli slavi occupavano i seminterrati. «Avanzi barbarici» di sostanza mezzo asiatica e mezzo europea. Da adibire alla coltivazione della terra. Il contadino ucraino ante litteram incarnava tale stereotipo. Ne era condannato per nascita al rango di soggetto a-statuale, dunque a-storico. O da museo di storia naturale. I due massimi continuatori del maestro di Stoccarda, Karl Marx e Friedrich Engels (foto), che più pretendevano di rovesciarlo più lo raddrizzavano, frmeranno la flosofa della storia per tre generazioni egemone nell’Ucraina del Novecento. Contro di loro le autorità kievane hanno indetto da anni una campagna che mira a sradicarne la memoria. Distrutte le statue, cancellato il nome da vie e piazze. Tutto nel segno della «decomunistizzazione». Operazione apparentemente politica, al fondo geopolitico-identitaria. Perché la colpa di Marx ed Engels e dei loro seguaci in Germania, Russia o altrove è di aver perpetuato, accentuandola, la teoria hegeliana dei popoli senza né Stato né storia (geschichtslose Völker). L’Ucraina nazionalista si vuole smentita vivente della tesi di Hegel nella pasticciata versione comunista. Ne è invece adattamento al proprio interesse. Mentre afferma il buon diritto a uno Stato nazionale degno di integrazione euroatlantica, il gabinetto di guerra kievano nega tale privilegio al popolo russo, in aderenza agli sprezzanti giudizi di Marx-Engels. Secondo i più radicali, una volta sconftta la Federazione Russa andrà sezionata Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

27

STORIA ALL’UCRAINA!

in tranci intestati agli indigeni decolonizzati da Mosca o in grandi spazi assegnati ai vicini. Su tutti la Cina, sfdante globale degli Stati Uniti che stanno tenendo in piedi economia ed esercito ucraini, cui il capo del controspionaggio locale ambirebbe assegnare la Siberia (vedi articoli e carte di Mauro De Bonis e Agnese Rossi alle pp. 133-147). La decomunistizzazione non è mero antisovietismo né pura rivalsa ideologica. È subliminale reazione al rifesso slavofobo di quella religione laica, elaborato dai padri fondatori che abbassavano le genti stanziate nell’Intermarium – compresso fra Baltico e Nero, ecumene germanica e impero russo – al rango di oggetti. A disposizione delle potenze. Noi italiani e altri europei d’Occidente, che per un intero secolo abbiamo disputato sul comunismo quasi fosse solo flosofa politica e non anche geopolitica applicata, ne restiamo sorpresi. Gli ucraini, come i polacchi e gli altri popoli della Zwischeneuropa – l’Europa in Mezzo, fra Germania e Russia – coltivano un’idea più concreta di che cosa fosse il comunismo. Se sei stato cavia una volta preferisci risparmiarti le repliche. La damnatio memoriae di Marx e derivati è condotta con acribia. I fondatori del comunismo scientifco erano meno universalisti e più nazionalisti di quanto usiamo credere. O, se si preferisce, pensavano un universo meno universale dell’universo. Lo storicismo metafsico di Hegel convivrà in Marx, soprattutto in Engels e poi nella gran parte del movimento comunista e socialdemocratico tedesco con anticipazioni e tracce del darwinismo sociale a sfondo razzista corrente nell’Europa, nell’Inghilterra e nell’America del secondo Ottocento. (Fra qualche anno ne perderemo ogni cognizione se nelle accademie nostrane prevarrà l’insostenibile «correttezza».) Nel loro internazionalismo c’era molta Germania, nazione di cultura se mai una, e nessuna considerazione per gli slavi. Intenso l’odio per i russi, tra i quali al tempo erano da annoverare gli abitanti dell’odierna terra ucraina, spartiti fra Asburgo e Romanov. Certo, Marx ed Engels deploravano gli zar, portabandiera della reazione. Ma poi fnivano inconsciamente per riscattarli, giacché reggevano un popolo «intrinsecamente barbaro», che «sa solo portare le catene rispettosamente». Marx dixit 17. In Engels una punta ucrainofoba supplementare: «E per quanto riguarda le antiche province polacche da questo lato della Dvina e del Dnepr, non ho più voluto sentirne parlare da quando ho saputo che tutti i contadini sono ucraini (…)» 18. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

28

17. Cfr. Carlo Marx contro la Russia, antologia di scritti marxiani prefata da A. POPA, Milano 1971, «Il Borghese». 18. Cit. in G. HAUPT, C. WEIL, «L’eredità di Marx ed Engels e la questione nazionale», Studi Storici, anno 15, n. 2, aprile-giugno 1974, p. 304.

LEZIONI UCRAINE

Nel clima della quarantottesca primavera dei popoli, mentre l’impero asburgico vacillava e lo zarismo si confermava impenetrabile ai rivoluzionari, Engels sentenziava che cechi, slovacchi, sloveni, croati, serbi e ucraini mancassero delle condizioni «storiche, geografche, politiche e industriali necessarie all’indipendenza». «Questi rifuti della storia (…) restano i fanatici portatori della controrivoluzione». Solo «tedeschi e austriaci sono titolari dello sviluppo storico». Ciò giustifca la germanizzazione di alcune terre slave, tra cui la Galizia asburgica, modello di missione civilizzatrice. Tesi suffragata da curioso determinismo geografco, avant-goût delle fumisterie antigeopolitiche di Friedrich Ratzel. Sicché per il doppio di Marx – ma anche viceversa – l’ammiratissima «civiltà borghese» si estende lungo le coste e il corso dei fumi, mentre le terre di mezzo e le montagne sarebbero sedi di «barbarie e feudalesimo». Notevole eccezione il Danubio, «fume reazionario» che connette la luce di Vienna alle oscure contrade ottomane e russe 19. La slavofobia di Engels e Marx è difesa della loro scienza rivoluzionaria, che assegna al proletariato europeo fglio del capitalismo avanzato il compito di aprire le porte al comunismo. L’Europa è continente del progresso, perciò storico. Culla della civiltà borghese, gravida di futura libertà, promessa di emancipazione. Minacciata dalla Russia, cattiva coscienza della barbarie asiatica. La penetrazione slava in Germania via crociata reazionaria dello zar avrebbe riportato indietro la ruota della storia. Argomentazione quasi letteralmente ripresa dal Partito socialdemocratico tedesco votando il 4 agosto 1914 al Reichstag i crediti di guerra perché le truppe del Kaiser potessero opporsi all’«odiato reggimento di schiavi dello zar» 20. In Marx come in Engels e nei successivi teorici della socialdemocrazia poi del comunismo tedesco ricorre il concetto di «ambito di civiltà», seccamente slavofobo. Già nell’Ideologia tedesca all’invocata «unità dei lavoratori di tutto il mondo» segue bemolle: «Almeno dei lavoratori dei paesi civili»  21. Nel 1882, Engels si riferisce così agli slavi interposti fra Russia e imperi centrali: «Sono abbastanza autoritario da considerare anacronistica l’esistenza di questi popoli primitivi in mezzo all’Europa» 22. Mentre Karl Kautsky, il più infuente fra i continuatori Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

19. Cfr. K. THÖRNER, «Volksgeist und Völkerabfälle», jungle.world. 20. Cfr. D. GROH, Rußland im Blick Europas. 300 Jahre historische Perspektive, Frankfurt am Main, 1988, Suhrkamp, p. 326 e passim. Quanto alle evoluzioni dell’ultimo Marx sulla Russia, ci ripromettiamo di analizzarle prossimamente. 21. Cfr. G. HAUPT, C. WEIL, op. cit., p. 273. 22. Lettera di F. ENGELS a E. BERNSTEIN, 22-25/2/1882, in Eduard Bernstein Briefwechsel mit Friedrich Engels, Assen 1970, Van Gorcum, pp. 82-83.

29

STORIA ALL’UCRAINA!

della coppia Marx-Engels (a quasi evolverla in triade), stipulava che «i nostri princìpi valgono incondizionatamente solo per i popoli del nostro ambito di civiltà». Gli «slavi meridionali» ne sono «al di fuori» 23. Cassazione engelsiana: «Tra le nazioni e le nazioncine dell’Austria ve ne sono soltanto tre che hanno partecipato alla storia: i tedeschi, gli ungheresi e i polacchi. Per questo essi sono attualmente rivoluzionari. Tutti gli altri, schiatte e popolini, hanno come loro prima missione quella di sparire nella tempesta rivoluzionaria mondiale» 24. 6. A noi italiani costa ammetterlo, però Macron aveva ragione a diagnosticare la morte cerebrale della Nato. In natura, accade quando il fusso di sangue nel cervello cessa di colpo. In geopolitica, deriva dalla carenza di comunicazione strategica dall’egemone ai satelliti. Per produrre e imporre una strategia devi credere in te stesso. Quel che oggi vacilla in America. La guerra di Ucraina ne è prova del nove. Ogni atlantico va per conto suo, il polacco sempre un passo più avanti (carta a colori 6). Oppure marcia sul posto in attesa di ordini che non arrivano. Se arrivano, li protocolla in attesa di contrordine. Fra noi europei sovraccarichi di memorie divisive che saggiamente l’egemone ci raccomandò di obliterare la crisi americana provoca quasi automatico rifusso. Il rimosso torna a galla. Il polacco fa il polacco, il francese il francese, il tedesco non fa perché non sa chi sia e noi ci nascondiamo sotto il banco per schivare l’appello. Se inevitabile, rispondiamo sì per principio anche se ogni sì nega il messaggio precedente. Di questo passo l’affaticato maestro non vedrà ragione di interrogarci. È transizione egemonica, d’accordo 25. Proprio per questo conviene sforzarci di pensare il nostro posto in Europa e nel mondo, prima che ci venga assegnato o si decreti il tutto esaurito. Questa guerra è spartiacque fra un ordine per noi quasi ideale e un lungo disordine che intuiamo ribollente di minacce e d’imprevisti. Di cui sappiamo pochissimo, salvo di non sapere quel che non sappiamo. Sulle nostre rive frangono le prime onde di un maremoto. Agìto da dinamiche incontrollabili: la rinuncia americana a battersi per l’impero Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

30

23. Lettera di K. KAUTSKY a F. ENGELS, 11/5/1882, in Friedrich Engels Briefwechsel mit Karl Kautsky, Wien 1955, Danubia, p. 56. Immaginiamo l’irritazione postuma di Engels nello scoprirsi pubblicata la corrispondenza con il suo ex segretario da una casa editrice intitolata al «fume reazionario». 24. F. ENGELS, «Il panslavismo democratico», in K. MARX, F. ENGELS, Il Quarantotto. La «Neue Rheinische Zeitung», Firenze 1970, La Nuova Italia, p. 212. 25. Cfr. «L’importanza di non essere globali», editoriale di Limes, «Il bluff globale», n. 4/2023, pp. 7-32.

LEZIONI UCRAINE

europeo, cui però Washington non intende rinunciare, con conseguente reclutamento di battaglieri clienti; la simultanea crisi di Germania e Russia, già determinanti in Europa centrale e orientale, l’una per difetto di storia (la rimozione non è cura ma preludio alla reiterazione in nuove forme di passate derive) l’altra per eccesso, volto in risentimento, ormai rabbiosa aggressività; il sinuoso ingresso in Europa della Cina, massimo rivale della nostra stella polare in appannamento. Per tacere dell’ambizioso risorgimento turco, del protagonismo polacco e delle convulsioni francesi, per il nostro barometro classico indizio di tempesta. Tutto questo richiama l’Italia, che non è l’Uganda, alla sua priorità culturale e strategica. Su cui la storia ci misurerà e che la geografa ci detta. Siamo sulla soglia che separa il nostro Nord dal Sud del mondo. Dove Ordolandia sfuma in Caoslandia (carta a colori 7). Il rifuto del «Sud Globale» di allinearsi compatto all’Occidente nella condanna dell’aggressione russa, la disponibilità ad accogliere con pragmatica comprensione i messi di Putin o Xi in missione di propaganda e reclutamento fra America Latina, Africa e Asie varie, India inclusa, avverte di quel che accadrà se continueremo a parlarci addosso (carta a colori 8). Verremmo meno a noi stessi se non facessimo più del possibile per ricucire questa ferita, prima che il caos dilaghi nel sempre meno ordinato ordine europeo, risvegliandone i fantasmi. Non siamo soli al mondo e l’America, nostro faro, non è più riconosciuta misura di tutte le cose perché ha smesso di crederci. Forse potremmo restituirle qualcosa del molto che ci ha dato assumendoci, nel nostro interesse, le responsabilità cui abbiamo abdicato sognando la stabilità permanente. L’Occidente è nato qui. E qui ha imparato che non è il tutto. L’America l’ha dimenticato e noi tutti occidentali ne paghiamo il conto. Fra le tante lezioni che potremmo trarre dall’Ucraina questa è dirimente. A noi come agli altri veteroeuropei e mediterranei di riscoprire il nostro meglio: l’arte della diplomazia. Non solo negoziato in extremis, antincendio quando si è a un millimetro dalla guerra. Abbiamo – o avevamo? – talento diverso. Vocazione all’equilibrio, diffdenza per il bianconero, gusto per le sfumature che colorano incontri e scontri fra storie e civiltà diverse. Scambio permanente tra chi nell’altro riconosce un diverso sé stesso. Ma Italia esita. Il nostro soliloquio è silenzio per gli altri. Ci qualifca non pervenuti. Per sempre? Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

31

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

PREISTORIA DELLE FORZE SPECIALI USA IN UCRAINA a cura di Giuseppe DE RUVO Nell’agosto 1957 la Cia produceva un documento nel quale si esplorava la possibilità di fomentare rivolte nazionalistiche nell’Ucraina sovietica1. Tale obiettivo doveva essere raggiunto attraverso l’invio nel paese di forze speciali in grado di coordinarsi con i gruppi nazionalisti e separatisti locali, attivi soprattutto nelle regioni più russofobe. Al Ɠne di individuare i luoghi più adatti ad accogliere le forze speciali americane, il rapporto della Cia offre uno spaccato dell’Ucraina ancora attuale, mettendo al centro le divisioni etniche, culturali e linguistiche del paese. Già nel 1957, come prevedibile, erano le regioni della Galizia orientale – di tono essenzialmente mitteleuropeo – a manifestare il grado maggiore di russofobia (area 2). L’intelligence statunitense notava che in queste zone erano infatti già attive delle bande armate in grado di compiere azioni di resistenza contro i sovietici, le quali potevano essere facilmente afƓancate da forze speciali americane. La Galizia, culturalmente refrattaria ad assimilarsi al modello sovietico, si conƓgurava dunque come potenziale centro della presenza americana in Ucraina. Unica pecca, i rapporti a volte difƓcili tra i gruppi nazionalisti polacchi e quelli ucraini, che rivendicavano entrambi la regione. Tuttavia, nota la Cia, su una cosa polacchi e ucraini erano (e sono) d’accordo: la Galizia non è Russia. Guai, però, a chiedere di chi altro sia. Discorso speculare potrebbe essere fatto per la Volinia (area 3), la quale però – per via di una più nutrita presenza russa e bielorussa – risultava in linea di massima meno russofoba. Anche la Transcarpazia (area 1) si conƓgurava come una regione non totalmente assimilata al modello sovietico, dunque adatta ad accogliere forze speciali americane. Inoltre, la natura montuosa e boschiva del territorio avrebbe offerto riparo e copertura alle truppe statunitensi, che avrebbero potuto contare anche sull’aiuto di bande armate simili a quelle operanti in Galizia, per quanto meno numerose e organizzate. La regione di Kiev (area 4), invece, aveva la caratteristica di essere abitata per il 50% da persone etnicamente ucraine, ed era dunque considerata adatta per operazioni di spionaggio e di raccolta d’informazioni. Forze speciali dovevano essere inviate anche a nord-ovest della capitale, ma non a sud-est, date le strutturali difƓcoltà di nascondere a lungo le truppe nella pianura alluvionale del Dnepr. Da ultimo, l’intelligence americana riteneva opportuno inviare forze speciali anche nel Sud della Crimea (area 5). Sebbene la penisola fosse sotto il pieno controllo sovietico, le catene montuose avrebbero comunque offerto riparo Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

1. «Resistance Factors and Special Forces Areas. Ukraine», Central Intelligence Agency, agosto 1957, Secret. Ampie parti del documento restano secretate.

33

Ca rpa zi or ien

li ta

R O M A N I A Odessa

Kherson

nep Dnipro r

Crimea (FED. RUSSA)

Kryvyj Rih

I N A

Mykolaijv

R A

ed

iA

Mariupol’

v zo

Krasnodar

SA

Rostov sul Don

0

1.500 500 200 100 50

Novorossijsk Monti di Crimea M a r N e r o

Mar d’Azov

Berdjans’k

A lt u r

Zaporižžja

ab

5 Sud della Crimea Montagne a sud ofrono riparo Sebastopoli a forze americane infltrate per tenere sotto controllo il porto di Sebastopoli Jalta

U C

F. D

Belgorod

Kursk

R U S S A

Kharkiv

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Ar

3 Volinia Area meno russofoba, con presenza russa e bielorussa

O

2 Galizia Centro potenziale per la presenza americana in Ucraina (area russofoba, bande armate in grado di compiere azioni di resistenza contro i sovietici)

1 Transcarpazia Area non totalmente assimilata al modello sovietico. Adatta ad accogliere forze speciali americane

Černivci

L’viv (Leopoli)

KIEV

4 Regione di Kiev Abitata per il 50% da persone etnicamente ucraine, adatta a operazioni di spionaggio e di raccolta informazioni

F E D .

Altitudine in metri

L’UCRAINA DELLA CIA

S

34

POLONIA

M A O V D L

RU

pr ne D F.

FED .

Porti importanti Zone paludose

STORIA ALL’UCRAINA!

at

Da n u bio

LEZIONI UCRAINE

alle truppe americane, le quali avrebbero avuto il compito di tenere sotto schiaffo il porto di Sebastopoli. In generale, dunque, il rapporto elaborato dalla Cia nel 1957 divideva l’Ucraina in due, sottolineando quelle faglie storiche, etniche e antropologiche che ancora oggi attraversano il paese. Inoltre, dal documento è possibile comprendere come le forze speciali occidentali abbiano da tempo un’ampia familiarità con il territorio ucraino. Il supporto sia logistico sia militare offerto ben prima del 2014 dall’Occidente a Kiev non viene dunque dal nulla. Può anzi contare su una lunga tradizione di pianiƓcazione e di conoscenza diretta del fattore umano e del territorio ucraini. Sono decenni, infatti, che forze speciali occidentali agiscono o progettano di agire in Ucraina, sfruttando quelle divisioni culturali e linguistiche che la rendono, contemporaneamente, culla della civiltà russa – battezzata a Kiev nel 998 d.C. – e formidabile serbatoio di russofobia. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

35

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Parte I COME e PERCHÉ l’ UCRAINA RESISTE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

di Fulvio SCAGLIONE

Nel paese vige la legge marziale, ma dietro le misure di emergenza si celano lotte per la futura spartizione del potere. Il ruolo della Corte suprema e le campagne anticorruzione. Gli oligarchi in difficoltà. Le leggi sulla lingua e il nazionalismo bellico. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

L

1. A CORTE SUPREMA DELL’UCRAINA, OVVERO l’organismo incaricato di controllare lo svolgimento delle attività giudiziarie, non è poca cosa. Non viene citata spesso ma negli anni ha preso decisioni clamorose, che hanno infuito in misura importante sulla vita sociale e politica del paese. Nel 2005, per esempio, fu questa Corte ad annullare il primo risultato delle elezioni presidenziali, che sembrava favorevole al florusso Viktor Janukovy0, spalancando così le porte alla vittoria di Viktor Juš0enko, l’alfere della «rivoluzione arancione». E nel 2022 è stata ancora la Corte suprema a sentenziare che i simboli e le bandiere usati durante la seconda guerra mondiale dalla Divisione SS Galizia non sono nazisti e quindi non possono essere banditi dalle manifestazioni pubbliche in Ucraina. I ragazzi dell’Uffcio nazionale anticorruzione e della procura speciale anticorruzione dell’Ucraina, però, non hanno tempo per la nostalgia e non vanno troppo per il sottile. Così, quando hanno pizzicato Vsevolod Knjazjev, presidente della Corte suprema, hanno pubblicato le fotografe del divano di casa dove, sotto alcuni morbidi cuscini, il magistrato aveva stivato in bell’ordine mazzette di dollari per quasi tre milioni, frutto di bustarelle e tangenti. E per non sbagliare hanno messo sotto inchiesta altri diciotto giudici della giurisdizione militare, un «corpo separato» della stessa Corte. Knjazjev, 44 anni, era stato eletto alla presidenza il 22 ottobre 2021, entrando nel pieno delle funzioni a partire dal 1° dicembre 2021, in piena èra zelenskiana. I giudici per la Corte vengono selezionati dal Supremo consiglio di giustizia, nominati dal parlamento e ratifcati dal presidente. Il presidente della Corte, a sua volta, viene eletto dai colleghi della Corte stessa, selezionati con il sistema di cui sopra. Non v’è quindi dubbio che Knjazjev fosse un magistrato gradito alla maggioranza di governo ucraina che si era insediata dopo le elezioni presidenziali e parlamen-

39

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

tari del 2019. Tanto più che era già «sopravvissuto» al grande repulisti post-Jevromajdan. Nel 2015 era stato lanciato il Piano di azione per la riforma della Giustizia (poi emendato nel 2016) che istituiva nuove procedure per la nomina dei giudici, basate su un riesame delle caratteristiche professionali e personali di ognuno e su colloqui personali. Ben 3 mila dei 9 mila giudici ucraini si erano dimessi prima di dover affrontare il riesame. E nel 2018 altri 6 mila giudici in carica e candidati al ruolo erano stati passati al setaccio. Eppure… A mettere le manette a Knjazjev è stato Oleksandr Klymenko, un poliziotto passato anche per l’Uffcio nazionale anticorruzione, che dal 28 luglio 2022 guida la procura speciale anticorruzione. Anche la sua è una storia interessante. Per ottenere l’incarico ha dovuto affrontare una selezione affdata a una commissione mista (parlamento, società civile, osservatori esteri) di dieci membri. Klymenko aveva un rivale nella corsa alla procura speciale: Andrij Synjuk, un avvocato della procura generale. Dopo gli esami di «competenza professionale» e «integrità personale», Klymenko aveva chiuso in vantaggio con 246 punti contro i 229 di Synjuk. Eppure per due volte la commissione rifutò di nominarlo, chiedendo anzi, in modo almeno irrituale rispetto alle procedure stabilite dalla legge, un’ulteriore verifca del curriculum dei due candidati. Il Centro di azione contro la corruzione, una ong di Kiev, gridò allo scandalo e scrisse chiaramente che la presidentessa della commissione Kateryna Koval’, in quel ruolo quale esponente della società civile, e l’uffcio della procura generale, allora ancora guidata da Iryna Venedyktova 1, cercavano di boicottare la nomina di Klymenko. La tesi dell’ong era che la Venedyktova e la Koval’ 2 recepissero le pressioni dell’amministrazione presidenziale, che considerava l’avvocato della procura Synjuk (cioè un sottoposto della stessa Venedyktova) più malleabile e fdato dell’integerrimo e poco politico Klymenko. Furono i componenti esteri della commissione a protestare contro le anomalie procedurali e a impuntarsi, fnché la Venedyktova si decise a frmare il decreto di nomina. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. Abbiamo raccontato questo intreccio di uomini e cose, che di passaggio in passaggio attraversa tutta l’Ucraina post-Jevromajdan fno ai nostri giorni, per sottolineare quanto complicata e imprevedibile sia la riforma del sistema politico ucraino. E siamo partiti dal tema giustizia per almeno due ragioni. La prima è che il 28 febbraio 2022, quattro giorni dopo l’inizio dell’invasione russa, l’Ucraina chiese uffcialmente di entrare a far parte dell’Unione Europea. Il 10 marzo, i capi di Stato e di governo dei paesi Ue, riuniti nel Consiglio europeo di Versailles, mani-

40

1. Iryna Venedyktova, avvocato e docente di diritto, era stata la consulente legale della campagna elettorale di Volodymyr Zelens’kyj. Entrata in parlamento nel 2020 nei ranghi di Servo del popolo, era diventata presidente della Commissione parlamentare per la Politica giudiziaria, poi membro del Consiglio di sicurezza e infne, il 17 marzo 2020, procuratore generale dell’Ucraina. Ha mantenuto l’incarico fno al 17 luglio del 2022, quando è stata sollevata con decreto presidenziale dopo l’apertura di 650 procedimenti per tradimento a carico di dipendenti della procura e dei servizi segreti. 2. Katerina Koval’, un’esperta di questioni militari e di sicurezza nazionale, presiede l’ong Stato della legge ma è anche consulente del ministero della Difesa.

LEZIONI UCRAINE

festarono piena solidarietà all’Ucraina e di fatto riconobbero la legittimità della richiesta («L’Ucraina appartiene alla nostra famiglia europea»)  3, invitando però la Commissione europea a esprimere il proprio parere. Cosa che la Commissione fece in data 17 giugno, giudicando positivo il cammino compiuto dall’Ucraina per soddisfare i criteri di ammissione nella Ue e quindi esortando il Consiglio a concederle lo status di paese candidato. All’Ucraina, però, la Commissione rivolgeva anche sette raccomandazioni. E le prime tre riguardavano tutte il tema giustizia: dal meccanismo di nomina dei giudici della Corte costituzionale agli organismi di autogoverno della magistratura, per fnire con la nomina del capo della procura speciale anticorruzione che sarebbe infne stato, tra i tanti mal di pancia che abbiamo provato a raccontare, il Klymenko di cui sopra. L’Unione Europea ha sempre guardato con benevolenza alla nuova Ucraina, quella di Jevromajdan che rifutava l’associazione a Mosca e chiedeva quella a Bruxelles: fgure istituzionali di primo piano della Ue andarono a sostenere di persona le proteste del 2014 e per diciassette volte, in seguito, il parlamento europeo respinse la richiesta di una deputata lettone di indagare sul massacro di Kiev, proteggendo la versione «uffciale» che riversava tutta la responsabilità sulla polizia di Janukovy0. Se vedeva bene i vantaggi strategici, la Ue però non era cieca di fronte alle diffcoltà che un eventuale inserimento dell’Ucraina poteva comportare. E si concentrava sul tema giustizia. Non perché fosse preoccupata della gestione ordinaria del sistema giudiziario: sapeva e sa benissimo che in tempi di legge marziale mettere i puntini sulle i è un esercizio futile. Qualcuno sa qualcosa delle centinaia, forse migliaia, di indagini che sono state aperte, con innumerevoli arresti, per corruzione o tradimento? Processi? Condanne? A Bruxelles, però, capiscono bene che la giustizia è il crocevia di tutti problemi che Zelens’kyj e i suoi hanno ereditato dal passato e delle storture che invece hanno contribuito a creare, gli uni e le altre aggravati e approfonditi dall’invasione russa: nella politica, nell’economia, nella società. Il giudice Knjazjev è fnito nei guai per aver accettato, attraverso un uffcio legale compiacente, il denaro dell’oligarca Kostjantyn Ževago, che tentava di comprarsi una sentenza favorevole. Ževago, chi era costui? Nato in Russia, laureato presso l’Università economica nazionale di Kiev, a soli 49 anni ha inanellato diversi record. È stato il primo magnate dell’Est europeo a portare, già nel 2007, una propria compagnia (Ferrexpo) alla Borsa di Londra, oltre a distinguersi come il più giovane miliardario ucraino. Particolare non secondario, ha una lunga esperienza parlamentare, visto che ha occupato per ventuno anni un seggio alla Verkhovna Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Nel comunicato fnale, al punto 4, il Consiglio europeo affermava: «Il Consiglio europeo ha riconosciuto le aspirazioni europee e la scelta europea dell’Ucraina, come indicato nell’accordo di associazione. Il 28 febbraio 2022 il presidente dell’Ucraina, esercitando il diritto del suo paese di scegliere il proprio destino, ha presentato la domanda di adesione dell’Ucraina all’Unione Europea. Il Consiglio ha agito con rapidità e invitato la Commissione a presentare il suo parere su tale candidatura conformemente alle pertinenti disposizioni dei trattati. Nell’attesa di detto parere, rafforzeremo ulteriormente e senza indugio i nostri legami e approfondiremo il nostro partenariato per sostenere l’Ucraina nel perseguimento del suo percorso europeo. L’Ucraina appartiene alla nostra famiglia europea».

41

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

Rada, prima come membro del blocco di Julija Tymošenko e poi come indipendente. Nel 1990 è diventato titolare della Finances and Credit, una delle prime dieci banche ucraine. Con quella si è poi allargato alla metallurgia, ai cantieri navali, alla chimica, alla trasformazione alimentare. Come si conviene, possiede anche una squadra di calcio, il Vorskla Poltava, che milita in serie A. E come succede a quasi ogni oligarca che si rispetti, è stato pure arrestato: il 28 dicembre 2022, dalla polizia francese su richiesta dell’Uffcio anticorruzione dell’Ucraina, mentre sciava sulle nobili piste di Courchevel. Ma sapeva di avere qualche scheletro nell’armadio. Il 17 dicembre del 2016, infatti, la Banca centrale d’Ucraina aveva annullato la licenza della Finances and Credit, che poco dopo era stata liquidata. Ževago veniva accusato di aver intascato 113 milioni di dollari di risparmiatori e investitori. Ricevuto un avviso di garanzia, il miliardario si era ben guardato dal tornare in patria, cosicché a fne 2019 la procura ucraina lo aveva inserito nella lista internazionale dei ricercati. Da qui l’arresto francese e, di conseguenza in conseguenza, la tangente per Knjazjev, che doveva aggiustargli un po’ di cose. Tutta la vicenda dimostra, come minimo, che il mondo degli oligarchi non demorde, non è disposto ad abbandonare senza combattere la presa sull’economia del paese che ha mantenuto per lunghi anni. E che dispone ancora di ottime connessioni a tutti i livelli. Dimostra anche che Zelens’kyj, alla fn fne, può fdarsi davvero solo dei fedelissimi che dirigono le forze dell’ordine, le Forze armate e i servizi di sicurezza. Quelli che, nel Cremlino di Vladimir Putin, vengono chiamati siloviki 4. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Bisogna ricordare, anche, da dove è partito l’attuale presidente. Poco prima che Porošenko uscisse di scena, esplosero due scandali legati alle forniture per l’esercito. Uno legato a grandi partite di pezzi di ricambio, contrabbandati dalla Russia e venduti con cospicuo ricarico al ministero della Difesa. A gestire l’operazione era stato Oleh Hladkovs’kyj, fglio del vicesegretario del Consiglio di sicurezza ucraino. L’altro relativo a una partita di 100 ambulanze da dispiegare nel Donbas. Saltò fuori che si trattava in gran parte di catorci inservibili, venduti allo Stato senza gara d’appalto dalla società di un vecchio amico del presidente Porošenko. Quando fu eletto alla presidenza, nel 2019, lo stesso Zelens’kyj, anche sulla base della fortunata esperienza di attore e produttore di tv e cinema, era considerato un’invenzione dell’oligarca Ihor Kolomojs’kyj, proprietario di diverse emittenti televisive e suo socio nel business. Non molti pensavano che Zelens’kyj avrebbe davvero dato corso alle promesse della campagna elettorale, che prevedevano anche una profonda deoligarchizzazione del paese. L’attore diventato presidente, in effetti, si è a lungo barcamenato nella fossa dei leoni e si è deciso ad agire sul serio verso la fne del 2021, in coincidenza con due preoccupanti fenomeni: l’inasprirsi della situazione nel Donbas e il brusco calo del suo rating, sceso ai minimi

42

4. Dal termine russo sila, forza. Sono i ministri i cui dicasteri dispongono di una forza militare o di polizia: Difesa, i servizi segreti interno ed estero, Interno e Situazioni di emergenza, Giustizia.

LEZIONI UCRAINE

storici presso gli elettori ucraini. Il 23 settembre di quell’anno vengono allora approvate le leggi 5599 e 5600, le cosiddette «leggi anti-oligarchi», per escludere dalle privatizzazioni, dagli appalti pubblici e dal fnanziamento ai partiti tutti coloro che disponevano di una fortuna di 85 milioni di dollari e oltre e di attività importanti nel settore dei media. Le due leggi non sono impermeabili a eventuali maneggi ma, al momento dell’approvazione, costituivano un precedente clamoroso per l’Ucraina post-sovietica. Tant’è vero che, proprio il giorno prima della scontata ratifca della legge da parte della Verkhovna Rada, Serhij Šefr, primo consigliere, ex socio e soprattutto grande amico di Zelens’kyj, subì un attentato a colpi di kalashnikov. E poco dopo l’approvazione della legge, Zelens’kyj denunciò un mai ben chiarito complotto russo per attentare alla sua vita, dicendo poi pubblicamente che da alcune intercettazioni trapelava la possibile complicità, come fnanziatore dei congiurati, dell’oligarca Rinat Akhmetov, l’uomo più ricco di Ucraina. Cosa a cui Zelens’kyj diceva di non poter credere, però… Insomma, una serie di messaggi da un fronte all’altro che rivelava tutta l’asprezza della lotta tra la politica e gli affari, tra coloro che erano stati eletti per guidare il paese e chi l’aveva di fatto controllato per lungo tempo. L’invasione russa ha paradossalmente semplifcato le cose per Zelens’kyj e i suoi. Intanto le leggi d’emergenza sono diventate legge marziale, rendendo assai più facile colpire gli interessi illegittimi e forse anche quelli legittimi ma non graditi. Dall’oligarca florusso Viktor Medved0uk a, per esempio, Alena Lebedjeva, fglia di un ex ministro della Difesa dell’Ucraina e fno a quel momento (ottobre 2022) titolare dell’Aurum Group, gruppo fnanziario e industriale ben inserito nel settore della Difesa, di colpo accusata di tradimento. Poi molti oligarchi si sono rifugiati all’estero, dove sono stati puntualmente raggiunti dalle polizie di diversi paesi, diventate più attente ai loro movimenti. Di Ževago abbiamo detto; Kolomojs’kyj gioca con i passaporti israeliano e cipriota per stare alla larga dalla giustizia Usa, che lo accusa di frode e riciclaggio, e mastica amaro perché l’ex pupillo Zelens’kyj gli ha tolto la cittadinanza ucraina e soprattutto ha nazionalizzato le sue imprese più redditizie, quelle legate a gas e petrolio, in nome dello sforzo bellico; Dmytro Firtaš, accusato di aver aiutato il complesso militar-industriale russo, è fnito in manette in Austria su richiesta dell’Fbi che lo persegue per associazione a delinquere, frode e riciclaggio, e combatte una dura battaglia legale per non essere estradato negli Usa; Porošenko, l’unico degli oligarchi a essere in aperta competizione politica con Zelens’kyj, è stato sistemato con una bella accusa di tradimento, generata da presunti traffci di carbone con i separatisti del Donbas. Gli altri, vista l’aggressione putiniana, hanno scelto o si sono sentiti costretti ad allinearsi a Zelens’kyj in nome dell’interesse patrio. Il caso più emblematico è quello di Akhmetov, che era stato uno dei critici più feroci delle «leggi anti-oligarchi» e dall’inizio della guerra è diventato uno dei più generosi sostenitori delle Forze armate ucraine, cui ha destinato sovvenzioni per decine di milioni. Tutti gli oligarchi, in ogni caso, hanno inevitabilmente subito pesantissimi danni di guerra. Alla ribalta di nuovo Akhmetov, proprietario tra l’altro delle maggiori acciaierie dell’Ucraina Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

43

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

dell’Est (per esempio la Azovstal’ di Mariupol’, dove si combatté a lungo, o la Zaporižstal’ di Zaporižžja) ora occupate dai russi, che rimane l’uomo più ricco del paese ma la cui fortuna, secondo Forbes, è rapidamente calata da 15,4 miliardi di dollari a 5,7 5. Servo del popolo, il serial televisivo andato in onda nel 2015 con cui Zelens’kyj divenne il volto più noto dell’Ucraina, mostrava in una delle prime sequenze un gruppetto di oligarchi che brindava all’ennesimo malaffare. Quella era fction e la realtà di un paese da governare nel pieno di una guerra è cosa ben diversa. L’attuale governo ucraino ha sul collo il fato delle organizzazioni internazionali che lo fnanziano e che non mancano di ricordargli la triste realtà del passato: la Banca mondiale spiega che, misurato in dollari Usa costanti del 2017, il pil ucraino è passato da quasi il 50% in più rispetto alla Polonia al momento del crollo dell’Unione Sovietica a quasi tre volte in meno nel 2020, anche a causa del potere politico ed economico di blocco esercitato dagli oligarchi. E poi è chiaro che Zelens’kyj, che li conosce bene, sa che gli oligarchi hanno sette vite. Di loro non si fda, nemmeno nella versione un po’ sbandata e dimessa di questi tempi. E non manca di farglielo capire. Il 30 giugno del 2022, quando la guerra con la Russia era già in corso da mesi, ha frmato un decreto per istituire un «registro degli oligarchi», di fatto un elenco dei ricchi da tenere d’occhio, che secondo dichiarazioni dell’epoca di Oleksij Danilov, segretario del Consiglio di sicurezza e di difesa, raccoglieva almeno 86 nomi. E poche settimane fa, un altro decreto presidenziale ha caricato di sanzioni 13 persone fsiche e 28 persone giuridiche associate alla Zaporižstal’ di Akhmetov, tutte accusate di aver cercato di aiutare i russi a controllare e gestire l’azienda a danno dell’economia ucraina. Anche in questo caso, come per le migliaia di indagini e destituzioni provocate da imputazioni per «tradimento» o «corruzione», i processi e le eventuali condanne sono di là da venire. La legge marziale consente di agire prima e dimostrare poi, con molta calma. Insomma: li tiene d’occhio, li incalza, non vuole che si riorganizzino. Oltre a quelle individuali, già di per sé importanti, è però in ballo anche la sorte del paese che uscirà dalla guerra. Veder sequestrare beni importanti ai vari Ževago e Kolomojs’kyj può dare un’istintiva soddisfazione. Ma quando Ukrnafta, la più grande compagnia petrolifera ucraina, e Ukrtatnafta, la più grande raffneria, che erano controllate dal solito Kolomojs’kyj, nel 2022 vengono nazionalizzate, prende ulteriore slancio la tendenza alla centralizzazione e alla militarizzazione dell’economia che procede da diversi anni. Secondo dati della Banca centrale ucraina, la quota della pubblica amministrazione e degli organi di sicurezza nell’economia ucraina è già passata dal 4,4% del 2013 al 6,5% del 2021. Mancano i dati aggiornati al 2022 ma si può esser certi che l’incremento generato dallo stato di guerra e dall’intensifcarsi della lotta contro la corruzione è stato drammatico. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

44

5. Abbiamo tratto questo dato dalle analisi di Mychajlo Minakov nel blog Focus Ukraine che egli tiene per il Kennan Institute. Al dato su Akhmetov aggiunge quelli su Viktor Pin0uk (da 2,6 miliardi di dollari a 2), Vadym Novyns’kyj (da 3,5 a 1,4), Hennadij Boholjubov (da 2 a 1,1), Ihor Kolomojs’kyj (da 1,8 a 1), Petro Porošenko ( da 1,6 a 0,7 miliardi di dollari).

LEZIONI UCRAINE

4. Come si concilia tutto questo con le promesse di riforma in senso liberale che Zelens’kyj e i suoi vanno facendo mentre premono perché l’Unione Europea accetti nei suoi ranghi l’Ucraina il più presto possibile, anzi subito? Ovviamente non si può chiedere troppo alla classe dirigente di un paese che lotta per l’integrità del suo territorio e per l’indipendenza, se non proprio per la sopravvivenza, e a un popolo che, come non si stancano di ripetere i leader europei, «combatte per noi». Eppure certe domande non possono essere eluse. Quale Ucraina uscirà dalla guerra? E anche: Zelens’kyj rinuncerà a tutto questo potere? Zelens’kyj, oltre a essere il condottiero dell’emergenza e della guerra, sarà anche il presidente della pace e della democrazia? In nome della legge marziale il presidente non si è battuto solo contro gli oligarchi e i corrotti. Con l’inizio dell’invasione ha ridotto gran parte dell’informazione a un solo canale televisivo gestito dallo Stato 6. Sul poco rimasto soprattutto via Internet ha alzato, nel dicembre 2022, la spada di Damocle di una legge (bloccata da due anni dalle proteste esterne ed interne e giudicata «liberticida» dalla Federazione europea dei giornalisti) che attribuisce al Consiglio nazionale per la tv e la radio, una commissione statale, potere totale di intervento sui media, ipotesi concreta di censura in un paese dove, per decreto presidenziale, è lecito solo parlare di «aggressione russa» mentre a dire o scrivere di «confitto civile interno» si rischiano tre anni di galera, come se gli ucraini ribelli di Donec’k e Luhans’k non fossero mai stati ucraini, anzi fossero arrivati da Marte. Non può essere un caso se una delle famose sette raccomandazioni della Commissione europea 7 del giugno 2022 chiedeva di «adottare una legge sui media che allinei la legislazione dell’Ucraina alla direttiva sui servizi di media audiovisivi della Ue e conferisca poteri all’autorità di regolamentazione indipendente dei media». Il presidente ha messo al bando (maggio 2022) undici partiti politici, dal florusso Piattaforma di opposizione-Per la vita (che era comunque il secondo partito più rappresentato in parlamento, con 43 seggi, ottenuti in un voto cui non avevano partecipato gli elettori del Donbas) ai partitini nemmeno presenti nella Verkhovna Rada, tutti ovviamente accusati d’intesa col nemico. Attraverso Oleksandr Tka0enko, il fdo ministro della Cultura, ha implementato (giugno 2022) due leggi che vietano la stampa e la diffusione di libri di autori e autrici che dopo il 1991 abbiano mantenuto la cittadinanza russa e la riproduzione di musiche di autori e autrici russi post-sovietici. Lo stesso ministro ha poi avviato la campagna per espellere dal monastero delle Grotte di Kiev (di proprietà dello Stato ucraino, che ha registrato il suo territorio come parco culturale) i religiosi della Chiesa ortodossa ucraina-patriarcato di Mosca, mentre in parlamento si discute una legge per bandire l’intera Chiesa, a tutt’oggi riferimento spirituale di milioni di ucraini non certo amici di Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

6. I tre canali tv (112 Ukraina, Zik Tv e NewsOne Tv) legati a Viktor Medved0uk erano stati chiusi d’imperio già nel febbraio 2021. 7. «EU Commission’s Recommendations for Ukraine’s EU candidate status»: «(…) adopting a media law that aligns Ukraine’s legislation with the EU audio-visual media services directive and empowers the independent media regulator».

45

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

Putin, a favore della Chiesa ortodossa dell’Ucraina, autocefala, nazionalista e governativa, nata nel 2018 soprattutto per iniziativa dell’allora presidente Porošenko. E poi c’è la questione della lingua, quella che da decenni, dalla Moldova alla Georgia, ai paesi baltici fno alla stessa Ucraina, oltre a essere comunque una questione importante, è servita da cavallo di Troia sia per fomentare il separatismo florusso sia per alimentare il nazionalismo nei paesi diventati indipendenti con la fne dell’Unione Sovietica. È stato così anche all’inizio della crisi del Donbas. E pur se l’irrompere della guerra ha spostato l’attenzione su problemi assai più drammatici e concreti, varrà la pena di ripercorrere almeno in sintesi la vicenda. La costituzione ucraina approvata nel 1996 stabilisce all’articolo 10 che «l’ucraino è la lingua di Stato in Ucraina» e che «lo Stato garantisce lo sviluppo completo e il funzionamento della lingua ucraina in tutte le sfere della vita comunitaria», anche se nello stesso tempo «saranno garantito il libero sviluppo, l’uso e la protezione del russo e delle altre lingue delle minoranze nazionali». La costituzione rimandava l’applicazione di quei principi a una legge «Sull’uso delle lingue in Ucraina», ma di fatto per lungo tempo il problema continuò a essere regolato dalla legge «Sulle lingue nella Repubblica Socialista Sovietica Ucraina» approvata nel 1989 (da qui in avanti legge 1989, n.d.r.), quindi non molto tempo prima della dichiarazione d’indipendenza dell’agosto 1991. Il parere comune tra gli studiosi (per esempio Volodymyr Kulyk dell’Accademia delle Scienze ucraina) è che quella legge fosse uno dei tentativi tipici della perestrojka di costruire un compromesso tra lo status quo sovietico e le aspirazioni nazionali degli ucraini. La legge 1989 garantiva protezione a tutte le lingue delle minoranze nazionali del paese, il cui numero arrivava a 130 e paradossalmente prevedeva che la lingua di una minoranza nazionale potesse diventare la lingua uffciale degli atti pubblici in una determinata unità amministrativa se in quell’unità la popolazione della detta minoranza avesse superato il 50% della popolazione totale, caso in pratica impossibile. Dichiarava inoltre «inalienabile» il diritto a scegliere la lingua in cui studiare. La stessa legge stabiliva che l’ucraino fosse l’unica lingua uffciale della repubblica ma che il russo godesse di uno status speciale in quanto «lingua usata per la comunicazione tra i popoli sovietici», tanto che i documenti d’identità dovevano essere in ucraino e in russo. A dispetto della costituzione del 1996, fu questa legge a regolare le questioni della lingua almeno fno al 2006, quando dopo un lungo e polemico iter entrò infne in vigore 8, all’alba della presidenza Juš0enko, la legge «Sulla ratifca della Carta europea per le lingue regionali o minoritarie» (da qui Carta europea, n.d.r.). Questa identifcava tredici lingue per altrettante minoranze nazionali (russi, bielorussi, moldavi, tatari di Crimea, bulgari, ungheresi, rumeni, polacchi, ebrei, greci, tedeschi, gagauzi e slovacchi), non nominava alcuna lingua come lingua di Stato, assegnava uno status speciale al russo e, per quanto riguardava gli studi, affermava che i corsi scolastici in una lingua minoritaria potevano essere avviati solo dietro Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

46

8. La Carta fu ratifcata una prima volta nel 1999 ma nel 2000 la Corte costituzionale ucraina rigettò la legge relativa. Dopo un lungo lavoro sugli emendamenti, la Carta fu di nuovo ratifcata per legge nel 2003 ed entrò in vigore in Ucraina il 1° gennaio del 2006.

LEZIONI UCRAINE

richiesta delle famiglie e se il numero degli studenti fosse tale da consentire la formazione di una classe. Siamo così arrivati al 2012, quando il presidente Janukovy0 e il suo Partito delle regioni fecero approvare alla Verkhovna Rada la legge «Sui princìpi della politica della lingua di Stato» (da qui legge Janukovy0, n.d.r.). Anche questa stabiliva che l’ucraino fosse l’unica lingua di Stato però allargava la possibilità di usare negli uffci pubblici (sia a livello centrale sia a livello locale) le lingue minoritarie, a patto che i membri di una minoranza nazionale costituissero almeno il 10% della popolazione di una determinata unità amministrativa. In quel caso, anzi, l’uso della lingua minoritaria veniva reso obbligatorio nei rapporti orali e scritti tra pubblici uffciali e cittadini, e le amministrazioni locali dovevano pubblicare i loro atti sia in ucraino sia nella lingua minoritaria. La legge Janukovy0 fu vista da molti ucraini come un tentativo di reprimere l’uso dell’ucraino a favore del russo. E fu largamente contestata e ampiamente disattesa. Subito dopo la sua entrata in vigore, i governatori di cinque regioni dell’Ucraina occidentale (Leopoli, Ivano-Frankivs’k, Ternopil’, Rivne e Khmel’nyc’kyj) dichiararono che la legge non aveva alcun valore sui loro territori. E 57 deputati chiesero che la Corte costituzionale si pronunciasse sulla sua legittimità. Non c’è da stupirsi, quindi, se essa diventò con Jevromajdan uno dei primi bersagli del nuovo parlamento: il 23 febbraio del 2014, il giorno dopo la fuga in Russia del presidente Janukovy0, una maggioranza di deputati decise di abolirla. Erano i giorni in cui il Cremlino dichiarava di voler proteggere la minoranza russofona ucraina e occupava la Crimea. Così Oleksandr Tur0ynov, l’ex capo dei servizi segreti che in quel periodo era ad interim capo dello Stato, capo del governo e presidente del parlamento, rifutò di frmare il provvedimento di abolizione della legge e propose invece di formare una commissione di undici membri, presieduta guarda caso da Ruslan Košulyns’kyj, un esponente del partito ultranazionalista Svoboda. La commissione non fece molta strada e poco dopo propose al parlamento di lavorare su una bozza di progetto di legge (da qui bozza Krav0uk, n.d.r.) che era stata discussa in alternativa e in polemica con la legge Janukovy0. La bozza Krav0uk identifcava diciassette minoranze nazionali, defniva l’ucraino unica lingua nazionale, ridimensionava fortemente il ruolo del russo perché stabiliva che una lingua minoritaria potesse essere presa in considerazione per gli usi uffciali solo se in una determinata unità amministrativa la minoranza nazionale superava il 30% della popolazione totale, se la richiesta fosse stata avanzata da un gruppo riconosciuto di promotori capaci di raccogliere le frme di almeno il 30% della popolazione e se il parlamento nazionale avesse infne approvato la richiesta. La cosa comunque avrebbe avuto valore solo a livello comunale e non anche a livello di provincia o regione, come invece previsto dalla legge 1989 e dalla legge Janukovy0, che in ogni caso fu dichiarata incostituzionale nel 2018 dalla Corte costituzionale. Bisognerà aspettare il 2019 per vedere approvata una nuova legge organica sulla lingua, la n. 5670-d (da qui legge Porošenko, n.d.r.) per iniziativa del presidente nazionalista Petro Porošenko, che riuscì a farla passare dopo un lungo torCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

47

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

mento parlamentare 9, pochi giorni prima di essere clamorosamente sconftto da Zelens’kyj nelle elezioni presidenziali. A sostenerlo nell’impresa Andrij Parubij, segretario del Consiglio di sicurezza nei mesi convulsi post-Jevromajdan, poi presidente del parlamento. Un politico approdato al partito porošenkiano Solidarietà europea dopo una lunga militanza nel Partito social-nazionale d’Ucraina, il movimento dell’ultradestra flonazista da cui sarebbe infne germogliato Svoboda. Parubij giudicò l’approvazione della legge «una questione di sicurezza nazionale». Elenchiamo qui di seguito alcune delle disposizioni previste dalla Legge Porošenko. L’ucraino è l’unica lingua ammessa nella sfera pubblica (non così per quanto riguarda le comunicazioni personali e gli usi religiosi) ed è anche un simbolo dello Stato, la cui offesa può essere punita con l’arresto. I cittadini ucraini hanno l’obbligo di conoscere l’ucraino ed è previsto un test di conoscenza della lingua per la concessione della cittadinanza. Il presidente della Repubblica, i ministri, i funzionari della Banca centrale, gli insegnanti e i medici hanno l’obbligo di usare l’ucraino nell’espletamento dei loro doveri. L’ucraino è l’unica lingua per tutti i tipi di scuola a partire dalla quinta classe. Le lingue minoritarie sono ammesse negli asili e nelle scuole elementari come materie di studio. Nelle università è ammesso l’insegnamento di alcune materie nelle lingue uffciali dell’Unione Europea ma non in russo. Ancora: tra le 7 e le 22 di ogni giorno radio e tv devono trasmettere il 90% dei contenuti in ucraino, quota che scende all’80% per i canali locali. Quotidiani e riviste stampati in lingue che non siano l’ucraino devono avere anche un’edizione in ucraino. Dev’essere in ucraino almeno il 50% di ciò che si trova in vendita in edicole e librerie. I siti con il dominio .ua devono avere la versione in ucraino come prima pagina d’accesso. Il 90% dei flm proiettati nei cinema deve essere in ucraino, il restante 10% deve avere sottotitoli in ucraino o in una delle lingue uffciali della Ue. Manifesti e dépliant devono sempre riportare la versione in ucraino del testo. Quando le lingue siano più di due, la versione in ucraino deve avere un carattere grande almeno quanto quello delle altre lingue. Per sintetizzare il carattere della legge Porošenko: il russo non è mai citato, l’inglese lo è diciotto volte. E non si tratta solo del russo: di fatto, tutti gli esponenti delle principali minoranze nazionali ucraine, dagli ungheresi ai greci ai bulgari, hanno criticato le disposizioni della legge e la sua successiva applicazione. E Zelens’kyj? Che pensava di questa legge l’ex attore che aveva girato in russo il suo serial Servo del popolo? Alla vigilia del voto con cui avrebbe conquistato la presidenza, la criticava apertamente: «Lo Stato deve favorire lo sviluppo della lingua ucraina attraverso impulsi ed esempi positivi, non con proibizioni e sanzioni». Ma quello era lo Zelens’kyj 2019. Lo Zelens’kyj successivo, in particolar modo quello che ha dovuto fronteggiare l’invasione russa, non solo si è tenuto cara la legge Porošenko ma le ha messo al fanco leggi che ne incrementano l’effetto. Per Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

48

9. La legge era stata approvata in prima lettura il 4 ottobre 2018 ma durante l’inverno il testo dovette sottostare ad almeno duemila modifche.

LEZIONI UCRAINE

cui è tecnicamente corretto sostenere che l’uso del russo non è per legge vietato in Ucraina, ma di fatto la musica è ben diversa e parlarlo è ormai un’attività a rischio. Anche per i fedelissimi, come ben sa Ihor Terekhov, il coraggioso sindaco di Kharkiv che ogni giorno si batte per salvare la città dai bombardamenti russi. È stato multato per ordine di Taras Kremin’, il commissario per la protezione della lingua di Stato ucraina, per aver usato il russo nei suoi appelli tv e social per incitare alla resistenza i concittadini, molti dei quali hanno appunto il russo come lingua madre. Anche perché, come spiegano gli specialisti, c’è una grande differenza tra proteggere i diritti di una minoranza nazionale e proteggere quelli di una minoranza linguistica 10. In particolar modo in Ucraina, dove prima della riannessione della Crimea, della secessione del Donbas nel 2014 e della guerra del 2022 con l’annessione da parte della Russia di territori nelle regioni di Kherson e Zaporižžja, succedeva questo: la minoranza nazionale russa della popolazione, secondo i dati del primo e ultimo censimento, quello del 2001, ammontava al 17,28% della popolazione totale. Una quota a cui, parlando invece di minoranza linguistica, andavano però aggiunti 5,54 milioni di ucraini che usavano il russo come madrelingua. Cosa di cui tutti i legislatori si sono nel tempo mostrati ben consci. La legge 1989 (quella ancora sovietica ma che cercava il compromesso con le istanze nazionali ucraine) si occupava soprattutto delle minoranze nazionali e copriva il 22,18% della popolazione, mentre la legge Janukovy0 del 2012, di orientamento florusso e attenta alla minoranza linguistica, copriva il 31,77% della popolazione. La legge Porošenko del 2019, elaborata con la crisi del Donbas ormai incancrenita, si occupa soprattutto di limitare il più possibile l’uso del russo, a prescindere dalle dimensioni della minoranza nazionale russa in Ucraina. Di nuovo: come si concilia tutto questo con le norme di uno Stato liberaldemocratico ed europeo quale l’Ucraina vuole essere? Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

5. A questo punto l’appuntamento decisivo per lo sviluppo della statualità ucraina è quello delle elezioni. Le elezioni parlamentari del 2019 si sarebbero dovute svolgere in ottobre, se la legislatura fosse arrivata a scadenza naturale. Ma Zelens’kyj, appena eletto presidente, volle anticiparle e si svolsero in luglio. Dato il persistente stato di guerra e il tenace rifuto delle parti di adattarsi a una trattativa che porti almeno al cessate-il-fuoco, pare ormai impossibile che il parlamento possa essere rinnovato, come da scadenza, nel prossimo luglio o nel prossimo ottobre. Risulta persino diffcile credere che nella prossima primavera, allo scadere dei cinque anni del mandato di Zelens’kyj, si vada a una regolare elezione presidenziale. Dunque? E se Zelens’kyj volesse tenersi l’enorme potere che, tra tante tremende responsabilità, l’invasione russa di fatto gli ha consegnato? Abbiamo provato a ragionarne con Mykhajlo Minakov, ucraino, tra le altre cose flosofo con diciotto anni di insegnamento al dipartimento di Filosofa e Studi religiosi dell’Accademia 10. Cfr. I. CSERNICSKO, C. FEDINEC, «Four language Laws of Ukraine», International Journal on Minority and Group Rights, n. 23/2016.

49

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

Kyiv-Mohyla, studioso dei processi di democratizzazione dei paesi dell’Est Europa, senior advisor per l’Ucraina del Kennan Institute e direttore di Focus Ukraine, il blog dello stesso Kennan Institute (appendice).

‘In Ucraina tornerà la democrazia’ Conversazione con Mykhajlo MINAKOV, direttore di Focus Ukraine a cura di Fulvio SCAGLIONE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LIMES Quale democrazia intravede per l’Ucraina futura? MINAKOV Prima di parlare di Zelens’kyj e del futuro più o meno democratico dell’U-

craina, vorrei fare una premessa. Nell’Ucraina post-sovietica, la parola democrazia come elemento di valore è uscita di scena dal dibattito politico nel 2009-10, quando a sfdarsi erano due leader parimenti autocratici anche se con caratteristiche diverse: Janukovy0, più donbasiano, e la Tymošenko, più ucraina. Vinse Janukovy0, ma ciò che conta è che nessuno dei due si mostrò attaccato all’idea della democrazia, nessuno usò la democrazia come argomento della discussione pubblica. Ripetei allora una ricerca sulla lingua della politica che avevo già fatto nel 1990, 1994, 1999, 2002, 2004, 2007: in tutte quelle tornate elettorali la democrazia era sempre stata al centro del dibattito e della competizione. Nel 2010 fu sostituita dai concetti di patria e nazione. E non è più ricomparsa. LIMES Ma Zelens’kyj, secondo lei, è un democratico? MINAKOV È una domanda che mi fanno spesso gli amici e i colleghi americani. Rispondo così: Zelens’kyj è un populista. Per lui democrazia, Stato di diritto, pluralismo sono concetti vuoti, non sono valori. Quando fu eletto, nel 2019, prometteva pluralismo politico, linguistico e religioso. Poi, già prima della guerra e ancor più con la guerra, il suo argomento principale è diventato la sicurezza, una garanzia che peraltro la popolazione esige. Però Zelens’kyj è anche l’unica fgura sulla scena politica ucraina che nel futuro del paese può produrre qualcosa di più o meno connesso con la democrazia. Guardiamo agli altri. Il partito di Porošenko è etnocentrico, monolinguista, monoreligioso. Proposta, il cosiddetto «partito dei sindaci» 1, è anche lui più a destra di Zelens’kyj. E poi ci sono i diversi gruppi dell’ultradestra, da Svoboda all’Azov. Quindi è evidente che l’unica speranza di conservare un assetto democratico all’Ucraina, alla fne della guerra e della legge marziale, viene dal gruppo politico del presidente. Poi c’è il «fattore Occidente», la spinta di Usa e Ue. Soprattutto la Ue, che crea una corrente positiva verso la democratizza-

50

1. Il partito è stato fondato nel giugno 2020 per iniziativa dei sindaci di sei grandi città ucraine: Boris Filatov di Dnipro, Andrij Rajkovy0 di Kropyvnyc’kyj, Oleksij Kaspruk di 9ernivci, Oleksandr Senkevy0 di Mykolajiv, Andrij Dja0enko di Kakhovka e Serhij Sukhomlyn di Žytomyr.

LEZIONI UCRAINE

zione dell’Ucraina. Zelens’kyj spinge perché il processo di adesione cominci già a giugno. Molti, anche in Italia, pensano che l’Ucraina non sia ancora pronta. Se andiamo a spulciare tutti i parametri necessari non possiamo che essere d’accordo. Però l’Ucraina non era pronta, un anno fa, nemmeno per la future membership… Sia a Bruxelles sia a Kiev si fa sentire un agente potente chiamato volontà politica. E questo mi rende ottimista sul fatto che in Ucraina la democrazia tornerà. LIMES Che cosa potrebbe succedere, invece, se la guerra dovesse prolungarsi? MINAKOV Zelens’kyj e i suoi non vogliono una lunga guerra d’attrito. Sanno bene che una società in guerra può restare unita per un anno, forse due, ma poi si creano inevitabilmente confitti tra i gruppi. Religiosi, linguistici, politici. Ma anche più classicamente sociali. In Ucraina, adesso, sta crescendo molto la dialettica ricchi-poveri. Ogni due mesi tengo degli incontri con studenti ucraini di flosofa e sociologia e li sento spesso dire che sembra di essere tornati agli anni Novanta, che i ricchi se la godono anche adesso mentre gli altri fniscono nell’esercito a combattere. Una guerra lunga cambia tante cose. Nei quattro anni della prima guerra mondiale scomparve un impero, quindi… LIMES Privilegi e disuguaglianze ci riportano a un tema centrale della presidenza Zelens’kyj: la lotta alla corruzione. Assistiamo a un numero altissimo di arresti e di epurazioni. Tanto che a volte viene il sospetto che si tratti non tanto o non solo di una campagna contro il malcostume ma di un sistema per rinnovare i quadri e piazzare funzionari più fedeli. MINAKOV Nei primi mesi della presidenza, Zelens’kyj dichiarò davvero guerra agli oligarchi ma fu sconftto. Tanto che nel marzo del 2020 dovette accettare un incontro con una ventina di oligarchi e siglare una specie di pace. Poi, però, ha cambiato passo. Oggi, grazie alle sue riforme e alla guerra, l’oligarchia ucraina è quasi distrutta. D’altra parte, gli oligarchi post-sovietici erano nati dalle privatizzazioni, che oggi sono ferme. Solo il bilancio dello Stato, quindi, potrebbe essere usato per creare ricchezze illecite, ma è un bilancio piccolo, sostanzialmente alimentato dai fondi e dai prestiti di Usa, Ue e Fondo monetario internazionale. Soldi che è quasi impossibile rubare. E poi non vedo dove possa esercitarsi tutta questa corruzione. C’è un solo settore economico ancora attivo, in Ucraina: l’agricoltura, che l’anno scorso da sola ha fornito quasi il 20% delle entrate dello Stato. Per quest’anno, a causa anche del blocco alle importazioni di grano deciso dai paesi dell’Europa orientale, si prevede un calo del fatturato agricolo del 42%. Ecco perché questo gran parlare di corruzione mi lascia scettico. LIMES Quindi le «purghe» sono soprattutto un fatto politico? MINAKOV Sì, politico e di comunicazione. Servono a dare agli ucraini, che tanto soffrono per la guerra, la sensazione che il governo è attento e non tollera il malaffare. E poi aiutano anche a ridurre il numero dei dipendenti pubblici, alleviando così il defcit dell’amministrazione pubblica. Nel 2022 il taglio è stato del 12%. E quando il parlamento ha votato per aumentare gli indennizzi ai soldati feriti e alle famiglie di quelli uccisi, il primo ministro Šmyhal’ ha detto che per coprire le nuove spese avrebbe dovuto essere tagliato un altro 10% dei dipendenti pubblici. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

51

CHI E COME DECIDE IN UCRAINA

Zelens’kyj, il presidente della guerra, sarà anche il presidente della pace? Il leader della futura Ucraina? MINAKOV In caso di elezioni, non vedo nessuno che possa batterlo. Zelens’kyj non ha rivali e fa di tutto per non averne. Certo, se la guerra dovesse durare altri due o tre anni, tutto potrebbe succedere. Jermak e gli altri della cerchia più ristretta sono molto attenti e sanno leggere i segnali. Qualche tempo fa Zelens’kyj aveva il 9293% dei consensi. Ora è all’82-84% ma, cosa che più conta, con solo il 40% che lo approva totalmente, gli altri lo approvano ma con un punto interrogativo. In ogni caso è molto probabile che Servo del Popolo, da cui Zelens’kyj è rimasto deluso, venga sostituito da un partito nuovo, un vero «partito del presidente». I politologi e gli spin doctor di Kiev già lavorano a questo progetto. Non escono allo scoperto perché, appunto, la prospettiva delle elezioni non è chiara. LIMES E il generale Zalužnyj? MINAKOV Gode di enorme prestigio, è considerato un eroe ma non credo che abbia ambizioni politiche. È un generale e nella cultura sovietica e post-sovietica i militari sono sempre rimasti fuori dalla politica. E non si vede alcuna sua mossa che possa far pensare il contrario. I politici ucraini sono molto esperti e sanno come usare gli eroi. Lo abbiamo visto bene quando è cominciata la guerra nel Donbas: molti uffciali sono stati mandati in parlamento ma nessuno di loro è diventato importante. No, le novità verranno dai giovani della generazione di mia fglia... LIMES Cioè? MINAKOV Ha 27 anni, è psicologa, ha lavorato nell’esercito. Lei e i suoi coetanei formano una generazione diversa: hanno studiato, hanno vissuto la guerra e ne sono tornati cambiati quando non anche feriti. Amano il loro paese, hanno maturato un punto di vista diverso. Per la mia generazione, quella degli anni Ottanta-Novanta, le parole chiave erano libertà, religione (come libertà di credere dopo il comunismo), diritti individuali. Per loro sono giustizia, Stato di diritto, sicurezza, pace. Faranno cambiare le cose. LIMES Questa generazione che rapporto ha con Zelens’kyj? MINAKOV Nel 2019 tutti loro lo hanno votato. Poi se ne sono distaccati, si erano sentiti traditi nelle aspettative. Lo hanno recuperato con entusiasmo quando, all’inizio dell’invasione russa, non è scappato, è rimasto a Kiev, e tra loro e lui si è creato un legame fortissimo. L’intera società è divisa tra chi in quel momento è rimasto e chi è andato via. Per una ricerca, ho fatto ventidue interviste con professori e ricercatori delle università e delle accademie ucraine, 11 che sono rimasti e 11 che sono andati all’estero. E uno dei risultati più evidenti è che quelli rimasti sono furenti con gli altri, non riescono in alcun modo a giustifcarli. Questa dinamica farà una grande differenza, a livello di legittimazione politica, nell’Ucraina del futuro. LIMES

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

52

LEZIONI UCRAINE

LA PATRIA UCRAINA VISTA DA DENTRO di Mykhajlo PODOLJAK e Dmytro

RAZUMKOV

D

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

UE AUTOREVOLI VOCI UCRAINE ILLUSTRANO

le rispettive valutazioni sulle prospettive del confitto. La determinazione a combattere e la preoccupazione per il dopoguerra. La concentrazione del potere nella fgura di Zelens’kyj in tempo d’emergenza e il ristabilimento della democrazia dopo la vittoria. Come ricostruire il paese semidistrutto?

‘Imparate a capire la Russia e noi vinceremo la guerra’ Conversazione con Mykhajlo PODOLJAK, consigliere del capo dell’Uffcio del presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj, a cura di Greta CRISTINI

Pensate che la guerra fnirà nel 2023 o vi state preparando a un confitto lungo? PODOLJAK La guerra non è un processo lineare ed è composta da tante dinamiche, alcune delle quali non dipendono dall’Ucraina. Un esempio è la paura irrazionale della Russia che esiste in Europa. Il Vecchio Continente possiede un’infrastruttura di analisi della realtà debole, non capisce cos’è la Russia, e la sua paura verso quell’incognito che si chiama Mosca ostacola un dialogo costruttivo fra Kiev e le cancellerie europee. Un secondo elemento che impedisce di fssare chiaramente il termine della guerra è la riluttanza di molti rappresentanti delle élite politiche occidentali ad accettare che la pace che esisteva prima del 24 febbraio 2022, ovvero l’architettura delle relazioni tra gli Stati prima del confitto, non si ricomporrà. In Europa aleggia una sorta di conservatorismo, non tanto in termini di ideologia politica, quanto di modus vivendi. Le regole di coesistenza che vigevano nel Vecchio Continente prima della guerra in Ucraina sono venute meno. È quindi necessario intraprendere una serie di trasformazioni di carattere valoriale a cui le classi politiche di tanti Stati non sono ancora preparate. Questo fenomeno, di cui riconosciamo la complessità, oggi rappresenta un problema. LIMES

53

LA PATRIA UCRAINA VISTA DA DENTRO

L’Ucraina può infuenzare solo dinamiche semplici che consentirebbero di prevedere la fne della guerra anche con una certa precisione. Se consideriamo la quantità di risorse impiegate, la Russia non era pronta a impegnarsi in un confitto ad alta intensità, proseguito per oltre un anno, lungo una linea del fronte di circa 1.700 chilometri. Ora, infatti, soffre il deperimento dei suoi mezzi militari, dei missili e delle munizioni. Kiev, invece, sta ricevendo sempre più strumenti bellici e se i nostri partner compiessero una corretta analisi, la logistica dei rifornimenti sarebbe più veloce e la guerra potrebbe fnire entro l’estate o l’autunno del 2023. Il problema risiede quindi nella psicologia dei paesi europei. Cambiatela e vinceremo la guerra velocemente. Per farlo dovete risolvere tre questioni. Primo: accettate che la Russia dal punto di vista politico, non geografco, non esisterà più per come la conoscete oggi. Secondo: rifutate l’infuenza del suo patrimonio storico-culturale e del suo approvigionamento energetico sul continente. Terzo: smettete di accogliere i fondi grigi provenienti dalle lobby russe. Comprendiamo la diffcoltà di questo processo, ma dovete farlo se fra dieci anni vorrete ancora vivere in un mondo sicuro. LIMES Eppure il senso di pericolosità che la Russia propaga sembra funzionare ancora in Europa. PODOLJAK Questo ragionamento implica quindi che la civiltà occidentale perderà nello scontro di valori, a partire da quello della libertà? Il problema non riguarda solo la Russia, ma attiene alle élite del mondo democratico occidentale, abituate essenzialmente ad assumere due atteggiamenti. Primo: il rinvio della decisione quando in gioco ci sono questioni estremamente complesse. Secondo: la mancata volontà di prendersi una responsabilità defnita attraverso la tendenza a delegare a una discussione collettiva anziché a impegnarsi personalmente. Sarebbe auspicabile avere élite di qualità migliore, ma queste non cambieranno durante la guerra ed è con loro che dobbiamo collaborare. Per questo ai nostri interlocutori ripetiamo costantemente tre punti. Primo, cosa signifca la democrazia, cosa implica la libertà e perché bisogna pagare un prezzo alto per questi valori. Secondo, se la guerra fosse rinviata senza una punizione dell’aggressore questo porterebbe a un confitto più grande in Europa e alla cancellazione dei principi su cui si fonda oggi. Terzo, la paura è una sensazione normale, lo capiamo, ma gradualmente anche l’atteggiamento verso un timore coltivato negli ultimi trent’anni può mutare. LIMES La vittoria per Kiev signifca tornare ai confni ucraini del 1991? PODOLJAK Dal punto di vista giuridico sì. Ma la nostra vittoria include processi più profondi che hanno a che fare con la costruzione di un nuovo sistema di sicurezza globale. Negli ultimi dieci anni numerosi confitti locali hanno condotto a processi incontrollati come crisi migratorie, ricatti internazionali di natura politica o economica (ad esempio per la questione energetica), colpi di Stato, omicidi politici e interferenze esterne nelle dinamiche domestiche di paesi sovrani. Oltre al recupero dei territori parte dei confni ucraini del 1991, è quindi necessaria una sconftta dimostrativa della Federazione Russa affnché al suo interno si avvii un processo di trasformazione delle élite che porti a un cambiamento del funzionamento dello Stato. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

54

LEZIONI UCRAINE

Inoltre, la fne giusta di questa guerra comprende la creazione di nuove regole di sicurezza per l’Europa e il ritorno del diritto internazionale al centro dei rapporti fra paesi, attraverso riparazioni di guerra, tribunali speciali e piattaforme volte a certifcare e punire le violazioni per le inosservanze delle norme internazionali. Questo avrà un effetto dimostrativo e deterrente per tutti gli altri Stati con sistemi politici devianti. In Italia dovete capire che il diritto internazionale non è un concetto astratto, un talk show o una ricorrenza occasionale, bensì una lista di regole di vita. LIMES Fra i libri presenti sulla sua scrivania scorgiamo «Failed State: A Guide to Russia’s Rupture» del politologo Janusz Bugajski. Lei crede nel disfacimento della Federazione? PODOLJAK Non sono d’accordo con tutti i volumi che sfoglio, ma bisogna leggere tutto. Credo occorra distinguere due processi, quello storico-oggettivo e quello politico-soggettivo. Stiamo anzitutto assistendo alla fne dello sviluppo di un impero. Oggi Mosca non genera un «valore aggiunto» di tipo umanistico, eppure molti Stati le hanno consentito di vivere fnora nel paradigma dei secoli passati. A tal riguardo, lasciatemi ribadire che voi europei avete una visione sbagliata della Russia. Ogni nazione possiede certe risorse e competenze e la Federazione non è uno Stato competitivo sul mercato globale. Vende solo due cose: le materie prime, ovvero i carbonfossili, che consentono ai suoi cittadini di acquistare yacht e ville sul Lago di Como; e il timore verso sé stessa, affnché gli altri paesi non intralcino i suoi piani. Ma la storia è severa con chi si sopravvaluta e con l’invasione dell’Ucraina, la Russia ha alzato troppo l’asticella pensando che il nostro popolo si sarebbe inginocchiato. Invece, la resistenza ucraina sta dimostrando che sotto i due profli principali che ne formano l’essenza oggi, ovvero la sua potenza militare e la sua percepita pericolosità, Mosca non è più in grado di offrire nulla al mondo. Insomma, l’incapacità russa di vincere questo confitto ha accelerato la classica morte di uno Stato che oggi non è più competitivo. Ancora adesso, purtroppo, il mondo democratico fa fnta che paesi come la Russia abbiano il diritto a rivendicare i tratti che ho descritto, ma se fosse più determinato e più giusto sistemi del genere non potrebbero nemmeno esistere. E se la Federazione non avesse iniziato la guerra, sarebbe perdurata per altri 10 o 15 anni fnché nazioni più sviluppate tecnologicamente non l’avrebbero sorpassata. Il processo politico-soggettivo in Russia si realizzerà attraverso tre fasi. Inanzitutto, tante persone provenienti dai ceti sociali più vulnerabili nonché le famiglie che hanno perso i loro cari in Ucraina scenderanno per le strade e attaccheranno lo Stato centrale. Poi, sulla scia delle rivolte sociali, una parte dell’élite russa verrà sostituita con un’altra. Infne, una piccola parte dei territori che non hanno legami etnici, culturali, linguistici, storici o mentali con la Russia – come ad esempio le repubbliche della Buriazia e di quasi tutto il Caucaso settentrionale – avrà l’opportunità di staccarsi dalla Federazione e di unirsi a qualche altra formazione statale. Tutto questo ricorderà un po’ il crollo dell’Unione Sovietica del 1991, ma con alcuni elementi della prima guerra mondiale. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

55

56

Reggimento Pahonya

BIELORUSSI

Gruppo rupp tatticoo ta Bieloruss Bie ssi Bielorussia

Battaglione Kastuś Kalinoŭski

CECENI (musulmani)

(ex Battaglione ceceno)

Forze d’assalto aereo

(musulmani)

TATARI

Battaglio e Battaglione Nomann No ele lebicihan an Çelebicihan

Marina

Battaglione Sheikh Mansur

Aeronautica

Battaglione Džokhar Dudaev

Esercito

Forze armate dell’Ucraina

Forze per operazioni speciali

GEORGIANI

Legione georgiana

Ministero della Difesa

CHI COMBATTE PER KIEV

Brigata ucrainocanadese

INTERNAZIONALI

Legione per la libertà della Russia

Forze per la difesa territoriale

Brigata normanna

Legione internazionale

LEGGE MARZIALE

Battaglione di autodifesa di Majdan

Battaglione Azov

Comando operativo orientale

Comando operativo centrale Comando operativo meridionale

Comando operativo settentrionale

Comando operativo occidentale

Direttorato generale

Guardia nazionale

Ministero dell’Interno

LA PATRIA UCRAINA VISTA DA DENTRO

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

LIMES Nell’ultima intervista rilasciata da Oleksij Arestovy0 a Limes prima delle sue dimissioni, l’ex consigliere ci disse che l’Ucraina è disposta a negoziare con chiunque altro succederà a Vladimir Putin. È d’accordo? PODOLJAK No, questa è un’idea incorretta di molti. Il negoziato non si fa con Putin, ma con l’essenza dello Stato russo. Poco importa chi c’è dall’altra parte del tavolo. Logicamente quando la Russia sarà costretta a ritirarsi oltre i confni ucraini del 1991, Putin come soggetto politico smetterà di esistere. Ciò non signifca necessariamente che vi sarà un’alternativa, lui stesso potrà continuare a essere formalmente il presidente russo, però non svolgerà più nessun ruolo materiale. La questione non risiede tanto nel cognome di chi parteciperà al negoziato o che ne comporrà l’agenda, ma nello status che allora avrà la Federazione. Per questo il presupposto per una eventuale trattativa deve essere la registrazione di una sconftta di una parte o dell’altra. Il punto chiave da comprendere è che una guerra di tale intensità non accetta alcuna soluzione di compromesso: uno dei due deve perdere. Altrimenti da ambo i fronti vi sarà un’aspirazione alla rivincita, col rischio di innescare un confitto di scala maggiore. La proposta avanzata da Silvio Berlusconi di una linea demilitarizzata temporanea, ad esempio, è un invito all’Europa a entrare in guerra fra qualche anno in posizione di difesa e coinciderebbe con la fne della pace in Italia. Berlusconi non fa che ripetere quanto dice la Federazione Russa, ma voi non potete fngere di non capire cosa signifchi una proposta del genere. Chi ci suggerisce l’immediato cessate-il-fuoco intende invero un ultimatum secondo i termini posti da Mosca, ovvero un negoziato a condizione della sconftta di Kiev. LIMES Anche parte dell’establishment americano propone una soluzione di compromesso come quella coreana. PODOLJAK Non può esistere alcuna soluzione coreana in Ucraina perché i due scenari sono totalmente diversi. L’Unione Sovietica e gli Stati Uniti condussero una guerra per procura attraverso il Sud e il Nord della Corea senza occupare alcun territorio. Qui, invece, è in corso un confitto diretto tra Ucraina e Russia dopo l’invasione di quest’ultima. Non c’è alcuna guerra per procura. Per questo ritengo che alle élite occidentali manchi una visione complessa della questione. Quando si pongono condizioni di base errate come queste, si ottiene un risultato altrettanto sbagliato, ovvero non si consegue la fne della guerra. LIMES Eppure c’è chi negli apparati del potere americano sostiene l’idea di una linea demilitarizzata tra i territori ucraini liberi e quelli occupati da Mosca in cambio dell’ingresso di Kiev nell’Unione Europea. Cosa ne pensa? PODOLJAK Washington non propone questa soluzione direttamente. E soprattutto, perché ciò dovrebbe impedire alla Russia di continuare a compiere atti terroristici in Ucraina? Non capisco come questo potrebbe cambiare la flosofa dello Stato russo. Tanto più Kiev sarà effcace sul campo di battaglia, anche attraverso un’iniziativa militare creativa, tanto meno vi saranno proposte del genere. Non posso escludere poi che si tratti di insinuazioni della stampa a vantaggio della Federazione Russa. Il punto dirimente sta nel fatto che la maggior parte dei decisori non Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

57

LA PATRIA UCRAINA VISTA DA DENTRO

vuole credere che il mondo stia cambiando e resta convinto che si possa rinviare il problema, evitando di prendere giuste decisioni. La Corea non desta forse oggi preoccupazione? La questione fu rinviata negli anni Cinquanta del Novecento, ma resta una situazione precaria potenzialmente esplosiva. E chissà se anche lì avranno un leader capace come Volodymyr Zelens’kyj. LIMES Come vi state preparando alla controffensiva? PODOLJAK Cercheremo di riprenderci tutti i territori sotto occupazione russa, Crimea inclusa. In base all’andamento e all’effcacia della nostra iniziativa sul campo assisterete a un cambio nella retorica pubblica degli Stati partner. Lasciamo che tutto prosegua a tempo debito. LIMES Non crede che con l’accusa della stampa americana verso l’Ucraina sulla responsabilità del sabotaggio del gasdotto Nord Stream, Washington abbia voluto mandare un messaggio a Kiev? PODOLJAK No, non c’è nessun messaggio. Questa è una storia che non verrà risolta adesso. Solo dopo la fne della guerra verrà detto chiaramente chi, come e perché ha fatto esplodere il Nord Stream. Ma credo che si tratti di un tentativo della Russia di utilizzare qualsiasi occasione per spostare il focus dell’attenzione internazionale accusando l’Ucraina Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

‘Il nostro sistema politico non deve assomigliare a quello russo’ Conversazione con Dmytro RAZUMKOV, già presidente della Verkhovna Rada (parlamento ucraino), a cura di Greta CRISTINI

A prescindere dall’esito della guerra, l’Ucraina confna con la Russia. Come immagina il futuro dei rapporti con il governo di Mosca e con la popolazione russa? RAZUMKOV La prospettiva di una qualsiasi pacifcazione, riconciliazione, comprensione o tentativo di contatto con i russi di qualsiasi nazionalità sarà impossibile per molti anni. Tragedie come quelle di Kherson, Bu0a e Irpin’ ricordano quello che i nostri nonni hanno vissuto durante la seconda guerra mondiale e ci dimostrano che quella in corso è una guerra di annientamento di un popolo verso un altro. Purtroppo non possiamo più imputare questo confitto, come si pensava all’inizio, solo a Vladimir Putin. È contro la comunità russa che stiamo combattendo, i suoi soldati, i suoi civili. Mio fglio maggiore ha appena compiuto nove anni, il secondo ne compirà presto sei. Sono bambini piccoli, ma si rendono conto perfettamente che la Russia sta cercando di ucciderli. Le nostre generazioni future cresceranno con questa coscienza, sono compromesse sin da ora. L’unica possibilità per la sopravvivenza dell’Ucraina è che dopo la vittoria Kiev entri nell’Unione Europea e nella Nato e che ottenga delle garanzie di sicurezza reali (ovvero non come quelle previste nel Memorandum di Budapest) che le perLIMES

58

LEZIONI UCRAINE

mettano di rilanciare l’economia e di mantenere una produzione bellica e un esercito capaci di trattenere il nemico oltre confne, anche fra cinque o dieci anni. LIMES Qual è la condizione dell’economia ucraina ora? RAZUMKOV Gran parte della nostra economia è stata distrutta. Il Fondo monetario internazionale ha calcolato che ad oggi la perdita economica ucraina ammonta a 411 miliardi di dollari. Supponendo che la guerra fnisca nel 2024, potremo tornare alla situazione del 2021 solo tra 10 anni. Prima del confitto, i due principali settori dell’export ucraino erano quello agrario e quello metallurgico, ma entrambi hanno subito durissimi colpi. I prezzi reali sono cresciuti al punto che i costi delle materie prime superano quelli dei prodotti in vendita. L’aiuto esterno che arriva in Ucraina è per lo più su base di credito, perciò Kiev a un certo punto dovrà restituire i prestiti. È quindi fondamentale occuparsi di investimenti fn da ora. Ad esempio, dobbiamo aiutare le persone che hanno lasciato il paese a rientrare. I giovani che non combattono se ne sono andati, ma la nazione ha bisogno di forze per potersi rinnovare e tornare a crescere. All’inizio della guerra la percentuale di ucraini rifugiatisi in Polonia che aveva intenzione di rimanere all’estero era il 17%. Ora è già il 33%. Più andiamo avanti, più la gente perderà la speranza di rientrare in patria. Ma a chi intende tornare lo Stato deve riuscire a garantire almeno cinque cose: un tetto sopra la testa, un lavoro, scuole e asili per i fgli, ospedali e negozi. LIMES Perché un privato dovrebbe investire in Ucraina adesso? RAZUMKOV Quando l’Ucraina vincerà gli investitori potranno stabilire un proprio feudo qui e chi arriverà per primo guadagnerà di più. Provengo dal mondo dell’impresa e una delle regole fondanti del mercato è che se ti muovi in anticipo ti assicuri la fetta più grossa. Se un investitore ha intenzione di guadagnare in futuro in questo paese, è adesso il momento per farlo. Ovviamente non consiglio di concentrarsi ora nella zona di Kherson, ma nella regione di Kiev, ad esempio, ci sono strade e infrastrutture già in fase di ricostruzione. Lo Stato non sostiene ancora seriamente l’impresa, benché farlo sia dirimente per dare fducia agli investitori esteri. Dobbiamo volgere i problemi causati dalla guerra in un trampolino di lancio per ricostruire il paese in senso nuovo. Ad esempio, la compromissione del nostro apparato di produzione agraria è un’opportunità per ristrutturarlo secondo altre regole attente alla sostenibilità ambientale. In questa prospettiva, iniziare a produrre bioetanolo potrebbe essere interessante perché non creerebbe concorrenza con altri Stati europei produttori di grano o che sono leader nel settore agrario. L’Ucraina deve diventare un partner fdato e importante per lo sviluppo economico dell’Europa, non un concorrente. Per quel che riguarda le infrastrutture, nel paese rimangono tre centrali nucleari che, se operative, potrebbero renderlo autonomo dal punto di vista elettrico e idrico. Occorre poi ricostruire le imprese nell’Ucraina occidentale così come tutte le città che hanno una posizione geopoliticamente e logisticamente interessante per via dello sbocco sul mare. Tutto ciò dovrebbe attrarre gli investitori esteri che però hanno bisogno di garanzie sulla lotta contro la corruzione e sulle tempistiche entro cui potrebbero riacquisire i proCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

59

LA PATRIA UCRAINA VISTA DA DENTRO

pri capitali. È perciò necessaria una riforma nazionale sul sistema di tassazione che garantisca un rapporto trasparente e pulito tra lo Stato e l’impresa. LIMES Come valuta il piano di ricostruzione avanzato dal colosso fnanziario BlackRock? RAZUMKOV Qualsiasi iniziativa proveniente da una grossa compagnia estera è di aiuto per l’Ucraina. Non solo è positivo che un’azienda così grande voglia investire su di noi, ma lo è il segnale di fducia lanciato alle altre imprese minori sul fatto che si può penetrare e investire nel nostro paese. Il presidente Volodymyr Zelens’kyj non mi sembra troppo reattivo e coinvolto nel processo, benché io comprenda che gli sforzi del governo siano attualmente concentrati sulla controffensiva. Anche questo effettivamente può dare speranza agli investimenti esteri perché indica il grande impegno che il paese sta sostenendo per darsi un futuro. LIMES Qual è lo status del processo di deoligarchizzazione in Ucraina? RAZUMKOV Il sistema degli oligarchi ha visto fnora grandi uomini d’affari cercare di infuire sulla politica corrompendo chi ci lavora. La risoluzione di questa criticità è una delle condizioni principali per entrare nell’Unione Europea secondo le indicazioni della Commissione di Venezia. Nel 2021 inviai alla Commissione delle osservazioni su alcune problematicità che riscontrai nella legge allora approvata rispetto ad alcuni valori alla base dell’Unione Europea. Questa iniziativa fu uno dei motivi che condussero alla mia rimozione dall’incarico di presidente del parlamento. La proposta di legge alternativa che il mio team stilò affrontava questioni come l’antitrust, il lobbismo e la corruzione e rendeva la normativa ucraina simile a quella in vigore negli Stati Uniti e in molti paesi europei. Eppure non passò e quella ratifcata ora è meno severa e non tocca i temi della trasparenza, della libertà di parola. Ciò mantiene l’Ucraina ancora troppo distante dai paesi europei. Quando un anno e mezzo fa dissi che questa legge non avrebbe funzionato fui criticato fortemente dai miei colleghi, ma ora il ministro delle Finanze, quello della Giustizia e, in modo informale, lo stesso gabinetto del presidente, hanno riconosciuto che la legge odierna è sbagliata e che bisognerà correggerla. Saranno quindi molto importanti le osservazioni della Commissione di Venezia per apportare quelle modifche profonde necessarie per l’integrazione europea. LIMES Ritiene legittimo l’accentramento di poteri verifcatosi attorno al presidente Zelens’kyj? RAZUMKOV So che il governo ha a cuore il nostro interesse nazionale, ma non sono un fanatico del pugno di ferro. Lo stato di guerra e la legge marziale hanno le proprie regole, ma è inaccettabile che vengano utilizzati per raggiungere obiettivi politici e talvolta economici. D’altronde, di buoni propositi è lastricata la strada verso l’inferno. Il sistema di potere democratico a Kiev è come un tavolo che si regge su quattro gambe: il presidente, il parlamento, il sistema giudiziario e la Corte costituzionale. Adesso, di fatto, è rimasto operativo solo quello del presidente. Per un certo periodo può restare in equilibrio da solo, ma prima o poi cadrà, distruggendosi. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

60

LEZIONI UCRAINE

Uno degli aspetti più critici è la libertà di parola. Io stesso sono stato censurato dalla maratona televisiva Jedyni novyny inaugurata all’inizio dell’invasione russa. Ho altri modi per far conoscere alla gente il mio pensiero politico, ma il problema permane. Non solo l’unico a dirlo. Anche gli americani, l’ambasciatore polacco in Ucraina e altri commentatori si sono espressi in questo senso. Il punto è che anche se vinciamo la guerra, non abbiamo il diritto di perdere il nostro paese e se la libertà di parola viene sacrifcata si rischia di ricreare quella verticalità del potere che assomiglia tanto al funzionamento interno della Russia, ovvero esattamente quello contro cui stiamo lottando. Dopo la fne della guerra, non vogliamo essere più simili a Mosca di quanto non lo fossimo all’inizio del confitto. LIMES Quanto è riunita la società civile attorno al presidente adesso? RAZUMKOV Tra il febbraio e l’aprile del 2022 il 30% degli ucraini non si interessava affatto di politica, il 60% relativamente e il 9% era interessato. Ora la situazione è contraria: il 30% se ne interessa, un 60% più o meno e il 9% continua a non interessarsene. E se nei primi sei mesi del confitto sembrava chiaro all’intera arena politica che l’unico nemico fosse la Russia, a un certo punto il governo ha iniziato a cercare avversari interni. Inoltre, già nel 2022 sono emersi una serie di grossi scandali di corruzione che hanno lasciato la popolazione molto scontenta. Il confitto è stato visto da alcuni come una buona opportunità per condurre repulisti e giochi di potere, nella convinzione che una volta terminato ci si potrà guardare indietro recitando un modo di dire ucraino secondo cui «la guerra scusa tutto». A mio avviso, invece, il confitto non cancellerà proprio niente. I cittadini si rendono conto di quanto sta accadendo e ciò infuisce negativamente sulla percezione popolare di Zelens’kyj. La coesione domestica che c’era all’inizio dell’invasione russa è svanita. LIMES Ritiene che le elezioni per il rinnovo del parlamento previste per l’autunno del 2023 si terranno? RAZUMKOV Le elezioni politiche previste per l’autunno del 2023 sarebbero un inganno, perché fare campagna elettorale seriamente durante una guerra è impossibile. Eppure alcuni politici stanno già provando a rafforzare la propria posizione in vista delle elezioni. Il mio partito Politica intelligente non ha intenzione di prendervi parte. Serve tempo, democrazia e vittoria. Sono necessari almeno sei mesi, anche solo per far rientrare gli 8-9 milioni di persone che se ne sono andati. Si è parlato di fare elezioni elettroniche, come avviene in Estonia, che con un milione e 600 mila abitanti ha una condizione demografca differente dalla nostra, e come avviene in Russia, paese che non possiamo prendere ad esempio. Una volta terminato il confitto e ristabilita la democrazia nel paese, condurremo certamente una campagna con un nostro programma. Ma adesso la politica deve occuparsi solo della vittoria. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

(traduzione di Caterina Dell’Asta)

61

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

LA GUERRA PRESENTA IL CONTO

MARONTA Più si combatte, più crescono gli oneri di una ricostruzione che già eccede di molto il pil ucraino anteguerra. L’inventario, provvisorio, dei danni. Le implicazioni per Usa e Ue. Il dilemma delle riserve e il nodo della corruzione. Il ‘piano del grano’ è un bluff. di Fabrizio

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

L

A CONTABILITÀ DELLA GUERRA È SEMPRE

esercizio deprimente. Ma necessario. I confitti armati, al pari dei disastri naturali, non sono solo immani tragedie umane. Fanno anche danni tremendi, specie se i combattimenti assumono veste industriale – negli obiettivi e nei mezzi – e il fronte si stabilizza dando luogo alla forma più distruttiva di guerra, quella d’attrito. Quasi mai a pagare il prezzo più alto della ricostruzione è l’aggressore, ma è sulla ricostruzione che si giocano, in Ucraina come in ogni altro confitto, le chance di vincere la pace. Di dare cioè carattere passabilmente sicuro, stabile e duraturo all’assetto postbellico.

Il costo oggi… Tra gli argomenti che tengono banco nelle cronache belliche c’è il problema del munizionamento: l’Occidente euroamericano non produce abbastanza armi, soprattutto munizioni, per rifornire gli ucraini che in media ne usano fno a 6-7 mila al giorno, soprattutto proiettili da 155 mm 1. Armare gli ucraini ha ovviamente un costo, che si somma a quello del soccorrerli sotto il proflo economico e umanitario. Di quanto parliamo? Nel primo anno di guerra (al febbraio 2023) Europa e Stati Uniti hanno stanziato oltre 100 miliardi di dollari per l’Ucraina 2. La cifra si riferisce ai fondi pubblici, escludendo quindi contributi privati e donazioni individuali. Questi soldi sono stati erogati soprattutto per via bilaterale dai singoli governi allo Stato ucraino e in 1. S. PFEIFER, P. NILSSON, «Ammunition supply chain crisis: Ukraine war tests Europe in race to rearm», Financial Times, 7/2/2023. 2. M. SZCZERBA, «Towards the reconstruction of Ukraine», Rapporto preliminare, Nato – Assemblea parlamentare, Commissione economia e sicurezza, Sottocommissione transizione e sviluppo, 14/3/2023.

63

LA GUERRA PRESENTA IL CONTO

larga parte (quasi 82 miliardi) sotto forma di crediti a lungo termine, la cui esigibilità è piuttosto aleatoria. Sin qui l’aiuto militare ha fatto premio su quello umanitario, posto però che quest’ultimo annovera anche l’accoglienza dei rifugiati ucraini (oltre otto milioni) da parte di svariati paesi europei, su tutti Polonia, Germania e Repubblica Ceca. La parte del leone nell’armare Kiev l’hanno fatta gli Stati Uniti, che su 48 miliardi di dollari stanziati ne hanno destinati quasi trenta agli armamenti; seguono a distanza i paesi della Ue (poco meno di 4 miliardi di euro) e il Regno Unito (2,3 miliardi di sterline). Se gli Usa sono il principale donatore singolo, nel complesso è però l’Europa ad aver fn qui sostenuto, anche se di poco, l’esborso maggiore. Istituzioni comunitarie e singoli Stati membri – soprattutto Germania, Polonia e Francia in valore assoluto; ancora Polonia e poi Baltici in rapporto al pil – avevano sborsato quasi 50 miliardi di euro al febbraio 2023, gran parte dei quali (30 miliardi circa) in fnanziamenti diretti, il resto in aiuti militari e umanitari. Inoltre, il Consiglio europeo ha temporaneamente sospeso dazi e altre barriere commerciali all’export (soprattutto alimentare) ucraino. Per il 2023 l’Ue ha già stanziato 18 miliardi di euro, cui si aggiunge l’aiuto bilaterale (umanitario e militare) dei singoli Stati membri. I medesimi paesi usano anche altri canali per convogliare l’aiuto. Fondo monetario internazionale (circa 20 miliardi di dollari al febbraio 2023), Banca mondiale (circa 16 miliardi) e Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (circa 2 miliardi) insieme hanno fornito il grosso dell’aiuto multilaterale. Tale nella forma, perché nella sostanza è sempre aiuto statale sotto diversa specie, di norma in ragione della quota nazionale nel capitale delle suddette istituzioni. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

… e cosa ci aspetta Prima della guerra l’Ucraina era una piccola economia altamente dipendente dal commercio estero, che alla vigilia dell’invasione generava l’83% del suo prodotto interno lordo 3. Stante il blocco del Mar Nero – con parziale eccezione per i fussi di cereali e altre granaglie rientranti nell’«accordo del grano» – l’interscambio con l’estero è diminuito in media di circa un terzo (-35% l’export, -24% l’import 4) e quello con l’Europa è passato dal 40% a oltre il 70% del totale 5, in quanto Ue e Moldova sono al momento gli unici partner commerciali direttamente accessibili. I danni materiali fnora arrecati dal confitto alle infrastrutture fsiche del paese sono stimati in almeno 135 miliardi di dollari 6, il grosso relativo ad abitazioni (38%), reti di trasporto (26%), impianti di generazione e distribuzione energetica (8%), impianti industriali e commerciali (8%), agricoltura (6%). Stante il carattere relativamente statico assunto dallo scontro dopo il primo, fallimentare tentativo russo d’invasio-

64

3. «Ukraine Trade to GDP Ratio 1989-2023», Macrotrends (su dati Banca mondiale). 4. S. MATUSZAK, «A year of war in Ukraine’s foreign trade», Osw Commentary, n. 487, 8/2/2023. 5. Y. GORODNICHENKO, I. SOLOGOUB, B. WEDER DI MAURO (a cura di), «Rebuilding Ukraine: Principles and policies», Centre for Economic Policy Research, Paris Report 1, dicembre 2022. 6. «Ukraine – Rapid Damage and Needs Assessment: February 2022-February 2023», Banca mondiale, marzo 2023.

LEZIONI UCRAINE

Grafco 1 - I COSTI DELL’EMERGENZA UCRAINA

(in miliardi di dollari)

Agricoltura (0,5) Commercio e industria (1,9)

Sminamento (0,5) 4% 3%

Trasporti (3,1)

24%

15%

14,1 Edifci a uso abitativo (2,2)

Interventi prioritari, 2023

14%

15%

135

411

Danni accertati a edifci e infrastrutture

Costi complessivi della ricostruzione

Salute, istruzione, servizi locali (1,3)

4% 3%

9%

Mancati introiti operatori (1,2)

9%

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Centrali, elettrodotti e sottostazioni (2,3)

Telecomunicazioni e reti digitali (0,5) Acquedotti e reti fognarie (0,5)

15% Fonte: Banca mondiale, febbraio 2023

ne su vasta scala, i danni si concentrano soprattutto nelle oblast’ dove più si combatte: Donec’k, Kharkiv, Kherson, Zaporižžja, Luhans’k e Kiev (dove la presenza della capitale fa lievitare i danni prodotti dai raid russi). Di questi territori, sono i primi quattro ad aver concentrato il grosso degli scontri e dei danni, il che sinora ha quantomeno concorso a limitare l’estensione territoriale degli stessi. Il capitale infrastrutturale perso è però solo un aspetto del danno bellico, pertanto il suo ammontare ne è una frazione. Sulla ricostruzione – le cui stime includono l’intero territorio ucraino, essendo le annessioni effettuate da Mosca nel settembre 2022 considerate illegali e dunque non riconosciute – pesano infatti altri, enormi oneri: la rimozione delle macerie, lo sminamento e la bonifca dei terreni, l’attesa infazione da materie prime, l’aumento dei premi assicurativi, il pregiudizio economico da mancato guadagno e quello sociale connesso ai danni psicofsici sofferti dalla popolazione. Questo al netto di oneri più diffcilmente quantifcabili ma non marginali, come quello demografco (decessi in e per la guerra, mancato ritorno di una quota della cospicua emigrazione), o quello derivante dalla scarsa permeabilità per merci e persone dei confni orientale (Russia) e settentrionale (Bielorussia) dopo la fne delle ostilità. Tutto considerato, a febbraio 2023 la Banca mondiale quantifcava in oltre 410 miliardi di dollari su dieci anni il costo (in crescita, perdurando il confitto) della ricostruzione 7. Una montagna di denaro, pari a 2,6 volte il pil dell’Ucraina anteguerra. Il grosso dell’esborso è previsto per trasporti (22%), abitazioni (17%), infrastrutture 7. Ibidem.

65

LA GUERRA PRESENTA IL CONTO

energetiche (11%), Stato sociale (10%), sminamento e gestione di altri materiali bellici pericolosi (9%), ripristino dell’agricoltura (suoli, impianti, macchinari: 7%). I soli costi di demolizione e rimozione macerie superano oggi i 5 miliardi di dollari. Donec’k, Kharkiv, Kherson e Luhans’k le oblast’ dove al momento, se i combattimenti cessassero domani, si concentrerebbe verosimilmente il grosso degli interventi.

Benvenuto, Mister Marshall Il primo schema di ricostruzione è stato reso pubblico nel settembre 2022 dal German Marshall Fund statunitense, con l’evocativo titolo: Designing Ukraine’s Recovery in the Spirit of the Marshall Plan. Sottotitolo: «Può il Piano Marshall, tra le iniziative di maggior successo della politica estera statunitense nel XX secolo, essere replicato nel XXI per l’Ucraina? La risposta lapidaria è: sì». La nostra ipotesi, altrettanto ferma, è: no. Non per disfattismo, ma perché nei 78 anni intercorsi tra il 1945 e ora il mondo è profondamente cambiato. Quella che dispiega il Piano Marshall era un’America retrospettivamente all’apice della sua potenza. Europa, Russia, Giappone e Cina erano in macerie, l’economia statunitense faceva da sola circa metà del pil mondiale. Washington non solo poteva, ma voleva sobbarcarsi la ricostruzione del «mondo libero» perché la riteneva funzionale al proprio interesse nazionale nell’ambito dell’incipiente guerra fredda. Il piano d’assistenza che ne scaturisce vede molti benefciari a fronte di un unico donatore, tanto da passare informalmente alla storia con il nome del generale incaricato di sovrintenderlo. I vantaggi di queste circostanze in termini di risorse disponibili, propensione a usarle e dunque unitarietà di visione, coerenza strategica e rapidità attuativa sono formidabili, specie se confrontati alla situazione attuale. La ricostruzione dell’Ucraina, qualunque forma e intensità assuma, dovrà essere uno sforzo concertato da parte di un Occidente (Stati Uniti in primis) molto più indebitato, scettico, diviso ed economicamente multicentrico di prima. Un Occidente alle prese con gli oneri della reindustrializzazione (alias decoupling, o de-risking nella versione europea) ma anche dei cambiamenti climatici, che impongono notevoli costi diretti (danni dei fenomeni metereologici estremi) e indiretti (opere di mitigazione e adattamento). Tutto in un mondo dove la ricchezza è sempre meno in mani occidentali e molto meno in mani pubbliche, dunque dove il concorso del capitale privato – che va convinto, perché comandarlo per fat governativo ci renderebbe cinesi con gli occhi tondi – è determinante. È inoltre, questo, un mondo molto più popolato e industrializzato nei suoi modi di produrre, distribuire e consumare beni e servizi. Dunque molto più infrastrutturato, antropizzato e dipendente dai prodotti dell’economia di massa. In un mondo siffatto la guerra, devastando economie a medio-alta intensità di capitale, fa danni molto più onerosi da ripagare. Prima della guerra l’Ucraina era un paese relativamente povero e agricolo, ma come può esserlo una moderna società del XXI secolo in cui il lascito industriale dello stalinismo e il diseguale, ma tangibile Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

66

LEZIONI UCRAINE

sviluppo post-1991 improntava le attività agricole – aventi, appunto, scala industriale – non meno degli ambienti urbani. Ricostruire un tale paese, grande oltre due volte l’Italia, non implica – come nel Piano Marshall – il salto dal mondo agricolo a quello industriale, ma da un’industrializzazione mediamente arretrata (con notevoli eccezioni, come il settore informatico) a una di punta. Malgrado le economie di scala e i vantaggi del ricominciare da zero, si tratta di un investimento colossale in condizioni di accresciuta competizione internazionale per molte materie prime. Nel 1949 gli Stati Uniti investirono 13,3 miliardi di dollari nella ricostruzione dell’Europa occidentale, pari a circa 160 miliardi odierni. Considerando l’effetto moltiplicatore degli investimenti, in condizioni di pace e sicurezza accettabili la ricostruzione ucraina – innescata da una somma già quasi tripla rispetto a quella, attualizzata, del 1949 – fnirà secondo alcune stime per assorbire oltre mille miliardi di dollari 8. Di dollari? Il Piano Marshall fu erogato da Washington nella propria valuta, contribuendo ad alimentare l’esorbitante privilegio che per decenni ha sostenuto il primato americano. In quale divisa verranno erogati gli aiuti all’Ucraina? Con quali effetti sui tassi di cambio? E sull’indebitamento dei donatori, posto che nessuno di essi ha liquidità suffciente a fnanziare l’Ucraina a debito zero? Quasi nessuno: la Cina dei margini li ha. Ma ogni chilometro di autostrada, ferrovia, pista di aeroporto o banchina portuale costruito da Pechino recherebbe impresso, a occhi occidentali, lo stigma delle nuove vie della seta (Bri, Belt and Road Initiative), che la guerra ucraina ha gravemente menomato nella sua componente terrestre. L’America lo accetterebbe? Queste considerazioni trovano nella Conferenza dei donatori di Lugano, in Svizzera (il cui primo incontro si è svolto nel luglio 2022), una cartina di tornasole. Tra i sette princìpi che, secondo l’omonima dichiarazione, dovranno guidare la ricostruzione, fgurano il «partenariato» – il processo dev’essere guidato dall’Ucraina di concerto con «i partner internazionali», volutamente non specifcati – e il «multi-stakeholder engagement», appello in diplomatese ai privati (esplicitamente richiamati più avanti), ucraini e non, perché si sobbarchino parte degli oneri cui i governi, da soli, diffcilmente possono (e vogliono) far fronte. Seguono le frme di Albania, Australia, Austria, Belgio, Canada, Cipro, Corea del Sud, Croazia, Danimarca, Estonia, Finlandia, Francia, Germania, Giappone, Grecia, Irlanda, Islanda, Israele, Italia, Lettonia, Liechtenstein, Lituania, Lussemburgo, Macedonia, Malta, Norvegia, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Regno Unito, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Stati Uniti, Svezia, Svizzera, Turchia e Ungheria, nonché quelle dei rappresentanti di Consiglio d’Europa, Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo, Commissione europea, Banca europea per gli investimenti, Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (Ocse). L’ordine alfabetico dissimula appena la salienza geopolitica, ma è diffcile fgurarsi Mister Marshall che nel 1953 accetti di condividere con una folla di comprimari gli onori a Villar del Rio. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

8. «Towards the reconstruction of Ukraine», cit; «Ukraine – Rapid Damage and Needs Assessment», cit.

67

LA GUERRA PRESENTA IL CONTO

Qualche riserva sulle riserve Il Piano di ripresa e sviluppo dell’Ucraina presentato a Lugano dal governo di Kiev prevede che a cofnanziare la ricostruzione siano le riserve della Banca centrale russa sequestrate all’inizio della guerra, il cui ammontare si aggira sui 300 miliardi di dollari. In via di principio la Russia ha un enorme obbligo morale verso il paese che ha invaso e semidistrutto, obbligo che peraltro va crescendo di pari passo con il proseguire e l’intensifcarsi della guerra d’aggressione. Sicché appare eticamente fondato trasformare questo debito morale in obbligazione giuridico-economica. Farlo, tuttavia, aprirebbe un vaso di Pandora. Il grosso dei regimi sanzionatori, passati e presenti, si limitano a requisire asset (beni mobili e immobili, società, denaro) del sanzionato in modo temporaneo, ovvero per la durata del comportamento che causa la sanzione. Facile controbattere che l’uso dello strumento sanzionatorio, specie da parte statunitense, è spesso geopoliticamente motivato e semipermanente: si vedano i casi di Cuba, Corea del Nord, Iran. Questa evidenza non cancella però una realtà di fondo: anche nella pratica di una potenza grande e tendenzialmente bellicosa come l’America, la forma è sostanza. Perché ha implicazioni generali che vanno oltre il rapporto sanzionatore-sanzionato. Gli Stati Uniti sono sempre più intenti a contrastare un revisionismo che, con metodi e fni variegati, ne mette in discussione l’egemonia. Questa, nella veste in cui si è andata dispiegando dopo la duplice vittoria statunitense del 1945-1989, ha un punto di forza nella (reale o percepita) convenienza della supremazia americana, tanto per l’America quanto per i suoi clientes. Da qui una serie di corollari, tra cui l’importanza dei legami commerciali, l’accento sulle libertà individuali (il «fronte delle democrazie») e il connesso primato dello Stato di diritto a immagine e somiglianza del prototipo a stelle e strisce. Ne scaturisce un «ordine internazionale basato sul diritto», formula che sottende l’esercizio di un’egemonia complessivamente benevola e noncurante (benign neglect) codifcata nel canone giuridico, economico e culturale del primus, la cui fuorviante universalità dia agli altri la sensazione di essere pares. In sintesi, il soft power. Tra gli assiomi dello Stato di diritto che distinguono le democrazie liberali dalla restante e più sfortunata umanità spicca l’intangibilità della proprietà, che consente la certa ascrizione dei mezzi di produzione e della ricchezza che generano. Senza di cui non vi è capitalismo, dunque classe media, dunque democrazia liberale. Siccome il capitalismo, in quanto tale e ancor più nella sua tarda declinazione statunitense, presuppone il commercio internazionale, la certezza della proprietà deve valere anche nelle transazioni estere. In caso contrario, viene meno l’«ordine fondato sul diritto», perché viene meno il diritto. E con esso, cade il presupposto e un potente mezzo del ruolo internazionale dell’America. L’illuminante trasposizione giuridica di tutto ciò, su cui al momento si arrovellano gli esperti statunitensi ed europei, è la dottrina delle contromisure (countermeasures), parte delle consuetudini internazionali in materia di responsabilità staCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

68

LEZIONI UCRAINE

Grafco 2 - IL CONTO (PROVVISIORIO) DELLA RICOSTRUZIONE 7 9

Irrigazione e gestione delle risorse idriche

(in miliardi di dollari)

38 Gestione dei pericoli legati agli esplosivi

Banche e fnanza Alloggi 69

23 Commercio e industria

Istruzione 11 Salute 16

30 Agricoltura TOTALE

411 6 Servizi municipali

$7

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Protezione sociale e mezzi di sussistenza 42

7 Approvvigionamento idrico e servizi igienici 5 Telecomunicazioni e digitale

92 Trasporti

Cultura e turismo

7

Energia e attività 47 estrattive

Nota: il totale nel grafco è 409 miliardi a causa degli arrotondamenti Fonte: RDNA2. Needs relate to total estimated needs covering the period 2023 - 2033.

tale per atti considerati ingiusti (wrongful acts) passibili di produrre conseguenze sul perpetrante. Le contromisure sono tra le poche circostanze universalmente ammesse come limite alle conseguenze degli atti «ingiusti». Sono cioè un (tentativo di) argine all’arbitrarietà e sproporzione della rappresaglia. Rivelatore che tra i requisiti delle contromisure adottabili dalla parte lesa e/o da chi la difende vi siano proporzionalità e temporaneità (limitazione della rappresaglia alla durata dell’«ingiustizia») 9. Criteri laschi, ma non del tutto abrogabili senza minare i presupposti del modus imperandi americano. Tale circostanza si scontra però con le esigenze della deterrenza. Nell’ottica statunitense, consentire alla Russia di farla (relativamente) franca dopo una violazione così palese, prolungata e distruttiva della sovranità territoriale di un paese variamente associato all’Occidente euroamericano, specie dopo il 2014 (annessione russa della Crimea), è parimenti lesivo dell’altro pilastro su cui poggia la potenza americana: la credibilità del suo hard power. Da qui ipotesi fantasiose e vagamente contorte come quella di mantenere requisite le riserve russe dopo la fne 9. C. MILLS, P. BRIEN, P. BUTCHARD, «Post-confict reconstruction assistance to Ukraine», House of Commons Library, Research Briefng n. 9728, 16/2/2023.

69

LA GUERRA PRESENTA IL CONTO

delle ostilità a garanzia che Mosca sovvenzioni parte della ricostruzione. Una sorta di fdo bancario, che però nel non remoto caso di inadempienza russa riproporrebbero il dilemma originario. Altra soluzione è contemplata dall’Ue, i cui Stati membri già temono i costi astronomici della ricostruzione ucraina e non paiono granché ansiosi di sostenerli. Si tratterebbe di impegnare per l’Ucraina non già le riserve sanzionate (requisite), bensì i cospicui interessi fnanziari che generano 10. Esproprio forse più gentile, ma non scevro dei suddetti caveat.

Quel che i soldi comprano (quasi tutto) Nella scena iniziale di Servo del popolo, la serie tv del 2015 cui l’ex attore Volodymyr Zelens’kyj deve in non piccola misura il successivo trionfo elettorale, tre oligarchi si spartivano il controllo dell’Ucraina bevendo champagne in un grattacielo di Kiev. Come noto, dopo il collasso dell’Urss l’Ucraina ha seguito una traiettoria non dissimile da quella russa. Privatizzazioni selvagge e accaparramento di beni pubblici da parte di soggetti che con un misto di scaltrezza, intimidazione e connessioni politiche si trasformano in «oligarchi» ammassando ricchezze spropositate; corruzione endemica; pervasività del crimine organizzato; pesante condizionamento di ministeri, tribunali, fnanza, industria, media, servizi di sicurezza e corpi di polizia da parte del nuovo potere politico-economico. Ancora nel 2017 l’Fmi defniva «eccezionalmente alto il livello di corruzione in Ucraina. (…) Ridurlo è essenziale per accelerare il processo di convergenza economica con il resto d’Europa» 11. Una quantifcazione di «eccezionalmente alto»: tra il 2014 e il 2015 quasi metà delle 180 banche commerciali del paese, pari a circa un terzo degli asset bancari nazionali, risultava insolvente per 15 miliardi di dollari a causa di pratiche illegali come il falso in bilancio. Valerija Gontareva, governatrice della Banca centrale ucraina tra il 2014 e il 2017, sovrintese una riforma bancaria che portò alla chiusura di 103 istituti. Eppure, alla vigilia del confitto il 74% del superstite portafoglio bancario restava «non performing» 12. Sempre prima della guerra risultavano in alto mare le riforme giudiziaria e fscale, nonché la digitalizzazione delle procedure governative per favorire la trasparenza. Nel gennaio 2023 Zelens’kyj ha lanciato una vivida campagna anticorruzione che ha coinvolto, tra gli altri, fgure di spicco come il ministro della Difesa e un suo vice, il capo di Stato maggiore e un viceprocuratore generale. La polizia ha perquisito la casa del miliardario Ihor Kolomojs’kyj, tra i grandi fnanziatori elettorali di Zelens’kyj giudicato fnora intoccabile, anche se sotto sanzioni statunitensi dal 2021 perché associato a «pratiche signifcative di corruzione». La stretta rientra Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

70

10. L. DUBOIS, «EU discusses plan to send profts from €196.6bn of frozen Russian assets to Ukraine», Financial Times, 24/3/2023. 11. D. SANDRI, D. AMAGLOBELI, P. MADRID, I. LUÍS DE OLIVEIRA LIMA, «Ukraine», Fmi, Selected Issues, Country Report n. 17/84, aprile 2017. 12. M. CHAMPION, D. KRASNOLUTSKA, «Ukraine has decimated its oligarchs but now fears new ones», Bloomberg, 6/4/2023.

LEZIONI UCRAINE

nel percorso intrapreso dal paese per ottemperare, almeno sulla carta, alle prescrizioni anticorruzione cui i donatori subordinano l’erogazione degli aiuti presenti, ma soprattutto futuri. Tuttavia è diffcile che in piena guerra Kiev faccia ciò che non ha voluto e potuto fare nei vent’anni precedenti (volendo escludere, a titolo di attenuante storica, il decennio nero dei Novanta). Il problema non è solo di principio, ma pratico. Complice l’inevitabile concentrazione nel governo, già dal 2014, di molte competenze e funzioni a causa delle esigenze belliche – nel 2018-21 la quota di pil in mano pubblica era passata al 6,5%, dal 4,4% del 2010-13 – l’enorme fusso di denaro della ricostruzione sarebbe giocoforza incamerato e gestito dalle autorità centrali. Con quali procedure, controlli, esiti? Diffcile dirlo. La non peregrina ipotesi di massicce malversazioni fnirebbe per vanifcare il proposito geoeconomico della ricostruzione – stabilizzare l’Ucraina e ancorarla all’Europa americana. Inoltre, amplifcherebbe le distorsioni insite nell’iniezione di capitali esteri su vasta scala, che al netto di illegalità rischia paradossalmente di obliterare settori dell’industria nazionale poco effcienti già prima della guerra. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Il nodo energetico Prima della guerra, l’energia nucleare generava circa il 50% dell’elettricità usata in Ucraina. Le rinnovabili nel 2020 avevano superato di poco il 10% della generazione elettrica, mentre il gas generava solo il 7% del fabbisogno elettrico ma pesava per oltre l’80% sui bisogni domestici e di riscaldamento. Il greggio era in buona misura raffnato da impianti interni mentre ora il paese importa la totalità del suo fabbisogno di benzine, essendo le raffnerie distrutte. Con 38,5 trilioni (migliaia di miliardi) di metri cubi di gas, a fne 2020 l’Ucraina aveva riserve accertate tra le maggiori al mondo. Negli ultimi anni, il gas nazionale soddisfaceva circa il 70% della domanda interna, ma i giacimenti sono concentrati per quattro quinti nell’est della oblast’ di Donec’k (il restante 20% del gas è ubicato soprattutto nell’area carpatica e nel Mar Nero), sicché è attualmente indisponibile a Kiev perché in mano russa 13. Pregiudicata dai bombardamenti è anche la rete interna di gasdotti – oltre 38 mila chilometri, una delle più estese al mondo – che dai giacimenti innerva il paese, sicché oggi l’Ucraina dipende paradossalmente dalle forniture di Ungheria, Slovacchia e Polonia. Nel 2022 ha importato da lì un terzo (circa 10 miliardi di metri cubi) del fabbisogno, coprendo il resto con gas proprio. Esistono margini ulteriori, perché la capacità d’importazione ucraina da quei tre paesi è di quasi 20 miliardi di metri cubi l’anno. In prospettiva, ulteriore gas potrebbe essere importato in forma liquefatta dalla Lituania e dalla stessa Polonia. Ma quale gas? Soprattutto mediterraneo (croato, greco, egiziano e cipriota quando l’offshore dell’East-Med sarà a regime), azerbaigiano o altrui. Non sarà tut13. B. CAHILL, L. Palti-GUZMAN, «The Role of Gas in Ukraine’s Energy Future», Csis (Center for Strategic and International Studies), 13/1/2023.

71

72 U

Fonte: Banca Mondiale, febbraio 2023

Odessa

I

Čerkasy

A

ČERNIHIV

Černihiv

M a r

A

Sumy

N e r o

C RIM EA (Fed. Russa)

LU HA N S’K

Donec’k

10

(in miliardi di dollari)

Estensione del danno per regione

FEDERAZIONE RUSSA

D ON EC ’K Luhans’k

Ma r d’A z o v

ZAPORIŽŽJA

Zaporižžja

DNIPROPETROVS'K

Dnipro

KHARKIV

Kharkiv

Belgorod

DOVE LA GUERRA FA PIÙ DANNI

Poltava F. Dn ep r

Kherson KHERSON

MYKO L A J I V Mykolajiv

N

SUMY

P O LTAVA

KIROVO HR A D

Kropyvnyc’kyj

Č E R K A S Y

R K I E V

Kiev

ODESSA

C

Žytomyr

ŽYTOMYR

DO

R O M A N I A

TR A L MO

B U L G A R I A

UNGH.

TERNOPIL'

Ternopil’

KHM EL’N YC ’ K Y

J Khmel’nyc’kyj Ivano-Frankivs’k NS Vinnycja CA IVANOR PA Z I A FRANK. Černivci VINNYCJA ČERNIVCI

Užhorod

LE OP OLI

L’viv (Leopoli)

Rivne

VOLINIA RIVNE Volodymyr

r nep F. D

SLOV.

POLONIA

B I E L O R U S S I A

LA GUERRA PRESENTA IL CONTO

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

VA

LEZIONI UCRAINE

tavia un gas economico, perché conteso con un’Europa alle prese con l’ammanco russo. Amara ironia: potrebbe essere anche gas russo se, cessate le ostilità e attenuate le sanzioni – che per parte europea, malgrado gli accesi dibattiti, ad oggi non coinvolgono il gas – la Turchia dovesse prendere a rivendere la molecola di Gazprom agli europei. L’Ucraina fnirebbe in tal caso per dipendere dal gas russo – parte del quale magari espropriatole con la guerra – pagandolo di più e senza compensarlo con i diritti di transito, dato che tra il 2005 e il 2020 i transiti di gas russo sul territorio ucraino sono crollati da 136 a 42 miliardi di metri cubi l’anno. Miracolo del tubo baltico Nord Stream, fuori uso dopo il sabotaggio del settembre 2022. Ma se, come appare verosimile, l’import europeo di gas russo via tubo non tornerà ai livelli pre-guerra, i fussi trans-ucraini ne uscirebbero quasi azzerati in modo strutturale. Nel dicembre 2019, una guerra fa, Mosca e Kiev avevano rinnovato l’accordo di transito per 40 miliardi di metri cubi l’anno, ma nel 2022 i volumi sono stati meno della metà. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Hai detto Ue? Non è chiaro, al momento, se e come l’Ucraina entrerà formalmente nella Nato. Nei fatti per molti versi vi è già ed è una crudele ironia che il valore della deterrenza americana sia messo alla prova in un paese de iure esterno all’Alleanza Atlantica. Ma fn qui, l’ovvio: la difesa dell’Ucraina dall’aggressione russa implica equipaggiarla con armi e tecniche di standard occidentale, ovvero statunitense. Tanto più dopo che i paesi dell’Europa centro-orientale hanno esaurito gli arsenali di epoca sovietica. Meno controverso, paradossalmente, appare l’esito dell’ulteriore aspirazione ucraina: l’ingresso nell’Unione Europea. Altra faccia – per Kiev come già per i paesi d’oltrecortina entrati negli anni Duemila – della sfera di sicurezza statunitense, di cui l’Ue è il braccio economico-infrastrutturale. Il 28 febbraio 2022, quattro giorni dopo l’invasione, il governo ucraino presentava formale richiesta d’ingresso. Il primo marzo il Consiglio europeo raccomandava di estendere all’Ucraina lo status formale di paese candidato e il 17 giugno, su richiesta dello stesso Consiglio, la Commissione dava parere positivo. Una settimana dopo, il Parlamento europeo faceva altrettanto e il giorno stesso il Consiglio dava corso alla decisione, concedendo a Kiev l’agognato status. La guerra ha fortemente accelerato una dinamica che preesiste e in buona parte motiva la presa russa della Crimea nel 2014, sulla scia della rivolta di Jevromajdan del novembre 2013 suscitata dalla decisione del governo florusso di Viktor Janukovy0 di sospendere, su pressione di Mosca, le trattative per l’accordo di associazione Ucraina-Ue. Non occorre scomodare i turchi, il cui iter d’adesione dura dal 1987, per comprendere che la celerità con cui Bruxelles ha prospettato agli ucraini il sol di un’avvenire comunitario è pari solo all’entità della relativa ipocrisia. Un’ipocrisia che rischiamo tutti, ucraini per primi, di pagare cara stante il carico aggiuntivo che mette sul già compromesso equilibrio euroasiatico. La ragione, con buona pace

73

LA GUERRA PRESENTA IL CONTO

della martoriata Ucraina, sta nei numeri. Come dimostra la crescente insofferenza di Polonia, Slovacchia, Romania (tre dei principali sostenitori dell’Ucraina), Bulgaria e Ungheria verso l’economico grano ucraino che ne ha inondato i mercati per effetto delle misure di sostegno europee, le quali hanno abbattuto i dazi all’export di Kiev nell’Unione. Nominalmente, quel cibo sarebbe destinato all’Africa in base all’accordo mediato dalla Turchia e volto a scongiurare crisi alimentari indotte dall’ammanco di cereali e fertilizzanti di provenienza ucraina, che insieme agli equivalenti russi sfamano diversi paesi a medio-basso reddito. Di fatto, ha invece benefciato soprattutto aziende europee. Nel 2022 solo il 17% dell’export ucraino di granaglie è fnito in Africa. Il 36% è stato assorbito dall’Ue, il 47% da Turchia e Asia. Le principali destinazioni sono state (in ordine decrescente) Spagna, Cina, Turchia, Italia e Olanda e il grosso di tale export (44%) non è stato grano bensì mais, acquistato in precedenza e destinato in gran parte all’alimentazione animale e alla produzione di biocarburanti 14. Dunque l’«accordo del grano» non ha riguardato principalmente il grano e non è servito a sfamare Corno d’Africa o Maghreb, ma a stabilizzare un mercato europeo stretto dall’infazione. Il copione si ripete: delle circa 25 milioni di tonnellate di granaglie esportate nei primi mesi del 2023 dall’Ucraina in base all’accordo (appositamente rinnovato), meno di mezzo milione ha preso la via di Etiopia, Yemen, Gibuti, Somalia o Afghanistan. Il grosso se l’è accaparrato l’Europa. Oltre allo scandalo morale e all’autolesionismo strategico – un’Europa che concorre ad affamare l’Africa con spregiudicate pratiche commerciali diffcilmente può poi chiederle di riprendersi i migranti «economici», meno ancora di evitare che partano – la circostanza mette a nudo il cuore della questione. L’Ucraina era – e auspicabilmente tornerà – una potenza agricola con terre tra le più fertili al mondo. Una volta nella Ue, sarebbe anche il paese più povero e tra i più popolosi (ipotizzando un rientro dei rifugiati che, al netto delle vittime per ora non quantifcate, riporti il paese vicino ai 43 milioni di abitanti anteguerra). La Pac (Politica agricola comune) resta il cuore del bilancio europeo, assorbendone da sola circa un terzo. Una Ue che lucra sulle commodities ucraine in piena emergenza e che contempla un parziale, ma clamoroso uso degli asset russi per attenuare il conto della ricostruzione, sborserebbe in permanenza i miliardi necessari a sostenere sine die l’agricoltura di Kiev? Tutto questo non vuol dire che l’Ucraina non sarà riscostruita. C’è da sperare che lo sia e anche in tempi non biblici, per scongiurarne un’instabilità foriera di altri disastri. Affnché la decantata e propagandata rinascita del martoriato paese non resti però un illeggibile libro dei sogni, occorre anzitutto che la situazione territoriale si stabilizzi, dato che nessuno (governi, privati) è pronto a investire in un teatro di guerra. Poi serve parlar chiaro a chi dovrà, in ultima istanza, mettere mano al portafogli. Cioè a noi tutti, cittadini e contribuenti. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

74

14. B. ARIS, «The EU is not ready for Ukraine», Intellinews, Kyiv Blog, 21/4/2023.

LEZIONI UCRAINE

‘L’Ucraina dipende totalmente dall’estero per questo la aiutiamo’

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Conversazione con Pier Francesco ZAZO, ambasciatore della Repubblica Italiana in Ucraina, a cura di Lucio CARACCIOLO e Giuseppe DE RUVO

Da quanto tempo è in Ucraina? Sono arrivato nel gennaio 2021, ma avevo già lavorato in Ucraina circa vent’anni fa. Sono stato anche quattro anni e mezzo in Russia, e queste esperienze mi hanno aiutato a comprendere quel che è avvenuto nell’ultimo anno. Il fatto che io parli russo, essendo tuttora la lingua veicolare dei paesi dell’ex Urss è stato sicuramente un ulteriore vantaggio. Tra il 1999 e il 2002 ho conosciuto l’Ucraina di Ku0ma, che era all’epoca un paese completamente spaccato in due, un territorio di faglia come ben decritto da Huntington nel suo classico Lo scontro delle civiltà. La parte occidentale, passata per il dominio austro-ungarico, polacco e lituano, aveva un tono sostanzialmente europeo, mentre le zone orientali del paese erano essenzialmente florusse. Il fume Dnepr segnava una vera e propria barriera culturale, che divideva il paese in due. Successivamente ho lavorato a Mosca, ma continuavo a seguire le vicende dell’Ucraina, anche perché è il paese originario di mia moglie. Quando sono tornato a Kiev nel 2021 ho trovato un paese completamente diverso. In questi vent’anni si è fortemente rafforzato il sentimento d’identità nazionale. È stata la prima cosa che ho notato. Certo, nel 2014 c’è stata la rivoluzione di Majdan, ma il sentimento patriottico si era già gradualmente rafforzato durante questi trenta anni di indipendenza ed esisteva già da prima del 24 febbraio 2022. Inoltre guardavo spesso i programmi televisivi russi e la loro assordante campagna di disinformazione notando al riguardo come la descrizione che davano dell’Ucraina non corrispondesse a ciò che percepivo nella mia vita quotidiana. Ad esempio, i programmi russi sostenevano che la popolazione ucraina fosse russofoba. Eppure, sia a Kiev sia visitando Kharkiv e Odessa, ho notato come in quelle zone la popolazione e i governatori parlassero in russo senza particolari problemi. Certo, stavano iniziando a utilizzare l’ucraino in misura maggiore, il paese stava andando verso

LIMES ZAZO

75

‘L’UCRAINA DIPENDE TOTALMENTE DALL’ESTERO, PER QUESTO LA AIUTIIAMO’

una sorta di bilinguismo. Ciononostante, lo sviluppo dell’identità nazionale era tangibile. Sono stato a Kharkiv e a Odessa poco prima dell’invasione e ovviamente ho chiesto cosa si aspettassero e come avrebbero reagito. La risposta è stata: «Ci difenderemo qualora attaccati». Vent’anni fa la risposta non sarebbe stata questa. C’è stato anche un cambio generazionale, ovviamente. Un’altra accusa infondata mossa dai mezzi di informazione russi è che l’Ucraina sia un paese governato da nazisti nonostante alle ultime elezioni politiche i partiti di estrema destra avessero ottenuto meno del 2 % dei voti. Mi aveva colpito questo tentativo di falsare la realtà equiparando automaticamente il nazionalismo ucraino al nazismo, per poi così poter giustifcare la necessità di dover procedere alla russifcazione del paese e cancellare la memoria nazionale ucraina. Oggi, i nostalgici dell’Unione Sovietica sono soprattutto gli anziani. Se guardiamo i risultati delle elezioni del 2019, vediamo che i russofli hanno preso circa il 9%. I giovani non hanno alcuna nostalgia dell’Urss. Il processo di desovietizzazione è stato molto rapido: vent’anni fa le strade a Kiev avevano nomi russi, oggi hanno tutte nomi ucraini. Ovviamente, dal 2014 in poi il processo di desovietizzazione ha conosciuto un’accelerazione. L’Ucraina ha scoperto il pluralismo politico e ha vissuto due rivoluzioni, quella «colorata» del 2004 e quella di Majdan. Inoltre, l’entrata in vigore dell’accordo di associazione e libero scambio tra Kiev e Bruxelles (2017) con la liberalizzazione dei visti è stato a mio avviso molto importante, insieme anche alla nascita della Chiesa ortodossa autocefala d’Ucraina (2018). Con il colpo di mano in Crimea e l’apertura delle ostilità in Donbas Mosca ha defnitivamente perso il cuore degli ucraini. LIMES Si immaginava l’invasione? Come ha vissuto i giorni immediatamente precedenti? ZAZO Gli ucraini hanno sperato fno all’ultimo che la Russia non invadesse. I giovani non volevano nemmeno pensarci. Alla fne i russi erano il «popolo fratello». Certo, il timore cresceva, ma la maggioranza degli ucraini credeva che un’eventuale aggressione russa si sarebbe limitata al Donbas, al massimo a Odessa. I Five Eyes, in particolare Stati Uniti e Regno Unito, ci avevano avvertito di quello che sarebbe avvenuto. Anche noi europei abbiamo sperato fno all’ultimo di evitare l’invasione. Tuttavia eravamo molto preoccupati e, in particolare, speravamo che la guerra non arrivasse a Kiev. Personalmente avevo delle brutte sensazioni, dovute ai messaggi di odio veicolati dalla tv russa – che parla alla pancia del paese – e, soprattutto, al discorso che Putin aveva tenuto nel luglio del 2021, e che ha ripetuto sostanzialmente identico prima dell’invasione. Quel discorso verrà studiato dagli storici. Sentire Putin dire che l’Ucraina non esiste come Stato e che russi, bielorussi e ucraini sono un unico popolo è stato per me un campanello d’allarme. LIMES Molti suoi colleghi, in particolare gli inglesi e gli americani, avevano infatti riparato su Leopoli. C’era l’idea di mettere in campo una sorta di governo in esilio qualora Mosca fosse arrivata a Kiev? ZAZO Gli ucraini non sono stati molto contenti del fatto che le ambasciate britanniche e statunitensi si siano spostate a Leopoli. Abbiamo avuto diversi incontri con Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

76

LEZIONI UCRAINE

Zelens’kyj e Kuleba, che hanno invece lodato l’atteggiamento estremamente moderato ed equilibrato dei paesi dell’Ue. Effettivamente gli americani e gli inglesi erano abbastanza convinti che l’Ucraina non avrebbe retto l’urto dell’invasione. Tuttavia pensavano che la Russia non sarebbe riuscita a mantenere il controllo del paese. Speravano, in particolare attraverso la guerriglia urbana, di trasformare l’Ucraina in una sorta di Afghanistan. Di certo nessuno si aspettava la straordinaria tenacia dimostrata dal popolo ucraino. LIMES Perché Putin si aspettava di essere accolto come un liberatore? ZAZO È il problema delle dittature. Putin è circondato da cortigiani che non sono in grado di contestare le sue decisioni e, quindi, si è sentito dire quel che voleva sentirsi dire. C’è stato anche un gravissimo errore di interpretazione dei servizi russi e degli apparati. Guardando la tv russa, ho avuto infatti la sensazione che Mosca sia rimasta vittima della sua stessa sistematica campagna di disinformazione. Putin era sinceramente persuaso che gli abitanti russofoni dell’Ucraina orientale e meridionale avrebbero accolto benevolmente i russi. Il presidente russo legge soprattutto i rapporti dei servizi e non usa il cellulare: non ha tante fonti d’informazione. L’errore è stato illudersi che i russofoni fossero russofli. Come ho detto all’inizio, in questi venti anni l’Ucraina è cambiata e si è sviluppato un forte sentimento d’identità nazionale, anche tra coloro che parlano russo. Putin disprezza a tal punto gli ucraini da non aver minimamente immaginato che essi potessero maturare una propria identità nazionale. Ragiona ancora in termini di sfere d’infuenza. Per lui è inconcepibile che un popolo voglia autodeterminarsi. Inoltre, i russi hanno da sempre un atteggiamento paternalistico verso gli ucraini, che non a caso sono defniti «piccoli russi». Questo fatto mi ha sempre molto colpito. L’Ucraina, in fn dei conti, era la seconda repubblica più importante dell’Unione Sovietica. Era il cuore dell’apparato militare, industriale, spaziale e agricolo. Questo atteggiamento di benevolo paternalismo ha portato la Russia a sottovalutare gli ucraini e a sopravvalutare sé stessa. È un modo di ragionare tipicamente moscovita: nella capitale russa si respira ancora un’aria imperiale. Inoltre, bisogna sottolineare che la classe dirigente russa è particolarmente anziana. La gerontocrazia ha impedito alla Russia di comprendere che l’Ucraina è cambiata. Pensano di essere ancora ai tempi dell’Urss. È una cosa che Zelens’kyj ci ha detto spesso. Lui essendo russofono è stato eletto con la promessa di migliorare i rapporti con la Russia e, nel suo primo anno di governo, ci ha effettivamente provato, tentando di instaurare un rapporto paritario con Putin. Il presidente russo non l’ha mai permesso. L’ha sempre guardato dall’alto verso il basso, quasi con disprezzo. Per la nomenklatura russa era semplicemente inconcepibile impostare un rapporto paritario con un presidente che, fno a qualche anno prima, faceva il comico. LIMES Quando ha avuto l’impressione che gli ucraini sarebbero riusciti quantomeno a contenere l’invasione russa? ZAZO Ricorderete come, nei giorni precedenti alla guerra, gran parte della popolazione delle città ucraine passasse le giornate a produrre bombe Molotov mostrando Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

77

‘L’UCRAINA DIPENDE TOTALMENTE DALL’ESTERO, PER QUESTO LA AIUTIIAMO’

una feroce motivazione a difendere la propria libertà. In quel momento ho pensato che anche se i russi fossero entrati a Majdan non sarebbero riusciti a governare il paese. Inoltre, da un punto di vista quantitativo, centocinquantamila uomini non potevano essere suffcienti per mantenere il controllo sull’Ucraina. I russi hanno tremendamente sottovalutato Kiev. Dirlo col senno di poi è semplice, ma il piano russo era destinato al fallimento. Basta pensare che oggi i russi impegnano, nei vari fronti, più del doppio dei soldati che erano entrati in Ucraina il 24 febbraio, ma continuano ad avere serie diffcoltà. Sono passati quindici mesi: l’attacco a Kiev è fallito, quello su Kharkiv anche. Gli ucraini hanno ripreso Kherson, hanno riconquistato la regione di Kharkiv e i russi non sono riusciti neanche a privare l’Ucraina dell’accesso al Mar Nero. Anche l’arma energetica è ormai spuntata. Non sono nemmeno riusciti a imporre un black out totale sull’Ucraina. Noi ci eravamo organizzati con i generatori, proprio perché pensavamo che la Russia avrebbe potuto far saltare l’elettricità in tutto il paese, così da far scappare all’estero milioni di persone provocando un nuovo esodo, che non c’è stato. Anche i sistemi di difesa aerea forniti dai paesi occidentali stanno funzionando meglio. Insomma, per la Russia è stato un disastro completo sul piano militare. LIMES Quali sono le condizioni dell’Ucraina dal punto di vista interno? Che danni ha subìto e come può essere ricostruita in tempi brevi? ZAZO Se le operazioni militari non hanno avuto successo, bisogna dire che la Russia è riuscita invece a distruggere l’economia ucraina, che dipende ormai interamente dagli aiuti internazionali, siano questi provenienti dagli americani, dagli istituti fnanziari internazionali o dalla stessa Unione Europea, che contribuisce con 18 miliardi annui. Ci sono otto milioni di rifugiati all’estero e sei milioni di sfollati interni. Ciò insiste su una strutturale crisi demografca: prima della guerra l’Ucraina aveva circa 40 milioni di abitanti, oggi – anche se è diffcile fare una stima – sono forse 30 milioni scarsi. Camminando per Kiev, si vede chiaramente che sono rimasti soprattutto uomini. Di donne e bambini ce ne sono ancora pochi. Il paese ha subito danni enormi, soprattutto a livello infrastrutturale. Tuttavia, mi ha molto colpito il fatto che la pubblica amministrazione non sia mai crollata, così come il sistema bancario, ferroviario e informatico. Anche nei giorni peggiori siamo riusciti ad avere un contatto continuo con il ministero degli Esteri ucraino. Magari non ci rispondevano subito, ma richiamavano. È innegabile però che il paese – pur avendo indubbie potenzialità in particolare nei settori agroindustriale, minerario, energetico, metallurgico, militare, aerospaziale, nucleare e digitale, potendo inoltre contare sul vantaggio di una forza lavoro istruita – sia al momento in grande diffcoltà. Per questo deve provare in ogni modo a entrare nell’Unione Europea. LIMES Data la situazione economicamente disastrosa, la guerra è sostenibile per Kiev? All’Ucraina conviene andarsi a riprendere il Donbas, dove sono rimasti quasi solo i florussi? ZAZO Il problema è che è venuta meno qualsiasi fducia nei confronti dei russi. Gli ucraini credono che il congelamento del confitto non possa avvenire poiché ritengono che il Cremlino rispetti solo il linguaggio della forza, non rispetti gli accordi Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

78

LEZIONI UCRAINE

e ricorra sistematicamente alla menzogna promuovendo narrazioni false. Putin è infuenzato dalla visione fondamentalista e manichea del Russkj Mir, basata su un’asserita superiorità morale e spirituale nei confronti dell’Occidente, considerato materialista, corrotto e decadente e che nega soprattutto qualsiasi legittimità all’esistenza di uno Stato ucraino separato dalla madrepatria russa. Ciò sulla base dell’assioma per cui il mondo russo ha un centro politico (Mosca), un centro spirituale (Kiev), una comune lingua russa e un’unica Chiesa ortodossa. Finché ci sarà Putin, che si sente investito del ruolo messianico di restituire alla Russia il rango di potenza imperiale, gli ucraini non si sentiranno sicuri. Certo, è del tutto evidente che Kiev fa affdamento sugli aiuti fnanziari e militari dell’Occidente. L’ultima visita di Zelens’kyj in Europa sembra essere andata anche piuttosto bene. Quella sul Donbas è una bella domanda. Bisogna tenere distinto ciò che gli ucraini dicono in pubblico da ciò che effettivamente pensano. Dopo Bucha e Mariupol, nell’opinione pubblica ucraina è subentrato un forte sentimento di odio verso i russi. Quindi è normale che Zelens’kyj parli di recupero integrale dei territori occupati dalla Russia con un ritorno alle frontiere del 2014. LIMES C’è la possibilità che dopo questa guerra l’Ucraina diventi una democrazia liberale di stampo occidentale? ZAZO L’Ucraina è a metà strada. In questi trent’anni ha fatto senza dubbio dei grandi passi avanti. Agli ucraini va riconosciuto lo straordinario merito di apprezzare il pluralismo, la democrazia e la libertà e di combattere una guerra pagando un pesante tributo di sangue per la difesa di tali valori contro la grave minaccia rappresentata dalle autocrazie. Devono tuttavia continuare a proseguire sulla strada delle riforme e fare ulteriori progressi nel rafforzamento dello Stato di diritto e della lotta alla corruzione. Personalmente sono fducioso, vedo nei giovani tanta voglia e forza di cambiamento. Stanno inoltre riemergendo le forze profonde della storia. L’Ucraina sta riscoprendo il passato cosacco con il suo spirito libertario e individualista. Il rafforzamento dello Stato di diritto, considerato la madre di tutte le riforme, non è certamente un passaggio facile e avverrà gradualmente. L’Ucraina ha i problemi tipici degli Stati dell’Europa orientale la cui storia, e non mi riferisco solo al passato sovietico, è sempre stata caratterizzata da un’assenza del sistema di contrappesi tra poteri, da una magistratura debole subordinata al potere esecutivo, tipica espressione dei regimi autoritari, con i servizi che hanno ancora un’eccessiva competenza in materia di indagini preliminari e attività ispettive in ambito economico. Da un punto di vista normativo andranno maggiormente allineati a quelli dei servizi occidentali. Il momento sembra favorevole poiché abbiamo notato un incoraggiante rafforzamento dell’infuenza della società civile, insieme al forte ridimensionamento del potere degli oligarchi. Molti di questi sono scappati dall’estero, altri hanno subìto forti perdite a causa della guerra e dei loro forti legami con Mosca nei settori energetici e minerario . Gli ucraini hanno dunque una grande occasione. La Commissione europea dovrà giudicare se l’Ucraina è in grado di avviare i negoziati di adesione entro la fne dell’anno. Ci sono sette raccomandazioni fatte dall’Ue. Una riguarda proprio lo Stato di diritto. Devo dire che, nonostante la guerra, gli Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

79

‘L’UCRAINA DIPENDE TOTALMENTE DALL’ESTERO, PER QUESTO LA AIUTIIAMO’

ucraini stanno continuando a fare un grande sforzo nell’attuazione delle riforme. È in corso una procedura di selezione e ricambio nella magistratura ispirantesi a criteri di meritocrazia e trasparenza ed è stato recentemente arrestato il presidente della Corte suprema. Il fatto che il governo stia inviando dei chiari messaggi volti a mostrare che non c’è impunità, anche ai livelli più elevati, è un segnale per noi positivo. Zelens’kyj non può fare diversamente con tutti gli aiuti che sta ricevendo. La vera sfda è rafforzare lo Stato di diritto, anche perché senza di esso non arriveranno gli investimenti stranieri necessari alla ricostruzione del paese. LIMES Perché il governo di Kiev promulga leggi che criminalizzano le opinioni difformi, come ad esempio quella sul «rafforzamento della responsabilità penale per la produzione e la distribuzione di prodotti informativi vietati», con pene di diversi anni di carcere? ZAZO Bisogna tenere presente che partiamo da un contesto di guerra. Se parliamo di libertà di stampa, certamente la Russia è messa infnitamente peggio dell’Ucraina, anche se alle volte i servizi di Kiev tendono a essere troppo zelanti nell’applicare la normativa sulla sicurezza nazionale. Ma parliamo pur sempre di un paese in guerra alle prese con un aggressore, la Russia, che ha fatto proprio della disinformazione una delle sue armi preferite. Non siamo ancora ai livelli dei paesi dell’Europa occidentale, ma la nuova legge sui media è stata valutata favorevolmente dagli osservatori internazionali poiché è allineata con la normativa europea. Vi è dunque un miglioramento. Gli ucraini, ad esempio, hanno libero accesso a Internet. Per quanto riguarda la legge da lei citata, penso che vada monitorata soprattutto dopo che terminerà la guerra. Su un piano generale va evidenziato che l’opinione pubblica è oggi particolarmente polarizzata, compatta, molto nazionalista e antirussa. Rimango comunque fducioso che l’Ucraina abbia imboccato la strada giusta, anche se andrà ovviamente prestata grande attenzione ai futuri progressi che verranno conseguiti dal paese nel rafforzamento dello Stato di diritto. LIMES L’Ucraina entrerà nella Nato? ZAZO Secondo Kiev l’articolo 5 del Patto Atlantico rappresenta l’unico vero credibile deterrente nel lungo periodo. Gli ucraini sperano di ottenere una roadmap indicante le tappe di una futura adesione alla Nato. Hanno avuto la brutta esperienza del memorandum di Budapest e degli accordi di Minsk. Uno dei punti del piano di pace ucraino è che ci sia la garanzia della sicurezza dell’Ucraina grazie a paesi terzi. Di fatto, c’è già un rapporto di collaborazione molto stretto tra la Nato e Kiev. Il tema è comunque divisivo tra gli Stati membri. È soprattutto prematuro da affrontare dato che l’Ucraina è in guerra. L’Ucraina si aspetta molto dal prossimo vertice Nato di Vilnius. Certamente più che una semplice conferma della politica della porta aperta nei suoi confronti da parte dell’Alleanza Atlantica e della promessa di un ulteriore rafforzamento del partenariato. Ma sarà diffcile. Si è comunque riunita, nonostante il veto dell’Ungheria, la Commissione Nato-Ucraina, comunque un fatto rilevante. Inoltre è stato ulteriormente rafforzato il pacchetto di assistenza militare. Di certo dei futuri rapporti tra Nato e Ucraina si continuerà a parlare soprattutto a guerra fnita. Gli ucraini pensano che a un certo punto saranno gli altri membri Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

80

LEZIONI UCRAINE

dell’Alleanza a volerli nella Nato. Del resto quello di Kiev è l’unico esercito europeo in grado di padroneggiare l’uso di decine di sistemi d’arma sia occidentali sia sovietiche, oltre a essere l’unico ad aver combattuto una guerra su larga scala. Per quanto riguarda l’ingresso nell’Ue, gli ucraini sono molto più fduciosi. Sono molto grati all’Italia che, con il presidente Draghi e poi con il presidente Meloni, ha riconosciuto e perorato le aspirazioni europee dell’Ucraina, sviluppando una decisiva opera di convincimento verso Francia e soprattutto Germania nel riconoscimento a Kiev dello status di paese candidato all’Ue. Confdano pertanto che l’Italia possa svolgere un ruolo proflato nel facilitare un rapido avvio dei negoziati di adesione di Kiev all’Unione Europea. Pensano di poter iniziare i negoziati di adesione, ma sono comunque consapevoli che essi avranno tempi lunghi e che non ci saranno alternative al prosieguo delle necessarie riforme strutturali. Hanno inoltre puntualizzato che non intendono «saltare la fla». Sanno che ci sono anche i paesi balcanici che sono in attesa da anni di poter avviare i negoziati di adesione all’Ue. LIMES Che ne pensa dell’incursione di milizie flo-ucraine a Belgorod, in Russia? L’Ucraina cercherà di prendere dei pezzi di Federazione Russa a fni negoziali? ZAZO Gli ucraini sono molto bravi a prendere di sorpresa i russi, ma credo che siano sostanzialmente mosse diversive. Non penso che abbiano alcuna intenzione di occupare parti di Russia. Per Kiev la vittoria consiste nella liberazione dei territori occupati. Sanno perfettamente che gli armamenti che ricevono non devono essere usati per attaccare in territorio russo. Anche perché altrimenti smetterebbero di riceverli. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

81

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

GRAZIE ITALIA MA È ORA DI CONOSCERCI MEGLIO

PACHLOVSKA La guerra vi spinge a superare i vecchi stereotipi filorussi. Delusi da Berlusconi, sinistra e papa Francesco, oggi apprezziamo Roma grazie a Meloni e alla generosità del vostro popolo. Sosteneteci perché Kiev è il bastione dell’Occidente contro i nuovi barbari. di Oxana

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

S

1. ULLO SFONDO DELL’INVASIONE RUSSA PER la prima volta nella storia dei rapporti tra Ucraina e Italia vecchi stereotipi negativi vengono scardinati per dar luogo a una riscoperta reciproca. Irrompono nuovi modelli e manipolazioni che meritano particolare attenzione visto che la prospettiva d’integrazione ucraina nelle strutture occidentali, cioè nell’Unione Europea e (forse) nella Nato, diventa una reale possibilità. Migliorare la reciproca conoscenza e comprensione ha quindi portata politica e storica. L’Ucraina come realtà indipendente dallo spazio russo è meno conosciuta in Italia rispetto al mondo anglosassone e a quello germanico. Ma nella sfera degli studi storici e letterari proprio l’Italia, grazie alla sua tradizione umanistica, ha offerto non poche letture originali del mondo ucraino. Per esempio, la visione del paese incrocio tra Est e Ovest europeo – e più precisamente tra Slavia romana e Slavia orthodoxa – non soltanto come una cultura «ibrida», ma soprattutto come «sintesi paneuropea»  1; oppure il concetto di «polimorfsmo culturale» ucraino 2. Si tratta però di complesse proiezioni accademiche. La lettura immediata della guerra, cioè giornalistica, politica, istituzionale, assume invece una dimensione più urgente. La realtà richiede risposte veloci, spesso determinanti dal punto di vista politico e militare. Purtroppo, nonostante diverse analisi rigorose, da entrambe le parti vediamo generalizzazioni e nuovi stereotipi che vanno analizzati e gestiti con la massima prudenza data la pericolosità del momento. 1. S. GRACIOTTI, «Ukraïns’ka kul’tura XVII st. i Jevropa» («La cultura ucraina del XVII secolo e l’Europa»), in O. MYŠANY0 (a cura di), Ukraïna XVII st. miž Zachodom ta Schodom Jevropy (L’Ucraina del XVII secolo tra Occidente e Oriente d’Europa), Convegno italo-ucraino, 13-16 settembre 1994, Kyiv; ID., «L’Ucraina tra due Slavie e due Europe», in G. DE ROSA, F. LOMASTRO (a cura di), L’età di Kiev e la sua eredità nell’incontro con l’Occidente, Istituto per le ricerche di storia sociale e religiosa, atti del Convegno, Vicenza, 11-13 aprile 2002, Roma 2003, Viella, pp. 215-220. 2. G. BROGI, Kul’turnyj polimorfzm ukraïns’koho svitu (Il poliformismo culturale dell’universo ucraino), Kyiv 2022, Duch i Litera.

83

GRAZIE ITALIA, MA È ORA DI CONOSCERCI MEGLIO

Il paradosso più grande sta nel fatto che l’Ucraina, fno a poco tempo fa conosciuta in Europa poco e male, viene riscoperta come una realtà dal potere trasformativo. In altre parole, la visione dell’Ucraina da parte occidentale corregge sia l’attuale concetto di Europa e Occidente sia l’attuale concetto di Russia. La ragione principale sta nel fatto che proprio l’Ucraina costituisce oggi una radicale «faglia culturale» tra civiltà antagoniste. Consapevole di questo, Kiev guarda l’Italia con tanta sorpresa. Nel bene e nel male. In questo senso, il rapporto dell’Ucraina con la Polonia, gli Usa o la Gran Bretagna riserva meno sorprese rispetto al suo rapporto con l’Italia perché questi paesi hanno sviluppato da anni strumenti critici e risorse per la reciproca comprensione. Nel frattempo, tra Italia e Ucraina si apre un interessantissimo capitolo carico non solo di questioni politiche, ma anche di quesiti etici. Vediamo quindi questo problema su due livelli: la percezione generale da parte dell’Ucraina del contributo italiano nel sostenere la resistenza contro l’invasione russa e la percezione più specifca in settori quali la diplomazia, il giornalismo, lo scambio culturale. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. L’Italia è sempre stata vista nell’Est europeo come uno spazio artistico da amare incondizionatamente e insieme come realtà politica troppo incoerente e compromissiva per essere presa seriamente in considerazione. Nel trentennio dopo la caduta del Muro di Berlino e lo sfaldamento del sistema comunista, l’Italia politica, sia di destra sia di sinistra, ha rappresentato una sorta di anomalia per tutto l’Est europeo orientato verso l’Occidente, compresa l’Ucraina. Certamente, anche qui riscontriamo non poche semplifcazioni. Ma, in linea generale, l’Italia è stata associata inequivocabilmente con Berlusconi e il berlusconismo come forma di tradimento della democrazia. Una decina di anni fa questa visione è stata esplicitata da Adam Michnik, storica fgura di Solidarno£©. Michnik vedeva nella «berlusconizzazione» e nella «putinizzazione» dell’Europa due grandi pericoli per la democrazia occidentale. L’amore estatico di Berlusconi nei confronti di Putin, la sua convinzione che proprio in Russia risiedesse la vera democrazia (tale fu la spiegazione del suo amico russo  3), hanno rappresentato uno shock per nazioni come Polonia, Ucraina e baltici. I paesi dell’Est vedevano con chiarezza come la Russia stesse tornando verso il suo «congenito» anti-europeismo e come il potere a Mosca stesse inesorabilmente subendo un processo di criminalizzazione. Ricordiamo quanti oppositori sono stati brutalmente ammazzati – Politkovskaja, Litvinenko, Nemcov e altri ancora – mentre le deboli proteste occidentali venivano viste con disprezzo dalle autorità russe. I paesi dell’Est percepivano con chiarezza la continuità storica del neoimperialismo russo, dallo stemma zarista dell’aquila bicefala alla falce e martello comunisti. Le poche voci (ricordiamo Edward Lucas 4) impegnate nella denuncia dei pericoli im-

84

3. A. MICHNIK, «Forum for the Future of Democracy 2010», coe.int. 4. E. LUCAS, La Nuova Guerra Fredda. Il putinismo e le minacce per l’Occidente, Milano 2009, Università Bocconi Editore.

LEZIONI UCRAINE

minenti per l’Occidente venivano ignorate o etichettate come allarmismo. Prima ancora, la voce di un importante storico russo di opposizione come Jurij Afanas’ev non fu avvertita in Occidente quando denunciò, quasi con disperazione, l’avvento di una «Russia pericolosa» 5, caratterizzata dal ritorno dell’autocrazia, da un «capitalismo banditesco» e dal revival di un’ideologia anti-occidentale. Non c’è quindi da meravigliarsi se la foto di un Berlusconi sorridente al fanco di Putin è rimasta immagine indelebile e ha riassunto la profonda delusione di Ucraina e paesi dell’Est nei confronti dell’Italia. Roma ha fnito per rappresentare un Occidente cinico, indifferente verso le tragedie causate dalla Russia, dalle due guerre cecene a quella contro la Georgia, pronto insomma a vendere i propri valori. E non a caso di fronte all’invasione russa dell’Ucraina Berlusconi ha commentato che a scatenare la guerra sarebbe stato Zelens’kyj, non Putin. Se la capitale ucraina fosse stata occupata nell’arco di tre giorni secondo il piano originale del Cremlino, Berlusconi non avrebbe esitato a ricevere con gioia per il suo compleanno bottiglie di vodka dall’amico Volodja e a spedire in risposta casse di lambrusco 6. Non meno imbarazzante risulta l’immagine storica della sinistra italiana. Come la retorica ambigua di Prodi, che ha cercato di reagire all’assassinio della Politkovskaja senza compromettere i rapporti con Mosca 7. Un politico chiamato a rappresentare un paese democratico, con tanto di libertà di parola e coscienza, si è impegnato a calibrare prudentemente le parole, imponendosi un’autocensura di fronte all’assassinio di una delle voci russe più oneste e coraggiose di quel periodo. Una voce che salvava l’onore della Russia dal totale disonore della guerra contro la Cecenia, come aveva affermato con amarezza André Glucksmann 8. Per non parlare di Togliatti e della sua guardia veterostalinista viva e vegeta anche oggi in Italia. Insomma, l’Italia di destra e di sinistra ha offerto una realtà politica peggiore persino dei tempi sovietici, quando i dissidenti venivano in qualche modo difesi e appoggiati dall’Occidente. Questa cautela ipocrita ha rafforzato la percezione del Cremlino per cui qualsivoglia sua azione criminale non avrebbe suscitato risposta da parte di un Occidente pronto a svendere l’Ucraina in cambio di materie prime e denaro facile 9. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. La società ucraina ha guardato con timore le ultime elezioni in Italia. Ha «rimpianto» Mario Draghi, temendo che Giorgia Meloni si sarebbe rivelata una Le Pen italiana. Poi è avvenuto qualcosa di estremamente interessante: la ferma e decisa posizione della premier italiana nei confronti dell’Ucraina ha cambiato non solo l’immagine della politica ma dell’Italia tutta, e oserei dire non solo agli occhi dell’Ucraina ma della parte più solida delle democrazie occidentali. Non si tratta 5. JU. AFANAS’EV, Opasnaja Rossija. Tradicii samovlast’ja segodnja (Russia pericolosa. Le tradizioni dell’autocrazia oggi), Moskva 2001, Rggu. 6. F. CACCIA, «Berlusconi e le tappe dell’escalation pro Putin: dagli audio alle casse di Lambrusco», corriere.it, 13/2/2023. 7. Reuters, 14/3/2007. 8. Prefazione di A. GLUCKSMANN in A. POLITKOVSKAJA, Cecenia. Il disonore russo, Roma 2003, Fandango Libri. 9. All’inizio della guerra l’ex presidente russo Dmitrij Medvedev diceva che l’America «verrà strisciando per terra» in Russia per discutere la sicurezza strategica, lenta.ru, 20/6/2022.

85

GRAZIE ITALIA, MA È ORA DI CONOSCERCI MEGLIO

solo dell’invio di armi, ma della sua dichiarazione forte e senza equivoci, ribadita più volte, che l’Italia è parte integrante dell’Occidente e come tale è tenuta a rispettare i patti dell’Ue e della Nato, e dunque i princìpi del diritto internazionale promossi da queste istituzioni. Si può dire senza esagerare che la Meloni ha cambiato l’immagine dell’Italia nell’Est europeo, vista ora come uno Stato forte e coerente. Tantissime persone in Ucraina seguono con attenzione e ammirazione il governo italiano, e riportano del suo paese una visione estremamente positiva. Da citare il parallelismo storico tra le due nazioni fatto dalla premier italiana durante una conferenza stampa a Kiev all’inizio dell’anno: per secoli l’Italia è stata sminuita a «espressione geografca» così come l’Ucraina non è stata riconosciuta come spazio politico e culturale autonomo. Ma grazie al Risorgimento l’Italia «ha dimostrato di essere una nazione», mentre con la resistenza all’invasore russo l’Ucraina ha confermato «di essere un paese straordinario» 10. Anche il linguaggio coerente di Mario Draghi e del presidente Sergio Mattarella ha giovato all’immagine internazionale dell’Italia, alla sua uscita dal provincialismo politico, al rispristino del ruolo chiave nell’assetto europeo e occidentale. Una trasformazione legata non solo alla posizione politica assunta dalla Meloni, ma anche al suo modo di esternare le decisioni lontano dalle proverbiali manfrine italiche: diretta, precisa e decisa, la sua voce ha permesso agli ucraini di vedere il vostro paese sotto una nuova luce. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4. La reazione degli ucraini alle dichiarazioni di papa Francesco rifette invece una profonda delusione. La situazione religiosa in Ucraina è storicamente molto complessa. Oggi la Chiesa ucraina legata al patriarcato di Mosca, dopo aver appoggiato apertamente la guerra, sta perdendo infuenza nel paese. La propaganda bellica del patriarca Kirill, la sua fama di personaggio poco limpido arricchitosi in modo illegittimo 11, le dichiarazioni di vari esponenti del clero russo che incitano al genocidio del popolo ucraino, non hanno fatto che rendere impossibile la presenza di questa Chiesa in Ucraina, se non in modo marginale. Di contro, sia la Chiesa greco-cattolica (per ovvie ragioni), sia quella ortodossa, ormai appartenente al patriarcato di Costantinopoli, hanno sempre guardato al Vaticano con grande rispetto, con l’aspirazione di entrare a far parte di un unico spazio cristiano 12. Senza parlare, poi, del rapporto profondo dei popoli polacco e ucraino con la fgura di Giovanni Paolo II, con il suo tentativo di unire le varie anime del cristianesimo e avvicinare tra loro le religioni monoteistiche. Quindi la visione astratta di «pace» di papa Francesco, le sue frequenti dichiarazioni che mettono sullo stesso piano vittima e carnefce 13, hanno prodotto una ferita negli ucraini. Basti ricordare alcune

86

10. Ansa, 21/2/2023. 11. M.A. CALABRÒ, «Un oligarca come patriarca. Il lusso di Kirill nel mirino delle sanzioni», huffngtonpost.it, 27/4/2022. 12. A settembre del 2023 entrambe le Chiese passeranno al calendario gregoriano troncando anche quest’ultimo legame con l’ortodossia di Mosca. 13. Rai News, 13/5/2023.

LEZIONI UCRAINE

scene pasquali che hanno suscitato clamore in Ucraina: nel 2022 una ragazza ucraina e una russa portarono insieme la croce  14, mentre nel 2023 due adolescenti commemorarono insieme la morte dei loro padri in guerra 15. Nessuno avrebbe mai potuto immaginare un bambino ebreo e uno tedesco a braccetto in una Roma occupata come simbolo di «pace». Tali atti di pacifsmo vuoto suscitano sbigottimento nella società ucraina. Questo genere teatrale del «pio desiderio» contrasta clamorosamente con il quadro sociale in Russia dove propagandisti chiamano ad annegare e bruciare vivi bambini ucraini 16, dove i soldati russi hanno violentato donne e uomini, bambine e anziane 17, dove il fglio racconta con entusiasmo alla madre delle torture che ha imparato a infiggere 18, dove in diretta si taglia la gola ai prigionieri 19. Una ricerca sui social media russi rivela che a voler uccidere, violentare, torturare, annientare un popolo vicino e tutto l’Occidente non è solo un dittatore al Cremlino, ma sono cittadini comuni 20. Tali indottrinamento e violenza nella società russa di oggi rendono simili tentativi del Vaticano inutili quanto dannosi. Per cui sullo sfondo di decine di migliaia di morti civili, di bambini deportati 21, di violenze inaudite, di città rase al suolo, l’anti-americanismo vaticano, simile a quello di una certa sinistra italiana, suona davvero blasfemo. Il Vaticano ha grandi risorse a sua disposizione nell’adoperarsi per la pace in campo diplomatico. Ma chiudere gli occhi di fronte ai sistematici crimini di guerra da parte dell’esercito e delle autorità russe e mettere sullo stesso piano un paese aggressore con uno aggredito annullano il valore di qualsiasi retorica di pace. Oltre alla politica e alla Chiesa c’è un altro protagonista nel rapporto tra Roma e Kiev: la società italiana. Un’ondata di calore, generosità e accoglienza si avverte in Italia a tutti i livelli, come del resto in ogni paese occidentale che ha accolto profughi di guerra ucraini. Dalla Russia si sentono appelli a favore dello sterminio di ucraini; la cosiddetta «operazione speciale» viene classifcata come una sorta di crociata di una «civiltà normale» contro una «civiltà gay» 22 e come lotta contro il «satanismo» dell’Occidente 23; un coro militare canta la canzone di Dmitrij Rogozin, ex direttore generale di Roskosmos, sul mitico missile Sarmat che distruggerà il mondo 24. Dall’altra parte c’è un incessante lavorio di milioni di europei che si sono Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

14. Corriere della Sera, 15/3/2022. 15. «Kiev ancora contro il Vaticano per la Via Crucis. Il ministero degli Esteri: “Sullo stesso piano vittima e aggressore. Delusi dalla dannosa distorsione della realtà”», open.online, 8/4/2023. 16. La7, 24/10/2022. 17. OpenElement, UN, 18/10/2022. 18. «Guerra, la confessione del soldato russo: “Mi piace torturare gli ucraini”», affaritaliani.it, 10/5/2022. 19. «The occupiers cut the throats of Ukrainian prisoners after interrogation: the SSU intercepted the conversation», tsn.ua, 27/4/2023. 20. I. GARNER, «‘We’ve Got to Kill Them”: Responses to Bucha on Russian Social Media Groups», tandfonline.com, 9/5/2022. 21. «Russia’s systematic program for the re-education & adoption of Ukraine’s children», confictobservatory.org, 14/2/2023. 22. Obozrevatel’, 11/5/2023. 23. Bloomberg, 17/11/2022. 24. D. MAJDANOV: «Sarmatuška» (versione originale), YouTube.

87

GRAZIE ITALIA, MA È ORA DI CONOSCERCI MEGLIO

precipitati ad aiutare gli ucraini, con gli armamenti e con il supporto economico, ma anche capillarmente, pensando a ogni momento della vita delle persone sfollate che hanno perso i loro cari, le abitazioni e il futuro. È diffcile non vedere l’abissale differenza morale tra queste due realtà. In questo senso l’Italia viene percepita in Ucraina come paese di grande generosità e di solidarietà umana e cristiana. Ricordo le parole di un mio amico, storico polacco, quando mi disse che un giorno avrebbe voluto andare in Italia per ringraziare i parrocchiani di ogni chiesa, anche quelli della più piccola sperduta nella campagna. Quando ai tempi di Solidarno£© i polacchi lottavano contro l’oppressione del Cremlino, tantissimi cittadini italiani mandarono in Polonia tutto quello che ai loro occhi potesse risultare utile. Lo stesso sentimento di infnita gratitudine domina oggi in Ucraina nei confronti dell’Italia, settentrionale e meridionale, laica e religiosa, benestante e povera, ma sempre ricca di umanità. L’Italia, con la sua famosa porta di Lampedusa, è un paese che storicamente ha accolto gente dal mare. Questa volta dalla terra, gente alla quale è stato tolto il mare. Chi è allora il fratello? Quello che uccide o quello che accoglie? Il ridondante mito della Russia fautrice di «amicizia tra popoli» è miseramente fallito, una volta per tutte. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

5. Nel rapporto tra Italia e Ucraina si avverte un notevole cambiamento positivo nella sfera istituzionale. È decisamente migliorato il livello della rappresentanza diplomatica italiana, ben calibrata, preparata anche intellettualmente per decodifcare la situazione e affrontare le nuove sfde del paese. Come succede spesso in tempi di guerra, l’interconnessione tra il livello uffciale e quello umano diventa molto stretta. Quando una colonna di carri armati russi lunga sessanta chilometri si muoveva minacciosa verso Kiev, la maggior parte delle ambasciate decise di abbandonare la capitale ucraina. E a ragione: sarebbero state tra i primi bersagli. Gli ucraini si sono sentiti condannati a morte. Tra le poche ambasciate che non hanno lasciato il paese, spostandosi a Leopoli, c’era proprio quella italiana 25. Anche questi gesti suscitano grande rispetto e gratitudine 26. Va anche detto che in questo campo per decenni si è conservato uno stato di inerzia. C’è stato un solo direttore dell’Istituto di cultura italiana, il professor Nicola Balloni, che ha svolto un mirabile lavoro di interscambio, soprattutto nel campo della musica. Per il resto, l’Ucraina è stata trattata dalla Farnesina come periferia del mondo post-sovietico. I cambiamenti positivi che si avvertono oggi aprono invece una nuova prospettiva di collaborazione, l’importanza della quale non farà che crescere nel tempo. Altro momento positivo da segnalare è il supporto di varie università italiane ai colleghi profughi. È avvenuta una sorta di mobilitazione civica con l’organizzazione di piattaforme di collaborazione e il sostegno nel risolvere questioni burocratiche. Tanti stereotipi sul carattere italiano (amore per la dolce vita, caos organizzativo e altro) si sono volatilizzati. Gli atenei, dalle autorità alle amministrazioni

88

25. Evropejs’ka pravda, 1/3/2023. 26. E. CRISAFULLI, 33 ore. Diario di viaggio dall’Ucraina in guerra, Firenze 2022, Vallecchi.

LEZIONI UCRAINE

fno alla docenza, si sono mostrati solidali, determinati, ben organizzati, collaborativi e accoglienti. Anche in questo caso va apprezzato in primis l’aspetto umano, senza dover per questo sottovalutare gli aspetti logistici e burocratici. Tanti professionisti ucraini hanno visto distrutta la loro vita nel giro di pochi giorni. Nella parte orientale del paese, le università che poco prima dell’inizio della guerra festeggiavano allegramente il Natale, erano diventate cumuli di rovine. Kharkiv, per esempio, è una città intellettuale e giovane, con la maggior concentrazione di università di tutta l’Ucraina, ventinove per l’esattezza. Bombardate, bruciate, derubate, insieme a musei, scuole, case editrici e biblioteche 27. Nella parte occupata del paese si distrugge ogni traccia della cultura ucraina anche attraverso il sistema dell’istruzione 28. Continui attacchi contro Kharkiv e Mariupol’ hanno portato alla distruzione di due importanti centri di italianistica, disciplina che solo negli ultimi decenni ha visto un processo di sistematizzazione ed espansione. Oggi rimangono quelli di Kiev, Leopoli e Odessa. Proprio alla vigilia della guerra discutevamo coi colleghi sulle nuove prospettive dell’indirizzo italianistico grazie all’attività mirata e fruttuosa dell’Istituto di cultura italiana di Kiev. In vari incontri si parlava in ucraino, italiano, russo, inglese. Questo mondo culturale, polifonia di voci e idee, è stato devastato nel giro di pochi giorni. Così i nostri colleghi, italianisti e non, sono diventati profughi senza lavoro. Per cui l’università italiana che pazientemente si è impegnata a integrare studiosi e scienziati ucraini diventati profughi rimane un grande esempio di umanità. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

6. Se passiamo però dal campo diplomatico e universitario a quello giornalistico, soprattutto televisivo, la questione diventa decisamente più complessa. Ho già affrontato questo tema altrove 29, quindi non mi dilungo. Va sottolineato però che in tempo di guerra, proprio il giornalismo rappresenta uno dei canali comunicativi più importanti nel rapporto tra paesi. I principali notiziari ucraini riportano spesso le pubblicazioni di giornalisti stranieri che amplifcano messaggi della propaganda russa, spesso involontariamente. In Italia non mancano certo giornalisti onesti e coraggiosi nei loro reportage, eppure troviamo aree in cui vige ignoranza, potenziata da toni sbrigativi e arroganti. Un Vauro che vorrebbe «baciare in bocca» Berlusconi per le sue parole negative sull’Ucraina ricorda il disgustoso «bacio socialista» tra Brežnev e Honecker 30. Per non parlare del suo disegno che raffgura «quel pupazzetto», come chiama il presidente Zelens’kyj, nello stile di caricature antisemite naziste 31. Un ex leader di destra e un caricaturista di sinistra fanno eco l’uno all’altro convinti che la 27. «Potential Damage to Ukrainian Cultural Heritage Sites», confictobservatory.org, 24/2/202231/1/23. 28. «Delay-action weapon: how Russia uses education against Ukrainian children», zmina.ua, 7/4/2023. 29. O. PACHLOVSKA, «Non bevetevi la propaganda russa», Limes, «La fne della pace», n. 3/2022, pp. 8795. 30. «Vauro: “Bacerei in bocca Berlusconi, Zelensky un pupazzo che fa massacrare il suo popolo”», YouTube. 31. Ansa, 13/4/2022.

89

GRAZIE ITALIA, MA È ORA DI CONOSCERCI MEGLIO

guerra sia stata scatenata da Zelens’kyj, reo di aver attaccato «le due repubbliche autonome del Donbas» 32. Per non parlare del fatto che diversi talk show italiani invitano regolarmente persone come Nadana Fridrikhson, giornalista russa di Zvezda, testata di proprietà del ministero della Difesa, per dare l’illusione di un dibattito capace di rappresentare «entrambe le parti», fnendo per dare legittimità a messaggi propagandistici russi  33. Tutto questo viene percepito dalla società ucraina come espressione di estrema (e pericolosa) superfcialità. Le continue «marce per la pace» con l’appello a cessare l’invio di armi all’Ucraina, condizione necessaria per una tregua, sono un altro fenomeno tipicamente italiano e aggiungono sfumature negative a queste polemiche. Una tal presa di posizione manca di visione strategica sulle sue conseguenze geopolitiche e mette sullo stesso piano aggressore e aggredito, per cui la violenza russa viene giustifcata e il diritto all’autodifesa negato. Un’astratta indignazione di fronte alle concrete tragedie della guerra, visibili e inoppugnabili, rende fasullo questo messaggio nel momento in cui la responsabilità del confitto viene attribuita agli Stati Uniti, mentre vengono palesemente ignorati gli appelli espliciti da parte di politici, propagandisti e civili russi a favore della distruzione dello Stato ucraino (ma anche dell’Occidente) e dell’uccisione di civili ucraini. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

7. La questione si complica ulteriormente quando lo sguardo si sposta dalla politica alla cultura e alla storia. Anche qui l’Italia appare spesso meno preparata ad affrontare la questione rispetto al mondo anglosassone e germanico, dove l’informazione culturale, le traduzioni e il dibattito accademico sull’Ucraina e sull’Est europeo hanno una tradizione molto più radicata 34. In Italia non pochi intellettuali si esprimono a proposito della cultura e della storia ucraina ricorrendo a interpretazioni russe e talvolta persino russo-sovietiche. Ad esempio, Massimo Cacciari ha affermato che la Crimea è sempre stata russa e ceduta da Khruš0ëv all’Ucraina per compensare le sofferenze subite in epoca staliniana 35. Innanzitutto, la Crimea è stata storicamente greca, italiana, bizantina, e dopo, per secoli, tatara. Il canato tataro fu annesso brutalmente alla Russia da Caterina II nel 1783, il che ha portato a incessanti guerre con l’impero ottomano e alla devastazione della penisola. In tutte le polemiche attorno alla Crimea all’ombra della mitologia politica russa 36 viene spesso dimenticato il fatto che si tratta innanzitutto della patria storica dei tatari di Crimea, i quali subirono continue deportazioni e persecuzioni. Il poeta russo Ma-

90

32. M. LEARDI, «“Torna a casa Zelassie”. “Veterostalinista”. Bufera sulla vignetta anti-Ucraina di Vauro», ilgiornale.it, 23/12/2022. 33. H. ROBERTS, «Infowars: Putin’s propaganda permeates Italian media», politico.eu, 20/5/2022; A. BACCARO, «“Spie siete voi”. Nadana Fridrikhson, chi è la giornalista russa (ospite delle tv italiane) al centro delle polemiche», corriere.it, 29/4/2022. 34. È stato molto utile il recente corso (23 lezioni) The Making of Modern Ukraine di Timothy Snyder aperto all’utenza più larga. 35. «Massimo Cacciari: “La Russia non potrà mai essere ridotta a staterello senza colpo ferire”», YouTube. 36. S. PLOKHY, «The City of Glory: Sevastopol in Russian Historical Mythology», Journal of Contemporary History, luglio 2000, vol. 35, n. 3, pp. 369-383.

LEZIONI UCRAINE

ksimilian Vološin parlava appunto del «paradiso musulmano» calpestato dai russi. Inoltre, Khruš0ëv non intendeva compensare nulla dato che era, insieme a Stalin, uno degli artefci della soppressione dell’Ucraina e dello Holodomor, la morte per fame di milioni di contadini ucraini nel 1932-33. E ha «regalato» la Crimea all’Ucraina per due motivi pratici: perché voleva riaffermare la sottomissione di Kiev, da sempre ribelle, ricorrendo al mito storico dell’anniversario del trattato di Perejaslav del 1654 che rese possibile il dominio della Moscovia sulle terre dell’etmanato 37, e perché la continuità territoriale permetteva di accollare all’Ucraina il compito di rigenerare l’economica della Crimea, distrutta dopo la deportazione dei tatari nel 1944. L’Ucraina ha rimesso in piedi la Crimea e l’ha resa una perla di villeggiatura. Oggi è un deposito di armi dove i tatari continuano a venire perseguitati. Nello stesso discorso Cacciari si mostra comprensivo di fronte al fatto che la Russia afferma il suo diritto di occupare le zone russofone, in Ucraina e non solo. Ora, se qualcuno pensasse che la Russia abbia il diritto di «liberare» e/o «riprendere» le zone russofone, dovrebbe rispondere perlomeno a una semplice domanda: perché queste aree integrate in Ucraina sono rimaste per anni zone tranquille e forenti, mentre, una volta «liberate» dalla Russia sono oggi cumuli di detriti? Con montagne di cadaveri che i russi non riprendono, cani selvatici che si cibano di corpi di soldati e civili in decomposizione. Il Russkij Mir si presenta oggi in Ucraina proprio così. Google Maps ne dà testimonianze dirette 38. È dunque fondamentale che anche in Italia ci sia un maggiore sforzo per rifutare gli stereotipi che elevano la Russia a entità sacrale, a una «santa madre Russia» spazio idilliaco di «amicizia tra popoli». La verità è che si tratta di uno Stato incapace di affrontare le verità storiche della sua «bulimia politica», per dirla con Norman Davies, intossicato da un neoimperialismo virulento e un senso di vittimismo collettivo di fronte a chiunque rigetti questo modello autoritario ed espansionistico. Questa guerra ha mostrato con chiarezza che la Russia non è mai stata un paese europeo. La famosa «europeizzazione» di Pietro il Grande ha avuto carattere puramente «imitativo», come intuì acutamente Rousseau. Già dai tempi della rivoluzione francese, quando era ancora in vita Caterina, è venuta a mancare la galloflia, e con essa l’amore per l’Europa. La storia in Russia è stata statalizzata e scritta sotto dettame dei sovrani. Gli scrittori russi, con eccezioni davvero esigue, sono stati portatori dello stesso imperialismo associato principalmente col potere politico russo, che si esprimeva attraverso un profondo odio verso la Polonia, l’Ucraina e gli ebrei, verso i popoli baltici, la Svezia, il Caucaso e l’Europa in quanto tale. Dai tempi di Caterina II in poi, come mostra bene Bengt Jangfeldt 39, l’ideologia russa per più di due secoli non fa che riprodurre in vari modi sempre lo stesso concetto: Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

37. M. BRAICHEVSKY, Annexation or Reunifcation: Critical Notes on One Conception, Munich 1974, Ukrainisches Institut; J. BASARAB, Pereiaslav 1654: A Historiographical Study, Edmonton 1982, Canadian Institute of Ukrainian Studies, University of Alberta. Il presidente di Polonia Andrzej Duda non a caso ha affermato che la vittoria dell’Ucraina sulla Russia dovrà essere festeggiata proprio a Perejaslav. Ukrinform, 1/2/2023. 38. Bbc, 11/5/2023. 39. B. JANGFELDT, L’idea russa. Da Dostoevskij a Putin, Milano 2022, Neri Pozza.

91

GRAZIE ITALIA, MA È ORA DI CONOSCERCI MEGLIO

la Russia non è Europa, l’Occidente anzi ne è antagonista e nemico. Di contro, l’idea dell’eccezionalità della Russia permea la sua tradizione intellettuale. In effetti, anche Dostoevskij vedeva il popolo russo come l’unico portatore di Dio. Scrittori e pensatori slavofli ed eurasisti, sovietici e dissidenti, floputiniani e alcuni oppositori «in fuga dalla tirannide», sono accomunati da questo ostentato rifuto dell’Europa. Di quell’Europa che ha un aspetto pietoso quando cerca disperatamente di convincere che la «grande cultura russa» (come se quella italiana, inglese, francese e altre fossero piccole) fa parte del patrimonio europeo. Eppure, gran parte della tradizione intellettuale russa rigetta tale premessa. Anche oggi si sentono non poche accuse di cancel culture nei confronti dell’Ucraina quando nella parte occupata del paese i civili vengono torturati e uccisi per una sola parola in ucraino, per un libro, un nastrino giallo-blu. Nello striscione sul teatro di Mariupol’ – primo rifugio per mille persone, dopo un’ecatombe – troviamo la metafora perfetta della cultura imperialista di Mosca. Il 16 marzo 2022 i bombardamenti russi hanno causato la morte di seicento persone seppellite dentro quel teatro, poi le rovine sono state avvolte da uno striscione con i volti di scrittori russi come Puškin, Dostoevskij e Tolstoj. Mancano Bulgakov e Brodskij con il loro odio viscerale verso l’Ucraina. Mancano anche Limonov e Prilepin, molto amati da diversi russisti italiani, scrittori di chiaro stampo neonazista che hanno scritto su come va smembrata, distrutta e annientata l’Ucraina 40. L’«idea russa» si pone oggi – fnalmente – come un’ideologia visceralmente anti-europea, anti-occidentale e antidemocratica. Sottolineo: fnalmente. In questo modo, l’atto di aggressione e tutta la retorica a favore della guerra sradicano la visione illuministica occidentale (e ingannevole) di lunga data, in cui Russia è stata vista realtà europea di fatto o aspirante tale. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

8. C’è stato recentemente un interessante dibattito al Parlamento europeo dedicato all’analisi del ruolo della letteratura russa nell’aggressione contro l’Ucraina e alla necessità di «desacralizzare» i miti identitari russi 41. Da Puškin a Putin si coltiva nella cultura russa quel «nazionalismo deumanizzante» 42, dicevano i partecipanti, che diventa fucina di continue violenze ideologiche, politiche e militari nei confronti di tanti popoli, soprattutto del mondo democratico. Anche tra Italia e Ucraina bisognerebbe aprire un dibattito simile. Nonostante molte semplifcazioni, l’Occidente – e Roma nello specifco – hanno comunque una diffusa e sistemica conoscenza della Russia. L’Occidente invece «scopre» l’Ucraina nei momenti di crisi politica, spesso senza avere strumenti adeguati non solo per gestirli, ma neanche per interpretarli. E quindi, 9ernobyl’, «rivoluzione arancione», Jevromajdan e oggi la guerra rappresentano un crescendo di

92

40. Chytomo, 4/4/2022. 41. «Šovinizm, imperializm i bipoljarnyj rozlad: jaka rol’ kul’tury Rosiji v ahresiji proty Ukrajiny» («Sciovinismo, imperialismo e disturbo bipolare: il ruolo della cultura russa nell’aggressione contro l’Ucraina»), 24tv.ua, 23/5/2023. 42. V. YERMOLENKO, «From Pushkin to Putin: Russian Literature’s Imperial Ideology», foreignpolicy.com, 25/6/2022.

LEZIONI UCRAINE

crisi. Eppure il processo di conoscenza del paese viene aggiornato troppo lentamente, senza coerenza. Per esempio, proprio in questo periodo lo Holodomor è stato riconosciuto come genocidio del popolo ucraino dai parlamenti italiano, sloveno e britannico, dopo decine di anni di estenuanti discussioni. A dicembre 2022 lo ha fatto anche il Parlamento europeo 43. Oggi, quando il bisogno di conoscere l’Ucraina è cresciuto a dismisura, il volume di pubblicazioni esplode ma le vere competenze crescono molto più lentamente rispetto alle immediate necessità. Quindi, per l’Occidente, e per l’Italia in particolare, una delle funzioni principali dell’Ucraina sarebbe oggi quella di riattualizzare il valore dei concetti e delle categorie occidentali come dimensione mai suffcientemente protetta, che richiede nuovi strumenti e metodi di difesa. Si è creata una situazione unica nella storia: l’Occidente salva l’Ucraina fornendo armi moderne e supporto di ogni tipo, l’Ucraina salva l’Occidente dall’avanzata dei nuovi barbari. Proprio questo inedito «equilibrio» in mezzo a un terrifcante squilibrio globale rende la futura integrazione euroatlantica dell’Ucraina un processo logico e dignitoso per il paese, oltre che l’inizio di una nuova fase storica per l’Occidente. La Russia si muove verso un totale isolamento politico e verso un degrado socioeconomico che potrebbero durare decenni. Di contro, il riavvicinamento dell’Ucraina all’Occidente accelera su diversi livelli. Per cui in tutti i campi – dalla slavistica al giornalismo, dalla storia alla flologia, e altro ancora – l’Italia si trova di fronte a opportunità ed esigenze uniche nel costruire un «nuovo sapere» sull’Ucraina alla luce degli eventi odierni, con l’ausilio di categorie interpretative che costituiscono i fondamenti dell’idea di Europa. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

43. J. DAHM, «Il parlamento dell’Ue riconosce la carestia dell’Holodomor come genocidio», euractiv.it, 16/12/2022.

93

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

GEOPOLITICA COME RELAZIONE (APOLOGIA DI DIODOTO)

di John

FLORIO

Leggere Tucidide per capire come noi occidentali falliamo in Ucraina. Partiti per punire Mosca, stiamo punendo Kiev. L’abuso di retorica e il rifiuto dei fatti. Quando Johnson fermò la penna di Zelens’kyj che stava firmando la pace con Putin. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

C

1. « HI DELIBERA CON PONDERATEZZA HA PIÙ potere sugli avversari di chi si affda a una politica grezza e violenta, senza il lume della rifessione» 1. Così ammoniva Diodoto gli ateniesi, chiamati a decidere come rispondere alla ribellione di Mitilene, che nel 428 a.C. aveva tentato – senza successo – di ribellarsi all’egemonia di Atene, la più democratica (e spietata) delle póleis greche. Grande fu allora la tentazione di seguire il consiglio di Cleone, «il più violento degli uomini ad Atene», che in risposta all’oltraggio subìto caldeggiava lo sterminio di tutti gli adulti maschi della città, «inchiodando nella mente degli altri (potenziali competitori, n.d.a.) l’inequivocabile modello di una punizione esemplare». Disincentivando così analoghi tentativi di ribellione all’ordine imperiale ateniese. Se la carnefcina non avvenne, narra Tucidide, fu grazie al «dono di Zeus», Diodoto. Che intervenendo in assemblea riuscì con la limpida palma dell’eloquenza a mostrare l’inconsistenza della «scintillante retorica di Cleone», il quale con le sue artifciose lusinghe «si proponeva di incatenare la moltitudine ai più rischiosi e sventati disegni». In discussione, spiegò allora Diodoto con una perla di saggezza politica che promana dal passato più remoto e che colpisce per la precisione con cui illumina le questioni del presente, non era la «colpa di Mitilene», ma «l’interesse di Atene»  2. Ovvero la «saggezza delle misure da adottare nei loro confronti (della città ribelle, n.d.a.)». In sintesi: l’impulso a punire Mitilene contraddiceva l’interesse strategico a lungo termine della patria di Pericle. Il discorso di Diodoto alla fne ebbe la meglio, e gli ateniesi votarono per sospendere la condanna a morte degli abitanti di Mitile1. TUCIDIDE, Guerra del Peloponneso, libro III; cfr. anche D. KAGAN, The Peloponnesian War, London 2003, Penguin Books, p. 109. 2. D. POLANSKY, «Take Realist Argument over Russia in Good Faith», Foreign Policy, 23/6/2022.

95

GEOPOLITICA COME RELAZIONE (APOLOGIA DI DIODOTO)

ne, mandando in extremis una seconda nave a fermare il vascello originariamente inviato per sterminarli. 2. Più recentemente, la ribellione di Mosca all’ordine internazionale americano, di cui l’aggressione all’Ucraina è il rifesso geopolitico più profondo 3, ha sprigionato in Occidente dinamiche analoghe a quelle descritte due millenni fa da Tucidide. La risposta al plateale atto di ribellione russo è stata quella di promuovere il collasso economico, politico e militare di Mosca, ovvero il regime change. Non solo per vanifcare il tentativo russo di sfdare la Pax Americana in Europa, ma anche per mandare un chiaro monito alla Cina nell’Asia-Pacifco. Mostrando la terribile pena cui la Repubblica Popolare andrebbe incontro nel caso intendesse seguire il velleitario esempio di Mosca, disobbedendo alla proibizione di annettere Formosa e sfdando così l’egemonia americana nel Pacifco 4. Donde l’incondizionato, illimitato e interessato supporto militare e fnanziario a Kiev. Che nell’aprile 2022 stava per frmare un accordo con la Russia che avrebbe posto fne alle ostilità in cambio della neutralità ucraina 5. Toccò a Boris Johnson precipitarsi il 9 aprile «quasi senza preavviso» nella capitale per chiarire a Zelens’kyj, come ha rivelato una fonte vicina al presidente ucraino 6 (e come confermato da fonti americane 7), che «anche se l’Ucraina è pronta a frmare alcuni accordi sulle garanzie con Putin, noi (l’Occidente collettivo, n.d.a.) non lo siamo» 8. Sin dall’inizio (ovvero dal rovesciamento nel 2014 del presidente democraticamente eletto, il florusso Janukovy0) il compito «storico» assegnato a Kiev non era cercare la pace né il compromesso, bensì faccare e indebolire la Russia: se necessario anche con la guerra. «Con le armi e il denaro americano, l’Ucraina combatterà la Russia fno all’ultimo uomo», dixit il senatore Usa Lindsey Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

96

3. Si veda il particolare il recente intervento di F. HILL, ex consigliere di G.W. Bush e Obama, alla Lennart Meri Conference 2023; cfr. anche S. FIDLER, M.R. GORDON, «Russia, China Challenge U.S.-Led World Order», The Wall Street Journal, 21/2/2023. 4. Così il senatore Usa Lindsey Graham: «If you do not understand that success by Putin in Russia invites aggression by China against Taiwan, then you have seriously miscalculated one of the most obvious nexuses in the world», in «Graham warns US against turning back on Ukraine: If Putin wins “more confict is coming”», The Hill, 14/3/2023. 5. T. CIRIACO, «Zelensky apre sulla neutralità di Kiev: “Possibile accordo su Crimea e Donbass”», la Repubblica, 28/3/2022. 6. «Possibility of talks between Zelenskyy and Putin came to a halt after Johnson’s visit – UP sources», Ukrainska Pravda, 5/5/2022; «Johnson’s position was that the collective West, which back in February had suggested Zelenskyy should surrender and fee, now felt that Putin was not really as powerful as they had previously imagined, and that here was a chance to “press him”», pravda.com.ua 7. «According to multiple former senior U.S. offcials, (…) in April 2022, Russian and Ukrainian negotiators appeared to have tentatively agreed on the outlines of a negotiated interim settlement: Russia would withdraw to its position on February 23, when it controlled part of the Donbas region and all of Crimea, and in exchange, Ukraine would promise not to seek Nato membership and instead receive security guarantees from a number of countries», in F. HILL, A. STENT, «The World Putin Wants», Foreign Affairs, 25/8/2022. 8. Si noti che Zelens’kyj abbandonò le trattative subito dopo la visita del primo ministro inglese, il 9 aprile, e non dopo la rivelazione dei crimini di guerra russi a Bu0a. Tant’è che dopo aver visitato la località di Bu0a, il 4 aprile 2022, Zelens’kyj riaffermò la propria determinazione a proseguire i negoziati. Cfr. I. KATCHANOVSKI, «The Russia-Ukraine War and the Maidan in Ukraine», School of Political Studies & Confict Studies and Human Rights Program University of Ottawa, 13/10/2022; si veda anche R. ROMANIUK, «From Zelenskyy’s “surrender” to Putin’s surrender: how the negotiations with Russia are going», Ukrainska Pravda, 5/5/2022.

LEZIONI UCRAINE

Graham 9. Messaggio poi pudicamente sfumato nel più corretto ritornello, liturgicamente ripetuto dai leader Ue, secondo cui l’Ucraina combatte «anche per i nostri valori». Nell’ottimistica convinzione che il crollo di Mosca, accelerato dalla ghigliottina delle sanzioni economiche, fosse questione di mesi, se non di settimane 10. 3. La storia però è andata diversamente. La guerra fnanziata dall’Occidente sta infatti «distruggendo l’Ucraina nella speranza di indebolire la Russia» 11. Traducendosi in un inconcludente bagno di sangue ai cancelli d’Europa. Come prevedibile, l’espulsione di Mosca dal novero delle nazioni civili, spingendola ai margini dal sistema politico-fnanziario globale, ha accelerato, anziché impedito, il consolidamento di un blocco euroasiatico unifcato ostile all’infuenza e al potere americani 12. Sprigionando dinamiche geopolitiche che rendono la promessa di sostegno illimitato nei confronti di Kiev ogni giorno più disallineata con gli interessi a lungo termine degli Stati Uniti. Senza contare che l’impegno a sostenere l’Ucraina, ripreso dagli alleati europei «as long as it takes» è materialmente impossibile, oltre che politicamente insostenibile, come dimostrano gli orientamenti (e le proteste) delle opinioni pubbliche nei maggiori paesi Ue (Italia inclusa 13). La rigida postura assunta dai governi alleati nel tentativo di mantenere la linea anche a costo di infiggere gravi danni economici ai propri popoli sta crepando le nervature profonde delle società, disintegrando gradualmente la più preziosa e immateriale delle risorse su cui si fonda l’egemonia americana in Europa: la fducia e il sostegno dei suoi clienti. Svuotando dall’interno l’apparenza di quella unità del blocco euroatlantico che si intendeva rinsaldare. Con il rischio di ridurla – alla lunga – a un guscio vuoto, come il crescente iato tra posizione dei governi e opinioni pubbliche sembra testimoniare 14. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4. La realtà è che il prolungato sostegno militare a Kiev comporta, anzitutto da una prospettiva americana 15, rischi strategici maggiori che il non raggiungimento di quello che in un primo momento era parso il suo obiettivo manifesto: la «sconftta strategica» della Russia (Victoria Nuland). Concetto che nella sua interpretazione più moderata signifcava «impedire a Mosca di ottenere anche il più modesto dei suoi obiettivi di guerra, indebolendo ulteriormente le sue capacità di resistere 9. L. GRAHAM, dichiarazioni alla stampa, 10/5/2022. 10. Così, ad esempio, E. LETTA il 5/3/2022 in un’intervista al Corriere della Sera: «Le sanzioni porteranno l’economia russa al collasso». 11. Cfr. D. RUNDELL, M. GFOELLER, «Time Is Running Out for a Negotiated Settlement in Ukraine», Newsweek, 3/5/2023. 12. Come prevedeva Diodoto (in La guerra del Peloponneso, libro III), «se una città in rivolta comprende di non avere scampo, (…) quale città non intensifcherà gli sforzi per prepararsi in modo più completo, quale non trascinerà l’assedio fno all’estremo respiro, se una resa sollecita o protratta conseguiranno lo stesso fatale risultato?». 13. Secondo il sondaggio Ipsos del 22/3/2023, oltre alla nota contrarietà all’invio di armi, il 79% degli italiani è contrario a sostenere militarmente l’Ucraina «fno alla liberazione di tutti i territori occupati dalla Russia». 14. «One thing President Biden and the other leaders of the Group of 7 meeting in Japan this weekend have in common: they’re not all that popular at home», in P. BAKER, «This Year’s G7 Summit Doubles as a Club for Unloved Leaders», The New York Times, 20/5/2023. 15. «How Does the War in Ukraine End?», Council on Foreign Relations, 15/3/2023.

97

GEOPOLITICA COME RELAZIONE (APOLOGIA DI DIODOTO)

all’espansione della Nato» 16. A un anno e mezzo dal suo irrompere, però, la guerra ha iniziato a erodere la prontezza militare occidentale, senza che la base industriale in ambito militare possa tenere il passo con l’elevatissimo consumo di munizioni ed equipaggiamenti richiesto dell’Ucraina. La guerra sta inoltre infiggendo costi altissimi all’economia globale (2,8 trilioni di dollari persi nel 2023 secondo l’Ocse 17), avendo l’anno scorso determinato in Europa un aumento dei costi dell’energia con effetti a catena sulla competitività della manifattura europea. Contribuendo attivamente – nell’allegra spensieratezza dei suoi leader – all’ulteriore desertifcazione industriale del continente (con la chiusura e il trasferimento in America o in Cina degli stabilimenti produttivi) 18. Soprattutto, la guerra in corso sta pericolosamente polarizzando il sistema internazionale, spaccandolo in due blocchi geopolitici. Di cui quello occidentale è numericamente, demografcamente ed economicamente il più piccolo 19. Coagulando intorno alla Russia, in una guerra per procura a rovescio, «il diffuso scontento del resto del mondo nei confronti della hybris e dell’ipocrisia americana» 20. Risentimento che sta minando alla radice il supporto all’ordine internazionale «basato sulle regole». Antagonizzando per miopia geopolitica la Russia, tentando di sradicarla dall’alveo della storia e della cultura europea a cui appartiene, l’America è riuscita nell’inarrivabile risultato di spingerla tra le braccia di Pechino con un’inedita applicazione al contrario del divide et impera. Plasmando con le sue stesse mani un blocco insofferente all’egemonia americana ben più temibile che una Cina solitaria. Evocando lo spettro di anti-Occidente, l’aperto sostegno di Washington a Kiev sta così accelerando, in una paradossale eterogenesi dei fni, la perdita di infuenza degli Stati Uniti a livello globale, «rendendo evidente la fne della Pax Americana» 21. E incoraggiando la transizione in atto per sostituire il dollaro come valuta di riserva. In breve, come riconosciuto dal presidente dell’infuente Council on Foreign Relations, dal centro della guerra in Ucraina «si sta irradiando il disordine» 22. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

5. Risultato: una più prudente rifessione su obiettivi ed esiti del confitto è in corso a Washington, l’Atene dei nostri giorni. Con l’obiettivo di arginare, dopo averlo invocato, il demone del caos, generato da una politica estera incapace di intuire «i requisiti senza tempo dell’arte di governare» 23 – qualità che i greci chiamavano phronesis. Il lento risveglio dal torpore dell’ideologia e il forzato ritorno

98

16. G. ARANSON, «What Does it Mean to «Defeat Russia» in Ukraine?», The National Interest, 17/5/2023. 17. «Pagare il prezzo della guerra. Prospettive economiche dell’OCSE, Rapporto intermedio», Ocse, settembre 2022. 18. G. FONTANELLI, «Inizia la fuga delle imprese verso gli Usa e l’Europa teme la deindustrializzazione», Domani, 18/1/2023. 19. C. DEVONSHIRE-ELLIS, «The BRICS Has Overtaken The G7 In Global GDP», Silk Road Briefng, 27/3/2023. 20. F. HILL, Lennart Meri Conference 2023, cit. Come ha notato Fiona Hill, già consigliera presidenziale di Obama, la reazione americana alla ribellione russa, lungi dal rafforzare gli Stati Uniti, «ne ha certifcato il declino». 21. Ibidem. 22. R. HAASS, C. KUPCHAN, «The West Needs a New Strategy in Ukraine», Foreign Affairs, 13/4/2023. 23. H. KISSINGER, Leadership. Sei lezioni di strategia globale, Milano 2022, Mondadori, p. 524.

LEZIONI UCRAINE

alprincipio di realtà, supremo giudice della vita degli individui come dei popoli, rende imprescindibile per Washington e i suoi alleati ricollocare la guerra russoucraina in un quadro di riferimento più ampio, avendo sperimentato i limiti di una politica estera priva di lungimiranza e disancorata da un’effcace visione strategica. Donde la necessità – come Diodoto suggeriva agli ateniesi – di ampliare il raggio della visuale geopolitica, fnora ristretto all’evento immediato («la brutale e ingiustifcata aggressione russa») e appiattito sull’approccio legalistico, quando non moralistico, alla questione («l’inaccettabile violazione del diritto internazionale»). Nella consapevolezza che la gestione a lungo termine delle strategie di potenza americane non può fondarsi su slogan infarciti di «furia e impeto cieco» – mesto epilogo cui tende il pensiero politico occidentale ai tempi di Twitter. Ma obbliga a ponderare, bilanciandoli, obiettivi e priorità sullo sfondo degli interessi nazionali a lungo termine, tenendo conto dei mutamenti sullo scacchiere internazionale. In altre parole, «se è pur vero che bisogna minimizzare i guadagni russi, (…) questo obiettivo deve essere soppesato su altre priorità» 24. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

6. L’Ucraina si avvia in queste settimane a dispiegare pienamente la sua attesa controffensiva, avendo ricevuto dagli Stati Uniti e dai suoi alleati «tutto quelle che le serve per recuperare territorio» 25. Non tutti i territori, specifcano a Washington. Del resto, a porte chiuse, nessuno si fa troppe illusioni sulla portata dei futuri successi ucraini. Le maggiori capacità operative e la superiore determinazione di Kiev, pur combinate con il formidabile sostegno occidentale, non potranno infatti cambiare il dato di fondo: ovvero la numerica superiorità militare russa 26. In questo senso, aumentare la fornitura di assistenza militare all’Ucraina, «se aiuterà le forze ucraine a fare progressi sul campo di battaglia, ha poche possibilità di consentire a Kiev di ripristinare la piena integrità territoriale». Entro la fne dell’anno, «è probabile che emerga una situazione di stallo lungo una nuova linea di contatto» 27. Cui è molto probabile seguirà l’apertura a un cessate-il-fuoco. Non solo perché gli Usa non saranno in grado di assicurare (politicamente, prima che tecnicamente) livelli di assistenza militare di questa portata all’infnito, ma anche perché le dinamiche sprigionate dal «cuore di tenebra» della guerra ucraina stanno aprendo una voragine – sempre più diffcilmente colmabile – tra i più ampi interessi occidentali e l’obiettivo di Kiev di proseguire a oltranza il confitto per ripristinare i confni del 1991 (slogan di cui anche i più temerari iniziano a dubitare). Il punto di caduta più probabile della guerra resta infatti un sanguinoso stallo 28. . 24. R. HAASS, C. KUPCHAN, op. cit. 25. Così il segretario di Stato Usa Antony Blinken il 9 maggio 2023, edition.cnn.com. 26. La Russia può contare su 400 mila uomini schierati nei territori occupati, di cui 200 mila pronti al combattimento. Si stima che attualmente l’Ucraina possa dispiegare per l’imminente controffensiva 15 brigate, pari a circa 75-95 mila uomini pronti al combattimento. 27. R. HAASS, C. KUPCHAN, op. cit. 28. Anche le guerre giuste non possono trascendere la legge di gravità della storia: i rapporti di forza. Kiev avrebbe dovuto sapere che le ambizioni della volontà sono pericolosi disegni nel vuoto se non poggiano su adeguata potenza.

99

GEOPOLITICA COME RELAZIONE (APOLOGIA DI DIODOTO)

La controffensiva, più realisticamente, rappresenterà l’estremo sforzo per Kiev di spostare un po’ più a est la nuova linea di contatto, nel tentativo di ridefnire a proprio vantaggio i confni di ciò che resta dell’Ucraina. Che mentre era impegnata a vincere la guerra ha perso quattro regioni, oltre alla Crimea. L’ulteriore massiccia iniezione di forniture militari occidentali permetterà forse agli ucraini di insidiare in qualche punto le linee nemiche, ma è improbabile che l’offensiva – senza un diretto intervento di truppe Nato – assuma le fattezze della gloriosa reconquista annunciata da Zelens’kyj. Ne difettano i fondamentali. Per dirla con le parole di un ex consigliere politico del Comando centrale Usa, «la triste realtà è che l’Ucraina ha più o meno le stesse possibilità di vincere la guerra contro la Russia quante ne avrebbe il Messico di vincere una guerra contro gli Stati Uniti. Prolungare il confitto non cambierà l’equazione» 29. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

7. Anche da una prospettiva ucraina, dunque, diventa ogni giorno più chiaro che nulla di ciò di cui il suo popolo avrebbe bisogno – pace, sicurezza e ricostruzione economica – potrà essere ottenuto prolungando una guerra che non può essere vinta. Il costo del massimalismo politico abbracciato dalla classa dirigente post-Majdan si è del resto già rivelato altissimo: anziché traghettare il paese verso il regno promesso del benessere e della prosperità, la scelta dell’integrazione euroatlantica quale unico vettore di sviluppo del paese 30 ha trasformato l’Ucraina da terra di frontiera in campo di battaglia, e quindi in landa desolata da cui sono fuggiti oltre 14 milioni di persone, tra rifugiati e sfollati (su una popolazione di 41). Le forze militari di Kiev hanno pagato un tributo umano spaventoso (il numero dei caduti, dell’ordine di centinaia di migliaia, è tenuto rigorosamente segreto) perdendo alcune delle loro migliori truppe nel tentativo di impedire la presa di Bakhmut. L’anno scorso l’economia ucraina è crollata di quasi il 30% (quella russa solo del 3%) 31. Mentre Mosca rimane largamente autosuffciente sul piano agricolo, energetico e militare, gran parte delle infrastrutture ucraine giace in rovina. Kiev è diventata completamente dipendente dai paesi occidentali sia per le forniture militari sia per l’assistenza fnanziaria. Il tasso di povertà è vertiginosamente aumentato, in un paese che già prima della guerra vantava il titolo di più povero d’Europa. E ogni giorno i bombardamenti russi aumentano la profondità della devastazione e dei danni collaterali della «guerra giusta» (benché i vertici ucraini, con un pizzico di

100

29. Non è mai stato molto chiaro «in che modo una nazione con un pil di 200 miliardi di dollari e una popolazione di 44 milioni (2021) possa infiggere una completa sconftta militare a una nazione con un pil di 1,8 migliaia di miliardi e una popolazione di 145 milioni di persone (2021)», con uno dei più grandi arsenali nucleari al mondo, oltre a una non trascurabile industria della difesa. Cfr. D.H. RUNDELL, M. GFOELLER, «After Bakhmut: Draining Battle Leaves Ukraine Battered, Russia Rising», Newsweek, 20/4/2023. 30. Ripudiando nel 2019 la neutralità inscritta in costituzione per sancire al contrario «l’irreversibilità del corso (…) euro-atlantico». Un approccio superfciale al destino di una nazione, e soprattutto, al destino del suo popolo. 31. Il rublo è forte come lo era a inizio confitto e il Fondo monetario internazionale prevede che nel 2023 la Russia crescerà più di Germania e Gran Bretagna. Chiaramente le sanzioni occidentali non hanno distrutto l’economia russa.

LEZIONI UCRAINE

irresponsabilità, continuino ad assicurare gli occidentali che Mosca ha ormai esaurito i suoi arsenali 32). Considerata l’evidente implausibilità di sconfggere la Russia sul campo, sarebbe poco saggio continuare ostinatamente a perseguire una completa vittoria militare «che potrebbe rivelarsi pirrica. (…) L’Ucraina non dovrebbe rischiare di distruggere sé stessa nel perseguimento di obiettivi che sono verosimilmente fuori portata» 33. La priorità di favorire lo sviluppo economico e politico dell’Ucraina non presuppone che il paese riacquisti il pieno controllo sulla Crimea e sul Donbas (territori a maggioranza etnica russa contesi dal 2014). Sarebbe invece nel supremo interesse ucraino riorientare le energie nazionali dallo sforzo bellico al più ambizioso obiettivo di ripristinare una forma di stabilità geopolitica nella regione. Il rilancio del paese, in larghissima parte fondato sull’attrazione di capitali stranieri, non potrà infatti vedere la luce senza che sia stato scacciato lo spettro del confitto latente e la possibilità della ripresa delle ostilità. L’affusso di centinaia di miliardi di dollari privati presuppone che vengano rimosse alla radice le cause dello sconvolgimento in corso. Obiettivo che suggerirebbe l’abbandono del massimalismo di guerra e l’adozione di un più pragmatico realismo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

8. Trovare una via d’uscita dal labirinto ucraino, però, non è facile. Qualsiasi ipotesi di trattativa è stata fnora soffocata dal prevalere, in Occidente, di una visione unilaterale e riduttiva delle cause del confitto. Ovvero dall’idea che l’unico responsabile della carnefcina in atto sia il sanguinario autoritarismo di Putin, la sua psicologia paranoica, le sue folli ambizioni imperiali. Va da sé, secondo questa visione «semplicistica e vagamente auto-assolutoria» 34, che la questione della minaccia posta dall’espansione della Nato nello spazio post-sovietico, più volte evocata dai leader russi, sia da considerarsi poco più che una foglia di fco per coprire la nuda volontà di potenza del Cremlino. Animato dal retrogrado e repellente ideale di ripristinare una politica basata sulle «sfere di infuenza» e dal tetro proposito di forgiare un mondo in cui «il più forte impone il suo volere». Motivo per cui tentare di negoziare con quel «macellaio di Putin» sarebbe un errore fatale, analogo all’esiziale politica di appeasement con Hitler 35. «L’America non riconoscerà nessuna nazione che abbia una sfera di infuenza», per dirla con le lapidarie parole di Joe Biden 36. 32. «Russian missile stocks reach almost zero, says intelligence chief», The New Voice of Ukraine, 28/22023. 33. R. HAASS, C. KUPCHAN, op. cit. 34. B. SCHWARZ, C. LAYNE, «Why Are We in Ukraine?», Harpers, June 2023. 35. Per dirla con Cleone, «la vostra più salda difesa, ateniesi, è dunque mantenere dura la pena e non rivelare uno spirito più facco del loro che hanno attaccato, calpestando il diritto [leggi «US-led international order»]. 36. Il rifuto di trattare la pace con Putin, inoltre, «rimanda al mito politico che vuole il male associato alla realtà individuale di un dittatore (…) tolto di mezzo il quale il bene trionferà; e più in generale rimanda al mito della modernità secondo cui è possibile cancellare ogni negatività dalla storia (…) e istituire qui in terra il regno della luce perfetta, il mondo senza dolore né tenebra». La storia suggerisce però diversamente: l’eliminazione di Saddam Hussein o Muammar Gheddaf non ha prodotto pace, ma nuovi confitti. «Alla coesione che veniva mantenuta con la forza è seguita la disgregazione, esito della competizione fra più soggetti dediti all’uso della forza». Cfr. l’eccellente pezzo di R. CASADEI, «Ucraina. Perché non ci sarà mai una pace giusta», Tempi, 11/11/2022.

101

GEOPOLITICA COME RELAZIONE (APOLOGIA DI DIODOTO)

Naturalmente una tale affermazione, rifesso dell’innato egocentrismo che governa l’approccio americano al mondo, omette di ricordare l’immensa sfera di infuenza – storicamente senza precedenti – che gli Stati Uniti rivendicano per sé stessi sin dalla promulgazione della dottrina Monroe, due secoli fa. Che dall’arcipelago artico, in Canada, si estende alla Terra del Fuoco, in Cile. La Nato stessa altro non è che «lo strumento della presenza americana in Europa» (Baker). Quello che sfugge all’attuale dibattito sulla guerra in Ucraina è «un apprezzamento di come gli Stati Uniti reagirebbero – e hanno risposto – a incursioni di potenze straniere nella loro sfera di infuenza» 37. Basterebbe un veloce ripasso di storia per confutare l’ingenua credenza di tante smemorate anime belle, convinte che l’America fondi la propria politica estera sul principio che «gli Stati sovrani hanno il diritto di assumere le loro decisioni e scegliere le loro alleanze» 38. La realtà è che, come masse relativistiche, le grandi potenze – siano esse democrazie o imperi autoritari – tendono a piegare la trama della storia e della geografa, irradiando la propria infuenza geopolitica, economica e culturale sul loro estero vicino. Reagendo, anche violentemente, in caso di minaccia ai propri interessi. Vedi il caso di Panamá, con i molteplici interventi militari americani nel paese per «giusta causa» (come fu testualmente chiamata l’operazione militare americana del 1989). Le sfere di infuenza sono infatti l’inevitabile ombra proiettata sul terreno della storia dal coagularsi di luminosi ammassi di potere  39. E corollario della loro interazione con lo spazio geopolitico in cui sorgono. Esse costituiscono uno degli elementi fondamentali che condizionano l’azione di uno statista, in quanto limite supremo al concetto astratto di «autodeterminazione». Che come per gli individui, anche per le nazioni non si applica mai incondizionatamente. Qualsiasi progetto geopolitico può riuscire solo se tiene conto della situazione concreta da cui incomincia, ovvero dei limiti in cui è «gettato» (questo il supremo senso del realismo). L’essenza della leadership consiste precisamente nel comprendere questi condizionamenti e tenere conto di queste «circostanze di limitazione delle capacità oggettive» nel calibrare la propria visione geopolitica 40. Una lezione che i leader animati da eccesso di ambizione (hybris), o miopia, pagano sulle rovine dei loro popoli. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

102

37. Vedi alla voce crisi dei missili di Cuba. E reazione di Washington all’installazione di missili nucleari sovietici sull’isola. Nonostante la loro «insignifcanza strategica», gli Stati Uniti considerarono il dispiegamento di missili sovietici nell’emisfero americano «una provocazione inaccettabile», che metteva in dubbio la postura americana con gli alleati e con gli avversari (oltre che la rielezione di J.F. Kennedy). Washington ne forzò dunque la rimozione con un ultimatum all’Unione Sovietica e imponendo un blocco a Cuba, paese sovrano, che portò il mondo sull’orlo di una guerra nucleare. Cfr. B. SCHWARZ, C. LAYNE, op. cit. 38. Affermazione, questa di Biden, che potrebbe corrispondere a realtà aggiungendovi forse un corollario: «Purché siano quelle giuste». Non si spiegherebbe altrimenti perché le Isole Salomone, nel Pacifco meridionale, non siano libere, oggi, di siglare un accordo di sicurezza con la Cina e ospitare una base militare cinese senza che Washington prometta di «reagire». Cfr. S. BAUER, «The 2023 Pacifc Games Wrap Small Countries in Big-Power Struggles», Foreign Policy, 3/2/2023. 39. Non per nulla tali potenze si ritengono «fari», «Città sulla collina» eccetera, ovvero sorgente luminosa che irradia di sé il resto del mondo. 40. Cfr. H. KISSINGER, Leadership, cit. I condizionamenti sono il tratto essenziale che segna l’esistenza degli individui come degli Stati. Il concetto astratto di libertà – l’idea cioè che la volontà possa realizzare qualsiasi contenuto – è una foglia secca che non si applica all’esperienza umana e men che meno agli Stati. Ogni società è costretta ad affrontare i limiti delle proprie potenzialità e capacità di azione dettati dalla geografa, dalla demografa, dall’economia e da innumerevoli altri fattori.

LEZIONI UCRAINE

9. Per uscire dal labirinto della crisi, gli Stati Uniti e i loro alleati saranno chiamati a seguire (anche senza conoscerlo) il suggerimento di Diodoto e cambiare prospettiva – ovvero il modo di concepire la politica internazionale. Recuperando almeno in parte lo spirito di quella che Morgenthau chiamava la vecchia diplomazia: «Non siamo infatti in una corte di giustizia, ma in un’assemblea politica; e la questione non è l’illegalità delle loro azioni, ma la saggezza delle nostre misure» nelle circostanze concrete. Tenendo anzitutto presente come Washington ha storicamente risposto (e risponderebbe) a situazioni analoghe a quelle in cui si è trovata la Russia. Solo allora potrà balenare che la ragione dell’aggressione in Ucraina «non è probabilmente la megalomania espansionistica di Putin, ma esattamente quello che Mosca dice che sia: una reazione difensiva all’espansione dell’infuenza militare di una potenza rivale in un paese confnante e strategicamente importante» 41. L’aggressione militare all’Ucraina – spogliata di ogni ideologia – è infatti il plateale atto di ribellione di Mosca al disegno americano di cancellare la sua infuenza dallo spazio post-sovietico attraverso l’allargamento della Nato. Alleanza politico-militare nata in funzione di contenimento che, anziché andare «out of business» per esaurimento del suo scopo, negli anni Novanta è andata «out of area», coerentemente con il principio di «allargamento democratico» quale strategia clintoniana per estendere allo spazio post-sovietico l’abbraccio della (benevola) egemonia americana. Trasformando l’ex impero del Male a immagine e somiglianza della «Città sulla collina», superiore archetipo della civiltà umana. Obiettivo tenacemente perseguito da Clinton e dai suoi successori anche di fronte alle plateali – e perfettamente comprensibili – obiezioni di Mosca. Che segnalava sin dall’inizio come l’espansione di un’alleanza militare americana ai suoi confni rappresentasse un’intollerabile minaccia (psicologica, prima che strategica) alla sua sicurezza. E che fno all’ultimo – con la bozza di trattato consegnata a Washington il 17 dicembre 2021 – ha espresso apertamente i suoi timori e chiesto agli Stati Uniti «di intraprende tutte le misure per evitare un’ulteriore espansione a est dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico e negare l’ingresso all’Alleanza agli Stati della ex Unione delle Repubbliche Sovietiche» 42. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

10. L’incomprensione (o la negazione) della natura e delle cause dello sconvolgimento in atto – che chiama in causa la dottrina stessa di politica estera americana forgiata sulle ceneri dell’Urss, al tempo dell’euforico ingresso nel momento unipolare – è dunque il principale impedimento alla sua risoluzione. Poiché da allora l’America, auto-assegnandosi «un contributo particolare da dare alla marcia del progresso umano» (come proclamò Clinton nel suo discorso inaugurale), non si è più ritenuta vincolata alle regole della «vecchia diplomazia» (o logica della co41. B. SCHWARZ, C. LAYNE, op. cit. 42. Corsivo nostro. Lungi dall’esprimere ambizioni a conquistare, occupare o annettere l’Ucraina (obiettivo impossibile per i 190 mila uomini che la Russia poi dispiegò nel suo attacco il 24 febbraio 2022), le richieste di Mosca erano relative a garanzie sulla non espansione a est della Nato, in particolare per quanto riguardava l’Ucraina.

103

GEOPOLITICA COME RELAZIONE (APOLOGIA DI DIODOTO)

esistenza delle grandi potenze): non foss’altro per il fatto di ritenersi «l’unica superpotenza». Considerando la Russia non più come una potenza con sensibilità politiche da prendere in considerazione, ma come dichiarato telos dell’estensione dell’infuenza americana in Eurasia. Come certifcano, a scanso di equivoci, i piani del dipartimento di Stato Usa risalenti al 1993 (e recentemente declassifcati 43) che programmavano entro il 2005 l’ingresso nella Nato di Russia, Ucraina e Bielorussia. A chi cita l’espansionismo hitleriano come monito per scoraggiare ogni trattativa con Putin andrebbe dunque ricordato che l’unica espansione nell’area è stata quella dell’Alleanza Atlantica, non del Cremlino, che nel 1991 si è volontariamente ritirato dall’Europa centro-orientale, permettendo la riunifcazione tedesca, in base a precise (benché mai codifcate) assicurazioni americane 44. L’aver ignorato le ragionevoli preoccupazioni di sicurezza russe, considerandole irrilevanti o più semplicemente assurde «alla luce delle benevole dichiarazioni d’intenti occidentali» 45, ha gettato i semi dell’odierna catastrofe geopolitica, di cui gli architetti dell’attuale politica estera americana hanno – come aveva preconizzato George Kennan – «una responsabilità fondamentale» 46. Come nelle relazioni tra uomini, infatti, anche in quelle fra Stati ciò che conta non sono tanto (né principalmente) le intenzioni di chi agisce, ma il modo in cui tali intenzioni sono interpretate o comprese da chi le subisce. Considerando gli effetti delle incomprensioni tra Stati (le guerre), c’è una ragione per cui in politica estera le percezioni contano spesso più della realtà. Continuare a ignorarle non aiuterà a risolvere la crisi, ma al contrario ad approfondirla. Se è così, l’inutile strage ai confni d’Europa potrà essere fermata solo tornando a pensare la politica estera come un’arte che si declina al plurale. Ovvero tenendo debitamente in conto le prospettive e le percezioni altrui: soprattutto quando non le si condividono. La diplomazia implica per antonomasia la capacità di comprendere gli interessi e le ragioni dell’avversario. E quindi di fare compromessi. Nella consapevolezza che «confitti tra le società e internamente ad esse si sono verifcati fn dagli albori della civiltà, (…) e non solo tra le società che non si comprendono, ma anche tra quelle che si comprendono fn troppo bene» 47. Si avvicina il momento in cui non sarà più possibile per l’Occidente continuare a presentare il confitto in termini dicotomici, come guerra tra barbarie e civiltà. Postura adottando la quale il mondo civilizzato a guida Biden si è autolimitato le opzioni diplomatiche, catapultandosi senza troppi pensieri lungo la via dell’escalation armata. Nella pericolosa illusione di poter rimuovere manu militari la pietra d’inciampo russa dal presunto sentiero che conduce all’inarrestabile trionfo della libertà. Impianto concettuale che, portato al limite, conduce all’Armageddon nucleare. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

104

43. Memo declassifcato del dipartimento di Stato Usa, «Strategy for NATO’s Expansion and Transformation», 7/9/1993. 44. Cfr. J. FLORIO, «Pensieri mossi dall’ambizione», Limes, «La Polonia imperiale», n. 2/2023, pp. 141-158. 45. B. ABELOW, Come l’Occidente ha provocato la guerra in Ucraina, Roma 2023, Fazi Editore, p. 61. 46. G. KENNAN, «A Fateful Error», The New York Times, 5/2/1997. 47. H. KISSINGER, Ordine mondiale, Milano 2015, Mondadori, p. 352.

LEZIONI UCRAINE

Quando la controffensiva ucraina avrà esaurito la sua spinta e raggiunto i suoi limiti, arriverà il momento di sedersi al tavolo della tregua. A quel punto fare concessioni agli interessi di sicurezza di Mosca nel suo «estero vicino» (leggi sfera di infuenza) non sarà più una scelta, ma una necessità. Un tale compromesso, guidato dall’ethos della vecchia diplomazia, sarà criticato e ostacolato da molti. Ma l’analisi e la presa d’atto dei corrosivi squilibri geopolitici sprigionati da un modo miope (e immaturo) di gestire l’egemonia suggeriranno a Washington che si tratta del miglior corso possibile. Spiegando a Kiev che con un vicino come la Russia, che non si può annientare né sconfggere, negoziare non è un’opzione. È l’unica via. La politica, dopo tutto, è l’arte del possibile, non la šarø‘a dei (presunti) valori assoluti. E il suo strumento è il compromesso (non la lapidazione del diverso). In un delicato e sempre cangiante equilibrio tra potenza, interessi e circostanze. Nella consapevolezza, la quale i leader occidentali sembrano aver tragicamente dimenticato, che una forma di ordine internazionale non potrà essere conseguita da un solo paese (o blocco), come hanno creduto gli Stati Uniti «unica superpotenza». Politica vuol dire relazione, e la relazione implica la capacità di accettare l’esistenza di un’alterità irriducibile alla nostra identità. Imparando a conviverci. Solo una concezione più umile e misurata di noi stessi, come Occidente collettivo, permetterà di instaurare una relazione più tollerante e costruttiva (e pacifca) con il resto del mondo, recalcitrante a conformarsi ai nostri desiderata. E solo in virtù di una tale metanoia (cambio di paradigma) sarà possibile raggiungere, dopo la guerra, un accordo generale sulla sicurezza europea. Che se sarà mai raggiunto, inevitabilmente assomiglierà per certi versi a un moderno concerto d’Europa, «in cui le potenze dominanti dell’Ue (alleate degli Usa) e la Russia riconosceranno i rispettivi interessi di sicurezza, incluse le rispettive sfere di infuenza»  48. L’incomprensione e il rifuto delle dinamiche della storia, lungi dal rafforzare l’egemonia americana, alla lunga rischiano di isolare l’Occidente dalla storia del mondo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

48. B. SCHWARZ, C. LAYNE, op. cit.

105

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

LE SORPRESE TATTICHE DEGLI STRATEGHI UCRAINI

MUSSETTI Mentre Zelens’kyj pressa americani e alleati per armare le sue truppe, i generali di Kiev studiano nuove incursioni in Russia e la bersagliano con droni e missili. Le conseguenze di Bakhmut. Quattro ipotesi per spezzare le linee russe. O cento punture di spillo? di Mirko

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

N

1. « OI UCRAINI SAREMO SEMPRE GRATI AGLI Stati Uniti e a tutti gli americani per il loro straordinario sostegno». Così il presidente dell’Ucraina Volodymyr Zelens’kyj si è rivolto al principale alleato in occasione del Memorial Day (29 maggio 2023), giorno in cui l’America commemora tutti i propri caduti di ogni guerra. «Quando ricordiamo i guerrieri che hanno sacrifcato le loro vite in nome della libertà, ricordiamo perché siamo vivi, perché viviamo come vogliamo e perché le nostre nazioni libere resistono», ha quindi aggiunto il grande oratore di Kryvyj Rih. L’omaggio ai volontari statunitensi morti tra le fle della Legione internazionale o in altre unità militari dell’Ucraina nel tentativo di respingere le truppe occupanti della Federazione Russa è in realtà più di un genuino gesto di gratitudine. È la plastica presa di coscienza della crescente dipendenza militare di Kiev dalle forniture di materiale bellico occidentale, oltre che di alcuni volontari. Senza il supporto di Washington e dei suoi stretti alleati, la resistenza non sarebbe possibile. Di più: il capo di Stato ucraino sa che la sola strada accettabile e percorribile è quella che conduce a una più stretta collaborazione con il blocco euroatlantico e con il leader di sistema. Ecco perché si è pubblicamente speso per celebrare una ricorrenza che omaggia i morti di qualsiasi guerra del Numero Uno, pur avendo in precedenza ignorato o dato minor peso alle ricorrenze dei caduti in battaglie del passato (per esempio, la Liberazione) degli alleati gregari. L’Ucraina post-Majdan si schiera a prescindere con gli Stati Uniti, poiché ne dipende. Ciò che Zelens’kyj teme più di ogni altra cosa in questa fase bellica è la cosiddetta «Ukraine fatigue», ovvero la stanchezza verso la causa ucraina che serpeggia tra le opinioni pubbliche e i decisori politici occidentali. Ecco perché il presidente si è concesso nel maggio 2023 un lungo tour mondiale, iniziato a Roma il 13 (Italia e Vaticano) e terminato a Hiroshima (Giappone) dove dal 19 al 21 si è tenuto il

107

LE SORPRESE TATTICHE DEGLI STRATEGHI UCRAINI

summit del G7. In mezzo tappe in Germania, Francia, Canada, Arabia Saudita (vertice della Lega Araba) e India. In ogni occasione, il «presidente di guerra» ha chiuso alla possibilità di negoziati con Mosca, rilanciando piuttosto l’idea di poter sconfggere militarmente e defnitivamente lo «Stato terrorista», cioè la Russia, a benefcio del mondo intero. Tale approccio è stato illustrato persino a papa Francesco, capo della Chiesa cattolica, che nelle ultime settimane si è speso per un cessate-il-fuoco, proponendosi anche come mediatore tra le parti belligeranti. La richiesta di armi sempre più avanzate ha trovato l’apertura del governo britannico di Rishi Sunak, che ha messo a disposizione del paese invaso un numero imprecisato di missili aria-superfcie a lungo raggio Scalp («Storm Shadow» nella denominazione inglese) e la disponibilità della Royal Air Force (Raf) a addestrare i piloti ucraini all’impiego dei rodati jet militari occidentali F-16, idonei al lancio dei sofsticati e onerosi proiettili prodotti da Mbda, consorzio italo-francese-britannico. La gittata pari a circa 560 chilometri, o di 250 chilometri per la versione adibita all’export, espandibile con l’aviolancio, è suffciente a colpire dalla linea di contatto sia le principali postazioni russe sull’intera costa settentrionale del Mar d’Azov (Mariupol’ e Berdjans’k) sia il ponte di Ker0’ che collega la Crimea ai territori della Federazione Russa internazionalmente riconosciuti. In quest’ultimo caso, il bersagliamento dell’opera viaria essenziale per la logistica militare russa potrebbe essere mirato al segmento del viadotto a ovest della linea mediana dello Stretto di Ker0’, così da rispettare appieno il caveat londinese di non impiego dei sistemi d’arma consegnati contro il territorio russo (Londra riconosce la Crimea come parte integrante dell’Ucraina). Il Regno Unito si è fatto promotore di un gruppo di paesi volenterosi per la consegna dei tanto agognati F-16. D’altronde, la Raf stessa non ha più in dotazione gli ormai vetusti velivoli della Lockheed Martin. La pressante richiesta ucraina di armi così sofsticate ha trovato minore entusiasmo a Washington, che teme il superamento costante delle linee rosse tracciate da Mosca. Di fatto gli Stati Uniti stanno adottando un atteggiamento molto più cauto rispetto ai più bellicosi paesi del Nord Europa, Regno Unito e Polonia in primis. Non solo perché consci della razionalità nucleare (la Bomba può essere tecnicamente usata in Ucraina) e del conseguente rischio di scontro frontale con il rivale euroasiatico, ma anche perché impegnati a salvaguardare le scorte belliche nel caso di una prossima grande crisi politico-militare in altri emisferi. Con un occhio di riguardo per l’Indo-Pacifco. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

108

2. L’elemento che forse mette più a disagio la Casa Bianca è il fatto che le autorità ucraine non abbiano voluto ascoltare il reiterato suggerimento americano di ripiegare da Bakhmut al fne di salvaguardare la vita di uomini combattenti, meglio impiegabili su altri fronti. Il segretario di Stato Lloyd Austin era stato piuttosto chiaro in tal senso, defnendo l’ormai semidistrutta città del Donbas (oblast’ di Donec’k) «più simbolica che strategica». Ma lo stesso presidente Zelens’kyj aveva fatto della resistenza nella «città dei vigneti» l’elemento cardine della propria politica di contra-

LEZIONI UCRAINE

INCURSIONE DENTRO LA FEDERAZIONE RUSSA Recenti bombardamenti russi in Ucraina

Belgorod

Strade principali Area riconquistata dall’esercito di Kiev e oggi sotto il controllo militare ucraino

F E D E R A Z I O N E

R U S S A

Incursione della Legione Libertà per la Russia e del Corpo di volontari russi (Villaggi coinvolti: Kozinka, Glotovo, Gora-Podol e Grajvoron)

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Kostjantynivka

Dall’Oblast’ di Sumy (Ucraina)

Vovčans’k Base aerea ucraina U C R A I N A O b l a s t ’

d i

K h a r k i v Belgorod UCRAINA

Kharkiv

Kharkiv

Fonte: Liveuamap, aggiornata al 25 maggio 2023

sto all’invasore. Già nel dicembre 2022, in un discorso di fronte al Congresso Usa riunito in sessione plenaria, il capo di Stato ucraino aveva sostenuto con forza la crucialità di Bakhmut: «Proprio come la battaglia di Saratoga (nel 1777 durante la rivoluzione americana, n.d.r.), la lotta per Bakhmut cambierà la traiettoria della nostra guerra per l’indipendenza e per la libertà». Il 20 maggio 2023, mentre era all’estero, la città simbolo è caduta defnitivamente in mano ai mercenari della compagnia militare privata Wagner dello «chef di Putin», Evgenij Prigožin. Una sconftta assai dolorosa, sebbene largamente prevista sia dagli strateghi americani sia dagli alti comandi militari di Kiev. Il comandante delle Forze armate Valerij Zalužnyj aveva espresso in più occasioni il proprio malumore per la decisione presidenziale di immolare migliaia di uomini a Bakhmut. Interi reparti che sarebbero potuti tornare utili per la realizzazione della tanto

109

LE SORPRESE TATTICHE DEGLI STRATEGHI UCRAINI

promessa controffensiva primaverile (in Ucraina l’estate inizia convenzionalmente il 1° giugno). La caduta di Bakhmut non cambierà la traiettoria della guerra. Ma sulla «vittoria di Pirro» moscovita si sono concentrate in modo incisivo le propagande di entrambe le parti belligeranti. L’Ucraina ha gettato stigma sul «secondo esercito più potente al mondo», che ha dovuto impiegare dieci mesi e sacrifcare «decine di migliaia di morti» per catturare una città tutto sommato medio-piccola (circa 70 mila abitanti prima della guerra). La Russia ha fatto notare come un esercito regolare ben addestrato e armato dall’intero «Occidente collettivo» sia stato infne sconftto sul campo da una semplice compagnia di ventura russa. Uno spot pubblicitario enorme per Prigožin, che potrà ora rivendere più facilmente i servizi del Gruppo Wagner in giro per il mondo, soprattutto nei paesi dell’Africa e del Medio Oriente ostili (o guardinghi) verso gli Stati «neocolonialisti» dell’Occidente. Probabilmente la decisione di difendere a oltranza Bakhmut è legata anche alla necessità di tenere impegnate le forze di invasione russe (esercito regolare, miliziani separatisti, Gruppo Wagner, kadyrovcy ceceni) il più a lungo possibile per permettere il trasferimento degli essenziali mezzi di movimento occidentali (carri armati e veicoli per la fanteria meccanizzata) necessari a tentare la riconquista dei territori perduti: porzioni delle oblast’ di Kherson, Zaporižžja, Donec’k e Luhans’k. E forse per impedire la realizzazione di fortifcazioni nei pressi della città, lasciando un buco nella lunghissima linea difensiva approntata dalla Russia. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

110

3. La linea di contatto tra i due eserciti si estende per centinaia di chilometri – oltre mille se si considerano i frequentissimi salienti – dall’estuario del Dnepr a sud al fume Oskil a est. Il poroso fronte può essere suddiviso in quattro macrosegmenti: l’estuario del Dnepr, la lunga linea fortifcata di Zaporižžja, l’area di Bakhmut e il nord del Donbas. Gli strateghi di Mosca sono indaffarati a capire dove le Forze armate di Kiev potrebbero tentare l’affondo per portare a termine l’annunciata «controffensiva». O per essere più precisi, l’«offensiva» tout court, visto che da mesi l’intero fronte è contraddistinto dalla staticità tipica della guerra d’attrito. Il segmento dell’estuario del Boristene (antico nome del Dnepr) è in assoluto il settore più rischioso attraverso cui lanciare l’offensiva contro i territori occupati dalla Russia. I due grandi ponti possono essere costantemente bersagliati dall’artiglieria russa, mentre uno sbarco anfbio di grosse dimensioni potrebbe rivelarsi alquanto tribolato. La sponda sinistra (est) dell’estuario è contraddistinta da vaste zone paludose, sempre e comunque bombardabili dall’esercito di Mosca. Inoltre, le forze di occupazione controllano saldamente l’invaso idrico di Nova Kakhovka, più a monte rispetto al capoluogo Kherson. In casi estremi, la paratoia potrebbe essere abbattuta mediante minamento, causando l’allagamento dell’intera area di sbarco e spazzando via con un’onda alta metri uomini e mezzi militari intenti a creare una testa di ponte a est del grande fume. Il crollo della diga causerebbe naturalmente anche grossi danni alla Crimea, poiché l’acqua dolce del Dnepr non potrebbe più essere incanalata verso la strategica penisola eusina. L’abbassamento

LEZIONI UCRAINE

fsiologico delle acque più a monte del fume Dnepr potrebbe inoltre compromettere il raffreddamento dei sei reattori della più grande centrale nucleare d’Europa, ubicata nella città di Enerhodar. Il rischio di un seppur contenuto incidente atomico costituisce di per sé un elemento di deterrenza. Inoltre, se anche avesse successo la creazione di una testa di ponte ucraina sulla sponda sinistra, la ftta difesa in profondità fatta di trincee e posti di blocco fno all’istmo di Crimea ostruirebbe una fuida rioccupazione dei territori attigui alla penisola. Il lungo segmento di Zaporižžja, che si estende da Vasylivka (cittadina poco a sud del capoluogo) fno ai sobborghi di Donec’k, è stato diligentemente fortifcato dai russi per tutto l’inverno. Trincee e denti di drago (elementi di ostruzioni dei veicoli pesanti) sono stati disposti spesso su più linee parallele per centinaia di chilometri. Una sorta di «linea Maginot» volta a inibire qualsiasi tentativo di affondo ucraino. Il motivo per cui le Forze armate di Mosca abbiano concentrato qui i più grandi sforzi di fortifcazione è semplice: evitare che un’iniziativa di successo ucraina possa portare alla spaccatura in due o più tronconi del corridoio terrestre che collega la Crimea ai distretti occidentali della Federazione e trasforma di fatto il Mar d’Azov in un «lago russo». Mosca vuole a tutti i costi evitare che le Forze armate del paese aggredito possano spingersi fno a Melitopol’ (capoluogo temporaneo dell’amministrazione civile-militare dell’oblast’ occupata) e in seguito alla città portuale di Berdjans’k o addirittura all’istmo di Crimea. Un’offensiva originata nei pressi di Zaporižžja-Vasylivka potrebbe persino portare all’emarginazione logistica della centrale nucleare di Enerhodar, forzando il ritiro delle truppe moscovite di stanza nei pressi dell’impianto. I reparti russi dispiegati non lontano dalla sponda sinistra del Dnepr rischierebbero inoltre di essere presi tra due fuochi. Su questo segmento, l’offensiva ucraina potrebbe avere successo solo in caso di forti disattenzioni dell’intelligence militare russa o di vile abbandono delle postazioni fortifcate da parte dei soldati russi al solo affacciarsi all’orizzonte di nutrite divisioni ucraine. L’area di Bakhmut è l’unica zona dell’intero fronte priva di fortifcazioni. Per ovvie ragioni: la città assediata per mesi è stata defnitivamente conquistata solo a maggio. Dunque si è rivelato impossibile per le forze occupanti scavare trincee e dislocare denti di drago a ovest e a nord della città. Ecco perché diversi analisti militari ritengono probabile una offensiva ucraina proprio attorno alla città recentemente perduta. Ivi sono dislocate truppe mercenarie di fanteria esauste da mesi di combattimento, che poco potrebbero contro una consistente fanteria meccanizzata e brigate di carri armati di produzione occidentale. Ecco perché l’esercito regolare russo sta gradualmente prendendo le posizioni lasciate dai combattenti della compagnia militare privata di Prigožin. L’ovvio avvicendamento è stato persino sfruttato in termini propagandistici dall’oligarca pietroburghese per attaccare i propri rivali politici interni (il ministro della Difesa Sergej Šojgu e il capo di Stato maggiore Valerij Gerasimov) e rafforzare la propria infuenza nella sala dei bottoni di Mosca: prima i wagneriani vincono, poi arrivano gli altri a cose fatte. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

111

LE SORPRESE TATTICHE DEGLI STRATEGHI UCRAINI

L’eventuale offensiva ucraina nell’area di Bakhmut diffcilmente potrebbe portare a grandi riconquiste territoriali sul fanco destro della Russia. Ma forse non sarebbe questo il vero obiettivo di una rinnovata iniziativa bellica attorno alla «città dei vigneti», bensì la comminazione di una smisurata perdita di uomini per l’invasore. L’eliminazione dei combattenti avversari è tanto o forse più importante della riconquista di chilometri quadrati di terreno. Infne, il segmento del Donbas settentrionale è contraddistinto da un’esperienza storica importante. Già l’estate scorsa infatti le Forze armate di Kiev si sono prodigate in una grande controffensiva in grado di liberare quasi interamente l’oblast’ di Kharkiv. Diffcile che i russi si lascino cogliere alla sprovvista una seconda volta sul proprio fanco destro. A differenza di settembre 2022, la linea di contatto è ampiamente fortifcata. Inoltre, le milizie separatiste sono molto meno impegnate nei combattimenti di espansione territoriale. L’attenzione riservata all’area settentrionale della Repubblica Popolare di Luhans’k sarà dunque molto più permeante. Un rischio però c’è: le Forze armate di Kiev o i gruppi internazionali da loro coordinati potrebbero tentare di entrare in territorio russo presso i villaggi di confne delle oblast’ di Belgorod e Voronež per poi spingersi più a sud e rientrare nei territori occupati dell’Ucraina bypassando la linea di contatto fortifcata oltre il suo vertice orientale. Scenario altamente improbabile, ma la guerra riserva sempre molte sorprese. D’altronde, un «gruppo di sabotaggio» dell’Ucraina ha già fatto ingresso il 21 maggio – il giorno dopo la caduta di Bakhmut – nel territorio della Federazione Russa. Solo con il supporto di elicotteri da combattimento, le Forze armate di Mosca sono riuscite a respingere gli incursori nel distretto di confne di Grajvoron (villaggi di Kozinka, Glotovo, Gora-Podol e Grajvoron). Naturalmente il consigliere presidenziale e già capo negoziatore ucraino Mykhajlo Podoljak ha smentito qualsiasi responsabilità di Kiev nell’attacco ai villaggi russi di confne: «L’Ucraina osserva con interesse gli eventi nella regione di Belgorod e studia la situazione, ma non c’entra niente. Come sapete, i carri armati vengono venduti in qualsiasi negozio militare russo e i gruppi di guerriglia sotterranei sono composti da cittadini russi». Felicitandosi dell’episodio, l’infuente funzionario leopolino ha sostenuto che «l’unica forza politica trainante in un paese totalitario è sempre un movimento di guerriglia armata». Se non materiale, il supporto ucraino è quantomeno ideologico. Secondo il portavoce dell’intelligence ucraina Andreij Jusov, responsabili dell’incursione fnalizzata a creare una «zona di sicurezza per i civili ucraini» sarebbero due unità militari formate esclusivamente da cittadini russi che hanno sposato la causa ucraina: la Legione Libertà per la Russia e il Corpo di volontari russi, già protagonista ai primi di marzo di una sortita nell’oblast’ di Brjansk. Tuttavia è quasi certo che l’operazione sia stata programmata dall’intelligence militare ucraina. La cattura di veicoli e sistemi d’arma di produzione statunitense è piuttosto rivelatrice di chi sia il vero mandante dell’incursione originatasi nell’oblast’ di Sumy, mettendo in guardia lo stesso Pentagono già a disagio per l’inconsulto protagonismo di Kiev. Il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale della Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

112

LEZIONI UCRAINE

Casa Bianca, John Kirby, ha riferito che gli Stati Uniti stanno «esaminando i rapporti secondo cui attrezzature e veicoli statunitensi potrebbero essere stati impiegati» dai sedicenti «partigiani russi anti-Putin», mentre il 24 maggio il portavoce del dipartimento di Stato Matthew Miller aveva fatto dichiarazioni simili: «Siamo stati chiari sul fatto che non supportiamo l’uso di attrezzature di fabbricazione statunitense per attacchi all’interno della Federazione Russa. Stiamo esaminando i rapporti, sebbene al momento non siamo giunti a nessuna conclusione». Ma per l’intransigente capo dei servizi segreti di Kiev Kyrylo Budanov le cose sono molto più semplici. Ha fatto di recente scalpore una sua intervista rilasciata a Yahoo! News in cui afferma candidamente: «Abbiamo ucciso russi e continueremo a uccidere russi ovunque sulla faccia di questo mondo fno alla completa vittoria dell’Ucraina». Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4. La scorribanda di Belgorod è funzionale a Kiev perché permette di raggiungere quattro semplici obiettivi immediati: saggiare le difese del paese aggressore proiettato verso l’esterno; intimidirlo facendo capolino nei pressi di un deposito per armamenti nucleari (stock di munizioni calibro 204 e 240 mm) situato a pochi chilometri da Grajvoron (ora con ogni probabilità trasferiti altrove); valutare la fattibilità di una controffensiva ucraina transitante sul suolo russo più a sud per aggirare la lunga linea di contatto fortifcata che separa i territori occupati dall’Ucraina libera; distogliere l’attenzione dalla cocente sconftta di Bakhmut. La sensazione è che questi atti più dimostrativi che strategici (o anche solo tattici) abbiano la funzione di distrarre l’opinione pubblica interna ed esterna. L’Ucraina potrebbe in effetti non essere ancora pronta in termini di uomini e mezzi a lanciare la tanto sbandierata «controffensiva di primavera». Gli onerosi colpi di foretto nel territorio della Federazione Russa potrebbero essere dunque fnalizzati a mostrare agli alleati occidentali una certa intraprendenza, meritevole di sostegno materiale (militare e fnanziario) aggiuntivo fno alla completa capitolazione di Mosca. Questo il senso dell’attacco con due droni kamikaze alla cupola del Cremlino e lo sciame di velivoli a pilotaggio remoto in larga misura abbattuti il 30 maggio sui cieli della capitale russa. È lo stesso presidente Zelens’kyj a non volersi sbilanciare più di tanto, preferendo esprimere fducia sul fatto che l’Ucraina alla fne prevarrà sull’invasore attraverso una serie di «piccole vittorie» e «piccoli passi» contro «un paese molto grande, un grande nemico, un grande esercito» composto però da «piccoli cuori». La tanto invocata controffensiva ucraina potrebbe quindi non essere caratterizzata da una dirompenza campale, ma da una miriade di atti dimostrativi e da una sistematica e paziente distruzione degli asset militari russi mediante armi a lungo raggio.

113

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

COME L’ESERCITO UCRAINO È DIVENTATO OCCIDENTALE

CRISTADORO Dalla totale impreparazione del 2014 alla trasformazione degli ultimi anni. L’adozione di armi e procedure Nato permette ai soldati di Kiev di resistere ai russi. I combattenti polacchi e la Legione internazionale. Le intelligence sul terreno. di Nicola

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

E

1. RA L’ESTATE DEL 1997 QUANDO EBBI A CHE fare per la prima volta con l’esercito ucraino. Mi trovavo a Mostar e il battaglione ucraino inquadrato nella Stabilization Force (Sfor) incaricata di eseguire gli accordi di Dayton in Bosnia-Erzegovina era stanziato a Vrap0i©i, un sobborgo della città. Il battaglione contava quattrocento uomini provenienti dalle unità di fanteria di Mykolajiv e dalle truppe aviotrasportate di Bolhrad. Uno dei compiti assegnati all’unità era assicurare la libertà di movimento lungo l’arteria stradale che collegava Mostar a Sarajevo. A questo scopo, aveva allestito un checkpoint sul ponte Aleksin, passaggio obbligato che scavalcava il fume Neretva. Il posto di controllo era presidiato, a turno, da un plotone di 26 uomini con tre veicoli trasporto truppe Btr 70, parte dei 127 mezzi da combattimento con cui era equipaggiato il battaglione. Ogni volta che attraversavo il ponte ed ero fermato per i controlli di routine mi stupivo nel constatare quanto gli uomini e i mezzi dell’ex Patto di Varsavia fossero in condizioni precarie. Pensando alle Forze armate del blocco che fno a pochi anni prima rappresentava l’oscura minaccia incombente sul «mondo libero», l’immaginario occidentale fantasticava di orde armate fno ai denti, numerose e invulnerabili. Un nemico decisamente temibile. Avevo di fronte, invece, mezzi che mostravano segni di scarsa manutenzione e uomini male equipaggiati, il cui atteggiamento non lasciava trasparire una forte motivazione. Mi viene istintivo sovrapporre l’immagine di quei soldati ucraini di allora a quella dei soldati russi chiamati oggi a combattere nel Donbas. Addirittura, tra le truppe della Sfor serpeggiava una leggenda metropolitana secondo cui i militari ucraini, ritenuti forti bevitori in quanto slavi, in mancanza di adeguate scorte di vodka fossero avvezzi a consumare litri di antigelo destinati ai mezzi nella stagione invernale. Come si vede, i luoghi comuni colpiscono trasversalmente tutti i popoli, non solo quelli che mangiano spaghetti e possono vantare di vivere nel paese

115

COME L’ESERCITO UCRAINO È DIVENTATO OCCIDENTALE

«del miglior caffè e dei critici di cucina più aggressivi al mondo», come riportato in un video riferito all’Italia e diffuso dal ministero della Difesa ucraino all’inizio dell’aprile di quest’anno. Le Forze armate di Kiev non sono più quelle che ho conosciuto quasi trent’anni fa. Sono decisamente migliorate. Purtroppo per loro, sono state costrette a un notevole salto di qualità nella scia di una guerra prima subdola e contenuta, poi drammaticamente violenta e di vasta portata. È paradossale che il morale dei soldati ucraini nel 1997, quando non erano il bersaglio quotidiano del fuoco nemico, fosse piuttosto basso, mentre adesso che rischiano ogni giorno di non arrivare vivi alla sera si battono come leoni e non si sottraggono a nessuno dei compiti che devono assolvere per la tenuta dei settori ove sono schierati con le loro unità. La motivazione è semplice ed è nota, ma vale la pena ribadirla. Sono persone, ancora prima che militari, convinti della necessità di difendere la Patria, per usare un termine che ai cosmopoliti (ma non ai russi, attenzione!) suona aberrazione. Uomini e donne che cercano di non farsi strappare la terra in cui vivono, di non far distruggere le proprie case più di quanto già non sia accaduto, di non far seppellire la propria cultura sotto il macigno di un’invasione che, dall’alba al tramonto del 24 febbraio 2022, ha defnitivamente cambiato le loro vite. Valgano le parole del volontario ucraino che qui seguono. «Non avevo mai prestato servizio nelle Forze armate. Non avevo nemmeno svolto il servizio militare obbligatorio. Sono sempre stato un giornalista. Sia prima del 2014, quando vivevo in Crimea, sia dopo il 2014, quando la Russia ha annesso la Crimea e ho dovuto trasferirmi a Kiev. Poi nel 2022, il secondo giorno dell’invasione su vasta scala della Russia, mi sono unito alle Forze armate dell’Ucraina. Quando nove anni fa la Russia ha sequestrato la penisola di Crimea all’Ucraina, ho pensato: “La gente non capisce cosa sta succedendo; ha solo bisogno che le venga spiegato”.Il mondo in generale e Mosca in particolare si sbagliano se pensano che la Russia sia stata accolta in Crimea. Ho pensato: “Se faccio solo il mio lavoro di giornalista, la situazione si risolverà da sola”. Così ho continuato a scrivere e divulgare notizie, ma con scarsi risultati. Poi nel 2022, il secondo giorno dell’invasione russa sono andato a unirmi alle Forze armate dell’Ucraina. (…) Mi sono ritrovato in un vero esercito popolare. Comprendeva lavoratori con mansioni di basso proflo e dirigenti d’azienda, genitori e fgli, insegnanti, attori teatrali e neolaureati. Ho incontrato una coppia di omosessuali in coda all’uffcio per il reclutamento. Abbiamo continuato a servire nello stesso battaglione. Ho visto direttori di cliniche private lasciare i loro studi per guidare unità mediche in brigate impegnate in prima linea, fotograf di matrimoni dedicarsi alla fotoricognizione aerea, baristi diventare artiglieri. Le vecchie barriere sono cadute. Non contano più. “I buoni uomini d’affari diventano buoni comandanti” è un’espressione che ho sentito tre volte: prima nell’oblast’ di Donec’k da un comandante di battaglione, poi vicino a Zaporižžja da un sergente comandante di un plotone di esploratori, infne vicino a Kharkiv da un uomo che nella lista di Forbes dei 100 ucraini più ricchi era il numero 88. Tutti e tre si occupavano di Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

116

LEZIONI UCRAINE

affari prima della guerra e tutti e tre erano buoni comandanti. Nell’ultimo anno, l’esercito ucraino è diventato almeno tre volte più grande. Per ogni militare di professione ce ne sono due o tre provenienti dalla mobilitazione. Le persone portano nell’esercito conoscenze e abilità dalle loro professioni civili. Hanno iniziato a creare nuovi modi per risolvere i problemi, inventando processi e soluzioni che mostravano come in realtà tutto fosse possibile. (…) Non abbiamo ancora vinto. Ma in molti modi abbiamo già vinto» 1. Da queste parole traspare la tipologia del nuovo soldato ucraino. Parole in cui emerge una forma di ottimismo scaturito dalla disperazione. Questi sono gli uomini che, con adeguata motivazione, tengono testa alle milizie e ai militari di Mosca. La motivazione da sola, tuttavia, non basta; è certamente un moltiplicatore di forza, ma se non sostenuta da armi moderne ed effcaci e da adeguato addestramento è insuffciente contro un nemico che fa della quantità e della spregiudicatezza i propri punti di forza. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. Tra il 1992 e il 2014 le Forze armate ucraine erano speculari a quelle russe. Non poteva essere altrimenti, dato che fno al 1991 l’Ucraina era parte integrante dell’Unione Sovietica, dunque di un unico sistema politico-militare. Come le altre repubbliche sovietiche, anche l’Ucraina non aveva un proprio comando militare indipendente, poiché tutte le formazioni militari erano subordinate al comando centrale delle Forze armate dell’Urss. Nella Repubblica Socialista Sovietica Ucraina esistevano tre distretti militari: Carpazi, Kiev e Odessa. Sulla costa erano dislocati tre comandi sovietici dell’Aeronautica militare e la maggior parte delle basi navali della Flotta del Mar Nero. Nel 1991, con il crollo dell’Unione Sovietica, l’Ucraina indipendente ereditò uno dei raggruppamenti di forze più potenti in Europa. A tale proposito, è interessante la descrizione fatta da James Sherr, ricercatore presso il Confict Studies Research Centre: «I 780 mila militari dislocati nei tre distretti militari dell’Ucraina nel 1991 non erano un esercito. Erano un raggruppamento di forze, senza un ministero della Difesa, senza uno Stato maggiore e senza una struttura centrale di comando e controllo. Inoltre, questo raggruppamento, il suo equipaggiamento e i suoi uffciali erano programmati per uno scopo: condurre una guerra offensiva (e nucleare) contro la Nato, all’interno di una coalizione, con armate combinate, su un fronte esterno e sotto la direzione di Mosca. Non erano equipaggiati, schierati o addestrati per difendere l’Ucraina. Erano ossa e muscoli senza cuore né cervello» 2. Il 24 agosto 1991 il parlamento ucraino emanò la prima di una sequenza di leggi promulgate quell’anno. Si trattava di una sintetica risoluzione programmaticamente intitolata «Sulle formazioni militari in Ucraina». Con tale documento il governo di Kiev affermò la propria giurisdizione su tutte le unità dell’ex Unione Sovietica di stanza sul suolo ucraino e istituì il ministero della Difesa ucraino. La transizione da componente di una grande potenza armata a istituzione armata autonoma di un 1. P. KAZARIN, «A year ago I volunteered as a soldier in the Ukrainian army», Nato Review, 16/2/2023. 2. J. SHERR, «Ukraine’s Defense Reform: An Update», Confict Studies Research Centre, July 2002.

117

COME L’ESERCITO UCRAINO È DIVENTATO OCCIDENTALE

paese resosi indipendente dall’oggi al domani comportò notevoli complicazioni. Kiev dovette tener conto dei delicati equilibri con gli altri paesi dell’ex Unione Sovietica, a partire dalla Russia. Dal dicembre 1991 l’Ucraina partecipò ai colloqui 3 relativi alla creazione di un comando militare congiunto della Comunità degli Stati Indipendenti 4. Tale progetto vide la sua realizzazione nel trattato di Tashkent del 1992 cui tuttavia l’Ucraina non aderì, alla stregua di altri Stati dell’ex Unione Sovietica, desiderosi di sottrarsi al controllo egemonico della Russia. All’inizio degli anni Novanta, nelle Forze armate di Kiev si contavano un gran numero di unità e reparti eredi delle decorazioni e delle denominazioni militari sovietiche risalenti alla seconda guerra mondiale o antecedenti. Dal 2014 in avanti, con il processo di affrancamento dal comunismo e con il deterioramento dei rapporti con Mosca, tutto ciò che simbolicamente rimandava all’Urss o alla Russia è stato progressivamente rimosso dagli stendardi e dai nomi delle unità 5. Ad esempio, il 22 agosto 2016 il titolo di Guardie – presente in molte unità dell’esercito russo – è stato eliminato dai nomi di tutte le formazioni militari ucraine 6. Uno sguardo a parte meritano le forze missilistiche presenti sul territorio ucraino al momento della disgregazione dell’Urss. Si trattava di forze e armi di deterrenza strategica progettate per l’impiego di testate nucleari. In Ucraina erano stanziate due divisioni della 43a Armata missili dell’Ordine della Bandiera Rossa (oggi disciolta), inquadrate nelle Forze missilistiche strategiche: la 19a Divisione Missili a Rakovo (oblast’ di Khmel’nyc’kyj) e la 46a Divisione Missili a Pervomajs’k (oblast’ di Mykolajiv). Kiev rinunciò subito e volontariamente all’uso di armi nucleari strategiche, cedendole al Cremlino che, di fatto, già ne deteneva pienamente il controllo per l’impiego operativo. Nel maggio 1992 l’Ucraina frmò il trattato di riduzione delle armi strategiche (Start I), con cui il paese accettava di rinunciare a tutte le armi nucleari e aderiva al trattato di non-proliferazione nucleare, ratifcato nel 1994. A partire dal 1° gennaio 1996 sul territorio ucraino non sono rimasti equipaggiamenti o materiali nucleari militari. L’Ucraina e la Nato stimano che 2,5 milioni di tonnellate di munizioni convenzionali siano state lasciate in Ucraina quando l’esercito sovietico si ritirò, oltre a più di 7 milioni di fucili, pistole, mortai e mitragliatrici. Le armi e le munizioni in eccedenza sono state immagazzinate in oltre 180 strutture militari, inclusi bunker, miniere di sale e depositi all’aperto 7. Nel 2014, all’inizio della crisi russo-ucraina, gran parte di quegli armamenti non era stata eliminata 8. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

118

3. Soglašenie ot 14 fevralja 1992 g. «Soglašenie o Silakh obš0ego nazna0enija na perekhodnyj period» (Accordo del 14 febbraio 1992. «Accordo sulle forze di impiego generale per il periodo transitorio»). 4. Soglašenie ob Ob’edinennykh Vooružënnykh Silakh na perekhodnyj period – Kiev, 20.03.92 (Accordo sulle Forze armate unite per un periodo transitorio – Kiev, 20/3/1992).. 5. Decreto del presidente dell’Ucraina n. 646/2015. 6. Decreto del Presidente dell’Ucraina n. 344/2016. 7. C.J. CHIVERS, «Ill-Secured Soviet Arms Depots Tempting Rebels and Terrorists», The New York Times, 16/6/2005. 8. S. RAMSEY, «Ukraine: Militia Controls A Million Weapons», SkyNews, 1/5/2014.

LEZIONI UCRAINE

Le riforme delle Forze armate ucraine sono iniziate nel dicembre 1996. Uno degli aspetti presi in esame riguardava la riduzione dell’unità di combattimento standard dal livello di divisione a quello di brigata, da inquadrare in tre distretti militari di nuova creazione, che sostituivano quelli indicati in precedenza: il Comando operativo occidentale, il Comando operativo meridionale e il più grande, quello operativo/territoriale settentrionale. Lo stesso tipo di ridimensionamento sarebbe stato attuato con la novyj oblik («nuova forma») avviata in Russia dal ministro della Difesa Anatolij Serdjukov tra il 2007 e il 2008, in seguito alle diffcoltà di comando e controllo incontrate dai russi nel breve confitto russo-georgiano. E come accadde successivamente in Russia, anche in Ucraina si decise di mantenere il livello divisionale invariato per le truppe aviotrasportate. La scelta di strutturare le Forze armate su unità più piccole fu dettata da ragioni economiche. Di fronte alla grave recessione che Kiev si trovò ad affrontare fu necessario ridurre la spesa pubblica destinata alla Difesa anche per consentire a decine di migliaia di giovani di lavorare nel settore privato e stimolare la crescita del paese. Tutte le riforme furono sostenute da Leonid Ku0ma, secondo presidente dell’Ucraina, eletto nel 1994 con l’appoggio della popolazione russofona delle regioni sud-orientali. Ku0ma voleva mantenere elevato il livello di preparazione delle Forze armate, nel contesto di un complesso militare-industriale altamente produttivo, paradossalmente spinto dal timore (fondato) delle intenzioni di Mosca nei confronti di Kiev. Sua è l’affermazione: «La minaccia della russifcazione è una vera preoccupazione per noi» 9. Durante questo periodo il comparto militareindustriale ucraino iniziò a sviluppare nuove armi di propria concezione, come il carro armato T-84, i veicoli da combattimento Bmp-1U e Btr-3, il camion KrAz-6322 e l’aereo Antonov An-70. Nonostante i signifcativi miglioramenti in termini di equipaggiamento, le Forze armate ucraine dovettero ancora affrontare seri problemi per la mancanza di fondi, in particolare per l’addestramento e le esercitazioni. Le procedure tecnicotattiche e l’organizzazione militare ucraina, inoltre, continuarono a rifettere quelle della guerra fredda e delle Forze armate di epoca sovietica. Tra il 2005 e il 2010, durante la presidenza di Viktor Juš0enko, l’Ucraina attuò una politica di progressivo allontanamento dal modello e dall’infuenza di Mosca, cercando la piena integrazione con l’Occidente, segnatamente con l’Unione Europea e con la Nato. Rispetto agli anni di Juš0enko, con l’elezione del presidente Viktor Janukovy0 i rapporti tra Mosca e Kiev migliorarono, mentre quelli tra Kiev e la Nato si raffreddarono. Gli eventi succedutisi con i contrasti tra le politiche flooccidentali e florusse, la crisi di Jevromajdan del 2014 e l’occupazione della Crimea da parte degli «omini verdi» russi portarono alla guerra in corso, determinando una radicale evoluzione dell’organizzazione e della capacità militare ucraine. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

9. T. KUZIO, Ukraine: Democratization, Corruption, and the New Russian Imperialism, Westport 2015, Praeger Security International.

119

COME L’ESERCITO UCRAINO È DIVENTATO OCCIDENTALE

3. Nel marzo 2014, in seguito alla «rivoluzione della dignità» (eventi di Jevromajdan) e all’annessione della Crimea da parte della Federazione Russa, il governo ucraino ha istituito nuovamente la Guardia nazionale, già esistente nella sua forma più moderna tra il 1991 e il 2000, ora posta alle dipendenze del ministero dell’Interno 10. Inquadrato nella Guardia nazionale ucraina troviamo anche il noto battaglione Azov. Nei primi mesi del confitto nel Donbas, scoppiato nel marzo 2014, le Forze armate regolari furono criticate per il loro scarso equipaggiamento e l’inettitudine mostrata dalla loro leadership. Tali carenze vennero limitate dall’impiego delle unità della Guardia nazionale e dai battaglioni della Difesa territoriale, che si assunsero il peso maggiore dei combattimenti nei primi mesi degli scontri con le forze separatiste florusse. Le Forze armate ucraine erano totalmente impreparate alle guerra, sia psicologicamente sia materialmente, tanto che il governo dovette lanciare una campagna di raccolta fondi via sms. L’impreparazione dei militari ucraini indusse gli Stati Uniti a non fornire armi a Kiev, inviando invece aiuti non letali. Ci vollero almeno quattro anni per compensare queste carenze, grazie soprattutto alle risorse occidentali. Nel febbraio 2018 le Forze armate ucraine erano più numerose e meglio equipaggiate che mai, contando 200 mila militari in servizio attivo 11. La maggior parte dei volontari appartenenti ai battaglioni di Difesa territoriale fu integrata nell’esercito regolare ucraino. All’inizio del 2022 sono state istituite, infne, le Forze di difesa territoriale (Fdt) come componente a sé stante e paritetica rispetto alle altre Forze armate  12. Le Fdt sono formate da volontari mobilitati per la difesa locale e rappresentano un’espansione del vecchio sistema di battaglioni di difesa territoriale istituito nel 2014 13. Peculiare delle Fdt è l’inquadramento della Legione internazionale, l’unità che raggruppa la quasi totalità dei volontari stranieri che combattono contro i russi nel confitto in corso 14 e che recentemente ha accolto nei suoi ranghi la Legione polacca, costituita prevalentemente da veterani delle forze speciali di Varsavia. Questo reparto ha compiti essenzialmente di intelligence e sabotaggio dietro le linee difensive russe. La Polonia a tutt’oggi resta uno dei maggiori contributori in termini di uomini, mezzi e materiali alla causa dell’Ucraina. Si stima che alla fne del 2022 oltre diecimila polacchi abbiano partecipato al confitto in sostegno agli ucraini come combattenti o come addestratori 15. Questi aspetti sono rilevabili in un breve video il cui taglio è evidentemente propagandistico e che, tuttavia, è indicativo del forte sentimento avverso al Cremlino diffuso in Polonia 16. Sentimento condiviso da Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

120

10. N. CRISTADORO, «I mercenari d’Ucraina», Limes, «La Guerra Grande», n. 7/2022, pp. 209-219. 11. V.AKIMENKO, «Ukraine’s Toughest Fight: The Challenge of Military Reform», Carnegie Endowment for International Peace, 22/2/2018. 9 12. N. CRISTADORO, op. cit. 13. I. PONOMARENKO, «Who can and can’t join Ukraine’s Territorial Defense Force», The Kyiv Independent, 7/1/2022. 14. N. CRISTADORO, op. cit. 15. «Over 10,000 Polish nationals fought in Ukraine in 2022, politician says», Tass, 28/12/2022. 16. «The “Polish Legion” will fght for Ukraine: a special-purpose unit of volunteers is being created», YouTube, 18/2/2023.

LEZIONI UCRAINE

numerosi paesi già appartenenti all’Urss o comunque gravitanti nell’area di infuenza di Mosca. È il caso della Lituania e delle altre repubbliche baltiche, massime aree di provenienza dei combattenti della Legione internazionale flo-ucraina. Ho avuto modo di recuperare la testimonianza di un ex militare lituano ora impegnato nella Legione che conferma il sollievo provato al tempo dell’affrancamento del suo paese dal dominio di Mosca e, soprattutto, il timore che questa eventualità possa ripresentarsi, ragione che lo ha spinto ad arruolarsi nelle formazioni ucraine. Eppure all’inizio dello scorso anno l’Ucraina non si aspettava l’aggressione russa. Il 1° febbraio 2022 il presidente Volodymyr Zelens’kyj aveva annunciato la modifca del sistema di addestramento militare, stabilendo la fne della coscrizione entro il 1° gennaio 2024 17. Entro la stessa data era previsto che il numero di militari professionisti fosse portato a 100 mila, con la garanzia per tutto il personale di un salario minimo triplicato rispetto a quello in vigore, di una maggiore disponibilità di alloggi di servizio e di profli di carriera più allettanti per gli uffciali. Nondimeno, il progetto prevedeva la graduale transizione a Forze armate interamente costituite da professionisti e la creazione di 20 nuove brigate 18. Tre settimane dopo tutto ciò apparteneva alla storia. Con l’inizio dell’invasione colpisce come, nel quadro emergenziale che si stava delineando, Zelens’kyj abbia preso con largo anticipo un provvedimento cui avrebbe ampiamente fatto ricorso il nemico russo per ripianare le perdite in combattimento. Egli offrì infatti l’amnistia ai carcerati in possesso di pregressa esperienza militare che avessero accettato di combattere contro la Russia 19. È risaputo che gli Stati Uniti sono oggi tra i principali fornitori di armamenti e addestramento all’Ucraina per aiutarla difendere la propria sovranità territoriale. All’addestramento hanno provveduto in particolare i militari del 7th Army Training Command. Migliaia di soldati ucraini sono stati preparati al combattimento presso il poligono di Grafenwöhr, in Germania. Anche Regno Unito e Canada hanno notevolmente contribuito all’addestramento dei soldati ucraini. L’Italia ha partecipato ai programmi di formazione per l’esercito ucraino addestrando un piccolo numero di militari all’impiego dei sistemi di difesa aerea Samp-T forniti a Kiev 20. Tra gli ex paesi del Patto di Varsavia, la Repubblica Ceca si è dimostrata particolarmente attiva, con l’addestramento di 1.200 militari ucraini presso l’Accademia militare di Vyškov, sotto la direzione di istruttori cechi e del British Military Advisory Training Team 21. Di segno opposto l’Ungheria di Viktor Orbán, che si è limitata all’addestramento di personale medico militare ucraino – e solo a partire dal marzo 2023  22. Da segnalare il contributo offerto da paesi remoti Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

17. «Zelensky instructs Cabinet to develop bill on changing military training system with ending conscription into army from Jan 1, 2024», Interfax-Ukraine, 1/2/2022. 18. «Number of Ukrainian military servicemen to increase by 100,000», Ukrinform, 1/2/2022. 19. «Ukraine leader frees convicts with combat skills to fght Russia», Al Jazeera, 28/2/2022. 20. «Che cos’è questa storia dei soldati ucraini addestrati in Italia?», Pagella Politica, 24/3/2023. 21. «British Military Advisory Training Team (Czech Republic)», UK Ministry of Defence, 12/12/2012 (aggiornato il 3/3/2023). 22. «Hungary trains Ukrainian combat medics», Militarnyi, 7/3/2023.

121

COME L’ESERCITO UCRAINO È DIVENTATO OCCIDENTALE

quali l’Australia, con l’impiego di 70 istruttori resi disponibili a partire dal gennaio 2023, e la Cambogia che, sempre nel mese di gennaio, ha accolto 15 ucraini da addestrare nella bonifca dalle mine e a questo scopo ha inviato in Polonia alcuni specialisti 23. Notevole anche il supporto di intelligence fornito in varie forme da diverse nazioni. Anzitutto dalla Gran Bretagna, che ha operato da prima dell’invasione sia con le proprie risorse sia in coordinamento con gli Stati Uniti 24. Di rilievo è anche l’apporto degli assetti Istar francesi, con l’impiego di diversi satelliti quali Ceres, Cso, Pléiades, Hélios  25, oltre all’attività svolta da decine di agenti della Dgse  26 schierati sul terreno fn dall’inizio della guerra 27. Quello che conta è constatare che Kiev da un certo momento in avanti ha deciso di abbandonare completamente le procedure tecnico-tattiche russe in favore di quelle Nato, in aderenza anche all’acquisizione di sistemi d’arma di produzione occidentale. Questa emancipazione dal retaggio culturale–militare sovietico ancora oggi adottato dalle forze di Mosca negli scontri campali è una delle chiavi dei successi ottenuti dall’Ucraina contro un nemico preponderante sotto il proflo quantitativo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Donate, donate, donate! Il sostegno bellico fornito a Kiev dal mondo a cura di Nicola

CRISTADORO

1. Disporre di un elenco dei paesi che hanno contribuito a fornire sistemi d’armamento all’Ucraina per sostenerne la causa e, più in generale, delle tipologie di tali sistemi nella loro totalità può risultare utile al fne di effettuare uno screening che consenta di fare considerazioni e valutazioni sugli equilibri geopolitici che si stanno delineando. Secondo il Kiel Institute, prestigioso think tank di economia internazionale, i paesi dell’Unione Europea hanno fornito all’Ucraina la maggior parte degli aiuti di

122

23. S. CHEANG, «Cambodian experts begin training Ukrainian deminers», Ap News, 17/1/2023. 24. G. FAULCONBRIDGE, «Britain’s spy chief claims intelligence scoop on Putin’s invasion of Ukraine», Euronews, 26/2/2022. 25. J.D. MERCHET, «La France a formé des soldats ukrainiens juste avant l’invasion russe», L’Opinion, 12/4/2022. 26. R. VERNER, B. DUBOIS, «Guerre en Ukraine: une “cinquantaine” d’espions français de la Dgse opère sur le terrain», BfmTv, 6/10/2022. 27. M. PLANQUES, «Guerre en Ukraine: pourquoi le service Action de la DGSE a été déployé sur le terrain», La Dépêche, 5/10/2022.

LEZIONI UCRAINE

tipologia diversifcata (militari, fnanziari e umanitari), mentre gli Stati Uniti hanno fornito la maggior parte degli aiuti militari 1. La donazione di aiuti militari è stata coordinata durante le riunioni mensili del gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina durante tutta la guerra. Un primo incontro ha avuto luogo tra 41 paesi il 26 aprile 2022; nell’ultima riunione del 14 febbraio 2023, la coalizione comprendeva 54 paesi (tutti i 30 Stati membri della Nato e altri 24 paesi). Tutti gli Stati membri dell’Ue hanno donato aiuti militari sia individualmente come paesi sovrani sia collettivamente tramite le istituzioni dell’Ue, a eccezione di Ungheria, Cipro e Malta. È rilevante che l’Unione Europea, per la prima volta nella sua storia, abbia fornito armi letali attraverso le proprie istituzioni. Vediamo, allora, il contributo offerto da diversi paesi che sostengono l’Ucraina, ponendo la nostra attenzione su determinati sistemi d’armamento pesante particolarmente signifcativi per la tipologia, perché tecnologicamente all’avanguardia o, semplicemente, per le ingenti quantità che sono state fornite. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. Cominciamo dalla Bulgaria che, attraverso la Repubblica Ceca, ha fornito all’Ucraina un numero imprecisato di carri armati T-72m1s e di lanciarazzi multipli Bm-21 Grad tra maggio e giugno 2022. Si tratta di armamenti ben noti alle Forze armate di Kiev, di cui per decenni sono state tradizionalmente dotate. Peraltro, tali armamenti sono ampiamente impiegati anche dall’avversario russo. Proprio la Repubblica Ceca – dal 2022 all’aprile 2023 – ha consegnato 167 carri armati, di cui 50 T-72m1, nell’ambito del programma di scambio di armamenti tra paesi che aderiscono alla campagna di sostegno a Kiev, denominato «Ringtausch» 2. A questi si sono aggiunti altri 16 carri tra T-72m1 e T-55, tutti ricondizionati perché obsoleti, e 101 carri T-72 Avenger di più moderna concezione (di cui 90 pagati da Stati Uniti e Paesi Bassi), provenienti dal parco mezzi cingolati e corazzati della società produttrice di armamenti Excalibur Army. Quest’ultima ha anche fornito un numero imprecisato di lanciarazzi multipli Rm-70 Vampire (versione ceca del Bm21 russo) e di Bm-21 Mt. Altri Bm-21 e Rm-70 sono stati prelevati dai depositi delle società del comparto della Difesa e 12 Bm-21 dai magazzini delle Forze armate ceche. Di rilievo anche l’invio in Ucraina di 45 veicoli da combattimento per la fanteria (Ifv) Bvp-1 (versione ceca del Bmp-1) provenienti dal parco mezzi dell’esercito, e di 56 Pbv-50, Ifv di produzione svedese e acquistati nel 2008 dalla Excalibur Army 3. Sono stati inviati anche 125 Bvp-2 (versione ceca del Bmp-2). Il carro armato T-72m1 sembra essere tra i protagonisti di questa guerra e la Repubblica della Macedonia del Nord non ha mancato di manifestare la propria solidarietà verso Kiev inviando 31 di questi mezzi. Inoltre, ha donato 4 aerei da 1. A. ANTEZA, A. FRANK, P. FRANK, L. FRANZ, I. KHARITONOV, B. KUMAR, E. REBINSKAYA, C. TREBESCH, «Ukraine Support Tracker», Kiel Institute, 7/12/2022. 2. S.MITZER, J. OLIEMANS, «Flawed But Commendable: Germany’s Ringtausch Programme», Oryx, 6/9/2022. 3. M. BELHOTE, «Pansarbandgagn 501», The Online Tank Museum, 23/4/2023.

123

COME L’ESERCITO UCRAINO È DIVENTATO OCCIDENTALE

attacco al suolo Sukhoj Su-25 Frogfoot e prevede di inviare 12 elicotteri d’attacco Mi-24 Hind 4. Non è poco se consideriamo le potenzialità delle Forze armate della piccola Repubblica. Per quanto riguarda questa tipologia di carro armato, è stata la Polonia a fare la parte del leone. Il governo di Mateusz Morawiecki, infatti, ha fornito a Kiev oltre 250 mezzi tra T-72m1 e T-72m1r. Sono stati inviati anche 60 carri Pt-91(versione polacca del T-72m1) e 14 Leopard 2A4. Anche riguardo agli Ifv Varsavia si è dimostrata generosa, inviando 142 Bwp-1 (il Bmp-1 polacco) e programmando l’assegnazione di 200 Kto Rosomak, acquistati dall’Ucraina con fondi dell’Unione Europea e degli Stati Uniti 5. La Polonia ha inoltre fornito una ventina di droni Fly Eyes prodotti dalla Wb Electronics e prevede di fornirne altri 20, acquistati grazie a una raccolta di fondi organizzata dal giornalista Sławomir Sierakowski e attraverso il progetto «Army of Drones» 6. Restiamo nell’ambito dei droni. È noto che la Turchia abbia svolto un ruolo di primaria importanza nella fornitura di queste apparecchiature, con il contratto stipulato già nel novembre 2018 per i Bayraktar Tb2, aeromobili a pilotaggio remoto (Apr) per la ricognizione e l’attacco al suolo. A seguito dell’invasione russa, nel marzo 2022, 30 droni sono stati inviati in Ucraina, di cui la metà donati dall’industria produttrice Baykar Technologies e l’altra metà venduti a metà prezzo. Oltre ai droni citati, sempre nel marzo 2022 l’azienda ha regalato all’esercito di Kiev altri 24 mini-Apr Bayraktar da ricognizione. Nel quadro dell’ambigua politica estera del presidente Erdoãan, volta a intessere relazioni con tutti i paesi – compresa la Russia, con cui si è ora amici, ora avversari a seconda delle opportunità – la Turchia ha scelto di comunicare queste consegne il minimo indispensabile, rendendole note solo una volta individuate in Ucraina o segnalate da fonti ucraine 7. Tra le componenti per l’impiego dei droni Bayraktar Tb2, vogliamo sottolineare il contributo offerto dal Canada, che ha messo a disposizione 76 sensori per il rilevamento ottico ad ampio spettro Wescam Mx-15D. Allontanandoci dal settore degli armamenti a elevata tecnologia, citiamo la fornitura di 208 veicoli trasporto truppe corazzati (Apc) Roshel Senator (alcuni ancora in fase di consegna) e di 8 carri armati Leopard 2A4. I carri Leopard assurgono al ruolo di protagonisti, con la consegna di 18 Leopard 2A6 da parte della Germania, che ha anche fornito 40 Ifv Marder tratti dagli stoccaggi della Bundeswehr e dell’industria bellica tedesca. La Bundesrepublik ha anche fornito 40 Ifv Bmp-1A1 di provenienza greca in cambio di 40 Marder, nell’ambito del programma Ringtausch. Di rilievo anche la cessione di un sistema Patriot per la difesa aerea. Carri armati più obsoleti, ma pur sempre effcaci, sono i 100 Leopard 1A5 offerti dalla Danimarca (insieme a Germania e Paesi Bassi) completi di munizionamento, Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

124

4. 5. 6. 7.

«Former North Macedonian attack helicopters to Ukraine», Scramble, 27/3/2023. S. MITZER, J. OLIEMANS, «A European Powerhouse: Polish Military Aid To Ukraine», Oryx, 18/8/2022. Ibidem. ID., «The Stalwart Ally: Türkiye’s Arms Deliveries To Ukraine», Oryx, 21/11/2022.

LEZIONI UCRAINE

parti di ricambio e sostegno logistico. Il pacchetto danese comprende anche il dono, insieme ai Paesi Bassi, di 14 Leopard 2A4, che arriveranno a Kiev nel 2024. Tornando a sistemi più sofsticati, anche Copenhagen si è resa protagonista con l’invio di 25 droni Sky Watch, velivoli per la ricognizione e la raccolta di informazioni a livello tattico. Sul fronte delle artiglierie, 19 obici semoventi Caesar sono stati consegnati nell’aprile 2023 ed è previsto l’acquisto, in concorso con la Germania e la Norvegia, di 16 obici ShKh Zuzana-2 di produzione slovacca, sempre da inviare a Kiev 8. Il sistema di artiglieria Caesar è stato sviluppato dall’ex Giat Industries, società francese per la produzione bellica ora nota come Nexter, e viene usato dalle Forze armate danesi, francesi, indonesiane, libanesi, saudite, thailandesi e ucraine; trenta di questi obici sono già stati consegnati da Parigi alle Forze armate ucraine. La Francia è stata il maggiore esportatore di armamenti in Ucraina tra il 2014 e il 2020, con oltre 1,6 miliardi di euro di armi fornite 9. Tra queste c’erano elicotteri, droni da ricognizione, armi e attrezzature per la Marina, sistemi di puntamento, munizioni di vari calibri e sistemi per il controllo del fuoco. Vogliamo, però, evidenziare anche la cessione a titolo gratuito di una batteria del sistema contraereo Samp/T di produzione italo-francese, fatta di comune accordo con l’Italia. Nel novembre 2022, la Francia aveva già consegnato all’Ucraina due batterie per la difesa aerea Crotale Ng. Arriviamo, dunque, all’Italia, il cui contributo più signifcativo è relativo a sistemi di artiglieria. Nel maggio 2022 è stato inviato un lotto di obici a traino meccanico Fh-70. Nell’ottobre dello stesso anno, sono stati consegnati 2 sistemi lanciarazzi multipli (Mlrs) M270A1 e 60 obici semoventi M109L, attorno ai quali si è scatenata una polemica per la vetustà dei mezzi, in particolare per una ventina di obici della prima tranche inviata; i successivi, opportunamente ricondizionati, si sono rivelati idonei al combattimento. A gennaio, poi, l’Ucraina ha ricevuto da Roma sei obici semoventi PzH 2000. Obici e lanciarazzi multipli sono anche i principali armamenti forniti dalla Croazia, che ha inviato 40 obici a traino meccanico D-30, ampiamente impiegati anche dai russi nei loro reiterati bombardamenti alle città e alle linee difese dagli ucraini. Zagabria ha inviato anche un numero imprecisato di lanciarazzi multipli Rak-Sa-12. I Paesi Bassi hanno in programma l’invio di 2 sistemi contraerei Patriot, mentre hanno già consegnato 8 obici semoventi PzH 2000, 196 Apc Ypr-765 e 28 Apc Bandvagn BvS 10. In rapporto alle sue possibilità, la Lituania ha offerto il proprio contributo con 62 Apc M113 e M577. La Lettonia è stata più generosa, fornendo oltre 90 droni donati dalle industrie locali, unitamente a 2 elicotteri da trasporto Mi-8Mtv-1, 2 elicotteri da trasporto Mi2 e prevedendo l’invio di altri 2 elicotteri Mi-17. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

8. ID., «Fact Sheet On German Military Aid To Ucraine», Oryx, 1/9/2022. 9. J. MONN, «Was der Westen an Kriegsmaterial in die Ukraine geliefert hat», Neue Zürcher Zeitung, 9/2/2022.

125

COME L’ESERCITO UCRAINO È DIVENTATO OCCIDENTALE

La Gran Bretagna ha consegnato 14 carri armati Challenger 2 e un congruo numero di Apc: 35 Fv-103 Spartan, 40 Fv-104 Samaritan, 46 M113. È previsto che a questi mezzi si aggiungeranno altri 100 veicoli corazzati, tra cui diversi F 430 Bulldog. Inoltre, Londra ha anche fornito 6 Mlrs M270B1. È importante ricordare il contributo in termini di intelligence fornito a Kiev dal Regno Unito, che già dal primo giorno dell’invasione aveva attivato nei cieli dell’Ucraina la piattaforma aerea Boeing Rc-135 Rivet Joint Surveillance, in grado di fornire informazioni sull’entità e la posizione delle forze russe 10. Abbiamo già detto della rilevanza degli aiuti militari degli Stati Uniti e, anche in questo caso, ci limitiamo a indicarne solo alcune tipologie, analoghe a quelle di cui si è detto per gli altri paesi. In primo luogo, è importante la consegna di 31 carri armati M1A1 Abrams, programmata entro l’autunno 2023 11. Peraltro, Washington ha provveduto – a partire dal mese di luglio 2022 – alla consegna di 300 Apc M113 e, dall’aprile 2023, a quella di 109 Ifv M2A2 Ods Bradley. Anche la fornitura di velivoli è cospicua. Si pensi ai 20 elicotteri da trasporto Mi-17V5, sembra prelevati dalla ex Aeronautica afghana e ceduti all’Ucraina nell’aprile 2022 12, e soprattutto all’elevato numero di munizioni circuitanti (i cosiddetti droni kamikaze): 400 Switchblade, di cui 100 del tipo Switchblade-300 nell’aprile 2022, a cui si aggiungeranno 10 Switchblade-600, oltre che 1801 Phoenix Ghosts nel 2023. La prassi consolidata dell’impiego di droni per la sorveglianza del campo di battaglia e per l’acquisizione di dati per l’intelligence ha indotto gli Stati Uniti a fornire droni Rq-20 Puma e a predisporre l’invio di 15 Boeing Insitu ScanEagle, oltre che di un numero imprecisato di Jump 202, di Altius-600 e di CyberLux K8. Un aspetto curioso e interessante riguarda le armi di fabbricazione o di contrabbando iraniane utilizzate dalle Forze armate ucraine. Si ritiene che siano armamenti intercettati e originariamente destinati allo Yemen 13. È risaputo che l’Iran sia un sostenitore della Russia e, pertanto, data la peculiarità della provenienza delle armi riportiamo l’intera casistica di quelle individuate: mortai pesanti Hm-16, mortai leggeri Hm-19, fucili d’assalto Type 56-1 (versione cinese dell’Ak-47), razzi S-8Of He-Frag per lanciarazzi B-8, razzi He-Frag per lanciarazzi Bm-21 Grad, proietti di artiglieria Of-462 per obici D-30, proietti di artiglieria per obici D-20, colpi Of-19 per carri armati, bombe M48 per mortai Hm-16. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Questo censimento non è certamente esaustivo ma, come sottolineato in apertura, vuole dare l’idea dell’ampiezza e della diversifcazione degli aiuti militari offerti all’Ucraina sotto forma di armamenti destinati a fronteggiare adeguatamente (almeno nelle intenzioni) la quantità di armi a disposizione di Mosca, apparentemente inesauribile in virtù della immensa produzione dell’industria bellica sovietico-russa dagli anni della guerra fredda a oggi.

126

10. G. ALLISON, «Large-scale aerial surveillance effort underway over Ukraine», Ukdj, 23/2/2022. 11. C. TODD LOPEZ, «Ukrainians to Get U.S. Tanks by Fall», U.S. Department of Defense, 31/3/2023. 12. D. PARSONS, «Ex-Afghan Air Force Mi-17 Helicopters Are Now Flying For Ukraine», The Drive, 2/6/2022. 13. S. MITZER, J. OLIEMANS, «Ukraine’s Involuntary Ally: Iranian Arms In Ukraine», Oryx, 3/9/2022.

LEZIONI UCRAINE

IL VOLTO NUOVO DELLA BATTAGLIA

BRECCIA Anche in quella d’Ucraina si registra il tratto camaleontico della guerra. Cambio di forma per l’utilizzo di droni e moderne armi portatili che alterano il carattere delle operazioni. Le conseguenze per chi attacca e chi difende. Le possibili contromisure. di Gastone

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

F

«

ALLIMENTO E ADATTAMENTO». IL

fondamentale primo capitolo del Vom Kriege di Carl von Clausewitz (pubblicato postumo nel 1832) si chiude con la celebre defnizione della guerra-camaleonte, mutevole e complessa, composta da tre elementi disarmonici: la «violenza originale» che appartiene alla sfera dell’istinto, il «gioco delle probabilità e del caso» che soddisfa lo spirito e l’immaginazione, e la «natura subordinata di strumento politico» che «la riconduce alla pura e semplice ragione». Secondo Clausewitz questi tre aspetti sono sempre presenti, sebbene in diversa misura: non esiste confitto che non sia almeno in parte espressione di odio tra gli uomini, o che possa sottrarsi al dominio del caso, o che non debba essere ricondotto alle sue fnalità politiche. La guerra – attraverso il tempo e lo spazio – mantiene dunque la sua natura di «strano trilatero» fatto di emozione, immaginazione, ragione; ma al tempo stesso cambia continuamente forma «come un camaleonte» perché cambiano le società coinvolte, la loro cultura, la tecnologia utilizzata, l’organizzazione degli eserciti e l’effcacia delle loro armi, ed è sempre diffcile coglierne in anticipo i mutamenti. I generali, si dice, «si preparano a combattere l’ultima guerra» – ovvero ad affrontare la sua ultima forma conosciuta – e quindi «si fanno sempre trovare impreparati alla prossima». Il confitto iniziato in Ucraina il 24 febbraio – iniziato, non proseguito, come vorrebbero alcuni: perché l’invasione russa su vasta scala ha segnato una svolta anche militare rispetto alla guerra limitata che durava già da otto anni nel Donbas – non fa eccezione. Sia i protagonisti sia gli osservatori esterni sono rimasti sorpresi dalla forma assunta dal camaleonte clausewitziano: se ne discuterà a lungo, soprattutto delle scelte politiche e strategiche delle parti in causa, ma possiamo già dire che sul campo si è mostrato un nuovo «volto della battaglia». Quasi tutti – compresi i vertici politici e militari di Washington – si aspettavano che i russi raggiungessero rapidamente i loro obiettivi, ma non è successo: la loro avanzata ha sor-

127

IL VOLTO NUOVO DELLA BATTAGLIA

preso gli ucraini nel sud del paese, dove le forze della Federazione hanno occupato Kherson e isolato Mariupol’, ma l’assalto aviotrasportato all’aeroporto di Hostomel’ – venticinque chilometri a nord-ovest di Kiev – è fallito in poche ore, così come sono falliti in pochi giorni sia lo sforzo per accerchiare la capitale sia l’attacco diretto a conquistare Kharkiv, la seconda città del paese. Conclusa ingloriosamente l’«operazione speciale» di deep penetration, lanciata dai russi in una stagione poco favorevole e contro un nemico molto più determinato del previsto, la lotta si è trasformata in una durissima guerra d’attrito dai ritmi lenti, con minimi vantaggi territoriali; la sola eccezione – enfatizzata da tutti i media occidentali – è stata la brillante controffensiva ucraina di settembre-ottobre, che si è comunque esaurita prima di ottenere risultati decisivi. Oggi, dopo più di un anno di combattimenti, non è prudente fare previsioni sugli sviluppi a medio e lungo termine: ma si possono proporre alcune considerazioni sugli aspetti tattici, che non mancheranno certamente di avere ripercussioni sia sul futuro del confitto sia sul modo di affrontare altri confitti futuri. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

La nebbia della guerra si dissolve: la ricognizione a controllo remoto

128

In guerra, fno a poco più di un secolo fa, prima dell’avvento dell’aviazione, per avere un’idea dello schieramento e dei movimenti delle forze nemiche ci si poteva basare soltanto sull’osservazione diretta, sulla ricognizione del terreno affdata alla cavalleria leggera e sulle informazioni raccolte da agenti inviati o attivi oltre le linee: ovvero su quella che oggi si defnisce humint (human intelligence), quasi sempre frammentaria e incompleta, oltre che diffcile da trasmettere e valutare in tempo utile per dissipare quella che von Clausewitz chiamava der Nebel des Krieges (la nebbia della guerra). La ricognizione aerea e le comunicazioni radio hanno dato un grande contributo al suo parziale dissolvimento, consentendo ai responsabili delle operazioni militari di ampliare l’orizzonte delle proprie conoscenze sulla dislocazione e le intenzioni dell’avversario; ma negli ultimi anni l’uso massiccio di droni – mezzi aerei da combattimento senza pilota – ha mutato il «volto della battaglia» contemporanea in misura determinante e imprevista. Oggi è diffcile, se non impossibile, riuscire a nascondere a lungo un concentramento di truppe; un singolo drone, controllato a distanza, può inviare istantaneamente al comando tattico di settore immagini dettagliate di una zona del fronte. In queste condizioni il difensore può utilizzare con grande effcacia la propria potenza di fuoco – artiglieria convenzionale, missili guidati, droni armati – prima ancora che abbia inizio l’assalto contro le sue posizioni. I servizi giornalistici dal fronte sono pieni di testimonianze come quella di Andrew E. Kramer (New York Times del 4 aprile 2023): «“Guarda qui, Ivan va a farsi una passeggiata”, dice un comandante ucraino in un bunker sotterraneo, mentre osserva sul suo monitor una dozzina di soldati che avanzano in un campo alla periferia di Bakhmut e si prepara a comunicare le coordinate all’artiglieria». Se la ricognizione a controllo remoto

LEZIONI UCRAINE

permette di annientare una singola squadra di fanteria, a maggior ragione costituisce ormai il più serio ostacolo allo sviluppo di manovre di vasto respiro sul campo di battaglia, alterando profondamente il carattere delle operazioni.

Conseguenze per l’attaccante: il ritorno al logoramento L’attaccante si trova quindi nella condizione di poter ammassare truppe suffcienti a sfondare le linee nemiche soltanto a prezzo di gravi rischi e con la prospettiva di subire pesanti perdite. Piuttosto che raggiungere la canonica superiorità di (almeno) 3:1 in uno specifco settore del fronte, come previsto dalla dottrina militare del XX secolo, dovrà quindi disperdere le proprie forze lungo una zona di contatto il più estesa possibile, in modo da esercitare un costante attrito sul difensore: allo Schwerpunkt della guerra di manovra andrà sostituito un principio simile a quello enunciato da Clausewitz nei capitoli del suo trattato dedicati alla Volkskrieg, la «guerra di popolo», nei quali il grande teorico prussiano sostiene come «l’azione della resistenza si muove sulla superfcie in analogia al processo di evaporazione in fsica. Quanto maggiore è la sua estensione e il contatto con l’esercito nemico, quanto più quest’ultimo è disperso, tanto maggiore è l’effcacia del popolo in armi. Come un fuoco che brucia lentamente esso distrugge le basi dell’esercito nemico». L’attaccante del XXI secolo, impossibilitato a concentrare forze soverchianti per ottenere uno sfondamento locale, sarà quindi indotto a trasformare la maggior estensione possibile di territorio in una «piastra rovente» sulla quale «far evaporare» le forze (numericamente inferiori) del difensore. Una situazione che somiglia molto a un ritorno al passato, alla Materialschlacht (battaglia di materiali) tristemente legata alla «inutile strage» del 1914-1918: nell’uno come nell’altro caso la ragione è da ricercare nel vantaggio acquisito dalla difesa, allora legato alla diffusione delle mitragliatrici, dei cannoni da campagna a tiro rapido e del flo spinato, oggi a quella della ricognizione a controllo remoto e di nuove micidiali armi controcarro portatili, come i missili spalleggiabili statunitensi Javelin e svedese Nlaw (next generation light anti-tank weapon). Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Conseguenze per il difensore: canalizzare l’offensiva nemica La scelta di condurre una battaglia di logoramento, da parte dell’attaccante che gode di una notevole superiorità in uomini e mezzi, esercitando un costante attrito su un fronte esteso, mette il difensore in una situazione diffcile: se accetta la logica della Materialschlacht è verosimile che debba soccombere alla «forza maggiore» (a meno di imprevedibili e improbabili rivolgimenti politici nel campo nemico). Il «debole» aggredito deve quindi trovare una strategia alternativa che gli permetta di sot-

129

IL VOLTO NUOVO DELLA BATTAGLIA

trarsi al micidiale attrito sulla «piastra rovente» creata dall’attaccante: la migliore opzione tattica sembra essere quella di «canalizzare» l’offensiva verso campi di tiro predisposti in profondità, dove sfruttare al meglio le sofsticate armi disponibili per causare ingenti perdite all’avversario. Anche durante una battaglia di logoramento, infatti, è molto diffcile che l’attaccante non ceda alla tentazione di spingersi oltre le prime linee qualora si renda conto (o si illuda) di aver ottenuto un risultato signifcativo spezzando il fronte nemico: come recita uno dei trentasei stratagemmi cinesi, per poter sconfggere la tigre bisogna «attirarla lontano dalle montagne», costringendola a combattere su un terreno che non conosce e non le è favorevole. In altre parole la fase di guerra di manovra, nelle condizioni attuali, potrebbe rivelarsi una trappola per l’attaccante e una risorsa per il difensore, sebbene con rischi altissimi. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Realtà e prospettive: ombre e dummies

130

Fatte queste premesse, e tornando alla nuova situazione creata sul campo di battaglia dall’uso di droni da ricognizione e missili anticarro portatili, bisogna rifettere sui possibili sviluppi futuri: nulla resta a lungo in equilibrio, soprattutto in guerra, dove superare le diffcoltà è questione di vita o di morte, e le migliori risorse umane e materiali vengono messe al servizio del progresso tecnologico. Lo sviluppo di opportuni sistemi di accecamento della ricognizione a controllo remoto non sembra facile, né imminente. Le soluzioni possibili sono quindi essenzialmente due: dispersione e occultamento di truppe e mezzi sul terreno (oltre alla vecchia Materialschlacht, si avrà quindi un ritorno al campo di battaglia Menschenleere, «vuoto di uomini», tipico della Grande guerra); l’uso di dummies, fnti bersagli in grado di ingannare la ricognizione avversaria, o meglio di moltiplicare le informazioni disponibili in misura tale da mettere in diffcoltà chi deve utilizzare risorse limitate per orchestrare una risposta adeguata. Quest’ultimo stratagemma farà inevitabilmente lievitare i costi di un’operazione offensiva, ma meno di quanto si potrebbe pensare: per confondere l’osservazione nemica, infatti, sarà suffciente utilizzare mezzi corrispondenti solo nella forma esterna ai carri da battaglia (main battle tanks, Mbt) o ai veicoli corazzati da combattimento (Afv). Se per ogni Mbt o Afv si schiereranno tre dummies a controllo remoto, la spesa complessiva aumenterà solo di una piccola percentuale, mentre diminuiranno drasticamente le probabilità che un mezzo con equipaggio venga colpito e distrutto. Niente di nuovo sotto il sole: nella primavera del 1944, ad esempio, porti ed aeroporti dell’Inghilterra orientale vennero riempiti di dummies per convincere i tedeschi che l’obiettivo dell’invasione sarebbe stata la zona del Pas-deCalais, e non la Normandia. In quel caso si trattava di un inganno strategico: oggi c’è invece necessità di schierare mezzi-civetta sul campo di battaglia, facendoli muovere assieme a quelli veri, per risolvere il problema tattico della ricognizione a controllo remoto e della micidiale effcacia delle nuove armi portatili. Il campo di battaglia del futuro sarà

LEZIONI UCRAINE

popolato da ombre di soldati, che cercheranno di mantenersi il più possibile al coperto, e da innocui dummies, esposti per confondere il nemico: una realtà in rapida evoluzione ma già verifcabile sul campo, come conferma ad esempio «l’improvviso aumento vertiginoso delle vendite negli ultimi dodici mesi riportato dalla società ceca Infatec, che produce carri armati gonfabili» (Chiara Bruschi sul Messaggero del 9 marzo 2023). È facile intuire chi possa essere l’acquirente, rimasto coperto dal segreto militare.

Una guerra che non si può vincere? Il confitto è in una fase di stallo: i russi non sembrano in grado di sfondare le difese nemiche in modo da costringere il governo di Kiev a chiedere una tregua, di fatto riconoscendo l’occupazione delle quattro oblast’ annesse da Putin il 30 settembre scorso, ma non sarà facile neanche per gli ucraini lanciare una robusta controffensiva per recuperare almeno una parte dei territori perduti dopo il 24 febbraio 2022. La consegna di carri da battaglia da parte dei paesi Nato procede a rilento, e basterà – verso la fne dell’estate – ad equipaggiare tre brigate corazzate (dotate di 50 Mbt ciascuna, più 150 veicoli blindati da combattimento per la fanteria e un centinaio di semoventi d’artiglieria, solo per citare i mezzi pesanti), non certo suffcienti a condurre un’azione di grande portata strategica. Senza almeno 600 Mbt effcienti gli ucraini non possono sperare di ottenere un successo decisivo: più realistico condurre azioni locali, che servano a ristabilire o migliorare il fronte e guadagnare «visibilità» sulla scena internazionale, in modo da poter aprire trattative di pace in posizione di forza. Ma i russi hanno già dimostrato – sgombrando Kherson, ad esempio – di essere pronti a cedere terreno per non correre rischi eccessivi, con la prospettiva di condurre una prolungata guerra di logoramento, che sperano possa concludersi a loro vantaggio grazie al progressivo sfaldarsi del sostegno europeo all’Ucraina. Pecunia nervus belli, «il denaro è il principale strumento della guerra», dicevano i romani: anche il confitto tra Russia e Ucraina sarà verosimilmente deciso da fattori economici, che dovrebbero nel lungo periodo far pendere la bilancia dalla parte del governo di Kiev e dell’alleanza occidentale che lo sostiene. Ma nel frattempo si continuerà a morire sotto lo sguardo implacabile dei droni, colpiti a distanza da armi micidiali, cercando scampo in trincee scavate nel fango come i soldati sull’Isonzo, o sul Piave, o nei campi di Fiandra. Il nuovo volto della battaglia, almeno per alcuni aspetti, non smette di assomigliare al passato. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

131

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

DE BONIS A Kiev si prevede il collasso dell’impero russo. Esito ottimale stando al capo dell’intelligence Kyrylo Budanov, che ha disegnato la mappa dei nuovi Stati liberati dall’oppressione moscovita. Le ‘terre storiche’ ucraine compresse nella Federazione Russa. di Mauro

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

L

1. A GUERRA D’UCRAINA HA RINNOVATO IN molti il mai sopito desiderio di assistere un giorno al defnitivo crollo della Federazione Russa, che considerano l’ultimo impero coloniale ancora in piedi in questa parte di mondo. I fautori di tale visione, non certo nuova, sommano la scontata disfatta dell’esercito di Mosca alla successiva disgregazione del paese più vasto del pianeta. Oppure la inquadrano nel declino ineludibile della potenza russa, ormai isolata e messa alle corde, stordita dai contraccolpi delle sanzioni occidentali e lacerata da spinte separatiste interne. Dalle sue ceneri possono nascere nuove entità statuali completamente indipendenti, oppure parti dell’ormai ex dominio assegnate a trepidanti vicini di casa. Tra i sostenitori più accaniti di quest’ultimo disegno anche Kyrylo Budanov, capo dell’intelligence militare ucraina (Hur), fattosi immortalare il giorno del suo ultimo compleanno mentre con la baionetta sta per fare a fette una torta con su disegnata una già Federazione divisa tra confnanti (foto). Per la folta schiera dei fan della disintegrazione, impero russo e progetti moscoviti di espansione rappresentano la minaccia più urgente per la sicurezza del pianeta, da debellare una volta per tutte. Anche senza arrivare alla spartizione proposta dal generale ucraino, ma prevedendo una decolonizzazione che l’Occidente, con in testa gli Stati Uniti, deve saper gestire. Inutile farsi illusioni: la Russia non riuscirà a democratizzare sé stessa. Dunque va preparato un piano d’azione per accompagnare e attutire gli effetti della frantumazione. E che tenga conto degli interessi occidentali una volta che il colosso avrà cessato di occupare buona parte dell’Eurasia. C’è da fnire quanto iniziato nel 1991 con la caduta dell’Urss, sottolineano i più accesi, dimenticando che allora l’impero sovietico si suicidò. Cosa che questa volta molti sostengono non accadrà e che è meglio non accada. Ne sono convinti in Russia, ma anche in Occidente. Il collasso della Federazione richiama scenari apocalittici per l’incerto destino dell’arsenale atomico russo,

133

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

possibili lotte intestine per confni da assegnare, confitti e avvicendarsi di leader che possono risultare anche più duri dell’attuale. Soprattutto, fa notare una studiosa come Marlène Laruelle, il crollo, per il momento improbabile, non risolverebbe il «problema Russia». Sostenerlo denota scarsa conoscenza di che cosa tenga insieme la società russa 1. E di quali fattori concorrono a rendere incerto il collasso del paese. Alla disgregazione si può comunque opporre un nuovo, ma questa volta autentico, modello di federalismo, che contempli la decentralizzazione del potere. Progetto meno traumatico, legato anch’esso agli esiti del confitto in corso. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. Ben prima dell’invasione dell’Ucraina, carte e previsioni su come la Federazione Russa (carta a colori 5) avrebbe potuto/dovuto essere divisa iniziavano a circolare in gran quantità, soprattutto dopo la fne dell’era El’cin e l’inizio di quella putiniana. Molte dalle fonti incerte, altre meno. A inizio secolo un rapporto della Cia prevedeva entro il 2015 lo spezzettamento del paese in diversi Stati 2. Tesi parzialmente ripresa anche su testate russe come Moskovskij Komsomolec nel 2009 e da un sito ucraino nel 2014, che pubblica la mappa di una futura divisione della Russia con territori che torneranno o diventeranno indipendenti e altri parte di Stati vicini, come la Siberia che sarà cinese (carta a colori 1) 3. Qualche anno più tardi anche il controverso politico russo Vladimir Žirinovskij denuncerà in tv un progetto occidentale di spartizione del paese, descrivendo nel dettaglio cosa andrà a chi 4. Poi, a confitto iniziato, l’attenzione si sofferma sul già citato Budanov. Il capo dell’intelligence, dopo la tenace avanzata ucraina dell’autunno scorso, offre due opzioni sul destino della Federazione: divisione del territorio nemico in più parti o Kyrylo Budanov festeggia il suo compleanno

134

1. M. LARUELLE, «Putin’s War and the Dangers of Russian Disintegration», foreignaffairs.com, 9/12/2022. 2. A. OSBORN, «CIA angers Russia by predicting break-up of state within 10 years», independent.co.uk, 30/4/2004. 3. D. SINCHENKO, «Expecting World War III: How the world will change», euromaidanpress.com, 3/9/2014. 4. «“Eto Podarok”: Žirinovskij rasskazal, kak Zapad sobralsja otdat’ Ukraine 4 oblasti RF. Video» («“Questo è un regalo”: Žirinovskij ha raccontato come l’Occidente avrebbe dato all’Ucraina 4 regioni della Federazione Russa. Video»), glavred.info, 6/8/2018.

LEZIONI UCRAINE

preservazione dell’integrità territoriale se l’attuale leadership russa lascerà il potere. Sicuro della vittoria, il generale chiarisce che Mosca dovrà restituire i territori occupati in Ucraina e quelli che tiene sotto controllo in altri paesi ex sovietici, come Georgia e Moldova. Dovrà rinunciare alle isole Curili per restituirle al Giappone e riconsegnare Kaliningrad al legittimo proprietario germanico. La Repubblica di Carelia potrà congiungersi alla Finlandia, la Cina rivendicare Siberia ed Estremo Oriente russo, il Caucaso tornare indipendente col nome di I0kerija, scelto dalla Cecenia liberata dal giogo russo dopo la prima guerra, vinta, contro Mosca 5. Abbinata alle sue dichiarazioni viene pubblicata anche una carta dal titolo: «Come può cambiare la mappa politica del mondo dopo la sconftta della Federazione Russa. Previsioni e ipotesi Hur» (carta a colori 3). Quasi una bella copia della mappa tracciata a pennarello che qualche settimana dopo viene fotografata nello studio di Budanov durante un’intervista (carta a colori 2). La stessa che fnirà a gennaio sulla torta di compleanno. In entrambe viene assegnato a Pechino l’intero distretto federale dell’Estremo Oriente e un piccolo pezzo di quello siberiano, distretto questo che insieme a quello degli Urali, parte del Nord-Occidentale e parte di quello del Volga formerà una nuova e sterminata Repubblica dell’Asia centrale. La nuova Finlandia comprenderà anche la Repubblica di Carelia e la regione di Murmansk, la Federazione Russa sarà confnata entro il distretto centrale con parte del meridionale, Volga e Nord-Occidentale, le contestate isole Curili torneranno giapponesi. Ma T§ky§ non sarà certo contenta di ritrovarsi di fronte, più grande e più ricco, un nemico cinese che andrà anche a sforarsi con gli Stati Uniti, divisi solo dallo Stretto di Bering. Infne, il distretto del Caucaso del Nord diventerà I0kerija, Kaliningrad tornerà tedesca e l’Ucraina recupererà tutti i suoi territori. Anzi, forse risulterà più grande. Una delle differenze che si notano tra le due carte – oltre alla defnizione della futura Kaliningrad, «Königsberg e territori tedeschi» nella carta a colori 3 e Frg (Repubblica Federale Germania) nella carta a colori 2 – è infatti quella relativa alle regioni con terre storiche dell’Ucraina. Nella carta a colori 3 vengono solo tratteggiate, ma sembrano restare entro i confni del territorio che rimarrà controllato da Mosca, nella carta a colori 2 il pennarello le assegna direttamente a Kiev: si tratta di territori russi di confne, più specifcamente delle regioni di Brjansk, Kursk, Orel, Belgorod, Voroneå e Rostov, del territorio di Krasnodar e della Repubblica di Adighezia. Al giornalista che glielo fa notare Budanov risponde che ognuno vede quel che vuol vedere, è solo il tratto del pennarello che forse è troppo ampio. O forse no 6. Le reazioni di parte della stampa russa si limitano a ricordare chi è il capo del Hur: un terrorista e assassino, responsabile dell’uccisione di civili russi come Dar’ja Dugina, dell’attentato al ponte di Ker0’ e dei droni esplosi sul Cremlino – tesi in Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

5. «Kakie territorii riskuet poterjat’ Rossija posle poraženija v vojne protiv Ukrainy» («Quali territori rischia di perdere la Russia dopo la sconftta nella guerra contro l’Ucraina»), slovoidilo.ua, 1/11/2022. 6. JU. SMIRNOV, V. KONDRATOVA, «Interv’ju, Kirill Budanov: Naši podrazdelenija zajdut v Krym s oružiem v rukakh» («Intervista, Kirill Budanov: Le nostre unità entreranno in Crimea armi in pugno»), liga.net, 26/12/2022.

135

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

parte confermata dall’interessato a metà maggio, quando ha ammesso che i suoi uomini sono stati responsabili di operazioni contro «propagandisti» russi 7. Quelli di Budanov sulla mappa non sono soltanto scarabocchi. Vanno invece presi sul serio 8. Anche perché rispecchiano il desiderio di molti ucraini, ovvero l’inesorabile crollo della Federazione Russa. Collasso che si potrà osservare nel giro di qualche anno, secondo il ministro della Difesa Oleksij Reznikov, d’accordo con Oleksij Danilov, capo del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale 9. Il sentire comune nel paese invaso vuole una Russia sconftta e resa inoffensiva, privata del suo impero che comunque imploderà anche grazie alle spinte che provengono dalle regioni e dalle tante etnie presenti nella Federazione, ormai stanche di sottostare al potere di Mosca. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Anche in Occidente cresce il numero di chi vuole chiudere la partita con Mosca, una volta per tutte. E tra i più accaniti e ascoltati propugnatori del crollo russo non si può non citare Janusz Bugajski, che già tre anni prima della guerra d’Ucraina spiega la sua idea di dissoluzione e di come gestirla. Sulle pagine di The Hill, l’analista inglese sostiene che una Federazione Russa in declino si avvia verso l’inevitabile frammentazione, spinta da gravi problemi socioeconomici e inquietudini regionali. Un impero sempre più centrato su Mosca e sulle direttive del Cremlino va incontro alla rabbia delle periferie, che si sentono defraudate di autonomia e risorse. Entità decise a chiedere sovranità e con le quali l’Occidente deve stabilire legami per guidarle pacifcamente fno all’indipendenza. Lavoro da svolgere in parallelo con la Nato, che deve prepararsi a gestire le minacce che il collasso russo potrà innescare. Anche Bugajski snocciola possibili nuovi Stati pronti a sorgere dalle ceneri della Federazione e avverte che trascurare questo scenario può danneggiare seriamente gli interessi occidentali, meglio dunque gestire che curare 10. A confitto russo-ucraino iniziato ormai da un anno e dopo aver pubblicato il saggio Failed State: A Guide to Russia’s Rupture, Bugajski torna con un articolo infuocato dove si scaglia contro i decisori occidentali rei di non essere ancora pronti a gestire gli effetti, negativi e positivi, del cambiamento epocale che sta per avvenire con il vicino collasso della Federazione Russa. E accusa quelli tra loro che sarebbero pronti a garantire a Mosca sicurezza e confni. Ritorna sui contrasti tra governo centrale e periferie e su possibili guerre civili e dispute per frontiere interne. E su come i nuovi Stati che nasceranno non saranno più costretti a mandare i propri giovani a morire per una Russia ormai contenuta e meno temuta. Ma che potranno invece affancarsi all’Occidente, pronto a vestire i panni di attore prota-

136

7. Adnkronos, 16/5/2023. 8. V. STOJAKIN, «Kto ynušil Ukraine me0ty o “ras0lenenii Rossii”» («Chi ha ispirato i sogni ucraini di “smembramento della Russia”»), vz.ru, 28/12/2022. 9. «Reznikov predrek skoryj raspad Rossii na sostavljajuš0ie 0asti» («Reznikov ha predetto l’imminente crollo della Russia nelle sue parti costituenti»), slovoidilo.ua, 11/7/2022. 10. J. BUGAJSKI, «Managing Russia’s dissolution», thehill.com, 9/1/2019.

LEZIONI UCRAINE

gonista in Eurasia col duplice obiettivo di attirare a sé anche i paesi dell’Asia centrale, più libera dall’infuenza russa, e frenare la corsa cinese. Inutile aspettarsi che il post-Putin possa ristabilire le relazioni precedenti il confitto ucraino, o credere che l’impero russo sia eterno 11. Al coro si aggiungono in tanti, forum dedicati, stampa, politici ed esperti. Anche il generale americano Ben Hodges, già a capo dell’esercito statunitense in Europa prevede il crollo della Federazione, che può però trasformarsi in un evento violento e incontrollabile, per cui meglio farsi trovare pronti per parare i possibili contraccolpi geopolitici e gestire al meglio il problema delle testate nucleari sotto controllo di Mosca 12. L’ex ministro degli Esteri polacco, Anna Fotyga, si dice consapevole che la dissoluzione della Russia può comportare dei rischi ma che saranno meno critici di quelli che si avrebbero lasciando ancora in vita l’impero di Putin. Parla di soluzioni per determinare un collasso controllato e non violento e dei benefci economici e securitari per Europa e Asia centrale. Oltre alla creazione di nuovi Stati flo-occidentali e a una ritrovata libertà per le etnie rimaste fnora sotto il tallone russo 13. Una decolonizzazione completa che per la Commissione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, agenzia governativa americana che conta tra i suoi membri rappresentanti del Congresso e funzionari di vari dipartimenti, diventa «imperativo morale e strategico»  14. Obiettivo non solo auspicabile ma fattibile, si pensa, appena Mosca uscirà con le ossa rotte dalla guerra. Ciò porterà alla fne dell’impero ma anche della Russia che non si concepisce altrimenti. Ed è con questa immagine che Mosca ha di sé stessa e alla quale non è previsto possa/voglia rinunciare che bisognerà fare i conti. Con tutti i pericoli del caso. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4. A chiarire quest’ultimo concetto è lo stesso presidente Putin nel febbraio scorso, quando conferma in tv che l’unico obiettivo dell’Occidente è quello di cancellare dal mappamondo la Federazione Russa così com’è oggi. Progetto studiato e messo per iscritto, al quale Mosca si troverà costretta a rispondere adeguatamente 15. Avvertimento ribadito nel Concetto di politica estera approvato dal capo del Cremlino il 31 marzo, dove a fronte dell’ostilità e degli sforzi occidentali di limitare la sovranità e distruggere l’integrità territoriale del paese, la Russia difenderà il suo diritto all’esistenza con tutti i mezzi disponibili 16. 11. J. BUGAJSKI, «The benefts of Russia’s coming disintegration», politico.eu, 12/1/2023. 12. «Ukraina pobedit, a Kreml’ v krizise: Khodžes nazval tri faktora, kotorye mogut privesti k raspadu» («L’Ucraina vincerà e il Cremlino è in crisi: Hodges cita tre fattori che potrebbero portare al crollo della Russia»), slovoidilo.ua, 14/9/2022. 13. A. FOTYGA, «The dissolution of the Russian Federation is far less dangerous than leaving it ruled by criminals», euractiv.com, 27/1/2023. 14. A. VOHRA, «The West Is Preparing for Russia’s Disintegration», foreignpolicy.com, 17/4/2023. 15. «Putin zajavil, 0to russkij narod možet ne sokhranit’sja v slu0ae raspada Rossii» («Putin ha affermato che il popolo russo potrebbe scomparire in caso di crollo della Russia»), tass.ru, 26/2/2023. 16. «Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 31 marta 2023 goda N. 229 “Ob utverždenii Koncepcii vnešnei politiki Rossijskoj Federacii» («Decreto del presidente della Federazione Russa del 31 marzo 2023 n. 229, “Approvazione del concetto di politica estera della Federazione Russa”»), rg.ru, 31/3/2023.

137

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

Dal cuore dell’impero si alzano voci a contrasto delle ipotesi di collasso, spesso bizzarre, che arrivano da Europa e Stati Uniti. Chi se ne occupa inserisce nella lista dei responsabili anche i tanti ex compatrioti liberali riparati in campo avversario e giudica il tutto una macchina di propaganda ben oliata. La Komsomol’skaja Pravda non ha dubbi: i piani di distruzione della Federazione Russa somigliano a quelli del Führer e se non contrastati, spiega l’esperto intervistato dal giornale russo, possono determinare una tragedia ben più grave di quella occorsa con la caduta dell’Unione Sovietica. In fondo, l’Occidente non capisce come funziona da noi, spiega, dove per sviluppare e tenere insieme il vastissimo territorio, con storia e cultura comuni, è necessaria una rigida verticale del potere. Si parla di dividere la Federazione in tante entità dipendenti, ma anche del pericolo che si corre a minare l’integrità di una grande potenza nucleare. Eppure le minacce di dividerci non vanno sottovalutate. Utilizzano quanti sono andati via dopo l’inizio delle ostilità in Ucraina per logorare il paese dall’interno, e non si fermeranno. Per questo non possiamo non vincere 17. Di ben altro tenore l’analisi proposta dalla Novaja Gazeta, non proprio la testata preferita dal capo del Cremlino al quale il giornale russo addossa la responsabilità di una possibile futura disgregazione. Non certo all’Occidente, che non è interessato al crollo della Federazione proprio come non lo era a quello dell’Unione Sovietica, visto l’arsenale atomico a disposizione di entrambi. Gli scenari post-crollo possono risultare terrifcanti, con scontri e confitti e conseguente fuga in Europa di decine di milioni di persone; nascita di tanti piccoli feudi assegnati ad altrettanti feroci Putin, con una riunifcazione fnale di certo non democratica. Eppure, si legge, per quanto catastrofci questi scenari sono abbastanza reali vista l’inadeguatezza del regime putiniano 18. Visione molto vicina a quella di Mikhail Khodorkovskij, l’oligarca russo in esilio convinto che il mondo non sarebbe un posto migliore senza la Federazione, ma di certo senza la Russia di Putin. L’ex capo della Jukos si dice contrario a quanti in Occidente vorrebbero dividere il paese in tanti più piccoli Stati, perché troppo complicato e di certo violento, e lascerebbe la Siberia, con le sue ricchezze, in balia di una Cina che poi ci controllerà dalle vette degli Urali. Dunque nessun crollo, solo una Federazione unita, formata da entità con alto grado di indipendenza dal centro 19. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

5. Progetti, ipotesi e desideri di decolonizzare la Federazione Russa, ovvero porre fne all’ultimo impero europeo, non tengono spesso conto di una realtà molto complessa che in Occidente è forse poco conosciuta. Il paese più vasto del mondo è anche quello tra i meno abitati, ma degli oltre 145 milioni di persone che

138

17. V. ALFIMOV, «Smert’ Rossii: raskryt 0udovišnyj plan Zapada po raskolu i umen’šeniju RF v pjat’ raz» («Morte della Russia: svelato il mostruoso piano dell’Occidente di dividere e ridurre di cinque volte la Federazione Russa»), kp.ru, 21/2/2023. 18. JU. LATYNINA, «Razval po-putinski» («Il crollo di Putin»), novayagazeta.eu, 21/4/2023. 19. M. KHODORKOVSKIJ, «Russia after the war: United but divisible», politico.eu, 17/2/2023.

LEZIONI UCRAINE

ci vivono circa l’80% è russo. E delle 21 repubbliche etniche solo 6 contano una maggioranza della nazionalità titolare 20. In alcune, invece, quella russa è schiacciante, come ad esempio nella lontana Buriazia, spesso citata dai più accaniti sostenitori della disgregazione russa tra le prime a voler strappare il contratto con Mosca. Inoltre i confni che delineano le entità dell’attuale Federazione sono spesso frutto di divisioni di sovietica memoria. E possono dunque ingannare sul potenziale di autonomia che contengono – come per la repubblica di Carelia, spostata in Finlandia nella mappa del generale Budanov e da molti altri data per sicura «partente», dove in realtà l’82% degli abitanti è russo col solo 7% di careliani relegati in 3 dei 17 distretti in cui è spartita 21. Il pugno di ferro col quale Putin ha riportato sotto lo stretto controllo di Mosca tutte le entità federate, a partire dalla tragica esperienza vissuta dai ceceni, ha di certo creato malumori in periferia. La scelta guidata dei governatori, il giro di vite sulla lingua, le persistenti disparità economiche tra regioni e centro, oltre all’avventura bellica e il conseguente alto tributo di soldati uccisi provenienti dalle lande più lontane e/o più povere del paese, spianano la strada a nuove tensioni e probabili richieste di decentramento e autogoverno. Ma, chiarisce ancora Laruelle, le minoranze etniche non si battono per la secessione e nelle loro repubbliche si registra un forte senso di attaccamento alla Federazione Russa, dunque è probabile che alla lotta per l’indipendenza preferiscano maggiore autonomia culturale e politica. Anche perché non amano più dei russi democrazia e valori occidentali 22. Inoltre, nel ventennio putiniano è stato sviluppato un sistema di dipendenza fnanziaria delle periferie dal centro diffcile da scardinare, che epidemia e guerra hanno reso ancor più rigido, con i debiti delle entità federate verso Mosca cresciuti del 32% dall’inizio del 2020 23. Gli scenari che possono seguire a una dissoluzione della Russia restano per lo più catastrofci. Oltre all’incerto destino delle migliaia di ordigni nucleari, diffcilmente l’élite al potere permetterà senza combattere di veder smembrare il paese. Dopo averne ripreso le redini a inizio millennio e stoppato col sangue le ultime velleità caucasiche d’indipendenza Putin, o chi tra la cerchia keghebista ne prenderà il posto, non rinuncerà alla vastità del paese, come non vorrà farlo la stragrande maggioranza della popolazione. Sperare nell’allestimento di un’autentica forma federativa di governo con ampie autonomia per le regioni è al momento cosa vana. Pochi i segnali che arrivano dalle periferie sovrastati dal rumore assodante dei tamburi di guerra. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

20. P. RUTLAND, «Why pushing for the break up of Russia is absolute folly», responsiblestatecraft.org, 24/3/2023. 21. A. GUSEV, «Why Russia Won’t Disintegrate Along Its Regional Borders», carnegieendowment.org, 20/4/2023. 22. M. LARUELLE, op. cit. 23. A. BAŠKATOVA, «Regiony okazalis’ ve0nymi zaemš0ikami» («Le regioni sono mutuatarie eterne»), ng.ru, 21/3/2023.

139

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

Anatomia degli spartitori di Agnese ROSSI

Il caso del Forum delle libere nazioni della post-Russia 1, il principale progetto di partizione della Federazione su base etnica oggi attivo, va letto nel quadro delle precedenti considerazioni. Soprattutto, la relativa risonanza acquisita dalla piattaforma va compresa alla luce della combinazione tra congiuntura bellica e «fattore Ucraina». L’acuirsi delle tendenze separatiste nella Federazione Russa dall’inizio della guerra è stato spesso spiegato con gli alti costi umani sostenuti dalle repubbliche nazionali. In effetti, specialmente le minoranze etniche di Daghestan, Tuva e Buriazia sono state inviate sul campo di battaglia ucraino con corsia preferenziale. Ma il nesso tra guerra d’Ucraina e progetti di disgregazione della Russia ha ragioni più profonde, legate allo statuto della ex repubblica sovietica all’interno della cornice federale. Dall’aggressione russa ai danni della repubblica «sorella», i movimenti regionalisti oggi attivi nella Federazione traggono almeno due lezioni. Primo, il ruolo giocato dall’etnonazionalismo ucraino nel conferire unità e un’identità condivisa al paese, nonché nel galvanizzare la resistenza all’invasione. Secondo: i confni della Federazione non sono inamovibili. Nessuna di queste due consapevolezze è in sé nuova. Il potenziale disgregativo dei nazionalismi interni e l’elasticità delle frontiere erano già noti al segretario generale del Pcus ed ex capo del Kgb Jurij Vladimirovi0 Andropov, che durante il suo breve regno fece in tempo a prescrivere in segreto al fdato consigliere Arkadij Vol’skij un piano per scongiurare il collasso dell’Urss. «Mettiamo fne alla divisione del paese su base nazionale. Presentatemi delle idee sull’organizzazione degli Stati dell’Unione Sovietica in base alle dimensioni della popolazione, alle capacità di produzione e in modo che le nazionalità titolari vengano cancellate. Disegnatemi una nuova mappa dell’Urss» 2. In un’intervista rilasciata poco prima di morire Vol’skij ricorda di aver elaborato quindici bozze, tutte rifutate da Andropov. Il problema consisteva nel ridistribuire gli impianti industriali e le fabbriche tra le nazioni in modo tale che alla fne la stessa idea di nazione risultasse neutralizzata – o, il che è lo stesso, ridotta al solo grado economico. L’esperienza decennale come capo del Kgb aveva reso il segretario generale particolarmente sensibile al pericolo dei focolai di nazionalismo Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

140

1. Si vedano anche le schede in appendice all’editoriale di Limes, «L’ombra della Bomba», n. 9/2022 e «La guerra continua», n. 1/2023. 2. Intervista con A. VOL’SKIJ, «9etyre genseka» («Quattro segretari generali»), Kommersant, 12/9/2006. Per il contesto si veda V.M. ZUBOK, Collapse. The Fall of the Soviet Union, New Haven 2021, Yale University Press, pp. 51-60.

LEZIONI UCRAINE

annidati nelle repubbliche sovietiche, che considerava una minaccia per l’integrità dell’Urss. Per sradicare il fenomeno sarebbe servito, credeva, ripensare i confni federali interni secondo criteri di produttività economica, in modo da privare l’etnonazionalismo della sua base territoriale. «Alla fne arrivammo a 41 Stati», continua Vol’skij. Il progetto, una volta fnito, «aveva tutte le carte in regola, ma a quel punto Andropov si ammalò gravemente». Vol’skij è convinto che se Andropov avesse avuto il tempo di approvare il piano, «il paese non sarebbe caduto nel pasticcio in cui si è trovato pochi anni dopo». Una Russia divisa in 41 Stati (carta a colori 4) è anche il progetto avanzato dal Forum. Si tratta del rovescio speculare del piano di Andropov: i suoi attivisti propongono di sciogliere il paese in una moltitudine di nazioni indipendenti, i cui confni sono stabiliti in osservanza di diritti storici e criteri etnolinguistici. Nel Forum confuiscono i rappresentanti di minoranze etniche e realtà regionali russe che reclamano diversi gradi di autonomia dal centro federale, ma anche una buona quota di partecipanti ucraini. Cui si aggiungono simpatizzanti euroatlantici di varia provenienza: polacchi in testa, seguiti da baltici, americani e inglesi. Tutti convergono sui principali obiettivi annunciati dalla piattaforma: la «decolonizzazione della Federazione Russa» e la «lotta contro l’imperialismo della Moscovia per la liberazione delle nazioni occupate» 3. Dal crollo dell’Urss a oggi, le mappe che periodicamente appaiono sulla riorganizzazione dei confni della Federazione non sono però esclusivamente riconducibili a piani di disgregazione di matrice occidentale. Molte hanno anzi origini russe o ucraine. Se la mappa prodotta dal Forum rappresenta esattamente lo scenario che Andropov intendeva scongiurare, la simmetria degli opposti illumina però una comune concezione dinamica dei confni russi, storicamente duttili. Ne sia prova il caso della frontiera con i territori orientali dell’Ucraina, che le mappe russe già riportano come parte della Federazione. Per gli attivisti del Forum, la porosità dei confni rivendicati da Mosca vale in linea di principio anche per i confni interni, il cui statuto non è scolpito nella pietra. L’altra consapevolezza essenziale maturata in oltre un anno di guerra nei dibattiti della piattaforma è che l’operazione militare condotta ai danni di un paese indipendente risponde alla stessa logica coloniale con cui il Cremlino amministra anche le sue province interne. Per questa ragione dall’esito dell’una può dipendere il futuro dell’altra. Nella loro ottica, l’invasione è l’impresa tentata da Mosca per mantenere l’impero e una disfatta sul campo potrebbe pertanto innescare una radicale riforma dei meccanismi federativi. Al contempo, i separatisti del Forum vedono l’Ucraina non solo come terreno della loro stessa battaglia ma anche come sede di un esperimento di derussifcazione che sperano esportabile in altre regioni. Dal 24 febbraio 2022 il nazionalismo etnico ucraino non ha fatto che rafforzarsi 4. Fino a diventare il perno non solo della resistenza all’aggressione, ma anche di un processo di compatCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. www.freenationsrf.org 4. A. LIEVEN, «The Rise and Role of Ukrainian Ethnic Nationalism», The Nation, 17/5/2023.

141

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

tamento identitario del paese, che ha coinciso con una progressiva epurazione degli elementi storici, linguistici e culturali di matrice russa e soprattutto sovietica. Segue un’intervista a un organizzatore ucraino del Forum, Oleg Magaletsky, convinto che la presente congiuntura storica starebbe inverando il detto per cui la Russia non solo non può vivere senza l’Ucraina, ma senza di essa non può nemmeno crollare. Dello stesso avviso sembrano essere i think tank americani che hanno ospitato la sesta edizione del Forum, riunitosi a fne aprile per la prima volta fuori dal continente europeo. Fra questi c’è l’Hudson Institute con base a Washington (fondato negli anni Sessanta da alcuni componenti della Rand Corporation) e l’Ukrainian Institute of America di New York. Agli incontri ha preso parte anche l’analista Janusz Bugajski, ricordato poco sopra per il suo Failed State: A Guide to Russia’s Rupture, libro da poco tradotto in ucraino ed esposto in bella vista sulla scrivania di Mykhajlo Podoljak, consigliere del presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj 5. La carta a colori 4 pubblicata in occasione di questa edizione non presenta signifcative variazioni nei confni rispetto alla versione precedente 6. È però interessante proprio lo spostamento del focus, ricentrato in vista dell’appuntamento statunitense sull’«Eurasia settentrionale», il quadrante che con tutta probabilità un pubblico americano avrebbe ritenuto più strategico. Nell’intervista che segue Magaletsky – residente a Kiev e coinvolto dei lavori del Forum fn dalle origini – spiega perché la lotta per la vittoria dell’Ucraina e quella per la decolonizzazione dell’impero facciano tutt’uno e di come la guerra in corso stia potenzialmente accelerando la rottura del patto imperiale fra centro e province. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

‘Se la Russia rimarrà unita le cose non cambieranno’ Conversazione con Oleg MAGALETSKY, coorganizzatore del Forum delle libere nazioni della post-Russia, a cura di Agnese ROSSI

Come e con quale obiettivo è nato il Forum delle libere nazioni della post-Russia? MAGALETSKY Il progetto è nato un anno fa allo scopo di immaginare delle strategie non solo per la decolonizzazione della Federazione, ma anche per la costruzione di ciò che verrà dopo. In questo senso parliamo di post-Russia, proiettandoci non nel domani ma nel dopodomani. Dopo l’invasione russa dell’Ucraina, io e i cofondatori del Forum abbiamo subito capito che per trovare una soluzione al conLIMES

142

5. Intervista di D. ROCHEBIN a M. PODOLJAK per l’emittente francese Tf1-Lci, 25/2/2023. 6. Pubblicata in Limes, «La guerra continua», n. 1/2023.

LEZIONI UCRAINE

fitto avremmo dovuto guardare non alla Crimea, non al Donbas né a Kiev, ma al luogo da cui tutto era scaturito: Mosca. In Russia non c’è una vera opposizione politica. Solitamente gli oppositori del Cremlino muoiono in carcere oppure sono costretti a scappare dal territorio federale. In quest’ultimo caso però raramente entrano in contatto con altri dissidenti provenienti dalle regioni russe oppresse dal potere centrale. Con il Forum abbiamo voluto creare una piattaforma che facilitasse la costruzione di queste interazioni orizzontali, per mostrare che esisteva un’alternativa all’imperialismo di Mosca. Gli attivisti del Forum sono in gran parte russi, ma non solo. Molti provengono anche dall’Ucraina, come nel mio caso, e da paesi dell’Europa centro-orientale (Polonia, Lituania, Estonia, Lettonia), come pure da Regno Unito e Stati Uniti. Il successo della piattaforma risiede in questa combinazione, ovvero nel fatto che i regionalismi russi hanno cercato e trovato il sostegno di attori esterni. Ciò che accomuna me e un separatista dell’I0kerija, del Kuban’ o della Circassia è che entrambi vogliamo la fne della Russia per come la conosciamo adesso. LIMES Lei e altri esponenti del Forum avete spesso affermato che una riforma in senso democratico del sistema politico russo non può essere la soluzione. Perché? La credete insuffciente o impossibile? MAGALETSKY La Russia non può essere uno Stato democratico. Il suo sistema di potere è imperialistico. O si è una democrazia liberale o si è impero. Riuniti nella Federazione Russa ci sono paesi che non condividono nulla all’infuori della loro comune condizione di colonie. Un’occasione storica per cambiare questo assetto è stato il collasso dell’Urss, ma ora possiamo dire che l’entità che nacque dalle sue spoglie non è bastata a smantellare la struttura imperiale. La Federazione Russa è una federazione solo nel nome, che serve a coprire l’impero con sede a Mosca. L’approccio colonialistico è stato dimostrato dalla quantità di rivolte e tentativi di emancipazione stroncati nel sangue durante il periodo post-sovietico. Finché la Russia rimarrà un unico Stato le cose non cambieranno. Come per il Terzo Reich, dove il problema non era Hitler, anche oggi Putin è solo un sintomo, un prodotto di un sistema politico che non funziona. La mentalità imperiale è radicata anche nella testa delle persone, che sono spesso vittime della propaganda anti-occidentale. La Russia si racconta come una grande nazione, come erede di una storia eccezionale. Ma oltre a questo racconto non ha niente da offrire ai suoi cittadini. Se cambiamo solo Putin e lasciamo invariato tutto il sistema di potere, compresi gli apparati, il parlamento, le agenzie di sicurezza e di propaganda, non si produrrà alcun cambiamento. E anzi è probabile che ci ritroveremo in guerra nel giro di qualche anno. LIMES Molte delle regioni russe rappresentate nel Forum dipendono economicamente da Mosca. Come pensa che potrebbero sopravvivere al di fuori di un sistema federale? MAGALETSKY Spesso le statistiche e le indagini condotte in Russia non rispecchiano la situazione reale di queste regioni. Prendiamo la Repubblica di Sakha. Conta meno di un milione di abitanti ma dispone di un enorme territorio ricco di risorse: è il primo produttore al mondo di diamanti e possiede ampie riserve di gas, petroCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

143

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

lio, oro, metalli. Secondo le statistiche federali, la regione è in depressione economica e non ha i fondi per sopravvivere autonomamente. Ma questo è dovuto al fatto che le compagnie che operano nel territorio sono registrate con sede a Mosca. In questo modo tutti i rapporti di debito e credito risultano falsati. Un altro caso è il Daghestan. Dalle statistiche emerge come paese povero il cui mantenimento grava molto sui bilanci federali. Ma in realtà è il Cremlino a voler mantenere questi Stati in condizione diminuita rispetto alle loro potenzialità allo scopo di sfruttarli. Se fosse un paese indipendente, il Daghestan avrebbe molte risorse da mettere a frutto. Non solo riserve di petrolio e di gas ma anche una posizione geografca strategica: se sviluppasse accordi favorevoli con i vicini, l’affaccio sul Mar Caspio gli permetterebbe di diventare un perno di collegamento tra Asia centrale e Mar Nero. Questi esempi dimostrano che non è questione di mancanza di risorse, ma di come esse vengono gestite. Pensiamo alla Corea del Sud e alla Corea del Nord. A partire da una simile disponibilità di risorse, i due Stati hanno sviluppato modelli politici ed economici molto diversi perché rispondono a necessità geopolitiche differenti. Non conta solo la ricchezza di un territorio, ma il sistema politico che lo amministra. Durante la guerra fredda nessuno avrebbe sostenuto che l’Estonia potesse diventare un paese di successo. I vertici sovietici hanno cercato di terrorizzarne la popolazione dicendo che Tallinn non sarebbe durata un giorno da repubblica indipendente. La storia ha dimostrato il contrario. LIMES Da dove inizierà la fne della Russia? Quali regioni potrebbero innescare il processo disgregativo? MAGALETSKY È impossibile dirlo con certezza. È probabile che il processo prenda inizio da una sola regione e che poi si produca un effetto a cascata. Sicuramente ci sono delle regioni che sono più pronte delle altre. Se dovessi fare una previsione, direi che la miccia potrebbe essere per esempio l’Ingria, ovvero la regione di San Pietroburgo. L’Ingria è una regione dall’anima europea e baltica, mediamente ricca. Si sente più vicina a Tallinn o a Helsinki che a Mosca. I suoi abitanti hanno una mentalità occidentale ed è più facile che percepiscano l’oppressione del sistema imperialistico di Mosca. Come nel 1991, tutto inizierà nelle grandi città. Un’altra probabile candidata è Ekaterinburg, la futura capitale della Repubblica degli Urali, che cova sentimenti molto negativi nei confronti di Mosca. A ogni modo, non credo che ad avviare la decolonizzazione saranno il Tatarstan o la Baschiria. Le repubbliche con importanti gruppi etnici seguiranno a stretto giro. LIMES Eppure le minoranze etniche, soprattutto dopo un anno di guerra, apparentemente avrebbero più motivi per insorgere. MAGALETSKY Sì, ma è più probabile che a insorgere siano dei russi stanchi dell’imperialismo di Mosca. È come nel caso degli inglesi nelle colonie americane. I primi a ribellarsi all’impero britannico non sono stati India, Sudafrica o Nigeria, ma quelli che poi sarebbero diventati gli Stati Uniti. LIMES Come saranno gestite le 6 mila testate nucleari presenti sul territorio russo? MAGALETSKY Nessuna delle nazioni ora imprigionate nell’impero russo aspira a essere una potenza nucleare. La priorità è raggiungere un nuovo assetto istituzionaCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

144

1 - L’EURASIA DOPO LA RUSSIA

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2 - IDEE UCRAINE PER IL DOPO-RUSSIA

3 - IDEE UCRAINE PER IL DOPO-RUSSIA (PREVISIONI HUR)

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4 - CORIANDOLI DI RUSSIA - EURASIA SETTENTRIONALE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2

3

83

4

5

6

del VOLGA

10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Kaliningrad Pskov Novgorod Leningrado Carelia Murmansk Smolensk Tver’ Vologda Arcangelo Nenec Brjansk Kaluga Mosca Jaroslavl’ Kostroma Kirov Komi

(REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REPUBBLICA) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (CIRC. AUTON.) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REPUBBLICA)

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Kursk Orël Tula Belgorod Lipeck Rjazan’ Vladimir Ivanovo Nižegorod Voronež Tambov Penza Mordvinia Čuvašija Marij-El Krasnodar Adighezia Rostov

Distretto Federale CAUCASO DEL NORD

(REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA) (TERRITORIO) (REPUBBLICA) (REGIONE)

11 10 8 9 7 18 84 15 16 12 13 14 26 Crimea 25 21 (REPUBBLICA) 19 20 24 27 17 23 22 31 32 33 41 42 29 82 28 44 30 39 40 85 43 49 38 37 34 36 51 52 54 50 53 35 47 55 46 45 48 56 Distretto Federale 57 MERIDIONALE 58 60 Distretto Federale 59

1

Distretto Federale CENTRALE

Distretto Federale NORD-OCCIDENTALE

37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

65

67 68

Volgograd Saratov Ul’janovsk Tatarstan Udmurti Perm’ Sverdlovsk Khanty-Mansijsk Karačaj-Circassia Stavropol’ Calmucchia Astrakhan’ Samara Orenburg Baschiria Čeljabinsk Kurgan

64

63

62

61

69

66

(REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA) (TERRITORIO) (REGIONE) (CIRC. AUTON.) (REPUBBLICA) (TERRITORIO) (REPUBBLICA) (REGIONE) (REGIONE) (REGIONE) (REPUBBLICA) (REGIONE) (REGIONE)

Distretto Federale degli URALI

5 - 82+3 SOGGETTI IN 8 DISTRETTI

70

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

72

Tjumen’ Omsk Cabardino-Balcaria Ossezia del Nord Inguscezia Cecenia Daghestan Jamalo-Nenec Tomsk Novosibirsk Altaj Altaj Krasnojarsk Kemerovo Khakasija Tuva

71

Distretto Federale SIBERIANO

74

(REGIONE) (REGIONE) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA) (CIRC. AUTON.) (REGIONE) (REGIONE) (TERRITORIO) (REPUBBLICA) (TERRITORIO) (REGIONE) (REPUBBLICA) (REPUBBLICA)

73

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

80 81

78

83 84 85

81 82

70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80

76

(REGIONE) Irkutsk (REPUBBLICA) Buriazia (TERRITORIO) Zabajkal Jacuzia-Sakha (REPUBBLICA) (REGIONE) Amur (CIRC. AUTON.) Čukotka (TERRITORIO) Kamčatka (REGIONE) Magadan Khabarovsk (TERRITORIO) (REGIONE) Sakhalin Regione Autonoma degli Ebrei (TERRITORIO) Primor’e (REPUBBLICA) Crimea Città federali San Pietroburgo Mosca Sebastopoli

79

Distretto Federale ESTREMO-ORIENTE

77

75

LEZIONI UCRAINE

le, il resto verrà negoziato a livello diplomatico. Le repubbliche ex sovietiche dell’Asia Centrale dopo il crollo dell’Urss hanno aderito a specifci trattati di disarmo. Come allora, i paesi occidentali dovrebbero farsi garanti del processo di smantellamento dell’arsenale nucleare russo. La questione si pone solo in termini tecnico-diplomatici, ovvero nel trovare i modi per rendere effettivo il percorso di denuclearizzazione. La stessa Ucraina, trent’anni fa, ha dimostrato che è una strada perfettamente percorribile. LIMES L’ultima edizione del Forum si è svolta negli Stati Uniti. Cosa signifca per voi il sostegno americano? Una parte dell’attuale amministrazione vuole la disgregazione della Federazione? MAGALETSKY Al momento il nostro Forum non ha contatti diretti con l’amministrazione Biden. Ma abbiamo interagito con fgure interne al sistema politico americano, come esperti di politica estera o esponenti dell’intelligence. Il sostegno non può essere esplicito, perché nessuna carica istituzionale statunitense può augurarsi pubblicamente il collasso della Federazione Russa – anche se lo hanno ammesso in privato. Ci siamo però interfacciati con diversi think tank che cercano di sviluppare delle strategie per il futuro dello spazio post-russo. Janusz Bugajski o Luke Coffey sono esempi di americani molto famosi e brillanti che collaborano con il Forum. Non sono fgure strettamente governative, ma hanno un’infuenza nell’elaborazione delle linee della politica estera americana. Credo comunque che le cose stiano cambiando: sempre più politici esprimono sostegno alla nostra iniziativa. Magari nella prossima edizione americana, tra un anno o due, Biden e Zelens’kyj siederanno al fanco del presidente dell’I0kerija indipendente o del Tatarstan indipendente. LIMES La Polonia è il paese che ha sponsorizzato di più la vostra iniziativa, politicamente e fnanziariamente. Perché? MAGALETSKY I polacchi sanno cosa vuol dire vivere sotto l’impero russo e lo conoscono per ciò che è davvero: un impero del Male. La storia dei loro rapporti con la Russia è intrisa di sangue. Storia che per loro non è semplicemente qualcosa di scritto su un libro: molti polacchi hanno un parente che è stato vittima delle efferatezze russe, ad esempio nel massacro di Katyn’. I polacchi hanno non solo una lucida memoria storica ma anche un’intelligenza politica che consente loro di capire che questo è il momento giusto di agire. Il primo incontro del Forum è stato organizzato a Varsavia e fnanziato da un’associazione di giornalisti polacchi. Il contributo di fgure come Anna Fotyga, eurodeputato ed ex ministro degli Esteri polacco, è stato fondamentale. Ad esempio, è grazie al suo aiuto che il Forum si è potuto riunire nel parlamento europeo a fne gennaio. Lei e molti altri polacchi credono nella nostra iniziativa e vogliono portare all’attenzione degli europei la condizione di cattività in cui vivono i popoli della Federazione Russa. Credo inoltre che la Polonia sia un ottimo modello del ruolo che l’Ucraina dovrebbe svolgere per le nazioni della post-Russia. Varsavia è stata un’ottima guida, quasi un fratello maggiore, nel nostro percorso di allontanamento dalla Russia. Ed è il nostro miglior ambasciatore nell’Unione Europea. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

145

PER FARLA FINITA CON LA RUSSIA

LIMES Quale funzione ha l’Ucraina nella realizzazione dei progetti del Forum? MAGALETSKY La sfda principale per il nostro paese è diventare un soggetto geopo-

litico. Per farlo dobbiamo avvicinarci al campo euroatlantico, seguendo il percorso dei paesi che hanno un passato simile al nostro. Se l’Ucraina non avrà a che fare con lo spazio europeo, anche il futuro dello spazio post-russo sarà incerto e con tutta probabilità dopo la guerra si avvierà verso l’ennesima svolta autoritaria. Se invece l’Ucraina diventerà un soggetto geopolitico ben integrato nell’ambiente euroatlantico allora potrà proporsi come paese di riferimento per le nazioni che nasceranno dalla decolonizzazione della Russia. LIMES Oggi è diffcile pensare l’Ucraina come soggetto geopolitico compiuto. Anche immaginando la fne della guerra, il paese dovrà attraversare un pesante processo di ricostruzione. MAGALETSKY Sicuramente è un percorso che richiederà tempo, forse decenni. Ma l’unico modo per avviarlo è mettere in sicurezza i nostri confni orientali. E quindi assicurarsi che oltre quei confni, al posto della Federazione Russa, ci sia un insieme di Stati indipendenti e pacifci, uno spazio post-russo di cui il nostro paese farà a sua volta parte. L’Ucraina non potrà sopravvivere con un impero nelle vicinanze che vuole distruggerla. Per Kiev la politica estera è parte integrante della politica interna. Se non seguiremo queste linee non potremo costruire una vera nazione ucraina. Nessuno vorrebbe mai abitare in un paese costantemente esposto al rischio di guerra, né tantomeno investirvi. LIMES Dopo la guerra i confni dell’Ucraina cambieranno? MAGALETSKY I confni nella storia cambiano sempre. Ma non è per i confni che si sta combattendo questa guerra. È una guerra tra libertà e schiavitù, tra valori democratici e autoritarismo. Da ucraino, spero che il mio paese torni ai confni del 1991 o almeno del 2014. Ma non è questione di irredentismo. Kiev non avanza pretese sulle regioni con terre storiche dell’Ucraina che ora si trovano fuori dal suo territorio, come ad esempio Belgorod. In ottica ucraina avrebbe molto più senso avere queste regioni come buoni vicini che come parte della propria nazione. LIMES Il Forum intende mostrare le linee di frattura etniche interne alla Russia. Esiste una forma di nazionalismo etnico ucraino e quale ruolo sta svolgendo? Anche gli ucraini si percepiscono come uno dei popoli colonizzati? MAGALETSKY Da un punto di vista etnico, gli ucraini non hanno nulla in comune con i russi. Il concetto di «fratellanza» tra questi due popoli è una delle narrazioni della propaganda imperiale della Moscovia. Mosca ha sempre trattato l’Ucraina come un proprio possedimento, non solo in funzione economica. Per questo oltre che di decomunistizzazione si parla di decolonizzazione, che implica una rifessione più ampia sulla nostra storia culturale, linguistica, religiosa. Il fatto che Mosca abbia iniziato una guerra per recuperare una sua colonia ha contribuito ad avviare in Ucraina un processo di decolonizzazione attiva. Negli ultimi anni, in seguito alla rivoluzione arancione del 2004 e ancor di più dopo il 2014, il processo di costruzione dell’identità nazionale ucraina ha subìto una forte accelerazione. Le aggressioni militari, i ripetuti atti terroristici e di genocidio che la Federazione Russa Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

146

LEZIONI UCRAINE

conduce sistematicamente contro di noi da almeno un decennio hanno fatto da catalizzatore. La valorizzazione dell’etnia ucraina è un’importante componente di questo processo. LIMES L’ultima mappa che avete prodotto ha un focus specifco sul quadrante asiatico della Russia. Che ruolo avrà la Cina nella nuova architettura continentale? Eserciterebbe un controllo sui futuri Stati indipendenti della regione? MAGALETSKY I futuri Stati indipendenti non vorranno cambiare Mosca per Pechino. Vogliono vivere in un paese democratico e liberale, ragion per cui tenderanno a sviluppare relazioni anzitutto con Stati Uniti e Canada oltreoceano, mentre come partner regionali guarderanno a Giappone, Corea del Sud, Taiwan e Mongolia. La congiuntura attuale – la Russia come un unico Stato isolato dall’Occidente e dipendente da Pechino per le proprie esportazioni di gas e petrolio – rappresenta per la Cina la situazione ideale. La Repubblica Popolare Cinese potrebbe trovarsi in diffcoltà quando confnerà non più con la Federazione Russa ma con diversi Stati indipendenti nati dalla sua decolonizzazione (quali gli Stati Uniti di Siberia, la Repubblica di Sakha, la Buriazia). La vicinanza di società libere e aperte potrebbe incitare malcontenti in Tibet, Manciuria e Xinjiang, i cui abitanti avrebbero alle proprie porte un’alternativa al regime autoritario in cui vivono. E che di conseguenza potrebbero sollevare richieste di democratizzazione, come già successo sotto Deng Xiaoping con gli eventi di piazza Tiananmen. LIMES Nell’uffcio del capo dell’intelligence militare ucraina Kyrylo Budanov è stata ritrovata questa mappa (carta a colori 3). I confni sono molto diversi da quelli delle mappe dal Forum. Cosa ne pensa? MAGALETSKY Non conosco Budanov e non ho mai avuto contatti diretti con lui. Avevo già visto questa mappa ma penso che risponda a un’operazione diversa dalla nostra. Benché i confni che proponiamo non siano defnitivi né precisi, ma piuttosto volti a rappresentare un concetto, le mappe che abbiamo realizzato sono di gran lunga più dettagliate e documentate di questa. Per disegnarle guardiamo prima di tutto al passato delle singole regioni e alla loro storia nazionale, etnica e religiosa. Poi ci soffermiamo sul presente e analizziamo gli aspetti geografci, economici, demografci, infrastrutturali (ad esempio, quali corridoi commerciali o vie di trasporto attraversano la regione) e così via. Infne, ci proiettiamo nel futuro e ci domandiamo come compenetrare tutti questi elementi in modo da scongiurare scenari di revanscismo dovuti a controversie territoriali. In questo senso, nella mappa di Budanov la Russia sarebbe un vicino ancora troppo ingombrante per Kiev. Immagino che con quella carta l’intelligence ucraina abbia voluto lanciare una provocazione e non proporre una reale ipotesi di spartizione. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

147

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

VINCERE LA PACE È PIÙ IMPORTANTE CHE VINCERE LA GUERRA

di Taras SEMENJUK

L’imperialismo russo vede nell’indipendenza un affronto e come tale lo reprime. La mediazione cinese punta a indebolire l’America, non a far tacere le armi. Il ripudio dei ‘diritti storici’ come presupposto di giustizia e stabilità. Oggi l’Ucraina esiste dove sono i suoi soldati. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

C

1. HIUNQUE INIZI UNA GUERRA CONTA SUI tempi rapidi e teme un confitto prolungato. Ma di solito la guerra lampo sfocia in guerra lunga e l’Ucraina non fa eccezione. Vladimir Putin ha annunciato gli obiettivi dell’«operazione militare speciale»: prendere Kiev in tre giorni e l’intero territorio ucraino entro un mese. Tuttavia, ciò non è ancora avvenuto a causa dell’inaspettata resistenza degli ucraini e dell’incapacità russa di reprimerla. Quindi ora la fne delle ostilità sarà determinata dalla situazione sul campo, non dalla diplomazia: sono i militari a porre le basi delle soluzioni politiche. Ma per stabilire la forma della pace futura dobbiamo capire cosa vogliono le parti e i mediatori. Per la Russia, gli obiettivi dell’«operazione militare speciale» restano al momento invariati: smilitarizzazione, denazifcazione, neutralità e riconoscimento della Crimea come territorio russo. Dietro a tutto questo c’è la distruzione dell’Ucraina come Stato. Dovrebbe tornare al formato dell’Unione Sovietica, perdendo la sua soggettività politica. L’Urss aveva nazionalità, ma non Stati nazionali. Detto altrimenti: hai i tuoi tratti culturali, la tua lingua e il tuo modo di vestire, ma come vivi lo decide Mosca. Lo Stato nazionale era una rivendicazione di soggettività politica inaccettabile per la Russia, per cui il regime comunista distrusse qualsiasi manifestazione di coscienza nazionale nei popoli che vivevano entro i confni dell’Urss. Nel 1991 l’Urss crolla e Stati nazionali rinascono con le indipendenze politiche, che cambiano le regole del gioco: le repubbliche ex sovietiche hanno scelto il proprio vettore di sviluppo prescindendo da Mosca. L’Ucraina è stata tra le prime a dichiarare l’indipendenza, ereditando una crisi economica e delle élite che, avendo un passato prevalentemente comunista, provocavano continui scontri in parlamento tra i partiti florussi e quelli flo-ucraini. Mosca ha tentato di controllare Kiev in diversi modi: culturalmente, imponendo la superiorità dei valori russi su quelli

149

VINCERE LA PACE È PIÙ IMPORTANTE CHE VINCERE LA GUERRA

ucraini; fnanziariamente, rendendo l’economia ucraina dipendente dal capitale russo; politicamente, defnendo il popolo ucraino e quello russo una cosa sola. Quando tutto questo è fallito, la Russia ha usato l’ultima risorsa – la guerra – per cambiare la dirigenza politica dello Stato ucraino, eliminarne l’indipendenza e portarlo sotto il suo pieno controllo, come la Bielorussia. La denazifcazione sarebbe stata messa in atto se l’«operazione militare speciale» fosse riuscita nei primi mesi dopo l’invasione. Nei trent’anni trascorsi dal crollo dell’Urss, l’Ucraina è emersa come Stato sovrano con cittadini liberi e indipendenti per i quali un ritorno allo spazio ex sovietico è assolutamente inaccettabile. Per questo, anche gli ucraini che fno a poco tempo fa percepivano la Russia come uno Stato fraterno si sono uniti alla lotta contro l’invasore. È questo un fatto di cui il Cremlino non ha tenuto conto: Putin credeva che la popolazione russofona dell’Ucraina avrebbe accolto i suoi carri armati con dei fori. I russi ci credevano. Perciò hanno chiesto ai loro parenti ucraini di «aspettare un po’ fnché l’esercito russo non scaccerà i dannati nazionalisti che impediscono a ucraini e russi di unirsi in un unico Stato». Ma gli ucraini di lingua russa si sono rivelati più nazionalisti di quanto il Cremlino avesse immaginato. Ancora oggi, sui fronti dove si combatte violentemente la maggior parte dei militari ucraini parla russo con le controparti ucrainofone. Pertanto, il fattore linguistico in Ucraina è più un fattore di unifcazione che di divisione, come vorrebbe Mosca. Ambo le parti hanno le loro ragioni per combattere: gli ucraini difendono la loro patria e vogliono decidere da soli dove e con chi stare. La loro motivazione è comprensibile, ma la Russia intende eliminare l’Ucraina come entità politica indipendente e sottometterla. Molto spesso i prigionieri di guerra russi non sanno spiegare perché hanno imbracciato le armi, si limitano a citare la propaganda del Cremlino sulla liberazione degli ucraini, ma quando si chiede loro se siano stati gli ucraini stessi a chiederglielo, non sanno che dire. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

150

2. In ogni confitto un ruolo importante è svolto dai mediatori, la cui missione è facilitare la ricerca della pace. Anche i mediatori hanno i loro interessi. «La guerra è la norma, la pace è l’eccezione», scrive Margaret MacMillan in War. How Confict Shaped Us, che analizza le guerre degli ultimi cinquecento anni. «Ma creare uno spazio di pace per le generazioni future è un compito strategico per i politici in qualsiasi momento». È possibile vincere una guerra ma perdere la pace, quindi il compito fondamentale per l’Ucraina oggi non è solo vincere in battaglia, ma conquistare una pace in cui lo Stato continuerà a esistere e non si dissolverà nel dominio dell’avversario o in quello di uno dei paesi che la stanno aiutando. Il momento non è ideale per parlare della futura forma di convivenza tra Stati in Europa, poiché Kiev e i suoi alleati stanno pianifcando offensive contro le forze d’occupazione russe. La geografa futura dell’Ucraina dipenderà da dove si spingeranno le sue Forze armate. Tuttavia, a livello internazionale si sta discutendo l’importanza dei negoziati. Anche se ogni parte vede questi negoziati a modo suo. Il

LEZIONI UCRAINE

Cremlino ha bisogno di una pausa per riprendersi, per rivendicare come propri i territori appena occupati e per giustifcare ai russi le numerose vittime della guerra. Per l’Ucraina, la restituzione dei territori occupati è una questione esistenziale: se la Russia la spunta con l’attuale occupazione, è possibile che la guerra ricominci visto che l’Occidente non ha reagito alle precedenti sortite di Mosca (Transnistria, Georgia nel 2008, Crimea e Donbas nel 2014). Questa guerra è anche un banco di prova per i valori affermatisi dopo la seconda guerra mondiale che hanno scongiurato nuove catastrof. Il diritto internazionale e l’inviolabilità dei confni sono fondamentali per creare uno spazio di pace permanente, tanto che è diffcile immaginare oggi una guerra tra Francia e Germania. Le guerre possono tuttavia non fnire, trasformandosi in zone congelate di confitto permanente, come avvenuto in Corea. In questi casi, di solito gli accordi contemplano tregue, armistizi temporanei: qualcosa di ben diverso dalla pace. Questo ci porta al trattato Minsk-3, che rifette la volontà non già dell’Ucraina, ma della Russia che in ciò è sostenuta dalla Cina. Pechino ha espresso la sua posizione sulla guerra nei noti dodici punti, che per qualche motivo sono stati defniti «piano di pace» anche se in essi non v’è un solo accenno alla pace. L’ambasciatore cinese in Francia, Lu Shaye, ha recentemente confermato il concetto, mettendo in discussione la soggettività giuridica delle repubbliche ex sovietiche. La Cina ha parlato più volte di rispettare il diritto internazionale, ma cos’è per essa il diritto internazionale? Un menù da cui scegliere ciò che più le aggrada, a quanto pare. Pechino riconosce la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina, ma ritiene che la Russia abbia il diritto di controllarla. Negli ultimi anni, il «ma» cinese ha scavato una faglia tra la concezione dell’ordine mondiale nei paesi democratici e negli altri. Non sorprende, perché nella visione dei sistemi autoritari l’indipendenza è percepita come insubordinazione. Questo è probabilmente il motivo per cui la Cina si sta sforzando di creare una coalizione anti-occidentale che includa gli Stati contrari ai princìpi della democrazia. Tuttavia, lasciare l’Ucraina nell’orbita di Mosca è il retropensiero di molti leader e diplomatici europei quando si tratta di negoziati e assistenza militare. È comprensibile, dato che alcuni ritengono che questa sia la via più rapida per la riconciliazione. C’è anche chi non vuole correre rischi sostenendo Kiev, perché teme che ciò possa infuenzare le prossime elezioni e accreditare l’idea che il riarmo è essenziale al rilancio economico. Pechino alimenta il dilemma appoggiando da mediatore l’autonomia strategica dell’Europa, cioè l’equidistanza della stessa tra Cina e America (più Regno Unito). Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. L’Ucraina e i suoi alleati vedono una soluzione pacifca nel ritorno ai confni del 1991. La Russia, invece, considera le zone occupate nelle regioni di Donec’k, Luhans’k, Zaporižžja, Kherson e Crimea come suoi territori e li ha inscritti in costituzione, fatto che le consente di usare armi nucleari in caso di attacco. Conquistare però è un conto, mantenere è un altro. Lo dimostrano le azioni di controffensiva condotte con successo dagli ucraini nel 2022 nelle oblast’ di Kharkiv e Kherson. Il

151

VINCERE LA PACE È PIÙ IMPORTANTE CHE VINCERE LA GUERRA

presidente Zelens’kyj, il generale Zalužnyj (comandante delle Forze armate ucraine) e i nostri alleati contano su questo, anche se la presenza nella costituzione russa dei territori occupati ostacola tale strategia. La formula più realistica per la pace è pertanto quella della giustizia: non solo una pace giusta in Ucraina, ma i princìpi della giustizia e dell’inviolabilità dei confni come valori intangibili a scanso di guerre future. La Russia sta ora utilizzando il principio del ritorno ai suoi presunti confni storici, ma se l’Europa ragionasse così ripiomberebbe in guerre permanenti. La Crimea, ad esempio, non dovrebbe essere né russa né ucraina, ma greca. Il richiamo ai confni storici va bandito: non è possibile ripristinare l’Unione Sovietica come vuole il Cremlino o scendere a compromessi sui territori recentemente occupati nell’Ucraina meridionale e orientale. La formula per una pace giusta è dunque la seguente: Kiev riacquista i territori entro i confni del 1991 e la Russia riconosce l’Ucraina come Stato indipendente rinunciando a future rivendicazioni territoriali, perché questa è la radice della guerra che Mosca ha scatenato. Jerzy Giedroyc, politico polacco e direttore della nota rivista Kultura, una volta disse che per il bene della Polonia i polacchi avrebbero dovuto riconoscere Leopoli come città ucraina e Vilnius come città lituana. La Russia ha bisogno di gente come Giedroyc con il coraggio di liberare lo Stato russo dalle pretese imperiali che lo spingono continuamente nel passato. Con Putin questo è impossibile, pertanto la palla torna ai militari e alle loro armi. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

(traduzione di Caterina Dell’Asta Zakharova)

152

LEZIONI UCRAINE

GLI USI UCRAINI DELLA STORIA OVVERO LA RUS’ SIAMO NOI

MERLO Le narrazioni storiche di segno opposto incentivano la formazione dell’identità nazionale in Ucraina. Il paradigma Hruševs’kyj e le sue variazioni. La limitazione del dibattito pubblico attraverso leggi che reprimono storiografie non ortodosse. di Simona

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

L

A FINE DELL’URSS HA AVUTO TRA LE SUE

conseguenze l’avvio di processi di (ri)scrittura delle storie nazionali nelle repubbliche ex sovietiche, nel tentativo di superare il vecchio paradigma ideologico marxista-leninista e, al tempo stesso, ricusare l’eredità sovietica, quasi che l’appartenenza per settant’anni a uno Stato plurinazionale chiamato Urss fosse stata una parentesi o un accidente della storia. A partire dagli anni Novanta del secolo scorso nello spazio ex sovietico, dall’Uzbekistan alla Bielorussia, dalla Georgia al Turkmenistan, si sono sviluppate correnti storiografche protese non soltanto a promuovere una nuova lettura delle rispettive storie nazionali, ma pure a divenire esse stesse protagoniste dei processi di nation-building, in sintonia con governi e istituzioni. A tale fenomeno se ne è associato un altro: la promozione di «politiche della storia», ossia l’utilizzo della memoria storica in chiave identitaria al fne di imporre una narrazione nazionale predominante, prassi che ha avuto ampia applicazione nella stessa Russia e in Europa orientale fn dal crollo del comunismo. Attraverso il ricorso a «leggi memoriali», si è affermata una chiave interpretativa egemonica della storia, contrapposta ad altre narrazioni, funzionale alle classi dirigenti per guidare l’opinione pubblica e di conseguenza per motivare le proprie scelte politiche e geopolitiche. L’Ucraina non ha costituito in tal senso un’eccezione rispetto ad altri paesi post-comunisti. Tuttavia, come ha messo in rilievo Heorhij Kas’janov, uno dei maggiori studiosi ucraini in questo campo, diversi fattori hanno reso il caso ucraino particolarmente complicato. Innanzitutto, come in Slovacchia, Lituania e, per certi versi, Polonia, la necessità di fare i conti con l’eredità del passato si trovò nelle mani di una dirigenza di ex comunisti trasformati in nazionalisti, una parabola politica – ed esistenziale – di cui un esempio emblematico fu Leonid Kra-

153

GLI USI UCRAINI DELLA STORIA OVVERO LA RUS’ SIAMO NOI

v0uk, responsabile per l’ideologia del Partito comunista ucraino divenuto il primo presidente dell’Ucraina indipendente. Secondariamente, il compito di costruzione di un’identità ucraina moderna basata sull’omogeneizzazione culturale, ha trovato un ostacolo nelle divisioni regionali – risultato delle diverse esperienze storiche nei territori che compongono l’Ucraina nata nel 1991 – spesso coltivate e manipolate dalle élite politiche e amministrative locali. Ne sono risultate narrazioni contrapposte e configgenti nel campo della memoria storica e della storia stessa. La cosiddetta «memoria divisa» ha conosciuto evoluzioni lungo linee di faglia regionali e ideologiche, in termini di diverse rappresentazioni del passato trasmesse da mass media, studiosi e politici, «gruppi politicamente attivi al potere o in lotta per la redistribuzione del potere». In alcuni casi i due fattori, territoriale e ideologico, si saldarono, prestando il fanco a strumentalizzazioni politiche in cui memorie contestate e confitti passati furono trasferiti al presente. Inoltre, a differenza degli Stati confnanti, «l’Ucraina dovette separare la propria storia dallo spazio e dal tempo storici che in precedenza erano in comune con i suoi vicini, in particolare con la Russia» 1. Tale compito si è rivelato problematico per i molteplici legami che hanno storicamente unito Ucraina e Russia: la comune fede ortodossa, nata sulle sponde del Dnepr/Dnipro, la cultura slavo-orientale almeno parzialmente condivisa, il percorso storico vissuto all’interno della compagine zarista prima e sovietica poi da buona parte dei territori dell’odierna Ucraina. Rapporto asimmetrico, caratterizzato dall’egemonia della Russia sull’Ucraina, tuttavia diffcile da negare. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

L’eredità contesa della Rus’ e altre aporie Già negli anni della presidenza Krav0uk (1991-94), ma per certi versi anche prima, fu avviata l’elaborazione di una narrazione nazionale tesa a dare una lettura lineare e unitaria della storia ucraina, secondo una versione semplifcata e aggiornata dello schema interpretativo di Mykhajlo Hruševs’kyj, insistendo sulla continuità della statualità ucraina dal proto-Stato medievale di Rus’ – sulla cui natura i dibattiti non sono mancati e perdurano tuttora – allo Stato ucraino sorto nel 1991. A cavallo tra Ottocento e Novecento colui che viene considerato il padre della storiografa ucraina, nella sua monumentale opera Storia della Rus’-Ucraina, aveva ricostruito la vicenda nazionale in chiave di una continuità storica dalla Rus’ al principato di Galizia-Volinia fno allo Stato cosacco, secondo una visione di carattere teleologico per cui tutta la storia del «popolo ucraino» sarebbe stata protesa verso la «rinascita» dello Stato, conseguente all’unione degli ucraini, all’epoca divisi tra gli Asburgo e i Romanov 2. Oltre che storico, Hruševs’kyj aveva ricoperto un ruolo

154

1. G. KASIANOV, «History, Politics and Memory (Ukraine 1990s- 2000s)», in M. PAKIER, J. WAWRZYNIAK (a cura di), Memory and Change in Europe. Eastern Perspectives, New York-Oxford 2016, Berghahn, pp. 193-194. 2. M. HRUŠEVS’KYJ, Istorija Ukraïny-Rusy (Storia della Rus’-Ucraina), 10 voll., L’viv-Kyïv-Moskva-Wien 1898-1936, Bars’kyj-Deržavne vydavnyctvo Ukraïny-Proletar.

LEZIONI UCRAINE

politico, a capo della Repubblica Popolare Ucraina, lo Stato indipendente – dalla vita breve e travagliata – sorto a seguito delle rivoluzioni del 1917 con la temporanea uscita dell’Ucraina dall’orbita russa. Discendenza dell’Ucraina contemporanea dalla Rus’ medievale e linearità della vicenda nazionale hanno improntato gran parte dei lavori degli studiosi ucraini, tanto in patria quanto nella diaspora, negli ultimi trent’anni. Si inserisce in tale cornice la disputa tra Mosca e Kiev sull’eredità della Rus’. Chi è il legittimo (e unico) successore della Rus’? Per la storiografa russa, fn dall’epoca imperiale, è Mosca, subentrata quale centro politico e religioso degli slavi orientali a Kiev, la «madre delle città russe», la culla dove l’antica Rus’ aveva ricevuto il suo battesimo e pertanto anche il luogo d’origine dell’ortodossia di matrice slavo-orientale. Si connette a tale interpretazione il mito della Santa Rus’ e della sua traslazione da Kiev alla Moscovia. Per quella dell’Ucraina contemporanea – anche in questo caso in linea con Hruševs’kyj – la Rus’ era invece uno Stato ucraino, mentre la Russia sarebbe emersa più tardi nelle foreste settentrionali, come una combinazione di elementi slavi e ugro-fnnici. Sempre secondo tale versione della storia, l’eredità della Rus’ sarebbe poi passata al principato di Galizia-Volinia, quindi al granducato di Lituania, poi ai cosacchi ucraini (fn qui Hruševs’kyj) e da qui all’Ucraina contemporanea attraverso l’esperienza della Repubblica Popolare Ucraina del 19171920. È una narrazione che, in maniera più o meno fne e articolata, si riscontra anche in una parte della storiografa anglosassone. Per cogliere il valore politico di tale controversia basta confrontare due recenti prese di posizione dei presidenti russo e ucraino. Nel lungo articolo «Sull’unità storica di russi e ucraini» del 12 luglio 2021 Putin ha sostenuto la comune discendenza dall’antica Rus’ di russi, ucraini e bielorussi, uniti dalla stessa lingua e dalla stessa fede ortodossa. La caduta sotto il giogo tataro avrebbe distrutto tale unità, ma sarebbero stati i principi di Mosca a ripristinarla, con la «raccolta» delle terre storiche precedentemente appartenute alla Rus’ 3. Per contro, il 28 luglio seguente Zelens’kyj, in occasione dell’anniversario del battesimo della Rus’, fornì una propria versione della storia: «Oggi celebriamo la Giornata della cristianizzazione della Rus’ di Kiev-Ucraina. Questo è il nome uffciale e, soprattutto, storicamente giusto della festa, che sottolinea l’inseparabilità dei due Stati. Ci sono mille anni e un segno tra la Rus’ di Kiev e l’Ucraina. C’è un trattino tra di loro nel testo del relativo decreto del presidente dell’Ucraina. E non è solo un segno di punteggiatura. Questo è il segno che l’Ucraina è il successore di uno degli Stati più potenti dell’Europa medievale. Nella sua capitale, che è la capitale della moderna Ucraina, iniziò la storia del cristianesimo in Europa orientale, quando 1033 anni fa il gran principe Volodymyr di Kiev battezzò la Rus’ di Kiev. La Rus’ di Kiev-Ucraina. (…) La Rus’ di Kiev è la madre della nostra storia. Le ventiquattro regioni dell’Ucraina e la penisola di Crimea sono le sue fglie carnali. E sono giustamente le sue Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. V. PUTIN, «Ob istori0eskom edinstve russkikh i ukraincev» («Sull’unità storica di russi e ucraini»), kremlin.ru, 12/7/2021.

155

GLI USI UCRAINI DELLA STORIA OVVERO LA RUS’ SIAMO NOI

eredi. Cugini e parenti molto lontani non devono cercare di appropriarsi della sua eredità né tentare di dimostrare il proprio coinvolgimento in una storia di migliaia di anni e di migliaia di eventi, trovandosi a migliaia di chilometri di distanza dai luoghi in cui si sono svolti» 4. Conseguentemente Zelens’kyj, con un decreto presidenziale emanato durante le celebrazioni per il trentennale dell’indipendenza, ha stabilito che la ricorrenza della cristianizzazione della Rus’ fosse proclamata Giorno della statualità ucraina, una nuova festività introdotta nel calendario nazionale con approvazione del parlamento il 31 maggio 2022 e commemorata per la prima volta il 28 luglio successivo, a guerra iniziata. La questione dell’eredità della Rus’ è soltanto uno dei tanti paradossi della vicenda russo-ucraina e delle rispettive contrapposte letture storiche. Ne costituiscono altri due casi paradigmatici le valutazioni contrastanti circa due personalità del passato quali gli etmani cosacchi Bohdan Khmel’nyc’kyj e Ivan Mazepa. Il primo è considerato un eroe nazionale dagli ucraini, simbolo dell’epopea cosacca posta tra gli elementi fondanti dell’etnogenesi ucraina, ma nel contempo è esaltato dai russi quale artefce dell’alleanza inscindibile tra russi e ucraini per avere sottoscritto il trattato di Perejaslav, il patto con cui nel 1654 i cosacchi ortodossi si schierarono a fanco della Moscovia nella lotta contro la Confederazione polacco-lituana di impronta cattolica. In realtà, il capo cosacco era anche membro della nobiltà polacca e parlava diverse lingue, tra cui il latino, imparato dai gesuiti. Il suo proflo rappresenta piuttosto un esempio rivelatore di come il concetto romantico ottocentesco di nazione sia anacronistico se applicato a epoche differenti da quella in cui esso ha avuto origine, ma pure inadeguato a defnire una realtà alla frontiera di culture differenti qual era – e resta – l’attuale Ucraina. Totalmente divergente è pure il giudizio espresso da russi e ucraini rispetto alla fgura di Mazepa, che abbandonò l’alleanza con la Russia per unirsi al re svedese Carlo XII, poi sconftto da Pietro il Grande nella battaglia di Poltava del 1709. Per i primi l’etmano raffgura l’archetipo del traditore, al punto che l’anatema che contro di lui lanciò a quel tempo il metropolita ortodosso di Kiev non è stato revocato fno a oggi e «mazepista» resta un epiteto anti-ucraino; per i secondi, al contrario, Mazepa è un paladino della causa nazionale che tentò di liberare l’Ucraina dal giogo russo per realizzare uno Stato ucraino indipendente 5. Si potrebbe continuare a discutere su come la storiografa sia entrata a pieno titolo nel confitto in atto non da oggi tra Russia e Ucraina. Tuttavia, la questione è ulteriormente complicata dal fatto che la storia – come per altri versi la lingua – ha costituito all’interno della stessa Ucraina indipendente uno dei principali terreni dello scontro ideologico incentrato sull’eredità russo-sovietica, un aspetto rilevante della lotta politica tra i sostenitori e gli oppositori della rottura radicale con il passato. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

156

4. «Ukraine. Kyivan Rus’. 1033». Address by President Volodymyr Zelenskyy on the occasion of the Day of Christianization of Kyivan Rus’-Ukraine, president.gov.ua, 28/7/2021. 5. A. KAPPELER, «Ukraine and Russia: Legacies of the Imperial Past and Competing Memories», Journal of Eurasian Studies, vol. 5, n. 2, 2014, pp. 112-113.

LEZIONI UCRAINE

Una memoria divisa Durante la lunga presidenza di Leonid Ku0ma (1994-2005) la dirigenza ucraina cercò di tenere insieme le eredità sovietica e nazionalista senza riuscire a comporle in un quadro coerente. Nonostante la contrarietà di comunisti e socialisti, due forze di una certa consistenza nel frammentato parlamento – la Verkhovna Rada – la nuova costituzione varata nel 1996 introdusse una simbologia appartenente alla tradizione nazionalista: lo stemma del tridente, la bandiera blu e gialla e l’inno Šce ne vmerla Ukraïna (L’Ucraina non è ancora morta). Ovvero l’inno della Repubblica Popolare Ucraina di Symon Petljura, a capo del governo del direttorio che nel 1919 aveva guidato l’effmero Stato ucraino indipendente prima che il potere sovietico riacquisisse il controllo sui territori dell’ex impero zarista. In particolare, il passaggio della costituzione che attribuiva la sovranità al «popolo ucraino» fu interpretato come il punto culminante di convergenza della classe dirigente guidata dal presidente Ku0ma con i cosiddetti nazional-democratici, l’opposizione nazionalista sorta negli ultimi anni della perestrojka. Era l’emersione dell’idea di un «nuovo Stato, forte, paternalistico e, entro limiti ragionevoli, nazionale», dove restava comunque aperta la domanda di quanto «nazionale» dovesse essere secondo l’élite al governo 6. Di fatto, una volta eletto, Ku0ma avrebbe continuato il processo di nation-building avviato da Krav0uk. Al tempo stesso, nonostante l’enfatizzazione posta sulla distinzione tra la vicenda ucraina e quella della Russia, durante la presidenza di Ku0ma la classe dirigente di Kiev fu molto cauta ad addentrarsi nella retorica antirussa caratteristica del discorso pubblico nazional-democratico, in particolare di quello della Galizia – la regione che ha da sempre costituito il cuore del nazionalismo – e fu tollerante verso le memorie storiche che si discostavano dallo schema uffciale nelle regioni. In tal senso, nel Donbas si continuò a celebrare la rivoluzione di Ottobre, a Dnipropetrovs’k (oggi Dnipro) nel 2003, grazie a un decreto presidenziale, furono indette celebrazioni per gli ottantacinque anni della nascita di Volodymyr Š0erbyc’kyj, a lungo primo segretario del Partito comunista ucraino, mentre parallelamente a Leopoli furono organizzati festeggiamenti uffciali per il compleanno di V’ja0eslav 9ornovil, leader del Ruch, il Movimento popolare dell’Ucraina, che contro il regime comunista aveva combattuto 7. In generale, le scelte della dirigenza con a capo Ku0ma furono contraddittorie e caratterizzate da un andamento ondivago – un’«ambivalenza coscienziosamente praticata», secondo la defnizione di Jaroslav Hrycak – teso a tenere insieme memorie contrastanti 8. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

6. K. WOLCZUK, «History, Europe and the “national idea”: the “offcial” narrative of national identity in Ukraine», Nationalities Papers, vol. 28, n. 4, 2000, pp. 678- 680. 7. Ivi, pp. 680-683; A. PORTNOV, «Memory wars in post-Soviet Ukraine (1991–2010)», in U. BLACKER, A. ETKIND, J. FEDOR (a cura di), Memory and theory in Eastern Europe, New York 2013, Palgrave Macmillan, p. 239. 8. JA. HRYCAK, «Istorija i pam’jat’: Amnezija, Ambivalentnist’, Aktyvizacija» («Storia e memoria: amnesia, ambivalenza, attivazione»), in A. KAPPELER (a cura di), Ukraïna. Procesy naciotvorennja (Ucraina. Processi di costruzione della nazione), Kyjiv 2011, Kis (ed. originale in tedesco, Die Ukraine. Prozesse der Nationsbildung, Köln-Weimar-Wien, Böhlau), p. 370.

157

GLI USI UCRAINI DELLA STORIA OVVERO LA RUS’ SIAMO NOI

Ad esempio, quando nel 1998 fu introdotta la commemorazione annuale del Holodomor, la morte per fame di almeno tre milioni di ucraini durante la carestia del 1932-1933, simbolo centrale del paradigma dell’Ucraina quale «nazione vittima», essa fu giustapposta a quella della Grande guerra patriottica. E quando si trattò di costruire un memoriale dedicato a tale evento, lo si fece vicino a due monumenti di epoca sovietica, la tomba del Milite ignoto e il complesso dedicato alla seconda guerra mondiale, con l’intento sottaciuto di controbilanciare i simboli sovietici con quelli nazionalisti 9. L’interpretazione della Grande guerra patriottica è un nodo divisivo. In Russia la vittoria sovietica contro il nazismo è l’elemento più importante della memoria collettiva e della coscienza nazionale, in continuità con l’elaborazione della seconda guerra mondiale impostata in Unione Sovietica tra gli anni Sessanta e Ottanta del secolo scorso. In Ucraina tale mito è stato gradualmente sostituito con quello della guerra di liberazione nazionale contro il potere sovietico condotta nelle regioni occidentali dall’Esercito insurrezionale ucraino (Upa) di Stepan Bandera, emanazione dell’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (Oun), il movimento flofascista e antisemita nato alla fne degli anni Venti. Tale versione della storia non è stata però condivisa da una parte della popolazione – soprattutto nelle regioni orientali e meridionali del paese – che conservava nel proprio bagaglio culturale la memoria dell’Urss trionfante nella Grande guerra patriottica. Ha scritto a tale proposito Andreas Kappeler: «Le memorie divise sulla seconda guerra mondiale mostrano che le cose non sono così semplici. Russi e ucraini non soltanto non hanno una sola storia e una sola narrazione, e neppure una sola memoria, ma molte storie, narrazioni e memorie. La memoria storica è divisa non solo tra russi e ucraini, ma ci sono diverse memorie all’interno della Russia e dell’Ucraina. Questo è più importante per l’Ucraina, dove le narrazioni russe e sovietiche sono profondamente radicate nelle menti di molti cittadini ucraini, che per la Russia. Ciò riguarda molti ucraini nelle parti orientali e meridionali del paese, mentre la narrazione nazionale sostenuta dagli ucraini a Occidente e al centro [del paese] si distingue fondamentalmente da quella russa. Quindi le questioni delle narrazioni nazionali e della memoria storica sono contese non solo tra Ucraina e Russia, ma anche all’interno dell’Ucraina» 10. La «rivoluzione arancione» del 2004-2005, quando le proteste di piazza contro i brogli elettorali del florusso Viktor Janukovy0 riuscirono a portare alla presidenza il flo-occidentale Viktor Juš0enko, fece emergere prepotentemente l’immagine di una profonda spaccatura regionale. Tornò allora in auge la formula delle «due Ucraine», che grande successo aveva riscosso nella prima metà degli anni Novanta, unanimemente accolta sia all’interno dell’arena politica ucraina sia a livello internazionale. «Un’Ucraina (occidentale) consapevole della nazione e un’Ucraina (orientale) “creola”, con la prima a rappresentare l’ideale desiderato». La realtà – culturaCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

158

9. G. KASIANOV, op. cit., pp. 195-196. 10. A. KAPPELER, op. cit., p. 114.

LEZIONI UCRAINE

le, sociale, politica, religiosa – era più complessa di tale rappresentazione bipolare che, tuttavia, esercitava il fascino delle spiegazioni semplici. Come ha osservato Andrij Portnov, «tale formula binaria servì da meccanismo esplicativo universale», che «riduceva il repertorio di scelte e identifcazioni politiche a uno schema semplifcato», producendo «un’idea esclusiva di norma ed eccezione» 11. La presidenza di Viktor Juš0enko (2005-2010), scaturita dalla «rivoluzione», fu sfdata da tale rappresentazione di un paese spezzato in due, che spinse in direzione dell’elaborazione di una retorica orientata sulla riconciliazione e sull’unità nazionale, soprattutto in riferimento alla memoria della seconda guerra mondiale. L’idea di fondo postulata dal presidente era che, benché milioni di ucraini avessero combattuto su lati diversi del fronte, tutti «amavano il loro Stato, la loro Ucraina. (…) L’intera nazione ucraina lottò per il suo Stato in un’unica offensiva» 12. La rivalutazione dell’Oun, l’erezione di monumenti al loro leader Stepan Bandera, l’integrazione delle attività dell’Upa in una nuova versione della seconda guerra mondiale furono possibili grazie all’enfasi posta sulla resistenza del movimento nazionalista ai tedeschi e alla sua supposta democratizzazione dopo il 1943 e, viceversa, per effetto del silenzio sceso sulle operazioni antipolacche in Volinia e sulla iniziale collaborazione con le politiche naziste di liquidazione degli ebrei. In realtà la riabilitazione di Oun e Upa era già stata posta a tema sotto Ku0ma, che nel 1998 aveva istituito a tale proposito un gruppo di lavoro le cui conclusioni fnali furono pubblicate soltanto nel 2005, quando Ku0ma non era più in carica. Esse ammettevano il carattere nazionalista radicale dell’ideologia dell’Oun, ma al tempo stesso sostenevano l’idea del «ristabilimento della giustizia storica» e riconoscevano i membri dell’Upa quali combattenti della seconda guerra mondiale. Quando però nel luglio 2004 il governo propose di riconoscere ai reduci dell’Upa lo status di veterani, con i relativi benefci economici e sociali, il parlamento respinse il progetto, delegando la concessione di pensioni e privilegi alle regioni. Determinante nelle scelte di Juš0enko nell’ambito delle politiche della memoria fu il suo entourage, composto da esponenti della diaspora ucraina e da rappresentanti dell’intelligencija nazional-democratica di orientamento radicale. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Le ‘leggi memorali’ da Juš0enko a Porošenko Fin dall’inizio del suo mandato Juš0enko fece ampio ricorso alla retorica sulla democrazia e sul ritorno all’Europa, senza tuttavia porre mano alle riforme in campo istituzionale, economico e sociale promesse in campagna elettorale. Troppo profonde erano le divisioni all’interno di una coalizione divisa e litigiosa per procedere a una reale trasformazione del paese. La torsione nazionalista costituì in tal senso un ripiego dinanzi alle mancate riforme strutturali tanto attese dall’opinione pubblica. Se fno al 2005 coloro che ricoprivano le più alte cariche, a partire da 11. A. PORTNOV, op.cit., p. 242. 12. Cit. ivi, p. 243.

159

GLI USI UCRAINI DELLA STORIA OVVERO LA RUS’ SIAMO NOI

quella presidenziale, avevano cercato di evitare dichiarazioni su temi storici o di limitarle al caso in cui esse fossero funzionali alla propria legittimazione (ad esempio, per confutare l’idea di essere i successori della «criminale» nomenklatura comunista) o al discredito degli oppositori – in particolare dei comunisti, cui era assegnato il ruolo di «opposizione uffciale» – a partire da quel tornante l’uso politico della storia divenne parte integrante della più ampia lotta politica 13. Di grande valore, anche simbolico, fu la centralità accordata al Holodomor, interpretato come un genocidio perpetrato contro la nazione ucraina dal regime staliniano. Gli storici russi hanno contestato il fatto che la carestia colpì non soltanto l’Ucraina, ma diverse regioni cerealicole, causando la morte di contadini di diversa nazionalità, compresa la russa. La controversia tra gli storici si è trasformata in guerra della memoria dal momento che in alcuni ambienti nazionalisti ucraini si è accusata la Federazione Russa, quale Stato successore dell’Urss, di essere responsabile del Holodomor, pretendendone le scuse uffciali. La questione se riconoscere o meno la tragedia come «genocidio» ha inoltre assunto un carattere internazionale nel corso degli anni Duemila, allorché una serie di parlamenti europei, compreso quello della Ue, adottarono risoluzioni in tal senso. Juš0enko è però andato oltre: con la legge «Sul Holodomor del 1932-1933 in Ucraina», voluta dal presidente e approvata dalla Verkhovna Rada il 28 novembre 2006, la negazione della carestia come «genocidio del popolo ucraino» non soltanto veniva proibita per legge, ma poteva pure essere sanzionata 14. I deputati, tuttavia, modifcarono il testo della risoluzione presidenziale dalla formulazione «genocidio della nazione ucraina» a «genocidio del popolo ucraino», con uno scivolamento lessicale dalla defnizione etnica a quella politica. Nel 2008, per la prima volta dal 2005, non si svolsero le celebrazioni per l’anniversario della «rivoluzione arancione» ma tutti gli sforzi governativi furono concentrati sulla commemorazione della Giornata uffciale di memoria del Holodomor, il quarto sabato di novembre. Gli osservatori hanno notato come l’uso politico del tema della carestia di massa del 1932-1933 abbia rappresentato sia un mezzo per delimitare simbolicamente il passato sovietico, sia un progetto teso alla «rinascita» della memoria di una tragedia avvenuta soprattutto nelle regioni meridionali e orientali dell’Ucraina. È stato altresì notato come l’interesse di Juš0enko per il Holodomor fosse un calcolo politico volto a raggiungere tutta l’Ucraina, comprese quelle regioni in cui godeva di minore sostegno, ma rifettesse anche un legame personale con tale evento, che aveva colpito il suo villaggio natale nella regione di Sumy, come egli stesso testimoniò nel documentario del regista Serhij Bukovs’kyi Žyvi (I vivi) 15. Un ulteriore salto di qualità nell’uso politico della storia fu compiuto da Juš0enko verso la fne del suo mandato. Dopo il primo turno delle elezioni del Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

160

13. G. KASIANOV, op. cit., p. 196. 14. G. KAS’JANOV, «Istori0eskaja politika i «memorial’nye» zakony v Ukraine: na0alo XXI v.» («La politica della storia e le leggi “memoriali” in Ucraina: inizio del XXI secolo»), Istori0eskaja ekspertiza, vol. 2, 2016 p. 33. 15. A. PORTNOV, op. cit., p. 244.

LEZIONI UCRAINE

2010, quando era ormai certo che non sarebbe stato rieletto avendo ricevuto soltanto il 5,45% delle preferenze, il presidente decise di assegnare a Bandera il titolo di «Eroe dell’Ucraina», un’onorifcenza – peraltro ricalcata dalla tradizione sovietica – introdotta da Ku0ma nel 1998. Juš0enko fu il primo presidente a elevare il mito di Bandera, fno ad allora a diffusione regionale in Ucraina occidentale, a culto nazionale. Per reazione, in linea con la tradizione sovietica, Bandera tornò a essere utilizzato dal discorso pubblico russo come il simbolo negativo del (talvolta presupposto) nazionalismo ucraino, mentre il termine banderovcy, «seguaci di Bandera», servi a stigmatizzare ogni presa di distanza dell’Ucraina dalla Russia 16. La promozione di una lettura non unitiva della storia dell’Ucraina fu una scelta problematica in un paese al plurale e portatore di eredità contrastanti. Decisione che peraltro non pagò in termini di consenso: alle elezioni presidenziali del 2010 la pasionaria della «rivoluzione arancione» Julija Tymošenko fu sconftta al secondo turno proprio da quel Janukovy0 i cui brogli alle elezioni precedenti avevano condotto alle proteste di piazza. Sotto la presidenza di quest’ultimo l’onorifcenza concessa a Bandera fu revocata da un tribunale di Donec’k con la motivazione formale che il leader galiziano non era mai stato cittadino ucraino, quindi senza utilizzare alcun argomento relativo alla natura antidemocratica, antisemita e antipolacca dell’ideologia dell’Oun. Dopo la parentesi di Janukovy0 (2010-14), fuggito in Russia a seguito di un’altra mobilitazione di massa – la «rivoluzione della dignità» meglio nota in Occidente come Jevromajdan – durante la presidenza di Petro Porošenko (2014-19) furono rilanciate le «politiche della memoria» che avevano caratterizzato il mandato di Juš0enko, in un clima interno e internazionale polarizzato, dopo l’occupazione russa della Crimea e l’inizio della guerra nel Donbas. A guidare le leggi memoriali varate da Porošenko nel 2015 fu la cosiddetta «decomunistizzazione», una linea politica che avrebbe dovuto epurare la memoria storica dell’Ucraina dall’eredità sovietica. Ne fu principale ispiratore lo storico di Leopoli Volodymyr V’jatrovy0, dal marzo 2014 direttore dell’Istituto ucraino della memoria nazionale (Ukraïns’kyj instytut nacional’noï pam’jati), un organismo dipendente dal gabinetto dei ministri dell’Ucraina, fondato da Juš0enko nel 2007 sul modello di analoghe istituzioni dell’Europa centro-orientale 17. L’architrave del processo di «decomunistizzazione» era costituito dalla legge del 9 aprile 2015 «Sulla condanna dei regimi totalitari comunista e nazional-socialista (nazista) in Ucraina e la proibizione dei loro simboli e propaganda», che includeva nazismo e comunismo nella comune categoria di «totalitarismo» e prevedeva che fossero espunti dallo spazio pubblico i simboli dei due regimi. Poiché le memorie dell’occupazione nazista erano pressoché inesistenti, le misure adottate andarono piuttosto a colpire quanto poteva ricordare il passato sovietico. La distruzione sistematica non riguardò soltanto i simboli della falce e martello, disseCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

16. Ivi, p. 247. 17. D.R. MARPLES, Memory Wars, in Idem, Understanding Ukraine and Belarus. A Memoir, Bristol 2020, E-International Relations Publishing, p. 140.

161

GLI USI UCRAINI DELLA STORIA OVVERO LA RUS’ SIAMO NOI

minati un po’ ovunque, ma anche statue, a partire da quelle di Lenin – con la prosecuzione del cosiddetto processo di leninopad avviato in Galizia fn dall’inizio degli anni Novanta – e poi monumenti, dipinti, opere d’arte. Allo stesso modo, ogni riferimento all’Urss doveva essere cancellato dalla toponomastica. Furono così rinominate vie, città, istituzioni, spesso ribattezzate in onore di fgure e luoghi della mitologia nazionale. La legge del 9 aprile ebbe un impatto diretto sulla vita politica ucraina, perché alla messa al bando dei simboli comunisti si accompagnò quella dello stesso Partito comunista ucraino, che aveva svolto un ruolo non secondario nella politica dell’Ucraina post-sovietica. Era stato il suo leader storico Petro Symonenko a sfdare nel 1999 Leonid Ku0ma nel ballottaggio in cui questi era stato riconfermato presidente. E ancora alle elezioni parlamentari del 2012 aveva ricevuto il 13% dei voti 18. Approvata la legge sulla decomunistizzazione, il Partito comunista non poté concorrere alle elezioni presidenziali del 2019. Altre tre leggi, approvate da Porošenko alla metà del maggio 2015, completavano il quadro: la legge «sullo status giuridico e sull’onore alla memoria dei combattenti per l’indipendenza dell’Ucraina nel XX secolo»; quella sulla memoria della vittoria sul nazismo nella seconda guerra mondiale e, infne, quella sull’accesso agli archivi comunisti e sul loro assoggettamento al controllo dell’Istituto della memoria nazionale. In particolare, fu la seconda legge, che portava alle estreme conseguenze il processo di riabilitazione di Oun e Upa avviato in precedenza, ad avere l’impatto maggiore non soltanto sull’opinione pubblica, ma anche a livello internazionale per i limiti che poneva alla libertà di espressione e alla ricerca storica. Poteva, infatti, essere perseguito penalmente chiunque calunniasse i «combattenti per l’indipendenza dell’Ucraina nel XX secolo», quindi anche chi criticasse fgure come Stepan Bandera o Roman Šukhevy0 (il cui fglio Jurij-Bohdan, leader della formazione nazionalista di estrema destra Una-Unso, fu il deputato proponente la legge) e organizzazioni come l’Oun e l’Upa 19. La legge non soltanto privava i cittadini ucraini di libertà fondamentali, ma era anche lesiva degli studiosi non in linea con la versione uffciale della storia, che potevano essere accusati di attacchi all’«onore» di tali fgure o enti e quindi, almeno in linea di principio, di reati punibili con l’arresto. Prima che la legge entrasse in vigore alcuni storici stranieri scrissero una lunga lettera aperta al presidente Porošenko e al primo ministro Volodymyr Hrojsman – poi sottoscritta da decine di studiosi di fama internazionale – chiedendo loro di non frmare il progetto di legge, un appello ignorato dalla dirigenza ucraina e oggetto di duri attacchi da parte di V’jatrovy0 e Šukhevy0, che accusarono i frmatari di essere «agenti di Mosca» 20. Se diveniva reato parlare positivamente dei due regiCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

162

18. A. LIUBARETS, «The Politics of Memory in Ukraine in 2014: Removal of the Soviet Cultural legacy and Euromaidan Commemorations», Kyiv Mohyla Humanities Journal, n. 3, 2016, p. 197. 19. P.A. RUDLING, «The Cult of Roman Shukhevych in Ukraine: Myth Making with Complications», Fascism. Journal of Comparative Fascist Studies, vol. 5, n. 1, 2016, pp. 26-65. 20. D.R. MARPLES, op. cit., pp. 143-146.

LEZIONI UCRAINE

mi «totalitari», contemporaneamente era vietato criticare le azioni dell’Upa di Stepan Bandera, ritenuto da una parte dell’opinione pubblica un collaboratore dei nazisti. Così si faceva compiere un passo avanti alla sacralizzazione del leader galiziano già iniziata sotto Juš0enko. L’accresciuto uso politico della storia nell’ultimo decennio è stato una diretta conseguenza della militarizzazione del clima pubblico diffusa dopo l’inizio della guerra nel Donbas, in maniera speculare alla propaganda neo-imperiale inculcata dai vertici nel Cremlino tra la propria opinione pubblica e nell’arena internazionale. Tale fenomeno sta conoscendo nuove dimensioni dopo l’aggressione all’Ucraina da parte della Federazione Russa del 24 febbraio 2022, in cui la storia non soltanto è divenuta ancor più protagonista di «guerre della memoria» ma è essa stessa entrata a fare parte dell’armamentario politico, propagandistico e bellico, fno alla giustifcazione dello stesso confitto in termini «storici». Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

163

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

NON È UN PAESE PER PUŠKIN

GIRONI La guerra ai toponimi russi e comunisti è parte della costruzione di un’identità ucraina fondata sulla storia nazionale. L’urgenza di cancellare Poltava, Caterina la Grande, Lenin. Ma anche i grandi nomi della cultura russa dovranno sparire dalla toponomastica. di Camilla

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

S

1. « TIAMO DIFENDENDO IL NOSTRO PAESE ANCHE sul fronte culturale». Con queste icastiche parole si è espresso il vicesindaco di Leopoli Andrij Moskalenko in riferimento alle ostilità che dal 24 febbraio dello scorso anno coinvolgono l’Ucraina 1. In parallelo allo scontro militare, il confitto si muove su altri piani. Una «guerra di civiltà» tra due visioni divergenti della storia e del presente, con la Russia impegnata nel prometeico tentativo di autoconvincersi e proiettarsi in un futuro prossimo come eterno impero e l’Ucraina che intende rinascere dalle ceneri non più Stato «sul confne», ma compiuto Stato nazionale. Di fronte a quel «banco da macellaio» che è la storia – volendo scomodare Hegel – la rimemorializzazione degli spazi urbani in Ucraina si inserisce nel contesto di una guerra più ampia contro un passato che si ostina a non passare. Agli albori dell’età post-sovietica, a differenza di altre repubbliche ex sorelle, in Ucraina la desovietizzazione procedette almeno inizialmente non come processo frutto di una precisa volontà politica, ma quale espressione di un affato indipendentista incardinato nello spirito del tempo di quelle periferie riaffacciatesi nel concerto delle nazioni. La prima ondata di desovietizzazione fece capolino già tra 1989 e 1990, quando ebbe inizio il processo di maquillage della toponomastica. L’Ucraina si affacciava all’ultimo decennio novecentesco con una veste rinnovata. Ždanov diveniva Mariupol’ e Vorošilovgrad si palesava sulle nuove carte politiche sotto il nome di Luhans’k 2. A imprimere carattere sistematico a un processo che fno a quel momento si era manifestato in maniera del tutto spontanea furono le manifestazioni di piazza 1. E. SOLOMON, «Goodbye, Tchaikovsky and Tolstoy: Ukrainians look to “decolonize” their streets», The New York Times, 7/6/2022. 2. A. KUCZABSKI, A. BOYCHUK, «Decommunization of urban toponymy in Ukraine: causes and consequences», 2020, Journal of Geography, Politics and Society, vol. 10, n. 4, 2020, p. 11.

165

NON È UN PAESE PER PUŠKIN

che coinvolsero l’Ucraina tra fne 2013 e inizio 2014 a seguito del ripensamento da parte della presidenza Janukovy0 su un accordo di associazione con la vicina Unione Europea. Così, all’imbrunire di una domenica del mese di dicembre del 2013 una colonna di manifestanti si diresse dal mercato centrale della Besarabka di Kiev verso il centralissimo viale Šev0enko reclamando fgurativamente la testa di Lenin apposta nel centro della capitale ucraina nel lontano 1946, quando in seguito alla vittoria della «Grande guerra patriottica» le autorità sovietiche si adoperarono per riappropriarsi degli spazi dominati fno a poco prima dall’armata nazista 3. Si andava delineando un processo di mobilitazione popolare corollario della «rivoluzione della dignità»: la demolizione capillare di monumenti eretti in onore di Vladimir Il’i0 Ul’janov, tale Lenin, in quella che sarebbe passata alla storia come Leninopad (letteralmente «la caduta di Lenin»). Tali istanze di piazza vennero prontamente raccolte da Kiev e inquadrate nelle cosiddette leggi sulla decomunistizzazione del 2015. Il 24 febbraio 2022 ha ulteriormente scompaginato le carte. Se fno al 2022 il processo di derussifcazione si era tradotto in «mera» decomunistizzazione, il confitto si è inevitabilmente trasformato in utile pretesto escludendo ogni residua remora per trasformare una timida velleità iconoclasta in iniziativa patrocinata dagli apparati. Quella che era una direzione popolare in feri ha trovato terreno fertile nella classe dirigente oramai in piena comunione di interessi con i destini europei. Così è tramontato l’imponente Arco dell’amicizia dei popoli russo-ucraini di Kiev, mentre a Vinnycja una scultura dedicata ai combattenti sovietici è stata sradicata da una piazza ora dedicata all’Europa 4. Con l’incedere di un confitto che ha defnitivamente assestato l’Ucraina nel campo flo-occidentale l’establishment ha saputo capitalizzare l’ingresso dei carri armati russi sul territorio ucraino. Con la polverizzazione di ogni opposizione sociopolitica compiacente nei confronti di Mosca, si è passati dal tagliare la testa di Lenin a quella di Puškin. Tale processo ha infatti assunto caratteristiche che non possono essere assimilate come parte dello stesso fenomeno che ha investito l’Europa centro-orientale nell’èra post-sovietica. Nonostante una parte dell’Ucraina guardasse alla decomunistizzazione come a un processo volto alla costruzione di un’identità nettamente separata dalla Russia, l’idea di un’effettiva derussifcazione che andasse oltre il settantennio sovietico rimaneva un fenomeno ancora solamente abbozzato. Fenomeno che senza il 24 febbraio 2022 probabilmente avrebbe comunque avuto il proprio corso naturale, ma in maniera più lenta e meno sistematica. Nell’Europa del 2023, l’Ucraina infatti non può pensarsi come Stato nazionale se non recidendo il cordone ombelicale con la vicina Federazione Russa. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

166

3. S. PLOKHII, «Goodbye Lenin: A Memory Shift in Revolutionary Ukraine», Digital Atlas of Ukraine, 2017, pp. 1-27. 4. «U Vinnyci demontuvaly skul’pturu, prysvja0enu borcjam za vlast’ sovjetov» («A Vinnycja è stata smantellata una scultura dedicata ai combattenti per il potere dei Soviet»), Istituto ucraino per la memoria nazionale, 5/5/2022.

LEZIONI UCRAINE

A differenza di altri contesti post-sovietici come le tre repubbliche baltiche, archiviare il settantennio comunista costituirebbe solo un tassello iniziale, in quanto Kiev e Mosca restano profondamente legate dal punto di vista storico-culturale. Dalla prospettiva ucraina, non esiste a oggi possibilità di compromesso se non la completa derussifcazione. Una catarsi che può compiersi solamente mettendo in discussione la storia, l’identità, la religione e la cultura russa. Dal 10 giugno 2022, un Consiglio di esperti del ministero della Cultura e dell’informazione è stato convocato ad hoc per affrontare la spinosa questione della dominazione culturale russa e fornire alle autorità locali raccomandazioni in ottica di decolonizzazione della politica della memoria. Tra l’altro, tale organo consultivo esorta alla demolizione dei monumenti eretti nella cittadina di Poltava all’epoca della Russia zarista o simboleggianti la vittoria russa sugli svedesi di Carlo XII del 1709 in quanto concepiti per «enfatizzare lo status coloniale dell’Ucraina, glorifcare l’esercito e la grandezza russa e contribuire a una visione russa dell’Ucraina» 5. Nell’alveo dei gloriosi eventi costitutivi della mitologia putiniana, la battaglia di Poltava rappresenta oggi motivo di sconfnato orgoglio per le autorità russe e fonte di legittimazione grazie alle evidenti analogie con il presente che ne derivano. Nell’ottica russa, oggi come allora, sui campi dell’Ucraina Mosca difende la propria eredità storica di fronte all’ennesimo tentativo di sovversione occidentale. Non è casuale la menzione sulla demolizione di un monumento al generale russo Aleksandr Vasil’evi0 Suvorov a Poltava all’interno di un lungo discorso tenuto da Vladimir Putin alla vigilia dell’invasione russa 6. Poiché il ricordo di Poltava nutre le ambizioni imperiali per riaffermare la posizione russa nel mondo, sradicare la memoria della vittoria russa dagli spazi urbani ucraini non signifca esclusivamente riprendere possesso dei propri spazi e della propria identità, ma porre una sfda esistenziale ai miti fondativi della Russia di Putin. Signifca insomma privare il Cremlino di un mezzo per legittimare sé stesso e la propria politica estera aggressiva sullo scacchiere internazionale. Emblematico è il caso di un monumento smantellato durante il corso della guerra, quello a Caterina la Grande che sovrastava una delle principali piazze della città di Odessa. Città portuale, incarnazione plastica dell’espansionismo russo in quanto concepita come avamposto della Novorossija (Nuova Russia), creazione statuale conseguenza della guerra russo-turca, Odessa è la manifestazione di un’identità imperialista che deve essere rifutata avendo incarnato un’Ucraina che oggi non deve più esistere 7. Così i suoi abitanti sono arrivati al punto di rifutare persino la propria fondatrice. Peraltro, più pragmaticamente, in un momento in cui l’occupazione russa ha sottratto all’Ucraina la maggior parte degli accessi al mare, per Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

5. «Rekomendaciji Ekspertnoji rady š0odo demontažu rosijs’kykh impers’kykh pam’jatnykiv u Poltavi» («Raccomandazioni del Consiglio degli esperti sullo smantellamento dei monumenti imperiali russi a Poltava»), Istituto ucraino per la memoria nazionale, 2023. 6. V.V. PUTIN, «Address by the President of the Russian Federation», kremlin.ru, 21/2/2022. 7. O. DURAND, «Monument to Catherine II – Monument to the founders of Odesa», Contested Histories, n. 2, 2021, pp. 1-14.

167

NON È UN PAESE PER PUŠKIN

candidarsi a svolgere il ruolo di porta per l’Europa, Odessa necessita di trasformarsi in città pienamente ucraina. 2. Il dibattito si è acuito quando il superamento di personaggi espressione di volontà politiche come Caterina la Grande ha iniziato a investire nomi illustri della cultura russa. Tra i monumenti le cui fortune sono ormai tramontate anche quelli eretti in onore di fgure la cui presenza di per sé non giustifca la politica di potenza russa e non serve le logiche di strumentalizzazione da parte del Cremlino, se non fosse per il loro legame patrio con la Russia. Eclatante è la crociata intrapresa contro lo scrittore e poeta ottocentesco russo Aleksandr Sergeevi0 Puškin. Sebbene non incarni dinamiche imperialiste, Puškin diventa vittima ideale in un contesto di guerra totale e di incondizionato rigetto di tutto ciò che è russo. Insieme al padre di Il cavaliere di bronzo anche Jurij Gagarin, Mikhail Lermontov, Vladimir Majakovskij e Maksim Gor’kij. Nomi che il Consiglio ha sancito dovranno scomparire dalla toponomastica per «ridurre l’infuenza della narrazione russo-sovietica, rendere giustizia storica e ripristinare i toponimi ucraini originali» 8. Soprattutto quando a cadere sono state le teste di Puškin e Lermontov si è imputata a Kiev l’accusa di proporre una forma di cancel culture. Demolire monumenti può talvolta signifcare persino rifutare l’idea che certi periodi storici siano degni di essere oggetto di studio e analisi. Rinunciare a una ricostruzione storica critica del passato può di fatto portare a ulteriori manipolazioni dello stesso. Ma in merito alla questione il ministro della Cultura ucraino Oleksandr Tka0enko ha puntualmente rifutato ogni facile similitudine con la cancel culture, poiché «decolonizzazione non signifca distruzione dei monumenti» 9. Le statue dunque saranno spostate dagli spazi urbani per essere ricollocate in quelli museali e dar loro una nuova vita. Sarà dunque interessante capire se e come verranno contestualizzati i busti di Lenin e Suvorov alla luce della volontà di superare quei giorni. Al di là dell’eco mediatico incentrato principalmente sulla demolizione di singoli monumenti simbolici, i mutamenti in termini di toponomastica hanno assunto un carattere decisamente più pervasivo in termini di numero e spazialità. Le statue, in quanto reifcazione di una chiara narrazione storica, rendono più visibile l’idea di appartenenza quotidiana di uno specifco spazio urbano a un determinato contesto sociopolitico. Rimuovere il volto e il corpo di Caterina la Grande è molto più visibilmente effcace che cambiare il nome di una via. Ma per quanto a un comune cittadino possa non apparire immediato il fne memorialistico di un toponimo, l’apparente ordinarietà dello stesso contribuisce a rendere familiare una determinata versione della storia. Un processo di pedagogia Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

168

8. «Najbil’š vžyvani “rosijs’ki” urbanonimy, rekomendovani do perejmenuvannja Ekspertnoju radoju» («I toponimi russi più utilizzati che il Consiglio di esperti consiglia di rinominare»), Istituto ucraino per la memoria nazionale, 2023. 9. «MKIP ta UINP pidbyly pidsumky za rik š0odo podolannja naslidkiv rusyfkaciji j totalitaryzmu» («Il ministero della Cultura e dell’Informazione ucraino e l’Istituto ucraino per la Memoria nazionale hanno riassunto i risultati annuali per superare le conseguenze della russifcazione e del totalitarismo»), Istituto ucraino per la memoria nazionale, 30/12/2022.

LEZIONI UCRAINE

nazionale teso a indottrinare cuori e menti in maniera del tutto spontanea che collega la familiarità di taluni luoghi a una particolare selezione di eventi o fgure storiche. E così Aleksandr Blok o Nikolaj Nekrasov (per altro nativo di Nemyriv nell’oblast’ di Vinnycja) scompaiono per lasciare spazio a insigni personalità ucraine quali Ostap Vyšnja, Lesja Ukrajinka, il cantautore e poeta Volodymyr Ivasjuk e il poeta e folosofo cosacco Hryhorij Skovoroda 10. Proprio lo scorso 21 aprile il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj con un tratto di penna ha voluto imprimere su carta il divieto di utilizzare toponimi che glorifcano, perpetuano, promuovono o simboleggiano la Russia o che ricordano luoghi ed eventi legati alla storia russa, ma anche fgure responsabili di aggressioni militari contro l’Ucraina e altri paesi sovrani. Una spinta legislativa con la quale l’Ucraina di Zelen’skyj intende liberarsi del retaggio russo nei propri spazi urbani entro sei mesi dalla sua entrata in vigore, intestando così una battaglia che va addirittura oltre la derussifcazione per farsi portavoce di una crociata delle democrazie contro l’autoritarismo. Il criterio utilizzato negli ultimi mesi per la sostituzione dei toponimi pur seguendo una direttiva precisa, quella della promozione di personaggi relativi al retaggio tipicamente ucraino, procede seguendo un approccio sperimentale. In alcuni casi, si è andati alla ricerca dei nomi ucraini originali perduti o soppiantati da quelli russi o sovietici. È il caso di piazza della Vittoria nella capitale ucraina, oggi ribattezzata con il suo primigenio nome piazza Halyc’ka che le era stato assegnato nel 1869 poiché proprio da quella piazza principiava la strada che conduceva verso la Galizia 11. Diverse strade e piazze oggi portano il nome di città europee, al contempo segno di gratitudine per il prezioso aiuto fornito e di catechizzazione sulla precisa direzione che sta prendendo il paese. La toponomastica può tramutarsi in aperta sfda nei confronti della Russia stessa, arrivando a glorifcare il separatismo nella turbolenta regione del Caucaso russo. È il caso di una via intitolata al primo presidente della Repubblica Cecena di I0kerija Džokhar Dudaev 12. Nel corso della storia i processi di memorializzazione si sono solitamente delineati su eventi passati, in quanto la storia diventa oggetto privilegiato di continue reinterpretazioni dettate dagli imperativi sociopolitici del presente. In Ucraina sta accadendo qualcosa di singolare, in grado di sovvertire la teoria della politica della memoria. Nel settembre dello scorso anno, l’ex ministro dell’Interno Denys Monastyrs’kyj ha sottolineato l’importanza di non consegnare all’oblio la memoria di Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

10. «Prospektu Peremohy ta nyzci kyjivs’kykh vulyc’ povernuly istory0ni nazvy» («“Memoria locale”: derussifcazione nelle regioni di Kharkiv e Poltava e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 16/9/2022. 11. «“Lokal’na pam’jat’”: derusyfkacija na Kharkivš0yni ta Poltavš0yni j inši novyny rehioniv» («Piazza della Vittoria e altre strade di Kiev ritornate ai loro nomi storici»), Istituto ucraino per la memoria nazionale, 10/2/2023. 12. «“Lokal’na pam’jat’”: derusyfkacija na Kharkivš0yni ta Poltavš0yni j inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: eventi dedicati al Giorno dei difensori dell’Ucraina e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 28/10/2022.

169

NON È UN PAESE PER PUŠKIN

coloro che ogni giorno combattono per la madrepatria. Così, l’Istituto ucraino di memoria nazionale e il ministero dell’Interno hanno sottoscritto un memorandum per preservare la memoria dei nuovi martiri vittime dell’invasione 13. Essendo infatti oggi percepito come un evento capitale nella storia nazionale contemporanea, l’attuale confitto è già fondamento della nuova ondata di memorializzazione. Dalla guerra di memoria alla memoria di guerra. Diverse strade sono già state rinominate in onore dei nuovi eroi di guerra. A Myrhorod, nell’oblast’ di Poltava, una strada è stata intestata a Oleksandr Oksan0enko, pilota perito durante la feroce battaglia di Kiev nel febbraio 2022 14. A Kremen0uk quella che prima era nota come via Nikolaj Vatutin oggi è dedicata a Ihor Puha0, maggiore della Guardia nazionale ucraina caduto difendendo Kharkiv, mentre un viale è stato consacrato ai controversi difensori dell’impianto Azovstal 15. Protagoniste di questa rivoluzione toponomastica a Kharkiv sono le nuove «città eroine» dell’Ucraina contemporanea come 9ernihiv, Irpin’ o 9ornobajivka, bastioni della resistenza nei primi mesi dell’assalto russo 16. Poiché la memoria storica fornisce alle comunità nazionali una particolare consapevolezza di esclusività culturale e un destino storico condiviso e manifesto, ciò che le autorità ucraine hanno tentato di fare durante l’aggressione russa è creare un senso di continuità tra presente e passato. Per una nazione condannata dalla storia all’irrilevanza sotto il tallone dell’imperialismo russo, il tentativo odierno di redenzione passa per una particolare selezione di eventi storici nei quali l’identità ucraina deve essere radicata. L’Ucraina di Zelens’kyj rimette al centro della propria esistenza periodi come la Rus’ di Kiev, l’etmanato cosacco, la guerra d’indipendenza ucraina (1917-1921) e la seconda guerra mondiale con i movimenti indipendentisti ucraini. Ecco che a Merefa, nell’oblast’ di Kharkiv, compare una via in onore di Jaroslav il Saggio 17, mentre tra i nomi più comuni legati alla tradizione cosacca fgurano quelli di Ivan Mazepa, Petro Kalnyševs’kyj, il capo militare Ivan Sirko e l’atamano della riva destra ucraina Petro Dorošenko. Anche il cosacco zaporogo diplomatico in esilio Pylyp Stepanovy0 Orlyk rientra nel nuovo pantheon della memorialistica ucraina. Allo stesso tempo, a Hadia0 nell’oblast’ di Poltava, via Komsomolska è Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

170

13. «UINP ta MVS pidpysaly memorandum pro spivpracju zadlja zberežennja pam’jati pro herojiv vijny» («L’Istituto ucraino per la Memoria nazionale e il ministero dell’Interno hanno frmato un memorandum di cooperazione per preservare la memoria degli eroi di guerra»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 28/10/2022. 14. «“Lokal’na pam’jat’”: pozbavlennja rosijs’koji spadš0yny na Poltavš0yni ta inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: privazione dell’eredità russa nella regione di Poltava e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 23/12/2022. 15. «“Lokal’na pam’jat’”: perejmenuvannja vulyc’ u Kremen0uci ta inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: ridenominazione delle strade a Kremen0uk e altre news regionali»). Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 19/8/2022. 16. «“Lokal’na pam’jat’”: zakhody do Dnja Sobornosti, Dnja Herojiv Krut ta inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: eventi dedicati al Giorno dell’unifcazione, Giorno degli eroi di Kruti e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 2/3/2023. 17. «“Lokal’na pam’jat’”: derusyfkacija na Kharkivš0yni ta Poltavš0yni j inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: derussifcazione nelle regioni di Kharkiv e Poltava e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 16/9/2022.

LEZIONI UCRAINE

oggi intitolata agli eroi della battaglia di Kruti tra la Repubblica Popolare Ucraina e le guardie rosse 18. A Kremen0uk sono apparse nuove strade che onorano fgure legate all’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (Oun) come Kateryna Myironivna Zaric’ka, l’attivista e poetessa Olena Teliha 19 o il controverso leader militare dell’Esercito insurrezionale ucraino (Upa) Roman-Taras Osypovy0 Šukhevy0, macchiatosi di collaborazionismo con l’occupante nazista e del massacro dei polacchi di Volinia e Galizia orientale. Diverse strade nel paese sono oggi dedicate agli oppositori ucraini in epoca sovietica come Levko Hryhorovy0 Luk’janenko, autore della Dichiarazione di indipendenza e tra i padri del gruppo ucraino di Helsinki, e V’ja0eslav Maksymovy0 9ornovil, dissidente in esilio tra i leader del primo partito di opposizione nell’Ucraina post-sovietica, Rukh. Il discorso di Zelens’kyj in occasione della Giornata dello Stato ucraino nel giugno 2022 è chiaramente esemplifcativo di questa nuova rotta intrapresa dalla politica della memoria ucraina. In quell’occasione, Zelens’kyj ha voluto tracciare una linea di continuità tra il travagliato percorso storico del suo popolo e il presente, dichiarando che perdere questa guerra non signifcherà solo rinunciare all’indipendenza, ma anche alla propria memoria. «I nostri guerrieri difendono l’Ucraina sul fronte terrestre, marittimo e aereo. I nostri antenati la difendono dai cieli» 20. Con il termine «antenati» Zelens’kyj ha voluto sottolineare il retaggio di un popolo che ha dovuto mettere in discussione spada in mano la propria autonomia. Basti pensare ai reiterati riferimenti al re di Rutenia Danylo o all’ultimo dei vichinghi Svjatoslav il Coraggioso, primo sovrano a orientare le proprie velleità espansionistiche in ottica panslavista verso i Balcani21. Simbolo di una precisa volontà di ritrovare nella storia una legittimazione alla natura europea di uno Stato fnora frontiera tra Oriente e Occidente. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. In quest’ottica non può che essere molto netta e strumentale l’interpretazione di Zelens’kyj sull’eredità legittima della Rus’ di Kiev. L’Ucraina intende sfdare la volontà russa di perpetuarsi fglia di un lignaggio diretto con la Rus’ di Kiev, utile giustifcazione per le proprie velleità in quanto simbolo dell’unità perduta con i riottosi vicini. Già a giugno 2022 il sindaco di Kiev Vitalij Kly0ko cancellava il decreto sottoscritto dal gran principe di Kiev Jurij Dolgorukij sulla fondazione di Mosca, sottraendo simbolicamente ogni diritto sulla Rus’ ai russi. In un futuro prossimo l’Ucraina potrebbe diventare più assertiva sottolineando come dichiarato 18. «“Lokal’na pam’jat’”: perejmenuvannja vulyc’ u Kremen0uci ta inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: ridenominazione delle strade a Kremen0uk e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 19/8/2022. 19. «Lokal’na pam’jat’”: zakhody do Dnja zakhysnykiv ta zakhyznyc’ Ukrajiny ta inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: eventi dedicati al Giorno dei difensori dell’Ucraina e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 28/10/2022. 20. V.O. ZELENS’KYJ, «All Stages of the History of Ukrainian Statehood Can Be Described in one Sentence: We Existed, Exist and Will Exist – Address by President Volodymyr Zelenskyy on the Occasion of Ukrainian Statehood Day», president.gov.ua, 28/7/2022. 21. S. PLOKHII, «The gates of Europe: a history of Ukraine», London 2015, Penguin Random House, p. 29.

171

NON È UN PAESE PER PUŠKIN

da Zelen’skyj la propria natura di «Stato in cui è iniziata la storia del cristianesimo nell’Europa orientale» ed «erede legale della Rus’ di Kiev» 22. Il recupero selettivo dell’eredità cosacca costituisce un elemento imprescindibile in quanto assolve una duplice funzione. Anzitutto, il periodo degli atamani è riconducibile a uno dei primi nuclei di statualità organizzata nelle terre dell’odierna Ucraina. Ciò permette di tracciare una linea di continuità tra un’aspirante statualità e l’avvenuta indipendenza ucraina acquisita dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Secondariamente, nell’immaginario collettivo il cosacco rappresenta un ethos militaresco che si attaglia perfettamente all’immagine dell’ucraino che, fucile in spalla, si pone come bastione della democrazia contro l’imperialismo russo. Basti pensare che in occasione dell’anniversario della difesa di Okhtyrka, Zelens’kyj ha rimarcato che «nella nostra Okhtyrka onoriamo il vero coraggio cosacco e l’indomabilità del nostro popolo» 23. Il presidente ha più volte elogiato la postura difensiva di stampo cosacco del popolo ucraino sia in indirizzi informali sui social sia in occasione di eventi istituzionali come il Giorno dei difensori dell’Ucraina 24. Anche l’elenco delle date signifcative nel 2023 all’interno di una risoluzione approvata dalla Verkhovna Rada rappresenta l’ennesima conferma dalla direzione intrapresa dalla politica della memoria ucraina. Tra gli eventi chiave del calendario memorialistico troviamo il 1040° anniversario della nascita di Jaroslav il Saggio, il 970° anniversario della nascita di Volodymyr il Monomaco e il 150° anniversario della nascita dell’attivista Mykola Mikhnovs’kyj 25. Funzionale al perseguimento sistematico di questa rivoluzione toponomastica è il coinvolgimento delle comunità e delle autorità locali. Ne sono la conferma le dichiarazioni della deputata del Consiglio comunale di Lubny Alina Savka o del sindaco di Kremen0uk Vitalij Malec’kyj, strenui sostenitori della cooptazione delle realtà locali 26. In ottica di superamento dell’imposizione della toponomastica russa e sovietica negli spazi civici, questo fenomeno ricerca ed effettivamente trova un consenso popolare corale espresso attraverso meccanismi quali referendum e sondaggi online. Nel giugno dello scorso anno più di 6,5 milioni di cittadini hanno votato tramite piattaforma elettronica per rinominare 296 tra piazze, strade e vicoli nella capitale. Si è passati da via Tolstoj a via degli Eroi ucraini, da via Tula a via degli Eroi dell’Upa. Per un’Europa post-storica che ha accantonato monumenti e toponimi quali strumenti di pedagogia nazionale, l’entusiasmo ucraino sul fronte memorialistico può apparire intempestivo o persino paradossale. Dal punto di vista europeo Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

172

22. V.O. ZELENS’KYJ, op. cit. 23. V.O. ZELENS’KYJ, «President Took Part in the Events on the Occasion of the Anniversary of the Heroic Defense of Okhtyrka», president.gov.ua, 28/3/2023. 24. V.O. ZELENS’KYJ, «Address by President Volodymyr Zelenskyy on the Day of Defenders of Ukraine», president.gov.ua, 14/10/2022. 25. «Pro vidzna0ennja pam’jatnykh dat i juvilejiv u 2022-2023 rokakh» («Sulla celebrazione di date memorabili e anniversari nel 2022-2023»), Verkhovna Rada, 17/12/2021. 26. «“Lokal’na pam’jat”: likvidacija rosis’koji spadš0yny ta inši novyny rehioniv» («“Memoria locale”: eliminazione del patrimonio russo e altre news regionali»), Istituto ucraino per la Memoria nazionale, 17/6/2022.

LEZIONI UCRAINE

un’operazione su larga scala di ridenominazione dei toponimi risulta superfua nel momento in cui la priorità è debellare i russi sul campo. Ma la guerra non si combatte solo manu militari. Kiev sa perfettamente che attaccare certi capisaldi della memoria storica russa signifca infiggere un colpo molto più letale di qualsiasi controffensiva ucraina. In quanto linfa identitaria, la storia è utile fondamento per cementare una fragile identità nazionale, ma può diventare insidiosa al punto di perseguitare per secoli popoli e nazioni. Monumenti e toponimi, tutt’altro che meri depositari del passato, incarnano valori che possono risultare desueti. Sebbene ogni società si illuda, scolpendoli su pietra, che i propri valori possano rimanere eterni, eventi catartici come l’odierno confitto non possono che scardinare sistemi memorialistici ormai vetusti al fne di erigerne di nuovi. È proprio sulle macerie di questa guerra che l’Ucraina intende rinascere araba fenice come Stato nazionale dalla chiara traiettoria geopolitica antirussa. Monumenti e piazze saranno i primi alferi di questa rivoluzione d’intenti. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

173

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

POCHI MA INFLUENTI GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

di Fulvio SCAGLIONE

I rapporti fra i gruppi dell’estrema destra ucraina, gli oligarchi e le istituzioni. Le origini storiche e la galassia attuale. Il loro ruolo nella ‘rivoluzione della dignità’ e negli scontri del 2014 a Kiev. Zelens’kyj ne ha bisogno per respingere i russi. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

U

N ORGANISMO OPPORTUNISTA È «UN

microrganismo che vive come saprofta o commensale, generalmente poco o affatto virulento, ma che può diventare patogeno (fno a provocare talvolta sepsi gravissime) approfttando di una condizione di minorata resistenza, e specifcatamente di una defcitaria reattività immunologica, dell’organismo ospite (che in tal caso viene detto ospite indifeso)». La defnizione del Dizionario di Medicina Treccani, forse con l’unica eccezione di quell’ospite indifeso fnale, pare perfetta per approcciare il fenomeno dell’ultradestra in Ucraina. È certo, come scrivono Andreas Umland e Taras Tarasiuk 1, che «tutte le ideologie ispirate a un nazionalismo integralista (…) sono più o meno spiccatamente etnocentriche, anti-individualistiche, tradizionaliste, patriarcali e illiberali». Proprio per il fatto che tutti questi aggettivi possono essere applicati anche a tanta parte dell’ultranazionalismo russo o ungherese o polacco, la caratteristica primaria, il tratto distintivo della destra estrema ucraina va cercato altrove. Non tanto nell’ideologia ma piuttosto nella postura. Non nella strategia ma nella tattica. Come in quasi tutti gli aspetti dell’infnita e multidimensionale crisi dei rapporti tra Russia e Ucraina, anche qui si è fniti con una polarizzazione un po’ ridicola. Su un fronte la Russia, e chi prova a difenderne le ragioni, parla con facilità per questi movimenti e partiti di fascismo e nazismo, estendendo in automatico la valutazione a tutta l’Ucraina post-Jevromajdan. Sull’altro, in Ucraina e altrove, si sottolinea il patriottismo, l’amor di patria, la combattività, la disponibilità a sacrifcare la vita per difendere la democrazia dall’autocrazia dell’invasore. E pazienza per le svastiche, il razzismo, l’autoritarismo. In mezzo, tutti coloro che non negano la 1. A. UMLAND, T. TARASIUK, «Cooperation of Ukrainian Ultra-Nationalists with Russian and Pro-Kremlin Actors», illiberalism.org, 29/9/2021.

175

POCHI MA INFLUENTI, GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

presenza e l’attivismo della galassia destrorsa ma, a diversi livelli di analisi e di realismo, sottolineano la sua quasi cronica mancanza di consenso politico e peso parlamentare. Nel caso in questione, possiamo però tranquillamente dire che la verità non sta nemmeno nel mezzo. È innegabile che i risultati elettorali della destra radicale estrema, fascista o neonazista ucraina sono sempre stati a dir poco modesti. Tra partecipazioni mancate e presenze per lo più simboliche, stiamo parlando di briciole o poco più. Segue breve cronologia. Elezioni parlamentari 1998: 2,71% per il blocco Fronte nazionale, alleanza di cinque partiti tra cui gli ormai scomparsi Partito repubblicano ucraino e Partito repubblicano conservatore ucraino; 0,39% per Una (vedi legenda); 0,16% per il blocco Meno parole di cui faceva parte anche l’Snpu. Elezioni presidenziali 1999 (rielezione di Leonid Ku0ma): non presenti. Elezioni parlamentari 2002: 0,4% per Una. Elezioni presidenziali 2004 (vittoria di Viktor Juš0enko): 0,03% per Roman Kozak, candidato dell’Organizzazione dei nazionalisti ucraini, e 0,17% per Dmytro Kor0yns’kyj, ex di Una-Unso e fondatore di Bratstvo. Elezioni parlamentari 2006: 0,06 per Una e 0,36% per Svoboda. Elezioni parlamentari 2007: 0,76% per Svoboda. Elezioni presidenziali 2010 (vittoria di Viktor Janukovy0): 1,43% per Oleh Tjahnybok di Svoboda. Elezioni parlamentari 2012: 0,08 per Una-Unso e 10,44% per Svoboda. Elezioni presidenziali 2014: 0,70% per Dmytro Jaroš (leader di Pravyj Sektor che correva da indipendente) e 1,16% per Oleh Tjahnybok di Svoboda. Elezioni parlamentari 2014: 0,05% per il Congresso dei nazionalisti ucraini, 1,81% per Pravyj Sektor, 4,71% per Svoboda. Elezioni presidenziali 2019 (vittoria di Volodymyr Zelens’kyj): 1,62% per Ruslan Košulyns’kyj di Svoboda. Elezioni parlamentari 2019: 2,15% per Svoboda. Se le cose stanno così, perché i leader politici di ogni colore dell’Ucraina post-sovietica hanno sempre fatto a gara nel coccolare l’ultradestra, i suoi rappresentanti, i suoi miti? E perché i personaggi della destra estrema, i vari Šukhevy0, Bilec’kyj, Tjahnybok, sono ormai da molti anni così presenti, visibili e riconoscibili? Senza tornare alla notte dei tempi, possiamo ricordare che gruppuscoli, movimenti e partiti della destra estrema, forse con l’unica eccezione di Bratstvo, nel 2004 si schierarono con la candidatura presidenziale del democratico e occidentalista Viktor Juš0enko. Qualcuno ha ipotizzato che quello fosse il risultato delle buone relazioni con gli ambienti della diaspora ucraina e dei nazionalisti spinti di Kateryna Juš0enko, seconda moglie, con passaporto americano, dell’ex governatore della Banca centrale d’Ucraina. Comunque sia, nel 2010, poco prima di lasciare la presidenza, Juš0enko ringraziò riabilitando uffcialmente non solo la memoria di Stepan Bandera ma anche quella di Roman Šukhevy0, il comandante militare dell’Upa che lo stesso Bandera aveva fondato nel 1941 e che poi partecipò, al seCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

176

LEZIONI UCRAINE

guito dei nazisti, a pogrom di ebrei ucraini e di polacchi. Entrambi furono insigniti del titolo postumo di Eroe dell’Ucraina, la massima onorefcenza nazionale. Bandera e i suoi saranno anche stati, agli occhi di molti ucraini, i fautori dell’indipendenza nazionale e della lotta contro l’occupante sovietico, ma il loro curriculum di collaboratori dei nazisti non pare esattamente quello degli «Eroi». A maggior ragione considerando che tra gli Eroi fgurano scienziati come Borys Paton (il primo a essere onorato, nel 1998), sportivi come il pugile Vitalij Kly0ko, la nuotatrice Jana Klo0kova e il calciatore Andrij Šev0enko, compositori come Oleksandr Bilaš, o personaggi della società civile come Georgij Gongadze, il giornalista investigativo rapito e ucciso nel 2000. Di politici e combattenti solo i già detti Bandera e Šukhevy0. Ad affancarli è arrivato in seguito, e non pare un caso, un altro Eroe proveniente dai ranghi della destra estrema, quella di Pravyj Sektor: Dmytro Kocubajlo detto «Da Vinci», il più giovane comandante di battaglione nella storia delle Forze armate ucraine, morto nel marzo del 2023 combattendo i russi a Bakhmut ma già prima scelto dal presidente Zelens’kyj per il pantheon ucraino. A proposito della decisione di Juš0enko e delle sue implicazioni, va ricordato un episodio che riguarda Oleh Tjahnybok, il leader di Svoboda che nel 2005 faceva campagna elettorale per l’aspirante presidente. Durante un discorso alla Montagna di Javoryna, davanti a veterani dell’Upa e attivisti del partito, Tjahnybok disse che proprio la combinazione di vecchi militanti e giovani attivisti «è ciò che la mafa moscovita, ebraica e comunista teme di più». Gli avversari cercarono di approfttare della sortita razzista e antisemita, accusando addirittura Juš0enko di simpatie per il nazismo, proprio lui che aveva un padre che aveva combattuto contro le truppe del Terzo Reich ed era stato persino internato ad Auschwitz. Così Tjahnybok fu costretto a lasciare la coalizione juscenkiana Nostra Ucraina mentre il suo partito, Svoboda, continuava a farne parte e a battersi per il candidato. Resta però il fatto che come parlamentare Tjahnybok presentò 36 proposte di legge di cui solo quattro accolte e discusse. Tra le respinte, anche quella di riabilitare uffcialmente Bandera e i capi del vecchio Oun-Upa. Ci pensò poi il presidente Juš0enko nel 2010. Sconftto Juš0enko, alla presidenza arrivò Viktor Janukovy0, il presidente florusso che aveva criticato perché «divisiva» la decisione di riportare in auge Bandera e Šukhevy0. Ma l’atteggiamento non cambiò. Anzi. Nel periodo 2007-2009 uno dei consiglieri di Janukovy0 era stato Paul Manafort, poi capo della campagna presidenziale di Donald Trump nel 2016. La somma delle rivelazioni americane dopo la vittoria di Trump e di quelle ucraine dopo la fuga di Janukovy0 ha portato a concludere che fosse stato proprio Manafort a suggerire ai dirigenti del Partito delle regioni di Janukovy0 di «aiutare» gli ultranazionalisti di Svoboda, in modo da agitare uno spettro radicale e violento che dividesse gli avversari e mobilitasse l’elettorato ucraino moderato e/o russoflo. Diverse fonti, dopo la vittoria alle presidenziali di Janukovy0, cominciarono a denunciare questa alleanza in apparenza contro natura e a portare alla luce strani giri di soldi. Dopo Jevromajdan Serhij Leš0enko, uno dei più noti giornalisti investigativi ucraini, pubblicò dei rendiconti segreti, Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

177

POCHI MA INFLUENTI, GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

rinvenuti nella residenza ormai abbandonata di Janukovy0 a Mežyhir’’ja, alle porte di Kiev, che mostravano trasferimenti da 200 mila dollari dal Partito delle Regioni a Svoboda, cominciati addirittura prima dell’elezione di Janukovy0. E non si trattava solo di denaro. Lo studioso Anton Šekhovcvov ha rilevato, dopo l’arrivo alla presidenza di Janukovy0, un precipitoso aumento dello spazio concesso ai leader dei movimenti della destra estrema dalle televisioni controllate dagli oligarchi vicini al Partito delle Regioni. Non a caso il miglior risultato nelle elezioni parlamentari di tutta la storia di Svoboda arrivò con il voto del 2012: 10,44% e 38 seggi, record assoluto per un partito che in nessun’altra occasione è riuscito a superare la soglia di sbarramento del 5%, rimanendone a volte anche molto lontano. La strategia impostata da Manafort funzionava: l’estremismo ne guadagnava ma il fronte avversario si divideva. Tanto che Janukovy0 non fu nemmeno l’ultimo a praticarla. Persino Viktor Medved0uk, capo del partito Piattaforma di opposizione – Per la vita poi bandito da Zelens’kyj, nonché amico personale di Vladimir Putin, aveva una certa inclinazione per l’Azov. Utilizzò più volte le sue squadre per la «protezione» delle proprie emittenti televisive e gli uomini dell’Azov furono ospiti frequenti e graditi di Zik, 112.ua e NewsOne, anche loro chiuse per decreto di Zelens’kyj nel 2021. Per Jevromajdan possiamo citare, a mo’ di esempio, altri due fatti. Diventato governatore della regione di Donec’k nel 2014, l’oligarca Ihor Kolomojs’kyj, il secondo uomo più ricco d’Ucraina, si affrettò a fnanziare generosamente il battaglione Azov. E sempre nel 2014, per il primo governo dopo la cacciata di Janukovy0, il presidente ad interim Oleksandr Tur0ynov2 decise di nominare Oleksandr Sy0 alla carica di vicepremier, Ihor Švajka a quella di ministro dell’Agricoltura e Andrij Mokhnyk a quella di ministro dell’Ambiente. Tutti esponenti di spicco di Svoboda, come Andrij Parubij, uno dei fondatori del partito, che divenne segretario del Consiglio di sicurezza nazionale, o Oleh Makhnic’kyj, nominato procuratore generale. A Svoboda appartenevano anche i governatori delle regioni di Rivne, Poltava e Ternopil’. Non male per un partito che in effetti era stato in prima fla nei giorni di Jevromajdan ma che alle elezioni parlamentari, di lì a pochissimo, avrebbe raccolto il 4,71% dei voti. L’attrazione fatale della politica istituzionale per quella dura e movimentista dell’ultradestra ha quindi una storia lunga e documentata. E dipende anche da una caratteristica precipua di questi movimenti: l’assoluta fessibilità, l’irriducibile spirito di autonomia, la disponibilità a sfruttare qualunque situazione per affermare e difendere le proprie posizioni. E non si tratta solo degli esempi che abbiamo fatto prima, che confermano la regola per cui se c’è qualcuno disposto a dare dev’esserci anche qualcuno disposto a prendere. I primi militanti di quel che sarebbe stato l’Una-Unso erano stati avvistati a Vilnius nel 1991, mentre difendevano la torre Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

178

2. Oleksandr Tur0ynov, nato a Dnipro nel 1964, è stato capo dei servizi segreti (il primo civile in Ucraina a occupare tale carica), primo ministro e presidente del Parlamento. Dopo Jevromajdan è stato eletto presidente e primo ministro ad interim. Lasciate queste cariche nel dicembre del 2014, è diventato (fno al 2019) segretario del Consiglio di sicurezza dell’Ucraina.

LEZIONI UCRAINE

della tv dai carri armati sovietici e poi a Mosca, mesi dopo, per ribattere al golpe dei nostalgici. E poi nel 1992, durante la guerra di separazione in Transnistria, per proteggere la comunità ucraina, fnendo per combattere accanto ai separatisti russi contro le truppe moldave, salvo poi combattere contro il separatismo florusso in Abkhazia. I gruppi paramilitari di Svoboda hanno fatto anche da servizio di sicurezza della Chiesa ortodossa ucraina – patriarcato di Kiev del vecchio metropolita Filaret, poi confuita nella Chiesa ortodossa dell’Ucraina nata sotto gli auspici del presidente Porošenko. Quelli dell’Azov non hanno esitato a traffcare con il famoso Arsen Avakov, ministro dell’Interno dal 2014 al 2021, e molti di loro si sono sistemati presso il ministero degli Affari dei veterani, uno snodo importantissimo per il loro modo di agire nella società. Gli stessi azoviani che nel 2018 avevano garantito, certo non gratis, protezione alle televisioni di Medved0uk, nel 2020 attaccavano a Kiev il quartier generale di Piattaforma di opposizione – Per la vita, il partito dello stesso oligarca. Il movimentismo (non dimentichiamo che prima di scoprire quanto potesse essere utile averci a che fare molti di questi supernazionalisti defnivano i governi eletti «governi di occupazione») che non paga nei classici termini elettorali, ha pagato invece assai bene in altri termini. Questo modo di essere ha consentito ai partiti e ai movimenti dell’ultradestra di diffondere le proprie parole d’ordine nella società pagando poco o nullo dazio alla politica politicata e alle dure esigenze e ai compromessi del governo delle cose, e di lasciarsi inseguire dai partiti tradizionali senza mai farsi prendere. Ottenendo così due preziosi risultati. Gli emarginati del parlamento sono diventati assai infuenti in altri ambienti, importanti in tempo di pace e decisivi in tempo di guerra: Forze armate, forze dell’ordine, ong, organizzazioni sociali. Insieme, grazie alle benemerenze conseguite con l’impegno concreto in situazioni cruciali (Jevromajdan, guerra nel Donbas), hanno potuto agire godendo di una libertà ovvero impunità totale. Lo scontro con la Russia, l’invasione del 24 febbraio 2022 e la necessità di difendere il paese hanno fatto il resto: con certi slogan non si arriva in parlamento ma si arriva dappertutto. E di fatto, da anni, si può governare l’Ucraina senza di loro ma non contro di loro. La gara a «chi sfrutta chi» tra la politica istituzionale e i movimenti e i partiti della destra nazionalista ucraina è sempre in corso. Ma è fuor di dubbio che Jevromajdan abbia segnato, come in tanti campi, un momento di profonda svolta. Ne abbiamo parlato con lo studioso che ai fatti e alle dinamiche di Jevromajdan del 2014, e soprattutto al ruolo decisivo che in esso ebbero le formazioni dell’ultradestra, ha dedicato le analisi più approfondite e controcorrente: Ivan Katchanovski, canadese di origine ucraina (è nato a Luc’k, nella regione della Volinia), docente presso la Scuola di studi politici dell’Università di Ottawa. Gli studi di Katchanovski dispiacciono molto a coloro che amano vedere nella «rivoluzione della dignità» solo una generosa e idilliaca sollevazione di popolo e non anche il rovesciamento di un governo e di una presidenza ottenuto con una protesta di piazza trasformata ad arte in scontro violento. Il problema è che i materiali analizzati dal professor Katchanovski, e le sue ricostruzioni, sono diffcilmente contestabili. Soprattutto The Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

179

POCHI MA INFLUENTI, GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

Maidan Massacre in Ukraine: Revelations from Trials and Investigation, appunto sui materiali (centinaia di testimonianze, video e analisi forensi) che furono prodotti durante le inchieste e i processi celebrati in Ucraina dopo Jevromajdan. Processi che, vale la pena notarlo come già fece a suo tempo l’uffcio dell’alto commissario per i diritti umani delle Nazioni Unite  3, non hanno prodotto alcuna condanna, nemmeno tra i membri delle forze di sicurezza solitamente indicati come responsabili della degenerazione violenta e i poliziotti (cinque) processati per la strage del 20 febbraio 2014 nel centro di Kiev, in cui morirono 49 manifestanti. Sorte peraltro toccata anche a una successiva strage, quella del 2 maggio a Odessa 4, fnita anch’essa sotto i rifettori dell’Onu. Katchanovski, peraltro, aveva avvertito del peso crescente di organizzazioni come Svoboda o dei gruppi che in occasione di Jevromajdan avrebbero formato Pravyj Sektor scrivendo per Open Democracy. Era il 2012, fu buon profeta. Per il seguito, lasciamo la parola direttamente a Katchanovski. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

‘Le tattiche dell’ultradestra’ Conversazione con Ivan KATCHANOVSKI, docente all’Università di Ottawa a cura di Fulvio SCAGLIONE LIMES Perché con Jevromajdan l’estrema destra acquista infuenza? KATCHANOVSKI Due furono le ragioni fondamentali per cui Svoboda,

Pravyj Sektor e altri movimenti radicali di destra, che erano ben lungi dal raccogliere l’adesione della maggioranza degli attivisti di Jevromajdan, acquisirono tanto peso e importanza. La prima è che seppero stringere buoni rapporti con i partiti degli oligarchi, soprattutto quelli di Julija Tymošenko e di Petro Porošenko, che allora dominavano la politica ucraina. Gli oligarchi erano e sono degli opportunisti, non hanno un’ideologia o degli ideali, a loro interessano solo gli affari e il potere. Volevano prendere il posto di Janukovy0 e i gruppi della destra potevano essere loro molto utili, come in effetti furono. E lo furono perché sapevano impiegare la violenza, venivano da ambienti in cui l’allenamento fsico e l’istruzione paramilitare erano quasi la norma. I due fattori si unirono nel momento in cui la protesta pacifca cominciò a essere inquinata dalla violenza. Il 30 novembre 2013, dopo il defnitivo rifuto (28 novembre) di Janukovy0 di frmare l’accordo di associazione con l’Unione Europea e il tentativo della polizia antisommossa Berkut di sgombrare i manifestanti da

180

3. Cfr. I. KATCHANOVSKI, «Six years after killings in Ukraine, justice remains elusive», ucraine.un.org, 21/2/2020. 4. Cfr. Id., «7 years with no answers. What is lacking in the investigations of the events in Odesa on 2 May 2014?», ucraine.un.org, 30/4/2021.

LEZIONI UCRAINE

piazza dell’Indipendenza, scoppiarono i primi veri scontri, con decine di feriti e di arresti. Le tv ucraine più seguite mostrarono solo immagini di giovani e inermi dimostranti picchiati dalla polizia: lo sdegno provocò una grandissima manifestazione contro Janukovy0 e il tentativo del 1° dicembre di occupare il palazzo dell’amministrazione presidenziale, in cui si segnalarono per esempio gli uomini di Bratstvo. Si avviò così la fase decisiva di Jevromajdan. Nessuno ha raccontato, però, che ad alimentare quella narrazione erano soprattutto le emittenti dell’Inter Media Group che, nel febbraio precedente, erano state rilevate dall’oligarca Dmytro Firtaš e dal suo socio Serhij L’ovo0kin, che era il capo dell’amministrazione presidenziale di Janukovy0. L’ovo0kin era pronto a cambiare bandiera e infatti il 30 novembre lasciò l’incarico presidenziale per schierarsi con gli oligarchi che speravano di sfruttare la protesta. LIMES Come si arrivò alla strage del 20 febbraio? KATCHANOVSKI Furono pochissimi i giovani e gli studenti coinvolti negli scontri violenti. La stragrande maggioranza dei manifestanti erano persone pacifche che volevano solo esprimere le proprie idee e le proprie aspirazioni. Non era così, però, per Svoboda e Pravyj Sektor, che proprio attraverso l’uso accorto della violenza presero di fatto la guida di Jevromajdan. E lo si vide proprio il 20 febbraio. Ho studiato per anni gli eventi di quel giorno, ho esaminato 1.200 ore di video ripresi in quella giornata, studiato decine e decine di testimonianze sia per l’accusa sia per la difesa e analizzato tutti gli esami forensi sui feriti e sui morti e le rilevazioni scientifche sul terreno. E sulla base delle prove raccolte posso affermare senza esitazioni che i 4 poliziotti feriti e i 12 feriti, e l’assoluta maggioranza dei 49 manifestanti uccisi e dei 157 feriti, furono colpiti da tiratori annidati in edifci come l’Hotel Ucraina o aree controllate dai gruppi della destra. Quelle morti servivano, ovviamente, a infammare la protesta e a indirizzarla. LIMES Perché ancora oggi affermazioni come queste suonano quasi eretiche? KATCHANOVSKI I media preferirono dar credito alla versione opposta, politicamente più accettabile e conveniente. Ho fatto ricerche sui video trasmessi da televisioni di tutto il mondo, compresa quella italiana, e nessuno ha mostrato ciò che in realtà si vede sincronizzando e analizzando correttamente le immagini. C’è un video della Cnn, mai trasmesso e lasciato negli archivi, in cui si vedono militanti di Svoboda e Pravyj Sektor che passano accanto al giornalista con le armi in mano e poi sparano alle spalle dei poliziotti. Ci sono altre immagini che mostrano i manifestanti colpiti e a terra, ripresi dall’Hotel Ucraina. Ciò che non è stato trasmesso sono le voci sullo sfondo. Sono ucraino e capisco bene quanto viene detto: le voci dicono alla troupe della Cnn di togliersi dai piedi perché stanno cercando un posto da cui sparare. Dall’Hotel Ucraina, come mostrano anche altre prove, sparavano sui dimostranti. Non è complottismo ma l’unica conclusione possibile. Le stanze all’11° piano erano state occupate già diversi giorni prima da Ihor Jankiv, uno degli esponenti di Svoboda, altra notizia mai diffusa, cosa di cui il partito si vantò apertamente sul proprio sito uffciale. Potrei andare avanti ancora molto, le prove sono massicce, come ho dimostrato nel mio studio. E poi ci sono le testimonianze, sempre Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

181

POCHI MA INFLUENTI, GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

tratte dall’indagine uffciale di Kiev: almeno 52 feriti raccontano di essere stati colpiti non di fronte, dove stavano i Berkut, ma alle spalle. Dove, in teoria, stavano i «loro». LIMES E poi? KATCHANOVSKI Poi tutto venne messo a tacere. Jevromajdan aveva vinto, nessuno voleva sollevare problemi. Diversi esponenti di Svoboda divennero ministri del primo governo post-Jevromajdan, nominati dall’ex capo dei servizi segreti Tur0ynov. Ma soprattutto furono assegnati a nomi di peso di Svoboda due posti da dove si potevano controllare le indagini: Parubij divenne segretario del Consiglio di sicurezza e Makhnic’kyj procuratore generale. In più, un consigliere della Tymošenko, Serhij Pašyns’kyj, capo dell’amministrazione presidenziale. In sostanza, le persone che avevano organizzato e diretto le violenze erano ora incaricate di giudicarle. Chi può stupirsi se, a dispetto delle prove e delle testimonianze, il processo, le cui indagini preliminari furono dichiarate concluse nel 2019, dopo anni si è risolto in nulla? LIMES La Russia proprio per questo dice che l’Ucraina è uno Stato fascista. Che ne pensa? KATCHANOVSKI È una grossolana sciocchezza della propaganda russa. L’Ucraina non è un paese fascista o nazista, come non lo sono i suoi leader passati e presenti, per esempio Porošenko e Zelens’kyj. Ma è certo che la destra fascista o neonazista, proprio mostrando durante Jevromajdan di saper esercitare un’alta dose di violenza, e quindi di poter anche minacciare il governo e il parlamento, si è guadagnata una sorta di perpetua immunità e un consistente potere. A partire dal 2014, per esempio, i suoi militanti hanno cominciato a essere integrati nelle Forze armate e nelle forze di polizia e di sicurezza. La destra estrema è stata in grado di battersi con successo contro qualunque prospettiva di accordo o di pace con la Russia, tanto da far diventare questa posizione la scelta di una larga parte del fronte politico, anche prima dell’invasione russa. L’Occidente europeo, che ha partiti di destra molto grandi e molto presenti nelle istituzioni, vede che questi gruppi ucraini sono piccoli o addirittura non rappresentati in parlamento e quindi pensa che abbiano scarso rilievo. Ma a quelli della destra ucraina dei seggi e dei deputati importa poco, visto che sono in grado di bruciarlo, il parlamento, sapendo che la polizia farebbe poco o nulla per impedirglielo. LIMES Quali sono stati i rapporti tra Petro Porošenko e l’estrema destra? KATCHANOVSKI Porošenko è il tipico politico disposto ad abbracciare o cambiare qualunque idea pur di ottenere o conservare il potere. Basti pensare che era stato con Janukovy0 tra i fondatori del Partito delle Regioni per diventare poi un grande fnanziatore della campagna presidenziale di Viktor Juš0enko, che è anche padrino delle sue fglie. Con Juš0enko presidente, Porošenko fece il segretario del Consiglio di sicurezza e il ministro degli Esteri. Con Janukovy0 il ministro del Commercio e dello Sviluppo economico. Al vertice dello Stato Porošenko è arrivato grazie a un accordo stipulato a Vienna e mediato dal solito L’ovo0kin, il rappresentante degli oligarchi: lui presidente e Vitalij Kly0ko, l’ex campione di pugilato che dopo JevroCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

182

LEZIONI UCRAINE

majdan era stato a lungo il politico più popolare in Ucraina, sindaco di Kiev. E così fu. Ottenuta la presidenza, Porošenko ha proseguito la politica del suo predecessore Tur0ynov, integrando la destra estrema nelle istituzioni. A essa Porošenko chiedeva non solo di appoggiarlo ma anche di intimidire le opposizioni, in cambio della solita immunità. L’ultradestra gli fu molto utile per combattere la causa del secessionismo nel Donbas, quando il potere centrale ucraino non era ancora pronto a gestire la sfda. La strage di Odessa, come sappiamo, è rimasta totalmente impunita, nonostante si sia svolta alla luce del sole e sotto l’occhio delle telecamere. E i militanti di Svoboda e dell’Azov sono stati i primi a battersi contro i militanti delle Repubbliche di Donec’k e Luhans’k. Anche Porošenko, però, ha subito la sua pena del contrappasso. Il potente ministro degli Interni Avakov, che con oligarchi come Kolomojs’kyj era il grande protettore dell’Azov, nel 2019 cambiò bandiera e decise di schierarsi con Zelens’kyj, portandogli in dote i voti delle destre. Uno dei segnali che dimostrano come l’estrema destra ucraina non può essere usata a piacimento. È piuttosto essa a usare i politici. LIMES E Zelens’kyj? Nel suo caso, chi controlla chi? KATCHANOVSKI Con lui si ripete l’esperienza di Porošenko. Zelens’kyj aveva ottenuto molti voti nell’Est e nel Sud dell’Ucraina promettendo di tentare un dialogo più aperto con la Russia, di essere più deciso nel cercare la pace o almeno la fne dei combattimenti nel Donbas. Nella serie tv che l’aveva reso molto popolare, Servo del popolo, il protagonista da lui interpretato si trovava alle prese con la destra estrema e si rivelava capace di sconfggerla. Ironia della sorte, la serie era prodotta e trasmessa dal canale televisivo di Kolomojs’kyj, che poi fu uno dei primi fnanziatori dell’Azov. Quando Zelens’kyj smise di fare l’attore e divenne presidente la destra gli indicò chiaramente alcune linee rosse che non dovevano essere superate. Dmytro Jaroš, che fno al 2015 era stato il leader di Pravyj Sektor e che in quello stesso periodo sarebbe diventato aiutante di Viktor Muženko, fno al 2019 comandante in capo delle Forze armate ucraine, lo ammonì pubblicamente a non cercare un compromesso con la Russia. Nel 2019, all’epoca dell’incontro con Putin a Parigi e della mediazione di Angela Merkel ed Emmanuel Macron, i capi del battaglione Azov si espressero apertamente contro qualunque forma di esecuzione degli accordi di Minsk. Ci fu anche una grande manifestazione a Kiev contro quella che veniva defnita la «capitolazione», ovvero un’ipotesi di accordo con Putin e i separatisti, che vide scendere in strada i gruppi della destra e i seguaci di Porošenko. I manifestanti arrivarono indisturbati fno al palazzo presidenziale e disegnarono svastiche sui muri mentre la polizia stava benevolmente a guardare. Zelens’kyj dovette andare di persona nel Donbas per trattare con i capi militari dell’Azov, senza ottenere nulla. Gli esponenti della destra estrema si succedevano nelle diverse televisioni per insultarlo e diffdarlo dal proseguire su quella strada: chiaramente, non volevano perdere ciò che avevano guadagnato con Jevromajdan. A Zelens’kyj non rimase altro che cercare di placarli. Cominciò a incontrare i loro leader, decorare i comandanti, offrire ai militanti posizioni interessanti nelle strutture di sicurezza dello Stato. E, soprattutto, a modifcare le sue posizioni, rinunciando a qualunque Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

183

POCHI MA INFLUENTI, GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

ipotesi di trattativa, inasprendo le politiche verso le minoranze, intervenendo contro qualunque partito non nazionalista, attaccando la Chiesa ortodossa ucraina legata al patriarcato di Mosca. In altri ambiti, ha fatto fnire in manette un oligarca come Medved0uk, messo sotto processo Porošenko e ha licenziato il potente ministro dell’Interno Avakov, ma non ha mai osato prendersela contro i personaggi più in vista della destra estrema. D’altra parte, i battaglioni come l’Azov resero un grande servizio a Porošenko formando la prima linea contro il separatismo delle Repubbliche di Donec’k e Luhans’k, e analogo servizio hanno reso a Zelens’kyj dando l’esempio nella resistenza all’invasione russa, per esempio a Mariupol’. LIMES Alle prossime elezioni politiche la destra potrebbe capitalizzare tutto questo in termini di voti? KATCHANOVSKI Se le elezioni si terranno, Zelens’kyj non avrà rivali. Il più vicino a lui in termini di consenso sarebbe Porošenko, che però è stato azzoppato con l’accusa di aver fatto affari con i separatisti e con i russi. Intanto i partiti di opposizione sono stati eliminati, l’informazione è stata accentrata nelle mani dello Stato e uniformata. Zelens’kyj non può perdere. Gli estremisti di destra, secondo i miei studi, rappresentano circa l’1% degli ucraini. I gruppi che li inquadrano, approfttando della nomea di eroi che si sono conquistati, in caso di elezioni potranno forse ottenere qualche seggio parlamentare ma questo non è molto importante. Conta assai più, per loro, lo status sociale e la leva che possono esercitare sul potere politico, che non dipende dal numero dei deputati in parlamento. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

184

LEZIONI UCRAINE

I MAGGIORI PARTITI E MOVIMENTI DELL’ULTRADESTRA UCRAINA Assemblea nazionale ucraina – Autodifesa nazionale ucraina (Una-Unso) Fondato nel 1991 in reazione al tentativo di golpe organizzato a Mosca contro Mikhail Gorba0ëv, è il più vecchio dei gruppi dell’ultranazionalismo ucraino post-sovietico. In origine consisteva di un’ala politica (Assemblea nazionale ucraina – Una) e una paramilitare (Autodifesa nazionale ucraina – Unso), riprendendo così non solo le idee ma anche la struttura dell’Oun-Upa, fondata nel 1929 a Vienna, in cui crebbe Stepan Bandera. Esattamente come quella, che nel 1940 si divise tra ala moderata (Oun, guidato da Andrij Mel’nyk) e ala radicale (Upa, guidato da Bandera appunto), nel 2014 l’Una formò un’alleanza con Pravyj Sektor, mentre l’Unso continuò a operare in modo autonomo. Il primo leader dell’Una-Unso fu Jurij-Bohdan Šukhevy0, fglio di Roman Šukhevy0, leggendario leader dell’Upa che morì nel 1950 combattendo i sovietici. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Svoboda Il partito fu fondato nell’ottobre del 1991 a L’viv con il nome di Partito social-nazionale d’Ucraina (Snpu), come unione dei militanti dell’Organizzazione dei veterani dell’Afghanistan, del gruppo giovanile nazionalista Spadš0yna (Eredità) guidato da Andrij Parubij (destinato a diventare segretario del Consiglio di sicurezza dell’Ucraina e presidente del Parlamento dal 2016 al 2019), dell’Unione studentesca presieduta da Oleh Tjahnybok (poi tra i leader di Jevromajdan e in seguito parlamentare) e del gruppo paramilitare Varta Rukhu comandato da Jurij Kryvoru0ko (in seguito parlamentare e presidente del Forum ucraino delle organizzazioni giovanili) e Jaroslav Andruškiv, che divenne anche il leader del neonato partito. Come molti altri partiti e movimenti, anche l’Snpu aveva una propria «ala militare» nel gruppo Patrioti dell’Ucraina, che fu sciolto nel 2004 quando il partito, accusato di inclinazioni neonaziste, decise di darsi una nuova immagine ribattezzandosi Svoboda (Libertà) e scegliendo come nuovo leader Tjahnybok. Azov Le origini del movimento ultranazionalista e neonazista Azov, forse il più infuente della scena ucraina, vanno rintracciate tra i reduci della fliale di Kharkiv dei Patrioti dell’Ucraina (vedi la voce Svoboda), sciolta nel 2004 quando l’Snpu decise di ribattezzarsi Svoboda. Il loro leader era Andrij Bilec’kyj (rampollo di un’antica famiglia cosacca per parte di padre e di una famiglia nobile per parte di madre; più avanti sarà anche parlamentare), che nel 2011 venne ferito con due colpi d’arma da fuoco e in seguito, con altri compagni, fnì in carcere con accuse per rapina, furto e aggressione, forse politicamente motivate. Tutti furono liberati dopo la caduta del presidente Viktor Janukovy0 a seguito di Jevromajdan del 2014. Nella primavera dello stesso 2014 Bilec’kyj organizzò le prime piccole unità paramilitari che s’impegnarono in scontri con i separatisti florussi nel Donbas e nella regione di Kharkiv. Pochi mesi dopo tali gruppi armati di volontari furono organizzati in un battaglione più o meno regolare sotto l’egida del ministero dell’Interno e, dopo aver combattuto con effcacia a Mariupol’, inquadrate in una vera unità militare della Guardia nazionale, diventata una delle più agguerrite dell’intero esercito ucraino. Dal battaglione germogliaro-

185

POCHI MA INFLUENTI, GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

no poi i Corpi civili Azov e infne, nel 2016, il partito Patrioti ucraini, ribattezzato subito dopo Corpi nazionali. L’Azov è una galassia destrorsa a sé stante, che comprende anche un club culturale (Plomin, Fiamma), un movimento cosacco (Kozac’kyy Dim, Casa cosacca), circoli giovanili, un corpo del genio, l’Intermarium Support Group e altre varie organizzazioni. Un’autonomia custodita con attenzione, tanto che il primo vero tentativo di cooperare con altri movimenti e partiti dello stesso orientamento è arrivato per l’Azov solo con le elezioni parlamentari anticipate del 2019, quelle convocate dall’appena eletto presidente Zelens’kyj, in un raggruppamento guidato dall’organizzazione di Svoboda: i risultati sono stati deludenti. Nel 2020 i veterani dell’Azov, insieme con attivisti dei movimenti studenteschi della destra, hanno generato un’altra organizzazione paramilitare, Centuria, che si defnisce «un gruppo di guerrieri della Luce e dell’Ordine che combatte il nemico interno». Dalla fondazione all’invasione russa, e nel pieno rispetto dei suoi slogan, Centuria si è soprattutto segnalata per manifestazioni pubbliche contro organizzazioni o persone florusse (o considerate tali) o a favore di militanti nazionalisti fniti sotto accusa: tipico caso, le proteste per l’arresto di 16 «camerati» che avevano attaccato un autobus carico di ragazzi del movimento giovanile del partito Per la vita. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Pravyj Sektor (Ps) Pravyj Sektor (Settore destro) nacque verso la fne del 2013, nel clima già infuocato delle proteste contro il presidente Viktor Janukovyi0, come coordinamento dei militanti di diversi gruppi della destra radicale più o meno ispirati dall’esempio dell’Upa di Stepan Bandera (vedi la voce Una-Unso). Non a caso il suo leader, Dmytro Jaroš (che verrà ferito in battaglia presso l’aeroporto di Donec’k nel 2015, diventerà parlamentare e infne consigliere di Valerij Zalužnyj, comandante in capo delle Forze armate ucraine) era noto per aver addestrato al combattimento piccoli gruppi di nazionalisti ucraini anche prima della fne dell’Urss. Pravyj Sektor fu il gruppo più temibile e organizzato durante Jevromajdan, autore di numerosi scontri violenti con la polizia. Nello stesso periodo non mancarono episodi che rivelavano anche le connessioni del movimento con la malavita organizzata: nel marzo del 2014 Oleksandr Muzy0ko, un pregiudicato che era responsabile di Pravyj Sektor per l’Ucraina occidentale, fu ucciso in uno scontro a fuoco con la polizia a Rivne; nel 2015 a Muka0evo i militanti di Pravyj Sektor ingaggiarono una sparatoria con i membri di un’organizzazione criminale locale. Con lo scoppio della guerra nel Donbas, per combattere i separatisti Jaroš formò il Corpo dei volontari ucraini, che però non ha mai raccolto più di qualche centinaio di uomini e donne. Nel 2015, dopo essere stato ferito, Jaroš lasciò movimento e partito per fondare una propria organizzazione chiamata Iniziativa statale di Dmytro Jaroš. Bratstvo (Fratellanza) Dopo essere stato tra i fondatori e i leader dell’Una-Unso (vedi voce), Dmytro Kor0yns’kyj nel 1997 lasciò l’organizzazione e nel 1999 varò un proprio gruppo chiamato Bratstvo, da lui stesso defnito «Õizbullåh cristiano». Fu uno dei pochi movimenti della destra estrema a non sostenere la candidatura di Viktor Juš0enko. Nel 2013-2014 Bratstvo fu uno dei movimenti più attivi in Jevromajdan, sempre in prima linea negli scontri più accesi. Nelle elezioni seguite ai rivolgimenti del 2014, la moglie di Kor0yns’kyj, Oksana, fu eletta al parlamento.

186

LEZIONI UCRAINE

LA FABBRICA DELLA VERITÀ Le modifche al codice penale introdotte dal parlamento ucraino e controfrmate dal presidente Zelens’kyj sono un esempio piuttosto tipico di «fabbrica della verità» del tempo di guerra. La prima modifca, quella dedicata a punire le «azioni intenzionali» volte a «insultare i sentimenti dei cittadini in relazione alle loro convinzioni religiose» nonché a discriminare in base a «razza, colore della pelle, convinzioni politiche, religiose ed altre», è stata usata per il suo contrario. È il caso, per esempio, dell’attacco alla gerarchia della Chiesa ortodossa ucraina-patriarcato di Mosca (Cou-Pm), autonoma rispetto alla gerarchia ecclesiastica russa ma tuttavia a essa fortemente legata. Si sa quanto il patriarca russo Kirill abbia sostenuto con parole e fatti l’invasione dell’Ucraina. Ma altrettanto indubbio è che la Cou-Pm ha milioni di fedeli in Ucraina, che non possono certo essere sospettati di intesa con il nemico. Anzi: la rete ha trasmesso molti appelli di soldati ucraini che, dal fronte, chiedevano alle autorità di sospendere certi provvedimenti, come l’espulsione dal monastero delle Grotte di Kiev dei religiosi della Cou-Pm che lo gestiscono da moltissimi anni. È un’evidente discriminazione in base alle convinzioni religiose di una parte dei cittadini ucraini. Per realizzarla, però, è bastato sostenere che proprio i religiosi e le organizzazioni della CouPm svolgono «azioni intenzionali» volte a seminare contrasti sociali. Lo stesso vale per il terzo emendamento, quello che riguarda «l’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina, iniziata nel 2014» e ogni tentativo di negarla, giustifcarla o riconoscerla come legittima. Tutto questo è più che comprensibile. Non lo è, invece, la parte dell’emendamento che punisce (si arriva fno a cinque anni di carcere, con o senza confsca dei beni) anche coloro che provino a presentare «l’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina come un confitto civile interno». Questa è una tipica verità di Stato: non può e non deve essere detto che nell’Ucraina dell’Est c’erano e ci sono anche dei cittadini ucraini separatisti. Come se dal 2014, contro le autorità di Kiev, combattessero solo soldati russi. (Fulvio Scaglione) Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEGGE DELL’UCRAINA 3 marzo 2022, n. 2110-IX Sugli emendamenti ad alcuni atti legislativi dell’Ucraina relativi al rafforzamento della responsabilità penale per la produzione e la distribuzione di prodotti informativi vietati La Verkhovna Rada dell’Ucraina decreta: I. MODIFICARE I SEGUENTI ATTI LEGISLATIVI DELL’UCRAINA: 1. Apportare le seguenti modifche al codice penale dell’Ucraina (Vedomosti Verkhovna Rada dell’Ucraina, 2001, n. 25-26, articolo 131): 1) all’articolo 161: il titolo e la prima parte vanno scritti come segue: «Articolo 161. Violazione della parità dei diritti dei cittadini a seconda della loro appartenenza razziale, nazionale, regionale, credenze religiose, disabilità e altri motivi

187

POCHI MA INFLUENTI, GLI ULTRANAZIONALISTI TRA MAJDAN E RESISTENZA

1) Azioni intenzionali volte a istigare l’inimicizia e l’odio nazionale, regionale, razziale o religioso, umiliare l’onore e la dignità nazionale o insultare i sentimenti dei cittadini in relazione alle loro convinzioni religiose, nonché limitare direttamente o indirettamente diritti o stabilire diritti diretti o indiretti, privilegi dei cittadini sulla base di razza, colore della pelle, convinzioni politiche, religiose ed altre, sesso, disabilità, origine etnica e sociale, stato patrimoniale, luogo di residenza, lingua o altre caratteristiche sono soggette alla punizione con la multa da duecento a cinquecento redditi minimi di cittadinanza esentasse o con la limitazione della libertà fno a cinque anni, o con la privazione della libertà fno a tre anni, con la privazione del diritto ricoprire determinati incarichi o svolgere determinate attività per un periodo fno a tre anni o senza tale»; 2) il capitolo XIX è integrato dall’articolo 435-1 dal seguente contenuto: «Articolo 435-1. Insultare l’onore e la dignità di un militare, minacciare un militare 1) Un insulto all’onore e alla dignità, una minaccia di omicidio, violenza o distruzione o danno alla proprietà a un militare che svolge attività per garantire la sicurezza e la difesa nazionale, respingere e scoraggiare l’aggressione armata della Federazione Russa, ai suoi parenti stretti o ai membri della famiglia è punito con la limitazione della libertà per un periodo da tre a cinque anni o con la reclusione per lo stesso periodo. 3) integrare l’articolo 436-2 con il seguente contenuto: «Articolo 436-2. Giustifcazione, riconoscimento come legittimo, negazione dell’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina, glorifcazione dei suoi partecipanti 1. Giustifcazione, riconoscimento come legittima, negazione dell’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina, iniziata nel 2014, anche presentando l’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina come un confitto civile interno, giustifcazione, riconoscimento come legittima, negazione dell’occupazione temporanea di una parte del territorio dell’Ucraina, nonché glorifcazione delle persone che hanno effettuato l’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina, iniziata nel 2014, dei rappresentanti delle Forze armate della Federazione Russa, delle forze armate illegali irregolari , delle bande armate e gruppi di mercenari creati, subordinati, gestiti e fnanziati dalla Federazione Russa, nonché rappresentanti dell’amministrazione di occupazione della Federazione Russa, costituita dai suoi organi e strutture statali, funzionalmente responsabili per la gestione dei territori temporaneamente occupati dell’Ucraina e dei rappresentanti di organismi autoproclamati sotto il controllo della Federazione Russa, che hanno usurpato lo svolgimento delle funzioni di potere nei territori temporaneamente occupati dell’Ucraina, è punibile con i lavori correzionali dalla durata fno a due anni o l’arresto per un periodo fno a sei mesi o la reclusione per un periodo fno a tre anni. 2. Produzione, distribuzione di materiali contenenti giustifcazione, riconoscimento come legittima, negazione dell’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina, iniziata nel 2014, anche presentando l’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina come un confitto civile interno, giustifcazione, riconoscimento come legittima, negazione dell’occupazione temporanea di parte del territorio dell’Ucraina, nonché glorifcazione delle persone che hanno compiuto l’aggressione armata della Federazione Russa contro l’Ucraina, iniziata nel 2014, rappresentanti delle Forze armate della Federazione Russa , forze armate illegali irregolari, bande armate e gruppi di mercenari creati, subordinati, gestiti e fnanziati dalla Federazione Russa, nonché rappresentanti dell’amministraCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

188

LEZIONI UCRAINE

zione di occupazione della Federazione Russa, che è costituita dai suoi organi statali funzionalmente responsabili della gestione dei territori temporaneamente occupati dell’Ucraina e rappresentanti di organismi autoproclamati sotto il controllo della Federazione Russa, che hanno usurpato lo svolgimento delle funzioni di potere nei territori temporaneamente occupati dell’Ucraina, è punibile con la restrizione della libertà fno a cinque anni o con la privazione della libertà per lo stesso periodo, con o senza confsca dei beni. 3. Atti previsti dalla prima o dalla seconda parte del presente articolo, commessi da un funzionario, o commessi ripetutamente, o da un gruppo organizzato, o con l’uso di mezzi di comunicazione di massa, è punibile con la privazione della libertà per un periodo da cinque a otto anni con o senza confsca dei beni». 2. Il primo paragrafo della seconda parte dell’articolo 216 del codice di procedura penale dell’Ucraina (Vidomosti Verkhovna Rada dell’Ucraina, 2013, n. 9-13, articolo 88) è modifcato come segue: Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

«2. Gli organi investigativi per la sicurezza svolgono le indagini preliminari sui reati previsti dagli articoli 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 201-1, 258-258-5 , 2651, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 435-1, 436, 436-2, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 del codice penale dell’Ucraina». II. DISPOSIZIONI FINALI 1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione. 2. Il Gabinetto dei ministri dell’Ucraina entro due mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge deve: – adottare gli atti normativi necessari per l’attuazione delle disposizioni della presente legge; – adeguare i propri atti giuridici normativi alla presente legge; – assicurare che i ministeri e gli altri organi centrali del potere esecutivo adeguino i loro atti normativi alla presente legge. Presidente dell’Ucraina V. ZELENS’KYJ

189

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

LA PARTITA DELLE MINORANZE NAZIONALI

DRAPAK L’ingresso dell’Ucraina nell’Unione Europea dipenderà anche dalla gestione delle diversità linguistiche interne al paese. L’intramontabile spettro delle russificazioni zariste e sovietiche. Il ricatto ungherese e la diffidenza romena. Le leggi sulla lingua e sull’istruzione. di Mykhajlo

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

T

1. RA LA PRIMAVERA E L’ESTATE 2022 LA Commissione europea stava elaborando una risposta alla richiesta di ingresso dell’Ucraina nell’Ue. Kiev osservava con cauto ottimismo. I cittadini ucraini avevano espresso il desiderio di aderirvi già nel 2013-14, durante le proteste di Jevromajdan. Nemmeno la successiva invasione russa della Crimea e del Donbas – la dimostrazione che il Cremlino non poteva più attrarre l’Ucraina nel proprio impero corrompendone le élite – ha arrestato tale traiettoria. Da quel momento Kiev ha infatti frmato un accordo di associazione con Bruxelles, ha creato un’area di libero scambio con i paesi europei e ha modifcato una parte signifcativa della propria legislazione nazionale. L’aggressione russa su larga scala nel febbraio 2022 non ha frenato la volontà ucraina di entrare nell’Unione Europea. A marzo Kiev ha inviato una domanda di adesione, dando prova di una dedizione tale da spingere i leader degli Stati membri a discutere esplicitamente delle sue prospettive 1. I risultati del precedente accordo di associazione erano stati perlopiù ottimi e l’Ucraina ha così ottenuto lo status di candidato, formalmente appoggiato dal Consiglio europeo nel giugno 2022 2. Sia Bruxelles sia Kiev si sono tuttavia rese conto che sarebbe stato necessario superare alcuni ostacoli prima di aprire uffcialmente i negoziati di adesione. L’Ucraina sapeva che le istituzioni europee le avrebbero chiesto riforme negli ambiti più controversi, dallo Stato di diritto alla lotta alla corruzione. Negli ultimi anni tali questioni sono state al centro dell’attenzione dell’Ue, come testimoniato dalla di1. Cfr. «As it happened: EU’s Von der Leyen promises to speed up Ukraine membership process», France24, 8/4/2022; J. IRISH, «France reassures Ukraine it will be part of European Union», Reuters, 24/5/2022. 2. «European Council meeting – Conclusions», Council of the European Union, 24/6/2022.

191

LA PARTITA DELLE MINORANZE NAZIONALI

chiarazione del vertice del partenariato orientale del 2021 e dalle valutazioni sulla sospensione dei visti 3. Nell’estate 2022, la Commissione europea ha raccomandato di concedere all’Ucraina lo status di candidato e ha stabilito sette stadi di riforme per il paese 4. Tre di esse erano strettamente collegate allo Stato di diritto e alla lotta alla corruzione. Due lo erano soltanto indirettamente e riguardavano il riciclaggio di denaro e l’infuenza degli oligarchi. Una richiesta si riferiva alla creazione di uno spazio mediatico indipendente ed equilibrato, utile a rafforzare un’emittente pubblica autonoma. Veniva infne menzionato un tema inedito nei rapporti tra Kiev e le istituzioni europee. Nell’accordo di associazione del 2017 l’Ucraina si era impegnata a proteggere le minoranze nazionali, le loro culture, le diversità linguistiche e il dialogo interculturale. Eppure da Bruxelles non era mai giunta alcuna richiesta di riformare la legislazione interna sull’argomento. A partire dal luglio 2022, invece, si è stabilito che l’ulteriore avvicinamento del paese all’Ue sarebbe dipeso anche dai progressi compiuti in questo campo. La Commissione europea ha raccomandato di «portare a termine la riforma del quadro giuridico attualmente in preparazione sulle minoranze nazionali (…) e adottare meccanismi di attuazione immediati ed effcaci». Tale richiesta è stata inserita nell’elenco a causa dell’insistenza di Budapest, probabilmente per mano del commissario europeo per l’Allargamento e la politica di vicinato Olivér Várhelyi, un ex diplomatico ungherese 5. Ma anche la Romania ha dato un peso notevole alla questione. Dalla prospettiva di Budapest e Bucarest si trattava di un tema di interesse cruciale, non soltanto nel quadro dell’avvicinamento di Kiev all’Ue. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. I diritti delle minoranze nazionali dell’Ucraina sono diventati oggetto di politica estera a partire dal settembre 2017, quando la Verkhovna Rada, il parlamento monocamerale del paese, ha adottato una nuova legge sull’istruzione. È stato in particolare l’articolo 7 ad attirare l’attenzione delle autorità di Bulgaria, Grecia, Moldavia, Polonia, Romania e Ungheria, giacché stabiliva che «la lingua del processo educativo nelle istituzioni scolastiche è quella dello Stato», quindi l’ucraino. Questa clausola garantiva ai rappresentanti delle minoranze l’apprendimento della madrelingua nelle scuole primarie e dell’infanzia. Consentiva inoltre l’insegnamento di materie in inglese o in idiomi di paesi dell’Ue a qualsiasi livello di istruzione se specifcato in leggi supplementari. In altre parole la normativa non violava alcun diritto. Ma gli Stati confnanti con l’Ucraina vi hanno scorto la possibilità di un drastico peggioramento nella condizione delle minoranze nazionali.

192

3. «Joint Declaration of the Eastern Partnership Summit», Council of the European Union, 15/1/2021; «Report from the Commission to the European Parliament and the Council: Fourth report under the visa suspension mechanism», European Commission, 4/8/2021. 4. «Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council and the Council: Commission Opinion on Ukraine’s application for membership of the European Union», European Commission, 17/6/2022. 5. «Serhij Sydorenko. Kandydat avansom: 7 vymoh, jaki maje vykonaty Ukrajina, š0ob JeS ne skasuvav jiji novyj status» («Serhij Sydorenko. Candidata in debito: le 7 condizioni che l’Ucraina deve soddisfare perché la Ue non le tolga il suo nuovo status»), Jevropejs’ka Pravda, 18/6/2022.

LEZIONI UCRAINE

Kiev è riuscita man mano a rassicurare i partner bulgari, greci, moldovi e polacchi, ma non quelli ungheresi e romeni. Per questo motivo Budapest ha bloccato le riunioni della Commissione Ucraina-Nato e qualsiasi avvicinamento formale all’Alleanza Atlantica. Bucarest ha invece scelto un approccio meno confittuale per rispondere alla controversia. I funzionari romeni hanno tenuto consultazioni bilaterali con quelli ucraini senza ostacolare il processo di integrazione di Kiev nel sistema euroatlantico 6. Col tempo l’Ucraina ha adottato alcune norme che hanno chiarito le modalità di utilizzo degli idiomi nell’istruzione e nella vita pubblica. Le più importanti sono «Sulla protezione della funzione della lingua ucraina come lingua di Stato» (2019) e «Sull’istruzione secondaria» (2020). La prima garantisce l’uso delle lingue delle minoranze nazionali nell’educazione, nell’editoria, nei media, nella pubblicità e negli eventi culturali, specifcando però che condizioni più chiare dovranno essere precisate in leggi speciali successive. La seconda stabilisce le modalità del loro insegnamento. Nella scuola primaria i rappresentanti delle minoranze nazionali possono studiare interamente nel loro idioma d’origine. A partire dalla quinta classe, la quota obbligatoria di materie in lingua ucraina sale al 20%, incrementando poi fno al 40% per la nona classe e al 60% a partire dalla decima. Tale distribuzione vale però soltanto per le lingue dei paesi dell’Ue. Per le altre minoranze nazionali, l’80% dell’istruzione deve essere svolto in ucraino dopo l’ingresso nell’istruzione secondaria. Inoltre, queste leggi non si applicano ai popoli indigeni dell’Ucraina, comunità etniche autoctone prive di riferimenti statali al di fuori del paese. Nel 2021, la Verkhovna Rada ha infatti riconosciuto i tatari di Crimea, i caraiti e i krym0ak 7. La loro cultura è protetta da norme speciali, tra cui fgura la garanzia di poter fruire dell’intero ciclo di istruzione nell’idioma di riferimento. Attraverso le leggi sulla lingua dello Stato e sull’istruzione secondaria, Kiev ha specifcato cosa sia il piano formativo per le minoranze nazionali, con un occhio di riguardo per il romeno e l’ungherese. Le consultazioni con Bucarest e Budapest hanno anche infuito sull’estensione del periodo di transizione, predisposto dalla Verkhovna Rada nell’aprile 2019. Così, l’applicazione delle leggi alle lingue dei paesi dell’Ue è stata rinviata al 1° settembre 2023 8. E nel frattempo i parlamentari ucraini hanno iniziato a elaborare la promessa legge speciale, fnalizzata a garantire i diritti delle minoranze nell’istruzione e in altri ambiti. I progressi nei negoziati tra Kiev e Budapest sono essenzialmente legati a questo documento. Il ministro degli Esteri dell’Ungheria Péter Szijjártó ha dichiarato che l’adozione della legge dovrà avvenire in consultazione con la minoranza ungherese. Il dialogo procede e le parti mostrano un cauto ottimismo. Inoltre, nel 2021 il presiCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

6. Cfr. «Ukraine and Romania share the same view on establishing a possible UN peacekeeping mission in Donbas», Ministry of Foreign Affairs of Ukraine, 20/9/2017; «Ukrainian, Romanian foreign ministers meet in Chernivtsi», Ukrainian Radio, 11/1/2018. 7. «Zakon Ukrajiny “Pro korinni narody Ukrajiny”» («Legge dell’Ucraina “Sui popoli indigeni dell’Ucraina”»), Verkhovna Rada, luglio 2021. 8. «Zakonom pro movu Rada prodovžyla do 2023 roku perekhidnyj period implementaciji movnoji statti v zakoni pro osvitu» («Con la legge sulla lingua la Rada ha prolungato fno al 23 il periodo di adattamento per l’attuazione dell’articolo sulla lingua nella legge sull’istruzione»), Interfaks-Ukrajina, 24/4/2019.

193

ČERNIVCI

F. D

n

VINNYCJA

J KH MEL’NYC’ K Y

tr es

M

O

rut F. P

R

O

O V A L D

N I A M A

Fonti: Liveuamap e autori di Limes

L’oblast’ di Kherson includerà anche due distretti di Mykolajiv (città di Sniguriivka e area di Oleksandrivka) che hanno partecipato allo pseudoreferendum

87,05% nell'oblast' di Kherson

93,11% nell'oblast' di Zaporižžja 

99,23% nella Repubblica Popolare di Donec'k

98,42% nella Repubblica Popolare di Luhans'k

Percentuale voti pro annessione

I primi quattro seggi, uno per ogni entità territoriale del referendum, sono stati aperti in Russia nella Kamčatka, dove sono dislocati molti sfollati provenienti da quelle regioni

Odessa

ODESSA

U

R

A

A

A

R

N

72%

E

Mariupol’

R

Donec’k REP. POPOLARE DI DONEC’K

58%

99%

U

S

R

O

A

Repubbliche florusse del Donbas al 23 febbraio, prima dello scoppio della guerra

Territorio ucraino sotto controllo russo

S

Percentuale del territorio dell’oblast’ occupata dai russi

72%

REP. POPOLARE DI LUHANS’K

Luhans’k

LUHANS'K

E O N I A Z Controfensiva ucraina

M ar d ’A z ov

Lyman

Izjum

DONEC'K

Berdjans’k

ZAPORIŽŽJA

Zaporižžja (Enerhodar)

F E D E R

CRIMEA

91%

N

KHARKIV

Kharkiv

DNIPROPETROVS'K

I

KHERSON

Nova Kakhovka

M

Kherson

Sebastopoli

Mykolajiv

C

F. Dn ep

P O LTAVA

r

MYKOLAJIV

KIROVOHRAD

ČERKASY

K I E V

LO PSEUDOREFERENDUM RUSSO IN UCRAINA

194

La carta rifette la situazione sul campo al 2 ottobre 2022

LA PARTITA DELLE MINORANZE NAZIONALI

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

dente romeno Klaus Iohannis ha incontrato l’omologo ucraino Volodymyr Zelens’kyj e gli ha chiesto di risolvere al più presto le questioni aperte sulla legge speciale. Kiev si è detta pronta a trovare una soluzione. Tali circostanze aiutano a spiegare perché la legislazione sulle minoranze sia emersa nelle raccomandazioni della Commissione europea del giugno 2022. Ungheria e Romania hanno visto nella richiesta di adesione di Kiev uno strumento per realizzare i propri scopi. Occorre notare che Budapest non ha formalmente bloccato l’integrazione dell’Ucraina nell’Ue, come fatto per anni riguardo all’adesione all’Alleanza Atlantica. Il governo ungherese possiede effcaci leve d’infuenza nel Consiglio europeo e perciò ritiene vantaggioso che Kiev vi partecipi direttamente. Inoltre, l’ingresso dell’Ucraina nell’Ue garantirebbe alle minoranze nazionali un libero accesso ai loro paesi d’origine. Una prospettiva favorevole per attori come Ungheria e Romania. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Date queste premesse, tutto dipenderà dalla rapidità con cui le autorità ucraine adotteranno la legge speciale e dal suo contenuto. Prima di esaminarla nello specifco, è però necessario spiegare come le riforme sulla lingua e sull’istruzione tra 2017 e 2020 abbiano di fatto modifcato il sistema educativo delle minoranze nazionali in Ucraina. Nell’ultimo censimento interno, realizzato nel 2001 9, il 77,8% della popolazione si identifcava come ucraina e il 67,5% indicava l’ucraino come madrelingua. Il russo era sia il principale gruppo etnico tra le minoranze nazionali (17,3%) sia l’idioma non dominante più diffuso (29,6%). Questi dati rifettono in particolare la storia secolare dell’Ucraina come parte prima dell’impero zarista e poi dell’Unione Sovietica, che di quell’impero non era altro che una reincarnazione, come comprovato dalla distribuzione del capitale politico, delle risorse economiche e della cultura al suo interno. Il passato dell’Ucraina sotto il dominio russo è anche una storia di russifcazione, di messa al bando e umiliazione della lingua ucraina. Il censimento del 2001 rilevava che gli ungheresi nel paese erano 156 mila. La maggior parte viveva nel territorio dell’oblast’ della Transcarpazia, la provincia più occidentale del paese. Il 95,4% riconosceva l’ungherese come madrelingua. Invece, i cittadini romeni erano 151 mila e vivevano prevalentemente nel Sud-Ovest, nelle regioni di 9ernivci e della Transcarpazia. Il 91,7% di loro parlava la lingua d’origine. Bisogna inoltre notare che 258 mila cittadini ucraini si riconoscevano come moldovi e risiedevano principalmente nelle oblast’ di Odessa e 9ernivci, tra il Sud e il Sud-Ovest dello Stato. Il 70% parlava il moldovo come madrelingua. 9. «All-Ukrainian Population Census», State Statistics Service of Ukraine, dicembre 2001. Secondo gli obblighi internazionali e la legislazione interna, il censimento della popolazione ucraina deve essere condotto ogni dieci anni. Tuttavia nel 2011, quando Viktor Janukovy0 e il suo Partito delle regioni erano al potere, non è stato condotto. Era conveniente per le autorità non ricevere nuovi dati sulla popolazione ucraina, perché ciò consentiva di falsifcare o manipolare i risultati delle elezioni. Anche le autorità successive si sono mostrate riluttanti all’idea di condurre un censimento, in particolare per le diffcoltà dovute all’inizio dell’aggressione russa nel 2014. Il nuovo era previsto per il 2023, ma è impossibile condurlo a causa dell’invasione russa.

195

LA PARTITA DELLE MINORANZE NAZIONALI

Emerge così un problema di calcolo. Da decenni Bucarest insiste sul fatto che la lingua moldova sia identica a quella romena. In effetti, il concetto stesso di un idioma moldovo indipendente nacque da un piano di Josif Stalin, che in epoca sovietica utilizzò la linguistica per frammentare quella che a tutti gli effetti era una medesima comunità. Nel marzo 2023, il parlamento della Repubblica Moldova ha riconosciuto questa eredità, dichiarando il romeno lingua uffciale dello Stato, malgrado ciò non sia ancora rispecchiato nella costituzione del paese. Si può quindi affermare che le comunità romene e moldove utilizzano un’unica lingua. All’inizio dell’anno scolastico 2017-18, in Ucraina c’erano 72 scuole in cui l’insegnamento veniva condotto interamente in lingua ungherese e 25 in cui questa veniva alternata all’ucraino. Gli alunni di tali istituti avevano la possibilità di studiare solo nell’idioma della propria minoranza nazionale dalla prima all’ultima classe, con l’eccezione dell’ucraino come materia indipendente. In totale esistevano più di mille classi con 12.920 studenti. Per quanto concerne l’insegnamento in lingua romena, nello stesso anno in Ucraina si contavano 72 scuole. Erano 20 invece quelle in cui gli idiomi erano alternati. Complessivamente c’erano più di mille classi frequentate da 12.892 studenti 10. Oggi tuttavia si nota una progressiva riduzione nel numero degli istituti, probabilmente a causa di un minore bacino demografco e della guerra. Attualmente ci sono infatti 96 scuole in cui l’istruzione è condotta in lingua ungherese e 76 in lingua romena 11. Le leggi sull’istruzione del 2017 e del 2020 non hanno cancellato gli istituti scolastici delle minoranze nazionali, ma hanno decretato che una quota progressiva di materie dovesse essere insegnata in ucraino: il 20% a partire dalla quinta classe, arrivando fno al 60% nella decima classe. La norma sulla lingua di Stato del 2019 ha stabilito una fase di transizione e l’attuazione delle misure è stata ritardata fno al settembre 2023. Questa concessione non è però stata adottata per le scuole in cui veniva insegnata la lingua moldova, che Kiev considera un idioma autonomo e non appartenente a un paese dell’Ue. Pertanto, nel 2020 ben 13 scuole sono state costrette a insegnare l’80% delle materie in ucraino. Bucarest, che considera le lingue romena e moldova un’unica cosa, ha guardato a tale sviluppo con preoccupazione. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4. Il ministero dell’Istruzione e della Scienza di Kiev giustifca l’introduzione delle nuove norme linguistiche con la necessità di creare migliori condizioni per la realizzazione professionale delle minoranze nazionali. Fino a oggi, l’insuffciente livello di insegnamento dell’ucraino ha reso i membri di queste comunità incapaci di

196

10. «Vidomosti pro movu nav0annja ta vyv0ennja movy jak predmet u dennykh zahal’noosvitnikh nav0al’nykh zakladakh», Ministerstva osvity j nauky Ukrajiny, inšykh ministerstvach i vidomstvakh ta pryvatnykh zakladakh (2016-2017 n.r. ta 2017-2018 n.r.), («Notizie a proposito della lingua di apprendimento e di studio in quanto materia negli istituti scolastici diurni del ministero dell’Istruzione e della Ricerca dell’Ucraina, negli altri ministeri ed enti pubblici e privati, a.s. 2016-2017 e 2017-2018»), Istituto per il monitoraggio dell’istruzione; ministero dell’Istruzione e della Ricerca dell’Ucraina. 11. «Vidomosti pro movy nav0annja ta vyv0ennja movy jak predmeta u zakladakh zahal’noji seredn’oji osvity (bez special’nykh ZZSO)», Ministerstva osvity i nauky Ukrajiny, inšykh ministerstvach ta pryvatnykh zakladakh (2022-2023 n. r.), («Notizie a proposito delle lingue di apprendimento e di studio in quanto materie negli istituti scolastici (non speciali)», ministero dell’Istruzione e della Ricerca dell’Ucraina, degli altri ministeri e degli istituti privati (a.s. 2022-2023).

LEZIONI UCRAINE

padroneggiare la lingua dello Stato e quindi meno competitivi nell’accesso agli istituti tecnici e alle università. La legge dovrebbe quindi contribuire a risolvere il problema, generando maggiori opportunità professionali 12. Peraltro, Kiev si è rivolta alla Commissione di Venezia, organo consultivo composto da esperti indipendenti nel campo del diritto costituzionale, per valutare la nuova legge. E l’istituzione è giunta alla conclusione che l’obiettivo di rafforzare la lingua dello Stato e la sua conoscenza da parte di tutti i cittadini è «legittimo e lodevole». La Commissione di Venezia ha inoltre indicato la necessità di preservare le lingue delle minoranze nazionali anche nell’istruzione secondaria, affnché sia garantita la protezione del patrimonio culturale 13. Per questa ragione Kiev ha introdotto leggi in cui stabiliva quote delle lingue d’insegnamento sia per l’ucraino sia per gli idiomi delle minoranze. I chiarimenti presentati tra 2019 e 2020 non hanno soddisfatto Budapest e Bucarest, mentre l’introduzione di un periodo di transizione fno al 2023 è stata accolta positivamente. Probabilmente i governi di Ungheria e Romania si aspettavano che la promessa legge speciale avrebbe fatto luce su alcuni aspetti e introdotto maggiori garanzie educative. La Verkhovna Rada ha adottato la norma nel dicembre 2022, adempiendo agli obblighi assunti verso la Commissione europea in virtù della candidatura all’ingresso nell’Ue. Questo atto giuridico ha invalidato un documento analogo pubblicato nel 1992. La nuova legge speciale tutela le minoranze dai tentativi di assimilazione e garantisce i loro diritti costituzionali. Ai rappresentanti delle comunità etniche è assicurato l’utilizzo della madrelingua in privato e in pubblico. Non fanno eccezione gli eventi pubblici, il settore della cultura e dei media. È inoltre accettato l’utilizzo degli idiomi delle minoranze nazionali per la diffusione di informazioni di interesse collettivo, per la comunicazione con le autorità pubbliche e per le campagne elettorali in aree specifche, a patto che la documentazione sia sempre stilata anche in lingua ucraina. La legge prevede pure la realizzazione di attività volte a preservare le identità particolari 14. Bucarest e Budapest hanno tuttavia criticato con fermezza la norma speciale. Il ministero degli Esteri romeno, lamentando la mancata introduzione di meccanismi per monitorare il rispetto degli obblighi legali dello Stato, ha detto che il documento è incompleto e che non ha cancellato le restrizioni ai diritti delle minoranze nazionali nel campo dell’istruzione. Il capo della diplomazia ungherese Szijjártó ha invece dichiarato che l’atto giuridico fnirà per «eliminare le scuole delle minoranze etniche», poiché Kiev continuerà ad attuare le norme precedenti 15. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

12. «Pozycija MON š0odo opublikovanoho vysnovku Venecijs’koji komisiji: Ministerstvo djakuje za robotu Komisiji ta hotove implementuvaty rekomendaciji», («Posizione del ministero dell’Istruzione e della Ricerca a proposito della pubblicazione della valutazione della Commissione di Venezia: il ministero ringrazia la Commissione ed è pronto a implementare le raccomandazioni (11 dicembre 2017)», ministero dell’Istruzione e della Ricerca dell’Ucraina. 13. «Ukraine – Opinion on the provisions of the Law on Education of 5 September 2017, which concern the use of the State Language and Minority and other Languages in Education, adopted by the Commission at its 113th Plenary Session», Council of Europe, Venice Commission, 11/12/2017. 14. «Pro nacional’ni menšyny (spil’noty) Ukrajiny» («Sulle minoranze nazionali (comunità) dell’Ucraina»), Verkhovna Rada, 13/12/2022. 15. «Government calls for protection of rights of ethnic Hungarians in Transcarpathia», About Hungary, 16/2/2023.

197

LA PARTITA DELLE MINORANZE NAZIONALI

Nel febbraio 2023, le delegazioni di Romania e Ungheria all’assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa hanno promosso un appello congiunto alla Commissione di Venezia, richiedendo di valutare la riforma dei diritti delle minoranze nazionali. Nel frattempo, Szijjártó ha dichiarato che la popolazione ungherese in Ucraina dovrebbe mantenere le stesse libertà di cui godeva nel 2014. Budapest, in altre parole, desidera che le norme stabilite da Kiev tra 2017 e 2020 siano annullate. A marzo ha infatti comunicato che avrebbe bloccato l’adesione ucraina all’Ue e alla Nato fnché «le scuole ungheresi in Transcarpazia saranno minacciate» 16. Dal canto suo, Bucarest non ha fatto ricorso a toni così aspri e ha preferito portare avanti consultazioni bilaterali lontano dai rifettori. 5. Da un punto di vista formale, la valutazione della riforma del sistema dei diritti delle minoranze nazionali in Ucraina è competenza della Commissione europea e della Commissione di Venezia. Tutte le parti in causa si aspettano che queste istituzioni elaborino un giudizio obiettivo. Ma Romania e Ungheria potranno sempre esprimere profcuamente i loro dubbi con i partner ucraini. Ed è chiaro che entrambi i paesi dovranno sostenere l’apertura dei negoziati di adesione all’Ue di Kiev nel quadro del Consiglio europeo. L’Ucraina si trova oggi costretta a combattere una guerra e ripone le proprie speranze nell’integrazione europea. Qualsiasi deviazione da tale percorso costituirebbe un colpo estremamente doloroso. La crescente disputa con i paesi vicini sulle minoranze nazionali potrebbe inoltre rivelarsi deleteria per la società ucraina. La ragione è da ricercare nel trauma dell’imperialismo russo. Per decenni il Cremlino ha fatto ricorso a una politica transnazionalista, defnendo i cittadini di lingua russa all’estero «compatrioti» ed etichettando russi e ucraini come «un unico popolo». Un chiaro espediente per negare a Kiev il possesso di una soggettività indipendente. Sia nel 2014 sia nel 2022 le autorità di Mosca hanno dimostrato che l’obiettivo di questa retorica era distruggere la statualità dell’Ucraina. Non è un caso che le città e le oblast’ a maggiore concentrazione di cittadini di lingua russa siano state quelle più colpite dall’invasione. È per tale motivo che Kiev guarda con sospetto ai tentativi di attori stranieri di parlare a nome di alcuni abitanti del paese. A dire il vero, il comportamento di Budapest risponde anche a un gioco politico domestico. Concedendo il passaporto alla popolazione ungherese, il regime di Viktor Orbán può ampliare il proprio elettorato. Inoltre, esibire la minaccia alle proprie comunità nazionali in Ucraina è un modo per mobilitare il sostegno politico interno. Il comportamento della Romania è invece più costruttivo. Affnché i diritti delle minoranze in Ucraina siano effettivamente protetti e rispettati, è anzitutto necessario evitare manipolazioni a fni politici. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

(traduzione di Giacomo Mariotto)

198

16. «“Obmežujut’ prava menšyn”: Uhorš0yna zajavyla, š0o ne pidtrymaje vstup Ukrajiny do NATO ta JeS» («“Limitano i diritti delle minoranze”: l’Ungheria ha annunciato che non sosterrà l’ingresso dell’Ucraina nella Nato e nella Ue»), Suspil’ne, 25/3/2023.

LEZIONI UCRAINE

‘Come ho trattato con russi, ucraini e separatisti’ Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Conversazione con Heidi TAGLIAVINI, diplomatica svizzera, già mediatrice per l’Osce in Ucraina e presidente del Gruppo trilaterale di contatto a cura di Luca STEINMANN LIMES Lei si aspettava lo scoppio di questa guerra? TAGLIAVINI Sì, per me non è stata una sorpresa. Partecipando

in prima persona alle trattative di pace per il Donbas iniziate nel 2014 a Donec’k e poi continuate a Minsk, capii presto che la Russia concepiva il piano di pace come strumento per raggiungere alcuni obiettivi di suo interesse che nel corso del tempo non ha mai cambiato. Probabilmente accettò di entrare nel Gruppo trilaterale di contatto, di cui io facevo parte insieme a un rappresentante di Mosca e a uno di Kiev e che poi si sviluppò negli accordi di Minsk, proprio perché voleva perseguirvi i suoi obiettivi. Man mano che il tempo passava diventava però sempre più evidente che non li avrebbe raggiunti e che qualora non avesse avuto soddisfazione sarebbe andata oltre, provando a perseguirli con altri mezzi. LIMES Quali erano gli obiettivi di Mosca? TAGLIAVINI Fin dall’inizio delle trattative la Russia pose in sede negoziale una richiesta precisa che non cambiò mai nel corso del tempo: voleva che i rappresentanti dei separatisti delle regioni del Donbas venissero riconosciuti come un’entità giuridicamente allo stesso livello di Kiev. Mosca parlava di un confitto interno all’Ucraina fra Kiev e il Donbas, un confitto fra due soggetti di diritto internazionale con cui la Russia pretendeva non avere niente a che fare. Mosca insisteva sin dall’inizio di non essere parte del confitto, malgrado fosse chiaro a tutti che dietro una delle due parti ci fosse la Russia. Quest’ultima aveva già preso la Crimea, suscitando un’ondata di proteste internazionali. Per allentare la tensione aveva quindi iniziato a deviare l’attenzione su vari capoluoghi regionali in Ucraina, dove fomentava un separatismo che prima di allora non esisteva. A Donec’k e a Luhans’k i gruppi armati separatisti controllati dalla Russia occuparono gli edifci amministrativi. Anche se tutti sapevamo che dietro di loro c’erano i russi, fn dai nostri primissimi incontri loro parlavano di un’insurrezione dei separatisti contro la «giunta fascista» al potere

199

‘COME HO TRATTATO CON RUSSI, UCRAINI E SEPARATISTI’

a Kiev, sostenendo di non avere nulla a che fare con gli insorti. Sergej Lavrov, il ministro degli Esteri russo, lo ripeteva in ogni occasione: Kiev deve parlare direttamente con i separatisti. Dietro la rivendicazione del riconoscimento ai separatisti dello status giuridico pari a quello del governo ucraino c’era la volontà di conferire alle autorità autoproclamate del Donbas il potere di interferire nelle decisioni politiche di portata nazionale dell’Ucraina. Non venne mai usata la parola «veto» ma il senso era quello. L’Ucraina che aveva appena perso la Crimea e che aveva eletto un nuovo presidente dopo un periodo di drammatiche turbolenze politiche voleva evitare a ogni costo di vedersi coinvolta oltremisura in un altro confitto non provocato. Questo sarebbe stato grave perché avrebbe permesso alla Russia di determinare la vita politica di Kiev attraverso i separatisti che controllava. LIMES Per arrivare fno a dove? Qual era la visione che la Russia aveva dell’Ucraina del futuro? TAGLIAVINI Man mano che il processo di Minsk entrava in fase di stallo – e la Russia aveva delle responsabilità per questo – vedevamo afforare sempre più certe ambizioni imperiali di Mosca. Fin dall’inizio si capiva che il Cremlino aveva vari obiettivi che possono essere divisi in due categorie – nazionali e a breve termine – in riferimento all’Ucraina; internazionali e a più lungo termine, in riferimento all’Occidente, agli Usa e in particolare all’Unione Europea. Sul piano ucraino voleva prima di tutto cacciare la «giunta fascista di Kiev», quindi indebolire il presidente Porošenko appena eletto per sostituirlo con un esponente pro russo. Un altro obiettivo era il controllo dei territori ucraini sul lato orientale del fume Dnipro e gli oblast’ meridionali del paese. Partendo da Mariupol’, che era l’obiettivo minimo, ambiva a prendere il controllo del passaggio terrestre che la collega con la Crimea per poi proseguire fno a Odessa e arrivare infne a Tiraspol’, capoluogo della regione separatista della Transnistria, in Moldova, quindi tagliare all’Ucraina l’accesso al Mar Nero. In fondo, però, l’obiettivo di Mosca era principalmente volto contro l’Occidente e contro l’Unione Europea. Penso che la Russia ce l’avesse con l’Ue, percepita come un’entità che, seppur precaria e ricca di momenti di crisi, continuava a esistere e ad attrarre molti paesi dello spazio post-sovietico. Come alternativa Mosca promuoveva l’Unione Eurasiatica, che senza l’Ucraina non avrebbe avuto successo. Gli altri paesi che ne fanno parte, dal Kirghizistan alla Bielorussia all’Armenia, non sono produttori industriali come l’Ucraina, che fra l’altro fornisce materie prime e prodotti elaborati, tecnologia e armamenti. Senza l’Ucraina il partner più importante sarebbe venuto meno e il progetto di Unione Eurasiatica non si sarebbe sviluppato secondo i piani. C’era da parte russa del rancore verso la Ue, che nonostante le tante crisi continuava a esistere e ad attrarre paesi che Mosca vorrebbe parte del suo spazio geopolitico. Dopo il 2014 il rancore contro la Ue faceva parte dell’argomentazione anti-occidentale della Russia. Si capiva molto bene che Mosca accusava l’Ue di sostenere l’Ucraina e di avere fomentato le proteste di Jevromajdan. LIMES Da quanto la Russia preparava questa guerra? TAGLIAVINI Non sono azioni che si preparano in poco tempo. La guerra dei cinque giorni in Georgia nel 2008, sulla quale avevo fatto un’indagine per conto del ConCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

200

LEZIONI UCRAINE

siglio dei ministri dell’Ue, può essere considerata una prova generale di quello che sarebbe avvenuto anni dopo altrove, per esempio in Ucraina. Nell’indagine mostravo le violazioni del diritto internazionale messe in atto non solo dai georgiani ma anche dai russi: il sostegno ai separatisti dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud, l’invio di militari sotto il pretesto di una missione di pace e soprattutto la distribuzione massiccia di passaporti russi ai cittadini delle zone occupate in parallelo all’approvazione di una legge che autorizzava la Russia a intervenire all’estero per proteggere «i suoi cittadini in pericolo». Mosca studiò questa mia indagine e nel 2014 evitò di compiere alcuni errori fatti in precedenza che mettevano in luce le sue violazioni del diritto internazionale. La Crimea, per esempio, non venne occupata apertamente dai militari russi ma dai cosiddetti uomini verdi senza insegne, anche se era chiaro chi ci fosse dietro. Nel 2008 le conclusioni della mia indagine vennero valutate attentamente dai cechi e dai polacchi che si chiedevano «who is next?», mentre l’Unione Europea sembrava voler al più presto tornare alla normalità nelle sue relazioni con la Russia. Più passava il tempo, più Mosca mostrava apertamente le sue intenzioni. In Ucraina, nel 2019 iniziò a distribuire massicciamente passaporti russi ai cittadini del Donbas. Nel 2021 Vladimir Putin scrisse un articolo sull’Ucraina e la Russia come unica nazione, un solo e unico popolo. Chi sapeva leggere i segnali, non si faceva tante illusioni. LIMES Partiamo allora dall’inizio. Cosa scatenò gli eventi di Jevromajdan nel 2014? E perché in quell’occasione la violenza raggiunse un livello così alto a differenza della rivoluzione arancione del 2004? TAGLIAVINI Per arrivare a Jevromajdan bisogna partire da più indietro. Già con la crisi in Georgia nel 2003-4 che portò al potere Mikheil Saakashvili vi era stata una svolta importante, perché un paese dell’area post-sovietica mostrava di volersi emancipare dall’orbita di Mosca. Quando poi nel 2004 ciò si ripeté in Ucraina, ovvero quando con la «rivoluzione arancione» la maggior parte del popolo ucraino mostrò un orientamento flo-ccidentale, la Russia si preoccupò molto. Poteva tutto ciò ripetersi a Mosca? Dieci anni dopo, la violenza di Jevromajdan non fu causata dai manifestanti ma dalle forze di sicurezza ucraine, forse sostenute da agenti stranieri, che attaccarono i manifestanti e causarono la morte di almeno cento persone. Sembra strano, ma il personale ucraino coinvolto in quelle violenze venne successivamente invitato dagli omologhi russi a riposarsi in una località presso San Pietroburgo. Non è escluso che in quel periodo l’allora presidente Janukovy0 abbia chiesto l’aiuto del Cremlino, anche se l’inchiesta su quell’affare a quanto ne so non è mai stata portata a termine. Le manifestazioni di Jevromajdan erano pacifche. Ma da diplomatica direi che la massiccia presenza di politici e dignitari occidentali che in quell’occasione scesero in piazza con i manifestanti fu un errore. Lo fece tra gli altri l’allora ministro degli Esteri tedesco Guido Westerwelle, mostrando apertamente il suo sostegno per chi protestava. Considero la solidarizzazione palese come problematica, perché può essere usata contro un dato paese o gruppo di paesi. Posso capire che un politico si senta emotivamente impegnato ma una cosa è la propria opinione e la testimoCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

201

‘COME HO TRATTATO CON RUSSI, UCRAINI E SEPARATISTI’

nianza di quell’opinione nel proprio paese, un’altra è farlo in un altro paese. Ciò viene facilmente considerato ingerenza negli affari interni di quelo Stato. Gli alti rappresentanti politici europei e americani si facevano riprendere dalle telecamere sostenendo apertamente i manifestanti, cosa che era inevitabilmente irritante per Mosca, la quale mentre sosteneva il governo ucraino di Janukovy0 vedeva l’Occidente appoggiare apertamente una svolta antirussa in un territorio che considerava parte della sua area di infuenza. È probabilmente per ritorsione che i servizi segreti russi resero pubbliche le intercettazioni di Victoria Nuland, sottosegretaria di Stato americana, mentre esclamava «Fuck the EU!». Così volevano molto probabilmente creare una spaccatura tra le posizioni americane e quelle dei paesi dell’Unione Europea perché questi si distinguessero da Washington. LIMES Quanto era spontaneo il separatismo florusso e quanto invece era alimentato dalla Russia? TAGLIAVINI Credo si possa dire che prima del 2014 non ci fosse un sentimento separatista vero e proprio. Ma già nel 2005, dopo la «rivoluzione arancione» del 2004, un certo Andrej Purgin, che poi sarà uno dei primi leader separatisti, fondò a Donec’k un’ong chiamata Donec’kaja Narodnaja Respublika, ovvero Repubblica Popolare di Donec’k, non senza il sostegno di Mosca. Tale organizzazione ambiva a creare un nucleo di militanti florussi nell’Ucraina orientale. Prima del 2014 questa ong aveva dal 3 al 5% di sostegno nella popolazione, non di più. Senz’altro nel Donbas la maggioranza parlava russo ed era etnicamente russa ma diceva: noi viviamo in Ucraina, siamo ucraini. Dal 2014 a oggi dei sette milioni di abitanti del Donbas ne sono emigrati più o meno la metà per andare in parte in Russia, in gran parte nel resto dell’Ucraina. Ad andarsene sono stati soprattutto coloro che non volevano vivere sotto controllo russo. Chi è rimasto non è per forza florusso, ma ha dovuto accettare le regole imposte dai nuovi governanti, che hanno rimpiazzato le autorità ucraine molto velocemente. Molte persone sono rimaste perché non sapevano dove andare. Ricordo la grande precarietà in cui vivevano all’inizio del confitto gli sfollati in Ucraina. Alcuni avevano dei parenti in altre parti del paese che potevano ospitarli, ma non tutti. Chi rimaneva erano spesso gli anziani o nuclei familiari con una o più persone handicappate o malate a carico. Tra questi è diffcile stabilire quanti fossero florussi per convinzione, quanti per convenienza, quanti non lo fossero affatto o quanti si dovettero piegare al volere della nuova amministrazione florussa. Non dimentichiamo che in quella regione sono nove anni che non c’è più accesso a una televisione indipendente, che lì i canali ucraini non possono più trasmettere e che ci sono soltanto i canali russi. LIMES Sta di fatto che i separatisti florussi riuscirono a prendere il controllo di intere regioni dell’Ucraina orientale, dove si infammarono gli scontri armati che dilagarono nella guerra. Come si arrivò all’avvio delle trattative di pace a cui lei partecipò? TAGLIAVINI La presa della Crimea e la sua annessione alla Russia nel marzo del 2014 hanno colto il mondo di sorpresa. L’indignazione in Occidente era grande. Le proteste contro quella violazione fagrante del diritto internazionale incessanti. Ma Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

202

LEZIONI UCRAINE

come reagire adeguatamente, da Stati democratici? Fu allora che gli Usa e l’Ue decisero di varare sanzioni contro la Russia – una delle poche misure democratiche contro simile violazione. Ma quando ad aprile e a maggio nell’Est dell’Ucraina scoppiarono disordini e mentre Kiev stava perdendo il controllo di intere regioni, la comunità internazionale decise di reagire. In quel periodo tutto avveniva molto rapidamente. I separatisti occuparono gli edifci dell’amministrazione di Donec’k e di Luhans’k e a maggio autoproclamarono la Repubblica Popolare di Donec’k e la Repubblica Popolare di Luhans’k attraverso referendum sullo stesso modello di quello già usato in Crimea. La rapidità dell’organizzazione di quei referendum era eccessiva. Dal punto di vista degli standard internazionali quelle votazioni furono totalmente illegali. Le truppe separatiste, rafforzate da elementi russi, conquistarono poi sempre più territorio nel Donbas e occuparono Slov’jans’k e Kramators’k. L’esercito ucraino era totalmente allo sbando, di fatto non esisteva più. A combattere i separatisti erano soprattutto i battaglioni di volontari come l’Azov, fnanziati dagli oligarchi e spesso portatori di ideologie problematiche. Fu grazie allo straordinario sforzo di Angela Merkel che in quel momento si riuscì a sbloccare la situazione. A inizio giugno cadeva il settantesimo l’anniversario dello sbarco alleato in Normandia, prima occasione per incontrare il presidente russo ormai già abbastanza isolato. Angela Merkel, che sarebbe andata in Normandia insieme al presidente francese Hollande, spinse perché il neoeletto presidente ucraino Porošenko fosse anche lui della partita. La cancelliera riuscì a convincere Vladimir Putin a incontrare Porošenko in quell’occasione e a dare il suo consenso per l’inizio di una trattativa di pace coordinata dall’Osce che avrebbe coinvolto Russia e Ucraina. Si stabiliva per la prima volta un mandato politico condiviso dai principali attori per trovare una soluzione pacifca al confitto. Il quartetto composto da Russia, Ucraina, Germania e Francia venne allora battezzato «Formato Normandia». La volontà politica al più alto livello internazionale doveva però essere affancata da una squadra operativa che lavorasse nella direzione indicata dal piano politico sovraordinato. In quanto rappresentante dell’Osce dovevo occuparmi di formarla. Ricordo che venni chiamata durante la stessa notte dell’incontro in Normandia. Mi venne detto che dovevo partire immediatamente per Kiev e incontrarvi i miei nuovi colleghi, un rappresentante russo e uno ucraino, per trovare una soluzione al confitto. Il primo era l’allora l’ambasciatore russo in Ucraina Mikhail Zurabov; il secondo l’allora ambasciatore ucraino a Berlino Pavlo Klimkin. Insieme avemmo un primo incontro con Porošenko, appena inaugurato presidente, che ci disse: dovete elaborare un piano di pace. Così noi tre formammo una squadra che chiamammo Gruppo trilaterale di contatto, braccio operativo delle decisioni politiche prese al piano più alto da leader politici: Merkel, Putin, Hollande e Porošenko. Dopo poco tempo Klimkin divenne ministro degli Esteri e il suo posto venne preso dall’ex presidente ucraino Leonid Ku0ma. Insieme sviluppammo un primo piano di pace su cui poi si basarono i futuri accordi di Minsk. Esso si fondava su tre punti principali: un cessate-il-fuoco sorvegliato dall’Osce con il ritiro dell’esercito e Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

203

‘COME HO TRATTATO CON RUSSI, UCRAINI E SEPARATISTI’

dei gruppi armati di entrambe le fazioni; la soluzione dei problemi politici; la gestione dei problemi umanitari, come la liberazione degli ostaggi, e dei problemi sociali, come fra l’altro il pagamento delle pensioni. Restava un punto irrisolto. Come fare a intavolare un dialogo con i separatisti per convincerli a garantire il cessate-il-fuoco per poi attuare il piano di pace? In quel momento la posizione ucraina era di non trattare con loro direttamente – le decisioni erano prese con la Russia – ma di farlo attraverso le consultazioni tra il Gruppo trilaterale di contatto e i separatisti, così da sottolineare che giuridicamente non erano allo stesso livello del governo di Kiev. Porošenko diede la sua disponibilità a un cessate-il-fuoco per una settimana. Con questa proposta ci recammo a Donec’k, dove si erano stabiliti la maggior parte dei leader separatisti, per far loro accettare questo piano. Quel viaggio fu un’avventura. LIMES Ce la racconti. TAGLIAVINI Fu tutto organizzato molto velocemente. Io, Leonid Ku0ma e Mikhail Zurabov partimmo su un aereo privato da Kiev fno a Dnipro, perché per ragioni di sicurezza non si poteva più atterrare a Donec’k. Da lì prendemmo una macchina e viaggiammo per tre ore attraverso un territorio in guerra per arrivare a Donec’k in giornata senza sapere di preciso chi avremmo incontrato. Arrivammo nell’edifcio dell’amministrazione nel cuore della città, uno di quei tipici palazzoni amministrativi sovietici grigi con l’ascensore fuori servizio. Salimmo a piedi fno al dodicesimo e ultimo piano e ci sedemmo in una grande sala con un tavolo a U dove fno a una settimana prima si erano tenute le riunioni dell’amministrazione locale ma dove ora campeggiava una grande bandiera della Repubblica Popolare di Donec’k, ispirata alla bandiera russa, ma con un’aquila nel mezzo. A un certo punto irruppero nella sala un gruppo di giovani in parte in abiti civili, in parte in tenuta militare raffazzonata – si atteggiavano a soldati, abbastanza improvvisati. Erano i leader separatisti. Quando li vidi rimasi meravigliata. Di fronte a noi, dall’altra parte del tavolo, si sedettero alcune persone non originarie del Donbas. Erano russi con una lunga esperienza di guerra. Avevano partecipato a tutti i confitti regionali in Europa dagli anni Novanta in poi: ex Jugoslavia, Moldova, Georgia e resto del Caucaso. Alcuni di loro li avevo già conosciuti addirittura nel 1995 ai tempi della guerra in Cecenia. Il loro capo era Aleksandr Borodaj, un russo che era in quel momento l’autoproclamato primo ministro dell’autoproclamata Repubblica Popolare di Donec’k. Poi c’era anche qualche persona originaria del Donbas come Andrej Purgin o Aleksandr Khodakovskij. Ma era soprattutto Borodaj a parlare. A quei tempi era infuente anche Igor’ Girkin, detto Strelkov, che non era seduto a quel tavolo perché impegnato a coordinare le attività militari a Slov’jans’k. Erano tutti personaggi con vent’anni di esperienza bellica alle spalle, molti dei quali agenti dei servizi segreti della Russia. Si capiva chi stesse dietro a questa insorgenza. LIMES Erano legati a uno specifco gruppo di potere russo? TAGLIAVINI Non saprei dire. Ma mi sembra diffcile che possano esserci queste iniziative senza l’appoggio dei piani più alti. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

204

LEZIONI UCRAINE

LIMES E che cosa vi siete detti? TAGLIAVINI La discussione fu molto

diffcile e spesso piuttosto caotica. Il nostro obiettivo era tornare a Kiev con un accordo per un cessate-il-fuoco di una settimana e di fare accettare le direttive di Petro Porošenko. I nostri interlocutori esordirono dicendo che rappresentavano la Repubblica Popolare di Donec’k ma non quella di Luhans’k la cui delegazione non c’era ancora perché sulla strada era stata fermata da un posto di blocco ucraino. Ci raggiunse dopo due ore, cosa che ci costrinse a iniziare la conversazione da capo. Noi tentammo di spiegare loro i nostri intenti ma venimmo più volte interrotti. Trattammo per cinque ore e dovemmo ricominciare da capo quattro o cinque volte il discorso. Alla fne, riuscimmo ad accordarci per il cessate-il-fuoco e per rilasciare una dichiarazione congiunta alla stampa. A quel punto vennero fatti entrare i giornalisti: una trentina di persone con telecamere e cavalletti, essenzialmente russi. Come gesto di buona volontà da parte del Gruppo trilaterale di contatto avevamo deciso che sarebbe stato Borodaj, il rappresentante dei separatisti, ad annunciare l’accordo raggiunto. Lo fece bene, era un tipo abile. Alla fne, tutti i separatisti incuriositi da quella sola donna nell’incontro che rappresentava la comunità internazionale e faceva da coordinatrice vollero salutarmi, con curiosità poco velate. LIMES E poi? TAGLIAVINI Poi uscimmo dal palazzo dell’amministrazione. Ma sulla porta venimmo travolti da una folla urlante composta soprattutto da donne di una certa età che impugnavano manifesti con scritte contro i «nazifascisti» di Kiev. Più tardi capii che si trattava di una manifestazione di protesta contro la presenza dell’ex presidente Ku0ma organizzata sul modello sovietico, molto probabilmente orientata dalle nuove autorità locali, per intimorirci. L’intento era fare paura a Ku0ma, fargli capire che a Donec’k non doveva sentirsi al sicuro. Lui venne rapidamente caricato in macchina dagli agenti della sicurezza. Io non feci in tempo e mentre stavo sedendomi sull’auto venni presa di forza dai manifestanti e trascinata fuori, persi una scarpa. Un collega mi tirò dentro, chiudemmo la porta e la macchina partì a tutta velocità. Tornammo a Kiev con l’accordo verbale. Il cessate-il-fuoco e la tregua tennero. Ma con un problema serio. In queste occasioni il cessate-il-fuoco è sempre più svantaggioso per la parte debole, in quel momento l’Ucraina. Durante questa tregua i separatisti presero il controllo di 150 chilometri di frontiera russo-ucraina, occupando le poche stazioni doganali senza sparare un colpo e stabilendo dei punti di controllo lungo quel tratto, che poi nel corso di quell’estate allungarono di altri 150 chilometri fno al Mar d’Azov. L’Ucraina perdeva così il controllo di cosa entrava nel e cosa usciva dal Donbas. Dopo una settimana, il presidente Porošenko ci inviò un’altra volta a Donec’k dichiarando la sua disponibilità a prolungare la tregua esigendo però il ritorno della frontiera sotto il suo controllo. Tutto ciò era illusorio. Incontrammo dei personaggi che si rivolgevano a me senza qualifcarsi. Parlando con i separatisti diventava sempre più diffcile capire chi tra loro fosse l’effettivo leader. Questa volta non riuscimmo a trovare un accordo con loro e così a fne giugno Petro Porošenko soCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

205

‘COME HO TRATTATO CON RUSSI, UCRAINI E SEPARATISTI’

spese il cessate-il-fuoco e lanciò una nuova offensiva chiamata Ato, ovvero operazione antiterrorismo. È una modalità di intervento militare che conoscevamo già dalla seconda guerra di Cecenia: Mosca non parlava di guerra, ma di operazione antiterrorismo in modo da permettere alle forze di sicurezza di sospendere certi obblighi di diritto civile. I combattimenti ripresero. Da una parte i battaglioni ucraini, in parte nazionalisti, dall’altra un grande numero di gruppi separatisti ognuno dei quali aveva i propri interessi specifci e i propri contatti con Mosca. Dall’inizio di luglio gli ucraini si ripresero diversi territori, tra cui Slov’jans’k e Kramators’k, con l’effetto che tutti i principali comandanti militari separatisti fuggirono e si rifugiarono a Donec’k. Dato che Leonid Ku0ma già la prima volta aveva rischiato di essere sequestrato per noi diventava troppo pericoloso andare a Donec’k. Per tre settimane non trovammo più la possibilità di parlare direttamente con i separatisti, il che è sempre male quando c’è un confitto. Io proposi di ricorrere a una videoconferenza con i rappresentanti della Repubblica Popolare di Donec’k e quelli di Luhans’k, che riuscimmo fnalmente a fssare per il 17 luglio alle 5 del pomeriggio. Un’ora prima che iniziasse questa riunione virtuale sopra i cieli del Donbas venne abbattuto il volo MH17. Fu un evento talmente drammatico che mandò in fumo i nostri progetti di pace. LIMES In che modo? TAGLIAVINI Noi ci collegammo con i separatisti di Donec’k avendo già ricevuto informazioni generiche sull’abbattimento dell’aereo. Nei monitor vedevamo collegati i leader separatisti che non sapevano cosa dire perché nemmeno loro avevano molte informazioni. Si sapeva solo che un volo civile era stato abbattuto a 10.500 metri di quota. Quasi duecento i morti. I resti erano sparsi ovunque per diversi chilometri quadrati. Fu un evento così scioccante che rese diffcile se non impossibile parlare di pace. Quella sera la tv ucraina diede conto di una intercettazione telefonica tra un comandante russo e uno locale e quello locale diceva: «Credo che abbiamo abbattuto l’uccello sbagliato». La situazione rischiava di degenerare completamente. Come sarebbe stato possibile arrivare in un territorio occupato militarmente e organizzare i lavori di ricupero delle spoglie mortali? Durante queste prime ore organizzammo una task force del nostro Gruppo trilaterale di contatto per provvedere alle misure urgenti. Missione diffcilissima che ci occupò per oltre due settimane. Diventò chiaro che per motivi di sicurezza non potevamo più andare a Donec’k. Fu allora che un deputato ucraino ci fece presente che Minsk sarebbe stata disposta a offrirci l’ospitalità per i futuri incontri con i separatisti, che potevamo raggiungerla passando dalla Russia e non dall’Ucraina, cosa che volevano evitare a tutti costi. Nel mese di luglio gli ucraini fecero diversi progressi militari respingendo i nemici dietro le linee che avevano occupato fno ad allora. Ma ad agosto i separatisti riuscirono nuovamente a infiggere grosse perdite alle forze ucraine. Ci fu una battaglia terribile a Ilovajs’k proprio alla vigilia dell’anniversario dell’indipendenza ucraina. Vennero uccisi oltre un migliaio di ucraini. Da quel momento i separatisti, aiutati dalle forze russe, tornarono ad avanzare arrivando fno alle porte di MariuCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

206

LEZIONI UCRAINE

pol’. Porošenko si trovava militarmente all’angolo. I suoi soldati molto probabilmente non avrebbero potuto difendere la città. In quella situazione il presidente ucraino accettò una proposta di Mosca, con cui aveva un contatto parallelo al lavoro del nostro Gruppo trilaterale. Attraverso quel canale arrivò una proposta russa di tregua. Il 5 settembre, mentre andavamo a Minsk per incontrare i separatisti, ricevetti questa proposta russo-ucraina: si trattava del protocollo, chiamato poi Minsk-1, concordato tra ucraini e russi in cui si stabiliva un cessate-il-fuoco. Io, in quanto rappresentante dell’Osce, dovevo accertarmi che esso non contenesse nulla di compromettente per la mia organizzazione basata a Vienna. Il mio atteggiamento era questo: se russi e ucraini sono d’accordo per me va bene. Arrivammo a Minsk e presentammo l’accordo ai separatisti, che però ebbero da ridire. Discutemmo dalle tre del pomeriggio fno alle due di notte. Il 5 settembre rendemmo pubblica l’intesa. Il punto più caldo era la defnizione dei 450 chilometri di linea del fronte, che come gesto di buona volontà i separatisti chiamavano «linea di contatto». Su quattro punti non c’era accordo: sulla città di Mariupol’, sull’aeroporto di Donec’k, sull’importante nodo ferroviario di Debal’ceve e su una centrale elettrica nei pressi di Luhans’k, località che i separatisti reclamavano. Quei quattro punti sono rimasti contestati per tutti gli anni successivi. Ma a poco a poco i separatisti li hanno conquistati. Comunque, quella notte riuscimmo a metterci d’accordo per presentare al mondo il famoso primo accordo di Minsk, frmato dal nostro Gruppo trilaterale di contatto e dai separatisti, che incarnava il mandato ricevuto dal piano politico più alto: i quattro leader del «Formato Normandia». Per sancire una distanza politica tra noi, rappresentanti uffciali di paesi riconosciuti, e loro, autoproclamati, nel documento ci presentammo con i titoli mentre i frmatari separatisti senza – e con uno spazio fra noi e loro. Volevamo fare vedere che c’era una differenza di livello che aveva un’importanza giuridica. L’accordo comprendeva 12 punti che sancivano l’accordo di reintegrare i territori occupati dai separatisti nell’Ucraina, il conferimento di uno statuto speciale al Donbas e la modifca della costituzione ucraina in senso federale. Fra il 5 e il 19 settembre vennero defnite le modalità del cessate-il-fuoco. In quelle due settimane Porošenko dovette fare un lavoro molto diffcile per convincere il suo parlamento ad accordare uno statuto speciale al Donbas che implicava una modifca della costituzione. Ciò gli costò la maggioranza alle elezioni parlamentari di ottobre. LIMES Che cosa impedì l’esecuzione degli accordi raggiunti? TAGLIAVINI Dopo la frma del primo accordo di Minsk a settembre il primo passo importante verso la distensione avrebbero dovuto essere le elezioni parlamentari nel mese di ottobre, che avrebbero dovuto tenersi anche nel Donbas. I leader separatisti non solo le posticiparono a novembre ma si opposero al fatto che esse si tenessero sotto la legge ucraina, cioè anche con il monitoraggio dell’Osce. Per di più, le trasformarono da elezioni parlamentari in elezioni presidenziali nelle autoproclamate repubbliche separatiste. Attraverso un voto che secondo il diritto internazionale era totalmente illegale, a Donec’k venne eletto Aleksandr Zakhar0enko, leader militare originario del Donbas. L’autoproclamato primo ministro Borodaj era stato Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

207

‘COME HO TRATTATO CON RUSSI, UCRAINI E SEPARATISTI’

messo da parte da Mosca già prima di Minsk dopo che nelle capitali europee, soprattutto in Germania, si era venuto a sapere che nel Donbas operavano gli stessi agenti russi che avevano già preso la Crimea e che ora erano nell’Ucraina orientale. Borodaj, inoltre, aveva iniziato a sentirsi troppo importante agli occhi del Cremlino. Era sempre su Euronews a dare interviste. Di qui l’irritazione di Mosca, che lo sostituì come fece anche con la maggior parte dei vertici del Donbas, rimpiazzati da locali sempre leali alla Russia. Oltre a Zakhar0enko, iniziarono ad affermarsi nuove fgure, come Denis Pušilin. In parte era calcolo mediatico. Mosca voleva dare l’idea di un movimento separatista autentico, il che non era per niente vero. In Cecenia c’era un movimento separatista autentico, in Abkhazia anche, contro la Georgia. Ma non nel Donbas. LIMES E da lì alla ripresa dei combattimenti il passo fu breve. TAGLIAVINI Il cessate-il-fuoco non teneva. Verso la fne dell’anno contavamo sempre più violazioni dell’accordo da entrambe le parti. Ogni volta che c’era un attacco massiccio su una fermata degli autobus o su una scuola, con morti e feriti, le parti si accusavano a vicenda. Continuavamo a incontrarci regolarmente a Minsk, ma tutti i nostri incontri fnivano disastrosamente, sempre con richieste in forma di ultimatum da parte dei separatisti. Poi a gennaio i separatisti lanciarono un nuovo grande attacco a Mariupol’ che fece una trentina di morti e 120 feriti, distruggendo una zona residenziale della città. La guerra era ripresa. Fu Angela Merkel a prendere l’iniziativa per raggiungere un nuovo accordo che venne frmato sempre a Minsk il 12 febbraio 2015: il famoso accordo Minsk-2. Nella struttura esso non cambiava molto rispetto a Minsk-1, ma veniva sostenuto al più alto livello politico. In quell’occasione a negoziare furono infatti i leader europei Merkel, Putin, Porošenko e Hollande, oltre al nostro Gruppo trilaterale di contatto e ai separatisti. Il testo era stato discusso e preparato minuziosamente da una delegazione franco-tedesca composta dai primi consiglieri di Angela Merkel e François Hollande, che si erano recati prima a Kiev e poi a Mosca. Il giorno dopo Merkel e Hollande andarono a Kiev per discuterne con Porošenko e poi il giorno dopo ancora a Mosca per parlare con Putin. Poi tutti e quattro si recarono a Minsk. Qui venne negoziato per oltre 17 ore, durante tutta la notte. Io intendevo tenere fsicamente separato l’incontro tra i quattro leader del «Formato Normandia», che si svolgeva nel palazzo presidenziale di Minsk, da quello tra il nostro Gruppo di contatto trilaterale e i separatisti. Volevo evitare che i separatisti approfttassero della presenza di altissimi dignitari politici per rialzare il loro proflo. Quindi ci trasferimmo in un altro palazzo del centro cittadino. LIMES Che cosa cambiava di fatto tra Minsk-1 e Minsk-2? TAGLIAVINI Minsk-2 assomigliava sempre al primo piano di pace e a Minsk-1, ma con la differenza che vi era un calendario di implementazione e un meccanismo di supervisione del processo di pace da parte dei quattro ministri degli Esteri del «Formato Normandia». Ma Minsk-2 presentava due problemi fondamentali che si sarebbero trascinati nei successivi sette anni. Il primo era l’eterno dibattito sull’inizio del dialogo politico: per gli ucraini poteva cominciare solo nel momento in cui Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

208

LEZIONI UCRAINE

il cessate-il-fuoco fosse stato effettivamente garantito. Questo non avveniva mai. Russi e ucraini per sette anni si sono rinfacciati le responsabilità. I russi dicevano che la tregua veniva rotta dall’impiego di armi pesanti da parte ucraina e viceversa. Il secondo problema verteva di nuovo sul ritorno del controllo della frontiera russo-ucraina sotto Kiev. Nemmeno su questo le due parti troveranno mai un accordo. Richiedeva agli ucraini di accordare uno statuto politico particolare al Donbas e di procedere a una riforma costituzionale accordandosi su questo con i separatisti. Inoltre, oltre ai 12 punti già previsti da Minsk-1, Minsk-2 ne aggiungeva un tredicesimo che dava mandato al Gruppo trilaterale di contatto di creare dei gruppi di lavoro per implementare tutte le direttive dell’accordo di Minsk e cioè un vero processo di pace a un livello inferiore a quello del Gruppo trilaterale di contatto. Io allora creai un concetto sui gruppi di lavoro, come dovevano funzionare, chi ne dovevano essere i coordinatori. Vennero formati quattro gruppi di lavoro: uno sulla sicurezza militare, uno sulle questioni umanitarie, uno sulla riabilitazione sociale e uno sull’aspetto politico. Vi era però il problema di fondo: mancava la reale volontà politica di arrivare a una soluzione. Il nostro livello di Gruppo trilaterale di contatto era già inferiore rispetto a quello politico dei quattro leader del Formato Normandia; scendere ancora un gradino al livello di gruppo di lavoro poteva signifcare non avanzare il processo di pace. Ciò si tradusse, come in tutte quelle trattative, in una discussione epica. I russi non volevano che i coordinatori di questi gruppi fossero dell’Osce e ne proponevano altri che fossero ucraini e del Donbas. Per noi non era accettabile, perché i separatisti non avevano uno statuto legale al livello degli ucraini. Faccio un esempio. Sul piano politico non riuscimmo mai a trovare un accordo tra ucraini e separatisti sul modo di fare le elezioni nel Donbas. I separatisti volevano che si tenessero sotto il loro controllo esclusivo. Gli accordi di Minsk stipulavano però che le elezioni dovevano procedere secondo la legislazione ucraina e con il monitoraggio dell’Osce. Per sette anni non si riuscì a trovare un accordo su nessun punto politico. Più passava il tempo più i nostri gruppi di lavoro rimanevano impantanati nella spiccia amministrazione territoriale: si ripara un ponte qui, si ripristina l’elettricità là, piove un missile un po’ più in là. Tutto ciò è necessario e importante per la popolazione civile. Ma era chiaro come dalla discussione politica si fosse scesi nella mera amministrazione del territorio. Le posizioni degli ucraini e dei russi si consolidarono antagonisticamente. Gli ucraini si rendevano conto che tutte le concessioni che venivano loro richieste erano impossibili politicamente, avrebbero signifcato il crollo del presidente Porošenko. A causa della legge sullo statuto speciale lui aveva già perso tantissimi voti e la sua popolarità era bassissima. Quello che veniva richiesto era troppo rischioso per la sopravvivenza di quel governo. Malgrado ciò, l’accordo di Minsk del febbraio 2015 portò a una tregua che permise alla popolazione civile del Donbas occupato di vivere in relativa pace. E questo non è poco. LIMES Nel 2015 iniziò il periodo degli omicidi politici nel Donbas. Molti dei principali leader separatisti vennero ammazzati in attentati o in imboscate, in circostanze Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

209

‘COME HO TRATTATO CON RUSSI, UCRAINI E SEPARATISTI’

mai chiarite. Lo stesso Zakhar0enko venne ucciso nel 2018. La Russia ha sempre accusato l’Ucraina ma molte voci sostengono che si sia trattato di rese di conti interne al mondo russo. Lei cosa ne pensa? TAGLIAVINI C’è chi dice che la Russia abbia ammazzato Zakhar0enko perché era diventato troppo scomodo, come avvenuto con altri che vennero a loro volta eliminati e messi da parte. Non dobbiamo dimenticare due cose: innanzitutto chi dice confitto, guerra, dice rivalità e criminalità; quindi, per noi sarà sempre diffcile conoscere i veri fatti. Inoltre, mi guarderei bene dall’attribuire questi avvenimenti al Cremlino. Nel contesto di un sistema autoritario c’è qualcosa che si chiama obbedienza anticipatoria. Un contesto che invita a interpretare l’irritazione momentanea come via libera per ammazzare qualcuno. È tutto molto poco trasparente. Ci sono tantissime gelosie anche all’interno del Donbas. La fgura di Denis Pušilin, che ha rimpiazzato Zakhar0enko alla guida di Donec’k, per me resta un mistero. Era un fedelissimo di Zakhar0enko: è un mistero che sia ancora in vita. Forse conta su una protezione molto forte. Chi osserva da fuori come me non può pretendere di capire pienamente quello che sta succedendo. In questo contesto è sempre diffcile differenziare tra gli omicidi di natura politica e i conti da saldare. È un ambiente di terrore dove non c’è la legge ma la giungla. In una società democratica c’è posto per tutte le tonalità tra il bianco e il nero. In un contesto come l’ex Unione Sovietica ci sono solo il bianco o il nero. Sei con me o sei il mio nemico. Nella vera vita la realtà non è quasi mai bianca o nera. LIMES Sempre nel 2015 iniziarono massicci piani di fnanziamento e addestramento dell’esercito ucraino da parte di Regno Unito e Stati Uniti. Angela Merkel ha detto in un’intervista a Die Zeit che gli accordi di Minsk servivano a prendere il tempo necessario ad armare l’esercito ucraino. Che cosa ne pensa? TAGLIAVINI Questa affermazione mi lascia un po’ perplessa. La signora Merkel si è impegnata per trovare una soluzione pacifca del confitto nell’Est dell’Ucraina. Sembrava fare il massimo che si poteva fare in quel momento, coinvolgendo sia Putin che Porošenko. Mosca sin dall’inizio insisteva sul fatto che non era parte nel confitto, ma la cancelliera è riuscita a coinvolgere la Russia nella trattativa. E Merkel si è veramente data da fare; il numero di chiamate con Putin e Porošenko, tutte le visite a Kiev e a Mosca per parlare di una soluzione di quel confitto… Merkel non mi ha mai dato l’impressione di lavorare semplicemente per guadagnare tempo. Forse ha cambiato idea e ha perso l’illusione, come la stavamo perdendo tutti. Avevamo la Russia di mezzo. C’è una frase che mi è stata ripetuta tante volte in occasione dei tentativi di fare la pace nello spazio post-sovietico. Mi veniva detto: «Non si può trovare una soluzione senza la Russia». Certamente questo è vero. Ma erano in tanti a rispondere: «È vero, ma non si può nemmeno trovare una soluzione con la Russia». LIMES Quanto ha contato l’uscita di Merkel dalla scena politica nel percorso verso la guerra? TAGLIAVINI L’impegno della signora Merkel è stato veramente fuori dal comune. Lei era l’unica interlocutrice reale di Vladimir Putin. Naturalmente c’era anche François Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

210

LEZIONI UCRAINE

Hollande che si era unito a lei per mostrare di stare agendo nel nome dell’Unione Europea e non della sola Germania. Ma era chiaramente lei il motore del processo di pace. Fece tutto quello che era possibile fare. Riuscì a coinvolgere Vladimir Putin in quelle trattative anche se lui aveva altre ambizioni e a mantenerlo nella discussione fnché è rimasta al potere. Ricordo le sue decine, se non centinaia di lunghe telefonate notturne e nei fne settimana con Vladimir Putin e Petro Porošenko. Si è sempre impegnata molto. Era stata lei a convincere Putin della necessità di dialogare e a riprendere la situazione in mano dopo il deterioramento di Minsk-1. Ricordo quando le parlai poco prima che terminasse il mio mandato nell’Osce. Le dissi che il problema di Minsk-2 era che l’Ucraina avrebbe potuto riprendere il controllo dei circa 450 chilometri di frontiera con la Russia solo una volta che tutte le rivendicazioni politiche dei separatisti fossero state soddisfatte e sapevamo che questo non sarebbe avvenuto in un futuro prossimo. Lei mi rispose: «Allora non toglieremo le sanzioni», riferendosi a tutto il pacchetto di sanzioni che l’Ue aveva inserito dopo l’abbattimento dell’MH17. LIMES Ritiene che nel 2014 Putin abbia accettato di partecipare ai negoziati di Minsk perché nello stesso tempo stava studiando con la Germania il raddoppio del Nord Stream? TAGLIAVINI Non escludo una tale ipotesi, ma non ne ho nessuna conferma. LIMES Come ricorda il rapporto tra Merkel e Putin? TAGLIAVINI Si capiva che Putin non poteva non avere riguardo per lei. Ma allo stesso tempo non si poteva certo parlare di grande simpatia. Ricordo quando ci incontrammo per negoziare e poi frmare l’accordo di Minsk-2. I separatisti opponevano resistenza perché in quelle ore i loro soldati, appoggiati da forze russe, stavano assaltando il nodo ferroviario di Debal’ceve. Quando stavamo per frmare l’accordo Zakhar0enko disse di colpo: noi non frmiamo nulla se non abbiamo nel prologo il via libera per potere conquistare Debal’ceve. Ci fu quindi una ultima trattativa, questa volta al più alto livello politico. Lasciai il nostro palazzo e mi recai in quello in cui erano riuniti i presidenti, primi ministri e ministri degli Esteri e ne parlai con la signora Merkel. Lei allora parlò con Putin e riuscì a convincerlo e a raggiungere un cessate-il-fuoco. Esso sarebbe dovuto entrare in vigore 24 ore dopo la frma dell’accordo. Il leader russo però ottenne che fossero invece 60 ore così da dare il tempo ai separatisti di prendere Debal’ceve, che venne attaccato massicciamente con l’aiuto di militari russi e cadde sotto il loro controllo. LIMES Di Vladimir Putin che ricordo ha? TAGLIAVINI Quello di persona imprevedibile. Le trattative di pace sono sempre imprevedibili, ma quelle di Minsk lo erano in particolar modo. Quel confitto nell’Est dell’Ucraina era la cosa più imprevedibile della mia carriera diplomatica. Non si sapeva mai cosa sarebbe successo un’ora dopo, mezza giornata dopo, il giorno dopo. Per mesi non sapevamo cosa stesse succedendo nelle zone dei separatisti, avevamo solo qualche informazione dagli ucraini ma il quadro non era mai chiaro. Putin è qualcuno che osserva molto bene chi ha di fronte e capisce subito di che tipo di personalità si tratti. Ricordo una conversazione privata che ebbi con lui a Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

211

‘COME HO TRATTATO CON RUSSI, UCRAINI E SEPARATISTI’

Minsk. Era fattuale, voleva solo avere informazioni, non faceva commenti. Gli raccontavo cose che lui sapeva già benissimo ma fngeva di non saperle anche se era chiaro che conosceva esattamente quello che gli avrei detto. Non aveva espressione. È una persona che dal 2000, quando è stato eletto presidente, almeno esteriormente è cambiato molto, soprattutto nel 2007-8, periodo di grandi tensioni fra Mosca e l’Occidente, dopo la Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007 e il riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo da parte di un gran numero di paesi, nel febbraio 2008. Quello è stato un anno chiave. Ci fu il summit della Nato a Bucarest, dove Putin fece capire a Merkel che la prospettiva di adesione della Georgia e dell’Ucraina nella Nato era una linea rossa da non varcare. LIMES Quando Zelens’kyj venne eletto presidente dell’Ucraina nel 2019 mostrò subito una grande voglia di sbloccare la situazione. Manifestò la volontà di incontrare Putin, che vide infatti dopo poco tempo a Parigi. Poi che cosa è cambiato? TAGLIAVINI Forse ha preso coscienza della realtà. Lui, come prima di lui Porošenko, all’inizio pareva entusiasta nel cercare una soluzione, salvo rimanerne deluso. Forse comprese che non si poteva ottenere di più di quanto ottenuto attraverso Minsk-1 e 2. Quindi la rassegnazione. Tutti eravamo ormai rassegnati, ma l’invasione russa del febbraio 2022 ha comunque stupito tanti politici che avrebbero dovuto sapere. La signora Merkel, però, senz’altro non è stata sorpresa. Ci era ormai chiaro da tempo che l’obiettivo di Mosca era e restava quello di riuscire a interferire nella vita politica di Kiev. Qualunque presidente dell’Ucraina di allora doveva piegarsi all’evidenza della superiorità militare numerica e logistica della Russia, spesa in sostegno ai separatisti. Non dimentichiamo che l’Ucraina nel 2014 non aveva un vero e proprio esercito. LIMES Nel corso degli anni si è parlato a più riprese di Viktor Medved0uk come possibile presidente ucraino florusso imposto da Putin. Sono solo voci? TAGLIAVINI Dal 2014 Medved0uk ha sempre cercato di ritagliarsi un ruolo politico riconosciuto dal governo e dal presidente ucraino e di ricevere un mandato con il titolo uffciale di mediatore tra il Gruppo trilaterale di contatto e i separatisti. Porošenko si opponeva. I suoi legami stretti con Vladimir Putin e un passato che lo rendeva non eleggibile a tale posizione impedivano a Medved0uk di poter rappresentare l’Ucraina. È indubbiamente una persona colta, che aveva concepito la costituzione dell’Ucraina. In questa guerra ha però giocato un ruolo molto ambivalente e nel tempo si è screditato. Poi ha creato un suo partito di opposizione. In qualche maniera è stato coinvolto nelle nostre trattative. Ogni tanto negoziò degli scambi di prigionieri. A vederlo non era una persona che ispirasse fducia. LIMES Come vede il futuro? TAGLIAVINI La situazione è seria. Non dovremo fare l’errore di dimenticarci di quello che sta avvenendo in Ucraina perché oggi, nel 2023, noi occidentali siamo stati dichiarati nemici esistenziali della Russia. C’è un cambiamento nella politica estera russa. Il ministro degli Esteri Lavrov ha dichiarato recentemente che l’Occidente rappresenta un pericolo esistenziale per Mosca, cosa che a mia conoscenza non era mai successa dopo la guerra fredda. Nel 2022, all’inizio della guerra in Ucraina, Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

212

LEZIONI UCRAINE

la Russia aveva detto: noi non attaccheremo nessun paese a meno che non diventi per noi un pericolo esistenziale. Bisogna badare a queste dichiarazioni. Sembra che i russi stiano disegnando uno scenario per giustifcare certi atti che ora non possiamo nemmeno immaginare. LIMES Vede possibile l’estensione di questa guerra ad altri paesi? TAGLIAVINI Purtroppo non sappiamo come questa guerra terminerà. Come tutti i confitti che coinvolgono grandi potenze può sviluppare una dinamica poco controllabile, che potrebbe eccedere la dimensione territoriale dell’Ucraina. Già adesso ci rendiamo conto che il mondo sta cambiando in maniera drammatica. Questa guerra non è soltanto una grande sfda per l’insieme dell’ordinamento giuridico mondiale. Si sono formate nuove alleanze, le democrazie occidentali vengono antagonizzate, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite prova enormi diffcoltà a mettersi d’accordo su qualunque cosa. C’è una dinamica di cui un anno e mezzo fa non avremmo sospettato: la riconquista da parte dell’Ucraina di certi territori, la determinazione del suo esercito, la poca familiarità con i russi di fette di popolazione ucraina di lingua e cultura russa. Poi in ogni guerra ci sono avvenimenti che di colpo cambiano tutta la situazione. Se pensiamo alla prima guerra mondiale, ricordiamo che gli Stati Uniti avrebbero voluto stare fuori dalla guerra ma che dovettero entrarvi perché la loro fotta commerciale veniva decimata. Oppure, ricordiamoci di come Pearl Harbor cambiò il corso della seconda guerra mondiale, con l’intervento degli Usa al fanco degli alleati. Ci sono avvenimenti che cambiano la storia e che portano verso confitti più estesi. Vorrei avere torto, ma questa guerra ha il potenziale di essere una di queste anche a causa del possibile errore umano. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

213

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Parte II dal FRONTE RUSSO

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

RUSSIA-EUROPA UN DIVORZIO DEFINITIVO?

di Fëdor LUK’JANOV

Noi russi siamo parte della storia europea per il semplice fatto che lo siamo. Ma che cosa significa esserlo in un mondo in cui gli europei contano sempre di meno? Oggi gli Stati Uniti non dominano più, altri centri di potere (ri)sorgono, tra cui la Turchia. . Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

U

1. NO DEI TEMI SU CUI SI DISCUTE DI PIÙ oggi in Russia è la rottura dei rapporti con l’Occidente. Si parla di un divorzio defnitivo e irreparabile come conseguenza della campagna militare in Ucraina. Quando in Russia pensiamo all’Europa, non immaginiamo semplicemente uno spazio geografco. L’Europa è un concetto culturale, storico, metafsico, simbolico, qualcosa verso cui la Russia aspira. A latere sarebbe da chiedersi se la vera Europa corrisponda a quella che vediamo oggi; in ogni caso, i russi aspirano a quella che loro considerano «Europa», ovvero un ideale immaginato. E si sa che si rimane estremamente delusi quando l’ideale si scontra con la sua concretizzazione. Il periodo a cavallo tra il secolo scorso e il nuovo millennio è stato un momento unico nella storia dell’attrazione russa verso l’Europa. La Russia, nelle varie incarnazioni che storicamente ha assunto, ha cercato più volte di orientarsi verso ciò che veniva descritto come Europa. Tuttavia, negli ultimi trent’anni forse per la prima volta quella generica idea simbolica di Europa ha acquisito una chiara struttura politico-amministrativa (le istituzioni dell’integrazione europea) e ideologica (i valori europei). Non si parla della somma delle conquiste culturali e intellettuali accumulate dal Vecchio Mondo, ma di un insieme codifcato di norme da rispettare. Questo insieme non è rimasto fsso, ma si è modifcato anche nel corso di un periodo storicamente breve come quello dell’ultimo riavvicinamento tra Europa e Russia. Tuttavia, in termini di rigidità strutturale l’Europa contemporanea è in ogni caso incomparabile a quella cui aspiravano gli intellettuali russi occidentalisti centocinquanta o duecento anni fa o i progressisti e modernizzatori trecent’anni fa. Dopo il collasso dell’Urss e la nascita della Federazione Russa, l’attrazione russa verso l’Europa ha implicato il sottostare a un chiaro insieme di disposizioni legali e normative. La Russia vedeva l’Europa come un punto di riferimento socio-culturale per la propria evoluzione, sebbene l’europeizzazione nella fase attua-

217

RUSSIA-EUROPA: UN DIVORZIO DEFINITIVO?

le comporti determinati obblighi. Un’ulteriore complicazione è costuita dal fatto che il possibile status della Russia non è mai stato chiarito: a differenza dei paesi dell’Europa centrale e orientale che hanno puntato a entrare nell’Ue, la Russia non si è mai fssata questo obiettivo. Ciononostante, non si sono nemmeno venute a creare delle relazioni di taglio puramente pragmatico incentrate sul perseguimento di interessi e benefci, poiché restava aleggiante nell’aria una possibile integrazione (mai articolata nel dettaglio) della Russia all’interno di una «Grande Europa». Simili circostanze non si erano mai verifcate prima. Una cosa è aspirare a livello intellettuale, culturale e valoriale a conformarsi a certi ideali europei così come erano stati intesi dagli aristocratici russi, dall’intelligencija russa e dallo Stato russo. Un’altra cosa è interagire con un sistema di norme e regole ben strutturato, prescrittivo e severo nei confronti degli attori esterni, realtà che la Russia ha dovuto affrontare negli ultimi trent’anni. L’Unione Europea come incarnazione dell’Europa contemporanea e la Federazione Russa come incarnazione della Russia contemporanea sono praticamente coetanee. La Russia è apparsa sulla mappa politica il 25 dicembre 1991 e l’Unione Europea ha iniziato formalmente a esistere nel febbraio 1992. Entrambe sono la continuazione di esperienze pregresse, e certamente non incarnano qualcosa di completamente nuovo; insieme, sono organismi che hanno subìto profonde modifche. Se guardiamo solo a questo periodo, che per gli standard della nostra vita è lungo ma per la storia del mondo e del continente è molto breve, ora c’è stato un netto divorzio tra la Russia e l’Europa. Divorzio destinato a durare. Alla luce delle tensioni attuali, pare, in eterno. Tuttavia, se si guarda all’ampiezza cronologica delle relazioni della Russia con il suo ambiente geografco (e non solo con l’Europa), quante cose sono accadute nei secoli passati! La scissione conseguente alla rivoluzione d’Ottobre e alla creazione dell’Urss non è forse stata una rottura che sembrava del tutto irreversibile? Certamente lo è stata, ma comunque in seguito i rapporti si sono riallacciati. Rapporti che erano di altro genere, ma comunque dei rapporti. Quindi, dal punto di vista storico, probabilmente non ha senso dire che le nostre strade si siano separate e che il capitolo sia chiuso. Giungerà una nuova fase, anche se probabilmente non in tempi rapidi. Un’altra importante questione si apre se si discute dei rapporti russo-europei a un livello globale più ampio. Forse per la prima volta nella storia, l’Europa come simbolo, come immagine ideale, non costituisce il centro del mondo e non lo costituirà più nel futuro. Il contesto globale è cambiato, anche se noi per inerzia continuiamo spesso a ritenere l’Europa un punto di riferimento. Nel frattempo, per la prima volta si sta delineando una situazione in cui il contesto più dinamico e in via di sviluppo del mondo nei prossimi anni e decenni non si trova a ovest della Russia, ma a est e a sud. Se questo sia un bene o un male resta da vedere, ma in ogni caso ciò sarà determinante se, a un certo punto, in diverse circostanze storiche, cercheremo di recuperare la visione del mondo eurocentrica ed euro-orientata che ci ha caratterizzati per molto tempo. Tuttavia, mi sembra più probabile e Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

218

LEZIONI UCRAINE

anche preferibile immaginare che prenderemo a guardare al mondo e al posto di ciascuno in esso in maniera più diversifcata. 2. Se noi russi vogliamo essere onesti con noi stessi, dobbiamo riconoscere che nessuno ci ha costretti a adempiere a norme o richieste, a direttive o a ordini imperativi dettati dall’Unione Europea o dall’«Occidente collettivo». La Russia da sola ha deciso di farlo. A partire dagli ultimi anni di esistenza dell’Urss, il paese si è risparmiato quel processo in parte politico-culturale, in parte psicologico che in una forma esagerata e accelerata (come un nastro riavvolto in fretta) avrebbe ripercorso i tormenti che avevano arrovellato l’intelligencija russa per secoli di fronte all’Europa e l’Europa di fronte alla Russia. Tuttavia, man mano che l’Europa andava formalizzandosi entro un determinato insieme di valori politici e amministrativi, il processo si è acuito profondamente. Ora in molti in Russia, ricordando l’epoca di Pietro il Grande, dicono che ciò che sta avvenendo è una «svolta petrina», ma di carattere diametralmente opposto. Ovvero ciò che osserviamo oggi non è un cambio di rotta rispetto alla traiettoria intrapresa negli ultimi trenta-quarant’anni, ma è, se mai, la fne dell’èra dell’europeizzazione, le cui radici risalgono all’inizio del Settecento. Questa, tuttavia, è una generalizzazione grossolana che rischia di confondere. In prospettiva, fn tanto che la Russia sarà abitata da chi oggi la abita, essa resterà un paese di cultura europea e di tradizione europea a prescindere dal fatto che lo voglia o meno, che lo contrasti o se ne rallegri. La nostra visione del mondo si è formata sotto l’infuenza europea e prendendo l’Europa come punto di riferimento. Ciò non signifca che la Russia non abbia una propria specifca natura esistenziale, ma in ogni caso essa non è un territorio asiatico. Sorge allora naturale la domanda: cosa signifca essere un paese di cultura europea e di tradizione europea in un mondo che smette di essere eurocentrico e occidentalocentrico? È chiaro che in un mondo dove l’Occidente smette di essere il centro indiscusso, chi si considera e si percepisce quale nucleo di questo Occidente, come il vero Occidente, sentirà come proprio compito quello di rafforzare le sue posizioni. Gli Stati Uniti in quanto parte di questo «Occidente collettivo» sono naturalmente interessati a rafforzare e ristabilire il proprio ruolo centrale o, parlando in termini di relazioni internazionali, la propria egemonia. A mio avviso, l’Europa non aspira più ad avere un ruolo centrale, ma a quanto si può giudicare punta sull’essere «la moglie preferita del signore». Quest’ultimo, garante delle posizioni pregresse dell’Occidente, non vorrà offendere il proprio partner culturale. In generale, il mondo occidentale è interessato a riassicurarsi il proprio dominio e nel caso in cui, mettiamo, questo non fosse possibile, allora punterà a trasformarsi in una solida minoranza, molto forte e irremovibile, capace di esercitare la massima infuenza sul corso degli eventi nel mondo. Ma cosa ne sarà di chi non fa e non farà mai parte di questo nucleo? Un esempio evidente è costituito dalla Russia, ma ce n’è anche un altro, estremamente interessante e lampante oggi: la Turchia. Questo paese ha una storia simile in termini di relazioni psicologiche con l’Europa, ovvero ha aspirato a farne Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

219

BIELORUSSIA 2018-2019: 590-650* 1989: 1.342

UCRAINA 2018-2019: 3.300-3.800* 1989: 11.360

TURKMENISTAN 2018-2019: 60-75* 1989: 334

Nel 2018-19, senza la Crimea e le Rep. Pop. del Donbas

Fonte: S. Suščij (2020)

(in migliaia)

UZBEKISTAN 2018-2019: 500-550* 1989: 1.653

KAZAKISTAN 2018-2019: 3553 1989: 6.228

* Valutazione dell’autore

Ex Unione Sovietica

KIRGHIZISTAN 2018-2019: 353 1989: 917

STATI NON RICONOSCIUTI O PARZIALMENTE RICONOSCIUTI 2018-2019: 1989: Abkhazia 75 21-22* 0,6* 2,1 Ossezia del Sud 0,23-0,24* 1,9 Nagorno-K. 158-160* 211 Transnistria Donec’k-Luhans’k 1.100-1.300* 10,79-11,64* 25,29 TOTALE

TAGIKISTAN 2018-2019: 25-30* 1989: 388

FEDERAZIONE RUSSA

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

POPOLAZIONE RUSSA NELL’ESTERO VICINO

AZERBAIGIAN (senza Nagorno-Karabakh) 2018-2019: 75-90* 1989: 390

ARMENIA 2018-2019: 9-10* 1989: 52

GEORGIA (senza Abkhazia e Ossezia del Sud) 2018-2019: 20-21* 1989: 262

MOLDOVA (senza Transnistria) 2018-2019: 90-100* 1989: 351

LITUANIA 2018-2019: 120-130* 1989: 344

220

LETTONIA 2018-2019: 487 1989: 906

ESTONIA 2018-2019: 329 1989: 475

RUSSIA-EUROPA: UN DIVORZIO DEFINITIVO?

LEZIONI UCRAINE

parte, ha partecipato attivamente alla politica europea nel corso dei secoli e ha sempre compreso di non essere membro di questo club ristretto. La rottura che si è materializzata ora tra Russia ed Europa riguarda in primo luogo la comprensione etico-morale di quanto sta accadendo. Una comprensione che è diametralmente opposta presso le due parti. Il fatto che ci accusiamo l’un l’altro di fascismo la dice lunga sul fatto che ci troviamo su poli opposti. In questo senso, il distacco dall’Europa, l’assenza di una qualunque possibilità di riavvicinamento a essa all’interno di un nuovo contesto e, in aggiunta a ciò, l’estraneità alla cultura e alla civiltà asiatica pongono per la Russia una questione di autosuffcienza come modello di civiltà. Infatti, a Mosca se ne dibatte: questa primavera è stata approvato il Concetto di politica estera della Federazione Russa, dove la Russia viene defnita come uno «Stato-civiltà a sé stante». Non era mai stata prima codifcata una defnizione del genere. Per la Turchia la questione è più complessa perché quel paese è semplicemente più piccolo, in termini sia di risorse sia di popolazione e secondo tutti i parametri possibili. La Russia può teoricamente realizzare la propria autosuffcienza se intraprende una politica ragionata, ponderata e, cosa più importante, pacata e non isterica. Assieme a un collega storico, Aleksej Miller, nel 2015 avevo preparato una relazione in cui invitavo (era dopo l’annessione della Crimea, quando sembrava che ogni cosa si stesse calmando) a un pacato distacco: la Russia, basandosi sulle proprie possibilità e sviluppando relazioni con tutti, doveva giungere a uno stato di equilibrio interno e dar vita a un proprio modello di mondo sul lungo termine. Sarebbe stato qualcosa di ideale se fosse stato reso possibile da circostanze sia interne (ovvero se fossimo stati capaci di una tale rifessione interna) sia esterne (se ci fosse stata data la possibilità di farlo): una Russia come entità completamente separata, legata per certi versi all’Europa, per altri all’Asia, che utilizza le proprie risorse di Stato enorme, di dimensioni continentali, sarebbe stata ottimale. Nella pratica, però, è evidente che non riusciamo a realizzare una cosa simile. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Il distacco fsico ed economico dall’Europa è avvenuto in maniera repentina e contraria al buon senso da entrambe le parti. Ce n’erano i sintomi, ma tutti ritenevano che prima o poi ci sarebbe stata una revisione delle relazioni, per quanto diffcile. All’improvviso, tuttavia, si è capito che per tagliare dei legami che sembravano indissolubili bastava un colpo d’ascia e questo, come si è visto, non ha avuto conseguenze fatali per nessuno. La cortina di ferro può venire eretta a partire da entrambi i lati; al momento viene costruita soprattutto da quello occidentale. Probabilmente la Russia si aggiungerà più avanti al processo di costruzione europea, ma per ora l’Europa sta allontanando la Russia da sé stessa più attivamente di quanto la Russia si stia separando da sola. Quello che sta accadendo è una terribile tragedia per tutti. Tuttavia, a prescindere dalle azioni di questi o quegli attori, il mondo intero ha raggiunto il punto in cui per ragioni oggettive il vecchio modello si è esaurito. Il crollo del mondo cui siamo abituati non è dovuto alla campagna militare russa in

221

RUSSIA-EUROPA: UN DIVORZIO DEFINITIVO?

Ucraina o all’inizio della fornitura di armi a Kiev da parte dell’Occidente. Al contrario, tutto ciò testimonia dello sgretolamento e del collasso del vecchio sistema, che ha funzionato a lungo non solo dopo, ma soprattutto durante, la guerra fredda. Fino a poco tempo fa gran parte dell’umanità, quanto meno l’emisfero settentrionale, ha vissuto un periodo piuttosto raro ed estremamente favorevole della politica mondiale, che, per usare il linguaggio di un tempo, potrebbe essere defnito come una pace duratura. Una pace duratura non implica l’assenza di confitti, ma piuttosto un sistema in cui il confitto non porta al tracollo, a una grande guerra. In questo senso, la guerra fredda, soprattutto dopo i primi anni Sessanta, ha garantito una pace duratura, tutto sommato. Si sono verifcati guerre e confitti locali, ma non hanno infuito sull’equilibrio generale. Dopo la guerra fredda, il periodo di egemonia americana ha garantito una pace duratura fno a un certo punto tra la fne degli anni Novanta e l’inizio degli anni Dieci, per poi venire meno. Da quando il vecchio sistema si è esaurito con la fne della guerra fredda, il sistema che lo ha sostituito è durato tanto quanto i suoi ideologi avevano previsto. Charles Krauthammer è stato il primo a scrivere nel 1990 del «momento unipolare americano», ovvero l’inizio di un periodo in cui gli Stati Uniti sarebbero stati in grado di fare tutto ciò che volevano nel mondo. Nello stesso articolo egli osservava che questo momento unico nella storia non sarebbe durato per sempre: gli assegnava venticinque-trent’anni e quasi ci azzeccava, dato che così più o meno è stato. Tuttavia, per quanto riguarda il futuro dell’Europa c’è da chiedersi se quest’ultima costituirà ancora una parte del mondo a sé stante o diverrà davvero, come alcuni di noi invocano, un’«appendice occidentale» dell’Eurasia. Occidentale, ma pur sempre periferica. Ora non è possibile dirlo, può essere anche che sarà così. Ma la domanda successiva è: questa Eurasia, la cui appendice periferica sarà l’Europa, a chi apparterrà? Sarà cinese? Sarà sotto controllo congiunto? Sarà russa? Qui si apre una sequenza di domande per rispondere alla quali occorrerà molto tempo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

222

4. Quali che siano le radici culturali dei popoli che abitano la Federazione Russa, noi russi ci siamo formati all’interno della tradizione europea. Anche i rappresentanti della civiltà asiatica presenti in Russia sono cresciuti in essa. Il contesto di base è dunque condiviso, nonostante esistano svariate questioni aperte legate alla composizione nazionale, culturale ed etnica della Russia. Si tratta in ogni caso di questioni che non hanno ora e non avranno nel prossimo futuro il potenziale per trasformarsi in tendenze disgreganti e devastanti che possano minacciare direttamente l’integrità dello Stato. Le società omogenee stanno scomparendo ovunque e gli effetti si possono osservare in varie zone del mondo. La Russia vanta un certo vantaggio perché a questa eterogeneità interna è abituata. Nonostante tutti gli incredibili smottamenti della storia russa, nonostante le manifestazioni nazionaliste e xenofobe su un fronte e separatiste sull’altro, con tutto ciò conviviamo da tempo. Quando la Russia, alla luce di varie circostanze oggettive, dovrà rivedere le proprie posizioni tanto all’Ovest quanto al Sud e all’Est,

LEZIONI UCRAINE

allora proprio il fatto di comprendere al proprio interno popolazioni già orientate in queste direzioni (popolazioni del Caucaso, tatari, buddisti dell’Estremo Oriente e della Siberia) costituirà un vantaggio. Gli slogan uffciali parlano di una svolta della Russia verso Oriente, ma è davvero così? C’è da dubitarne. Per ovvie ragioni, ogni argomento che esuli da quello principale e prioritario (l’Ucraina) è passato in secondo piano; e l’Ucraina non si trova certo a est. È l’Occidente. Qui sono in ballo le relazioni della Russia con l’Occidente, qui si costruisce qualcosa di nuovo con l’Europa e non è ancora chiaro cosa. In questo momento, per quanto riguarda l’Oriente, il rischio non è tanto che Mosca «svolti a est» con ciò che ne deriverebbe, ma esattamente il contrario, ovvero che la Russia non si rivolga davvero verso Oriente e che destini tutte le sue risorse ad altro. Se ipotizziamo che gli obiettivi dell’operazione militare speciale verranno raggiunti, allora quell’«anti-Russia» contro cui abbiamo lottato sarà stata annientata e questo spazio sarà diventato o Russia o qualcosa di accomodante per Mosca. Quanto tempo, a quel punto, sarà dedicato al riassesto di questo spazio? Per usare un eufemismo, molto. Allora, di quale «svolta a est» parliamo? Quando e come svolterà la Russia? Non ci sono ancora le basi per parlare dei rischi di una «svolta a est», come alcuni sostengono prontamente; stanno solo iniziando a emergere. Tuttavia, è un incentivo il fatto che, soprattutto a causa della rottura delle relazioni economiche e logistiche con l’Unione Europea e l’Occidente, le vie che portavano a ovest ora conducano a un muro. Si possono immaginare modi alternativi per aggirare questo muro, modi invisibili a occhi indiscreti, ma realizzarli è un processo molto complicato e fliforme. Le relazioni con i paesi del Sud e dell’Est sono più comode per la Russia, nonostante ostacoli vengano creati dagli Stati Uniti che seguono da vicino le dinamiche e cercano di garantirsi che questi paesi non collaborino con la Russia. Ma l’acqua sa come infltrarsi. In primo luogo, l’economia di mercato è molto più fessibile dell’economia pianifcata sovietica; si adatta a molte cose. In secondo luogo, e questo è un fenomeno interessante dell’ultimo anno, gli americani non sono riusciti ad attrarre nessun paese nella coalizione antirussa, eccetto coloro che sono formalmente legati a loro, ovvero i membri della Nato e i partecipanti a diversi tipi di alleanze di sicurezza. Il resto del mondo evita questa coalizione. Ciò non signifca che tutti sostengano la Russia, tutt’altro, ma testimonia del fatto che non sono assolutamente disposti a fare ciò che gli Stati Uniti dicono loro di fare. E in generale gli Stati Uniti non possono farci molto. Questo è un segnale importante di come il mondo stia cambiando. Visti i cambiamenti che ci saranno in futuro (e che non saranno rapidi), la Russia dovrebbe dotarsi di un’infrastruttura effciente e sviluppata di relazioni con il resto del mondo, soprattutto con l’Oriente e la crescente Asia. È necessario a prescindere da ciò che accadrà in Ucraina o in Europa. È essenziale per la Russia in un’epoca in cui l’Asia è il centro dello sviluppo mondiale. Purtroppo, tutti i precedenti sforzi fatti per rivolgersi a oriente hanno dato risultati minimi; con la testa restiamo fermamente girati dall’altra parte. L’occidentalismo non è necessariamente flo-occidentale, ma anche anti-occidentale. Sono due facce dello stesso processo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

223

23%

DO VA

SIRIA

3%

Mar Nero

83%

TURCHIA

CRIMEA Annessa dalla Russia il 21 marzo 2014

77%

OL

B

Fonte: Gallup Poll, 2008

M

R A I NA UC 17%

92%

A

97%

N RME IA

92%

ORGIA GE

94%

ZE

N 6%

Mar Caspio

RBAIGIA

7%

1%

68%

3% 14%

AG

AK I STAN

32%

AZ

UZBEKISTAN

Lago d’Aral

R U S S A

TURKMENISTAN

F E D E R A Z I O N E

MOSCA

A

A

K

8%

IE

83%

I KI ST AN

10%

RG

52%

38%

H IZISTA

Altro

Lingua ufciale locale

Russo

Quale lingua preferiscono usare i cittadini dei paesi ex sovietici

LA LINGUA RUSSA NELL’ESTERO VICINO

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

T

224 KI

LO RU SSI

RUSSIA-EUROPA: UN DIVORZIO DEFINITIVO?

N

LEZIONI UCRAINE

Associamo immediatamente qualsiasi riorientamento geopolitico alla sfera ideologico-culturale ed etica. Perché lo facciamo? Un intenso impegno della Russia a interagire con l’Asia la porterà a diventare asiatica? In primo luogo, non sarà così perché non è possibile e, in secondo luogo, perché no? Dobbiamo comprendere questa parte del mondo; ora la capiamo molto male. E male capiamo anche l’Occidente, che una volta abbiamo dovuto affrontare per bene, abbiamo dovuto capirlo, persino durante la guerra fredda lo abbiamo fatto. Poi le cose sono cominciate a cambiare e i russi pensavano di aver capito, ma in realtà non era così. La «svolta a est» non comporta rischi in questa fase, pur che avvenga. Se non sarà così, correremo un grande rischio. 5. È molto banale da dire, ma tutto dipende da come fnirà l’attuale scontro politico-militare. In linea di massima, lo stato di cose al fronte, ora e nel prossimo futuro, determinerà ciò cui si potrà aspirare. Se lasciamo da parte questo aspetto e ci abbandoniamo a fantasie irresponsabili, auspicando che si faccia la volontà dei russi, accadrà che il mondo diventerà molto più frammentato. È fnita l’èra della globalizzazione liberale, quando tutto, in misura maggiore o minore, era soggetto a un certo insieme di regole più o meno rispettate, in primo luogo in campo economico, ma anche politico. E ciò non è successo a causa della campagna militare russa in Ucraina o di ciò che hanno fatto la Cina o l’Iran: semplicemente quell’èra si è esaurita e questo è stato avvertito in primo luogo dai paesi che sono stati i promotori del sistema. Trump è stato eletto dagli americani, il Brexit è stato votato dagli inglesi; questi erano in realtà dei segnali che ciò che conoscevamo stava per fnire. Il mondo smette di essere non dico interconnesso, ma unito e soggetto a un unico insieme di regole, direttive e norme. Cresceranno le tendenze egoistiche all’autodeterminazione, nel senso che ognuno vorrà decidere da solo cosa fare per ottenere ciò che ritiene necessario. Il ruolo di primo piano e sostanziale dell’Occidente nel sistema mondiale non verrà ovviamente meno, se non altro per il vantaggio accumulato in primo luogo dagli Stati Uniti. Tuttavia, l’Occidente cesserà gradualmente di essere la forza dominante che defnisce tutto il resto. Esso sarà a sua volta concentrato a perseguire i propri interessi senza illusioni, senza dover fngere di «non farlo per sé, ma a nome di tutti». Già oggi emergono attori molto infuenti su scala globale: la Cina, non c’è nemmeno bisogno di dirlo; anche la Russia, con tutte le sue specifcità; l’India, la cui importanza internazionale è cresciuta notevolmente in quest’ultimo periodo, come il 2022 ha sottolineato; la Turchia che, se nella sua storia moderna non è mai stata una potenza in grado di infuire su tutti gli eventi mondiali, ora lo è. La lista non è completa, ma in altre parole si possono elencare diversi attori la cui infuenza è sostanzialmente maggiore di quanto si potesse supporre un decennio fa. I paesi arabi, tra l’altro, stanno acquisendo un peso mai avuto prima: pensiamo all’Arabia Saudita, ma non solo. Dove porta tutto questo su scala globale? Il mondo sta diventando molto più complesso, molto più avido. E questo è l’ambiente in cui si troverà ad agire la Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

225

RUSSIA-EUROPA: UN DIVORZIO DEFINITIVO?

Russia. In un contesto simile, Mosca ha svariati vantaggi perché è per molti versi autosuffciente ed è molto diffcile da aggirare. Dispone di risorse suffcienti e dopo un po’ tutto andrà al suo posto: il mondo può anche fare a meno delle materie prime o dello spazio aereo russo, ma non gli conviene, sarebbe una scelta irrazionale. In generale, ci si renderà conto che senza la quota di risorse mondiali che la Russia controlla, non ci si trova particolarmente bene. Di conseguenza, sarà necessario stabilire un nuovo tipo di relazioni per poter continuare lo scambio commerciale. Se i russi, per dirla in parole povere, si dessero una calmata e smettessero di agitarsi pensando che tutto il mondo cerchi di mettergli i bastoni fra le ruote, derubarli e così via... Ciò che percepiamo come una sorta di russofobia globale sistemica è in realtà la norma nelle relazioni internazionali, dove naturalmente ognuno si batte per realizzare i propri interessi, spesso a spese di qualcun altro. Dall’esterno è diffcile capire perché la Russia sia così nervosa, dato che sembra avere tutto, armi nucleari comprese; chi può farle qualcosa? Qui però entrano in gioco altri fattori e il senso di insicurezza che storicamente abbiamo sviluppato determina molte reazioni esteriori; la profezia si autoavvera, come spesso accade. E poi ci sono le rifessioni interne, spesso autodistruttive. Nel nuovo assetto globale, se assisteremo a un minore consolidamento del mondo intorno a noi, la Russia si calmerà, perché la paura che tutti gli altri si coalizzino contro di essa determina in gran parte le sue reazioni. Sarà anche chiaro che, se anche si coalizzeranno, lo faranno solo per un periodo breve e per una necessità specifca. È probabile che questo sarà un mondo in cui tutte le alleanze e i partenariati saranno contestuali. In altre parole, la Nato non farà da esempio: si tratta di un’alleanza unica nel suo genere, nata in un periodo unico, dato che soltanto durante la guerra fredda poteva nascere. Tuttavia, poiché viviamo nella scia della guerra fredda, per ora sopravvive. In futuro però le cose cambieranno. Per un verso stiamo assistendo a un suo consolidamento senza precedenti, ma dall’altro i costi e i benefci di questo confitto all’interno dell’Occidente sono distribuiti in modo così disomogeneo che prima o poi causeranno gravi attriti interni. La Russia potrebbe trovarsi ad assumere il ruolo di importante intermediario, che non defnisce il mondo, ma ne è parte integrante. Si tratta di un ruolo che il paese ha svolto in maniera piuttosto effcace in Medio Oriente negli ultimi tempi, come nel caso dell’operazione in Siria; ora sono semplicemente subentrate altre priorità. Tuttavia, molti sono stupiti del fatto che la Russia senza grossi sforzi riesca ad avere un rapporto costruttivo con tutti, compreso chi non accetta nemmeno di sedersi al tavolo con gli altri. In qualche modo la sua strategia ha funzionato e idealmente potrebbe essere un modello di comportamento per la Russia stessa. Mosca dovrebbe puntare non a essere il leader mondiale, ma quello che Madeleine Albright ha defnito (parlando degli Stati Uniti negli anni Novanta) una «potenza (o nazione) indispensabile», un indispensable power senza il quale non si va da nessuna parte. Peccato che Albright intendeva dire che l’America avrebbe infuito attivamente su ogni cosa e per questo tutti avrebbero avuto bisogno del suo aiuto. A nostro modo di vedere, invece, questa «indispensabilità» dovrebbe essere costituita Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

226

LEZIONI UCRAINE

dall’esistenza stessa della Russia e dalla garanzia della sua solidità nel tempo, che obbligherebbe gli altri a farci i conti in ogni caso. In un certo senso, è in questo modo che l’India si sta posizionando ora, non perché lo voglia, ma perché va così. Parlare di qualche messianismo o del fatto che la Russia ha bisogno di una grande idea che la conduca di nuovo verso una direzione non ha francamente senso. Anche nel periodo in cui eravamo guidati da una grande idea, questa era stata presa in prestito dall’Europa (il comunismo, che venne molto «addomesticato», assunse nuove forme, pur essendo in origine europeo). Ma il punto non è questo. Il punto è che il mondo non avrà bisogno di una grande idea unifcante, di chiunque essa sia, per gli anni e i decenni a venire, anzi: le idee che ci sono bastano e avanzano. Nessuno si aspetta che la Cina venga a proporre la sua idea e il suo modello perché tutti la imitino. Anche gli Stati Uniti, con il loro messianismo, hanno stancato molte persone. L’Europa, pronta a insegnare a tutti come si vive, non sta ottenendo gli stessi riscontri di un tempo. Pertanto, nessuno ha bisogno del messianismo russo nel mondo. Invece, una Russia come paese di buon senso, garante di un certo equilibrio nel mondo, che ha molto da dare a coloro che si rapportano a essa con rispetto, non sarebbe affatto male. Questa è però una di quelle folli fantasie che fnora trovano posto solo tra i miei desideri. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

(traduzione di Martina Napolitano)

227

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

MOSCA TACE

MOSCATELLI Putin ha scelto la prudenza nella comunicazione. Sembra seguire precetti tattici, in carenza di una strategia. Come si collocano le varie correnti di opinione al vertice. La propaganda di regime sembra funzionare, ma molti oligarchi scappano. Bakhmut era una trappola. di Orietta

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

N

1. EL LIBRO INTERVISTA MEMORIE D’OLTRECORTINA Vladimir Putin racconta come nel 1989 cercò di ottenere protezione militare per la sede sotto copertura del Kgb a Dresda, assediata da una folla minacciosa dopo il crollo del Muro di Berlino. Gli dissero che non era possibile senza indicazioni dall’alto: «Mosca tace». Era come se «l’Urss non esistesse già più», commenta desolato il presidente. Oltre trent’anni dopo, sembra andare in scena un flm a ruoli invertiti. «Putin sta zitto, non fa niente» è la constatazione che traccia un minimo comune denominatore tra le componenti della macchina del potere. E infatti viene delegata ai portavoce la vicenda dei droni che hanno violato il perimetro del Cremlino. Silenzio sulle incredibili invettive di Evgenij Prigožin, capo dei mercenari Wagner che dal fronte allude a un «vecchietto contento» nella sua immobilità e forse «defciente», per non dire peggio. Niente fuoco e famme per l’abbattimento di velivoli militari nello spazio aereo russo, deludendo chi attendeva una reazione esemplare, almeno di veder rotolare qualche testa. Intanto, però, i cieli di Kiev sono illuminati da una inedita battaglia di missili, gli ipersonici Kinžal contro i Patriot americani, mai successo prima, e qualcosa di simile potrebbe accadere in Crimea. Putin si ritrova con i falchi iperpatriottici che lo criticano da destra, a sinistra i malumori degli aspiranti moderati. Come ai tempi di Mikhail Gorba0ëv, per i primi il presidente non fa abbastanza, per gli altri ha fatto già troppo. Attenzione però a concentrarsi sul fermo immagine che sembra annunciare l’imminente rottura. Molto, se non tutto, sarà determinato dagli sviluppi del confitto in Ucraina. Tuttavia il sistema non è mai fermo e non mancano indizi sulla traiettoria che potrà seguire. Come un processore, il meccanismo agisce in base a informazioni acquisite da tempo e applicate ai nuovi eventi. Sul fronte interno, il software inserito ben prima della scombinata marcia verso Kiev si cura di reprimere ogni focolaio di dissenso

229

MOSCA TACE

e di prevenire saldature con movimenti esterni. Le sacche di malcontento devono essere indirizzate verso i soliti o i nuovi nemici, le quinte colonne e i crociati del mondo unipolare a guida americana. Da qui il sempre più lungo elenco degli «agenti stranieri» che dai procedimenti amministrativi passano al penale, i processi per discredito delle Forze armate, le ore di propaganda bellicista in tv, il cinema patriottico, la censura al teatro e così via. Non serve ogni volta un ordine, spiega Lev Gudkov, direttore del Centro Levada a sua volta registrato come inoagent, «tutto procede in automatico, vengono individuate le aree di rischio e la grande lavatrice entra in funzione, rimuove la macchia». La guida con cambio manuale e pilota al volante interviene dove la macchina rischia di incepparsi a causa degli input contrastanti. La popolazione deve vivere in una bolla di normalità o apparente tale nel quotidiano, ma consapevole che in un contesto eccezionale di transizione storica la Russia deve lottare per il proprio ruolo e la propria esistenza. La posta in gioco supera l’annunciata «denazifcazione» dell’Ucraina, anche se il torneo si gioca (per ora) tra Bakhmut e Kherson e la partita decisiva potrebbe essere per la Crimea. Una miscela complessa da gestire per una macchina programmata, fguriamoci per l’intera collettività russa. E in questo quadro, la modalità manuale è sempre riservata a Putin, che non è uscito di scena, anzi. Spesso silente quando sembra necessaria un’azione drastica, è molto attivo nella normale amministrazione, che normale in tempo di guerra comunque non è. Esentato da ogni trasferta estera dal mandato d’arresto della Corte penale internazionale, il capo dello Stato scorrazza sui 17 milioni di chilometri di terra russa, compresi i cosiddetti Nuovi Territori dichiarati annessi lo scorso settembre. Incontra operai di fabbriche in Buriazia e a Mosca i grandi imprenditori, ai quali chiede di rimodellare le loro attività sulla «nuova realtà» delle sanzioni. Tra un viaggio e l’altro riceve dignitari del Ne-Zapad, il Non Occidente che nel vocabolario della nomenklatura russa è concetto preferito a quello di Sud Globale, in voga dall’altra parte della nuova cortina di ferro. A fne maggio Putin è volato nel Caucaso a presiedere una sessione del Consiglio per le relazioni interetniche, segnale di innalzata attenzione per possibili tensioni e spinte centrifughe, tanto negate quanto temute. Ad aprile era a Luhans’k e Kherson, a marzo a Mariupol’, dove a selezionati cittadini ha assicurato che tutto fnirà bene, intanto «dobbiamo cominciare a conoscerci meglio». Alla riunione primaverile del settore agricolo federale, l’unico in presenza era il ministro dell’Agricoltura Dmitrij Patrušev, fglio di quel Nikolaj che dovrebbe coordinare il Consiglio di sicurezza russo. Prima della guerra era citato spesso come possibile successore al Cremlino. Ci risiamo. Quando Vladimir Vladimirovi0 si è compiaciuto per i 158 milioni di tonnellate di grano raccolte nel 2022, «mai visto nella storia recente», Patrušev junior ha precisato: «Niente di simile neppure ai tempi della Repubblica Federativa Sovietica Russa, è la prima volta» 1. L’agricoltura è l’unica innegabile storia di successo economico russo degli ultimi dieci anni e il siparietto è diventato oggetto di allusivi titoli dei media uffciali. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

230

1. A. KOLESNIKOV, «Svëkla sprosit strogo» («Richieste barbabietole, rigorosamente»), kommersant.ru, 19/5/2023.

LEZIONI UCRAINE

Il silenzio selettivo del patriarca viene interpretato in diversi modi tra le élite russe. L’eventualità che la Russia soccomba a fronte di un crescente impegno della Nato è da tempo evocata dagli oltranzisti della guerra per chiedere un cambio di passo ed è il flo sotterraneo dello scontro aperto tra le varie componenti militari in azione, oltre che della più soffusa lotta tra i diversi corpi di intelligence. Per il capo del Cremlino, invece, lo spettro di un esito fatale – implicito nell’appello alla coesione lanciato dallo stesso Putin il 9 maggio – serve per mobilitare un poco alla volta la popolazione. Il numero uno, dicono i consiglieri addetti a scenari dove la sconftta non è prevista, resta convinto che il logoramento ucraino e occidentale sia inevitabile. Sarà un processo doloroso e potrà essere molto lungo, ma è la chiave per prevalere. «Non riusciranno a fare niente. Li stritoleremo», ha dichiarato il presidente lo scorso marzo dopo il primo attacco con vittime sulla regione di Brjansk, al confne con l’Ucraina, catalogato come «atto terroristico». Il verbo usato, spesso anche in privato, è rivelatorio: sžymat’ signifca stringere, premere, evoca la presa di due lottatori in una gara di wrestling, fno al punto in cui uno cede. Chi ha sentito Putin su questo concetto riferisce un senso di missione generazionale, ancora prima che epocale: «I giovani poi non potranno farlo, non hanno vissuto quello che abbiamo vissuto noi, non saranno in grado». Il problema è che il timore di un tracollo – militare o economico, o entrambi – si fa spazio nei gironi del potere russo. Il sistema ancora non vacilla, ma è esposto alle intemperie: defezioni, faide tra gruppi, stracci che volano tra la linea del fronte e i ministeri moscoviti. Non ultimo, timori e sconforto, anche rabbia, che serpeggiano sotto la superfcie di un’opinione pubblica apparentemente compatta o quantomeno assopita, versione 2.0 del popolo russo pronto a delegare e obbedire all’autocrate. Ma solo fnché lo sente saldamente al controllo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. Le incrinature sono evidenti nell’ampia compagine degli oligarchi rimasti in patria. Quelli «di Stato», i capi delle grandi aziende pubbliche, compaiono di rado nei dibattiti e sono un elemento a parte, sostanziale della macchina del potere. Quanti devono pensare alle loro fortune private invece fremono. Tanto più che il miliardario con tesori parcheggiati in qualche banca del Golfo è puntuale bersaglio delle ramanzine presidenziali, l’archetipo del traditore della patria dei nuovi anni Venti, ricordando i Novanta del vecchio secolo che ancora funzionano come spauracchio in quanto sinonimo di ingiustizie e instabilità. Nel 2009, lo stratega americano di origini polacche Zbigniew Brzezinski sosteneva che 500 miliardi di dollari di proprietà delle élite russe erano depositati nelle banche statunitensi, massima deterrenza contro lo scontro diretto tra potenze nucleari, perché «queste élite non legano le loro sorti a quelle della Russia, hanno denaro qui, i loro fgli sono qui» e sarebbe opportuno chiedersi a quale paese appartengono davvero. Parole prese a prestito dai teorici, Putin in prima fla, della «rinazionalizzazione» della classe dirigente russa, teoria elaborata nel 2012 e corredata da provvedimenti e leggi per il rimpatrio dei patrimoni e del capitale umano ad alta potenzialità. Questo corso di russifcazione della classe dirigente sembrava

231

MOSCA TACE

portare discreti risultati, salvo poi scontrarsi con il nuovo esodo innescato dalla guerra, che ha visto defuire dalla Federazione 1,1 milioni di persone secondo un rapporto dello scorso dicembre: circa l’1,1% della forza lavoro e una percentuale molto più alta di specialisti dei settori tecnologici, che in parte continuano a lavorare a debita distanza 2. Salendo di reddito, dei 100 russi più ricchi, ovvero capitali per 339 miliardi di dollari in base a dati tracciabili, 40 hanno cittadinanza straniera e 60 vivono essenzialmente all’estero con le loro famiglie. Almeno sei ultramiliardari hanno rinunciato alla cittadinanza russa, compreso Vasilij Anisimov, ammesso alla cerchia presidenziale sino allo scorso ottobre, quando per decreto è stato insignito dell’ordine «Per i meriti al cospetto della patria» 3. Due settimane dopo era in Svizzera con armi, bagagli e passaporto croato. L’espatrio del – ricchissimo – padre delle privatizzazioni post-sovietiche Anatolij 9ubajs oltre a fare scalpore ha invece segnalato la fne reale di un’epoca, quella della continuità tra il ventennio putiniano e la fase liberal che ho preceduto. Ha poi dato molto fastidio la fuga del banchiere Oleg Tin’kov, uomo di interessi tentacolari e secondo alcuni il cervello della proposta che gli Usa starebbero valutando di fare agli oligarchi russi sotto sanzioni: parziale scongelamento dei beni in cambio di un taglio defnitivo con il regime russo, da certifcare con un contributo per la causa ucraina. Di lì a spingere il cuore oltre l’ostacolo putiniano non mancherebbe molto. Anche chi resta in Russia è agitato. Calibri degni di nota come il coproprietario di Lukoil Leonid Fedun e il tetragono Ališer Usmanov hanno lasciato l’Unione industriali e imprenditori alla vigilia del congresso annuale, tenutosi il 16 marzo alla presenza di Putin. In tutto, oltre 15 defezioni illustri e molto nervosismo per il crescente ruolo dello Stato nell’economia. Ad aprile il direttore della Banca Vtb, Andrej Kostin, ha suggerito nuove privatizzazioni per ridare dinamismo a un’economia a dir poco disorientata. Il mese dopo la proposta di nazionalizzare «i principali settori della nostra economia» è stata lanciata dal capo del Comitato d’Inchiesta Aleksandr Bastrykin, falco tra i falchi, da sempre. La posta in gioco tra le due idee va ben oltre le sorti di decine di singoli patrimoni, per quanto ingenti. Il Cremlino si è limitato a far sapere che lo Stato non intende cedere asset ai privati e rimane ancora più vago sulle nazionalizzazioni. La dinamica non è nuova, ma appare anomala in un quadro emergenziale. Quando ha potuto, Putin ha sempre giocato al rinvio, funzionale al suo ruolo di giudice di ultima istanza e quindi garante della tenuta del sistema. Nella costante ricerca di ispirazioni storiche per le tattiche presidenziali, si cita Ivan il Terribile: nel 1564 avrebbe abbandonato Mosca non perché terrorizzato dal pericolo di congiure, bensì per farsi pregare dai riottosi boiardi di tornare a riportare l’ordine, antesignano del rendersi indispensabile per bloccare qualsiasi insubordinazione. Nel suo Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

232

2. «Užasajuš0ie cifry», bol’še milliona 0elovek uekhali iz Rossii posle na0ala vojny» («Cifre terrifcanti, oltre un milione di persone sono andate via dalla Russia dopo l’inizio della guerra»), moscowtimes.ru, 6/12/2022. 3. «Šestërki Zapada: što nam delat’ s imuš0estvom šesti oligarkhov» («La sestina dell’Occidente: cosa fare con le proprietà di sei oligarchi»), dzen.ru, 2/12/2022.

LEZIONI UCRAINE

IL POTERE DI PUTIN

Putin Singolo

Presidenziali 2024 Elezioni 2023

AMMINISTRAZIONE PRESIDENZIALE (BLOCCO POLITICO) Sergej Kirienko (Vicecapo di gabinetto)

Putin Collettivo (indebolito) Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Consiglio di sicurezza Nikolaj Patrušev (Segretario) Fsb - Servizio di sicurezza Aleksandr Bortnikov (Direttore) Svr - Intelligence estera Sergej Naryškin (Direttore)

DIPLOMAZIA DI GUERRA: Sergej Lavrov Ministro degli Esteri GLI OLIGARCHI PRIVATI (IN BILICO)

DI STATO (ALLINEATI/SILENTI) Aleksej Miller Igor’ Sečin German Gref Sergej Čemezov

Oleg Deripaska Mikhail Friedman Roman Abramovič Leonid Fedun Ališer Usmanov

Gazprom Rosneft Sberbank Rostech

Basic Element, magnate dell’alluminio Alfa Group, Alfa-Bank, di origini ucraine Agente di collegamento/negoziatore Co-proprietario Lukojl Co-proprietario gruppo MegaFon

IN FUGA Oleg Tinkov Banchiere Anatolij Čubais Padre delle privatizzazioni Vasilij Anisimov Magnate

DETENTORI DELLA VALIGETTA NUCLEARE INSIEME A VLADIMIR PUTIN: Sergej Šojgu (Ministro della Difesa) e Valerij Gerasimov (Capo di Stato maggiore)

I PRAGMATICI Primo Ministro Mikhail Mišustin Complesso militare industriale Sergej Čemezov Rosneft Igor Sečin

IL PARTITO DELLA GUERRA Gruppo Wagner Evgenij Prigožin Leader ceceno Ramzan Kadyrov Duma Vjačeslav Volodin (Speaker) Deputati - falchi (Russia Unita - Partito comunista) p

OLIGARCHI PATRIOTTICI Imprenditore Konstantin Malofeev Battaglione Ural Igor’ Altuškin

Il popolo russo

MAGGIORANZA SOSTIENE PUTIN MA VORREBBE LA FINE DELLA GUERRA

233

MOSCA TACE

abbondante ventennio Vladimir Vladimirovi0 è stato spesso a guardare per intervenire al momento decisivo e ricomporre uno scontro, togliere a qualcuno, premiare qualcun altro e lasciare in attesa un terzo e pure un quarto contendente, con il risultato che tutti si sono convinti della necessità di questa azione equilibratrice. L’aura di grande decisore deriva da singole, per quanto memorabili scelte: l’intervento militare in Georgia nel 2008, il blitz per l’annessione della Crimea nel 2014 e sopra tutte l’invasione dell’Ucraina il 24 febbraio 2022. Probabilmente frutto di errate valutazioni e certo andata oltre i piani del Cremlino, la guerra in corso è diventata davvero partita esistenziale per la Federazione Russa e cambia radicalmente la cornice in cui si colloca l’attendismo presidenziale, secondo molti non più gestibile, quindi inaccettabile. Il leader è tutelato dall’assenza di alternative e per ora non rischia, o almeno così tutti sembrano pensare. Ma le crepe ci sono. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Per i liberali da tempo esclusi dalle stanze dei bottoni, come per chi ha grossi interessi economici in ballo, l’invio di carri armati a Kiev è stata una follia, aggravata dalla convinzione che a questo punto una lunga guerra di logoramento convenga alla Russia. Questo gruppo – che non agisce però come tale – è defnito dei tecnocrati, dei pragmatici esecutori. La comunanza sta nelle opinioni e nella visione, non (ancora) nell’azione. I tecnocrati considerano lo scivolamento verso la Cina una disgrazia, a loro avviso ogni mese di guerra in più sarà quantifcato in perdita di potenziale di sviluppo tecnologico e industriale. Nel complesso, si adeguano e aspettano. Tra questi dissenzienti (ancora) collaborativi fgurano anche ministri e burocrati, in particolare del blocco economico. Il premier Mikhail Mišustin e la governatrice della Banca centrale El’vira Nabiullina sono i più evidenti esempi di chi è sceso in trincea senza alzare un dito, seppur contrario all’azzardo bellico. Molti governatori delle regioni si ritrovano in questa compagine: sono privi di strumenti per far leva sulle politiche centrali e per giunta in autunno si terranno le più grandi elezioni regionali del ciclo politico quinquennale, anticamera delle presidenziali di marzo 2024. I pragmatici sostanzialmente tacciono, più di Putin e soprattutto se c’è Putin nei dintorni. In totale contrasto con il gran vociare dei «falchi patrioti», altro insieme eterogeneo ma in sintonia nell’evocare misure radicali, sino all’estrema ratio nucleare diventata refrain delle esaltate invettive dell’ex presidente Dmitrij Medvedev 4 o delle sfuriate mediatiche dei voenkory  5. Questi sono pronti a capitalizzare, a confitto in corso e soprattutto a guerra fnita o congelata. Si discute molto anche

234

4. Tra i difensori della patria a qualsiasi costo spiccano il presidente della Duma Vja0eslav Volodin, il segretario del Consiglio di sicurezza Nikolaj Patrušev, lo stesso Bastrykin, ma anche tutta una galassia mediatica organizzata su piattaforme social e in particolare su Telegram che mischia informazione, disinformazione e politica e che infuisce su ampie porzioni dell’opinione pubblica. Come nel caso di Igor’ Girkin in arte di guerra Strelkov, ex funzionario dell’intelligence russa, veterano di più confitti diventato implacabile critico della linea del Cremlino in Ucraina, giudicata remissiva e fallimentare. 5. I voennye korrespondenty, corrispondenti di guerra, sono fgure ibride tra il giornalista e l’agitatore politico, versione moderna dei voenkory dai vari fronti della rivoluzione bolscevica.

LEZIONI UCRAINE

di portare in politica chi oggi combatte, chi ha posizioni dirigenziali nei territori dichiarati annessi, ma l’idea piace ad alcuni e dispiace a molti altri. Presentati oggi come eroi a una popolazione recalcitrante e spaventata dalla prospettiva di una nuova mobilitazione, c’è buona possibilità che nella Russia di domani i reduci diventino un problema. Le forze impiegate nell’operazione militare sempre defnita speciale sono il fulcro del teatrale scontro tra Evgenij Prigožin e vertici della Difesa. Quando il capo della compagnia militare privata Wagner ha ottenuto il nulla osta presidenziale per l’arruolamento dei carcerati, la prospettiva di migliaia di fedine molto sporche sopravvissute al tritacarne ucraino e rispedite in patria ha allarmato ministeri, servizi, procura. Il canale di mobilitazione carceraria è stato allora trasferito alla Difesa: uno dei tanti motivi del malanimo del signor Prigožin, le cui esternazioni sono salite di tono di settimana in settimana, sino a dare l’impressione di essere fuori controllo. Gli attacchi senza veli al ministro della Difesa Sergej Šoigu e al capo di Stato maggiore Valerij Gerasimov, in mancanza di rivoluzioni ai vertici sono traducibili in critiche all’apice dello Stato, anche senza le allusioni al «nonnetto contento» ingannato dai suoi collaboratori. Considerate le denunce per diffamazione delle Forze armate che scattano per un post o una battuta in pubblico, l’impunità di Prigožin è stupefacente e di diffcile lettura. Putin non è intervenuto pubblicamente nella contesa, lasciando forire ipotesi sulle motivazioni del silenzio. Si può sostenere che non reagisce perché gli fa comodo una spina nel fanco degli alti gradi dell’esercito e quindi si tratta di una commedia concordata, per quanto sguaiata. Oppure che in fondo considera il capo dei mercenari un sincero patriota, che si sporca le mani al fronte e per questo lo sopporta. E ancora: Prigožin non è sostituibile in corso d’opera e i conti si faranno quando i cannoni taceranno. Insomma, o Putin non vuole, o non può. Gode di una certa fortuna la tesi per cui l’assedio di Bakhmut è stato un grande diversivo organizzato per impegnare e decimare le truppe ucraine. E l’inveire del capo Wagner è servito a confondere ulteriormente il nemico. Il pubblico ringraziamento da parte di Putin per la presa della città dopo sette mesi sembra avvalorare questa versione. Un fattore da non tralasciare è che Prigožin è legato anche alla Internet Research Agency, la cosiddetta fabbrica dei troll che ha portato scompiglio nella campagna elettorale americana del 2016. Lui stesso adora agire da disturbatore sulle piattaforme social e mischia con sapienza mediatica i toni seri e ironici, sempre pronto a invertirne il signifcato. Una vocazione trasformata in missione dalla guerra. Nell’attesa di scoprire il vero gioco di gospodin Wagner, un suo alleato nella crociata contro il ministero della Difesa si è smarcato: Ramzan Kadyrov si è trasformato in colomba o perlomeno in consigliere di moderati propositi. All’indomani dei droni sul Cremlino il leader ceceno ha chiesto di evitare una reazione eccessiva e si è detto certo che i fatti sarebbero arrivati al momento opportuno, nelle dovute proporzioni, individuate poi nella rinnovata pioggia di missili su Kiev. Nessuno crede alla conversione di Ramzan, tutti ritengono che sia stata concordata e porterà dividendi. In particolare, il dirigente ceceno rifette ad alta voce sulla formazione di Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

235

MOSCA TACE

una compagnia militare privata internazionale, ovviamente da lui guidata. In zona iperpatriottica e in attesa di utili si segnala anche un gruppetto di oligarchi che fnanziano corpi di volontari e in generale la guerra. Si tratta di fgure molto vicine al patriarcato moscovita come Kostantin Malofeev e Igor’ Altuškin, quest’ultimo indicato come sponsor del battaglione Ural. L’ultima comparsa è la formazione armata Veterani, poco esposta al fronte, molto sui media pro regime 6. Sarebbe una branca della compagnia privata Redut, a sua volta ricondotta a un oligarca tra i più fedeli del Cremlino, Gennadij Tim0enko, proprietario del gruppo Volga. Il rapporto non ha subito danni, a giudicare dallo slogan dei Veterani: «Siamo la Russia – La forza di Putin!». 4. Se c’è una regia di tutto questo, il regista appare indeciso sul genere del flm che sta girando. Un funzionario governativo incontrato a Mosca cerca di spiegare la trama. Putin «vuole procedere un passo alla volta, piano piano, vede l’escalation dei toni e nella guerra come una trappola, gli acuti dei voenkory sono una nicchia, destinati a un pubblico selezionato che la penserebbe così in ogni caso. Sì, c’è la propaganda, ma potrebbe essere ben altro, gli incendiari sono recintati». L’alternarsi di ottimismo per le sorti dell’economia e i moniti sulle minacce esterne sarebbe insomma la formula trovata al Cremlino per ricollocare i russi in una dimensione marcatamente storica, nelle parole del funzionario «per far diventare il confitto una guerra del popolo» altrimenti il paese non reggerà, «specialmente se fosse necessario dichiarare lo stato di guerra». Eventualità al vaglio, in attesa di valutare le dimensioni della controffensiva ucraina, senza escludere un allargamento del confitto. I dati raccolti dal Centro Levada nel primo trimestre dell’anno amareggiano gli storici collaboratori di questo istituto di ricerca e confortano il leader supremo. Non tanto le percentuali di sostegno all’impresa militare, quanto il tipo di apprezzamento per il presidente e gli altri politici più in vista: risultati «purtroppo stupefacenti», commenta Gudkov. Alla richiesta di fornire una valutazione, a scelta aperta, si moltiplicano espressioni come «morale», «rispettoso dei princìpi» e «dei valori». Per lo studioso della società russa degli ultimi quarant’anni è evidente che «stanno avendo effetto tutti gli istituti totalitari», dalla propaganda ai programmi educativi. Per il Cremlino, è la prova che i russi stanno introiettando le ragioni profonde di una guerra apparentemente insensata, o che delegano la lettura al leader. Un «grande adattamento» che pesca nel profondo dell’identità collettiva russa. Anche i giovani che criticano apertamente Putin, che ripudiano la guerra come tomba del loro futuro, esitano di fronte a un ipotetico baratto tra libertà e declassamento della Russia a paese «normale», non più grande potenza. Lo Stato investe su questo senso di deržavnost’ – essere potenza – agognato dalla maggioranza dei russi. Il ministero della Cultura ha annunciato che da settembre nelle scuole arriveranno i nuovi libri di storia. Testo unifcato e operazione Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

236

6. veteransrussian.ru

LEZIONI UCRAINE

militare speciale inclusa 7 sino «al punto in cui si è arrivati» al momento della stampa, ha precisato Vladimir Medinskij, l’ex ministro a cui l’anno scorso era stato affdato un accenno negoziale con l’Ucraina. Da alcuni anni consigliere presidenziale, ai colloqui era arrivato con richieste tanto inaccettabili per Kiev quanto persistenti nelle idee russe: «smilitarizzazione e status neutrale» per l’Ucraina. Infatti, a Mosca si continua a parlarne come base di una possibile futura trattativa. Medinskij è considerato tra i più fattivi ideologi del putinismo, inteso come unione tra i cosiddetti valori tradizionali e una narrazione storica incentrata sulla continuità millenaria che avrebbe trasformato la Russia in una civilizzazione a sé stante. Putin ha sempre condannato la dimensione ideologica sovietica come vulnus da non ripetere e uffcialmente ripudia l’idea di una dottrina di Stato. Tuttavia, di fatto, ha sovrainteso all’assemblamento di qualcosa di molto simile e ora sembra avvicinarsi al grande passo. Al recente forum giuridico internazionale di San Pietroburgo, il responsabile della Giustizia Konstantin 9uj0enko ha detto che «certamente bisognerà risolvere la questione dell’articolo della costituzione dove è indicato che non abbiamo un’ideologia statale o un’ideologia obbligatoria», perché in contrasto con l’assetto valoriale promosso dallo Stato. Il ministro ha additato il secondo comma dell’articolo 13 della legge fondamentale della Russia come frutto dei «consigli dati a suo tempo dai sedicenti partner». Il tempo era quello di Boris El’cin, anno 1993, dietro all’espressione «sedicenti partner» è facile vedere il solito Occidente a guida americana. Ma quella costituzione è stata profondamente emendata nel 2020 e nessuno all’epoca ha sollevato il problema dell’ideologia, se non per confermare l’opportunità della messa al bando. Anche su questo Putin per ora tace. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

7. «V Minprosveš0enija nazvali srok zapuska u0ebnika istorij co specoperaciej» («Dal ministero della Cultura hanno indicato i tempi della distribuzione del manuale di storia con l’operazione speciale»), rbc.ru, 31/1/2023.

237

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

‘La Russia vincerà a ogni costo’ Conversazione con Dmitrij TRENIN, research professor alla Higher School of Economics di Mosca e leading research fellow all’Institute of World Economy and International Relations (Imemo), a cura di Mauro DE BONIS Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

La decisione di invadere l’Ucraina è stata un’iniziativa personale del presidente Putin? TRENIN Per quanto si può giudicare guardando la riunione trasmessa in televisione del Consiglio di sicurezza della Federazione Russa del 21 febbraio 2022, la decisione di lanciare l’operazione in Ucraina non poteva essere iniziativa di nessun altro se non di Vladimir Putin. Guardando indietro, si può aggiungere che anche altri importanti sviluppi, come l’annessione della Crimea alla Federazione nel 2014 e l’intervento militare in Siria nel 2015, sono stati il risultato di decisioni personali del capo del Cremlino. LIMES Qual era l’obiettivo originale dell’«operazione militare speciale» e perché non è stato raggiunto? TRENIN Come si può dedurre dal discorso pubblico del presidente Putin del 24 febbraio 2022 e dalle manovre dello schieramento militare russo nei primi giorni dell’operazione, si era calcolato che un’ampia porzione dell’esercito ucraino avrebbe appoggiato la causa delle Forze armate di Mosca contro il regime di Kiev e contro le formazioni ultranazionaliste, come il battaglione Azov. Il risultato sarebbe stato il rovesciamento del governo Zelens’kyj, poi sostituito da forze politiche amiche di Mosca, presumibilmente guidate da Viktor Medved0uk. Il calcolo si è rivelato sbagliato: l’esercito ucraino ha resistito all’avanzata russa e i politici ucraini florussi non hanno mai osato alzare la testa o sono stati rapidamente neutralizzati dai servizi di sicurezza ucraini. LIMES Com’era possibile pensare che i russi sarebbero stati accolti festosamente a Kiev dopo tre giorni dall’inizio dell’invasione? TRENIN Non so dei «tre giorni», ma alla vigilia dell’operazione russa una parte signifcativa dell’opinione pubblica ucraina esprimeva simpatia per la Russia e sosteneva partiti politici favorevoli alla Federazione, come Piattaforma di opposizione LIMES

239

‘LA RUSSIA VINCERÀ A OGNI COSTO’

per la vita. La guerra ha scombinato tutto. Paradossalmente e tragicamente, dalla dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991 la comprensione della politica e della società ucraine a Mosca è stata superfciale, semplicistica e spesso guidata soltanto da pii desideri. LIMES Chi è responsabile delle pesanti perdite subite? TRENIN Per evitare pesanti perdite, sostengono molti in Russia, Mosca avrebbe dovuto iniziare la guerra alla maniera americana: massicci attacchi missilistici contro obiettivi chiave ucraini tra cui la residenza presidenziale, i quartier generali delle Forze armate e di sicurezza, aeroporti, stazioni televisive, linee di comunicazione e altro. Qualcosa tipo Baghdad 2003 o Belgrado 1999. Il presidente Putin, invece, ha deciso per una «operazione speciale» che ha evitato tutto ciò ma ha portato a una lunga guerra sul terreno, probabilmente non pianifcata. LIMES Cosa ne pensa di Prigožin? Perché le Forze armate russe si affdano ai mercenari? TRENIN Non ho mai incontrato Evgenij Progožin e posso solo osservare ciò che fa. Ha fondato la prima compagnia militare privata della Federazione Russa ed è riuscito a renderla una forza da non sottovalutare. Nel Donbas, il gruppo Wagner ha lottato duramente per sostenere lo sforzo della Russia. Mercenario è termine che si usa per screditare i propri nemici. La pratica degli Stati Uniti in questo campo ha dimostrato l’effcacia delle formazioni militari private in vari contesti, come Iraq e Afghanistan. La Russia sta usando i professionisti della Wagner per un motivo preciso: il Cremlino non vuole schierare soldati di leva in battaglia e rimpinguare le schiere dei volontari richiede tempo. LIMES Qual è l’obiettivo attuale? Contro chi state combattendo? TRENIN L’obiettivo immediato è cacciare le forze ucraine dalle regioni del Donbas, di Zaporižžja e di Kherson, oblast’ che la Russia considera ormai formalmente parte del proprio territorio. Altro obiettivo dichiarato è quello di «smilitarizzare e denazifcare» l’Ucraina per impedirne un futuro utilizzo da parte occidentale contro la Russia, sostituendone l’attuale regime con uno favorevole a Mosca. La maggior parte dei russi, non solo tra la leadership, vede la guerra in corso come un confitto tra il proprio paese e l’Occidente collettivo che usa l’Ucraina come punta di lancia per colpire la Federazione. LIMES Come defnire la vittoria o la sconftta? TRENIN La vittoria militare può essere defnita in termini di raggiungimento dei suddetti obiettivi, ma il principale campo di battaglia per la Russia è interno: occorre costruire una nuova economia, sviluppare tecnologie chiave, rinvigorire lo spirito della nazione russa e rendere la società più coerente in base a valori condivisi. La sconftta signifcherebbe capitolazione all’esterno e disintegrazione interna. Ma non credo che questo accadrà. LIMES Perché vi siete fdati della Cina, o siete interessati a diventarne il junior partner? TRENIN Cina e Russia condividono degli interessi, tra cui la sostituzione dell’attuale ordine mondiale basato sull’egemonia statunitense con un assetto più inclusivo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

240

LEZIONI UCRAINE

L’UCRAINA IN DONO SECONDO I RUSSI 16

6

7

17

11 10 Kiev

2

24

18

8

5

12

25

9

3 1

19

13

4

23 Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

1654 Regali degli zar russi

22

15 14

1917 Ucraina

20

1922 Regali di Lenin 21

1945 Regali di Stalin 1954 Regalo di Khruščëv Oblast’ ucraine contemporanee 1 2 3 4 5 6 7

Transcarpazia Leopoli Ivano-Frankivs’k Černivci Ternopil’ Volinia Rivne

8 9 10 11 12 13 14

Khmel’nyc’kyj Vinnycja Žytomyr Kiev Čerkasy Kirovohrad Odessa

15 16 17 18 19 20

Mykolaïv Černihiv Sumy Poltava Dnipropetrovs’k Kherson

21 Crimea (annessa dalla Fed. Russa il 21 marzo 2014) 22 Zaporižžja 23 Donec’k 24 Kharkiv 25 Luhans’k

Fonte: tv russa Rossija 24 - 11/3/2022

L’Unione Europea ha ridotto drasticamente i legami commerciali con la Federazione, ma il commercio sino-russo è in piena espansione. Mosca ha invece perso completamente fducia negli Stati Uniti: il nuovo Concetto di politica estera della Russia defnisce i paesi europei vassalli degli Stati Uniti. Certo, occorre fare più affdamento sulla Cina rispetto al passato, ma questo non si traduce in dipendenza politica. L’avvio dell’operazione militare speciale in Ucraina e la successiva condotta della guerra lo attestano. LIMES La Russia ha defnitivamente abbandonato l’idea di un’intesa strategica con l’America? TRENIN La mia impressione è che gli Stati Uniti abbiano deciso molto tempo fa di non aver bisogno di un’intesa strategica con la Russia, perché limiterebbe il potere di Washington e legittimerebbe gli interessi di Mosca. Sarebbe stato ragionevole concordare limiti all’allargamento della Nato, in particolare per quanto riguarda l’Ucraina, ma farlo avrebbe signifcato riconoscere che la Russia aveva interessi di sicurezza fuori dai suoi confni. Gli Stati Uniti lo hanno categoricamente rifutato e

241

‘LA RUSSIA VINCERÀ A OGNI COSTO’

hanno accelerato l’armamento e l’addestramento degli ucraini, prospettando loro un ingresso nell’Alleanza Atlantica. Da quel momento il Cremlino ha ritenuto che Washington stesse conducendo una «guerra» contro Mosca. LIMES È importante l’ingresso della Finlandia e forse della Svezia nella Nato? TRENIN Sì perché raddoppia la linea di contatto Russia-Nato e perché la Finlandia offre agli Stati Uniti la possibilità di schierare sul suo territorio armamenti convenzionali in grado di raggiungere la Russia. La Svezia invece fornisce un retroterra strategico al fanco nord-orientale della Nato e insieme a Helsinki amplifca le forze e le risorse dell’Alleanza nell’Artico. Il Baltico diventa così un mare quasi totalmente controllato dalla Nato, San Pietroburgo è più esposta e rischia il blocco. Questo deterioramento del contesto strategico richiede misure per compensarlo. LIMES La Russia rischia di disintegrarsi? Se sì, lungo quali direttrici? TRENIN Questo pericolo è latente. Abbiamo assistito alla disintegrazione dell’Urss nel 1991 e ricordiamo bene cosa accadde nel 1917. Oggi il rischio potrebbe diventare più concreto se la Russia venisse sconftta. Il carattere esistenziale della guerra in Ucraina, tuttavia, rende la Federazione ancora più determinata a prevalere. A qualunque costo. LIMES Come e quando sarà raggiunto un cessate-il-fuoco, o un trattato di pace? TRENIN A questo punto, un cessate-il-fuoco non è all’orizzonte e un trattato di pace è fuori questione. Le ostilità dureranno fn quando la Russia prevarrà o entrambe le parti saranno esauste. Se i combattimenti dovessero smettere, un cessate-il-fuoco potrebbe rivelarsi superfuo. Ma la tregua de facto durerebbe solo il tempo necessario a ricostituire arsenali e ranghi, per poi riprendere la guerra al momento opportuno. LIMES Mosca può sacrifcare qualcuno dei territori conquistati per porre fne al confitto? TRENIN Tutto il territorio che la Russia detiene è, secondo la costituzione russa, parte della Federazione. In termini legali, Mosca sta combattendo quasi esclusivamente sul proprio territorio. La logica del confitto è tale che non fnirà fno a quando non ci sarà a Kiev un regime favorevole al Cremlino o – cosa che l’Ucraina e l’Occidente vogliono – la Russia non sarà defnitivamente sconftta, con tutte le tragiche conseguenze del caso. LIMES Odessa resta un obiettivo di Mosca? TRENIN La logica della politica russa richiede di stabilire il controllo su Odessa e Nikolaev. LIMES Come ripopolare e russifcare i nuovi territori? È concepibile uno spostamento di popolazione dalla Russia? TRENIN Presumibilmente, quando la situazione si stabilizzerà, alcuni dei circa cinque milioni di ex residenti dei nuovi territori fuggiti in Russia potrebbero tornare. Non è escluso che possano arrivare anche altre persone, in cerca di opportunità. Tuttavia, con la Russia che sposta il proprio centro di gravità a oriente non credo che questa sarà una priorità. Mosca ha bisogno di più persone in Siberia e nel suo Estremo Oriente, non nella parte occidentale del paese. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

242

LEZIONI UCRAINE

LIMES Quale sarà il destino delle persone che rifutano i passaporti russi? TRENIN Penso che alcuni di loro possano prendere la decisione di andarsene. Rifu-

tare il passaporto russo signifcherà perdere molte opportunità. LIMES La Russia sarà in grado di avviare una vera ricostruzione? TRENIN È già iniziata, come si può vedere a Mariupol’, ma sarà più

incisiva quando il confitto sarà fnito. La ricostruzione postbellica su larga scala sarà un enorme vantaggio per l’economia.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

243

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Parte III GRANDI MANOVRE

nella GUERRA GRANDE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

‘Noi americani non combatteremo al posto degli ucraini’

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Conversazione con Jeffrey MANKOFF, ricercatore del Center for Strategic Research alla National Defense University, a cura di Federico PETRONI

LIMES Gli Stati Uniti sono in guerra con la Russia? MANKOFF No. Stati Uniti e Russia sono impegnati in

una competizione molto vasta, ma essendo grandi potenze nucleari hanno un interesse vitale a non fnire in guerra l’una contro l’altra. Con l’Unione Sovietica in passato ci siamo trovati in diverse guerre per procura, ma fno al 24 febbraio 2022 non con la Federazione Russa. Anzi, uno dei motivi per cui Mosca ha aggredito l’Ucraina è proprio la convinzione che Washington non avrebbe risposto, basandosi sui precedenti del 2014 e della Georgia – in quest’ultima occasione non avevamo nemmeno introdotto sanzioni. LIMES Che cos’è dunque la guerra in Ucraina dalla prospettiva americana? MANKOFF È una guerra di prossimità. Gli Stati Uniti non combattono contro la Russia ma sostengono l’Ucraina nella sua battaglia contro la Russia. Esattamente come in Afghanistan aiutavamo i mujåhidøn contro l’Unione Sovietica. Washington ha fssato alcuni limiti molto chiari: non schieriamo truppe da combattimento al fronte, le nostre armi non possono essere usate per attaccare il territorio russo, non inviamo tutti i sistemi che gli ucraini ci chiedono. Tutto questo serve a enfatizzare che non siamo impegnati in ostilità dirette contro la Russia. LIMES Quindi perché armate fno ai denti gli ucraini? MANKOFF La Russia ha invaso uno Stato sovrano, cerca di annettere il suo territorio, infigge atrocità alla popolazione locale. Per di più tutto ciò accade in Europa, dove sorgono i nostri più importanti alleati militari ed economici. Mantenere la sicurezza e la stabilità in Europa è una delle priorità apicali degli Stati Uniti. Dovrei anche aggiungere che l’Ucraina è una democrazia e questo qualcosa conta. Inoltre, aiutando Kiev a liberare il proprio territorio, gli Stati Uniti combattono per la natura futura del sistema internazionale: a unirci ai nostri alleati è anche un’idea comune di come dovrebbe essere organizzato il mondo. È un messaggio per altri Stati

247

‘NOI AMERICANI NON COMBATTEREMO AL POSTO DEGLI UCRAINI’

come la Cina che potrebbero considerare di invadere territori e rovesciare governi democratici. LIMES Quali sono gli obiettivi strategici degli Stati Uniti in questo confitto? MANKOFF Sconfggere il tentativo della Russia di costruire un impero. Proteggere la sicurezza e la stabilità dell’Europa, il nostro più importante moltiplicatore di potenza. Difendere i princìpi di sovranità, integrità territoriale e democrazia su cui si basa il sistema internazionale a guida americana. Disincentivare la Cina e altri potenziali aggressori da operazioni simili. LIMES Li state raggiungendo? MANKOFF Diffcile a dirsi. La Russia continua a occupare un quinto circa del territorio ucraino, quindi ancora non ci siamo. La Cina e altri paesi non occidentali spingono molto per un negoziato, che ritengo improbabile al momento perché sia i russi sia gli ucraini non lo contemplano. Kiev sta pianifcando una controffensiva, ma non sappiamo quanto quest’ultima inciderà concretamente sull’esito del confitto. Nel frattempo, Stati Uniti e alleati hanno chiarito che il sostegno militare all’Ucraina continuerà a prescindere dal risultato della controffensiva. Come disse Churchill nel 1942, non è la fne, non è l’inizio della fne, è la fne dell’inizio. LIMES È possibile sconfggere militarmente la Russia in Ucraina? MANKOFF Il nostro obiettivo è espellere le forze russe dai territori ucraini. Ci sono modi diversi per farlo. Uno è infiggere loro una sconftta militare sul campo ed è quello che stanno provando a fare gli ucraini. Hanno avuto qualche successo, ma la Russia ha un esercito più grande, un’economia più grande e un complesso militare-industriale tecnologicamente più avanzato rispetto a Kiev. Gli ucraini hanno altri vantaggi, in termini di morale e di supporto esterno, ma l’esito dei combattimenti è al meglio incerto. L’altro modo per scacciare le truppe russe è politico: forzare la dirigenza moscovita a cambiare il proprio calcolo costi-benefci, fno a riconoscere che continuare a occupare territori ucraini è meno vantaggioso che andarsene. LIMES Per voi è meglio una sconftta ucraina o una guerra alla Russia? MANKOFF La priorità numero uno dell’amministrazione Biden è evitare una guerra con la Russia, cioè impedire attacchi russi contro territori di paesi della Nato. Ritengo che sia l’approccio giusto, perché il primo obiettivo di ogni presidenza è garantire la sicurezza degli Stati Uniti e degli alleati che siamo obbligati a difendere per trattato. Deve restare la nostra priorità anche in futuro. Abbiamo stanziato risorse incredibili per gli ucraini, ma siamo anche stati chiari che non vogliamo superare certi limiti. Non combatteremo per conto di Kiev. Se gli ucraini non avranno successo sul campo di battaglia, gli Stati Uniti continueranno ad assicurarsi di non avviare un’escalation verso uno scontro diretto con la Russia. LIMES Questo signifca che giocate per lo stallo? MANKOFF No, l’obiettivo è fornire agli ucraini i mezzi per vincere da soli, ma visto che la priorità è evitare una guerra diretta Nato-Russia, ci sono limiti a questa assistenza. E a Washington e nelle capitali alleate è in corso un dibattito continuo su quanto in là spingere questo supporto – lo si è visto su artiglieria a lungo raggio, carri armati e aerei da caccia – per evitare di innescare un’escalation. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

248

LEZIONI UCRAINE

Le industrie belliche occidentali sono in grado di sostenere a lungo i ritmi di questa guerra, in particolare per le munizioni? MANKOFF La nostra produzione industriale non è ottimizzata per questo tipo di guerra. A causa del confitto ucraino e del rischio di uno scontro nell’Indo-Pacifco, la Difesa sta tornando a investire su una vasta gamma di capacità sinora trascurate. Ma non si fa in una notte. Ci sono colli di bottiglia diffcilmente superabili nel breve periodo. Alcuni sono di bilancio, altri politici (il Congresso ha autorizzato la capacità di spesa della presidenza sull’Ucraina solo fno a un certo punto), altri ancora manifatturieri. Soprattutto questi ultimi possono essere superati nel tempo: siamo entrati in un mondo in cui è possibile una guerra tra grandi potenze e pertanto penso che gli Stati Uniti e molti paesi europei daranno nuova enfasi all’industria bellica. LIMES Ma basterà all’Ucraina per continuare a combattere? MANKOFF Questo è il problema. In molti a Kiev sono preoccupati. Nel lungo periodo, la produzione bellica occidentale potrebbe non essere un pericolo. Ma è nel breve che l’Ucraina deve sopravvivere. Il suo esercito ha dovuto razionare le munizioni da sparare perché non ha riserve suffcienti, mentre la Russia ha maggiori capacità sia di stoccaggio sia di produzione. Nei prossimi sei-dodici mesi questo sarà un limite vero alle possibilità dell’Ucraina di riprendere i territori perduti. Tuttavia, più a lungo dura la guerra, più l’equilibrio delle risorse industriali pende in favore degli ucraini, grazie al riorientamento in corso in Occidente. LIMES A patto che resti invariato il sostegno politico negli Stati Uniti. MANKOFF Questo è l’altro grande punto interrogativo. Il supporto popolare in America per la guerra resta relativamente saldo, al netto di oppositori sulle ali estreme, in particolare del Partito repubblicano. Questo Congresso non ha imposto molti vincoli all’esecutivo in termini di assistenza militare all’Ucraina. Lo speaker della Camera Kevin McCarthy è stato molto chiaro nel dire che crede nel diritto degli ucraini di difendersi. Però nel novembre 2024 si vota. E la campagna elettorale è già iniziata. Il candidato alla nomina repubblicana Ron DeSantis ha provato a fare dell’Ucraina una questione elettorale, descrivendo la guerra come «disputa territoriale». Ma ha ricevuto grandi critiche, anche dagli stessi repubblicani al Congresso. Quindi non penso gli convenga continuare a martellare su questo. Tuttavia, il supporto militare all’Ucraina sarà uno dei modi con cui i contendenti si differenzieranno da Biden. Ne faranno una questione di America First e conteranno sulla stramba affnità per la Russia di Putin di alcuni segmenti dell’elettorato repubblicano. Insomma, il dibattito diverrà più robusto man mano che ci si avvicina alle elezioni. Gli Stati Uniti non stravolgeranno drammaticamente il loro approccio all’Ucraina. Però se si ripetessero le tensioni avvenute nella transizione presidenziale del 202021, l’instabilità del sistema politico americano ci porterebbe a concentrarci talmente tanto sui problemi interni da far crollare l’Ucraina nella lista delle priorità. Il timore di un calo del sostegno politico a Kiev è uno dei motivi per cui l’amministrazione Biden è ora più propensa a mandare nuove capacità militari agli ucraini. LIMES

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

249

‘NOI AMERICANI NON COMBATTEREMO AL POSTO DEGLI UCRAINI’

Nella speranza che questi ultimi raggiungano un risultato favorevole sul campo nel 2024. Così da arrivare a una posizione di forza da cui aprire i negoziati. E da non discutere di queste cose durante la campagna elettorale autunnale o, peggio, durante una transizione presidenziale. LIMES Quindi il piano è dare agli ucraini le capacità per congelare il confitto nel giro di un anno e spiccioli? MANKOFF La posizione uffciale è che gli ucraini decideranno se e quando si negozierà. Ma se la controffensiva non otterrà successi signifcativi e si diffonderà l’impressione di uno stallo, aumenteranno gli inviti a trattare. Non solo dagli occidentali (in privato). Anche dalla Cina e da altri paesi del cosiddetto Sud globale. Noi americani non potremmo completamente ignorare quelle voci. Se l’Ucraina non conseguirà progressi concreti, le dirigenze di Stati Uniti ed europei incoraggeranno più energicamente Kiev a negoziare. LIMES Le armi che state dando agli ucraini (Abrams, F-16) arriveranno dopo la controffensiva. Però dite anche che se la controffensiva non funziona si negozia. Quindi volete che si negozi? MANKOFF La contraddizione dipende da battaglie burocratiche interne, non da una precisa scelta. Riconosco che ci abbiamo messo troppo tempo ad autorizzare l’invio di quegli armamenti. È il risultato di un robusto dibattito interno tra chi teme un’escalation e chi ritiene che le linee rosse della Russia non siano così rosse. Ma ci sono segni che il dibattito si sta spostando verso l’invio agli ucraini di quelle capacità, per esempio le dimissioni del vicesegretario alla Difesa Colin Kahl, il funzionario pubblicamente più scettico su questo tipo di forniture. Ciò detto, queste capacità servono a prescindere dalla controffensiva o dai negoziati. Diffcilmente l’Ucraina entrerà mai nella Nato. Quindi, se e quando la guerra si fermerà, Kiev dovrà avere i mezzi per dissuadere o sconfggere futuri tentativi di aggressione. LIMES L’Ucraina non sarebbe più controllabile all’interno della Nato? MANKOFF Non è un’idea del tutto sbagliata. Ancorare l’Ucraina nella Nato sarebbe il modo migliore di assicurare che la guerra non riprenda. È però un risultato quasi impossibile dal punto di vista politico. Finché alcuni territori restano sotto controllo russo, la via ucraina nell’Alleanza è bloccata. Se l’attuale fase della guerra fnisse senza riconquistare la Crimea, come fai a gestire una situazione del genere? E comunque, se anche la disputa territoriale si risolvesse, sarebbe arduo convincere tedeschi o spagnoli che vale la pena difendere l’Ucraina. Servono altri meccanismi, come una progressiva istituzionalizzazione dei rapporti Nato-Ucraina e una moltitudine di accordi bilaterali o minilaterali. LIMES Avete mai considerato che la guerra può terminare con la spartizione della Russia o dell’Ucraina? MANKOFF Certamente. L’obiettivo della Russia è ratifcare l’annessione delle terre che occupa. Mosca vince se si vede riconoscere, di fatto se non di diritto, il controllo dei territori conquistati. Per quanto riguarda la spartizione della Russia, non credo sia il termine più corretto. Una spartizione è imposta dall’esterno. Gli ucraini non hanno come obiettivo invadere e annettere territori russi. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

250

LEZIONI UCRAINE

LIMES Quindi qual era l’obiettivo dell’incursione di fne maggio a Belgorod? MANKOFF Creare un diversivo mentre gli ucraini preparano altro altrove. Convince-

re la popolazione russa che questa guerra riguarda anche la gente comune. Mettere in dubbio la capacità del governo di Mosca di controllare i confni. È un messaggio che se la guerra non fnisce i problemi si moltiplicheranno, anche per i russi. Non credo che il confitto terminerà con una richiesta ucraina di annettere Belgorod. LIMES Eppure, il capo dell’intelligence militare di Kiev esibisce carte della Russia smembrata. E Ucraina e Polonia sostengono il movimento per la libertà dei popoli «post-russi». MANKOFF Quei gruppi separatisti sono marginali. Non hanno il potere per arrivare all’indipendenza. I più forti sono lontani, nell’entroterra, a eccezione del Caucaso del Nord. Al massimo possono causare disordini. Il loro obiettivo è portare qualche effetto della guerra in Russia. LIMES L’Ucraina attacca il territorio russo. Non le avevate detto di non farlo? MANKOFF Le abbiamo detto di non farlo con le nostre armi. La condizione era non attaccare territori non disputati con i nostri sistemi. Quindi la Crimea e le quattro oblast’ occupate vanno bene, non le consideriamo Russia. Su quello che gli ucraini fanno con le armi loro e di altri, alziamo le mani. LIMES Tollerate dunque questi attacchi? MANKOFF Noi non chiediamo e loro non dicono. LIMES Gli ucraini vi usano più di quanto voi usate loro? MANKOFF Qualche forma di controllo su di loro l’abbiamo. Per esempio, abbiamo limitato a ottanta chilometri il raggio dell’artiglieria, per evitare di colpire territori russi. Oppure non diamo loro missili come gli Atacms, per lo stesso motivo. È un rapporto che benefcia entrambi. Gli ucraini hanno supporto militare che consente di difendersi e recuperare territori. Gli americani difendono il loro sistema internazionale e impongono costi enormi ai russi, un loro rivale diretto. La guerra terminerà con una Russia signifcativamente indebolita. LIMES La guerra può terminare con la disintegrazione della Federazione Russa? MANKOFF Il punto è la stabilità politica a Mosca. Il sistema è fortemente centralizzato, le varie regioni interagiscono più con il centro che l’una con l’altra. È una classica costruzione imperiale. Il Cremlino tiene assieme questi pezzi. Se c’è un vuoto al centro, diffcile dire che cosa può succedere nelle periferie. In altri momenti in cui il potere è collassato, le aree periferiche hanno cercato di staccarsi dall’impero. L’esempio migliore non è quello delle Repubbliche Socialiste Sovietiche come Georgia o Bielorussia, che avevano una coerenza interna assai superiore a quella odierna di regioni come Tatarstan e Ciuvascia. È più calzante il 1917: il potere crolla e vari movimenti combattono per cause molteplici in diverse periferie, seminando caos e guerra civile. Se oggi il centro collassasse, quello scenario non sarebbe escluso. LIMES Quello scenario andrebbe a vantaggio degli Stati Uniti? MANKOFF [Ride] Non necessariamente. La Russia è una grande potenza nucleare e per gli Stati Uniti la preoccupazione numero uno è impedire il caos degli armamenCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

251

‘NOI AMERICANI NON COMBATTEREMO AL POSTO DEGLI UCRAINI’

ti atomici. Finora, la catena di comando e controllo non ha dato segni di cedimento e, nonostante la minacciosa retorica nucleare, la Russia si è dimostrata una custode relativamente responsabile del suo arsenale. Ma in caso di collasso del potere centrale, non sapremmo a chi sono in mano quelle migliaia di testate atomiche. Sarebbe un problema enorme per noi. Senza contare che una Russia disgregata potrebbe portare più Cina dentro alcune parti della Federazione. Se la Russia si vaporizzasse, sarebbe uno sconvolgimento così drammatico per l’ordine internazionale che è diffcile immaginarne tutte le implicazioni. Non è qualcosa che dovremmo sperare. Non è nell’interesse degli Stati Uniti. LIMES A quali condizioni la guerra può diventare uno scontro diretto Nato-Russia? MANKOFF Non escludo un’escalation, ma la considero improbabile. Diventerà una guerra diretta soltanto se i russi saranno disperati, cioè se non avranno altra scelta per garantire la sopravvivenza del regime. È per questo che abbiamo chiarito di non volere un cambio di regime a Mosca e non vogliamo che le nostre armi siano impiegate contro il territorio russo. In questo senso, gli F-16 aumentano il rischio di colpire dentro la Federazione, anche se gli ucraini ci hanno assicurato che non lo faranno. Di fatto, sta ai russi decidere se fare l’escalation. Perciò l’amministrazione Biden e le sue controparti europee hanno sistematicamente mandato un messaggio a Mosca: qualunque forma di escalation comporterà enormi conseguenze anche per voi. Se colpirete la Polonia o userete armi di distruzione di massa in Ucraina, entreremo in un mondo completamente diverso. Un mondo in cui le conseguenze dirette per la Russia stessa saranno catastrofche. LIMES Considera probabile una guerra con la Cina? MANKOFF Non nel breve-medio termine. Il dibattito in America su una possibile invasione cinese di Taiwan nel 2027 mi sembra molto speculativo. Gli ostacoli a questa operazione continuano a essere signifcativi. La disavventura russa in Ucraina dovrebbe dare ai dirigenti cinesi una bella dose di realismo. Taiwan potrebbe essere un bersaglio ancora più diffcile: è un’isola, è montagnosa, viene armata da più tempo rispetto all’Ucraina. Le simulazioni dicono che un successo militare sarebbe estremamente diffcile. Non vuol dire che i cinesi non ci proveranno, gli scenari in tal senso non mancano, per esempio se Taipei dichiarasse l’indipendenza. Ma ritengo più probabile che Pechino voglia infuenzare indirettamente gli sviluppi interni all’isola per far sì che emerga una dirigenza più flocinese, per dissuadere ogni progetto indipendentista e per rallentare la fornitura americana di assistenza militare. L’ironia è che un decennio fa la Cina stava facendo un buon lavoro in tal senso, grazie all’integrazione economica. Ma il revisionismo di Xi Jinping ha incoraggiato a Taiwan un senso di identità nazionale e rapporti militari con Washington. LIMES Una guerra con la Cina sarebbe anche una guerra con la Russia? MANKOFF Dipende. La relazione sino-russa non è un’alleanza. Pechino non è intervenuta nella guerra d’Ucraina, nemmeno con un signifcativo supporto militare, che è fondamentalmente quello che uno si aspetta da un alleato. Non ha sposato gli obiettivi strategici dei russi nel confitto. Ha adottato una posizione cauta: ha Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

252

LEZIONI UCRAINE

fornito signifcativi aiuti economici e diplomatici a Mosca, ma non militari. E ora cerca di posizionarsi come mediatrice, cosa che per avere successo presuppone farsi carico almeno di alcune richieste ucraine – non sono sicuro che Pechino sia pronta a farlo. Specularmente, non penso che la Russia si sia impegnata ad andare in guerra per conto dei cinesi. Se però la Cina si lanciasse in un’aggressione a Taiwan con il confitto ucraino ancora in corso, vedremmo un maggiore coordinamento tra le due potenze, non solo a livello economico, ma pure militare. La Russia potrebbe approfttare di un’America impegnata sul fronte indo-pacifco. Anche di questo discutiamo negli Stati Uniti quando ci chiediamo quale sia il giusto bilanciamento tra il fronte europeo e quello asiatico. In ogni caso, Pechino farà i suoi calcoli a prescindere da quello che accade fra russi e ucraini. LIMES Perché l’amministrazione Biden considera un ruolo negoziale per la Cina in Ucraina? MANKOFF Inizialmente la risposta al piano in dodici punti dei cinesi è stata piuttosto sprezzante. Si diceva che un intervento di Pechino avrebbe fatto soltanto gli interessi di Mosca. Nelle ultime settimane c’è stato un cambiamento. Abbiamo riconosciuto che la Cina ha un’infuenza sulla Russia tale potenzialmente da convincerla che il negoziato è la cosa giusta. Forse i cinesi possono riuscirci, a differenza nostra. Poi dobbiamo considerare il più ampio equilibrio delle relazioni sino-americane: può essere un’opportunità di ingaggiare la Cina in un esercizio costruttivo, anche se fallisse. Inoltre, non è solo la Repubblica Popolare a essere interessata a negoziare, lo vogliono pure Turchia, India, Arabia Saudita eccetera. È un modo per noi per venire incontro anche alle richieste di queste medie potenze. Insomma, non vogliamo creare un’altra fonte di tensioni con la Cina. Se Pechino ha intenzione di giocare un ruolo signifcativo, non abbiamo niente da perderci. LIMES È la prima volta nella storia che si discute di un ruolo della Cina nella sicurezza dell’Europa. È un segno del momento di diffcoltà degli Stati Uniti? MANKOFF È un segno di quanto sia cambiato il mondo. La Cina ha una presenza globale che dieci anni fa non aveva. È una realtà che dobbiamo riconoscere. In termini relativi, vuol dire che siamo meno potenti, anche se in termini assoluti non credo che i nostri fattori di potenza siano complessivamente inferiori. Il punto è che il mondo si sta strutturando in modo diverso. Ma credo che qui a Washington non abbiamo ancora studiato tutte le implicazioni del coinvolgimento di Pechino nella stabilità europea. LIMES La Cina potrebbe interpretarlo come riconoscimento di un ruolo nello scrivere le regole del sistema internazionale. MANKOFF Se Pechino è in grado di raggiungere le sue aspirazioni entro i limiti dell’attuale ordine, non è necessariamente un male. Spesso si descrive la Russia come potenza rivoluzionaria e la Cina come potenza evolutiva. La speranza è che la sfda rivoluzionaria della Russia venga sconftta in Ucraina. Ma se l’obiettivo cinese è un cambiamento evolutivo all’interno dell’attuale sistema e se oltre a Pechino altre potenze crescono, quel sistema deve necessariamente cambiare. AltrimenCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

253

‘NOI AMERICANI NON COMBATTEREMO AL POSTO DEGLI UCRAINI’

ti sarà visto come illegittimo e darà luogo ad altre sfde rivoluzionarie. Fare della Cina un attore responsabile dell’ordine internazionale deve continuare a essere il nostro obiettivo nel lungo periodo. Senza sognare di smembrare la Repubblica Popolare in più Cine o cambi di regime a Pechino. Sono idee molto pericolose.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

254

LEZIONI UCRAINE

L’IMPROBABILE PACIERE CINESE

CUSCITO Xi intende mettere il suo marchio sulla mediazione tra Russia e Ucraina con l’apparente consenso Usa. Obiettivo: recuperare credibilità in Europa, rivitalizzare le nuove vie della seta, allentare le tensioni con Washington. Ma non porrà fine al conflitto da solo. di Giorgio

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

L

1. A REPUBBLICA POPOLARE CINESE VUOLE concretamente mediare nella partita ucraina. Mai nella storia Pechino aveva tentato di partecipare a un negoziato di pace in Europa. Ora le parti in causa, Kiev e Mosca, le chiedono addirittura di intervenire. Per di più con un’apparente approvazione degli Stati Uniti, che solitamente non avallano le iniziative utili a elevare lo status della potenza rivale. Vicenda inedita, frutto di interessi configgenti. Da un lato il desiderio americano di ridimensionare le tensioni alle porte della propria sfera d’infuenza in Europa, per concentrarsi sull’Indo-Pacifco. Dall’altro il bisogno cinese di rivitalizzare il suo soft power alle nostre latitudini, rilanciare le nuove vie della seta e guadagnare un’arma negoziale nei confronti di Washington. Utile magari al disgelo diplomatico sino-statunitense, ma non all’arresto dell’incessante consolidamento militare dei satelliti a stelle e strisce in Estremo Oriente. Di qui il piano in dodici punti per il «superamento della crisi ucraina» proposto a febbraio dal presidente Xi Jinping. Al quale sono seguiti l’ennesimo incontro tra quest’ultimo e l’omologo della Federazione Russa Vladimir Putin, la tardiva telefonata con quello ucraino Volodymyr Zelens’kyj, il vertice con il leader francese Emmanuel Macron, i tour europei primaverili del ministro degli Esteri cinese Qing Gang e del nuovo inviato speciale a Kiev Li Hui. In questo arco di tempo, Pechino ha anche dovuto attenuare l’eco dei fragorosi commenti del suo ambasciatore in Francia Lu Shaye, secondo cui le repubbliche ex sovietiche (Ucraina inclusa) non sarebbero Stati sovrani. Alla domanda se la Crimea appartenga a Mosca o a Kiev, Lu ha risposto che «dipende da come si percepisce il problema», visto che la penisola fu russa fno a quando Nikita Khruš0ëv la donò all’Ucraina nel 1954. Pechino ha derubricato queste affermazioni a opinioni personali, anche perché formalmente riconosce la sovranità di Kiev sin dal 1991.

255

L’IMPROBABILE PACIERE CINESE

Tuttavia, non è escluso che quanto asserito da Lu sia anche il prodotto di un dibattito interno ai circoli strategici cinesi sull’utilizzo delle radici storiche del confitto in corso a benefcio della Russia. Per dimostrare che l’invasione dell’Ucraina è dovuta anche all’eccessiva espansione a est della Nato e mettere in guardia quest’ultima dal fare altrettanto nell’Indo-Pacifco. A smussare l’impatto del caso Lu ha contribuito l’apertura del segretario di Stato Antony Blinken a una mediazione diplomatica cinese. Riconoscimento dell’ascendente di Pechino sulla Russia, dell’impossibilità americana di sostenere militarmente l’Ucraina nel lungo periodo e magari segno del desiderio della Casa Bianca di imbrigliare Xi nelle faglie geopolitiche europee. 2. Probabilmente dieci anni fa la Repubblica Popolare non pensava che in Ucraina sarebbe scoppiato un confitto tale da condizionare drasticamente gli equilibri globali. Malgrado la Russia avesse già preso il controllo della Crimea nel 2014, Pechino considerava Kiev un partner economico su cui puntare. Contemporaneamente, approfttava del clima di tensione tra l’Occidente e Mosca per rinsaldare i rapporti con quest’ultima sul piano energetico, militare e tecnologico. Dal canto suo, Putin aveva bisogno del sostegno economico e politico di Pechino, ma voleva evitare un’eccessiva penetrazione cinese nel suo paese. Nel 2019 la Repubblica Popolare è diventata il principale partner commerciale dell’Ucraina, importando soprattutto mais, orzo, semi di girasole, ferro e armi. Sino a pochi mesi fa l’ex repubblica sovietica era il terzo fornitore di dispositivi bellici acquistati da Pechino dopo Russia e Francia. Le relazioni bilaterali nel settore della difesa risalgono agli anni Novanta. All’epoca, le fabbriche di armamenti ucraine rappresentavano l’opportunità per implementare l’arsenale dell’Esercito popolare di liberazione (Epl), in larga parte allestito con il supporto di Mosca. In tale ambito è leggendaria la vicenda della Liaoning, portaerei di fabbricazione sovietica che la Cina ha acquistato da Kiev nel 1998. Crollata l’Unione Sovietica, la nave (il cui nome originario era Varjag) arrugginiva incompleta in un cantiere sul Mar Nero. Xu Zengping (uomo d’affari cinese ed ex membro dell’Epl) la comprò per 30 milioni di dollari, promettendo che l’avrebbe trasformata in un casinò galleggiante. In realtà Xu era in missione per conto di Pechino, che voleva aggiudicarsela evitando l’opposizione occidentale e russa. La Varjag è arrivata nel cantiere di Dalian nel 2002 e dieci anni dopo è diventata la prima portaerei in dotazione all’Epl. Il supporto ingegneristico ucraino è stato determinante per la realizzazione sua e dei caccia J-15. I quali poi sono stati dispiegati a bordo della Liaoning e della Shandong. Cioè la prima portaerei costruita interamente in Cina, sul modello della nave sorella. Prima della guerra i rapporti sino-ucraini erano profcui anche sul piano culturale. Nel 2017 un’antologia bilingue delle opere del celebre poeta Taras Hryhorovy0 Šev0enko (1814-61) ha debuttato sul mercato cinese. Una statua dell’artista è stata posizionata nel parco di Chaoyang, il più grande di Pechino. Per la cronaca, Šev0enko ha contribuito in maniera determinante al processo di formazione dell’iCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

256

LEZIONI UCRAINE

dentità nazionale ucraina. Nel frattempo, opere cinesi come il famoso trattato di strategia militare I trentasei stratagemmi sono state tradotte in ucraino. Kiev ha battezzato il 2019 quale «anno della Cina» e due anni dopo Olena Zelens’ka (moglie di Zelens’kyj) ha partecipato in teleconferenza alla cerimonia di apertura del Beijing International Film Festival in qualità di ospite d’onore. I due governi pensavano di sviluppare una collaborazione cinematografca di lungo periodo, per produrre pellicole che esaltassero cultura ed eredità dei rispettivi paesi 1. Tuttora Kiev, Luhans’k, Kharkiv e Odessa ospitano quattro sedi dell’Istituto Confucio, ente che promuove la diffusione della lingua cinese all’estero. Pure le collaborazioni infrastrutturali erano intense. Nel 2018 China Railway International Group ha completato lo studio di fattibilità per la costruzione della quarta linea metropolitana di Kiev, con un valore stimato di due miliardi di dollari. China Harbor Engineering Company ha compiuto il dragaggio dei fondali degli scali marittimi di 9ornomors’k e Yužne. Nella seconda località è stato costruito un impianto eolico, ora amministrato da China Longyuan Power Group Corporation. Inoltre, China Civil Engineering Construction Corporation ha eretto un impianto di energia solare in prossimità della centrale nucleare di 9ernobyl’. L’oblast’ di Odessa (antico simbolo dell’espansione imperiale russa) ha frmato un accordo di cooperazione con la provincia del Jiangxi. Nel 2020 sono stati inaugurati due percorsi ferroviari per collegare la capitale ucraina a Wuhan e Xi’an (luogo di origine storico delle nuove vie della seta) – passando per la Russia. China National Cereals Oils and Foodstuffs Corporation (Cofco), colosso del settore agroalimentare, ha messo radici nell’ex repubblica sovietica investendo nel porto di Mariupol’. Qui una sua struttura per la lavorazione dei semi di girasole, responsabile del 10% della produzione nazionale, è stata danneggiata da un’offensiva russa nell’aprile 2022. Per ammissione di Cofco, il terminal per il grano costruito nel 2016 presso il porto di Mykolajiv era il «cuore pulsante» delle attività internazionali dell’azienda 2. Nel 2017, la Cina era addirittura penetrata nel settore aerospaziale ucraino grazie all’acquisizione di Motor Si0 da parte di Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment. Un colpaccio per Pechino, visto che l’azienda ucraina produce motori tecnologicamente avanzati per missili da crociera, aerei ed elicotteri. Eppure, poco dopo i servizi segreti ucraini hanno iniziato a indagare sulle conseguenze dell’acquisizione e nel 2021, su pressione americana, Kiev ha nazionalizzato la compagnia. A quel punto Beijing Skyrizon ha presentato il caso alla Corte permanente di arbitrato dell’Aia e ottenuto che entro il 2026 Motor Si0 restituisca cento milioni di dollari agli investitori cinesi. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Nel 2022 l’invasione russa in Ucraina ha esposto le vulnerabilità delle rotte terrestri delle nuove vie della seta, senza però interrompere il fusso di merci verso 1. «Cultural cooperation between Ukraine and China», Ambasciata d’Ucraina presso la Repubblica Popolare Cinese, 18/5/2022. 2. «Cofco around the world: Ukraine - a solid partnership with potential to grow», cofcointernational. com, 5/8/2021.

257

258 M

NY KH MEL’

Fonti: Sipri e Ambasciata Ucraina nella Repubblica Popolare Cinese

Seimila cinesi in Ucraina prima dello scoppio della guerra Ucraina terzo esportatore di armi verso la Cina tra 2016 e 2021. Vendite per 457 milioni di dollari Esportazione di beni dall’Ucraina alla Cina nel 2021: 8 miliardi di dollari Nel 2021, circa il 30% del mais importato dalla Cina proveniva dall’Ucraina Importazione di beni cinesi da parte dell’Ucraina nel 2021: 11 miliardi di dollari Investimenti cinesi in Ucraina nel 2021: 111 milioni di dollari Cofco: China National Cereals Oils and Foodstufs Corporation ROMANIA M a r

ODESSA

N e r o

Sebastopoli

Južne Čornomors’k

Jalta

Crimea

Fondali dragati da China Terminal per il Harbor Engineering grano di Cofco Company MYKOLAJIV Mykolajiv Odessa KHERSON Kherson

Berdjans’k

SA

Investimento annunciato nel 2019 da Cofco del valore di 50 milioni di dollari Impianto lavorazione dei semi di girasole di Cofco

Mar d’Azov

ZAPORIŽŽJA Melitopol’

Mariupol’

FE

TR

O A O V D L

D. RU

C’

S

B I E L O R U S S I A F E D . R U S S A Donbas florusso Sedi Istituto Confucio Kiev ČERNIHIV Xi’ane v e Porti i K uhanRIVNE iaria W Porti con investimenti cinesi VOLINIA v o r r fe ŽYTOMYR Rotta Progetti e investimenti cinesi Progetto di transito del Kiev SUMY New Asia Europe Land Bridge LEOPOLI POLONIA Rete 4G della metropolitana L’viv (Leopoli) allestita da Huawei POLTAVA Kharkiv K I E V TERNOPIL' U C R A I N A LUHANS’K KHARKIV F. KY Dn J e ČERKASY p IVANOr AN FRANK. Dnipro SC A KIROVOHRAD VINNYCJA Černivci RPA Luhans’k DONEC’K ZI A Impianto eolico costruito e operato da R O P E T R O V S’ K P ČERNIVCI I China Longyuan Power Group Corporation DN Zaporižžja Donec’k

LA CINA IN UCRAINA

L’IMPROBABILE PACIERE CINESE

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

l’Ue. Inoltre, ha compromesso la collaborazione con Kiev e ha reso vulnerabili alle sanzioni americane le aziende cinesi attive in Russia. La Repubblica Popolare, avendo giurato «amicizia senza limiti» alla Federazione venti giorni prima della guerra, ha registrato un danno reputazionale in Europa. Il confitto ha spinto Taiwan ad accelerare la collaborazione militare con gli Stati Uniti nel timore che Pechino seguisse a stretto giro l’esempio di Mosca. Nel frattempo, i circa seimila cinesi che vivevano in Ucraina sono stati evacuati. Il dibattito sulla convenienza del partenariato con il Cremlino è emerso anche sui media della Repubblica Popolare 3. Archiviata la politica «zero Covid» (ormai non più tollerata dai connazionali) e aggiudicatosi il terzo mandato presidenziale alla guida del paese, Xi ha scelto di entrare nella partita tra Kiev e Mosca, senza però rinnegare la collaborazione con Putin. Poi si è inserito nei negoziati (già avviati) tra Iran e Arabia Saudita. Quindi ha promosso l’Iniziativa di sicurezza globale e l’Iniziativa per la civiltà globale, attività che collimano con l’arduo progetto per intaccare l’egemonia americana su scala planetaria e al tempo stesso legittimare una possibile invasione di Taiwan. Contestualmente, Xi ha rilanciato le operazioni diplomatiche ed economiche in Asia centrale. Esse sono culminate con l’inedito summit di maggio a Xi’an con i leader di Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan. Così ha preso forma il cosiddetto formato China+Central Asia, o C+C5. Scopo pechinese: accrescere le importazioni energetiche, valorizzare il ruolo dell’instabile Xinjiang, sviluppare alternative valide ai corridoi infrastrutturali passanti per Russia e Ucraina ed erodere l’infuenza del Cremlino in una parte di mondo che giudica cortile di casa. L’apertura di un segretariato per il C+C5 potrebbe essere per la Cina il preludio a una gestione «imperiale» dei paesi centroasiatici. Approccio suggerito anche dai versi del poeta Li Bai (701-761), citati da Xi per l’occasione: «A Chang’an (antico nome di Xi’an, n.d.r.) ci incontriamo di nuovo, meritevoli di più di mille monete d’oro» 4. Li visse durante la dinastia Tang, una delle più prospere della storia cinese e nota per aver esteso i suoi domíni a parte dell’Asia centrale. Nel frattempo, la Repubblica Popolare ha stretto la Russia ulteriormente a sé. Xi ha invitato Putin al prossimo forum delle nuove vie della seta, come ospite d’onore. Le importazioni degli idrocarburi russi sono aumentate. Il Cremlino si è detto disponibile a usare lo yuan nelle transazioni in Asia, Africa e America Latina, così da potenziarne la diffusione in contrapposizione al più potente dollaro. Malgrado i timori di diverse aziende cinesi per le ripercussioni delle sanzioni imposte alla Russia, la guerra ha determinato solo alcune deviazioni minori ai convogli ferroviari cinesi diretti in Europa e passanti per il vasto territorio della Federazione. Al punto che a maggio questi hanno consentito il 90% dei traffci sino-europei 5. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. F. TANG, «Russia-Ukraine crisis: China urged to weigh economic costs of Moscow coalition as sanction threats mount», South China Morning Post, 11/2/2022. 4. «Xi Jinping zai Zhongguo-Zhongya fenghui shang de zhuzhi jianghua» («Discorso di Xi Jinping durante il summit Cina-Asia centrale»), gov.cn, 19/5/2023. 5. LI R., LU Z., «China-Russia trade dominates European rail freight as Ukraine war drags on», caixnglobal.com, 20/5/2023.

259

L’IMPROBABILE PACIERE CINESE

La Cina si è persino aggiudicata l’utilizzo del porto di Vladivostok per trasportare le merci da Jilin verso la provincia meridionale dello Zhejiang. Quasi lo scalo marittimo fosse tornato a essere parte del territorio cinese come in epoca imperiale, prima che alla fne del XIX secolo i russi strappassero Haishenwai (la «scogliera dei cetrioli di mare», nome originario di Vladivostok) alla declinante dinastia Qing. Mosca ha anche promesso a Pechino una maggiore collaborazione nell’Artico, dove sino a qualche mese fa ne perimetrava la presenza per via del ruolo logistico, militare ed energetico che lo scioglimento dei ghiacci assegnerà in futuro a questa parte di mondo. Il memorandum d’intesa sull’applicazione del diritto del mare frmato dalla Guardia costiera cinese e dal Servizio frontaliero dell’Fsb (principale agenzia di intelligence russa) a Murmansk (prossima alla sede della Flotta del Nord della Federazione e al confne con la Finlandia) è un indizio della possibile intensifcazione delle attività securitarie congiunte al Polo. Con lo sguardo rivolto verso la Nato. In questo contesto, la nomina dello scienziato ucraino Jurij Semenov quale professore presso il College of Shipbuilding Engineering di Harbin segnala l’ambiguità della Cina nei confronti della Russia 6. Semenov, esperto di idrodinamica, era fuggito dall’Ucraina in seguito allo scoppio della guerra. L’ateneo in cui insegna fu creato nel 1953 dall’allora Istituto di ingegneria militare dell’Esercito popolare di liberazione. Oggi il centro è coinvolto nel programma cinese di sviluppo dei sottomarini a propulsione nucleare e Harbin è uno snodo essenziale della «nuova via della seta sul ghiaccio». Cioè il percorso marittimo passante per l’Artico che il governo cinese progetta per ridimensionare la dipendenza dal corridoio diretto in Europa via Oceano Indiano, più lungo e sorvegliato dagli Stati Uniti. In pratica, Semenov potrebbe contribuire al potenziamento militare cinese anche in funzione antirussa. Nel frattempo, la diplomazia della Repubblica Popolare si è mossa rapidamente per sondare la disponibilità europea a una mediazione cinese in Ucraina. Ad aprile Emmanuel Macron è volato a Pechino per incontrare Xi. L’inquilino dell’Eliseo non ha affrontato direttamente il dossier Taiwan. Probabilmente per non compromettere gli accordi economici sino-francesi preparati per l’occasione. E magari per persuadere il presidente cinese a pressare Putin affnché interrompa l’invasione. Certamente non per legittimare le ambizioni della Repubblica Popolare nell’Indo-Pacifco, dove Parigi preserva ancora territori d’Oltremare oggetto dei tentativi di penetrazione cinese. Poche settimane dopo, Xi ha telefonato a Zelens’kyj. Il mese successivo per la prima volta il segretario di Stato americano Blinken ha mostrato l’apertura della Casa Bianca a un contributo cinese ai negoziati russo-ucraini, malgrado gli apparati a stelle e strisce non siano completamente d’accordo sul concedere a Pechino occasioni per rinvigorire il proprio soft power 7. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

260

6. LING X., «Senior Ukrainian ocean scientist “joins” China’s leading naval defence university», South China Morning Post, 15/2/2023. 7. B. PANCEVSKI, L. NORMAN, V. SALAMA, «U.S. and Allies Look at Potential China Role in Ending Ukraine War», The Wall Street Journal, 7/5/2023.

LEZIONI UCRAINE

Poi il rappresentante speciale Li Hui, ambasciatore cinese in Russia dal 2009 al 2019 e prim’ancora in Kazakistan, ha incontrato il leader ucraino e svolto una ricognizione diplomatica in Europa avente come meta fnale Mosca. Il «rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale» degli attori coinvolti asserito da Xi e Li è formula ambigua, soprattutto alla luce delle criticate affermazioni dell’ambasciatore Lu sullo status dell’Ucraina. Eppure, su di essa si impernia il piano cinese per abbassare la tensione tra Mosca e Kiev. Il documento in dodici punti divulgato da Pechino (e scartato da Washington) non prevede il termine «guerra» per non colpevolizzare Putin. Al contempo, non azzarda una spartizione territoriale, passibile di critiche ucraine e occidentali. Semmai contiene precetti vaghi e rende palesi le premure della Repubblica Popolare: lo stop alle sanzioni unilaterali contro la Russia; l’interruzione dell’espansione della Nato verso oriente; l’opposizione all’uso di armi atomiche, per le conseguenze destabilizzanti in Eurasia; la protezione del regolare fusso di esportazioni di grano ucraino, incluse quelle verso la Cina; la tutela delle fliere produttive, a cominciare da quelle che coinvolgono il mercato cinese. Il piano termina con la disponibilità di Pechino alla ricostruzione dell’Ucraina alla fne del confitto. Quindi lascia intendere che le nuove vie della seta passeranno ancora per Kiev 8. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4. Oggi la priorità di Xi è l’abbinamento tra sviluppo domestico e sicurezza degli interessi della Repubblica Popolare in patria e all’estero. Con la conquista di Taiwan quale collante tra i due temi e la creazione di una «globalizzazione con caratteristiche cinesi» come meta fnale. Tuttavia, l’esito di questo progetto dipende in parte dal mantenimento di rapporti stabili con gli Stati Uniti e i loro satelliti in Europa e nell’Indo-Pacifco. Perciò anche dal modo in cui Pechino giocherà la carta della mediazione tra Russia e Ucraina. La leadership cinese potrebbe usare la propria infuenza su Mosca per chiedere a Washington di allentare le maglie del contenimento anticinese. Non è escluso che la Casa Bianca accolga la proposta, se ciò accelerasse il conseguimento almeno di un cessate-il-fuoco in Ucraina. Il confitto alle porte della Nato sta erodendo l’arsenale americano. Inoltre, il piano a stelle e strisce per arginare l’ascesa della Cina è già sui binari giusti. Il Giappone ha promesso il potenziamento delle proprie Forze di autodifesa. Taiwan si prepara psicologicamente e militarmente a un’offensiva dell’Epl da qui al 2027. Le Filippine hanno messo al servizio degli Stati Uniti altre quattro basi militari. L’India contiene la Repubblica Popolare lungo le pendici dell’Himalaya. Grazie al patto Aukus, l’Australia si doterà di sottomarini a propulsione nucleare per ampliare il suo raggio d’azione bellico nei Mari Cinesi e in Oceania. Senza contare che qui Pechino non dispone di veri partner in ambito militare, salvo casi ambigui come Corea del Nord, Cambogia, Laos, Myanmar e Isole Salomone. Inoltre, le potenze europee sono sempre meno propense a collaborare con aziende cinesi in ambito tecnologico. 8. «China’s position on the political settlement of the Ukraine crisis», Xinhua, 24/2/2023.

261

L’IMPROBABILE PACIERE CINESE

In pratica, l’America è nella condizione di poter tendere la mano alla Cina sul piano diplomatico senza cambiare strategia. Inoltre, recuperare un briciolo di rapporto sul fronte economico consentirebbe a Xi di stabilizzare il paese. Quindi di evitare lo scenario in cui questi opti per l’invasione di Taiwan su pressione delle frange più nazionaliste interne al Partito comunista, al fne di distogliere l’attenzione dei connazionali dai problemi domestici. Infne, le doti negoziali cinesi sono tutte da appurare. Il disgelo tra Iran e Arabia Saudita non è ancora completo. Gli «incontri a sei» (six party talks) con le due Coree, Giappone, Stati Uniti e Russia sulle armi nucleari di P’y$ngyang non hanno dato esito positivo. Lo stesso vale per il tentativo di mediazione tra Israele e Palestina del 2017. Il governo cinese potrebbe anche convincere Putin e Zelens’kyj a sedersi allo stesso tavolo ma dire loro uffcialmente come risolvere la disputa è più complesso. Figurarsi stabilire dove e come sancire una linea di frontiera. Peraltro una mossa del genere potrebbe nuocere alla politica domestica ed estera di Pechino. La quale sulla carta esclude l’ingerenza negli affari di altri paesi per via delle invasioni che la Cina subì tra le guerre dell’oppio e la fondazione della Repubblica Popolare nel 1949. Inoltre, l’assegnazione di una fetta di territorio ucraino a Mosca mostrerebbe più palesemente la parzialità di Xi nella vicenda. Su questi fattori Washington potrebbe puntare per mettere in cattiva luce la coppia sino-russa. Pechino cammina su un terreno scivoloso. Xi ha detto a Zelens’kyj che la Cina non ha scatenato la crisi ucraina e che non è parte in causa, ma che allo stesso tempo non può attendere passivamente che la guerra degeneri  9. Giacché così scompaginerebbe il «risorgimento cinese» più di quanto abbia già fatto. Insomma, la Repubblica Popolare ha molte ragioni per imprimere il proprio marchio sui possibili negoziati. Ma non potrà essere l’unica forza a determinarne l’esito. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

262

9. «Highlights of Xi-Zelensky phone talks», Xinhua, 27/4/2023.

LEZIONI UCRAINE

QUANTO COSTA LA GUERRA AI TEDESCHI

DIETER Berlino è tra i principali donatori dell’Ucraina e il secondo paese per accoglienza dei rifugiati. Inflazione energetica, pressione sul welfare e crisi degli alloggi gonfiano un malessere che avvantaggia l’AfD. Le esitazioni di Scholz. Il voto nei Länder termometro dello scontento. di Heribert

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

D

1. A OLTRE QUINDICI MESI LA GUERRA IN Ucraina fa notizia nel mondo. Senza dubbio i paesi più direttamente investiti dai contraccolpi del confitto sono quelli confnanti. Ma anche la Germania, che in automobile dista meno di mille chilometri dal confne occidentale dell’Ucraina, è stata trasformata dalla guerra. Dall’esterno sono i cambiamenti nella politica estera di Berlino a risultare più evidenti, ma anche la società tedesca sperimenta degli effetti. I tedeschi scontano l’affusso di un vasto numero di rifugiati dall’Ucraina e ne devono sostenere il costo. Politicamente, a benefciare della guerra è il partito di destra Alternativa per la Germania (AfD), che nei sondaggi più recenti sulle intenzioni di voto è il terzo a livello nazionale. Come gli Stati Uniti e altri paesi europei, la Germania sostiene Kiev fnanziariamente. Dall’invasione russa il governo federale ha speso 16,8 miliardi di euro in aiuti diretti, armi e sostegno umanitario 1, cifra che esclude gli esborsi veicolati da Berlino attraverso l’Unione Europea. Secondo uno studio del Kiel Institute for the World Economy, tra gennaio 2022 e gennaio 2023 il contribuito bilaterale tedesco all’autodifesa dell’Ucraina è stato il terzo per dimensione, dopo quello statunitense – oltre 70 miliardi di euro, 40 dei quali in armamenti – e britannico (pure in buona parte militare). Nel caso tedesco, l’aiuto militare e quello umanitario più o meno si equivalgono 2. Gli esborsi della Germania a favore di governo e rifugiati ucraini sono signifcativi se presi in valore assoluto, ma in termini relativi restano modesti. Nella guerra del Golfo (1991) Germania, Giappone e Arabia Saudita furono i principali fnanziatori della liberazione del Kuwait, che avvenne su mandato del Consiglio 1. «Was tun wir für die Ukraine?», Die Bundesregierung. 2. AA.VV., «The Ukraine Support Tracker: Which countries help Ukraine and how?», Kiel Institute for the World Economy, Working Paper 2218, febbraio 2023, p. 26.

263

QUANTO COSTA LA GUERRA AI TEDESCHI

di Sicurezza dell’Onu. Per quella missione la Germania spese lo 0,5% del proprio pil, mentre fnora il totale dell’aiuto erogato all’Ucraina è pari a circa un terzo di quell’ammontare 3. Questi costi si sommano però a quelli indiretti, molto più ingenti. La crisi energetica sta costando cara ai tedeschi. Per schermare cittadini e imprese dalla conseguente infazione, solo nel 2022 il governo federale ha speso ben 264 miliardi di euro 4: venti volte l’aiuto bilaterale a Kiev nello stesso periodo. Il paragone lascia peraltro il tempo che trova, in quanto l’aiuto all’Ucraina è a fondo perduto mentre i trasferimenti pubblici ai cittadini tedeschi verranno ripagati da questi in futuro con le tasse. In tal modo, i veri costi della crisi energetica vengono camuffati, ma restano. Così come resta un certo nervosismo tra le imprese tedesche: al momento l’energia (soprattutto il gas) non scarseggia ed è tornata ai prezzi prebellici, ma l’impennata del 2022 ha lasciato il segno. Basf, la maggiore industria chimica del mondo, è stata colpita in modo particolarmente duro: nel 2021 ha consumato più gas di tutta la Svizzera e quando la molecola blu è divenuta scarsa e dispendiosa, è passata al petrolio. Ciò nonostante, nel 2022 l’azienda ha speso 3,2 miliardi di euro in più per l’approvvigionamento energetico rispetto all’anno prima. Solo per il gas (quello che è riuscita a reperire), ha pagato un extracosto di 2,2 miliardi. Ludwigshafen, il maggior sito produttivo di Basf, ne ha assorbiti da solo 1,4 miliardi, malgrado la compagnia abbia ridotto di un terzo i consumi 5. Lo shock del 2022 continuerà a infuenzare le decisioni dei manager tedeschi. Non siamo al panico, ma le future scelte d’investimento terranno molto più in conto la disponibilità e il prezzo dell’energia. I produttori ne benefceranno, a cominciare dagli Stati Uniti. I sostenitori della transizione energetica in Germania ritengono che la crisi del 2022 non farà che accelerare il passaggio alle rinnovabili, ma per il prossimo futuro non sarà così. Piuttosto che usare gas russo, il paese è tornato al petrolio e al carbone: la mossa ha consentito di tenere a galla l’economia, ma diffcilmente sarà tenibile nel lungo periodo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. La Germania è il secondo recettore di rifugiati ucraini dopo la Polonia: oltre un milione a oggi 6. Tra gennaio e ottobre 2022 la quota di ucraini sul totale della popolazione tedesca è passata dallo 0,2% all’1,2%, facendo di quella ucraina la seconda nazionalità straniera in Germania dopo quella turca (1,6% dei residenti, pari a oltre 1,3 milioni di persone) 7. I rifugiati ucraini hanno accesso allo Stato sociale tedesco, pertanto hanno diritto a richiedere alloggi e sovvenzioni per riscaldamento e cibo, oltre all’assistenza medica e a un assegno mensile per le spese aggiuntive. I costi pro capite sono diffcili da quantifcare con precisione, ma in media sono

264

3. Ivi, p. 46 4. Ivi, p. 48 5. «BASF streicht 2600 Stellen und schließt Chemieanlagen», Berliner Morgenpost, 24/2/2023. 6. «The Ukraine Support Tracker», cit., p. 16. 7. Statistisches Bundesamt, Pressemitteilung n. N010, 16/2/2023.

LEZIONI UCRAINE

elevati dato che anche l’accoglienza in grandi strutture – come le scuole – costa molto (4 mila euro nel primo mese di guerra in una struttura per 100 persone 8). Questi esborsi sono sostenuti dalle comunità locali, ricche o meno, cui il governo federale rimborsa circa il 20%. Al proseguire della guerra lo status legale dei rifugiati cambia: non ricevono più i benefci dei richiedenti asilo, ma quelli di disoccupazione che vedono il governo centrale concorrere per il 68,4% alle spese di alloggio e riscaldamento 9. Se tutti i rifugiati ucraini ricevessero il massimo dei benefci il contribuente tedesco spenderebbe ogni anno 51 miliardi di euro solo per dar loro una casa ben riscaldata. Molti di essi lavorano, quindi l’esborso effettivo è inferiore, ma resta comunque elevato. A questo si aggiungono le spese sanitarie. Nel sistema tedesco, basato sulle assicurazioni, il governo non copre il costo totale del premio ma versa ogni mese alle compagnie una somma fssa di 190 euro per assistito. La differenza, che ammonta a decine di miliardi di euro l’anno, è coperta dal lavoratore e/o dal datore di lavoro 10. A dispetto del mito, duro a morire, di un welfare tedesco iper-generoso, nel quotidiano i tedeschi scontano il carattere spesso defcitario dell’offerta pubblica di alloggi e di servizi medici. A questo defcit concorre l’immigrazione: nel 2022 sono immigrate in Germania 2,1 milioni di persone, a fronte di 1,2 milioni che hanno lasciato il paese 11. Il saldo netto – 1,5 milioni di residenti aggiuntivi – ha acuito la scarsità di alloggi: il paese non riesce a costruire nuove case in numero suffciente a soddisfare la domanda di una popolazione in crescita. La concomitanza di due crisi solleva un dilemma per la politica tedesca. La prima è il cambiamento climatico, o meglio se la lotta allo stesso sia opportuna o meno. I politici tedeschi sono riluttanti ad allentare i criteri per la costruzione di nuovi edifci e dal momento che gli standard vigenti sono estremamente onerosi, specie in termini di effcienza energetica, le nuove abitazioni costruite sono poche perché il loro prezzo di mercato risulta eccessivo. La seconda crisi discende dal confitto in Ucraina e dall’aumento della confittualità altrove, che accresce i fussi migratori in ingresso e pertanto la domanda di servizi, a cominciare dalle case. Il governo tedesco non è in grado di fssare delle priorità e pretende di combattere entrambi i problemi simultaneamente, conciliando l’inconciliabile. Nel valutare il livello d’accettazione della diaspora ucraina da parte dell’opinione pubblica tedesca può tornare utile un paragone con gli Stati Uniti, attore importante in questa guerra. A un anno dallo scoppio del confitto, gli Usa avevano accolto 270 mila rifugiati ucraini: un numero signifcativo. Due quinti di questi sono giunti nel paese attraverso il programma Uniting for Ukraine, che consente ai cittadini statunitensi di sponsorizzare direttamente uno o più rifugiati sostenendo Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

8. «Kosten pro Flüchtling: 4000 Euro – Erstattung: 875 Euro», WirtschaftsWoche, 1/4/2022. 9. G. WÜLLNER-ADOMAKO, «Gelsenkirchen: So teuer ist die Hilfe für Ukraine-Flüchtlinge», Westdeutsche Allgemeine Zeitung (WAZ), 8/8/2022. 10. «Bund erstattet Krankenkassen Milliarden zu wenig», Frankfurter Allgemeine Zeitung, 14/12/2017. 11. Statistisches Bundesamt, cit.

265

QUANTO COSTA LA GUERRA AI TEDESCHI

l’onere della loro accoglienza, specie quello abitativo 12. Di conseguenza il costo dell’assistenza ai rifugiati è una quota trascurabile dell’aiuto americano all’Ucraina, che infatti si concentra sugli armamenti. Viceversa, l’accoglienza assorbe oltre metà dell’aiuto tedesco 13. 3. Tra i benefciari della guerra in Ucraina c’è AfD, unico partito presente nel parlamento federale che avversa le sanzioni alla Russia. Lo fa sulla base del fatto che le sanzioni stanno colpendo duro la Germania, specie sotto forma di infazione energetica. Secondo una rilevazione di fne maggio 2023, se oggi si votasse a livello federale AfD prenderebbe il 17% dei voti, quasi quanto i socialdemocratici del cancelliere Olaf Scholz accreditati al 20%. In Turingia, Sassonia e Brandeburgo AfD è stimata al 28%: rosea prospettiva guardando alle elezioni in calendario nei tre Länder (Stati) per il 2024 14. L’ascesa di AfD appare misteriosa, ma a ben vedere è sintomatica. Il partito è sistematicamente ignorato dagli altri politici tedeschi e dai media. Gli effetti della guerra ucraina sono solo un fattore che contribuisce alle sue fortune, alimentate da un malessere sociale con radici più vaste e profonde. Quasi un quinto dell’elettorato esprime simpatia per un partito che continua a enfatizzare il bisogno di una politica (economica, sociale, estera) ancorata all’interesse nazionale, non ai valori. Anche in questo si misura il serio impatto della guerra ucraina sulla Germania. Il sostegno fnanziario di Berlino a Kiev è corposo, ma come visto è ben poco rispetto all’esborso sostenuto dal contribuente per accogliere i rifugiati e far fronte all’infazione, i cui costi gravano oggi sull’industria e peseranno negli anni a venire sulla fscalità generale. L’ascesa dell’ultradestra è, per alcuni, un altro costo di questa guerra. Nelle prossime elezioni statali previste l’8 ottobre 2023 in Baviera e in Assia si vedrà se e quanto accurati sono i sondaggi. Anche le elezioni per il Parlamento europeo del 9 giugno 2024 saranno un utile termometro per valutare gli umori della popolazione circa la guerra e i suoi contraccolpi socioeconomici. A prescindere dalla loro traslazione politica, questi contraccolpi sono già evidenti e si sommeranno al costo di una ricostruzione ancora aleatoria, ma che se intrapresa si preannuncia già tremendamente onerosa. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

(traduzione di Fabrizio Maronta)

266

12. «U.S. has admitted 271,000 Ukrainian refugees since Russian invasion, far above Biden’s goal of 100,000», Nbc News, 24/2/2023. 13. «The Ukraine Support Tracker», cit., p. 30. 14. N. DIEKMANN, «Warum befndet sich die AfD im Höhenfug?», ZDF Politbarometer, 26/5/2023.

LEZIONI UCRAINE

I RISCHIOSI DOPPI GIOCHI DELL’INDIA

DI MURO Delhi non si adegua all’Occidente sull’Ucraina per non perdere la Russia, necessaria contro la Cina. Non teme rappresaglie perché sa di fare gola all’America. Se la guerra finisse definitivamente con Mosca sotto Pechino, l’ascesa indiana alla potenza sarebbe compromessa. di Lorenzo

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

C

1. ON NOI O CONTRO DI NOI NON È FORMULA oggi applicabile all’India. Lo ha capito l’Occidente allargato guidato dagli Stati Uniti, che dopo aver criticato la «ambivalenza» indiana ha abbassato i toni e irrobustito la cooperazione nei comparti strategici. Mentre la Russia nemmeno ci ha provato, incensando il ruolo «costruttivo» giocato da Delhi, descritta dopo Pechino come socio privilegiato nel Concetto di politica estera pubblicato a fne marzo 2023. Dall’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina, che secondo l’ex ambasciatore di Delhi a Mosca (2016-18) Pankaj Saran ha «sconvolto» la comunità strategica indiana, il governo di Narendra Modi ha fatto buon viso a cattivo gioco. Adattando la sua postura al terremoto geopolitico innescato dall’offensiva militare. La diplomazia indiana ha richiamato le parti belligeranti al dialogo sulla base dei princìpi della carta Onu, su tutti il rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale degli Stati, oltre a inviare materiale umanitario a Kiev. Lo stesso Modi ha ammonito Putin, in mondovisione e con raro nitore, che questo «non è il tempo della guerra». Concetto ribadito nella dichiarazione congiunta del G20 di Bali nel novembre 2022, quando Delhi ha assunto la presidenza pro tempore del consesso. Lo scorso marzo le autorità indiane hanno ospitato la viceministro degli Esteri ucraina Emine Džaparova, prima visita uffciale nel subcontinente di un alto funzionario di Kiev. E a maggio Modi è stato protagonista del primo faccia a faccia dall’inizio del confitto col presidente ucraino Zelens’kyj a margine del G7 di Hiroshima. Delhi non si è tuttavia appiattita sulle posizioni occidentali. Non ha condannato formalmente l’«operazione militare speciale» della Russia in sede Onu né ha adottato sanzioni. Anzi, ha incrementato a livelli inediti le importazioni dalla Federazione, facendone la sua prima fonte di approvvigionamenti petroliferi. Malgrado la relazione con il Cremlino continui a essere defnita «unica, ferma e co-

267

I RISCHIOSI DOPPI GIOCHI DELL’INDIA

stante», gli indiani guardano con sempre maggiore preoccupazione al protrarsi della guerra d’Ucraina. Il cui portato è il progressivo intendimento tra Mosca e Pechino, principale minaccia strategica per l’India. Anche da qui deriva il graduale rafforzamento dei rapporti tra quest’ultima e gli Occidenti, Stati Uniti in primis – stando a Modi, «socio chiave» nel prossimo venticinquennio – e poi Giappone, Francia, Australia. Obiettivo dell’India è trasformarsi entro il 2047 in «nazione sviluppata» e assicurarsi un posto al sole sullo scacchiere geopolitico. Nella retorica indiana, divenire «guru mondiale». Traguardo che sconta almeno due precondizioni. Primo, lo sviluppo socioeconomico interno, propedeutico al rafforzamento dello strumento militare, diplomatico e dunque al consolidamento dell’infuenza prima nel proprio intorno geografco e poi nel globo. Secondo, un equilibrio di potenza regionale che non si traduca in un ordine imperniato sulla Cina, intenta a estrofettersi nell’Indo-Pacifco e sempre più assertiva lungo gli oltre tremila chilometri di confni contesi. Per questo Delhi ha bisogno dell’Occidente, fonte di capitali e tecnologia nonché deterrente contro l’espansionismo cinese. Come pure della Russia, contrappeso all’ingombrante vicino cinese, tradizionale fornitrice di armamenti, di copertura diplomatica e oggi di materie prime a prezzi vantaggiosi. I margini di manovra dell’India sono insomma limitati. Ecco perché spera in una cessazione delle ostilità tra Kiev e Mosca che non comporti lo schiacciamento della seconda su Pechino. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

268

2. I legami con la Russia sono al centro del dibattito strategico indiano. L’Unione Sovietica e la Federazione Russa non solo hanno infuenzato il pensiero economico-ideologico dell’India indipendente, ma hanno anche costituito una fonte indispensabile di armamenti e tecnologia a uso civile e militare, nucleare e Spazio compresi. Offrendo peraltro un comodo ombrello diplomatico al Consiglio di Sicurezza dell’Onu. Soprattutto, nell’asse col Cremlino l’India vede(va) una leva imprescindibile nel rapporto con il rivale cinese. Con il collasso dell’Urss, il «momento unipolare» e l’ascesa di Pechino, i decisori indiani hanno progressivamente diversifcato le proprie relazioni strategiche avvicinandosi agli Stati Uniti e ai loro sodali. Il ridimensionamento della liaison con Mosca, apprezzabile innanzitutto sul piano delle forniture militari, precede dunque il 24 febbraio 2022. Eppure è stato incentivato dall’aggressione all’Ucraina, così come dalla spinta all’indigenizzazione dell’industria degli armamenti e dai timori legati alla crescente «amicizia senza limiti» sino-russa. Gli strateghi indiani temono diversi scenari. Una Russia obbligata a schierarsi con Pechino nel caso di escalation sino-indiana, tanto sul piano delle forniture militari quanto su quello diplomatico. Mosca costretta a opporsi più direttamente alla strategia per un Indo-Pacifco «libero e aperto» (leggi: anticinese) di cui India e Stati Uniti sono fra i promotori. O ancora armi russe che integrino alta tecnolo-

LEZIONI UCRAINE

gia made in China, in ragione delle restrizioni americane sull’export di beni strategici verso i rivali. Quindi, assetti militari in dotazione alle proprie Forze armate non al passo dello stato dell’arte cinese. Infne, una cooperazione triangolare di Pechino e Mosca con il nemico esistenziale pakistano che riduca il divario militare con Islamabad. A questi incubi se ne sommano altri, di cui alcuni materializzatisi nell’ultimo anno. Per esempio, i ritardi nella consegna del sistema di difesa aerea S-400 e di altri assetti vitali per la difesa nazionale, come ha ammesso a fne marzo 2023 l’Aeronautica indiana. Riedizione di quanto avvenuto nel 1962 quando, per via della crisi di Cuba, Mosca bloccò la consegna di Mig-21 mentre crescevano le tensioni alle frontiere con la Cina, poi sfociate nel breve confitto fnito con una bruciante umiliazione per l’India. Senza contare le tendenze infattive causate dalla guerra d’Ucraina, che si scaricano sui prezzi di materie prime quali cibo, carburante, fertilizzanti, minando un’economia già messa alla prova dall’epidemia di coronavirus. Ciononostante, Delhi non intende rompere con Mosca né contribuire al suo isolamento, che alimenterebbe l’ascendente di Pechino. Anche perché gli indiani sono consapevoli che il collante della strana coppia sino-russa è il combinato disposto della pressione occidentale e di interessi commerciali convergenti, a cominciare dal fronte energetico. Russi e cinesi diffdano gli uni degli altri e competono per l’infuenza nell’Asia centrale ex sovietica e nell’Estremo Oriente russo. Inoltre, la Russia resta per l’India la prima fornitrice di armamenti, disposta a cosviluppare e coprodurre assetti come i missili supersonici Brahmos, sui quali Delhi punta per diventare esportatrice di armi, anche in funzione anticinese. Gli armamenti di fabbricazione russa importati dall’India coprono l’intero spettro operativo e rappresentano circa il 60% di quelli attualmente in dotazione all’Esercito. Dipendenza non superabile nel breve-medio termine. Inoltre, gli indiani capitalizzano le conseguenze della reazione occidentale all’invasione dell’Ucraina: le sanzioni hanno obbligato il Cremlino a offrire i propri idrocarburi a prezzi di favore. E l’India – paese energivoro, destinato a trainare l’aumento della domanda globale di energia nel prossimo quindicennio – non si è fatta pregare. Ha aumentato esponenzialmente l’acquisto di petrolio russo, passando da una media di 50 mila barili al giorno nel 2021 ai 2 milioni circa dell’aprile 2023. Ciò che ha reso la Russia il primo fornitore di greggio dell’India e quest’ultima il primo fornitore di greggio raffnato in Europa. Così le aziende indiane incrementano gli utili mentre il paese fa incetta di oro nero a costi quasi irrisori. Meccanismo che a metà maggio è stato al centro degli strali del capo della diplomazia brussellese Josep Borell. Ma non è tutto rose e fori. Gli indiani lamentano l’ampliarsi del defcit commerciale, i russi l’inutilità – Lavrov dixit – dei miliardi di rupie incassati. Il Cremlino spinge per usare lo yuan, sviluppo che sosterrebbe l’internazionalizzazione della valuta cinese, fumo negli occhi per Delhi. Non è un caso che fnora non ci sia stato alcun progresso nelle trattative per formalizzare un sistema di pagamenCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

269

I RISCHIOSI DOPPI GIOCHI DELL’INDIA

ti nella valuta nazionale indiana o per aumentare le importazioni russe dall’India, malgrado una lista di oltre quattrocento voci merceologiche sia stata recapitata a Delhi a fne 2022. Dell’impasse si è avuta conferma a metà aprile, quando il vicepremier e ministro dell’Industria e del Commercio russo Denis Manturov è giunto in visita nel subcontinente vagheggiando la necessità di un negoziato per un trattato di libero scambio e di protezione degli investimenti. Dopo l’incontro con il ministro degli Esteri Subrahmanyam Jaishankar, quest’ultimo non ha fatto cenno ad alcun negoziato del genere e anzi ha dichiarato che è «urgente» risolvere gli impedimenti all’accesso dei prodotti indiani al mercato russo, dalle barriere tariffarie ai pagamenti alla logistica. Ferma restando la cogenza dei rapporti bilaterali, ribadita poche settimane più tardi dopo il vertice fra i rispettivi ministri della Difesa. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

270

3. Se l’affdabilità russa è sotto esame, quella americana e occidentale compie passi in avanti. Dalla prospettiva dell’India, le relazioni con l’America e con i suoi alleati europei e asiatici sono imperative. Negli Occidenti Delhi vede una ineludibile fonte di tecnologia duale, capitali e investimenti, mercati di esportazione, deterrente anticinese. Nonché il viatico per diventare un polo manifatturiero inserito nelle catene globali del valore, cronico tallone d’Achille indiano insieme agli scarsi investimenti in ricerca e sviluppo. In questa cornice, la recalcitranza indiana a schierarsi contro Mosca poggia anche sulla consapevolezza del proprio ruolo nel contenimento della Repubblica Popolare trainato dagli Stati Uniti. Senza India non esiste Indo-Pacifco. Dopo le reprimende nei primi mesi del confitto in Ucraina, Washington ha dato segno di comprendere l’approccio di Delhi alla guerra per procura con Mosca per interposta Kiev. La crisi ucraina può anzi aver contribuito a chiarire la ratio della postura indiana, improntata al perseguimento pragmatico dei suoi interessi nazionali, talvolta incomprimibili in quelli americani. In questo senso, l’assistente segretario di Stato americano per gli Affari dell’Asia centrale e meridionale, Donald Lu, ha affermato lo scorso aprile che di fatto la diversità di vedute sull’Ucraina ha «rafforzato» il legame con l’India invece di incrinarlo, insegnando ai due paesi a cooperare nella divergenza. Lo attesta la sequela di iniziative bilaterali e multilaterali degli ultimi mesi. A inizio 2023 a Washington è stata inaugurata l’Iniziativa Usa-India sulle tecnologie critiche ed emergenti. A detta del consigliere per la sicurezza nazionale americano Jake Sullivan, si tratta di una «scommessa strategica» volta a creare un «ecosistema» che servirà gli interessi geopolitici, economici e tecnologici dei due paesi. È un passo verso la condivisione di tecnologie vitali per l’ascesa indiana, anche bellica. Come ha fatto sapere la Casa Bianca, tra gli oggetti di discussione fgurano il cosviluppo e la coproduzione di esoreattori per jet, munizioni, semiconduttori e così via. Trattative la cui implementazione è oggetto della prima sessione del Dialogo commerciale strategico Usa-India di inizio giugno, che ha il compito di facilitare il trasferimento di tecnologie all’avanguardia.

LEZIONI UCRAINE

Ad aprile il dipartimento del Commercio ha reso noto che il governo americano tratta Delhi in modo simile agli alleati Nato per quanto concerne la condivisione tecnologica. Tanto che la quota di trasferimenti soggetta a licenze speciali è diminuita dal 25 allo 0,5% negli ultimi venticinque anni. La stessa segretaria Gina Raimondo ha sottolineato l’esigenza che Stati Uniti e India «guidino insieme» l’ecosistema tecnologico mondiale e defnito Modi un «incredibile visionario». Il mese precedente, il segretario all’Aeronautica Frank Kendall, dopo aver incontrato i vertici indiani, aveva chiarito che il Pentagono sta fnalizzando con le controparti un accordo relativo alla condivisione di informazioni e all’implementazione di alcune clausole del Basic Exchange and Cooperation Agreement, siglato nel 2020 e fondamentale in ambito militare al pari dell’Interconnection Security Agreement e del Communications Compatibility and Security Agreement. Kendall, senza nascondere la «problematicità» di alcune richieste indiane, derivanti soprattutto dal piano Make in India che impone di produrre nel subcontinente, ha confermato che gli Stati Uniti stanno lavorando con Delhi sulle tecnologie emergenti (Istar, intelligenza artifciale, sistemi di propulsione per jet) e che si va verso il superamento di restrizioni che fnora hanno complicato tale cooperazione. Lo scorso aprile è anche stata riavviata l’esercitazione aerea congiunta Cope India, con la presenza del Giappone come osservatore, che mancava dal 2018 e che si è tenuta negli Stati del Bengala Occidentale e dell’Uttar Pradesh. È stata inoltre annunciata la visita uffciale di Modi a Washington a giugno. A febbraio, invece, la segretaria al Tesoro Janet Yellen aveva indicato l’India quale «benefciario chiave», in termini di fnanziamenti all’imprenditoria tecnologica e ai progetti infrastrutturali, del piano da 200 miliardi che Washington ha stanziato per la Partnership for Global Infrastructure and Investment. A gennaio, il ministero del Commercio indiano aveva fatto sapere che Apple intende espandere la sua produzione nel subcontinente, attualmente pari al 5-7% di quella globale, al 25% entro il 2025. Notizia cui l’azienda americana ha fatto eco a maggio annunciando 13 miliardi di investimenti da qui al 2030. Frattanto Cisco, colosso statunitense leader nelle tecnologie digitali, ha comunicato che inizierà a produrre in India con investimenti superiori al miliardo di dollari. Walmart intende esportare dall’India 10 miliardi l’anno entro il 2027. Mentre Tesla pare aver riaperto il dialogo con Delhi su uno stabilimento nel subcontinente. La collaborazione continua a rinforzarsi anche con gli altri membri del Quad, dialogo quadrilaterale sulla sicurezza che raggruppa, oltre a Stati Uniti e India, Giappone e Australia, e il cui obiettivo è arginare la proiezione cinese nell’Indo-Pacifco. Il primo ministro giapponese Fumio Kishida ha visitato il subcontinente a marzo e promesso investimenti per 42 miliardi di dollari nel prossimo quinquennio, defnendo l’India «partner indispensabile» per un Indo-Pacifco «stabile, libero e aperto», echeggiando la defnizione che ne dà la Strategia di sicurezza nazionale nipponica pubblicata a fne 2022. Pochi giorni prima era stata la volta del premier australiano Anthony Albanese, che ha visitato la Ins Vikrant, prima portaerei Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

271

I RISCHIOSI DOPPI GIOCHI DELL’INDIA

progettata e costruita in India (che dovrebbe imbarcare caccia Rafale francesi o F/A-18 americani), annunciando che per la prima volta l’Australia ospiterà Malabar, le esercitazioni navali tra membri del Quad, e l’India parteciperà a quelle australiane Talisman Sabre. Secondo Albanese, non c’è mai stato nella storia un momento di maggiore «allineamento strategico» tra i due paesi, né una relazione così «forte e produttiva» sul piano della difesa e della sicurezza. I leader dei quattro paesi membri del Quad si sono poi riuniti durante il G7 di Hiroshima, diramando una serie di comunicati congiunti relativi alla sinergia in settori quali cibersicurezza e tecnologie emergenti e rimarcando l’esigenza di preservare l’Indo-Pacifco «libero dalla coercizione», cioè dal dominio cinese. Nell’equazione indiana c’è anche la Francia. I rispettivi governi hanno siglato a gennaio un accordo sulla propulsione anaerobica (Aip nell’acronimo inglese), volto ad ammodernare i sottomarini indiani classe Kalvari, mentre a maggio il presidente Macron ha comunicato che l’«amico» Modi sarà ospite d’onore alla parata del 14 luglio. Riprova che Parigi è il primo interlocutore europeo di Delhi in materia securitaria ed è tra le sue principali fornitrici di armamenti. Conferma gli abboccamenti con l’Occidente l’ordine di aerei di linea piazzato lo scorso febbraio da Delhi, il più corposo della storia: 220 dall’americana Boeing e 250 dall’europea Airbus. Infne, a metà maggio si è svolto il primo incontro del Consiglio Ue-India su commercio e tecnologia, istituito nel 2022 e focalizzato sulla collaborazione in settori high-tech, a partire dalla produzione di semiconduttori e dalle tecnologie digitali. Insomma, non mancano i punti di attrito con l’Occidente a guida statunitense, dai rapporti con la Russia a quelli con l’Iran, dalle restrizioni americane in ambito Itar (International Traffc in Arms Regulations) al trattamento delle minoranze sotto il governo Modi. Ma gli Stati Uniti sono oggi il principale socio commerciale, tra i principali investitori esteri e il primo partner per numero di esercitazioni militari congiunte di Delhi. Sono una delle chiavi per la (ri)nascita della potenza indiana. Anche sul piano economico-tecnologico, sfruttando tendenze quali reshoring e friendshoring. L’America vuole essere parte del «miracolo» indiano. Anzitutto in funzione anticinese. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

272

4. La guerra d’Ucraina ha messo l’India di fronte a dilemmi strategici che l’hanno obbligata a un plastico cerchiobottismo. Alienarsi la Russia è al momento fuori questione. E la fducia con la superpotenza a stelle e strisce è ancora in feri – a tal proposito, fonti interne al dipartimento di Stato citate recentemente dal Financial Times attestano che siamo in una fase «decisiva». Gli indiani fanno affdamento sul fatto che gli americani saranno costretti a continuare ad approfondire le relazioni bilaterali per motivi di interesse nazionale, ovvero il contenimento di Pechino. Anche perché, malgrado Washington sfoderi il bastone quando necessario, le carote provenienti da Oltreoceano puntano in questa direzione. Il gigante nella stanza è infatti la Cina, la cui percezione da parte indiana è stata profondamente segnata dai violenti scontri alla frontiera himalayana di

LEZIONI UCRAINE

metà 2020 e dalle successive, ricorrenti tensioni lungo il confne conteso più esteso al mondo. La doccia fredda di Galwan, nel bel mezzo dell’epidemia di Covid, ha fugato ogni dubbio sulla minaccia posta dalla Repubblica Popolare, che nel concreto ha espulso l’India da mille chilometri quadrati nel Ladakh orientale. Tanto che i 18 incontri negoziali a livello militare, il riavvio nel febbraio 2023 del Working Mechanism for Consultation & Coordination on India-China Border Affairs e l’incontro dello scorso aprile tra i rispettivi ministri della Difesa a Goa non hanno portato in dote alcuna normalizzazione. I cinesi continuano a defnire la situazione al confne «stabile», invitando la controparte ad accantonare la diatriba – dunque a riconoscere l’alterazione dello status quo – per concentrarsi sui rapporti indo-cinesi nel loro insieme. Gli indiani hanno invece ribadito che la violazione da parte cinese degli accordi esistenti ha «eroso l’intera base delle relazioni bilaterali». Rebus sic stantibus, lo stallo è destinato a perdurare, anche in ragione della percepita aggressività della Repubblica Popolare nel resto dell’intorno strategico indiano. Sentendosi le spalle coperte, Pechino potrebbe per giunta incentivare la pressione al confne himalayano e nelle altre aree dell’Indo-Pacifco in cui si sovrappone l’infuenza dei due colossi asiatici. Ecco perché il ministro degli Esteri Jaishankar ha ricordato che la relazione russo-indiana è tra le più stabili del mondo contemporaneo e che però ciò non è di per sé suffciente. Se Delhi e Mosca puntano a un mondo multipolare, questo «signifca anche un’Asia multipolare». Ossia un’Asia in cui non sia Pechino a dettare legge. Perciò gli indiani al momento si guardano bene dal voltare le spalle ai russi. Molto più delle rappresaglie americane per il mancato allineamento sull’Ucraina, temono la crescente infuenza di Pechino su Mosca, comprovata anche dall’opposizione del Cremlino a iniziative come Quad e Aukus reiterata durante l’ultima riunione dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai. Motivo per cui Delhi spera che gli Stati Uniti tengano in considerazione le conseguenze strategiche dell’ostracizzazione di Mosca e che la Federazione preservi il più ampio margine di manovra possibile. L’India ha un’alta idea di sé e altrettanto alte ambizioni, che poggiano su enormi potenzialità cui fanno da contraltare croniche faglie interne e ritardi strutturali che la destabilizzano sul piano domestico. Il prossimo anno si celebreranno elezioni decisive per la continuità del progetto geopolitico di Modi, imperniato sullo sviluppo socioeconomico e sulla costruzione di un’identità nazionale panindiana basata sul nazionalismo indù. In questa cornice, per metterla nei termini di Jaishankar, la politica estera indiana è improntata alla «incessante scalata (delle gerarchie, n.d.a.) dell’ordine internazionale». A tal fne, l’anelato «multipolarismo» signifca della prospettiva indiana la possibilità di fare perno su centri di potere in competizione a seconda del proprio interesse contingente. Senza legarsi in alleanze formali che minerebbero la pretesa «autonomia strategica» imprescindibile per evitare di doversi piegare ai desiderata altrui. L’obiettivo, anche per affrontare la minaccia cinese, è Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

273

I RISCHIOSI DOPPI GIOCHI DELL’INDIA

fare leva sui russi, sugli americani e sugli altri attori indo-pacifci sottoposti alla pressione di Pechino. Quand’anche il confne con la Repubblica Popolare tornasse a surriscaldarsi, Delhi non cerca interventi americani. Ma si aspetta aiuti concreti, sotto forma di forniture militari e di intelligence, come avvenuto negli ultimi tre anni. Delhi non sa se i suoi doppi giochi pagheranno. Se concorreranno a impedire il defnitivo abbraccio sino-russo. Specie se l’Occidente continuerà a trattare la Federazione come paria. Tattica che potrebbe rivelarsi insostenibile e persino deleteria qualora Washington adottasse misure punitive o Mosca fosse indotta a schiacciarsi su Pechino. Per ora, l’India confda nella propria rilevanza per la strategia anticinese degli Stati Uniti nell’Indo-Pacifco, teatro primario della Guerra Grande. Convinta che gli americani proseguiranno nel loro corteggiamento e che i russi rifuggiranno l’appiattimento sull’ingombrante vicino cinese. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

274

LEZIONI UCRAINE

CAPPELLANO DI PUTIN O CAPPELLANO DEL MONDO

di Piero SCHIAVAZZI

Primo a denunciare la ‘guerra mondiale a pezzi’, Francesco gioca una partita geopolitica decisiva. Contrariamente a quanto postulato da Bergoglio, lo spazio oggi è superiore al tempo. La crisi nei rapporti col patriarcato di Mosca e con Putin. Il gelido incontro con Zelens’kyj. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

S

1. « PAZIO» E «TEMPO», «GEO» E «POLITICA» SEPARATI, anzi opposti. Senza il trattino in mezzo. Dunque senza possibilità di mediazione, anche da parte di chi come pontefce è deputato per defnizione a costruire ponti, a ricucire strappi, a imbastire legami al livello più elevato, cioè tra terra e cielo. Antinomia fsica e metafsica, teologica e geografca di un confitto combattuto metro per metro da un lato e assurto dall’altro a ultimo stadio, capace di completare il puzzle della guerra mondiale a pezzi – didascalia di cui Francesco detiene notoriamente il copyright – e trasformarlo in apocalisse. Come se il quarto angelo fatale si fosse aggiunto ai tre già operativi delle crisi epidemica, economica, ecologica, per assemblare la squadra di giustizieri ai quali nella Bibbia viene dato il potere di devastare la terra e il mare. Per non parlare di un’«interferenza», che a suo sentore agisce dietro le quinte e senza la quale non si capisce la percezione ultima che il pontefce sudamericano, «a precedere ed eccedere», ha degli eventi storici, come ha precisato egli stesso, con terminologia inequivocabile, nella solennità di Pentecoste: «Tante guerre, tanti confitti. Sembra incredibile il male che l’uomo può compiere! Ma, in realtà, ad alimentare le nostre ostilità c’è lo spirito della divisione, il diavolo, il cui nome signifca proprio “divisore”. Sì, a precedere ed eccedere il nostro male, la nostra disgregazione, c’è lo spirito maligno che seduce tutta la terra». Si presenta così, trasfgurato da uno sfondo escatologico, agli occhi di Bergoglio, il quadro dello scontro in Donbas. Regione oltre che ragione per cui ha pronunciato in un anno più di cento appelli: fatto senza precedenti e inversamente proporzionale all’impotenza di esercitare un’azione incisiva e un’infuenza effettiva, derubricando la mediazione in «missione», anch’essa «impossibile» o quasi. Emolliente comunque, non dirimente. Delegandone il compito al più e meno «ecclesiastico» dei cardinali, riconducibili alla stessa persona: dna di curia e cv di strada. Esperto di

275

CAPPELLANO DI PUTIN O CAPPELLANO DEL MONDO

periferie quanto introdotto nelle cancellerie. Matteo Maria Zuppi, negoziatore del processo di pace in Mozambico ed esponente di punta della diplomazia parallela di Sant’Egidio. Ma soprattutto capo della Conferenza episcopale italiana, che con l’incarico al suo presidente istituzionalizza e internazionalizza le distanze dal governo. Diversamente dalla Cei del flo-atlantico Camillo Ruini, che al tempo delle guerre del Golfo e delle tensioni fra Giovanni Paolo II e la Nato assolveva una funzione di contrappeso e riequilibrava con abile, percepibile distinguo la posizione, in favore dell’appartenenza e ancoraggio all’Occidente. L’excursus e spaccato temporale di nostro riferimento si distende cronologicamente tra i punti estremi di due sortite divaricate: quella del papa, che il 25 febbraio 2022, a poche ore dall’inizio della «operazione militare speciale» russa, esce dal Vaticano e dal protocollo per bussare alla porta dell’ambasciatore di Putin, Aleksandr Avdeev, chiedendo invano un «passi» al Cremlino. E quella di Volodymyr Zelens’kyj che viceversa dopo avere invitato inutilmente, insistentemente Francesco a Kiev, e non essere stato a sua volta invitato a Roma se non dal governo italiano, si presenta e gli «appare» in Vaticano, nell’anniversario di Fatima, congiunzione di per sé foriera, per un pontefce, di eloquenti presagi apocalittici. Alla vigilia della controffensiva di primavera, le immagini del tête-à-tête tra papa e presidente ucraino irrompono sullo schermo ma non abbattono il diaframma di equidistanza («equivicinanza» in un raffnato esercizio di ginnastica lessicale di cui ha offerto prova il cardinale Parolin) osservata fn qui dalla Sede apostolica e giudicata inaccettabile da Kiev. Con la conseguenza di un duplice, rispettivo diniego dell’imprimatur. No di Francesco all’opzione militare (obiettivo del blitz di Zelens’kyj nelle sacre stanze, in cerca di una benedizione papale alla controffensiva), sostenuta con mezzi Nato e ritenuta in grado d’innescare, per reazione, un’escalation nucleare. No di Zelens’kyj alla mediazione vaticana, che postulando una «neutralità» (seppure «positiva», con ulteriore acrobazia di vocabolario) tra gli aggrediti e gli aggressori, viene considerata irricevibile nella forma, prima che inammissibile nel merito. Respingendola seccamente («Non servono mediatori») e restringendola semmai al solo ambito umanitario, fnalizzata nello specifco al rimpatrio delle migliaia di bambini sottratti alla loro famiglia e trasferiti sul territorio della Federazione Russa «Era molto addolorato e ha chiesto collaborazione per cercare di far tornare i bambini». Conclusioni che inducono e introducono a un’analisi retrospettiva della valenza, e invadenza, che la questione russo-ucraina occupa e sviluppa complessivamente nella geopolitica del pontifcato. Come pure dell’alto prezzo, misurato in perdita di consenso, che Francesco ha scientemente, lucidamente (la storia ci dirà se con lungimiranza) accettato di pagare alla postura di «neutralità positiva», rifutando di andare a Kiev («A Kiev per ora non vado, sento che non devo andare. Io prima devo andare a Mosca, prima devo incontrare Putin», argomentò al Corriere della Sera) e persino di nominare un cardinale ucraino, per otto concistori consecutivi, nella fgura dell’arcivescovo maggiore Svjatoslav Šev0uk, sua conoscenza di Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

276

LEZIONI UCRAINE

antica data per i trascorsi comuni a Buenos Aires. Insieme di atteggiamenti che ha indotto la valutazione positiva del Cremlino per il suo «desiderio, sincero, di promuovere il processo di pace». 2. Provvidenziale genesi, esiziale nemesi. Si può affermare che la politica estera di Francesco nasce infatti e tramonta nell’arco di dieci anni, dal 2013 al 2023, sotto il segno di Putin. La diplomazia del pontefce argentino, fondata sul principio secondo il quale «il tempo è superiore allo spazio», si spiega e dispiega scenografcamente nell’orizzonte di un decennio: dalla via di Damasco alla riva del Dnepr, fonte battesimale e fronte tombale di russi e ucraini, dove lo spazio ha ucciso il tempo e si è preso la rivincita, ristabilendo le priorità e inibendo concettualmente, oltre che concretamente, i reiterati sforzi vaticani di giocarvi un ruolo. Procediamo in ordine logico e cronologico. All’inizio fu quasi una corrispondenza di amorosi sensi tra il nuovo papa e il nuovo (vecchio) zar, rientrato al Cremlino dopo l’intermezzo (2008-12) del fdo Medvedev e trovatosi a presiedere il G20 di San Pietroburgo, teatro di uno spettacolare braccio di ferro nel settembre 2013 tra lui e Barack Obama, che aveva preso la decisione di farla fnita con alAsad e bombardare il dittatore alauita, reo dell’impiego di armi chimiche contro il proprio popolo nel sobborgo ribelle di al-Ôû¿a: «Noi siamo gli Stati Uniti d’America e non possiamo distogliere lo sguardo da quanto è accaduto». Strategia unilateralista e da «Destino manifesto» che oltre a quella di Mosca incontrò tuttavia tenace, inattesa l’opposizione del pontefce, il quale forte in tale frangente di un consenso planetario (Time lo avrebbe laicamente consacrato di lì a pochi mesi man-of-theyear) non esitò a sollevare lo «scudo stellare» dell’opinione pubblica e a folgorare Obama, come un tempo Saulo, sbarrando ai suoi missili la strada damascena, nel timore di un vuoto di potere in predicato di essere riempito dallo Stato Islamico. Bergoglio spiazzò gli Usa, non limitandosi a contestare mediaticamente l’interventismo a stelle e strisce, sul modello di Wojtyła con i due Bush, senior e junior, nel 1991 e 2003, ma contrastandolo diplomaticamente tous azimuts e comportandosi con la disinvoltura del giocatore globale: scrivendo a Putin e attribuendogli un proflo di protagonista, in nome di un rinnovato multilateralismo, nello scenario mediorientale. Scommettendo in defnitiva sulla roulette russa e sostituendo allo sceriffo gringo l’erede degli zar dell’Ottocento, protettori dei cristiani dei luoghi santi, lungo la scia e il flo rosso (dove rosso sta pure per sovietico) di una direttrice che lo stesso Stalin, del resto, aveva ripristinato nel dopoguerra in funzione di Realpolitik. Putin non si fece pregare. Enfatizzò l’appello di Bergoglio dalle colonne del New York Times e stigmatizzò «i paesi che aggirano l’Onu e decidono d’intraprendere azioni militari senza l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza. Noi vogliamo, dobbiamo appellarci alle Nazioni Unite perché crediamo che sia l’unico modo per preservare l’ordine e le leggi internazionali. La legge è ancora la legge, e che ci piaccia o no, dobbiamo ancora seguirla. È estremamente pericoloso incoraggiare le persone a vedersi eccezionali, qualunque sia il motivo». Un «motivo» e argomenCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

277

CAPPELLANO DI PUTIN O CAPPELLANO DEL MONDO

to che adesso a mo’ di boomerang si volgono e ritorcono contro di lui, per la evidente, stridente incoerenza con l’«operazione militare speciale» condotta in terre altrui, ma che sul momento, dieci anni fa, propiziarono una convergenza di vedute tra Prima e Terza Roma. Così fornendoci una interpretazione unitaria e continuativa del sentire, oltre che dell’agire di Francesco, nel tratto che collega i due confitti, «mondiali» entrambi, siriano e ucraino. Ora come allora, Bergoglio non riconosce allo Stato, a nessuno Stato (diversamente in ciò da Benedetto, candido assertore della civil religion made in Usa), il primato e mandato di una missione o rivelazione divina per via istituzionale. Ritiene che gli Stati, tutti gli Stati, obbediscano prevalentemente, se non esclusivamente, ai dettami e ai calcoli dell’interesse nazionale, declamando con assolutezza dogmatica precetti che vengono all’occasione rigettati con pari e pragmatica spregiudicatezza, come si evince dalla succitata professione di fede nell’Onu, ritrattata o quanto meno bruscamente ridimensionata nel discorso emblematico di Vladimir Putin dell’ottobre 2021 al Forum Valdai, mentre si preparava l’invasione dell’Ucraina: «Le istituzioni di governance globale non sono sempre effcaci. Solo gli Stati sovrani possono rispondere alle sfde dei tempi». L’avversione di Francesco, quasi autentica idiosincrasia, per il messianismo di qualunque sorta, che aleggia all’Est e all’Ovest sotto l’egida dell’aquila calva o dell’aquila bicipite, riduce psicologicamente, ancor prima che ideologicamente, l’odierno margine di reciproca comprensione, ergo diplomatica mediazione, con Casa Bianca (nella duplice accezione, e accentuazione, obamiana o trumpiana, democratica o repubblicana) e con il Cremlino (con annessa dépendance cesaropapista del patriarcato). Pregiudiziale che nel 2013 ancora non si era però manifestata nei confronti di Mosca, spingendo quindi Putin a verifcare direttamente in Urbe, da esperto di arti marziali, nel vis-à-vis (il primo di tre, seguito da quelli del 2015 e 2019) del successivo 25 novembre con Bergoglio, la complementarità tra soft e hard power, o se vogliamo tra lo sguardo più penetrante del pianeta e quello più impenetrabile del globo, congiuntamente alla proiezione in Orbe di un’alleanza ove ciascuno fa convenientemente leva, come nel judo, sulla forza dell’altro. Se non fosse che lo stesso giorno a pochi metri da loro, nella basilica di San Pietro, sulla tomba del vescovo martire san Giosafat si materializzava con tempismo da premonizione il principale ostacolo all’incipiente feeling tra i due leader: un pellegrinaggio di tremila uniati, cioè fedeli cattolici provenienti da Kiev e discendenti degli ucraini dell’Ovest, i più contigui culturalmente all’Occidente, che lasciarono nel 1596 l’ortodossia per tornare all’unità con la Sede apostolica e sottrarsi a un declassamento di status sotto il dominio delle cattoliche Polonia e Austria, senza tuttavia rinunciare al cerimoniale bizantino-slavo e accettare la regola del celibato ecclesiastico. Allo stesso modo in cui quattro secoli dopo, in un traslato epocale, il paese era propenso nel 2014 a integrarsi nel mercato europeo, ma senza offciare i riti burocratici di Bruxelles e, soprattutto, praticare la castità monetaria imposta da Berlino. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

278

LEZIONI UCRAINE

L’uniatismo, al di là del fenomeno religioso, ha sin dall’inizio rappresentato agli occhi del Cremlino il primo e contagioso «trattato di associazione» fra l’Ucraina e l’Unione Europea, con sorprendenti analogie, assonanze, risonanze tra economia e liturgia. In breve, un’opa geopolitica con progressiva incorporazione di pezzi dell’Oriente cristiano, che convolano nelle braccia dell’Occidente ma conservano l’abito nuziale delle proprie tradizioni. Obbligati ma non omologati. Matrimonio d’interesse ma insieme d’amore, come testimoniano le prove d’indelebile, indicibile fedeltà usque ad effusionem sanguinis (dal martirio di san Giosafat, di cui quest’anno ricorre il quarto centenario, fno alle deportazioni staliniane) offerte da una Chiesa che oggigiorno anziché gratifcata si sente ingiustamente sacrifcata per la ferma volontà del papa di non apparire come il cappellano dell’Ovest e fornire a Mosca elementi di attrito, sul doppio versante geopolitico ed ecumenico, dove Kirill occupa il posto di convitato di pietra, e di Pietro, nei rapporti del pontefce con Putin. In geopolitica infatti non è suffciente sapere cosa si vuole (sebbene di per sé non sia poco) ed essere disposti a sostenerne i costi, ma occorre altresì avere chiaro ciò che desidera e progetta l’interlocutore: nel quale contrariamente agli auspici di Bergoglio la determinazione di riunire i russi dal Donbas al Dnepr ha prevalso, appena se ne è presentata l’opportunità, sulla missione di proteggere i cristiani da Betlemme a Ninive. Il magnetismo dell’estero interno (come viene considerata l’Ucraina e non solo) si è dimostrato segnatamente più attrattivo, al dunque, del richiamo dell’Oriente esterno. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Se questo confitto cambia il modo di vedere il mondo, ciò si riscontra in maniera peculiare, tuttora da esplicare fno in fondo, per l’osservatorio del vicario di Cristo. Basti considerare l’affnità enigmatica e sovrapponibilità emblematica di vedute tra il «non piano» di pace vaticano, inesistente sulla carta, e il «non piano» di Pechino, esistente sulla carta e nondimeno reticente, in guisa di ombre cinesi. Confondendo gli spettatori e nascondendo gli attori. Ponendo al primo punto l’integrità delle frontiere ma proponendo di lasciare alla Russia il possesso dei territori. Mentre il papa, rispondendo alla domanda sulla restituzione delle terre occupate, sfugge al quesito e lo declassifca «problema politico». Suscitando la replica del consigliere presidenziale Mykajlo Podoljak: «Se il Vaticano promuoverà il ritiro delle truppe russe, accoglieremo con favore l’iniziativa. Se invece ha una visione diversa purtroppo non farà che approfondire la crisi». Oppure, in modo ancora più sorprendente, l’acclarata divergenza d’intenti con Biden e la insospettata convergenza di accenti con Trump, del quale Francesco ha costituito nel quadriennio di presidenza 2016-20 un opposto antropologico, prima che geopolitico: «Non ragiono in termini di vittoria e di sconftta, voglio che la gente smetta di morire. Se ci mettiamo a dire che Putin è un criminale di guerra diventa più diffcile fare un accordo per fermarlo», ha dichiarato di recente il tycoon alla Cnn. Risposta speculare a quella del pontefce, su quale fosse la linea rossa oltre cui negare il dialogo a Putin: «Io non escludo il dialogo con qualsiasi potenza che sia

279

CAPPELLANO DI PUTIN O CAPPELLANO DEL MONDO

in guerra, sia pure l’aggressore. (…) A volte il dialogo “puzza” ma si deve fare. Perché altrimenti chiudiamo l’unica porta per una soluzione pacifca». E se la relazione con Vladimir Putin si evolve-involve nell’orizzonte di dieci anni, tra provvidenziale genesi ed esiziale nemesi (quando colui che avrebbe dovuto rappresentare per la Chiesa il partner del futuro si palesa prigioniero del passato) la posizione sulla guerra prende consistenza invece in 10 giorni, da giovedì 24 febbraio all’Angelus del 6 marzo: un avvio al rallentatore in cui Francesco è sembrato restio ad assecondare l’onda gravitazionale dei media occidentali, in fremito per una guerra vicina, intra moenia, e indifferente a quelle lontane, prodotto dei tanti buchi neri che costellano le periferie dell’Orbe. Salvo poi assumere cognizione, mediante il discernimento, della sua unicità e sciogliere il nodo di un’apparente contraddizione. Diversamente non si spiegherebbe che il papa delle guerre dimenticate, dallo Yemen al Sud Sudan, smentisca sé stesso e ricordi ostensivamente, ossessivamente ogni domenica il Donbas, Bakhmut, Zaporižžja, Mariupol’… A meno di essersi nel frattempo interiormente persuaso e ritenere che quell’onda gravitazionale sia realmente in grado di alterare lo spazio-tempo e anticipare il fnale: degli spazi e dei tempi. Così, dopo avere bussato inutilmente alla porta di un incontro con Putin e rinunciato all’uopo a pronunziare giudizi a lui sgraditi, recandosi personalmente, platealmente in cancelleria per chiedere il «visto», Francesco ha ritenuto di passare «dalla fnestra» e alzare il tiro, inserendo e indirizzando al Cremlino, fra le righe di altrettanti Angelus quaresimali, le tre parole penitenziali che lo zar non voleva sentirsi dire: «guerra», in luogo di «operazione militare speciale» (il 6 marzo 2022, prima domenica di Quaresima), con l’aggravante di «aggressione» (il 13 come pure il 20 marzo) e «invasione», ossia violazione dell’altrui sovranità, il 27 marzo. Affermazioni che rispecchiano il meccanismo e la dinamica di certi missili di ultima generazione, difensivi ma diversivi. Ragionamenti apparentemente diretti altrove, in alto, nel cielo dei concetti e dei precetti, dove una volta in quota però assumono traiettorie orizzontali e localizzano i bersagli, agganciandoli e neutralizzandoli, come accaduto per la trilogia di vocaboli (guerra di aggressione-invasione) proibiti dalla propaganda putiniana. E come è successo, ascendendo a un livello più elevato, nell’empireo della teologia, con il binomio della «guerra giusta», esaltato da Kirill ed esecrato da Bergoglio, durante il confronto in videochiamata con il patriarca e l’affronto, a seguire, dell’intervista sul Corriere, degradandolo a ministrante di regime: «Il patriarca non può trasformarsi nel chierichetto di Putin». Un affondo a effetto che rimanda indietro e fa riavvolgere il flm dell’ecumenismo, culminato nella scena clou del meeting a Cuba del 2016, convertendo in occasione mancata il gesto e l’icona televisiva dei due vegliardi che sette anni fa si erano abbracciati e adesso si scrutano e scambiano colpi a distanza: «È deplorevole. (…) Improbabile che tali dichiarazioni possano contribuire all’instaurazione di un dialogo costruttivo», è stato il commento del patriarcato. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

280

LEZIONI UCRAINE

4. Al di là dello screzio e della frizione personale, suscettibile di ricomposizione, la guerra d’Ucraina (etimologicamente «terra di confne») traccia e lascia in eredità un solco ancora più largo e profondo, non più confessionale ma istituzionale, non solo teologico bensì antropologico, prendendo atto delle diverse, incompatibili concezioni dell’uomo e dello Stato che oppongono Roma a Mosca. È come se avessimo assistito a un nuovo scisma, in versione XXI secolo, uffcializzato e costituzionalizzato nel settembre 2022 in Kazakistan, durante il congresso mondiale dei leader delle religioni, nello scambio dialettico tra il metropolita di Volokolamsk, Antonio, ministro degli Esteri del patriarcato, e Jorge Mario Bergoglio, successore latinoamericano dell’apostolo Pietro, portatori di due cristianesimi: globalista-egalitario, teneramente libertario e tenacemente antagonista l’ultimo, affrancato dal giogo dei poteri forti. Nazionalista-identitario, tendenzialmente collaborazionista e tradizionalmente autoritario il primo, affancato dal culto dell’uomo forte. Con un metropolita che invoca un passo avanti degli Stati, a difesa della morale perduta, e un papa liberal che evoca viceversa il passo indietro di Dio, rispettoso della libertà dell’uomo: «Il Creatore si è fatto da parte per noi, ha limitato la sua libertà per fare di noi creature libere». Dove Santa Madre Chiesa e Santa Madre Russia condividono la diagnosi su secolarismo e crisi della civiltà occidentale, sottoscritta nella dichiarazione comune dell’Avana del 2016, ma divergono sulla prognosi. Benché offra una prospettiva e una chiave di lettura dell’attuale momento e memento storico, il ritorno degli imperi, su base etica oppure ideologica, costituisce infatti a opinione di Bergoglio una deriva o contraffazione oligopolistica del multilateralismo e non accresce, bensì diminuisce, le condizioni della sicurezza collettiva. Donde la celebre citazione «Stanno abbaiando alle porte della Russia e non capiscono che i russi sono imperiali». Nella cornice d’instabilità e disordine generalizzato del quadro suddetto, anche la Chiesa, con modalità proprie, appare impero «in movimento»: evangelizzante, coeso, tonico e in espansione promettente all’Est e al Sud, ma secolarizzante, diviso, cronico e in regressione stridente al Nord e all’Ovest. A differenza delle guerre del Golfo, in cui nonostante le invettive profetiche di Wojtyła il vascello petrino rimaneva strutturalmente ancorato all’Occidente, il confitto russo-ucraino sancisce di conseguenza per la storia la defnitiva rottura degli ormeggi e l’avvio di una navigazione in mare aperto, anticipato sul piano teoretico e magisteriale in Fratelli tutti, la prima enciclica post-occidentale. Un percorso in cui Francesco è consapevole di sostenere, come scrivevamo, un alto costo, in termini di senso e di consenso: attribuendo sì le responsabilità e distinguendo tra i carnefci e vittime («Quando parlo dell’Ucraina, parlo di un popolo martirizzato. Se hai un popolo martirizzato, hai qualcuno che lo martirizza»), ma omettendo di recarsi e inchinarsi, come Pietro, sui sepolcri e sulle fosse di Bu0a, per annunciare la risurrezione. Denunciando la «brutalità» e la «ferocia» dell’aggressore, senza tema d’incidente diplomatico («È chiaro chi sto condannanCopia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

281

CAPPELLANO DI PUTIN O CAPPELLANO DEL MONDO

do. Ho molte informazioni sulla crudeltà delle truppe che entrano»), ma non inseguendo l’esempio e l’orma di Leone Magno, nell’ergersi a simbolo e deterrente incontro ai barbari. Chiamato a optare tra l’Ovest e il resto del pianeta il Vaticano ha scelto l’Orbe, lungo uno spartiacque che dal Dnepr al Tevere lo separa contestualmente dalla riva italiana dell’Urbe, sonoramente schierata con la Nato, e proietta l’impero della Chiesa nella partita, testé iniziata, dei nuovi equilibri del soft power, con ambizioni globali. Mentre da «cappellano» rinunciatario «dell’Occidente» Bergoglio medita sul ruolo che Joseph Ratzinger, suo predecessore, interpretò magistralmente come nessun altro e che lui, al contrario, subentrandogli non ha voluto esercitare: con uno storico, drammatico diniego. Nella speranza che il proprio successore possa riscuotere i dividendi del gran rifuto ed essere considerato, nel futuro, «cappellano del mondo». Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

282

LEZIONI UCRAINE

ALLARGARE IL TRIMARIUM PER ALLARGARE LA PACE

CORDES L’Iniziativa dei Tre Mari non è disegno egemonico di Varsavia, ma strumento per integrare i paesi centro-est europei e affrancarli da Mosca. L’aggressione russa fa giustizia degli stereotipi occidentali. Includere Ucraina e Moldova per ancorarle alla Ue. di Miłosz J.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

G

1. LI ESORDI DEL TRIMARIUM – SPESSO defnito Iniziativa dei Tre Mari – nel 2015-16 furono piuttosto accidentati. Il grosso dei paesi coinvolti non sapeva esattamente quali iniziative concrete sarebbero state perseguite dentro questo schema di cooperazione, a parte vaghi progetti congiunti in ambito infrastrutturale ed energetico. Aderì perché sentiva che non c’era alternativa. Altri, specie in Europa occidentale, osservavano gli sviluppi con sospetto. Inoltre, i decisori polacchi dovevano spiegare continuamente che il Trimarium non aveva nulla a che fare con l’Intermarium del periodo interbellico: un blocco di sicurezza a scopo difensivo mirante a contenere la Germania e l’Unione Sovietica dopo che il trattato di Riga aveva completato il ridisegno dei confni nazionali nell’Europa centro-orientale. Quando Dubrovnik ospitò il primo vertice del Trimarium, alcuni dissero che i nuovi governi populisti della regione miravano a usare il nuovo coordinamento per infuenzare Berlino e Bruxelles. Queste voci si rafforzarono quando Donald Trump espresse il sostegno statunitense all’Iniziativa. Avanti veloce al 2023: Trump non è più alla Casa Bianca, ma nel frattempo la Russia ha invaso l’Ucraina in stile seconda guerra mondiale. Cos’è, dunque, il Trimarium? È un esercizio anti-tedesco e anti-europeo? È uno strumento volto ad avanzare i legittimi interessi dell’Europa centro-orientale? È concepito per articolarsi solo entro i confni dell’Unione Europea o mira a espandersi a Balcani occidentali, Moldova e Ucraina? La guerra d’aggressione russa ha toccato la corda remota dell’Intermarium aggiungendo una dimensione militare, difensiva, al blando Trimarium originario? Spiritualmente parlando, il Trimarium discende non dal fallito Intermarium, bensì dall’idea che lo sostanziava. Negli anni Venti e Trenta del Novecento le crescenti tensioni europee stimolavano una cooperazione nel Centro-Est del continente che al tempo, con Stati nazionali recenti e deboli, non andava oltre le re-

283

Fonte: Nato

Sul fanco nord-orientale le Forze armate della Nato sono composte da 8 gruppi da battaglia 40 mila soldati sotto il diretto comando della Nato 100 mila militari statunitensi schierati in Europa 130 aerei in stato di allerta 140 navi in mare Pattuglie permanenti di ricognizione e vigilanza

Oceano Atlantico

Sorveglianza e pattugliamento costante Nato dei cieli

Quartier generale dei battaglioni Nato in Polonia, Estonia, Lettonia, Lituania

UNGHERIA 900 militari Nato Comando ungherese 21.400 militari ungheresi Truppe da: Croazia, Italia, Montenegro, Turchia e Usa

SLOVACCHIA 1.100 militari Nato Comando ceco 13.500 militari slovacchi Truppe da: Germania, Paesi Bassi e Slovenia

POLONIA 12.600 militari Nato Comando statunitense 122.500 militari polacchi Truppe da: Croazia, Romania e Regno Unito

Mare del Nord

BULGARIA

ROMANIA

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Mar Mediterraneo

BULGARIA 1.650 militari Nato Comando italiano 27.400 militari bulgari Truppe da: Albania, Grecia, Macedonia del Nord, Turchia e Usa

UNGHERIA

LETT.

EST.

LITUANIA

CCHIA OVA

POLONIA

Stettino

SL

284

EST!EST!EST! - LA NATO RAFFORZA IL FRONTE ANTIRUSSO

ROMANIA 4.700 militari Nato Comando francese 75.000 militari romeni Truppe da: Paesi Bassi, Polonia, Usa, Macedonia del Nord e Portogallo

LITUANIA 3.700 militari Nato Comando tedesco 17.200 militari lituani Truppe da: Belgio, Cechia, Lussemburgo, Paesi Bassi e Norvegia

LETTONIA 4.000 militari Nato Comando canadese 7.500 militari lettoni Truppe da: Albania, Cechia, Italia, Montenegro, Macedonia del Nord, Polonia, Slovacchia, Slovenia e Spagna

ESTONIA 2.200 militari Nato Comando britannico 10.500 militari estoni Truppe da: Danimarca, Francia e Islanda

ALLARGARE IL TRIMARIUM PER ALLARGARE LA PACE

LEZIONI UCRAINE

criminazioni e la diffdenza reciproche. Troppe dispute territoriali e altre questioni irrisolte impedivano la creazione di un blocco abbastanza forte da contrastare la politica aggressiva di Berlino e di Mosca. Negli anni Dieci e Venti del XXI secolo, invece, il procedere della globalizzazione e le crescenti interconnessioni hanno reso possibile perseguire congiuntamente diverse iniziative. Frattanto, il carattere orizzontale dell’integrazione euroatlantica negli ultimi trent’anni ha promosso la creazione di legami tra «vecchi» e «nuovi» Stati membri (di Nato e Ue), ma molto meno tra questi ultimi. Tale cooperazione non affrontava i grandi dilemmi strategici connessi allo sviluppo degli Stati centro-est europei. Progetti come i gasdotti Nord Stream 1 e 2, ad esempio, hanno evidenziato che la sicurezza energetica della regione non era garantita dalla mera solidarietà comunitaria. Qui sta un punto importante: lo status generalmente inferiore dei paesi centro-orientali europei già nella Ue (rispetto ai «vecchi» Stati membri) e l’incompletezza del processo volto a integrare l’intera Europa centro-orientale nelle istituzioni occidentali. Mentre la prima circostanza è spesso, ma non completamente l’esito di politiche nazionali (i governi dell’Europa centrale hanno scientemente contestato alcuni canoni comunitari), la seconda confgura una sfda geopolitica. Bielorussia, Moldova e Ucraina vedono minacciate la loro sovranità e la loro indipendenza. Data la loro esperienza storica con l’imperialismo russo, decisori, diplomatici e accademici a Vilnius, Varsavia o Bucarest hanno visto prima e meglio delle loro controparti a Berlino, Parigi o Roma cosa si andava delineando. Mosca è stata una grande, se non la principale avversaria dell’Europa centro-orientale per secoli. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2. Nella Polonia del dopo-guerra fredda la messa in sicurezza del fanco orientale è sempre stata di cruciale importanza. Mentre intensifcava gli sforzi per ancorarsi all’Occidente, Varsavia non perdeva di vista i suoi vicini ex sovietici secondo la cosiddetta dottrina Ulb (Ucraina, Lituania e Bielorussia) 1. Attribuita a Jerzy Giedroyc, rifugiato politico vissuto a Roma e poi a Parigi, tale dottrina prevedeva che la Polonia postcomunista stabilisse e mantenesse buone relazioni di vicinato con Ucraina, Lituania e Bielorussia una volta che queste avessero reciso del tutto i loro legami con Mosca. Ciò, sosteneva Giedroyc, sarebbe stato fondamentale per la sicurezza polacca. L’idea permeò le élite di Varsavia e divenne un assioma della politica orientale del paese. Per la Polonia, la dottrina Ulb rappresenta quella garanzia contro rinnovate tentazioni imperiali di Mosca che l’Ungheria, con il suo fantasma del Trianon, non fornisce. In altre parole, Varsavia non intende perseguire con il Trimarium intenti neoimperiali, perché da oltre trent’anni – e oggi più che mai – sostiene l’indipendenza dei suoi vicini orientali, anche e soprattutto in chiave anti-imperialistica. 1. Cfr. M.J. CORDES, «Polonia e Ucraina, storie contro», Limes, «La Russia cambia il mondo», n. 2/2022, pp. 129-138.

285

ALLARGARE IL TRIMARIUM PER ALLARGARE LA PACE

L’Ulb spiega anche il coinvolgimento polacco a sostegno degli sforzi di democratizzazione dell’Ucraina. Le rivolte del 2004-05 e del 2013-14 sono state descritte come spartiacque per un paese ancora alle prese con la corruzione e con il carattere oligarchico di politica ed economia. Inoltre, grazie all’organizzazione congiunta degli Europei di calcio 2012 la Polonia è divenuta un punto di riferimento per molti ucraini: simbolo di successo dell’economia di mercato e della democrazia liberale in una società non così diversa da quella ucraina. Questa immagine è stata ulteriormente rafforzata dall’interazione sociale, dato che già prima della guerra un numero crescente di ucraini si recava in Polonia per vivere e lavorare. Ciò spiega in parte perché dopo il 24 febbraio 2022 il grosso dei rifugiati ucraini si sia recato in Polonia. I polacchi hanno compreso fn da subito la gravità della situazione in cui versavano i loro vicini e si sono mostrati più inclini ad accoglierli rispetto ad altri fussi di rifugiati e migranti, come quelli provenienti dal Nord Africa o dal Medio Oriente. Stanti gli stretti legami polacco-ucraini e la guerra in corso, è lecito chiedersi se il Trimarium assurgerà a leva per integrare Kiev nella sfera euroatlantica. La risposta immediata è «sì», perché qualsiasi iniziativa regionale che possa aiutare l’Ucraina a raggiungere i sui scopi strategici è benvenuta da Varsavia. C’è tuttavia un grande caveat. La classe politica ucraina pare sempre più convinta, non del tutto a torto, che la guerra assicurerà al paese un posto nella Ue e nella Nato. In realtà, il confitto – per quanto tragico ed eroico – è solo l’inizio del lungo percorso che sfocerà auspicabilmente nell’affermazione di un’Ucraina democratica. Qui le cose si complicano notevolmente e il Trimarium può fare ben poco. Nell’ultimo Corruption Perceptions Index l’Ucraina è 116a e ha fatto scarsi progressi dal 2013. La sua economia resta dominata dagli oligarchi, che negli ultimi tre decenni hanno giocato un ruolo ambiguo: hanno rifuggito stretti legami con la Russia per paura di divenire ininfuenti, ma hanno impedito al loro paese di perseguire riforme più ambiziose. Risultato: l’Ucraina è rimasta indipendente, ma povera. Oggi è chiaro che la ricostruzione postbellica va accompagnata dalla democratizzazione e questo sarà impossibile senza l’aiuto internazionale. Tali sforzi non assorbiranno solo tempo e denaro, richiederanno anche disciplina e lungimiranza da parte ucraina. Le autorità di Kiev dovrebbero considerare le riforme un prolungamento della guerra, nel senso che solo una vera transizione strutturale permetterà alla società ucraina di opporsi alle politiche imperialiste della Russia, domani e oltre. Qui torna utile la cooperazione regionale. Cornici come il Trimarium non vanno concepite e usate come scorciatoie per aderire alla Ue; l’Ucraina necessita di buone pratiche tanto quanto di sostegno politico. Tenendo a mente le priorità del Trimarium, sono due le grandi aree in cui l’iniziativa può aiutare: energia-economia-infrastrutture e coesione geopolitica. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

286

3. I legami instaurati dagli Stati centro-europei con i loro vicini occidentali sono divenuti la spinta del loro successo economico negli anni Novanta e Duemila. Quando la transizione iniziò, l’indice di sviluppo umano della Polonia era uguale

LEZIONI UCRAINE

TERRE POLACCHE Confne polacco nel 1939 Massima espansione della Polonia (1634) La Polonia oggi

Confne polacco nel 1018

Danzica

Vilnius

Kaliningrad

Minsk Stettino

Poznań

Varsavia

Brėst

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Breslavia Lublino Kiev Cracovia

Leopoli

Bratislava Zaporizzja

a quello dell’Ucraina e anche i loro pil erano simili. Ora il divario di sviluppo va aumentando a causa della guerra. Oggi l’Ucraina ha bisogno di legami orizzontali e verticali. I secondi afferiscono all’Occidente inteso come comunità di valori e punto di riferimento per una profonda riconfgurazione delle istituzioni e dell’economia ucraine. Entrambe necessitano di una stabilità collettivamente garantita. Con la Russia intenta a usare gli idrocarburi quale arma, solo l’interconnessione con i partner centro-europei può assicurare all’Ucraina un fusso stabile di gas, petrolio ed elettricità. Lo stesso vale per lo sviluppo economico. Negli ultimi trent’anni i fondi europei hanno consentito ai paesi della regione di costruire una rete nord-sud di autostrade e ferrovie, recentemente integrata da connessioni nordest-sudovest che consentono la creazione di un asse Baltico-Mar Nero. L’Ucraina ha bisogno di entrambi, dato che diffcilmente potrà tornare a usare liberamente il suo affaccio costiero a causa delle azioni russe. A conti fatti, i porti polacchi di Danzica, Gdynia e Stettino non distano così tanto dalla metà occidentale del territorio ucraino. Garantire la sicurezza energetica e colmare il divario infrastrutturale sono da sempre priorità del Trimarium, il cui peccato originale è stato rimanere confnato alla Ue. Travalicando questo ambito istituzionale e geopolitico, il Trimarium può svolgere meglio il suo ruolo di raggruppamento ancora lasco e informale di paesi, creando migliori opportunità di sviluppo nel continente europeo. L’iniziativa si estende infatti dall’Estonia a nord a Slovenia e Croazia a sud-ovest: paesi, questi ulti-

287

ALLARGARE IL TRIMARIUM PER ALLARGARE LA PACE

mi, prossimi all’Italia e dunque potenziali porte d’accesso all’Europa centro-orientale per le imprese italiane. Lo scopo del formato dovrebbe essere creare pari opportunità di sviluppo per tutti nella Ue e nei paesi associati, in modo che lo spazio di prevedibilità e prosperità possa espandersi ulteriormente. Di norma, quando agli americani e alla maggior parte degli europei si chiede dove siano Polonia, Lituania o Slovacchia rispondono che si trovano in Europa orientale. L’affermazione è fatta probabilmente in buona fede, eppure implica un notevole fardello geopolitico. Essa scaturisce da due secoli di divisone del continente europeo in zone d’infuenza. Condannato dal Congresso di Vienna del 1814-1815, il cuore del continente cadde vittima dell’espansionismo austro-ungarico, prussiano e russo. Questa oggettivazione, con relativa negazione di qualsiasi volontà, fu cementata dal trattato di Brest del 1918, che pur non entrando in vigore rafforzò la visione di Germania e Russia quali attori chiave della regione. Gli Stati nazionali indipendenti erano fenomeni stagionali. Quando scoppiò la seconda guerra mondiale, Berlino e Mosca tornarono a questa logica. Dopo aver sconftto Hitler, Stalin passò all’incasso creando una sua zona d’infuenza che per via della guerra fredda fu nuovamente privata del diritto all’autodeterminazione. L’Europa dell’Est era un’oscura terra di mezzo, contrapposta all’Occidente liberaldemocratico. La transizione del 1989-1991 non ha rimosso del tutto questo stigma, lasciando ampio spazio a quanti erano pronti a riconoscere le rivendicazioni della Russia sul suo «estero vicino». Corruzione, disordini politici e perduranti guasti economici alimentarono tale visione. Un semplice esercizio mostra quanto l’ottica russa sulla regione sia radicata: chi usa la dizione ucraina della capitale del paese? Il grosso di noi dice Kiev, non Kyiv. Termini come Russia Bianca continuano a condizionare la nostra visione della Bielorussia, che storicamente ha tradizioni politiche più antiche e forti della Russia. L’invasione russa offre suo malgrado l’opportunità di un cambiamento radicale. Gli sforzi sin qui graduali di ucraini e moldovi volti ad affrancarsi defnitivamente dall’impero russo ne sono stati accelerati e hanno coinciso con gli sforzi degli Stati centro-europei per creare un perimetro di paesi amici, capaci di resistere all’aggressività di Mosca. Iniziative come il Trimarium possono concorrere a decolonizzare l’Europa orientale, in termini pratici e simbolici. L’appartenenza di un’Ucraina corrotta e semi-autoritaria a Nato e Ue non contribuirà però a questo obiettivo, né alla sicurezza europea. Oggi gli ucraini si percepiscono sempre più come i difensori dell’Europa e dei paesi europei contro l’imperialismo russo, ed è qui che il Trimarium può rivelarsi utile, ridimensionando le aspettative ma fornendo un’agenda chiara e realistica. Ricostruzione e riforme devono andare di pari passo in Ucraina affnché la prospettiva di un’adesione alla Ue volga da speculazione a processo concreto. Diverso il discorso per la Nato, in quanto chi aspira a entrarvi deve avere il pieno controllo del proprio territorio. Ma è anche per questo che gli ucraini combattono e che noi li sosteniamo. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

288

(traduzione di Fabrizio Maronta)

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

LEZIONI UCRAINE

‘Il calcio è l’incarnazione dell’esperienza umana’ Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

Intervista di Henry KISSINGER al canale del Bayern Monaco in occasione del suo centesimo compleanno

Mr. Kissinger, lei è membro del Bayern Monaco dal 1989 e ha da sempre una relazione speciale con Franz Beckenbauer. Come è nata? KISSINGER La prima volta che ho visto giocare Beckenbauer è stata quando ha guidato la Germania dell’Ovest alla vittoria della Coppa del Mondo del 1974, vincendo in fnale contro un’Olanda tecnicamente superiore. Giocava da libero. Era il comandante della difesa e chiudeva ogni spazio aperto dagli attaccanti avversari. Il Kaiser ha rivoluzionato questo ruolo, dotandolo anche di una dimensione offensiva. Infatti, quando la Germania attaccava, era lui a fare il regista e a innescare i compagni con passaggi estremamente intelligenti. Beckenbauer era straordinario a muovere la palla in modi inconcepibili in astratto ma che, una volta eseguiti, sembravano la cosa più ovvia del mondo. Rimasi affascinato. BAYERN MONACO Ci sono anche delle fotografe di quando lei e il Kaiser vi siete incontrati nei primi anni Ottanta dopo una partita dei Cosmos a New York. Lui se ne sta tranquillamente sdraiato in una vasca piena di ghiaccio… KISSINGER Già, il Kaiser… vede: gli eroi compiono la loro missione da soli, ma diventano miti quando arricchiscono la vita di tutti noi, toccando i nostri cuori. Beckenbauer, il Kaiser, è diventato un mito. Sicuramente si è ispirato alle sue doti tecniche e alla sua visione strategica, ma anche alla sua granitica forza di volontà. Ricorderete che ha giocato la famosa «partita del secolo» – Italia-Germania del 1970 – con un braccio al collo. Dato che viviamo in tempi spesso privi di fonti d’ispirazione, lo apprezzo oggi più che allora. Più tardi è anche diventato un allenatore straordinario, sfruttando le sue abilità in una maniera preclusa ai più. Ha guidato la Germania alla vittoria della Coppa del Mondo del 1990. Con il Bayern ha vinto la Bundesliga e la Coppa Uefa. In più, quando ha fatto sì che i Mondiali del 2006 si svolgessero in Germania, BAYERN MONACO

291

‘IL CALCIO È L’INCARNAZIONE DELL’ESPERIENZA UMANA’

ha cementato ancora di più il suo status nel calcio. Ai miei occhi, il Kaiser è stata la fgura più importante della storia del calcio tedesco. BAYERN MONACO Ha cento anni di esperienza di vita e ha incontrato le persone più importanti del mondo. Cosa rappresenta per lei il calcio? È una nota a piè di pagina della vita, oppure dà alle persone più di quanto immaginino? KISSINGER Il calcio al suo massimo livello è complessità mascherata da semplicità. È uno sport diverso da quelli a cui gli americani sono abituati, in particolare dal baseball e dal football americano. Nel calcio, tutti gli undici giocatori devono avere le stesse capacità tecniche. Soprattutto nel calcio moderno, dove la differenza tra attacco e difesa si fa sempre più sfumata. Essendo un gioco continuo, non può essere spezzettato in una serie di giocate che si possono allenare singolarmente, cosa che invece avviene nel baseball e nel football. Questi sport si basano sulla perfezione delle ripetizioni. Nel calcio, invece, bisogna costantemente trovare soluzioni improvvisate per risolvere degli scenari in cui gli imperativi strategici cambiano continuamente. Il calcio, poi, non ha bisogno di particolare materiale. Bastano due scarpini. Tutti credono di poter giocare a calcio. E tutti possono farlo spontaneamente. Sempre e ovunque. Per questo il calcio è un gioco straordinario per le masse, che possono identifcarsi con le loro passioni. Con i trionf e le inevitabili delusioni. BAYERN MONACO Cosa le ha dato il calcio? KISSINGER Un’insuperabile dipendenza nei confronti di un sentimento composto da speranza, tristezza ed euforia, che nasce ogni volta che le aspettative vengono stabilite, soddisfatte o superate. Ho vissuto questa esperienza, così come molti altri. Sono stato fortunato a essere associato con il gioco della mia vita. Io, Beckenbauer e Pelé abbiamo anche cercato di portare la Coppa del Mondo in America nel 1986, ma non ci siamo riusciti. Per fortuna quel progetto è stato realizzato nel 1994. Per me è stata una grande gioia. BAYERN MONACO Ci sono partite o giocatori che ricorda in modo particolare? KISSINGER Ci sono alcune partite che sono state risolte proprio da alcuni giocatori, specie ai Mondiali. Pelé nel 1970, Maradona nel 1986, Zidane nel 1998. La già citata «partita del secolo» dei Mondiali del 1970 non la dimenticherò mai. Anche la fnale dell’ultima Coppa del Mondo è stata una grande partita, una straordinaria summa di creatività calcistica. Tuttavia, mi piace ricordare il calcio di una volta, quando si attaccava di più e le partite non erano decise dai rigori. In generale amo lo sport. Il football americano e il baseball sono una glorifcazione dell’esperienza umana, ma il calcio ne è l’incarnazione. Per questo dà tanto ai tifosi. Il calcio moltiplica le situazioni in cui è possibile avvertire la grandezza della condizione umana. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

(traduzione di Giuseppe De Ruvo)

292

EDOARDO BORIA - Geografo al dipartimento di Scienze politiche dell’Università La Sapienza di Roma, è titolare degli insegnamenti di Teorie e storia della geopolitica e di Metodologia per l’analisi geopolitica. Consigliere scientifco di Limes. GASTONE BRECCIA - Università di Pavia. MIŁOSZ J. CORDES - Post-doctoral researcher alla Lund University e lecturer al Dis Copenhagen. Research fellow alla Danish Foreign Policy Society e policy fellow alla Casimir Pulaski Foundation. Ha lavorato per il servizio diplomatico polacco a Varsavia, Bruxelles, Malta e Kaliningrad. NICOLA CRISTADORO - Analista militare.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

GRETA CRISTINI - Analista geopolitica, reporter dall’Ucraina, cultrice di Geopolitica vaticana all’Università Link. Autrice di Geopolitica, capire il mondo in guerra (2023). GIORGIO CUSCITO - Consigliere redazionale di Limes. Analista, studioso di geopolitica cinese. Cura per limesonline.com il «Bollettino imperiale» sulla Cina. Coordinatore relazioni esterne e Club alumni della Scuola di Limes. MAURO DE BONIS - Giornalista, redattore di Limes. Esperto di Russia e paesi ex sovietici. GIUSEPPE DE RUVO - Dottorando in Filosofa presso l’Università Vita-Salute San Raffaele, Milano. Tirocinante di Limes. HERIBERT DIETER - Analista presso il German Institute for International and Security Affairs di Berlino. Associate Professor all’Università di Potsdam. LORENZO DI MURO - Consigliere redazionale di Limes. Si occupa di India-Cina-Usa, Indo-Pacifco e America Latina. Scrive per Aspenia, The Asia Dialogue, Formiche. MYKHAJLO DRAPAK - Direttore del programma di studi europei al Foreign Policy Council «Ukrainian Prism». CAMILLA GIRONI - Laureata in Interdisciplinary Research and Studies on Eastern Europe. Analista e studiosa di Russia, Bielorussia ed Europa orientale. IVAN KATCHANOVSKI - Politologo, Università di Ottawa. HENRY KISSINGER - Già consigliere per la Sicurezza nazionale e segretario di Stato degli Stati Uniti. FËDOR LUK’JANOV - Direttore di Russia in Global Affairs. OLEG MAGALETSKY - Co-organizzatore del Forum delle libere nazioni della post-Russia. JEFFREY MANKOFF - Ricercatore al Center for Strategic Research della National Defense University.

293

FABRIZIO MARONTA - Redattore, consigliere scientifco e responsabile relazioni internazionali di Limes. SIMONA MERLO - Insegna Storia contemporanea all’Università Roma Tre. MYKHAJLO MINAKOV - Direttore di Focus Ukraine. ORIETTA MOSCATELLI - Caporedattore politica internazionale dell’agenzia askanews. Si occupa di Russia ed Europa dell’Est. Coordinatrice Eurasia e iniziative speciali di Limes. Autrice di P. Putin e putinismo in guerra (2022). MIRKO MUSSETTI - Analista di geopolitica e geostrategia. Scrive per Limes e Inside­ Over. Ha pubblicato La rosa geopolitica, Paesi edizioni (2021). OXANA PACHLOVSKA - Docente di Lingua e letteratura ucraina e di Studi interculturali all’Università La Sapienza di Roma. FEDERICO PETRONI - Consigliere redazionale di Limes e coordinatore didattico della Scuola di Limes. MYKHAJLO PODOLJAK - Consigliere del capo dell’Uffcio del presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj. DMYTRO RAZUMKOV - Già presidente della Verkhovna Rada (parlamento ucraino). AGNESE ROSSI - Collaboratrice di Limes. Studiosa di geopolitica e flosofa. FULVIO SCAGLIONE - Già vicedirettore di Famiglia Cristiana. Il suo ultimo libro è Siria – I cristiani nella guerra – Da Assad al futuro (2019). Collaboratore di Avvenire e altre testate. PIERO SCHIAVAZZI - Vaticanista dell’Huffngton Post, docente di Geopolitica vaticana all’Università Link, fondatore del Limes Club Oltretevere. TARAS SEMENJUK - Giornalista e analista ucraino. LUCA STEINMANN - Giornalista, inviato di guerra e analista geopolitico. HEIDI TAGLIAVINI - Già diplomatica svizzera e mediatrice per l’Osce in Ucraina e presidente del Gruppo trilaterale di contatto. DMITRIJ TRENIN - Research professor alla Higher School of Economics di Mosca e leading research fellow all’Institute of World Economy and International Relations (Imemo). PIER FRANCESCO ZAZO - Ambasciatore della Repubblica Italiana in Ucraina. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

294

La storia in carte a cura di Edoardo BORIA 1. Il sentimento ammette due ragioni alla base del comportamento di chi chiede la pace: la paura o lo scrupolo di coscienza. La geopolitica, cinica, ne suggerisce invece una terza: la convenienza. Ce lo dice anche chi per mestiere studia le nostre pulsioni profonde: «Dall’insieme dei determinanti del comportamento umano non si può isolare un “istinto alla pace”, mentre invece è possibile individuare un “istinto alimentare”, un “istinto sessuale”. (…) Anzi, direi che l’essere umano non desidera la pace, bensì la pacifcazione dei propri bisogni» (Hans-Ulrich Wintsch in Mythos vom Aggressionstrieb a cura di Arno Plack, Berlin 1973, List Verlag, p. 288). Tradotto sul campo, «sono fondamentali per il principio territoriale due impulsi contrastanti: c’è la spinta a introdursi sul territorio del tuo vicino, e la spinta a evitarlo» (Robert Ardrey, L’imperativo territoriale, Milano 1984, Giuffrè, p. 299). Più che su belle ma vane spinte ideali, si può realisticamente sperare che il secondo termine sia superiore al primo. Ma la storia ci insegna che le condizioni che creano un tale saldo positivo non sono sentimentali bensì oggettive, andando dalla solidità delle strutture difensive alle ritorsioni degli alleati dell’invaso. Invece, le remore ideali da sole non bastano né a scoraggiare l’aggressore né a spingere alla resa l’aggredito per il semplice fatto che differenti interpretazioni della situazione possono indurli a ritenere di essere entrambi nel giusto e soprattutto di poter prevalere. I morti della guerra in Ucraina aumentano ma crescono a un ritmo ancora più alto i danneggiati nei loro averi personali, oligarchi o poveri cristi, dentro o fuori il paese. Mentre anche varie potenze, grandi e medie, vanno convincendosi che tirarla troppo per le lunghe non conviene neanche a loro. Le ragioni della convenienza si fanno dunque sempre più forti. Quando supereranno quelle della guerra non si può prevedere. Ma crescono, e questo fa ben sperare che si possa arrivare prima o poi a una pace. Sempre sapendo però che, come testimonia la fgura 1 con la provvisoria sistemazione dell’Europa dopo Waterloo, un trattato internazionale non è niente di più di un temporaneo punto di equilibrio tra due poteri che hanno trovato in quel momento più conveniente stipulare un accordo ma che saranno pronti a romperlo non appena uno dei due si sarà convinto di potersi imporre. La cruda logica che sta dietro quest’ultima considerazione costa alla geopolitica l’accusa di bellicismo. Pensare la confittualità internazionale come endemica, anche solo allo stato latente, la rende disciplina sinistra al servizio di guerrafondai senza scrupoli. Tutto il dibattito sulla legittimità scientifca della geopolitica è viziato da un equivoco. A differenza di altre discipline la geopolitica non si pone sul piano normativistico e astratto delle regole, delle convenzioni e degli accordi internazionali, ma su un piano completamente differente e sganciato da quegli atti giuridici: quello molto più concreto della progettualità politica e della loro realizzabilità, delle azioni, dei rapporti di forza tra poteri. Sono questi gli strumenti euristici dell’analisi geopolitica. Fonte: William Faden, Map of the Central States of Europe Situate between France Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

295

and Russia, describing their New Limits conformably with the Defnitive Treaty of Peace, signed at Paris, November 20th 1815, London 1816 (Rumsey collection). 2. «Circolano diffusamente in Ucraina ma non portano affatto messaggi di pace. Chi sono?». Volutamente fuorviante come tutti gli indovinelli, spinge a rispondere: «I carri armati T-72 di fabbricazione sovietica». Oppure: «I Leopard tedeschi». Invece vuole un inaspettato: «Le nuove banconote emesse nel 2023 dalla Banca nazionale di Ucraina». Quelle da 20 hryvni raffgurano su un lato – quello più mite – la scritta «Noi ricordiamo! Non perdoniamo! Mai!» con l’immagine di due mani legate. L’altro, più assertivo, è riprodotto nella fgura 2. Tre soldati piantano una bandiera ucraina e lo sfondo cartografco ci aiuta a identifcare dove: la strategica penisola di Kercˇ. Sotto la bandiera ucraina compare la graduatoria della riconoscenza di quel popolo, con nell’ordine le bandiere di Gran Bretagna, Unione Europea, Stati Uniti e Canada. Fra tridenti sparsi ovunque fgurano scritte poco equivoche come quella riportata anche nella copertina del folder uffciale: «Sulla terra rigenerata non ci sarà nemico…». Molto signifcativa è anche l’epigrafe in ucraino e in inglese, invero minuscola, collocata nella parte alta. Vi si legge, tra l’altro, che «questa è anche una guerra per una scelta di civiltà: l’Ucraina difende la sua appartenenza alla civiltà europea e allo stesso tempo quei valori, diritti e libertà fondamentali che sono alla base del mondo occidentale». Fonte: disegno di Volodymyr Taran per la Banca nazionale di Ucraina. Dipartimento per la stampa e il conio della valuta, banconota da 20 hryvni, tiratura 300 mila esemplari, emissione 2023. Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3. Le rappresentazioni ci rivelano più cose dei loro autori che dei soggetti rappresentati. Ogni popolo sviluppa nel proprio immaginario una personalissima visione degli altri. Ad esempio, è proverbiale la russofobia degli americani, che si trascina ben oltre la guerra fredda. La copertina della popolare rivista Collier’s Weekly nella fgura 3 scrive (in alto a destra) della sconftta e occupazione della Russia tra il 1952 e il 1960 precisando sotto con caratteri ben evidenti che si è trattato di una guerra che gli americani non avrebbero voluto fare. La pubblicazione è del 1951. Fantageopolitica, quindi. All’interno fgurano articoli e addirittura una dettagliata cronologia (p. 14) di questa immaginaria terza guerra mondiale, avviata con un colpo di Stato in Jugoslavia orchestrato dal Cominform per rovesciare Tito. Fonte: Richard Deane Taylor, copertina della rivista Collier’s Weekly, 27/10/1951.

296

4. La fgura 4, signifcativamente intitolata «Un mondo, una guerra», fa riferimento all’ultimo drammatico scontro bellico che ha coinvolto il mondo intero, cioè la seconda guerra mondiale. Rappresentazione sinottica riassunta in una frase della didascalia a destra: «Carta dei problemi e delle opportunità di combattere tutti e in tutto il mondo». Fonte: Richard Edes Harrison, «One World, One War», da Look at the World: The Fortune Atlas for World Strategy, New York 1944, Knopf, pp. 8-9.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

1.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

2.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

3.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

4.

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

RIVISTA ITALIANA DI GEOPOLITICA

Copia di f41c7efe3dac9850479ef0d4d02e836f

15,00

RIVISTA MENSILE - 10/6/2023 - POSTE ITALIANE SPED. IN A.P. - D.L. 353/2003 CONV. L. 46/2004, ART. 1, C. 1, DCB, ROMA