Gaetano Marini (1742-1815) protagonista della cultura europea. Scritti per il bicentenario della morte 8821009300, 9788821009303

Citation preview

GAETANO MARINI (1742-1815) I

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

Alessandro Bornaccini ? (c. 1772-1828), ritratto di Gaetano Marini, tela circa 1800 (Musas – Museo Storico Archeologico di Santarcangelo) [foto Giorgio Pecci].

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

STUDI E TESTI ———————————— 492 ————————————

GAETANO MARINI (1742-1815) PROTAGONISTA DELLA CULTURA EUROPEA SCRITTI PER IL BICENTENARIO DELLA MORTE

I a cura di

Marco Buonocore

C I T T À D E L VAT I C A N O B I B L I O T E C A A P O S T O L I C A V AT I C A N A 2015

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

La collana “Studi e testi” è curata dalla Commissione per l’editoria della Biblioteca Apostolica Vaticana: Marco Buonocore (Segretario) Eleonora Giampiccolo Timothy Janz Antonio Manfredi Claudia Montuschi Cesare Pasini Ambrogio M. Piazzoni (Presidente) Delio V. Proverbio Adalbert Roth Paolo Vian

Descrizione bibliografica in www.vaticanlibrary.va

Stampato con il contributo dell’associazione American Friends of the Vatican Library

—————— Proprietà letteraria riservata © Biblioteca Apostolica Vaticana, 2015 ISBN 978-88-210-0930-3

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

SOMMARIO VOLUME I Marco BUONOCORE, Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9

L’ITALIA, L’EUROPA E GAETANO MARINI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

Arnaldo MARCONE, Gaetano Marini in Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

Irene FOSI, «Mon Cher Résidant Marini…»: la corrispondenza fra Gaetano Marini e Karl Eugen, duca del Württemberg (1782-1793) . . . . . . . . . . .

35

Sergio PAGANO, Gaetano Marini soprintendente generale della Repubblica di San Marino presso la Santa Sede (1787-1815) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

50

Domenico ROCCIOLO, Gaetano Marini di fronte alla Rivoluzione (17901809) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

78

LA REPUBBLICA LETTERARIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

103

Marco BUONOCORE, Gaetano Marini e i suoi corrispondenti: i codici Vat. lat. 9042-9060 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

105

Angela DONATI, Gaetano Marini e la cultura classica in Romagna tra Settecento e Ottocento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

227

Maria Giovanna ARRIGONI BERTINI, Lettere inedite di Gaetano Marini a Ireneo Affò nella Biblioteca Palatina di Parma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

234

Federico GALLO, Le lettere di Gaetano Marini a Isidoro Bianchi conservate nella Biblioteca Ambrosiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

253

Antonio SARTORI, Le relazioni fra Gaetano Marini e il milanese Gaetano Bugati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

269

Andrea BARTOCCI, Gaetano Marini e le ricerche sui consilia di Giovanni di Pietro Fantuzzi, giurista bolognese del Trecento . . . . . . . . . . . . . . . . . .

302

ARCHIVIO SEGRETO E BIBLIOTECA VATICANA . . . . . . . . . . . . . . . .

325

Marco MAIORINO, L’unione dei due Archivi segreti. Gaetano Marini e il trasferimento dell’Archivio di Castel Sant’Angelo nel Vaticano . . . . . . . . .

327

Pier Paolo PIERGENTILI, «La fatica di un nuovo noviziato e una croce di maggior peso». La nostalgia per l’Archivio Segreto Vaticano nelle lettere di Giuseppe Garampi a Gaetano Marini (1772-1790) . . . . . . . . . . . . . .

356

Gianni VENDITTI, «Vorrei veder tutto, e saper tutto e l’impossibile». Gaetano Marini e gli Archiatri Pontifici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

455

Barbara FRALE, Le tribolazioni di un archivista. Gaetano Marini e i documenti vaticani del processo ai Templari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

493

Antonio MANFREDI – Andreina RITA, Notizie sulla Vaticana in età napoleonica da dieci lettere inedite di Gaetano Marini ad Angelo Battaglini (Parigi, 1810-1815) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

515

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

6

SOMMARIO

Luca CARBONI, Callisto Marini. Un curiale settecentesco, prefetto «minore» dell’Archivio Vaticano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

586

Riccardo BIANCHI, Callisto Marini e Terracina (codici Vat. lat. 1263212634) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

631

Christine Maria GRAFINGER, Marino Marini als Verwalter des Erbes seines Onkels Gaetano Marini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

751

NUMISMATICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

765

Silvana BALBI DE CARO, Il ruolo degli Archivi Vaticani nella formazione di una nuova visione della ricerca numismatica: le lettere di Gaetano Marini a Guid’Antonio Zanetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

767

Daniela WILLIAMS, Gaetano Marini e Joseph Eckhel tra numismatica ed epigrafia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

785

PAPIROLOGIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

797

Lucio DEL CORSO – Rosario PINTAUDI, Papiri tardoantichi nei Papiri diplomatici di Gaetano Marini: un elenco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

799

Livia MIGLIARDI ZINGALE, Gaetano Marini, gli instrumenta ‘ravennati’ dei secoli V-VI e il diritto romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

809

EDITORIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

825

Serenella ROLFI OÀVALD, L’editoria artistica di fine Settecento nel carteggio di Gaetano Marini e i nuovi generi di consumo culturale . . . . . . . . . . .

827

Rodney LOKAJ, L’Edizione Vaticana della Divina Commedia allestita sub aegida Marini (1817-1819) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

882

VOLUME II EPIGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

915

Maria Letizia CALDELLI – Silvia ORLANDI, Gaetano Marini trascrittore e classificatore di epigrafi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

917

Ginette VAGENHEIM, Gaetano Marini et la transmission des fausses inscriptions de Pirro Ligorio (1512-1582). Des éditions des «dotti antiquari» aux manuscrits épigraphiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

934

Lucio BENEDETTI, Appunti sulle Inscriptiones antiquae totius orbis Romani di Jan Gruter postillate da Gaetano Marini (codice Vat. lat. 9146) . .

949

Andrea CARAPELLUCCI, «Vias novas arti nostrae monstravit»: Gaetano Marini, la collezione Albani e il codice Vat. lat. 9148 . . . . . . . . . . . . . . . .

977

Christer BRUUN, Gaetano Marini studioso delle fistulae aquariae romane .

1017

Heikki SOLIN, Mariniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1038

Matteo MASSARO, Una lista epigrafica di Francesco Ficoroni tra le carte di Gaetano Marini nel codice Vat. lat. 9123, ff. 2r-3r . . . . . . . . . . . . . . . .

1075

Marc MAYER I OLIVÉ, Gaetano Marini y el estudio del instrumentum inscriptum: notas sobre su contribución científica a través de la preparación y posterior publicación de sus Iscrizioni antiche doliari . . . . . . . .

1153

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

SOMMARIO

7

Ivan DI STEFANO MANZELLA, Gaetano Marini e l’instrumentum inscriptum. A proposito del codice Vat. lat. 9110 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1166

John SCHEID, Gaetano Marini et les frères arvales . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1187

Claudia LEGA: I vetri raccolti nel corpus delle iscrizioni cristiane di Gaetano Marini (codice Vat. lat. 9071) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1211

Danilo MAZZOLENI, I codici Vat. lat. 9071-9074 di Gaetano Marini . . . . . .

1254

Matteo PODDI, Considerazioni di carattere generale sul codice Vat. lat. 9071 di Gaetano Marini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1262

Eleonora MAIANI, Il codice Vat. lat. 9072 di Gaetano Marini: osservazioni preliminari e stato dei lavori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1279

Karen ILARDI, Il codice Vat. lat. 9073: note preliminari . . . . . . . . . . . . . . .

1314

Alessandra NEGRONI, Il codice Vat. lat. 9074: composizione e caratteristiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1339

MUSEI EPIGRAFICI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1379

Rosanna BARBERA, Gaetano Marini e la Galleria Lapidaria dei Musei Vaticani: contributo alla cronologia dell’allestimento . . . . . . . . . . . . . . . . .

1381

Giorgio FILIPPI, Fonti, protagonisti e fortuna dell’esposizione museale delle figlinae litteratae di Gaetano Marini (Musei Vaticani, Galleria delle terre sigillate) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1447

ANTIQUARIA E COLLEZIONISMO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1477

Rino AVESANI, Il Gaetano Marini di Augusto Campana . . . . . . . . . . . . . . .

1479

David RINI, Gaetano Marini e l’antiquaria a Roma tra Settecento e Ottocento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1488

Francesco MUSCOLINO, Falsificazioni letterarie, scoperte archeologiche e collezionismo di antichità in Sicilia nei carteggi di Torremuzza e Astuto con Gaetano Marini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1516

Ilaria MIARELLI MARIANI – Simona MORETTI, Seroux d’Agincourt e l’«amico carissimo» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1568

Antonella BALLARDINI, Mosaici e pitture medievali di Roma nei codici epigrafici di Gaetano Marini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1594

Massimiliano GHILARDI, «Non fuimus et fuimus». Gaetano Marini e le reliquie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1656

Indice delle fonti manoscritte e archivistiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1689

Indice degli esemplari a stampa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1707

Indice dei nomi di persona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1709

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARCO BUONOCORE

INTRODUZIONE Gaetano Marini, nato a Santarcangelo di Romagna il 18 dicembre 1742, fu per tutta la seconda metà del Settecento e il primo decennio dell’Ottocento personalità di riferimento indiscusso per i suoi interessi letterari e per la sua vastissima erudizione, che lo hanno proiettato in un contesto ben più ampio e lo collocano al centro di alcune significative vicende dell’età rivoluzionaria e napoleonica. Trasferitosi a Roma (probabilmente vi si trovava già sul finire del 1764), fresco della laurea in utroque iure conseguita a Ravenna, entrò nelle grazie del cardinale Alessandro Albani e cominciò a condividere con importanti esponenti della realtà culturale dell’Urbe programmi scientifici di varia natura, abbandonando così la carriera legale. Nominato nel 1782 prefetto dei due Archivi Segreti di Castel Sant’Angelo e del Vaticano, svolse un considerevole ruolo nei delicati rapporti intercorsi tra la Francia e lo Stato Pontificio a cavallo dell’Ottocento non solo in qualità di membro dell’Istituto Nazionale delle Scienze e delle Arti ma soprattutto come primo custode della Biblioteca Vaticana, carica assegnatagli il 18 agosto 1800, a cui si era aggiunta quella di direttore dei Musei. Nell’attività gestionale degli istituti vaticani da lui diretti, soprattutto durante l’effimera Repubblica Romana (1798-1799), Marini si distinse per aver profuso ogni sforzo — privo quasi del tutto di mezzi economici e di collaboratori — per l’opera di tutela e conservazione, riuscendo a salvaguardare molto del patrimonio artistico, librario e documentario della Sede Apostolica, dimostrando intelligente spirito di servizio e senso pratico, qualità che aveva maturato nei suoi rapporti internazionali di osservatore e diplomatico, quale ministro residente a Roma presso papa Pio VI di Karl Eugen duca del Württemberg o soprintendente generale della Repubblica di San Marino presso la Santa Sede. Nel 1810 accettò di spostarsi a Parigi per seguire di persona, unitamente a suo nipote Marino e Carlo Altieri, la sistemazione degli archivi pontifici lì trasferiti per volontà di Napoleone. La morte lo colse a Parigi il 17 maggio 1815. Dalla sua produzione a stampa, dalla sua enorme messe di relazioni e schede manoscritte, dai suoi lavori preparatori e non ancora ultimati ma ancora oggi costantemente scrutinati e discussi — testimonianze preziose delle sue infaticabili ricerche, a cui si aggiungano tutte quelle schede e postille a opere altrui — emerge chiaramente il profilo di uno studioso ed erudito di eccezionale e moderna levatura intellettuale, a cui si deve riconoscere una vera e propria dimensione europea, indagatore curioso e lettore insaziabile, provvisto di una Gaetano Marini (1742-1815), Città del Vaticano 2015 (ST 492-493), pp. 9-12.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

10

MARCO BUONOCORE

solida conoscenza del mondo antico e delle fonti classiche, capace di dominare una bibliografia sterminata. Una ricerca, la sua, fatta di continui controlli e aggiornamenti, con quella franchezza che è propria soltanto di chi possiede a fondo la scienza, che nulla omette per la necessaria erudizione, che nulla di superfluo aggiunge. Attraverso le sue pubblicazioni e le sue carte possiamo entrare nel laboratorio del critico, dello storico, dell’epigrafista, dell’uomo pubblico e privato, che sfronda, ordina, corregge, aggiunge, ma soprattutto che rivede ogni cosa, che testimonia la conoscenza anche in discipline — come ad esempio la numismatica — che presupponevano la padronanza di strumenti di lavoro altamente specialistici. Al contempo veniamo a contatto con un uomo di grande generosità nel mettere a disposizione di coloro che ne avessero fatto richiesta documenti altrimenti sconosciuti, da lui ricercati, interrogati e capiti con paziente competenza nei lunghi anni di frequentazione con le carte di archivio. Specchio fedele del curiale erudito Marini è soprattutto il suo ricchissimo epistolario — trame infinite da lui intrecciate con tutto il mondo dei dotti — che ha come oggetto soprattutto l’attività dei letterati contemporanei con richiesta e verifica di documenti, nella consapevolezza dell’importanza delle fonti da raccogliere e tramandare, sulle quali basare la ricostruzione storica. Lo vediamo, così, immerso negli studi di antiquaria, alieno da simpatie gianseniste e rivoluzionarie, amante di una vita quieta e serena, ma anche frequentatore di teatri e salotti, fine conoscitore e critico inflessibile dei problemi che assillavano lo Stato Pontificio. In queste lettere sono trattati svariati argomenti relativi alle antichità classiche e medievali, su cui l’illustre abate come norma rispondeva con la consueta competenza, e le stesse offrono uno spaccato interessante della vivacità culturale del tempo. Si riesce in questo modo a delineare con nuovi dettagli la personalità di numerosi protagonisti e comprimari che affollano la Repubblica Letteraria non solo italiana, pienamente armonizzati nel Settecento, alcuni dei quali già proiettati verso il nuovo procedere ecdotico delle testimonianze antiche, recuperando di scorcio particolari inediti sulla loro attività e alcuni aspetti privati e personali. Elementi non trascurabili, sebbene di minor rilievo, nelle lettere sono le notizie regolarmente scambiate sulla vita quotidiana e i piccoli problemi a essa relativi, che contribuiscono a delineare l’ambiente, il tessuto sociale e umano, le tensioni, le tradizioni religiose e popolari, in cui i corrispondenti si muovevano, e a completarne l’immagine, facendoci così rivivere un passato quasi sconosciuto e riannodare il filo continuo della storia. Ci consentono di seguire e cogliere nel dettaglio anche la loro formazione, la loro evoluzione nei settori di ricerca perseguiti, i loro momenti di difficoltà e di successo. Costituiscono, insomma, una vetrina autorevole della situazione politica e culturale esistente che riconosceva a Gaetano Marini meritata posizione di riferimento e personale rispetto. Queste lettere — che costituiscono non solo semplici testimonianze di contatto epistolare, bensì veri e propri strumenti di lavoro — confermano l’importanza degli epistolari del Settecento quale testimonianza completa della vita degli ultimi

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

INTRODUZIONE

11

decenni del secolo e degli inizi del successivo. Le figure dei corrispondenti ne escono delineate in modo efficace, con i loro interessi, la profondità delle conoscenze, lo scrupoloso impegno nella ricerca e la reciproca collaborazione; lo scambio costante di notizie concernenti personaggi dell’epoca e il confronto nella valutazione di vari problemi della più diversa natura rappresentano una testimonianza vivacissima e significativa della vita tutta, non solo culturale, dell’Italia soprattutto, avvalorata dal confronto di ambienti diversi e resa più incisiva dallo stile semplice e spontaneo dei corrispondenti. In occasione, quindi, del bicentenario della morte di questo uomo della Chiesa, in cui non mancarono mai l’amicitia, la comitas, l’affabilitas e la pietas, considerati pregi indispensabili per affrontare con serenità di giudizio e disponibilità verso il prossimo quegli studia humanitatis che Marini perseguì e amò durante tutta la sua vita, mi è sembrato opportuno se non doveroso invitare coloro, che nei loro percorsi scientifici si sono direttamente o indirettamente con lui confrontati, a scrivere qualcosa: in questo modo potrà emergere a tutto tondo la grande statura della sua poliedrica personalità di studioso delle discipline classiche (in primis, ovviamente, l’epigrafia), di filologo, di archivista e di bibliotecario, di ordinatore di collezioni museali pubbliche e private, di comunicatore della conoscenza anche a supporto dell’editoria artistica contemporanea, di uomo politico. Il mio grazie è rivolto al prefetto della Biblioteca Apostolica Vaticana mons. Cesare Pasini e al vice prefetto dott. Ambrogio M. Piazzoni, per la fiducia con cui hanno accolto questo mio progetto e per l’interesse con cui hanno seguito l’evolversi della pubblicazione. Poi a tutti coloro che hanno risposto con entusiasmo e gratitudine al mio invito a partecipare a questa Miscellanea, che con i diversi contributi offrirà al lettore molteplici spunti di ricerca e di ulteriori approfondimenti. A essi sono anche grato soprattutto per i numerosi scambi di idee avuti nel corso di questa appassionata esperienza, per avermi molto insegnato e non poco ampliato l’orizzonte. D’altronde l’eredità scientifica di questo vir doctissimus (Angelo Mai) o artis epigraficae princeps (Attilio Degrassi) è così variegata che già all’indomani della sua morte si susseguirono importanti biografie e ancora oggi nei più accreditati dizionari il suo nome ha il dovuto riconoscimento. Tanto altro questa raccolta avrebbe potuto e dovuto ospitare; altri settori di ricerca intrapresi da Marini si sarebbero potuti approfondire; tante sue carte inedite si sarebbero volute pubblicare e discutere: ma per non accrescere oltremodo la Miscellanea, già di per sé assai voluminosa, e non da ultimo per rimanere anche nei limiti temporali della ricorrenza biografica, si è dovuto necessariamente porre un limite. Mi auguro che questa pubblicazione, con gli indici finali che ne consentiranno un comodo utilizzo, possa essere — pur con le inevitabili carenze — di stimolo soprattutto per le generazioni di quei giovani proiettati verso lo studio delle discipline antichistiche e della storia della cultura, riconoscendo in Gaetano Marini quel riferimento di metodo e misura che aveva dimostrato in tutta la sua operosa vita dedicata sempre al servizio della ricerca e della conoscenza.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

Società Operaia di Mutuo Soccorso di Santarcangelo, via della Cella (c/o Celletta Zampeschi - già Chiesa della Cella) [foto Giorgio Pecci].

12 MARCO BUONOCORE

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

L’ITALIA, L’EUROPA E GAETANO MARINI

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

ARNALDO MARCONE

GAETANO MARINI IN EUROPA È stato autorevolmente riconosciuto come sarebbe fuorviante e inaccettabile pensare che nella cultura romana tra la fine del XVIII e l’inizio del XIX predominassero personalità mediocri e dagli interessi limitati1. È una considerazione che è opportuno premettere per apprezzare il rapido riconoscimento che trovò il giovane Marini arrivato nella capitale dalla natia Romagna nel 1764. La corte pontificia si distingueva come centro di mecenatismo a livello nazionale e internazionale. Contemporaneamente a Marini si affermava a Roma Giovambattista Visconti, che possiamo considerare il capostipite di una delle più illustri famiglie di antiquari romani2. Il giovane ligure era arrivato a Roma per interessamento di un prozio. L’abilità retorica e un buon matrimonio fecero sì che la sua carriera fosse particolarmente rapida tanto è vero che fu nominato, quasi a sorpresa, da papa Clemente XIII commissario delle Antichità di Roma a seguito dell’assassinio di Winckelmann di cui era stato assistente3. Siamo negli anni in cui si organizza il Museo Pio-Clementino in Vaticano, il primo museo europeo di scultura antica e, nello stesso tempo, inizia una campagna di scavi nei dintorni di Roma. Si tratta dunque di una stagione culturalmente felice in cui il mecenatismo della corte pon1

Cfr. M. MAZZA, Sulla cultura romana del primo Ottocento: Leopardi tra antiquari e storici in Leopardi e Roma. Atti del Convegno, a cura di L. TRUTI – F. ROSETTI, Roma 1991: «La Roma di Pio VII e Leone XII — e già prima di Pio VI e di Benedetto XV — non era propriamente un paesello di incolti e di mezze tacche» (p. 83). Cfr. anche T. R. RIDLEY, The eagle and the spade: archaeology in Rome during the Napoleonic era, Cambridge 1992. Come è stato giustamente osservato l’erudizione in una città delle dimensioni di Roma costituisce una risorsa non solo di rilievo culturale ma anche sociale perché offre il modo di riempire in modo dignitoso le ore libere della giornata in particolare degli ecclesiastici senza cura d’anima numerosi in città: cfr. L. FIORANI – D. ROCCIOLO, Chiesa romana e rivoluzione francese: 1789-1799, Roma 2004 (Collection de l’École française de Rome, 336), p. 122 nt. 87 con riferimento a F. RENAZZI, Storia dell’Università degli studi di Roma detta comunemente la Sapienza, IV, Roma 1806. 2 Cfr. D. GALLO, I Visconti. Una famiglia romana al servizio di papi, della repubblica e di Napoleone, in Roma moderna e contemporanea 2 (1994), pp. 77-90. 3 Suo figlio Filippo Aurelio fu nominato commissario delle Antichità al posto del padre alla sua morte nel 1784 a trent’anni dopo il periodo in cui aveva lavorato con lui come suo assistente. Si segnalò per l’aiuto prestato a Marini, durante la Repubblica francese nel nascondere i manoscritti (cfr. R. T. RIDLEY, To protect the Monuments: the Papal Antiquarian (15341870), in Xenia Antiqua 1 (1992), spec. pp. 143-144). In una lettera a lui indirizzata della primavera del 1798 Marini sostiene di essere stato nominato prefetto della Biblioteca Vaticana senza essere stato consultato e si lamenta che gli ‘scopatori’ Santoloni e Silva siano stati nominati ‘custode’ e ‘sottocustode’ (cfr. L. CARDINALI, Elogio di Filippo Aurelio Visconti, in Dissertazioni della Pontificia Accademia Romana di Archeologia 6 (1835), pp. 428-429). Gaetano Marini (1742-1815), Città del Vaticano 2015 (ST 492-493), pp. 15-34.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

16

ARNALDO MARCONE

tificia è favorevole alla scoperta di giovani talenti in una dimensione propizia alle relazioni internazionali. Le capacità e l’affidabilità di Marini, le sue doti di carattere aperto che lo rendevano adatto alle relazioni umane e pubbliche furono precocemente e, si direbbe, unanimemente riconosciute e valorizzate. D’altra parte Marini, laureato nel 1764 in utroque a Ravenna, a Roma si era recato perché, come ebbe a scrivere a Isidoro Bianchi «ho bisogno di guadagnarmi il pane e [...] nel paese mio non mi ci posso vedere»4. E dunque il giovane Marini aveva forti motivazioni a far sì che le sue doti fossero riconosciute e apprezzate. Ne abbiamo vari riscontri e segnalazioni. Scrive ad esempio Coppi: «Dimorando egli vicino al Collegio degli Scozzesi diretto dai Gesuiti conobbe il P. Oderici Antiquario distintissimo, col quale tosto contrasse familiarità grande. Si accorse questi ben presto qual fosse l’abilità del Marini, e vidde che i di lui talenti non dovevano rimanere assorti negli strepiti del Foro. Il fece quindi conoscere ai Letterati Romani, ed in ispecial modo al Prelato Garampi Archivista della S. Sede, e uomo dottissimo5. I Cardinali Alessandro Albani, e Fantuzzi divennero i di lui Mecenati. E sebbene a quell’epoca, nulla per anco avesse pubblicato, nondimeno gl’intelligenti di già ben si accorgevano qual egli sarebbe stato un giorno»6. Merita di riferire qualche aneddoto per apprezzare la personalità del giovane Marini e di come potesse guadagnarsi la stima e il sostegno di illustri protettori come il cardinal Albani7. Con riferimento al ritrovamento di candelabri e alla loro provenienza che aveva suscitato l’interesse anche del cardinale «Marini che, per essere giovine, probabilmente più degli altri si era nella questione riscaldato, si propose di maggiormente illustrare la sentenza che sostenuto aveva, e compose per tale effetto un discorso, che in guisa di Lettera indirizzò a uno degli Eruditi, che nella indicata disputa era stato del suo parere»8. D’altra parte Marini si dichiarerà 4

Mél. d’arch. et hist. de l’Ec. fr. de Rome 12 (1892), p. 15 e 226, nt. 1. Sulla figura di Garampi è fondamentale D. VANYSACKER, Cardinale Giuseppe Garampi (1752-1792): an enlightened Ultramontane, Bruxelles – Rome 1995. 6 A. COPPI, Notizie sulla vita e sulle opere di Monsignor Gaetano Marini, Roma [1816], pp. 13-14. Fa riferimento a questa disputa erudita anche ST. RAFFEI, Ricerche sopra un Apolline della villa dell’eminentissimo sig. cardinale Alessandro Albani, Roma 1821, p. 7. Scrive sempre COPPI (p. 96): «I più ragguardevoli personaggi di Roma si recarono ad onore di averlo in loro compagnia, e fu in ispecial modo famigliare de’ Cardinali e Principi Albani». 7 Così scrive il nipote M. MARINI, Degli aneddoti di Gaetano Marini, Roma 1822, p. 23: «Il Card. Alessandro Albani, grande estimatore del merito letterario, e de’ letterati mecenate, fu il primo tra i Porporati, che di sua benivoglienza, e protezione l’onorasse». Cfr. M. H. RIENSTRA, Gaetano Marini and the Historiography of the Accademia dei Lincei, in Arch. Società Romana di Storia Patria 94 (1971), pp. 209-225. Gli Albani possedevano una notevole biblioteca in un palazzo alle Quattro Fontane. Chiamato a dirigerla era stato chiamato Winckelmann che fa riferimento spesso nella sua corrispondenza all’amicizia che lo legava al cardinale Alessandro. Tuttavia Marini sembra essere stato in rapporti di amicizia soprattutto con Orazio, il nipote del cardinale, e con i figli di Orazio, Carlo e Giuseppe. Le lettere a Marini da parte degli Albani sono raccolte nel manoscritto Vat. lat. 9062 e coprono gli anni dal 1767 al 1806. Apparentemente Marini trasse vantaggio dalla morte del cardinale nel dicembre del 1779. La sua biblioteca passò infatti al figlio Carlo con il quale aveva rapporti particolarmente stretti. 8 COPPI, Notizie cit., pp. 17-18. 5

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

17

sempre pienamente soddisfatto e riconoscente per il tipo di impiego ottenuto e per le possibilità che questo gli offriva: «Iddio mi ha fatto avere un posto che molti certamente avrebbero ambito, e che io non ho cercato; posto di somma gelosia, di moltissima onoreficenza, e di un sufficiente lucro, e che io amo tanto che io non cambierei più gran cosa al mondo»9. Decisiva per l’attività di erudito di Marini e per il suo inserimento nel circuito dei dotti romani ed europei fu, in particolare, la protezione accordatagli dal cardinale Alessandro Albani — e tutta la sua famiglia («gli Albani ponno tutto sopra di me»)10 — assai noto per il suo mecenatismo e il suo impegno di collezionista di opere d’arte e di reperti antichi, che fu, tra l’altro Bibliotecario di Santa Romana Chiesa a partire dall’agosto del 1761. Così si esprime Marini in una lettera a Zanetti: «Sono dodici giorni che lasciai Roma per unirmi alla Casa Albani, che viaggia in un suo feudo, detto Soriano, presso Viterbo, e sono assai contento di esservi, per il bene che n’ho avuto e pel molto maggiore, che me ne riprometto»11. Degli Albani Marini fu ospite costante delle loro ville. In quella di Porto d’Anzio, ad esempio, trascorse un periodo di riposo nella primavera del 1780: «Sono a porto d’Anzio in un’eccellente villeggiatura della casa Albani, colla quale venni subito dopo la partenza degli arciduchi, e ci starò sino alle 18 del mese corrente. Il luogo è amenissimo ed una volta celebratissimo per le sue ville de’ romani, massime per quelle di Cicerone, che anteponeva il soggiorno di Anzo a quello di Roma. Gli arciduchi in partenza si portarono seco il mio cuore, tanta è stata la clemenza, cortesia e generosità con cui mi hanno trattato in tutto il tempo della loro dimora». I primi mesi del 1780 vedono Marini protagonista, anche in virtù dell’ospitalità di cui godeva presso gli Albani, in varie occasioni legate alla visita a Roma, oltre che a Napoli, degli arciduchi Ferdinando d’Austria, governatore di Milano, con la moglie. Scrive Marini: «L’incontro avuto con questi sovrani è stato grande e glorioso, e se fossi stato ambizioso o poco contento della mia sorte, avrei potuto trarne del profitto. L’arciduca prima di partire volle darmi una bella scatola d’oro smaltata, con un superbo anello di brillanti e tre medaglie, due d’oro e una di argento. Ma questi doni io non li stimo niente a petto delle cose dette e fattemi»12. Cogliamo da questi accenni così partecipati fatti a Fantuzzi13 la dimensione pubblica dell’attività e della personalità di Marini capace di farsi apprezzare da coloro con cui entra9 Cfr. G. MARINI, Lettere a Giovanni Fantuzzi, II, a cura di E. CARUSI, Roma 1938 (Studi e testi, 82): lettera 9, p. 16 (d’ora in poi: Lettere II). 10 Così scrive Marini a Fantuzzi (Lettere II: lettera 135 dell’ 11 marzo 1780 p. 181). 11 Lettere II: lettera 5, p. 20. 12 Ibid.: lettera 137, p. 182. 13 Per la figura di Giovanni Fantuzzi, che apparteneva a un ramo minore di una antica famiglia patrizia bolognese, si veda A. GIACOMELLI, Fantuzzi, Giovanni, in DBI, 44, Roma 1994, pp. 716-723. La corrispondenza tra Marini e Fantuzzi, cui si rivolse presto nelle lettere semplicemente con la sigla C. A., è di singolare freschezza e vivacità. I due amici condividevano, oltre all’interesse per le ricerche erudite, anche il gusto per la buona tavola e non rari sono i riferimenti a invii di prelibatezze o a richieste di consigli come quello che si può leggere alla fine della lettera del 5 gennaio 1788 che tratta delle questioni che contrappongono il papato al granduca di Toscana in merito alla nomina dei vescovi (Lettere II: lettera 255, p. 296): «La ricetta per ben conservare le mortadelle, non volendosi mangiar subito, qual è?».

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

18

ARNALDO MARCONE

va in contatto e apparentemente non alieno anche da prendere in considerazione possibili sviluppi della sua carriera14. Da una parte, infatti, si dichiara immerso in ricerche, peraltro ispirategli dagli Albani: «lo studio mio presente è tutto in sulle Rome antiche e moderne, e in su libri delle pitture Romane; mai ho pensato a tali cose e mai ho creduto che mi potesse alcuno farvi pensare»15. Ma nello stesso tempo riflette sulla prossima visita degli arciduchi «per i quali dopo Pasqua si preparano teatri e balli» e a quella del papa «in grandissimo privato» alle paludi16. Certo Marini sembra ben consapevole dell’importanza delle occasioni mondane per il consolidamento delle relazioni sociali. In proposito la corrispondenza con Fantuzzi è un documento prezioso come risulta da questa lettera, interessante anche per alcune considerazioni apparentemente autocritiche: «Vi giuro che non cerco le cose che mi desiderate, e sono ben contento di vedere il gradimento che questi sovrani mostrano di avere della mia compagnia. Questo è ciò di cui non voleva lusingarmi, e che forma ora il mio piacere ed il compenso ad un genere di vita nuovo, dissestato, ozioso e ciarlatanesco. Per i Baccanali e Cereali ci sarà altri più esperto di me, ché appena mi affaccierò a qualche festino per il commodo dell’ora e dell’abitazione, tantoppiù che da oggi a 15 ne avrò uno in casa Albani, dove ora sono. Mercoledì comincia il teatro e martedì il festino dell’ambasciatore di Spagna»17. La dimensione europea dell’erudizione settecentesca è ampiamente riconosciuta. Gaetano Marini corrisponde in modo esemplare alle caratteristiche che questa presuppone. Fu un grande erudito che seppe intessere relazioni importanti in Italia e all’estero e la sua corrispondenza, per quanto edita in modo incompleto, ne dà ampio riscontro. Ma proprio la sua erudizione, oltre alla sua attività specifica nella Biblioteca Vaticana e le incombenze ricevute dall’autorità pontificia, lo proiettano in un contesto ben più ampio e lo collocano al centro di alcune significative vicende dell’età rivoluzionaria e napoleonica. Si deve osservare che, a giudicare dalla sua corrispondenza, Marini sapeva ben adeguare le proprie considerazioni alle aspettative del suo interlocutore. Le lettere da lui scambiate con il camaldo14 Nello stesso senso va questa breve ma puntuale valutazione di Coppi (COPPI, Notizie cit., p. 98): «Allorquando nel 1783 fu in Milano, l’Arciduca Ferdinando il ricevette con singolare distinzione, e gli regalò una scattola d’oro con un ricco anello, ed ebbe dall’arciduchessa un manoscritto prezioso. Giuseppe II gli dimostrò molti segni di stima quando venne a Roma, e lo scelse tra tanti illustri Letterati per suo istruttore nell’osservare gli Antichi Monumenti. Nel 1796 avendo presentato una copia di alcune sue Opere a Ferdinando IV re di Napoli, ebbe dal medesimo il regalo di una superba copia delle Antichità Ercolane con un onorificentissimo dispaccio». 15 Lettere II: lettera 135 (p. 181) dell’11 marzo 1780. 16 Ibid.: lettera 134 (p. 180) del 19 febbraio 1780. 17 Ibid.: lettera 136 (p. 181) del 29 marzo 1780. Marini studioso si palesa, peraltro, in una lettera dell’estate successiva (lettera 140 del 12 luglio 1780, p. 184): «Sono al Quirinale a far l’estate in casa Albani per così sentir meno l’incommodo del caldo che al Vaticano è grandissimo. Mi godo una eccellente una biblioteca, ricca anche di un buon numero di codici, che vado ora visitando ad un per uno: due passi fuor di casa ho la biblioteca Barberiana che mi occuperà per due giorni di ogni settimana, e per tal modo sentirò meno il desiderio dell’archivio e della Vaticana» (lettera 140 del 12 luglio 1780, p. 184).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

19

lese Isidoro Bianchi, ad esempio, contengono essenzialmente notizie erudite. Diversamente, quelle con Giovanni Fantuzzi sono ricche di riferimenti alla storia contemporanea. I giudizi, anche se spesso rapidi, sono in genere penetranti e presuppongono un’intelligenza acuta e una capacità di valutazione pronta di persone e situazioni. Ed è evidente che si presuppone una congenialità di orientamenti e di sensibilità rispetto al proprio interlocutore cui lo avvicinava, tra l’altro, la comune simpatia per le vicende che colpivano i gesuiti18. Come è stato osservato, le raccolte epistolari degli uomini di cultura del Settecento italiano sono di solito povere di indicazioni di un certo interesse dal punto di vista umano. Di regola si trovano citazioni, riferimenti eruditi, discussioni dotte su questioni specifiche, menzioni di manoscritti o di libri inviati e ricevuti, polemiche letterarie, qualche concessione a manifestazioni di risentimenti19. La corrispondenza di Marini risulta di particolare interesse perché si sottrae, almeno in parte, a questo cliché. Come risulta bene da quella scambiata con Fantuzzi, cui avremo modo di fare spesso riferimento, le sue lettere documentano come il momento dell’incontro erudito, pur fondamentale, rappresenti la base per il dipanarsi di relazioni talvolta anche di amicizia personale. E questo sembra anche il presupposto per il ruolo che Marini seppe svolgere, con intelligenza, spirito di servizio e senso pratico, nei suoi rapporti internazionali di osservatore e di diplomatico prima e, quindi, di tutore del patrimonio librario e archivistico del Papato nei difficili anni dell’occupazione francese e napoleonica. Dei possibili intrecci tra relazione erudita e attività diplomatica a livello internazionale abbiamo diversi esempi per questo periodo. Tra essi merita ricordare la vicenda dell’ecclesiastico maiorchino, poi cardinale, Despuig y Dameto, ricostruita con precisione in uno studio recente20. Questo può considerarsi il caso tipico per il quale è difficile tracciare una linea di demarcazione fra gli interessi privati di antiquaria e di ricerca e la dimensione pubblica. Despuig aveva fatto già nel 1782 una sorta di Grand Tour con soste in varie città italiane. A Bologna entrò in contatto con un ex-gesuita, maiorchino anche lui, padre Bartolomeo Pou, con il quale la sua famiglia era in relazione21. Gli interessi di Despuig erano diversi ma la sua 18 La questione dei gesuiti era intrecciata a quella dei giansenisti. I gesuiti, difensori del papato, erano avversati in diversi paesi europei per la loro opposizione al movimento giansenista. Alla fine papa Clemente XIV cedette alle pressioni che venivano da molti principi e nel 1773 decretò la soppressione della compagnia di Gesù. 19 Cfr. M. MIGLIO, Il carteggio tra Gaetano Marini ed Annibale Mariotti e l’edizione del primo libro del «De gestis Pauli Secundi» di Gaspare da Verona, in Studi sul Medioevo cristiano offerti a Raffaello Morghen per il 90° anniversario dell’Istituto Storico Italiano (1883-1973), I, Roma 1974 (Istituto Storico Italiano per il Medio Evo. Studi storici, 83-87), pp. 519-537. 20 Cfr. A. PASQUALINI, Interessi eruditi e collezionismo epigrafico del Cardinale Antonio Despuig y Dameto, in Illuminismo e Ilustración. Le antichità e i suoi protagonisti in Spagna e in Italia nel XVIII secolo. Atti del Convegno internazionale, Roma 29 novembre – 2 dicembre 2001, a cura di J. BELTRAN FORTES – B. CACCIOTTI – X. DUPRÈ RAVENTOS – B. PALMA VENETUCCI, Roma 2003, pp. 295-309. 21 È probabile che sia stato Pou ad avviare Despuig agli studi epigrafici. L’ex-gesuita aveva curato una raccolta di epigrafi della Catalogna pubblicata nel 1762: Sylloge inscriptionum Romanarum quae in principatu Catalauniae vel extant vel aliquando extiterant. Sulla vicenda

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

20

ARNALDO MARCONE

biblioteca dimostra che fra questi c’era anche quello per la storia antica. Tra l’altro possedeva una copia del catalogo, appena stampato, del Museo Pio-Clementino di Ennio Quirino Visconti. La nomina nel 1785 a uditore della Sacra Rota consentì a Despuig di stabilirsi a Roma, circostanza che valse a lui, come a molti altri, di entrare in contatto diretto con la vita culturale internazionale e gli guadagnò l’autorizzazione a fare scavi archeologici. Despuig si dedicò in particolare al territorio di Ariccia, quando l’artista e commerciante di antichità Gavin Hamilton decise di rinunciare alle ricerche da lui intraprese22. Despuig seguì Pio VI nelle vicissitudini della prigionia e della morte. Contribuì all’elezione di Pio VII da cui fu elevato alla porpora cardinalizia nel 1803. Marini manifestò interesse e rispetto per i suoi studi epigrafici come prova la menzione che ne fa in una delle sue pubblicazioni più significative, relativa ai monumenti degli Arvali, a proposito di un carme figurato, inciso su una stele figurata: Trovata dallo studiosissimo M. Despuig, in oggi vescovo di Orihuela23. La carriera di Marini presenta qualche elemento di vicinanza con quella di un altro erudito settecentesco, di una generazione più anziano, Giuseppe Garampi, uno dei più noti studiosi di etruscologia e di antichità del Settecento, elevato alla porpora nel 1785. Anche Garampi, il cui interessamento non a caso fu decisivo anche per la carriera di Marini, si segnala per le cariche prestigiose ricoperte. Era infatti uno dei più brillanti studiosi dell’Accademia di Storia Ecclesiastica di papa Benedetto XIV e, dal 1751 al 1772, fu prefetto degli Archivi Vaticani. Le sue attività scientifiche furono interrotte da missioni diplomatiche come nunzio papale in Polonia (1772-1776) e a Vienna (1776-1785) nel corso delle quali, peraltro, non cessò di frequentare archivi e biblioteche24. Garampi si trovava a Vienna durante il soggiorno di Pio VI. Marini e il suo amico Fantuzzi nella loro corrispondenza, evidentemente consapevoli di come quei compiti non gli fossero congeniali allontanandolo dagli studi, mostrano di compatirlo per il suo coinvolgimento nella politica ecclesiastica del giovane sovrano25. Ad ogni buon conto l’abate si dimostra ben informato sugli della dispersione della biblioteca del cardinale si veda G. ROSSELLÓ BORDOY, La disintegración de la Colleción Despuig de escultura clasica, Palma 2000. 22 M. MOLTESEN, Cardinal Despuig’s Excavations at Vallericcia, in Illuminismo e Illustración cit., pp. 243-254. 23 Atti e monumenti de’ fratelli Arvali, Roma 1795, p. 830. Si tratta di CIL X, 5469. Cfr. PASQUALINI, Interessi eruditi cit., p. 298. 24 D. VANYSACKER, Giuseppe Garampi (1725-1792) and the Beginning of Etruscology, in Lias 14 (1987), pp. 257-276. 25 Lettere inedite di Gaetano Marini III. Appendici: due lettere a G. A. Zanetti. Lettere di Giovanni Fantuzzi a Gaetano Marini, a cura di E. CARUSI, Città del Vaticano 1940 (Studi e testi, 83), p. XIX (d’ora in poi: Lettere III). La sede di Vienna era notoriamente difficile a causa dei tenaci contrasti sulla politica ecclesiastica di Maria Teresa e di Giuseppe II e sulla questione dei gesuiti. Si tratta di difficoltà essenzialmente antiromane che non consentivano al nunzio spazio di manovra (cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., p. 38). Sulla nunziatura di Garampi alla corte di Vienna e sulle sue incertezze nel promuovere un nuovo corso nei rapporti con Roma cfr. U. DELL’ORTO, La nunziatura a Vienna di Giuseppe Garampi (1776-1785), Città del Vaticano 1995.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

21

sviluppi delle vicende ecclesiastiche in rapporto a quelle politiche generali. Si veda quanto scrive a Fantuzzi che voleva essere ragguagliato sugli sviluppi della carriera di un prelato suo amico, il Caprara: «Alla sollecita promozione de’ nunzi credo che sia un grande ostacolo la situazion di Garampi: questi non può andare in Vienna se prima non è giunto in Polonia il suo successore; Caprara, che potrebb’essere a portata di andarvi prima di ogni altro, fa di tutto per mezzo di Vienna per non andarci, anzi si dice che cerchi pure di andare direttamente a Vienna. Si dice che il nunzio di Venezia possa andare presidente a Vienna»26. Marini era diffidente circa le vere intenzioni di Giuseppe II cui attribuiva, a prescindere da un rispetto formale, delle intenzioni poco favorevoli al riconoscimento delle prerogative papali. E, nello stesso tempo, giudicava il papa scarsamente capace di difenderle. Garampi figura con regolarità nella corrispondenza di Marini soprattutto come studioso di antichità e collezionista. Tra l’altro gli aveva lasciato l’uso della sua biblioteca anche con un esito sfortunato: «Mons. Garampi sicché è stato in Roma mi ha lasciato l’uso della sua ricchissima e sceltissima libreria ma questa è ora di niun vantaggio così a me, come ad altri, a’ quali n’era liberalissimo monsignore, avendola lasciata in custodia di tal’altro prelato succedutogli nella carica, che non dà l’accesso ad alcuno, ed è poi di tale rusticità, che lo fa parere un misantropo»27. Basterà qualche esempio di questa presenza: «Con piacere ho inteso il desiderio che V.E. (Giovanni Fantuzzi) ha della IX dissertazione di mons. Garampi perché avendo io un esemplare di più dell’intera opera della B. Chiara avrò la consolazione di offrirlene uno, e subito che potrò il manderò al signor ambasciatore perché poi lo spedisca a Bologna per la prima occasione»28. «Il Card. Garampi pensa di compire la sua opera sulle monete, e sarebbe pur bene il facesse, essendo cosa sì interessante per le molte cose che ha poste, massimamente nelle note»29. Ancora: «Il Card. Garampi è a Corneto e mi disse che non entrava punto a parlare delle monete del Senato, né di quelle de’ papi prima di Giovanni XXII, però non può contare sulle vostre grazie»30. Forse però il riconoscimento più esplicito del ruolo decisivo giocato da Garampi è quello che si può leggere in una lettera del 2 luglio 1785 a Fantuzzi: «Nel leggere i miei Archiatri ammirate soprattutto la mia pazienza, ché l’ammiro io stesso grandemente, essendo per natura impazientissimo. Voi che avete mano in 26 Lettere II: lettera 49 del 29 marzo 1775 (p. 81). Marini si dichiarò particolarmente addolorato per la sua morte avvenuta il 7 maggio 1792. Va considerato il rilievo che ha la preoccupazione per il destino della sua biblioteca. Scrive infatti a Fantuzzi: «Grazie al Signore sto benissimo, ma afflitto tuttavia per la morte del mio ottimo cardinale Garampi. Volle vedermi anche poche ore prima di morire, e mi mandò a chiamare espressamente; è morto con una tranquillità poco meno che allegra, rassegnatissimo, senza dolersi di niente: tra molti legati ve n’ha uno in libri anche per me: ma la sua gran libreria fatta con tanto studio, spese, industria, giudizio, dovrà vendersi a pezzi» (Lettere II lettera 304 del 16 maggio 1792, p. 348). 27 Lettere II: lettera 8 del 7 aprile 1773 (pp. 14-15). 28 Ibid.: lettera 15 (p. 28). Sappiamo della richiesta di Fantuzzi da una sua lettera del 3 giugno 1773, la n. 14 di Lettere II: p. 15. 29 Gaetano MARINI, Lettere a Guid’Antonio Zanetti, a cura di E. CARUSI, Città del Vaticano 1916 (Studi e testi, 29): lettera n. 50 del 24 febbraio 1790. 30 Ibid.: lettera n. 52 del 7 aprile 1790.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

22

ARNALDO MARCONE

somiglianti lavori siete al caso di rilevarne il merito e la fatica: al resto degli uomini paiono cose da nulla. Ma via, a mio dispetto, sarete pur contento, che io mi impiegherò in cotal studi per modo, che forse non potrò attendere alle lapidi come una volta. Il cardinale Garampi, che ha sempre saputo del mio trasporto per queste non si aspettava che io sapessi tanto delle cose de’ bassi tempi e barbare, però ha letto il mio libro con ammirazione e sorpresa, e mi ha scritto più lettere per persuadermi a prendere su di me la sua grande opera dell’Orbis christianus, prevedendo che non si potrà esso più attendere; mi dona perciò tutti i suoi materiali immensi e mi dona copisti e altro»31. Marini, se da una parte appare preoccupato di tutelare le prerogative della propria posizione privilegiata in Vaticano, che gli garantisce l’agio di poter perseguire senza difficoltà particolari i propri interessi di studioso, dall’altra si rivela un osservatore attento e critico della realtà del suo tempo e della vita interna della Chiesa. Proprio la dimensione europea della sua cultura gioca un ruolo importante perché gli consente di instaurare un dialogo aperto con personalità eminenti non solo in campo intellettuale. Un posto significativo merita la corrispondenza scambiata con il duca di Württemberg, sovrano cattolico di uno stato riformato32. Come ha opportunamente sottolineato Irene Fosi, la studiosa cui si deve lo studio più approfondito di questi documenti, Marini, forte della rete di protezioni e di amicizie di cui gode all’interno della Curia, è in grado di trasmettere al suo interlocutore le notizie che questo desidera ricevere (più che lettere in senso stretto si tratta spesso di Berichte)33. Queste riflettono una dote che Marini possiede in modo spiccato: vale a dire di calare, si direbbe senza soluzione di continuità, l’informazione propriamente politica, la valutazione di situazioni contingenti, nel discorso più generalmente culturale se non sociale34. Di qui un modo del tutto ori31

Lettere II: lettera 227 del 2 luglio 1785 (p. 265). Marini fu nominato nell’estate del 1782 dal duca di Württemberg suo residente presso papa Pio VI su proposta del cardinale Borgia (cfr. C. MOFFA, Profilo del Cardinale Stefano Borgia (1731-1804), in Euntes docete 39 (1986), pp. 199-220). Di tale nomina, che lo collocava in un contesto di relazioni europee, Marini dovette compiacersi affrettandosi a darne notizia agli amici come si deduce da una lettera inviata a Guid’Antonio Zanetti il 7 agosto del 1782: «La ringrazio del rallegrarsi che fa meco della residenda per cui ieri sera appunto ricevei le credenziali» (cfr. Lettere a Guid’Antonio Zanetti cit., n. 8, p. 23). La carica doveva tenerlo impegnato con regolarità. Si veda quanto scrive all’amico Fantuzzi (Lettere II: lettera 290, del 30 marzo 1791, p. 332): «Avete ragione di parlarmi di riposo, ma non per le fatiche carnevalesche; bensì per l’assistenza prestata ad una causa gravissima del mio duca di Wittemberga, per la quale sono già dieci mesi che mandò a Roma un suo colonnello: ora questa è terminata felicemente, e il colonnello è partito sono oggi otto giorni con palme ed allori; io poi ci ho guadagnato un regalo di 100 zecchini effettivi, ed un’annua pensione di altrettanti zecchini dopo la morte del duca, nel caso che il successore suo non voglia ritenermi al suo servizio». 33 Cfr. I. FOSI, “Siam sempre sottosopra ed in gran moto per i francesi”. Gli echi della rivoluzione nelle lettere di Gaetano Marini a Carlo Eugenio duca del Württemberg, 1789-1793, in Archivio della Società Romana di Storia Patria 115 (1992), pp. 181-215. 34 Le notizie erudite risultano essere la premessa per un crescente invio di libri verso Stoccarda. Marini era stato autorizzato dal duca a scegliere liberamente per lui i libri che potevano essergli utili per la sua biblioteca: «Du reste je laisse à votre propre jugement quels livres vous croyez qu’ils pouroient convenir à ma bibliothèque pour les acheter et me les en32

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

23

ginale di entrare il sintonia con il proprio interlocutore, di personalizzare il dialogo che acquista non di rado un carattere di rapporto diretto, non convenzionale. La cosa colpisce in particolar modo per gli anni sino al 1790 quando Marini si dimostra capace di soddisfare la curiosità del proprio interlocutore rispetto alla cultura romana — di cui non tace gli scandali forse perché sapeva che tali notizie non dispiacevano al suo corrispondente, dando del proprio ruolo un’interpretazione libera e nello stesso tempo indubbiamente efficace. È notevole come Marini, nelle missive inviate regolarmente per vari anni, dal 1782 al 1793, si riveli capace di partecipare al suo interlocutore la complessa realtà romana di cui è testimone35. Marini è di orientamento nettamente conservatore e imputa a Pio VI un atteggiamento poco risoluto nel fronteggiare i fermenti rivoluzionari che serpeggiano in Europa36. Al contempo ritiene inadeguate alcune voyer» (lettera del duca al Marini del 15 febbraio 1783, da FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 193). 35 Merita di riportare la valutazione del modo con cui Marini adempiva ai suoi impegni che ne dà il nipote, il quale ricorda anche il suo impegno a favore della Repubblica di S. Marino: «Sogliono per lo più i letterati seguendo il precetto filosofico ita vive, ut nemo sentiat te vixisse, nel silenzio delle librerie, e nel ritiro della propria camera passare i giorni in meditationibus, in bonorum librorum lectione, onde avviene che quando degli studi loro, e delle produzioni sia dia conto, la vita loro siasi narrata. Ma non così fu di mio zio, che le bisogne politiche, cui dové accudire, lo rapirono a quel beato ozio, riputato da molti unico mezzo onde arricchire l’intelletto di cognizioni. Il Serenissimo Carlo di Wirtemberg, a cui lo avea proposto il Card. Borgia, lo fece nel 1782 suo Residente presso il papa Pio VI, per trattare gli affari del suo ducato. La Repubblica di S. Marino lo destinò suo Agente in Roma. Parecchi erano stati gli affari in cui la sua molta destrezza, e attività avea fatto conoscere. Si rendé tuttavia di que’ loro concittadini principalmente benemerito in questo, di cui son per iscrivere, che di questa importanza lo stimassero eglino, ce lo indica apertamente la sollecitudine grande in cui furono, che maggiore appena aver avuta io credo per le alberoniane vicende la loro antica libertà videro spirante» (MARINI, Aneddoti cit., pp. 70-71). Cfr. anche COPPI, Notizie cit., pp. 98-99: «Fu per molti anni Residente del Duca di di Vuertemberg da cui ricevette dimostrazioni particolari di Sovrana soddisfazione, e di confidenziale benevolenza; e fu Agente della Repubblica di San Marino presso la s. Sede (in benemerenza dei servigi resi, quella Repubblica l’ascrisse nel 1783 nel suo libro d’oro unitamente a tutta la di lui famiglia)». 36 Il conservatorismo di Marini, che è innegabile, soprattutto per quel che riguarda il ruolo del papato e della Chiesa romana, non è peraltro espressione di grettezza intellettuale o morale. Pare quindi francamente eccessivo e ingiustificato il giudizio che si può leggere in M. CORCIONE, Teoria e prassi del costituzionalismo settecentesco: esperienze nel Regno di Napoli e nello Stato della Chiesa, Frattamaggiore 2000, pp. 84-85, a proposito dell’incomprensione da lui mostrata per la riforma della riorganizzazione finanziaria dello Stato pontificio promossa con l’editto sulle dogane del 30 aprile 1785: «Gaetano Marini, che serba sempre l’atteggiamento di un pavido conservatore (ed è sintomatico questo suo modo di vedere nelle sfere assai prossime al soglio pontificio), sostiene che l’editto sulle dogane forma [...] l’odio e la maledicenza di tutti» (Lettere II: lettera 239 del 31 maggio 1786, p. 278). In realtà sembra prevalere in Marini una forma di scetticismo frutto di esperienza come risulta dal seguito della medesima lettera: «Gli artefici di tale editto si trovano ora imbrogliati perché si avvedono di aver fatto cosa che non può reggere e che non è al caso per molti paesi. Bisogna però dare addietro e dispensare. Il bello poi si è che tutto il guadagno che il papa verrebbe ad avere con queste dogane forse non sarebbe bastante a mantenere i ministri di esse e la sbir-

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

24

ARNALDO MARCONE

personalità presenti in Curia nel fronteggiare le rivendicazioni giurisdizionaliste nei confronti della Santa Sede di diversi Stati europei37. È interessante osservare come la morte del duca, avvenuta due anni più tardi, preoccupasse Fantuzzi per le conseguenze che questa poteva avere per l’amico che gli scrive rassicurandolo dal momento che sembrava che il suo successore continuasse a voler ricorrere ai suoi servigi: «Vi ringrazio per la pena che vi date per la perdita da me fatta del duca di Vurtemberga, ma pregovi a stare tranquillo come io seguito a esserlo, come se niente fossemi avvenuto di disgustoso, e, torno a dirvi, con sorpresa di me medesimo. Vi aggiungo poi che il nuovo duca pare voglia valersi dell’opera mia, almeno per ora, perché mi ha fatto scrivere insino ad ora tre lettere da’ suoi ministri, cioè dal confessore, dal segretario intimo e dal maresciallo di corte, e tutti mi trattano come se fossi il Residente del loro padrone»38. Le riserve di Marini rispetto alla condotta di Pio VI, e alla sua stessa capacità di reagire adeguatamente ai problemi interni della Chiesa erano molteplici e alle divergenze che lo opponevano alle monarchie europee, riguardavano aspetti non secondari. Colpisce la franchezza — e la severità dei giudizi — che dà nella sua corrispondenza. Come scrive al duca di Württemberg, a una sorta di condizionamento negativo di ordine psicologico («Vuole sua santità far tutto da sé e da sé rispondere») si accompagnavano più gravi deficienze operative: «né le cose gli riescono quali dovrebbe e quali parrebbe di essere a fare a chi è del mestiere e se veramente quello che si può concedere o no e quello che è di dogma o disciplina e sa distinguere tra disciplina e disciplina»39. In altri termini Marini sembra rimproverare al papa l’incapacità di distinguere tra i principi teologici immutabili e le componenti contingenti dell’organizzazione ecclesiastica. Marini di papa Pio VI disapprovava in particolare la scarsa energia nel proraglia necessaria per far fronte a’ contrabbandieri, che si moltiplicheranno in infinito». Con valutazioni peraltro molto critiche Marini si era espresso anche rispetto all’editto sulle monete (lettera 225 del 17 giugno 1785 p. 264): «Dell’editto delle monete non ne direte mai tutto il male che si merita; gli autori hanno anch’essi conosciuta la bestialità, ma sono in impegno a sostenerla; l’incommodo di tal cosa si sente anche da noi, e spesso accade che la gente ricusa i zecchini al prezzo della tariffa. Sento che, a dispetto del prezzo cresciuto, il nostr’oro se ne vada tutto fuori di stato, e veramente per Roma poco se ne vede, bensì molto argento monetato in pezzi duri». 37 FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., pp. 120-121. Se ne trova riscontro anche nelle missive inviate al duca di Württenberg Carlo Eugenio il cui tono a partire dal 1790 diventa decisamente più preoccupato rispetto alla piega che gli eventi stavano prendendo. Le critiche nei confronti della condotta di Pio VI sono esplicite e puntuali come risulta da questa lettera del marzo 1791: «Le consecrazioni de’ nuovi Vescovi già cominciate ad eseguirsi in Francia ci fan credere un apertissimo scisma in quel regno tanto benemerito della Religione Cattolica» pur riconoscendo che nelle circostanze del momento «è però cosa assai pericolosa il fare e non fare» (da FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 199). 38 Lettere II: lettera 325 (p. 368) del 18 dicembre del 1793. Il legame con il defunto duca di Württemberg doveva essere molto stretto anche dal riferimento autoironico che si legge in una lettera a Fantuzzi del 13 dicembre 1794 (lettera 331, p. 375): «ma vi giuro che non incappo più a fare simili pazzie (il riferimento è a spese per libri), e sono anche certo che volendo non potrei, se non torna in vita il mio duca di Wirtenberga». 39 FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 198.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

25

muovere la politica antirivoluzionaria mentre nella Curia mancavano personalità in grado di contrastare efficacemente gli attacchi giurisdizionalisti portati dai governi centroeuropei ai poteri di Roma40. La corrispondenza con Fantuzzi registra un’attenzione crescente di Marini per il peculiare intreccio tra vicende ecclesiastiche, nomine cardinalizie e relazioni internazionali ben comprensibile nella congiuntura difficile successiva alla Rivoluzione francese dalla quale Marini si attendeva il peggio41. Va tenuto presente come lo Stato pontificio nel XVIII secolo consistesse di fatto della riunione di domini differenti che mantenevano, almeno in parte, le proprie caratteristiche e la propria legislazione. Questo valeva, in particolare, per Bologna che si trovava al limite settentrionale dello Stato in una posizione geografica tale da garantirne quasi naturalmente l’autonomia. Fantuzzi era un convinto sostenitore dei diritti propri della sua città, cosa che si intravede anche nella corrispondenza con Marini. In proposito merita riferire qualche considerazione di quest’ultimo, sempre osservatore attento e onesto della realtà del suo tempo in un momento di crisi quando la volontà di autogoverno della città era stata punita e con truppe papaline insediate al suo interno: «I vostri ambasciatori (Angelelli e Ercolani che si erano recati a Roma per negoziare una soluzione) torneranno re infecta e forse che non vedranno neppure il Papa il quale è tutto per il Legato. Compatisco grandemente la disgrazia di cotesta povera città governata piuttosto alla orientale che altrimenti»42. E in effetti il papa rifiutò di ricevere gli ambasciatori43. Marini unisce talvolta valutazioni puntuali su situazioni contingenti a generiche lamentazioni universali sulla situazione generale, così come emerge nel rapporto confidenziale e relativamente spregiudicato della sua corrispondenza con Fantuzzi. Leggiamo ad esempio in una lettera del 24 febbraio 1787: «Ma a quali tempi siam noi eh! cosa è ridotta questa corte! che è il papa! che sono i cardinali! che è il resto! Si dice tutto in una pubblica gazzetta, né si ha il coraggio di impedirne lo spaccio in casa propria: si fa dove non si dovrebbe, o almeno così (parlo delle cose di Colonia)44, e dove converrebbe fare, si lascia stare»45. Ne è un buon esempio quanto si può leggere in questa lettera46 del 4 luglio del 1792: «il povero Caprara47 è stato molto a torto infamato. Non lo ha però accusato 40

FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., pp. 120-121. Si veda il rapido cenno in una lettera a Fantuzzi del 9 dicembre del 1789 (ep. 278, pp. 318-319): «Di Francia sempre peggiori nuove, ed i tanti francesi (profughi) che corrono a Roma finiranno di distruggere quel poco che rimane di costume e di religione. So ben io quel che dico». 42 Lettere II: lettera 142, p. 186. 43 Cfr. CORCIONE, Teoria e prassi cit., p. 86. 44 Dove il nunzio era in rapporti difficili con il Principe elettore (cfr. lettera 246 del 17 gennaio 1787 p. 286 in Lettere II). Cfr. B. PACCA, Memorie storiche sul di lui soggiorno in Germania dal 1786 al 1794 in qualità di nunzio apostolico al Tratto del Reno dimorante in Colonia, Roma 1832. 45 Lettere II: lettera 247 del 24 febbraio 1787 (pp. 287-288). 46 Ibid.: lettera 307 (pp. 350-352). 47 Di Giovanni Battista Caprara Montecuccoli è questione anche nella lettera precedente del 6 giugno in cui Marini annunziava a Fantuzzi la sua elevazione al cardinalato nel conci41

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

26

ARNALDO MARCONE

di essersi perdute le cose nostre nella dieta in grazia sua48, ma ha dato ciò a’ tempi, ben ha detto che non è stato un gran nunzio, che ha fatto le spese della dieta co’ denari della camera, che ha ambito il cardinalato fuor di tempo, non avendolo voluto aspettare siccome gli altri, ma si è fatto con istanze e premure grandi, per averlo, raccomandare da tutti gli austriaci»49. E prosegue: «Il papa sta benissimo, e si pensa a tutt’altro che a far vescovi e promozione: Ruffo va a Vienna, e Scotti da Malta a Firenze, a Malta forse Cavalchini, Maury non concluderà nulla alla dieta, e sarà confermata la capitolazione passata, però Caprara non sfigurerà certo»50. Il realismo di Marini si manifesta appieno in questa valutazione dell’evolversi della situazione alla fine del 1792: «Il nostro governo è assai debole; il papa non vede il pericolo al quale è esposto lui e lo stato e vive poco men che tranquillo, ed i cardinali della Congregazione son pieni di rispetti umani, di passioni private e tutti poi servono un padrone assai difficile, che malvolentieri si presta a de’ consigli opposti alle sue idee. Si fanno delle frequenti scoperte di uomini partigiani de’ francesi, si carcerano, ma non si vede mai castigato nessuno esemplarmente, di che il Paese mormora grandemente»51. La prospettiva e le dimensioni europee di Marini hanno riscontri significativi in relazione ai provvedimenti che si stavano prendendo in diversi paesi nei constoro del 18 giugno. Diplomatico, Caparra era stato nunzio apostolico prima a Colonia, quindi presso la Confederazione Elvetica e, infine, a Vienna presso l’Imperatore del Sacro romano Impero. 48 Il riferimento è alla legazione straordinaria del Caprara alla dieta di Francoforte. 49 In una lettera successiva (325 del 18 dicembre 1793) Marini narra il suo ingresso solenne a Roma nel concistoro. La diffidenza di Marini nei confronti del Caprara, che «tiene un contegno di politica e di silenzio, che è molto sospetto, e amico nostro non credo sia certamente», sembra giustificata alla luce delle scelte successive del cardinale a favore di Napoleone e della sua politica. 50 Marini manifesta in termini molto netti la propria prevenzione nei confronti di Maury, già prima del suo arrivo a Roma, anche nelle missive da lui inviate al Duca: «Son sicuro che quest’uomo arrivato a Roma perderà molto della sua celebrità, perché egli ci viene con una prevenzione troppo grande che difficilmente potrà sostenere e perché si va dicendo che possa essere cardinale. Se avea senno dovea tenersi lontano più che potesse». In un dispaccio successivo è ancora più perentorio nella sua presentazione negativa: «Il popolo si è per questo ogni dove affollato per vederlo, come avrebbe fatto se fosse capitata qualche gran bestia non più veduta: agli uomini savj ha fatto comparsa di ciarlatano, di entusiasta, e di persona che si dà vanto di aver grandi cose dovunque è stata e di poter accomodare tutto». Marini sembra incline a pensare che il papa potesse cadere vittima delle simulazioni di Maury che giudica uomo votato al compromesso e, quindi, fondamentalmente infido. Il fatto poi che, dopo il colloquio avuto con lui, il pontefice avesse dichiarato di averlo trovato particolarmente ben informato è per lui la prova della natura adulatoria e fondamentalmente insincera del prelato: «dice di aver trovato così istruito delle cose di Francia come niuno nel Regno istesso, il che ha fatto conoscere quanto sia esso fine adulatore e quanto sollecito della maggior grazia del Papa. Già comincia a perdere quel concetto maggiore che si era conciliato ne’ primi giorni e per rovinarlo anche di più, i suoi nemici ed emoli vanno spargendo che è tutto venduto al partito de’ Gesuiti, e che son questi principalmente i di lui fautori, promotori ed encomiasti» (cfr. FOSI, Echi della rivoluzione cit., pp. 203-203). 51 Relazione del 12 dicembre. Cfr. FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 209, nt. 70.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

27

fronti dei gesuiti e che gli dispiacevano. Quanto confida a Giovanni Fantuzzi è molto significativo anche come indizio di confidenza e di amicizia: «Io non so abbastanza ridire a V.E. la consolazione che io ho provato in leggendo ciò che si è degnata di scrivermi sul proposito degli avvenimenti de’ poveri gesuiti, rallegrandomi entro me stesso ch’Ella fosse del loro partito, e anzi del partito della verità e dell’innocenza calunniata ed oppressa per modi infernali, e da chi meno dovrebbe esserlo [...]. Io, come dissi, sono sempre stato gesuitissimo»52. Molto grato è a chi, come appunto Fantuzzi lo ragguaglia sull’evolversi della situazione: «Sempreppiù rendo grazie a V.E. de’ continui favori che mi comparte nel venirmi contando i tristi avvenimenti, che accadono alla giornata in codesta città a danno de’ gesuiti, che è a dire della migliore gente che sia al mondo. Ma le cose sono già a tale stato, che non rimarrà più che scrivere, non rimanendoci ora che alquanti professi ridotti a peggior condizione degli scomunicati ed interdetti [...]. I politici vanno credendo che il papa non farà assolutamente bolla veruna, e che lascierà che si distrugga quanto vi è di gesuita dai professi in giù, e gli si occupino anco tutti i beni, lasciandoli inoperosi e nell’oppinione diffamati e vitandi. In tal persuasione vanno dicendo che i gesuiti hanno vinta la causa, e che non finiranno altrimenti, dovendosi sicuramente mutare la condizione presente de’ tempi. Sono assicurato che Vienna e Milano riguarda ciò che si fa contro de’ gesuiti con occhi di maraviglia, e che quelle corti non siano interpellate di niuna cosa su tal punto. Lo stesso è in Toscana, ove le cose pe’ gesuiti vanno bene, come prima. Chi sa che anch’essi non abbiano a provar vero l’antico detto saepe premente Deo fert Deus alter opem»53. Appare significativo l’atteggiamento tenuto da Marini rispetto alla crisi giansenista che ebbe il suo epicentro in Toscana negli anni immediatamente precedenti la Rivoluzione francese54. A Pistoia nel settembre del 1786 era stato convocato un sinodo da parte del vescovo Scipione de’ Ricci che, forte del sostegno del granduca Pietro Leopoldo, si proponeva di riformare la propria diocesi in senso giansenista55. Il sinodo fu animato da padre Pietro Tamburini, un teologo molto attivo nel patrocinare la causa giansenista56. A lui si devono le tesi approvate nel sinodo di Pistoia poi condannate da Pio VI nel 1794 con la bolla Auctorem fidei57. Il papato di Pio VI fu contrassegnato da un irrigidimento nei confronti del mo52

Lettere III: ep. 9 del 17 aprile 1773, pp. 15-16. Lettere II: lettera 16 del 26 giugno 1773 (pp. 29-30). 54 Il giansenismo in Italia. Collezione di documenti, I-II, a cura di P. STELLA, Zürich 19691974. Cfr. anche E. PASSERIN D’ENTRÈVES, La riforma giansenista della Chiesa in Italia, in Riv. St. It. 71 (1959), pp. 209-234. 55 Cfr. Atti e decreti del concilio diocesano di Pistoia dell’anno 1786. II. Introduzione storica e documenti inediti, a cura di P. STELLA, Firenze 1986. Con de’ Ricci aveva intrattenuto rapporti stretti anche Garampi difensore delle posizioni romane ma senza asprezze dottrinali: cfr. G. ALBERIGO, Lo sviluppo della dottrina sui poteri nella Chiesa universale. Momenti essenziali tra il XVI e il XIX secolo, Roma – Wien 1964, pp. 253-256. 56 Tamburini è noto in particolare per la sua Storia Generale dell’Inquisizione, in quattro volumi pubblicata postuma a Milano – Napoli nel 1862 (ristampa anastatica Foggia 1982). 57 Cfr. La bolla “Auctorem fidei” nella storia dell’ultramontanismo. Saggio introduttivo e documenti, II, 1, a cura di P. STELLA, Roma 1995. Non vi è dubbio che le divisioni interne della Chiesa dovute al movimento giansenistico rappresentarono un’ulteriore ragione di dif53

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

28

ARNALDO MARCONE

vimento giansenista: era richiesto un giuramento specificamente antigiansenista secondo il formulario di Alessandro VII. Giansenismo e rivoluzione sono in qualche modo assimilati quali «sintesi di ardimento teologico e di spregiudicatezza politica» dal momento che si paventava l’alleanza tra il rigorismo giansenistico e il radicalismo democratico giacobino58. In particolare, la richiesta di un giuramento appariva un atto di dispotismo intollerabile tanto è vero che alcuni sacerdoti francesi lasciarono lo Stato della Chiesa per riparare in Toscana. Il movimento giansenista toscano venne di fatto a conclusione quando Pietro Leopoldo si trasferì a Vienna per assumere la carica di Imperatore del Sacro Romano Impero. Marini, a fronte di una situazione tanto delicata, si dimostra consapevole delle implicazioni che la vicenda può avere a livello di relazioni ecclesiastiche e internazionali (soprattutto per i rapporti intercorrenti tra la Toscana e la corte di Vienna) ed è assai più prudente nelle sue valutazioni che non nel caso dei gesuiti59. Risulta particolarmente significativa una lettera inviata a Fantuzzi il 22 dicembre del 178760. Scrive tra l’altro Marini, che appare prudente anche perché forse presuppone un orientamento dell’amico vicino al rigorismo giansenista: «Roma è in una vertigine universale e parmi che assolutamente si vada capovoltando, però Dio sa dove ci troveremo tra non molto. I nostri guai con tutti gli esteri crescono tutto dì, ed ora si sta alla vigilia di rompere colla Toscana per conto dell’eletto vescovo di Pontremoli61; e si è scritto al nunzio che prevenga l’espulsione col partire, nel caso la vedesse inevitabile. Le cose di Napoli ricevono il tuono da quelle di Toscana, e tutte da Vienna, però si starà male con tutti, e Dio non voglia che si finisca con uno scisma. Ho letto finalmente la pastorale di Pistoia, nella quale sono riportate due lettere scritte a quel vescovo da due cardinali viventi, non nominati, e citate in tal proposito altre lettere avute da sua signoria reverendissima da Amaduzzi, da Giorgi, da Zola, Tamburini, Alpruni ecc., uomini tutti insigni per dottrina e per pietà. Qualche maligno attribuisce al vostro cardinale arcivescovo una di tali lettere»62. ficoltà per Pio VI che doveva fronteggiare un fronte composito di avversari esterni che comprendeva, oltre ai liberi pensatori, i giacobini e i sovrani di orientamento illuminista. 58 Cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., pp. 268-269. 59 Marini sembra però prendere esplicitamente le distanze rispetto al duca Carlo Eugenio, di cui presuppone simpatie per il movimento giansenista, con un riferimento alla situazione toscana contenuto in una missiva del 17 marzo 1792 che non lascia dubbi sulle sue opinioni: «La Toscana è ora quietissima e contenta, non però i Giansenisti che sono ivi riguardati come la peste, e come gli Ebrei in Portogallo; ed hanno avuto ordine dal sovrano i capi delle due università di Pisa e di Siena perché badino bene che non si rinnovino in alcun modo le sopite dispute giansenistiche» (cfr. FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 206). 60 Lettere II: lettera 254 (pp. 294-296). 61 Quell’anno Pio VI aveva istituito la diocesi di Pontremoli. 62 Il cardinale di Bologna Andrea Giovannetti era stato in contatto con ambienti giansenisti nel periodo della sua direzione (dal 1773 al 1776) a Roma del monastero di San Gregorio al Celio. Tra i suoi interlocutori c’era anche l’abate G. C. Amaduzzi che gli dedicò il ‘discorso filosofico-politico’ La filosofia alleata della religione, letto all’Arcadia romana nel 1778. Tuttavia Gioannetti, consacrato cardinale di Bologna nel 1777, rifiutò le posizioni, da lui ritenute troppo radicali del de’ Ricci (cfr. S. BONECHI, Gioannetti (Giovannetti), Andrea, in DBI, 55, Roma 2001, pp. 81-86). Amaduzzi, che era stato al centro di polemiche letterarie nel 1790,

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

29

Semplicemente informativo è il riferimento, contenuto in una lettera successiva del 9 ottobre 1790, alle valutazioni del sinodo di Pistoia che compirà un gruppo di prelati: «I vescovi esaminatori del sinodo di Pistoia sono partiti, ed il loro lavoro si esaminerà ora dalla congregazione del S. Ufficio alla quale si sono dati per aggiunti i cardinali decano, Garampi, Carafa e Caprara»63. In verità le osservazioni di Marini possono apparire talvolta come accenni minimi, riferimenti occasionali ma di regola colgono nel segno. Soprattutto colpisce la lucidità con cui si esprime rispetto a situazioni difficili e sa mettere a fuoco la psicologia dei singoli. Si considerino, ad esempio, queste rapide considerazioni contenute in una lettera a Fantuzzi del 31 marzo 1784, indicative dell’attenzione con cui Marini seguiva le relazioni internazionali (comprese quelle con la Russia) e della sua dimensione europea: «A Pasqua partirà il re di Svezia non molto soddisfatto della nostra corte, dalla quale non ha ricevuto alcuna dimostrazione64. Il cardinale de Bernis può dirsi che lo mantenga del tutto, trattandolo ogni sera con cene lautissime, giacché S.M. non pranza, e del continuo manda a regalarlo di cose comestibili. Il vescovo, anzi l’arcivescovo, di Milano ha fatto e fa una sua comparsa meschinissima, e si tratterrà a Roma più mesi. Nel primo concistoro si proporranno le cose Mosche, e tutto quello che ha fatto e detto monsignor Archetti in Pietroburgo»65. Le vicende politiche sempre più complesse a seguito degli sviluppi della Rivoluzione francese trovano maggiore riscontro. Marini si rivela sempre un osservatore attento che sa riferire sinteticamente, ma puntualmente, all’amico l’evolversi della situazione dal suo osservatorio privilegiato di Roma. Si consideri quanto scrive nella lettera del 14 dicembre 1791: «L’abate Maury ha fatto per tutto la sua comparsa, che voi mi descrivete, ma in Roma il furbo tiene un contegno assai savio e

aveva cattivi rapporti con Marini che lo considerava «un laborioso pedante». Amaduzzi a sua volta liquidava Marini come un «antiquario de’ supplementi, impostore e falsificatore» (cfr. FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 194). Amaduzzi non era certo caro a Marini anche per le sue simpatie anticuriali come si può dedurre da questo severo giudizio espresso in occasione della sua morte: «ha avuto delle amicizie illustri e potenti, massime nel partito antiromano, le quali non gli hanno fatto alcun bene, lo hanno anzi spinto alla sua propria ruina» (Lettere II: lettera 301 del 21 gennaio 1792, p. 345). Si veda come presenta al duca la notizia della sua morte: «È morto in questi giorni l’Abate Amaduzzi, Professore di Lingua greca nella Sapienza, e molto conosciuto nella Repubblica delle Lettere, massime fuori d’Italia, più per la sua maldicenza in parole e in iscritto, e per essere uno de’ partegiani più famosi del Vescovo di Pistoia e del partito antiromano che per le sue stampe, che sono in verità poca cosa assai, senza mai nulla di nuovo e senza alcuna cultura di stile. È morto si può dir di disgusto per non essergli stato permesso di rispondere ad un libello, che gli fu scritto contro nell’anno scorso da uno degli Autori del Giornale Ecclesiastico in Roma e che si pubblicò e spacciò per tutto con autorità pubblica» (da FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 195). 63 Lettere II: lettera 285, p. 327. Tra i prelati menzionati da Marini il cardinale Caprara si segnalava come irriducibile antirivoluzionario. Fu uno dei principali artefici delle condanne del sinodo di Pistoia. 64 Nella successiva lettera dell’8 maggio scrive che «il re de’ Goti (cioè il re di Svezia) è rimasto più contento di Bologna che di Roma, tanto voi l’avete divertito». 65 Ep. 210 (Lettere II) p. 250.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

30

ARNALDO MARCONE

serio e parla con molto giudizio66: il secretario di stato lo tratta a sue spese interamente, tavola, carrozza, servitù, casa, la qual cosa ha fatto molto dire, giacché abbiamo molti vescovi fuggiti dal furore e dalla persecuzione, de’ quali niuno si è preso gran cura [...]. Lunedì (19 dicembre) avrem concistoro, ma per pochi vescovi; quello di Pistoia trovava assai da ridire sulla formula del giuramento67, né so come siasi composto. Per le cose di Francia si terrà certo una congregazione cardinalizia. Maury dice di dover tornare a Coblentz dai principi, i quali confidano unicamente nella spada di Boglio e nella penna di lui»68. Il precipitare della situazione e la preoccupazione per gli sviluppi allarmanti che questa poteva prendere trovano sempre più spazio nella corrispondenza di Marini, che si dimostra consapevole della complessità delle relazioni internazionali. Ecco che cosa scrive in una lettera a Fantuzzi del 16 maggio 1792: «In molti de’ nostri è entrata la paura di uno sbarco de’ francesi; e siamo veramente in tempo da dover temere anche un sacco, molto più che la Babilonia ha veramente colmo il sacco d’ira di Dio, e di vizi empi e rei; ogni giorno ci sopragiungono nuovi francesi e sento che moltissimi ne sieno in Viterbo ai quali non si permette ancora di passar oltre. Ieri però si ebbe la grata novella di un corpo di questi maledetti da Dio, battuto solennemente nelle Fiandre, e precisamente a Mons; dicono presi 12 cannoni e uccisi 1500. Ma noi intanto dovrem prepararsi a far denari per soccorrere il re di Sardegna che difende l’Italia con 40.000 soldati»69. In Italia nel 1792 diverse sono le manifestazioni di crisi che suscitano preoccupazione e frenetica si fa l’attività diplomatica mentre nello stesso tempo si intensificano i preparativi militari70. Marini è sempre un osservatore attento e puntuale: 66 Jean-Siffrein Maury, singolare figura di prelato francese, elevato alla dignità cardinalizia da parte di papa Pio VI nel 1794, passò con grande disinvoltura da posizioni monarchiche e antirivoluzionarie alle file bonapartiste. Nel 1815 fu imprigionato da Pio VII che poi gli concesse il perdono. A Roma Maury si preoccupava di guadagnarsi favori per costruirsi una carriera adeguata alle sue ambizioni. Tra l’altro fu inviato come nunzio straordinario alla dieta di Francoforte nel 1792. Cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., pp. 438-441. Marini dimostra di avere una percezione esatta della natura del personaggio che suscitava sgomento per la sua ambiguità. Si veda quanto scrive in una successiva lettera del 16 maggio 1792 (Lettere II: ep. 304, p. 348): «Si va dicendo che Maury avrà la protettoria del Germanico, ch’esso avea, e intanto gli si è data in dono dal papa la bella croce ed anello gioiellata, ch’esso ebbe in dono dalla defunta imperatrice, valutato tutto 1500 scudi. Sento che parta alla fine della settimana: se ne vada pure con Dio, ma io non ci spero nulla di buono». 67 Il giuramento antigiansenista. 68 All’attività di Maury a Roma Marini fa riferimento anche in una lettera successiva del 21 gennaio 1792 (nr. 301, p. 345, in Lettere II): «L’abate Maury è da un pezzo in Roma come non se fossevi, ché di lui si parla ben poco, ed è molto incerta la di lui sorte. Ha in questi giorni lavorato assai, e fu dal papa martedì sera, e stetteci più di due ore; nella congregazione di giovedì avanti al papa dee essersi risoluto di fare un secondo breve accordando una nuova dilazione, credo, di 120 giorni, spirati i quali, se i vescovi e i parrochi intrusi non traerranno ad bonam frugem s’intendono ipso facto sospesi e scomunicati». 69 Lettere II: epistola 304 (p. 348). 70 Le missive inviate al duca Carlo Eugenio nel corso del 1792 appaiono particolarmente significative di una valutazione realistica del precipitare della situazione anche nei risvolti psicologici che ha sulla popolazione: «si vorrebbe che (il papa) si occupasse seriamente a

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

31

«In Roma ho trovato un infinito spavento in quasi tutti. Mi piace però che si sia fatto del bene con grandissimo fervore, si sia proibito il carnevale e si facciano i necessari preparativi per difendere la città e la spiaggia, nella quale non sarà facile a’ nemici lo sbarcare, volendolo noi impedire. È certo che Caprara viene con tre suoi aiutanti, e il cardinale Herzen ha preso sopra di sé il permesso dell’imperatore. La congregazione de’ cardinali Albani, Borromei, Salviati, Antonelli, Campanelli e Pallotta, della quale è segretario il fiscale Barberi, si raduna una sera sì e una no dal secretario di stato, e il secretario di stato porta al papa le risoluzioni, il quale quasi sempre le approva: intanto le voci che si spargono sono infinite, e bisogna badar bene a non crederle. Il vostro legato (di Bologna) spedì una staffetta per essere stato richiesto dal conte di Vilcech (Wilczeck) d’impedire in ogni maniera il passo a’ Francesi che dalla Toscana volessero entrare nella Lombardia; si è risposto che il papa non accorderà mai tal passo a gente armata, ma che alla forza non saprà come resistere; venendo però dalla Toscana nemici per rendersi in Lombardia, non hanno bisogno di entrare nello stato del papa, avendo aperta la via di Pistoia»71. Marini non tralascia di seguire con cura le vicende interne della curia romana, soprattutto le promozioni al cardinalato con tutte le manovre che queste presuppongono. La relazione che fa al Fantuzzi in una lettera dell’8 febbraio 1794 si segnala per vivacità e stringatezza: «Eccoci finalmente alla promozione, ma qual promozione! Roma urla e bestemmia, massime contro Maury, e per non vedervi in essa che napoletani e niun romano; mai gli arbitrî tanti. Eccovela in succinto: cardinali i tre nunzi, Maury, il tesoriere, il governatore, il maggiordomo, il maestro di camera, l’uditore, il presidente delle armi [...]»72. Gli ultimi documenti conservati della corrispondenza con Fantuzzi appaiono invero meno realisticamente consapevoli dell’evolversi della situazione e dell’imminente disastro militare che avrebbe consentito a Napoleone di occupare l’Italia. Nell’ultima lettera del 16 aprile 1796 (Fantuzzi morirà tre anni dopo) Marini confida che, con l’occupazione della Bocchetta, la coalizione austro-piemontese sarebbe stata in grado di opporsi efficacemente all’invasione73. In realtà Napoleone seppe rendere più sicura la città e lo stato, essendo in moltissimi entrato un gran spavento de’ Francesi, i quali assai facilmente potrebbero fare uno sbarco sulla nostra spiaggia e venirsene a saccheggiare Roma». E denuncia una sorta di sindrome che induce a vedere con paura tutto ciò che è francese: «ha dato molto da dire e dà tuttavia un uomo, si crede Francese, il qual volle a forza ai passati giorni sbarcare da un picciol legnetto sulla spiaggia nelle vicinanza di Terracina, e dovette la guardia arrestarlo con un colpo di fucile nelle gambe: gli si sono trovate molte carte, e denari con due cambiali, una di cento doppie e l’altra illimitata. Dee essere ieri stato portato a Roma e si saprà in appresso il preciso di un fatto ben osservabile a questi tempi: si pensa però dai più che possa essere un ladro fuggitivo, né ci sia per entro altro mistero» (cfr. FOSI, Echi della rivoluzione cit., p. 208). Si deve comunque tener presente che, da una parte, il Papa era in linea di principio intenzionato a rifuggire dal ricorso alla guerra come strumento di risoluzione dei contrasti e che, dall’altra, era consapevole della condizione di disorganizzazione nella quale le sue truppe si trovavano. 71 Lettere II: lettera 312 del 20 novembre 1792 (p. 355). 72 Ibid.: lettera 327 dell’8 febbraio 1794 (p. 371). 73 Ibid.: lettera 339 (p. 384): «Dopo le dichiarazioni de’ genovesi e l’occupazione della

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

32

ARNALDO MARCONE

profittare della cattiva disposizione dell’esercito nemico e colse rapidamente dei successi decisivi a Montenotte e a Millesimo. Marini era evidentemente meglio attrezzato nel seguire le trame ecclesiastiche all’interno della curia romana e le relazioni diplomatiche che non le vicende militari. Si trovò preso nella dura necessità di convivere con il crollo di quel mondo cui era tanto legato e, nel concreto della sua attività, di sopportare le amare conseguenze del trattato di Tolentino74. Dopo l’assassinio del generale L. Duphot (il 28 dicembre 1797) la situazione precipitò75: il 10 febbraio 1798 le armate francesi al comando del generale L. Berthier occuparono Roma e il 15 febbraio fu proclamata la Repubblica; cinque giorni dopo Pio VI fu costretto a lasciare la città. Marini rimase stoicamente al proprio posto di prefetto dell’Archivio Vaticano. La sua linea di azione dovette essere ispirata a sano realismo anche quando il Direttorio prese di mira i documenti della Santa Sede. Marini presenta in questi termini la situazione: «a quali pericoli non sono stati questi (i documenti) esposti, e precisamente sino all’ultimo giorno della mal’augurata repubblica! La Provvidenza però che gli aveva salvi e illesi diede a me i mezzi onde sottrarli destramente dalla rapacità e dispersione, e tutti e due (archivi del Vaticano e del Castello) sono ora ben chiusi nelle stanze dell’Archivio Vaticano. Dall’Archivio Vaticano 14 dicembre 1799»76. La vicenda del trasferimento degli Archivi vaticani a Parigi e il loro ritorno coinvolse in modo peculiare Marini e il nipote Marino. Deve essere chiaro che l’articolo 8 dell’armistizio di Bologna tra lo Stato Pontificio e la Francia del 23 giugno 1796, così come l’art. 13 del successivo trattato di Tolentino del 19 febbraio 1797, prevedevano semplicemente il trasferimento in Francia di 500 manoscritti, di oggetti d’arte e di un piccolo numero di volumi preziosi, tra cui il Codex Vaticanus e il Virgilio 1631. Essi furono acquisiti dalla Biblioteca Nazionale di Parigi nell’agosto del 1798 dopo varie traversie di viaggio e alcune dispute riguardanti la scelta di quanto andava prelevato77. Si tratta di una disposizione di notevole valore Bocchetta, pare che l’Italia abbia acquistata maggiore sicurezza; Iddio ce la conservi ed aumenti, e dia a noi la grazia di vivere tranquilli e contenti». 74 Cfr. R. T. RIDLEY, An unpleasant Bicentenary: the Treaty of Tolentino, in Xenia 6 (1997), pp. 175-194. 75 Tra le rappresaglie che seguirono all’assassinio del generale Duphot ci fu la requisizione delle collezioni degli Albani. Gli Albani erano particolarmente presi di mira dai Giacobini in ragione della promulgazione della bolla «Unigenitus» da parte di Clemente XI e del loro atteggiamento filoimperiale. Il cardinale Gian Francesco Albani lasciò Roma all’arrivo delle truppe del generale Berthier e i Giacobini saccheggiarono tanto la villa che il palazzo delle Quattro Fontane. Tra il 1798 e il 1799 i Francesi procedettero alla messa in vendita dei beni requisiti. Con la Restaurazione gli Albani tentarono di ricostituire la loro biblioteca e la loro collezione d’arte. Ma alla morte del cardinale Giuseppe Albani nel 1834 e a quella successiva, nel 1854, dell’ultimo erede maschio diretto della famiglia, Filippo Albani, i beni della famiglia furono definitivamente dispersi (cfr. J. BIGNAMI ODIER, La Bibliothéque Vaticane de Sixte IV à Pie XI. Recherches sur l’histoire des collections de manuscrits avec la collaboration de José Ruysschaert, Città del Vaticano 1973 (Studi e testi, 272), pp. 197-199). 76 Cito da FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., p. 351 nt. 103. D’altra parte l’abbandono del papa del Palazzo apostolico aveva determinato un grande scompiglio e il disordine generale favorì l’appropriazione di documenti di varia natura. 77 Cfr. L. DELISLE, Memorie storiche dell’occupazione e restituzione degli Archivi della

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI IN EUROPA

33

simbolico: significava dichiarare l’inadeguatezza del Papato a essere depositario di tesori culturali tanto importanti che ora la Francia illuminata era chiamata a custodire. Non a caso i manoscritti prelevati in Vaticano furono esposti su dei carri in occasione delle «feste della Libertà» celebrate con grande solennità a Parigi sul Campo Marzio il 27-28 luglio del 1798. Per l’occasione fu anche stampata un’apposita brochure: Fête de la liberté et entrée triomphale des objets de science et d’art recueillis en Italie. Programme78. In questa situazione difficile Marini diede prova delle sue capacità diplomatiche e del suo spirito pragmatico riuscendo a tener lontani i commissari napoleonici dagli archivi79. Marini, su proposta del generale Saint-Cyr, fu nominato membro dell’Institut National pour l’Histoire et pour l’Antiquité, quindi prefetto degli Archivi con la sovrintendenza su tutti gli archivi delle diverse sezioni, e ricevette il titolo di Archivista generale della Nazione. Nel maggio del 1798 prestò giuramento con tutto l’Istituto. Per questo giuramento chiese l’assoluzione papale che ottenne con un rescritto dell’aprile dell’anno successivo. A fronte delle sue intenzioni di dimettersi il papa lo scongiurò di restare al suo posto80. Il trasferimento degli archivi avvenne in circostanze radicalmente diverse. Napoleone ne concepì il progetto in coincidenza con l’unificazione dello Stato pontificio all’Impero nel 1810 durante la prigionia di Pio VII a Savona. Dopo aver S. Sede e del riacquisto dei Codici e del Museo numismatico del Vaticano, e de’ manoscritti, e parte del Museo di storia naturale di Bologna raccolte da Marino Marini, in Journal des Savants 1892, pp. 429-441 e 489-501. Questo articolo-recensione di Delisle utilizza la memoria di Marino Marini, scritta nel 1816 e conservata negli Archivi Vaticani. Fu pubblicata dai Benedettini nella loro edizione leonina del regesto di Clemente V: Regestum Clementis papae V, t. 1, pp. CCXXVIII-CCCXXV (cfr. BIGNAMI ODIER, La Bibliothéque Vaticane cit., p. 193). 78 Anche l’Europa fu informata della scelta dei manoscritti vaticani trasportati a Parigi da un fascicoletto stampato a Venezia nel 1797: Liste des principaux objets de science et d’art recueillis en Italie par les commissaires du gouvernement français. Cfr. DELISLE, Memorie storiche cit., p. 435. 79 Cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., 351-552 (nt. 103). Ci si potrebbe chiedere se Marini in questa sua linea di azione non facesse propria la visione proposta dal cardinale Borgia che vedeva la Chiesa di quegli anni come in navigazione in mari tempestosi, rispetto ai quali l’unica possibile salvezza consisteva non nel tentare di opporre inutili resistenze ma nell’accettare la logica della persecuzione sino al sacrificio supremo (cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., p. 407). 80 Cfr. BIGNAMI ODIER, La Bibliothéque Vaticane cit., p. 186. Si veda la puntuale registrazione di Sala: «L’Abbate Gaetano Marini, già Archivista Segreto del Papa, uomo di somma probità e di non ordinaria erudizione, è stato impiegato in detto impiego di Archivista, ed è stato eletto per uno de’ membri dell’Istituto Nazionale. Egli ha saputo profittare sì bene della stima di cui gode che è riuscito a conservare intatti tutti gli Archivi del Vaticano, ed oltre, nonostante gli sforzi di vari Francesi, col favore dei Commissari de’ Generali, si è esentato dal consegnare le chiavi dell’Archivio segreto di Castel Sant’Angelo, dove si conservano tanti interessantissimi documenti. Ha pur ottenuto la licenza di far trasportare detto Archivio al Vaticano, quale trasporto è stato di già eseguito interamente, introducendo le carte per li corridori, che del Castello conducono a detto Palazzo, senza farle passare per la pubblica strada»; G. A. SALA, Diario romano degli anni 1798-99, Parte II 1 luglio – 31 dicembre 1798, rist. Roma 1980, p. 6 (4 luglio).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

34

ARNALDO MARCONE

pensato in un primo momento di sistemare gli archivi a Reims optò alla fine per il palais Soubise a Parigi. L’incarico di provvedere all’imballaggio e al trasporto del materiale fu affidato da Napoleone al generale de Miollis il 17 dicembre 1809. Il 23 febbraio del 1810 Gaetano Marini, nella sua qualità di prefetto, insieme al nipote Marini e a Carlo Altieri, ricevette l’ordine dal generale Radet di recarsi immediatamente a Parigi dove arrivarono l’11 aprile. La durezza e la rapidità di esecuzione degli ordini, malgrado i tentativi di Filippo Aurelio Visconti di ottenere un addolcimento delle misure, posero lo stesso Marini in una situazione delicata. Tra l’altro dovette ammettere che il nipote Marino aveva tralasciato di mettere a disposizione materiali importanti come il Liber diurnus e gli Atti del Concilio di Trento. Si preoccupò quindi di farli consegnare al generale Miollis ed essi arrivarono a Parigi alla fine di febbraio del 181181. Napoleone visitò poi gli archivi a palais Soubise nel novembre del 181182. Nel maggio del 1811 la Biblioteca fu dichiarata proprietà della corona: gli ecclesiastici furono costretti a prestare giuramento al nuovo regime83. Marini morì a Parigi il 17 maggio del 1815 dunque nel periodo dell’effimero ritorno di Napoleone sul trono. Malato da tempo non aveva potuto seguire di persona le trattative per il ritorno dei materiali in Vaticano. La cosa non fu senza conseguenze per la loro ricollocazione nell’Archivio Vaticano che subì il danno maggiore dall’inadeguatezza dei responsabili dell’operazione di recupero dei materiali per riportarli a Roma, il nipote di Gaetano, Marino, e il conte Ginnasi84. La fine di questa vicenda ha qualcosa di involontariamente umoristico. Marini e il Ginnasi erano stati autorizzati dalla Segreteria di Stato a sopprimere buona parte del materiale al fine di ridurre le spese di trasporto. Si calcola che grosso modo un terzo dell’Archivio sia andato perduto. A tale perdita contribuì, oltre agli incidenti inevitabili in operazioni di trasporto di questo genere, anche la leggerezza con la quale Marino Marini aveva operato. Confessò infatti di aver venduto a dei negozianti i verbali di molti processi del Santo Uffizio dopo averli immersi nell’acqua per renderli illeggibili. Questa sorte toccò anche ai verbali del processo contro Giordano Bruno: le carte relative finirono per essere utilizzate per avvolgere salami e prosciutti. Solo più tardi, accortosi dell’errore, Marino Marini si impegnò nella ricerca dei materiali perduti85. 81

Cfr. DELISLE, Memorie storiche cit., p. 438. R. RITZLER, Die Verschleppung der päpstlichen Archive nach Paris unter Napoleon und deren Rückführung nach Rom in in den Jahren 1815 bis 1807, in Röm. Hist. Mitt. 6/7 (19621964), pp. 144-190. Cfr. anche J. A. TEDESCHI, Il giudice e l’eretico: studi sull’Inquisizione romana, trad. it., Milano 1997, p. 36. 83 Cfr. BIGNAMI-ODIER, La Bibliothéque Vaticane cit., p. 187. 84 Cfr. G. MARTINA, L’apertura dell’Archivio Vaticano: il significato di un centenario, in Archivum Historiae Pontificiae 19 (1981), p. 259. 85 Cfr. MARTINA, L’apertura cit., p. 258 con riferimento a MARINI, Memorie storiche cit., in Regestum Clementis Papae V, spec. pp. CCLXXVII-CCLXXIII, CCLXXV, CCLXXIX. Cfr. anche A. MERCATI, Il Sommario del processo di Giordano Bruno, con appendice di documenti sull’eresia e l’inquisizione a Modena nel secolo XV, Città del Vaticano 1942 (Studi e testi, 101), pp. 2-4 (Mercati definisce Marino Marini «degno ecclesiastico ed autore di non poche pubblicazioni di qualche valore, ma di troppo inferiore allo zio»). 82

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

IRENE FOSI

«MON CHER RÉSIDANT MARINI …»: LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN, DUCA DEL WÜRTTEMBERG (1782-1793) Le lettere che Gaetano Marini, prefetto dell’Archivio Segreto Vaticano, inviò settimanalmente al duca Karl Eugen del Württemberg, di cui era residente dal 1782 al 17931, permettono non solo di gettare uno sguardo sulla città e sul polimorfo ambiente culturale, sulla curia romana, sul pontefice e sugli uomini che lo circondavano in un tournant difficile per lo Stato Pontificio, segnato da irrisolti problemi economici, da un travaglio politico e culturale determinato dall’assedio che le correnti illuministe e riformatrici avevano da tempo mosso al potere papale. Permettono anche di osservare il modularsi del continuo flusso di informazioni che dalla città Eterna partiva verso il nord Europa, grazie ad un sistema di coordinato lavoro di agenti, residenti, “ministri” di principi territoriali dell’Impero rafforzatosi fra Sei e Settecento. Agenti, residenti, cardinali La città del papa era uno snodo cruciale per la circolazione di notizie provenienti non solo da paesi europei, costantemente aggiornate da un sistema informativo costituito da Avvisi, relazioni formali e non, giornali e fogli volanti manoscritti e a stampa, che andavano ad assommarsi alle relazioni ufficiali di ambasciatori e nunzi, che i destinatari lontani ricevevano, anche in copia, da persone fidate, attive presso la corte romana. Si trattava di agenti e residenti al loro servizio ufficialmente, cioè stipendiati, ma spesso anche di diversi ecclesiastici e laici, mercanti e militari, pagati occasionalmente per integrare le notizie ufficiali, svelare giochi diplomatici e trame di corte, riferire informazioni di carattere militare, senza disdegnare di arricchire le lettere con cenni agli «umori» del sovrano, con pettegolezzi e cenni a vicende che vedevano protagonisti aristocratici e governanti, dame di corte e letterati. Sui compiti di questi personaggi esisteva una consolidata trattatistica alimentata dalla circolazione e dallo scambio di informazioni che, nelle corti e negli ambienti ad esse vicini, veicolavano esperienze personali, consigli, strategie comunicative. Era infatti compito del buon consigliere e del buon ambasciatore riferire «anche i discorsi, che comunemente si fanno sopra gli emergenti delle 1

Hauptstaatsarchiv Stuttgart (= Hst Stuttgart) A 74, Bü. 172-177. Carte sciolte non numerate. Per un esame più ampio di questa documentazione rinvio al mio saggio “Siam sempre sossopra ed in gran moto per i Francesi”. Gli echi della Rivoluzione nelle lettere di Gaetano Marini a Carlo Eugenio duca del Württemberg (1789-1793), in Archivio della Società romana di Storia patria 115 (1992), pp. 181-215. Gaetano Marini (1742-1815), Città del Vaticano 2015 (ST 492-493), pp. 35-49.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

36

IRENE FOSI

corti, e tutte le opinioni che vanno in giro tanto in iscritto che in parole»2. Il residente di un principe straniero doveva riuscire a disegnare, a distanza e seguendo certe regole, il ritratto del proprio signore, della sua corte, poiché «i loro Padroni niun’altra cosa tanto da loro esigono, né tanto gradiscono, quanto le notizie dalle quali possono formarsi una giusta idea e quasi un vero ritratto di esso sovrano, de’ suoi costumi, del suo linguaggio, de’ suoi moti, della sua maniera di pensare, del tenor della vita, de’ suoi confidenti e favoriti, della opinione in cui sono presso il popolo»3. Questi “mediatori dell’informazione”, come si possono definire, svolgevano un ruolo fondamentale nelle corti europee così come nella corte e nella città del papa, popolata da figure incaricate di raccogliere e trasmettere notizie: informatori, tavolta spie vere e proprie — un limite difficile da definire — mediatori di conoscenze, di oggetti, di raccomandazioni e di altri strumenti necessari per avviare contatti e favorire eventuali carriere nelle corti in cui mostravano di avere rapporti personali fruttuosi4. Nel 1744 Karl Eugen, sedicenne, era succeduto al padre, Karl Alexander, dopo il fallito tentativo di colpo militare. Il padre, morto nel 1733, si era convertito al cattolicesimo nel 1712 durante un soggiorno alla corte di Vienna, forse grazie all’influenza del principe Eugenio di Savoia. La conversione del duca aveva provocato contrasti con gli Stände, come nel caso di altri sovrani territoriali tedeschi che avevano cambiato confessione negli anni precedenti, rischiando in tal modo di alterare l’equilibrio nell’Impero sancito dai trattati della Pace di Westfalia (1648). Lo stile di vita sfarzoso di Karl Alexander aveva acuito inoltre i problemi finanziari del Württemberg e la pratica della confessione cattolica, le spese per il collezionismo, la ricerca di nuove entrate fiscali per far fronte alla crisi finanziaria aggravarono la tensione nel ducato che esplose durante la guerra dei Sette Anni. Nel 1770, su pressione degli Stände e di Federico II di Prussia, il duca fu costretto a sottoscrivere un atto (Erbvergleich) nel quale si limitava il suo potere per impedire una temuta, anche se ormai improbabile, restaurazione cattolica nel ducato5. Nel 1753 il figlio Karl Eugen aveva compiuto un viaggio in Italia secondo la moda del Grand Tour6: durante il suo soggiorno romano aveva conosciuto antiquari, artisti, eruditi e soprattutto era entrato in contatto con il cardinale Alessandro Albani e la sua corte. Aveva quindi deciso, anche su insistenza dello stesso Albani, di no2 Istruzioni per la gioventù impiegata nella segreteria..., di F. PARISI, I, Roma, per Antonio Fulgoni, 1784, pp. 205-222 (la cit. a p. 207). 3 Ibid., p. 210. 4 Sulla circolazione di informazioni e sul ruolo di agenti cfr., fra l’altro, Agenti e mediatori nell’Europa moderna, a cura di M. KEBLUSEK, in Quaderni Storici 122, 2 (2006); Your Humble Servant: Agents in Early Modern Europe, a cura di M. KEBLUSEK – H. COOLS – B. NOLDUS, Hilversum 2006. 5 Sulla politica del duca e la conflittualità con gli Stände cfr. Herzog Karl Eugen von Württemberg und seine Zeit, 2 voll., Esslingen 1907; J. BAPTIST SÄGMÜLLER, Kirchliche Aufklärung am Hofe des Herzogs Karl Eugen von Württemberg (1744-1793). Ein Beitrag zur Geschichte der kirchlichen Aufklärung, Freiburg im Br. 1906; M. FULBROOK, Piety and Politics. Religion and the Rise of Absolutism in England, Württemberg and Prussia, Cambridge 1983; J. ALLEN VANN, The Making of a State: Württemberg, 1593-1793, Ithaca N.Y. 1984. 6 Universitätbibliothek Tübingen, Ms. H. 77.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN

37

minare un suo residente o agente che da Roma lo informasse delle «novità» della corte papale e della città, delle scoperte archeologiche e delle ricerche erudite, alimentando così un rapporto non occasionale con la capitale del cattolicesimo. Un rapporto che, nella curia e nella corte romana, poteva lasciare speranze, ormai più immaginate e propagandate che reali, di una conversione dei sudditi del duca, di un avvicinamento non solo culturale al Papato. Ancora una volta, dalla metà del Seicento, Roma cercava, anche attraverso un forte messaggio culturale, di riguadagnare all’ortodossia romana principi, nobili e sudditi dei territori tedeschi passati all’eresia. Agenti e residenti di sovrani diventavano protagonisti e segmenti indispensabili di una politica che non si limitava a trasmettere notizie in campo artistico o sulla vita nelle corti, ma veicolava un messaggio che difendeva il Papato, la tradizione e il credo cattolico di fronte alle sempre più pressanti e temibili minacce della cultura e della politica contemporanee. Dopo il fallimento delle sue pretese di restaurazione assolutista nel ducato e di affermazione della piena libertà di culto cattolico per sé e i suoi sudditi, Karl Eugen cercò di esprimere la sua personalità e i suoi gusti nella costruzione della reggia, nel collezionismo, nell’arricchimento della biblioteca pubblica di Stoccarda. In questo progetto “culturale” fondamentali furono proprio gli apporti dei suoi contatti con la cultura italiana e con l’ambiente romano in particolare: artigiani, artisti, oggetti, libri, notizie arrivarono a Stoccarda e coniarono, rafforzandolo, un gusto non solo estetico, segnato dal neoclassicismo, che contribuì a marcare la cultura del ducato tedesco e a diffonderla anche fuori di esso, affiancando e addirittura sostituendo il modello francese al quale, fino ad allora, si erano ispirati il collezionismo e la politica culturale ducali. La circolazione fra Roma e il nord Europa, in particolare con i territori imperiali, non si era mai interrotta, anche nel passato segnato da drammatiche vicende belliche e nella radicalizzazione dei conflitti interconfessionali: le numerose conversioni principesche verificatesi nel corso del Seicento, i viaggi compiuti da sovrani territoriali in Italia avevano infatti rafforzato i legami con la corte pontificia e con la cultura antiquaria ed erudita che aveva nella città del papa un ineludibile polo di attrazione7. Il primo residente del duca Karl Eugen a Roma fu per vent’anni Matteo Ciofani che svolgeva lo stesso compito per Federico II di Prussia e nel 1770 fu sostituito da Bernardo Giordani che, negli stessi anni, era anche agente del langravio di Assia-Kassel Federico, convertitosi al cattolicesimo nel 17498. Giordani era stato introdotto al duca del Württemberg dal cardinale Albani «Ministre et Protecteur 7 Sulla politica che, fin dalla metà del Seicento, il Papato adottò per presentare un’immagine accogliente verso gli stranieri eretici mi permetto di rinviare a Convertire lo straniero. Forestieri e Inquisizione a Roma in età moderna, Roma 2011 (La corte dei papi, 21) di chi scrive. 8 I dispacci di B. Giordani a Karl Eugen si conservano in Hst Stuttgart, A. 74, Bü. 160-171. Sulla conversione di Friedrich di Assia-Kassel rinvio ai miei saggi: Viaggio in Italia e conversioni. Analisi di un binomio, in Römische Historische Mitteilungen 30 (1988), pp. 269-288; Fra tolleranza e intransigenza. Una conversione principesca nel Settecento, in Quellen und Forschungen aus Italienischen Archiven und Bibliotheken 71 (1991), pp. 509-547. Su Bernardo Giordani cfr. la “voce” (Giordani, Paolo Bernardo) redatta dalla scrivente in DBI, 55, Roma 2001, pp. 215-219.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

38

IRENE FOSI

de l’Empire, comme plus que tout autre au monde interessé à la gloire des Princes d’Allemagne», come lo definiva spesso nelle sue lettere lo stesso Giordani, il cui compito era, proprio secondo quanto gli aveva indicato il cardinale, quello di «far conoscere l’uso della nostra corte, acciò possano decidere secondo il suo stile»9. Dopo la morte di Bernardo Giordani, nel 1781, fu Gaetano Marini a prendere il suo posto, nel 178210. Proprio nel 1782 era stato nominato prefetto dell’Archivio Vaticano e poteva vantare illustri e potenti protettori in curia, come i cardinali Giuseppe Garampi e Stefano Borgia. Il suo nome fu suggerito al duca proprio dal cardinal Borgia, segretario di Propaganda Fide, che aveva ben individuato nel dotto amico curiale la persona più adatta a soddisfare le esigenze del sovrano tedesco. La corrispondenza si snoda per anni fra due personaggi lontani, legati a mondi diversi: da una parte il sovrano cattolico di uno stato tedesco riformato, al quale si attribuivano simpatie gianseniste, che riceveva ogni settimana — dal 1782 al 1793 — i dispacci del suo agente romano; dall’altra l’erudito abate che per anni selezionava le notizie da trasmettere e redigeva i dispacci che, sotto forma apparente di lettera, raggiungevano il suo lontano interlocutore. Questa corrispondenza rispondeva a regole formali rigide elaborate e proposte dai più noti trattati di epistolografia usati dai segretari di corti e, nel contenuto, ricalcava lo schema collaudato degli Avvisi, arricchito però di notazioni personali e di risposte precise ai quesiti posti dal committente. Le lettere inviate da Gaetano Marini al duca del Württemberg non differivano molto, nella forma, da quelle scritte, in francese, da Giordani allo stesso destinatario: la raccolta di notizie nella corte e nella curia romana, nei salotti, nelle accademie, negli altri luoghi di sociabilità e di comunicazione veniva vagliato a seconda dei destinatari e proposto in una forma scritta rispondente a precisi canoni epistolari e rappresentarono, per tutta l’età moderna, un veicolo fondamentale per la trasmissione culturale in senso lato e non solo per la comunicazione di notizie. L’agente riusciva a personalizzare i messaggi inserendo qualche commento ai fatti riferiti, differenziando così il messaggio dalla forma, più anonima dell’Avviso, ma il suo compito era soprattutto quello di rispondere alle precise richieste del committente. Nel caso di principi cattolici non mancavano infatti domande specifiche di favori e di grazie per cappellani aulici, prelati e clienti da impetrare presso la corte papale. Karl Eugen ripetutamente chiese a Marini di intervenire per ottenere dispense per i suoi cappellani di corte che reclutava fra esponenti di ordini religiosi che, per trasferirsi a corte, dovevano richiedere la dispensa a Roma. Così l’archivista pontificio si attivava fra una congregazione e l’altra, riferendo puntualmente i suoi sforzi, anche per avere un adeguato apprezzamento, e non solo verbale, dal duca. Ma l’affaire che più degli altri impegnò l’erudito vaticano, fu la richiesta di ottenere la dispensa matrimoniale perché il duca potesse contrarre le nozze con Franziska von Hohenheim, protestante e divorziata. Il lungo iter per vedere riconosciuto il matrimonio dal Sant’Uffizio si concluse solo nel 179011. 9

Hst Stuttgart, A. 74, Bü. 160 (28 luglio 1770). Cfr. D. ROCCIOLO, Marini, Gaetano, in DBI, 70, Roma 2007, pp. 451-454. 11 La ricca documentazione in Archivio della Congregazione per la Dottrina della Fede, S.O., St. St. L4-m (Cause matrimoniali del Duca del Württemberg e altri). Sulla complessa vicenda cfr. S. SEIDEL MENCHI, Carl Eugen von Württemberg and His Three Women, in Mixed Marriages in Europe: The Politics and Practices of Religious Plurality between Fourteenth and 10

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN

39

Sempre più frequenti erano inoltre le raccomandazioni per viaggiatori che avevano scelto di soggiornare in Italia e a Roma, ma non mancavano anche lettere commendatizie inviate da Marini al duca per artigiani, artisti e militari che intendevano lavorare e, possibilmente, fare carriera alla corte tedesca. Erudizione e curiosità Accanto alle notizie e curiosità sulla corte e la curia romana, su quanto avveniva in altri stati italiani, sulla vita di sovrani o di cardinali, preminenti erano, nella corrispondenza inviata, le informazioni di carattere letterario, artistico, erudito, che arricchivano quella circolazione di conoscenze, ma anche la trasmissione di oggetti — dai disegni di copie di capolavori rinascimentali come le Stanze di Raffaello, alle notizie su scavi archeologici, dai cataloghi di biblioteche immesse sul mercato, non solo a Roma, ma a Firenze e a Venezia — che crearono e sostanziarono non solo la cultura erudita, ma forgiarono tendenze artistiche, alimentando gusti e mode neoclassiche già prevalenti nelle corti europee. Marini aggiungeva spesso ai suoi dispacci copie di periodici che, proprio in quel tournant, si rivelavano efficaci strumenti per comunicare e diffondere fuori d’Italia le “novità” artistiche prodotte a Roma12. Gli avvisi della pubblicazione di opere letterarie, come la stampa del primo tomo delle tragedie di Vittorio Alfieri, cui si fa cenno nel dispaccio del 18 marzo 1784, così come della polemica di Spedalieri contro Gibbon, si intrecciano con le notizie sulla censura di libri messa in atto dall’Indice e con le misure prese dal Sant’Uffizio contro la blasfemia. Il residente non mancava poi di inserire notizie su se stesso, sulle sue pubblicazioni — si dichiara devoto a mons. Saliceti per l’avvenuta pubblicazione della Storia degli archiatri pontifici nel 1784, ma, inviando al duca notizie sull’attività e sulla remunerazione di altri agenti di principi tedeschi, cercava di difendere il suo operato e di ottenere anch’egli un adeguato riconoscimento economico. In una lettera a Fantuzzi del 10 luglio 1782 Marini aveva comunicato la sua soddisfazione per essere stato «assicurato per residente del duca di Wirtemberga, con cento doppie di appuntamento, quasi senza dover far altro che scriver qualche lettera […] debbo poi moltissimo a Monsignor Borgia, che è stato il fabro di questa mia buona ventura». Pochi mesi più tardi, resosi conto che l’impegno non era poi così lieve e che la ricerca, la selezione e la redazione dei dispacci imponevano un lavoro articolato, la frequentazione di ambienti “aperti”, mondani, lontani dal chiuso dell’Archivio Vaticano che dirigeva, corresse la sua prima impressione scrivendo ancora a Fantuzzi: «Ierisera ricevei le credenziali per la mia residenza, onde mi convien ora perdermi in visite, ed in pensieri alienissimi dal mio genio e importuni. La cosa eccellentissima in appresso, dandomi 1500 fiorini, ma ora mi è di qualche noia ed incommodo»13. Marini Ninteenth Centuries, ed. by C. CRISTELLON, Aldershot (St. Andrew Series in Reformation History), di prossima pubblicazione. 12 Su questo tema rinvio allo studio di S. ROLFI OÀVALD, “Agli Amatori delle belle arti. Gli Autori”. Il laboratorio dei periodici a Roma tra Settecento e Ottocento. Saggi di storia dell’arte, Roma 2012, e alla sua ricca bibliografia. Vd. anche il suo contributo in questa Miscellanea. 13 Lettere inedite di G. Marini, a cura di E. CARUSI, II, Lettere a Giovanni Fantuzzi, Città del Vaticano, 1938 (Studi e testi, 82), pp. 214 e 215.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

40

IRENE FOSI

si propone nella corrispondenza inviata al duca come un curiale erudito, immerso negli studi di antiquaria, alieno da simpatie gianseniste e, tanto più, rivoluzionarie, amante della sua vita quieta, frequentatore anche di teatri e salotti, fine conoscitore e critico inflessibile dei problemi che assillavano lo Stato Pontificio. Per due anni consecutivi, nel 1783 e nel 1784, l’archivista pontificio ricevette il permesso dal duca di compiere viaggi attraverso la Penisola per incontrare eruditi, letterati, antiquari, per acquistare libri per il suo duca, assicurarne l’invio in casse, con altri oggetti, da parte dello spedizioniere fiorentino Bolacchi, uomo di fiducia per assicurare e recapitare la preziosa merce, smistata poi per Stoccarda da certi «mercanti di Augusta». Di questi viaggi rendeva poi conto in dettaglio al suo committente, tracciando una geografia dei principali centri della cultura italiana settecentesca: Siena, Firenze, Bologna, Modena, Parma e infine Milano erano i luoghi visitati dove «esaminando curiosamente tutto quello che potrà interessare il mio genio, ogni sorta cioè di antichità, e meramente dell’arte, codici e carte vecchie dovunque saranno. Per tal modo questo viaggio mi riuscirà amenissimo ed utilissimo, lusingandomi di doverne riportare molti lumi e cognizioni», scriveva il 31 luglio 1784, ringraziando il duca del permesso accordatogli14. In ogni tappa si arricchiva di notizie, curiosità, incontri che puntualmente venivano poi elencati nei dispacci. Si disegnava, nelle sue parole, un percorso fruibile per il duca lontano e la sua corte per conoscere, individuare, commissionare: notizie che, a loro volta, erano veicolate fuori dal suo entourage in altre corti. A partire dal 1786 fino al 1795 Marini intrattenne una corrispondenza, sebbene irregolare, con Johann Frederich Le Bret (1732-1807), «cancelliere e Professore primario», divenuto bibliotecario del duca15. Le sue lettere integravano le spesso laconiche missive del duca: scritte in un italiano piuttosto corretto e forbito, informavano dettagliatamente non solo sull’ambiente della corte e della famiglia del duca, sul suo mecenatismo culturale, ma, soprattutto dopo il 1790, si soffermano con dovizia di particolari sugli avvenimenti francesi, sulle vicende militari che coinvolsero nella temperie rivoluzionaria anche il ducato tedesco. Accanto alle lettere di Le Bret, Marini riceveva notizie dallo scultore Johann Heinrich Dannecker (1758-1841) che aveva soggiornato a Roma, dove si erano conosciuti: della città, delle amicizie, dello stimolante e accogliente ambiente artistico continuò a scrivere a Marini con rimpianto e nostagia16. Nei dispacci inviati a Stoccarda predominano, almeno fino al 1790, le notizie di carattere erudito, letterario e artistico. Non mancano pettegolezzi di corte, insinuazioni su personaggi noti e meno noti, riferiti magari con un «si dice» che permetteva al residente il distacco necessario per dare credibilità e serietà alle sue parole. Notizie su quanto accadeva in altri stati italiani, in particolare a Napoli o in Toscana, si univano a dettagli su avverse condizioni atmosferiche, su disastri provocati dal terremoto in Calabria nel 1783. Il duca riceveva informazioni 14

Hst Stuttgart A 74 Bü 173. La corrispondenza con Le Bret (o Lebret) in BAV, Vat. lat. 9061, ff. 144r-151v. Sulla sua figura cfr. Allgemeine Deutsche Biographie, XVIII, Leipzig, 1883, p. 100; K. LÖFFLER, Geschichte der Württembergische Landesbibliothek, Leipzig 1923, pp. 40-41; 246-247; M. L. PESANTE, Stato e religione nella storiografia di Göttingen. Johann Friedrich Le Bret, Torino 1971. 16 Le lettere di Dannecker a Marini in BAV, Vat. lat. 9061, ff. 110r-142r. 15

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN

41

sui viaggi di principi europei in Italia e sui loro incontri, descritti per stimolare la curiosità e l’emulazione nell’augusto corrispondente, ma argomento dominante nei dispacci durante il 1784 fu soprattutto il viaggio compiuto dall’imperatore Giuseppe II. Al centro delle notizie romane restava però il papa, protagonista di piccoli avvenimenti all’interno del suo stato, ma vittima di grandi eventi e di una politica che si svolgeva ormai da tempo lontano da Roma e contro Roma. Marini si mostrava infatti pienamente consapevole della profonda debolezza politica di Pio VI nel contesto europeo, anche se, come non mancava di ricordare spesso, la colpa non era da imputarsi al pontefice, ma ai suoi ministri, ai cardinali o inetti o prepotenti, ai falsi esperti che lo raggiravano, secondo una interpretazione consueta e ormai stereotipata delle “colpe” dei sovrani in antico regime. Fin dall’inizio della sua corrispondenza con Karl Eugen Marini aveva stigmatizzato negativamente il comportamento di Pio VI nel condurre gli affari interni dello Stato Pontificio: «Il Papa usa di una lentezza infinita in tutto, e ben si mostra impegnato agli altrui desiderj e premure e riclami. Attende moltissimo all’ingrandimento della sua famiglia […]», aveva infatti scritto in un dispaccio in cui si dava anche conto dei lavori nelle Paludi Pontine e dell’ampliamento del porto di Terracina17. L’atteggiamento del dotto archivista verso Pio VI fu, almeno inizialmente, di compassionevole e benevola critica. Negli anni successivi, quando si fecero avvertire anche a Roma le conseguenze degli avvenimenti francesi, furono l’inerzia, la troppo lunga attesa nel prendere posizione sugli sviluppi rivoluzionari, e soprattutto sulla costituzione civile del clero, a rendere decisamente negativo il giudizio del prudente curiale. Le minacce concrete al potere spirituale, al prestigio del «padre comune» e le profonde conseguenze negative sulla stabilità politica delle potenze europee portavano Marini a sottolineare nei suoi dispacci la necessità di salvare la religione dalla travolgente marea rivoluzionaria e dal giurisdizionalismo dei sovrani. Commentando infatti quanto accadde all’inizio del 1790, quando l’imperatore sollecitò Pio VI a inviare «lettere e brevi» per richiamare all’ordine i vescovi ribelli nelle Fiandre e nel Brabante «eccitandoli a far sì che i sollevati rientrino ne’ loro doveri e tornino a riconoscere il loro legittimo sovrano», Marini osservava che «hanno i Principi cattolici torto a non rispettarlo come dovrebbero, potendo assai volte essere di molto utile a’ lor interessi l’influsso della Religione»18: osservazioni ispirate da un concreto cinismo, dal timore che ormai la situazione stesse precipitando, anche per l’inerzia e l’incapacità di chi aveva in mano le sorti della Chiesa19. Da Cagliostro alle «novità di Francia» Nei primi mesi del 1790 nelle lettere di Marini mancano cenni precisi alla situazione in Francia. L’attenzione dei romani era concentrata piuttosto su Cagliostro, «sul quale seguitano a dirsi varie istorielle e novelle» visto, al momento, come il 17

Hst Stuttgart, A 74, Bü 173 ( 24 aprile 1784). Hst Stuttgart, A 74, Bü. 176 (6 gennaio 1790). 19 Fra i numersi studi sul periodo cfr. La rivoluzione nello Stato della Chiesa 1789-1799, a cura di L. FIORANI, Pisa 1997; I pontificati di Pio VI e Pio VII, a cura di M. MENGOZZI, Cesena 2000; L. FIORANI – D. ROCCIOLO, Chiesa romana e Rivoluzione francese, 1789-1799, Rome 2004 (Collection de l’École française de Rome, 336). 18

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

42

IRENE FOSI

risultato più concreto e negativo della Rivoluzione. La vicenda dell’impostore era comunque servita a prendere utili provvedimenti per l’ordine pubblico, a proibire il gioco «la qual porrà un riparo ad una infinità di mali e di disordini, che il Papa non ha mai voluto riconoscere, fisso nella mente che la libertà del gioco favorisce il commercio» e inoltre a smascherare tante logge di liberi muratori di cui «si son trovate le costituzioni assai diverse dalle stampate e l’elenco de’Confratelli, un de’quali è subito fuggito, cioè il Marchese Vivaldi, insigne per la sua scostumatezza»: con queste notizie Marini apriva il primo dispaccio del 179020. Forse anche lui credeva alle illazioni che legavano il negromante alla rivoluzione e, quando a carnevale furono proibiti i «moccoletti» per timore dei francesi e di Cagliostro, notava che «si va dicendo che Cagliostro era in Roma per eccitare una sollevazione ed introdurvi le novità della Francia». Se all’inizio Marini si mostrava convinto che la storia di Cagliostro, come quella di altri impostori, fossero la prova delle macchinazioni contro Roma, ordite e attuate da illuminati, liberi muratori e rivoluzionari, in seguito preciserà meglio il suo pensiero. Tornerà infatti ripetutamente sulla vicenda, sia per annunciare la pubblicazione di opere ed operette su Cagliostro, sia per seguirne le fasi del processo e della prigionia. Mostrerà anche un discreto senso di realismo, affermando «credo che non risulti altro dal di lui processo e carte se non che l’esser stato sempre un insigne gabbamondo, un ciarlatano, un impostore»21. I veri pericoli per la sicurezza dello stato erano altrove, anche se i governanti pensavano diversamente. Il 17 luglio scriveva infatti che «il Segretario di Stato si occupa quasi unicamente della quiete e sicurezza di Roma e dello Stato, e molto veglia sopra i francesi e sopra i sospetti di Massoneria e il Castel S. Angelo, ora che ci è Cagliostro, è guardato con molta maggior diligenza, né si permette l’accesso ad alcuno senza una particolar licenza»22. Isolare l’impostore significava, per i governanti pontifici, esorcizzare il pericolo rivoluzionario. Le notizie sulla vicenda di Cagliostro assumono ormai, nei dispacci, la coloritura della notizia curiosa: l’impostore segregato nella fortezza di San Leo non faceva più paura a nessuno. Notizie letterarie ed erudite erano ancora prevalenti e Marini non taceva neppure gli scandali del mondo dell’erudizione, favoriti dalle incontrollate e pericolose manie collezioniste di stranieri e dall’incultura dei custodi di tesori letterari ed artistici. Ma sapeva anche ironizzare sull’attenzione privilegiata che eruditi e antiquari continuavano a rivolgere a «sassi» e manoscritti, ignorando la tempesta politica che li stava per travolgere. Nel corso del 1790, però, Marini non poteva più tacere nella sua corrispondenza col duca sugli sviluppi degli avvenimenti francesi né ridurli, come aveva fatto fino ad allora, a effetti di macchinazioni di impostori. I fatti di Avignone e, soprattutto, l’incerta posizione del papa erano pericolosi sintomi di una catastrofe imminente. Le giustificazioni del «suo silenzio con la Francia» diventavano così espressione della sua debolezza e dell’incapacità di prendere una posizione perché «Vuole sua Santità far tutto da sé e da sé rispondere e dicono che vada mandando a poco a poco de pezzi di roba scritta a Monsignor Stay, segretario de’ Brevi […] né le cose 20

Hst Stuttgart, A 74, Bü. 176 (6 gennaio 1790). Ivi (27 gennaio 1790). 22 Ibid. 21

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN

43

poi gli riescono quali dovrebbero e quali parrebbero di essere a fare a chi è del mestiere e se veramente quello che si può concedere o no e quello che è di dogma o disciplina e sa distinguere tra disciplina e disciplina»23. Le osservazioni del curiale sono precise: Pio VI non era più la vittima, ma lo spettatore inerte di un disastro politico che si consumava intorno a lui, alla corte romana, al sistema di governo pontificio, alla religione stessa. Marini non criticava solo l’inazione e l’incertezza di Pio VI, ma anche le sue decisioni: «Le consecrazioni de’ nuovi Vescovi già cominciate ad eseguirsi in Francia ci fanno creder un apertissimo scisma in quel Regno tanto benemerito della Religione Cattolica», scriveva infatti nel marzo 1791, aggiungendo poi che, in tali frangenti «è però cosa ora assai pericolosa il fare e non fare»: parole che se attenuavano il giudizio negativo sulla condotta pontificia, rivelavano anche la costernazione del curiale, impotente dinanzi agli sviluppi sempre più imprevedibili degli avvenimenti d’Oltralpe. In ogni dispaccio si susseguivano le notizie sulla Francia, dopo la pubblicazione della costituzione civile del clero. La risposta pontificia, incerta e tardiva, scontentò tutti. «Questo contegno — precisava Marini, esprimendo, come di consueto, con la pubblica opinione anche la sua — a Roma dispiace, che avrebbe voluto che Sua Santità avesse già dichiarati coloro per incorsi nella scomunica e nello Scisma, senz’altro aspettare e si troverà ora il Papa certamente in contraddizione con alcuni bravi vescovi francesi, che hanno già coraggiosamente scomunicati gl’intrusi nelle lor sedi, e sono alle stampe le lor Pastorali»24. A Roma l’eco degli avvenimenti d’Oltralpe sembrava smorzarsi nei consueti festeggiamenti inscenati in occasione della visita al papa dei sovrani delle Due Sicilie, con i quali si sperava di poter sanare i motivi di attrito causati non solo dalle rivendicazioni giurisdizionaliste: «La città è pienissima di forestieri, e tutta spira festa. Tutto il mondo vorrebbe che si facesse un qualunque siasi accordo fra le due corti»: le trattative erano condotte fra una «conversazione» e l’altra, una festa e un ricevimento. Ma, anche in questa occasione, Pio VI risulterà sconfitto. Una sottile ironia colorava le parole di Marini, ma soprattutto traspariva l’amarezza nel constatare che la ricchezza e lo sfarzo di Roma non erano riusciti, questa volta, a ottenere l’effetto sperato. Il linguaggio delle cerimonie, lo sfarzo festoso, indiscussa risorsa politica e diplomatica, sembravano inadeguati ormai a fronteggiare le lacerazioni presenti, come dimostrava ai suoi occhi proprio quanto avvenne in occasione della visita dei sovrani delle Due Sicilie nella città Eterna25. Le speranze di comporre il conflitto con Roma si dimostrarono vane e Marini sapeva bene che proprio dalla stessa corte di Napoli provenivano i più accesi sostenitori delle pretese giurisdizionaliste,

23

Ivi (29 dicembre 1790). Hst Stuttgart, A 74, Bü. 176 (9 aprile 1791). 25 «Il Papa ha usate loro le maggiori distinzioni, ed onori, gli ha fatto illuminare per due sere la Cappella di San Pietro, e tutto il gran Colonnato in una maniera che non fu mai, gli ha dato una corsa di barberi e lo sparo della Fortezza all’arrivo ed alla partenza, e gli ha visitati nel dopo pranzo del sabbato Santo e dopo la visita gli fece presentare la rosa d’oro ed i regali soliti di libri, di corone gioiellate, di mosaici, di arazzi e di due corpi santi. Le udienze tra loro sono state continue e lunghe; ma non si è venuto alla conclusione di nulla, solo vi è ora della miglior disposizione di prima per un accordo»: Ivi (31 dicembre 1791). 24

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

44

IRENE FOSI

mentre proprio allora si ristampavano nella stessa città «le opere fatali alla Santa Sede di Giannone e di Paolo Sarpi con note di alcuni teologi della corte»26. La città, la folla, il papa Nella corrispondenza e, soprattutto, dopo il 1790, l’attenzione del residente del duca si era ripetutamente soffermata sulle reazioni del «popolo romano», protagonista da lui stesso non ben definito, ma considerato sempre come un esplicito termometro di una crescente tensione. L’osservazione, distante ma allo stesso tempo partecipe, dei «sentimenti» della folla permetteva inoltre di commentare, esprimendo la propria opinione in forme non sempre esplicite e compromettenti su avvenimenti e personaggi al centro dell’attenzione generale. Così alla fine del ’91, il susseguirsi delle voci sulla fuga, l’arresto e la liberazione di Luigi XVI sembravano non dar tregua ai romani. All’arrivo del corriere spedito al cardinal de Bernis, la partecipazione della folla si espresse prima con «allegrezza», poi in «lutto e duolo grande» e, finalmente, con soddisfazione per l’avvenuta liberazione del sovrano27: ma l’allegrezza fu effimera, spenta pochi giorni dopo dalla notizia dell’arresto del re. L’opinione del popolo romano, critico impietoso della politica di Pio VI, coincideva singolarmente con quella di Marini, permettendogli di dare maggiore credibilità alle proprie idee, senza quel tono personalizzato della notizia che non sempre poteva risultare gradito al destinatario. Il suo giudizio sull’abate Maury, giunto a Roma, è esemplare a questo proposito. «Il Popolo si è per questo ogni dove affollato per vederlo, come avrebbe fatto se fosse capitata qualche gran bestia non più veduta: agli uomini savj ha fatta comparsa di ciarlatano, di entusiasta, e di persona che si dà vanto di aver fatte grandi cose dovunque è stata e di poter accomodar tutto»28: Marini prese subito le distanze da Maury, esempio di compromesso del clero con la rivoluzione, sospettato di ateismo, fine dissimulatore. L’indecisione e la titubanza mostrate dal papa anche in questa occasione assumevano, agli occhi di Marini, i tratti decisi di una sconfitta. Ribadiva che era inutile «una bolla solenne contro tutte le sette de’ Filosofi moderni e principalmente contro gl’Illuminati ed i Liberi Muratori», o il rinnovo, a Roma, di un editto del Governatore contro la massoneria «ed altre società di tal razza»: il curiale è ormai ben consapevole che i mali dello Stato Pontificio non tarderanno a manifestarsi nella loro gravità proprio per gli effetti delle vicende francesi. «Grande curiosità»: questo lo stato d’animo col quale a Roma, all’inizio del ’92, si guardava alle cose di Francia nell’attesa delle reazioni pontificie nei confronti «de’ vescovi e parrochi intrusi». In curia si prendeva tempo: ancora una fase di attesa nella speranza — o dalla con26

Ivi (30 aprile 1791 e 21 dicembre 1791). «Non si può esprimere la gioia di tutti i Romani — commentava Marini il 6 luglio 1791 — e come la nuova si propagava in quel momento per tutto. Ad un tratto fu piena la strada ed il cortile del Palazzo del cardinal de Bernis, dove sono le Madame di Francia, che si affacciavano subito ad una ringhiera per essere spettatrici della gioia de Romani e udire gli Evviva […]. Corsero le bande de’ soldati, i tamburi del Campidoglio, e la sera furono fatti anche de fuochi di allegrezza. Il Papa ne godé soprattutto e fu visto ne’ due giorni precedenti assai tristo e melanconico»: Hst Stuttgart, A 74, Bü. 177 (6 luglio 1791). 28 Ivi (7 dicembre 1791). 27

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN

45

vinzione — che il processo rivoluzionario potesse fermarsi. «La politica ha suggerito questa diligenza, per vedere se intanto accadesse cosa che facesse cambiar faccia al Regno di Francia e si maturasse il tempo della controrivoluzione e potesse questa sortire un avvenimento felice. Molti zelanti condannano questa maniera di agire nelle cose di religione ed avrebbero desiderato più coraggio nel Papa, e maggior fiducia in Dio che negli uomini»29.

Se le critiche più frequenti rivolte alla condotta politica di Pio VI fanno pensare che il residente ducale si includesse fra gli «zelanti», ci si può invece chiedere se egli stesso condividesse le speranze del successo della controrivoluzione, abbastanza diffuse in questo momento a Roma. Ma nei suoi messaggi sembra piuttosto prevalere il timore, specie dopo che, in seguito alla malattia di Pio VI, «si pretende che il conte di Noailles fosse spedito dall’Assemblea in Roma […] per sollevare il paese nel caso di sede vacante e impedire così la elezione del nuovo Pontefice. Vi è certamente da temer tutto per i Principi e per la Religione»30, commentava amaramente Marini, osservando poi come tutti si fossero meravigliati che in un frangente così difficile il papa avesse permesso il ballo per far celebrare la pace fra la zarina e il Turco «in un giorno di gran festa e di voto per i Romani, voto fatto per terremoto accaduto al principio del secolo. Ma a queste cose non si bada più, ben si bada a tenere il popolo divertito». L’infrazione di rigide regole del cerimoniale, così come certe azioni straordinarie — esemplare a questo proposito la decisione del papa di attingere al tesoro di Sisto V gelosamente custodito in Castello e simbolo di stabilità e di solidità finanziaria della cosa pubblica — diventavano ai suoi occhi i segni inequivocabili della drammaticità del presente. Nel corso del ’92 l’attenzione alla notizia politica dominava ormai i dispacci che focalizzavano sempre più l’attenzione sulle reazioni di Roma agli eventi francesi. Nell’osservare da vicino le emozioni della folla, il residente del duca non perdeva occasione di stigmatizzare negativamente la persona di Pio VI, il suo comportamento, di rilevarne la cocciuta testardaggine, l’ostinazione a far da sé, la lentezza nell’agire, che mettevano in pericolo la città e pregiudicano la sopravvivenza stessa dello stato. La figura del pontefice appare ancora più meschina se posta a confronto con personaggi realmente grandi agli occhi di Marini. Nel dare la notizia della morte di Garampi, il 9 maggio 1792, egli contrappone, con cosciente ed esplicito rammarico, la gravità di questa perdita alle illazioni, infondate, di chi, sentito della febbre terzana contratta dal papa nelle Paludi Pontine «aspetta oggi le nuove con grande ansietà, e vi è una quasi universale persuasione che il Papa debba morir presto ed in quest’anno. Tal cosa è molto incerta, quella che è certa si è che venerdì cessò di vivere l’ottimo cardinal Garampi […]. Si è perduto forse il migliore di cardinali ed il più dotto, ed ha lasciato di sé un desiderio veramente universale»31. A Roma nella primavera del ’92, serpeggiava un malcontento sempre più profondo. Non interessavano più i contrasti politici: «si vorrebbe che [il papa] si oc29

Ivi (21 gennaio 1792). Ibid. Sulle speranze nutrite a Roma nell’estate ’91 sul successo di una controrivoluzione in Francia cfr. L. VON PASTOR, Storia dei papi, XVI, III, Roma 1955, pp. 538-572 e G. PIGNATELLI, Aspetti della propaganda cattolica a Roma da Pio VI a Leone XIII, Roma 1974, pp. 172-173. 31 Ivi (9 maggio 1792). 30

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

46

IRENE FOSI

cupasse seriamente a rendere più sicura la città e lo stato, essendo in moltissimi entrato un gran spavento de’ Francesi, i quali assai facilmente potrebbero fare uno sbarco nella nostra spiaggia e venirsene a saccheggiare Roma»32. Le notizie, imprecise e contraddittorie, di preparativi bellici Oltr’Alpe, la paura del contagio rivoluzionario alimentavano una psicosi collettiva che, puntualmente, faceva riemergere la paura di tutto ciò che era francese e di un nuovo Sacco da parte di stranieri, atei e rivoluzionari. Era la stessa paura a far vedere «francese», quindi pericoloso, qualsiasi avvenimento o persona che non fosse immediatamente percepito come “normale”. Ma Roma non doveva guardarsi solo dai francesi, veri e falsi. Nell’estate 1792 erano infatti fallite le trattative fra il papa e i ministri napoletani: la diplomazia e il governo pontifici sono tacciati ancora una volta di impreparazione, arrendevolezza e superficialità, tanto più deplorevoli in un momento in cui le più pessimistiche previsioni sembravano realizzarsi. «Lo Stato del Papa è ora assai commosso e inquieto per l’ingresso de’ Francesi nella Savoja, e al Popolo par già di avere alle spalle que’ nemici di ogni Religione, umanità e legge e qualche donicciola anche si tapina e piange»33. Alla paura si univa la curiosa attesa per quella che sarebbe stata la linea politica degli altri stati italiani. Nessuna iniziativa comunque sarebbe partita da Roma, tanto più che «l’erario pontificio è esausto del tutto, per le infinite e quasi tutte inutili spese fatte dal capriccio di Pio VI e del suo Tesoriere, e i sudditi mal contenti si indispettiranno sottoposti a nuove gravezze»34. Alla indubbia consapevolezza della situazione di sfascio di ogni settore della vita pubblica nei domini pontifici, e in particolare a Roma, non corrispondeva però in Marini un’altrettanto chiara visione dei possibili rimedi. In alcuni casi, infatti, egli faceva proprie le opinioni correnti di chi, ad esempio, avrebbe voluto espellere tutti i francesi, per riportare la calma in città. Ma in genere, predominavano, nelle sue lettere alla fine del ’92, lo scetticismo ed il fatalismo di chi avvertiva prossima e inevitabile la catastrofe: «Sarà miracolo di Dio e di san Pietro se ci salveremo da questa orribile burasca; certo si è che per parte nostra si fa di tutto per far male, e per facilitar l’impresa al nemico»35. Il 1793 si era aperto con avvenimenti che facevano presagire solo un crescendo di violenza. La cancellazione di simboli francesi, l’abbattimento della statua di Luigi XIV richiamavano la violenza rituale che Roma aveva solitamente conosciuto nei periodi di sede vacante. Se Marini non nascondeva la preoccupazione, per altro non infondata, che la città corresse «il rischio di qualche tumulto, se i Francesi si azzarderanno ad alzare le armi della Repubblica», non risparmiava di nuovo accuse al papa per aver tenuto un’erronea condotta nei confronti di Bassville. L’episodio era riuscito ad attenuare il suo giudizio negativo sul papa e poteva scrivere che «Roma è ora nella massima quiete e tranquillità, e il Papa in benedizione per modo che è propriamente divenuto un idolo per tutti i suoi e per verità è stato il solo a mostrar petto e coraggio contro le insolenze de’ Francesi, giacché la Congregazione de’ Cardinali ha sempre piegato verso la dolcezza e dati consigli di tolleranza e di 32

Ivi (16 maggio 1792). Ivi (11 ottobre 1792). 34 Ibid. 35 Hst Stuttgart, A 74, Bü. 177 (29 dicembre 1792). 33

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN

47

dissimulazione, non però il Cardinal Albani, il qual spesso si è opposto agli altri, ma senza profitto»36. Il consenso verso quanto era avvenuto a Roma era unanime «dovunque si è saputo la sollevazione romana, in Toscana, in Venezia ed in Napoli, per tutto è stata molto lodata»37. Il successo e il potenziamento delle difese militari dello Stato Pontificio sembravano illudere Marini sulla possibilità che Roma potesse fronteggiare la Rivoluzione o, per lo meno, limitare le conseguenze più devastanti all’interno dello stato. Ma era solo un’illusione momentanea. Poco dopo, infatti, nei suoi dispacci ricompaiono rassegnazione e pessimismo: «forse Iddio dispone le cose in modo che ci abbiano a mancare tutti i mezzi umani, perché si dica e si conosca visibilmente che ci ha salvati Lui solo»38. Il duca e le notizie da Roma: curiosità e timore L’eco degli avvenimenti romani del gennaio 1793 aveva raggiunto anche il Württemberg. Lo scultore Dannecker, che si definiva nelle sue missive «servo e amico» di Marini, gli aveva ripetutamente riferito del crescente e diffuso odio per i francesi — «noi abiamo paura dai francesi con tutta la neutralità del paese. Sono diavoli» — aveva infatti scritto alla fine del 1792 e, nel febbraio dell’anno successivo, informato da quanto riportava la Gazzetta Fiorentina, scriveva nel suo incerto italiano che «sento ch’era un tumulto in Roma e le lettere particolari dicono di più. L’assicuro che i Romani anno grand lode di questo tumulto nel nostro Paese, non si può soffrire i francesi tutti sono in rabia contro di loro, da sì che anno ammazzato loro tanto buon Re. Vorei saper volare questo tempo d’inverno per saper qualche azzione contro i francesi, i tedeschi sono tanto in rabia, che credo per tanto che perterano i francesi», azzardando una previsione assai ottimistica39. Lo stesso Karl Eugen, che avvertiva in prima persona i pericoli rivoluzionari e le minacce per il suo stato, mostrò subitò curiosità e interesse per i dettagliati dispacci di Marini, al quale domandava notizie sempre più ampie sugli avvenimenti romani. Rispondendo con soddisfazione alla richiesta del suo interlocutore, l’archivista vaticano credette però opportuno precisare la natura delle sue informazioni, soprattutto in questa delicata circostanza. «Conviene però che io La prevenga — scriveva — per sempre che le nuove che io darò non son sempre certe, essendo incredibile quante voci si spargono, che non hanno alcuna verità; tuttavia mi adopro il più che io posso per non essere ingannato e molto imparo da’ primi ministri della Corte». Era una precisazione necessaria per dare credibilità ai suoi messaggi, spesso, probabilmente, in contrasto con le notizie che il duca riceveva da altre corti o leggeva nelle gazzette. Le reazioni della folla romana gli permettevano di disegnare e trasmettere un’immagine uniforme. La notizia del regicidio, ad esempio, sembrava avere sulla folla un duplice effetto. Da un lato aveva fatto aumentare l’odio generalizzato verso tutti i francesi; dall’altro era riuscita a colmare quel distacco fra il papa e i suoi sudditi che, proprio le vicende francesi, avevano reso sempre più grande. Chi infatti aveva 36

Ivi (26 gennaio 1793). Ibid. 38 Ibid. 39 BAV, Vat. lat. 9061, f. 118v.

37

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

48

IRENE FOSI

finora guardato a Pio VI con scetticismo e si era avvicinato a lui per osservarlo solo per curiosità, ora gli si stringeva attorno: «Roma seguita nella sua quiete e trasporto pel suo Padrone», scriveva infatti Marini, mentre le notizie dei movimenti della flotta francese rientrata a Tolone parevano rassicurare la popolazione romana. Alla fine del ’92, aveva già osservato con amarezza gli effetti negativi delle vicende rivoluzionarie sulla città e sulle sue attività artistiche «sono sospesi i lavori del museo, ed altre fabbriche per impiegare il denaro in cose di maggiore importanza, ma una infinità di artisti geme ora nell’ozio e nella miseria»40. Alla miseria della vita quotidiana si aggiungeva ora la stasi della vita amministrativa e giudiziaria nella città e nei territori pontifici «[…] intanto non si fa alcun atto di Giustizia, non si carcera niuno, non si eseguisce alcuna citazione, e strepitano i capi de’ Tribunali ed i lor Ministri che vivono di tali esecuzioni». La paralisi di queste essenziali funzioni di governo sembravano indicare da sole la crisi profonda del potere: ma la città ancora una volta trovava in se stessa la forza di reagire, anche senza una guida, vivendo alla giornata: «Nel resto — osservava — però si sta bene, i delitti infinitamente minori di prima, i furti, gli omicidi e gli assassinj, e così va il mondo da sé»41. La progressiva organizzazione di una difesa militare dei domini temporali pontifici aveva evidenziato ancora una volta le profonde crepe interne del sistema statale, rese più insanabili da inimicizie personali, incompetenza e politica clientelare, come aveva mostrato il fallimento del tentativo di organizzare una truppa civica42. Ma se questi e altri erano i gravi problemi organizzativi, mentre non mancarono occasioni di pericolosi tumulti, come puntualmente riferiva nei dispacci, Roma sapeva ancora trasformare in spettacolo i preparativi militari, in una coreografia nella quale si fondevano, come di consueto, sacro e profano, catalizzando così, almeno momentaneamente, la turbolenza e la pericolosità della folla. La benedizione del papa, le «evoluzioni militari» dei tremila soldati in piazza S. Pietro offrivano uno «spettacolo per Roma del tutto nuovo e che perciò attirerà a sé un popolo infinito». Il fervore devozionale, manifestatosi crescente e compatto nel corso della quaresima, sembrava così compensare, nelle sue manifestazioni più coreografiche, il vuoto lasciato dalla mancanza dei tradizionali divertimenti carnevaleschi, negati alla popolazione romana dagli eventi rivoluzionari. La città riacquistava, in questo fervore collettivo, una sua vitalità che sembrava perduta. Ma la quiete a Roma era solo apparente. I tumulti scoppiati fra soldati e birri confermavano i pericoli procurati alla città dal gran numero di uomini armati. «Gli sbirri sono l’odio del pubblico, e con ragione, ma i Prelati, che gli comandano, gli difendono, e vogliono sostenerli, e vedon di assai mala voglia la molta truppa che abbiamo in città, comandata da un secolare, dal quale dicono il maggior male e cercano di renderlo ridicolo e odioso. E’ miracolo che le cose in Roma siano quali sono e che ci si goda della tranquillità, perché il Governo fa veramente di tutto perché tutto vada alla peggio, e tutto ne’ capi è gelosia, invidia e mal talento»43. Il messaggio di Marini è ormai segnato dal presagio che a tratti si fa certezza, di 40

Ivi (29 novembre 1792). Ivi (13 aprile 1793). 42 Ivi (12 marzo 1793). 43 Ivi (6 aprile 1793). 41

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA CORRISPONDENZA FRA GAETANO MARINI E KARL EUGEN

49

una catastrofe imminente e inevitabile. La città aveva ormai perduto ai suoi occhi l’intrinseca vitalità intellettuale che l’aveva resa fino ad allora polo insostituibile di attrazione per letterati, eruditi, viaggiatori. I dissidi interni fra gli uomini di governo, la debolezza del papa, complice e vittima di un dramma di cui, anche lo stesso Marini, come la maggior parte degli eruditi e dei curiali romani, non coglieva fino in fondo lo spessore, compaiono ormai costantemente nei dispacci dell’estate del ’93, fra attesa e curiosità per l’evolversi delle vicende politiche, poiché «le neutralità italiane pare debbano essere esposte a molti disastri». Anche Marini si mostrava fautore di una guerra controrivoluzionaria, sebbene forse dubitasse delle reali possibilità di successo. Gli avvenimenti che egli stesso si sarebbe trovato a vivere avrebbero poi dimostrato l’inconsistenza di simili speranze, mentre il dialogo con il duca lontano si era già interrotto da tempo. Nel settembre 1793 Karl Eugen era morto improvvisamente: Marini continuò ancora a inviare i suoi dispacci fino a dicembre, nella speranza che il successore volesse usufruire dei suoi servigi e mantenergli la pensione. La brusca e inattesa interruzione del suo ufficio arrivava in un momento di disagio e difficoltà, alle quali Marini guardava con il consueto scetticismo e con rassegnazione «quod accipio dat, e bado a’ fatti miei, né ho voluto fare alcun maneggio, anzi ho precisamente ricusato de’ buoni uffizi che mi si offrivano». Il compito di residente di un principe straniero lo aveva costretto, forse suo malgrado, ad affacciarsi ad una finestra aperta per guardare la disastrosa situazione contemporanea, ad osservare la fine di un’epoca e la distruzione di «quel poco che rimane di costume e di religione». Ora preferiva richiudere quella finestra e tornare ai suoi studi di antiquaria dai quali, come scriveva al cardinale Valenti Gonzaga nel 1795 «viene quel mio viver lieto, che voi vedete e vedono quanti usano meco, e che è per questi massimamente che io del Mondo curo meno che moltissimi altri per mezzo a’ tempi sì iniqui per tutto, e venti sì impetuosi, dando loro di leggieri le spalle e lasciandoli imperversare e soffiare»44. Anche dopo la morte di Karl Eugen le notizie da Stoccarda e da Tubinga continuarono ad arrivare a Roma, all’archivista pontificio, al quale sia Dannecker che da anni si avviliva per non poter tornare nella «bella Roma» ormai più concreta nei suoi ricordi che nella realtà45, e soprattutto Le Bret46, presentarono con partecipazione e sconforto il dramma del crollo dell’Europa di antico regime di fronte all’onda rivoluzionaria che, di lì a poco, sarebbe giunta anche in Italia e a Roma.

44 Gli Atti e Monumenti de’ Fratelli Arvali scolpiti già in tavole e comentati all’Eminentissimo e Reverendissimo Signore il Signor Cardinale Luigi Valenti Gonzaga, vescovo di Albano parte prima, in Roma, presso Antonio Fulgoni, 1795. 45 «Vado qui in poche conversazioni, ma dove sto Roma è la seconda parola, i miei amici ano pazienza con me e per far mi pacere, quando mi vedono malinconico principiono a parlare di Roma, io a loro sono obligato, ma più obligato sono a V. S. che cerca a far mi ritornare a Roma», aveva già scritto l’artista a Marini il 16 maggio 1790: BAV, Vat. lat. 9061, f. 133r. 46 Le lettere, di notevole interesse, presentano un quadro dettagliato della situazione nel ducato dopo la morte di Karl Eugen e si soffermano anche con accenti critici a valutare la posizione dei paesi europei, dall’Inghilterra alla Russia, di fronte agli avvenimenti rivoluzionari francesi: ivi, ff. 144r-151v.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

SERGIO PAGANO

GAETANO MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO PRESSO LA SANTA SEDE (1787-1815) Nel preciso e certamente encomiastico profilo biografico di Gaetano Marini1 scritto dal nipote Marino Marini2 e pubblicato nel 1822, a sette anni dalla morte del grande erudito3, risalta giustamente anche l’opera di rappresentanza diplomatica svolta presso la Santa Sede da Gaetano in favore della Repubblica di San Marino: «La Repubblica di S. Marino lo destinò suo Agente in Roma. Parecchi erano stati gli affari in cui la sua molta destrezza e attività avea fatto conoscere. Si rendè tuttavia di que’ loro concittadini principalmente benemerito in questo, di cui son per iscrivere, che di quanta importanza lo stimassero eglino, ce lo indica apertamente la sollecitudine grande in cui furono, che maggiore appena aver avuta io credo quando per le alberoniane vicende l’antica lor libertà videro spirante. [...] Mio zio mostrò poi dispiacere grandissimo ai Sammarinesi, che avessono fatta scriver la storia del loro paese con modi così ingiuriosi al pontificio Governo, che non approvò mai il fatto di Alberoni; risposero alcuni di loro che non eglino, ma il genio l’aveva suggerita all’autore4; che essendone essi dispiacenti, ed avendola riprovata in 1 Sul celebre Gaetano Marini (1742-1815), nativo di Santarcangelo di Romagna, titolare di questa Miscellanea, erudito dai molteplici interessi culturali, basterà qui rinviare alle voci curate da D. ROCCIOLO, Marini, Gaetano, in DBI, 70, Roma 2007, pp. 451-454; S. HEID, Gaetano Luigi Marini, in Personenlexikon zur Christlichen Archäologie. Forscher und Persönlichkeiten vom 16. bis 21. Jahrhundert, a cura di S. HEID – M. DENNERT, Regensburg 2012, II, pp. 868-870. 2 Marino Marini (1783-1855), nipote del più celebre Gaetano Marini dal lato paterno, nato anch’egli a Santarcangelo di Romagna, chiamato a Roma dallo zio, divenuto prefetto dell’Archivio di Castel Sant’Angelo e primo custode della Biblioteca Apostolica, divenne assistente della stessa Biblioteca nel 1803; ordinato sacerdote nel 1805, fu collaboratore dello zio agli Archivi Vaticani dal 1809, dei quali divenne prefetto nel maggio del 1815. Seguì lo zio Gaetano a Parigi e si occupò con lui della sistemazione degli archivi della Santa Sede trasportati in Francia da Napoleone e del loro recupero a partire dal 1814; impegno che lo tenne occupato anche dopo la morte dello zio nel 1815; ebbe diversi riconoscimenti da Pio VII, da Pio VIII e da Gregorio XVI e fu autore di apprezzate monografie storiche (si veda la voce curata da G. CASTALDO, Marini, Marino, in DBI, 70, Roma 2007, pp. 473-475). 3 Degli aneddoti di Gaetano Marini. Commentario di suo nipote Marino Marini, Roma, dai torchi di Lino Contedini 1822. 4 Si trattava della nota opera di Melchiorre Delfico (1744-1835), Memorie storiche della Repubblica di San Marino, pubblicate a Milano nel 1804, anche con la collaborazione dello stesso Gaetano Marini; opera elogiativa delle libertà sammarinesi e critica verso il governo pontificio. Si veda sull’autore e sull’opera, così come sui rapporti di Delfico con San Marino, la voce curata da V. CLEMENTE, Delfico, Melchiorre, in DBI, 36, Roma 1988, pp. 527-539; inoltre F. BALSIMELLI, Melchiorre Delfico e la Repubblica di San Marino, San Marino 1935; A. GA-

Gaetano Marini (1742-1815), Città del Vaticano 2015 (ST 492-493), pp. 50-77.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

51

ciò che contenea di spregevole alla Santa Sede, non aveano però avuto possanza d’impedirne la pubblicazione, perché stampata fuori del loro Stato. Avrebbe desiderato mio zio di essere incombenzato dalla Repubblica di esternare al Santo Padre a nome di tutti i Sammarinesi cotali sentimenti; che di non aver ricevuto tale incarico, pel cambiamento di circostanze, fu egli al sommo attristato»5.

I titoli di vicinanza della Serenissima Repubblica all’abate Gaetano Marini erano diversi: la nascita romagnola dell’erudito (Santarcangelo di Romagna); l’essere egli stato alunno del Collegio di San Marino per i suoi studi giovanili primari6; il matrimonio di sua sorella Cinzia Felice con il nobile sammarinese Giuliano Belluzzi celebrato nel 17657; la dimostrata vicinanza alla Repubblica; l’abilità diplomatica che di recente, nel 1785 (poco prima della sua nomina ad «agente» della Repubblica), aveva tolto d’impaccio la Reggenza di San Marino (almeno per il momento) nel delicato «caso Blasi», ovvero dell’avvocato Giovanni Battista Blasi, presunto o vero chierico, giudice ordinario e uditore della Congregazione Criminale di San Marino, reo di aver prestato aiuti e protezione al nobile Francesco Manenti (omicida di Vincenzo Lolli e della sua fantesca Maria Sammaritani), rifugiatosi sotto l’usbergo dell’immunità ecclesiastica, impugnata però dalla Repubblica con la conseguente ira del legato di Romagna cardinale Luigi Valenti Gonzaga8 e del cardinale Ignazio Gaetano Boncompagni Ludovisi9, Segretario di Stato vaticano10. Per tali benemerenze, quando nel corso del 1782 diveniva in pratica vacante il ruolo di agente della Repubblica presso la «corte romana», dopo la morte dell’ultimo rappresentante sammarinese Marino Zampini († 1782), anch’egli, come Marini, prefetto degli Archivi Vaticani11, venne offerto quel servizio diplomatico al ROSCI, San Marino. Mito e storiografia. Tra i libertini e il Carducci, Milano 1959, pp. 129 e segg.; San Marino tra mito e storia. Ripensando Aldo Garosci e la storiografia sulla Repubblica. Atti del Seminario (18 ottobre 2010), San Marino 2011, pp. 93-120. 5 Degli aneddoti di Gaetano Marini, pp. 72-73. 6 Ibid., p. 11. 7 Archivio Segreto Vaticano [ASV], Arch. Prefettura, Carte Marini 5, ff. 76r-81r. 8 Luigi Valenti Gonzaga (1725-1808), mantovano, creato cardinale, riservato in pectore il 15 aprile 1776 e pubblicato il 20 maggio 1776, fu legato di Romagna dal 1° giugno 1778 fino al luglio 1786 (lasciava però Ravenna solo nell’ottobre seguente; cfr. C. WEBER, Legati e governatori dello Stato Pontificio, 1550-1809, Roma 1994, pp. 372-373); nel concistoro del luglio 1786 era stato designato a succedergli il cardinale Nicola Colonna di Stigliano, sicché, appresa la notizia, così scriveva al Segretario di Stato il 2 agosto: «Sono penetrato dalla più viva riconoscenza verso Nostro Signore per essersi degnato, per puro effetto della sua clemenza, di darmi nel concistoro in cui sono stati dichiarati i nuovi Legati, una pubblica amorosa testimonianza della soddisfazione sua per quel poco che certamente con rette intenzioni ò procurato di far in tutto il tempo della mia Legazione in servizio della Santa Sede e in beneficio di questa Provincia» (ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 104, f. 41r). Morì a Roma il 29 dicembre 1808 (Hierarchia catholica medii et recentioris aevi [HC], curarunt Remigius Ritzler et Pirminus Sefrin, VI, Patavii 1968, pp. 31, 29, 40, 41, 47). 9 Si veda F. BALSIMELLI, Storia delle rappresentanze diplomatiche e consolari della Repubblica di San Marino, San Marino 1975, pp. 43-44. 10 Sulla figura del cardinale Ignazio Boncompagni Ludovisi (1743-1790) si veda la voce curata da U. COLDAGELLI, Boncompagni Ludovisi, Ignazio, in DBI, 11, Roma 1969, pp. 712-719. 11 Marino Zampini († 1782), nativo di San Marino, fu prefetto dell’archivio di Castel

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

52

SERGIO PAGANO

nostro Marini, che però non lo poté accettare, sia per le sue molte occupazioni, sia per il «sistema di ritiratezza» dagli affari cui si era votato12. Furono pertanto eletti, nelle more, gli agenti abate Gallucci e abate Biondi di Fermo, che ben poco si interessarono ai loro obblighi diplomatici13. Perciò l’abile uomo politico sammarinese Giuliano Gozi convinse l’abate, quasi a forza, a svolgere in pratica, seppure informalmente, il ruolo di «protettore» della Repubblica presso il pontefice14. Marini si decise a seguire i consigli di Gozi più per amor patrio che per altro, lamentandosi quasi subito (non senza ragione) delle infinite contese di San Marino con la legazione di Romagna, lo Stato Pontificio e la stessa Santa Sede15. Ma trattandosi allora di una mera vicinanza di Gozi e di San Marino Sant’Angelo dal 1772 al 1782 e contemporaneamente svolgeva anche le funzioni di prefetto dell’Archivio Segreto Vaticano (cfr. Sussidi per la consultazione dell’Archivio Vaticano..., nuova edizione riveduta e ampliata a cura di G. GUALDO, Città del Vaticano 1989, pp. 369, 374; più in generale G. MORONI, Dizionario di erudizione storico ecclesiastica, II, Venezia 1811, p. 283; XXVIII, Venezia 1844, p. 170); sulla missione diplomatica svolta a favore di San Marino dall’abate Marino Zampini dal 1732 al 1782 si veda BALSIMELLI, Storia delle rappresentanze diplomatiche cit., pp. 37-39. Zampini sembra autore di una dissertazione (pubblicata anonima nel 1766) sulla epigrafe bilingue di Sesto Valerio Marcello (cfr. Degli aneddoti di Gaetano Marini cit., p. 31); sua è la commissione al pittore Pompeo G. Batoni, effettuata nel 1740, della celebre tela «San Marino risolleva la Repubblica», oggi custodita nel Museo di Stato di San Marino. Morì a Roma il 27 settembre 1782 e così ne annunziava il decesso lo stesso Gaetano Marini al cardinale Luigi Valenti Gonzaga il giorno appresso: «Mai sonmi trovato in tanti imbarazzi, tanto noiosi e tanto alieni dalla mia professione e abilità, quanto ora per la morte seguita ieri mattina, alle ore 20 (e 10) del buon Abate Zampini. Mi ha consolato grandemente la tranquillità e rassegnazione colla quale si è congedato, e mi ha anche sorpreso, conoscendo da tanti anni il suo temperamento. Ho perduto un antico ospite, un parente, e quod caput est, un sommo amico. Non posso dire a Vostra Eminenza quanto fosse tenero di me e quanto di bene mi abbia fatto in più occasioni» (BAV, Ferr. 891, f. 45r). 12 L’invito ad accettare l’incarico di agente della Repubblica presso la Santa Sede veniva rivolto a Marini dai Capitani Reggenti ai principi di ottobre del 1782 e questa fu la risposta dell’abate: «Sono ben sensibile all’onore che ricevo dalle Eccellenze Vostre per la destinazione in agente interino di cotesta Repubblica. […] Per le molte occupazioni, il sistema di ritiratezza a cui mi sono abbandonato da più anni e la somma ignoranza poi di tutto ciò che è affare della curia e de’ tribunali di Roma non mi permettono di accettare la grazia che mi si offre» (Archivio di Stato della Repubblica di San Marino [ASSM], Carteggio della Reggenza, an. 1782, ad diem). 13 BALSIMELLI, Storia delle rappresentanze diplomatiche cit., pp. 41-42 (qui Lauro Biondi è detto «di Fano», ma nelle lettere di Giuliano Gozi, che ben lo conosceva, è detto più esattamente «di Fermo»). 14 Così Marini al cardinale Valenti Gonzaga il 18 gennaio 1783, alludendo ad un incarico informale di agente sammarinese: «Non mi credevo che il Gozi fosse un Onofri [ovvero avversario di Roma], e posso assicurare Vostra Eminenza che molti anni sono, quando io l’ho trattato, non era tale, e le confesso che in grazia di lui mi lasciai imporre il giogo che ora mi dà un gran peso. Ma per carità discorriam d’altro» (BAV, Ferr. 891, f. 46r). 15 «Se l’affare di S. Marino è per Vostra Eminenza ingrato — scriveva Marini al cardinale Valenti Gonzaga, legato di Romagna, il 18 gennaio 1783, alludendo all’intricato caso Blasi — per me lo è infinitamente più, e le so ben dire che c’è scapato di tutto, e principalmente di quiete, che è la cosa alla quale desidero di riuscire unicamente. L’altro dì dissi al Sig. Card.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

53

con l’abate, questi poi temporeggiò in quella situazione e fino al 1786 sembrò occuparsi poco degli affari spinosi della Repubblica del Titano. Il 16 maggio 1787 però, perdurando la quasi vacanza di un efficiente rappresentante di San Marino a Roma, fu di nuovo designato per tale incarico Gaetano Marini, che questa volta accettò di fungere da «Sopraintendente generale» degli affari della Repubblica presso la Santa Sede, con la facoltà di potersi eleggere a suo piacimento un collaboratore che avesse il titolo di agente ordinario16. Questo perché Marini era pur sempre occupato (fin dal 1782) nel pesante ufficio di «prefetto degli archivi della Santa Sede». E che la Reggenza di San Marino avesse visto giusto nella scelta di un tale ecclesiastico è confermato anche dalla quasi contemporanea nomina a suo residente presso la Santa Sede operata dal duca di Württemberg Carlo Eugenio nella persona del nostro abate17. Qualche tempo dopo la sua nomina Marini scelse come collaboratore per le faccende diplomatiche e politiche di San Marino il riminese Giulio Cesare Serpieri, «procuratore di Collegio» (un figlio del quale cominciava allora il suo lavoro di minutante alla Segreteria di Stato vaticana), decorato da tempo della cittadinanza della Repubblica18. Erano corsi i nomi dell’abate Gaspare Viviani di Urbino e ancora di Lauro Biondi di Fermo, ma non se ne fece poi nulla19. Il Consiglio ratificò Segretario di Stato, pel cui volere io mi trovo in questo spinaio, che io non ne poteva assolutamente più e che trovavami male con tutti. Sto a vedere un altro poco e poi me ne laverò le mani. Sonomi ingannato lusingandomi che la causa dovesse avere un termine sollecito ed una soddisfazione reciproca. Prevedo che non finirà per ora e che niuna delle parti si dirà contenta. Maravigliami poi delle lettere che da Roma si scrivono a Vostra Eminenza, perché è falso che si parli di S. Marino nella maniera che le viene supposto, e dato che questo fosse, non è prudenza il farle sapere ciò» (ibid., ff. 45v-46r). 16 Il Consiglio sammarinese decise, in data 16 maggio 1787, «di annoverare nel ceto de’ patrizi l’enunciato Sig. Abate Marini nel dichiararlo sopraintendente generale degli affari della Repubblica presso la S. Sede, colla plenipotenza di scegliere al suo talento l’agente ordinario per le occorrenze della medesima et ad mentem, come venne questa manifestata alle Eccellenze Loro» (ASSM, Atti del Consiglio Principe, an. 1786, ff. 16v-17r; cfr. C. MALAGOLA, L’Archivio governativo della Repubblica di San Marino, San Marino 1981, p. 86). In pari data veniva concessa al cardinale Vitaliano Borromeo la nobiltà sammarinese. 17 Degli aneddoti di Gaetano Marini cit., p. 70. 18 Giulio Cesare Serpieri (di cui non ho notizie biografiche) è autore di una silloge documentaria dal titolo Fiume Rubicone difeso dalle ingiuste pretensioni delle due comunità di Riminio e S. Arcangelo, Faenza (Stamperia Camerale e del Sant’Ufficio), s.d. [1754]. Sue lettere come agente della Repubblica a Roma per il periodo 1787-1805 in ASSM, Carteggio della Reggenza, ad annos. 19 Scriveva infatti Gozi a Marini il 17 ottobre 1786: «vivo inquietissimo, mentre costì non abbiamo più alcuno doppo la morte del buon uditore Zampini [Marino Zampini]; e di più il nipote si è unito con i nemici della patria avendo operato e scritto mille iniquità, ed ora risiede in Ravenna, ove a spalle altrui sen vive solazzandosi con quelle pedine nel fare il galante secondo il suo solito. Il Signor Cardinale Altieri, nostro Protettore, si dimostra tutto propenso, ma vi si richiede che qualcuno ci assista. L’abbate Viviano di Urbino, ora beneficiato in S. Pietro, una volta ambiva questa nostra agenzia, e così pure un certo abbate Lauro Biondi di Fermo, che mi si suppone abbia impiego presso l’A[uditor] C[amerae], ma non so il merito di alcuno delli due. Mi saprebbe ella additare un soggetto onorato, probo e valente? Di grazia non mi abbandoni» (ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 5r).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

54

SERGIO PAGANO

tale scelta il 16 settembre 1787 e procedette alla nomina di Serpieri quale «agente ordinario» di San Marino alla corte papale, sotto le dipendenze del Soprintendente generale Gaetano Marini20. La nomina dell’abate Marini quale soprintendente diplomatico romano per conto della Repubblica fu ovviamente motivata dalla rinomanza dell’ecclesiastico, ma vi ebbe certamente una parte rilevante il nobile sammarinese, più volte capitano reggente e influente politico, Giuliano Gozi, discendente da antica famiglia del patriziato locale21. Questi era in contatto con Gaetano Marini da diversi anni e fungeva da «informatore», schietto, certamente interessato e qualche volta rude, per le cose di San Marino. È soprattutto all’epistolario Gozi-Marini che ricorriamo per questo saggio, stralciando gli elementi essenziali di un profilo storico e avvertendo che molto di più lo studioso di cose sammarinesi vi potrà trovare22. Il 22 febbraio 1783, ad esempio, Gozi palesava a Marini la sua amarezza per l’ostilità che pativa da Giuliano Belluzzi, anch’egli nobile e uomo di Stato, aggiornandolo sulla «processura» che si andava celebrando a carico dei falsari di moneta (un esule di Zara, certo Francesco Giurovich, con due sammarinesi, aveva impiantato nel territorio della Repubblica una fabbrica di denaro falso), di alcuni turpi omicidi (compiuti anche dalla banda capeggiata da Tommaso Rinaldini) e di contrabbandieri, manifestando infine le sue perplessità sul modo di procedere, perché «non può negarsi che in un tal emergente non vi abbia regnato della passione, e che non vi regni tuttora il fanatismo, posciaché non si è avuto ribrezzo di tacciare 20

ASSM, Atti del Consiglio Principe, an. 1787, ad diem; Degli aneddoti di Gaetano Marini cit., p. 45. 21 Giuliano Gozi (1728-1805), figlio di Gerolamo e di Giulia Giannini, fratello di Annibale, sposò nel 1753 Maria Begni, figlia di Girolamo e di Anna de’ Marchesi, dalla quale ebbe quattro figli maschi: Federico (che studiò in Bologna), Marino (che studiò a Città di Castello e fu poi maestro di camera del cardinale Bernardino Honorati, arcivescovo di Senigallia; ASV, Arch. Prefettura, busta 7, fasc. 1, f. 21r), Emilio e Raffaele. Gozi, apparteneva ad una delle più antiche famiglie del patriziato di San Marino, «traendo la sua origine da Gozio del quondam Cristofaro di Gozio, che nell’anno 1277 fu sindico della Repubblica» (ASV, Arch. Prefettura, busta 7, fasc. 1, f. 407r: copia di un atto notarile del 1791, autenticato dal prefetto degli archivi segreti della Repubblica Giambattista Bonelli); fu eletto capitano reggente, con Francesco Faetani, nel 1786 e di nuovo nel 1787; quindi ancora nel 1792 e nel 1796 (Libro d’oro della Repubblica di San Marino, Foligno 1914, pp. 90-91). Per i tramiti di Gaetano Marini ottenne l’incarico di avvocato dei rei per il Sant’Offizio di Urbino (ibid., f. 125r). È autore di una storiografia di stampo nobiliare, le Memorie patrie (conservata manoscritta in ASSM, Raccolta Gozi, b. 8), con la quale esalta l’aristocrazia elettiva del sistema politico sammarinese a lui contemporaneo (cfr. D. FIORETTI, Un’«aristocrazia elettiva». Note per la storia del ceto dirigente nel Settecento, in Il territorio e la gente della Repubblica di San Marino, secoli XIV-XIX, a cura di S. ANSELMI, San Marino 1993, pp. 179-183). Alla Biblioteca di Stato di San Marino si conservano alcuni suoi manoscritti: Breve dettaglio degli uomini illustri della Repubblica di san Marino (ms. Gozi segnato M 99-3); Note e considerazioni di storia Sammarinese (ms. Gozi segnato M 100-6); qui troviamo anche una ampia corrispondenza familiare di Gozi con il marchese Sale di Vicenza. 22 Tale abbondante epistolario, di cui daremo ragione nella tabella riassuntiva, è in parte conservato nell’archivio della Prefettura dell’Archivio Segreto Vaticano (corrispondenza GoziMarini) e in parte in ASSM, Raccolta Gozi, b. 8; Carteggio della Reggenza, anni 1780-1809).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

55

iniquamente quelle persone stesse che luminosamente professano l’onestà»; questo scriveva il conservatore Gozi all’abate, dato che «Ella mi ha degnato sempre, e mi degna della sua bontà e della sua confidenza, e però con questo sfogo mi lice fare con un tanto amico, ed amico di buona legge ed onestissimo»23. All’atto della nomina di Marini a soprintendente generale «romano» Giuliano Gozi — che dopo la «malnata reggenza» di Giambattista Zampini del 1784 si era allontanato da San Marino, rifugiandosi presso Carpegna24 — era stato eletto capitano reggente, con il collega Francesco Faetani (ottobre 1786 – settembre 1787); appare perciò ben fondata l’ipotesi di un suo appoggio a tale scelta, che del resto si dimostrerà — come vedremo — di molta utilità e profitto per la Repubblica. L’incarico diplomatico affidato all’erudito abate cadeva in un momento poco favorevole per i rapporti fra San Marino e il governo pontificio della Romagna; l’«affare Blasi» (cui sopra abbiamo accennato) causava in quel momento l’irrigidimento del legato pontificio25, cardinale Valenti Gonzaga, che per difendere i diritti della immunità ecclesiastica e del foro ecclesiastico (con l’intervento del cardinale Vitaliano Borromeo, prefetto della Congregazione dell’Immunità)26, o per dir meglio una certa giurisdizione su San Marino, che egli pretendeva di avere quale governatore di una regione dello Stato Pontificio (restio a concedere una piena autonomia alla Repubblica, come invece essa pretendeva), nell’estate del 1786 — quando Marini stava per ricevere il suo incarico diplomatico — avrebbe attuato un «blocco» a San Marino, impedendo di importare o esportare qualunque genere di mercanzia (così scrivono taluni storici della Repubblica del Titano)27. Veramente il legato di Romagna si era limitato a far applicare l’editto sulle dogane camerali emanato di recente, che riguardava i confini dello Stato ecclesiastico, compreso quindi San Marino28. Ben presto la Repubblica chiese al cardinale Valenti «la libe23

Biblioteca Apostolica Vaticana [BAV], Vat. lat. 9051, ff. 164v-165r. «Per le massime insolenze avute nella malnata Reggenza Zampiniana nell’anno 1784 (dominante il sedicente avvocato), onde la Repubblica ne avrà perpetua memoria, credetti di anelare al ritiro, conforme eseguii l’idea nell’allontanarmi dalla patria. Non erano compiti li tre richiesti anni dopo l’ultima mia magistratura, quandoché, premessa la deroga dello Statuto, siegue la mia nomina ed estrazione insieme alla novella Reggenza in tempo che mi trovavo alla falde della Carpegna; ed eccomi tornato in patria, quella patria cioè travagliata dai nemici esterni ed interni, e tutto ciò perché non si dia sfogo alla causa de’ micidiarii, per la quale da quattro anni e mezzo soffriamo le più pesanti vessazioni» (Gozi a Marini il 14 ottobre 1786; ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 3r). 25 Sul caso Blasi si vedano le lettere del cardinale Valenti Gonzaga al Segretario di Stato vaticano, conflittive verso la Repubblica di San Marino e i Reggenti in ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 103, ff. 219r-226r (Ravenna, 25 febbraio 1786); 273r-277v (Ravenna, 31 maggio 1786 sul caso Rinaldini e sui «malviventi»); 278r-281r, 295rv (s.d.); 298r-319v (s.d.); 324r (Ravenna, 21 giugno 1786); 104, ff. 151r-153v (Ravenna, 27 settembre 1786); 204r-215v (Ravenna, 26 settembre 1786). Ovviamente abbiamo una lunga litania di decisioni dei Reggenti sul caso Blasi in ASSM, Atti del Consiglio Principe, an. 1786, ff. 260rv, 276v, 279r, 282rv, 285v e seguenti). 26 Si veda un suo interessante pro-memoria sul caso Blasi in ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 103, ff. 286r-290v. 27 BALSIMELLI, Storia delle rappresentanze diplomatiche cit., p. 44. 28 ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 104, f. 59r (Valenti Gonzaga al cardinale Segretario di Stato il 9 agosto 1786). 24

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

56

SERGIO PAGANO

ra estrazione dei generi che raccolgono sui loro beni situati in questa Provincia; al che io — scriveva il porporato al Segretario di Stato il 9 agosto 1786 — non aveva creduto di condescendere pel corrente anno, perché tal concessione mi sembrava repugnare al recente nuovo Editto sulle Dogane Camerali»29. Vero è che poi il legato rincrudì le pene previste nel bando a carico dei Sammarinesi, come vedremo. Fu proprio questo attrito il primo problema che Marini dovette affrontare presso la Segreteria di Stato vaticana e presso Pio VI; attrito del quale resta una corposa testimonianza nell’epistolario superstite fra Giuliano Gozi e Gaetano Marini, che useremo come fonte privilegiata. I Reggenti scrivevano all’abate il 29 agosto 1786 mostrando stupore che a Roma si attribuisse il provvedimento del cardinale legato a colpe della Repubblica, come aveva scritto lo stesso Marini a Giuliano Belluzzi30. Il 14 ottobre Giuliano Gozi, palesando anch’egli la sua sorpresa per l’assoluto «blocco» del legato (ritenuto peraltro da lui «tutto intento per la giustizia»), chiedeva all’abate se poteva intervenire con la Segreteria di Stato per conseguire almeno «la tratta dalla banda di Ravenna, quando l’ottenemmo tosto dal Signor Cardinale Doria»31; ma Marini si trovò di fronte alle ire del cardinale Boncompagni. Il bando relativo al «blocco», a nome di Pio VI, era stato affisso alla fiera di Santarcangelo il 28 ottobre, «con pene rigorosissime, — scriveva ancora Gozi a Marini lo stesso giorno — vietandosi l’introduzione di qualunque genere nel territorio di San Marino, oltre alli precetti fatti correre alli coloni nostri, che nulla possano trasportare de’ proprii prodotti alli rispettivi padroni»32; cosa che «commoveva il popolo». Il bando venne affisso anche in Rimini ai primi di novembre e conteneva pene ancora più severe. Né si trattava solo di proibire il commercio di vettovaglie con San Marino, ma di umiliante vessazione verso i cittadini della Repubblica, come scriveva ancora Gozi a Marini il 14 novembre 1786: «In Rimini, come le additai, venerdì scorso si affisse un Bando rigorosissimo, negandosi a noi quasi a dire l’aria stessa. Le accennerò soltanto che questa sera, essendo tornato il mio fattore da Savignano, gli è stato proibito il portare a mia moglie una bavella conciata. Di più, non ha potuto comprare in S. Arcangelo una libra di tabacco per mio uso, ed in quel mentre li birri 29

Ibid. ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, ff. 1r-2r: «Quanto alle tratte il Signor Cardinale Secretario di Stato — così Marini a Belluzzi, ripreso dai Reggenti — mi a’ risposto di aver dati gli ordini opportuni perché le conseguischino, dopo quella sospensione che eglino stessi si procurarono coi fatti propri»; proseguivano poi i Reggenti: «queste ultime parole per noi sono un mistero. Noi non sappiamo quali sieno quei nostri fatti che ci anno [sic] procurato la sospensione delle tratte» 31 Ibid., f. 3rv. Scriveva il cardinale Valenti al Segretario di Stato il 9 agosto 1786: «Per non essermi giunto su ciò [l’applicazione del bando sulle dogane camerali] alcun riscontro, supplico l’Eminenza Vostra a permettermi che gliene rinnovi ossequiosamente la memoria, non solo perché i Sammarinesi me ne hanno posteriormente replicata l’istanza, ma molto più perché ho luogo a credere che i medesimi attribuiscano a questa Legazione il motivo della sospensione della grazia, per aver essi già ottenuta dall’Eminentissimo Signor Cardinale Doria, Legato di Urbino, la licenza di trasportar nelle loro case i generi raccolti in quest’anno su i loro beni esistenti in quella Provincia» (ASV, Segr. Stato, Romagna 104, f. 59r). 32 Giuliano Gozi a Marini il 28 ottobre 1786; ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 11r. 30

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

57

gli hanno cercato nelle bisaccie e fortunatamente vi era la sola biada per uso del cavallo, ed appena si è salvato, permettendosi ad un Sanmarinese un solo pane in saccoccia»33. Le nuove restrizioni doganali parevano alla Repubblica tanto più odiose se raffrontate con le esenzioni di cui godeva in passato: grazie ai brevi di Innocenzo X e Clemente X, infatti, San Marino ebbe l’esenzione dal dazio per l’importazione di carne salata; dopo il 1730 si ebbe la facoltà di introdurre nel territorio liberamente la cera; dopo il 1740 si era stipulata una convenzione con lo Stato Pontificio circa il libero trasporto della «foglia di tabacco» fino ad un quantitativo di 11.000 libbre34. Con il recente bando doganale veniva colpito soprattutto l’ordinario commercio della Repubblica. La causa del bando camerale aggiornato dal legato si mescolava fra l’estate e l’autunno del 1786 con quella, non meno pesante, del chierico-giudice Blasi, detenuto nelle carceri di San Marino (era stato arrestato nel gennaio) nonostante le sue proteste per godere dell’immunità ecclesiastica, difeso da Roma e dal legato di Romagna35, ma accusato dai magistrati sammarinesi. La colpa principale di Blasi agli occhi dei Capitani Reggenti era quella di aver difeso gli autori o l’autore (si sospettava del nobile sammarinese Francesco Manenti) del fiero fatto di sangue avvenuto nel 1785 a danno del chierico Vincenzo Lolli e della sua fantesca Maria Sammaritani, «li di cui cadaveri furono trovati involti nel proprio sangue, — scrivevano i Capitani Reggenti a Marini, in propria difesa, il 24 ottobre 1786 — il primo con sedici pugnalate trafitto, e l’altra con otto intorno alla gola; spettacolo che per anche fa trepidare chi dovette assistere al corpo del delitto; delitto cotanto barbaro, di cui non è stato giammai capace il famoso Rinaldini, contro il quale, giustamente irritato, il Sommo Pontefice a’ voluto che soccomba alla meritata pena e castigo. Iddio, la Repubblica, il nostro popolo, li popoli limitrofi reclamano per la giustizia; ma nella reggenza del vecchio Zampini [Giovanni Battista Zampini], innalzato da mostruosa fazione al governo, diretto dal prete di lui figlio [era questi dunque nipote dell’uditore Zampini], accadde la rea procedura del giudice Blasi, il quale perciò dal prete suddetto è tuttora assistito»36. Inoltre Blasi aveva condannato per calunnia il chierico Pier Maria Guidi, che ricorse alla Congregazione dell’Immunità e riuscì a condurre sul giudice sammarinese ombre di un contorto procedere giudiziario, al quale tentò di sottrarsi, ricorrendo anch’egli (come chierico coniugato) al foro ecclesiastico37. Ed ecco mischiarsi nel caso Blasi (come sovente vedremo succedere) motivi di giurisdizione e di autonomia della Repubblica con lotte partigiane politiche fra nobili e fazioni sammarinesi; qui, e ancora per lungo tempo, appare il braccio di ferro fra gli allora Reggenti (Giambattista Bonelli, Matteo Martelli, Giuliano Gozi, Francesco Faetani e forse altri) e il trascorso 33

Ibid., f. 21r. Ibid., ff. 184r-185r. 35 ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 103, ff. 218r-226r (il legato di Romagna al cardinale Segretario di Stato il 25 febbraio 1786); 278rv (il medesimo al medesimo in data 10 giugno 1786). 36 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, ff. 7r-8r. 37 ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 103, ff. 286r-290r: «Pro-Memoria all’E.mo e R.mo Signore Cardinale Borromeo Prefetto della S. Congregazione dell’Immunità per l’avvocato Gio. Battista Blasi»; cfr. anche ff. 298r-311r. 34

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

58

SERGIO PAGANO

ma ancora pericoloso partito capeggiato da Giovanni Battista Zampini, che era stato capitano reggente nel 1784, e il cui figlio sacerdote (ritenuto anima nera dei trascorsi sammarinesi) aveva una certa udienza presso il legato. Per condiscendere in certa misura ai desideri del legato e del papa il 9 giugno il governo sammarinese rimise in libertà Blasi, naturalmente dietro cauzione38. A settembre però si rischiò la rottura nel «sindicato» o mediazione che San Marino aveva affidato al legato riguardo a Blasi; i Reggenti gli scrivevano parole assai dure e Valenti Gonzaga fu sul punto di restituire il diploma di cittadinanza onoraria concessogli anni prima dalla Repubblica39. Il bando camerale, per altro verso, bruciava ancora come un oltraggio mortale sulla Repubblica, soggetta ad irrisione dai centri vicini: «Posso dirle — così ancora Gozi a Marini il 2 novembre 1786 — che li nimici nostri giubilano per la nostra oppressione, vale a dire Riminesi, Verucchiesi, Santarcangelesi, quei di Savignano, ecc.»40. Valenti Gonzaga chiese il parere del tesoriere generale della Camera, 38

Ibid., f. 278rv (il legato al cardinale Segretario di Stato in data 10 giugno 1786: «ieri con espresso mi ragguagliarono ch’egli [Blasi] era stato posto in libertà»); e il 21 giugno così Valenti Gonzaga al cardinale Segretario di Stato: «Avrebbero certamente i Sammarinesi meritato di provare gli effetti della giusta indignazione di Nostro Signore, se non avessero opportunamente cangiato pensiero col liberare l’avvocato Blasi dal lungo penoso arresto» (ibid., f. 324r). 39 «Vostra Eminenza […] dice schiettamente “di vedere le nostre tergiversazioni per ritardare la decisione del sindacato”; […] il reclamare contro un atto illegittimo non è tergiversare. Dopo che il Blasi aveva qui dedotto quanto voleva in sua difesa, e che erano spirati tutti i termini, né rimaneva altro alla conclusione della causa che la sola sentenza, unica cosa a lei commessa (ci permetta che lo ripetiamo francamente), ella non poteva senza eccedere i limiti della commissione e lo stile di tutti i tribunali ammettere ulteriori produzioni. Eppoi che produzioni? Che difesa? […] Quella, Eminentissimo, quando si voglia dare il proprio nome alle cose, non si deve chiamar difesa, ma libello infamatorio di quei soggetti istessi. […] Bisogna, Eminentissimo, prendere le cose nel suo vero lume e come sono in verità, e non come si rappresentano falsamente per aggravare una Repubblica innocente […]. Ella ci fa un torto e un rimprovero che non meritiamo […]. Vostra Eminenza perdoni. I propri diritti vanno sostenuti e la sua ragione va detta. E chi è libero la può dire con più libertà di un suddito, purché non ecceda i termini della civiltà e del rispetto dovuto al soggetto a cui si parla. […] Per rispondere colla nostra solita sincerità dobbiamo dire che non crediamo di dover temere il confronto del contegno suo col nostro […]. Si vedrà che Sammarino non è Ginevra, come la dipinge il Nabruzzi e l’aveva dipinta prima di lui l’Alberoni. […] Vostra Eminenza poi, cittadino o non cittadino che voglia essere, sarà sempre da noi, benché posposti al Blasi, riguardato con quella perfetta stima e profondo ossequio dovuto al suo grado» (ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 104, ff. 205r-208v, 214r-215v). 40 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 13r. Giuliano Gozi sembrava nutrire particolare avversione verso i Riminesi al punto da scrivere che neppure il terremoto che li riguardò la sera di mercoledì 31 gennaio 1787 riuscì a frenare le loro malelingue: «Nella sera di mercordì doppo mezzora di notte una forte scossa spaventò li Riminesi. A greco comparve una striscia di fuoco, che fu il foriere della scossa, e tali fenomeni provenienti dal mare spesso si vedono; ed oggi è cattiva aria verso quella banda. Nulladimeno quegli abitanti pensano più ai fatti altrui che ai propri; lasciamoli fare» (ibid., f. 74r). Sul terremoto che colpì gravemente il Riminese nel dicembre 1786 e si protrasse con varie scosse fino alla primavera dell’anno seguente si veda Catalogo dei forti terremoti in Italia dal 461 a.C. al 1990, Roma 1997, pp. 252-257.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

59

Ruffo, circa un’eventuale mitigazione delle gabelle previste, ma questi si diceva persuaso che i Sammarinesi dovessero sottostare ai pagamenti doganali così come gli altri sudditi dello Stato ecclesiastico41. Anche per questo pericoloso attrito fra la Repubblica e la Santa Sede fu prontamente richiesta la mediazione di Marini, che trattò a lungo della cosa con Giuliano Gozi (per avere particolari sul «fattaccio» e poter meglio se non giustificare il governo di San Marino, almeno scagionarlo, dove possibile, dalle tante accuse rivoltegli dal cardinale legato di Romagna). Fra agosto e ottobre 1786 continuavano intanto a pervenire in Segreteria di Stato lettere e pro-memoria del legato a Ravenna a carico della Repubblica sul caso Blasi42; né dobbiamo stupirci se Marini, la mattina del 16 ottobre, trovò il cardinale Segretario di Stato molto irritato con la Repubblica a tale riguardo; così ne scriveva Marini due giorni dopo alla Reggenza: «Lunedì mattina trovai il Signor Cardinale Segretario di Stato fortemente irritato per le lettere ricevute allora allora dal Signor Cardinale Valenti, le quali lo avvisavano di quanto aveva operato codesta Repubblica a danno della immunità ecclesiastica, con quanta malafede si fosse condotta verso il Legato di Romagna e quali e quante insolenti lettere avergli scritte. Però esso Signor Cardinale disse che avendo occasione di scrivere alle Eccellenze Vostre le avessi pure avvertite di pensare seriamente ad un sollecito ed adeguato compenso delle ingiurie recate in più modi alla Santa Sede, perché Sua Santità era risoluto di non tollerare di vantaggio, e che egli, secondo il solito suo, avrebbe fatte poche parole. Io in verità ho però della pena in dover recar loro così triste annuncio; lo faccio però per l’interesse che mi prendo della felicità del loro Stato»43. Ovviamente a San Marino Sui danni causati dal sisma a Serravalle scrive ancora Gozi a Marini il 17 marzo 1787 (ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 110r). 41 «La piccola Repubblica di S. Marino pare a Ruffo, Tesoriere Generale, non solamente che possa, ma che debba necessariamente ancora considerarsi nell’esigenza delle nuove gabelle siccome una vera porzione dello Stato Ecclesiastico, non senza vantaggio della medesima e per l’indennità delle nuove dogane. E di fatti essendo maggiore senza dubbio il bisogno che l’anzidetta Repubblica ha dei prodotti dello Stato che non è l’utile risultante a questa dal commerciare con quella, dovranno i Sammarinesi per ogni ragione esser contenti di vedersi posti in condizione eguale ai sudditi stessi dello Stato Pontificio. […] Un tale regolamento non pregiudica punto ai diritti né dell’indipendenza di quella Repubblica, imperoché le nuove gabelle debbonsi pagare ai confini nostri, dove possiamo imporre quelle contribuzioni che a noi sembrano ragionevoli» (ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 104, f. 60rv). 42 Si veda sopra, note 17-18. 43 La minuta di questa lettera, di mano di Marini, in ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 10r; il testo, dalle fonti sammarinesi, è edito parzialmente in BALSIMELLI, Storia delle rappresentanze diplomatiche cit., pp. 43-44; altra lettera sull’argomento, in data 18 ottobre 1786, scrisse Marini al legato di Romagna: «Lunedì mattina vidi due volte il Sig. Card. Segretario di Stato e la seconda trovai che aveva allora allora ricevute le lettere e letta quella di Vostra Eminenza che riguarda S. Marino. Appena mi disse che mi parlò di questo affare con un animo perturbato e risoluto a qualunque passo. Ha presa la cosa con un calore che non si può volere maggiore, e s’interessa non tanto per la S. Sede e per la immunità, quanto per le convenienze di Vostra Eminenza. Però mi ordinò di scrivere come da me a quei Capitani minacciandoli nel caso non avessero, e subito, e degnamente, compensato le ingiustizie fatte; il che ho già eseguito largamente» (BAV, Ferr. 891, f. 61rv).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

60

SERGIO PAGANO

si mostrava stupore per l’indignazione del papa e si ribadivano le ragioni della Reggenza contro il chierico Blasi e le ingiuste sentenze da lui pubblicate sul fatto dei due omicidi44. Al povero Marini non poteva capitare forse momento peggiore per rappresentare San Marino di fronte al papa, tenuto conto che in quei mesi le lettere del legato pontificio e le risposte del Segretario di Stato erano molto severe con la Repubblica; in esse si parlava di «maneggi de’ Sammarinesi per sostenere le loro malfondate pretensioni», di «spirito d’opposizione ed indipendenza onde sono animati in tutto ciò che proceda dall’autorità del governo» (parole del Segretario di Stato), di «sorda difesa delle loro pretese ragioni», di «documenti mutilati e relazioni fallaci», di «stravaganti ed ingiuste loro domande», di «tergiversazioni»45 e via discorrendo. Lo spazio per una mediazione sembrava molto ristretto e tuttavia Marini, con delicata e temporeggiante azione diplomatica, aiutato anche dalla buona sorte (il severo cardinale Valenti Gonzaga lasciava la legazione di Romagna nell’ottobre del 1786, in pratica tre mesi dopo che Marini aveva assunto la sua ambasciata per conto di San Marino), d’intesa con il nuovo legato di Romagna cardinale Nicola Colonna46, assai più duttile del predecessore47, riusciva a presentare le cose di San Marino al pontefice con sfumature scusanti e le ragioni di Roma a San Marino con suggerimenti accorti e «politici». Non sarà un caso se, appena partito da Ravenna Valenti Gonzaga, il Segretario di Stato scriveva al nuovo legato il 20 dicembre 1786 comunicando la volontà del pontefice di voler «addolcire» sensibilmente il bando del cardinale Valenti, ancora in atto; se ne scrisse allo stesso Valenti, mentre era sul punto di partire, e se ne scrisse anche al vicelegato Salvatore Ventimiglia (in via confidenziale) il 25 novembre: «non dovrà insistersi con rigore nell’adempimento della tenue misura conceduta con detta lettera de’ 25 novembre, e si compiacerà l’Eminenza Vostra mandare ad effetto anche questa ulteriore facilitazione per mezzo di una tacita 44 Così i Reggenti a Gaetano Marini il 24 ottobre: «Siamo rimasti sorpresi in sentire dall’umanissimo foglio di V. S. Ill.ma in data di 18 dell’andante la indignazione della Santità di Nostro Signore per le rappresentanze fattegli sulli pretesi mancamenti di questa Repubblica verso la S. Sede, oltre che sia stata da essa lesa la immunità ecclesiastica nel vindicare la riprovata punibile condotta di un nostro giudice, che à tradito con manifesta ingiustizia la causa criminale di due atrocissimi omicidi qui tempo fa seguiti […].Nell’atto di rendere a V. S. Ill.ma le sincere dovute grazie per gli amorevoli suggerimenti dettatici sulle presenti critiche circostanze, siamo ad instantemente pregarla a continuare verso di noi le sue premure, avendo luogo a sperare che vorrà seguire l’orme dell’illustre suo attinente e nostro fedele concittadino uditore Zampini […]. Si degni di fare buon uso intanto dei presenti lumi con quella saviezza propria di lei» (ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, ff. 7r-8r). 45 ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 137, ff. 178v, 179r; 140, ff. 153r, 205r. 46 Nicola Colonna di Stigliano (1730-1796), nativo di Napoli, creato cardinale il 14 febbraio 1776, fu legato di Romagna dal 24 luglio 1786 al 4 ottobre 1795; giungeva in effetti a Ravenna la sera del 22 dicembre 1786 (ibid., 104, f. 328r; cfr. WEBER, Legati e governatori cit., pp. 373, 589. Morì a Savignano di Romagna il 31 marzo 1796 (HC, VI, pp. 34, 49, 370). 47 «Il Cardinale di Stigliano è un animale anfibio», scriveva Gozi a Marini il 18 agosto 1787, alludendo al mutevole atteggiamento del porporato nei riguardi di San Marino (ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 200v).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

61

dissimulazione da praticarsi dagli esecutori»48. Insomma cominciava a farsi più flessibile l’azione di Pio VI verso la Repubblica, ma il bando rimaneva in vigore e a Ravenna si sarebbe voluta la consegna del chierico Blasi. Marini comprese la delicatezza dell’affare e vide da vicino che la Santa Sede si risentiva per quello che giudicava un affronto da parte di San Marino49. Uomo di studio, avvezzo a provar le parole con i documenti, l’abate chiese e ottenne da Gozi e dai Reggenti l’invio di due o tre plichi riservati («pacchetti franchi») con tanto di quinterni nei quali si illustravano con dettagli, copie di documenti e memorie le vicende degli omicidi e delle sentenze elaborate dal Blasi, le protezioni di cui godeva a Ravenna e in seno al patriziato sammarinese, nonché la personalità del tanto temuto e avversato prete Zampini; si inviava anche copia del carteggio del cardinale Valenti con i Reggenti50 e il 29 novembre copia del medesimo «processo Blasi»51. Fu merito dell’accorto Marini, visti gli atti, di stornare il patrocinio della causa Blasi dal cardinale Valenti, che ne era titolare, al cardinale Vitaliano Borromeo, prefetto della Congregazione dell’Immunità Ecclesiastica52; ciò accadde agli inizi di dicembre 1786, non senza l’esultanza dei Reggenti e del solito Gozi: «Vediamo dalla gentilissima di V. S. Ill.ma come le nostre obbligazioni verso di lei debbano sempre più crescere e corrispondere al bene che coll’aiuto del veneratissimo Signor Cardinale Borromeo ci à procurato»53. La scelta di un nuovo mediatore si rendeva del resto urgente perché il cardinale Valenti, prima di lasciare Ravenna, informava la Segreteria di Stato che «i partitanti contrari al Blasi hanno procurato con pretesti di procrastinar l’affare in questione per eseguire il piano da loro ideato d’interessare a lor favore presso Nostro Signore Sua Altezza Reale il Signor Infante di Parma»54. Il che, se fosse avvenuto, non soltanto avrebbe di molto complicato 48

ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 137, ff. 191v-192r; ma anche ibid. 104, ff. 321r-323r,

327r. 49 L’abate Marini propendeva per la severità di Roma: «Non è male che la S. Sede gli abbia fatto capire [ai Sammarinesi] che è in potere suo il punirli al momento in un modo che col tempo gli distruggerebbe» (Marini a Valenti Gonzaga il 10 marzo 1787 in BAV, Ferr. 891, f. 62v. Avrebbe il nostro abate desiderato che i Reggenti ringraziassero il cardinale legato per la ottenuta mitigazione del bando, ma non si illudeva: «so bene che dovrebbero scrivere — Marini a Valenti Gonzaga il 10 marzo 1787 — senza aspettare un nuovo atto di cortesia, ma bisogna pensare che sono villani cocciuti e che si risentono del macigno nel quale sono nati» 50 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, ff. 13r-16r; «Riceverà V. S. Ill.ma franco di posta un piego contenente l’intiero carteggio dei Reggenti col Signor Cardinal Valenti, unitamente ad alcune riflessioni fattevi. Letto che ella lo avrà, la preghiamo di presentarlo all’Eminentissimo Altieri [Vincenzo Maria Altieri] nostro Protettore, per di cui messo dovrà pervenire all’Eminentissimo Segretario di Stato» (ibid., f. 19r i Capitani Reggenti a Marini in data 14 novembre 1786). 51 Ibid., f. 31r (i Capitani Reggenti a Marini). 52 Sulla figura di Vitaliano Borromeo (1720-1793), milanese, creato cardinale nel concistoro del 26 settembre 1766 e nominato prefetto dell’Immunità nel 1781, si veda la voce curata da G. PIGNATELLI, Borromeo, Vitaliano, in DBI, 13, Roma 1971, pp. 78-81. 53 I Reggenti a Marini il 6 dicembre 1786 (ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 39r); «È nota a Roma, all’Italia, alle corti e al mondo tutto l’integrità, l’illibatezza e la pietà di un tanto Cardinale» (così Gozi a Marini il 2 dicembre; ibid., f. 33v). 54 ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 104, f. 153r (lettera del 27 settembre 1786).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

62

SERGIO PAGANO

l’affare, ma avrebbe in certo modo richiamato alla memoria lunga della Santa Sede le sue rivendicazioni dei diritti sui ducati di Parma e Piacenza, che con San Marino, erano state ed erano ancora le spine nel fianco dello Stato Pontificio55. Finiva l’anno 1786 e il caso Blasi era ben lungi da risolversi; si affrontavano a suon di documenti gli avvocati Giuseppe Nabruzzi di Ravenna, che difendeva Blasi, e il nostro Giuliano Gozi, che difendeva la Repubblica. Nel gennaio del nuovo anno Marini scriveva proprio a quest’ultimo di essere stanco «per il presente ingrato affare»56, che mostrava sempre più gli interni dissidi politici della Repubblica, sia nei tempi prossimi passati, sia ancora al presente. Marini sembrava non aver ancora compreso che le misure assunte sul conto di San Marino dal legato pontificio Valenti, al di là del merito (caso Blasi e bando camerale con le relative, brucianti restrizioni), toccavano sullo sfondo l’onore e l’indipendenza della Repubblica. Lo scrive chiaramente Gozi a Marini nel gennaio del 1787: «Noi non abbiamo forze, ma ci basta la giustizia, che da se stessa si sa far luogo; siamo piccoli, siamo poveri, siamo montanari, ma non tanto dispregievoli. Li Cardinali hanno un gran merito: quelli che sanno conoscere il loro carattere e sono illuminati ci trattano con pulitezza e convenienza, e con somma convenienza ci hanno trattato ne’ scorsi anni li ministri di sovrani, come una volta li marescialli austriaco e spagnolo. Comunque sia noi rispettiamo tutti, ma poi un certo dispotismo non è conveniente né per l’una, né per l’altra parte»57. L’affare Blasi, nutrito per parte di San Marino di copie innumerevoli di documenti e di memoriali, che stancarono anche il protettore della Repubblica, cardinale Vincenzo Maria Altieri, continuò a tener desta l’attenzione di Gaetano Marini e a mettere a dura prova la sua pazienza fino all’estate del 1787. Ad un certo momento anche Gozi, difensore strenuo delle ragioni di San Marino, s’accorse che la corda era stata forse troppo tesa e che la Repubblica rischiava di apparire protervia anche quando non faceva che difendere la tradizione della sua indipendenza. «Ora si ha affatto perduto il poco cervello e tutta la carta del navigare», confidava con la solita schiettezza a Marini, riguardo a talune richieste di Roma58. Se l’ingarbugliato «caso» Blasi proseguiva mese dopo mese, riusciva però a Marini verso la fine di febbraio del 1787 di ottenere dalla Camera Apostolica e dal legato di Romagna la promessa di una imminente soluzione per il libero commercio di San Marino, ancora soggetto al bando camerale dell’anno precedente. Ne scriveva con animo grato a Marini il solito Gozi, che il 26 febbraio riconosceva palesemente e per la prima volta, senza riserve, l’opera diplomatica dell’abate: «Che voi siate stato diligente, premuroso, paziente e attivo per le nostre pendenze lo sappiamo e pienamente confessiamo una tale verità, e molto più io che ho una lunga sperienza di voi, e massime nel presente tediosissimo incontro; quindi non 55 Sull’argomento si veda il dotto e importante saggio di A. TURCHINI, Diritti sovrani e desiderio di potenza della Santa Sede nel XVIII secolo. Il caso di San Marino, in La tradizione politica di San Marino. Dalle origini dell’indipendenza al pensiero politico di Pietro Franciosi, a cura di E. RIGHI IWANEJKO, San Marino 1988, pp. 237-267. 56 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 62r (Gozi risponde a Marini in data 13 gennaio 1787 citando il passo di una lettera dell’abate). 57 Ibid., f. 64r. 58 Ibid., f. 86r (Gozi a Marini il 17 febbraio 1787).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

63

si cancellerà giammai qui la memoria di vostra persona. Vi è convenuto agire con dare di petto ad uno scoglio. [...] Vedremo se si pubblicherà il desiato bando del libero commercio per noi»59; analogo riconoscimento giungeva a Marini due giorni dopo dai Capitani Reggenti: «Dall’ultima graditissima di V. S. Ill.ma comprendiamo sempre più quanto grande sia il suo attaccamento verso di noi, ond’è che siamo sensibili a tanta gentilezza e corrispondiamo coi più sinceri ringraziamenti per la consolante notizia avanzataci sull’affare del commercio»60. A partire da marzo alcuni governatori dello Stato Pontificio allentarono le maglie dell’ormai celebre bando camerale e il commercio dei centri vicini a San Marino con i medesimi suoi cittadini riprese gradualmente61. Per buona avventura ai primi di aprile 1787 veniva riconfermato nella carica di capitano reggente il nostro Giuliano Gozi (con il collega Francesco Faetani, anch’egli riconfermato) e l’abate Marini si felicitava subito e si augurava la collaborazione fattiva di sempre per condurre in porto le pendenze della Repubblica con la Santa Sede62. Vero è che se da un lato l’avvocato Gozi risultava ottimo informatore delle cose sammarinesi, per altro lato la sua grafomania doveva provare la pazienza di Marini, visto che le lettere del nobile all’abate si susseguivano in media ogni tre o quattro giorni (dal 1786 al 1789) e ognuna di esse constava di almeno due facciate, ma molto spesso di tre o quattro fitte pagine di scrittura non facile da seguire. Tutto e sempre in argomento del bene della patria, di quella minuscola Repubblica che Gozi non esitava a paragonare, in punto di diritto, ai ben più vasti regni europei63. Intanto il «magno affare» (così Gozi definiva il caso Blasi) era nelle mani del cardinale Borromeo, che fungeva da «sindaco» per incarico di San Marino, ma il porporato, sommerso di carte, si mostrava guardingo e forse anche titubante nel giungere ad una decisione, perché dare ragione alla Repubblica avrebbe in pratica significato sconfessare (almeno in parte) l’attività del collega cardinale Valenti ed anche del Segretario di Stato Boncompagni; accogliere le ragioni del Valenti non era né facile, né prudente, visti i documenti (carteggio, soprattutto) prodotti dalla Repubblica. A ciò si aggiunga che il cardinale Borromeo era pressato da più persone (anche «gran signori» o suoi colleghi) che intervenivano in favore dell’una o dell’altra parte, e anche Marini, che sollecitava la causa, ebbe nel marzo una risposta dura: «il cardinale Borromeo mi ha mandato a dire che lo lasciassi fare,

59

Ibid., ff. 88r, 90r. Ibid., f. 92r. Analoghi sentimenti di riconoscenza esprimeva a Marini ancora Gozi il 1° aprile 1787: «Avrete gradito una piccola nostra dimostrazione, tenuissima certamente pel nostro merito e per le immense, infinite obbligazioni che vi professiamo e vi professeranno i nostri figli e successori perpetuamente alla vostra memoria» (ibid., f. 129r). 61 Si veda, per esempio, Gozi a Marini in data 14 marzo 1787, ibid., f. 10r. 62 Ibid., f. 131r. 63 «Prego il Signore che termini presto questa faccenda [del bando doganale], perché io sono annoiato del carteggio che mi convien avere per essa, e di quello che debbo fare. […] Non è male che abbiano essi provato quello che il Papa può a lor danno, senza mettere il campo a romore e senza tante scomuniche; questa è ben più efficace ed è creduta e temuta tuttavia» (Marini a Valenti Gonzaga il 6 dicembre 1786 in BAV, Ferr. 891, f. 63r). 60

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

64

SERGIO PAGANO

e che la cosa gli era a cuore quanto a me»64. Sicché l’arbitrato sembrava patire un «impasse». Verso la fine di aprile del 1787 si ventilò però una soluzione (un profilo di sentenza), che Marini comunicava ai Capitani Reggenti con sua lettera chiarificatrice e con uno scritto dello stesso cardinale Borromeo65: si riconosceva che l’immunità ecclesiastica non era stata lesa dalla Repubblica e si condannava il Blasi per imperizia, più che per dolo volontario. Un compromesso che avrebbe potuto trovare accoglienza dai contendenti e soprattutto da parte di San Marino, perché — scriveva l’abate — «Sua Eminenza [cardinale Borromeo] dice apertamente che la immunità non fu lesa e condanna il giudicato del Blasi per ingiusto [...], quindi l’affare resta ora tutto alla disposizione loro, e potranno sindicare il Blasi, rivedere i di lui processi ex integro e fare tutt’altro che compete alla loro libertà e giurisdizione»66. Restava di vedere ora se il Consiglio di San Marino accettava questi termini67. Fu fissata la discussione della proposta sentenza nell’infinito contenzioso Blasi per il consiglio di Reggenza del martedì 1° maggio68, ma il maltempo si mise di mezzo: «tutti gli ostacoli ci hanno frastornato il Consiglio, cioè una serie di giorni stravolti che ci hanno disturbato con un fierissimo libeccio, acqua, nebbia e neve, ed in ultimo con un greco divoratore e nuova neve, sicché tutti gl’indisposti e malati hanno sofferto; così è accaduto al Signor Bonelli [Giambattista Bonelli], al mio compagno [Francesco Faetani] ed a me»; tuttavia Gozi era ottimista: «il ritardo non partorirà se non buon effetto»69. Il Consiglio discusse poi la proposta del cardinale Borromeo, ma non credette, dopo ampia dibattito, di poterla accettare nella forma in cui Marini e il porporato l’avevano prospettata, perché non appariva a sufficienza il retto agire della Repubblica e le fondate sue ragioni di diritto. Cosa che fece spazientire il diplomatico Marini, stanco di mille «abboccamenti» con i suoi tramiti curiali; ne scriveva seccato a Gozi, il quale restava colpito: «ci battezzate quali indiscreti, per non dire ingrati, a quanto si è fatto»70. Furono replicate preghiere al Santo protettore della Repubblica e indetta una novena al Crocifisso, finché la cosa s’incamminò verso una soluzione; non già quella sperata a lungo dalla Reggenza di San Marino (condanna piena del Blasi, quindi assoluzione piena dell’azione relativa tenuta 64

ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 163v. «L’affare di S. Marino dovrà oggi conchiudersi dal Sig. Card. Borromeo; — così Marini a Valenti Gonzaga il 21 aprile 1787 — poi ho saputo che differisce a mercoledì; resta provato che la immunità non fu lesa, e che il giudicato del Blasi nella causa del Manenti e del Belluzzi è nullo ed iniquo. Ma di questo affare non parlerò mai più con Vostra Eminenza, né io da ora in poi vorrò più sapere di Sammarinesi, bastandomi le noie e le molestie che ho dovuto soffrire per sei e più mesi per ubbidire il Card. Segretario di Stato» (BAV, Ferr. 891, f. 65r). 66 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 162v (Marini a Gozi il 21 aprile 1787). 67 Ibid., ff. 155r (i Capitani Reggenti a Marini l’8 aprile), 157r-158v (Gozi a Marini il 18 aprile). 68 «Martedì si porrà la faccenda in Consiglio — scriveva Gozi a Marini il 28 aprile 1787 — che voglio credere si contenterà di un tal sentimento, accompagnato però dalla vostra lettera di officio» (ibid., f. 157r). 69 Ibid., f. 159r. 70 Ibid., f. 162r (Gozi a Marini l’8 maggio 1787). 65

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

65

dal governo), ma quella «praticabile», nella sostanziale forma sopra menzionata. Si volle dare alla sentenza del cardinale Borromeo, che fu poi accolta, il nome di «decretale», mutuando il termine dall’antichissima cancelleria imperiale e pontificia, ma con poca ragione, a ben vedere. Secondo il consiglio dell’abate Marini i Capitani Reggenti il 12 luglio 1787 nominarono sindacatori del caso Blasi i nobili Francesco Onofri e Giambattista Bonelli, concedendo loro le opportune facoltà71. La Reggenza di San Marino volle solennizzare particolarmente quell’anno la festa dell’esposizione della testa di s. Marino (che si faceva la V domenica di Pasqua, quindi il 13 maggio 1787) e il solito Gozi, interprete a suo modo dei sentimenti del governo, leggeva l’antifona di introito della messa con venatura politica, legata alla recente sentenza del Borromeo: «Vocem iucunditatis annuntiate et audiatur; annuntiate usque ad extremum terrae: liberavit Dominus populum suum, alleluja, alleluja, alleluja [Ps 65, 1-2]; tanto mi s’insinuò all’orecchio domenica mattina — scriveva il 18 maggio a Marini — in occasione della funzione nostra in pregando il nostro buon Santo per i protettori e benefattori. [...] Non potete credere quanto conforto mi recano al cuore le divine parole, tutte adattate al caso nostro»72. Terminato l’affare Blasi in tale forma, i Capitani Reggenti e lo stesso Gozi faticarono parecchio per riavere i documenti processuali originali spediti a suo tempo in Ravenna (al cardinale Valenti) e a Roma (al cardinale Borromeo); ne conosciamo la lista, prodotta a Marini dagli stessi capitani il 19 maggio 178773. Malgrado i continui sforzi di Marini (contemporanei all’affare Gozi), anche la revoca del duro bando camerale a discapito di San Marino incontrava qualche opposizione da parte di governatori locali (Senigallia, Urbino, ecc.), come informava ancora una volta il solerte Gozi74. A parte le due gravi questioni sopra esposte (caso Blasi e bando camerale), Marini fu chiamato a difendere le ragioni della Repubblica contro i ricorsi che inoltravano ad alcuni cardinali Gaetano Angeli («chierico coniugato, già consigliere, il quale non incede né in abito e tonsura, non serve la chiesa e chissà se mai la riconosca»)75 e un certo Tiburzio, banditi da San Marino il 9 settembre 1787, insieme ad altri tre sacerdoti (fra i quali don Giuseppe Tini, poi richiamato e condonato)76, per falsità in atti pubblici e tradimento della patria. Anche il chierico Belzoppi, «discolo e pazzo per altri conti, ma non reo al paragone di essi»77, esiliato dalla Repubblica nel 1786 per maldicenze, pare ricorresse all’Uditore del papa nel giugno dell’anno dopo, malgrado la sua supplica non si conservi78. Ma anche questi fastidi l’abate Marini riuscì gradualmente ad appianare79. 71

Ibid., f. 152rv (verbale del Consiglio in data 12 luglio 1787). Ibid., f. 164v. 73 Ibid., ff. 168v, 169v; anche fra il 1782 e il 1973 furono favoriti a Marini documenti originali dell’Archivio di San Marino, forse per studi suoi (MALAGOLA, L’Archivio governativo cit., p. 23). 74 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, ff. 143rv, 148r. 75 Così Gozi a Marini il 18 aprile 1787 (ibid., f. 158r). 76 Ibid., ff. 142r, 242r. 77 Ibid., f. 279r (Gozi a Marini il 28 gennaio 1789). 78 Ibid., ff. 248r-249r. 79 ASSM, Atti del Consiglio Principe, 13 gennaio 1789, f. 77rv. 72

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

66

SERGIO PAGANO

Alla fine di settembre del 1787 Giuliano Gozi cessò dalla carica di capitano reggente e benché molti lo invitassero a restare per altri sei mesi, egli ricusava l’ufficio e si recava nei suoi poderi romagnoli, diminuendo un poco (com’è comprensibile) la sua corrispondenza con Marini. Egli restava tuttavia interessato alle cose della patria e non mancavano al vecchio avvocato buoni informatori. Non mancano neppure, nella corrispondenza Gozi-Marini accenni e riflessioni sul borgo di Santarcangelo e sulla stessa famiglia Marini; nella primavera del 1788 Gozi visitava più volta la madre dell’abate, Francesca Baldini, nella sua dimora in quel paese80, così come in precedenza era stato tramite di saluti e di informazioni all’abate per conto della sorella Felice, che dimorava a San Marino. Dal 1788 al 1789 prevalgono, nelle trattative degli affari romani affidati all’abate Marini, i nomi di Giambattista Bonelli, di Francesco Begni e di Giuliano Belluzzi, Capitani Reggenti in tale periodo. Fu proprio il 27 agosto 1788 che Giambattista Bonelli ricorreva ai buoni uffici e alle conoscenze di Gaetano Marini perché ottenesse dal generale dei Minori Conventuali l’invio nel convento sammarinese del padre Mariano Mignardi, che allora si trovava in Urbino, in quanto «viene egli desiderato per essere religioso di una esemplare osservanza e perché alcuni si vorrebbero approfittare della molta abilità che egli ha in alquanti lavori mecanici, e particolarmente in quelli risguardanti l’ottica»81; cosa poi non conseguita82. Dietro continue istanze dei reggenti sammarinesi, riusciva a Marini di ottenere per la Repubblica una nuova «tratta» delle merci (o per dir meglio la revisione delle due tratte dell’anno precedente con clausole meno restrittive), per la quale il Segretario di Stato vaticano aveva interessato il legato83. Nel febbraio del 1789 i Capitani Reggenti chiedevano all’abate di favorire una dispensa per la prossima quaresima (di poter mangiar carne in certi giorni), perché «mancanti affatto di tutte quelle cose che sono indispensabili per l’osservanza di tal precetto»84; ma poi desiderarono la dispensa per poter mangiare latticini tutto l’anno85, cosa che Roma non concesse.

80 Si veda ad esempio ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 240rv (Gozi a Marini il 16 marzo 1788), 244r (lo stesso al medesimo il 16 aprile 1788). 81 Ibid., f. 262v. 82 Ibid., ff. 270r (Bonelli a Marini il 27 settembre 1788), 342r-343r (i Capitani Reggenti a Marini il 16 febbraio 1794). 83 Ibid., ff. 262r, 264r; ASV, Segr. Stato, Legaz. Romagna 137, f. 343r: «Mi han fatto giungere i Sammarinesi un loro Pro-Memoria, nel quale esponendo di essersi ultimamente spedite le tratte da codesta Legazione per quella Repubblica con la clausola e dichiarazione che si tolse l’anno scorso sul riflesso che S. Marino è incluso nello Stato Pontificio e non è soggetto al pagamento de’ dazi, chiedono che da ora in avvenire si spediscano loro le tratte senza una tal dichiarazione. — il cardinale Segretario di Stato al legato Valenti Gonzaga in data 20 agosto 1788 — Io ne rendo intesa Vostra Eminenza non dubitando che si compiacerà di dare le opportune disposizioni onde la spedizione di tratte simiglianti si faccia senz’alcuna clausola, siccome prima era solito». 84 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 282r (i Capitani Reggenti a Marini il 7 febbraio 1789). 85 Ibid., f. 284r (Francesco Begni a Marini l’11 febbraio 1789).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

67

Neppure i tentativi di Marini per ottenere che i soldati della Repubblica potessero portare le armi nei territori dello Stato Pontificio ebbero esito86. Più lunga e ingarbugliata fu la pretesa riscossione da parte del governo sammarinese della «cinquina» (tassa sammarinese, soppressa soltanto nel 1987) dovuta dal conte Antonio Carpegna «in forza delle nostre ragioni, pubblicate a di lui intuito»; la questione, che riguardava la pretesa esenzione di un feudo del Carpegna dai pagamenti della cinquina per un suo feudo in territorio sammarinese, fu affrontata da Gozi nel 178787, ma si trascinò fino al 1789. Anche in questo caso non si trattava di mera questione esattoriale, ma di principio, o meglio di giurisdizione; quando si paventò che il conte Antonio fosse per avere ragione per il non pagamento presso la «corte di Roma», i Capitani Reggenti scrissero che «piuttosto si sacrificherebbe il credito, che la giurisdizione»88. Marini riuscì (così sembra) a trovare una via di uscita89. Anche il cavaliere Staccioli ebbe una causa con la Repubblica per il pagamento della cinquina, e fu ancora interessato l’abate Marini, che però non ottenne dal nobile alcun ravvedimento; il Consiglio gli sequestrò due possessi in San Marino per la somma corrispondente alla cinquina, ovvero 1.400 scudi90. Persino di «traslazione» di vescovi dovette occuparsi il nostro abate; i Capitani Reggenti Marino Begni e Antonio Capicchioni chiedevano infatti che il loro buon vescovo, mons. Giuseppe Maria Terzi (alla guida della diocesi di San Marino-Montefeltro dal 1777 al 1803) non fosse inviato ad altra sede, come volevano le solite «voci»; ma ciò non avvenne91. Sempre in tema di ecclesiastici, nel 1795 il governo sammarinese pregava l’abate Marini di interporre in Dataria tutta la sua influenza perché non venisse accolta la coadiutoria per la parrocchiale principale di San Marino nella persona di don Marino Mercuri, nipote dell’arciprete Maccioni in carica; «lo stato miserabile in cui questa chiesa ritrovasi bisognosa sicuramente più di un economo che di un coadiutore»92. Il frate conventuale Gatti alla fine di ottobre del 1795 fece circolare, anche fuori di San Marino, una stampa in cui si criticavano i Capitani Reggenti Marino Giangi e Francesco Belzoppi come persone «miscredenti e giacobbini»; la Repubblica interpose altra volta presso il cardinale Segretario di Stato i buoni uffici dell’abate Marini, la cui sorella Felice, d’altra parte, «stomacata dal procedere de’ frati», consigliava Antonio Onofri, corrispondente di Marini, «a non prestarli mai fede e non trattarli, se non quanto richiede la necessità»93. Il prefetto degli Archivi Vaticani, con la solita sua pazienza ed esperienza, intervenne anche in questo affare e riuscì a far correggere le iniziali scusanti offerte al frate 86

Ibid., f. 291r (i Capitani Reggenti a Marini il 4 marzo 1789). Ibid., f. 129rv (Gozi a Marini il 1° aprile 1787). 88 Ibid., f. 268r (Giambattista Bonelli a Marini il 16 settembre 1788). 89 «Il Sig. Abate Marini nel rispondere alla Reggenza sulla cinquina che deve pagarsi dal Conte di Carpegna, vedendo l’impossibilità che l’ostinato ed insieme accidentato Conte paghi volontariamente, consiglia di andare al possesso di un terreno equivalente. Ma siccome il possesso è già stato preso, non resterebbe che mandarlo a bando» (ASSM, Carteggio della Reggenza, 22 maggio 1789, ff. 96v-97r). 90 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 307r (Giuliano Belluzzi a Marini il 14 luglio 1789). 91 Ibid., f. 344r (i Capitani Reggenti a Marini il 24 giugno 1794). 92 Ibid., f. 346r (i Capitani Reggenti a Marini il 17 ottobre 1795). 93 Ibid., f. 351v (Onofri a Marini il 1° novembre 1795). 87

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

68

SERGIO PAGANO

dal suo generale, che si piegò poi a far presentare il religioso alla magistratura della Repubblica: «Vediamo benissimo che senza la premura e l’insistenza di Vostra Signoria Ill.ma — scrivevano i Capitani Reggenti a Marini il 27 marzo 1796 — il frate avrebbe trionfato, malgrado la giustizia della nostra causa, e ci siamo ben meravigliati in vedere come il Generale sostenga le parti di un suddito che fa poco onore a se stesso e alla Religione»94. Di meriti verso la Repubblica Gaetano Marini ne aveva ormai accumulati parecchi e così il 25 settembre 1797 San Marino ascriveva l’abate all’albo della propria nobiltà95. Ciò avveniva proprio nel periodo cruciale nel quale sia per la Repubblica del Titano, sia per la Santa Sede, e sia anche per lo stesso abate Marini si stavano preparando dure prove. Infatti anche su San Marino, come su Roma, lo Stato Pontificio e gran parte d’Italia, si abbatterono nel 1797, improvvise e davvero rivoluzionarie, le bufere causate prima dalla campagna d’Italia di Napoleone Bonaparte e poi dalla proclamazione della Repubblica Romana (1798). Auspice l’esperto uomo politico Antonio Onofri, San Marino riuscì a ratificare con la appena sorta Repubblica Romana un trattato «di amicizia e di commercio» (sottoscritto nel giugno del 1798 con il consolato francese a Roma). Non finirono però le difficoltà e l’abate Marini (ma allora si doveva designare come cittadino Marini), cessato lo Stato Pontificio e occupata Roma dai nuovi ministeri francesi, fu incaricato di diverse questioni con quelli della Giustizia e di Polizia96, così come di un passo presso il commissario del distretto di Parigi de Bremond perché procurasse alla piccola Repubblica la «protezione della grande sua nazione»97 e la ratifica del suddetto trattato da parte della Repubblica francese98. Caduta per breve periodo la prima Repubblica Romana nel settembre del 1799, subito i Capitani Reggenti scrissero a Marini per conoscere la sua sorte, pensando forse che fosse stato anch’egli obbligato all’esilio, come molti alti prelati (perché «le poste risentivano gli effetti del disordine universale»)99; si congratularono invece con lui quando seppero la sua buona sorte: «noi ci congratuliamo con Vostra Signoria Ill.ma e benediciamo la Provvidenza che à voluto renderla illesa da un naufragio in cui, oltre i suoi antichi rapporti, le stesse sue virtù potevano precipitarla»100. La «salvezza» del cittadino Marini dipendeva dal giuramento di fedeltà alla Repubblica che egli aveva prestato (obtorto collo) nel maggio del 1798, ritrattato poi il 7 aprile dell’anno successivo101. Nell’agosto del 1800 i Capitani Reggenti e l’influente Antonio Onofri, presi nel mezzo delle mire politiche austriache e francesi, benché San Marino fosse rimasto 94 Ibid., f. 358r (su tutto l’affare cfr. ff. 348r-358r); un interessante resoconto della visita del frate a Roma e della condotta suggeritagli dall’abate si ha ibid., f. 413rv, di mano dello stesso Marini (9 marzo 1796). 95 ASV, Arch. Prefettura, Carte Marini 5, f. 82rv (diploma originale di aggregazione). 96 BAV, Vat. lat. 9062, f. 125rv (i Capitani Reggenti a Marini il 1° settembre 1798). 97 Ibid., f. 127rv (i Capitani Reggenti a Marini il 30 settembre 1798). 98 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, ff. 360r-362r. 99 Ibid., f. 366r (così Onofri a Marini il 14 agosto 1800). 100 Ibid., f. 364r (i Capitani Reggenti a Marini il 1° novembre 1799). 101 Si veda la già citata voce curata da ROCCIOLO, in DBI, p. 543.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

69

neutrale, — secondo gli accordi militari di Verona — supplicavano l’abate a voler intervenire presso il nuovo pontefice Pio VII per ottenere la tratta del grano, anche in misura minore: «ora che è tolta ogni speranza di aver grano per la via di Trieste, noi non abbiamo da vivere che per tre mesi al più. — scriveva Onofri a Marini il 14 agosto 1800 — Se voi non influite presso il Papa, affrettando la spedizione della tratta, di cui vi pregano i Capitani Reggenti [...], noi siamo alla vigilia di un brutto giorno. [...] Le mie speranze sono riposte in voi e nella generosità del Santo Padre, il quale vorrà ben sollevare una piccola popolazione che è stata forse l’unica in Italia che non abbia traviato e che siasi serbata illesa dalla quasi universale depravazione»102. Nel 1801 l’abate interpose i suoi buoni uffici con il cardinale Segretario di Stato Ercole Consalvi perché la Repubblica potesse inviare i propri condannati alle galere presso la darsena di Ancona per scontare la pena, «come è stato sempre costume di farsi per una antichissima convenzione tra la S. Sede e la nostra Repubblica»103. Nel 1802 Marini si interessava, su richiesta dei Capitani Reggenti, perché alcuni chierici avessero la necessaria dispensa papale per poter essere citati al processo contro Giuseppe e Aldobrando Righi (padre e figlio), accusati di sottrazione di documenti dall’archivio pubblico104, nonché per ottenere una tratta favorevole di grano «per la via dei monti» dal cardinale Stefano Borgia, prefetto della Congregazione Economica105; problema affrontato ancora nel 1803 riguardo alle ristrettezze imposte alla tratta dal delegato di Urbino Giovanni Cacciapiatti106. Quando nel 1804 il conte Antonio Begni di San Marino veniva eletto vescovo di Montefeltro107 e si recava a Roma per ricevere la consacrazione, i Capitani Reggenti lo indirizzavano ancora a Marini: «egli viene costì senza aderenze e senz’amicizie. Noi lo raccomandiamo a lei acciò voglia assisterlo co’ suoi consigli e procurarli quelle protezioni delle quali ella conoscerà abbisognare nella circostanza»108. Sempre di affari giurisdizionali dovette occuparsi il nostro abate per conto della Repubblica nel 1805. Il primo di essi riguardava il cavaliere sammarinese Marino Belluzzi, amministratore del collegio omonimo di San Marino, fondato nel XVII secolo dall’oratoriano Ascanio Belluzzi, patrizio pesarese, per l’istruzione di sei poveri giovani; Marino era in lite con il fratello Francesco, residente a Pesaro, per il governo del collegio, sicché presso il pretore di Pesaro era stato convocato; i Capitani Reggenti chiesero all’abate Marini di intervenire presso il cardinale Se-

102

ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, ff. 366r-367v. Ibid., f. 369r (i Capitani Reggenti a Marini il 10 settembre 1801). 104 Ibid., f. 371r (i Capitani Reggenti a Marini il 28 gennaio 1802). 105 Ibid., ff. 373r-376r (i Capitani Reggenti a Marini in data 4 marzo e 1° aprile 1802). 106 Ibid., f. 379r (i Capitani Reggenti a Marini il 30 luglio 1803); sulla figura del delegato Cacciapiatti si veda WEBER, Legati e governatori cit., pp. 533-534. 107 Antonio Begni, nato a Monte Cerignone, appartenente a nobile famiglia sammarinese, ordinato sacerdote nel 1794, fu eletto vescovo di Montefeltro il 28 maggio 1804 e resse la diocesi fino alla morte, occorsa l’11 giugno 1840 (HC, VII, p. 193). 108 ASV, Arch. Prefettura, b. 7, fasc. 2, f. 383r (i Capitani Reggenti a Marini il 20 marzo 1804, prima cioè che la notizia della nomina di Begni fosse ufficializzata). 103

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

70

SERGIO PAGANO

gretario di Stato (adducendo una lunga Memoria) perché «un nostro concittadino non si faccia soggiacere al giudizio di un tribunale estraneo ed incompetente»109. L’incartamento vaticano che Gaetano Marini conservò separato dalla sua normale corrispondenza, in quanto si trattava in certo modo di documenti «diplomatici», legati alla sua rappresentanza della Repubblica, si chiude con un assai interessante resoconto offerto al nostro abate da Francesco Maria Belluzzi, capitano reggente, il 16 giugno 1805 e relativo alle accoglienze ricevute alla corte milanese di Napoleone (in occasione della sua incoronazione a re d’Italia il 26 maggio 1805) del rappresentante sammarinese Antonio Onofri; vi sono trascritti anche i saluti ufficiali che Onofri tenne in quella occasione e le udienze con l’imperatore e re dei Romani, non esclusa una confidenza di Napoleone allo stesso Onofri che ha colore ambiguo: «il suo Paese è felice perché non dà gelosia a nessuno»110. L’incarico di rappresentanza conferito a Gaetano Marini dalla Repubblica veniva di forza a cessare (almeno in pratica, anche se formalmente proseguiva) nell’aprile del 1808, quando, espulso da Roma dal restaurato regime napoleonico, l’abate fu costretto a recarsi nella natia Romagna, da dove faceva ritorno nell’Urbe nel gennaio 1809, ma per rimanervi poco tempo, perché l’anno dopo era incaricato di recarsi in Francia e là prendersi cura degli archivi vaticani che l’imperatore, con estremo azzardo, aveva voluto trasportare e concentrare a Parigi. Morirà nella capitale francese il 17 maggio 1815111. A San Marino la notizia giunse per via di giornali, e naturalmente ebbe largo spazio nella seduta del Consiglio del 16 giugno 1815112. A Gaetano Marini succederà nel 1816 come agente della Repubblica presso la Santa Sede il marchese Alessandro Muti Papazzurri113.

109 Ibid., ff. 385r-386v (i Capitani Reggenti a Marini il 7 gennaio 1805); con due allegati ai ff. 387r-406v. 110 BAV, Vat. lat. 9062, f. 130v (l’intera relazione ai ff. 129r-130v). 111 Per il periodo parigino dell’abate si vedano G. MARINI, Memorie istoriche degli Archivi della S. Sede, in Memorie istoriche degli Archivi della S. Sede e della Ottoboniana ora riunita alla Vaticana, Roma 1825, pp. 5-39; M. MARINI, Memorie storiche dell’occupazione e restituzione degli Archivi della S. Sede e del riacquisto de’ codici e Museo numismatico del Vaticano ..., in Regestum Clementis Papae V, I, Romae 1885, pp. CCXXVIII-CCCXXV; R. RITZLER, Die Verscleppung der päpstlichen Archive nach Paris unter Napoleon I...., in Römische historische Mitteilungen 6-7 (1962-64), pp. 144-190. 112 «L’Eccellentissima Reggenza significò la morte di mons. Gaetano Marini, nostro agente presso la S. Sede, recata soltanto da pubblici fogli, e qualora venisse ciò annunziato da altre lettere, e segnatamente dalli di lui parenti, sembrava cosa doverosa di dare una pubblica dimostrazione al merito singolare del medesimo per tanto segnalati favori compartiti a questa nostra Repubblica nel sostenere i diritti della medesima. Laonde credeva che si dovesse far celebrare in memoria dell’illustre e benemerito soggetto un uffizio con messa cantata ed orazione funebre» (ASSM, Atti del Consiglio Principe, 16 giugno 1815, f. 200v). 113 MALAGOLA, L’Archivio governativo cit., p. 87.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

71

APPENDICE CARTEGGIO DI GAETANO MARINI CON GIULIANO GOZI E LA REGGENZA DI SAN MARINO (1780-1809) Mittente Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Giuliano Gozi Gaetano Marini I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi Gaetano Marini I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giliano Gozi I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Francesco Faetani I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi I Capitani Reggenti

Destinatario Capitani Reggenti Capitani Reggenti Capitani Reggenti Gaetano Marini Giuliano Gozi Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Giambattista Bonelli Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

Luogo

Data

Rimini

21.IV.1780

Roma

9.X.1782

Roma

30.X.1782

San Marino

22.II.1783

Roma San Marino San Marino San Marino Roma

5.VII.1786 29.VIII.1786 14.X.1786 17.X.1786 18.X.1786

San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino Borgo Magg. San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino

24.X.1786 25.X.1786 28.X.1786 2.XI.1786 7.XI.1786 11.XI.1786 11.XI.1786 14.XI.1786 18.XI.1786 22.XI.1786 28.XI.1786 29.XI.1786 29.XI.1786 2.XII.1786 2.XII.1786 6.XII.1786 7.XII.1786 9.XII.1786 13.XII.1786 20.XII.1786 23.XII.1786 27.XII.1786 30.XII.1786 3.I.1787 10.I.1787

Segnatura ASSM, Cart. Regg., an. 1780 ASSM, Cart. Regg., an. 1782 ASSM, Cart. Regg., an. 1782 BAV, Vat. lat. 9051, ff. 164-165 ASSM, Raccolta Gozi, b. 8 ASV, AP, b. 7, ff. 1-2 ASV, AP, b. 7, ff. 3-4 ASV, AP, b. 7, ff. 5-6 ASSM, Cart. Regg., an. 1786 ASV, AP, b. 7, ff. 7-8 ASV, AP, b. 7, ff. 9-10 ASV, AP, b. 7, ff. 11-12 ASV, AP, b. 7, ff. 13-14 ASV, AP, b. 7, ff. 15-16 ASV, AP, b. 7, ff. 17-18 ASV, AP, b. 7, ff. 19-20 ASV, AP, b. 7, ff. 21-22 ASV, AP, b. 7, ff. 23-24 ASV, AP, b. 7, f. 26 ASV, AP, b. 7, ff. 27-28 ASV, AP, b. 7, ff. 29-30 ASV, AP, b. 7, ff. 31-32 ASV, AP, b. 7, ff. 33-34 ASV, AP, b. 7, ff. 35-36 ASV, AP, b. 7, ff. 39-40 ASV, AP, b. 7, ff. 41-42 ASV, AP, b. 7, ff. 43-44 ASV, AP, b. 7, ff. 45-46 ASV, AP, b. 7, ff. 47-48 ASV, AP, b. 7, ff. 49-51 ASV, AP, b. 7, ff. 52-53 ASV, AP, b. 7, ff. 54-55 ASV, AP, b. 7, ff. 56-57 ASV, AP, b. 7, ff. 58-59

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

72

SERGIO PAGANO

Mittente Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Card. Vincenzo Altieri Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Filippo Costantini Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Fra’ Lorenzo Bottini Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Gaetano Marini

Destinatario

Luogo

Data

Segnatura

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino Roma

10.I.1787 13.I.1787 17.I.1787 20.I.1787 24.I.1787 27.I.1787 31.I.1787 3.II.1787 7.II.1787 7.II.1787

ASV, AP, b. 7, ff. 60-61 ASV, AP, b. 7, ff. 62-64 ASV, AP, b. 7, ff. 65-66 ASV, AP, b. 7, ff. 67-68 ASV, AP, b. 7, ff. 69-70 ASV, AP, b. 7, ff. 71-72 ASV, AP, b. 7, f. 73 ASV, AP, b. 7, ff. 74-75 ASV, AP, b. 7, ff. 76-77 ASV, AP, b. 7, ff. 78-79

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino Milano San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino Rimini

10.II.1787 14.II.1787 17.II.1787 22.II.1787 28.II.1787 28.II.1787 3.III.1787 7.III.1787 7.III.1787 14.III.1787 17.III.1787 20.III.1787 21.III.1787 21.III.1787 28.III.1787 31.III.1787 31.III.1787 1.IV.1787 3.IV.1787 4.IV.1787

ASV, AP, b. 7, ff. 80-83 ASV, AP, b. 7, ff. 84-85 ASV, AP, b. 7, ff. 86-87 ASV, AP, b. 7, ff. 88-89 ASV, AP, b. 7, ff. 90-91 ASV, AP, b. 7, ff. 92-93 ASV, AP, b. 7, ff. 94-95 ASV, AP, b. 7, ff. 96-97 ASV, AP, b. 7, ff. 98-99 ASV, AP, b. 7, ff. 106-109 ASV, AP, b. 7, ff. 110-111 ASV, AP, b. 7, ff. 112-113 ASV, AP, b. 7, ff. 114-115 ASV, AP, b. 7, ff. 116-122 ASV, AP, b. 7, ff. 123-124 ASV, AP, b. 7, ff. 125-126 ASV, AP, b. 7, ff. 127-128 ASV, AP, b. 7, ff. 129-130 ASV, AP, b. 7, ff. 131-132 ASV, AP, b. 7, ff. 133-134

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Capitani Reggenti I Capitani Reggenti Gaetano Marini Giuliano Gozi Gaetano Marini I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino Roma

7.IV.1787 10.IV.1787 14.IV.1787 17.IV.1787 21.IV.1787 22.IV.1787

San Marino San Marino San Marino

24.IV.1787 25.IV.1787 28.IV.1787

ASV, AP, b. 7, ff. 135-136 ASV, AP, b. 7, ff. 141-142 ASV, AP, b. 7, ff. 143-144 ASV, AP, b. 7, ff. 145-146 ASV, AP, b. 7, ff. 147-148 ASSM, Cart. Regg., an. 1787 ASV, AP, b. 7, ff. 149-152 ASV, AP, b. 7, ff. 153-154 ASV, AP, b. 7, ff. 155-156

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

Mittente Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi I Capitani Reggenti Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Francesco Onofri Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Francesco Onofri Francesco Onofri Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giambattista Bonelli I Capitani Reggenti Giuliano Gozi

Destinatario

Luogo

Data

Segnatura

73

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino San Marino Savignano Savignano Cesena Savignano Savignano San Marino

28.IV.1787 3.V.1787 8.V.1787 10.V.1787 12.V.1787 19.V.1787 19.V.1787 22.V.1787 26.V.1787 29.V.1787 9.VI.1787 9.VI.1787 14.VI.1787 16.VI.1787 30.VI.1787 12.VII.1787 14.VII.1787 4.VIII.1787 14.VIII.1787 18.VIII.1787 15.IX.1787 18.IX.1787 22.IX.1787 26.IX.1787 29.IX.1787 6.X.1787 6.X.1787 13.X.1787 26.X.1787 13.XI.1787 20.XI.1787 5.XII.1787 27.XII.1787 3.II.1788 8.II.1788 6.III.1788 16.III.1788 22.III.1788

ASV, AP, b. 7, ff. 157-158 ASV, AP, b. 7, ff. 159-161 ASV, AP, b. 7, ff. 162-163 ASV, AP, b. 7, ff. 164-165 ASV, AP, b. 7, ff. 166-167 ASV, AP, b. 7, ff. 168-170 ASV, AP, b. 7, ff. 171-172 ASV, AP, b. 7, f. 173 ASV, AP, b. 7, ff. 174-175 ASV, AP, b. 7, ff. 176-177 ASV, AP, b. 7, ff. 178-179 ASV, AP, b. 7, ff. 180-181 ASV, AP, b. 7, ff. 182-183 ASV, AP, b. 7, ff. 186-187 ASV, AP, b. 7, ff. 188-189 ASV, AP, b. 7, ff. 190-191 ASV, AP, b. 7, ff. 194-195 ASV, AP, b. 7, ff. 196-197 ASV, AP, b. 7, ff. 198-199 ASV, AP, b. 7, ff. 200-201 ASV, AP, b. 7, ff. 202-203 ASV, AP, b. 7, ff. 204-205 ASV, AP, b. 7, ff. 206-207 ASV, AP, b. 7, ff. 208-213 ASV, AP, b. 7, ff. 214-215 ASV, AP, b. 7, ff. 216-217 ASV, AP, b. 7, ff. 218-219 ASV, AP, b. 7, ff. 220-221 ASV, AP, b. 7, ff. 222-223 ASV, AP, b. 7, ff. 224-225 ASV, AP, b. 7, ff. 226-227 ASV, AP, b. 7, ff. 230-231 ASV, AP, b. 7, ff. 232-233 ASV, AP, b. 7, ff. 234-235 ASV, AP, b. 7, ff. 236-237 ASV, AP, b. 7, ff. 238-239 ASV, AP, b. 7, ff. 240-241 BAV, Vat. lat. 9062, f. 124

Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino

8.IV.1788 16.IV.1788

ASV, AP, b. 7, ff. 242-243 ASV, AP, b. 7, ff. 244-245

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

74

SERGIO PAGANO

Mittente Gaetano Marini Raffaele Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giambattista Bonelli Giuliano Gozi Giambattista Bonelli Giambattista Bonelli I Capitani Reggenti Gaetano Marini Giuliano Gozi Giambattista Bonelli Giambattista Bonelli Giuliano Gozi Giuliano Gozi Francesco M. Begni Giuliano Gozi I Capitani Reggenti I Capitani Reggenti Francesco M. Begni Francesco M. Begni Giuliano Gozi I Capitani Reggenti Francesco M. Begni Gaetano Marini

Destinatario

Luogo

Segnatura

Capitani Reggenti Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino Savignano San Marino Savignano San Marino

ASSM, Cart. Regg., an. 1788 31.V.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 246-247 7.VI.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 248-249 26.VI.1788 ASV, AP, b. 7, f. 250 10.VII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 252-253 13.VII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 254-255 16.VIII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 256-257

Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino

21.VIII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 258-259 26.VIII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 260-261

Gaetano Marini

San Marino

27.VIII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 262-263

Gaetano Marini Capitani Reggenti Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino Roma San Marino San Marino

29.VIII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 264-265 6.IX.1788 ASSM, Cart. Regg., an. 1788 13.IX.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 266-267 16.IX.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 268-269

Gaetano Marini

San Marino

27.IX.1788

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino

25.X.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 272-273 16.XII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 274-275 22.XII.1788 ASV, AP, b. 7, ff. 276-277

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino San Marino

28.I.1789 31.I.1789 7.II.1789 11.II.1789

ASV, AP, b. 7, ff. 278-279 ASV, AP, b. 7, ff. 280-281 ASV, AP, b. 7, ff. 282-283 ASV, AP, b. 7, ff. 284-285

Gaetano Marini

San Marino

20.II.1789

ASV, AP, b. 7, ff. 286-287

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino

24.II.1789 4.III.1789 11.III.1789

ASV, AP, b. 7, ff. 288-290 ASV, AP, b. 7, ff. 291-292 ASV, AP, b. 7, ff. 293-294

Capitani Reggenti Gaetano Marini

Roma

18.III.1789

San Marino

28.III.1789

ASSM, Cart. Regg., an. 1789 ASV, AP, b. 7, ff. 299-300

San Marino San Marino

4.IV.1789 18.IV.1789

ASV, AP, b. 7, ff. 301-302 ASV, AP, b. 7, ff. 303-304

Francesco M. Begni I Capitani Reggenti Gaetano Marini Francesco M. Gaetano Marini Begni

Roma

Data 16.IV.1788

ASV, AP, b. 7, ff. 270-271

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

Mittente Giuliano Belluzzi Giuliano Belluzzi Giambattista Bonelli Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Giuliano Gozi Gaetano Marini

Destinatario

Luogo

Data

75

Segnatura

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini

San Marino San Marino San Marino

23.V.1789 ASV, AP, b. 7, ff. 305-306 14.VII.1789 ASV, AP, b. 7, ff. 307-308 2.VIII.1789 ASV, AP, b. 7, ff. 309-310

Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Gaetano Marini Capitani Reggenti Gaetano Marini Giambattista Bonelli Gaetano Marini Capitani Reggenti Gaetano Marini Capitani Reggenti Gaetano Marini Capitani Reggenti Gaetano Marini Capitani Reggenti Gaetano Marini Capitani Reggenti Antonio Onofri Gaetano Marini Gaetano Marini Capitani Reggenti I Capitani Reggenti Gaetano Marini Gaetano Marini Giuliano Gozi

San Marino San Marino Cesena Cesena Savignano Savignano Savignano Savignano Savignano Savignano Savignano Savignano Roma

5.VIII.1789 26.IX.1789 1.X.1789 4.X.1789 29.X.1789 29.XI.1789 17.XII.1789 14.I.1790 25.II.1790 2.V.1790 20.VI.1790 4.VII.1790 21.V.1792

Roma

2.I.1793

Roma

13.I.1793

Roma

9.II.1793

Roma

20.III.1793

Roma

8.VI.1793

Roma

30.VII.1793

San Marino Roma

24.IX.1793 4.XII.1793

San Marino Roma

19.XII.1793 21.XII.1793

San Marino San Marino Roma

29.XII.1793 16.II.1794 26.IV.1794

San Marino Roma

24.VI.1794 5.VII.1794

San Marino

17.X.1795

I Capitani Reggenti Gaetano Marini I Capitani Reggenti Gaetano Marini Gaetano Marini Capitani Reggenti I Capitani Reggenti Gaetano Marini Gaetano Marini Capitani Reggenti I Capitani Reggenti Gaetano Marini

ASV, AP, b. 7, ff. 311-312 ASV, AP, b. 7, ff. 313-314 ASV, AP, b. 7, ff. 315-317 ASV, AP, b. 7, ff. 318-319 ASV, AP, b. 7, ff. 320-321 ASV, AP, b. 7, ff. 322-323 ASV, AP, b. 7, ff. 324-325 ASV, AP, b. 7, ff. 326-327 ASV, AP, b. 7, ff. 328-329 ASV, AP, b. 7, ff. 330-331 ASV, AP, b. 7, ff. 332-333 ASV, AP, b. 7, ff. 334-335 ASSM, Cart. Regg., an. 1792 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASV, AP, b. 7, ff. 336-337 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASV, AP, b. 7, ff. 338-339 ASSM, Cart. Regg., an. 1793 ASV, AP, b. 7, ff. 340-341 ASV, AP, b. 7, ff. 342-343 ASSM, Cart. Regg., an. 1794 ASV, AP, b. 7, ff. 344-345 ASSM, Cart. Regg., an. 1794 ASV, AP, b. 7, ff. 346-347

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

76

SERGIO PAGANO

Mittente

Destinatario

Luogo

Data

Segnatura

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

23.X.1795

ASV, AP, b. 7, f. 348

Gaetano Marini

Roma

24.X.1795

ASSM, Cart. Regg., an. 1795

Capitani Reggenti

Antonio Onofri

Gaetano Marini

San Marino

8.XI.1795

ASV, AP, b. 7, ff. 349-350

Antonio Onofri

Gaetano Marini

San Marino

10.XI.1795

ASV, AP, b. 7, ff. 351-352

Antonio Onofri

Gaetano Marini

San Marino

8.XII.1795

ASV, AP, b. 7, ff. 353-354

Antonio Onofri

Gaetano Marini

San Marino

2.I.1796

ASV, AP, b. 7, ff. 356-357

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

27.III.1796

ASV, AP, b. 7, ff. 358-359

Gaetano Marini

Annibale Gozi

Roma

8.IX.1797

ASSM, Cart. Regg., an. 1797

Gaetano Marini

Annibale Gozi

Roma

22.IX.1797

ASSM, Cart. Regg., an. 1797

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

20.VI.1798

ASSM, Cart. Regg., an. 1798

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

27.VI.1798

ASSM, Cart. Regg., an. 1798

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

21.VII.1798 ASV, AP, b. 7, ff. 360-363

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

28.VII.1798 ASSM, Cart. Regg., an. 1798

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

20.VIII.1798 ASSM, Cart. Regg., an. 1798

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

1.IX.1798

BAV, Vat. lat. 9062, ff. 125-126

Gaetano Marini

Roma

29.IX.1798

ASSM, Cart. Regg., an. 1798

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

30.IX.1798

BAV, Vat. lat. 9062, ff. 127-128

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

14.X.1798

ASSM, Cart. Regg., an. 1798

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

26.I.1799

ASSM, Cart. Regg., an. 1799

Capitani Reggenti

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

1.XI.1799

ASV, AP, b. 7, ff. 364-365

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

16.XI.1799

ASSM, Cart. Regg., an. 1799

Antonio Onofri

Gaetano Marini

San Marino

14.VIII.1800 ASV, AP, b. 7, ff.366-367

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

10.IX.1801

ASV, AP, b. 7, ff. 369-370

Gaetano Marini

Roma

13.IX.1801

ASSM, Cart. Regg., an. 1801

Capitani Reggenti

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

28.I.1802

ASV, AP, b. 7, ff. 371-372

Gaetano Marini

Roma

13.II.1802

ASSM, Cart. Regg., an. 1802

Capitani Reggenti

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

7.III.1802

ASV, AP, b. 7, ff. 373-374

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

1.IV.1802

ASV, AP, b. 7, ff. 375-376

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARINI SOPRINTENDENTE GENERALE DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

Mittente Gaetano Marini

Destinatario Capitani Reggenti

Luogo Roma

Data 20.IV.1802

77

Segnatura ASSM, Cart. Regg., an. 1802

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

23.VI.1802

ASV, AP, b. 7, ff. 377-378

Gaetano Marini

Roma

4.V.1803

ASSM, Cart. Regg., an. 1803

Capitani Reggenti

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

30.VII.1803 ASV, AP, b. 7, ff. 379-380

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

31.VIII.1803 ASSM, Cart. Regg., an. 1803

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

20.IX.1803

ASSM, Cart. Regg., an. 1803

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

24.IX.1803

ASV, AP, b. 7, ff. 381-382

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

5.X.1803

ASSM, Cart. Regg., an. 1803

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

2.III.1804

ASSM, Cart. Regg., an. 1804

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

20.III.1804

ASV, AP, b. 7, ff. 383-384

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

7.I.1805

ASV, AP, b. 7, ff. 385-406

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

20.II.1805

ASSM, Cart. Regg., an. 1805

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

26.II.1805

ASSM, Cart. Regg., an. 1805

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

15.V.1805

ASSM, Cart. Regg., an. 1805

I Capitani Reggenti Gaetano Marini

San Marino

16.VI.1805

BAV, Vat. lat. 9062, ff. 129-130

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

26.III.1808

ASSM, Cart. Regg., an. 1808

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Roma

2.IV.1808

ASSM, Cart. Regg., an. 1808

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Sant’Arcangelo 27.XII.1809 ASSM, Cart. Regg., an. 1809

Gaetano Marini

Capitani Reggenti

Sant’Arcangelo 9.I.1810

ASSM, Cart. Regg., an. 1810

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

DOMENICO ROCCIOLO

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE (1790-1809) Dal suo appartamento al primo piano di Palazzo Cesi, detto Giacomelli in Borgo Vecchio, l’abate Gaetano Marini raggiungeva rapidamente le sue stanze in Vaticano. Ogni giorno salutava gli altri inquilini: le anziane sorelle nubili Clementina e Ottavia Giacomelli, il beneficiato abate di S. Pietro in Vaticano Giacinto Giacomelli e sua sorella Aloisa, le cameriere Antonia Cafaggi e Agata Menichelli1. Prima che vi si stabilisse, in quell’appartamento risiedeva il pistoiese mons. Michelangelo Giacomelli, arcivescovo di Calcedonia e segretario dei brevi ai principi, con i sopra citati abate Giacinto e Aloisa, le due cameriere e Clementina e Ottavia, figlie del suo defunto nipote Antonio2. L’abate Gaetano, che aveva conosciuto mons. Giacomelli e dal quale aveva ricevuto stima e amicizia, vi approdava nel 17903. Da quando era venuto a Roma (si è parlato del 1764, ma probabilmente vi giungeva tra il 1765 e il 1766) fino al 1772, aveva vissuto nella casa del reverendo Marino Zampini di S. Marino, uditore civile di Casa Barberini e poi prefetto dell’Archivio Vaticano, a Strada Felice «sotto le 4 fontane» nei pressi del Collegio degli Scozzesi, assieme ad un chierico nipote del medesimo don Zampini, di nome Giuseppe. Preceduto dalla lettera s. di signore, il nome di Gaetano Marini veniva scritto per la prima volta dal parroco di S. Susanna nello stato delle anime del 1766. Accanto veniva registrata l’età: 22 anni4 (in realtà la data di nascita accreditata dagli storici è 18 1 Roma, Archivio Storico del Vicariato (d’ora in avanti: ASVic), S. Spirito in Sassia, stati delle anime, 1797-1799, p. 203. Vedi ibid., S. Spirito in Sassia, stati delle anime, 1800-1802, n. 531 e 1803-1808, n. 297. 2 ASVic, S. Spirito in Sassia, stati delle anime, 1765, f. 85r e 1771, f. 72r. 3 ASVic, S. Spirito in Sassia, stati delle anime, 1789-1790, f. 183r. Michelangelo Giacomelli era stato bibliotecario del cardinale Carlo Collicola ed era divenuto membro dell’Arcadia. Traduttore di classici greci aveva promosso la pubblicazione del «Giornale dei letterati». Sotto Clemente XIII era stato nominato cameriere segreto, segretario delle lettere latine, segretario dei brevi ai principi, canonico di S. Pietro in Vaticano e arcivescovo. Per aver difeso l’ordine dei gesuiti, sotto Clemente XIV veniva allontanato dalle cariche pubbliche, cfr. L. ASOR ROSA, Giacomelli, Michelangelo, in DBI, 54, Roma 2000, pp. 140-141. Marini era stimato dall’«eruditissimo Giacomelli», cfr. A. HERCOLANI, Biografie e ritratti di XXIV uomini illustri romagnoli, II, Forlì 1835, p. 55. 4 ASVic, S. Susanna, stato delle anime, 1766, f. 17v. La fonte riporta la notizia che Gaetano Marini era nipote di don Zampini. In effetti, nel suo libro di memorie, Marino Marini scriveva che lo Zampini era «parente» di suo zio e che lo aveva tenuto in casa per più anni, cfr. M. MARINI, Degli aneddoti di Gaetano Marini, Roma 1822, pp. 31-32. Altri dettagli in ASVic, S. Susanna, stato delle anime, 1772, p. 28 e 1773, p. 28 (in quest’ultimo stato delle anime risulta che l’abate Gaetano non era più presente nella casa di Zampini).

Gaetano Marini (1742-1815), Città del Vaticano 2015 (ST 492-493), pp. 78-102.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

79

dicembre 1742)5. Quella residenza non era lontana da Palazzo Albani, dove Marini aveva goduto della benevolenza del cardinale Alessandro e dove aveva ammirato la biblioteca di famiglia, allora affidata alle cure di Johann Joachim Winckelmann. Alla morte del cardinale, avvenuta l’11 dicembre 1779 e con il passaggio della biblioteca sotto la responsabilità del nipote Carlo, Marini stringeva ancor più i suoi legami con gli Albani e si fermava come ospite nel loro palazzo6. Che indossasse l’abito ecclesiastico lo fanno pensare il suo titolo di abate7, l’affermazione fatta da alcuni suoi corrispondenti di «erudito signor abate don Gaetano Marini»8 o anche il titolo di monsignore che molti gli attribuivano9, ma due fonti, di cui si dirà in seguito, mettono in dubbio o addirittura escludono che fosse sacerdote. In effetti Paul Maria Baumgarten nel 1913 scriveva che «Marini was a cleric, but not a priest», era zelante nella vita di pietà ed era aduso a lunghe soste di preghiera dinanzi al SS. Sacramento10. In un dizionario del 1844-1845 si legge che vestiva «l’abito sacerdotale»11. Tra l’altro in una recensione al volume Degli aneddoti di Marino Marini comparsa nel 1823, Raffaele Mecenate affermava che l’abate Gaetano era «placido di carattere, di costumi ingenui, religiosissimo, trasportato per natura agli studi, instancabile nel coltivarli, liberale delle sue cognizioni, fedele ne’ suoi impegni, disinteressato, e perciò ricco più di scritti che di beni di fortuna»12. Nel 1932 Henri Leclercq non dava notizie sul suo stato clericale13. Nel 1940 Enrico 5 Confermata dalle «Notizie estratte dai libri battesimali della Pieve di S. Arcangelo, i quali hanno cominciato dall’A. 1561», in Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano (d’ora in avanti ASV), Arch. Pref., Carte Marini 2, f. 9r. Ringrazio il prefetto dell’Archivio Segreto Vaticano S. E. mons. Sergio Pagano di avermi agevolato nella consultazione delle carte di Prefettura. 6 Nell’estate del 1780 si fermava nella residenza Albani per i suoi studi e per sfuggire al caldo torrido delle sue stanze in Vaticano, dove lavorava come prefetto dell’Archivio, cfr. M. H. RIENSTRA, Gaetano Marini and the Historiography of the Accademia dei Lincei, in Archivio della società romana di storia patria 94 (1971), pp. 214-215. In quegli anni, dal 1775 al 1791, il bibliotecario di Casa Albani era Stefano Antonio Morcelli. 7 «Fin dagli anni giovanili amò le indagini sulla antichità e sulla storia naturale. Assunto l’abito ecclesiastico se ne andò a Roma nel 1764 per coltivare la giurisprudenza». Così G. MAFFEI, Storia della letteratura italiana dall’origine della lingua sino a’ nostri giorni, VI, Firenze 1836, p. 179. 8 Cfr. C. POGGIALI, Memorie intorno alla vita, e agli scritti di Lorenzo Valla, in Biblioteca ecclesiastica e di varia letteratura antica e moderna, IV, Pavia 1793, p. 15 e la lettera che Carlo Rosmini scriveva a Giambattista Giovio nel 1805, pubblicata in Lettere inedite di quaranta illustri italiani del secolo XVIII, Milano 1836, p. 202 (vi si legge il riferimento al «celebre abate don Gaetano Marini»). Tra l’altro in una lettera scritta a Rosmini l’11 settembre 1802, Gaetano Marini si dichiarava pronto «del far io professione d’uom onorato e cristiano», espressione inusuale per un sacerdote, ibid., pp. 127-128. 9 Cfr. tra gli altri HERCOLANI, Biografie e ritratti cit., pp. 67, 69-70. 10 P. M. BAUMGARTEN, Marini Luigi Gaetano, in The Catholic Encyclopedia, 9, New York 1913, p. 670. 11 Marini (Gaetano), in Dizionario biografico universale, III, Firenze 1844-1845, p. 951. 12 R. MECENATE, Recensione, in Giornale arcadico di scienze, lettere, ed arti 19, 3 (1823), pp. 355-364. 13 H. LECLERCQ, Marini (Gaetano), in Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie, X,

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

80

DOMENICO ROCCIOLO

Carusi scriveva che Marini «dichiarava di essere come un eremita, ma non disdegnava le distrazioni del mondo a cui non aveva rinunciato»14. Nel 1942, Giuseppe Castellani, riassumendone il pensiero favorevole alla Compagnia di Gesù, soppressa nel 1773, lo definiva eccezionale erudito, ricercatore indefesso, conoscitore di numerosi prelati e di personaggi autorevoli e citando il francescano osservante p. Ireneo Affò, lo dichiarava ingenuo, cortese, dotto e modesto ad un tempo, ma non dava riferimenti al suo stato ecclesiastico15. Dieci anni dopo Carlo Carletti lo definiva «sacerdote, epigrafista, archivista, archeologo», sbagliando la data di nascita, che fissava al 10 dicembre 174016. Recentemente Stefan Heid ha richiamato la sua frequentazione del seminario di Rimini, ma non ha dato ragguagli sul suo stato clericale17. Invece, in una memoria conservata nell’Archivio Segreto Vaticano, ed è la prima fonte a cui rimando, riguardante la sua assoluzione dall’errore commesso di aver prestato il giuramento civico durante la Repubblica Romana, egli veniva chiamato «il chierico Gaetano Marini, che per 26 anni continui avea avuto la Prefettura de’ due Archivi secreti della Santa Sede»18. In effetti, a leggere il Piano di riforma del sistema ecclesiastico presentato da Giuseppe Antonio Sala a Pio VII nel 1814, risulta che non solo i chierici vestissero l’abito d’abate, ma i laici, e questi erano molti, generavano confusione e destavano meraviglia19. Anche il titolo di monsignore — affermava il Sala — creava disordine, perché ad essere chiamati monsignori erano «semplici Tonsurati» o anche funzionari dello Stato con cariche compatibili con il matrimonio, come potevano essere «il Procuratore generale del Fisco, l’Avvocato de’ Poveri, il Fiscale della Camera Apostolica, l’Archiatro Pontificio»20. Marini aveva frequentato il collegio di S. Marino e poi il seminario di Rimini e aveva ricevuto gli ordini minori, ma probabilmente aveva rinunciato al sacerdozio. Purtroppo nell’Archivio Storico Diocesano di Rimini non sono conservati documenti che possano sciogliere i dubbi21. Il sospetto che non fosse prete cresce all’esame di un registro del clero residente a Roma nel 1806 (la 2, Paris 1932, pp. 2146-2163. 14 Lettere inedite di Gaetano Marini, III. Appendici. Due lettere a G. A. Zanetti. Lettere di Giovanni Fantuzzi a Gaetano Marini. Prefazione e indici, a cura di E. CARUSI, Città del Vaticano 1940 (Studi e testi, 83), pp. XI-XII. 15 G. CASTELLANI, Contributo di Gaetano Marini e di Giovanni Fantuzzi alla storia della soppressione dei gesuiti, in Archivum historicum Societatis Iesu 11 (1942), pp. 98-112, p. 99. 16 C. CARLETTI, Marini, Gaetano, in Enciclopedia cattolica, VIII, Città del Vaticano 1952, p. 158. 17 Personenlexicon zur Christlichen Archäologie. Forscher und Persönlichkeiten vom 16. bis 21. Jahrhundert, a cura di S. HEID – M. DENNERT, II, Regensburg 2012, pp. 868-870. 18 ASV, Arch. Pref., Carte Marini 2, f. 37r. 19 G. A. SALA, Scritti vari. I. Piano di riforma umiliato a Pio VII, a cura di G. CUGNONI, Roma 1980, pp. 18-19. 20 Ibid., pp. 19-20. 21 Ringrazio il direttore dell’Archivio don Andrea Turchini e la dott.ssa Federica Giovannini di aver effettuato per mio conto una ricerca, purtroppo risultata infruttuosa e di avermi segnalato la nota di carattere biografico sul Marini pubblicata da M. RUBERTINI, Cenni storici sul seminario diocesano dalle origini fino al 1800, in Rivista Diocesana di Rimini 31 (1967), pp. 96-98. L’autore dava a Marini il titolo di monsignore.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

81

seconda fonte che ho ritrovato), nel quale si leggono i nomi del nipote Marino e di Callisto Marini, ma non il suo22. Con il titolo di abate, giunto a Roma, il giovane studioso veniva introdotto con l’aiuto del gesuita Gaspare Luigi Oderico nella società dei letterati e veniva presentato a mons. Giuseppe Garampi (futuro cardinale), allora archivista della Santa Sede, il quale ne riconosceva le doti e ne apprezzava le vaste conoscenze23. Nella casa a Strada Felice, come ho accennato, Marini restava fino alla nomina di Zampini a prefetto dell’Archivio Vaticano, appunto nel 1772. Poi, si trasferiva all’interno delle mura vaticane24, una volta che il papa Clemente XIV gli assegnava la qualifica di coadiutore del neo eletto prefetto, con diritto di successione, unitamente al pesarese mons. Callisto Marini25. Nell’appartamento di Borgo Vecchio accoglieva grandi eruditi. Tra questi vi era Ennio Quirino Visconti, suo amico, verso il quale l’abate Girolamo Amati, collaboratore stretto di Marini, che lo aveva conosciuto proprio in quella casa, nutriva una speciale deferenza26. In quella dimora Marini teneva appassionate conversazioni su temi di antiquaria, storia, storia naturale, paleografia, epigrafia, intratteneva i colleghi, imbastiva ricerche da compiere e ne discuteva i risultati. Quando la città cadeva in mano francese nel 1798, da quelle mura coglieva il disagio e la trepidazione del popolo romano. Le truppe della Rivoluzione occupavano il Campidoglio, rimuovevano le insegne di papa Braschi, innalzavano l’albero della libertà, esaltavano i valori della modernità e con la proclamazione della Repubblica decretavano l’abbattimento dell’ancien régime27. Alcune consuetudini, però, non 22

ASVic, Fondo clero, 61, f. 264r. A. COPPI, Notizie sulla vita e sulle opere di monsignore Gaetano Marini primo custode della Biblioteca Vaticana e prefetto degli Archivi Segreti della Santa Sede, Roma [1816] p. 13. 24 Il 4 marzo 1775 Marini scriveva all’amico Giovanni Fantuzzi, che era «in angustie per lo sfratto che mi si dà dalle camere, nelle quali sono, essendo del monsignor sottodatario: io le amava con parzialissima affezione e confidenza, e ben le meritavano per lo loro raccoglimento, situazione e splendore; niun’altra abitazione potrà mai compensarmi tal perdita»: dalle Lettere inedite di Gaetano Marini, II. Lettere a Giovanni Fantuzzi, a cura di E. CARUSI, Città del Vaticano 1938 (Studi e testi, 82), p. 80. 25 Quando il card. Garampi lasciava il suo incarico nell’Archivio Vaticano per assumere la nunziatura di Polonia nel 1772, proponeva l’abate Gaetano al ruolo di prefetto, ma Clemente XIV preferiva nominare invece il suo amico Marino Zampini, assegnando all’abate Gaetano e a mons. Callisto Marini il ruolo di coadiutori con diritto di successione. Deceduto l’abate Zampini nel 1782, la prefettura passava, come stabilito, ai due Marini, cfr. COPPI, Notizie cit., p. 16 e MARINI, Degli aneddoti cit., p. 54. 26 P. E. VISCONTI, Notizie dell’abate Girolamo Amati accademico ordinario e censore scritte da se medesimo lette nell’adunanza del dì 1 di maggio 1834, in Dissertazioni della Pontificia Accademia Romana di Archeologia, VII, Roma 1836, p. 514. 27 Sui noti eventi della caduta di Roma in mano francese e sulla successiva proclamazione della Repubblica Romana, cfr. tra l’altro A. DUFOURCQ, Le régime jacobin en Italie. Étude sur la République Romaine 1798-1799, Paris 1900; A. CRETONI, Roma giacobina, Roma 1971; «Deboli progressi della filosofia». Rivoluzione e religione a Roma, 1789-1799, Roma 1992 (Ricerche per la storia religiosa di Roma, 9); M. FORMICA, La città e la Rivoluzione. Roma 1798-1799, Roma 1994; Roma repubblicana. 1798-1799, 1849, a cura di M. CAFFIERO, Roma 2001 (Roma moderna e contemporanea, 2001, 1/3); Roma religiosa nell’età rivoluzionaria, 1789-1799, 23

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

82

DOMENICO ROCCIOLO

venivano meno. Tra quanti gli rendevano visita vi era il parroco di S. Spirito in Sassia impegnato a compilare lo stato delle anime. Nel suo registro annotava il nome di «Gaetano abate Marini di S. Arcangelo diocesi di Rimini nell’Archivio Segreto Vaticano»28. Tutto intorno, invece, cambiava aspetto. Bastavano pochi mesi di permanenza dell’esercito francese, perché ambienti e percorsi si trasformassero, dando all’abate la misura di quel che stava avvenendo nella capitale della cattolicità. Nella circoscrizione, che si estendeva tra la chiesa e l’ospedale di Santo Spirito, Marini notava profondi mutamenti. L’arciospedale assumeva la denominazione di nazionale, i sanitari erano chiamati cittadini medici, l’arma di Benedetto XIV che ornava il portone di una casa alla Longara era rimossa e la rimessa interna, un tempo destinata ai carrettieri, dava riparo ai cavalli e ai vetturini dei francesi, mentre un’altra casa di proprietà dell’ospedale, adibita a granaio, fungeva da stazione della guardia nazionale e i mezzanini e le logge contigue al Palazzo Salviati, lasciati dalla duchessa Cristina Lante della Rovere, fuggita a Firenze, ospitavano gli ufficiali invasori. Soldati, rappresentanti del governo ed ex servitori del papa intraprendevano nuove professioni. Ai piedi del Gianicolo, nell’ampio territorio che declinava verso la basilica vaticana, si delineava un inedito quanto variegato scenario di luoghi e di popolazione. In un primo momento Marini restava nella sua casa29, poi, per il timore di calamità e fame, assieme al suo amico riminese Amati, si nascondeva negli «archivi segreti della santa sede, e nell’annessa immensa biblioteca vaticana»30. Il presentimento di un accanimento dei francesi contro i ministri pontifici lo sbigottiva, non sapeva quali effetti producesse la presa militare della città, sia sugli abitanti che sui precedenti governanti. Non sentiva di dover sfidare il destino, essendo egli il prefetto degli Archivi della Santa Sede.

Un’opinione amara sulla Rivoluzione Quel suo stato di allarme gli proveniva dall’opinione ostile che aveva maturato sulla Rivoluzione. Negli anni precedenti aveva ricevuto informazioni dai corrispondenti, aveva letto le gazzette. In particolare ne aveva discorso con Giovanni Fantuzzi31, che durante lo scoppio dei sovvertimenti in Francia, lo aveva chiamato «nostro eruditissimo, e singolare Amico Ab. Gaetano Marini Prefetto degli Archivi

Roma 2006 (Ricerche per la storia religiosa di Roma, 11); M. FORMICA, Sudditi ribelli. Fedeltà e infedeltà politiche nella Roma di fine Settecento, Roma 2004. 28 ASVic, S. Spirito in Sassia, stati delle anime, 1797-1799, pp. 203-204. 29 ASVic, S. Spirito in Sassia, stati delle anime, 1797-1799, n. 334. 30 Cfr. VISCONTI, Notizie dell’abate Girolamo Amati cit., p. 514. Amati affermava di condividere con Marini il ripudio «di qual fossesi politica società co’ novatori». Il «brutto vortice detto repubblicano» portava «distruzioni, calamità e fame orribile». Egli era «privo d’ogni provvedimento di casa, di chiesa, o di stipendio» e sarebbe stato inghiottito dalla miseria se Marini non lo avesse salvato con i «lavori somministratigli». Ripagava la fiducia del suo amico trascrivendo pergamene mal ridotte che «gli antichi archivisti avean posto fra le disperate», ibid., p. 515. 31 In particolare cfr. Lettere inedite di Gaetano Marini, III, cit., p. XXI.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

83

di S.S.» e «mio amicissimo, ed erudito Ab. Gaetano Marini»32. Come avrebbe ricordato più tardi suo nipote Marino, egli era apprezzato da studiosi di indiscussa levatura, tra i quali figuravano due protagonisti del dibattito di fine Settecento sulle tesi rivoluzionarie: il gesuita Francesco Antonio Zaccaria e l’abate Francesco Cancellieri33. Zaccaria lo aveva accolto a Bologna al tempo dei suoi studi per la laurea, si era prodigato in suggerimenti per indirizzarlo verso l’erudizione antiquaria, gli era sinceramente amico e quando scoppiava la Rivoluzione lasciava intendere la sua avversione per il cosiddetto mondo moderno fondato sui principi del secolarismo e della noncuranza religiosa. Come Marini, anch’egli non si occupava di politica, tuttavia, nei suoi scritti appariva spesso una serrata critica alla cultura antiecclesiastica della fine del Settecento34. Bibliotecario al Gesù e poi professore alla Sapienza e all’Accademia dei Nobili Ecclesiastici, difendeva la tradizione ecclesiastica e teneva incontri nella sua modesta abitazione al quarto piano di una casa all’Isola di Sancta Sanctorum nella circoscrizione di S. Apollinare35, «per discutere di erudizione, di storia e di antichità, ma anche di religione e dei problemi più attuali»36. Anche il filogesuita e letterato Cancellieri, amico di Visconti e dello stesso Marini, protetto dal cardinale Leonardo Antonelli, esprimeva ostilità per il sovvertimento rivoluzionario, del quale avrebbe fatto una diretta esperienza a Roma37. A questi due nomi della Roma letteraria dell’epoca, si aggiungeva quello di Luigi Cuccagni, di cui Marini ricordava le opere contro i giansenisti e la Rivoluzione38. I corrispondenti dell’abate Gaetano erano dunque avversi all’ideologia francese e trovavano convergenza di opinione sui fatti politici. Oltre allo scambio di libri eruditi e di informazioni letterarie o di antiquaria, nella corrispondenza trasparivano orientamenti di giudizio sui fatti del giorno. Tra gli studiosi ostili al giacobinismo vi era il bibliotecario Angelo Maria Bandini, autore di cataloghi di manoscritti greci e latini della Biblioteca Laurenziana, il quale non solo era sfavorevole alle istanze rivoluzionarie, ma era addirittura sleale con chi sospettava «che avesse 32

Ibid., p.

XXI;

G. FANTUZZI, Notizie degli scrittori bolognesi, VII, Bologna 1789, pp. 280 e

346. 33

MARINI, Degli aneddoti cit., p. 19. Cfr. F. A. ZACCARIA, Le dottrine del preteso secolo illuminato XVIII sulla gerarchia e disciplina ecclesiastica, Faenza 1790. 35 Cfr. ASVic, S. Apollinare, stato delle anime, 1794, f. 47r. Nel 1794, ad un anno dalla morte, p. Zaccaria aveva 80 anni. Condivideva la casa in pensione con la famiglia di un originario di Orvieto. In un testo del 1925 si legge che in un primo momento aveva vissuto nella casa del marchese Capponi e che poi era passato in un modesto appartamento in pensione a piazza Fiammetta, cfr. D. SCIOSCIOLI, La vita e le opere di F. A. Zaccaria erudito del secolo XVIII (studio biografico e critico), Brescia 1925, p. 19. 36 L. FIORANI, Città religiosa e città rivoluzionaria (1789-1799), in Ricerche per la storia religiosa di Roma 9 (1992), p. 73. 37 Si veda in proposito G. BARALDI, Notizia biografica sull’abate Francesco Cancellieri, Modena 1828, pp. 29-34. 38 Polemista apprezzato dallo schieramento di matrice controrivoluzionaria e fondatore del «Giornale ecclesiastico», dimostrava un atteggiamento di rifiuto della cultura illuministica e rivoluzionaria, mettendosi a totale disposizione per la difesa del papato, cfr. il suo profilo biografico firmato da G. PIGNATELLI, Cuccagni, Luigi in DBI, 31, Roma 1985, pp. 285-292. 34

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

84

DOMENICO ROCCIOLO

qualche genialità francese»39. Marini lo conosceva fin da quando, giovane studioso, lo aveva accolto nella biblioteca degli Albani40. Nel maggio 1798, colpito come Marini da disagi economici, attribuiva la presenza dei francesi a Firenze alla politica di Pietro Leopoldo, il quale gli «aveva aperta la strada per invadere e saccheggiare la misera Italia»41. Un altro corrispondente di Marini, l’abate Luigi Antonio Lanzi, gli scriveva che aveva sentito parlare di minacce contro la capitale pontificia e di divisioni tra le corti europee, che avrebbero potuto portare a nuove guerre42. In realtà, in questa fase non sembra che la politica interessasse a Marini al di là delle notizie di cronaca. Seguiva gli eventi, assisteva alle resistenze europee e italiane al potere della Chiesa, registrava le forti spinte autonomistiche delle nazioni, rilevava le aspirazioni religiose critiche del centralismo romano. I segnali di un vacillamento degli antichi pilastri politico-istituzionali c’erano stati: il re di Napoli si era rifiutato di versare nelle casse del papa il tradizionale tributo della chinea43, Giuseppe II aveva aperto una crisi di rapporti con la Santa Sede per la nomina dei vescovi, la collazione dei benefici, il disciplinamento della vita religiosa, le procedure matrimoniali e la secolarizzazione dei religiosi44, il vescovo Scipione de’ Ricci con il suo sinodo di Pistoia nel 1786, appoggiato dal granduca Pietro Leopoldo, aveva dato forza alle tesi gianseniste, in seguito condannate dall’Auctorem fidei del 28 agosto 179445 e infine il radicale e immane sovvertimento francese aveva diffuso l’opinione che il papa fosse debole e sostanzialmente incapace di affrontare le complicate congiunture del tempo. Marini, che già era al servizio della Repubblica di S. Marino, veniva esortato dal duca di Württemberg, del quale era residente dal 1782, ad informarsi dell’andamento delle vicende politiche. In una delle sue lettere scriveva che il papa voleva fare tutto da sé e che non riusciva a «distinguere tra 39 Cfr. M. ROSSI, Biblioteche in frammenti e frammenti di biblioteche: libri in acquisto, in cambio, in dono, per copia e per vendita nei “Ricordi” (1774-1795) di Angelo Maria Bandini, Manziana 2011, p. XI. 40 Cfr. RIENSTRA, Gaetano Marini cit., p. 215. 41 M. A. MORELLI TIMPANARO, Autori, stampatori, librai: per una storia dell’editoria in Firenze nel secolo XVIII, Firenze 1999, p. 687. 42 M. BUONOCORE, Luigi Lanzi e Gaetano Marini: un incontro fortunato, in L’abate Luigi Antonio Lanzi tra filologia classica e letteratura religiosa, a cura di F. CAPANNI – A. SANTUCCI, Corridonia 2010, p. 227. Notizie biografiche su Marini sono date anche in ID., Tra i codici epigrafici della Biblioteca Apostolica Vaticana, Faenza 2004 (Epigrafia e antichità, 22), ad indicem e a p. 86. 43 Il noto episodio carico di significati sul piano politico-teologico, risalente al 29 giugno 1788, è citato con riferimenti bibliografici da L. FIORANI – D. ROCCIOLO, Chiesa romana e Rivoluzione francese, 1789-1799, Rome 2004 (Collection de l’École française de Rome, 336), pp. 100-101. 44 Ibid., pp. 102-103. Sul giurisdizionalismo espresso dalla corte di Vienna e sul viaggio che Pio VI fece nel 1782 per incontrare l’imperatore e trattare «cose molto importanti» sul piano politico-religioso, cfr. tra l’altro E. KOVÁCS, Pius VI. bei Joseph II. zu Gast. Neue Aspekte zur Reise des Papstes nach Wien im Jahr 1782 e EAD., Der Besuch Papst Pius VI. in Wien im Spiegel josephinischer Broschüren, in Archivum historiae pontificiae 17 (1979), pp. 241-287 e 20 (1982), pp. 163-217. 45 Cfr. tra l’altro P. STELLA, L’oscuramento delle verità nella Chiesa dal Sinodo di Pistoia alla bolla «Auctorem fidei» (1786-1794), in Salesianum 43 (1981), pp. 731-756.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

85

disciplina e disciplina»46. Anche il suo amico e protettore il cardinale Giuseppe Garampi, dalla nunziatura di Vienna, gli esprimeva incertezza per l’immediato futuro e gli parlava di persecuzione religiosa, di reali pericoli di caduta dell’ordine antico provocati dalle spinte antiromane e antipapali47. Marini condivideva l’opinione che le scelte del papa su materie di enorme importanza per la difesa della religione cattolica fossero troppo condizionate dalla prudenza e che i suoi collaboratori non fossero capaci di affrontare gli attacchi sferrati al potere di Roma48. Il papa tardava a condannare la Rivoluzione e un tale ritardo poteva essere ricollegato alla scelta di evitare uno sviluppo tragico della situazione, anche se molti osservatori e lo stesso Marini vi vedevano una improvvida inerzia. Il papa non mandava «brevi a’ vescovi e al re»49, il suo silenzio rendeva fatale ciò che era già rovinoso. Nel dispaccio che inviava al duca il 18 novembre 1790, Marini stigmatizzava il comportamento del papa e vedeva nel rifiuto di Avignone e del contado venassino di accettare il perdono pontificio, la riprova di una situazione disperata, di una catastrofe in atto, delle quali l’unico responsabile era proprio il papa50. Si trattava di un giudizio fin troppo severo espresso nei confronti di un «padre comune», che fino all’ultimo tentava di non recidere i fili che legavano la Chiesa ad una terra martoriata, insanguinata, passata ad un «padrone» deciso ad estendere ovunque la propria idea di ordine, di Stato, di vita, in altri termini, di dominio. Certo, il papa non replicava con immediatezza alle misure antireligiose in Francia, lasciando che la soppressione delle annate, l’alienazione delle proprietà ecclesiastiche, l’abolizione dei voti monastici e soprattutto la costituzione civile del clero, disgregassero le comunità religiose locali, ma una valutazione obiettiva del suo operato doveva tener conto della portata straordinaria degli eventi. Non era vero, che di fronte all’aggressione della costituente, Pio VI rimaneva semplicemente attonito51. Dopo aver ricevuto la lettera del 28 luglio 1790, con la quale Luigi XVI lo pregava di dare un 46 I. FOSI, «Siam sempre sossopra ed in gran moto per i francesi». Gli echi della Rivoluzione nelle lettere di Gaetano Marini a Carlo Eugenio duca di Württemberg, 1789-1793, in Archivio della Società romana di storia patria 115 (1992), p. 198. 47 Sulla nunziatura del card. Garampi in terra asburgica cfr. U. DELL’ORTO, La nunziatura a Vienna di Giuseppe Garampi, 1776-1785, Città del Vaticano 1995 (Collectanea Archivi Vaticani, 39); ID., Roma e Vienna nel Settecento con particolare riferimento alla nunziatura di Giuseppe Garampi (1776-1785), in La scuola cattolica 124 (1996), pp. 823-859. Vedi anche D. VANYSACKER, Cardinal Giuseppe Garampi, 1725-1792: an Enlightened Ultramontane, Rome 1995; ID., The Garampi Correspondance. A chronological List of the private Correspondence of Cardinal Giuseppe Garampi (1741-1792) (Instrumenta theologica, 19) Leuven 1997. 48 FIORANI- ROCCIOLO, Chiesa romana cit., p. 121. 49 FOSI, «Siam sempre sossopra» cit., p. 198. 50 I. FOSI, La città e la corte di Roma nelle lettere di Gaetano Marini a Karl Eugen duca di Württemberg (1789-1793), in Ricerche per la storia religiosa di Roma 11 (2006), p. 146. Sui fatti di Avignone, cfr. ASV, Segr. Stato, Legaz. Avignone 231; J. GENDRY, Pie VI. Sa vie, son pontificat (1717-1799), II, Paris 1907, p. 169; R. MOULINAS, Histoire de la Révolution d’Avignon, Avignon 1986. 51 La ricostruzione accurata dei conflitti teologici e diplomatici che opponevano la corte di Roma alla Francia rivoluzionaria è stata recentemente offerta da G. PELLETIER, Rome et la Révolution française. La théologie et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française 1789-1799, Rome 2004 (Collection de l’École française de Rome, 319). Vedi anche ID., Théo-

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

86

DOMENICO ROCCIOLO

parere sul testo della costituzione civile, egli nominava in tutta fretta una commissione cardinalizia «pour examiner sérieusement les propositions»52. Non faceva in tempo ad analizzare «une matière de la plus grande importance» e infatti la notizia che il documento era stato pubblicato gli giungeva inaspettata: evento che lo lasciava sconcertato. Inoltre, la congregazione da lui nominata si divideva al suo interno, tra cardinali che rigettavano il diritto dell’Assemblea nazionale di riformare la disciplina ecclesiastica e cardinali che si attestavano su posizioni moderate e persino concilianti. Gli intransigenti sostenevano che la situazione non sarebbe cambiata in ogni caso, i moderati cercavano al contrario una via di incontro, perché temevano uno scisma e condizioni tali da impedire ai vescovi di esercitare il proprio ministero. Il cardinale Stefano Borgia, amico di Marini, appoggiava la tesi dell’arcivescovo di Aix-en-Provence e di altri presuli francesi, di convocare un concilio nazionale o almeno concili provinciali53. Il cardinale Hyacinthe-Sigismond Gerdil sottolineava, invece, che il papa aveva piena podestà di stabilire, variare o dispensare tutto ciò che riguardava la disciplina ecclesiastica54. Il cardinale Gianfrancesco Albani suggeriva di evitare strappi per non offrire pretesti ad altri attacchi55, il cardinale Francesco Saverio de Zelada, segretario di stato, proponeva di sospendere qualunque decisione e di appellarsi al beneficio del tempo56. Al cardinale FrançoisJoachim de Pierre de Bernis, il papa mostrava il dossier dei voti dei componenti la commissione e gli lasciava intendere che era suo desiderio trovare un punto di convergenza, un appiglio che potesse avvicinare i decreti dell’Assemblea nazionale alle norme canoniche57. Chiedeva quali fossero i pareri espressi dai vescovi francesi il 30 ottobre 179058. La via di un avvicinamento era poi definitivamente sbarrata dal governo francese allorché imponeva il giuramento civico, inconciliabile con la dottrina cattolica. Il papa firmava il breve Quod aliquantum del 10 marzo 1791, logie romaine et Révolution française 1786-1799, in Ricerche per la storia religiosa di Roma 11 (2006), pp. 13-29. 52 P. BLET, Pie VI et la Révolution française, in La France et le Saint-Siège de Clovis à Bonaparte, a cura di O. DE LA BROSSE, Rome 1995, p. 221. 53 Città del Vaticano, Segreteria di Stato, Sezione per i Rapporti con gli Stati, Archivio Storico, Congregazione per gli Affari Ecclesiastici Straordinari (d’ora in poi AAEESS), Francia 1790, fasc. 9, ff. 33r-49r. Cfr. G. PELLETIER, 24 septembre 1790: la constitution civile du clergé devant la Curie romaine, in Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditerranée 104 (1992), pp. 695-735, alle pp. 707-717. 54 AAEESS, Francia 1790, fasc. 10, ff. 26r-37r; PELLETIER, 24 septembre 1790 cit., pp. 717726. 55 AAEESS, Francia 1790, fasc. 11, ff. 56r-70r; PELLETIER, 24 septembre 1790 cit., pp. 726732. 56 AAEESS, Francia 1790, fasc. 11, ff. 26r-29r; PELLETIER 24 septembre 1790 cit., pp. 733735. 57 Su tutti questi aspetti vedi anche D. ROCCIOLO, Religione e Rivoluzione nel pontificato di Pio VI, in I pontificati di Pio VI e Pio VII. Atti del convegno, Cesena 9 ottobre 1999, a cura di M. MENGOZZI, Cesena 2000, pp. 55-56. 58 BLET, Pie VI et la Révolution française cit., p. 225. I vescovi dichiaravano di non poter accettare la nuova legislazione ecclesiastica, perché deliberata senza il parere della superiore autorità della Chiesa, ma anche si mostravano disponibili a ricercare una via d’uscita, che risolvesse il conflitto in corso.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

87

con il quale sgombrava il campo da ogni dubbio: riaffermava il primato dell’autorità spirituale, chiariva il rapporto tra dogma e disciplina, reclamava il diritto della Chiesa di organizzare le proprie diocesi e di amministrare i propri beni. La Chiesa aveva un potere indipendente che non poteva essere contraddetto né ostacolato, le idee di libertà e di uguaglianza corrispondevano a sordidi tentativi di spegnere la ragione; la divisione, la soppressione, l’erezione di sedi episcopali e la sacrilega elezione dei vescovi erano l’espressione di un male profondo rivolto a distruggere l’ordinamento divino59. Nella condanna sottoscritta dal papa, Marini trovava la conferma che non era possibile armonizzare i postulati cattolici con quelli rivoluzionari. Dunque, il capo della cattolicità, che aveva preferito tacere per favorire una mediazione, che aveva temporeggiato per non esasperare il contenzioso politico in atto e che aveva difeso con ogni possibile mezzo il versante religioso, compiva il passo decisivo, che lo portava però allo smarrimento di fronte alla micidiale avanzata della macchina rivoluzionaria. La ricaduta della condanna emessa, vista nei termini dell’asprezza del conflitto in corso, era immediata e sconvolgente. Dopo il lungo indugio, la decisione era presa. Con il breve Caritas del 13 aprile 1791, il papa ordinava che i preti giurati ritrattassero, dichiarava che le consacrazioni dei nuovi vescovi erano sacrileghe e che i curati intrusi non avevano diritti né giurisdizione60. La Francia lo accusava di aver ceduto alle pressioni delle potenze europee desiderose di asservire la religione alla restaurazione dell’assolutismo e inoltre gli toglieva i feudi nel Vaucluse (14 settembre 1791)61, la Segreteria di Stato perdeva i canali diretti di informazione e doveva ricorrere ai nunzi presso le corti62, lotte intestine, sanguinosi complotti, efferate aggressioni, esecuzioni e distruzioni, annientamento di strutture, abbrutimento di esseri umani, fughe di massa e sfaldamento di gruppi sociali, erano la drammatica realtà della Francia in rivoluzione. In tanti soffrivano e morivano e il vescovo di Roma (per il momento nell’animo, più tardi in concreto con la deportazione e la morte in esilio) vedeva in atto la persecuzione che non avrebbe voluto conoscere: i massacri di settembre del 1792 a Parigi, la morte di preti e laici contrari al giuramento civico, la guerra. Parigi era terra di martirio63. 59 Cfr. la Collection générale des brefs et instructions de notre très-saint père le pape Pie VI, a cura di M. N. S. GUILLON, I, Paris 1798, pp. 121-139. Ampi stralci tradotti del breve si trovano in D. MENOZZI, Cristianesimo e Rivoluzione francese, Brescia 1983, pp. 106-114. 60 Un esemplare del breve inviato alle nunziature è conservato in ASV, Arch. Nunz. Venezia I, 66, ff. 81r-84v. 61 Cfr. R. L. MOULIERAC-LAMOUREUX, Le comtat venaissin pontifical, 1229-1791, Vedène 1977; R. MOULINAS, Histoire de la Révolution d’Avignon, Avignon 1986. 62 ROCCIOLO, Religione e Rivoluzione nel pontificato di Pio VI cit., pp. 61-70. 63 Si veda la lettera Quae causa del 24 novembre 1792 in Tutte le encicliche e i principali documenti pontifici emanati dal 1740, a cura di U. BELLOCCHI, II, Città del Vaticano 1994, pp. 254-259. Sui trecento sacerdoti assassinati a Parigi nel settembre 1792, vedi PH. BOUTRY, Hagiographie, histoire et Révolution française. Pie XI et la béatification des martyrs de septembre 1792 (17 octobre 1926), in Achille Ratti, pape Pie XI. Actes du colloque organisé par l’École française de Rome en collaboration avec l’Université de Lille III – Greco n. 2 du CNRS, l’Università degli studi di Milano, l’Università di Studi “La Sapienza”, la Biblioteca Ambrosiana, Rome, 15-18 mars 1989, Rome 1996 (Collection de l’École française de Rome, 223), pp. 305-355.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

88

DOMENICO ROCCIOLO

Vi era dunque un’altra lettura del governo di papa Braschi, niente affatto debole, ma prudente e cauto, volutamente esitante per scongiurare lo strazio e il supplizio a cui sarebbero andati incontro tanti cristiani. Eppure Marini si lasciava prendere dalle voci di corridoio, di strada, di popolo. Nonostante il suo lavoro tra le mura pontificie, egli era troppo lontano dalle sedi d’informazione diretta sugli avvenimenti, era pressoché all’oscuro delle febbrili notizie che giungevano al papa. Al suo amico Fantuzzi diceva, che era «contento di non aver parte in niente» e di poter attendere agli studi64. Sentiva parlare della Rivoluzione, ma non era in grado di coglierne la progressione. Carusi dirà che «egli non aveva la preparazione e la mentalità adatta per comprendere la trama dei fatti politici e prevedere le conseguenze»65. Il suo giudizio era di misura corta, quella di chi vedeva soltanto disorientamento nel comportamento del papa. E d’altra parte nell’Urbe entravano tutti i giorni echi distorti e svigoriti dei rivolgimenti in corso. Probabilmente soltanto tra la fine del 1791 e il 1792 qualcosa cambiava, perché i preti francesi emigrati, i cosiddetti «atleti della fede»66, che trovavano rifugio nei confini dello Stato e nella stessa Roma, raccontavano episodi terribili. Marini era amico di mons. Lorenzo Caleppi, artefice e capo dell’opera pia dell’ospitalità francese, un’organizzazione di accoglienza voluta da Pio VI per dare sollievo ai fuggitivi provenienti dalla martoriata nazione d’oltralpe67. Come affermerà il successore di Caleppi, mons. Marco Antonio Cattaneo allo stesso Marini al momento in cui le carte dell’opera venivano messe al sicuro nell’Archivio Vaticano, quell’eccezionale intervento di beneficenza esaltava la «carità della Santa Sede»68. Entrati nei conventi, nelle parrocchie, negli oratori e nelle case delle famiglie, preti, religiosi, religiose e anche laici emigrati spaventavano i loro ascoltatori romani con le testimonianze. Cresceva così la paura, la Rivoluzione era più prossima, più minacciosa, più temibile e il papa tornava ad essere il grande padre, il difensore del popolo, il sovrano, che dopo l’assassinio di Joseph-Hugou de Bassville, si adoperava con ogni mezzo per salvare i sudditi dalla catastrofe69. Se nel concistoro del 17 giugno 1793 Luigi XVI veniva definito martire, il papa già da tempo temeva per se stesso, come enunciava 64

Lettere inedite di Gaetano Marini, III, cit., p. XXII. Ibid., p. XXXV. 66 R. PICHELOUP, Les ecclésiastiques français émigrés ou déportés dans l’Etat pontifical, 1792-1800, Toulouse 1972; M. TOSTI, Gli “atleti della fede”: emigrazione e controrivoluzione nello Stato della Chiesa (1792-1799), in Chiesa italiana e Rivoluzione francese, a cura di D. MENOZZI, Bologna 1990, pp. 233-285. 67 Che Caleppi fosse amico di Marini lo ricaviamo dal volume di Lettere inedite di Gaetano Marini, III, cit., p. XVIII. Sull’opera pia dell’ospitalità francese (De charitate Sedis Apostolicae erga Gallos), istituita ufficialmente da Pio VI nel 1792, cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., pp. 258-300 e 534. Vedi anche D. ROCCIOLO, Emigrati francesi a Roma tra il 1791 e il 1799, in Ricerche per la storia religiosa di Roma 11 (2006), pp. 213-233. Su Lorenzo Caleppi cfr. C. L. DE ROSSI, Memorie intorno alla vita del card. Lorenzo Caleppi e ad alcuni avvenimenti che lo riguardano, Roma 1843 e L. PÁSZTOR, Caleppi, Lorenzo, in DBI, 16, Roma 1973, pp. 679-682. 68 A. THEINER, Documents inédits relatifs aux affaires de la France 1790 à 1800 extraits des Archives Secrètes du Vatican, I, Paris 1857, p. XXXII. 69 Bassville veniva ucciso dalla furia popolare il 13 gennaio 1793 scatenando lo sdegno e le minacce della Francia, cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., pp. 320-329. 65

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

89

un documento redatto in curia70. I pericoli erano dentro e fuori lo Stato e non consistevano soltanto nell’uso delle armi, ma nella forza delle opinioni71. Immagini, simboli e valori della Rivoluzione cominciavano ad attecchire, si diffondevano e andavano combattuti72: gli «Annali di Roma» dell’abate Michele Mallio e il «Giornale ecclesiastico di Roma» di Luigi Cuccagni scendevano in campo per difendere la tradizione73. Il citato gesuita Francesco Antonio Zaccaria assumeva, tra l’altro, la qualifica di consigliere del papa per le materie teologiche74. Tra il 1791 e il 1794 in sedici volumetti usciva la raccolta di lettere pastorali dei vescovi francesi, istruzioni e racconti sulla costituzione civile del clero e sul giuramento civico75. Mentre altri, come Nicola Spedalieri, cercavano, invece, di agganciare la moderna filosofia ai valori cristiani76. Così, Marini riceveva e trasmetteva informazioni filtrate, echeggiate, trapelate. Non aveva certezze. Ammetteva, però, che era «cosa ora assai pericolosa il fare e non fare»: parole che svelavano ansia e timore77. Se per un verso accoglieva la posizione di quanti a Roma volevano condannare senza appello i vescovi costituzionali e i preti giurati, per un altro sentiva sua la decisione del papa, vero pastore, di tendere loro la mano, affinché abbandonassero la via dell’errore e tornassero «alla retta strada»78. Si può dire che Marini si schierasse dalla parte degli «zelanti» e che sperasse nel successo della controrivoluzione79. In questo senso l’arrivo a Roma nell’aprile 1791 delle madame di Francia (Maria Adelaide e Vittoria Luisa, zie di Luigi XVI) e la visita dei sovrani di Napoli (Ferdinando IV e la consorte Maria Carolina) al papa, gli davano speranze. Inoltre, esprimeva un secco giudizio sull’abate Jean-Siffrein Maury, perché nonostante avesse rifiutato il giuramento costituzionale e fosse stato accolto dal papa, ai suoi occhi appariva come un ecclesiastico compromesso con la Rivoluzione, ipocrita, spregiudicato e adulatore, sempre alla ricerca della carriera80. Per lui, il futuro vescovo di Montefiascone e cardinale, era 70

Si trattava del documento Della fuga nei presenti pericoli alla Santità di N. S. Pio Papa VI, del 15 dicembre 1792, conservato in ASV, Segr. Stato, Epoca Napol., Italia, VII, fasc. 27. 71 Cfr. tra l’altro V. E. GIUNTELLA, La religione amica della democrazia. I cattolici democratici nel triennio rivoluzionario (1796-1799), Roma 1990. 72 G. PIGNATELLI, Aspetti della propaganda cattolica a Roma da Pio VI a Leone XII, Roma 1974. Vedi anche Le dolci catene. Testi della controrivoluzione cattolica in Italia, a cura di V. E. GIUNTELLA, Roma 1988. 73 FIORANI, Città religiosa e città rivoluzionaria cit., pp. 91-96. 74 L. CUCCAGNI, Elogio storico dell’abate Francescantonio Zaccaria, Roma 1796; Zaccaria contestava apertamente la cultura illuminista, cfr. F. A. ZACCARIA, Le dottrine del preteso secolo illuminato XVIII sulla gerarchia e disciplina ecclesiastica, Faenza 1790. 75 Testimonianze delle Chiese di Francia sopra la così detta costituzione civile del clero decretata dall’Assemblea nazionale, Roma 1791-1794. 76 Cfr. N. SPEDALIERI, De’ diritti dell’uomo libri VI, ne’ quali si dimostra, che la più sicura custode de’ medesimi nella società civile è la religione cristiana, e che però l’unico progetto utile alle presenti circostanze è di far rifiorire essa religione, Assisi 1791. 77 FOSI, La città e la corte di Roma cit., p. 146. 78 Ibid., p. 146. 79 Ibid., p. 149. 80 Ibid., p. 148. Vedi anche Lettere inedite di Gaetano Marini, II, cit., pp. 343-347. Sulle

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

90

DOMENICO ROCCIOLO

stato capace di costruire la propria immagine di difensore del papa, della religione e del re in Francia, solo per meri calcoli d’interesse81. Comunque il suo allontanamento da Parigi portava Marini a temere un cedimento completo delle istituzioni di rappresentanza diplomatica in Francia, che unito alla malattia del papa, avrebbe portato il governo rivoluzionario, soprattutto in caso di sede vacante, a tentare il colpo grosso di sollevare il Paese82. E infatti Roma costituiva un facile terreno di conquista. Marini era sbalordito per come l’abate Spedalieri difendesse le novità francesi, contro il quale riteneva che dovesse intervenire la censura83. L’Urbe cominciava a provare un «gran spavento de’ Francesi». La diplomazia pontificia falliva l’accordo con il governo napoletano e Marini, come altri, preconizzava la «prossima e inevitabile catastrofe» ritenendo che si stesse persino facilitando «l’impresa al nemico»84. Cercava di cogliere le reazioni del popolo romano, non perché lo considerasse capace di influenzare le decisioni di curia, quanto perché lo riteneva in grado di fermare la propaganda a favore dei francesi. Come detto, presso alcuni cenacoli di intellettuali, borghesi ed ecclesiastici, da tempo circolavano istanze di riforma nella società e nella Chiesa e si palesavano simpatie per le nuove dottrine. Tra gli altri, Cristofano Amaduzzi, del quale Marini era stato amico di primo periodo e poi avversario in appassionate discussioni non solo erudite, valutava moderatamente positiva la costituzione civile del clero85. Il popolo a Roma si mostrava animoso nei confronti dei francesi, perché nemici del pontefice. Il ricordato assassinio del ministro Bassville nel 1793 ne era la riprova. Marini era preoccupato che il «rischio di qualche tumulto» si potesse tramutare in fatti concreti e gravi86. Circa la morte dell’incaricato d’affari francese, che definiva insolente, non mostrava tuttavia «alcun biasimo per la violenza popolare» che l’aveva provocata87. Marini riconosceva al papa e al popolo il merito di mostrare «petto e coraggio», quando la congregazione per gli affari di Francia aveva piegato la testa, aveva tollerato il piglio francese e aveva falsato il reale stato delle cose (escluso il cardinale Albani, che si era opposto inutilmente). L’affezione popolare a Pio VI era per Marini un fatto inequivocabile. Era un dato positivo in opinioni che circolavano a riguardo di Maury cfr. E. MERIC, Histoire de M. Émery et de l’Église de France pendant la Révolution, I, Paris 1885, pp. 271-272; A. J. RANCE-BOURREY, Maury et Zelada dans le 1791. Lettres extraites des Archives Vaticane et publiées avec des notes sur la rupture des rapports diplomatiques entre le S. Siège et la France, Paris [1898]. 81 Cfr. FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., p. 439. Vedi anche V. PIERRE, Le clergé français dans les États pontificaux (1789-1803), in Revue historique 27 (1902), pp. 103-143. 82 FOSI, La città e la corte di Roma cit., p. 149. 83 Ibid., pp. 149-150. 84 Ibid., p. 151. 85 Come risulta da una lettera al chierico regolare delle scuole pie don Gregorio Fontana, conservata in Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana (d’ora in avanti BAV), Patetta 1837, f. 229r, citata in FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., p. 319. 86 Sembra che Marini inviasse a Fantuzzi una relazione sui moti popolari che provocavano la morte di Bassville, nella quale esprimeva «grande preoccupazione per la piega che minacciavano di prendere gli avvenimenti», cfr. Lettere inedite di Gaetano Marini, III, cit., p. XXIV. 87 FOSI, La città e la corte di Roma cit., p. 152.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

91

una città desolata: mancava il lavoro, la miseria dilagava, la vita amministrativa era paralizzata, la giustizia era ferma e persino delitti e furti erano aumentati88. Con il fallimento delle alleanze politiche in Europa, dovute alla proliferazione di interessi particolaristici e all’assenza di una solida coesione antirivoluzionaria, la caduta di Roma era segnata. Marini presentiva la catastrofe. La fine dei suoi dispacci al duca Karl Eugen, morto nel settembre 1793, lo induceva al pieno ritorno ai suoi studi di antiquaria, scelta che lo rassicurava, ma che non attenuava le sue cupe previsioni. Dunque, gli eventi precipitavano. Nel 1796 il Direttorio cercava un accordo a Bologna (23 giugno). L’armistizio prevedeva, tra l’altro, all’art. 8, la consegna alla Francia di 100 quadri, statue e vasi e di 500 manoscritti vaticani scelti da commissari inviati a Roma89. Nell’agosto riprendevano i colloqui a Parigi, ma fallivano, perché all’inviato pontificio Cristoforo Pieracchi veniva richiesto il ripudio retrospettivo da parte del papa di tutti i provvedimenti presi contro la politica rivoluzionaria a partire dal 178990. L’incaricato pontificio non trovava l’occasione per mostrare la bozza di breve datata 5 luglio, recante il titolo Pastoralis sollicitudo, con la quale il papa, considerando lecita l’obbedienza dei cattolici allo Stato ed esortandoli alla pace, avallava la possibilità di incanalare la Rivoluzione sui binari della vita cristiana (quella bozza, circolata in curia, veniva rapidamente occultata, ma la notizia della sua esistenza si diffondeva e arrivava fino a Pietroburgo)91. I contatti si ripetevano a Firenze (settembre 1796), quindi il 19 febbraio 1797 a Tolentino si trovava un’intesa. Tra le disposizioni del trattato vi era la conferma degli accordi di Bologna riguardanti la requisizione di opere d’arte e manoscritti92. Poi, come è noto, l’uccisione del generale francese Mathieu-Léonard Duphot a Porta Settimiana il 28 dicembre 1797, da parte dei gendarmi pontifici, apriva la strada all’asservimento di Roma alla Francia.

Al servizio della Repubblica e della Santa Sede Il 10 febbraio 1798 la città capitolava. Il giorno dopo i soldati della Rivoluzione varcavano Porta Angelica e presidiavano i palazzi del governo. Il 15 successivo proclamavano la Repubblica e il 20 seguente il papa si trasferiva in Toscana93. Le strutture del potere pontificio erano annientate, i cardinali fuggivano o andavano 88

Ibid., p. 153. Cfr. LECLERCQ, Marini (Gaetano) cit., p. 2148. 90 BLET, Pie VI et la Révolution française cit., p. 238. 91 ASV, Segr. Stato, Polonia 344 Add. I. 92 Ad occuparsi della ricerca degli oggetti d’arte e dei manoscritti da trasferire a Parigi sarebbero stati Gaspard Monge, Étienne-Ambroise Barthelmy, Jean-Guillaume Moitte e il pittore Tinet. Il racconto della scelta e del prelievo dei materiali si trova in LECLERCQ, Marini (Gaetano), cit., pp. 2148-2149 e in CH. M. GRAFINGER, Le tre asportazioni francesi di manoscritti e incunaboli vaticani (1797-1813), in Ideologie e patrimonio storico-culturale nell’età rivoluzionaria e napoleonica. A proposito del trattato di Tolentino. Atti del convegno, Tolentino 18-21 dicembre 1997, a cura di N. RAPONI, Roma 2000, pp. 403-413. 93 CRETONI, Roma giacobina cit., pp. 66-67. Papa Braschi si recava a Siena, poi nel giugno passava nella Certosa di San Cassiano a Firenze. 89

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

92

DOMENICO ROCCIOLO

in esilio, il popolo, il 25 febbraio, tentava senza successo una sommossa a Trastevere94. I francesi definivano Roma una città opprimente e abbrutita, nonostante le magnificenze dei resti dei monumenti antichi95. Erano giorni nei quali i romani capivano quello che il papa aveva tentato di fare. Ora, ai loro occhi, si presentavano i portatori della modernità: i temibili giacobini, nemici della Chiesa. Anche Marini era avvinto dall’angoscia. Lasciava l’appartamento di Borgo Vecchio (non ufficialmente, perché il parroco di S. Spirito in Sassia continuava a registrarlo come presente)96, ne manteneva il possesso, ma come detto, si rifugiava nelle stanze dell’Archivio e della Biblioteca in Vaticano. Più tardi, nella prefazione al suo libro su I papiri diplomatici, dirà che la «ricca e nobil camera (gabinetto amano di nominarla moltissimi), destinata a dar ricovero a’ Papiri nella Biblioteca Vaticana, era già al suo termine giunta, quando io, divenuto Prefetto degli Archivi secreti, mi recai ad abitare il Palazzo Pontificio»97. L’esperienza del dominio straniero era per lui amara, tanto da farlo cadere in uno stato di malessere, acuito dall’incertezza del futuro e ancor più dalla penuria dei mezzi di sussistenza, per la quale molti suoi concittadini fuggivano. Meditava di fare altrettanto, di lasciare la città, di trovare riparo altrove, proposito che abbandonava soltanto perché «impedito da Pio VI per mezzo dell’allora mons. Spina»98. «Marini altro non cercò che di nascondersi fra gli antiquarj studi, per i quali viveva lieto», lasciando che «venti sì impetuosi» imperversassero e soffiassero, voltando loro le spalle, avrebbe scritto Antonio Coppi99. Eppure un tale nascondimento e ancor più un tale distacco dagli eventi non lo separavano dalle responsabilità, perché nella realtà si lasciava coinvolgere e accettava di compiere scelte difficili. Se fosse dipeso da lui, avrebbe vissuto ritirato e immerso negli studi, restando fuori dalla contesa politica. Come riteneva il suo amico il cardinale Luigi Valenti Gonzaga (lo aveva scritto nelle prime pagine degli Atti de’ fratelli Arvali), egli desiderava celarsi nell’oscurità e dedicarsi a occupazioni di «poco strepito». Alcuni anni prima Marini stesso aveva affermato, che nei confronti della filosofia dominante, contraria agli studi sulle antichità e le lettere, derisi e «avuti per nulla», si ergeva vigorosa la saldezza delle ricerche erudite, che sempre erano state le vie del sapere utili alla fede e alla storia della Chiesa100. Durante la Repubblica, nel grigiore soffocante, egli cercava di sopportare le traversie proprio grazie al piacere di studiare, che gli consentiva di «alleggerire i mali che opprimevano lo spirito», in «tempi pieni di non grata frugalità, di avvilimento»101. 94 D. ROCCIOLO, Documenti sulla vita religiosa prima e durante la Repubblica Romana, in Ricerche per la storia religiosa di Roma 9 (1992), pp. 425-426. 95 A sostenerlo era anche Gaspard Monge, dirigente della commissione per le scienze e le arti della Repubblica francese, cfr. L. PEPE, Gaspard Monge e i prelievi nelle biblioteche italiane (1796-1797), in Ideologie e patrimonio storico-culturale nell’età rivoluzionaria e napoleonica cit., p. 415. 96 ASVic, S. Spirito in Sassia, stati delle anime, 1797-1799, f. 204r e n. 334. 97 G. MARINI, I papiri diplomatici, Roma 1805, p. IX. 98 MARINI, Degli aneddoti cit., p. 101. 99 COPPI, Notizie cit., p. 67. 100 G. MARINI, Gli atti e monumenti de’ fratelli Arvali, Roma 1795, pp. VI-VII. 101 COPPI, Notizie cit., p. 68.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

93

Ma il suo ritiro durava poco. Per le competenze e la fama di erudito che lo distinguevano, i francesi, forse anche perché era chierico e non prete, gli dimostravano stima e gli affidavano importanti mansioni nel settore della conservazione dei manoscritti e degli archivi. Nel marzo 1798, il generale Laurent de Gouvion-SaintCyr, non intendendo privarsi della sua collaborazione, non soltanto lo confermava prefetto dell’Archivio Segreto e dell’Archivio di Castel Sant’Angelo e lo promuoveva archivista generale della nazione102, ma gli assegnava la presidenza della biblioteca e del museo vaticani103. In una lettera a Filippo Aurelio Visconti, Marini raccontava di essersi stupito della nomina a prefetto della Biblioteca Vaticana: incarico che aveva ricevuto senza essere stato consultato104. Al canonico Callisto Marini scriveva: sono «sorpreso in vedermi destinato alla cura della Bibl. Archivi e Museo Vaticani uniti insieme». La nomina gli veniva comunicata da Nicola Corona. Chiedeva e otteneva di incontrare Gaspard Monge e Giuseppe Toriglioni per bloccare l’esilio a cui era stato destinato il suo parente Massajoli. All’amico mons. Callisto apriva l’animo e confidava le sue ansie, tutte rivolte a «conservare immuni e difesi i beni del santuario»105. I suoi primi passi da custode dei tesori vaticani al servizio della Repubblica erano lenti e ponderati. Dal giorno della nomina — scriveva ancora a mons. Callisto — dell’Archivio non aveva avuto «niuna nuova», né aveva «voluto vedere niuno». Non sapeva di più di quel che aveva letto «nel proclama stampato». Tuttavia un risultato lo aveva ottenuto e lo considerava eccellente: aveva «l’immunità cioè dalla Guardia Nazionale»106. Chiamato dal comandante di Castello per farsi consegnare le chiavi dell’archivio, appoggiato dal commissario francese Monge e soprattutto dal generale Gouvion-Saint-Cyr, egli si rifiutava, dopodiché provvedeva a trasferire in Vaticano il prezioso materiale archivistico che gli era affidato107. Marini riceveva dal generale francese l’autorizzazione al trasferimento il 12 maggio 1798108. I dirigenti della Repubblica sapevano che quell’«importantissimo» 102 J. BIGNAMI ODIER, La Bibliothéque Vaticane de Sixte IV à Pie XI. Recherches sur l’histoire des collections de manuscrits avec la collaboration de José Ruysschaert, Città del Vaticano 1973 (Studi e testi, 272), p. 186. 103 COPPI, Notizie cit., p. 77; MARINI, Degli aneddoti cit., p. 189; LECLERCQ, Marini cit., p. 2150. 104 BIGNAMI ODIER, La Bibliothèque Vaticane cit., p. 194. 105 ASV, Arch. Pref., Carte Marini 2, f. 30r. 106 Ibid., 2, f. 31r. 107 COPPI, Notizie cit., p. 77. Nel 1809 Marini avrebbe scritto di se stesso: «negl’infelici tempi della così detta repubblica romana fu solo riconosciuto e confermato in prefetto de’ due archivi datagli di più la presidenza del museo, e della biblioteca vaticana, escluso da questa il vecchio custode monsignor Reggi. Nello stesso giorno, in cui ebbe tal conferma, il comandante di castello mandò chiedendogli le chiavi dell’archivio, che non consegnò, assistito e favorito in ciò dal commissario Monge: ma temendo sempre di una violenza, e vedendo la prossima ruina, alla quale era quello sottoposto, si adoperò molto col generale Saint Cyr, e da lui ottenne il permesso di trasferirlo nell’archivio vaticano, siccome fece col mezzo di molti uomini, e di più carri sollecitamente in un sol giorno», G. MARINI, Memorie istoriche degli Archivi della Santa Sede, in Memorie istoriche degli Archivi della Santa Sede e della Biblioteca Ottoboniana ora riunita alla Vaticana, Roma 1825, pp. 33-34. 108 Il documento di riferimento si trova in BAV, Arch. Bibl. 101, f. 5r. Ringrazio il prefetto della Biblioteca Apostolica Vaticana mons. Cesare Pasini e la dott.ssa Christine Maria Grafin-

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

94

DOMENICO ROCCIOLO

archivio — come lo definiva lo stesso Marini —, «era in tale confusione che era di fatto inutilizzabile»109. Non solo, ma tra i nuovi governanti e l’abate romagnolo vi era pieno accordo sulla «maggiore parzialità» da assicurare agli «Archivi poi, o sia l’Archivio secreto, e di Stato (giacché quello di Castello importantissimo è già stato felicemente trasferito tutto nel Vaticano)» affinché il governo potesse trarne utilità «pel bisogno continuo che avrà di esso»110. I funzionari distinguevano le carte «d’interesse per la Repubblica» da quelle spettanti «al culto della religione», ma come scriveva Fabrizio Zanotti al Marini, era comunque necessario porre queste ultime «in custodia»111. Il 19 maggio Marini riceveva l’ordine di «raccogliere i monumenti di arti e scienze dei conventi soppressi»112. Un tale incarico palesava la volontà delle autorità repubblicane di possedere il pieno controllo dei tesori culturali romani e dimostrava, anche, che la nomina di Marini era finalizzata a evitare deprecabili perdite. In altri termini, la scelta di far cadere sull’abate la responsabilità di gestire l’immenso patrimonio artistico e documentario di Roma mirava a concentrare in un’unica sede i detti monumenti per sottoporli a tutela, mentre a Marini interessava, nello specifico, non soltanto dare riparo a capolavori esposti a rischi di danneggiamento e trafugamento, ma condurre il difficile gioco delle parti nella speranza di dissuadere i detentori del potere dall’appropriarsene. Cercava di lavorare, insomma, per la Chiesa attraverso il servizio alla Repubblica e per la storia, andando oltre le contingenze, come si deduce dalla sua richiesta di ordinare «agli stampatori nazionali di dar copia di tutti gli editti e proclami, che escono alla giornata, per essere riposti in Archivio»113. D’altra parte, un anno prima, il 13 luglio 1797, aveva visto partire un convoglio di 9 casse di manoscritti alla volta di Parigi114. Alla fine del mese di marzo 1798 era stato informato che il commissario Pierre-Claude-François Daunou aveva ricevuto l’ordine di prelevare 136 incunaboli e 5 manoscritti tra i più preziosi della Vaticana (sarebbero giunti alla Biblioteca Nazionale di Parigi il 24 luglio 1799)115. Marini temeva le confische di archivi, libri e manoscritti. Era consapevole che nel contesto dell’occupazione della città, un’appropriazione incontrollata costituiva una minaccia pressoché costante. A distanza di un anno, il governo gli chiedeva ancora una copia del trattato di Tolentino116. La ger per la cortesia con la quale mi hanno messo a disposizione le carte riguardanti l’abate Marini. 109 Ibid. 56, f. 31r. 110 Ibid. 52, f. 60rv. 111 Ibid. 101, f. 65rv. Si riferiva a registri di messe, a testamenti, ad atti di visite apostoliche. 112 Ibid. 101, f. 7r. 113 Ibid. 56, f. 31r. A Filippo Aurelio Visconti rivelava che sperava di poter essere lui a far applicare l’ordine. Qualche giorno dopo riceveva l’autorizzazione, cfr. f. 33r. 114 CH. M. GRAFINGER, Der Transport der vatikanischen nach Paris im Jahre 1797. Promemoria zur Auswahl der klassischen Handschriften (La Porte du Theil, Niebhur, Münter), in Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken 79 (1999), pp. 421-442. 115 EAD., Le tre asportazioni francesi cit., pp. 410-411. Vedi la «Nota di libri ed altre materie antiquarie richieste alla Biblioteca Vaticana dalla Commissione della Repubblica di Francia», in BAV, Arch. Bibl. 52, pt. A, ff. 28r-35r. 116 Il 2 marzo 1799 il ministro delle finanze gli esprimeva soddisfazione per la sollecitudine con la quale aveva risposto alla sua richiesta, cfr. BAV, Arch. Bibl. 101, f. 36r.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

95

spoliazione di libri rari, incunaboli e nuclei documentari poteva essere effettuata in qualunque momento senza che si potesse contrastarla. Dunque, era questa una valida ragione per non perdere l’opportunità offertagli di arginare o addirittura fermare le requisizioni. Provvedeva egli stesso ai prelievi. Prendeva possesso di archivi ecclesiastici, come quelli della Dataria e della Penitenzieria, delle Congregazioni dei Vescovi e Regolari, del Concilio, delle Immunità, dei Riti e della Visita Apostolica, del Sacro Collegio (acquistato a pagamento dai commissari francesi) e dei Musici di cappella. Mediante sopralluoghi nelle botteghe recuperava carte della Segreteria di Stato, della Congregazione del Buon Governo, della Reverenda Camera Apostolica (recuperava anche carte del cardinale Valenti, «fra le moltissime» che poté «ricuperare da’ pizzicaroli ne’ neri giorni repubblicani»117, quindi tentava di porre a tutela gli archivi di Propaganda e del S. Uffizio e vi rinunciava solo per mancanza di risorse finanziarie118. Acquisiva alla Vaticana libri di biblioteche soppresse, manoscritti e libri del Collegio Capranica, codici greci del monastero di Grottaferrata e codici latini di Farfa, antiche pergamene dell’archivio di S. Francesca Romana, nonché recuperava e trasferiva in Vaticano quadri di chiese chiuse e distrutte119. Di alcune acquisizioni sono conservate tuttora le attestazioni. Il 19 settembre 1798 gli perveniva l’ordine di fare «l’elezione dei volumi esistenti» nella biblioteca del Collegio Capranica e il 22 novembre successivo riceveva l’incarico di eseguire lo spoglio delle carte utili dell’archivio della segreteria della Visita, per sottoporle al «processo verbale dei classificatori»120. Ai dirigenti francesi non interessava mantenere tutto il materiale archivistico esistente, ma soltanto quello che poteva essere utile alle ragioni di Stato. I detti classificatori, ossia gli impiegati che separavano a questo scopo le carte utili da quelle inutili, erano parzialmente se non totalmente autonomi dall’autorità dell’abate e dovevano render conto ai commissari deputati. Come gli scriveva il ministro dell’interno Antonio Franceschi il 29 marzo 1799, a lui andava il merito della custodia dei «tesori diplomatici della nazione», dell’ordine in cui si trovava la Biblioteca Vaticana e della protezione di lapidi, marmi e quadri, che erano non soltanto monumenti di erudizione, ma «la scuola della gioventù»121. In effetti, Marini raccoglieva le opere d’arte nell’appartamento che gli era stato assegnato a partire dal 7 giugno 1798122, ma nel quale decideva di non stabilirsi, preferendo, dopo aver superato i primi timori susseguenti all’occupazio117 Ibid. 102, f. 24r. Lo raccontava nel 1801. Invece informava subito mons. Callisto Marini dell’esito di quelle sue incursioni nelle botteghe dei «pizzicaroli, artebianca, figgitori, salumieri di Borgo». Prevedeva di allargare il suo giro alla Longara e a Trastevere, cfr. ASV, Arch. Pref., Carte Marini 2, ff. 58r-59v. 118 Cfr. LECLERCQ, Marini cit., p. 2150. 119 Enrico Carusi affermava che Marini «dovette sentire lo strazio delle prime rapine francesi sui tesori bibliografici vaticani per il trattato di Tolentino», CARUSI, Lettere inedite di Gaetano Marini, III, cit., p. XXVI. 120 Queste notizie sono tratte da documenti originali custoditi in BAV, Arch. Bibl. 101, ff. 20r-22r e f. 28r. 121 Ibid. 101, f. 44r. Cfr. P. P. RACIOPPI, Arte e rivoluzione a Roma, Città e patrimonio artistico nella Repubblica Romana (1798-99), Roma 2014. 122 I commissari del potere esecutivo liberavano l’appartamento che era stato indebitamente occupato dai fratelli Granchi, giardinieri in Vaticano, cfr. BAV, Arch. Bibl. 101, f. 12r.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

96

DOMENICO ROCCIOLO

ne militare, le sue «antiche camere che abitava in tempo de’ Papi»123 (l’appartamento di Borgo Vecchio). Oltre alle opere d’arte e ai preziosi libri e manoscritti, riusciva a salvare dalle requisizioni anche le matrici di «caratteri esotici» e punzoni della tipografia di Propaganda124 e i sigilli d’oro e d’argento appesi alle pergamene. La cura della biblioteca era per lui una priorità. Dopo aver ricevuto la nomina a prefetto chiedeva ai commissari francesi di poter contare su un personale adeguato e qualificato, esperto di «lingue dotte» e capace di una «franca lettura degli antichi caratteri» e conoscitore della «storia letteraria»125. Inoltre, come dimostra il caso del grecista e militare Paul Louis Courier, che un giorno di gennaio 1799 lo andava a trovare per visitare il museo e la biblioteca, non chiudeva le porte agli studiosi126. Questa sua disposizione all’ospitalità gli avrebbe procurato fastidiose noie dovute all’accusa di aver impedito al personale di trattenersi al di fuori dell’orario di servizio e di aver permesso, invece, a «persone anche estere» e credute da lui «probe», di restare liberamente, con alti rischi per l’integrità di libri e manoscritti127. In realtà, la maggioranza degli osservatori affermava «con verità, che malgrado le perdite fatte, l’Archivio, la Libreria, ed il Museo Vaticano» erano «i soli luoghi pubblici di Roma» che si erano conservati128. A riguardo degli archivi, lo stesso Marini, il 14 dicembre 1799, esclamava: «a quali pericoli non sono stati questi esposti, e precisamente sino all’ultimo giorno della mal’augurata repubblica! La Provvidenza però che gli aveva salvi e illesi diede a me i mezzi onde sottrarli destramente dalla rapacità e dispersione, e tutti e due (Archivi Vaticano e di Castello) sono ora ben chiusi nelle stanze dell’Archivio Vaticano»129. Il generale Gouvion-Saint-Cyr lo nominava anche membro dell’Istituto nazionale per la storia e l’antichità. Questa nomina, unita alle altre, lo portava a sperimentare lo spinoso problema di coscienza riguardante il giuramento di fedeltà alla Repubblica. Ai cittadini entrati al servizio dello Stato era imposto di giurare di avere in odio la monarchia e di professare fedeltà e attaccamento alla Repubblica. La vicenda si complicava per la decisione di Pio VI di inviare due istruzioni al provicegerente mons. Ottavio Boni, con le quali dichiarava illegittimo il giuramento richiesto, a meno che non prevedesse una formula che esplicitamente salvaguardava

123

MARINI, Degli aneddoti cit., p. 191. La «stamperia» della soppressa Propaganda Fide contenente «le madri dei caratteri esotici, oltre i ponzoni dei caratteri Greci ed Etruschi» era stata venduta. L’Istituto nazionale denunciava al Consolato la gravità di tale perdita e la «stamperia» veniva ricomprata e portata in Vaticano. Con l’aiuto del commissario Monge, Antonio Fulgoni di Propaganda consegnava il prezioso materiale al Marini, che per due anni lo teneva nell’Archivio Vaticano, cfr. Il Monitore napoletano 1799, a cura di M. BATTAGLINI, Napoli 1999, pp. 598 e 603. 125 BAV, Arch. Bibl. 52, pt. A, f. 59rv. 126 N. VIAN, Biblioteche romane prima del ’70, in ID., Figure della Vaticana e altri scritti. Uomini, libri e biblioteche, a cura di P. VIAN, Città del Vaticano 2005 (Studi e testi, 424), p. 61. 127 BAV, Arch. Bibl. 42, f. 240rv. 128 MARINI, Degli aneddoti cit., p. 193. 129 P. SAVIO, Clero francese ospite ne’conventi de’ Cappuccini dello Stato pontificio, Isola del Liri 1933 (estratto da L’Italia francescana, VIII, 1933/1), pp. 89-90, citato da FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., p. 352. 124

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

97

la religione130. Sull’argomento si apriva un ampio dibattito tra moderati e radicali, tra chi cercava una via di conciliazione e tra chi la escludeva131. Molti sudditi del papa chiedevano consiglio ai direttori spirituali e ai teologi, e stretti dalle necessità economiche prestavano il giuramento. Anche Marini giurava. A differenza di altri dipendenti della Repubblica, però, egli copriva un ruolo del tutto particolare. Da un lato serviva lo Stato e dall’altro tutelava per quanto possibile il patrimonio storico, documentario e artistico della Chiesa. Proprio il suo gesto di subordinazione alla Repubblica gli avrebbe arrecato più tardi un serio danno d’immagine, che lo avrebbe tormentato a lungo, per l’accusa di aver aderito «agl’invasori». Dopo la sua morte il nipote Marino si sarebbe impegnato a difenderne l’operato, dichiarando che era stato «suddito il più affezionato al Governo Pontificio, che altri mai», che per suo merito molti monumenti si erano salvati e che non a caso la Suprema Giunta di Governo istituita dal governo provvisorio sotto la tutela dell’esercito del re di Napoli, lo aveva elogiato all’indomani della liberazione132. In ogni caso l’abate Gaetano provvedeva da sé a riparare l’errore commesso. L’8 ottobre 1799, infatti, si recava negli uffici del Tribunale del Cardinale Vicario per confermare l’atto di revoca del giuramento prestato, che aveva già firmato il 10 aprile precedente e che aveva consegnato ad un penitenziere di San Pietro in Vaticano133. A mons. Callisto Marini scriveva di aver «ricuperato il memoriale e rescritto di m. de Pietro» in Vicariato «colla giunta in esso della fede» della ritrattazione privata fatta il 10 aprile e della «pubblica» fatta successivamente. Aggiungeva che tal cosa gli era cara134. Marini inoltrava al vescovo d’Isauria Michele di Pietro una nota nella quale dichiarava di aver accettato «tutto di buona voglia» non cercandolo, ma ricevuto per «special providenza del Signore» e di aver prestato il giuramento non soltanto perché era membro dell’Istituto nazionale delle scienze e delle arti, ma perché nella sua coscienza sentiva di dover difendere i tesori della Chiesa dalle «depredazioni»135. Se non avesse giurato avrebbe perso la possibilità di agire in difesa delle memorie cattoliche. Dunque, spiegava le ragioni del suo giuramento, prestato tenendo conto del parere favorevole espresso da dotti ecclesiastici (tra gli altri, dal bibliotecario del Collegio Romano Gianvincenzo Bolgeni)136, i quali erano persuasi che un tale atto di subordinazione non fosse contrario alle leggi della Chiesa. In una minuta 130

Cfr. ASVic, Atti della segreteria, varie, 33, ff. 84r-86v. Cfr. C. CANONICI, Il dibattito sul giuramento civico (1798-1799), in Ricerche per la storia religiosa di Roma 9 (1992), pp. 213-244. Vedi anche D. ARMANDO, Il giuramento civico nella vita politica e religiosa della Repubblica Romana, in Ricerche per la storia religiosa di Roma 11 (2006), pp. 31-53. 132 Le istituzioni repubblicane venivano travolte il 30 settembre 1799 dall’esercito di Ferdinando IV. Le dichiarazioni di Marino Marini si trovano in MARINI, Degli aneddoti cit., pp. 100-101. 133 Un’altra fonte riporta che egli otteneva l’assoluzione del papa mediante rescritto il 7 aprile 1799 e che pronunciava la sua ritrattazione nella cappella della casa dei penitenzieri di S. Pietro in Vaticano, cfr. BIGNAMI ODIER, La Bibliothèque Vaticane cit., p. 186. La trascrizione del rescritto del 7 aprile 1799 è in ASV, Arch. Pref., Carte Marini 2, f. 45r. 134 ASV, Arch. Pref., Carte Marini 2, f. 32r. 135 Ibid. 2, f. 37r. 136 Cfr. G. V. BOLGENI, Parere di un teologo romano sopra il giuramento civico, in Sentimen131

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

98

DOMENICO ROCCIOLO

ancor oggi conservata si legge, che egli nella formula del giuramento non aveva trovato «nulla in esso contenersi si che fosse contrario al retto dettame della coscienza e alle leggi sacrosante della Chiesa e della Religione Cattolica», salvo ricredersi dopo la pubblicazione dei brevi di condanna da parte del papa137. D’altro canto, i francesi obbligavano funzionari e amministratori a professare fedeltà e attaccamento alla Repubblica. Solo nel gennaio 1799 si era avuta la notizia di quale fosse la posizione ufficiale della Chiesa, che dichiarava illecito quell’atto di sottomissione, rovesciando le certezze di molti138. Da qui nasceva la lunga serie delle ritrattazioni, compresa quella di Marini, il quale considerava l’«affare» della massima importanza «perché non corran rischio gli Archivi salvati prodigiosamente insino ad ora»139. Della scelta compiuta, tuttavia, Marini si sentiva responsabile, tanto da indurlo a maturare il proposito di sfuggire alla morsa delle accuse che lo bollavano di collaborazionismo e a presentare le dimissioni dagli incarichi ricevuti. Di nuovo l’intervento del papa il 5 marzo 1799, lo faceva desistere dal suo proposito140. Era il solo che in quella sfavorevole contingenza politico-militare potesse adempiere al delicato compito di proteggere i tesori vaticani. Per di più egli considerava secondaria la qualifica assegnatagli dal generale Gouvion-Saint-Cyr (in realtà da Gaspard Monge), di membro dell’Istituto nazionale delle scienze e delle arti. Entrato nell’istituto il 19 marzo 1798, si ritrovava in ambienti consoni alla sua vocazione di studioso, ma anche si crucciava per il tempo prezioso che doveva spendere per una carica che lo impegnava molto e gli procurava «noie, incomodi, molestie e disturbi, ma quatrini quasi mai». Come è noto, l’istituto si divideva nei rami delle scienze matematiche e fisiche, e di filosofia, letteratura e belle arti, entrambi composti di sezioni. Vi era un corpo accademico agguerrito, che valutava le nuove scoperte e perfezionava le arti e le scienze141. Nella sezione di grammatica e eloquenza vi erano Ignazio Rossi, Giuseppe Solari, Gasparo Garatoni e Faustino Gagliuffi, in quella di storia e antichità vi erano l’abate Marini, Ennio Quirino Visconti, Giorgio Zoega e Jean-Baptiste Seroux d’Agincourt142. Recentemente è stato affermato che da parte del governo vi era la volontà di gratificare i personaggi emergenti del regime e di dare sistemazione a uomini ti di G. V. Bolgeni Bibliotecario del Collegio Romano sul Giuramento civico prescritto dalla Repubblica Romana agli istruttori e funzionari pubblici, Roma a. VII, pp. V-X. 137 ASV, Arch. Pref., Carte Marini 2, f. 41r. 138 I due brevi del papa datati 16 e 30 gennaio 1799 sono stati pubblicati da D. ROCCIOLO, Documenti sulla vita religiosa prima e dopo la Repubblica Romana cit., pp. 436-440. 139 ASV, Arch. Pref., Carte Marini 2, f. 35r. Sulle ritrattazioni romane cfr. D. ARMANDO, «Non si faceva a Dio ma puramente agli uomini». Giuramenti e ritrattazioni a Roma (17981808), in Rivista di storia del cristianesimo 1 (2004), 2, pp. 251-281. 140 BIGNAMI ODIER, La Bibliothèque Vaticane cit., p. 186. 141 Cfr. la Legge sullo stabilimento ed i travagli dell’Istituto Nazionale delle Scienze e delle Arti, in Collezione di carte pubbliche, proclami, editti, ragionamenti ed altre produzioni tendenti a consolidare la rigenerata Repubblica Romana, I, Roma 1798, pp. 216-219. La lista degli accademici si trova alla p. 85 e le integrazioni successive sono alla p. 237. Vedi anche L. PEPE, L’Istituto Nazionale della Repubblica Romana, in Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditérranée 108 (1996), pp. 703-730. 142 Cfr. Monitore di Roma, XI, 28 marzo 1798, p. 89; M. R. DI SIMONE, Organizzazione e

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

99

scomodi: una strategia volta a dare peso all’accademia, all’interno della quale si incontravano e anche si scontravano avversari, come «il massone e repubblicano G. Zoega e il conservatore, filo gesuita ex Archivista Vaticano Gaetano Marini»143. Tuttavia Marini non disprezzava il prestigio della nomina ricevuta144. Se non altro, perché gli dava la possibilità di candidare ai posti vacanti amici e corrispondenti, come nel caso di Annibale Mariotti, che entrava nell’istituto in qualità di membro associato per la classe di antiquaria145. Inoltre, insieme a colleghi come Ennio Quirino Visconti, dava luogo a ricerche fondate su riscontri epigrafici e monumentali, secondo la più rinomata tradizione antiquaria romana146. Si può dire, soltanto, che questo suo impegno al servizio dell’istituto, non arrivasse a eguagliare quello di custode e di tutore dei beni storico-documentari della Chiesa. La Repubblica cadeva il 30 settembre 1799 per mano dell’esercito del re di Napoli. Il 13 (o il 15 secondo altre fonti) ottobre 1799 gli veniva richiesto di restare nelle sue funzioni. Il 19 dicembre successivo gli era assegnato uno stipendio mensile di 50 scudi147.

Un accenno agli anni successivi In questo periodo Marini dava inizio alla restituzione di libri e manoscritti requisiti e portati in Vaticano durante la Repubblica. Il 23 dicembre 1799 consegnava all’abate del monastero di Farfa 5 codici membranacei dell’XI secolo, qualche giorno prima aveva restituito codici e 242 libri al rettore del Collegio Capranica148. Il 23 aprile 1800 dava ai monaci basiliani di Grottaferrata 7 codici greci e uno latino, quindi più tardi si occupava della piccola raccolta libraria francescana dei Santi Quaranta Martiri, parte della quale era confluita in Vaticana, e restituiva libri e manoscritti ai conventi dell’Aracoeli e di S. Bartolomeo all’Isola. Stesso provvedimento riguardava parte dei volumi dell’archivio del Collegio dei cantori della cappella pontificia149. Il 9 gennaio 1800 consegnava al cardinale de Zelada bronzi

cultura giuridica alla Sapienza durante il periodo repubblicano, in La Rivoluzione nello Stato della Chiesa 1789-1799, a cura di L. FIORANI, Pisa – Roma 1997, p. 160. 143 D. ARMANDO – M. CATTANEO – M. P. DONATO, Una rivoluzione difficile: la Repubblica Romana del 1798-1799, Roma – Pisa 2000, p. 122. 144 Cfr. M. P. DONATO, La sociabilità culturale a Roma alla fine del Settecento. Studi e fonti, in Archivi e cultura 23-24 (1990-1991), p. 74. 145 Vedi la lettera che inviava a G. B. Vermiglioli l’8 aprile 1799, in BAV, Ferr. 657, ff. 337v338r, citata da M. P. DONATO, Accademie romane. Una storia sociale (1671-1824), Napoli 2000, p. 175. 146 Ibid., p. 178. L’autrice riporta riferimenti tratti dal «Monitore di Roma» e da documenti conservati in ASV, Repubblica Romana I 9. 147 LECLERCQ, Marini cit., p. 2151. 148 A. RITA, Biblioteche e requisizioni librarie a Roma in età napoleonica. Cronologia e fonti romane, Città del Vaticano 2012 (Studi e testi, 470), p. 367. 149 Ibid., pp. 54, 235, 296, 321 e 367. Marini non restituiva tutto il materiale confiscato, ritenendo legittimo trattenerne una parte in Vaticano, incontrando così il favore di colleghi e autorità.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

100

DOMENICO ROCCIOLO

antichi, medaglie e altri oggetti d’arte150. Intanto si occupava di riparare i danni in biblioteca, negli archivi e nel museo vaticani, arrecati dalle truppe napoletane entrate in Roma151. Essendo queste sedi serrate (biffate), non poteva andarci come faceva ogni giorno, ma quando gli era finalmente possibile entrarci, lo coglieva lo sconforto. Scriveva che aveva «creduto di morire» dinanzi «a si orrido spettacolo». I soldati napoletani erano penetrati dappertutto «rompendo tutto e facendo danni immensi». Alcuni di questi erano stati arrestati «presi sul fatto». Ai suoi occhi si presentavano gli «armari aperti, tutti i metalli tolti, le serrature, chiavi, e molti libri gettati qua e là e strappati»152. A risollevare il suo stato d’animo confuso e intristito era il ringraziamento che riceveva da mons. Di Pietro di aver curato gli archivi segreti e il suo invito a proseguire la prefettura, anche della biblioteca e del museo, sino al ritorno del cardinale bibliotecario. Confidava all’amico mons. Callisto Marini: «non potea avere un documento più autentico né più illustre di approvazione del mio operato durante la Repubblica, e ne ringrazio Iddio grandemente». Si interessava, quindi, al recupero delle carte della Segreteria di Stato che si trovavano al Quirinale e di quelle riguardanti «materie estere» giacenti al palazzo della Consulta153. Dopo l’arrivo a Roma di Pio VII nel luglio 1800, su Marini si concentravano le attenzioni del sacro collegio e del cardinale bibliotecario De Zelada. Il 18 agosto 1800 de Zelada gli comunicava a mezzo biglietto, che il papa lo nominava primo custode della Biblioteca Vaticana: un riconoscimento dell’affezione mostrata alla Santa Sede in anni tormentati e espressione inequivocabile di stima154. La nomina diventava effettiva il 2 settembre 1800155. De Zelada moriva il 19 dicembre 1801. Pochi giorni dopo, il 12 gennaio 1802, gli succedeva il cardinale Luigi Valenti Gonzaga156. Nel ruolo di prefetto Marini subentrava a mons. Giuseppe Antonio Reggi, che malato e alla fine della carriera, non lasciava un buon ricordo, anzi sembrava che avesse «connut une période très douloureuse lors de l’occupation française» e avesse perduto la testa dopo che il Ministero di Giustizia e Polizia, il 25 giugno 1798, gli aveva ordinato di presentare i conti dell’amministrazione e di andar via157. Su di lui Marini si esprimeva con toni di rimprovero: gli addebitava la responsabilità che non dati, ma donati erano stati i preziosi codici richiesti dai francesi158. Il Reggi si lamentava presso il papa. Sperava di rientrare nel ruolo di custode, ma la sua domanda veniva ignorata ed infatti il 1 settembre 1800 veniva giubilato159. Gli 150

BAV, Arch. Bibl. 60, ff. 63r-75r. Ibid. 102, f. 12r. Il vicegerente di Roma aveva dato l’ordine di chiusura. 152 ASV, Arch. Prefettura, Carte Marini 2, f. 52r. 153 Ibid., f. 33r. 154 MARINI, Degli aneddoti cit., p. 103. Vedi anche la scheda biografica di Marini in PH. BOUTRY, Souverain et pontife. Recherches prosopographiques sur la curie romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846), Rome 2002 (Collection de l’École française de Rome, 300), pp. 583-585. 155 BAV, Arch. Bibl. 3, ff. 264r-265v. 156 BIGNAMI ODIER, La Bibliothèque Vaticane cit., p. 186. 157 Ibid., pp. 184-185 e 190-191. 158 BAV, Arch. Bibl. 52, pt. A, f. 24r. 159 Ibid. 3, f. 190r e ff. 213r-222v. Riteneva che i due bibliotecari della Vaticana prescelti fossero l’abate Marini e Ennio Quirino Visconti. 151

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI DI FRONTE ALLA RIVOLUZIONE

101

subentrava, come detto, l’abate Marini, il quale come prefetto della Vaticana, ritrovava il suo amico il cardinal Valenti, che appena pochi mesi prima, da Venezia, dove si era rifugiato durante l’occupazione, gli aveva manifestato profonda amicizia e gli aveva scritto che i tempi erano bui, durante i quali si doveva «valutare un pezzo di pane anche bruno» più delle «seducenti espressioni o di una carta, o di una vecchia pergamena»160. Tra l’altro, il cardinale gli dava la soddisfazione di insignire della prima tonsura il nipote Marino, nella sua cappella privata, il 12 dicembre 1802161. Sempre da Venezia, il cardinale Ercole Consalvi gli inviava una lettera di encomio per il «buon servigio renduto alla S. Sede in quelle circostanze»162. Queste nomine diradavano i dubbi sul suo operato: la calunnia di essere stato un convinto collaboratore degli invasori induceva, come detto, il nipote Marino, a scriverne la difesa. Si trattava di confutare insinuazioni che qualcuno andava diffondendo da anni e che stentavano a cadere. Anche dopo la morte dell’abate, vi era chi si sentiva di difenderlo, come il già citato Raffaele Mecenate, che nel 1823 ne elogiava la fedeltà alla Chiesa e il comportamento retto, per essersi ritirato nella solitudine degli archivi, per aver trascorso la vita negli studi, «anche ne’ tempi, in cui ebbe a dar prova del suo attaccamento alla causa di Roma»163. In Biblioteca Vaticana ripristinava la prassi delle «puntature» per gli impiegati, richiamava scrittori e pulitori ad attendere alle loro mansioni, ordinando che rinunciassero a «studi di propria elezione»164, e non indugiava a richiedere sforzi pesanti di lavoro, come affermava lo scrittore Giovanni Giorgi, che lo accusava di dure fatiche di correzioni di errori altrui «senza alcun aiuto né di libri, né di copisti»165. Nel 1805 Pio VII gli conferiva il titolo di cameriere d’onore166. Giunti di nuovo i francesi a Roma, per Marini cominciava l’ultimo capitolo della sua vita167. Essendo di origini non romane e appartenendo al Dipartimento del Rubicone, per effetto del decreto di Napoleone del 2 aprile 1808, veniva espulso e si recava nel paese natio. Per interessamento di alcuni amici che lo presentavano come corrispondente dell’Istituto di Francia, nel gennaio 1809 tornava a Roma e riprendeva le sue funzioni, ricevendo il 18 marzo susseguente, come coadiutore con diritto di futura successione, suo nipote Marino168. Il 7 luglio partiva di nuovo per poi rientrare una seconda volta. Il 18 dicembre 1809 Napoleone ordinava al generale Sextius-Alexander-François de Miollis di trasferire l’archivio papale a Reims, dove progettava di edificare un grande archivio imperiale. Quindi il 2 feb160

MARINI, Degli aneddoti cit., p. 102. ASVic, Sacre ordinazioni, 41, f. 410. 162 MARINI, Degli aneddoti cit., p. 102. 163 R. MECENATE, Recensione a M. MARINI, Degli aneddoti di Gaetano Marini cit., p. 358. 164 BAV, Arch. Bibl. 42, ff. 227r-228v. 165 Ibid., 4, ff. 62r-67r. 166 Cfr. HERCOLANI, Biografie e ritratti cit., p. 67. 167 Sulle sue vicende vedi, tra l’altro, anche i riferimenti in D. ROCCIOLO, Marini, Gaetano, in DBI, 70, Roma 2007, pp. 451-454. 168 BOUTRY, Souverain et pontife cit., p. 584. Il profilo biografico di Marino Marini è presentato da G. CASTALDO, Marini, Marino, in DBI, 70, Roma 2007, pp. 472-475. Dopo la morte dello zio, assumeva la carica di prefetto dell’Archivio Vaticano dal maggio 1815 al gennaio 1822 e poi con Pier Filippo Boatti dal 1822 al 1855. 161

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

102

DOMENICO ROCCIOLO

braio 1810 decretava invece che tutti i documenti fossero trasferiti a Parigi al Palazzo Soubise169. Un primo convoglio di carri partiva il 17 febbraio 1810, sui quali venivano caricate «3239 ceste di documenti tratti dagli archivi delle Congregazioni romane e dallo stesso Archivio Segreto Vaticano»170. Nell’aprile e luglio dello stesso anno lasciava Roma l’archivio del Sant’Offizio, quindi nel 1813 aveva luogo un’altra spedizione, questa volta di 355 manoscritti della Biblioteca Vaticana. Ad aspettarli a Parigi vi erano l’abate Gaetano, suo nipote Marino e Carlo Altieri, monaco benedettino, scrittore della Biblioteca Vaticana e custode dell’Archivio Segreto, che dall’11 aprile 1810, su ordine del governo francese e con l’approvazione di Pio VII, dovevano occuparsi della protezione e del riordinamento dei fondi papali. Al domicilio di rue St. Dominique 37, Marini riceveva con piacere le lettere dei suoi amici di Roma (alcune lettere inviate da Marini portavano, invece, come data topica rue Jacob, Hôtel d’Hambourg). Il 4 gennaio 1811, mons. Callisto Marini, gli esprimeva il desiderio di rivederlo e lo rassicurava sul destino dei suoi libri e carte, che erano in buone mani, presso suoi servitori fidati della Biblioteca Vaticana171. Da parte sua l’abate si mostrava «aggravato da’ suoi incommodi» e meditava di rientrare, ma ancora una volta desisteva dal suo proposito, quando il card. Antonio Dugnani gli trasmetteva, il 28 agosto 1813, la richiesta di Pio VII, che non si allontanasse «dalla sposa (gli Archivi)»172. Comunque, a Parigi, non gli mancavano motivi di soddisfazione, ad esempio, quando apprendeva dallo storico e suo amico Carlo Denina, che Napoleone aveva rinunciato a pubblicare gli atti del processo di Galileo Galilei contenuti nel codice 1181 dell’Archivio del Sant’Offizio, perché persuaso dallo stesso Denina, che nulla di nuovo sarebbe emerso dalla stampa di quegli atti processuali173. L’11 aprile 1814 Napoleone abdicava e il 19 successivo Luigi XVIII emanava l’ordine di restituire al papa il suo patrimonio (archivi, manoscritti, incunaboli, medaglie). Il 28 aprile avveniva la pubblica consegna degli archivi all’incaricato pontificio mons. Emanuele De Gregorio e ai due Marini, i quali cominciavano ad imbastire le procedure di rientro. La parentesi dei Cento Giorni (20 marzo – 8 luglio 1815) fermava provvisoriamente i preparativi. In questo periodo, il 17 maggio 1815, l’abate Gaetano moriva. Dall’Hercolani apprendiamo che veniva sepolto a Saint-Germain174. 169 Cfr. M. MARINI, Memorie storiche dell’occupazione, e restituzione degli Archivi della S. Sede e del riacquisto de’ Codici e Museo Numismatico del Vaticano, e de’ manoscritti, e parte del Museo di Storia Naturale di Bologna, in Regestum Clementis Papae V, I, Romae 1885, p. CXXVIII; R. RITZLER, Die Verschleppung der päpstlichen Archive nach Paris unter Napoleon I. und deren Rückführung nach Rom in den Jahren 1815 bis 1817, in Römische historische Mitteilungen 6-7 (1962-1964), pp. 144-190, p. 145. Una dettagliata sintesi bibliografica e documentaria sulle confische effettuate si trova in FIORANI – ROCCIOLO, Chiesa romana cit., pp. 451-454. 170 I documenti del processo di Galileo Galilei, a cura di S. M. PAGANO, Città del Vaticano 1984 (Collectanea Archivi Vaticani, 21), p. 11. 171 ASV, Arch. Prefettura, Carte Marini, 3, f. 92r. 172 Ibid., 15, f. 13r. 173 M. MARINI, Galileo e l’Inquisizione. Memorie storico-critiche dirette alla Romana Accademia di Archeologia, Roma 1850, p. 40; vedi anche I documenti del processo cit., p. 1. 174 HERCOLANI, Biografie e ritratti cit., p. 68.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

LA REPUBBLICA LETTERARIA

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

MARCO BUONOCORE

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI: I CODICI VAT. LAT. 9042-9060*1 Le lettere sono l’unico mezzo con cui si coltivano gli amici lontani (Giacomo Biancani Tazzi a Gaetano Marini – 31 dicembre 1768 – Vat. lat. 9044, f. 139rv)

Numerosi sono gli spunti di ricerca che offre l’epistolario di Gaetano Marini conservato nei codici Vat. lat. 9042-9060, il cui arco temporale di circa sessant’anni copre il periodo compreso tra la seconda metà del Settecento e il primo decennio dell’Ottocento: anche l’Italia in quei decenni vedeva consolidarsi un’attenta disciplina storico letteraria che trovava nel rinnovato interesse per le res patriae linfa vitale e costante sollecitazione. È il periodo in cui, nell’erudizione storica e nella storiografia a carattere illuministico, segnata da Antonio Ludovico Muratori e da 1* In queste pagine introduttive ho limitato al massimo i riferimenti bibliografici per non appesantire oltre misura l’apparato con rinvii ai personaggi menzionati, il più delle volte ben noti alla letteratura di riferimento, che il lettore potrà controllare nella descriptio dei codici oggetto del presente contributo. Inoltre numerose delle personalità citate, situazioni contingenti e problematiche più generali vengono esaminati con scrupolo e dettaglio nei lavori che affollano l’intera Miscellanea a cui si rimanda. Questo contributo, concepito in anni ormai lontani, quando da poco varcata la soglia della Biblioteca Apostolica Vaticana per uno stabile impiego mi ero ripromesso di studiare le ‘carte’ di Gaetano Marini, in previsione di un catalogo per la series maior dei codici Vaticani Latini, e di cui in altre sedi ho poi anticipato alcuni risultati [per il contributo qui presentato vd. M. BUONOCORE, Corrispondenze epigrafiche nei codici Vaticani Latini 9042-9060 di Gaetano Marini, in Misc. Bibl. Ap. Vat. 3 (1989) (Studi e testi, 333), pp. 107-120, e infra alla ntt. 11-12], trova ora — pur nella parzialità della selezione — un suo primo naturale approdo. Fautores di questo mio giovanile e direi quasi velleitario progetto furono fin dall’inizio, oltre all’allora prefetto padre Leonard Eugene Boyle, Augusto Campana [«Incontrarsi, oggi, con Gaetano Marini vuol dire incontrare Augusto Campana» scriveva nell’ormai lontano 1974 Massimo Miglio: M. MIGLIO, Il carteggio tra Gaetano Marini ed Annibale Mariotti e l’edizione del primo libro del «De gestis Pauli Secundi» di Gaspare da Verona, in Studi sul Medioevo cristiano offerti a Raffaello Morghen per il 90° anniversario dell’Istituto Storico Italiano (1883-1973), I, Roma 1974 (Istituto Storico Italiano per il Medio Evo. Studi storici, 83-87), p. 537] e Ida Calabi Limentani, che non mancarono di sostenermi e incoraggiarmi con consigli e suggerimenti preziosi. Alla loro memoria e al loro magisterium dedico queste pagine. Nel corso del contributo numerosi saranno i riferimenti alle opere edite e inedite di Marini, per le quali, oltre a quanto cursoriamente in queste pagine da me indicato, rimando ai contributi specifici presenti nella Miscellanea. Ai colleghi dell’Archivio Segreto Marco Maiorino e Gianni Venditti il mio grazie per le fruttuose conversazioni “mariniane” da cui molto ho tratto.

Gaetano Marini (1742-1815), Città del Vaticano 2015 (ST 492-493), pp. 105-226.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

106

MARCO BUONOCORE

Pietro Giannone, Girolamo Tiraboschi componeva la monumentale Storia della letteratura italiana, un’immensa raccolta di notizie biografiche e bibliografiche su vicende delle lettere, arti e scienze dalle origini etrusche; Giovanni Maria Mazucchelli dava inizio al suo grande dizionario biografico degli Scrittori d’Italia fermatosi, come si sa, alle lettere A-B. Ma era anche il periodo in cui Scipione Maffei, ad esempio, con il suo Museum Veronense descriveva i musei lapidari di Verona, Torino, Vienna nonché l’enorme quantità di iscrizioni viste a Roma e altrove, dando prova della sua vastissima erudizione messa a frutto soprattutto nei quattro volumi della Verona illustrata (1731-1732), impressionante affresco storico-artistico-letterario della sua città e della sua regione. È il periodo in cui Benedetto Passionei, con le Iscrizioni antiche del 1763 voleva conservare memoria della sua collezione privata, e Francesco Antonio Zaccaria, nella più accreditata tradizione gesuita, quali Antonio Maria Lupi o Alexandro Lesley, con i suoi Excursus litterarii per Italiam e l’Iter litterarium per Italiam andava elencando musei con iscrizioni e raccolte epigrafiche1. Questo epistolario, soprattutto per chi è interessato al Settecento italiano, costituisce approdo ineludibile per qualunque tipo di ricerca, non solo antiquarioerudita. Certo è che lo studio per le antichità classiche greche e romane, in particolare per l’epigrafia, rappresenta per Marini argomento privilegiato. Sarà bene innanzitutto ricordare che Gaetano Marini si era fatto promotore della sistemazione nel monumentale ambulacro (circa 200 metri di lunghezza), che costituiva il passaggio dal Palazzo Apostolico alla Biblioteca Vaticana (noto come Galleria Lapidaria), di oltre cinquemila iscrizioni generosamente restituite dal suolo di Roma e dall’immediato territorio; questa ricca collezione epigrafica, una delle più importanti a Roma, era stata iniziata sotto il pontificato di Benedetto XIV (1740-1758) e accresciuta dai papi Clemente XIV (1769-1774), Pio VI (1775-1799) e Pio VII (1800-1823)2. Marini aveva suddiviso in classi i documenti iscritti, con uno sforzo culturale veramente prodigioso, in appositi cinquanta riquadri parietali, allineandosi con quanto fatto dal già ricordato Scipione Maffei per la collezione epigrafica del Museo nell’Accademia Filarmonica di Verona3. Per inciso, ricordo che ai ff. 90-99 del Vat. lat. 9057 è trasmessa la lettera di Giacinto Ponzetti «da Roma 21 Agosto 1805», nella quale si illustrava a Marini la situazione che si era venuta a creare a seguito delle indebita sottrazione e relativa vendita — operate da Andrea Severini — di numerose lapidi e monumenti antichi spettanti alla Custodia delle SS. Reliquie. La lettera di Ponzetti era maturata perché proprio Marini il 16 agosto dello stesso anno aveva scritto a Ponzetti, dal 1801 custode di 1

Si veda in generale I. CALABI LIMENTANI, Scienza epigrafica. Contributi alla storia degli studi di epigrafia latina, Bologna – Faenza 2010 (Epigrafia e antichità, 28), pp. 91-133. 2 Non si prescinda mai da I. DI STEFANO MANZELLA, Index inscriptionum Musei Vaticani. I: Ambulacrum Iulianum sive Galleria Lapidaria, Città del Vaticano 1995 (Inscriptiones Sanctae Sedis, 1). Vd. ora il contributo di Rosanna Barbera in questa Miscellanea, pp. 1381-1446. 3 Su cui da ultimo vd. Epigrafi romane di Transilvania raccolte da Giuseppe Ariosti e postillate da Scipione Maffei. Biblioteca Capitolare di Verona. Manoscritto CCXLVII. Studi e ricerche, a cura di G. P. MARCHI e J. PÁL, Verona 2010.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

107

detto ufficio, chiedendo di avere per il Museo della Biblioteca Vaticana tutte le iscrizioni cristiane estratte dalle catacombe4. A questa fatica di ordinamento, classificazione e messa in opera, Luigi Lanzi, tra i tanti, guardava con profonda ammirazione affidandovisi pienamente per la propria esperienza fiorentina (nella lettera del 22 maggio 17805 si rallegrava per l’incremento costante che Marini faceva della collezione epigrafica), che lo portò ad accrescere e riordinare nel 1783 — su richiesta di Sua Altezza Reale l’Arciduca Granduca di Toscana Pietro Leopoldo — la Real Galleria di Firenze. Lo fa capire chiaramente nella lettera del 27 giugno 17806, dove non solo gli chiedeva spiegazioni sulla autenticità dei documenti iscritti ma gli esponeva i criteri museali da lui seguiti per l’esposizione del materiale7. L’impianto costruito da Lanzi risente delle linee guida di Marini che a sua volta aveva armonizzato e sfumato le precedenti esperienze, consentendogli in questo modo, nei variegati percorsi della storia dell’epigrafia, di rivestire un ruolo non secondario e degno della massima attenzione («E per Roma intendo voi che in fatto d’Inscrizioni tenete costà il Regno»). Aveva sposato in pieno la metodologia e l’esperienza di Marini riconoscendogli tutta quella doctrina che ancora oggi gli dobbiamo. Questa esperienza e questa metodologia Marini, allorché ormai stanco e sfiduciato era stato costretto a trasferirsi a Parigi, non poté offrire quando lo si volle cooptare per allestire al Louvre una raccolta epigrafica come quella da lui approntata in Vaticano; e di questo si rammaricava, ad esempio, Étienne Marie Siauve, che nella lettera del 21 novembre 1811 così ebbe a trasmettergli: «Andrà dunque in fumo la lusinga di vederla impegnarsi per fare nel Louvre quello che ha fatto nel Vaticano, cioè una raccolta di scelte lapidi»8. Ma parlare di Gaetano Marini vuol dire parlare, soprattutto, del suo monumento scientifico, quello che indubbiamente rappresentò e ancora oggi rappresenta una delle sue maggiori imprese, certamente quella a cui aveva dedicato gran parte della propria attività di ricerca9: mi riferisco alle Inscriptiones Christianae Latinae et Graecae aevi milliarii trasmesse dai codici Vat. lat. 9071-9074, a cui sono stretta4 Tutta la questione in A. FERRUA, Le pene di Giacinto Ponzetti, in Riv. Arch. Crist. 68 (1992), pp. 175-182. Vd. anche l’articolo di Massimiliano Ghilardi alle pp. 1656-1687. 5 Vat. lat. 9052, ff. 116-117. 6 Ibid., ff. 124-125. 7 Per le collezioni epigrafiche fiorentine vd. ora Roma (CIL, VI). 3, Collezioni fiorentine: Galleria degli Uffizi; Palazzo Pitti; Giardino di Boboli; Museo Archeologico Nazionale – Villa Corsini a Castello; Museo del Bargello; Casa Buonarroti; Palazzo Medici Riccardi, Peruzzi, Rinuccini, a cura di M. G. GRANINO CECERE, Roma 2008 (Supplementa Italica. Imagines). Aggiungi M. FILETI MAZZA, Riletture e fortuna del Museo Fiorentino nelle carte della gestione della Galleria Mediceo-Lorenese, in Symbolae antiquariae 1 (2008), pp. 183-202. 8 Vat. lat. 9057, ff. 322-323. 9 Il 25 aprile 1780 così scriveva a Francesco Menicucci: «L’opera delle Iscrizioni cristiane è molto avanzata, ma troppo manca tuttavia per la di lei perfezione e pubblicazione: sono continuamente distratto in più cose, né io posso attendere quanto vorrei e bisognerebbe, ed ora ho per le mani un’altra opera antiquaria, che non mi lascia tempo per quella» [cito da G. ANNIBALDI, A proposito del ritrovamento del «Dialogo contro i Fraticelli» (lettere inedite di Gaetano Marini), in Picenum Seraphicum 7 (1970), p. 183]. In quella «altra opera antiquaria» si

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

108

MARCO BUONOCORE

mente collegati i Vat. lat. 9075-9103: un’opera maestosa che, rimasta manoscritta nonostante Angelo Mai nel 1831 nel quinto volume della sua Scriptorum veterum nova collectio ne avesse pubblicato alcune sezioni10, quotidianamente viene consultata a motivo della preziosità, della ricchezza e dell’unicità delle informazioni ivi contenute. Marini era ben conscio delle difficoltà che una simile pubblicazione avrebbe comportato, ma guardò sempre con fiducia a una sua possibile e tanto au-

dovranno riconoscere le Iscrizioni antiche delle ville e de’ palazzi Albani che saranno pubblicate nel 1785. 10 Precisamente i capitoli I-VI della pars I del Vat. lat. 9071 [pp. 1-152] e il capitolo XVI della pars II del Vat. lat. 9072 [pp. 273-336], a cui si aggiungano gli additamenta delle pp. 1011, 1014, 1016 e 1023 del Vat. lat. 9074. Segnalo che già nel febbraio del 1823 Angelo Mai, allora prefetto (primo custode) della Biblioteca Apostolica Vaticana, si era fatto interprete presso il cardinale Ercole Consalvi, Segretario di Stato e sovrintendente della stessa biblioteca, per l’acquisizione delle schede preparatorie all’opera manoscritta di Marini; ne fa fede la seguente minuta di lettera che ho reperito in Arch. Bibl. 106, f. 161r: «Eminenza Reverendissima, Il riverente Infrascritto ha il piacere di significare a Vostra Em(inen)za R(everendissi)ma, che l’Ill(ustrissi)mo Monsig(no)re Marino Marini dopo la stampa del suo libro intorno alla vita ed agli studi del celebre Zio [scil.: M. MARINI, Degli aneddoti di Gaetano Marini, Roma 1822], ha ben voluto presentare alla Biblioteca Vaticana a titolo di puro assoluto dono una parte de’ Manoscritti del prelodato Zio, cioè quei fasci delle schede che riguardano l’Opera delle iscrizioni già da più tempo depositata nella Vaticana per testamento dell’Autore. Il predetto Monsig(no)re ha aggiunto qualche altro documento parimenti in dono alla Vaticana. L’Infrascritto pregando Dio per la prospera salute di V(ostr)a Em(inen)za R(everendissi)ma, col maggiore rispetto si dice Servo osseq(uientissi)mo obb(edientissi)mo oblig(atissi)mo Angelo Mai 1° Custode d(ell)a V(atica)na. Febbraio 1823». Ne ho discusso anche in M. BUONOCORE, Spigolature epigrafiche III, in Epigraphica 71 (2009), p. 342. Si deve inoltre ricordare, come precisa anche Antonella Ballardini nel suo contributo di questa Miscellanea (pp. 1594-1655) che alcune “schede” destinate ai quattro codici Vat. lat. 9071-9074 per una serie di ragioni non si trovano nel “Fondo Marini”. Se ne accorse ad esempio Antonio Ferrua, quando poté identificare la raccolta di quattro disegni di mosaici paleocristiani di Joseph-Marie Suarès (15991677), facendo così allestire in data 32 marzo 1970 l’attuale codice Vat. lat. 14738 (così si legge nel foglio allegato vergato dalla stesso Ferrua: “Sono quattro disegni: 1-2 di due mosaici tratti dalla catacomba di S. Lorenzo e conservati nella bibl(ioteca) Chigi sino al principio di questo secolo, quando vennero acquistati dalla S. Sede e collocati nel Museo Sacro della biblioteca. — 3-4 sono copie di mosaici ben noti di S. Pudenziana. Questi disegni erano del Suarez (di cui sono pure le didascalie relative e le iscrizioni); dalle carte del Suarez li trasse il Marini per aggregarli alla sua grande raccolta epigrafica. I nn. 1-2 dovevano fare la scheda 2051 (cod. Vat. lat. 9082) ed entrare nella raccolta a p. 331 n. (cod. Vat. lat. 9072); i nn. 3-4 facevano la scheda 3432 che doveva stare nel cod. 9086 tra i ff. 277 e 278. In questi nn. 3-4 il Marini ha aggiunto di sua mano le sue note epigrafiche ed esegetiche. Forse per la loro grandezza straordinaria e per la loro bellezza i disegni furono conservati dal Marini fuori della raccolta in quadri che ultimamente si trovavano in uno stanzino delle camere Borgia”). Sul codice Vat. lat. 14738 vd. ora Manoscritti vaticani latini 14666-15203. Catalogo sommario, a cura di A. M. PIAZZONI – P. VIAN, Biblioteca Apostolica Vaticana 1990 (Studi e testi, 332; Cataloghi sommari e inventari dei fondi manoscritti, 1), p. 36. Ho inoltre recentemente identificato altre schede sia di Marini sia di altri letterati (tra cui Pier Luigi Galletti) usate dall’abate per la costruzione del suo corpus che costituiranno i codici Vat. lat. 15403-15405 (me ne occuperò in altra sede).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

109

spicata realizzazione fin dal 1795 come certifica una sua nota autografa presente ad esordio del codice Vat. lat. 9106: «Ora che l’Abate Marini ha compito il suo libro intorno a’ Frati Arvali, per cui quasi si duole di aver consumato circa di otto anni, torna al diletto lavoro della raccolta di tutte le Iscrizioni cristiane greche e latine de’ primi dieci secoli, condotto già a buon porto, e ricco a quest’ora di forse più di 12. mila monumenti scritti in differenti materie. Spera che una tal’opera debba poter essere di grandissima importanza, lustro, ed utilità della nostra santa Religione, e di tutta la Storia ecclesiastica, però umilmente la raccomanda alla protezione e favore della Santità di N(ostro) S(ignore), alla qual’ desidera di poter avere l’onore di dedicarla, non dovendosi ciò ad altri che al Capo supremo della Chiesa»11.

Era quindi nelle intenzioni di Marini, dopo la pubblicazione de Gli atti e monumenti de’ fratelli Arvali (1795)12, riprendere il progetto di ultimare l’imponente corpus, un’impresa che l’aveva impegnato nei decenni precedenti (anima dimidium mea scriveva a Bugati) e che l’avrebbe occupato in quelli successivi: «Vi ho faticato per circa 40 anni, ed impegnato molto danaro. Ma quae paravi, cujus erunt?» scri-

11 A cui segue una postilla firmata dal maestro del Sacro Palazzo Apostolico Tommaso Vincenzo Maria Pani: «Li. 10 ottobre 1795. Nella solita udienza il S. Padre ha letto il soprascritto biglietto, ossia memoria ed ha approvato tutto, ed ha risposto precisamente dopo d’aver letto tutto da se che gradiva molto e l’opera e la dedica». Vd. M. BUONOCORE, Gaetano Marini e la genesi del primo corpus delle iscrizioni cristiane latine e greche, in Acta XII Congressus Internationalis Epigraphiae Graecae et Latinae. Barcelona, 3-8 Septembris 2002, a cura di M. MAYER I OLIVÉ – G. BARATTA – A. GUZMÁN ALMAGRO, Barcelona 2007, p. 203. Conviene ribadire che il delicato lavoro di trascrizione delle schede e delle relative didascalie presenti nei quattro codici della Inscriptiones è in gran parte opera di Giuseppe Gueriggi, come già notato da A. COPPI, Notizie sulla vita e sulle opere di Monsignore Gaetano Marini, primo custode della Biblioteca Vaticana e prefetto degli Archivj Segreti della Santa Sede, Roma [1816], p. 113: «Sono circa nove mila le iscrizioni che in questa Raccolta si contengono. Quelle desunte da’ Libri stampati, veggonsi riferite nel modo che sono impresse; le altre (e sono forse la maggior parte) che furono dall’Autore istesso, o in di lui presenza dal diligentissimo Abbate Gueriggi copiate dagli Originali, sono trascritte colla medesima paleografia, con cui sono incise. Lo stesso dicasi delle pitture, scolture, mosaici ec. che vi sono similmente con somma esattezza secondo i loro Originali delineati. Veggonsi di poi in fine dieci Indici copiosissimi fatti con quella diligenza, di cui il nostro Autore stesso si vantava». Nato a Roma il 26 novembre 1754, Gueriggi prestò il proprio servizio nell’archivio del Capitolo di S. Pietro fin dal 1777, quando fu incaricato del suo trasporto in una sede provvisoria, per consentire i lavori di demolizione e di ristrutturazione della sacrestia. Per lungo tempo esercitò l’ufficio di sostituto dell’archivio capitolare, acquisendo una solida esperienza nella lettura delle antiche scritture, finché non ottenne la nomina ufficiale a tale incarico nel 1785, che ricoprì fino al 1804, quando subentrò a Vincenzo Canori nella carica di sottoarchivista. Accolto fra gli accoliti della sacrestia nel 1784, nel 1799 divenne sagrestano del coro e, nel 1804, ottenne inoltre un chiericato beneficiato nel Capitolo di S. Pietro. Morì il 10 novembre 1829 (desumo queste notizie da D. REZZA – M. STOCCHI, Il Capitolo di San Pietro in Vaticano dalle origini al XX secolo, I: La storia e le persone, Città del Vaticano 2008, p. 345). 12 Una curiosità. In una nota di pagamento datata 15 maggio 1795 sappiamo che il preventivo di spesa per questa pubblicazione era stato fissato a 582 scudi e 45 baiocchi, ma che il costo finale raggiunse poi gli 880 scudi (ASV, Arch. Prefettura, b. 8, fasc. 8 n.n.).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

110

MARCO BUONOCORE

veva da Parigi il 9 marzo 181213. L’auspicato intendimento della pubblicazione — come detto — non vide mai il suo naturale approdo, nonostante l’allora pontefice Pio VI si fosse dichiaratamente espresso in modo lusinghiero e favorevole sulla base di quanto Pani di proprio pugno gli aveva trasmesso. Quest’opera era considerata, già nei primi decenni dell’Ottocento, un monumento dell’umano sapere e un punto di riferimento insostituibile per gli studi di settore, come ebbe a sottolineare proprio suo nipote Marino Marini, con una lettera trasmessa l’8 giugno 1839 a Gabriele Laureani prefetto dell’Istituzione Pontificia dal 1838 al 184914. Da questo documento veniamo a sapere che per disposizione testamentaria Marini aveva predisposto che questa sua opera (unitamente a quella dedicata ai lateres) venisse pubblicata dalla Biblioteca Vaticana e che egli aveva rifiutato, perdendo così un congruo ritorno economico, l’offerta — fattagli quando si trovava in Francia — dell’acquisto di detta raccolta: tale diniego è in perfetta sintonia con la propria dedizione alla Santa Sede e al prestigio che a quest’ultima sarebbe derivato nel mondo scientifico se il suo desiderio si fosse realizzato. Marino Marini, pertanto, lo si intuisce dall’esordio della lettera, si offre, poco dopo la pubblicazione di Mai, come promotore, anche con il sostegno di altri studiosi, della completa edizione della monumentale raccolta del suo venerato zio, purtroppo mai avvenuta15. D’altronde all’unisono tutti i suoi corrispondenti più volte lo avevano incitato a pubblicare questo monumento, come Gaetano Bugati che chiedeva: «Che avviene delle Vostre Iscrizioni Cristiane ? O quanto volentieri le vedrei stampate prima delle mia morte !»16, o Giacomo Morelli che ancora nel giugno del 1807 gli scriveva: «Mi piace che diate speranza di pubblicare le iscrizioni cristiane, le quali senza un Mecenate veramente cristiano non pubblichereste giammai»17. In previsione della monumentale raccolta delle iscrizioni cristiane latine e greche anteriori all’anno Mille, a Marini, che aveva quasi ‘reclamizzato’ simile progetto sensibilizzando soprattutto i cultori di antichità locali, giungevano segnalazioni di documenti inediti o di altri noti dalla sola tradizione erudita, di cui si voleva controllare fin dove possibile la lezione attraverso la doverosa autoscopia; accanto a tituli cristiani, era quasi scontato che il mittente facesse riferimento anche a memorie pagane, non solo per il piacere di comunicare all’illustre destinatario le novità epigrafiche, ma anche per ricevere chiarimenti su letture erronee o spiegazioni esegetiche di non facile risoluzione che solo Marini poteva offrire. Dalla lettura di queste lettere si evince inoltre quanta sensibilità Marini dimostri nei confronti dell’instrumentum domesticum, classe di documenti che mai prima di allora aveva avuto simile attenzione e così attento scrutinio; non pochi infatti furono i suoi corrispondenti che più volte lo vollero aggiornare su simili documenti (di cui l’abate si servì soprattutto per l’elaborazione del codice Vat. lat. 9110), come, ad esempio, Francesco Daniele con due lettere del 13 marzo 1781 e del 15 settembre 178618, 13

Cfr. COPPI, Notizie cit., p. 92. Arch. Bibl. 50, ff. 134r-135r. 15 Vd. BUONOCORE, Spigolature epigrafiche III cit., pp. 341-344. 16 Vat. lat. 9044, f. 314r. 17 Vat. lat. 9054, f. 204r. 18 Vat. lat. 9047, ff. 3-4, 64-66. 14

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

111

Annibale degli Abati Olivieri Giordani con lettera del 22 agosto 178119, Giovanni Battista Vermiglioli con lettera del 13 marzo 179920 e Luigi Lanzi con lettera forse del 24 febbraio 180621. Queste lettere confermano inoltre l’interesse di Marini verso i falsi epigrafici o quelle iscrizioni ‘moderne’ considerate antiche, indicando così una nuova metodologia di ricerca nei confronti di questa categoria di documenti che aveva tanto infestato le sillogi precedenti a partire dalle Inscriptiones di Peter Bienewitz (Apianus) e di Bartholomaeus Amantius del 153422. Nell’ordinamento finale di questa enorme massa di autografi, Giovanni Battista de Rossi, in linea con quanto Marini stesso aveva predisposto, inglobò nei suddetti codici una parte della corrispondenza. Infatti numerose altre lettere e soprattutto ritagli di esse, sulla cui facciata lasciata in bianco Marini era solito appuntare trascrizioni di epigrafi, incollare schede e registrare annotazioni di vario argomento, si trovano sparse in numerosi altri manoscritti del ‘Fondo Marini’23. Una prima analisi di questi diciannove manoscritti, di cui si offre nelle pagine seguenti la descrizione secondo le leges Vaticanae, ha consentito di verificare i documenti epigrafici ivi trascritti da suoi corrispondenti, della cui autoscopia spesso erano stati personalmente artefici. Veniamo in questo modo a recuperare non solo trascrizioni altrimenti ignote, ma anche informazioni sui rinvenimenti di iscrizioni il più delle volte andate perdute. E se in seguito questi documenti furono inglobati nei corpora epigrafici, i riferimenti presenti nelle lettere di Marini sono stati segnati nei vari apparati in modo spesso erroneo oppure del tutto omessi. I 211 mittenti di tale corposo epistolario (in tutto 3118 lettere) distribuito in 6180 fogli, circoscritto tra gli anni 1756 e 1814 sono in gran parte personaggi autorevoli della res publica litterarum, oggetto spesso di attente e scrupolose indagini da parte di chi ne ha voluto con rigore ripercorrere i principali tempora formativi. Se ne offre l’elenco alfabetico (a seguire ho indicato i mittenti di cui non è indicata l’onomastica), con il riferimento alla consistenza epistolare di ciascuno, all’arco

19

Vat. lat. 9056, ff. 115-116. Vat. lat. 9059, ff. 3-4, 7. 21 Vat. lat. 9052, ff. 209-210. 22 Inscriptiones sacrosanctae vetustatis non illae quidem Romanae, sed totius fere orbis summo studio ac maximis impensis Terra Marique conquisitae feliciter incipiunt. Magnifico viro domino Raymundo Fuggero invictissimorum Caesaris Caroli Quinti ac Ferdinandi Romanorum Regis a Consiliis, bonarum Literarum Maecaenati incomparabili Petrus Apianus Mathematicus Ingolstadiensis et Barptholomeus Amantius Poëta ded(erunt), in aedibus P. Apiani, Ingolstadii, 1534. In generale vd. A. CAMPANA, Studi epigrafici ed epigrafia nuova nel Rinascimento umanistico, a cura di A. PETRUCCI, Roma 2005 (Filologia medievale e umanistica, 2), p. 8. 23 Sulla ‘costruzione’ di questi codici rimando essenzialmente ad A. FERRUA, Le iscrizioni antiche di Aquileia di G. B. Brusin, in Riv. Arch. Crist. 70 (1994), pp. 168-171; M. BUONOCORE, Per un’edizione dei codici Vaticani Latini 9071-9074 di Gaetano Marini: l’epigrafia cristiana dalle origini fino all’anno Mille, in Misc. Bibl. Ap. Vat. 8 (2001) (Studi e testi, 402), pp. 45-73. De Rossi lavorò per questo riordino dopo il 1850. Vd. ad esempio le sue due note autografe datate “Maggio 1855” ai ff. 219r, 220r, 240r, 244r del Vat. lat. 9104. 20

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

112

MARCO BUONOCORE

cronologico della loro corrispondenza e al riscontro della fonte manoscritta escussa24: Affò, Ireneo, O.F.M. (1741-1797): 77 lettere, 1781-1796 (Vat. lat. 9042, ff. 4-154). Aldini, Giuseppe Antonio (1729-1798): 1 lettera, 1780 (Vat. lat. 9042, ff. 160-161). Alliata, Giovanni († 1816): 1 lettera, 1791 (Vat. lat. 9042, ff. 162-163). Altieri Mattei, Maria Caterina (1722-1791): 1 lettera, 1774 (Vat. lat. 9048, ff. 41-41a). Amaduzzi, Giovanni Cristofano, sac. (1740-1792): 25 lettere, 1762-1786 (Vat. lat. 9042, ff. 165-208). Amati, Girolamo (1768-1834): 2 lettere, 1791 (Vat. lat. 9042, ff. 243-246). Amati, Pasquale (1726-1796): 17 lettere, 1764-1794 (Vat. lat. 9042, ff. 211-242). Andrés y Morell, Juan, S.I. (1740-1817): 39 lettere, 1798-1813 (Vat. lat. 9042, ff. 249-304). Antonelli, Leonardo, card. (1730-1811): 2 lettere, 1773-1786 (Vat. lat. 9043, ff. 2-2a). Arditi, Michele (1746-1838): 42 lettere, 1785-1811 (Vat. lat. 9043, ff. 5-92). Astuto, Antonino (1742-1822): 7 lettere, 1788-1802 (Vat. lat. 9043, ff. 93-107). Avellino, Francesco Maria (1788-1850): 7 lettere, 1805-1808 (Vat. lat. 9043, ff. 108-119a). Baïlle, Ludovico (1764-1839): 4 lettere, 1798 (Vat. lat. 9043, ff. 183-189). Baldi, Francesco: 4 lettere, 1793-1794 (Vat. lat. 9043, ff. 206-216). Baldini, Antonio: 1 lettera, 1783 (Vat. lat. 9043, ff. 217-218). Bandini, Angelo Maria, sac. (1726-1803): 9 lettere, 1785 (Vat. lat. 9043, ff. 219-236). Barnabò, Alessandro, abate: 1 lettera, 1764 (Vat. lat. 9043, ff. 237-237a). Baruffaldi, Girolamo (1740-1817): 1 lettera, 1795 (Vat. lat. 9043, ff. 238-239). Battaglini, Angelo, conte (1759-1842): 5 lettere, 1784-1802 (Vat. lat. 9043, ff. 242a-249). Battarra, Giovanni Antonio, sac. (1714-1789): 4 lettere, 1758-1768 (Vat. lat. 9043, ff. 239a242). Becchetti, Filippo Angelico, vesc. di Città della Pieve (1742-1814): 2 lettere, 1808 (Vat. lat. 9043, ff. 250-253). Bedenghi, Giuseppe: 1 lettera, 1779 (Vat. lat. 9043, f. 254). Belmonte, Luigi, abate: 1 lettera, 1780 (Vat. lat. 9043, ff. 255-256). Biancani Tazzi, Giacomo (1729-1789): 175 lettere, 1762-1789 (Vat. lat. 9044, ff. 1-223a). 24 In Arch. Bibl. 13, ff. 101r-102r [già ff. 86r-87r] è trasmesso l’indice della «Lettere scritte a M(onsi)g(no)r Gaetano Marini dai seguenti Letterati» nel momento in cui queste entrarono nelle collezioni vaticane [vd. infra]. Si tratta, come risulta da quanto di seguito indicato, di un primo censimento di tale corposo epistolario (l’indice annoverava «Numero delle lettere 1757»), che venne poi incrementato da de Rossi quando ne curò l’allestimento negli attuali codici Vat. lat. 9042-9060, evidentemente inserendo altre lettere recuperate nei vari manoscritti di Marini: «Affò 61; Amati (Pasquale), 12; Amaduzzi, 2; Andres, 36; Arditi, 23; AvogaroAzzoni, 9; Bandini, 12; Biancani, 121; Bianchi (Jano Planco), 18; Bianconi, 12; Boni (Onofrio), 16; Borgia (Card.), 10; Bramieri, 10; Bret-le, 1; Calindri, 1; Catalani, 49; Capece, 3; Ceoldo, 3; Cerati, 1; Cortenovis, 12; Costanzo (ab. Giuseppe), 20; Coleti (Giandomenico), 1; Cotugno, 3; Courier, 1; Daniele, 118; Delfico, 1; Dionisi (Jacopo di Verona), 13; Du Theil, 4; Fabroni, 130; Fantuzzi (C.te Marco e il Senator di Bologna), 132; Farlati, 1; Federici (Placido), 2; Ferri, 1; Florio, 8; Forte, 1; Fumagalli, 2; Furia, 1; Garampi, 69; Garatoni, 84; Lama, 13; Lancellotti, 25; Lanzi, 56; Lupo (Mario), 2; Mamacchi, 2; Mazza, 25; Mancini, 2; Mariotti, 37; Martini (Professor di Lipsia), 6; Migliore, 1; Morcelli, 1; Mozzi, 4; Muccioli, 20; Olivieri degli Abati, 104; Oderici, 118; Palcani, 4; Pellegrini (Domenico), 28; Roncalli (Tomaso), 12; Rosa, 1; Rosini, 2; de’ Rossi di Parma, 2; de’ Rossi – Ignazio, 1; Saliceti, 2; Sabionetto, 2; Savioli, 11; Serassi, 1; Siauve (con Iscrizioni), 4; Spreti, 13; Tiraboschi, 65; Toaldo, 2; Tomitano, 7; Torremuzza, 2; Trivulzi, 1; Valeriani, 1; Verci, 1; della Valle, 3; Vermiglioli, 7; Vernazza, 3; Visconti (Enio), 2; Volta (Camillo), 1; Zaccaria, 26; Zannetti, 37; Zarillo, 14; Zirardini, 18».

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

113

Bianchi, Giovanni (1693-1775): 22 lettere, 1764-1768 (Vat. lat. 9043, ff. 297-330). Bianchi, Isidoro, O.S.B. Cam. (1731-1808): 12 lettere, 1764 (Vat. lat. 9043, ff. 279-296, 331332). Boni, Onofrio (1739-1818): 92 lettere, 1799-1814 (Vat. lat. 9045, ff. 1-82, 85-190). Borghesi, Pietro (1722-1794): 6 lettere, 1763-1768 (Vat. lat. 9044, ff. 254-256). Borgia, Stefano, card. (1731-1804): 21 lettere, 1780-1799 (Vat. lat. 9044, ff. 224-253). Bramieri, Luigi (1757-1820): 15 lettere, 1798-1813 (Vat. lat. 9044, ff. 257-285). Brown, John (1735-1788): 1 lettera, s.d. (Vat. lat. 9044, ff. 285a-285b). Bugati, Gaetano (1745-1816): 21 lettere, 1783-1811 (Vat. lat. 9044, ff. 286-323). Bulgarini, Carlo: 1 lettera, 1773 (Vat. lat. 9044, ff. 324-324a). Caccialupi, Paolo Antonio: 1 lettera, 1786 (Vat. lat. 9045, ff. 191-192). Caetani, Francesco, duca di Sermoneta (1738-1810): 2 lettere, 1783-1805 (Vat. lat. 9050, ff. 39-41). Calcagnini, Guido, card. (1725-1807): 36 lettere, 1779-1795 (Vat. lat. 9045, ff. 193-257a). Calefati/Kalefati, Alessandro Maria, vesc. di Oria (1726-1793): 1 lettera, 1777 (Vat. lat. 9059, ff. 260-261; cfr. anche Vat. lat. 9050 f. 17r). Caleppi, Lorenzo, card. (1741-1817): 8 lettere, 1786-1803 (Vat. lat. 9045, ff. 258-273). Calindri, Serafino (1733-1821): 2 lettere, 1789 (Vat. lat. 9045, ff. 274-279). Campi, Francesco: 1 lettera, 1773 (Vat. lat. 9046, f. 143). Cancellieri, Francesco Girolamo (1751-1826): 23 lettere, 1790-1809 [1821, ff. 315-315a] (Vat. lat. 9045, ff. 280-314). Canonici, Matteo Luigi, S.I. (1727-1805/1806): 1 lettera, 1803 (Vat. lat. 9046, ff. 1-2). Capece, Giuseppe: 2 lettere, 1780 (Vat. lat. 9046, ff. 7-9). Caronni, Felice, barnabita (1747-1815): 2 lettere, 1785-1806 (Vat. lat. 9046, ff. 10-12). Carrega, Francesco Maria, eccl. (1770-1813): 2 lettere, 1805-1806 (Vat. lat. 9046, ff. 3-6). Castellani, Gaetano: 2 lettere, 1786-1793 (Vat. lat. 9046, ff. 13-16). Castelli, Gabriele Lancillotto, principe di Torremuzza (1727-1792): 1 lettera, 1785 (Vat. lat. 9058, ff. 261-262). Catalani, Michele, S.I. (1750-1805): 54 lettere, 1780-1803 (Vat. lat. 9046, ff. 18-124). Ceoldo, Pietro, sac. (1738-1813): 5 lettere, 1802-1805 (Vat. lat. 9046, ff. 125-131). Cerati, Antonio, conte (1738-1816): 1 lettera, 1788 (Vat. lat. 9046, f. 132). Ciaccheri, Giuseppe (1724-1804): 1 lettera, 1798 (Vat. lat. 9046, ff. 133-134). Coleti, Giovanni Domenico, S.I. (1727-1798): 1 lettera, 1779 (Vat. lat. 9046, ff. 136, 141-142). Compagnoni, Pompeo, vesc. di Osimo (1693-1774): 1 lettera, 1773 (Vat. lat. 9046, ff. 135135a). Consalvi, Ercole, card. (1757-1824): 3 lettere, 1799-1803 (Vat. lat. 9046, ff. 143-148). Cordara, Filippo Benedetto: 1 lettera, 1783 (Vat. lat. 9046, ff. 151-151a). Cordon, Pietro: 1 lettera, 1805 (Vat. lat. 9046, ff. 149-150). Cortenovis, Angelo Maria, barnabita (1727-1801): 29 lettere, 1778-1796 (Vat. lat. 9046, ff. 152-222). Cotugno, Domenico (1736-1822): 1 lettera, 1790 (Vat. lat. 9046, ff. 335-335a). Courier, Paul-Louis (1772-1825): 4 lettere, 1805-1808 (Vat. lat. 9046, ff. 336-342). Cristianopulo, Ermanno Domenico, O.P. (1728-1788): 1 lettera, 1769 (Vat. lat. 9046, f. 343). Daniele, Francesco (1740-1812): 144 lettere, 1781-1809 (Vat. lat. 9047, ff. 1-257). degli Abati Olivieri Giordani, Annibale (1708-1789): 108 lettere, 1772-1788 (Vat. lat. 9056, ff. 1-206). degli Azzoni Avogaro, Rambaldo, sac. (1719-1790): 13 lettere, 1782-1788 (Vat. lat. 9043, ff. 147-182). de Lama, Pietro (1760-1825): 15 lettere, 1785-1807 (Vat. lat. 9052, ff. 5-34). de La Porte du Theil, François-Jean-Gabriel: 5 lettere, 1785 (Vat. lat. 9047, ff. 311-320).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

114

MARCO BUONOCORE

Delfico, Melchiorre (1744-1835): 14 lettere, 1802-1808 (Vat. lat. 9046, f. 276; Vat. lat. 9047, ff. 261-282). del Furia, Francesco (1777-1856): 4 lettere, 1803-1808 (Vat. lat. 9050, ff. 33-38). della Porta Rodiani, Giuseppe, card. (1773-1841): 1 lettera, 1800 (Vat. lat. 9057, ff. 100-100a). della Somaglia, Giulio Maria, card. (1744-1830): 5 lettere, 1772-1802 (Vat. lat. 9057, ff. 335339a). della Valle, F.I.: 4 lettere, 1783-1788 (Vat. lat. 9058, ff. 327-334). de Romanis, Mariano Augusto (1761-1825): 2 lettere, 1813-1814 (Vat. lat. 9057, ff. 129-132). de Rosmini, Carlo (1758-1827): 3 lettere, 1802-1807 (Vat. lat. 9057, ff. 218-222). De Rossi, Giovanni Alessandro: 2 lettere, 1788 (Vat. lat. 9057, ff. 182-185). De Rossi, Giovanni Bernardo (1742-1831): 9 lettere, 1786-1805 (Vat. lat. 9057, ff. 186-207). De Rossi, Ignazio (1742-1840): 3 lettere, anni incerti (Vat. lat. 9057, ff. 178-181). de Sanctis, Annibale, can.: 1 lettera, 1773 (Vat. lat. 9057, ff. 284-285). de Vita, Giovanni, vesc. di Rieti (1708-1774): 1 lettera, 1769 (Vat. lat. 9059, ff. 106-106a). di Costanzo, Giuseppe Giustino, O.S.B (1738-1813): 44 lettere, 1798-1807 (Vat. lat. 9046, ff. 235-331). Dionisi, Giovanni Giacomo, sac. (1724-1808): 14 lettere, 1781-1791 (Vat. lat. 9047, ff. 283308). Dugnani, Antonio, card. (1748-1818): 1 lettera, 1803 (Vat. lat. 9047, ff. 309-310). Erra: 1 lettera, 1788 (Vat. lat. 9048, ff. 1-2). Fabroni, Angelo (1732-1803): 135 lettere, 1772-1798 (Vat. lat. 9048, ff. 2-40, 42-249; Vat. lat. 9057, f. 337). Faccioli, Giovanni Tommaso, O.P. (1741-1808): 1 lettera, 1795 (Vat. lat. 9049, ff. 235-235a). Fanciulli, Luca, can. (1728-1804): 12 lettere, 1772-1791 (Vat. lat. 9048, ff. 250-270). Fantuzzi, Giovanni (1718-1799): 121 lettere, 1771-1795 (Vat. lat. 9049, ff. 1-234; cfr. anche Vat. lat. 9042, ff. 172-181). Fantuzzi, Marco, conte (1740-1806): 28 lettere, 1785-1805 (Vat. lat. 9048, ff. 271-295, 297327). Farlati, Daniele, S.I. (1690-1773): 1 lettera, 1772 (Vat. lat. 9049, ff. 236-236a). Fassini, Vincenzo Domenico, O.P. (1738-1797): 51 lettere, 1764-1783 (Vat. lat. 9049, ff. 237305). Federici, Domenico Maria, O.P. (1739-1808): 1 lettera, 1786 (Vat. lat. 9049, ff. 316-317). Federici, Placido, O.S.B. (1739-1785): 5 lettere, 1779-1782 (Vat. lat. 9049, ff. 306-315). Ferri, Girolamo, sac. (1713-1786): 2 lettere, 1769-1773 (Vat. lat. 9049, ff. 318-319). Florio, Filippo Giacomo (1751-1819): 9 lettere, 1785-1807 (Vat. lat. 9049, ff. 320-335). Fontana, Francesco Luigi, card. (1750-1822): 2 lettere, 1806 (Vat. lat. 9050, ff. 1-3a). Forte, Cristoforo: 3 lettere, 1772-1773 (Vat. lat. 9050, ff. 16-21). Fortis, Marco Antonio (1749-1837): 4 lettere, 1806 (Vat. lat. 9050, ff. 22-27a). Franceschi, Angelo, arciv. (1734-1806): 1 lettera, 1794 (Vat. lat. 9050, ff. 28-28a). Fredenheim, Carl Fredric (1748-1803): 1 lettera, 1790 (Vat. lat. 9050, ff. 29-30). Fumagalli, Angelo: 2 lettere, 1783 (Vat. lat. 9050, ff. 31-32a). Galassi, Francesco Maria, O.S.B. (1717-1792): 1 lettera, 1786 (Vat. lat. 9050, ff. 42-43). Gallarati Scotti, Giovanni Filippo, card. (1747-1819): 34 lettere, 1785-1795 (Vat. lat. 9050, ff. 44-106a). Gamba Ghiselli, Paolo, conte (n. 1744): 5 lettere, 1766-1779 (Vat. lat. 9050, ff. 107-113). Garampi, Giuseppe, card. (1725-1792): 78 lettere, 1756-1790 (Vat. lat. 9051, ff. 4-146, 149150). Garatoni, Gaspare (1743-1817): 116 lettere, 1767-1812 (Vat. lat. 9050, ff. 114-196, 197-331). Giovanelli, Benedetto, conte (1785-1845): 1 lettera, 1807 (Vat. lat. 9051, ff. 159-163). Giovannetti, Andrea, card. (1722-1800): 3 lettere, 1789-1791 (Vat. lat. 9051, ff. 156-158a). Göschen: 1 lettera, 1803 (Vat. lat. 9058, ff. 297-297a).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

115

Gozi, Giuliano (1728-1805): 1 lettera, 1783 (Vat. lat. 9051, ff. 164-165). Gualtieri, Francesco Saverio (1740-1831): 64 lettere, 1780-1803 (Vat. lat. 9046, ff. 233-234; Vat. lat. 9051, ff. 168-291a). Guarnieri Ottoni, Aurelio (1737-1788): 3 lettere, 1774 (Vat. lat. 9054, ff. 251-257). Guiccioli, Giovanni Battista: 1 lettera, 1813 (Vat. lat. 9051, ff. 292-293). Hautefage, Jean (1735-1816): 1 lettera, 1786 (Vat. lat. 9051, f. 294). Lambruschini, Giovanni Battista, vesc. di Orvieto (1755-1825): 1 lettera, 1807 (Vat. lat. 9052, ff. 35-36). Lancellotti, Giovanni Francesco (1721-1788): 29 lettere, 1779-1785 (Vat. lat. 9052, ff. 52-107). Lanyer, Robert: 1 lettera, 1806 (Vat. lat. 9052, ff. 108-109). Lanzi, Luigi Antonio, abate (1732-1810): 63 lettere, 1776-1809 (Vat. lat. 9052, ff. 110-231). Luchini, Francesco Maria, S.I. (1727- ?): 1 lettera, 1779 (Vat. lat. 9052, ff. 238-239). Lupo, Mario (1720-1789): 2 lettere, 1785-1786 (Vat. lat. 9052, ff. 240-243). Lupoli, Michele Arcangelo (Michelangelo), arciv. di Salerno (1765-1834): 2 lettere, 1787 (Vat. lat. 9052, ff. 244-247). Machirelli Giordani, Paolo, conte: 1 lettera, 1806 (Vat. lat. 9053, ff. 1-2). Malavolti del Benino, Orlando (fl. 1757-1767): 14 lettere, 1772-1789 (Vat. lat. 9043, ff. 257278). Mamachi, Tommaso Maria, S.I. (1713-1792): 3 lettere, 1766-1769 (Vat. lat. 9053, ff. 3-6). Mancini, Giulio, sac. (1763-1835): 7 lettere, 1801-1806 (Vat. lat. 9053, ff. 7-18). Mariotti, Annibale (1738-1801): 42 lettere, 1783-1797 (Vat. lat. 9053, ff. 36-119). Martini, Giovanni Enrico: 6 lettere 1783-1793 (Vat. lat. 9053, ff. 123-130a). Mazza, Andrea, O.S.B. Cass. (1724-1797): 35 lettere, 1786-1795 (Vat. lat. 9053, ff. 131-200). Mehus, Lorenzo (1716-1802): 1 lettera, 1773 (Vat. lat. 9053, ff. 202-203). Memmo, Andrea (1729-1793): 3 lettere, 1788 (Vat. lat. 9053, ff. 204-209). Mengozzi, Giovanni (1726-1783): 2 lettere, 1780-1781 (Vat. lat. 9053, ff. 210-213). Millin, Aubin Louis (Albino Luigi) (1759-1818): 1 lettera, 1807 (Vat. lat. 9053, ff. 214-215). Minervini, Ciro Saverio (1734-1805): 1 lettera, 1783 (Vat. lat. 9053, ff. 221-222). Mingarelli, Giovanni Luigi, C.R.L. (1722-1793): 4 lettere, 1790-1791 (Vat. lat. 9053, ff. 223232). Minicucci, Gaspare: 2 lettere, 1803-1804 (Vat. lat. 9053, ff. 216-220). Miserocchi, Francesco Maria (1752-1826): 1 lettera, 1782 (Vat. lat. 9053, ff. 233-234). Molini Landi, libreria: 1 lettera, 1806 (Vat. lat. 9045, ff. 83-84). Morcelli, Stefano Antonio, S.I. (1737-1821): 1 lettera, 1812 (Vat. lat. 9053, f. 235). Morelli, Giacomo (1745-1819): 122 lettere, 1777-1813 (Vat. lat. 9054, ff. 1-225a). Morelli, Paolo, sac. († 1803): 1 lettera, 1803 (Vat. lat. 9054, ff. 226-227). Mozzi de’ Capitani, Luigi, S.I. (1746-1813): 5 lettere, 1789-1811 (Vat. lat. 9053, ff. 236-243). Muccioli, Giuseppe Maria, sac. († post 1794): 22 lettere, 1779-1786 (Vat. lat. 9053, ff. 244286). Nardi, Luigi, sac. (1777-1837): 8 lettere, 1802-1811 (Vat. lat. 9054, ff. 228-242). Oderico, Gaspare Luigi, S.I. (1725-1803): 187 lettere, 1759-1803 (Vat. lat. 9055, ff. 1-356). Odescalchi, Baldassarre II (1748-1810): 3 lettere, 1801-1805 (Vat. lat. 9054, ff. 243-248a). Onofri, Antonio (1759-1825): 1 lettera, 1798 (Vat. lat. 9054, ff. 249-250). Pace, Paolino, vesc. di Vico Equense (1712-1792): 1 lettera, 1774 (Vat. lat. 9057, ff. 1-2). Palcani Caccianemici, Luigi (1748-1802): 4 lettere, 1785-1799 (Vat. lat. 9057, ff. 3-9). Pani, Luigi: 1 lettera, 1807 (Vat. lat. 9057, ff. 17-18). Pani, Tommaso Vincenzo, O.P. (1735-1817): 4 lettere, 1786-1805 (Vat. lat. 9057, ff. 10-16). Papadia, Baldassarre (1748-1832): 1 lettera, 1806 (Vat. lat. 9057, ff. 19-20). Pascoli, Giovanni Battista: 1 lettera, 1803 (Vat. lat. 9048, f. 296). Pavoni, Vincenzo Ludovico († 1801): 1 lettera, 1798 (Vat. lat. 9057, ff. 21-22). Pellegrini, Domenico Maria, O.P. (1737-1820): 34 lettere, 1773-1806 (Vat. lat. 9057, ff. 23-87).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

116

MARCO BUONOCORE

Ponzetti, Giacinto, sac. (1735-1812): 1 lettera, 1805 (Vat. lat. 9057, ff. 90-99). Pouyard, Jacques, O.C. (1751-1823): 3 lettere, 1811-1812 (Vat. lat. 9057, ff. 101-103). Pozzi, Cesareo Giuseppe, O.S.B. Oliv. (1718-1782): 1 lettera, 1773 (Vat. lat. 9057, ff. 104-105). Pratz, Eutychio: 14 lettere, 1805-1807 (Vat. lat. 9057, ff. 106-126). Rangon, Gherardo (1744-1815): 1 lettera, anno incerto (Vat. lat. 9057, ff. 127-128). Raynaldi, Domenico: 1 lettera, anno incerto (Vat. lat. 9057, f. 165). Roncalli, Tommaso, O.S.B.: 15 lettere, 1785-1791 (Vat. lat. 9057, ff. 133-161). Rosa, Michele (1731-1812): 4 lettere, 1807-1810 (Vat. lat. 9057, ff. 162-164, 166-169). Rosini, Carlo Maria, vesc. di Pozzuoli (1748-1836): 1 lettera, 1805 (Vat. lat. 9057, ff. 176-177). Rosini, Pietro Maria, O.S.B. Oliv. (1728-1807): 3 lettere, 1801-1803 (Vat. lat. 9057, ff. 170175). Rota, Pietro: 7 lettere, 1762-1769 (Vat. lat. 9057, ff. 208-217). Rubbi, Andrea, S.I. (1738-1817): 36 lettere, 1761-1769 (Vat. lat. 9057, ff. 223-271). Sabbionato, Bartolomeo, abate (1721-1798): 4 lettere, 1771-1795 (Vat. lat. 9057, ff. 271a-272, 274-276). Sagramoso, Michele Luigi: 2 lettere, 1787-1788 (Vat. lat. 9052, ff. 1-4). Saliceti, Natale, sac. (1714-1789): 4 lettere, 1783 (Vat. lat. 9057, ff. 277-281). Sanclemente, Enrico (1732-1815): 1 lettera, 1764 (Vat. lat. 9057, ff. 282-283). Savioli Fontana Castelli, Ludovico Vittorio (1729-1804): 14 lettere, 1783-1788 (Vat. lat. 9057, ff. 286-313). Schioppalalba, Giovanni Battista (1721-1797): 3 lettere, 1789 (Vat. lat. 9057, ff. 314-317). Serassi, Pierantonio (Pietro Antonio) (1721-1791): 1 lettera, 1783 (Vat. lat. 9057, ff. 318-319). Seroux d’Agincourt, Jean-Baptiste-Louis-Georges (1730-1814): 1 lettera, 1798 (Vat. lat. 9042, f. 156). Siauve, Étienne Marie († 1812): 4 lettere, 1811-1812 (Vat. lat. 9057, ff. 320-328). Siebenkees, Johann Philipp (1759-1796): 1 lettera, 1791 (Vat. lat. 9057, ff. 329-330). Simonetti, Carlo: 1 lettera, 1793 (Vat. lat. 9057, ff. 331-332). Soldati, Tommaso Maria, O.P. (1735-1807): 1 lettera, 1805 (Vat. lat. 9057, ff. 333-334). Sonson, Giovanni (1735-1801): 1 lettera, 1772 (Vat. lat. 9057, ff. 340-341). Spalding, Georg Ludwig (1762-1811): 1 lettera, 1805 (Vat. lat. 9057, ff. 342-343). Spina, Giuseppe Maria, card. (1756-1828): 2 lettere, 1811-1812 (Vat. lat. 9057, ff. 344-347). Spreti, Camillo, marchese (1743-1830): 35 lettere, 1793-1809 (Vat. lat. 9058, ff. 1-66). Taccone, Francesco (1763-1818): 11 lettere, 1804-1806 (Vat. lat. 9058, ff. 67-88). Tioli, Pietro Antonio, mons. (1712-1796): 1 lettera, 1783 (Vat. lat. 9058, f. 89). Tiraboschi, Girolamo, S.I. (1731-1794): 74 lettere, 1782-1794 (Vat. lat. 9058, ff. 91-237). Toaldo, Giuseppe (1719-1798): 2 lettere, 1788-1790 (Vat. lat. 9058, ff. 238-241). Tomitano, Giulio Bernardino (1761-1828): 10 lettere, 1784-1802 (Vat. lat. 9057, f. 273; Vat. lat. 9058, ff. 242-256a). Tosi, Gioacchino, vesc. di Anagni (1761-1837): 1 lettera, 1793 (Vat. lat. 9058, ff. 263-266). Trivulzio, Carlo (1715-1789): 1 lettera, 1788 (Vat. lat. 9058, ff. 267-268). Trivulzio, Giovanni Giacomo, marchese (1774-1827): 2 lettere, 1807-1808 (Vat. lat. 9058, ff. 269-272). Turchi, Giacomo (1754-1801): 6 lettere, 1788-1789 (Vat. lat. 9050, f. 197; Vat. lat. 9058, ff. 275-284). Turriozzi, Francesco Antonio, arciprete (1743-1821): 5 lettere, 1779-1789 (Vat. lat. 9058, ff. 285-292). Uhden, Wilhelm (1763-1835): 5 lettere, 1806-1808 (Vat. lat. 9058, ff. 293-296, 298-308). Valenti: 1 lettera, 1768 (Vat. lat. 9058, ff. 309-310). Valenti Gonzaga, Luigi, card. (1725-1808): 8 lettere, 1780-1803 (Vat. lat. 9058, ff. 310a-322; cfr. anche Vat. lat. 9042, ff. 1-3). Valeriani, Luigi (1758-1828): 2 lettere, 1803 (Vat. lat. 9058, ff. 323-326).

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

117

Vargas Macciucca, Michele, duca (n. 1733): 2 lettere, 1781 (Vat. lat. 9058, ff. 335-338). Verci, Giovanni Battista (1739-1795): 1 lettera, 1780 (Vat. lat. 9058, ff. 339-340). Vermiglioli, Giovanni Battista (1769-1848): 30 lettere, 1798-1813 (Vat. lat. 9059, ff. 1-59). Vernazza di Freney, Giuseppe, barone (1745-1822): 4 lettere, 1788-1800 (Vat. lat. 9059, ff. 6065a). Vinci, Giuseppe, arciv. di Berito (1736-1795): 16 lettere, 1785-1791 (Vat. lat. 9059, ff. 68-99). Visconti, Filippo Aurelio (1754-1831): 2 lettere, 1806 (Vat. lat. 9059, ff. 100-102). Visconti, Ennio Quirino (1751-1818): 2 lettere, 1793 (Vat. lat. 9059, ff. 103-105a). Volta, Leopoldo Camillo (1751-1823): 1 lettera, 1785 (Vat. lat. 9059, ff. 107-108). von Humboldt, Alexander, barone (1769-1859): 3 lettere, 1805-1806 (Vat. lat. 9051, ff. 295299). Zaccaria, Francesco Antonio, S.I. (1714-1795): 44 lettere, 1764-1791 (Vat. lat. 9059, ff. 109156). Zamperoli, Paolo Agostino, vesc. di Urbania e S. Angelo in Vado (1733-1812): 1 lettera, 1768 (Vat. lat. 9042, ff. 158-159). Zanetti, Guido Antonio (1741-1791): 40 lettere, 1780-1790 (Vat. lat. 9059, ff. 157-233, 265266). Zar(r)illi, Mattia, abate (1729-1804): 16 lettere, 1772-1776 (Vat. lat. 9059, ff. 234-259). Zirardini, Filippo Antonio (1725-1785): 91 lettere (Vat. lat. 9060, ff. 2-47, 50-51, 54-59, 61-62, 65-70, 75-78, 81-82, 90-91, 94-95, 98-99, 101, 104-105, 110-115, 118-119, 124-131, 136137, 140-141, 144-145, 152-155, 162-165, 170-171, 174-175, 177-178, 181-184, 187-188, 192-193, 196-201, 204-207, 210-213, 220-221, 230-233, 238-239, 242-243, 246-269). Incerti: 1764 (Vat. lat. 9059, f. 264); 1798 (Vat. lat. 9059, ff. 267-267a); 1803 (Vat. lat. 9059, ff. 268-269); s.d. (Vat. lat. 9046, f. 17).

Gaetano Marini, nato a Santarcangelo di Romagna il 18 dicembre 1742, fu, come anticipato, per tutta la seconda metà del Settecento e il primo decennio dell’Ottocento una personalità di riferimento indiscusso per i suoi interessi letterari e per la vastissima erudizione. Conseguita la laurea a Ravenna in utroque iure si trasferì nel 1764 a Roma. Isidoro Bianchi — della Congregazione Camaldolese dell’Ordine di San Benedetto — nella lettera dell’8 febbraio di quell’anno gli scrive: «Mi consolai propriamente, e mi consolo adesso con voi che vi sian fatto amico d’un si dilettevole genere di studj. Al giorno d’oggi bisogna esser universale; ed osservo che chi sa racapezzare un’iscrizione, e maneggiare come impostura una patacca, si distingue assai gloriosamente fra la turba del volgo»25.

Questa è forse una delle prime testimonianze relative agli interessi epigrafici di Marini che da poco aveva passato i 21 anni (tutte le 12 lettere di Isidoro Bianchi, trasmesse nel 1764, sono vere e proprie trattazioni di argomento epigrafico). A Roma entrò nelle grazie del cardinale Alessandro Albani ed ebbe modo di conoscere e frequentare, tra le tante figure che all’epoca animavano il dibattito culturale romano e non solo, studiosi come il gesuita antiquario Gaspare Luigi Oderico (con cui nel 1785 discuterà sull’autenticità o meno di una moneta attribuita ad Ariulfo duca di Spoleto), che lo presenterà a Giuseppe Garampi allora archivista della Santa Sede, Giovanni Cristofano Amaduzzi e il già evocato Isidoro Bianchi: quest’ultimi due compagni nel seminario vescovile di Rimini ove avevano seguito 25

Vat. lat. 9043, f. 279r.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

118

MARCO BUONOCORE

le lezioni di Giovanni Bianchi alias Janus Plancus. Ricordo che Marini a Bologna, prima della laurea, ebbe la possibilità di venire a contatto con il gesuita Francesco Antonio Zaccaria e Gaspare Garatoni. Con questi studiosi mantenne sempre, ad eccezione di Amaduzzi come vedremo, un rapporto sincero e cordiale (22 lettere di Giovanni Bianchi; 187 di Oderico; 78 di Garampi; 25 di Amaduzzi; 44 di Zaccaria; 116 di Garatoni), come si evince dall’amicitia, dalla comitas, dalla affabilitas, dalla pietas, che costantemente sono messe in risalto nell’epistolario, in quanto considerati pregi indispensabili per affrontare con serenità di giudizio e disponibilità verso il prossimo quegli studia humanitatis che Marini perseguì e amò durante tutta la sua vita. Giacomo Biancani Tazzi, ad esempio, gli scriveva dalla sua Bologna il 20 gennaio 1773: «Voi beato che pieno di tranquillità ed ozio potete collo studio esercitare i vari vostri talenti, e rendervi sempre più stimabile ed utile alla Letteratura»26; Giovanni Battista Schioppalalba così da Venezia il 30 maggio 1789: «Ella merita tutta la stima di coloro che dalle di Lei opere conoscono la sua dottrina e i suoi talenti»27. Con Gaspare Luigi Oderico ebbe indubbiamente un rapporto veramente intenso come certificano le 187 lettere che Oderico gli scrisse negli anni 1759-180328: sono testimonianza dello spessore culturale degli interlocutori e del loro inscindibile legame fraterno; tanto è vero che in calce all’ultima lettera inviata il 9 dicembre 1803, Marini di proprio pugno volle scrivere a f. 335r: «La mattina del giorno dopo la data della presente cessò di vivere improvvisamente questo mio antichissimo ed unico Amico, la cui santa anima sono certo che in bonis demoretur, e che praesit pro me». Per Angelo Fabroni, Marini non gli era «meno caro di quel che fosse Attico a Cicerone stesso»29; per Michele Arditi egli rappresentava l’amicorum alpha30. Biancani Tazzi, nel congedarsi da lui, scrive: «Tu me, ut amo, ama. Vale animula, blandula, dulcis, hospes, comesque mei. Iterum valeo»31; «Vale, et me, ut facis, ama»32. Giova rammentare che Biancani ebbe frequenti rapporti epistolari, oltre che con Marini (ben 175 lettere indirizzate negli anni 1762-178933), con Giovanni Fantuzzi, Annibale Abati Olivieri, Mauro Sarti e Girolamo Tiraboschi. Professore di Antichità nell’Istituto delle Scienze, Biancani nelle sue lezioni esaltò il valore della numismatica per la conoscenza dell’antichità e si avvalse anche delle contemporanee scoperte pompeiane ed ercolanesi; non trascurò, inoltre, di trattare del significato degli oggetti e dei monumenti dell’arte etrusca — proprio in quel periodo di particolare e rinnovato interesse — a cui dedicò l’opera monumentale De pateris antiquorum, pubblicata postuma nel 1814; incentrò il suo discorso inaugurale, tenuto nel 1781 presso l’Istituto delle Scienze, sulla grande importanza dello studio dei resti delle civiltà antiche per un generale avanzamento delle scienze letterarie, sottolineando come fosse importante anche 26

Vat. lat. 9044, f. 171rv. Vat. lat. 9057, f. 316r. 28 Assemblate nell’intero codice Vat. lat. 9055. 29 Vat. lat. 9043, f. 58 (26 aprile 1779). 30 Ibid., f. 75 (18 marzo 1805). 31 Vat. lat. 9044, f. 22rv (16 marzo 1765). 32 Ibid., ff. 189-190v (31 dicembre 1777). 33 Che costituiscono l’intero codice Vat. lat. 9044. 27

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

119

la numismatica per la ricostruzione della cronologia antica, per lo studio delle istituzioni e del loro succedersi nei secoli. Biancani, quantunque fosse così autorevole in questa disciplina, a Marini sempre ricorreva per avere delucidazioni su determinate legende numismatiche, su quali interpretazioni storiche si potessero evincere da questa o da quella medaglia o moneta. Sebbene Marini non avesse intrapreso gli studi di numismatica con la stessa perizia con cui aveva affrontato le altre discipline antichistiche, non ne fu del tutto a digiuno, anzi cercò sempre nei suoi dotti commenti di portare a confronto quanto detta disciplina poteva essergli di aiuto. Al solo confronto con questa cohors di studiosi, appare evidente la fortunata coincidenza che accolse Gaetano Marini nella Roma di papa Clemente XIII (17581769): una realtà culturale che influenzò gli interessi del giovane seminarista il quale, sollecitato da padre Zaccaria, abbandonò la carriera legale per dedicarsi agli interessi antiquari. L’anno di svolta, comunque, fu il 1772: su richiesta del già ricordato cardinale Garampi, il quale, nominato nunzio in Polonia, aveva dovuto abbandonare l’Archivio Vaticano, Clemente XIV (1769-1774) volle assegnare in qualità di coadiutore al neo eletto archivista Marino Zampini proprio Marini; indubbiamente al pontefice non doveva essere passato inosservato il saggio in forma di “Discorso” che Marini aveva voluto scrivere l’anno precedente su tre candelabri acquistati proprio da Clemente XIV e destinati alla Biblioteca Apostolica Vaticana34: una dissertazione di alta erudizione, di vasta conoscenza antiquaria, di padronanza non comune — per l’età e per i tempi — dei fontes letterari antichi. Da quel momento la fama e la notorietà di Marini cominciarono ben presto a varcare i limiti dello Stato Pontificio e ancora di più la sua personalità ebbe modo di imporsi allorché nel 1782 prese il posto del defunto suo zio Zampini (27 settembre) come prefetto degli Archivi Vaticani. Accanto all’attività di erudizione e di cultura letteraria Marini svolse un considerevole ruolo nei delicati rapporti intercorsi tra la Francia e lo Stato Pontificio a cavallo dell’Ottocento sia come membro dell’Istituto Nazionale delle Scienze e delle Arti sia, e soprattutto, come primo custode della Biblioteca Vaticana, carica assegnatagli il 18 agosto 180035. Infatti nell’aprile 1810 accettò di spostarsi a Parigi (vi giunse il giorno 1136) per seguire di persona (di aiuto gli furono Antonio Canova e Giovanni Battista Sartori Canova), tutta la complessa e delicata questione del trasferimento dei fondi degli archivi pontifici passati a Parigi per volontà di Napoleone a sèguito dell’armistizio di Bologna prima del 1796 e del trattato di Tolentino del 1797 poi (come si sa, a fronte del recupero dei manoscritti, documenti e stampe 34 G. MARINI, Discorso sopra tre candelabri acquistati dal S.P. Clemente XIV, in Giornale de’ Letterati di Pisa 4 (1771), pp. 3-45. 35 Alcune precisazioni tratte da ASV, Arch. Prefettura, Carte Marini 5: (ff. 104r-105v) Venezia, 28 dicembre 1799, il cardinale bibliotecario de Zelada conferisce a Marini l’incarico di prendere in consegna la Biblioteca e di tenerne le chiavi «dopo le passate luttuose devastazioni»; (ff. 112r-113v) biglietto del cardinale de Zelada per la nomina di Marini a primo custode (18 agosto 1800); (f. 116): breve originale di Pio VII per la nomina di Marini a primo custode (2 settembre 1800). 36 MARINI, Degli aneddoti cit., p. 135. In ASV, Arch. Prefettura, Carte Marini 5, ai ff. 135r136v, si trova l’ordine del generale Radet del 23 febbraio 1810 con cui si intima a Marini di recarsi il prima possibile in Francia al seguito degli «Archivi papali».

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

120

MARCO BUONOCORE

felicemente in gran parte ritornati, fallì miseramente il tentativo del recupero di monete, medaglie e cammei — fra cui i medaglioni delle preziose collezioni Albani e Carpegna — sottratti al Medagliere Vaticano). Era con lui il nipote Marino Marini, che tanta ammirazione aveva destato in Luigi Lanzi, il quale si rivolgeva in questo modo allo zio nel 1809: «Godo assai che i miei libricciuoli spirituali vi piacciano; così son sicuro che piaceranno anche agli altri. Vorrei che piacessero al vostro Sig. nipotino, che mi saluterete distintamente. Io ne sono incantato per le poche parole che me ne scrivete, e v’invidio sì bella forza»37.

Di questo delicato onere già anni prima si parlava; sempre Lanzi ad esempio così gli scriveva il 4 febbraio 1803: «È gran tempo che io volea scrivervi; ma non avendo di che, ho aspettato fino a quest’ora. Ma avvicinandosi la Quaresima, più deliziosa a voi e a’ vostri studj di tutte le feste natalizie e di tutte le feste carnascialesche, ho stimato bene di augurarvela felicissima, onde possiate navigare col vento in poppa in cotesto mare sconvolto di MSS. Vaticani, che da voi aspetta di essere ricomposto. Io vi auguro tanto di vita che non solo veniate a capo di tal lavoro; ma abbiate poi anche in una lunga vecchiaia tempo grandissimo da goderne e compiacervene»38.

Purtroppo Gaetano Marini, è noto, non poté vedere realizzata questa complessa operazione. Una infausta polmonite lo strappò dalla vita terrena il 17 maggio 1815 a Parigi, da lui considerata — lo scriveva sempre a Cancellieri il 18 ottobre 1811 — un «deserto»39. Nell’ultimo periodo parigino le missive gli pervenivano presso l’Hotel d’Ambourg a rue Jacob, dove ancora nel 1814 gli scrivevano Onofrio Boni, Socio dell’Accademia romana di S. Luca e di quella Etrusca di Cortona40, e il libraio romano Mariano Augusto de Romanis41. Proprio durante il soggiorno parigino, Marini, consapevole che non sarebbe potuto più rientrare a Roma, prese la decisione di vendere parte della biblioteca privata del suo appartamento sito al primo piano di Palazzo Cesi, detto Giacomelli in Borgo Vecchio; confidava questo proposito fin dal 9 marzo 1812 all’amico Francesco Girolamo Cancellieri: «Se fossi stato a Roma avrei anch’io fatto la mia corte a M. Millin, che sento acquisti belle cose in ogni genere, e Codici, e Libri. Io per la mia mal’affetta salute non posso più pensare a fare altri Libri, e ben vorrei poter vendere i miei, che non sono pochi, né facili ad aversi»42. Su questo triste momento della sua vita, su questo doloroso «distacco», eravamo informati, oltre a quanto l’abate Antonio Coppi scrisse («Vendette egli di fatto nel mese di Gennaio del 1814 la sua Biblioteca la quale stimava di sé stessa per la quantità, e la rarità 37

Vat. lat. 9052, f. 230. Ibid., f. 178r. 39 «Io non ho avuto un giorno lieto dopo che fui strappato dal seno della mia famiglia, né sono stato mai bene; e vivo in Parigi da più mesi in qua, come chi nel deserto»: COPPI, Notizie cit., p. 90. 40 Vat. lat. 9045, ff. 189-190, 41 Vat. lat. 9057, ff. 129-132. 42 COPPI, Notizie cit., p. 91. 38

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

121

de’ Volumi, la quale era anche di più per le postille che egli far suoleva a molti de’ Libri che leggeva. Vi aggiugneva annotazioni di ogni sorta degne di un personaggio eruditissimo quale egli era»43), dalle due lettere indirizzate da Marini il 14 gennaio e il 14 aprile 1814 a Mariano de Romanis e pubblicate da Clemente Cardinali nel 1823 sulle Effemeridi letterarie di Roma44. Ora, proprio nel suo epistolario, ho rintracciato le due lettere trasmesse a Marini a firma di Mariano de Romanis, la prima datata 25 dicembre 1813, la seconda 28 marzo 1814, mediante le quali siamo messi nella condizione di integrare quanto fino ad ora era già noto e di capire meglio e nel dettaglio le fasi di tale episodio45. De Romanis, negoziante di libri a San Pantaleo n. 56, aveva seguito le orme del padre Nicola esercitando il mestiere di libraio e avviando in seguito, con il sostegno del primogenito Filippo Antonio, anche un’attività tipografica assai redditizia, proseguita dagli altri figli Nicola e Luigi. Oltre a essere un commerciante di carta stampata era anche attento e colto bibliofilo, e non era considerato affatto uno speculatore, circostanza che ben presto lo fece apprezzare sia al modo laico sia a quello degli ambienti della Curia pontificia46. Da altra documentazione sappiamo che Mariano de Romanis ebbe per lunghi anni contatti con la Vaticana, quando ad esempio nel marzo del 1821 operò uno scambio di stampati con l’allora primo custode della Biblioteca Angelo Mai47. Non solo. Proprio a Gaetano Marini, esattamente il 17 luglio 1804, aveva venduto al prezzo di scudi 14.50 alcuni stampati48. Era persona quindi che Marini da tempo conosceva, con il quale evidentemente aveva intessuto un rapporto di collaborazione scientifica e di stima, se a lui si era rivolto, da Parigi, per proporgli la vendita di parte della propria «Libraria» rimasta a Roma. Il prezzo di vendita fu fissato a 1.200 scudi che de Romanis consegnò a Luisa (Aloisa) d’Angelica Giacomelli — sorella del beneficiato abate di S. Pietro in Vaticano Giacinto Giacomelli — per lungo tempo fedele aiutante di Marini durante gli anni romani; di lei poco sappiamo, ma grazie a un “Promemoria” del 1816 indirizzato al cardinale Bartolomeo Pacca, allora prosegretario di Stato di Pio VII, 43

Ibid., pp. 91-92 10 (1823), pp. 33-33 (minuta delle lettere trascritte da Cardinali si trova nel codice Ferr. 657, ff. 340v-341r). L’articolo è da intendersi — lo era nelle intenzione di Cardinali stesso — come un aggiornamento a quanto pubblicato l’anno precedente da Marino Marini (Degli aneddoti cit.). 45 Vat. lat. 9057, ff. 129-132v. 46 Vd. M. FORMICA, De Romanis, Mariano Augusto, in DBI, 39, Roma 1991, pp. 159-161; M. I. PALAZZOLO, Editoria e istituzioni a Roma tra Settecento e Ottocento. Saggi e documenti, Roma 1994 (Roma moderna e contemporanea. Quaderni, 1), pp. 70-76; S. FRANCHI – O. SARTORI, Le botteghe d’arte e la topografia storico-urbanistica di una zona di Roma dalla fine del XVI secolo ad oggi. Edifici, botteghe, artigiani nella zona di piazza Pasquino sede storica di liutai e librai, Roma 2001, p. 122 e passim. 47 Arch. Bibl. 13, f. 14r; su questa operazione vd. M. CERESA, Dipartimento Stampati. Sezione Stampati, in Guida ai fondi manoscritti, numismatici, a stampa della Biblioteca Vaticana, a cura di F. D’AIUTO – P. VIAN, II, Città del Vaticano 2011 (Studi e testi, 467), p. 756. Per altra documentazione su questi contatti avuti da de Romanis con la Biblioteca vd. anche Arch. Bibl. 50, f. 43r; 105, ff. 224r-225r; 106, ff. 163rv, 165rv; 107, f. 6r. 48 Arch. Bibl. 12, f. 211r. 44

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

122

MARCO BUONOCORE

siamo informati su una vertenza sorta con Francesco Baldi, primo custode dal 1814, riguardo alla restituzione di “Patenti di Luoghi di Monti” e di una serie di “Rami da stampa” posseduti dalla stessa Giacomelli, nonché al diritto di abitare nell’appartamento destinato a Baldi e che era stato di Marini49. Dalle due lettere qui trascritte si capisce che questa decisione era stata concordata con Angelo Battaglini, l’allora primo custode della Vaticana, e che del proprio posseduto Marini volle lasciare alla Biblioteca Vaticana, oltre ai manoscritti (vale a dire l’epistolario, gli zibaldoni epigrafici e i monumentali quattro tomi delle Iscrizioni50) anche numerosi stampati — alcuni dei quali Marini stesso aveva pubblica49 Arch. Bibl. 104, ff. 83r-84r: «Viene assicurato il Maggiordomo di Nostro Signore, che una certa Luisa Giacomelli ritenga le Patenti di Luoghi di Monti spettanti alla Biblioteca Vaticana, ed una serie di Rami da stampa, li quali venduti in tempo del cessato Governo furono di poi ricomprati col denaro, come si asserisce, dell’istessa Biblioteca da Monsig(no)r Gaetano Marini, che ne era allora Custode. Avendo quindi il nuovo Custode Monsig(no)r Francesco Baldi richieste alla sud(dett)a Giacomelli le Patenti, e Rami soprindicati, la medesima, per quanto vien riferito al Maggiordomo pred(ett)o, ha ricusato dopo varj prete/sti di effettuarne la consegna, adducendo per ragione un supposto divieto dell’istesso Monsig(no)r Marini, il quale, si dice, che non vo(leva) in verun conto riconoscere il d(ett)o Monsig(no)r Baldi, anzi che pretende le Chiavi dell’abitazione, e Giardino annesso destinati al med(esim)o Baldi, come attual Custode della Biblioteca Vaticana. Questo ammonimento ha dato causa ad un forte ricorso per parte del sudd(ett)o Monsig(no)r Baldi, il quale riclama non meno i suoi dritti, che gl’indicati oggetti della Biblioteca Vaticana. Ha creduto però il Maggiordomo sudd(ett)o, cui è stato fatto un tale ricorso, di non ingerirsi in un’affare, in cui Egli non ha avuta altra parte, che di / mero Esecutore, essendogli stata partecipata tanto la giubilazione di Monsig(no)r Marini, quanto la promozione di Monsig(no)r Baldi con pregiatiss(im)o Foglio dell’Em(inen)za V(ost)ra R(everendissi)ma firmato li 27. Maggio decorso in seguito della Sovrana determinazione. Tuttavia si è fatto Egli il Maggiordomo un dovere di rendere intesa del fatto l’istessa E(minenza) V(ostra), affinché la medesima possa prendere quelle misure, che stimerà più espedienti, ed opportune. Laonde …». 50 Vat. lat. 9020-9144. Le procedure per l’acquisizione da parte della Vaticana di tutto questo ricco fondo manoscritto di Marini iniziarono nel mese di aprile 1822, come risulta dalla seguente lettera di Angelo Mai trasmessa al cardinale Ercole Consalvi (Arch. Bibl. 106, f. 97r): «Eminenza Reverendissima, Mi è stato comunicato dall’Ill(ustrissi)mo M(onsigno)r Marino Marini l’acchiuso Catalogo [scil. «Catalogo di quanto si contiene ne’ fasci seguenti», ai ff. 98r-103r; vd. anche la posizione Anno 1822. Carte diverse come da Nota appartenenti a Mons. Marini Custode ai ff. 63r-103v di Arch. Bibl. 13] di una raccolta di Manoscritti di sua proprietà provenienti dalla eredità del fu illustre suo zio M(onsigno)r Gaetano Marini. Io, eccitato dall’interesse di questi oggetti, sono andato ad osservarli, e mi sono accertato della non comune loro importanza. Il prelodato possessore M(onsigno)r Marini volendosi privare di questi Manoscritti li esibisce in precedenza alla Bi(bliotec)a Vaticana. Sono in pari tempo consapevole che, tra altri, i librai de Romanis e Petrucci hanno offerto al proprietario patti vantaggiosi, specialmente per la raccolta di lettere d’uomini illustri. Il mio riverente parere è che la Vaticana non trascuri tale acquisto; specialmente in vista delle illustrazioni, che vi si contengono, anche delle lapidi vaticane, benché sia opera imperfetta. Ho desiderato di parlarne a voce a V(ost)ra Em(inen)za R(everendissi)ma di questo affare; ma avendola trovata impedita, supplisco col presente viglietto. Col massimo rispetto di V(ostr)a Eminenza R(everendissi)ma Servo osseq(uiossi)mo obbe(dientissi)mo obbl(igatissi)mo A(ngelo) Mai 1° C(ustode) della V(atican)a 13. Aprile. 1822». Il 23 aprile Marino Marini così scriverà a Mai (Arch. Bibl. 106, f. 105r): «A seconda del desiderio di V(ost)ra Em(inen)za notificatomi da

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

123

to — su cui l’abate era direttamente intervenuto con postille e correzioni. Si tratta delle seguenti opere che trovarono sistemazione tra i codici Vaticani latini in coda ai manoscritti di Marini: Vat. lat. 9145: L. A. MURATORI, Sancti Ponti Meropii Paulini senatoris et consulis Romani deinde Nolani episcopi Opera, Veronae, typis Dionysii Ramanzini bibliopolae ad S. Thomam, 1736 [con note di Vito Maria Giovinazzi]. Vat. lat. 9146: I. GRUTERUS, Inscriptiones antiquae totius orbis Romani in corpus absolutissimum redactae ingenio ac cura Jani Gruteri, auspiciis Josephi Scaligeri ac Marci Velseri, Heidelbergae 1601, che trasmette il seguente appunto: «Jani Gruteri Inscriptionum Antiquarum Corpus Editione rarissimum Manu scriptis trium clarissimor(um) Viror(um) Adnotationibus unicum Marinus Marinius Cajetani Fratris F(ilius) Secretiori S(anctae) R(omanae) E(cclesiae) Tabulario Praefectus Bibliothecae Vaticanae dono pretiosissimo dedit V Id(us) Novembr(es) Ann(o) MDCCCXVII Franciscus Antonius Baldus Catalogo inscripsit». Il prezioso stampato era appartenuto allo Scaligero e poi a Gerardus Vossius, come risulta anche da una annotazione presente sempre nel primo foglio di guardia: «Gerardus Vossius sibi me emit». Vat. lat. 9147: Lettera dell’abate Gaetano Marini al chiarissimo monsignor Giuseppe Muti Papazurri già Casali nella quale s’illustra il ruolo de’ professori dell’Archiginnasio Romano per l’anno MDXIV, M. Puccinelli, Roma 1797. Vat. lat. 9148: Iscrizioni antiche delle ville e de’ palazzi Albani, nella Stamperia di Paolo Giunchi, Roma 1785. Vat. lat. 9149-9150: Degli archiatri pontificj, Stamperia Pagliarini, Roma 1784. Vat. lat. 9151: Copia delle Aggiunte, Correzioni, Schede e Postille apposte da Gaetano Marini al suo esemplare de’ Fasti Consolari dell’Almelowenio51, ora posseduto dal Ch. Sig. Conte Angelo Battaglini, da me [i. e. Giuseppe Melchiorri] copiate, e quindi communicata al mio amicissimo Clemente Cardinali, Roma 1823.

M(onsi)g(no)r Mai, che io stesso pronunzi sul prezzo delle carte offerte da me alla Vaticana, mi faccio un dovere di rispettosamente esporlo a tenore delle stime de’ Libri, e di un Letterato, che lo fanno ammontare a scudi due mila. Or quando l’Em(inen)za V(ost)ra credesse che la diminuzione di scudi cinque cento dalle mentovate stime potesse agevolarne l’acquisto alla Vaticana, io ben volentieri acconsento a tal ribasso, tanto più che altrimenti, per non cederle a de Romanis che non vorrebbe pagarle che soli scudi mille, e due cento, mi converrebbe alienarle in dettaglio con non poca mia molestia. Resta a V(ostra) Em(inenza) di giudicare nella Sua saviezza, se la mia richiesta sia moderata. E nel baciarle la Sagra Porpora passo a rassegnarmi con profondo rispetto, 23. Aprile 1822. Um(ilissi)mo D(evotissi)mo Obb(ligatissi)mo Servitore M(arino) Marini». Il giorno precedente (22 aprile 1822) così Marini aveva scritto a Mai (Arch. Bibl. 13 f. 73r [già f. 65r]): «M(onsi)g(no)re V(e)n(eratissi)mo, Il Sig(no)r de Romanis ha stamane nuovamente stimato i miei manoscritti per scudi due mila. Egli si esibisce di comprarli per mille due cento scudi, caso che la Vaticana non voglia acquistarli. Laonde le due stime fattene combinando perfettamente, ho risoluto di fare un sagrifizio di soli scudi 500., ove la Vaticana decida di volerli, ed ho perciò fatto sapere per mezzo del Sig(no)r Ab(ate) Capaccini [scil. Francesco Capaccini] all’E(minentissi)mo Sig(no)r Cardin(ale) Consalvi, che io la lascierò per 1500. scudi. Tanto Le notifico per sua regola, e passo con tutto l’ossequio a ripetermi D(evotissi)mo Obb(ligatissi)mo Servitore M(arino) Marini». 51 Theodor Jansson van Almeloveen (1657-1712); due le edizioni di Amsterdam: 1705 e 1740².

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

124

MARCO BUONOCORE

Viceversa l’edizione de I Papiri diplomatici (Stamperia della Sac. Congr. de Prop. Fide, Roma 1805) non venne inserita nel fondo dei manoscritti Vaticani latini ma collocata negli “Stampati” con l’attuale segnatura Diplomatica. Folio 1. Queste due lettere, inoltre, costituiscono specchio fedele degli interessi prioritari dell’abate, del suo modus operandi, della sua dedizione verso quelle ricerche che lo resero famoso nella «Repubblica Letteraria» del tempo e confermano che la sua privata biblioteca, come certificato dallo stesso de Romanis, era quella di «un Letterato che studia, non di un Bibliografo che fa pompa della singolarità». «[f. 129r] Monsignore Veneratissimo Ho inteso con sommo rammarico l’incommodi che soffre nella salute, e più mi affligge il sentire che sia nell’apprensione di non poter di nuovo tornare in Italia. Il coraggio opera dei prodigj nelle malattie croniche e V(ostra) S(ignoria) non deve perderlo; confidi nell’assiduità della cura, nella stagione più propizia e ne’ mezzi che possono procurarsi per facilitare il viaggio, ed io son quasi certo di avere il contento di rivederla fra noi, e trattar di nuovo i Codici Vaticani. Avendomi poi gentilm(en)te communicato il Sig(nor) A(ngelo) Battaglini la disposizione in cui V(ostra) S(ignoria) trovasi di alienare la sua libreria, mi sono portato ad esaminarla diligentem(en)te per varie mattine, onde poterne dare con fondamento il mio sincero giudizio, e giustificare la stima alla quale credo possa ascendere, e l’offerta ch’io posso fargli. Ho trovato dunque ben interessante la Collazione Antiquaria comprese le Miscellanee, sebbene al pregio della Numismatica e Antiquaria Lapidaria non corrisponda la parte de’ Monumenti figurati, perché fuori del Grevio, dell’Ercolano, e del Museo Pio-Clementino mancano tutte le collezioni oltramontane di Montfaucon, di Stuart le Roy e per fino i Monumenti inediti di Winkelman (faccio questo rilievo, perché sembrandomi impossibile la mancanza di quest’ultimo ho dubitato che possa avere altrove degl’altri libri). Numerosa e ben conservata è la serie dei Variorum in 8., è danno che vi manchino li To(mi) 3°. e 4°. dei Geographi minores che sono i più rari. Poche sono l’Edizioni ottime dei Classici in 4°. ed a solo 4. o cinque /[f. 129v] si riducono le buone in fol(io). Non ho incontrato fra questi alcuna dell’Edizioni Principi del sec(olo) XV né delle altre rare e di lusso, a riserva di qualche Bodoni più commune; e sebbene tutto ciò provi appunto esser questa la Libraria di un Letterato che studia, non di un Bibliografo che fa pompa della singolarità, pure ne torna la conseguenza che il suo valore in commercio sia ben moderato, perché attualmente è assai minore il numero di que’ che studiano di proposito, che di coloro i quali apprezzano il lusso e la rarità dell’edizioni, e la singolarità degl’esemplari. Molti Corpi voluminosi, come i Bollandisti, Baronio, Muratori, gl’Annali Francescani, Camaldolesi, Benedettini, la Gallia (Cristia)na, il Villamont, l’Orsi, che una volta avrebbero formato un capitale ragguardevole, si trovano al presente nel massimo avvilimento per la quantità degl’esemplari che ne sono venuti in circolazione dopo le note vicende. Finalmente ho trovato ben assortita la Storia letteraria, ma scarsa assai la Bibliografica, perché forse V(ostra) S(ignoria) avea già nel Vaticano i Maittaire, i Panzer, i Clement, i de Bure, per non accrescerne il peso n(el)la sua privata Libraria. Dopo quest’esame materiale de’ suoi libri n’è risultato, che facendo la stima parziale di ciascun opera ascenderebbe nella totalità a duemila scudi circa, senza però assicurare quanti se ne troverebbero ad esitare ed in quanto tempo; e volendo fargli io un’esibizione ragionevole per l’acquisto in globo, credo di non potermi estendere oltre li Scudi Mille e duecento che sono sopra a franchi 6400. Le condizioni con le quali ne propongo l’acquisto sono:

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

125

1°. di pagare il denaro secondo che V(ostra) S(ignoria) m’indicherebbe nel momento che ritirerò i libri. 2°. di ritirare tutti i libri da me veduti ed esistenti nella Camera dove Ella studiava, eccettuati 4. vol(umi) in fol(io) ligati d’Iscrizioni M(ano)s(crit)te illustrate da V(ostra) S(ignoria), ed alcuni fasci parimenti M(ano)s(crit)ti suoi di analogo argo/[f. 130r]mento che sono in una scanzia; giacché ho inteso che voglia disporre di questi a publica utilità. 3°. Resterebbero pure eccettuati diversi esemplari sciolti de’ suoi Papiri, che si trovano dietro un tramezzo nella stanza med(esim)a e che mi sono sembrati senza le tavole ed il frontespizio. 4°. dovrebbero esser comprese nella vendita le scanzie delle quali vuol disporre. Questo è quanto posso dirgli rispetto alla sua Libraria secondo la tenue mia cognizione e l’ingenuità del mio carattere. V(ostra) S(ignoria) risolverà come più gli conviene; ma io gradirei di sentire, che pensa di conservarla per proprio uso, e mi auguro di potergli fare una visita nell’estate venturo n(el)la camera stessa dove tutt’ora si conserva. Mi continui l’onore d(el)la sua grazia e della sua amicizia e mi creda con sentimenti della più sincera stima quale mi pregio di rassegnarmi di V(ostra) S(ignoria) Roma 25. (Dicem)bre 1813 Umil(issi)mo Obblig(atissi)mo Servitore Mariano de Romanis»52. «[f. 131r] Monsignore Ornatissimo Roma 18. Marzo 1814 Ho tardato fin’ora a rispondere alla Sua Gentil(issi)ma de’ 14. Genn(ai)o perché volevo annunciargli insieme l’adempimento del controllo d(el)la sua Libraria. Trovandonsi ripieni i magazzini ho dovuto studiare la maniera di collocare i libri prima di trasportarli, e la circostanza di dover passare per la Lungara in luogo di Ponte S. Angelo non mi faceva determinare ad eseguirne il traslocamento. Basta in questi giorni ho fatto il più, e nella (setti)mana ventura spero che sarà tutto terminato. La prima operazione fu di separare le Opere indicatemi, cioè il Corpo d(el)le Iscrizioni del Grutero p(ri)ma Ediz(ion)e, gl’Archiatri Pontificj, le Iscrizioni Albane, gl’Arvali, i Papiri ed il Rollo d(el)la Sapienza con note scritte di sua propria mano, siccome ancora tutti i suoi M(ano)s(crit)ti sulle Figuline53 ed anche altri fasci di Lettere, che stavano fuori dal luogo indicato con i 4. volumi delle Iscrizioni (Cristia)ne. E tutto ciò consegnai alla Sig(nori)na Luisa Giacomelli che ritiene alla sua disposizione. Alla Med(esi)ma ho consegnato poi Scudi Novecento, e prima che abbia portato via il resto d(el)la Libraria consegnerò gl’altri Scudi Trecento per saldo come promisi. Non ho trovato la Bibbia del Martini54 che mi accennava, ma se mai per errore fosse confusa fra i libri, che feci porre in mezzo della camera per dismettere le scanzie, mi farò un dovere di consegnare ancor questo. Finalmente avendo trovato un volume M(ano)s(crit) 52

Vat. lat. 9057, ff. 129-130v. In particolare vd. il codice Vat. lat. 9110. Per la sua pubblicazione vd. Iscrizioni antiche doliari pubblicate per cura dell’Accademia delle conferenze storico-giuridiche da G. B. DE ROSSI. Con annotazioni di E. DRESSEL [Indici dei bolli improntati nei mattoni e nelle tegole compilati da G. GATTI, pp. 523-544] (Biblioteca dell’Accademia storico-giuridica, 3), Roma 1884. Copia autografa di Giovanni Battista de Rossi del testo mariniano è il codice Vat. lat. 10827. 54 Il riferimento è all’opera Vecchio [e Nuovo] Testamento secondo la Volgata tradotto in lingua italiana e con annotazioni dichiarate dall’illustrissimo e reverendissimo monsignore ANTONIO MARTINI, Roma, F. Neri, 1784-1788. 53

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

126

MARCO BUONOCORE

to con bolli, ch’Ella bene conoscerà, ho consegnato ancor questo alla Sud(dett)a Sig(nori) na Luisa, che avrà cura di conservarlo. Mi è sembrato un caso analogo a quello del Trattato riposto dal suo collega in una scanzia del Seminario di S. Pietro. Non restando n(el)la Libraria altro esemplare de’ suoi Papiri, fuori di quello rilasciato con postille, mi credo in diritto di prendere uno sciolto per non restare defraudato di quest’opera. Il Caval(ier)e Ruspoli mi ha fatto d(el)le premure per i primi Cahiers dell’Opera del Caval(ier)e d’Agincourt55, che suppone debbano essere fra i suoi /[f. 131v] libri, io non li ho trovati, mi farà grazia di accennarmi se realm(en)te vi dovevano essere. La Sig(nori)na Luisa attende con ansietà sue lettere, anch’io gradirò sempre le sue nuove ed i suoi commandi. Mi continui l’onore della sua preziosa amicizia, e mi consideri quale mi pregio di protestarmi di V(o)s(tro) Monsig(no)re Veneratis(si)mo Dev(otissi)mo Obblig(atissi)mo Ser(vitor)e Mariano de Romanis»56.

Profondamente innervato nel mondo delle biblioteche, Marini seguiva con attenzione ma al contempo con discrezione sia le attività scientifiche sia quelle politiche, permettendosi inoltre di dare consigli e suggerimenti: Gaetano Bugati costantemente lo teneva informato sui codici dell’Ambrosiana; a chiusura della lettera del 21 agosto 181157, l’ultima trasmessa a Marini, nel post scriptum aggiunge: «Abbiamo aggregato alla Biblioteca il Sig. Abate Mai altro ex Gesuita di Napoli dandogli il titolo e l’onorario di Scrittore delle lingue Orientali» (Angelo Mai aveva fatto il suo ingresso in Ambrosiana il 16 dicembre dell’anno precedente). Di Francesco Girolamo Cancellieri seguì con attenzione il percorso culturale, che lo vide — dalla primavera del 1775 — bibliotecario del neocardinale Leonardo Antonelli, provvedendo a sistemare secondo un ordinamento per materie e con due indici, rispettivamente per autori e per soggetti, la notevole raccolta libraria sita nella galleria del palazzo Pamphili in piazza Navona, dimostrando così la sua vocazione erudita e classificatoria. Francesco Daniele il 13 febbraio 1807 non volle mancare di renderlo partecipe della propria nomina a bibliotecario personale del Re trascrivendogli addirittura il testo del codicillo regio: «Il Re Nostro Signore, consapevole delle vaste conoscenza di Vostra Signoria Illustrissima, si è degnato dichiararla suo Bibliotecario col trattamento di ducati centoventicinque il mese, che riceverà dalla Tesoreria della Real Casa»58.

Da Angelo Maria Bandini nel 1785 ricevette nove lettere59; Marini era colpito da questa personalità, che per circa cinquant’anni diresse la Laurenziana di Firenze. Era naturale, pertanto, che alla sua morte, avvenuta l’1 agosto 1803, si guardasse

55

I “Cahiers dell’Opera del Caval(ier)e d’Agincourt” dovrebbero essere i fascicoli dell’Histoire de l’Art di Seroux. La monumentale opera del francese venne pubblicata integralmente in sei volumi solo nel 1823, ma a partire dal giugno 1810 iniziò a uscire in fascicoli. 56 Vat. lat. 9057, ff. 131-132v. 57 Vat. lat. 9044, ff. 322-323v. 58 Vat. lat. 9047, ff. 237-238. 59 Vat. lat. 9043, ff. 219-236.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

127

con trepidazione e ansia alla successione. Lanzi così scrive a Marini il 28 novembre: «Prima di chiuder la lettera, voglio dirvi, che il successor del Bandini, il Professore del Furia è tale, che io lo venero e lo amo moltissimo. È dotto in lingue orientali e specialmente è grecista insigne; nato per le lingue, e di un corredo poi di erudizione, di un gusto, di una chiarezza d’idee, di una memoria che sorprende. Sopra tutto io ne stimo il cuore, tutto modestia, tutto onoratezza, alieno da’ pettegolezzi Bandiniani; una vera gioja. È degno di essere vostro amico più forse che altro bibliotecario d’Italia […]. E quanto godrei di veder congiunte in amicizia due sì belle e sì dotte anime»60.

Francesco del Furia, pupillo dello stesso Bandini, che nel proprio testamento lo additava come suo ideale successore nella conduzione delle biblioteche fiorentine, dal 1801, prima, e dal 1803, poi, divenne bibliotecario della Marucelliana e della Laurenziana. In una lettera successiva, quella del 23 dicembre 1803, lo stesso Lanzi si fece mediatore per un incontro tra del Furia e Marini: «Ho fatto sapere al buon Furia le gentili disposizioni dell’animo vostro: egli a suo tempo vi scriverà»61. Infatti nel Vat. lat. 9050 ai ff. 33-38v sono conservate tre lettere (la prima del 27 dicembre 1803, le altre due del 17 febbraio 1807 e del 23 febbraio 1808) di Francesco del Furia a Gaetano Marini. Quanto mai utile sarà riproporre un passaggio della prima lettera, quella indirizzata da del Furia a Marini quattro giorni dopo che l’abate aveva ricevuto le notizie sul giovane trasmessegli dall’amico Lanzi: «Io non posso disimpegnarmi da un dovere, che mi corre verso di Lei. Resterà forse maravigliato dell’ardire, che mi prendo, d’inoltrarle questa mia; ma le voci della gratitudine si fanno troppo sentire al mio core, onde non posso tacere. Le obbliganti e cortesi espressioni, li stimabili sentimenti, coi quali si degna parlare di me con questo angelico e dottissimo Signor Abate Lanzi, mi confondono insieme, e mi recano maraviglia. E che sono io, dico fra me stesso, che un Marini, soggetto così distinto nella Repubblica delle Lettere, così largamente mi onori della sua considerazione ? E che sono io ? Quanto dunque non devo a Lei, quanto ai comuni ottimi amici, Lanzi e Boni, che mi hanno somministrata occasione, per me sempre memorabile, di poterle esibire la mia debole servitù. Sì, io sono il suo servo, e l’ultimo dei suoi amici, ma non meno degli altri ammiratore delle sue rare qualità. Eccoci eternamente riuniti, benché la distanza dei luoghi mi tolga il piacere di potere a voce autenticare questo contatto di amicizia e di servitù. Non desidero pertanto che i suoi comandi, onde contestarle col fatto la verità dei miei sentimenti. Io per mia parte non mancherò di profittare delle di Lei sì compiacenti esibizioni»62.

E ancora il 23 febbraio 1808 così gli scriverà: «Non le sarà discaro di aver buone nuove del Chiarissimo Signore Abate Lanzi. Egli sta’ benissimo di salute, ed è già incominciata la stampa del suo Esiodo63, la quale farà certamente grande onore ai Torchi Fiorentini, e per la sua nitidezza, e per il nome del suo autore. 60

Vat. lat. 9052, f. 184v. Ibid., f. 188r. 62 Vat. lat. 9050, f. 33r. 63 L. LANZI, I lavori e le giornate, Firenze 1808. Su cui vd. S. FORNARO, «Sotto a’ più densi veli della menzogna»: l’Esiodo di Luigi Lanzi, in L’Abate Luigi Lanzi tra filologia classica e lette61

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

128

MARCO BUONOCORE

Anche il mio Esopo è inoltrato, ma esso non comparirà che nell’Estate, a implorare il compatimento dei Dotti»64.

Tutto l’epistolario costituisce anche una rassegna recensoria ad alcune delle sue opere. Grande ammirazione suscitarono I papiri diplomatici usciti nel 1805 (che videro in Fantuzzi mecenate d’altri tempi65), per cui non possiamo fare a meno di ricordare l’imponente carteggio degli anni 1764-1778 intercorso con Antonio Zirardini che occupa l’intero codice Vat. lat. 906066. L’eco di questa pubblicazione valicò subito le Alpi, e Lanzi già la definiva «fatica enorme» riconoscendovi «erudizione sfoggiata e criterio insuperabile»67, e su cui il vescovo di Pozzuoli Carlo Maria Rosini con lettera del 2 marzo 1805 si pronunciava in questo modo: «Ho ricevuto il magnifico volume de’ Papiri Diplomatici, che l’è piaciuto senza verun mio merito generosamente donarmi. Ho ammirato veramente un’opera doctam, Iupiter, et laboriosam, e che pienamente corrisponde a quell’opinione, che da gran tempo ella si ha stabilita nella repubblica letteraria: al che si aggiugne la magnificenza ed eleganza dell’edizione; onde può dirsi con verità numeris omnibus absoluta. Non posso certamente far altro, che implorarle dal cielo lunghi e vigorosi anni per arricchirsi di altre consimili opere, che con difficoltà possiam attender altronde»68.

Da parte sua Michele Arditi nella lettera del 7 marzo 1806 così si esprimeva:

ratura religiosa. Atti del IV Convegno di Studi Lanziani. Corridonia, 14 novembre 2009, a cura di F. CAPANNI – A. SANTUCCI, Corridonia (MC) 2011, pp. 199-212. 64 Vat. lat. 9050, f. 37r. Del Furia, grande erudito piuttosto che grande studioso, non ha lasciato una durevole traccia nella storia culturale; anche la tanto fortunata edizione di Esopo con traduzione a fronte del 1809 (Fabulae Aesopicae quales ante Planudem ferebantur ex vetusto cod. abbatiae Florentinae, nunc primum erutae latina versione notisque exornatae, Florentiae, typis Carlianis, 1809), che gli procurò l’associazione all’Accademia di Berlino e di ben ventitrè italiane, oggi è fortemente criticata (si veda su tutti la dura recensione di Augustus Hausrath nel primo volume del Corpus fabularum Aesopicarum del 1962). 65 Come risulta da questa lettera, gentilmente segnalatami dal collega Marco Maiorino, che Marini indirizzò a un non specificato cardinale (bibliotecario o segretario di Stato): «Em(inentissim)o P(adro)ne, Umilio a V(ostra) E(minenza) i miei Papiri dedicati alla Santità di N(ostro) S(ignore); sono certo che non le creeranno alcuna molestia, non spacciando essi Cardinali Martiri né infamando persona. Sono il frutto della molta ritiratezza nella qual’ vivo, e se a V(ostra) E(minenza) paresse che fossero vestiti con troppa signoria, badi bene di non credere i miei loculi da tanto, che tutto si è fatto a spese del conte Fantuzzi, ottimo e generosissimo cavaliere. Gradisca il tenue tributo del mio ossequio e sia all’opera così propizia, come fu sempre all’autor suo, il quale tanto dee al S(anto) P(adre) e all’E(minenza) V(ostra), cui mi raccomando sempreppiù, e col solito profondissimo rispetto e venerazione bacio la sacra porpora. Di V(ostra) E(minenza) Da casa, 15 novembre 1805 V(ost)ro d(evotissi)mo obb(ligatissi)mo servitor vero Gaetano Marini» (ASV, Arch. Prefettura, Carte Marini 2, ff. 80r81v [il testo della lettera occupa il f. 80r]). 66 Vd. anche il Vat. lat. 9142: Exercitationes in monumenta papyracea liber I. et III; accedit quartus lingua vulgari. 67 Vat. lat. 9052, f. 186v (9 dicembre 1803). 68 Vat. lat. 9057, ff. 176-177.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

129

«Oh Dio ! quale coraggio erculeo è stato il vostro d’intraprendere e di condurre così lodevolmente a fine un’opera così immensa e così malagevole !»69.

Gaetano Bugati nella lettera del 31 maggio 1806 considera «eruditissima l’Opera de’ Papiri» esaltata «a cielo» da «tutti i Fogli Letterarij» e aggiunge: «La Biblioteca Ambrosiana che si gloria di avere pressoché tutte le cose Vostre, non può più oltre far senza di questa, la quale a parer nostro ha posto il colmo degli altri Vostri meriti lettararij»70. Wilhelm Uhden, il 15 agosto 1807, da Berlino, rimane quasi stupefatto dall’opera: «molti giorni passavo dolcemente nella compagnia Vostra, imparando nei papiri tanta nova erudizione»71. Proprio a ridosso della pubblicazione di detta monografia, ricca di occorrenze desunte dalla epigrafia classica, le cui testimonianze sono portate a confronto soprattutto quando l’autore aveva bisogno di solidi ancoraggi testuali per confermare o meno determinate tipologie scrittorie, Marini dovette sentire la necessità di informarsi su un documento assai singolare sul quale la critica, fin dal momento del recupero, inizialmente si era divisa ma poi aveva dovuto concordare, non senza polemiche, sulla sua falsità, o meglio sulla sua non antichità come presto stabilì anche Winckelmann72. Si tratta del ben noto «titulus penicillo pictus» (ὡς ἓν σοϕὸν βούλευμα τὰς πολλὰς χεῖρας νικᾶ)73 rinvenuto Negli scavi di Resina a’ 6. Marzo 1743 … scritto con lettere nere e rosse, su cui Zangemeister così si espresse: «Qui versus haud dubie superiore saeculo a viatore aliquo bona fine inscriptus est, non sine accentibus spiritibusque, litteris autem talibus qualibus illo et prioribus saeculis scriptorum Graecorum editiones quaedam utebantur»74. Marini evidentemente per avere quelle necessarie informazioni sulla sorprendente scoperta, nei primi mesi del 1805 dovette rivolgersi a Francesco Daniele, all’epoca segretario perpetuo dell’Accademia Ercolanese, e attraverso questi ricevette da Pietro La Vega, l’allora Direttore degli Scavi Ercolanesi75, una puntuale relazione76 nella quale analizza punto per punto le questioni, 69

Vat. lat. 9043, f. 83rv. Vat. lat. 9044, ff. 314-315. Da un documento conservato in ASV, Arch. Prefettura, busta 8, fasc. 1, f. n. n., veniamo a sapere che Bugati pagò otto scudi e mezzo per l’acquisto. 71 Vat. lat. 9058, f. 300r. 72 Vd. ad esempio Johann Joachim Winckelmann. Sendschreiben von den Herculanischen Entdeckungen. Herculanische Schriften, a cura di ST.-G. BRUER – M. KUNZE I, Mainz 1977, p. 273; J. J. WINCKELMANN, Letter and Report on the Discoveries at Herculaneum. Introduction, Translation and Commentary, a cura di C. C. MATTUSCH, Los Angeles 2011, p. 129. 73 EVRIP. frg. 200 ed. NAUCK = frg. 22 Ἀντιόπη ed. JOUAN – VAN LOOY. Vd. anche H. FÄRBER – T. M. FALKNER, Euripides. Sämtliche Tragödien und Fragmente, Münich 1981, p. 6 frg. 200. 74 CIL IV, p. 3* ad n. 2*. 75 M. PAGANO, I diari di scavo di Pompei, Ercolano e Stabiae di Francesco e Pietro La Vega (1764-1810). Raccolta e studio di documenti inediti, Roma 1997 (Monografie. Italia. Soprintendenza archeologica di Pompei, 13). 76 Vat. lat. 9058, ff. 341r-342v. Vd. ora M. BUONOCORE, Gaetano Marini e il titulus penicillo pictus di Euripide, in Homenaje a Ricardo Olmos. Per speculum in aenigmate. Miradas sobre la Antigüedad, a cura di P. BÁDENAS DE LA PEÑA – P. CABRERA BONET – M. MORENO CONDE – A. RUIZ RODRÍGUEZ – C. SÁNCHEZ FERNÁNDEZ – T. TORTOSA ROCAMORA, Madrid 2014 (Erytheia. Estudios y Textos, 7), pp. 56-60. 70

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

130

MARCO BUONOCORE

con particolari assai interessanti, per soddisfare così i desideri — scrive testualmente — «d’un gran Letterato Romano Suo amico», cioè Gaetano Marini. Dobbiamo inoltre rilevare come numerosi corrispondenti cercassero in ogni modo di venire incontro alle esigenze di Marini nella costruzione di questa lavoro quasi ‘sisifeo’. Oltre alla fruttuosa collaborazione avuta con Marco Fantuzzi77, Francesco Daniele, ad esempio, si prodigò di agevolarlo nel recupero di un papiro di Napoli: «Veniamo ora al Papiro della Nunziata, che tanto v’interessa. Esso sin da giovedì è nelle mie mani; e jeri se n’è incominciata la trascrizione, che fo io proprio, aiutato da un mio nipote, che ha un poco di talento solo per questo meccanesimo; ma l’operazione dee esser lunga assai, perché il Papiro è molto mal andato. Voi però lo vedrete nel suo vero aspetto; e mi lusingo che farete far plauso alla mia pazienza. Ho saputo che sia in Napoli il Vescovo d’Isernia; e jeri mi è stata indicata la sua casa, dove anderò a trovarlo per vedere se da lui ci riesca di saper qualche cosa sul Papiro che una volta fu della sua Chiesa»78.

Nei mesi di febbraio-giugno del 1780 Lanzi sottopone a Marini un papiro che si sarebbe dovuto acquistare al prezzo di 200 zecchini. Si trattava di un documento proveniente da Pisa: «lungo 2 braccia e 1/6 della misura fiorentina, tutto di un pezzo, inedito, e di un tenor similissimo al papiro di casa Altieri79. È di 66 versi, ciascun de’ quali contiene in larghezza circa a 80 lettere, e se ne chieggono dugento zecchini. Non ho voluto accudire a tal prezzo senza consultarvi»80.

E ancora il 21 marzo l’1 e il 22 maggio dello stesso anno scrive: «Eccovi la copia fedele del papiro così come è stata estratta da un sacerdote qui di Firenze, e corretta (ma non interamente) dal Maccioni di Pisa. Vedutala, vi prego a dirmi se meriti il prezzo de’ 200 zecchini, che io fin da principio negai poter meritare: ma per maggior sicurezza mi si fa istanza di mandarvi tal copia […]. La compra intanto è sospesa fino ad un vostro decisivo sì o nò»81. «Il papiro stimai di dare un prezzo notabilmente maggiore di que’ del Maffei, appunto perché lo Stato non abbonda di queste merci come il Pontificio: non però volli fissargli i pretesi 200 zecchini, che veramente a giudizio vostro e mio era prezzo enormissimo. Mi dicono che andrà in Moscovia»82. 77

Si confrontino le sue numerose lettere del Vat. lat. 9048. Vat. lat. 9047, ff. 182-183 (4 febbraio 1804). Cfr. quanto Marini scrive a proposito dell’aiuto fornitogli da Daniele («animato da un vivissimo impegno a rendersi sempreppiù benemerito de’ miei studj, e della Repubblica letteraria», «Istoriografo di S. M., Letterato di prim’ordine, e del cui nome, che vola per tutta la colta Europa, ho tante volte abbellite queste mie rozze e stucchevoli carte») in I papiri diplomatici cit., Roma 1805, pp. 272-276, 345-350 (a proposito dei due papiri n. LXXXII, pp. 128-129 e n. CXIX, pp. 180-183; a quest’ultimo papiro si fa riferimento nello stralcio della lettera). 79 MARINI, I papiri diplomatici cit., pp. 153-155, 318-321, n. XCIX. 80 Vat. lat. 9052, f. 122r (29 febbraio 1780). 81 Ibid., f. 114r. 82 Ibid., f. 120r. 78

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

131

«Il papiro di cui vi scrissi, fu da me apprezzato fino a 200 scudi Romani 1° per la rara lucentezza e conservazione nella quale vince cotesti vaticani; 2° per la scarsezza che ve n’è in questa Città di Toscana: più di così non volli apprezzarlo, né mi lasciai infinocchiare dalla relazione scritta nella quale dicevasi che se ne offerivano da due parti 200 zecchini»83.

Si tratta del papiro che Marini pubblicherà con il numero XCVIII, su cui Lanzi lo terrà costantemente informato mettendosi a disposizione per ulteriori verifiche. Da Firenze, l’8 giugno 1780, così ancora gli scriveva: «Il Papiro è passato all’Archivio diplomatico, e sarà più difficile ora l’averne copia esatta per la gelosia con cui è guardato. Potreste indicarmi i luoghi, de’ quali dubitate per riscontrarli, giacché io non ne serbai copia per me, e vi mandai la copia fedele, quale l’avea cavata qui l’archivista, e l’anca poi corretta un letterato che vedrete notato al margine della lettera M. cioè Maccioni»84.

Il riferimento alla disponibilità di Lanzi è riassunta da Marini in questa semplice ma efficace notazione della sua opera85: «Ne ha parlato eziandio l’illustre Autore della Descrizione della Real Galleria p. 63, da cui siamo assicurati che fu pagato cento zecchini; non posso non dirgli col Comico: heu! percara est»86. Proprio per l’interesse verso questa categoria di documenti, Marini volle informarsi sui Papiri Ercolanesi. A tutti è noto quanto decisivo sia stato per le sorti della raccolta dei papiri di Ercolano l’arrivo a Portici, nel 1753, del padre scolopio Antonio Piaggio (1713-1796). Già custode delle miniature e scriptor Latinus presso la Biblioteca Vaticana, Piaggio si era distinto per le sue spiccate attitudini per le arti meccaniche e grafiche e aveva inoltre acquisito una reale competenza nel settore del restauro del materiale antico. A lui si deve la messa a punto del sistema di svolgimento dei papiri rimasto in uso fino all’inizio del Novecento, fondato essenzialmente sull’utilizzazione di una colla a base di sostanze naturali sia per facilitare il distacco sia per fissare i pezzi svolti su tela o su pellicola di battiloro, ottenuta dalla vescica di porco o di pecora, oltre che di un ‘mobile di trazione’. Come si adoperasse la macchina del Piaggio è noto dalle descrizioni dei contemporanei e degli addetti allo svolgimento presso l’Officina, in particolare di Winckelmann, ospite e amico dello scolopio. La macchina aveva la funzione di tenere in trazione il foglio di papiro che con pazienza certosina, con pinze, bisturi, specilli, si veniva staccando dal rotolo, dopo aver applicato la pellicola di battiloro sulla parte da sollevare. Le difficoltà da superare erano notevoli e il testo recuperato, ineluttabilmente, si presentava acefalo e lacunoso in più punti, rendendo necessario il lavoro di interpretazione e integrazione, che già dalla corte di Napoli fu assegnato ai migliori filologi presenti nel Regno.87 Ebbene, in questi codici ho reperito una 83

Ibid., f. 116v. Ibid., f. 148v. 85 MARINI, I papiri diplomatici cit., p. 315. 86 Il locus è tratto dal dialogo intercorso tra Geta e Phaedria del Phormio di Terenzio (TER. Phorm. 557-558): GE. quantum opus est tibi argentum, loquere. PH. solae triginta minae. / GE. triginta ? hui percarast, Phaedria. 87 Su Piaggio vd. principalmente Bicentenario della morte di Antonio Piaggio. Raccolta di studi, a cura di M. CAPASSO, Galatina (LE) 1997 (Papyrologica Lupiensia, 5), pp. 9-76; F. 84

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

132

MARCO BUONOCORE

inedita relazione, datata 28 febbraio 1777, a firma del canonico Alessandro Maria Calefati, il quale concede a Marini, tramite probabilmente l’intercessione di Daniele, notizie sui papiri di Ercolano88. A questo proposito giova anche ricordare che nel f. 1rv del codice Arch. Cap. S. Pietro H 83 si recuperano di Marini89 notizie relative alle ben note ampolline in vetro conservate nel Tesoro del Duomo di Monza, che facevano parte dei doni offerti nel VI secolo alla basilica di S. Giovanni dalla regina Theodelinda. Il documento redatto da Marini, «che per primo decifrò con abbastanza precisione la difficile scrittura»90, come dimostrano la ceralacca ancora visibile nel margine inferiore sinistro e le ripiegature del foglio ora disteso, doveva costituire una sorta di certificazione, trasmessa al Capitolo di S. Pietro in Vaticano, effettuata dall’illustre studioso durante la sua visita a Monza avvenuta nell’ottobre del 178391. Il documento trasmette, inoltre, due note che non sono presenti nell’opera a stampa. La prima si legge nel margine inferiore del f. 1r, la seconda in quello superiore del f. 1v: «Descriptum et recognitum ex Papyro aegyptia alta p. IS lata p. I unc. I p.m. quae exstat Modoetiae in Sacrario Basilicae S. Iohannis, quo illa A. MDCCLXXXII postliminio rediit, per Ferdinandum Archiducem Austriae, optimum Principem, ex Museo Firmiano manu iniecta vindicata. Caietanus Marinius Praefectus Tabulariorum Secretorum Palatii Vaticani, et Arcis S. Angeli»; «Iam porro ampullas vitreas, quibus suprascripta olea servabantur, cum brevibus schedulis, seu pittaciis ex papyro diligenter confectis, et illarum cervicibus alligatis, habet etiam nostro tempore ecclesia Modoetiensis, sed magnam partem confractas et apertas; et ex titulis ipsis dissipatis corruptisque vix eos, qui infra scripti sunt, primus connectere ac legere summo studio potui»92.

Ma anche le Iscrizioni antiche delle ville e de’ palazzi Albani (1785) avevano suscitato non meno ammirazione all’indomani della loro uscita. Biancani Tazzi così ne scriveva da Bologna l’1 agosto 1773: «Egualmente dotte, e succose sono le vostre diligenti annotazioni alle Inscrizioni esistenti nella Villa Albani, e vi si scorgono dapertutto grandi lumi, e notizie nuove, ed importanti»93.

La grande notorietà che aveva acquisito con la pubblicazione Degli archiatri Pontificj (1784) induce il cardinale Stefano Borgia a rivolgersi a Marini per ottenere spiegazioni e confronti su documenti pontifici e loro formulari (ad esempio

STRAZZULLO, P. Antonio Piaggio e lo svolgimento dei papiri ercolanesi, Napoli 2002 (Memorie dell’Accademia di archeologia, lettere e belle arti di Napoli, 14). 88 Vat. lat. 9059, ff. 260r-261v. Su questa relazione vd. ora M. BUONOCORE, Gaetano Marini e i papiri di Ercolano: una inedita relazione del 1777, in Miscellanea in memoria di Gaetano Messineo, c.d.s. 89 Solo in parte ripresa alle pp. 208-209 de I papiri diplomatici cit., al n. CXLIII. 90 R. VALENTINI – G. ZUCCHETTI, Codice topografico della città di Roma, II, Roma 1942 (Fonti per la storia d’Italia. Scrittori – Secoli IV-XII, 88), p. 33. 91 MARINI, Papiri diplomatici cit., p. 377. 92 Vd. ora M. BUONOCORE, Spigolature epigrafiche II, in Epigraphica 70 (2008), pp. 295-298. 93 Vat. lat. 9044, f. 178rv.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

133

nella lettera del 16 agosto 1780 lo prega di dargli confronti in merito alla formula regnante domino nostro)94. Come si sa a Marini si ricorreva per tutto quello che la sua sapientia poteva concedere a piene mani. Un tratto singolare e quanto mai illuminante per definire a tutto tondo la personalità dell’abate fu infatti la sua totale disponibilità scientifica, in cui mai, mi pare, furono radicate invidia e gelosia, tipiche dell’epoca ma che ancora oggi non mi risultano del tutto debellate con inevitabile immiserimento della nostra cultura e dei nostri studi. Se volessimo, a puro esempio, rileggere le 108 lettere di Annibale degli Abbati Olivieri Giordani indirizzate negli anni 1772-178895, possiamo verificare quante volte egli fosse a lui ricorso, così come fecero tanti altri mittenti, indizio evidente della disponibilità mai negata da parte dell’illustre destinatario: informazioni su alcuni vescovi locali96, sulla collezione manoscritta della Biblioteca Vaticana o di altre importanti istituzioni (nel 1773 chiedeva ragguagli in merito a un codice della Biblioteca Barberiniana97), trasmissioni in copia di documenti archivistici utili per le sue ricerche future (nella lettera del 2 marzo 178698, al f. 180, veniva trascritta copia di un Breve di Giulio II in data 25 gennaio 1511 conservato nel ms. 374, vol. II, n. 199), nonché notizie sulle acquisizioni di quella che sarà la futura Biblioteca Oliveriana di Pesaro (nella medesima lettera del 2 marzo 1786 ricordava «l’acquisto fatto i giorni scorsi di un prezioso codice per la libreria pubblica di Pesaro», notizia forse da riferire al famoso ms. 1 della Biblioteca Oliveriana100); a lui trasmetteva quesiti su problemi di numismatica («Da un pretino Pesarese avrà ella ricevuto due monete etrusche»101; «Mi ricordo aver veduto una moneta di Arpi in Puglia con l’iscrizione ΑΡΠΑΝΟΥ e di averla citato anco in non so quale scritto, ma non mi ricordo dove io veduta l’abbia se in originale o in istampa, né in quale libro»102), disciplina così apprezzata e tanto cara ad Annibale degli Abbati cui dedicò numerosi scritti di pregevole fattura come ad esempio Della Zecca di Pesaro e delle monete pesaresi dei secoli bassi (1773) e le Memorie del porto di Pesaro (1774); a lui ricorreva, infine, per l’esatta composizione di tituli che andava creando per celebrazioni e occasioni varie (vedi la discussione erudita sul termine conceptaculum usato da Frontino per piscina in merito alla lapide da lui ideata nell’anno 1773 per la Fonte di Saiano103). 94

Ibid., ff. 226-226av. Vat. lat. 9056, ff. 1-206 96 Ibid., f. 105. 97 Ibid., f. 18. 98 Ibid., ff. 180-181v. 99 Cfr. Inventari dei manoscritti delle Biblioteche d’Italia, XXXIII, Firenze 1925, p. 159. 100 Vd. ora L. MIGLIO, Descrizione e note, in Commentario. Codice Oliveriano 1. Facsimile, Roma 1995, p. 34 nota 16. 101 Vat. lat. 9056, f. 10; vd. anche f. 15. Per confronti vd. da ultima M. MARTINS MAGALHÃES, Sylloge Nummorum Graecorum (Brasil I. Museu Histórico Nacional. Moedas Gregas e provinciais Romanas), Rio de Janeiro 2011, nn. 330-332. 95

102

Vat. lat. 9056, f. 132.

103

Ibid., ff. 16-17v.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

134

MARCO BUONOCORE

Lo stesso dicasi, tra i numerosi esempi che potrei presentare, per lo scrittore e storico Carlo Rosmini (de’ Rosmini). Rosmini tanto gli dovette per la realizzazione dell’opera in tre volumi Vita e disciplina di Guarino Veronese e de’ suoi discepoli (1806); lo scrive apertamente nella lettera del 4 marzo 1807, in occasione della presentazione del «cultissimo» marchese Giovanni Giacomo Trivulzio: «Io, rispettando le molte sue studiose occupazioni, di cui ha dato un immortale saggio colla celebre opera sua intorno ai Papiri, non ho voluto importunarla con lettere, ma ho serbato sempre, e serberò vivace la riconoscenza de’ suoi favori, e delle noie da lei sostenute a mia cagione nello spoglio di tanti mss. Guariniani. Ella avrà ricevuto dall’Eminentissimo Card. Valenti Gonzaga un esemplare della mia Vita del Guarini, più tardi forse che non avrei voluto, non per colpa mia, ma delle circostanze»104.

A sua volta Marini non mancava di chiedere informazioni riguardo alle proprie ricerche, e, come naturale che fosse, otteneva pronte e precise risposte. Un solo esempio. Si veda la lettera di Pietro Antonio Tioli, del 25 febbraio 1783, «cameriere segreto di Sua Santità e segretario della Santa Chiesa de’ confini dello Stato Ecclesiastico»: «Ho fatto dare un’occhiata a tutte le lettere inedite, che ho di Poggio Bracciolini, e niuna ve n’ha indirizzata a Gaspare Veronese. E di quel vostro Martino Filetico, che mi cacciaste nel capo jeri mattina, e che mi ha levato una buona ora di sonno la notte passata, so dirvi soltanto, che ne scrive Lilio Gregorio Giraldi nel primo Dialogo de Poetis nostrorum temporum alla pagina 338 della mia edizione di Basilea per Tommaso Guarino 1580 in folio. Ne scrive però in maniera, che mostra non doversene fare gran conto. Eccovi le sue parole ‘Hac fere ætate (cioè poco / dopo l’età di Francesco Filelfo) Martinus Phileticus in mediocrium numero fuit, qui aliquot Theocriti edyllia ad Federicum Urbinatem Ducem transtulit e Græco’. Mi consola lo avere veduto, che niente di più ne ha saputo lo stesso Tiraboschi, il quale accenna solamente, che di lui non sa, che si abbia cosa alcuna stampata. Non più dunque di codesto vostro Filetico: conservatemi il vostro affetto, e credetemi con infinita stima tutto Vostro Tioli»105.

Tra i corrispondenti non mancano anche studiosi stranieri. Tra questi merita almeno ricordare Georg Ludwig Spalding, figlio del teologo protestante Johann Joachim Spalding e della sua prima moglie Wilhelmine Gebhardt. Dopo aver compiuti gli studi in filologia e teologia alla Georg-August-Universität di Göttingen, Spalding si trasferì ad Halle e nel 1787 cominciò a insegnare presso il Gymnasium ‘Grauen Kloster’ di Berlino. Eletto socio alla Königlich-Preußische Akademie der Wissenschaften e distintosi per la pubblicazione prima delle Vindiciae philosophorum Megaricorum (Halae 1792) e due anni dopo della Oratio in Midiam di Demostene (Berolini 1794), iniziò ad affacciarsi «non sine verecundia et solicitudine» all’Institutio oratoria di Quintiliano, alla cui edizione dedicò il resto della sua vita riuscendo a pubblicare, tuttavia, solo i primi tre volumi a Lipsia nel 1798. Nella praefatio Spalding entrava nella questione se il nome dell’autore fosse Quinctilia-

104 105

Vat. lat. 9057, ff. 221-222. Vat. lat. 9058, f. 89.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

135

nus o Quintilianus, sulla base di una moneta106 e dell’onomastica di Sex. Nonius Quinctilianus107, console ordinario nell’anno 8 d.C. con M. Furius Camillus, la cui onomastica è trasmessa dai Fasti Capitolini108; così scriveva: «Adhuc nonnisi unum lapidem, unumque idem nummum cognovi, qui QVINCTILIANVM praeferrent. Est enim hoc nomen ita scriptum in fastis Capitolinis Gruteri p. 295, et in nummo apud Patinum (in Familiis Romanis pag. 188), in gente Nonia, quorum utroque utitur Dukerus ad Liv. I, 30, 2, dum C defendit in huiusmodi nominibus […]. Utrumque exemplum est aetatis Augusteae, cuius ego scripturam non dubito vetustam appellare et cascam prae Quintiliani rhetoris. Habes enim, ut hoc utar, etiam AIMILIVM in lapide Capitolino. Et credibile est, si quid lapidibus inciderint nummisve incusserint ad antiquum morem, non perinde in familiari usu trivisse, nisi forte quis esset Catoniani horroris curiosus»109.

Trovandosi a Roma nel mese di maggio del 1805, e conscio della possibilità di potersi confrontare con il celeberrimus e doctissimus Marini su un problema che interessava per la ratio scribendi anche l’epigrafia classica, non esitò a scrivergli, pregandolo di giudicare quanto aveva esposto nella suddetta praefatio: «Al Signor Marini primo custode della Biblioteca Vaticana. Celeberrimo Marinio, Onere percensendi hujus voluminis equidem te gravare nequaquam volo, sed id ago solum ut mihi legenda praefatione gratificeris, in qua rationes exposui, quare discesserim a modo usurpari coepto scribendi nomen auctoris mei. In hac disputatione cum inter cogitandum fuerit facienda saepe inciderit mentio monumenti Diuliani, illud imprimis ex te, vir doctissime, discere cupio, quod aevum assignandum sit hisce tabulis, et verumne judices, quod a quibusdam statui audivi, qui basin hanc Augusti tempore ex veteri illa jam jam dilapsa adumbratam volunt. Meo quidem argu/mento satis provisum est, si omnem literarum illis Augusti aequalibus usurpatarum auctoritatem amoliar ab Quintiliano meo. Ergo nec Fasti Capitolini, nec nummus ille Patinianus mihi persuadebunt unquam ut C illo addito onerem nomen scriptoris mei. Sed omnem in genere hanc scribendi rationem, vel etymon sectantem, vel auditas solum voces exprimentem, qualis fuerit vario inter veteres aevo, velim a Te paullo curatius edoceri, cum magna in hoc loco sit lapidum literarum auctoritas. Vale et mihi, si potes, fave. Dabam Romae die 15 Maji 1805»110.

Di questo ‘contatto’ s’interesserà anche il già menzionato Wilhelm Uhden, archeologo classico e ambasciatore di Prussia presso il Vaticano, il cui nome è legato alla fondazione della Humboldt-Universität. Uhden, come risulta dalle quattro lettere indirizzate a Marini da Berlino tra il 16 febbraio 1806 e il 27 febbraio 1808111, aiutò Marini nel reperimento di alcune edizioni stampate in Germania e lo aggior-

106 Per cui vd. A. BANTI – L. SIMONETTI, Corpus nummorum Romanorum, III, Firenze 1973, pp. 68-70 nn. 307-310. 107 PIR² N 152. 108 Vd. sempre A. DEGRASSI, Fasti et elogia. Fasti consulares et triumphales, Romae 1947 (Inscriptiones Italiae, XIII, 1), p. 64. 109 Cito dall’edizione torinese del 1824 (pp. V-VI). 110 Vat. lat. 9057, f. 342rv 111 Vat. lat. 9058, ff. 293-308.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

136

MARCO BUONOCORE

nò sulle novità letterarie della sua regione; nella lettera del 15 agosto 1807112 lo educe anche riguardo ai noti versi 930-949 del Poenulus plautino fornendone una traduzione in latino. Nella lettera del 16 febbraio 1806113 lo prega di incontrare alla Vaticana proprio Spalding, che definisce «erudito assai nelle lingue antiche, cognito per varie cose letterarie anche proprie latine da lui stampate, e per una edizione delle opere di Quintiliano da lui con somma diligenza incominciata, di cui fin ora sono pubblicati due tomi». Purtroppo non sappiamo se mai avvenne questo incontro in Vaticana, né se Marini abbia mai dato risposta. Comunque siano andate le cose, certo è che il nome di Marini era ben noto a tutti gli studiosi, anche ai filologi classici, se Spalding, trovandosi a Roma, non aveva voluto lasciar passare l’occasione di potersi confrontare direttamente con lui su una questione, certamente non di grande rilievo, ma per Spalding di estrema importanza per il ‘suo’ Quintiliano114. Talvolta un corrispondente non esitava a scrivere a Marini per chiedere informazioni su personalità d’oltralpe che si affacciavano in questi settori di scienza erudita tanto cari all’abate oppure per dargli risposte a precedenti sue richieste di analogo tenore. Valgano due esempi. Nel 1760 Johann Joachim Winckelmann (1717-1768) pubblicava a Firenze la Description des pierres gravées du feu Baron de Stosch, opera dedicata al cardinale Alessandro Albani, a cui Winckelmann era stato raccomandato dallo stesso Stosch, titolare della preziosa collezione fiorentina di medaglie e monete115. L’eco di questa pubblicazione fu notevole e Giacomo Biancani Tazzi con lettera del 24 agosto 1765 così scriveva a Marini: «L’abate Winkelman è uomo assai dotto, ed un bel saggio ne ha dato al pubblico nella illustrazione delle Gemme Stoschiane»116. Faceva già parlare di sé all’inizio dell’Ottocento lo svedese Johan David Åkerblad (1763-1819), autore di viaggi in Oriente dove amava trascrivere epigrafi e disegnare le rovine dei monumenti, tra l’altro nel 1811 eletto socio onorario della Pontificia Accademia Romana di Archeologia: una personalità di spessore che in questi anni le attente ricerche condotte da Fredrik Thomasson stanno restituendo alla pubblica discussione117. Eutychius Pratz scrive a Marini 112

Ibid., ff. 300-304. Ibid., f. 293r. 114 Per quanto riguarda l’interesse di Marini verso la filologia classica, sarà bene ricordare anche che l’abate postillò l’edizione del codice Vat. lat. 3867: Antiquississimi Virgiliani codicis fragmenta et picturae ex Bibliotheca Vaticana ad priscas imaginum formas a Petro Sancte Bartholi incisa, Romae, ex Chalcographia R.C.A., apud Pedem Marmoreum, 1741 [ora R.G. Classici S.69]. 115 La bibliografia su Winckelmann è a dir poco sterminata. Almeno per i suoi contatti con la Biblioteca Vaticana e in generale con Roma e i Musei Vaticani si vedano N. VIAN, Winckelmann alla Biblioteca Vaticana, in Strenna dei Romanisti 37 (1976), pp. 432-442 [= N. VIAN, Figure della Vaticana e altri scritti. Uomini, libri e biblioteche, a cura di P. VIAN, Città del Vaticano 2005 (Studi e testi, 424), pp. 1-13] e soprattutto L. A. RUPRECHT, JR., Winckelmann and the Vatican’s First Profane Museum, New York 2001. 116 Vat. lat. 9044, f. 45r. 117 F. THOMASSON, Between Rome and the Oriente: Johan David Åkerblad (1763-1819) Notebook Vat. lat. 9785, in Misc. Bibl. Ap. Vat. 18 (2011) (Studi e testi, 469), pp. 497-516; ID., The Life of J. D. Åkerblad: Egyptian Decipherment and Orientalism in Revolutionary Times, Leiden 2012. 113

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

137

il 4 agosto 1805, confidando un giudizio sullo studioso non troppo entusiastico ma in generale non troppo lontano dalla verità: «Akerblad ardisce troppo, non mi persuade troppo: ma giova leggerlo. E potrà far molto»118. Con alcuni corrispondenti il rapporto inizialmente cordiale e improntato su quella tanto richiesta fiducia dovette essere poi interrotto per motivi di varia natura. Emblematico è il rapporto con Amaduzzi. Dalle sue lettere degli anni 17611764119 trasmesse a Marini durante la sua giovanile permanenza bolognese, che lo portò al conseguimento della laurea in giurisprudenza, appare subito chiaro come il loro rapporto fosse improntato alla massima cordialità e a un’amicizia tali da indurre Marini nel 1763 a scriverne a Isidoro Bianchi come segue: «Ho piacere che il mio Amaduzzi vi piaccia. Fatene conto, perché è egli uno de’ più vecchi amici che io m’abbia»120. Ma dieci anni più tardi questo riconoscimento di stima, seppure privato (Marini considerava Amaduzzi un onesto e corretto trascrittore di documenti epigrafici), sarebbe stato ormai un lontano ricordo; così, ad esempio, trovo scritto in tre passaggi di altrettante lettere inviate da Marini a Giovanni Fantuzzi tra il 1774 e il 1777: «Di Amaduzzi e di molti altri letterati suoi pari mi rido grandemente, come di tutto ciò che vanno stampando con tanto romore ed orgoglio»121, «Non so nulla degli Aneddoti e parmi ben difficile che possino morire per fame, massimamente cibandosi di cibi assai dozinali e comuni»122; «Salutatemi Biancani, e ditegli che legga nell’ultimo foglio dell’Antologia una iscrizione Greca illustrata da Amaduzzi, ché ci troverà un’Iliade di spropositi»123. Difficile è capire quale sia stato il motivo scatenante di questa ‘rottura’; indubbiamente tale allontanamento potrebbe affondare le sue radici anche nello spirito anticuriale e antiromano di Amaduzzi, che di Marini così scrisse più volte a suo fratello Francesco Maria tra il 1766 e il 1770: «Altro che quel invidioso dell’Abate Marini di Sant’Arcangelo parla da fanatico contro di me, dopo che mi faceva l’amico e si mostrava del mio partito e dopo anche che io l’aveva precisamente confettato in molte occorrenze, benché avessi quatt’altri o cinque argomenti di dolermi di Lui come Egli sa, il quale in una sua lettera arrivò perfino a chiedermi perdono con mill’altre smorfie assentatorie. Onde io ora mi sono risoluto di abbandonare affatto la di Lui amicizia, giacché vedo che il suo vizio non è più capace d’emenda»; «Il Sig(nor) Abate Marini (benché io nol tratti più con confidenza per certe insolenze che mi ha fatto)»; «Sono quattr’anni e più che io non tratto più confidentemente l’Abate Marini stante il suo mal animo, ma solamente gli fo finezza e riverenza per quanto porta il tratto sociale,

118

Vat. lat. 9057, f. 116rv. Vat. lat. 9042, ff. 165-206. 120 Vd. L. AUVRAY – G. GOYAU, Correspondance inédite entre Gaetano Marini et Isidoro Bianchi, in Mélanges d’archéologie et d’histoire 12 (1892), p. 444. 121 Vat. lat. 10963, f. 63r = E. CARUSI, Lettere inedite di Gaetano Marini, II. Lettere a Giovanni Fantuzzi, Città del Vaticano 1938 (Studi e testi, 82), p. 54. 122 Vat. lat. 10963, f. 91r = CARUSI, Lettere inedite di Gaetano Marini, II, cit. p. 75. 123 Vat. lat. 10963, f. 183v = CARUSI, Lettere inedite di Gaetano Marini, II, cit. p. 133. 119

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

138

MARCO BUONOCORE

tanto più che con tal contegno arrivo a conseguire che Egli arrossisca di farmi il nemico manifesto»; «Mi risponde il Sig(nor) Borghesi una lettera di disinvoltura in cui mi nega i discorsi da Lui fatti né mi domanda scusa, volendosi insieme che io non gli faccia d’essi alcun delitto. Oh vedete che bella giustificazione ! Indi passa per politica a farmi diverse espressioni affettuose, dicendomi che Egli cede nell’amarmi neppure al Papa né ad altri miei amorevoli. Io gli replico questa sera un’altra lettera ove non mi mostro soddisfatto ma poco mi fermo su ciò, giacché la cosa si porterebbe in pettegolesimo ed io mi annojerei. Mi basta d’avergli significato l’animo mio e d’averlo ben conosciuto per ben determinarmi a non considerarlo più per mio confidente ed intrinseco, restringendomi soltanto ad una amicizia esteriore come porta la pulitezza e la politica insieme per non averlo nemico dichiarato; la qual condotta pure tengo da cinque anni a questa parte coll’Abate Marini di Santarcangiolo»124.

Marini, dal canto suo, in occasione della morte di Amaduzzi, così scriverà a Fantuzzi il 21 gennaio 1792: «Questa mattina è morto l’Ab(ate) Amaduzzi idropico, ed ostrutto da dieci o dodici mesi per passioni, rabbie e mali nuovi. Il Papa125 l’avea seco, ed ha permesso che fosse ingiuriato con un vero libello infame dall’Ab(ate) Cucagna, né volle si stampasse la risposta, che l’infelice aveagli fatta126. More miserabile, ed assai compatito nella età di circa 50 anni: ha avuto delle amicizie illustri e potenti, massime nel partito antiromano, le quali non gli hanno fatto alcun bene, lo hanno anzi spinto alla sua propria ruina»127.

Un giudizio severo, ma al contempo pervaso da profonda carità cristiana e umana commiserazione. Spesso i mittenti, anche autorevoli, intrattenevano il destinatario con argomenti che esulavano dal mero aspetto scientifico rivolgendosi a lui come a un amico, a un fratello, a un vero e proprio familiare. Il cardinale Guido Calcagnini in due lettere trasmesse il 19 marzo e 26 giugno 1780 da Osimo, dove ricopriva la carica di vescovo, ebbe a scrivergli: «La campagna ora è nel più bel stato, che possa desiderarsi, e sembra un sogno la copiosa neve, che abbiamo avuta nella scorsa settimana, che pare venuta unicamente per empire le nostre Conserve, che sono state ne’ passati anni vuote, e perciò abbiamo nell’estate penuriato a bere freddo»128;

124

Traggo queste citazioni dalla recente edizione Giovanni Cristofano Amaduzzi. Lettere familiari, a cura di G. DONATI, Savignano sul Rubicone 2001 (Collana delle opere e degli studi di Giovanni Cristofano Amaduzzi e sul suo tempo, 2), rispettivamente alle pp. 18, 53, 117 e 184. 125 Pio VI (1775-1799). 126 Nel 1790 apparve contro di lui un libello anonimo (attribuito comunemente all’abate Luigi Cuccagni) intitolato Lettera di un viaggiatore istruito a un amico di Roma riguardante principalmente la dottrina del Sig. Abate Cristoforo Amaduzzi. Notizia tratta da A. FABI, Amaduzzi, Giovanni Cristofano, in DBI, 2, Roma 1960, p. 614. 127 Vat. lat. 10967, f. 345r = CARUSI, Lettere inedite di Gaetano Marini, II, cit. p. 344-345. 128 Vat. lat. 9045, ff. 206-207.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

139

«Ogn’altra notizia avrei aspettato fuori di quella che voi mi date col gentilissimo vostro foglio delli 26 corrente relativa all’aria delle Quattro Fontane, che ho sempre gradita, e stimata la migliore di tutta Roma […]. Potreste però mandarmi un poco di quel caldo, che vi avanza, non essendo ancor comparso a queste parti per le molte pioggie, che sono cadute in questo mese, che in oggi mi danno un aria appena di Primavera»129.

Il conte Benedetto Giovanelli, con lettera del 26 settembre 1807, da Trento, dimostra tutto il proprio interesse verso la ricerca, ma che non può approfondire come vorrebbe a causa della quasi totale mancanza di cultura nelle zone ove dimora: «Da ciò Ella vede, come difficile riesca all’amatore erudirsi, perché situato sua disgrazia in paesi, dove le scienze e li libri appena si conoscono per nome. Duolmi di così dover dire della mia Patria, ma è il dolore che parla, non già l’animo»130.

Michele Vargas Macciucca, nella lettera scritta da Anzio intorno al 1781 discute a lungo sui cambiamenti climatici: «L’aere di Roma è stato sempre non il migliore del Mondo, e da pochi anni a questa parte il vento micidiale, e chi sa se l’espurgo, o sia di disseccamento delle Paludi Pontine vi abbia influito, ma credo ancora essere un totale cangiamento nell’atmosfera di Europa, qui la nostra Partenope anche ha ricevuta mutazione da quello bel clima da cui originò suo vago nome, e la favola etc. In Toscana ho sentito essere seguito lo stesso, e in altri luoghi, e mi sembra ormai problema, se gli uomini hanno mutato il clima, o il clima abbia cangiato gli uomini (sapienti pauca)»131.

Con queste pagine ho solo voluto offrire alcune delle potenzialità di ricerca e di approfondimento che questo epistolario consente di intraprendere: è un avvicendarsi di notizie, di informazioni, di suggestioni, di pacati e controllati giudizi, che ampliano la nostra conoscenza su quella Repubblica Letteraria ‘italiana’ tra la seconda metà del Settecento e l’inizio dell’Ottocento, di cui molte delle personalità che ebbero con Marini mutua corrispondenza, ciascuna con il proprio spessore culturale, furono protagonisti. Ma l’epistolario consente inoltre un confronto sereno e costruttivo con gli aspetti privati e personali di costoro, di seguire e cogliere nel dettaglio anche la loro formazione, i loro interessi, la loro evoluzione nei settori di ricerca perseguiti, i loro momenti di difficoltà, di sfiducia, di successo. Insomma costituisce vetrina autorevole della situazione politica e culturale esistente in quella Italia che riconosceva a Gaetano Marini meritata posizione di riferimento e personale rispetto. * * * RECENSIO CODICUM VAT. LAT. 9042-9060 In codicibus describendis non solum leges et regulas a Bibliothecae Vaticanae scripto129

Ibid., ff. 213-213. Vat. lat. 9051, ff. 159-163. 131 Ibid., f. 337r.

130

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

140

MARCO BUONOCORE

ribus ad codicum Vaticanorum catalogos componendos costitutas sum secutus132, verum etiam inscriptiones ab iis qui epistularum commercio cum Marini iuncti fuerunt inspectas delineatasque vel a Marino ipso descriptas memorare utile duxi (vide tabulam infra confectam). Quod tamen ad rem codicologicam attinet, propter codicum Marinianorum naturam et aetatem, fasciculos tantum codices ipsos efficientes (i.e. FASC. = FASCICULI), Bibliothecae Apostolicae Vaticanae sigilla (i.e. POSS. = POSSESSORES), virorum doctorum dissertationes (i.e. BIBL. = BIBLIOGRAPHIA) et denique integumenta (i.e. INTEG. = INTEGUMENTUM) recensere mihi visum est133.

CONSPECTVS OPERVM ET DISSERTATIONVM QVAE PER COMPENDIA LAVDANTVR ARRIGONI BERTINI, Formazione = M. G. ARRIGONI BERTINI, La formazione di Affò «romanista». Note di epigrafia parmense nella corrispondenza Affò-Marini, in Ireneo Affò nel secondo centenario della morte (1797-1997), a cura di L. FARINELLI, Parma 2002, pp. 7-29. ARRIGONI BERTINI, Parma romana = M. G. ARRIGONI BERTINI, Parma romana. Contributo alla storia della città, Parma 2004. AUVRAY – GOYAU, Correspondance inédite, I = L. AUVRAY – G. GOYAU, Correspondance inédite entre Gaetano Marini et Isidoro Bianchi, in MEFR 12 (1892), pp. 433-470. AUVRAY – GOYAU, Correspondance inédite, II = L. AUVRAY – G. GOYAU, Correspondance inédite entre Gaetano Marini et Isidoro Bianchi, in MEFR 13 (1893), pp. 61-151, 225-245. BACKUS – GAIN, Cardinal Guglielmo Sirleto = I. BACKUS – B. GAIN, Le cardinal Guglielmo Sirleto (1514-1585), sa bibliothèque et ses traductions de saint Basile, in MEFRM 98 (1986), pp. 889-955. Benedetto XIV (Prospero Lambertini) = Benedetto XIV (Prospero Lambertini). Convegno internazionale di studi storici sotto il patrocinio dell’Archidiocesi di Bologna. Cento, 6-9 dicembre 1979, a cura di M. CECCHELLI, Cento 1981-1982. BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi = M. BUONOCORE, Dal carteggio Amaduzzi alla Biblioteca Apostolica Vaticana: i rapporti con Gaetano Marini, in Atti della Terza Giornata Amaduzziana. Rubiconia Accademia dei Filopatridi, Savignano sul Rubicone, 30 marzo 2003, Viserba 2004 (Rubiconia Accademia dei Filopatridi. Centro di Studi Amaduzziani, 4), pp. 70-103. BUONOCORE, Carteggio Marini – Garampi = M. BUONOCORE, Il carteggio Marini-Garampi presso la Biblioteca Vaticana, in Stud. Rom. 39 (1988), pp. 171-185. BUONOCORE, Corrispondenze = M. BUONOCORE, Corrispondenze epigrafiche nei codici Vaticani Latini 9042-9060 di Gaetano Marini, in Misc. Bibl. Ap. Vat. 3 (1989) (Studi e testi, 333), pp. 107-120. BUONOCORE, Lettere autografe = M. BUONOCORE Lettere autografe di G. B. Vermiglioli nella Biblioteca Apostolica Vaticana, in Erudizione e antiquaria a Perugia nell’Ottocento. Incontri perugini di storia della storiografia antica e sul mondo antico. Acquasparta: Palazzo Cesi, 28-30 maggio 1990, a cura di L. POLVERINI, Perugia 1998 (Incontri perugini di storia della storiografia antica e sul mondo antico, 5), pp. 41-47.

132 Cfr M. BUONOCORE, Scriptorium Vaticanum: passato e presente, in Zenit e Nadir II. I manoscritti dell’area del Mediterraneo: la catalogazione come base di ricerca. Atti del Seminario Internazionale. Montepulciano, 6-8 luglio 2007, a cura di B. CENNI – C. M. F. LALLI – L. MANGIONAMI, Montepulciano (SI) – Roma 2007, pp. 63-78 cum alia bibliographia. 133 Etiam vide quae scripsi apud Codices Vaticani Latini. Codices 9734-9782 (Codices Amatiani), Bibliotheca Apostolica Vaticana 1988, pp. VII-VIII.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

141

BUONOCORE, Luigi Lanzi = M. BUONOCORE, Luigi Lanzi e Gaetano Marini: un incontro fortunato, in L’Abate Luigi Lanzi tra filologia classica e letteratura religiosa. Atti del IV Convegno di Studi Lanziani. Corridonia, 14 novembre 2009, a cura di F. CAPANNI – A. SANTUCCI, Corridonia (MC) 2011, pp. 213-240. BUONOCORE, Marini – Olivieri = M. BUONOCORE, Il codice Vaticano latino 9056. Appunti per un bilancio sui rapporti Marini – Olivieri, in Stud. Oliv. 15-16 (1995-1996) [Atti del Convegno di Studi su Annibale degli Abati Olivieri (1708-1789). Pesaro, 27-28 settembre 1994], pp. 85-103. BUONOCORE, Morcelli = M. BUONOCORE, Morcelli e Gaetano Marini nel periodo romano, in Stefano Antonio Morcelli 1737-1821. Atti del Colloquio, Milano-Chiari 2-3 ottobre 1987, Brescia 1990, pp. 131-142. BUONOCORE, Note = M. BUONOCORE, Note al codice Vaticano latino 9143, in Misc. Bibl. Ap. Vat. 2 (1988) (Studi e testi, 331), pp. 5-18. BUONOCORE, Prime esplorazioni = M. BUONOCORE, Prime esplorazioni sulla tradizione manoscritta delle iscrizioni greche pagane di Roma antica attraverso i codici della Biblioteca Apostolica Vaticana, in Misc. Bibl. Ap. Vat. 6 (1998) [Collectanea in honorem Rev.mi Patris Leonardi Boyle O.P. septuagesimum quintum annum feliciter complentis] (Studi e testi, 385), pp. 19-91. BUONOCORE, Riflessioni = M. BUONOCORE, Ida Calabi Limentani e la storia degli studi epigrafici. Riflessioni su un metodo da seguire, in Acme 52, 3 (1999), pp. 45-85. BUONOCORE, Tradizione manoscritta = M. BUONOCORE, La tradizione manoscritta dell’epigrafia classica abruzzese nei codici della Biblioteca Apostolica Vaticana, L’Aquila 1986 (Deputazione Abruzzese di Storia Patria. Studi e testi, 8). BUONOCORE, Tra i codici = M. BUONOCORE, Tra i codici epigrafici della Biblioteca Apostolica Vaticana, Bologna 2004 (Epigrafia e antichità, 22). BUZZELLI-SERAFINI, Reazione = M.C. BUZZELLI-SERAFINI, La reazione del 1799 a Roma: i processi della Giunta di Stato, in Arch. Soc. Rom. Stor. Patria 92 (1969), pp. 137-211. CARUSI, Lettere inedite, III = Lettere inedite di Gaetano Marini. III. Appendici. Due lettere a G. A. Zanetti. Lettere di Giovanni Fantuzzi a Gaetano Marini. Prefazione e indici di ENRICO CARUSI, Città del Vaticano 1940 (Studi e testi, 83). CERESA, Amicizie = M. CERESA, Amicizie e discussioni romane dell’Olivieri, in Stud. Oliv. 1516 (1995-1996) [Atti del Convegno di Studi su Annibale degli Abati Olivieri (1708-1789). Pesaro, 27-28 settembre 1994], pp. 163-173. CIG = Corpus Inscriptionum Graecarum CII = Corpus Inscriptionum Iudaicarum CIL = Corpus Inscriptionum Latinarum CIPRIANI, Carteggio = A. CIPRIANI, Il carteggio di Giovanni Cristofano Amaduzzi, in AMA 5, 4 (1972), pp. 220-243. CLE = Carmina Latina Epigraphica CSEL = Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum DBI = Dizionario Biografico degli Italiani DE ROSSI, Inscriptiones Christianae = Inscriptiones Christianae urbis Romae saec. VII antiquiores. Ed. I. B. DE ROSSI, Romae 1857/1861. – Supplementum. Ed. G. GATTI, Roma 1915. DE ROSSI, Inventarium = Inventarium Codicum Latinorum Bibliothecae Vaticanae, tomus XII a n° 9020 ad 9445, opera et studio J. B. DE ROSSI script(oris) linguae Latinae, an. 18561871. Lucianus Masciarelli scripsit an. 1889 ([Vat. lat. 15349 [12]). FERRETTO, Note = G. FERRETTO, Note storico-bibliografiche di archeologia cristiana, Città del Vaticano 1942. FERRUA, Aquileia = A. FERRUA, Le iscrizioni antiche di Aquileia di G. B. Brusin, in Riv. Arch. Crist. 70 (1994), pp. 168-171.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

142

MARCO BUONOCORE

FERRUA, Giacinto Ponzetti = A. FERRUA, Le pene di Giacinto Ponzetti, in Riv. Arch. Crist. 68 (1992), pp. 175-182. GASPERONI, Carteggio inedito = G. GASPERONI, Carteggio inedito del p. Ireneo Affò con Gaetano Marini (Aspetti di movimento culturale e religioso), in Arch. Stor. Prov. Parm. s. 3°, 6 (1941), pp. 143-179. GASPERONI, Contributo = G. GASPERONI, Il contributo di Gaetano Marini al movimento erudito e storico del Settecento, in AcIt 17 (1942-1943), pp. 78-90. GASPERONI, Gaetano Marini = G. GASPERONI, Nella Roma del Settecento. Gaetano Marini filolgo e archeologo, in AcIt 16 (1942), pp. 329-336. ICI = Inscriptiones Christianae Italiae septimo saeculo antiquiores ICUR = Inscriptiones Christianae urbis Romae septimo saeculo antiquiores. Nova Series IG = Inscriptiones Graecae IGUR = Inscriptiones Graecae urbis Romae ILCV = Inscriptiones Latinae Christianae Veteres ILLRP = Inscriptiones Latinae Liberae Rei Publicae ILMN = Catalogo delle iscrizioni latine del Museo Nazionale di Napoli (ILMN). Vol. I: Roma e Latium, a cura di G. CAMODECA – H. SOLIN, Napoli 2000. LIFSHITZ, Prolegomena = B. LIFSHITZ, Prolegomena a J.-B. FREY, Corpus of Jewish inscriptions. Jewish inscriptions from the third century B.C. to the seventh century A.D., New York 1975. MENNELLA, Fl. Valentinus = G. MENNELLA, Fl. Valentinus o Fl. [- - -]tinus nella dedica pisaurense C.I.L. XI 6328 ?, in Picus 23 (2003), pp. 227-232. MERCATI, Decreto = A. MERCATI, Il decreto d’unione del 6 luglio 1439 nell’Archivio Segreto Vaticano, in OCP 11 (1945), pp. 5-44. MGH = Monumenta Germaniae Historica MIGLIO, Carteggio = M. MIGLIO, Il carteggio tra Gaetano Marini ed Annibale Mariotti e l’edizione del primo libro del «De gestis Pauli Secundi» di Gaspare da Verona, in Studi sul Medioevo cristiano offerti a Raffaello Morghen per il 90° anniversario dell’Istituto Storico Italiano (1883-1973), I, Roma 1974 (Istituto Storico Italiano per il Medio Evo. Studi storici, 8387), pp. 519-537. MORELLI, Abruzzo = G. MORELLI, L’Abruzzo nei manoscritti della Biblioteca Apostolica Vaticana, L’Aquila 1999 (Documenti per la storia d’Abruzzo, 14). MORELLI, Lettere = G. MORELLI, Lettere di Melchiorre Delfico nella Biblioteca Apostolica Vaticana, in Aprutium 14, 3 (1996), pp. 29-51. MORELLO, Autografi di eruditi = G. MORELLO, Autografi di eruditi del Settecento ferrarese alla Biblioteca Vaticana, in Atti Acc. Ferrara 55 (1977-1978) [Giuseppe Antenore Scalabrini e l’erudizione ferrarese nel ’700. Atti del Convegno nazionale di studi storici], pp. 297-344. NOY, Jewish inscriptions = D. NOY, Jewish inscriptions of western Europe. 2, The city of Rome, Cambridge 1995. PALMIERI, Iscrizioni pratilliane = R. PALMIERI, Su alcune iscrizioni pratilliane, in Misc. Gr. Rom. 6 (1982) (Studi pubblicati dall’Istituto Italiano per la storia antica, 33), pp. 416443. ORELLI, Collectio = J. [= G.] C. ORELLI, Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio ad illustrandam Romanae antiquitatis disciplinam accomodata ac magnarum collectionum supplementa complura emendationesque exhibens I-II, Turici 1828. III. Collectionis Orellianae supplementa emendationesque exhibens, Ed. G. HENZEN, Turici 1856. RIENSTRA, Gaetano Marini = M. H. RIENSTRA, Gaetano Marini and the Historiography of the Accademia dei Lincei, in Arch. Soc. Rom. Stor. Patria 94 (1971) [1972], pp. 209-233. ROLFI OÀVALD, Laboratorio = S. ROLFI OÀVALD, “Agli Amatori delle belle arti Gli Autori”. Il laboratorio dei periodici a Roma tra Settecento e Ottocento, Roma 2012 (Saggi di Storia dell’arte, 21). SEG = Supplementum Epigraphicum Graecum

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

143

SEGARIZZI, Tre lettere = A. SEGARIZZI, Tre lettere inedite di Carlo Rosmini, in Tridentum 7-8 (1900), pp. 1-4 [separatum]. SPERINDEI, Pitinum Pisaurense = S. SPERINDEI, Pitinum Pisaurense. Passione storica e antiquariale. L’identificazione dell’antica Pitinum Pisaurense presso Macerata Feltria nella trattatistica e nei carteggi degli eruditi tra il XVIII ed il XIX secolo, Roma 2014 (Antiquaria, 1) STEVENSON, Studii = E. STEVENSON, JR., Studii critici sui codici archeologici di varie biblioteche. Roma – Vol. I (Vat. lat. 10585), saec. XIX ex. TESCIONE, Francesco Daniele = G. TESCIONE, Francesco Daniele epigrafista e l’epigrafe probabilmente sua per la reggia di Caserta, in Arch. Stor. Terra di Lavoro 7 (1980-1981), pp. 25-88. VANYSACKER, Erudite Activities = D. VANYSACKER, The Erudite Activities and Contacts of Papal Nuncio Giuseppe Garampi in Warsaw and Vienna: 1772-1785, in Lias 20 (1993), pp. 121166. VANYSACKER, Etruscology = D. VANYSACKER, Giuseppe Garampi (1725-1792) and the Beginning of Etruscology, in Lias 14 (1987), pp. 257-276. VANYSACKER, Garampi Correspondance = D. VANYSACKER, The Garampi Correspondance. A chronological List of the private Correspondence of Cardinal Giuseppe Garampi (17411792) (Instrumenta theologica, 19) Leuven 1997. WESSEL, Inscriptiones = K. WESSEL, Inscriptiones Graecae Christianae veteres Occidentis. Curaverunt A. FERRUA – C. CARLETTI (Inscriptiones Christianae Italiae. Subsidia, 1), Bari 1989.

PERIODICA SERIESQVE ABBREVIATE LAVDATA AcIt = Accademie e biblioteche d’Italia. Annali della Direzione generale delle accademie e biblioteche a cura del Ministero della Pubblica Istruzione Acme = Acme. Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Milano AMA = Atti e Memorie dell’Arcadia Arch. Soc. Rom. Stor. Patria = Archivio della Società Romana di Storia Patria Arch. Stor. Prov. Parm. = Archivio Storico per le Provincie Parmensi Arch. Stor. Terra di Lavoro = Archivio Storico di Terra di Lavoro Atti Acc. Ferrara = Atti dell’Accademia delle Scienze di Ferrara Lias = Lias. Sources and documents relating to the early modern of ideas MEFR = Mélanges d’Archéologie et d’Histoire de l’École Française de Rome MEFRA = Mélanges de l’École Française de Rome. Antiquité MEFRM = Mélanges de l’École Française de Rome. Moyen-Âge Misc. Bibl. Ap. Vat. = Miscellanea Bibliothecae Apostolicae Vaticanae Misc. Gr. Rom. = Miscellanea Greca e Romana OCP = Orientalia Christiana Periodica Picus = Picus. Studi e ricerche sulle Marche nell’antichità Riv. Arch. Crist. = Rivista di Archeologia Cristiana Stud. Oliv. = Studia Oliveriana Stud. Rom. = Studi Romagnoli Tridentum = Tridentum. Rivista di studi storici

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

144

MARCO BUONOCORE

9042. Ann. 1762-1813, chart., mm 290/200 × 215/150, ff. 304 (- 1; + 26a, 35a, 55a, 55b, 68a, 156a, 163a, 182a, 206a, 209a, 209b, 246a, 265a, 285a, 285b, 292a; folia 1v, 3v, 5r, 8r, 11r, 12v, 13r, 19r, 22v, 23r, 24v, 25r, 28r, 30r, 31v, 32r, 34r, 35av, 37r, 38v, 39r, 41r, 47r, 51v, 53r, 55r, 61r, 63r, 65r, 66v, 67r, 68v, 68av, 69r, 71r, 72v, 73r, 77r, 78v, 79r, 85r, 87r, 89r, 92v, 93r, 96v, 97r, 99r, 102r, 103v, 104r, 108r, 110r, 111v, 112r, 113v, 114r, 115v, 116r, 117v, 118r, 120v, 126r, 127v, 128r, 132r, 133v, 134r, 136r, 138r, 141v, 142r, 144r, 146r, 147v, 148r, 149v, 150r, 154ar-v, 155v, 156ar-v, 157v, 160v, 161r, 163v, 163ar-v, 164v, 173r, 175r, 177r, 205v, 208r, 209v, 209ar, 209br-v, 210v, 220r, 224r, 225v, 226r, 230r, 231v, 232r, 233v, 234r, 236r, 237v, 238r, 239v, 240r, 242r, 246ar-v, 247v, 249v, 256r, 257v, 258r, 263r, 265ar-v, 267r, 272r, 274r, 279v, 280r, 285br, 298r, 301r, 304r scriptura vacant). 154a,

Variorum epistulae ad Caietanum Marini missae, aliis epistulis et documentis interpositis. I. 1(f. 2r-v) Paragrafo di Letta scritta dal P Affò dei 29. Agosto 1780; 2(f. 3r-v) Altro Paragrafo di Lettra scritta dal P Affò dei 14. Settre 1780 (utraque epistula ad cardinalem Aloisium Valenti Gonzaga missa videtur [cfr GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 147-148 adn. 16]); 3(ff. 4-5v) Irenaei Affò, O.F.M., Parma 16. Decbre 1781; 4(ff. 7-8v) Eiusdem, Parma 10. Gennajo 1783; 5(f. 9r-v) Eiusdem, Parma 18. Marzo 1783 (ed. GASPERO6(ff. 10-11v) Eiusdem, Parma 20. Maggio 1783 (ed. GASPENI, Carteggio inedito, p. 169 n. I); 7(ff. 12-13v) Eiusdem, Parma 27. Maggio 1783; RONI, Carteggio inedito, pp. 169-170 n. II); 8(ff. 14-15v) Eiusdem, Parma 26. Dec 1783; 9(ff. 16-17v) Eiusdem, Parma 16. Gen 1784; 10(ff. 18-19v) Eiusdem, Parma 31 Decembre 1784 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 170-171 n. III); 11(ff. 20-21v) Eiusdem, Parma 4. Gennajo 1785; 12(ff. 22-23v) Eiusdem, Parma 18. Gennajo 1785; 13(ff. 24-25v) Eiusdem, Guastalla 7. Febbo 1785 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, p. 171 n. IV); 14(ff. 26-26av) Eiusdem, Parma 25. Febo 1785; 15(ff. 27-28v) Eiusdem, Parma 1. Marzo 1785; 16(ff. 29-30v) Eiusdem, Parma 14. Marzo 1785; 17(ff. 31-32v) Eiusdem, Parma 18. Marzo 1785; 18(ff. 33-34v) Eiusdem, Parma 22. Marzo 1785; 19(ff. 35-35av) Eiusdem, Parma 1. Aprile 1785; 20(ff. 36-37v) Eiusdem, Parma 20. Aprile 1785; 21(ff. 38-39v) Eiusdem, Parma 10. Maggio 1785; 22(ff. 40-41v) Eiusdem, Parma 6. Giugno 1785; 23(ff. 42-43v) Eiusdem, Parma 21. Giugno 1785 (in f. 43r exemplum tituli CIL V 4041 invenies; cfr ROLFI OÀVALD, Laboratorio, pp. 155, 195, 218, 238, 269270); 24(ff. 44-45v) Eiusdem, Parma: la Vigilia di S. Pietro 1785 (cfr ROLFI OÀVALD, Laboratorio, p. 204); 25(ff. 46-47v) Eiusdem, Parma 15. Luglio 1785 (cfr ROLFI OÀVALD, Laboratorio, p. 238); 26(ff. 48-49v) Eiusdem, Parma 2. Agosto 1785; 27(ff. 50-51v) Eiusdem, Parma 16. Agosto 1785 (in qua epistula memorantur tituli [f. 50r] CIL XI 1064, CIL XI 1098, CIL XI 1121, [f. 50v] CIL VI 2826); 28(ff. 52-53v) Eiusdem, Parma 15. Novb 1785; 29(ff. 54-55v) Eiusdem, Parma 29. Novb 1785 (in qua epistula memorantur [f. 54r] CIL XI 1059 et titulus Christianus ad annum 734 pertinens, de quo vide M. SANNAZZARO, Osservazioni sull’epigrafia della prima età longobarda in Italia settentrionale, in Fonti archeologiche e iconografiche per la storia e la cultura degli insediamenti nell’alto medioevo. Atti delle giornate di studio (Milano – Vercelli, 21-22 marzo 2002), a cura di M. S. LUSUARDI SIENA, Milano 2003, pp. 213-217; nuperrime etiam vide R. MAZZA, 4 Dicembre 734 d.C. La corretta datazione della lapide sepolcrale longobarda proveniente dall’antica Pieve di Rivarolo Fuori, in La Lanterna. Storia di Rivarolo attraverso i secoli 13 (2012), pp. 3-6; in margine inferiore dextro huius folii n. 8583 signatus, scil. Vat. lat. 9074 p. 895 n. 9); 30(ff. 55a-55av) Eiusdem, Parma 20. Geno 1786 (cfr ROLFI OÀVALD, Laboratorio, pp. 68, 134); 31(ff. 56-57v) Eiusdem, Parma 7. Marzo 1786; 32(ff. 58-59v) Eiusdem, Parma 22. Marzo 68 ; 33(ff. 60-61v) Eiusdem, Parma 28. Marzo 1786; 34(ff. 62-63v) Eiusdem, Parma 20. Aprile 1786; 35(ff. 6465v) Eiusdem, Parma 13. Maggio 1786; 36(ff. 66-67v) Eiusdem, Parma 6. Giugno 1786; 37(ff. 68-69v) Eiusdem, Parma 23. Giugno 1786; 38(ff. 70-71v) Eiusdem, Parma 19. Dec 1786 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 171-172 n. V); 39(ff. 72-73v) Eiusdem, Parma 8.

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

145

Maggio 1787; 40(ff. 74-75v) Eiusdem, Parma 25. Maggio 1787; 41(ff. 76-77v) Eiusdem, Parma 15. Giugno 1787; 42(ff. 78-79v) Eiusdem, Parma 24. Febo 1788; 43(ff. 80-81v) Eiusdem, Parma 18. Marzo 1788 (ed. magna ex parte GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 172-173 n. VI); 44(ff. 82-83v) Eiusdem, Parma 22. Aprile 1788 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 173-174 n. VII); 45(ff. 84-85v) Eiusdem, Parma 25. Aprile 1788 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 174-175 n. VIII); 46(ff. 86-87v) Eiusdem, Parma 6. Feb 1789 (ed. GASPERO47(ff. 88-89v) Eiusdem, Parma 2. Marzo 1789; 48(ff. NI, Carteggio inedito, p. 175 n. IX); 90-91v) Eiusdem, Parma 17. Aprile 1789; 49(ff. 92-93v) Eiusdem, Parma 28. Aprile 1789; 50(ff. 94-95v) Eiusdem, Parma 12. Maggio 1789 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 175-177 n. X); 51(ff. 96-97v) Eiusdem, Parma 7. Giugno 1789; 52(ff. 98-99v) Eiusdem, Parma 20. Aprile 1790; 53(f. 100r-v) Eiusdem, Parma 18. Maggio 1790; 54(ff. 101-102v) Eiusdem, Parma 8. Giugno 1790; 55(ff. 103-104v) Eiusdem, Parma 29. Giugno 1790; 56(ff. 105-106v) Eiusdem, Parma 19. Luglio 1791; 57(ff. 107-108v) Eiusdem, Parma 23. Marzo 1791; 58(ff. 109-110v) Eiusdem, Parma 27. Aprile 1791 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 177-178 n. XI); 59(ff. 111-112v) Eiusdem, Parma 26. Giugno 1791; 60(ff. 113-114v) Eiusdem, Parma 4. del 1793; 61(ff. 115-116v) Eiusdem, Parma 23. del Gen 1793; 62(ff. 117118v) Eiusdem, Parma 19 Feb1793 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, p. 178 n. XII); 63(ff. 119-120v) Eiusdem, Bologna 24 Aprile vel Agosto 1793; 64(ff. 121-122v) Eiusdem, Parma 2. Maggio 1793; 65(ff. 123-124v) Eiusdem, Parma 23. Maggio 1793; 66(ff. 125-126v) Eiusdem, Parma 18. Giugno 1793; 67(ff. 127-128v) Eiusdem, Parma 9 Luglio 1793; 68(ff. 129-130v) Eiusdem, Bobbio 2. Ottobre 1793 (laudantur tituli hoc ordine: [f. 129r] CIL XI 1297, CIL XI 1309, CIL XI 1299, CIL XI 1311-1313, CIL XI 1296; [f. 129v] titulus cuius inc. HIC SACRA 69(ff. BEATI MEMBRA CVMIANI SOLVVNTVR de quo vide infra ad f. 140; [f. 130r] CIL V 7353); 70(ff. 133-134v) Eiusdem, Parma 8. 131-132v) Eiusdem, Viarolo 23. Ottobre 1793; Novb 1793; 71(ff. 135-136v) Eiusdem, Parma 15. Nov 1793; 72(ff. 137-138v) Eiusdem, Parma 3. Dicembre 1793; 73(ff. 139-142v) Eiusdem, Parma il dì S. Silvestro 1793 (in f. 140r servatur imago delineata tituli episcopi Cumiani [inc. HIC SACRA BEATI MEMBRA CVMIANI SOLVVNTVR], de quo vide R. CASSANELLI, Materiali lapidei altomedievali decorati e iscritti nell’Abbazia di S. Colombano a Bobbio, in Storia di Piacenza, I, 1, Piacenza 1990, pp. 511-513; in f. 140v MARINI addens: “Copia fatta sull’originale dal P. Affò, il marmo è rigato come si vede in questa”) (Tab. I); 74(ff. 143-144v) Eiusdem, Parma 3. Giugno 1794; 75(ff. 145-146v) Eiusdem, Parma 11 Marzo 1794 (ubi [f. 145r] memoratur tit. CIL XI 1074); 76(ff. 147-148v) Eiusdem, Parma 6 Giugno 1794 (ed. GASPERONI, Carteggio inedito, p. 179 n. XIII); 77(ff. 149-150v) Eiusdem, Parma 15. Feb 1796; 78(ff. 151-152v) Eiusdem, Parma 9. Giugno sine nota anni; 79(ff. 153-154v) Eiusdem, Parma 10. Giugno 1794 (in f. 153r exstat imago delineata tesserae nummulariae CIL I² 926 (cfr p. 962) = ILLRP 1042; etiam cfr ARRIGONI BERTINI, Formazione, pp. 22-24 im. phot. fig. 1). II. 80(f. 156r-v) Ioannis Baptistae Aloisii Georgii Seroux d’Agincourt, di casa a dì 4. di Aprile 1798. III.

81(ff.

158-159v) Pauli Agostini Zamperoli, Cagli 18 Luglio 1768.

IV.

82(ff.

160-161v) Iosephi Antonii Aldini, Cesena li 8 Aple 1780.

V. 1791.

83(ff.

162-163v) Ioannis Alliata, Dalla Stanza di Monte Citorio 21. Marzo

VI. 84(ff. 165-166v) Ioannis Christophani Amaduzzi, Roma il 12 Giugno 1762; 85(f. 167r-v) Eiusdem, Roma il 17 Luglio 1762; 86(ff. 168-169v) Eiusdem, Latine scripta Datis Roma ad Theatrum Pompei III Idus Octobrias anni MDCCLXII; 87(ff. 170-171v) Eiusdem, Latine scripta Datis ad ripas Rubiconis III. Nonas Octobrias anno Orbis Redempti MCCLXI; [in ff. 172-181v insertae sunt sex exempla epistularum ad Amaduzzi missae, quas Caietanus

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

146

MARCO BUONOCORE

Marini ad Ioannem Fantuzzi misit, scil.: 88(ff. 172-173v) Bologna 27 bre 1762; 89(ff. 174-175v) Bologna 22 bre 1762; 90(ff. 176-177v) Bologna 22 Gennajo 1763; 91(f. 178r-v) Bologna 23 Febo 1763; 92(f. 179r-v) Bologna 9 Marzo 1763; 93(ff. 180-181v) Bologna il dì del Sabbato Santo 1763; 94(ff. 182-183v) Eiusdem, Roma 13 Luglio 1763 (adglutinatum est folium [f. 182a] in quo delineati sunt duo tituli Graeci, scil. [f. 182ar] IG XIV 1637 = IGUR 1225 et [f. 182av] CIG 9709 = ICUR 24292 = WESSEL, Inscriptiones, p. 212 n. 903; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 87-88 cum im. del. p. 101 nn. 1-2); 95(ff. 184-185v) Eiusdem, Roma 20 Agosto 1763 (laudatur [f. 185r] titulus Graecus CIG 6404 = IG XIV 1634 = IGUR 565; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, p. 88 cum im. del. p. 101 n. 1-3); 96(ff. 186-187v) Eiusdem, Roma 24 Agosto 1763 (laudantur [f. 186v] quattuor tituli Graeci Romae servati primus cardinalis Bessarionis in Basilica Apostolorum, secundus et tertius cardinalis Ioannis Iacobi Sclafenati et episcopi Octavii Fornari in claustro ecclesiae S. Augustini, quartus incerti viri in basilica S. Pauli extra moenia; sequuntur duo tituli Latini prior [f. 186v] CIL XIV 3968, alter [ff. 186v-187] CIL XI 44* = VI 13879; postremo [f. 187] invenies elogium Antonio Siro Vanini Veronensi dicato; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 89-90 im. del. p. 101 n. 4-5); 97(ff. 188-189v) Eiusdem, Roma 5 Ottobre 1763 (laudantur duo tituli Graeci Romae servati, alter [f. 188r] CIG 6264 = IG XIV 1868 = IGUR 1280 olim in hortis Iustinianis, alter [f. 188v] in ecclesia S. Augustini autem deperditus; in f. 189r sequitur titulus ab Amaduzzi compositus inc. SALVTI SACRVM / VT CYRIACAM SCITAM PVELLAM expl. CAIETANVS MARINIVS FIDVS AMATORCVLVS / VOTVM SOLVIT LIBENS MERITO; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 90-91 im. del. p. 102 n. 6); 98(ff. 190-191v) Eiusdem, Roma 4 del 1764 (cum ampla dissertatione de titulo Iudaico CII 380 = LIFSHITZ, Prolegomena, p. 35 = NOY, Jewish inscriptions, 557 = ILMN 435; cfr AUVRAY – GOYAU, Correspondance inédite, I, 459-460; BUONO99(ff. 192-193v) Eiusdem, Roma 3 CORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 91-92 im. del. p. 102 n. 7); Marzo 1764 (in f. 192v laudatur titulus CIL VI 15005; sequuntur duo tituli Latini recentioris aetatis, prior Arimenensis inc. VENERI VICTRICI / PENIS MARTINELLIVS expl. EX VOTO SOLVIT, alter Genuensis inc. MICHAEL IMPERIALIS COSIMI S.R.E. CARDINALIS GERMANVS FRATER expl. FECIT A.D. 100(ff. 194-195v) MDCCLXIII; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, p. 93 im. del. p. 102 n. 8); r Eiusdem, Roma 18 Aprile 1764 (in f. 192 laudatur titulus Graecus repertus Ravennae dicatus comitissae Iuliae Gambi ne’ Gordi [vide Rime in morte della contessa Giulia Gambi ne’ Gordi ornatissima dama ravignana defonta li 6. gennajo dell’anno 1764, In Cesena, nella Stamperia Faberj all’insegna di Pallade, 1764, cuius inc. ΛΕΓΕ ΓΟΩ΄Ν expl. ΠΙΣΤΟΝ ΕΧΟΥΣΑΝ ΝΟΟΝ); 101(ff. 196-197v) Eiusdem, Roma 2 Maggio 1764 (adnotationes nonnullae de titulo Graeco supra laudato); 102(ff. 198-199v) Eiusdem, Roma 19 Maggio 1764 (in f. 198v invenies titulos ILCV 1617, ICUR 24120, CIL VI 9798 = ICUR 18426; in f. 199r exemplum tituli Christiani in Museo Sacro Vaticano olim Victorio servati, scil. ICUR 1658, quem titulum Marini in Vat. lat. 9073 p. 660 n. 4 et Vat. lat. 9084 f. 247r n. 2794 quoque recensuit; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 93-94 im. del. p. 102 n. 9); 103(ff. 200-201v) Eiusdem, Roma 23 Giugno 1764 (laudantur [f. 200v] duo tituli Graeci Romae reperti, alter IG XIV 1007 = IGUR 177 = SEG XXVI 1150, alter IG XIV 1023 = IGUR 189; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 94-95 im. del. p. 102 n. 10); 104(ff. 202-203v) Eiusdem, Roma 11 Luglio 1764 (laudantur titulus Graecus [f. 202v] CIG 1874 = IG IX, 1, 1057 et titulus Latinus [f. 203r] CIL VI 20617; cfr BUONOCO105(f. 204r-v) Eiusdem, Roma la RE, Carteggio Amaduzzi, pp. 95-96 im. del. p. 103 nn. 11-12); Vigilia d’Ognissanti del 1764; 106(f. 205r-v) Eiusdem, Roma la Vigilia d’Ognissanti del 1764; 107(ff. 206-206av) Eiusdem, Di Casa 3. aprile 1780; 108(ff. 207-208v) Eiusdem, Roma per Farfa 10. Ottobre 1786 (ed. BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, 97-98; laudantur duo tituli Latini, alter [f. 207r-v] CIL IX 498*, 1 = VI 36327 [in margine inferiore dextro folii 207 n. 5339a signatus], alter [f. 207v] CIL IX 4994; cfr BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 97-99 im. del. p. 103 nn. 12-13); [sequitur epistula Caietani Marini ad Ama-

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

147

duzzi missa, scil.: 109(ff. 209-209av) Roma 18 Ott 1786 (ed. BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, 99-100; coniecturae de titulo supra laudato CIL IX 498*, 1 = VI 36327)]. VII. 110(f. 211r-v) , Ravenna 7 Novembre 1764 (in f. 211v laudantur tituli urbani, qui sequuntur: CIL VI 2177 = CIL XI 26*, 1, CIL VI 2910 = CIL XI 26*, 4, CIL VI 3338 = CIL XI 26*, 5, CIL VI 8789 = CIL XI 26*, 52, CIL VI 8889 = CIL XI 26*, 50, CIL VI 9180 = CIL XI 26*, 62, CIL VI 9729 = CIL XI 26*, 26, CIL VI 10011 = CIL XI 26*, 59); 111(ff. 212213v) Eiusdem, Pesaro 7. Febbrajo 1763 (in f. 213v servantur adnotationes nonnullae Marini de Ravenna et Gallis populis Padum colentibus); 112(ff. 214-215v) Eiusdem, Pesaro 26. Marzo. 1763; 113(f. 216r-v) Eiusdem, Savignano 31. Ott 1767; 114(ff. 217-218v) Eiusdem, Pesaro 24. Maggio. 1767; 115(ff. 219-220v) Eiusdem, Savignano 8. Marzo. 1781; 116(ff. 221222v) Eiusdem, Savignano 12. Ottobre. 1783; 117(ff. 223-224v) Eiusdem, Savignano 11. Decembre. 1783; 118(ff. 225-226v) Eiusdem, Savignano 7. Aprile 1785; 119(ff. 227-228v) Eiusdem, Savignano 8. Sette 1785; 120(ff. 229-230v) Eiusdem, Savignano 8. Decembre 1785; 121(ff. 231-232v) Eiusdem, Ferrara 20. Luglio 1791; 122(ff. 233-234v) Eiusdem, Ferrara Le Idi di Marzo 1793; 123(ff. 235-236v) Eiusdem, Ferrara 14. Agosto. 1793; 124(ff. 237-238v) Eiusdem, Ferrara 24. Agosto. 1793; 125(ff. 239-240v) Eiusdem, Ferrara 16. Nove 1793; 126(ff. 241-242v) Eiusdem, Ferrara 8. Febo 1794. VIII. 127(ff. 243-244v) Hieronymi Amati, Ferrara lì 12. di Gennaio 1791 (ed. BUONOCORE, Note, 15-16; laudantur titulus Latinus [f. 243v] CIL VI 16926 et fragmentum tituli Graeci [f. 244r], in quo leguntur verba ΑΡΔΙΚΑ); 128(ff. 245-246v) Eiusdem, Ferrara 12. Aprile 1791 (ed. BUONOCORE, Note, 16-18; laudantur tituli tres, primus [f. 245r-v] CIL VI 26594, secundus recentioris aetatis [f. 245v], cuius inc. SVMI PLENA BONI expl. MERCARI VETUIT SIBI VEL TUMULARI [cfr G. BARUFFALDI Apologia. In difesa dell’origine della Città di Ferrara nata Cristiana di Religione, e non Idolatra. come pretende il Dottor Bernardo Tanucci da Stia, in Raccolta d’opuscoli scientifici e filologici, a cura di A. CALOGERÀ, VI, In Venezia, appresso Cristoforo Zane, 1732, pp. 513-514], tertius [ff. 245v-246] CIL V 2380). IX. 129(ff. 248-249v) Ioannis Andrés scil. Juan Andrés y Morell, S.I., Bologna 10 Aprile 1798; 130(f. 250r-v) Eiusdem, Parma 18 Maggio 1798; 131(f. 251r-v) Eiusdem, Parma 18 Giugno 1798; 132(f. 252r-v) Eiusdem, Parma 31 Luglio 1798; 133(f. 253r-v) Eiusdem, Parma 11 Sette 1798; 134(f. 254r-v) Eiusdem, Parma 31 Dice 1798; 135(ff. 255-256v) Eiusdem, Parma 11 del 1803; 136(ff. 257-258v) Eiusdem, Napoli 24 Febbo 1809; 137(f. 259r-v) Eiusdem, Napoli 27 Febbo 1807; 138(f. 260r-v) Eiusdem, Napoli 6 Febbo 1809; 139(f. 261r-v) Eiusdem, Napoli 27 Aprile 1809; 140(ff. 262-263v) Eiusdem, Pa 6 Dice 1803; 141(f. 264r-v) Eiusdem, Parma 14 del 1804; 142(ff. 265-265av) Eiusdem, Napoli 17 del 1805; 143(ff. 266-267v) Eiusdem, Napoli 9 Maggio 1805; 144(ff. 268-269v) Eiusdem, Napoli 9 Luglio 1805; 145(f. 270r-v) Eiusdem, Napoli 8 Otte 1805; 146(ff. 271-272v) Eiusdem, Napoli 23 Nove 1805; 147(ff. 273274v) Eiusdem, Napoli 1 Febbro 1806; 148(f. 275r-v) Eiusdem, Nap 1 Sette 1806; 149(f. 276r-v) Eiusdem, Napoli 22 Sette 1806; 150(f. 277r-v) Eiusdem, Napoli 24 Otte 1806; 151(f. 278r-v) Eiusdem, Napoli 22 Dice 1806; 152(ff. 279-280v) Eiusdem, Napoli 15 Maggio 1807; 153(ff. 281-282v) Eiusdem, Napoli 5 Nove 1807; 154(f. 283r-v) Eiusdem, Napoli 11 1808; 155(f. 284r-v) Eiusdem, Napoli 4 Aprile 1808; 156(f. 284r-v) Eiusdem, Napoli 8 Maggio 1808; 157(ff. 285a-285bv) Eiusdem, Napoli 30 Maggio 1808 [sequuntur ff. 286-287v pertinentia ad opus quod inscribitur Περὶ τῶν πορισμάτων Εὐκλείδου cum adnotationibus nonnullis Hieronymi Amati ex codice Vaticano Graeco 218 f. 158 depromptae]; 158(f. 288r-v) Eiusdem, Napoli 9 Marzo 1809; 159(ff. 289-290v) Eiusdem, Napoli 18 Giugno 1810; 160(ff. 291-292v) Eiusdem, Napoli 28 Ottobre 1810; 161(f. 292ar-v) Eiusdem, N 7 Luglio 1811; 162(ff. 293-294v) , Napoli 22 Sette 1811; 163(ff. 295-296v) Eiusdem, Napoli 1 Febbro 1812; 164(ff. 297-298v) Eiusdem, Napoli 5 Maggio

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

148

MARCO BUONOCORE

1812; 165(f. 299r-v) Eiusdem, Napoli 27 Nove 1812; 166(ff. 300-301v) Eiusdem, Napoli 11 Maggio 1813; 167(f. 302r-v) Eiusdem, sine temporis nec non loci nota; 168(ff. 303304v) Eiusdem, sine temporis et loci nota. FASC. – Folia laciniis orae internae uniuscuiusque adglutinatis inter sese compacta. POSS. – Ff. 2r, 303v sigilla Bibliothecae Apostolicae Vaticanae. BIBL. – DE ROSSI, Inventarium, pp. 59-60; STEVENSON, Studii, f. 318v; AUVRAY – GOYAU, Correspondance inédite, I, pp. 449, 450, 459-460; CARUSI, Lettere inedite, III, p. 109; GASPERONI, Carteggio inedito, pp. 143-179; ID., Gaetano Marini, p. 331; ID., Contributo, pp. 83, 88, 90; CIPRIANI, Carteggio, p. 221; BUONOCORE, Note, pp. 7-20; ID., Corrispondenze, pp. 107-120; ID., Prime esplorazioni, pp. 29, 34; ID., Riflessioni, p. 59; ARRIGONI BERTINI, Formazione, pp. 7-29; BUONOCORE, Carteggio Amaduzzi, pp. 70-103; ID., Tra i codici, pp. 86-92; ARRIGONI BERTINI, Parma romana, pp. 212-233; ROLFI OÀVALD, Laboratorio, pp. 68, 134, 155, 195, 204, 218, 238, 269-270. INTEG. – Integumentum e charta spissiore simplici membrana obducta praebet in dorso tesseram gentiliciam auream Pii IX pontificis maximi (1846-1878) nec non scidulam e corio rubro cum hodierno codicis numero notis aureis impresso.

9043. Ann. 1758-1811, chart., mm 295/195 × 200/140, ff. 336 (+ 2a, 97a, 118a, 119a, 152a, 182a, 183a, 214a, 237a, 239a, 239b, 242a; folia 120-145, 190-205 impressa; folia 1v, 2v, 2ar-v, 3v, 4r, 5r, 6r, 19r, 20v, 21r, 23v, 26r, 27v, 28r, 32r, 33v, 34v, 35r, 38v, 39r, 41v, 44v, 48r, 55v, 56r, 58r, 60r, 64r, 65v, 66r, 68r, 70r, 72r, 74r, 76r, 78r, 79v, 80r, 84r, 86r, 88r, 89v, 90r, 92r, 93v, 94r, 96r, 97ar v, 99r, 101r, 106v, 107v, 111r, 113r, 114v, 115r, 116v, 117r, 118v, 118ar-v, 119v, 119ar-v, 146v, 152v, 152ar-v, 157v, 158r, 160v, 161r, 167v, 168r, 171v, 172r, 174r, 176r, 180v, 181r, 182ar-v, 183ar-v, 185r, 187v, 189r, 207r, 209v, 211r, 213v, 214ar-v, 216v, 230r, 235v, 236r, 237v, 237ar-v, 239r, 239bv, 243v, 244r, 246r, 247v, 248r, 250v, 251r, 252v, 253r, 254v, 255v, 256r, 257v, 260v, 262v, 263v, 264v, 269v, 270r, 271v, 272r, 273v, 274r, 275v, 276r, 278r, 319v, 332r, 334r scriptura vacant). Variorum epistulae ad Caietanum Marini missae, nonnullis aliis epistulis et documentis interpositis. I. 1(ff. 2-2av) Antonelli, cardinalis, Di Casa 26 Febo 1786; Eiusdem, li 26 Geno 1773.

2(ff.

3-4v)

II. 3(ff. 5-6v) Michaelis Arditi, Da Casa il dì 31. di Luglio 1785; 4(ff. 7-8v) Eiusdem, Di 6(ff. Casa il dì 5. di Giugno 1786; 5(ff. 9-10v) Eiusdem, Di Napoli il dì 17. di Giugno 1786; v r 11-12 ) Eiusdem, Di Napoli il dì 11. di Luglio 1786 (memorantur tituli [f. 11 ] CIL X 1109 (in margine inferiore dextro n. 5519 signatus, scil. Vat. lat. 9072 p. 437 n. 11) et [f. 11v] CIL X 479); 7(ff. 13-15v) Eiusdem, Di Napoli il dì 8. di Agosto 1786 (laudatur [f. 14v] titulus Graecus saeculi X exaratus in sermonem Latinum versum ab Aloisii Martinelli, scil. “Sepultus (hic) est servus Dei Ioannes Engimmeus denatus anno 5732”); 8(ff. 16-17v) Eiusdem, Di Napoli il dì 23. di bre 1786 (in qua epistula memorantur quattuor tituli, scil.: [f. 16r] CIL IX 1368 = ILCV 3027a = ICI VIII 35 (in margine inferiore dextro n. 6016a signatus, scil. Vat. lat. 9073 p. 650 n. 7), [f. 16v] CIL IX 1195, [f. 17r] CIL IX 1376 = ILCV 3028Ba-3028Bb = ICI VIII 44. 46); 9(ff. 18-19v) , Di Napoli il dì 16. di bre 1786; 10(ff. 20-21v) , Di Napoli il dì 23. di bre 1786; 11(ff. 22-24v) Eiusdem, Di Napoli il dì 27. di Febbo 1787 (laudatur titulus [f. 23r] CIL X 2426; in margine inferiore dextro f. 22r n. 2391a signatus); 12(ff. 25-26v) Eiusdem, Di Napoli il dì 15. di Luglio 1788; 13(ff. 27-28v) Eiusdem, Di Napoli il 14 v dì 4. di Ago 1788; (ff. 29-30 ) Eiusdem, Di Napoli il dì 3. di Febbrajo 1789; 15(ff. 3132v) Eiusdem, Di Napoli il 3. di Marzo 1789; 16(ff. 33-35v) Eiusdem, Di Napoli il dì 2. di

www.torrossa.com - For non-commercial use by authorised users only. License restrictions apply.

GAETANO MARINI E I SUOI CORRISPONDENTI

149

Giugno 1789 (f. 34r-v addicitium a manu Marini exaratur, cui titulus Rerum Italicarum Scriptores a Muratorio); 17(ff. 36-37v) Eiusdem, Di Napoli il dì 16. di Giugno 1789 (in qua epistula exstant adnotationes nonnullae Arditi de libro manu scripto apud ipsum servato, cui titulus Epistole di Ovidio tradotte in lingua volgare da Monsige Bussi ); 18(ff. 38-39v) Eiusdem, Di Napoli il dì 20. di Giugno 1789; 19(ff. 40-42v) Eiusdem, Di Napoli il dì 22. di Maggio 1790 (in folio addicitio 41r reperies exemplum tituli CIL IX 23) (Tab. II); 20(ff. 43-44v) Eiusdem, Di Napoli il dì 15. del 1791; 21(ff. 45-46v) Eiusdem, Di Napoli il dì 15. di Marzo 1791; 22(ff. 47-48v) Eiusdem, Di Napoli il dì 19. di 1793; 23(ff. 49-50v) Eiusdem, Di Napoli il dì 6. di Aprile 1793; 24(ff. 51-52v) Eiusdem, Di Napoli il dì 20. di Aprile 1793; 25(ff. 53-54v) Eiusdem, Di Napoli il dì 8. di giugno 1793; 26(ff. 55-56v) Eiusdem, Di Napoli il dì 25 di Luglio 1801; 27(ff. 57-58v) Eiusdem, Di Napoli il dì 15 di Ago 1801; 28(ff. 59-60v) Eiusdem, Di Napoli il dì 14 di bre 1801; 29(ff. 61-62v) Eiusdem, Di Napoli il dì 4 di bre 1802; 30(ff. 63-64v) Eiusdem, Di Napoli il dì 6 di bre 1802; 31(ff. 65-66v) Eiusdem, Di Napoli il dì 21 di bre 1802; 32(ff. 6768v) Eiusdem, Di Napoli il dì 26 di febbo 1803; 33(ff. 69-70v) Eiusdem, Di Napoli il dì 4 di otte 1803; 34(ff. 71-72v) Eiusdem, Di Napoli il dì 6 di bre 1803; 35(ff. 73-74v) Eiusdem, Di Napoli il dì 31 del 1804; 36(ff. 75-76v) Eiusdem, Di Napoli il dì 18 di Marzo del 1805; 37(ff. 77-78v) Eiusdem, Di Napoli il dì 18 di maggio del 1805; 38(ff. 79-80v) Eiusdem, Di Napoli il dì 4 di giugno del 1805; 39(ff. 81-82v) Eiusdem, Di Napoli il dì 6 del 1806; 40(ff. 83-84v) Eiusdem, Di Napoli il dì 7 di Marzo del 1806; 41(ff. 8586v) Eiusdem, Di Napoli il dì 30. di bre del 1806; 42(ff. 87-88v) Eiusdem, Di Napoli il dì 13 di bre del 1807; 43(ff. 89-90v) Eiusdem, Di Napoli il dì 29 di Maggio del 1808; 44(ff. 91-92v) Eiusdem, Di Napoli il dì 17 di settembre del 1811. III. 45(ff. 93-94v) Antonini Astuto, Noto lì 2. Marzo 1788; 46(ff. 95-96v) Eiusdem, Noto lì 10. Giugno 1788; 47(ff. 97-97av) Eiusdem, Noto 7. Mago 1790; 48(ff. 98-99v) Eiusdem, Noto lì 12. Marzo 1793; 49(ff. 100-101v) Eiusdem, Noto lì 15. gennaio 1793; 50(ff. 102-103v) Eiusdem, Noto lì 20. Aprile 1802; 51(ff. 104-107v) Eiusdem, Noto lì 6. Luglio 1802 (adglutinata duo folia ubi delineati sunt tres tituli, scil. [f. 106r] CIL VI 2464 = 32647, CIL XIV 3692 et titulus quidam repertus [f. 107r] nella volta di una Grotta nelle vicinanze dell’antica Noto). IV. 52(ff. 108-109v) Francisci Mariae Avellino, Napoli 18. Giugno 1805; 53(ff. 110111v) Eiusdem, Napoli 3. Settembre 1805; 54(ff. 112-113v) Eiusdem, Napoli 1. Ottobre 1805; 55(ff. 114-115v) Eiusdem, Napoli 20. Novembre 1805; 56(ff. 116-117v) Eiusdem, Napoli 24. Febbjo 1806; 57(ff. 118-118av) Eiusdem, Napoli 16. Maggio 1807; 58(ff. 119-119av) Eiusdem, Napoli 12. Febbrajo 1808; 59(ff. 120-145v) folia typis impressa dissertationis FRANCISCI M. AVELLINI In Ariadnes Augustae numum aureum anecdotum commentarius, Neapoli, Ex officina Morelliana, 1804. V. 60(ff. 147-152av) Rambaldi degli Azzoni Avogaro, Trivigii 18. Febbo 1782 (insunt [ff. 148-151] transcriptiones nonnullae ex tabulario Taurisano nec non ex Nicolai Mauri civis Taurisani manu scripto de familiis Taurisanis depromptae ad nobiles Adelmarios pertinentes; sequuntur [f. 152r] adnotationes de titulis nonnullis cum imagine delineata); 61(f. 153r-v) Eiusdem, sine loci nec non temporis nota; 62(ff. 154-155v) , Trivigi 18 del 1783 (in f. 155r servatur exemplum indulgentiae Martini V datae Romae VII. Kal. Aprilis a. 1424); 63(f. 155r-v) Eiusdem, Trivigi 8. Ott 1784 (praemittutur epistula de titulis Christianis Chiaravalle servatis manu abatis Angeli Fumagalli); 64(ff. 157-158v) Eiusdem, Trivigi 3. Giugno 1785; 65(ff. 159-161v) Eiusdem, Trivigi 14. Lug