Problemas del estructuralismo

Citation preview

Primera

(SIGLO Gabriel

edición XxI

español, 1967

en

$,

EDITORES,

Primera

edición

O Les París

Temps

Título

original:

A,

65-— México12,

Mancera

francés,

en

Modernes

F.

1966

(núm.

Problémes

D.

du

246

noviembre

de

structuralisme

de

19653,

: :

1

[

.

:

|

:

i

[

[

:

|

a

: DERECHOS

RESERVADOS

Impresoy Printed

and

hecho

made

CONFORME

en in

México Mexico

A

LA

LEY

i

|

y

ÍNDICE

: :

PRESENTACIÓN: JEAN

1

EL

POR

PIERRE

CAPITAL”,POR

DE

LAS

ESTRUCTU-

25

Y

CONTRADICCIÓN

MAURICE

a

50

visible “estructura”

su

“EL

EN

GODELTER

del sistema cainterna oculta

Del funcionamiento

pitalista 11.

TUMBA

MACHEREY

ESTRUCTURA

SISTEMA,

L

DEFINICIÓN,POR

DE

1

ANÁLISIS LITERARIO, BAS,

.

ENSAYO

UN

POUILLON

Prioridad del estudio de las estructuras bre el de su génesis y su evolución

111. Dos

de contradicción

nociones

en

so-

61 El

ca-

70

pital IV.

| :

SOBRE

La oposición radical Marx y la dialéctica EL

51

DE

SENTIDO

PALABRA

LA

MATEMÁTICAS,

POR

la dialéctica

de

MARO

de

78

hegeliana ESTRUCTURA

BARBUT

EN

9%

i

[

ESTRUCTURA

E

HISTORIA,

POR

A,

J.

GREIMAS

120

[ :

Historia

120

y permanencia

|

Duraciones Sincronía La

jerarquías

y diacronía

historización

Estructuras :

y

y

122

124

de las estructuras

127 129

usos .

2

i

Las

,

transformaciones

de las estructuras

131

|

Las

transformaciones

diacrónicas

133

term

VIT?

ÍNDICE

vu

'AMPO

INTELECTUAL PIERRE

Los

Y

PROYECTO

BOURDIEU

pájaros de

CREADOR,

POR

135

Psafón

145

Profetas, sacerdotes, brujos

160

El inconsciente

172

cultural

.

PRESENTACIÓN:

UN

DE

ENSAYO

DEFINICIÓN ¿

JEAN

POUILLON

Salvo

en

se

esta

consagra menos

mas,

ciones,

menos

Desde

pleos.

introducción sumaria, el al estructuralismo abstracta su definición de estructura a la noción de luego, toda manera

menos a

presente número que

a

probleaplica-

sus

a

que

que actuar

sus a

em-

sus se

apoya

principio, debería

de

ser pensar y, en ¡Sin embartérmino. en examinar ésta primer posible se desgo, el sentido de lo que se hace a menudo la práctica, la cual, por otra cubre en parte, puede modificarlo, de tal modo que, al realmente la definición implicada en el método, se de las difiere sensiblemente mostrar que quena en todas partes, casi momento utilizan en actual, se cuanto diticil de evitar én una confusión tanto més en

manera

una

'sólo

pretender deslindar que.

er

queTa noción

de estructura

——aun

en

las obras

que

Se define de maYíncluso Bourbaki (como lo hace notar neta directa más adelante) un artículo 8h M. Barbut que aparece está en gran medida la definición implicita. Así, la tan limita a describir usos se del mayor tiempo parte diversos que es posible llegar a preguntarse si no sería Sin duda, mejor diversificar igualmente el vocabulario. tan de a un término no es fácil renunciar empero, moda. Lo está de moda. En efecto, el estructuralismo se al criticarla está en de moda la que exasperante e

Boo

rara

en usdiclactoso

cede sible no

a

ella.

Por

otra

identificarla, es

porque

se

se

vez

parte, precisamente por

ya que hable en

si su

algo favor

se o

eso

en

su

es

pomoda lo contra:

ponce de

2 £”

importante es que se hable queta se aprecia la mercancía,

«£ y y

:

UN

$g

FT

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

de

ello. Así, por la etibusca el estructuralismo donde se afirma que lo hay, aunque no se le encuentre necesariamente allí, y al mismo tiempo no se le pane atención donde se practica efectivamente, sin En otras pero proclamarlo a los cuatro vientos. Palabras, no se reduce al entusiasmo que suscita, y, sobre todo, es preciso librarlo de las falsas nes que tal entusiasmo propicia. Por tanto, esperamos mostrar que ciertas críticas contra que Enderezan él le conciernen ciertas tan poco como apologías a su y

se

interpretacio-

a

sé

mm Po +

Se hablaba

de estructura aún antes de que alguien considerarse estructuralista: cabe preguntar se si se era tal, sin saberlo, o si la teoría elaborada más tarde modificó el sentido de la palabra. El antidel guo uso de la palabra es claro, y explicaciones breves: en Littré o del Larousse son primer término, es la forma en que se construye un edificio; en seguida, por extensión, la forma € arreglan”entre sí las partes de un todo cualquiera —sustancia Mineral” de uerpo vivd, discurso, poco importa. El diccionario Lalande agrega la idea de solidaridad de los elementos, la cual ya está contenida en la definición anterior: el garía y el discurso carecería de seno fueran solidarias entre sí, La es o que revela el análisis interno de una totalidad: los elementos, las relaciones entre estos de estas relacioelementosyla cuáles relaciones son nes entre sí, Este análisis muestra fundamentales en sentido esfricto las primeras constituyen la estructura. Esta es, en el armazón, el esqueleto del suma, objeto, lo que permite distinguir en él lo esencial de lo accesorio, De acuerdo con la imagen a que se refiere la etimología, indica el plan según puede decirse que la estructura el cual se construye el objeto. Es posible reproducir

De? iia soñara

?

en

las

yelackowes £o

>

|

tu

ape

poción eLo posición, el Sistema,

Arty

cuáles subordinadas, y

Ly £

o-

3

“POUILLON abstractamente =-en

otras

este

plan

totalidades.

y

a

continuación

reconocerlo

Así, desde el principio puede

ver-

un vínculo entre de estrucla noción que aparece la tura el método estructura comparativo: y permite la comparación, porque puede ser común a diversas realidades. Este vínculo persistirá después, y ésta es la razón de la noción, justamente que, al modificar el método, se transforme q ue Agreguemos estas rela-

se

fundamentales, ciones nivel las demás;

que

portancia, no identificar

la

por

su

se

"mismo. estructurales, “están al

ellasporsu

diferencian_de

ser: la

observación basta

1m-

para

queesaquí,portanto,una. ¡pgerere—po fealidad empinica, Pard”ello sólo. atención. arreglo En estructura, sinónimos. Pero en taberso-ta disposición estructura,

se

suma:

ción de

orgafíiesción,

son

cuestión de gustos o contérmino “estructura” ya no es ni hace Como decía Kroeber indispensable superfluo, condición cerca de veinte años: cosa —a ya “cualquier de no ser completamente amorfa— estrucposee una nada tura. Así, parece que esta palabra absolutamente en el espíritu cuando la emagrega a lo que tenemos pleamos, fuera de una agradable comezón”. Sea lo que sea, si la estructura se define simpleno un mente es necesario istmo así, para sostener que las cosas están estructuradas, porque al decirlo sólo se afirma la vaga posibilidad de su conocimiento. Es preciso que la estructura ser motivo de discusión, pueda de esta noción que sea posible dudar de la extensión y de la realidad de lo que designa, para que el estruc turalismo teoría y como método. tenga sentido como Por otra parte, la definición del diccionario evita los Es váliproblemas en vez de plantearlos o resolverlos. sea o no de la totalidad da, independientemente que dan simultáneamenlas del edificio se temporal: partes Es igualmente te, el discurso se desarrolla linealmente. —un válida para realidades discretas objeto material, un en sí mismas, cuya totalidad órgano—, encerradas as

palabras es

venciones, y el

uso

del

una

4

UN

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

es como aprehendida inmediatamente tal, antes que el análisis la desagregue, y para conjuntos —que no resultan más Wfkos,porque sus vínculos constitutivos, para ser distintos a los del caso precedente, pueden no ser a que no se dan totalmente menos primera vista, sino que más bien tienen que recorrerse (en el espacio y/o en el tiempo), cuyas partes tienen o parecen tener una existencia autónoma, y cuya red interna se antes de poder determinar exactamente los percibe límites que permitirán la captación, en primer término tal. Este problemática, del conjunto como segundo caso es el de los conjuntos lingúñísticos,sociales o culturales; se trata, en efecto, de multiplicidades evidentemente articuladas, pero en cuyas fronteras no se repara de inmediato y donde una aprehensión parcial parece a veces más segura, Es correcto, por ejemplo, decir social de su conque no se debe aislar un fenómeno texto, pero esto se dice precisamente porque es posible uda un error, pero no una imposibilive todo etnólogo que los fenómenos Ón función unos de otros; pero ¿en cuáles laserie de Tas remilímites y según

TIgurosos—

| en

momento

qué

que sl análisisle impone se cierra círoulo siones termina explicación global? Es precisodeteruna miñar de estudio: ¿es la unidad social y geográfica estudiar sola €

"o

en

su

posible,

y

en

qué condiciones,

una

aldea,

solo clan, una sola tribu? A menudo es difícil establecer cuáles son los límites, variables según el caso, una que debe tener monografía. Por otra parte, si bien los fenómenos sociales están ligados entre sí, no todos lo están de la misma manera. ¿Es posible aislar el sistema de parentesco, o bien las creencias religiosas? Y si esto no se hace ¿hasta dónde es preciso extender el análisis? El primer problema radica menos en analizar las unidades en otras que palabras, no se trata de desagregar un todo cuya existencia es indiscutible, sino de poner en relación lo que se convertirá un

reconocerlas. [En

é

las partes de un todo postulado previamente, sólo ando se sepa dónde y cómo Sólo los conjuntos de este segundo tipo se consiencuentra =«deran aquí. En efecto, respecto a ellos de estructuralis lx primera definición

detenerse-] se

omo ade|

al atomismóngque estructura):por oposición implemente uxtaposición, té

sigla

minoscuyo conjunto es

simplemente

5

Ec ción

su su

ende jaa

yen

yuxtaposi osición,

cuya articula-

tura] los hace significativos. Es imp! ca, pues, dos ideas: la de totalidad y la de interdepenen dencia. fEstos efecto, sólo son tales si

efectivamente

conjuntos,

es

posible articularlos, darles

una

estrue-

revele sus

limites tira que y su disposicióninterna, y de estructuralismo se habla precisamente porque se encuentra ahí un problema cuya solución se afirma antes si de presentarla. No se pensaría siquiera en hacerlo cada conjunto estuviese pura y simplemente dado y si las vías de su análisis estuvieran, por así decirlo, dibujadas con líneas punteadas. Hablar de estructuralismo es decir también que estos conjuntos no son el fruto la unificación accidende azares, de una acumulación de factores tal de una y independientes “pluralidad a Como lo dice Sartre, aunque exteriores”! propósito in:es natural, dialéctico —lo cual, como del método tan a meuna dica una base común bajo oposición nudo y tan fuertemente marcada—, el estructuralismo totalizaen todo caso la actitud consiste en “tomar es dora”. totalizar, preciso poner en Para empero, también comió relación lo que se debe mostrar separa. cuando se De este él término modo, apareció 5le que fuera a la vez analt necesito designar un método fico y totalizador] Tal fue ir más lejos para que estructuralismo, pero es ello sólo a esto, de alguna práctica. siga

2

la inspiración inicialdel preciso Ateniéndose

1

J.-P.

2

Ibid,,

Sartre: p. 116.

Critique

de la raison

dialectique,

p.

115.

6

UN

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

de principio; duda la noción por otigFparte, puesto nada tradicional de estructura como tiene “arreglo” y de sorprendente. Permite definir lo que el método estrucdetermina la singularidad de un conjunto —su tura— tiempo proporciona el medio para y al mismo no encerrarse en cllo. Los modos de composición, en recurrentes se son efecto, y al ponerlo al descubierto fundamentaa establecer naturalmente tipologías llega das en estas recurrencias: así, por ejemplo, se clasificade parenrían en función de sus semejanzas, sistemas tesco, sistemas políticos, etc, Sin embargo, no se ensi sólo se actuales tendería la pasión de las discusiones sentido el en este tratara de esto. En efecto, tomado o nombre con estructuralismo, bajo este cualquier otro, siempre se practicó sin suscitar otra cuestión que la de o si en del conocimiento saber si agotaba la actividad no tenía más que hacer que poner la reaeste asunto en

efecto,

no

se

plantea no

lidad

se

aún ha

un

problema en

casilleros.

en

¿En qué condiciones puede ser de otro modo? Pre-. e la cisamente al discutir los dos supuestos previos otra actitud anterior, que por parte.son. correl: el que asimilaestructura y organizacióninterna de un medi conjunto; el quehace que se defimaetlipo de

rasgos

recurrentes

en

uyas diferencias

caran

un

límite —se

núcierto eliminan

se

separa... demasiado, lo quedi

—en“elsentido debinir— que ahora estoy tratando de quienes másvigohan criticado esta confusión y iosamente este método de coleccionistas Simduda,siempre habrá que tra-

fiere.

de

tar

ciones.

De hecho,

comparar Pero no

son

los estructuralistas

evolutipos o reconocer para definir las mismas se tratará ya de observar

Desde luego, ver C. Lévi-Strauss, así Rethinking Anthropology, Londres, 1961. 3

como

E.

R. 7

Leach,

.

-

do

“POUILLON fosas,

sino

7

de pensar

los vínculos

en

unen

que

otras

=£0$as.

=-

E

estructuralismo propiamente dicho comienza se admite es que posible confrontar conjuntos diferentes, en virtud de sus diferen que se trata cuando

en virtua de ordenar) y Gptonces así la afinidad método del

más

no

a pesar estructural

las diferencias

S.

DO

EXpilica

las sociedades que de dar una explicación de las primeras que no las absorbe de nuevo beneen ficio de los segundos. Lo que fundamenta la comunicación de una cultura con otra y primero la del etnócon sus informadores, y por tanto la etnología logo es la misma, posibilidad de una traducción recíproca entre culturas distintas y que pueden estar muy alejadas unas de otras, y no la generalidad postulada de una “naturaleza humana” que sería, por así decirlo, resarse en

sus

exterior a El

en

rasgos

su

comunes,

propia diversidadj

método entre

entre

trata

consiste

pues,

Primeramente,en

reco-

los

conjuntos organizados, que se comparan precisamente para verificar la hipótesis, diferencias que no sean simples otredades, sino que indiquen la relación común según la cual se definen. Consiste, en en el eje (en los ejes) segundo lugar, en ordenarlos semántico así precisado, de tal suerte que los conjunnocer

considerados como variantes entre sí y el aparezcan de estos como el de un conjunto conjuntos producto arte Sin nunca O raras veces se duda, combinatoria4 así han dado ya todos los casos resultan teóricaque mente concebibles, pero esto, lejos de ser una objeción tos

%

ejemplo, puede consultarse mi artículo poder entre los hadjerai” (L'homme, 1V, 3, sept-dic, 1964). Desde luego, no porque sea el mejor: me refiero a él solamente el riesgo por precaución, para no correr de que se me desmienta al afirmar que este estudio intenta aplicar el método definido aquí. sobre

Simplemente “la

estructura

como

del

8

UN

el

contra

definición como

se

ciones.

propia

método, de

ENSAYO

DEFINICIÓN

DE

el contrario lo que lleva a la El estructuralismo supone, de ver, la pluralidad de las organizatiene sentido hablar de una estructura conjunto o de una estructura-tipo que es

por

estructura.

acaba Ya no

de-cada

sería de alguna manera su imagen compuesta: cada variante lo es demás de ellas, que las y no de una

sería que

de

nideun“tipo

privilegiada,

ideal”;

las variables,

explican las diferencias, no se .refieren a más in: variable que a su regla de variabilidad; la estructura sintaxis de lastransformaciones que es esencialmente la

C

a otra, yes esta sintaxis permiten pasar de una variante 1a itado, sobre la_que_wmform la sobreSu de las posibilidades teóricas. explotación restringida re

Esta eventual restricción de hecho

azares

tendida

e

ni

se

número

.

no explica, portanto,por la historia se

abandona

a

una

pre-

incomprensible contingencia. Se dan ciertos otros en virtud de las reglas estructurales.

casos y no de su coexistencia o de su sucesión. Sin duda, se realiza primero una constatación empírica, y esto es lo que hace creer en la contingencia, pero a través del análisis la historia revela la estructura que la explica. En_cuanto al tipo, reagrupa organizaciones que obedecen a una misma sintaxis, es decir, variables diferentes, no ejem-

plares.parecidos, Ed Í

Quizás estas definiciones exagerado y sin relación

tener un formaparezcan con lo real. No hay tal cosa. En primer término, porque al distinguir la moción de estructura de la de organización —distinción capital porque por ahí pasa la línea de demarcación entre apariencia y realidad del estructuralismo, y surgen muchas querellas cuando esto no se toma en cuenta— se ve al mismo tiempo su relación, es decir, en sentido la estructura es estructura de lo real: en sequé gundo lugar, porque independientemente de lo abstractas que sean las definiciones, no eluden los problemas los enfrentan, como concretos, sino que por el contrario se verá en los artículos que siguen.

lismo

9

POUILLON

organización es

na

del orden de los ; uno misma, mientras e

a

su

E

por

describirla

aparte inteligible cuando,

arreglo

interno

(la

sentido

el

en

la

es

ge otros, porque

única

un

como

E

elemen-

inteligible,

_Como unoen. deldiccionario) forma de plantear el prosignificación. Simembargo, parápoder biemade su una organización dada parconsiderar decirlo “declinar”,

Estructura

s,

es

no

vuelve

posible captar

es

de

combinación y limite

se

se Sólo.

otra.

cualquier

EEpor el contrario,

una

hechos,

es

casO

así, poder preciso, por sin indicar se ha dicho ya antes o como cómo, poder No se poordenar la pluralidad de los arreglos reales. la de elementos todos los ahí si dría llegar organizaun ción papel equivalente y si todos ticular,

E

es

desempeñasen

al mismo variasen igualmente sigtiempo de manera libre: totalmente es Pero nificativa. arreglo ningún las restricciones cada uno se define que ejercen en

-

su

por

cuyas diferentes estos caracterizan

elementos,

ciertos

seno

relaciones

variosarreglos últimos, determinantes porque son con respecto alos demás eventuales elementos y a Digamosde sus convenir variaciones, lame “sistepaso que en que posible reconocer en ma” esta jerarquía la organización: posibles

en

se

es

i E

ella

menos complejasy la. En cada

,

configuración fine

la

a

de en

vez

de esta que es la variabilidad definidos según el la que lo sitúa entre conjuntos otros mismo procedimiento,: En este punto, es preciso atajar un malentendido. Esta configuración no es una parte privilegiada de la

configuració

dad, puesto

E

en

la forma conjunto por consiguiente una existe más restringida que lo deelementos su singularidad y en su comparabili-

más o estas relaciones

organización, no

tura. tre

retorna

se

No las

se

no

así

el núcleo o el esq tradisional la definición

es a

zado, algunas que,

de estru

enconfiguración constituyen el conjunto organiindependientemente de lo esenciales

precisa

relaciones

esta

que

reteniendo,

10

:

UN

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

en todo caso que se considerasen, se encontrarían en el mismo plano y serían de la misma naturaleza que las demás, visibles como ellas. En suma, no es el ducto de una reducción o de una abstracción. Sus elementos forman parte de la organización, y al nivel de ésta, sostienen entre sí relaciones observables, pero no son éstas las que constituyen la configuración. Esta última está formada por relaciones distintas de las que en la organización y es preciso, como lo inaparecen dica más adelante M. Godelier, romper las relaciones realmente deteraparentes para defimir las relaciones minantes. Por ejemplo, se observan relaciones de amistad entre tío y sobrino carnales o la elusión entre yerno de parentesco; el salario se y suegra en su sistema ve como el precio del trabajo del obrero en la organización capitalista, Estas relaciones no son más notables a nada que otras; ateniéndose esto, justifica que se las considere de manera Sin especial. embargo, bajo estas relaciones observables, el análisis descubre otras sobre las primeras y explican por qué que informan son éstas las que aparecen a la observación. La diferencia entre estos de relaciones consiste en tipos que las visibles se absorben de nuevo, por decirlo así, en la realidad empírica de los términos que unen, mientras térque las segundas importan más que estos mismos minos, los cuales pueden, en efecto, variar de una organización a otra. Así, se constata que el tío y el sobrino uterinos son amigos y es esta calidad la que, en por ser apariencia intrínseca, parece fundamentar su relación, cuando en realidad se expresa así una relación entre linajes, relación que aquélla disimula al darle

pro-

una

apariencia singular

y

aparentemente

específica

de un grupo particular, aun cuando esta misma relación puede traducirse —y por ello, parejamente, disimularse— en otra parte y de otro modo"|De la misma como lo muestra M. Godeller manera, (cf. infra, la ecuación salario pp. 50ss) precio del trabajo, la observación de la práctica capitalista parece que

11

POUILLON

elar, sólo escubrir una ón de estas

-

la apariencia bajo la cual relación de explotación. La no relaciones

prvilegiada

rte

STE ue

tinto

de la la ex

preciso

configurapues,

ta

S subyacentes qué aparente, dis" a puede En la Íínea ejemplo etnológico permitirá lo que Lévi-Strauss sabe qué sino

organización

ser_muy

ue

misma

otro

de

pensamiento, comprenderla mejor.

ÉÉ

es

es

Se

es

intercambio denomina generalizado: en tanto que en dl intercambio restringido un hombre del grupo Á se recíuna con casa mujer del grupo B, al tiempo que, casa B del hombre un con una

procamente, mujer del grupo

A,

en

el

grupo

se

intercambio

generalizado

una de Á toma hombre mujer de B, un de D, y así se de C una de C, un hombre de B una un hombre sigue hasta que el ciclo se cierra, intercambio una generade X toma esposa de A. lizado, que requiere la existencia de por lo menos tres

hombre

un

El

cuando

orientación cierta grupos distintos, implica, por tanto, El hermano matrimoniales. de los intercambios de la la B en se halla de A hija de y madre de un hombre su sobries una este tío maternal esposa potencial para se la es menudo a esposa que no. Efectivamente, prefiere y el intercambio generalizadoexplicaasí el matriforma de cruzada con la monio

primera

matrilateral, sociedades esta Schneider

por otra que se encuentra en de mismo el Ahora bien, principio parte diferentes. explicación fue rechazado por Homansy deben las preferencias matrimoniales para los cuales se en mismo al nivel que €s las observa, interpretarse de filiauna al nivel

matrimonio

sicosociológico: en

decir,

sociedad

cruzada ción patrilineal, la preferencia por la prima transferenmatrilateral resultaría, por una especie del varón a su tío cia, del apego sentimental del la severidad contrasta familiar cuya actitud con esta de en entrar inútil detalles aquí padre. Resulta

de

5

Marriage, authority and final marriage, 1935.

cross-cousín

causes,

A

maternal

Study of unilateral

12

UN

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

discusión

la tesis sicologista: basta subrayar y refutar la tesis. estructuralista, En los dos casos se trata de la misma constelación de relaciones de palo que ahí ocurre se rerentesco, mas para Homans duce a los comportamientos observados, los cuales se individuales explican por motivaciones que el contexto social vuelve “naturales”. (Para Lévi-Strauss, por el su

oposición a

contrario, la explicación consiste en descubrir, tras esta constelación, una regla de intercambio que informa sobre la recurrencia de los comportamientos en el conjunto de la población y en el tiempo. Esta regla no excluye el juego de las motivaciones sicológicas, sino sitúa en otro nivel. Es posible que los interela formulen sólo la: note y que el observador moral, sin que su significabajo la forma de norma ción estructural —el cierre de un ciclo— resulte consciente para los primeros y sea percibida por el segundo: que sados

se

no

grupo puede dar sus mujeres a otro, siempre el sin cierra el ciclo que le permite mismo, pensar que recibirlas de un tercer Este grupo. ejemplo no sólo muestra la distinta de lo que he llaestructura es que mado la organización, sino también que da la clave de un funcionamiento. Habrá que volver sobre este el estructuralismo no define punto: simplemente un sino fundamenta en él el dinamismo orden, que un

práctico.

descubrir bajo los de su apariencia, configuraciónsubyacen-

Consiste, por consiguiente,

hechos observados esta

en

razón oculta

poner al descubierto esta en entonces

llamarse estructura: En todo puede Caso, es preciso no olvidar que,siendo subyacentea la organización, también la desborda, puesto que la convariante vierte en una cuyas transformaciones explica, ésta es la razón de y que se haya comenzado por definir la estructura como una sintaxis. De hecho, la te, que

estructura

que

tíal

es

a

el análisis

la vez una descubre—

realidad

y

mm

configuración

—esta

herramienta

JaTay desavariabilidad. YE ¿n

intelec-

francés, dos ad-

13

POUILLON

etivos trar

en 5

distintos, structurel este

que

dualismo

español)

no

relación

es

es

en

y

structural, permiten

(encerrado en modo alguno

una una

mos-

sola

palabra ambigiiedad:

structurelle cuando se la considera en su papel determinante en el seno de una organización dada: la misma relación es structural cuando se la toma como difesusceptible de realizarse de varias maneras rentes e en varias Organizaigualmente determinantes ciones. Structural remite a la estructura como remite a la estructura como y structurel Pienso que esta concepción está la de los autores cuyos trabajos aparé principalmente los de A. J. Greimas y está de acuerdo con el uso mateparece que también mático del término, tal como lo expone M. Barbut. Sin embargo, podría surgir un error al respecto y creeréste simplemente precisa la concepción tradise que como cional de la estructura esqueleto de la realidad. M. Marbut define la estructura como un conjunto de elementos cualesquiera para los cuales se definen una o varias leyes de composición. Es el “grupo abstracto”, del cual se obtienen tantas realizaciones concretas, de sentidos “representaciones”, como particulares que es Es una posible dar a sus elementos, “lengua” desde “semántica”. Parece entonces provista completamente natural, porque es muy sencillo, ver en la estructura el armazón interno común a un grupo (en el sentido ordinario, no matemático, de este término) de una

1

sintaxis,

AAA representaciones “homomorfas”, tomar la imagen inversa, la forma

e

vienen

a

ciones. una

que

llenar, cada cual hecho, basta

De

estructura

permite operar las traducciones £

los de

a

su

leer matemática

vacía

Casi no hay necesidad ampliamente inspirada en hubiera podido referirmeta

las representa-

manera,

bien es

una

homomorfismos, una

igualmente, para o la reja que

o

para comprender axiomática que

es

representación de los él

en

precisar trabajos todo

decir, los pasos, a

otra,

sin que

que está sobre todo de C. Lévi-Strauss

momento.

tan

que

aquí

DE

DEFINICIÓN esta

metafóricamente,

ni aún

sustantivar estructura que se define la tentación hay bargo, necesario

sea

ENSAYO

UN

14

como

Sin

sintaxis,

em-

mate-

de hacerlo, porque máticas el objeto y su concepto no pueden discernirse: obcomo todo concepto se realiza ahí inmediatamente abstracel matemático, de “grupo y pensamiento jeto es real con el to” objeto del concepto de estructura, forma que cualquiera de derecho y la misma mismo nivel en el mismo sus representaciones;se encuentra demás ciencias, a las de ellas, Sólo cuando se pasa a las ellas en utilizar sociales por ejemplo, para ciencias la con éstos de relación la los conceptos matemáticos, no es inmeciencias estas refieren se ya realidad a que de alguna manera: si las “rediata y debe desdoblarse extscorresponden a las organizaciones no tiene por el “grupo abstracto” tentes, que sería realidad una tangible y singular objetivo observable, sino que es el medio de estructura estructurales de dichas de las relaciones y la fórmula en

presentaciones”

correlato la

análisis

organizaciones. Un

malentendido

p

:

género, que debe dipuede producirse respecto

del mismo

de la misma manera, en el análisis eslos modelos, a menudo utilizados modelo el tomar en por la expreConsiste tructural. de la reaarmazón el la estructura, por sión misma de o estructura no.es una un modelo lidad empírica. de lo para sino_una

siparse a

simplificación

sufrir

hacerle

4cilmentela

se no

diseña

AA

a

el

real,queseintenta

las variaciones que permitirán gracias estructura, y el diagrama,

modelo, remite al :

.

una

Jermás al

cua

Alinasumétod A

Y

ser realidad particular cuya reproducción

inicial: ¿ha Es posible ahora responder a la pregunta Desde el sentido de la palabra “estructura”? cambiado En la definición luego que sí, si se admite lo anterior, todo cualun de en clásica —Ja manera que las partes fuera de está acento sí— el entre se

arreglan quiera lugar; cuenta menos

el

|

arreglo objetivo, constatado,

que

15

POUILLON

de “manera” imsería una manera si no —¿qué =plica que el otras?— estructuralismo se constiy luego hubiese de esta pluralidad. tuiría a partir de las consecuencias al estructuralismo en lo Nada arraiga que precede E - en un campo que le sea propio, fuera del cual no poPor lo contrario, dría aplicarse válidamente, podría le está prohibido, y no sostenerse que ningún campo todos los problemas sino porque puede porque resuelva Para probar que lo real está estructurado, abordarlos. El estructurareducirlo. mada indica que sea necesario Por el contrario, inquiere lismo no es el formalismo. la forma y la materia entre sobre la distinción y no hay Como a le resulte inaccesible, materia alguna que priori “la forma se define por opoescribió C. Lévi-Strauss: sición a un contenido que le es exterior; pero la estruces el contenido tura no tiene contenido: mismo, apreen una hendido organización lógica concebida como Por consiguiente, es indispenpropiedad de lo real”. mutila la no la noción de estructura sable mostrar que

“manera”.

Por otra haya varias

a

parte, hablar

-

=

=

o

-

p

sino

realidad,

|

dos

sus

mente

fiere

que

aspectos. enderezada

al contrario, comprender tobien, la crítica más frecuente-

permite, Ahora contra

el estructuralismo

no

se

re-

pretendido imperialismo, porque no excluye otras formas de abordar los problemas, como a una parcialidad que haría que le faltase lo esencial. da resules aceptable, que Se reconoce que el método

| s

tanto

a

su

limitados se agrega por que éstos resultan al respecto que Podría concluirse el propio método. las consideraciones precedentes eran inútiles y que era Sin embargo, eran esta cuestión. comenzar por preciso sólo necesarias, porque esta crítica tiene fundamento como puramente clasificador, respecto al estructuralismo

tados, pero

do,

|

7

ses”, _

C. Lévi-Strauss, “La International Journal

analyse morphologique des contes of slavic linguistic and poetics,

Esta “organización lógica” es guración”; es “propiedad de en sí su propia explicación.

lo que lo real”

se

en

ha llamado

el sentido

antes

de

rus-

1960, “confi-

que

tiene

16

UN

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

ha indicado antes: conocer no.se reduce a poner colección en orden.* Sin embargo, es preciso preguntarse si esta crítica también es válida respecto al análisis estructural. Este último solamente conservaría un de las el mismo: la sincronía. El cosas, siempre aspecto estructuralismo se aplicaría a conjuntos estables, fracasaría al tratar de explicar los cambios y captaría lo constituido sin comprender lo constituyente: en suma, ignoraría la historia o no vería en ella más que una ilusión. Subrayemos en primer término que esta objeción sólo sería válida respecto a la concepción que empezala de la estructura mos, precisamente, por rechazar: de una totalidad discreta dada entre armazón como esotras. Entonces, en efecto, podría haber realidades En una tructuradas sociedad, y otras que no lo fuesen. y a por ejemplo, todo lo que se refiere a las normas al estudio las instituciones estructural, pero competería cuanto al funcionaen esto no sería igualmente cierto a su hisaún en cuanto miento de la sociedad y menos a lo sólo se refiere Para Sartre, la estructura toria. o el huella producto petrificada “práctico-inerte”;es la se

una

de

una

se

estudia

praxis,

un

como

“esqueleto”,? una Pero

tal,

cosa,

en

la estructura,

que

suma,

justamente,

cosa o esa es esta otra, ya que es un sistema de definido el estructuralismo se ha relaciones ya y que totalide aprehender como de su intento función en en sí encerradas dadas mismas, dad no totalidades y sino por el contrario conjuntos que es problemático el estructuel lenguaje de Sartre: cerrar. Para retomar trata de lo esencia es ralismo totalizador, y que por necesariamente no son totalizar simetrías, recurrencias, sino también oposiciones y desequilibrios, no para dessino vanecerlos para comprender el vínculo que los sostiene. de el medio Por otra parte, al ver en la estructura envariables hacer aparecer conjuntos diferentes como

nunca

8

Lo

3

Critique

cual, por

otra

parte,

de la raison

no

es

tan

fácil ni tan 487.

dialectique,p.

inútil.

.

POUVILLON =

tre

sí,

se

misma relación

ha

dejado

17 abierta

la cuestión

de la relación

conjuntos. Puede tratarse de una puramente conceptual: dos sociedades pertenecen a un mismo dos soluciones tipo y son como alternativas, aunque independientes de hecho, de un mismo problema, También puede tratarse de una relación real: los grupos considerados están emparentados de organización son cómo y sus respectivos sistemas los diversos dialectos de una misma lengua ideológica; el tipo se convierte aquí en una familia, Finalmente, tratarse de estados sucesivos de un mismo conpuede es entonces la regla de las transjunto: la estructura formaciones históricamente reales, la explicación de * un funcionamiento En otras palabras, y de un devenir. hablar de combinatorio no y de variantes excluye en modo la conlleve una alguno que primera regla de orientación ni que el orden de las segundas ya no sea

-

n

E

o E

o

entre

indiferente

sino

e irreversible. determinado Aún con inútil salir de los análisis estructurales el dinamismo para describir que impide que las cosas queden siempre en el mismo estado. Si por otra parte nunca se no tendría modificasen, el estructuralismo razón de ser: su es informar sobre las variacioobjeto es un modo particular de variación; por nes; el cambio al estructuralismo, tanto, no puede desmentir Éste, es cierto, se ha vinculado primeramente al estudio de orPero su ganizaciones sincrónicas y sistemas cerrados, historia muestra que no hay razón alguna para conde-

otras

narlo

palabras,

a

tran,

entre

de A. otros

E

].

Greimas

y de M. Godelier

aspectos de interés, el que

sobre

se

mues-

refiere

la pertinencia de la oposición tan sincronía Esta oposición no y diacronía, es, por otra parte, suficientemente clara, porque la sincronía no ni la es, evidentemente, la simultaneidad, diacronía la simple sucesión, En todo caso, si plantea un problema, no introduce una objeción al estructura-

interrogarse repetida entre

a

e

es

ello.

Los artículos

-

estos

18

UN

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

de resolde medios para tratar y éste no carece A. J. Greimas observa en primer término que temno conlleva en sí misma referencia estructura una poral alguna, sino que debe entenderse en los dos sentidos: no es diacrónica, y tampoco sincrónica; el calisería más pertinente. Esto significa ficativo “acrónica” a los no está más abocado el estructural análisis que a los cambios sincrónicos diacrónicos, que conjuntos sino en virtud de una petición de principio que justaPor otra parte, en entredicho. es preciso poner mente en la situado necesariamente aquello de que trata está entre estructuralismo es historia; preciso, por tanto, que

lismo

verla.

haya oposición. Si a menudo se cree hay incompatibilidad, es porque se tiene una ésta haría estallar casi bergsoniana de la historia: sistemas congelados, y sería una perpetua apertura. hecho, observa además A. J. Greimas, lo inverso es verdadero: la historia constituye permanencias, es historia

que idea los De más ella la que cierra los sistemas, la que frena el juego teórico ciertas de la combinatoria, e impide que se manifiesten de antes es un ser, cercado, teóricas; que posibilidades En consecuencia, los feen vez cuando, un estallido.

e

no

una

estructuralmendescribirse quien pone las estructuras ésta misma requiere el análisis historia, lo €xtotalización, la históna estructural, Sartre lo es para de la Crítica razón la dialéctica, pone no el cual a un remite totalizador, peragente porque estructura a una tenece cualquiera porque está en el principio de todas. Se volverá en seguida sobre esta —la cuestión cuestión capital— de la relación de la Por ahora, basta subrayar que la estructura. con praxis o rede las diferencias confusión no es totalización la totalidades de sino articulación lo de mismo, petición Que el orden de esta articulación y sucesivas. históricos

nómenos te:

no

1

es

la

parciales

pueden

el estructuralista

sinóqué Sí es

como

hemos no visto, a abanirreversible obliga, como sino donar el punto de vista estructuralista, por el cones tratio: esta irreversibilidad simplemente el carácter sea

POUILLON

JEAN

de ciertos

19

de “sintaxis”. Nos hallamos aquí en el indicado antes: en aquél que las transfortercer maciones sucesivas manifiestan en su sucesión misma este conjunto histórico y estructurado que Sartre denode envolvimiento”. Entonces, es el análisis estructural, aún si no se le bautiza así, el permitecomprender la sucesión y poner en su lugar los diferentes niveles en que ocurre, según ritmos que den diferir, Subsiste, en todo caso, una cuestión: la historia no es solamente continuidad, sino también ruptura. Se admitirá que el estructuralismo se aplique de una cortadura a otra, pero ¿cómo describir y pensar la misma? Se dirá, sin duda, que una ruptura es también una articulación, pero esto no puede ser en el mismo sentido En otras que antes. en palabras, ¿qué ocurre el paso entre dos estados estructuralmente diferentes, es decir, sólo puede aquél en que el análisis estructural

tipos

caso

me

mina“totalidad

que

pue-

ruptura

pm constatar

una

disyunción?

artículo de M. Godelier aporta por lo menos un principio de respuesta a esta cuestión, tanto más interesante cuanto que lo halla en Marx, es decir, en una teoría de la historia, Por comodidad en la exposición, hasta ahora se ha razonado como si dos estructuras irreductibles sólo pudiesen sucederse pero no coexistir, como si un conjunto único sólo pudiera estar dotado una estructura única y sólo pudiese manifestarse en sistemas homomorfos. M. Godelier muestra las que cosas son más complicadas. El problema de la relación entre dos estructuras irreductibles entre sí no es únicamente un problema de sucesión. Una totalidad histórica, un conjunto social, conllevan múltiples niveles y coexistir remiten a estructuras subconjuntos que distintas. Ya C. LéviStrauss lo había subrayado, y al introducir la noción de “un orden de los órdenes” característico de una sociedad dada, precisaba que en

_El

de

hacen 19

que sería Creoestructural

de análisis

posible citar numerosos y bellos ejemplos la Critique de la raison diglectique.

en

20

ENSAYO

UN

DEFINICIÓN

DE

las esalguno implicaba la homología de todas de armouna “no postulo agregaba: especie preestablecida entre los diversos niveles de estruc-

modo

tructuras; nía

Pueden perfectamente estar —y a menudo lo €ssí”! y se refería a la conentre en contradicción tán— de marxista cepción relaciones social no una simUn y

tura,

superestructuras. ple suma, sino una puede entenderse por Por

estructurales. interna

tural ser

otra una

como

contradicción.

una

entre infra dialécticas

conjunto

es

sólo combinaciónclasomplejaque interel análisis de relaciones estrucrelación una parte,

tanto

relación Estas

interestructural pueden relaciones tienen su probien su funcionamiento

que explica tan como del sistema su del sistema Tratándose capitalista, el anáagregación. de las relaciola estructura entre lisis de las relaciones fuerzas nes de produccióny la de las productivas, de las de de una cada de contradicciones

pia dinámica, y la evolución

propias

entre desarrollan mente permite elaborar la desarrollo y explicar la su

las que

eventual des-

global

se

y ellas simultánealas etapas de teoría, señalar derrumbade posibilidad

ellas,es el

que

su

miento.

oo

dirección que De este modo se percibe quizás sería interesante emprender. Se trataría, en suma, de y en elaborar una teoría general de las funde fin a su tipología, primer término de establecer relalas de análisis el la descripción y damentar que esta ciones interestructurales posibles. Se teoría ya existe y se denomina “dialéctica”. realiteoría, pero dialéctica la dad, proyecta hemos queel problema subsiste íntegramente— sincrónica y no hemos dado al nivel de la totalización de la temporala profundidad diacrónica considerado el en Es presente, dejar Jización

una contradicciones todas

objetará En esta constituir Nos

práctica...

estas

que gan

y 11

estructuras

arreglen

entre

preciso,

vivan

Anthropologie structurale,

se

y que libremente, la Sartre

sí”, escribe cap.

en

XVI, p. 365.

opon-

última

a

s

A JEAN

POUILLON

21

de la Critique de la raison. dialectique— y los estructuralistas no llegan, pues, como los carabineros. La verdadera cuestión consiste más bien en saber con cuál método cabe esperar que se alcance el objetivo, El estructuralismo enfrenta su difiaquí, aparentemente,

página

ce

cultad más grande. Que el análisis y la colocación de las realidades históricas puedan ser estructurales, como se ha tratado de demostrar, ¿acaso implica que en sí mismos también lo son? Que las relaciones sean estructuzales no dice qué las plantea. Se vuelve así a la el estructuralismo objeción fundamental: permite analizar lo constituido, pero ¿dónde está el constituyente? Se ha indicado la estructura ya la respuesta de Sartre: sólo puede comprenderse por la praxis. Sin duda, no

De

relación inerte, pero ello se debe a de una totalización práctica. Así, en el momento mismo en el carácque Sartre reconoce ter dinámico de la estructura rechaza el estructuralismo. En efecto, para hacerla inteligible, es preciso de hacer revivir la praxis en ella, descubrir alguna manera en ella el poder sintético de ésta bajo la necesidad del es

que

simplemente una es el producto

esqueleto. El problema de

tratase

génesis: ¿la su

marca

de Sartre

estructura

la

ha

planteado a menudo como prioridad, de describir es producto de la praxis y

una

praxis está embargo, según o

Sin

tura?

se

establecer

determinada basta parece,

si

se

una

Jleya por la estrucleer los análisis de la com-

de Lévi-Strauss para convencerse de las dos nociones: no es posible pensin la otra, y su oposición no es quizá tan radide una misma realipara ser la de dos caras o

plementariedad sar

una

cal

como

dad. Se las dos

recordará, por otra parte, que en su uso actual, proceden de Marx, quien no las consideraba incompatibles. En La pensée sauvage, Lévi-Strauss ve en la praxis la totalidad fundamental que constituye el objeto de las ciencias humanas, “en este y reconoce punto al menos” que está de acuerdo con Sartre. Entre esta praxis y las prácticas concretas, observables, “se

UN

22

DE

ENSAYO

DEFINICIÓN

siempre un mediador, que es el esquema una forma, desceptual gracias al cual una materia y de existencia independiente, se realizan ambas provistas conno con-

intercala

Y Sartre, por su parte, estrucutras”22 Teuna como cibe la relación entre praxis y estructura acción entre causa y produclación fija entre y efecto, se dialéctico un intercambio que no to, sino como térmisus de uno haciendo limitar privilegiado podría está siempre condicionado y siempre el hombre nos: rebasa sus condicionamientos, pero sólo para instalarse En estas condiotros en que a su vez serán rebasados. una prioridad se ciones, interrogarse sobre de la vieja y Yiavatar un nuevo de la presentación en No la huevo del pretendo así dícula aporía gallina. y que debe esfumar la oposición, entre praxis y estructura, contrario el seguir siendo irreductible, sino que por eses relación misma su quisiera más bien sugerir que ahora trata se tructural, o, si se quiere —puesto que reflexión de segundo grado-— metaestructural, de una allá, no se puede ir más que El artículo de P. Bordicu puede leerse en esta persen idea que se halla también una Desarrolla

como

convertiria

pectiva.

no lineal, él de M. Godelier, la de la determinación términos los dos a que une, no limitada de relación estructurado sino siempre mediatizada por el conjunto el donde se insertan, y lo hace con de las relaciones mosejemplo crucial de la acción creadora individual, esde la praxis y causalidad así que dialéctica trando incluso que son no antinómicos, y sugiriendo tructural vincuson complementarios y están inextricablemente a la vez tener en Es efecto, presente lados. preciso, se sitúan propiedadesintrínsecas de los elementos quede posición un en y propiedades campo estructurado a esta situación, sin que sea se deben precisamente que y por méposible dar prioridad, aún provisionalmente idea de la entonces otras. sobre unas a

todo,

praxis y

que 12

La

estructura

pensée

sauvage,

se

Áparece implican

p. 173.

[Hay

recíprocamente.

trad.

española]

ia

e.

JEAN

POUILLON

23

-

Desde luego, no se pretende que así se haya dicho La naturaleza de esta implicación aún debe determinarse, lo cual no es fácil. La solución ha de buscarse en la pluralidad de las praxis. El problema, en no es simplemente el de la relación entre

todo.

“una

efecto, praxis y

(o varias) estructura; se refiere también, y acaso en primer término, a la multiplicidad de las praxis, y sin duda sería preciso examinar nuevamente una

la noción de relación transhistórica que Sartre introduce el capítulo B del libro I de su Crítica. La pluraen lidad objetiva de estas subjetividades abiertas entre sí sólo puede ser, y ser pensada, bajo la forma de una

E E

a cada que se impone de entrada refiere a la existencia de todas. porque Toda esta discusión tiene por objeto práctico desuna falsa idea de la estructura y del estructuratruir lismo: la que hace de la primera la disposición de una realidad estable y cerrada, en la cual el segundo no una podría hacer otra cosa que distinguir mediante observación atenta la marca de fábrica. Pero en tal

estructura

inestable,

una

se

caso,

¿de qué

carse

a

los

el estructuralismo de la actividad

manera

resultados

obras literarias por obra considerada

podría aplihumana,

ejemplo? ¿Es posible decir

a

de

las una

sí misma

estrucque tiene una a la definición regresar la cual, pero también contra la De este modo, estructuralismo. cabe preguntarse si P, Macherey tiene razón al poner en duda la concepción de la obra literaria que pretende que ésta tiene su significación en sí misma y puede ser estudiada sin referencia a lo que no por sí misma al criticar la investigación de “la imagen en el es, y tapiz”. Pero se equivoca al identificar el estructuralismo con una investigación de este tipo: en la “tumen

tura?

Aparentemente, tradicional a partir de se cual, constituyó el

ba”

E

E

hay esqueletos

Se vuelveDebe ción.

a

hallar

pero

esto

no

es

estructuras,

así el tema claro que

quedar

inicial de esta presentala interpretación de los

24

UN

ENSAYO

DE

DEFINICIÓN

esfuerzo corresponder, sin por hacerlos no lo compromete a hayan pensado, que sus autores otra los estos cuales, por últimos, parte, desarrollaron de lo que acabo de más mucho su lejos pensamiento Debe quedar claro, sin embargo, que no creo decir, El lector podrá juzgarlo ahora. traicionado. haberlos artículos

y este

ANA

EL

ANALISIS

TUMBA

LITERARIO,

DE

LAS

ESTRUCTURAS PIERRE

MACHEREY

literaria

La crítica

adjudica

se

objetos

como

obras

que

estas obras son, pertenecen al campo de la literatura: manifiestamente, obras de lenguaje. Así, esta actividad se distingue expresamente de las demás formas de crítica artística: las expresiones “lenguaje musical”, metafóricas; “lenguaje pictórico” son evidentemente

lenguaje dida

obras

esas

aunque

en

no

general,

la

dejen de tener palabra relación

relaciones

debe

el

con

enten-

ser

una sentido estricto: la relación supone distancia inicial entre los términos diferencia, que liga. Ni la pintura, ni la música son lenguas; la materia que trabajan no tiene nada que ver con el lenguaje tal como ha sido científicamente definido por la lingitística: entre todas las formas de expresión artística, sólo la literatura está directamente en relación con el

en

su

una

lenguaje, aunque guaje. El

lenguaje

tores:

la

tonces

podrá

ella

misma

no

sea

tampoco

un

len-

es la materia elaborada por los escricrítica literaria como que tiene programa elaborar cierto saber sobre esas obras de lenguaje (no obras del lenguaje, productos del lenguaje) tiene pues el deber, y el derecho, de apoyarse una ciencia del en al de la lenguaje, que corresponde campo lingúística. A esta ciencia le pedirá, no sólo que le enseñe hipotéticas reglas del lenguaje, sino sobre todo que le dé una respuesta a la pregunta: ¿qué es el lenguaje? Sólo en-

está hecha Buntarnos ntarnos

E

..

pensar en responder a su pregunta: ¿cómo obra (esta obra) ? Tendremos que prepopor rompe formalqué la pregunta crítica g

una

26

EL

ANÁLISIS

LITERARIO

mente con la de la lingiñística,y no pregunta: ¿qué es la literatura? Pero los términos de esta obligación deben quedar bien determinados: hay que identificarlos y aislarlos. La literatura es obra: por tanto, pertenece al mundo del arte. Es el producto de un trabajo: lo que supone una materia trabajada, y medios que la trabajen, térLa materia elaborada minos autónomos. y el producto el conocidistintos: de ese trabajo son necesariamente no la del material son miento de la obra y la ciencia prolongación una de otra, ya sea esa prolongación ló-

gica (deducción) o empírica (extracción); no pueden ayudarse, enseñarse, sino a partir de su separación, apoyándose en ella. Toda asimilación, por vergonzosa que al lenguaje, de la crítica literaria sea, de la literatura condenada a la lingtiística, está por anticipado. Para disciplina a otra pase cierto saber, es neceque de una de las dos búsla autonomía del métoautonomía objeto y quedas; misma do: aspectos recíprocos de una obligación. Es de la lingúiística no podecir que los descubrimientos drán ser transpuestos simplemente a la crítica literaria: colonización no es una el préstamo científico (instau-

sario

que

sea reconocida del autonomía

nuevo a partir de un ración de un mundo punto emaAsí sabemos ciudad nado de la ya que si el madre). se tal como de estructura, define científicaconcepto de la lingiística, puede aclarar en el terreno mente de la crítica literala actividad con un sentido nuevo ria, no resolverá de un solo golpe todos los problemas; si llega a resolverlos, no habrá sabido plane, inclusive entre Los contactos tearlos por sí mismo. disciplinas una claridad establecer función tienen como diferentes confusión. no introducir la nueva, lenentre así establecida Sin embargo, la distinción la insuficiente: siendo literatura muy sigue guaje y no es la única obra de lenguaje. A partir “literatura”

del lenguaje se constituyen, mediante cífico: ideologías, mitologías, obras

un

trabajo

literarias,

especonoci-

r

PIERRE

27

MACHEREY

científicos, sistemas explícitos de representasociales (a los cuales se les dará el nombre de códigos). Todos estos términos son distintos, y deben ser definidos en sí mismos: pueden clasificarse, sin emal misbargo, dentro de un género común. Pertenecen a su remimo universo puesto que, cada uno manera, ten a la existencia del lenguaje, sin pertenecerle a de éste. Son pesar de ello, sin depender directamente únicamente productos a partir de Él, y así se alejan de se encuenLa obra literaria él, cada cual a su manera. una con dos determinaciones: tra, pues, parte es por obra de lenguaje, por otra parte es “obra de arte” (expleonasmática: ¿no corresponde presión curiosamente de toda obra ser producida mediante a la naturaleza arte? De manera signianáloga, en un redoblamiento esta redunficativo, se habla de un saber científico: de una reflexión en el camino dancia puede ponernos del saber). Así se la loautónoma sobre la naturaleza de dos caliza precisamente, en el punto de intersección Habrá que explicar este encuendiferentes. actividades tro y preguntarse si es “homogéneo”: ¿son los dos térmientos

rá

ciones

minos

igualmente constituyentes? vez planteados estos términos, es evidente que más cuanliteraria se refiere al lenguaje: tanto to que a verdaderos discursos (producidos a partir del discurso. Es, lenguaje) ella misma aplica un nuevo como en su en su forma objeto que remite pues, tanto a la pregunta principal: ¿qué es el lenguaje? ¿Qué sucede con el lenguaje? A partir de un texto escrito, a procede una lectura: pero esta lectura no tiene conssistencia crítica sino cuando da origen a un nuevo en la mistexto. Así la lectura engendra una escritura, ma lo en es medida, por menos, que engendrada por ella. De la lectura procede una escritura: a la inversa, la escritura puede ser considerada como cierta forma de Una la crítica

lectura; de cierta

manera,

ello una estructuralistas

a

en

idea

la cual literarios:

ya

es

dan

lectura. gran

Se

reconoce

importancia:

los

28

EL

ANÁLISIS

LITERARIO

A diferencia del crítico de arte o del musicólogo el erítico literario utiliza el mismo instrumento que aquellos a temible confusión los que juzga, lo que representa una Así la para quién sino para el crítico mismo? —-¿y temible al campo de la literatura, puescrítica es a la vez exterior to que la escritura es una cosa de la que ella habla, e interior a ese campo puésto que su palabra es escritura.!

de ser esmanera leída antes al mismo leída tiempo que es escriquiere, dada por la obra de ta: será, por ejemplo, la lección Borges (véase el artículo de Genette en el número sobre Borges de la revista PHerne). de esta misma idea que está construida Es alrededor de Henry James, La imagen en la célebre novela corta mistificación el tapiz: pero aquí representa una y no crita

La obra o, si se

es

en

cierta

explicación. Este relato, que no hay que tomar el efecto corrosivo serio sino considerando que proel forma anecdótica duce la irrisión, presenta en una crítica: su el autor entre relaciones y problema de las toda obra está compuesta de tal manera que guarda sus hilos un “tesoro escondido”; si hay una funentre ción crítica, consiste justamente en liberar ese tesoro: real al expresarlo. La obra darle una categoría hay que de ese depósino a causa no tiene precio para el autor de en sito que conserva entregarlo: el autor esespera leer en su a otros ver es ser vano en decir, leido, pera La continuación lee en ella* obra lo que él mismo un crítico tenaz, impulsado es conocida: de la historia autor del confidencias ciertas (confidencias no por sino directamente transmitidas referidas), que le indinindel la existencia can secreto, pero no le comunican

ya

una

en

1

G.

Cenette,

“Réponse

á

une

enquéte

sur

la

critique”.

Tel

14.

Quel,

no debe ser inmediatamente transpuesto a la No sucederá el que es estructuralista. el autor insostenible con lo mismo Racine, a menos que se produzca una enparadoja. Pero la fábula pone en evidencia una reciprocidad estructura tre lectura que, invertida, define al crítico y escritura escritura. una lista: el que hace de su lectura 2

Este

realidad:

“mito”

aquí

es

29

MACHFREY

"PIERRE

al real, llega a decubrirlo y hace reconocer ha revelado su tesoro (y nadie más). Pero no el secreto queda sin embargo divulgado: transmitido acaba por desaparecer completaa una sola persona, mente con el ella; principal interesado, narrador del un es también crítico, pero infortunado, perrelato, que lo estaba al princimanece tan ignorante al final como conclusión nos esta aporética impone naturalmente pio: Esta mistisecreto. la idea de que quizá no ha habido la idea exhibe ficación es ejemplar, menos que que por e le constante la que aplica. implícita, por denigración, claramente En todas las líneas del relato que aparece de alguien: probablemente de nosotros se burlan que lo un En sentido. estamos leyendo, y que le buscamos una reduplicación del estilo muy tradicional, James esde lo que hacemos obra en la cual se trata cribe una Pero desenvuelve. el se nuestro es al leerla: que proceso “estructuralista”. una bella aventura es también

gún

indicio

autor

que

Quedaba sin embargo a

toda

sería

—¿Le té—,

un punto que yo

quería

aclarar

costa,

posible poner, pluma sobre

mismo,

usted

negro precisamente? ¿Con la ayuda de una definición, de comentarios?

-—¡Ah! suspiró pluma en

yo fuera, —Sería

muy

casi

mano

en

de

blanco, una

—pregun-

qué

apasionadamente—, ¡si

afortunado

trata

de

solamente

de ustedes!

uno

mano,

se

denominación,

usted,

para

Pero

duda.

sin

desprecia por no poder hacer lo que usted puede hacer? —¿Lo que yo no puedo hacer? (abrió mucho los ojos). Lo hago ¡Señor! ¿No lo he hecho en veinte volúmenes? a su a mi continuó, ¡sigan ustedes no haciéndolo manera,

¿por qué no mismo

nos

manera! —Es

—afirmé —La No hay

que nuestra débilmente. mía también

tarea

lo

es

Cada

es.

ninguna obligación..

.”

difícil

extremadamente cual

la

escoge

(La imagen

en

el

suya.

tapiz.)

30

EL

El autor

ANÁLISISLITERARIO

y el crítico

de la misma cosa, cada un mismo lenguaje, lo cosa. Esto que no quiere decir que digan la misma puede ser entendido en dos sentidos: el autor es ya crítico; el crítico mo hace sino repetir, volver a decir con otras palabras lo que ya ha sido dicho (sentido aparente). Pero también: si el autor es ya crítico, es una porque el crítico es, a su manera, especie de autor, Podemos demostrar lo que una representación semnejante tiene de aberrante: por ejemplo, al estudiar la obra de Borges, donde el mito de la lectura debe ser interpretado, y no tomado al pie de la letra, donde el problema de la escritura es planteado antes que el de la lectura, e independientemente de él.* entre la escritura literaria Esta confusión y la escritura crítica es particularmente significativa: caracteriza justamente —habrá que preguntarse por qué— la críR. Barthes hace preceder sus Essais tica estructuralista. de un prefacio muy “escrito”, en el que muescritiques del crítico prolonga la del escritor. tra cómo la actividad O más bien (pero ¿qué importa?, puesto que los términos son recíprocos), paradójicamente la precede: el en crítico es un “escritor aplazamiento”, alguien que De la operación de escribir. rechaza indefinidamente ahí el privilegio de la crítica: el acto de escribir (de leer) se manifestó allí en estado naciente, se anuncia Casi un escrinaturaleza. sordamente en su verdadera tor, el crítico deja de ser un doble: es una especie de de un anunciador modelo de inicial, signos nueguía, En él mejor que ningún otro se lee la vocación vos. la crítica es descubriendo allí estructuras, del escritor: del libro. estructura en sí misma Observemos de paso que esta idea de la crítica se electivamente a ciertos aplica objetos, privilegiados.Sea a ello siempre; Barnombrado se refiere o no (Cenette no ese silencio thes apenas si habla: pero es la señal cual

a

su

hablan O: hablan

manera,

a

5

enero

Sobre

de

cste

1966.

punto,

ver

“Borgés

et

le récit

fictif”, T.M,,

P

M

PIERRE

31

MACHEREY

de una ausencia verdadera), Valéry es el modelo del escritor crítico, o del crítico escritor. Explicitamente ha dicho su voluntad de escribir en yacío, de escribir no para escribir sino para leer, de escribir esa lectura misma, es decir nada. Y se sabe que del comentario en forma de variaciones (variedades), ha querido hacer un estilo, aplicando a los demás lo que pretendía aplicarse a sí mismo, y tratando de escuchar en toda obra ese formal debe ser reflexionado rigor que (enunciado a través de un eco) antes de poder inscribirse, En este sentido en literaValéry es el primer estructuralista tura: nada de sorprendente tiene que el método estructural se aplique exactamente a su obra. Queda naturalmente por preguntarse si esta obra es de un escritor o de un farsante; Valéry, en su voluntad sin cesar repetida de imitarse a sí mismo y de no ser otra cosa que esa imitación, indica él mismo la segunda hipótesis. Observemos de paso que el método estructural, que conviene tan bien a la obra ilusoria de Valéry, parece no tener ningún dominio sobre lo que constituye todaesencial de nuestra vía el acontecimiento historia literaria, el surrealismo,* si se le escapa, es porque no está como tan moribundo ese algunos querrían, Tomemos como un dato de hecho: no debe, sin embargo, defecto de carecer de razón.

Petete Mn

La noción

de estructura, que parece venir de la lingiiísdonde se aplica justamente a los objetos literarios, utilizada de hecho literario en un es por el análisis sentido muy diferente, Remite a una hipótesis que no tica

%

lista” otra:

la

Sin

embargo,

la actividad sería interesante a

R. Barthes asimila “la actividad estructura surrealista. La una habría reemplazado a la En saber lo que pensaba de ello Breton.

esta misteriosa página 214 de los Essaís critiques, se encuentra declaración: “El surrealismo produjo quizá la primera experien cia de literatura estructural, habrá que volver sobre ella algún día” Este enigma probable (“quizás”) contiene más de un secreto: ¿se habría Hegado ya a esa idea? ¿Cuándo? ¿Y cuándo se volverá a ella?

32

ANÁLISIS LITERARIO

EL

.

la obra lleya su sentido en sí tiene nada de científica: misma (lo que no significa que lo diga explícitamente); es lo que le permite ser paradójicamente leída por anti(y volvemos cipado, aun antes de ser escrita, Entonces a Henty descubrir una estructura a encontrar James), un revelar un sentido oculto: la es descifrar enigma, lectura crítica practica sobre la obra la operación que ha debido practicar por sí misma sobre los la escritura signos (o sobre los temas) que agencia. La crítica no produce sino una verdad dada por anticipado: pero la a la de como esta producción precede idealmente manera innova. de cierta decirse obra, puede que El nombre de análisis que se da a ese “trabajo” es significativo: el crítico es un analista; procede a análisis en su lo hacen, cada uno estructurales, como campo, Sin embargo, esta anaLacan, Lévi-Strauss y Martinet, engañosa. El análisis que deslogía es manifiestamente no es sólo una cubre un sentido depositado y escondido análisis científico: es exacdeformada del imagen muy se verá. lo opuesto, como tamente No obstante, este análisis, que aplica a la literatura tratamiento un particular, no la considera absolutamenun dato te como empírico: la reconstruye, aun antes de el objeto de un análien ser analizada, para convertirla mencomo un está constituida sis, Así la obra literaria nos transinformación en cierta valor está su que saje: mite; el análisis crítico consiste en aislar el mensaje.” La cuanautónomo: obra no tiene un valor absolutamente lo do más es un intermediario, que hay que algo por Entre de un secreto. pasar para recibir la comunicación el mensaje y la clave que sirve para descifrarlo, no es sino un compuesto, una resultante, en la que el análisis ese maLa clave es ella misma separará los elementos, y el método por una y Otra parte una como tanto de manera escandalosa, no deja de ser formal: medios diferentes, buscan en la letra de la obra su otra, con interpretación. La discusión no es sobre el fondo. 5

Se ve,

tradicional

pues,

la

que

oposición,

entre

aunque

el método es

estructural

afirmado

33

MACHEREY

PIERRE

terial común sobre el cual se funda la comunicación: realiza esa complicidad sin la cual ninguna literatura si se quiere, en la medida sería posible. Está escondida de la obra y la sostiene: en el fondo se encuentra en que llama a esa traducción ser sólo demanda traducida, pero existe esa muda elocuencia. Es porque toda su con clave que el trabajo del escritor es posible y también el del crítico. a La operación crítica se propone pues devolvernos con cual no habría inicial sin el ese lectura, y, objeto Comprender es redumayor razón, tampoco escritura. cir, volver a la estructura depositada en el interior de la no se ha alejado obra, de la que el discurso literario encerrarla sino en apariencia: la disfraza y protepara gerla mejor. Al mito de la anticipación, que ya hemos encontrado, hay que añadir, pues, el de la interioridad. Así la crítica estructuralista, que se sitúa (es ella la que de significación”, reculas “críticas lo afirma) entre sando los procedimientos burdos de la explicación (y en * sobre este punparticular de la explicación histórica: un to, Valéry es un precursor), se da como programa Este principio es en sí misma. retorno, la obra tal como cada línea, escoge cada de la obra, “lo que compone un sobre todas las ies, traza todas punto palabra, pone la Analizar es descubrir las comas” (H. James, op. cit.). de un razón razonable, objeto. inteligible) (secreto del el reino animal Hegel no describe de otra manera

espíritu. o

El fin de toda actividad poética, es reconstituir

estructuralista, un

“objeto”,

de

ya

reflexiva

sea

manera

que

se

constitución, las reglas de funcionaes miento (Las “funciones”) de ese objeto. La estructura un simulacro del de un simulacro hecho, objeto, pero pues, hace dirigido, interesado, puesto que el objeto imitado o si se prefiere ininvisible, aparecer algo que permanecía inteligible en el objeto natural. El hombre estructural toma manifiesten,

e

a

El Sur de

la idea

en

un

esta

Racine valor

de R, Barthes “transhistórico”

intenta devolver de las obras.

un

sentido

EL

4

ANÁLISIS

lo real, lo descompone y huego lo recompone; cia muy poca cosa (lo que hace decir a

trabajo estructuralista útil”). Sin embargo,

es

LITERARIO

aparienalgunos que el es

en

“insignificante, ininteresante,

desde

punto de vista,

otro

los dos

in-

esa

poca los dos

objetos, o se produce algo tiempos no es nada menos que lo inteligible nuevo, y eso muevo general: el simulacro, es el intelecto añadido al objeto, y tiene un valor antropológico, en tanto que es esta adición

cosa

es

decisiva; porque de

el hombre resistencia

(R.

la

actividad

mismo,

su

entre

estructuralista,

historia,

su

situación,

misma que la naturaleza opone Barthes, Essais critiques, p. 215.)

libertad y la

su a

su

espíritu.

Esta página es particularmente representativa del hasta el pathos de la última frase, “hombre estructural”: del la confusión donde pensamiento (“¿el intelecto añadido al objeto?”) es el precio que hay que pagar para Por eso, y Saint-Exupéry habría podido es“conmover. la Pero es también es el hombre. cribirlo: la estructura indiferenteactividad de una condición muy general, encuentra o poética”: se “reflexiva siempre el mente la entre deslizamiento mismo producción literaria y No la crítica literaria. obstante, se añade ahora una un simulacro. es la estructura nueva: determinación forma en otra decir a volver es (una Analizar repetir, Esta repedicho ha sido lo (escrito). que ya lectura) el crítico estrucfidelidad: tición es la garantía de una la en contenido tural no dirá nada que no esté ya es absolutano esta Se nos dice que obra. repetición lo que €s nuevo, estéril: produce un sentido mente no sentido el contradictorio: puede manifiestamente inviestaba descubierto ser que (“hacer aparecer algo esta No ahí. obstante, está sino ya porque sible”) recierta indica ser contradicción merece interpretada: revés, al la dice pero presentación de la estructura, para saber cómo proBasta con rectificar los términos lo representa se tal como cede el análisis estructural, R. Barthes. ese en texto, aunNo es difícil en efecto reconocer

MACHEREY

PIERRE

35

representada, una reminiscencia donde Barthes nos dice que el análisis platónica: elabora una copia de la obra, hay que entender que la obra es ella misma una copia. El objeto analizado es considerado de una estructura: recucomo el simulacro es fabricar el simulacro de ese simuperar la estructura lacro. La técnica de análisis que permite confundir lectura escritura devuelve de hecho a la muy tradiy cional teoría del modelo. La existencia de la estructura es postulada, pues, a partir de cierta concepción de la actividad literaria. Por eso la crítica estructural considera a la literatura como una actividad de imitación: a partir de sus presude su objeto puestos metódicos, hará necesariamente un ilusorio. Volvemos a en un senencontrar, objeto tido más completo, una idea conocida: el escritor no que

muy

vagamente allí

que escribe; su producción es la aparienproducción, puesto que el objeto de esta producción está detrás de ella. La crítica literaria puede

parece escribe, de cia

una

considerada entonces como un aspecto de la teoría las comunicaciones: su autonomía es ilusoria; su el campo objeto supera infinitamente particular de la actividad literaria: es el arte de transmitir y de interser

de

pretar mensajes. Una de las consecuencias de esta actitud es la representación de la literatura como actividad desrealizante: por eso, a pesar de todo, pero dándole un sentido muy particular, Barthes destaca particularmente el tema de la escritura. El escritor (inútil volver sobre la distinción claye escritor-escribiente)se define no por la representación sobre que da de lo real, sino por el dominio el lenguaje que le da su clave particular. Escribir no es expresar cualquier cosa; es, al contrario, no expresar. Es comunicar un mensaje en un estilo a la vez original y convenido (puesto que remite a un código inteligiLa escritura de un escritor es evidentemente el objeto esencial de un estudio crítico (si, por escritura, se entiende utiliza un que el escritor lenguaje com-

ble).

uba

ANÁLISIS

EL

36

LITERARIO

plantea un problema muy general): pero impedir ver que ese lenguaje, al que da escritura es, no un objeto ilusorio una (un artiacceso completo” (una ficio, un medio), sino un universo realidad, probablemente la realidad misma). Lo que da su dignidad a la producción literaria es que nos da de las palabras y cierta medida cierta medida a la vez lo que debe

puesto, esto

no

de las cosas: tructural.?

no

y otra,

una

dice

como

el método

es-

se verá más adelante 7 Al que menos, completo a su manera: un con lo que caracteriza al texto literario, lo que caracteriza, pero es su inacabamiento. a la estructura, sentido muy distinto, 8 Por lo demás, esta disociación (abstracta) de dos términos literatura la buena solidarios da un medio fácil para distinguir al nivel se sostiene, y se mantiene, la es la mala: de la que primera real. a lo la del mensaje, la segunda que pretende representar liteuna se duplique con Es significativo que la crítica estructural la producción litera: ratura estructural: en ese caso efectivamente, esta No obstante, crítica, “prueba” ría remite a lo previo de una todo valor científico ¿qué importa?) al método que

quita quiere

(pero

literatura

Éste en

si existe

ilustrar: es

no

no

que

puede

«“sócrates, en

estructural

y, por tanto,

como

Pongamos

estructural

literatura

artificial explicar la totalidad

entonces

parece

una

un

justificadora y arbitrario,

de

su

que toda del método. la medida

es

en

campo:

ejemplo: ¿hay un

arte

de la

pintura

general?

IÓN. Sí sócraTes.

multitud

de

pintores, ¿Existen y han existido una buenos y mediocres? 1óN. Exactamente. de sócrares, ¿Has visto a un hombre capaz, a propósito está bien lo mostrar de de que Aglaofonte, Polignoto, hijo en sus o mal pinturas, pero incapaz de hacerlo con los las obras se demás exponen ¿Y que, cuando pintores? pintores, encontrar ninguna

silencioso, adormece y permanece idea que expresar, en vez de que, de dar la opinión sobre Polignoto o tal otro trata se sobre él, se pintor que escojas, pero únicamente de cosas multitud que decir? se vuelve atento y tiene una (Platón, 1óN, ¡No! Indudablemente ¡por Zeus!” que mo lón 532 e.) de los demás sin si

se

despierta,

Sólo

una

obra

particular puede hacer

salir del sueño

crítico,

Lejos

PIERRE

37

MACHEREY

a través de la representación de la mensaje puro, ésta es concebida como una forma particular de mitología. Su función propia remite a la de lo imaginario en general: el análisis liteforma entre otras de serniología. La obra rario es una realidad no dice nada: en decirnos algo, pero parece es esa apariencia la que hay que descubrir, que sacar Pero el principio que hace posible el surgia la luz.

Por el literatura

contrario,

como

de

miento

particulares encerrado. de ser crítico En

ilusión supera infinitamente los cuales el acto del escritor de es el hierofante El escritor

los

esa

límites

permanece misterio

en

un

general, el estructuralismo contribuye a hacer del especialista. referida a su prinmedida en que cada obra puede ser

método

un un

la

cipio, es buena en sí misma: es pues, a su e inigualable; el crítico no puede estudiarla

incomparable,

manera,

sino

en

sí misma,

en

de que no la relacione, por encima definición una las obras particulares, con general de la literatura como mensaje). La única (por ejemplo, la literatura es, pues, una generalidad abstracta. que puede llegarse a conocer de la originalidad parcelaria, todas indefinida En esa continuidad su

individualidad.

A

menos

generalidad

buenas también son (de las obras son buenas, y todas las críticas ahí su carácter gratuito, que está necesariamente ligado a su carác-

El crítico no se ocupará jamás del trabajo real del ter abstracto). escritor (¿dónde habla R. Barthes de las dificultades particulares medios de que disponía para que Racine tuvo que resolver, de los reales en las que se encontraba, sin resolverlos, de las condiciones saberlo necesariamente?), sino del trabajo literario en general: ¿qué hace uno cuando escribe? La obra no será relacionada jamás reales de su producción, sino con-su con las condiciones principio,

posibilidad ideal (lo que es también entre obra y operación es pues como la que Hegel describe correspondiente al reino espíritu; por tanto, lo que caracteriza ese momento es

decir,

cro”*).

con

La

su

relación

su

“simula-

exactamente

animal del del proceso de la y la teoría

de la razón es que la creación de constitución no son sino una creación sola; el autor es su propio crítico (es su originalidad). Invirtamos para él el único medio de preservar la creación la proposición, puesto que también depende de su literateoría: la crítica es su propio autor; de ahí la idea de una tura estructural. Hegel, pensando no en R. Barthes, y con razón, sino en los hermanos Schlegel, que le habían dado el modelo del la ideología estructural animal intelectual, ya había identificado a su verdadero lugar. y la había devuelto

38 más

EL

general. Interpretar

es

atacar

ANÁLISIS

LITERARIO

directamente tarde a las vías

ese

más parel así el crítico, como él la de tiene sobre ventaja poder escritor, escribe, pero que el plantear la pregunta: “¿qué es la literatura?” Interpretar es tamotro, por su estilo, elude sin cesar, moses el enigma, es decir, deshacerlo: bién analizar de dejara punto estado hemos en trarnos que trampa denuncia: el nos atrapar. La crítica es, pues, una en su resolución. ficticio del enigma aparece carácter se dice, sin percibir que esta Se desmistifica, como opeArtificial más radical. mistificación ración supone una la heroína y provisional, la obra literaria, parecida a de E. Poe (El retrato de un cuento oval), pierde toda su realidad, que se ha evadido hacia la imagen, simulacro, que se traza de ella. Semejante concepción de la crítica tiene un inducones dable valor polémico. La producción literaria la elaboración la segunda, cebida, así, como aplicación, de un sistema preexistente, dato común, situado entre comuni el lector y el autor, a partir del cual sólo una

misterio, para de

ticulares

no

su

volver

sino

manifestación;

la obra producida se presenta encombinación que, para ser explicada, Así la estructura con debe ser relacionada que la habita. el es de una creación no el efecto decir, es cualquiera, o de una circunstancia de una producto representativo literario intención: expresión pura, El estructuralismo de la economía hacer efectivamente semejante permite el proyecto) al formar mitología: al hacer (o al menos de la composición literaria, expulsa de de un estudio de lo vivido (eso vivido ella las falsas incertidumbres ilusorio al que sólo le falta la vida). Pero ese pro-

cación

es

tonces

como

posible: una

lo que tiene de positivo, no es muy nuevo: al mito inútil de la creaya había sustituido ción, el mito crítico de la inspiraciónen el que el autor, de su obra desde en tanto que individuo, es desposeído ennuevo un será el comienzo, Hay que observar, y este el entre estructuralismo cuentro que y platonismo

grama, Platón

en

39

MACHEREY

PIERRE

al mismo tiempo al autor y a su intérrecordará también a lón. Se que y prete, del poeta va acomde la condición esta definición pañada de un proceso del arte, en el que sólo cuentan de las cosas tiende alrededor las apariencias: “El artista escribe Nietzsche el velo de la incertidumbre”, como

análisis

se

a

refiera Homero

sorprendentemente platónico (le Voyageur de la ilusión. n* 32); arte ilusorio La actividad del rapsoda es doble: recita y comenta; no presenta la obra sino para transponerla en seguida. Hay que creer que para los griegos esas dos operaciones, en

un

et

son

texto

ombre,

eran solidarias: estaban confundidas, al menos dar un doble de ella. La la obra es también se merece noción de comentario detenga en que uno en la obra una ella: por una simple repetición aparece La operaposibilidad indefinida de desdoblamiento. ción crítica llega así a denunciar, en su objeto, el juego de un espejo: el libro estalla, disperso en sus reflejos. general de las obras (de la Hay, pues, una estructura cada estructura de la particular es una que literatura), sobre ella, las miradas Rodeada dirigidas por imagen. ilusión fundade una la obra no es sino el desarrollo mental. Confundidos, inclinados el uno sobre el otro, intercamanálisis el y su objeto se vuelven estrictamente de un análisis de que no se trata es la señal biables:

si

no

mostrar

científico, A propósito de esta que citar en su totalidad cault en el prefacio de de la clínica: miento

del comentario, hay fatalidad la página que le dedica Fowmás hermoso su libro; El naci-

otro ¿Es fatal, por lo mismo, que no conozcamos Este último, a decir del comentario? el palabra que verdad, interroga al discurso sobre lo que éste dice y ha querido decir; trata de hacer surgir ese doble fondo de la identidad en una consigo palabra, donde ella se encuentra misma, que se supone más próxima a su verdad; se trata, uso

de la

lo que ha sido dicho, de volver al enunciar jamás ha sido pronunciado, En esta actividad

a

decir lo que de comentar

40

EL

ANÁLISIS LITERARIO

de hacer pasar un discurso apretado, antiguo y silencioso para sí mismo a otro más parlanchín, a la vez más arcaico y más contemporáneo, se oculta una extraña actitud con respecto del lenguaje: comentar es admitir por definición un exceso del significado sobre el significante, un resto no necesariamente formulado del pensamiento que el lenguaje ha dejado en la sombra, residuo que es su esencia misma, impelida fuera de su secreto; pero comentar duerme en la palabra, supone también que este no-hablado y que, por una superabundancia propia del significante, se puede al interrogarlo hacer hablar a un contenido que no estaba explicitamente significado. Esta doble plétora, al abrir la posibilidad del comentario, nos entrega a una tarea infinita que nada puede limitar: hay siempre significado dar aún la palabra; que permanece y al cual es menester en cuanto al significante, se ofrece siempre en una riqueza mismos sobre lo que que nos interroga a pesar de nosotros ésta “quiere decir”. Significante y significado toman, así, sustancial de ellos una autonomía que asegura a cada uno aisladamente el tesoro de una significación virtual: al límite, uno podría existir sin el otro y ponerse a hablar de si mismo: el comentario se aloja en este espacio supuesto, entre ellos un vínculo Pero, al mismo tiempo, inventa toda una en trama indecisa complejo, que pone juego los valores poéticos de la expresión: no se considera que el sig“traduzca” nificante sin ocultar, y sin dejar al significado en una inagotable reserva; el significado mo se descubre sino en el mundo visible y pesado de un significante carél de un sentido Cuando mismo, gado, que no domina. el comentario se dirige a los textos, trata todo el lenguaje una como una conexión relación simbólica, es decir, como en en desadecuada, natural, arbitraria, jamás parte parte de todo lo que equilibrada por cada lado, por el exceso puede reunirse en un mismo elemento simbólico y por la proliferación de todas las formas que pueden simbolizar un único tema. El comentario se apoya sobre este postulado de que la palabra es acto de que tiene de “traducción”, el peligroso privilegio de las imágenes de mostrar oculsustituida tando, y de que puede ser indefinidamente por ella misma, en la serie abierta de las repeticiones discursivas; es decir, se apoya en una interpretación psicológica del que

como

trata

PIERRE

41

MACHEREY

lenguaje que señala el estigma de Exégesis, que escucha, a través de símbolos, de las imágenes sensibles,

la origen histórico; los entredichos, de los a través de todo el apasu

de la Revelación, el Verbo de Dios, siempre secreto, más allá de sí mismo. Comentamos desde hace años el lenguaje de nuestra cultura en este punto precisamente en el cual habíamos esperado en vano, durante siglos, la decisión de la Palabra, de la clínica, (El nacimiento Siglo XXI Editores, pp. 10-12.) rato

siempre

Es mente

Hay

sabido

de Foucault es que la empresa justala historia de las ideas a esa fatalidad. preguntarse si no es posible, y necesario, hacer

arrancar

que lo mismo

en

el campo

literaria?

crítica que no sea al mismo tiempo análisis científico, que añada un saber verdadero al decir de la obra, sin retirarle sin embargo de un de leer es su presencia? O bien: arte ¿al proyecto posible sustituirie el de una crítica positiva?, ¿quién nos dice en qué condiciones se escribe un libro? La ciencia no da de sus objetos una interpretación en el sentido estricto del término: los transforma, atribuyéndoles una no significación que poseían en un principio. No hay en el movimiento de los cuerpos que “caen” ninguna vocación de soportar la ley de esa caída y aun menos de obedecerla (la naturaleza no es un reino con un a sus rey que la someta leyes); los cuerpos cayeron durante mucho tiempo y siguen cayendo sin enunciar la ley. Pero a la vocación del saber le correspondía producir esta ley: es decir que la ley no está en los sino en otra cuerpos que caen, parte, junto a ellos, aparecida en un terreno muy distinto que es el del saber científico; de ahí el fracaso de todo empirismo, que pretende extraer lecciones de la experiencia: escuchar

¿Puede

haber

de la crítica

comentario,

?

una

un

Foucault no escapa siempre, sin embargo, a esa tentación comentario cuando habla de literatura: de ahí la ambigiiedad de su libro sobre R, Roussel medida, de Les y, en cierta mots et les choses. del

42

EL

ANÁLISIS LITERARIO

la “fábula del mundo”, cuando éste está mudo. y extraer teórica Esta transformación, y ya no práctica, deja inse finalmente tacta a la realidad a la que aplica: no la desrealiza, no la devuelve a sus orígenes, a un sentido Entonprofundo, sino que le da una dimensión nueva. literaria no sería conocer una obra desmontarla, ces, decir “desmistificarla”, sino producir un saber nuevo:

lo que ella habla sin decirlo. no un análisis verdadero puede quedarse lo en otras decir en su que ya ha sido palabras objeto, dicho: más que un dicho de otra manera (que no le debe enconopone por lo demás ninguna resistencia) No ese disinicial. nunca un no-dicho trar un dicho,

aquello de En

mr

efecto,

a hablar, se e implícito, que va presta Sino la exposición que lo denuncia. sin la cual la obra no podría existir, y ella en en que sin embargo es imposible de encontrar radicalmente. tanto que la precede una Analizar estructura, o más lisameny constituir son dos nombres te estructurar, para una misma operación porque a través de un arreglo de los elementos, es de una distinta otra cosa presencia, una interioridad fin no tiene como que es perseguida. El conocimiento a un así escondido: secreto descubrir semejante razón,

curso

anticipado

por sí mismo condición esa

través

de

un

a

encadenamiento

de

requisitos,

tiende

a

esa

su sin la cual ningún objeto recibiría limita inicial diferencia esa identidad, y produce que de obra que está detrás toda realidad, la ausencia estructura de toda obra, y la constituye. Si el término en un tiene sentido, es en la medida que designa esa ausencia, esa diferencia, esa otredad. Freud, a pesar de su proyecto ambiguo de un análiconssis “profundo”, no busca en el fondo del discurso forma ciente un sentido latente; inaugura una nueva en en de racionalidad la medida que sitúa ese sentido en ese en otra otro lugar de las estruclugar, parte; El inde inconsciente. turas, al que le da el nombre reauna hablando no es consciente, que propiamente

otredad

radical

P

mr

PIERRE

(de ahí el peligro de una de la doctrina del inconsciente), que le pertenece propiamente, de donde no saldrá nada jamás, sino a partir del cual “se ordenan” las imágenes del discurso y las palabras no es buscar en él del sueño. Analizar un enunciado el principio de su manifestación, de su engendramiena partir de qué otra cosa se to, sino mostrar produce: se distingue radiasí, y no de otra manera, la estructura calmente de la génesis, Hay que ver, pues, que el verbo lidad,

-

43

MACHEREY

sino

concepto

un

interpretación realista lenguaje sin palabras

la estructura absolutamente transitivo: en la transforma del los exterior, objetos aplica como datos de considerarlos medida en que, dejando (empíricos), los construye. En el discurso científico de Martinet por ejemplo, si se ve el papel esencial que desempeña la teoría de la doble articulación, “estructura del significante” no quiere decir estructura en el significante, sino ese conjunto de segmentos del enunciado, definido independientemente de todo enunciado, que constituye la lengua, sin lo cual no habría La lengua ni significante ni significado, mi enunciado, así construida no existe, como ya lo había visto Sausnatues de una sure. Así aparece que la estructura de sus objetos: mo podría, pues, copiarraleza distinta los. Y el análisis, en vez de repetirlo, produce un saber estructurar se

es

a

sus

nuevo. es Si esta representación de la estructura justa hay deben situarse las estructuras que preguntarse dónde Si hay estructura, no está en del enunciado literario. el libro, profunda o escondida: el libro le pertenece sin contenerla, Así, el hecho que la obra pueda relaciocon una estructura no narse implica que esté en sí la sostiene misma, en su letra, unificada; la estructura

PMA tanto

mejor

cuanto

ver

la estructura

la

concepción

dedor narse

de así

que es

ver

diversa, dispersa, irregular: irregularidad. Ahora bien,

de la obra de arte central concepto (es su manera alrededor de un concepto: o al

un

tradicional

es esa

alrede ordemenos de

gira

44

ANÁLISIS

EL

LITERARIO

tal), que es el de la armonía: ya sea esa natural (reproduce la armonía de un lugar de un sentimiento: Lamartine) o artificial (el arte es. de la el resultado aplicación de reglas, que son ellas la garantía de una mismas conformidad), reduce el sino un juicio ser la obra a no sobre enunciado juicio en La obra no existe sino en la medida de orden. que como

quererse armonía

realiza un conjunto: es el producto de una disposición.*? Está ordenada, organizada: ese orden puede ser intuitivo o discursivo, poco importa; la obra se presenta (y no hay nada distinto en ella que esa presencia) como todo conforme.* un difícil de criticar: no es La idea de conformidad del juicio estético. extraer las antinomias con basta es más Pero la de totalidad tenaz, porque remite a un así sobrevive más profundo: muy bien a la crí-

prejuicio

clásica

de la estética

tica

ramente

como

una

(que puede presentarse de

doctrina

la

creación:

somees

una

estética teológica). cierta relación liga a las partes y las Una totalidad: hace pertenecer así a un conjunto.» La obra existe en la medida en que logra realizar esa convergencia: de lo la sombra de una no es sino contrario obra, un fracaso. se representa el privilegio de la forma: De esta manera la forma es lo que da cuerpo: hace existir a la obra un como organismo, La obra está ligada a ella misma así se debe la existencia. necesaria: por esa relación elementos los de ella misma: llena Ésta (son a ellos a ella para en los que se refiere el análisis) no entran allí encuentran en en la medida sino que componerla del una Se trata de su espacio representación lugar, 10

títuir

Es un

significativo que todo objeto así ordenado y

estructura 1

12

al

pues, la única capaz porque sabe pensar la

es,

verdadera: mado

análisis por tanto

Al líbro,

desde Una

contrario:

que

como

al niño,

se

genético acabe inmutable.

por

cons-

La idea

de

explicar una temporalidad irregularidad. le pide que esté bien conforde

nace,

justa concepción de la estructura separación y desposesión.

pondrá

en

evidencia

HR

HR

45

MACHEREY

PIERRE

en literario su totalidad de la física que está tomada de Aristóteles: física estética, en la medida en que idenLa diversidad tifica los objetos por sus cualidades. de los clementos es relativa: no es sino un material predel orden, pero que vio, necesario para la afirmación tiene ninguna realidad no independiente de ese orden. la literatura es fácilmente reintroduDe esta manera, a condición de que éstas cida en la serie de las artes: como actividades de producción de orgasean definidas Esta unidad nismos orgánica que consimaginarios. truye la obra a partir de una exigencia formal, es tamcontenido. La crítica un bién lo que le da un sentido: debe extraer es entonces necesariamente interpretativa: el principio de esa unidad, la razón de ese conjunto, cuando Así procede Lévi-Strauss analiza, O interla gesta de van dos juntas) operaciones preta (estas una división Asdiwal, a la que se aplican sucesivamente difelos En principio separa y un remembramiento** los que se da el mito; después relaniveles en rentes una “estructura con niveles ciona esos subyacente y común a todos los niveles”.** El mito está construido

“partitura musical”; aparente refleja una

una

como

diversidad tos, secuencias su

arreglados

*%

comprendamos

que

Sus elemenverticales, están

unidad.

horizontales y esquemas de un el texto para formar

mensaje:

las antinormias, concebidas, en los planos más dieconómiversos, por el pensamiento indígena: geográfico, eo, sociológico, e inclusive cosmológico, son a fin de cuen-

Todas

asimiladas a aquella, menos aparente, pero muy real, que trata de superar con la prima matrilateral el matrimonio lo confiesan nuestros sin lograrlo, como mitos, cuya función es ésa precisamente.!S tas

de Lévi-Strauss es estudiado aquí a título de sea porque particularmente representativo del método de Lévi-Strauss. 14 Les Temps Modernes, 1961, p. 1080. 15 Les Temps Modernes, 1961, p. 1101. 16 Les Temps Modernes, 1961, p. 1107. 13

Este

ejemplo,

no

texto

e

46

EL

ANÁLISIS LITERARIO

mito sólo se presta al análisis en la medida en éste sabe reconocer en él una intención: a la inverque se sabrá lo que tiene que sa, constituyendo su estructura decir, Con las contradicciones de lo real, necesariamente diversas, dispersadas entre lugares diferentes, el mito relación de resolución: tiene una por eso pertenece al campo de lo imaginario. El mito presenta a la realidad número de deformaciones; pero el cona través de cierto de éstas está estructurado: es, pues, significativo. junto Se trata, por excelencia, de un análisis positivo: mejor que ningún otro, Lévi-Strauss sabe decir lo que hay en un en ese no ve lo que mito, caso, Pero, al menos se encuentra allí, sin lo cual quizá el mito no existiría. con una intenLa estructura es pensada en su relación ción (ya sea.que la produzca o que sea al contrario su no de es el objeto de una psicología, pero producto), una verdadera lógica. La lógica debe permitirnos comprender, precisamente, cómo una relación de términos sobre la base de su dicualesquiera puede establecerse un es postulada desde ferencia: si la unidad principio, en este La tomada no estructura: ya hay problema. de la diferencia: la sede misma sentido sería nuevo por de la relación que sirve para principio, estaría ausente explicar. En ese texto de Lévi-Strauss, la estructura está inevitablemente fresente: aun si guarda un silenen cio provisional. En la medida que sirve a la resode una lución imaginaria contradicción, afirma su per no Esa contradicción manencia, puede ser ella misma sino imaginaria: es imposible pensar la presencia real de una contradicción; no es posible concebirla sino como Se dirá entonces ausente, que el mito no existe sino ausencia, para dar forma (y no cuerpo) a esa la estructura postulada Aunque la concepción de (presencia de una ausencia y no aupor Lévi-Strauss el prosencia verdadera) resuelva convenientemente del análisis de los mitos, lo que no puede ser blema El

largamente aquí, queda por preguntarse puede aplicarse así al análisis literario.

discutido si

más

47

MACHEREY

PIERRE

Los conceptos de orden, de totalidad... permiten dar de las obras una descripción satisfactoria; plantean el problema de la interpretación de su objeto; sobre todo hacen en la obra cierto aparecer rigor, que la la sostiene le en habita, que y pertenece propiedad: el riesgo de ser desposeída de ella misma; así no corre se produce más que es producida: así, como se ha visPero este to, se elimina la problemática de la creación, rigor no es necesario sino porque es también totalmente imaginario: la obra así descrita se distingue de todas las demás en que podría no existir. Se trata, pues, de una necesidad gratuita, frágil. Toda esta descripción en descansa una petición de principio: la obra es de una sola pieza; es como un un objeto sólido, como en ese donde tiene cuerpo, espacio de la literatura su lugar propio; el análisis debe justamente poner en esta evidencia presencia de la obra en sí misma. A esta hipótesis podría sustituirse otra, más fecunda quizás, y que no parece haber sido explotada: la obra

existe

sobre

dice, por

su

todo por relación

sus con

ausencias, por aquello que lo que

no

ella,

es

No

no

es

que, disimular algo: ese senlo más profundo de ella en tido no lo ha ocultado misma, disfrazado; la cuestión no es, pues, revelarlo mediante una interpretación. No está en la obra, sino al lado de ella: en sus márgenes, en ese límite donde deja allí está referida en de ser lo que pretende ser, porque de su posibilidad. No está constituida las condiciones ficticia necesidad ya por una (el producto de una ino inconsciente). tención, consciente un vocabulario bien conocido de los Para retomar no es sino aprendices de filósofos: la crítica estructural variante metafísica de la estética teológica, En los una el de una dos casos, el programa es explicación por las causas: intención personal, en el caso de una esté-

propiamente hablando, pueda

17

Esta

Á

partir

se

parecen.

de

distinción es la pregunta:

también

¿qué

es

cierta la

forma

literatura?

de

todas

parecido, las obras

48

EL

ANÁLISIS LITERARIO

tica de la creación; intención abstracta, presente en la forma de una entidad, si se trata de un análisis estructural. de elaborar una Quizá ha legado el momento crítica positiva; en la cual a la búsqueda de las causas se sustituyera la -búsqueda de las leyes. La interrogación crítica es entonces: ¿por medio de qué relación, en relación con qué otra cosa distinta de ella, se produce la obra? Lo positivo, como se sabe, se opone también a lo negativo, Y Auguste Comte opone el análisis “desmistificante” de los científicos del estado metafísico (que absolutas: verdaderas caricaturas construyen entidades de la realidad) al conocimiento positivo, único capaz de extraer las relaciones reales. Como también se sabe, la ideología metafísica y la ciencia positiva no son respuesuna tas diferentes a misma pregunta: para pasar al la pregunta misma. estado positivo, hay que cambiar se contenta con dar Ahora bien, el método estructural a la de la una nueva estética, vieja pregunta respuesta los escritores mismos la plantearon. La ver tal como dadera pregunta crítica mo es: ¿Qué es la literatura? cuando se es decir: qué se hace cuando se escribe de necesidad remite una sino obra?, ¿a qué tipo lee?); La pregunta ¿de qué esta hecha, qué le da su realidad? a la materia crítica debe referirse trabajada, y a los medios que la trabajan. de lo que, en el exterior es entonces La estructura de su falsa interioridad la obra, la desposee que le manifestar ese a una causa Íntima), y llega atribuye sin el cual no existiría. defecto fundamental Aquí el la lingiiística y el psicoanálisis con acercamiento quiere todo su sentido. La obra literaria está, el nivel de las secuencias en doblemente articulada: de los temas que (las figuras) (la fábula) y instituyen un orden, o más bien dan la ilusión de un colocan teorías se orden; es en ese nivel donde En un la obra como tratan estéticas organismo. que otro nivel, la obra está articulada en relación con reano una realidad destaca: se lidad sobre cuyo fondo

(¿o

(la

ad. también,

primero, las la

PIERRE

MACHEREY

“natural”,

dato los

la cual

en

49

empírico;

sino

esa

realidad

elaborada

hombres

(los que escriben y los que leen) viven, que es su ideología. Es sobre el fondo de esta ideología, lenguaje ordinario y táctico, que se hace la obra: no para decirla, revelarla, traducirla, darle una forma explícita; sino para dar lugar a esa ausencia de palabras sin la cual no habría nada que decir. Así, conviene interrogar a la obra sobre lo que no dice, y no puede decir, puesto que está hecha para no decirlo, para que se produzca ese silencio. Que la obra refleje un lo inesencial: orden, será entonces es su desorden (su desarreglo) real lo que es significativo, El orden que se da no es sino un orden imaginado, proyectado alli donde no hay orden, y que sirve para resolver ficticiamente los conflictos ideológicos: resolución tan ficticia en la letra misma del texto que su fragilidad aparece donde, más que las concordancias, se destacan las incoherencias, lo inconcluso.

No se trata ya entonces de sino de reveladores insustituibles. Esa distancia que separa a la obra de la ideología a la que transforma se encuentra en su letra misma: la separa también de ella misma, deshaciéndola al mismo tiempo que la hace, Puede definirse un nuevo tipo de necesidad: por la ausencia, por la falta. La obra no existe sino porque con ella se produce un nuevo desorden, en relación (y esa relación no es de conformidad) con el desorden de la ideología (que no podría ser organizado como un sistema). La obra extrae su forma de ese inacabamiento, a su lado la presencia actuante que permite identificar de un conflicto. Más que el de estructura, el concepto esencial de ese análisis sería el de desequilibrio. Mediante la obra se exhibe un defecto tal a que comienza pronunciarse allí una verdad inédita: para quien trate de conocerla, establece una relación original con la realidad, inaugura la forma reveladora de un saber.1*

defectos

18

Pour

Para

aparecer

un

théorie

une en

las

principio de aplicación de de la production littéraire, ediciones F. Maspero)

este

método, véase Parte (por

Tercera

CONTRADICCIÓN MAURICE.

Y

ESTRUCTURA

SISTEMA,

“EL

EN

CAPITAL”

GODELIER

¿Es posible

analizar

las

relaciones

entre

sobre la génesis y e informar estructura y una a abancondenarse sin de esta estructura la evolución Estas estructuralista? donar el punto de vista pre: se guntas están a la orden del día y hay ya quienes así una crea Se afirmativamente, arriesgan a responder de cuyos aspectos es la reanudauno situación nueva, ción del diálogo entre el estructuralismo y el marxismo. más Marx, Esto no debe puesto que miento

dos

hace términosde

sorprender, siglo, describía toda

la vida social en la hipótesis de la existencia “estructurás”, lanzaba de “corresporidencias”necesarias entre diversos “tipos” y superestructuras para caracterizar ser capaz de sociedad, y pretendía, por último, de estos tipos de sociedad por la apari“la evolución”

de

un

|

aconteci

un

infraestructur de explicar

ción

y el desarrollo

tructuras. Con

la

parece que bruscamente,

aparición

de

de

la reanudación

puesto que

entre

contradicciones e

la

palabra del

los

sus

es-

o

“contradicción”,

diálogo a

de torcerse

de “milagros”dialécticos

conocidos se más O menos y de marxistas de todos. la mente en Empero, cabe preguntarse sí la diaasunto puede enjuiciarse tan rápidamente y Los propósitos del léctica de Marx es la de Hegel.

hallan el

Hegel

si

equívocos, puesto

sobre este punto son “poner de nuevo sobresus pies que, para él, bastaría de Hegel para que se volviera un instruJa dialéctica de “utilizable mento para la ciencia” y para despojarla

propio

Marx

|

MAURICE

51

GODELIER

todas las mistificaciones el idealismo que hegeliano hubiese podido introducir en ella, Hemos querido enfrentar de nuevo el problema real texto mismo de El capital, De hecho, gresando pensamos poder demostrar que la dialéctica de Marx nada tiene que ver en sus principios fundamentales con la de Hegel, porque no remite a la misma noción de contradicción. Las exégesis tradicionales de Marx se derrumban ante nuestros ojos y de sus escombros un Marx casi totalmente desconocido emerge por los marxistas, capaz de proporcionar elementos inesperados científica más moderna. y fecundos para la reflexión

1. DFL A

FUNCIONAMIENTO SU

“ESTRUCTURA”

VISIBLE

INTERNA

DEL

SISTEMA

CAPITALISTA

OCULTA

Toda ciencia estaría de más si la manifestarse las cosas y la esencia coincidiesen directamente. El

uras¿Qué combinación

capital,

t.

forma de de éstas

11L, p. 757.

“sistema” económico Es una para Marx? determinada de modos específicos de producción, de circulación, de distribución y de consumo de bienes materiales. En esta combintición, el modo de producción de los bienes desempeña un papel dominante. Un modo de producción es la combinación de dos estructuras irreductibles entre sí: las fuerzas productivas y las relaciones de producción. La noción de fuerzas productivas designa el conjunto de factores de producción, recursos, herramientas y hombres que caracterizan una sociedad determinada en una época determinada de manera esy que es preciso combinar pecífica para producir los bienes materiales que esta sociedad necesita. La noción de relaciones de producción designa las funciones que cumplen los individuos de producción y én el cony los grupos en el proceso trol de los factores de producción. Las relaciones de es

un

52

Y

ESTRUCTURA

SISTEMA,

CONTRADICCIÓN

por ejemplo, son las relaciones clase de individuos que tienen la propiedad privada de las fuerzas productivas y del capital, y de esta una Clase de individuos que no tienen propiedad deben vender a los el uso de su fuerza de y primeros a cambio del salario. Cada clase es trabajo complementaria de la otra y supone la otra. científico del sistema El conocimiento capitalista consiste para Marx en descubrir, más allá de su funcionamiento interna, oculta. visible, su estructura

producción capitalistas, entre

una

a

Para Marx,

tanto,

por

como

para

ELIO

Claude Lévi1

con jeconfunden Cor se

o!observados”2 los oshechos Resumiremos

siguiente

modo.

rasgos la tesis de 4. grándes del sistema En la

práctica

Marx

del

capitalista,

si el salario pagara el trabajo del obrero capital tuviera en sí mismo la propiedad y una automáticamente de acrecentarse y la a su propietario. En ganancia práctica de que la capi hayprueba sea trabajo obrero no pagado no existe expe-. de la del trabatodo

pasa

como

si el

como

proporcionar

cotidiana,

directa ganancia d; alguna € y Tiéncia ciaimmediata alguna” explotación jador por_parte..del_capitalista...

fracción del valor Para Mars, la ganancia es una cambio de las mercancías que queda en las madeducido el precio de de su propietario, una vez nos El valor de cambio de las mercancías costo. supone de medida una unidad que las vuelve conmensurables. de las mercancías no La utilidad puede proporcionar de

1

C.

Lévi-Strauss:

“La

Anthropologie structurale, 2

Ibid,

p. 306.

notion cap.

xv,

de structure p. 305,

en

ethnologie”.

MAURICE

53

CODELIER

esta unidad al nivel del

común, puesto valor

de

que entre

uso,

nada las

hay de común, legumbres y una

estilográfica...- El valor de cambio de las mercancías sólo puede provenir de lo que tienen en común: ser del La sustancia del valor es, en trabajo, productos necesario consecuencia, el trabajo socialmente para la La ganancia es una fracproducción de las mercancías, ción

del valor,* creada

el

por

uso

de la fuerza

de tra-

bajo de los obreros y que no se paga con el salario. La ganancia es, pues, trabajo no pagado, trabajo gratuito. Sin embargo, en la práctica, todo ocurre para los capitalistas

y los

obreros

trabajo aportado cuotas

horas

por

al

trabajo pagado:

si el salario pagara el obrero (prima, salario extra, etc.). El salario, por

no

todo

como

por

pagado

del obrero

la

el

destajo, tanto,.da apariencia de trabajo a

En esta forma exterior de manifestarse, que oculta y hace invisible la realidad, invirtiéndola, se basan todas las nociones jurídicas del obrero y del capitalista, todas las mistificaciones del régimen capitalista de producción.*

En

efecto, puesto que

el salario

aparece

como

el

del

trabajo, la ganancia ya no puede aparecer como como trabajo no pagado. Aparece necesariamente el producto del capital, Cada clase obtener parece de la producción el ingreso a que tiene derecho. No hay visible de una clase otra. Las explotación alguna por categorías económicas de salario, ganancia, interés, etc., visibles de la prácexpresan, por tanto, las relaciones tica cotidiana de los negocios y en tanto tales tienen una utilidad de valor cientípragmática, pero carecen precio

fico.

Cuando la ciencia parte de estas case limita de hecho a “sistematizar tegorías y preconizar las ideas de los agentes de la producción cautivos de las *

nancia

económica

Simplificamos voluntariamente puede o no corresponder

ducida *

en

El

una

empresa,

capital, L,

p,

452.

a

la la

exposición, porque plusvalía realmente

la ga-

pro-

54

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

Por eso el que la economía vulgar el agua... se encuentre como en y el que estas cuanto más tanto más evidentes relaciones aparezcan La ininterna entre ellas”. se esconde la trabazón introducidas teligibilidad y la coherencia por esta sisde los tematización de las representaciones corrientes en miembros de la sociedad sólo pueden desembocar irratan del es “Hablar de precio mitos. algo trabajo El de un hacerlo cional como logaritmo amarillo.” las cohcrente de una teoría en consiste mito, aquí, apariencias, de lo que parece ocurrir en la práctica, no de la La representación científica “deriva” pues, "por abstracción”de representaciones” individuos, Por el espontáneas 0” relaciones no debe

de

producción del régimen burgués.

causarnos

asombro el pez

*

realidad social las eJos

evidencias de estas represen:. contrario, deberomper.las ocultade. taciones para hacer la lógica interna ruido por la co la vidasocial,Para Marx, el modelo una disimus ciencia correspondepor tanto.a más va otra Por parte, lada..bajola realidad visible.

aparecer

'

seglidad

no resulta de la incapaciesta ocultación porque de dad de la conciencia “percibir” la estructura, sino Si el capital no es misma. estructura de la resulta que una realidad es relación una sino una decir, social, cosa, se cuando tiene ésta no presensible, que desaparecer materias de las sensibles las formas senta primas, bajo No es, pues, el del dinero, etc. de las herramientas, lo engaña la realidad sino que sujeto quien se equivoca, del la estructura donde se disimula y las apariencias son el de punto de parproducción capitalista proceso tida de las representaciones de los individuos. ¿Para de lo real corresdeterminada Marx, a una estructura de esta ponde un modo de aparición determinado modo de aparición es el punto de estructura y este partida de un tipo de conciencia espontánea de la esdel cual no son responsables mi la conciencia tructura,

lejos

$

El

capital, UI,

pp.

7567.

AA

MAURICE

55

GODELIER

ni el individuo. En tal fico de una estriictura :

virtud, el liquida

no

tánea de esta estructura. sobre la conducta de los

Modifica

conocimiento la conciencia

papel

su

individuos, pero al suponer que Deeste modo,Mary,

relaciones se confunde con las explica su lógica oculta, anuncia la

listamoderna, la

une

plenamente

espony sus efectos la suprime.*

la estructura

visiblessingque

no

Se

no

cientí-

corriente a

estructura-

corriente,al

esta

prioridad del estudio de las estructuras Antes de abordar génesis y su evolución. la comeste nuevo tema, precisemos sin desarrollarla paración bosquejada de las prácticas científicas de Marx plantear sobre

el de

y de

Lévi-Strauss, recordando del

su

célebre

pales murngin

que

se

análisis halla en

las características princisistema de parentesco del Estructuras elementales del

parentesco de parentesco era consisistema australiano los especialistas como “aberrante”, porque en la tipología de no era posible clasificarlo exactamente “clásicos”. Estos los sistemas australianos considerados de últimos son de tres tipos, según que el número Este

derado

por

matrimoniales sea de 2, de 4 o de 8. Se había admite el matriconstatado que un sistema de mitades monio de primos cruzados pero prohibe el de primos paralelos. Ocurría lo mismo en el sistema kariera de en materia cuatro secciones. Por tanto, nada cambia sisde prescripciones y prohibiciones al pasar de un de un sistema tema de dos clases matrimoniales:a aranda Por el contrario, en el sistema cuatro clases. de ocho subsecciones, está prohibido el matrimonio O entre todos los primos de primer grado, cruzados clases

paralelos. 5

Igualmente,

género,

la

a

Spinoza, el

conocimiento

matemático,

no

del el

suprime

segundo gédel primer

experiencia cotidiana.

élémentaires de la parenté, cap. xtv, Structures el estudio 246, Ver también algebraico de A, Weil, 7

AAN

en

conocimiento

el

nero,

pp.

278-287.

pp. cap.

216 xtv,

56

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

Por otra parte, el sistema murngin difiere tanto del sistema kariera como del aranda. Comprende ocho subel sistema secciones, como aranda, pero, sin con la prima cruzada matrilapermite el matrimonio teral como el sistema kariera, No obstante, mientras el sistema kariera permite el matrimonio con las dos primas cruzadas, el sistema murngin lo prohibe con la prima cruzada patrilateral e introduce así una dicotomía entre los primos cruzados. Incluye además otros siete linajes, en tanto rasgos singulares: establece que el sistema aranda se contenta con cuatro y el sistema kariera con de parentesco comdos; su nomenclatura prende 71 términos, mientras que la de los aranda incluye 41 y la de los kariera 21. En consecuencia, sería preciso explicar la dicotomía de los primos cruzados, el matrimonio preferencial con la prima cruzada matrilateral y los demás rasgos sinC. Lévi-Strauss demostró gulares del sistema. que es hacerlo cuando se la existencia posible supone y la acción —bajo el sistema explícito de intercambio restringido entre ocho subsecciones, que €s la apariencia del sistema murngin— de un sistema implícito de cuatro secciones, de una estructura completamente diferente, de la cual los murngin mismos no tenían conciencia

embargo,

y que los etnólogos especialistas del parentesco no habían identificado ni vaciado en una verdaderamente teoría: estructura Lévi-Strauss denomina “estruc que tura de intercambio generalizado”, En tanto de intercambio restrinque en un sistema se realiza siempre conforme a la gido el matrimonio misma regla, puesto que si un hombre de Á se casa con una con mujer de B, un hombre de B puede casarse una intercambio de en un sistema de A, mujer generalizado, si un hombre de A se casa con una mujer de B, un hombre de B se casará con una mujer de C y un hombre de C con una mujer de A. A, por tanto, habrá tomado una mujer de B pero cederá “a cambio” una mujer a C. La reciprocidad se realiza aquí entre un

os

oso

MAURICE

número

57

GODELIER

de miembros por el juego de relauna dirección determinada e irreversible: A>B=>CU->A. De este modo, es posible demostrar de intercambio que en un sistema generalizado de cuatro secciones, la prima cruzada matrilateral está siempre en la clase que sigue inmediatamente a la de Ego, y donde él puede tomar mientras esposa, que la prima cruzada patrilateral está siempre en la clase que precede a la suya y que está prohibida. La estructura de tal sistema proporciona, pues, la fórmula teórica del matrimonio la ley murngin y fundamenta de la dicotomía de los primos cruzados. A continuación, es posible demostrar con facilidad mitades matrilineales en un sisque cuando se agregan tema de intercambio generalizado de cuatro secciones, cada sección se desdobla en dos subsecciones, y se obtiene así un sistema de ocho subsecciones que tiene las apariencias de un doble sistema de intercambio restringido del tipo aranda. En este punto, igualmente, todos los demás rasgos particulares del sistema, el número de linajes y la extensión enorme de su nomenciones

cualquiera

orientadas

clatura,

en

como aparecen funcionamiento de esta

consecuencias estructura

aspectos complementarios de

necesarias tanto

su

implícita, lógica interna,

del como

el inmenso alcance de la Al tratar de informar de un caso en los rubros singular, aberrante,* inclasificable de la tipología etnológica tradicional, Lévi-Strauss acaba? ba de descubrir la existencia y de explicar la natura-

Apenas puede percibirse

demostración

de Lévi-Strauss.

8 Esto de la experiencia de la a las consecuencias se parece radiación “del cuerpo negro”, pequeño “detalle” (cf, Bachelard) todas las perspectivas de la física del siglo xix que transformó emanada de Newton. ? Esto no Lévi-Strauss es atribuye completamente exacto. la correlación entre la a Hodson el mérito de haber descubierto con la prima cruzada matrilateral regla del matrimonio y la existencia de una estructura social específica. Pero Hodsón creía que

esta

estructura

diendo

incluir

siempre tenía que cualquier número

ser

de

tripartita secciones

y y

patrilineal, requiriendo

pusólo

58

SISTEMA,

Y

ESTRUCTURA

CONTRADICCIÓN

mucho más de estructuras, nueva familia entonces y sobre todo muque las conocidas el ciclo de incho más difícil de identificar, porque inmediatamente no es “tan tercambio determina que de los sistemas clasificación perceptible”. Una nueva de parentesco se volvía necesaria y posible, y en ella la antigua tipología de los sistemas vendría a ubicarse de intercambio restringido, cuya particularidad era ahora Al nivel práctico, se disponía del instrumanifiesta. de ciertos el estudio necesario mental para abordar de de sistemas China, India, el parentesco complejos sudeste de Asia y Siberia, que parecían ajenos a la no-

leza

de

una

compleja

ción nes

de intercambio. Al nivel epistemológico,los metodológicos de Lévi-Strauss

principios no

tenían

y conclusioimmenos

portancia. Independientemente de que una estructura sea implícita como en el caso de los murngin, O exes directamente plícita, como entre los katchin, nunca visible y legible al nivel empírico, sino que debe ser mediante un descubierta trabajo teórico productor de hipótesis y de modelos. El análisis estructural de LéviStrauss refuta, pues, en su principio mismo, el estruc*?

de Radcliffe-Brown,"* y en gefuncionalista turalismo neral toda la sociología empírica anglosajona para la forma parte de la realidad empírica.** cual la estructura forma también la estructura Para Lévi-Strauss parte de lo real, pero no de la realidad empírica. Por tanto, Struetures élémentaires, pp. 292-93. culture of India, 1922. 10 se-hacía aún más difícil, este caso en Su descubrimiento el pensamiento hacia desviaba ya que la apariencia del sistema Pero “en lugar de la yerla del sistema aranda. otra estructura, dadera simetría de los sistemas kariera y aranda, nos encontramos realidad a dos estructuras en una seudosimetríaque se refiere asimétricas élémentaires, p. 242. superpuestas”. Structures 11 and function in primitive soStructure Radcliffe-Brown,

fuera

que

“armoniosa”.

Hodson, The

primitive

cieties. 12

gen,

Lévi-Strauss, On manipulated sociological models. del 116, p. 52.

1960,

Bijdra-

ca

confrontar una estructura y el modelo construido para representarla. No existe, pues, solamente, en y para el espíritu humano, y esto refuta idealista y formalista que igualmente el estructuralismo La se a. Lévi-Strauss.:* atribuye posición de. este últise más explícitamente que en La mo expresa, mucho no

cart

59

GODELIER

MAURICE

posible

es

teórico

antropología estructural, Lewis turas

que

que

lo había

contradicen

Naturalmente,

en

su

respuesta

Maybury-

a

seudoestrucacusado de descubrir los datos etnográficos:

la experiencia dirá experiencia sugerida

esta

última

palabra.

el razono será la misma que las experiencias deductivo todo el proceso. simples con las cuales había comenzado de la materia molecular La última prueba de la estructura la proporciona el microscopio electrónico, que nos permite ver moléculas reales, pero no por ello, para el futuro, la De más visible para el ojo desnudo. molécula se ha vuelto la misma esa manera, experiencia cambia la percepción de sin la esperanza' de las relaciones sociales concretas, Sólo las explicará mejor, llegar a un análisis estructural. Sin

embargo,

la

y

guiada

por

namiento

+*

del método adicionales Una de las consecuencias es la crítica de todo psicologismo y de todo estructural elemenfinalismo sociológico. Desde las Estructuras mostraba tales, LéviStrauss que las consideraciones psicológicasde Warner daban una respuesta ¡lusoria al problema de la existencia de siete linajes entre los Warner quería explicar este hecho por la murngin de resolver las tensiones necesidad que, sin esta multise de los linajes, producirían en el grupo entre plicación es decir, el padre dela el hermano de la madre, Ego y 13 el contra críticas de Lévi-Strauss De ahí las numerosas de hecho los prinidealismo y el formalismo que se han vuelto del estructuralismo científico; cf. “La struocipales adversarios de PILS,E.A., y prefacio de Le cru et ture et la forme”, Cahiers :

le cuit.

manipulated sociological models, p. de la parenté, p. élémentaires

14

On

16

Structures

53. 235.

60

ESTRUCTURA

SISTEMA,

Y

CONTRADICCIÓN

cruzada Hemos matrilateral, futura csposa.* la nada debe a la que respuesta psicología, simo se halla en la del misma sistema de interque lógica cambio Warner ni sigeneralizado, cuya posibilidad

prima visto

quiera sospechó. De de

más

manera

estructura

una

el análisis descubrir sus

de la lógica posibilidades investigaciones

fundamental,

permite

Las capacidades de evolución. la de una estructura resultan origen y génesis el conocientonces, de alguna manera, “guiadas” por miento de su mecanismo propio. En el caso de los murngin, Lévi-Strauss suponía que habían tomado pres-

y sus sobre

el

de ocho subsecciones de otra parte un mecanismo un hacer coincidir con sistema esforzaban en que Mostraba en matrimonial seguida que tal original?” formas sus sistema era “inestable”, lo que determinaba que esta y modos de evolución posibles. Demostraba todos los sistemas de interinestabilidad caracterizaba son de un cambio generalizado que, por principio, de filiación son las reglas régimen “armónico”, ya que definir el en él iguales a las reglas de residencia para estatuto social de un individuo, mientras que los sistemas de intercambio restringido son por principio “inConcluía armónicos que en ello radicaba y estables”.** de la desigual capacidad de aparición el fundamento de estructuras.'* de estas dos familias y de evolución tado

se

15

Wamer:

“Morphology

Murngin Type pp.

of

Kinship”,

and

Function

American

of

the

0

Australian

Anthropologíst, vol. 32-33,

179-182,

institución social o de de mitos, de danzas, etc., directamente son frecuentes en Australia. Stanner pudo observar un de parentesco entre los caso de préstamo de una institución de la parenté, p. 227. nangiomeri. Structures élémentaires 18 El sistema kariera, por ejemplo, es matrilineal y patrilocal. 19 “Este carácter (del régimen armónico) explica la razón de que la realización de un sistema de clases sea tan raro en esté determinado dondequiera que el matrimonio por una ley de intercambio de la pageneralizado,” Structures élémentaires 17

Los

casos

parte de ella

renté,

p.

272.

en

de préstamo de toda materia de parentesco,

una

o

U

61

GODELIER

MAURICE

Estas capacidades son, pues, propiedades objetivas de las estructuras, propiedades que no dependen de los inen lo esencial inconscientes. dividuos y les resultan Por ejemplo, si el sistema es el murngin producto de un de una es adaptación, por ello el propréstamo y actividad consciente ducto de una y deseada, pero, en de lo esencial, la lógica y las capacidades de evolución su nuevo sistema siguen siendo inconscientes para los no dependen de sus inmurngin y, de todas maneras, La evolución social, en esta perspectiva, deja tenciones. serie de accidentes de ser una desprovistos de signi-ficación.2 Este análisis demasiado breve de algunos fragmentos de la obra más antigua de Lévi-Strauss basta, en todo caso, para hacer legítima una comparación entre moderno. Nos ha permitido Marx y el estructuralismo dos principios del aislar en la práctica de Lévi-Strauss forestructura el primero, que una análisis estructural: ma parte de lo real, pero no de las relaciones visibles; interno del funcionamiento el segundo, que el estudio debe preceder y aclarar el estudio de de una estructura su génesis y de su evolución. Ya hemos demostrado en Marx. que el primer principio se vuelve a encontrar demostrar arquitectura de El Vamos 0

11.

a

PRIORIDAD SOBRE

on

EL

DEL DE

que

ESTUDIO SU

sin

capital

Y

la

el

LAS

DE

GÉNESIS

posible comprender segundo.

es

no

SU

ESTRUCTURAS

EVOLUCIÓN

Una simple ojeada sobre la arquitectura de El capital con esta prioridad. La obra no comienza hace aparecer de la teoría con la la teoría del capital, sino exposición de un grupo de la definición del valor, es decir, con de el estudio necesarias cualquier sistema categorías para de producción mercantil, independientemente de que

UANL 20

De

ahí

asociacionista pp.

129, 185,

contra el evolucionismo la crítica de Lévi-Strauss de la parenté, del siglo x1x. Structures élémentaires

62

éste un

SISTEMA, se

apoye

esclavo, de

el

en un

ESTRUCTURA

CONTRADICCIÓN

campesino libre, de trabajador asalariado, categorías se desarrolla a partir

trabajo

siervo, de

de

Y

un

un

Este de grupo del valor de cambio de una de la definición mercana continuación cía. El dinero aparece como una mertiene como función cancía especial que expresar y de las demás mercancías. medir el valor de cambio El una forma de moneda. El dinero se define como como dinero deja de funcionar simple medio de circua funcionar como lación de las mercancías y comienza cuando su uso cuando agrecapital proporciona dinero, La definición general de ga valor a su valor inicial. capital, independientemente de sus formas, capital coo industrial, es la de ser valor que mercial, financiero valora y proporciona una plusvalía. 1 de El capital, Al final de la 2* sección del tomo teóricos Marx dispone, por tanto, de los instrumentos identificar la estructura necesarios específica del para sistema económico capitalista, la relación capital-trabajo asalariado, y para elaborar la teoría del capital. Para emprender la elaboración de esta teoría, era necesario disponer de la definición rigurosa de la noción de mercancía, puesto que, en el seno de la relación capitaltrabajo, la fuerza de trabajo se presenta como una merSe vuelve cancía. posible el análisis de la estructura interna del sistema capitalista, es decir, el estudio del de producción de la plusvalía a través de mecanismo la relación capital-trabajo. El libro 1 analiza ampliade la plusvalía: la plusvalía mente las dos formas de la jornada de el aumento absoluta (obtenida por la sin aumento de salario) y plusvalía relativa trabajo de los la disminución gastos de mante(obtenida por de la productidel. obrero, por el aumento nimiento vidad del trabajo en las ramas que producen los medios de los trabajadores y de sus familias). de subsistencia Sólo al final del libro 1 el lector observa que Marx de prode la génesis de la relación aborda el etc.

ducción

problema capitalista, a

través

de la discusión

de lo que

MAURICE

63

GODELIER

“el problema de la los economistas clásicos amaban acumulación de Marx, por tanto, primitiva”. El avance El estudio de la génesis rompe con todo el historicismo. de una sólo puede hacerse “con la guía” de estructura un conocimiento Estudiar la previo de esta estructura. de la estructura del sistema capitagénesis específica las circunstancias históricas lista es determinar particulibres de su perlares de la aparición de los individuos de producción y de sona, pero privados de medios de su fuerza a vender el uso dinero, y constreñidos de trabajo a otros individuos, poseedores de medios de a comprar producción y de dinero, pero constreñiidos hacer funcionar sus la fuerza de trabajo de otros para medios de producción y lograr que su dinero fructifique. Pero Marx sólo esboza esta génesis con una rápida de algunas condiciones, formas y puesta en perspectiva del de capitalismo en Europa y no aparición etapas una historia del capitaliscon ello realmente tenemos de licenciamiento citemos el Entre estas mo. etapas, séquitos señoriales en Inglaterra, la expropiación y expulsión parcial de los cutivadores, los cambios en los de los colímites de las propiedados, la transformación el comercio merciantes en comerciantes-fabricantes, del proteccionismo. “Todos estos colonial y el desarrollo

siglos xv, xvI y xvu aparecieron aquí y Portugal, en España, en Holanda, en Francia cn general en la apariy en Inglaterra y desembocaron de productores sin medios de ción de un gran número estruc producción y en su utilización en una nueva tura de producción. hechos allá en

de los

los el divorcio entre El régimen del capital presupone de realización obreros y la propicdad sobre las condiciones de su trabajo. Cuando por sus propios pies, ya se mueve este divorcio, la producción capitalista no sólo mantiene en una escala: cada vez sino que lo reproduce y acentúa Por tanto, el proceso que engendra capitalismo mayor. el entre sólo puede ser uno: el proceso de disociación de su trabajo, obrero y la propiedad sobre las condiciones

el

64

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

proceso que de una parte convierte en capital los medios sociales de vida y de producción, mientras que de otra convierte a los productores directos en obreros asalariados. La Tamada acumulación originaria no es, pues, más que el histórico de disociación entre el productor y los proceso medios de producción, Se la llama “originaria” porque forma la prehistoria del capital y del régimen capitalista de producción. La estructura económica de la sociedad capitalista brotó de la estructura económica de la sociedad feudal. Al disolverse ésta, salieron a la los ele-

parte

necesarios

mentos

En

superficie

para la formación de aquélla.2

consecuencia, analizar

la génesis histórica de una analizar las condiciones de aparición de sus elementos internos y de su puesta en relación. La historia económica supone pues, para constituirse, que se identifiquen estos elementos y esta relación, es decir, la teoría económica. En el texto de Marx, la supone génesis de un sistema se describe al mismo como la disolución de otro, y estos dos efectos dependen de un mismo proceso, el desarrollo de las contradicciones internas en el antiguo sistema (del cual, mente, es preciso elaborar una teoría). Este avance de general que va de la identificación la estructura al estudio de su génesis tropezará, según parece, con un obstáculo que el propio Marx ha erigido. En efecto, ¿cómo conciliar la hipótesis de la aparición de contradicciones internas en un sistema con la tesis de de este sistema reproduce neceque el funcionamiento sariamente sus condiciones de funcionamiento? Por de funcionamiento del sistema ejemplo, el mecanismo capitalista reproduce sin cesar la relación capital-traSin cesar, los mebajo, sobre la cual está construido. canismos de las ganancias y los salarios permiten a la clase capitalista acumular nuevos capitales y ducirse como clase dominante, y a la inversa constriñen a la clase obrera a poner en venta su fuerza de trabajo estructura

es

tiempo igual-

repro-

21

El

capital, Y, p.

608.

i

i

MAURICE

65

GODELIER

clase dominada.?? La relación reproducirse como capital-trabajo se presenta, pues como el elemento invariable de la estructura económica capitalista, a través y

a

de todas las variaciones de ésta: paso del capitalismo de libre concurrencia al capitalismo de monopolio privado o de Estado, aparición de nuevas fuerzas producde la composición de la clase obrera, tivas, modificación de sus formas de organización sindical o política, etc. El descubrimiento la de definición este elemento iny variable el de constituyen, pues, punto partida obligado del sistema, de su génesis y de su del estudio científico evolución. Éste se presenta como el estudio de las variaciones compatibles con la reproducción del elemento del sistema. Á este nivel, el invariable de la estructura a la historia económica se de la economía política paso una vez más. Resultan estudios sinposibles perfila crónicos y diacrónicos (análisis de los diversos estados momenestructura de una que corresponden a diversos diacrónico de las tos de su evolución). Pero el análisis de una recon la variaciones reproducción compatibles no hace aparecer estrucinvariable lación posibilidad tural alguna, ninguna condición de cambio estructural yaSin embargo, cabe preguntarse si puede haber riaciones incompatibles que se produzcan en el seno

25

de movilidad social que permiten a ciertos de la competencia capitalistas o que nacen de empresas, no o a cual categoría capitalista invalidan esta proposición. 23 Esta diacronía parece siempre replegarse en lo sincrónico de una o al menos manifestar los múltiples modos de existencia 22

Los fenómenos

convertirse a tal y arruinan

obreros

en

.

misma

tales-— ciones

habida

estructura,

condiciones —la económica sus

de

cuenta

misma,

en

puede mostrar en su y gradaciones debidas empíricas, condiciones

tancias cias históricas

de

funcionamiento. cuanto

a

las variaciones Cf. Marx: “La sus

condiciones

locales

.

de

base fundamen-

misma

infinitas variamodo de manifestarse a e innumerables circunsdistintas

naturales, factores étnicos, influenactúan desde el exterior, etc., variaciones y gradaciones que sólo pueden comprenderse mediante el análisis de estas circunstancias El capital, IM, empíricamente dadas.” p.

733.

que

66

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

de un sistema, puesto que el mandel sistema probaría que eran compatibles con su reproducción. Antes de analizar en detalle la noción de contradicción en Marx, desarrollemos más aún la de “compatibilidad estructural”, porque desempeña un papel decisivo y doble que aclara todo el método a Marx y el plan de El capital. Permite del funcionamiento tenimiento mismo

de las formas

visibles del funcionamiento del habían descartado en el capitalista que punpartida. Le permite igualmente explicar el nuevo las formas “anteque toman papel y las formas nuevas del capital,**el capital comercial diluvianas” y el capital en el marco del capitafinanciero, cuando funcionan dos moderno. Resumiremos brevemente estos lismo metodológicas puntos para obtener las consecuencias respectivas. Marx, como hemos visto, analizó ante todo de producción de la plusvalía y mostró el mecanismo

informar sistema to de

se

cn la produción de trabajo no pagado. que consiste en Muestra seguida que el vínculo interno y necesario el trabajo desaparece desde el mode la plusvalía con con el trabajo mento en que ya no la pone en relación pagado al obrero sino con el conjunto del capital invertido por el capitalista, por lo que desaparece desde que la plusvalía se presenta como ganancia. Los resultados las del libro 11 le permiten, en el libro III, analizar de una de la obtención condiciones ganancia complejas máxima por parte del empresario capitalista. Sin afectar nuestro propósito, podemos dejar de lado estos problemas, que son los de las relaciones valor-precio, precioganancia, ganancia media y sobreganancia, tasa de ganancia por rama, al nivel de la economía nacional, de Marx. es recordar la conclusión Lo esencial etc. Sobre su ganancia, que parece en último término tener con la explotación real de sus propios poca relación

obreros, se

vuelve 2%

El

un

tina debe descontar parte que de la tierra del propietario del suelo

capitalista

la renta

capital, TIL, p.

555,

tn

MAURICE

tn

:

CODELIER

67

de la interés

fábrica, otra parte que canaliza por concepto de a un prestaniista o a un banco, y otra que debe El saldo conspor concepto de impuestos al Estado. tituye su ganancia de empresa. Al demostrar que el mecanismo de producción de la plusvalía es el origen común de las formas visibles de la ganancia capitalista, aunque ciertas categorías de capitalistas no parecen tener vínculo directo alguno con el proceso de la hace producción, Marx, por tanto, posible el análisis

de la articulación de la estructura interna del sistema con las formas visibles que había descartado al prinde principio. cipio de su avance por razones Marx vuelve sobre estas formas visibles al definir a cada paso su función real en el sistema y su compatibilidad interna con las estructuras esenciales estudiadas con consprioridad. En lenguaje moderno, su avance tituiría una especie de génesis ideal de los diversos elementos de un sistema con base en sus leyes de cominterna, El mismo Marx la definió a propóposición sito del dinero. Todo el mundo sabe, aunque no sepa más que eso, que mercancías una forma común de valor que poseen contrasta de una manera con la abigarrada muy ostensible diversidad de formas naturales que presentan sus valores de uso: esta forma es el dinero, Ahora bien, es menester que lo que la economía consigamos nosotros burguesa no ha intentado siquiera: poner en claro la génesis de la forma dinero, para lo cual tendremos que investigar, remontándonos desde csta forma fascinadora hasta sus manifestaciones más sencillas y más humildes, el desarrollo de la expresión del valor que se encierra en la relación de valor de las mercancías, Con ello veremos, al mismo tiempo, cómo el enigma del dinero se esfuma.?5 las

Sin

embargo, es preciso eludir una mala interpretaa lo que hemos llaque podría surgir en cuanto mado la génesis ideal de las categorías económicas, En ción

25

El

capital, L, p.

15.

'

68

SISTEMA,

efecto, si mento

en

intercambio

ESTRUCTURA

objeto deviene que se produce podría realizarse

un

Y

mercancía

CONTRADICCIÓN desde

el

mo-

este para intercambiarse, mediante un trueque, sin

la existencia de moneda alguna. Para que el de mercancías intercambio haga necesaria la especialide expresar y en la función zación de una mercancía medir el valor de cambio de las demás mercancías, es determinadas preciso que existan condiciones concretas mercancía-dinero sea esta cacao, conchas, ganado (que su no u oro afecta en lo absoluto función). Se requieotras condiciones ren específicas para que un metal forma general de dinero. como precioso se imponga a la manera Marx no hegeliana, “deduopera, pues, Hace explícitas ciendo” una categoría a partir de otra. de una estrucen el seno de un elemento las funciones en el seno de un sistema o de una estructura tura y Por tanto, no explica el orden de estas funciones. dónde finalmente que esperar que se haya descubierto moneda la cómo se inventó para primera y El objeto de la teoría “el enigma del dinero”. económica consiste, pues, en hacer explícitas estas definir las en tal o cual estructura y y su orden entre categorías de la economía política y articularlas sí en ima especie de génesis ideal lógica. Pero esta la remplaza. no es la génesis real y no génesis Una vez con la historia sin confundirse teoría la económica, más, de su anáeconómica, le proporciona el hilo conductor lisis, desarrollándose al mismo tiempo gracias a sus resulde todo historicismo En este punto, el rechazo tados. histórico de un sistema del estudio o de toda prioridad en Marx y anticipa es total sobre su estudio estructural en más de medio siglo las crisis de la Iingilística y de la sociología que llevaron a Saussure y Lowie a rechazar del siglo xx. el enfoque evolucionista

implicar

tiene

así

resolver funciones

la Es posible comprender el capital sin la renta económica El capital es la fuerza tierra. que lo domina el punto de partida, todo. Constituye necesariamente como el punto final, y debe explicarse amtes que la propiedad

de

tn

'

MAURICE

de la tierra.

de haberlos estudiado por separado, relación recíproca. Por tanto, sería jerarquizar las categorías económicas en el orden en que han sido históricamente determinantes. Su orden, por el contrario, está determinado por las relaciones entre ellas ea la sociedad que existen burguesa moderna, y es precisamente un orden inverso a lo que o parece ser su orden natural corresponder a su orden de sucesión en el curso de la evolución histórica. No se trata de la relación históricamente entre las que se establece relaciones económicas en la sucesión de las diferentes formas de sociedad. Todavía menos se trata de su orden de sucesión “en la idea” (Proudhon) (concepción nebulosa del movimiento histórico). Se trata de su jerarquía en el marco de la sociedad burguesa moderna.2s

preciso imposiblo es

tn

69

GODELIER

Así,

Después

examinar y erróneo

su

de una estrucexplica que el funcionamiento ser de compatible con el funcionamiento otras o deba estructuras llegar a serlo porque pertenecen a un mismo sistema. Esto aclara la importancia del análisis del capital comercial y del capital financiero en El capital, La producción mercantil no es, en exclusiva del capitalismo moefecto, la característica se

deba

tura

derno.

En

la medida en que existía un intercambio de en mercancías sociedades con relaciones importante de producción tan diferentes como las de los grandes Estados del Oriente las sociedades esclavistas antiguo, feudales de la Edad griegas o romanas y las sociedades Media, tenfan que existir las funciones de comercio y en cierta medida las de crédito. Pero en cada caso cambizban las formas y la importancia de estas relaciones mercantiles, Marx muestra, por ejemplo, que las tasas de usura del comercio de dinero o los inmensos beneficios del comercio internacional de mercancías, característicos de numerosas sociedades precapitalistas, eran incompatibles con el desarrollo del capitalismo industrial y que este último impuso la creación de nuevas formas de crédito y el establecimiento de'tasas de in28

Contribution

a

la

critique

de Péconomie

politique,

p. 171.

70

SISTEMA,

Y

ESTRUCTURA

CONTRADICCIÓN

más bajas. La parte del valor terés mucho cancías que regresó al capital comercial cambió profundamente.

o

,

de las merfinanciero

El desarrollo una dei sistema de crédito se opera como reacción contra la usura. Pero esto no debe interpretarse de un modo falso... No significa ni más ni menos que la supeditación del capital a interés a las condiciones y a las necesidades del régimen capitalista de producción.

las estructuras modifica Así, la aparición de nuevas de existencia condiciones y el papel de las estructuras Al más antiguas, que se ven obligadas a transformarse. límite la noción de final de nuestro análisis, aparece diferenen la compatibilidad funcional de estructuras de la tes. al génesis de las Regresamos, pues, problema en estructuras de contradicción nueyas y a la noción Max.

NOCIONES

TIL. DOS

DE.

CONTRADICCIÓNEN “EL CAPITAL”

en las circunstancias que Marx habla de contradicción. Tenemos, en primer término, los entre conflictos de intereses capitalistas y entre capitaEn seguida, las crisis a través de las listas y obreros. entre la producción cuales aparecen las contradicciones de el entre las condiciones consumo, y del de su realización, valor y.la plusvalía, y las condiciones una y fundamentalmente contradicción entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas. Teneentre y mos, finalmente, las contradicciones

Repasemos primero

producción capitalismo

pequeña propiedad campesina o artesanal, capitalismo Este simple repaso pone de maniy socialismo, etc. de naturaleza fiesto diferencias y de importancia entre Es sistemas. otros este sistema importante, pues, añay teóricamente,

lizarlas La 27

primera El

contradicción

espital, IL,

p. 361.

que

se

presenta

es

la que

MAURICE

7

GODELIER

existe

entre capital y trabajo, clase capitalista y clase obrera. Una tiene la propiedad del capital, la otra carece de ella, La utilidad de una es el trabajo no pagado de la otra. son las características de esta pri¿Cuáles mera contradicción? Es interna a las “relaciones de

producción” capitalistas, Es,

“contradicpor tanto, una interna a una estructura”. * Esta contradicción es específica del modo de producción Lo caracteriza como tal y lo discapitalista. de los demás modos de tingue producción, esclavistas, el sistema feudales, etc. Al ser específica, caracteriza desde su origen y el propio funcionamiento del sistema la produce sin cesar. Por lo tanto, es originaria en el ción

sentido de que se presenta desde el origen y permanece hasta la desaparición del sistema. Se desarrolla con el desarrollo del sistema, y se transforma con la evolución del sistema capitalista de libre competencia hasta los monopolios y la organización sindical y política de la clase obrera. Esta contradicción es antagónica: la función de una clase consiste en explotar a la otra. Se expresa por medio de la lucha de clases. Es hasta cierto punto visible y descifrable para el psicólogo y el sociólogo, que distinguen en los individuos y grupos funciones diferentes, y por el economista y caracteres y el historiador, y, finalmente, por el filósofo, que pueden tomarla como de la objeto cuando reflexionan acerca justicia, la desigualdad, etcétera, ¿Acaso este antagonismo fundamental que ocupa al de la historia es la conparecer el frente del escenario tradicción fundamental del modo de producción capitalista? No. Para Marx, la fundamental es la contradicción entre el desarrollo y la socialización de las fuerzas productivas de y la propiedad privada de los medios

producción. les,

La contradicción, consiste en que, 28

El

capital, 111, p.

expresada de

una

811.

en

términos

muy

genera-

parte, el régimen capitalista

72

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

de las fuerzas la plusvalía imlas condiciones la producción las que se desenvuelve objeque, por otra parte, tiene como del valor-capital existente y su valora-

producción tiende al desarrollo absoluto productivas, prescindiendo del valor. y de plícita en él y prescindiendo también de de

de

dentro

sociales

capitalista,

mientras

tivo la conservación ción hasta el máximo.?

modo

¿De qué tiene

visión

una

periódicas.”

“Se visible ésta contradicción? en las crisis de este conflicto parcial es

*

se muesfundamental la producción entre de la contradicción de y entre la producción y la circulación y el consumo en A un nivel más profundo, se muestra mercancías. tasa de a la de la la tendencia ganancia, baja ¿Cuáles son las características de esta contradicción? estrucde una en el seno contradicción No es una lo Por dos estructuras. tanto, no es tura, sino entre

la

En

tra

por

crisis, la contradicción

medio

o entre entre individuos contradicción de la estructura entre contradicción más cada vez su socialización productivas, de las relaciones de producacentuada, y la estructura ción, la propiedad privada de las fuerzas productivas.

directamente grupos, sino las fuerzas

una

una

Empero, la paradoja es que esta contradicción, fundamental porque debe explicar la evolución del capitade su desaparición, no es originaria lismo y la necesidad en su No existe en el sistema del sistema. origen, Ápacierta rece en etapa de la evolución,** en una “cierta *2 Y esta etapa es la de del sistema. fase de madurez” la gran industria, es decir, de un cierto estado de desde las fuerzas arrollo productivas. En una carta a Marx precisaba: “Habrá visto que repreKugelman, del la madre no sólo como la gran industria sento de las creadora la como antagonismo, sino también 29

El

so

El

21

El El

32

capital, capital, capital, capital,

UL, p. 247. 11, p. 276. MI, p. 241. 1, p. 816.

-

MAURICE

73

GODELIER

condiciones materiales y espirituales necesarias para la de este antagonismo.” * solución Por el contrario, en su origen, lejos de contradecir el desarrollo de las fuerzas productivas, las relaciones capitalistas de producción las impulsan y las hacen progresar impetuosamente desde la organización de las manufacturas hasta la aparición del maquinismo y de la gran industria. La industria mecánica, al levar a cabo la separación de la agricultura y de la industria doméstica en el campo, que por ello resulta aniquilada, “conquista el capital industrial que necesita el mercado interior íntegro”, le da “las proporciones y la firmeza necesita el régimen capitalista de producción” y se que con los vuelve producción combinada y científica,* de la división industrial del trabajo. Antes progresos no lode las máquinas, la producción manufacturera realizar esta “revolución radical”. graba Por lo tanto, lejos de existir en el origen contradicde las fuerzas ciones entre el capitalismo y el desarrollo una una existe y compacorrespondencia productivas, del del dinamismo tibilidad funcionales, fundamento Sin de la clase embargo, capitalista. progreso técnico y entre esta misma correspondencia estructural capitano lismo y fuerzas productivas significa una corresponde dencia de estas fuerzas productivas y las relaciones Esta no correspondencia fundaproducción feudales, menta, para Marx, la contradicción objetiva entre relarelaciones ciones feudales capitalistas y clase señorial y hemos visto, a clase Esto se debe, como y capitalista. exista el es necesario que exisque para que capitalista tan frente a Él trabajadores libres de su propia persona en venta su fuerza de trabajo, es y obligados a poner decir, privados de la propiedad de medios de producción

2

385 32 $5

Carta a Kugelman, 17 de El capital, 1, pp. 6367. El capital, 1, pp. 121-2.

marzo

de

1868.

74

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

El productor directo, el obrero, no pudo disponer de hasta que no dejó de vivir sujeto a la gleba persona El moviy de ser esclavo o siervo de otra persona... miento histórico que convierte a los productores en obreros asalariados de la servidumbre representa la liberación y la coacción gremial. ...Su ascensión [de los empresarios capitalistas] es el fruto de una lucha victoriosa contra el régimen feudal y sus irritantes privilegios, y contra los gremios y las trabas que éstos ponían al libre desarrollo de la producción y a la libre explotación del hombre por el hombre.35 su

Por

la contradicción

fundamental del modo del desarrollo de este no es el desarrollo de una contradicción desde el del presente sistema, Esta origen contradicción sin que nadie lo haya querido. aparece Esta contradicción Es es, por lo tanto, no intencional, un resultado de la acción de todos los agentes del sistema del sistema en fue sí, pero nunca y del desarrollo el proyecto de alguna conciencia, no fue una meta la que persiguiera alguien. Marx pone así en evidencia existencia de aspectos de lo real que. no se refieren a uña conciencia y que no se explican por la conciencia, Es el modo de producción en sí, la valoración del capital, lo que crea este resultado “sin proponérselo”.* Sin embargo, esta contradicción fundamental, no intencional y no originaria, no es un residuo opaco, involuntario, de la acción intersubjetiva. Es no intencional y sin finalidad, pero transparente para la ciencia porque es “significativa”. Significa los límites de las posibilidades de las relaciones de producción capitalistas, basadas en la propiedad privada, de corresponder al desarrollo de las fuerzas productivas que hicieron

tanto,

de

producción capitalista modo de producción, pero

nació

nacer.

Estos 30 3

El El

Jímites

son

“inmanentes”

capital, L, pp.608.9, capital, HI, p. 256.

al

régimen

de pro-

p

m

proa

me

MAURICE

75

GODELTER

ducción capitalistas, e “infranqueables”,8 ya que la valoración del capital se apoya .en la explotación de la masa de los productores. Son, por lo tanto, límites las propiedades objetivas del modo de que expresan producción capitalistas (o sea, no de los capitalistas como individuos o como ni de los agentes económicos

obreros). éste modo

Tampoco más no

que

un

[el

modo

de

absolutos, aunque

son

de producción capitalista, es producción relativo, cuyos límites sí lo

son

para él y

a

base

de él.33

son los límites de la invariabilidad Estos. límites en cuenta las relaciones de producción, teniendo las variaciones gigantescas de las fuerzas productivas. Son, por lo tanto, las propiedades objetivas del sistema, la necesidad de su propiedades fundamentan y estas lo de su evolución tanto, desaparición. Actúan, por y sobre si de la estructura sobre él y son la causalidad “El verdadero límite de la producción capitamisma. lista es el mismo capital” * de la estructura esta causalidad En consecuencia, se sin actúa en todas partes, pueda localizar en que Se inserta su eficacia. sitio siempre entre un aconalgún dar a cada uno todas sus dimentecimiento y otro, para de sus efectos o no, es decir, el campo siones conscientes

de

una causa Y no. Para Marx, entre intencionales y sus efectos siempre existe el conjunto de las propiedades de la estructura que confieren a la acción sus dimensiones

objetivas. Por

al desarrollar

tanto,

capital

“crea

ciones

materiales

ducción” 38 39

El El

30

El

í

El

*

precisamente, y hace

capital, capital, capital, capital,

para una necesaria

las sin

fuerzas productivas, el proponérselo, las condi-

más alta forma la transformación

1, p. 248. UL p. 254. 111, p. 248, subrayado por Marx. UL, p. 256.

de prode las

76

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

condiciones capitalistas de la gran producción basadas en la propiedad privada en “condiciones de producción colectivas, sociales”.** Así pues, el desarrollo del capitalismo hace posible y necesaria la aparición de un sistema económico socialista, de “una forma más alta” de producción. Sin embargo, ¿qué significa aquí “más este alta”?, ¿qué criterio fundamenta juicio de valor? El criterio radica en el hecho de que la estructura de las relaciones de producción socialistas corresponde del desarrollo a las nuevas condiciones funcionalmente de las fuerzas productivas gigantescas, cada vez más de creadas sobre la base de las relaciones socializadas, criterio Este expresa, por lo producción capitalistas. estructura históde una las tanto, propiedades objetivas ricamente determinada. Esta correspondencia es, por totalmente lo tanto, independiente de toda idea a de la esencia del hombre, de la priori de la felicidad, etc. Así pues, sin partir de un “verdadera” libertad, la nececriterio a priori de lo racional, Marx demuestra modo de producsidad y la superioridad de un nuevo un ción y fundamenta juicio de valor.* por lo tanto Pero este juicio de valor no es un juicio sobre “las la “moralidad” un de no demuestra progreso personas”, ni una victoria de los “principios éticos” en la sociea la sociedad relación con dad socialista capitalista. estructura, Es un juicio sobre las “propiedades” de una sobre sus condiciones particulares de aparición y de funcionamiento. La necesidad 42

El

43

En

capital, 14, una

“Marx

escribía: nómico”

que

ciencia”, no científicos, bate no

para se

mano

Editions

de la

aparición

de

un

nuevo

modo

de

p. 261,

Lafargue del 11 de agosto de 1884, Engels protestaría contra el 'ideal político, social y ecode es un hombre se usted le atribuye. Cuando carta

a

resultados tiene un se ideal, sino que se elaboran de partido, se comy cuando además se es un hombre ponerlos en práctica. Pero cuando se tiene un ideal,

puede ser hombre de ciencia, porque se tiene de antepartido.” (Correspondence Engels-Lafargue, t. I, p. 235, sociales.)

un

7

GODELIER

MAURICE

finalidad escondida en no remite a una de la esencia del hombre, revelada únicalos misterios o idealista, mente al filósofo, sea materialista porque en la contradicción históricamente no se ya puede leer, de producción capitalisde las relaciones determinada de las fuerzas producnivel determinado tas y de un tivas, el drama filosófico de la rebelión de la “verdadera deshumanicontra la existencia esencia” del hombre la a los zada impuesta burguesía. trabajadores por el análisis de las contradicEn El capital, mediante ciones del sistema capitalista, la ciencia económica se de toda ideología y Marx ya nada radicalmente separa En efecto, la ideoel joven Marx, tiene que ver con en un caráctransformar en logía consiste precisamente el carácter humana” ter de la “naturaleza “puramente histórico, transitorio” de un modo de producción.** El

producción ya

análisis de Marx rechaza, pues, todas las justificaciones “humanistas” que se pueden dar de la superioridad del los Esto no significa que Marx rechazara socialismo. huuna reales ideología que puede expresar problemas teóricaPero analizar manista, aunque sea materialista. las nuevas es determinar estos mente posibiproblemas lidades de evolución social específicasde las estructuras de explotación Al suprimir las relaciones socialistas.*5 el sistema socialista crea capitalistas, y de dominación lo había de evolución nuevas condiciones social, como hecho el sistema capitalista al destruir la antigua sociede servidumbre. dad feudal y sus formas en Hemos distinguido dos tipos de contradicción fundamenEl capital y mostramos que la contradicción es la de un sistema la evolución tal para esclarecer estructuras entre sus contradicción y que esta contranace de los límites dicción objetivos de las relaciones de producción de mantenerse invariables, mientras que 42

El

25

Ver

capital, Il, toda

la

desmenuzamiento “derecho igual”, la

y

su

p. 241. discusión

de Marx del programa humanistas de las declaraciones justicia en el trabajo, etcétera.

de

Cotha

sobre

el

78

SISTEMA,

varían

ciertas

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

las fuerzas productivas. de definir la teoría de la conpreciso tradicción que está implícita en Marx y opone radicalde Marx a la de mente, según nosotros, la dialéctica en

Ahora,

es

proporciones tratar

Hegel. IV,

LA Y

DE OPOSICIÓN RADICAL DIALÉCTICA HEGELIANA

LA

DIALÉCTICA DE

MARX

LA

Se conocen los términos del problema que oscurecen todavía las declaraciones de Marx y de Engels, Por un Marx declara su método dialéctico es el lado, que “contrario directo” del de Hegel, y Engels que el méera “inutilizable todo dialéctico bajo su forma hegeliana” y que sólo la dialéctica de Marx es “racional”. Pero al mismo tiempo, Marx añade que “basta poner de nuevo [la dialéctica hegeliana] sobre sus pies”, para fisonomía totalmente razonable”, y que tenga “una de sobre sus es de los nuevo pies despojarla ponerla introducidos por el idealismo “aspectos mistificados” absoluto hegeliano. El asunto, pues, parece simple y tranquilizador. Sin embargo, en artículos recientes,* Louis Althusser ha desgarrado este velo de palabras, de la a ver el carácter insólito y absurdo obligándonos “inversión de de una Hegel”. hipótesis Es imposible que la ideología hegeliana no haya contaminado la esencia de la dialéctica en Hegel mismo..., que la dialéctica hegeliana pueda dejar de ser hegeliana y llegar a ser marxista “extracción”. por el simple milagro de una

Para

L. Althusser la diferencia específica de la diade Marx residiría en el hecho de que la contraléctica dicción en este último está “sobredeterminada” por principio, No nos parece que esta respuesta vaya a lo esencial de la cuestión planteada, aunque aporta ele36

tica

“Contradicción

y sobredeterminación”

materialista”, reeditados en La revolución Siglo XXI Editores, México, 1967.

y “Sobre teórica

la dialécde Marx,

MAURICE

GODELIER

79

positivos válidos q un "nivel distinto. Retome: el problema. Marx describe dos tipos de contradicción, Una, inherente a la estructura de las relaciones de producción, aparece antes la otra, la cual se -va que creando poco a poco entre las dos estructuras del modo de producción capitalista, las relaciones de producción y las fuerzas productivas. La primera contradicción con el sistema y desaparece con él. La segunda aparece del sistema aparece con el desarrollo y gracias al efecto del funcionamiento de la primera contradicción, pero ella la fundamental, es crea las condiciones porque materiales de la posibilidad de la desaparición del sistema. Por tanto, la relación entre estas dos contradicciones muestra inherente que la primera contradicción a las relaciones de producción no contiene en su seno el conjunto de condiciones de su propia solución. Las materiales de esta solución sólo pueden exiscondiciones tir fuera de ella, ya que las fuerzas productivas son una realidad completamente distinta a las relaciones de producción e irreductible a' ellas, realidad que tiene sus condiciones internas de desarrollo y de temporalidad mentos mos

propias. Las demás condiciones de la solución de la' contraádicción de las relaciones de producción se sitúan al nivel de las superestructuras, políticas, culturales, etc., y estas a las relaciones estructuras son igualmente irreductibles de producción y tienen su de despropia modalidad Por lo tanto, de tuna arrollo, en Marx la solución contradicción inherente a la estructura de las relaciones de producción no está creada el solo desarrollo por interno de esta contradicción. La mayor parte de las condiciones de esta solución se encuentra fuera de ella, a su contenido. y es irreductible Por el contrario, la posibilidad de resolver la: seentre las estructuras del sistema gunda contradicción económico del desarrollo nace interno de este sistema como veremos del movimiento todas de las estrue(y turas de la sociedad). La solución de esta segunda

80

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

contradicción consiste en cambiar la estructura de las relaciones de producción para ponerla en correspondencia con la de las fuerzas productivas. Empero, este cambio equivale a excluir la propiedad privada de los medios de producción, o sea, suprimir la base misma de la contradicción interna de las relaciones de produoción capitalistas. Pero esta supresión sólo es posible en un cierto momento del desarrollo del modo de producun en momento del desarrollo de las fuerzas ción, Por lo las contradicciones de las clatanto, productivas. ses en el seno de las relaciones de producción pueden “ponerse en ebullición” pero no saldrá de ellas necesariamente la solución, si no hay un desarrollo de las fuerzas productivas (por el contrario, puede haber reproducción cíclica de los conflictos sociales, estanca-

miento, etc.), En definitiva,

nuestro análisis excluye la hipótesis de los contrarios” en Marx. de una teoría de “identidad De hecho, tal hipótesis fue inventada por Hegel para solución interna en la condemostrar que existe una Para que tal solutradicción interna de una estructura. de los ción pueda existir, es necesario que cada uno contradicen en el seno de la estrucelementos se que Es necesario tura sea a la vez él mismo y su contrario, la antítesis, la sea ella misma su tesis contraria, y que en contrala síntesis se halle incluida sus que ya para está radicalmente exdicciones. Pero en Marx esto en cluido, ya que ni los elementos que se contradicen ni las estructuras el interior de una estructura, que se contradicen en el interior de un sistema son reductibles entre sí, idénticos uno a otro. Esto demuestra de los contrarios, que la identidad fundamental de la dialéctica estructura hegeliana, sólo es necesaria las “pruebas” del idealispara suministrar mo absoluto, para fundamentar el hegelianismo corno saber absoluto del espíritu absoluto, totalidad que se contradice a sí misma, en lo externo de la naturaleza y en lo interno del logos, y sigue idéntica a sí misma a

MAURICE

8l

GODELIER

través de todas sus contradicciones, En efecto, la identidad de los contrarios es de hecho un operador mágico construir el “palacio de las que se da Hegel para ideas” * del saber absoluto y para dar una apariencia racional al exceso ideológico que sirve de punto de al idealismo absoluto. Por lo partida indemostrable el contanto, el idealismo filosófico hegeliano determina tenido interno específico de la acción de contradicción en Hegel y esta estructura, fundada en el principio de de los contrarios, es exactamente la identidad opuesta Marx inutilizable a la de para la y hace la dialéctica la hipótesis de la identidad ciencia. En efecto, con se puede probar todo, es decir, demosde los contrarios nada. trar así que Marx declare, desde la ContriSe entiende “Nada más simple entonces es bución: para un hegeliacomo el consumo la no producción y que plantear al “El resultado idénticos”, llegamos que y agrega: el cambio y el no es que la producción, la distribución, «7

Kierkegaard,

argumentos

contra

El

en

Hegel

concepto de la y el racionalismo

de ello

angustia

saca

y abre

paso

al

exis-

tencialismo. 48 es Lenin afirma Pensamos que la dialéctica que cuando o “el estudio de la de los contrarios” “la teoría de la identidad contradicción en la esencia misma de las cosas” plantea uma equidos definiciones. valencia excesiva entre esas la uniIgualmente, Mao Tse-tung confunde constantemente de los contrarios. dad de los contrarios y la identidad

de la identidad de los contrarios y de no Es que los aspectos contradictorios pueden existir aisladamente, el uno sin el otro. Si falta uno de los dos aspectos de existencia del otro opuestos, contradictorios, las condiciones sin terratenientes no aspecto desaparecen también, hay arrenno Sin burguesía, datarios; sin arrendatarios hay terratenientes. no hay proletariado; sin proletariado no hay burguesía... Asi ocurre con todos los contrarios. En condiciones determinadas, vincupor una parte se oponen, y por la otra están mutuamente

“¿Por qué hablamos

su

unidad?

..

lados, uno

se

del

interpenetran, otro,

se

Es lo que

impregnen recíprocamente se

phiques, Lausana, 1963, pp. 32 Contribution, p. 158.

llama

96-97.

la identidad.”

y Kcrits

dependen philoso-

ul

82

SISTEMA,

consumo

sean

idénticos, sino que diferenciaciones

totalidad,

una

unidad.”

Y

ESTRUCTURA son en

CONTRADICCIÓN

una

$

Engels, asimismo, en el Anti-Dihring, método dialéctico de Marx mostrando que al “imbroglio dialéctico, a la mezcla y a finalmente de ideas de las cuales resulta de la donde la uno”, negación negación partera, dando a luz el futuro en el seno de y consiste “en este pasatiempo infantil rosa cosa de una tivamente que es una ”

rosa”.

una

de

los elementos de el interior

defiende el se refiere la caricatura que todo es no

“funge como del pasado” decir alternay

que

no

es

52

p. 163. p. 165. $2 AntiDúhring, p. 192. En Hegel —Marx perfectamente— el y Engels lo sabían en su de todos los contrarios no lleva a la confusión método Ciertamente, filosófico. del discurso identidad y a la incoherencia el principio y el objeto es a la vez de los contrarios la identidad 50

Contribution,

51

AntiDúhring,

discurso, y por ende el fundamento imaginario, especula: Pero no es el tivo, de la validez teórica del idealismo absoluto.

de este

los

de principio invocado por Hegel, porque la identidad « fundamenta contrarios fortiori el principio de la unidad de del discurso En consecuencia, en la trama especulos contrarios. por una lativo de Hegel pueden existir islotes positivos inducidos Por ejemplo, en la reflexión sobre la unidad de los contrarios. Fenomenología del espíritu, bajo la identidad especulativa del el esclavo (el dueño es el esclavo de su esclavo, el esclavo dueño está constituida dueño-esclavo dueño del dueño), la relación es al esclavo y del esclavo del dueño dos relaciones asimétricas, por La relación ni se confunden, al dueño, que no se superponen ello, se orienta y evoluciona en una dirección dueño-esclavo,

único

y

por

determinada, irreversible, el “núcleo” uizá lo que Marx designaba como (kern) poside Hegel es este grupo de propiedades: unide la dialéctica de en el seno de las relaciones de los contrarios, asimetría una dirección y animada de un en relación orientada

tivo

dad esta

unidad,

movimiento a

este

grupo

secundario, la

hipótesis

irreversible. Quizá, también, pueden corresponder de propiedadesalgunos análisis hegelianos de alcance poseer cierta validez, por ejemplo pero que parecen en calidad... de la cantidad de la transformación

utilizadas por Esto esclarece el equívoco de las dos metáforas el con dialéctico dé su método Marx para designar las relaciones

ul

MAURICE

83

GODELIER

donde los análisis de L. Althusser muestran alcance. El postulado de la identidad de en todo momento, garantiza para Hegel, una solución interna, imaginaria, en las contradicciones a menudo no es internas que analiza, y esta solución más que una' operación mágica e ideológica en el seno

Aquí

es

verdadero los contrarios su

dialéctica “simple”. ¿Cómo explicar en estas

de

una

de Marx

de los comentadores radical

cia

Hegel y Marx? Marx y Engels

entre

complicada.

muy

y desarrollaron, rica de los dos

la condiciones localizar para

de

de contradicción

la diferen-

respuesta llevaron

nunca

explícita,

manera

tipos

La

incapacidad no a

la distinción de el seno

en

es

cabo teóuna

En y la de la “inversión”. de Hegel para la dialéctica darle un sentido completamente “razonable”, puesto que antes era preciso despojarla del principio de identidad de los contrarios, que era a la vez el primer principio del método y el fundamento muesPero esta fisión del núcleo absoluto. del idealismo último de de la dialéctica en el seno intacto tra que éste no se conservó Marx, lo cual disimula la metáfora. difícilmente Sin puede imaginarse que Marx —el

de

Hegel:

efecto,

no

“núcleo”

del metáfora habría bastado

la

invertir

embargo,

los transformó

de todos

único neamente

científico—

se

pensadores de el saber

los

siglos x1x

filosófico

y

un

haya equivocado por completo

y

xx

que

sobre

simultá-

del

campo sus

saber relacio-

Hegel, Probablemente, lo que Marx aprehendió como la herencia con teórica positiva recibida, Hegel, como fue este fragmento de núcleo, el concepto de unidad de los convinculan. Pero en este trarios y el grupo de propiedades que se le el propio Marx lo hacía— —-Ccomo caso, resulta obligado constatar dialéctico, en tanto teoría explícitamente desarroque el método

nes

con

su

deuda

no existe aún científicamente, de los contrarios las diversas lo veremos, Todavía más: si, como al concepto de variedades de contradicciones pueden vincularse —como lo prueba la existencia “Tímite”, entonces ya existirían

llada de la unidad

i,e., realmente.

de El

misma

prácticas

análisis dialécticos implícitos como de funeluciden las condiciones-límite campos de los “objetos” explorados por las

capital —tantos

científicas

que

de los cionamiento Pero nada a ciencias. asegura priori que, una los principios metodológicos de cada una de las normas operativas actúan a la sombra del gesto

drán

a

ocupar

un

lugar

en

wna

dialéctica

única

explicitados, prácticas (cuyas científico) ven:

vez

y unificadora.

84

ESTRUCTURA

SISTEMA,

Y

CONTRADICCIÓN

de estructuras, y entre y el esclarecimiento articulación En tales la concondiciones, recíproca. tradicción que “saltaba a la vista” era la contradicción entre se capitalistas y obreros y la segunda contradición confundía con inésta, es decir, con una contradicción de una terna estructura. De este modo, uno se encontraba entonces atraído en la órbita de la dialéctica de Hegel, la dialéctica mixtificada fasy mixtificadora cinante de la identidad de los contrarios, de la solución interna, etc. Las fórmulas equívocas de Marx y Engels ni las costumno ayudaban a disipar esta fascinación del marxismo bres anticientíficas dogmático contribuían a ello: “El sistema de apropiación capitalista que brota la del régimen capitalista de producción, y por tanto es la primera negación propiedad privada capitalista de la propiedad privada individual, basada en el propio trabajo. Pero la producción capitalista engendra, con de un proceso natural, su primera la fuerza inexorable $9 la Es negación de la negación.” negación, o más que metáfora es Pero lo que en Marx no del capitalismo, se de hablar del movimiento modo en convierte Engels en: “Ley de desarrollo de la naturaleza, de la historia y del pensamiento, en extremo de un alcance general, y, precisamente por eso revestida 94 extremas.” de una y significación De hecho, mientras específico de la que el carácter estructura su

Marx quedaba sin análisis, en noción de contradicción de “negación de la negación” era el único la noción concepto hegeliano que parecía seguir siendo racional, después de haber eliminado la mistificación de la iden-

tidad de los contrarios. de el análisis lo entendemos, nosotros Tal como entre de contradicción Marx de la noción fundamental ss 5

capital, L, p. 649. Anti-Dihring, 171, cf.

El

evolución mitivo

dialéctica de la hasta el comunismo

privada.

p. 169 humanidad

definitivo,

el cuadro

desde

en

el

pasando

15 líneas comunismo

por la

de la

pri-

propiedad

P

MAURICE

GODELIER

$5

podría unirse a la práctica científica más moderna.* Esta noción haría explícitas ciertas propiedades objetivas de las estructuras, los Hímites objetivos de su posibilidad de reproducirse, de quedar en lo esencial invariables, teniendo en cuenta las variaciones de sus condiciones internas de funcionamiento, y externas estructuras

Pen

y, más conexión

profundamente, con

contradicción

límite, de bilidad

de

impondría tiva,

otras nace

un

una un

la noción

de

reproducir su relación y su La aparición de una de la aparición de un

estructuras, de hecho

umbral

de invariapara las condiciones Más allá de este límite se estructura, cambio de estructura. En esta perspecde contradicción que presentamos quizá

ss En el seno de esta práctica, las matemáticas y la ciberla noción de “límite”. manera nética de privilegiada exploran de su uso cada vez más general En ello radica una de las razones real de las matemáticas humanas. Pero la eficacia en las ciencias de problemas al conjunto limitado está por principio circunscrita de las cuales y para el tratamiento que ya es posible formalizar es suficiente. el poder operativo de las matemáticas estructural Para los problemas más complejos del análisis de la conexión de las —analizar, por ejemplo, las modalidades de un sistema estructuras (social o de otro tipo) de tal suerte el inducen en que sea posible explicar por qué estas modalidades de una de las estructuras conectadas una interior función dominante— de estructura el concepto científico parece aún demasiado nebuloso. Ádemás, pensar el concepto de límite es determinar el conjunto de las relaciones permitidas entre las estructuras de un sistema, el conjunto de las variaciones compatibles de estas el conjunto de variaciones estructuras. Asimismo, es determinar de una de las estruoincompatibles que provocan la eliminación turas conectadas del sistema. Si bien el primer punto y el cambio ya parece en parte explorado (por ejemplo, el concepto matemático de categoría de conjuntos tiene por objeto un conjunto de objetos y el sistema de las aplicacionespermitidas sobre estos objetos), el segundo aún es ampliamente desconocido. A partir del momento en a un que se aplican las matemáticas campo de problemas para los cuales todavía son demasiado débiles, se corre el riesgo de producir conocimientos ilusorios, fantasmas del conocimiento, el riesgo de franquear, sin saAsimismo, se corre berlo ni quererlo, y por tanto sin intención ideológica, la línea invisible de la pero real que separa siempre el saber científico

ideología.

86

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

Ésta explora las posipodría interesar a la cibernética. límite y las reglas internas bilidades que permiten a cualsistema fisiológico, ecomómico, etc., mantenerse quier de de variaciones de los juegos determinados a través de funcionamiento. internas externas condiciones sus y a de la naturaleza Este análisis aproxima las ciencias En broma, se podría decir que las ciencias del hombre, era si una glacial hizo desaparecer al dinosaurio de la del globo, esta especie no pereció por el dessuperficie de sus contradicciones arrollo internas, sino

P

espontáneo

estructura entre su contradicción fisiológica por una de existencia. externas de sus condiciones la interna y En consecuencia, la teoría de la contradicción que su carácter presentamos volvería a dar a la dialéctica cienesta dialéctica científico y, por las mismas razones, En efecto, tífica no podría ser más que materialista. no dialéctico si el método depende ya de la hipótesis de los contrarios”, si las contradicde la “identidad estructura de una ciones que surgen del funcionamiento condisus en tienen los “límites” así parte y expresan de en el exterior ciones de aparición y de resolución a reductible es si ninguna estructura esta estructura, regula la evolución de otra, ninguna finalidad interna la naturaleza y de la historia. un Sobre esta base, debería ser posible establecer correstorno a la hipótesis de una —en nuevo diálogo las cienentre pondencia necesaria entre estructuras— el estructuralismo cias y el marxismo y el y entre esta confrontar Para concluir, nos marxismo. gustaría de Marx tesis que parece hipótesis con otra exceso alcance reducir su cirla o al menos por un desemdeterminante tesis del la que papel ideolégico: ** ecolas estructuras peñarían “en última instancia” de la vida social. la evolución en nómicas -

contrade-

56

Engels,

carta

a

Joseph Bloch,

21 de

esta “Si alguien tortura proposición para es el único determinante, factor económico frase vacía, absurda...”

septiembre

1890:

de

decir hacerle la transforma

el

que en

una

mí

MAURICE

87

GODELIER

Todos conocen la frase célebre tribución a la crítica:

del

prefacio

de la Con-

Pen

Las relaciones de producción corresponden a un grado determinado de desarrollo de las fuerzas' productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción económica de la sociedad y la base constituye la estructura concreta sobre la cual se levanta una superestructura jurídica y política, y a la cual corresponden formas determinadas de conciencia social... el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, política e intelectual en El cambio en la base general... económica transforma más o menos rápidamente toda la enorme

superestructura,5”

Generalmente, se ha interpretado al revés la causaparticular que Marx otorga a lo económico en el juego del conjunto de todas las causalidades recíprocas de la infraestructura Hemos y las superestructuras, lidad

mí

visto

en el seno mismo de la infraestructura Marx las relaciones de producción y las fuerzas productivas confunde las dos estructuras, Esta y nunca irreductibilidad de las estructuras no puede limitarse a la economía y es preciso partir del hecho de que, para social tiene un contenido Marx, cada estructura y un modo propios de funcionamiento de Esta evolución, y irreductibilidad dos tipos de excluye inmediatamente de la ecointerpretación de la causalidad determinante

que

distingue

nomía,

Por

,

parte, las

estructuras mo económicas no de las relaciones económicas la caupueden “surgir” y salidad de lo económico mo puede presentarse como- la génesis de la superestructura fuera del seno de la infraPor otra parte, las estructuras estructura. no económitas no son simples “fenómenos” que acompañan la actividad económica acción pasiva y que sólo tienen una sobre la vida social, mientras las relaciones económicas sólo tienen una causalidad activa con efectos más o 5

una

Contribution,

p. 4.

88

SISTEMA,

ESTRUCTURA

Y

CONTRADICCIÓN

”5

En los dos casos, no se ve muy “automáticos”.*% claro mediante qué alquimia milagrosa la economía se volvería parentesco, por ejemplo, o en virtud de cuál misteriosa razón la economía debería ocultarse -—mal— detrás del parentesco, Por lo tanto, es preciso indagar de la noción en otras partes y estudiar de más cerca menos

entre

“correspondencia”

estructuras.

de producpor ejemplo, el proceso sociedad capitalista. Las relaciones de producción entre capitalistas y obreros y la obligación en de éstos de trabajar para los primeros, parecen gran medida independientes de los vínculos religiosos o políticos, y también familiares, que pueda haber entre ellos, “autósocial parece considerablemente Cada estructura tendería a tratar las estructuras noma” y el economista como “variables no económicas exógenas”, a buscar “en sí”. económica una racionalidad Así, la correspontodo “externa”. sería sobre estructuras dencia entre no es la misEn una sociedad arcaica, la situación ya

Consideremos,

ción

nuestra

en

El economista marxista, por ejemplo, distinguirá sociedades las fuerzas productivas de estas fácilmente (caza, pesca, agricultura, etc.), pero no distinguirá relalas distinAl menos, ciones de producción “aisladas”. de parenlas relaciones de el funcionamiento en guirá de los individuos los derechos Éstas determinan tesco. sobre el suelo y los productos, sus obligaciones de trabaigualmente jar para otros, de recibir o dar. Determinan de unos sobre otros en materia la autoridad política y religiosa. Por tanto, en tal sociedad las relaciones de En la perspectiva la vida social. parentesco dominan a la vez el entender de Marx papel dominan¿cómo última en te del y el papel determinante ma.

parentesco

instancia Esto

de la economía?

si economía y parentesco se infraestructura y superestructura. Pero de parentesco arcaica las relaciones en una sociedad del mismo de como relaciones producción, funcionan consideran

58

parece

imposible

como

Engels, Carta

a

Starkenberg,

25 de

enero

de 1894,

MAURICE

89

GODELIER

modo

que

tanto,

en

funcionan el vocabulario

Por de parentesco son aquí, a la vez, infraestructura y superestructura,P* y es posible suponer que la complejidad de arcaicas de parentesco en las sociedades las relaciones está en relación con las múltiples funciones que asumen Cabe suponer, en este tipo de sociedad." igualmente, de

Engels, en L'origine de (p. 15, “prefacio”),

s8

de PÉtat

nante,

en

última

en

un

contenido lica a través las

políticas.

relaciones

la famille, de la proprieté privée, al afirmar que “el factor determi: la historia, es la producción y la

este

permite suponer que dl lado de la papel determinante tipo de sociedad, es un elemento

económica, infraestructura so En virtud de esta tie y otros antropólogos

propio,

un

Marx, las

instancia, en vida inmediata”,

reproducción de la rentesco desempeña mía, cuando,

relaciones

como

de la cual

plurifuncionalidaddel parentesco, pretendieron que el parentesco no

sino se

que

es

expresa

un

continente,

el contenido

la forma

de la vida

el paecono-

de

la

Beattiene

simbó-

social,

políticas, religiosas, etc., y por tanto un lenguaje, una forma de expresión, de que el parentesco funtela de juicio el hecho un lenguaje simbólico de la vida social, Schneider

económicas, el parentesco sólo es

relaciones

que Sin poner ciona como

en

ese argumento, aduciendo que el parentesco también tiene contenido propio que se hace aparecer sustrayendo de su funcionamiento sus aspectos económicos, políticos y religiosos. Así, de consanguinidad y de alianza aparece el conjunto de relaciones medios de expresión de la vida social, y son los que sirven como De este modo, del parentesco. términos del lenguaje simbólico el parentesco es aquí un contenido particular de la vida social y a la yez sirve de modo de aparición y de expresión de cualquier otro contenido. de nuevo, de esta manera, Sin embargo, tratando de encontrar Schneider difícilmente un contenido puede para el parentesco, en el biologismo que condena en Gellner. Como es evitar caer sabido, el conjunto de relaciones biológicas de consanguinidad y de alianza no es el parentesco, puesto que un sistema de parenes tesco siempre un “grupo” particular de estas relaciones en el seno del cual se regulan socialmente la descendencia y la alianza. En virtud de que estas relaciones se apartan y se “retienen”, el parentesco real no es un hecho biológico sino social, El error común de Beattie consiste en buscar y de Schneider de fuera de lo económico, lo político o lo religioso el contenido este tipo de parentesco, puesto que éste mo es una forma exterior ni un contenido residual, sino que funciona directamente, en el

objeta un

90

ESTRUCTURA

SISTEMA,

CONTRADICCIÓN

Y

que el papel dominante y la estructura compleja de las relaciones de parentesco en las sociedades arcaicas están en relación con la estructura general de las fuerzas productivas y su bajo nivel de desarrollo que imponen la cooperación de los individuos, y por ende la vida en grupo, para subsistir y reproducirse.” En este ejemplo abstracto la correspondencia economía-parentesco ya no se presenta como una relación sino como que las relaciones fundan por tanto

externa,

interior,

El

con

relaciones

como

funciona simbólica

una

modo

como

de esta

económicas,

de

expresión

políticas, etc.,

de la vida

social,

y por

ello

forma

como

vida. científico

problema

correspondencia interna, sin entre parientes se consus relaciones políticas, sexua-

económicas

consiste, por tanto,

en

determinar

por

de este modo en diversos tipos de sociedades, y en el qué ocurre de que las parejas la conclusión se impone plano metodológico de

conceptos

das para

Language xxtw,

Needham:

“Descent

xvu,

son

estructuras

inadecuasociales.

Kinship Structure”, Philosophy

Systems

and

Ideal

Language”, ibid.,

1960.

Gellner: Barnes: Gellner: xxx,

and

las

1957.

of Science, Vol. Vol.

de

el funcionamiento

“Ideal

Geliner:

continente/contenido

forma/fondo,

describir

1963. Schnieder:

“The Concept “Physical and “Nature

“The

and

of Kinship”, Vol, xxv3x, 1960, 1961. Social Kinship”, Vol. xxvu1, Society in Social Anthropology”, Vol.

Nature

of

Kinship”, Man, Nov-dic,,

1964,

Ver al respecto C. Lévi-Strauss: en los grupos en que la satis“La situación es muy diferente enteramente en económicas descansa facción de las necesidades la sociedad conyugal y en la división del trabajo entre los sexos, distinta No sólo el hombre especialidad técy la mujer tienen de los nica, y dependen así uno del otro para la fabricación objetos necesarios para las tareas cotidianas, sino que se consagran Una alimenta a la producción de diversos tipos de alimentos. ción completa, y sobre todo regular, depende pues de esta auténtica cooperativa de producción que constituye un hogar... Sobre todo a los niveles más primitivos, donde el rigor del medio geode las técnicas hacen riesgosas gráfico y el estado rudimentario la recolección, la existencia tanto la caza y la jardinería, como sería casi imposible para un individuo abandonado a sí mismo.” En Les structures élémentaires de la parenté, 1949, p, 48. $1

91

GODELIER

MAURICE

en En consecuencia, en la medida que, en este como realmente de sociedad, el parentesco funciona de la de producción, el papel determinante relaciones dominante el no vendría a contradecir economía papel del parentesco, sino que se expresaría a través de él.2 una eventual En esta perspectiva, cabe entrever de las estruecientífico de Marx al estudio

etc.

les,

tipo

aportación

sociales y de sus múltiples evoluciones, profundadel que le atribuyen o niegan los exegediferente de hechos En efecto, lo irreductible tas habituales, de las la evolución las funciones son estructuras, y su y transformación la se diferenciación y la explicaría por Es posible suponer, de sus funciones. evolución por de condiciones ejemplo, que la aparición de nuevas arcaicas modifica la demoen las sociedades turas

mente

producción grafía, exige

formas de autoridad nuevas y acarrea de producción. Puede suponerse relaciones que de pamás allá de cierto límite las antiguas relaciones Ésfunciones. no rentesco podrán asumir estas nuevas fuera del parentesco y harán aparecer tas se desarrollarán nuevas

sociales distintas, políticas y religiosas, que de procomo relaciones vez a su funcionarán ahora de parenPor tanto, no serían las relaciones ducción. relaciones en las que se transformarían tesco polítipolítica de las antiguas cas, sino que sería la función sobre la de parentesco la que se desarrollaría relaciones de paLas relaciones. base de los nuevos problemas. hacia un papel diferente deslizarían se rentesco y tenestructuras

drían

social, y religiosas, cargadas de muevas otro

peso

las

relaciones funciones

políticas (a

la

vez

y in-

En relación con la “jerarquía e importancia” de las estruesociedad caracterizada sociales en una por una producción a la Contribution determinada, Marx escribía, en la introducción a la critique de Péconomie politique: “Es como una iluminación general en que se sumergen todos los colores y en que se modifican las tonalidades particulares. Es como un éter particular que de existencia determina el peso específico de todas las formas é2

turas

que

de ahí

brotan”

(p. 172).

92

SISTEMA,

fraestructura lugar central

Explicar sería, pues, nante

de

ESTRUCTURA

CONTRADICCIÓN

Y

y superestructura) vendrían que había quedado libre. el papel determinante de

explicar

de estructuras

al mismo no

sociedad, y sociedades tiempo pertenecerían a

tiempo

económicas distintas

en

a

ocupar

el

la

economía papel domital o cual tipo

el

el aspecto y en el “tipo” si su estructura de conjunto fuese comparable, es decir, si la relación entre sus estructuras sociales determinada por las funciones y la importancia de cada una de ellas fuese comparable. En esta perspectiva, podrían abordarse de una manera novedosa las oposiciones habituales estructura-acontecimiento (antropología-historia),y estructuraindividuo (sociología-psicología). Un acontecimiento —proveniente del interior o del exterior— actúa siempre sobre toda la estructura, actuando sobre uno de sus elementos. Entre una causa y sus efectos, se inserta siempre el conjunto de las prode una piedades conocidas o desconocidas o varias estructuras, Esta causalidad de las estructuras da a un acontecimiento todas sus dimensiones, conscientes o no, o no. y explica sus Por tanto, efectos, intencionales no se tiene el punto de vista estructuraque abandonar lista y salir de la estructura sobre el para informar acontecimiento. Cuando los hombres crean con sus actos las condiciones de aparición de nuevas estructuras, abren de hecho campos de posibilidades objetivas que en gran medida ignoran, que descubren por medio de los acontecimientos sufren y cuyos límites las condiciones de funcionanecesariamente, cuando miento de estas estructuras varían y éstas ya no desPor tanto, empeñan el mismo papel y se transforman. la racionalidad intencional del comportamiento de los miembros de una sociedad se imscribe siempre en la racionalidad fundamental, no intencional, de la estructura jerarquizada de las relaciones sociales que caracterizan esta sociedad. En lugar de partir de los individuos y de la jerarquía de sus preferencias e intenciones para un

mismo

en

A

MAURICE

93

GODELIER

explicar el papel AAsociedad, sería

de las estructuras de una y la relación por el contrario, explicar este papel y esta relación en todos sus aspectos, conocidos o ignorados por esta sociedad, y buscar en esta jerarquía de las estructuras el fundamento de la jerarquía de los sociales del comporta“valores”, es decir, de las normes miento prescrito. Por medio de esta jerarquía de los “valores”, se aclararían la jerarquía de las necesidades de los individuos que desempeñan tal papel y tienen tal estatuto en la sociedad. Sería imposible lanzar a la antropología en desafío de la historia,** o a la historia en desafío de la antropología, y oponer estérilmente psicología y sociología, sociología e historia. En definitiva, la posibilidad de las “ciencias” del hombre descansaría en la posibilidad de descubrir las leyes de funcionamiento, de evolución y de correspondencia interna recíproca de las estructuras sociales. Estas ciencias del hombre podrían un día hacer que Aristóteles embustero, al dequedase como venir también ciencias de “lo individual”. La posibidel hombre se apoya, lidad de las “ciencias” pues, en la generalización del método de análisis capaz de variación y de evoluya de explicar las condiciones Esta generación de las estructuras y de sus funciones. lización es actualmente muy desigual, según se estudie lo económico, el parentesco, la política o la religión. Quizá la obra de Marx, libre de sus equívocos y falsia apresurarla. ficaciones, podría contribuir

preciso,

estructural,

$3

de

Cf.

Roland

Lévi-Strauss”,

Marthes:

“Les

sciences

humaines

Annales, nov.-dic., 1964, p. 1086.

et

l'ceuvre

EL

SOBRE

SENTIDO

ESTRUCTURA MARC

EN

DE

LA

PALABRA

MATEMÁTICAS

BARBUT

estructuralismo; estas palabras y la idea que recubren están, desde hace una decena de años, a la orden del día en las ciencias sociales, y ahora ya no hay ninguna entre éstas que no tenga su escuela estrucEsto ya lo habrá adelantada. más o menos turalista no estuviera el lector advertido si, por ventura, ya inde antemano. formado esta utilizan también Las matemáticas palabra essentido que, según creemos, tructura en un puede proporcionar un cuadro preciso y cómodo a los investigadores de las ciencias humanas que pretenden expresarse Por otra parte, las matemáde estructura. términos en ticas desempeñan, también aquí, la función de humilencuentran su ciencias: de las otras des servidoras de anájustificación en la elaboración de instrumentos lisis que pueden ser utilizados por las otras ciencias. de la palabra estructura La utilización por las maun fenómeno también es temáticas reciente, aunque sociales, Es más antiguo que su uso en las ciencias la idea no se impuso de un golpe, decir, en matemáticas lenta maduración una sino que fue menester que va, a Bourbaki, para Evaristo Galios que grosso modo, de ahora todo estula forma en la que la conoce tomara Estructura,

diante

de

constituido esta idea?, ¿qué sentido palabra? Un ejemplo responde mejor largas explicaciones. ha sido enseñada la “regla de los sigtodos nos

¿Cómo tiene

especialidad.

esa

ahora

se

ha

esa

:

que A nos”:

todo

número

tiene

un

opuesto, y

tomar

el

opuesto

MARC

*

95

BARBUT

de un número x, opuesto que se anota —x, se llama consecu“cambiar el signo de x”. Cambiar dos veces tivas el signo de x es volver a x. Sucede lo mismo si a detalle un número x (diferente de cero, técnico) se asocia su inverso 1/x: el inverso del inverso es el número del que se ha partido. las dos operaciones: si combinar Es posible también un número tomo su x, opuesto —x, y después el tengo inverso de su opuesto —1/x; pero se puede proceder de modo diferente, y tomar primero el inverso 1/x, y deslos pués el opuesto del inverso —(1/x). Se les enseña éstos el orden niños que cualquiera que sea de entre hacer estas dos operaciones, el que se adopte para es el mismo, resultado en el díaTodo este procedimiento puede resumirse

a

grama

siguiente: ye

Xx

A

o

¿

—

—

i

OR 1=

MN

/a

ce

> simboliza la operación el que la flecha

en

—

—-—-—

—

—

=>

—

el la operación “producto” de las dos precedentes: tomar inverso del opuesto (o, lo que es lo mismo, el opuesto del inverso). Nótese que esta última operación también claro en el diagrama: yo es involutiva, lo que se ve muy x it de a —1/x puedo pasando por 1/x, es decir, recorriendo una flecha ———= seguida de una flecha , Pero un tal recorrido puede llevar de x a —

96

ESTRUCTURA

EN

MATEMÁTICAS

luego de —xa —1/x. Paso pues de —1/x a x como dexa —1/x. Y ahora, he aquí un inocente juego: sean cuatro letras a, b, c, d, colocadas en ese orden, Regla del juego: se puede o bien dejar las letras en ese orden a, b, c, d, o bien ponerlas en otro orden, pero carmbiándolas de dos en dos. Por ejemplo, se puede pasar la colocación b a d c, que cambia a y b por una parte, c y d por otra parte, es decir: las dos primeras letras y las dos últimas. Pero también se puede cambiar entre ellas la primera y tercera letras, y la segunda y la cuarta la primera y la cuarta letras; y también letras, y la Y con esto se habrán segunda y la tercera. agotado todas las posibilidades. Partimos del ordenamiento a b c d y modifiquémoslo las dos según primeras permutaciones descritas —x,

abcd

otros

2

0

gia

migas

ejemplos

del mismo

tipo. Hasta

ahora

no

hemos

hablado sino de la estructura de Klein, pero hay otras

particular, el grupo estructuras algebraicas; hay, en constituyen en su conjunto una de

un

grupo

todas

ellas

tienen

primer lugar, las que especie de estructura,

común

la

definición

sibina ria, asociativa, que posee un neutro, y de la admite un inverso.” Entre las otras que cada elemento algebraicas, citemos las más imespecies de estructuras las monoides portantes: (o semigrupos), y los cuaside la estructura de grugrupos, que son debilitamientos po (tienen menos axiomas). Los anillos, los cuerpos, las álgebras, las vectoriales y los módulos, cuyos reforzamientos son (más operaciones: dos o tres, y más axioLos “trellis” mas). (rejas, redes, latices), las álgebras de Boole, que pertenecen a otra “estirpe” de estrucy

que

guiente:

un

en

de una elemento

conjunto provisto

na

operación

turas.

Fuera

de las estructuras

algebraicas, se distingue, por combinatorias o relacionales, en las que las conexiones entre de la estrucelementos tura son dadas no ya por medio de operaciones, sino de relaciones en los general binarias (es decir, conectando elementos dos por dos), como son las relaciones claside orden ficatorias, las relaciones (o jerarquizantes), etcétera. Por otra parte, están las estructuras llamadas topológicas, que formalizan las nociones intuitivas de vecindad, de proximidad, de interior, de exterior, de fronde nuestra tera, tomadas percepción del espacio. una

PAN

parte, las

estructuras

114

ESTRUCTURA

MATEMÁTICAS

EN

es algo Explicar lo que son estas diversas estructuras En de nota, al mucho no propósito esta ayudaría que cómo una €scambio, nos parece importante mostrar toda una tructura empieza poco a poco y engendra de estructufamilia (la palabra técnica es: categoría) a partir, claro Para esto vamos ras, está, de unaestruc:

tura

que

mos

su

1

1

*

I

a

B

Y

8

y

Examine-

Y

Y

a

x

de Klein,

el grupo

ya conocemos, tabla:

Y

6

1

a

1

a

z

tosPS

según

sobre

atención

nuestra

los

a

1

6

Y

1

e

Y

B

8

Y

I

e

Y

6

a

1

dos

elemen-

a

la tabla. 1

a

J

1

%

2

a

I E

son ya la conocíamos: adición del par y del

de la justamente las notaciones binaria. aritmética de la impar,

RE

CC BARBUT

+

115

Se dice

que el conjunto constituido por 1 y a es estable del grupo de Klein; por lo demás, da restricción a I y o. de la operación del grupo da un es un grupo, que subgrupo del grupo de Klein. La observación hecha a propósito de I y « vale igualmente para 1 y f y para 1 y y. Y cada vez obtenemos la misma tabla de composición entre los dos elementos retenidos. Por el contrario, a y $ compuestos entre sí dan I y y: no constituyen, pues, una

- uma

parte

parte

estable,

El lector puede asegurarse sin dificultad que los únicos subgrupos son los tres de ser aquí que acaban citados y aquel que está constituido 1 solamente. por Se puede visualizar el conjunto formado por el grupo subgrupos mediante un. diagrama de inclusión Y sus grup E

E

=

E

es:

Que

E

a, (a)

a

*

B, Y

Su

Se reconoce aquí el procedimiento que nos sirvió cuando se trató del paso del grupo (0, 1) al grupo de Klein bajo la forma de las cuatro parejas 00, 01, 01, 11; por donde se ve que el procedimiento del producto es tlaramente un retorno del procedimiento del cociente,

118

ESTRUCTURA

EN

MATEMÁTICAS

puesto que el cociente

(0, 1)

Volvamos

construyendo: mecánicamente grupos

del grupo de Klein por el el grupo (0, 1). al producto que actualmente estamos su tabla en la operación A se adereza de las tablas de los dos por la lectura

grupo

precisamente

es

compuestos:

yo

11

«el

g1

y1

Y0

Bo

«1

1

y1

p1

yd

10

a0

g1

y0

po

a0

10

y1

y1 g1

11.

qt

p1

10

at

11

y1

y1 1

20

pt

y1

11

at

po

y1

B1

21

11

Y0

10

«0

20

10

po

Esta

tabla

po

pone

en

11

at

a1

11

29

po

yo

10

0

po

0

10

«Dd

go

20

10

cocientes del ciertos dos clases: (10, 00, PO, e (11, al, fl, yl) da como cuatro clases la división en

evidencia

grupo obtenido; la división y0), que es un subgrupo,

en

el grupo (0, 1); subgrupo (80, y0) (1, al) y que es un da como cociente el grupo de Klein. Hay, sobre el un homomorfismo del' grupo obtenido pues, grupo de Klein. de este nuevo En los subgrupos y en los cocientes sino los grupos que han servido grupo no se encontrará fabricar otros Pero podemos ahora construirlo. para con los haciendo su que ya grupos grupos producto conocemos, y así ad infinitum, y luego recomenzar, así una obtendríamos categoría completa de grupos de 2, 4, 8, 16, 32, etc., elementos, cuyo material elemental de construcción es el grupo (0, 1), y que son tales que una hay siempre correspondencia homomorfa entre dos ellos. de entre cualesquiera cociente

(10, a0). ($1, y1),

-.

MARC

119

BARBUT

otros procedimientos de fabricade estructuras a de una estructura dada; los partir que han sido indicados aquí son los más simples y los más usuales; en todo caso, darán al lector una información, siquiera superficial, del poder de los instrumentos que las matemáticas pueden poner a disposición de las otras disciplinas; pero acabar con esta nota optimista sería un abuso si se piensa en las ciencias del hombre, Las estructuras matemáticas ofrecen un cuadro preciso y de medios operatorios cómodos. Pero sin duda el lector habrá quedado impresionado, al considerar en la estructura de estudiar, por la poque acabamos breza de su vocabulario Fue a propóde su sintaxis. y sito que hemos empleado esta analogía: la complejidad un de las sintaxis de las lenguas naturales es caso extremo de la oposición entre la riqueza de las estructuras de las ciencias del hombre y la pobreza general de las del matemático. Esta oposición pone en evidencia el hecho que la gran eficacia de los modelos matemáticos se paga con una reducción de los fenómenos a los

Hay, ciertamente,

ción

simplicidad que muy rara vez se ciencias humanas, Cuando lo real es como lo es también el de las ciencias complejo, saber que si se le aplican las mafísicas, es menester temáticas, en su estado actual, se le mira desde un punto de vista que sólo retiene algunas características, las que interesan. Saber determinar cuáles sean éstas es algo que trasciende las ciencias matemáticas, que

se

encuentra

aplican en

a

las

una

E HISTORIA

ESTRUCTURA A.

J.

GREIMAS

e insistencias ritmo de curiosidades las ciencias humanas, signo de su debilidad, no deja de ser inquictante: durante los últimos decenios, filosófica en y política había tratado, que la reflexión el concepto de hisde cernir lo menos en Francia, por

La

desigualdad del

en

de allí postulados metodológicos capaces y sacar una ciencia de la sociedad, la lingúísde fundamentar la dimensión tica, ciencia social si las hay, abandonaba de explotar la node su objeto y sólo trataba histórica En el momento ción saussureana de sincronía. actual, conviene detenerse no en las cuales razones en que por aquí el gran debate de la historia es ya desapasionado, —en a reconocer se comienzan lingúística y en la episen general— los primeros síntemología estructuralista interés por la diacronía, los primeros tomas del creciente esta dicotomía a rebasar esfuerzos tendientes cuyos térlas Por inconciliables, minos tanto, páginas parecían a contraque siguen se consagrarán a consideraciones a lo a temporal, extrapelo, que van de lo intemporal más o menos justificadas, que parten de la toria

polaciones lingúiística e

intentan

descubrimiento y reflexión vistas a una de

HISTORIA

Y

aprovechar modelos

procedimientos con

PERMANENCIA

saussureana dicotomía mucho tiempo —y durante dro explicativo que podía estructura cia de una que

La

sus

de descripción antropológica más amplia, sus

y habla pareció el cuaahora— parece de la permaneninformar de los abarca la totalidad

de

lengua

aún

A.

J.

GREIMAS

121

y justificados a a un vasto Este concepto de sistema, inmanente conjunto de comportamientos lingilísticos, se completaba, por otra parte, con la evidencia de la temporalidad indiferente al tiempo, la estructura, lineal del discurso: de en su era manifestación, secuencias capaz producir, de significaciones fácticas y temporales a la vez, y era históricos, generadora de sucesos sturen casi todos los casos, Las dificultades, como de explotar los postulados básicos, se trata gen cuando elementos de explicación en análiintegrándolos como sis parciales, Así, el carácter temporal del discurso se de una desvanece en la descripción de la sintaxis lengua natural. Ésta, como se sabe, sólo opera con las unidades de la frase: las dimensiones del discurso, sin rebasar

acontecimientos-mensajes, contingentes la

vez,

no sintácticas hecho que las estructuras organizan sino solamente en su el discurso segmentos conjunto, de éste, Así pues, el discurso no es una muy reducidos articulación de las estructuras sucesivas, sino la redundancia de una sola estructura jerárquica que es el enunDesde este punto de vista limitado, el oyente ciado. en el desarrollo un no percibe la significación como de pernúmero de cierto como iteración sino tiempo, es

un

manencias, la manifestade que, al abandonar Aun en el caso ción gramatical de la realidad lingúística, se la coloque de las significaciones, cuyos el plano transfrástico en lo largo de a todo bien distribuidos elementos parecen la manila línea del tiempo e integran el discurso como a encontrar se vuelven del festación sentido, temporal la condicionamientos ahí los mismos que transforman de medio considerada como transmisión, temporalidad en simultaneidad, condición extralingiiística de la reen discursos. cepción de los mensajes encadenados Así, toda captación de significación tiene por efecto las historias en transformar permanencias: sea que se vida de una trate de la interrogación sobre el sentido de la de una historia o sobre el sentido historia), la (o

interrogación, una

lingúística

en

de los mensajes, tiene los algoritmos históricos

sentar

palabras,

como

HISTORIA

de colocarse ante la actitud del desti-

decir, el hecho

es

manifestación

natario otras

E

ESTRUCTURA

122

como

consecuencia

como

pre-

estados,

estáticas.

estructuras

en

0

o

al valor limiel juicio en cuanto Es posible reservar según la cual la tativo de la concepción bróndaliana, necesaria condición sincronización de la información, de de su puesta en estructura y, por consiguiente, su la rebasar no captación de puede significación, poder de más de seis términos: parece en todo simultánea en el hecho de en cuenta no tener caso

imposible

el nivel

sintáctico,

pre bajo la forma de actores número

tario)

es

nos se el enunciado de un pequeño

(sujeto, objeto; remitente, destina-

demasiado limitado; por también,la una de mito, fundamental una a reduce se articulaciónhomoloetc.)

ello, historia(relato,

significación cuento,

que, presenta slermespectáculocuyo

La temporalidad o la espacialidad —en del plano de la expresión el caso del discurso escrito— de manifestación sólo son los medios de la la significao espacial. ción que no es, por tanto, temporal el problema debe plantearse de En consecuencia, de la temporalidad, aparente, de los comotro modo:

gada simple.

portamientos lingilísticos, no' puedeinferir histosólo ricidad; cuando la descripción lingúística enfocaestán de comprender sí es posible tratar las estructuras, su

$6

ancladas

DURACIONES

en

la historia

Y

y cómo

lo están.

JERARQUÍAS

de cine, el Interrogarse, al salir de una función “sentido” de la película que se acaba de consiste, el en propio lenguaje pues, en organizar, percepción totalizadora, un interior, con vistas a una esenciales, constitutipequeño número de elementos sólo podrá ulterior Todo avance relato. de este vos una elementos estos uno de desagregarlo: para escoger

cuadrodel

ver,

sobre

A.

J.

123

GREIMAS

articulación de la significación se sitúa en un nivel jerárquicamente inferior y es, simplemente, el análisis de uno de los términos ya planteados. Todas en este punto: las teorías del lenguaje están de acuerdo el lenguaje es una jerarquía. Poco importa que, siguiendo los hábitos adquiridos o el ejercicio de tal o un cual desciplina, se designe, mediante procedimiento de esta pernivel elemental de simbolización el visual, subestructural como manencia o, por el anagógica y de la en la cumbre como situada contrario, pirámide, metalingiiística y superestructural: la significación elede su en los límites mental de una historia, tomada nueva

total (que, en la ciencia histórica, corresponde Braudel), puede las “largas duraciones” las como algo invariable, considerándose plantearse medias” como “duraciones variables, y las “duraciones estilísticas cortas” como variaciones y conjeturales. de las duraciones Tal puesta en correlación y de los Un moniveles estructurales puede parecer atractiva. de las delo jerárquico único permitiría así informar como sustransformaciones diacrónicas, interpretándolas en un situadas de variables tituciones paradigmáticas histórica La duración determinado. nivel estructural no abolida, sino transquedaría, por tanto, enteramente nuevo codificada en un lenguaje descriptivo, y la historia más amsemántico misma se integraría en un universo la periodización, procedimiento de plio. Finalmente, duración dería a

heredado

del

podría: dominarse de manifes-

siglo xrx, un entrelazamiento y reinterpretarse a estructuras taciones corresponden que

descripción

como

históricas

dife-

rentes,

Por desgracia, tal concepción no resiste enteramente En primer término, no es posible ver de el análisis. la ecuación se fundamenta manera que postula que qué lo que dura más tiempo es más esencial que lo que dura al instructivos son poco. Los contratiempos de antaño de ciertos la así, permanencia explicar para respecto: fonemas, se hacía referencia a la facilidad de su articu-

124

E

ESTRUCTURA

HISTORIA

de lación; en otros casos, se pretendía que la dificultad de atenadicional un esfuerzo su fonación, que exigía Según esto, la permación, garantizaba su estabilidad.

nencia de la forma redonda del pan tendería a favorecer fundaen la estructura la integración de la “redondez” sin ser mediterránea: de la civilización falsas, mental corren el riesgo de provocar “revitales consideraciones siones problemáticas”de la historia. en de las duraciones De otro lado, la articulación el carácter cortas medias operativo subraya ya y largas, términos los tres y no real de tal conceptualización: la articulados están semánticamente categoría según subjetiva (es decir, conllevan la referencia al locutor) Si al partir del ejemplo del relativa”. de la “medición de signise interroga sobre la estructura espectador que ficación de una película-relato, hemos ampliado el proentre los corpus blema al buscar la posible correlación cierto menos no es colectivos sociales, y las estructuras un Mallarmé de idiolectal podría igualque la historia de tal modo que de la misma manera, concebirse mente correslos niveles fundamental, histórico y estilístico El estarelativas, duraciones a las mismas pondiesen las duraciones entre de la correlación biecimiento y las de el nivel valor en su sin duda, estructuras conserva, del elección la facilita los procedimientos y estratégica no nivel homogéneo de descripción. La duración parece la historia vincule un como de servir puente que capaz la estructura. con

SINCRONÍA

Y

La dificultad consideraciones de tructuras

DIACRONÍA de

integrar la dimensión relativas

al modo

significación, subraya

en

de las simplemente la de sincronía

saussureana de la dicotomía Ya sea diacronía. que se les tome de histórica en la situación o bien del aún completamente impregnada

pertinencia

temporal

de existencia

en su

su

las esno-

y

etimología formulación,

historicismo

del

A.

J.

GREIMAS

125

se conciben los dos conceptos antinómicos xix, como dos aspectos complementarios de esencialmente el eje “crónico” la temporalidad, siendo lógicamente anterior a la oposición que se supone que establecen. No ocurre con las teorías del lenguaje ya lo mismo la estructura de un lenguaje cualpostsaussureanas: quiera no conlleva, para ellas, referencia temporal alguna de sincronía sólo se conserva en ellas por y el término La descripción de una estructura no es más tradición. de un modelo la construcción metalingitístico, perque del interna cibido en su coherencia y capaz de informar funcionamiento, en el seno de la manifestación, del lenguaje que se propone describir. La dimensión histórica modelo de este género, un fondo de sólo es, en un los comportamientos lintela sobre el cual se inscriben gúísticos, pero cuyo estudio no parece a primera vista

siglo

pertinente, a que se encuentra la virtud de las distancias de la diacronía, se produce un veractual cuando un historiador se decide dadero malentendido en el cuerpo de conceptos que a incorporar la sincronía la Para él significa entonces maneja habitualmente. reunión del conjunto de sucesos que tienen lugar al mismo tiempo y la descripción de una sincronía lingiiística implicaría, en último término, el registro de todas las palabras pronunciadas en un mismo instante por millaAun cuando se ve res de sujetos que hablen. obligado a admitir cierto desarrollo de los mensajes en la duración, nada le permite fijar los límites de ello. Iabría frase, un párrafo o un capítulo que preguntarse si una sincrónicas, y si se otorgaría un constituyen unidades año o dos a la duración de una sincronía. Esto es ocioso y de uso corriente, Hijelmslev ha precisado un poco la relación entre el funcionamiento de una estructura y el espacio histórico que ocupa, gracias a la profundización del concepto de estado lingúíístico. Un modelo que trata de describir un estado lingiiístico semejante al francés antiguo, por

En

lingúística

126

ESTRUCTURA

E

HISTORIA

ejemplo, se construye generalmente conforme a un unas veces como una doble procedimiento: aparece otras como sistemas de de y y categorías, jerarquía de derivaun conjunto de reglas de funcionamiento: Sería erróneo conción, de producción, de conversión, como estas últimas diacrónicas, aunque esto se a menudo: demasiado que un danés, al llegar a la haga edad de veinte años, tenga la obligación de hacer su servicio militar, no quiere decir que en un momento La orgaen soldados. dado los daneses se transformarán

siderar

es una nización del servicio militar regla típicamente la reglamentación, por consiguiente, forma estática: parte del estado lingúístico. Entre la descripción categorial y la descripción reglamentaria hay una diferencia de naturaleza, y la transcripde formulación, y no ción de un código a otro siempre es posible. La esde un estado lingúístico aparece, pues, como tructura una especie de mecanismo acrónico que sirve para prode las reconversiones ducir mensajes —y para operar número en éstos en mensajes de un tipo diferente— el espacio histórico así de sucesos indefinido y llenando

correspondiente. Esta introduce

interpretación cierto

toria, no establece dos conceptos.

del

paralelismo

estado entre

por otra parte es Permite ver,

lingúlístico, aunque la estructura una relación

y la hislos

entre

cierto, que un gran como a considerar tendía se de “cambios” número que en no lo son históricas realidad; pretransformaciones de una descripción escisa, también, las condiciones en Sin embargo, no establece de la historia. tructural de tal o cual esla especificidad histórica lo absoluto una época histórica, y tructura, que subsume por tanto no indica por qué tal modelo informa precisamente del histódel francés antiguo, estructura funcionamiento única, y no de otro estado o de otra lengua. En efecto, no es imposible concebir que exista, en alguna lingúiísticaidéntica parte del Amazonas, una estructura ha existido alguna semejante en la prehistoria o que

rica

"

"A.

J.

127

GREIMAS

lingiiística. En vez de explicar el carácter histórico de la estructura, tal interpretación devuelve más bien su estructura a de las totalidades dignidad significativas localizadas en la historia. LA

HISTORIZACIÓN

DE

LAS

ESTRUCTURAS

Parece que la relación entre la estructura y la historia al mismo una común a las y, tiempo, metodología ciencias sociales y a las ciencias históricas, sólo pueden definirse si es posible responder, de manera satisfactoria, a dos órdenes de preguntas: ¿en qué consiste el carácter histórico de las estructuras sociales?, ¿cómo informar de las transformaciones diacrónicas que se sitúan entre estructuras en una misma línea de yuxtapuestas sucesión temporal? Como es sabido, el más bello triunfo de la lingtiística del siglo-xix fue la reconstitución, fundándose en los criterios del parentesco histórico, de familias de de una lenguas que iban hasta la construcción lengua indoeuropea original no comprobada en su manifestahistórica ción, es decir, en suma, de una estructura que prescinde de la historia de los acontecimientos. Aunque fue un trabajo considerable, pacientemente elaborado por varias generaciones de lingúlistas, su reinterpretación estructural sólo se intentó hasta 1943, por Louis Hjelmslev (y se publicó veinte años más tarde): esto basta para apreciar la incompatibilidad de ánimo que sigue separando a las dos lingilísticas. La importancia de la tentativa nos obliga a resumirla aquí a grandes rasgos, El parentesco histórico (o genético, según la termicomo nología de Hjelmslev) de las lenguas se reconoce situado exclusivamente al nivel de lo significante y consiste en el registro de las correlaciones entre las unidades elementales de éste nivel, los fonemas, definidos a la vez por su conmutabilidad y por su cómportamiento en el seno de unidades de los significantes más

128

ESTRUCTURA

E

HISTORIA

sílabas. Las bases de comparación, al perla filiación, llamaba lo que antaño se son no solamente, por consiguiente, las unidades consde los marcos de lo significante, sino también titutivas funcionan. de los cuales el seno contexto en aquéllas de las sílabas del cual se Todavía más, el inyentario en vista de esta comparación que los fonemas extraen en consideraes restrictivo: sólo se toman correlaciona ción las sílabas que, bien aisladas o bien combinándose entre sí, pueden funcionar como segmentos de lo significante, al abarcar contenidos, es decir, las sílabas que de signos del lenguaje. sirven para la constitución del parentesco histórico Tal definición posee un ante Permite valor explicativo innegable. ver, todo, que éste se distingue del parentesco puramente tipológico del corpus de las por el hecho único de la restricción un sílabas retenidas gran para la descripción: entre número de posibilidadescombinatorias que posee toda silábica, sólo lengua natural para constituir su reserva de como realizadas efectivamente las sílabas apoyos El consideración. toman en anclaje significación se carácter de estructura su de una histórico estructura, históun cierto hic et nunc en manifestada realmente

grandes, las mitir

establecer

rico,

se

define, pues, limitación

una

como

la formulación estructuralista, de las posibilidadesde su mani-

en

festación. de las virtualidades esta limitación que se sitúa al las estructuras de historización la conlleva nivel de los signos, es decir, de los “efectos de sentido”, toda apariencia que toma para nosotros es difícil No de universos trasponer muessignificantes. al del contenido del nivel de la expresión tra reflexión no respecto a unidades y hablar de parentesco histórico, de lo significado: unidades de sino de lo significante, de significación sólo serán históricas las estructuras de efectos de sentido en la medida en que el inventario del universo. el seno en Sin sea embargo, restringido, De otro

lado,

manifestación

humano

el

signo desempeña,

toda

proporción guardada,

n

A.

J.

GREIMAS

el mismo universo

129 de Descartes en el que el pedazo de cera al mismo tiempo que presentan los realidad de alguna manera inmediata su reunión un nivel de realidad instituye

papel

natural; de una

caracteres

indiscutible, inutilizable, no pertinente para la descripción científica. Los signos —las palabras, los mensajes, los textos— constituyen para el semiólogo la misma pantalla de apariencias reales que los objetos del mundo y sus e

diversas

reconversiones Tal como la espara el físico. atómica se concibe fácilmente como una commanifestado sólo binatoria, cuyo universo actualmente es una realización parcial, la estructura semántica, imaa un modelo ginada conforme comparable, queda abierta sólo la historia y puede establecer sus límites, tructura

Si este la

razonamiento

historia,

en

vez

dejadode repetirse, cierra la puerta a como

virtualidades,

exploratorio

de

ser

una

apertura,

por cl contrario

es

nuevas

tiene una

algún valor, como

no

ha

delimitación;

significaciones contenidas,

la estructura a la cual pertenece: sería más bien un freno. Así

en

se lejos de ser un motor, desde las primeasombro, constatado justifica nuestro ras páginas, de hallar en todas partes, en la manifestaesción, sólo permanencias en lugar de inmovaciones peradas. La redundancia, el hábito que plasma en todo

las estructuras

en funcionamiento y las transciertamente uno de los clemenidiotismos, tos explicativos de la historicidad, y la sabiduría de las naciones mientras más “esto, que pretende que cambia, más es la misma cosa”, contiene una gran parte de verdad.

momento

forma

en

es

ESTRUCTURAS

Y

USOS

A

partir de la dicotomía de Hjelmslev, tan poco explorada, resultan posibles muevas extrapolaciones, oponiendo entenderse hace una

la

estructura

por uso, comunidad

(= el esquema) operativamente, la

al uso. Puede utilización que de siglingilística de la estructura

130

ESTRUCTURA

de que

nificación entonces

mente,

dispone,

la historización

con

puede servir,

y el concepto se de la estructura. en

como

E

Hjelmslev,

para

HISTORIA

identifica

Igualdesignar

delimitada por la historia, y en este caso el entre la estructura las relaciones de y su maniproblema a un situado histórica festación parcial se encuentra entre relaciones Las nivel de reflexión homogéneo. dos conceptos pueden precisarse bajo la forma estos si se escoge como doble constatación: de una objeto de a hacerse cierto sólo explícita, uso, puede descripción a él. inmanente sola estructura de este uso, una

la estructura

partir

sola estructura puede manifestarse, de las limitaciones la diversidad posibles, bajo la forma de varios usos, y dar lugar, en otras históricas palabras, a la realización de varias estructuras

Inversamente, virtud

en

una

de

diferentes. sola estructura social, Si esto es así, se ve que una el feudalismo, por ejemplo, puede manifestarse bajo la de usos forma particulares que se podrían designar feudalismo como francés, japonés o hindú. Desde este momento, parece más fácil concebir un comparatismo a la vez, acrónico histórico y que el comparatismo históteóridificultades máximas rico y diacrónico. Surgirían de aplicar los mismos procedimientos si se tratara cas situados estructurales estados a los dos de

descripción

sobre otro.

la ras

línea

la misma Ya

no

se

trataría,

comparación entre diferentes.

damente,

del

En

justifica

en

dos usos, efecto, cada

una

uno y sucediéndose de establecer caso, dos estructusino entre

tiempo

estructura

a

este

estado, tomado separaque le es inmanente,

está lejos de haberse agotado. Los pero este estado cambios que permiten hablar de la sucesión de dos esde estructuras tados son transformaciones y no extende siones de usos, en virtud que, por definición, sólo de la ellos una haber en ruptura en el curso puede informa no existente si el modelo historia ya de los manifestados nuevamente sucesos y debe postularse un Las categorías de significación sobre modelo. nueyo

E

A.

-

J.

GREIMAS

131

las cuales se operan estas transformaciones no son necesariamente las que se hallan ya realizadas en el estado ab quo ni las mismas en los dos usos que se suceden. Pero no llevemos demasiado las cosas: no es del lejos todo imposible que exista cierta correlación entre dos usos históricos sucesivos y desunidos, y en todo caso la no metodología estructuralista parece estar en condiciones, en el momento actual, de precisar su naturaleza. LAS

TRANSFORMACIONES

DE

LAS

ESTRUCTURAS

La investigación propiamente histórica, que tratara de introducir en el catálogo de sus instrumentos operativos el concepto de estructura, no este podría descuidar orden de prioridades: la descripción de las estructuras estáticas inherentes a los usos es lógicamente anterior a los procedimientos de comparación de los estados estructurales" sucesivos. Esta segunda etapa no difiere, a primera vista, de la metodología utilizada por el comen el paratismo tipológico. Tanto en un caso como otro, se trata de poner en paralelo contenidos históricos, reducidos a su forma de modelos. En los dos casos, sobre todo, el establecimiento de correlaciones entre dos estructuras de contenido una constituye operación metalingilística en relación a los mismos contenidos descritos, No deben inducirnos a error las diferencias de actitudes y de terminologías. En el primer de informar de las transformaciones caso, se trata reconocidas, entre dos modelos, con ayuda de una metateoría de la significación, que al mismo tiempo sublos contenidos estructurados las transformay sumiría ciones efectuadas. En el segundo caso, hay que admitir —de manera más o menos explícita— un sujeto transintervención justifica las transformadiacrónicas, desuniendo los estados estructurales en el seno de un continuo temporal. El que compara, cuidadoso de las herramientas de su descripción, hace Elo más que puede para mantenerlos en niveles de genecuya lingúlístico ciones

132

ESTRUCIURA

ralidad carácter

homogéneos y se metalingitistico de

ción; puesto que

no

obligado

ve

quiere

a

E

HISTORIA

reconocer

el

de transformapor el sujeto de las

los modelos tomarse

que simplemente describe, multiplica en vista de la translos procedimientos de verificación de ferencia progresiva responsabilidadeshacia el modelo trata de volver objetivo. El historiador,sobretodo que inmael historiador marxista, plantea la historia como del contenido las estructuras nencia: y los modelos son para él inmanentes (dialécticos)de transformación de hacerlas la tarea de la historia: a la manifestación construcción La ello. no se reduce y €xpor explícitas plicitación de los modelos se confunden en la praxis falta del descubrimiento y la descripción. Lo que más de urgencia, es un les hace, en orden mejor conocide transformación, que también de los modelos miento La praxis descriptiva conlleva un savotr faire, necesitan. del cual sea la forma de un catálogo de modelos

transformaciones

bajo posible disponer

libremente,

esta perspectiva es posible comprender tanto, el sentido de las exploraciones de Claude Lévi-Strauss. de la historia, como Sin renegar algunos pretenden,y el comparatismo histórico, sobre todo sin abandonar

Por

su una

en

investigación se propone, tipología general de las

definitiva,

en

de

estructuras

en integrarlos significación,

de “lógicas la existencia evidencia concreidea precisa de la forma en que podrían de constitutivos los repertorios de elementos de contenido, condición históricas estas estructuras prehemos visto, de toda descripción de sus via, como

Al poner tas”, dio concebirse

en

una

transformaciones. La

comparación

sociedades al semántico

a

distintas desde

relatos que intenta

de

doble de rebasar un

una tentativa hacer posible una estructuras, como sino también tructuras, de los de los modelos y siva

como

míticos

pertenecientes

interesa no sólo las los usos y al eliminar tipología de las superes-

actualmente, punto de vista;

una

tipos

explicitación progrede transformaciones

E

=

A.

133

GREIMAS

J.

ahí.

un que Lejos de constituir enfoque ahistórico, o aun antihistórico, la metodología estructuralista prepara probablemente una renovación de las Es necesario un investigaciones históricas. mejor conocimiento de las reglas generales de las transformaciones estructurales antes de que sea posible pronunciarse con certidumbre sobre el carácter alguna específico de las transformaciones diacrónicas. El paso de la filosofía de la historia a la ciencia de la historia tiene este precio; la de modelos de lingúística lo resintió, cuando carente descripción se regodeó durante siglos en la contemplación de sus conceptos generales, se

LAS

reconocen

TRANSFORMACIONES

DIACRÓNICAS

En

efecto, es posible que la originalidad de las transformaciones diacrónicas resida en el carácter irreversible de su avance: bastaría para ello poder definir con precisión cierto tipo de correlaciones que permitieran estatuirlo de la manera dadas dos estructuras siguiente: del contenido R que existe entre S, y S, y la correlación de la S, puede ser la transformación ellas, la estructura estructura S, y no a la inversa. Desgraciadamente, aún estamos lejos de poder imaginar tales reglas. Se sabe, es cierto, que

existen

compatibilidades

e

incompatibilida-

des entre los elementos y las categorías de la significación su conocimiento y que permitiría establecer de selección de restricción al nivel de la manireglas y festación: es posible que el debate sobre el asemanticismo

que se ha abierto hace poco en lingúística aporte al respecto cierta claridad. Se sabe, por otra parte, la turbación de los lógicos ante las relaciones orientadas en su camino que encuentran y que impiden la construcción de una lógica librada del discurso; quizá es en otro donde la historia campo podría buscar su justificación. Por tanto, es preciso reconocer que el enfoque Edialéctico a el tipo que parece, primera vista, como Emismo de modclo de transformación diacrónico, no preE

-

=

E il

A A E

a al El al

E

134

ESTRUCTURA

E

HISTORIA E

senta

suficientes

más

bien, tras intentado, que

parecería garantías de irreversibilidad: las primeras investigaciones que hemos como el enfoque dialéctico, considerado

C -

de las correlaciones míticas, en la medida en contrarios los términos la de y conjunción que niega de conte articulaciones afirma la posibilidad de nuevas corolario el enfoque mistinidos discretos, tiene como consideradas ficador inverso, creador de correlaciones los inconciliables, simbólicas y que concilian

=>

destructor

haber Creemos agotado las principales posibilidades de extrapolación metodológica que se pueden consideactual, de optimismo, en el momento rar, sin un exceso A este ensayo de aproximación ha tenido que faltarle del estruoponer en evidencia las lagunas y las carencias la como las de turalismo, así conceptualizaciónde la de la La tarea historia. integrar historia en la metodolosólo podría ser bien llevada sociales de las ciencias gía muestra un celo semejante para si la ciencia histórica el de estructura. sus entre básicos, conceptos acoger,

E

-

s

=

E

s

E

CAMPO

INTELECTUAL

Y PROYECTO

-

CREADOR =>

PIERRE

BOURDIEU

Las teorías los microbios y las escuelas, como entre sí y con su lucha y los glóbulos, se devoran la continuidad de la vida. aseguran M.

Para dar intelectual

tes,

es

creador

su

la

a

establecer, al mismo

preciso percibir

y

y Gomorra

sociología de la tiempo, plantear que la relación

objeto propio y para

PROUST, Sodoma

creación sus

lími-

que

un

obra y, por ello, la obra misma, se encuentran afectadas de las relaciones por el sistema sociales en las cuales se realiza la creación como acto de comunicación, o, con más precisión, por la posición del creador en la estructura del campo intelectual sostiene

con

su

en (la cual, a su vez, es función, al menos parte, de la de la ha pasada y acogida que tenido). Irreduca un simple agregado de agentes aislados, a un conjunto de adiciones de elementos simplemente yuxde un tapuestos, el campo intelectual, a la manera de líneas de campo magnético, constituye un sistema

obra tible

fuerza: esto de agentes que es, los agentes o sistemas forman de él describirse como fuerzas parte pueden se confiriéndole su Que, al surgir, se oponen y agregan, estructura en un momento dado del especifica tiempo. Por otra parte, cada uno de ellos está determinado por su a este en efecto, debe a la posipertenencia campo: ción particular que ocupa en él propiedades de posición sreductibles a las propiedades intrínsecas y, en particude participación en el campo tar, un tipo determinado sisterna de las relaciones entre los temas tural, como

136

INTELECTUAL

CAMPO

Y

PROYECTO

CREADOR

de y los problemas, y, por ello, un tipo determinado intrínestá al mismo inconsciente cultural, tiempo que dotado de lo que se llamará un peso funciosecamente nal, porque su “masa” propia, es decir, su poder (o mejor dicho, su autoridad) en el campo, no puede definirse independientemente de su posición en él. es obvio, Tal enfoque sólo tiene fundamento, como la medida en que el objeto al cual se aplica, el campo intelectual (y por ello, el campo cultural), esté dotado autonomía de una relativa, que permita la autonomizaestructural ción metodológica que practica el método como un sistema regido el campo intelectual al tratar de la vida por sus propias leyes. Ahora bien, la historia de occidente intelectual permite ver de qué y artística manera el (y al mismo tiempo lo intelectual opuesto, por ejemplo, a lo ilustrado) se ha integrado progresivamente cn un tipo particular de a medida históricas: sociedades que los campos de la acun orden propiamente se diferenciaban, tividad humana intelectual, dominado por un tipo particular de legitimidad, se definía por oposición al poder económico, al poder político y al poder religioso, es decir, a todas las de instancias que podían pretender legislar en materia autoridad del poder o de una en nombre cultura que durante Dominada fuera no propiamente intelectual, una toda la Edad Media, durante parte del Renacimiento, y en Francia, con la vida de la corte, durante de legitimidad instancia toda la edad clásica, por una en

campo intelectual

se exterior, la vida intelectual organizó progresivamente se a medida en un intelectual, que los creadores campo la tutela de de la socialmente, liberaron, económica y

aristocracia

y de sus valores éticos y estémedida que aparecieron instancias de de selección y consagración propiamente (aun cuando, como los editores o los direcy de la

ticos, y también

específicas intelectuales

Iglesia

a

a restricciones de teatro, quedaban subordinadas su sociales económicas conducto, pesaban que, por y de en situación sobre la vida intelectual), y colocadas

tores

137

BOURDIEU

PIERRE

competencia por Schiicking muestra

Así, L. L. los escritores estéticos cánones se de la liteel campo

legitimidad cultural. que la dependencia de

la

la aristocracia y Sus mucho más tiempo en de teatro, porque “quien quería ratura que en materia cl patrocinio obras tenía sus que asegurarse publicar su de un gran señor” aprobación y y, para conseguir se al cual necesariamente la del público aristocrático dirigía, tenía que plegarse a su ideal cultural, a su gusto por las formas difíciles y artificiales, y por el esoterismo

respecto

a

mantuvo

clásico, propios de un grupo preocuy el humanismo pado por distinguirse de lo común en todas sus prácticas de la culturales; por el contrario, el escritor de teatro de exclusivamente isabelina de depender dejó época de un solo patrón la buena voluntad y la benevolencia francés que, como cortesano diferencia del teatro y —a crítica una al pronunciarse contra comenta Voltaire la naturalidad de alábaba la expresión “Not inglesa que tenía un de a mouse Hamlet, lenguaje tan stirring” de alto rango a las que el de las personas noble como de los a las demandas debía su sinceridad se

dirigía—,

directores de teatro y, por su conducto, a de entrada las cuotas pagadas por un público cada vez más diversificado: Así, a medida que se multiplican de consagración inteleclas instancias y se diferencian las academias tual y artística, tales como y los salones con la disoluel sobre todo en siglo xvrr, (en los cuales, la aristocracia del arte de la ción de la corte corte, y con la intelligentsia burguesa adoptando sus se mezcla de pensamiento y sus concepciones artísticas modelos las instancias de consagración y y morales), y también las casas difusión editoras, los teacultural, tales como culturales las asociaciones tros, y científicas, a medida, extiende el se asimismo, que y se diversifica, el público como sistema cada vez se intelectual integra campo más complejo y más independiente de las influencias

diferentes

1

torre,

L.

L,

Sehicking,

México,

Fondo

El

de

gusto Hterario, tr. Margit Freuk AlaEconómica, 1960, pp. 27-9.

Cultura

138

CAMPO

INTELECTUAL

(en adelante campo), como campo lógica específica, la de

Y

PROYECTO

CREADOR

del por la estructura de relaciones dominadas por una la competencia por la legitimidad “Sólo entonces cultural, [en el siglo xvi] —observa además L, L. Schiicking— el editor viene a sustituir al ? Los autores están plenamente conscientes mecenas.” de ello. Así, Alexandre Pope, al escribir a Wycherley el 20 de mayo de 1709, lanzó una pulla a Jocob “Tonel célebre editor autor de una son, y antología que se como consideraba autoridad. Dijo que Jacob forjaba calos reyes, antiguamente, hacían poetas tal como Otro más tarde balleros. editor, Dodsley, detentaría una autoridad semejante, lo que le valió convertirse el blanco de los versos en espirituales de Richard externas

mediatizadas

Graves: In vain

till and De de sin

ese

en

una

the the

poets from their

mine

shining mass, Dodsley's Mint has stamped bids the sterling pass.

extract

¡quién podría imaginarse siglo sin un Dodsley o la alemana

hecho,

the coin

la literatura inglesa del siglo siguiente se van convirtiendo

Editoriales como éstas autoridades. Cuando Cotta, por ejemplo, logró reunir en su editorial una serie de los más selectos espíritus clásicos, durante varios decenios fue casi una gale rantía de inmortalidad el hecho de que a un escritor Cotta!

un

especie de

imprimieran algo

en

sus

prensas.3

Schiicking muestra igualmente que la influencia de los directores de teatro es mayor aún, puesto que, a la manera de un Otto Brahm, pueden orientar con sus elecciones el gusto de una época.* Todo lleva a pensar que la integración de un campo 2

Como

transición

dependen

lo señala en en

que

gran

el

Schicking (ibid,

29),

editor

de

medida

p. tributario de las relaciones es

particulares. 3 2

L. L.

Schúeking, op. cif., Op. cit., pp. 77-8.

p. 76.

con

una

fase de

suscripciones

entre

el autor

que y los

= PIERRE

139

BOURDIEU

-

.

-

intelectual dotado de una autonomía relativa es la condición de la aparición del intelectual autónomo, que nO ni quiere conocer Conoce más restricciones que las de su proyecto creador. En exigencias constitutivas efecto, se olvida con demasiada frecuencia que el artista no siempre ha manifestado respecto a toda restricción exterior la impaciencia que nos el parece que define creador. relata Alexandre Asi, proyecto Schiicking que como un notable Pope, que fue considerado pocta durante todo el siglo xvru, leyó su obra maestra, una traducción de Homero que sus contemporáneos consideraban una maravilla, a su patrón Lord Halifax, en de una numerosa concurrencia presencia y, según Samuel Johnson, aceptó sin protestar las modificaciones que le sugirió el noble señor. Schiicking multiplica los ejemplos que tienden a demostrar que tales prácticas no eran en modo alguno excepcionales:

Lydgate, famoso

Ya

de Chaucer, toleró, al natural, que su protector, el del rey Enriduque Humphrey de Gloucester, hermano

parecer,

la

como

cosa

discípulo

más

De la que Y (1413-1422), “corrigiera” sus manuscritos. vida de Edmund Spenser, contemporáneo de Shakespeare, casos El mismo Shakespeare encarece conocemos idénticos. en su Soneto 78 que su mecenas “purifica el estilo” de los otros

poetas, director

como

actores

y

en

el Hemlet

profesional,

presenta da

lecciones

a

un

de

principe arte

que, teatral a

expertos.*

A medida que el campo intelectual gana autonomía, el artista afirma con fuerza cada vez mayor su pretensión a ella, proclamando su indiferencia respecto al 3

Op. cit, p, 43. En otra parte (p. 65), Schiscking relata que Churchyard, un contemporáneo de Shakespeare, escribió en una de sus dedicatorias, con una franqueza que nos el pescado como cínica, que, al tomar parece modelo, había nadado en el sentido de la corriente; Dryden admitió en forma completamente abierta que no temía más preocupación que conquistar al público, y que si éste esperaba de él la comedia o la sátira más fáciles, no dudaría en ofrecérselas. además

140

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYFCTO

CREADOR

Sin duda, con el siglo xix y el movimiento de de liberación el movimiento romántico comienza del hallaría en los teóricos creadora la intención que sistemática. su arte primera afirmación por el arte del de la vocación revolucionaria Esta nueva definición sociedad no función en la de su intelectual siempre y se tal, en virtud de que lleva a la forpercibió como del sistema de representaciones y de valores mación de la definición social del intelectual constitutivo que como obvia. admite nuestra sociedad Según Raymond Williams, “el cambio radical cn materia de ideas sobre el arte, y el artista y su lugar en la sociedad”, el cual, con las dos generaciones de artistas románticos, Blake, Wordsworth, Coleridge y Southley de una parte, y Byron, Shelley y Keats de la otra, coincide en Inglaterra la revolución con industrial, presenta cinco caracterís-

público.

fundamentales:

ticas

entre de la relación la naturaleza En primer término, transformación sufre una lectores el escritor proy sus una funda; en segundo lugar, se vuelve consuctudinaria diferente actitud respecto al “público”; en tercer lugar, la un como tipo producción artística tiende a considerarse de producción especializada entre otras, sujeta a las miscondiciones mas que la producción en general; en cuarto sede la teoría de la realidad “superior del arte” como

lugar, de

creciente;

en

creador

como

convierte

Sin

imaginación, reviste una importancia quinto lugar, la representación del escritor genio autónomo, se independiente, como de una regla. especie

verdadera

una

cn

embargo,

la revolución

cabe preguntarse si estética que se afirma

hay en

que considerar la teoría de la

¿pocas más lejanas, desde cl siglo xvt del artista del desprecio aristocrático del antes nunca del mal el constituyen, pero público, gusto por creade la intención siglo xrx, una profesión de fe constitutiva dora y una especie de doctrina colectiva. and: Society, 1780-1950, Harmonds“'R. Williams, Culture worth, Penguin Books, 32% ed., 1963, pp. 49-50. 5

y

Sin

quizá

duda, existen

antes,

en

afirmaciones

PIERRE

141

BOURDIEU

superior del arte y del genio autónomo, simple ideología compensatoria suscitada

realidad.

como

por la industrialización la sociedad industrial la y que hacen pesar sobre la autonode la sociedad intelectual la singularidad artística mía de la creación y sobre Ello implicaría iremplazable del hombre cultivado. dar como explicación total de la realidad una parte de total que es preciso explicar. En el pequeño la realidad círculo de lectores que frecuentaba, por prudencia, deello a la vez, o interés, o todo ferencia, buena voluntad admitir a acostumbrado estaba el artista consejos y una

amenaza

público, por un de lecanónima “masa” indiferenciada, mercado de un también son tores sin rostro, que una dar a la obra de virtuales capaces compradores sanción económica, la cual, además de que puede asedel € intelectual la independencia económica gurar toda de legitimiartista, no siempre está desprovista literario de un “mercado dad cultural; la existencia y de un hace artístico” conjunto posible la formación —sea de profesiones propiamente intelectuales porque los antiguos O muevos porque personajes aparezcan es nuevas reciban decir, la integración funciones—, de sistema como intelectual de un verdadero campo del los entre cstablecen se relaciones las agentes que

críticas,

y

sistema

de

ese

círculo

producción

sustituye impersonal y se

intelectual.

La

especificidad

de inpone en evidencia nuevo de un la público aparición terdependencia que nueva clase social, de un conjunto de que pertenece a una O escritores procedentes de la misma clase y de instituciones de la litecreadas por esta clasc. “El carácter formas artísticas de comuniafectado ratura resulta visiblemente por el sistema a la apaasistimos de público. Cuando cación y por el cambio consinuevo de un social, debemos rición de escritores grupo creadas las instituciones derar también por el cony las formas isabelino El teatro junto del grupo al cual pertenecen. fue en como institución, por especuladores gran parte creado con obras de esprocedentes de las clases medias y alimentado critores procedentes en su mayor parte de familias de artesanos sin cesar de hecho fue combatido pero por y de comerciantes, 8

R, Williams

también

las relaciones

unifican

...,

142

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

de este sistema de producción, vinculada a la especificidad de su producto, realidad de doble faz, mercancía y significación, cuyo valor estético sigue siendo al valor económico, aun irreductible cuando la sanción económica viene a redoblar la consagración intelecla especificidad de las relaciones tual, entraña que ahí se establecen: las relaciones entre cada uno de los agentes del sistema total y los agentes o las instituciones o parcialmente externas al sistema, siempre están mediatizadas en el por las relaciones que se establecen seno mismo del sistema, es decir, en el interior del campo intelectual, y la competencia por la legitimidad culen tural, cuya apuesta y, al menos apariencia, cuyo se identifica árbitro, es el público, nunca completamente con la competencia por el éxito en el mercado. Es significativo que la irrupción de métodos y de técnicas prestados por el orden económico y vinculados a la comercialización de la obra de arte, como la pulos blicidad comercial productos intelectuales, para coincida no sólo con la glorificación del artista y de el esfuerzo metódico su misión casi profética, y con del mundo code separar al intelectual y su universo mún, aunque sea por extravagancias en el vestir, sino de reconocer solala declarada intención también con a ese lector ideal que es un alter ego, es decir, mente otro intelectual, contemporáneo o futuro, capaz de seguir, en su creación o comprensión de las obras, la misma vocación que define propiamente intelectual comerciantes tiempo que acepy, al mismo sobrevivió gracias a la protección de la formación. Es posible atribuir y de la nobleza el siglo xvnxr, de un en público organizado de clases medias, a ciertos escritores del mismo grupo social, pero también, y sobre todo, hay que ver en ello el resultado de un desarrollo inLa dependiente que ofreció una coyuntura a los escritores. la clase taba un la corte -

media

de

público popular,

...

expansión y la organización de este público se prolongaron hasta el siglo xrx, escritores de diverso origen soatrayendo a nuevos cial pero homogeneizándolos con instituciones.” sus (R, Wil Pelican liams, The Long Revolution, Harmondsworth, Books, 1965, p. 266.)

.

PIERRE

143

BOURDIEU

al intelectual más legitimidad autónomo, sin reconocer “Es bello lo que corresponde a que la intelectual. una necesidad interior”, dice Kandinsky. La afirmación de la autonomía de la intención creadora lleva 2 una moral de la convicción a que inclina juzgar las obras con base en la pureza de la intención del artista, y que puede culminar en una especie de terrorismo del gusto cuando el artista, en nombre de su convicción, exige un reconocimiento incondicional de su obra. Así, la ambición de la autonomía desde entonces, aparece, como la tendencia específica del cuerpo intelectual, El alejamiento del público y el rechazo proclamado de las exigencias vulgares que fomentan el culto de la forma por sí misma, del arte por el arte —acentuación sin precedente del aspecto más específico y más irreductible del acto de creación y, por ello, afirmación de la especificidad y de la irreductibilidad del creador— vienen acompañados de un estrechamiento inteny una sificación de las relaciones entre los miembros de la sociedad De este modo, puede verse artística, que se forman las que Schiicking denomina “sociedades de bombos mutuos”, pequeñas sectas cerradas en su esotelos signos de rismo,? al mismo tiempo que aparecen una nueva solidaridad entre el artista y el crítico o el

periodista. Sólo sanctorum

se

acepta y estén

a

los críticos

iniciados,

al saneta tengan acceso decir, a aquellos que han

que es

sido ganados para la concepción estética del grupo... Y de ello se desprende también de estos grupos... que cada uno se convierta en una “sociedad de bombos mutuos”... Siel mundo contemporáneo se sorprendía de que los críticos, en otro representantes tiempo del gusto conservador, se sin más al lado del nuevo pasaran arte, es porque desconocía los procesos sociológicos.10 2

de las 10

bién

En la abra

de Schiicking (pp. 44-6) se halla una evocación del “movimiento estético”, principales tendencias L. L, Schiicking, op. cit., p. 47. Se puede encontrar tamde estas socie(p. 72) una descripción del funcionamiento

,

E

ll

a

l

144

CAMPO

Y

INTELECTUAL

PROYECTO

CREADOR

—tan profundamente inspor la convicción la definición social de la vocación de intelectual de que el público sin discusión-— que tiende a admitirse a la condenado está inevitablemente incomprensión, o al menos a una comprensión diferida, esta “nueva cri-

Inspirada

crita

en

verdadero sentido, por única vez) se hacer por justicia al creador, y, al dejar de preocupa como sentirse autorizada, delegada del público cultiun veredicto vado, a discernir perentorio en nombre de un código irrefutable, se coloca incondicionalmente trata al servicio del artista, cuyas intenciones y razones no de descifrar quiere ser escrupulosamente, porque de una otra cosa experto. Con ello, interpretación que del saca al evidentemente, juego: y de hecho, público de críticos la firma verse bajo que aparecen, puede dramáticos o artísticos que dejan progresivamente de aludir o en las inaugudel público en los estrenos a la actitud “La pieza como: tan elocuentes raciones, expresiones tica”

(en

el

éxito entre el público.” + sistema como intelectual Recordar que el campo es el producto la autonomía o que autónomo pretende de autonomización de un proceso histórico y de diferenmetola autonomización ciación interna, es legitimar la de la lógica espedológica que permite investigación el seno de en cífica de las relaciones que se establecen a también lo como este sistema tal; equivale integran y al poner la nacidás de ilusiones las familiaridad, disipar al descubierto que, como producto de una este históricas de las condiciones disociarse no sistema puede por ello toda y sociales de su integración y condenar las proposicionesque se desprententativa de considerar del campo estado de un sincrónico den del estudio verdades como esenciales, transhistóricas y transcultuhistóricas las condiciones Una vez conocidas rales? y tuvo

,

historia,

dades

y

en

particular

de

los

“intercambios

permiten, 11

E.

+2

Es obvio

L.

Schitcking, op. elt., que

las

p.

de

servicios”

d

que

90.

proposicionesque

se

desprenden del

estu-

.

PIERRE

BOURDIEU

145

hacen

socialesque

intelectual límites de validez —una

delas

creta

un

relaciones

PÁJAROSDE

estudio

adquiere

puede captar

sistema.

como

LOS

posible la existencia de un campo definidos, al mismo tiempo, los

de estudio

este

campo—, tido, porque

vez

de

un

entonces

estado todo

de

este

su

sen-

“en

acto” la totalidad conque integran el campo intelectual

PSAFÓN

ha precisado por completo todo lo que se el hecho de escribe para un que el autor público, Existen pocos actores sociales que dependan tanto como los artistas, y más generalmente los intelectuales,en lo que son y en la imagen que tienen de sí mismos de la imagen que los demás tienen de ellos y de lo que los dermás son. “Existen cualidades Jean-Paul Sartre— que nos llegan sólo por los juicios de los demás.” 15 Así ocurre con la cualidad de escritor socialmente definida e inseparable, en sociedad y en cada época, de cierta demanda social con la cual el escritor debe contar; así ocurre también de un modo todavía más evidente, con el renombre del escritor, es decir, con la representación que la sociedad se hace del valor y de la verdad de la obra de un escritor o de un artista. El artista puede aceptar o repudiar a este personaje que la sociedad le envía, pero no puede ignorarlo:por medio de esta representación social, que tiene la opacidad y la necosidad de un dato de la sociedad interviene, en el centro mismo del creador, invistiendo al artista de sus exigencias O sus rechazos, de sus esperanzas o su idiferencia.

Nuncase implicaen

—escribe

cualidad

cada 2

hecho, proyecto

Indepen-

de un dio principio de lectuales el campo

intelectual

integrado pueden proporcionar el interpretación estructural, ya sea de campos intede una evolución procedentes histórica diferente, como intelectual de la Atenas del siglo y, o bien, incluso, de intelectuales en vía de integrarse. Qwest-ce que la Hitérature?, París, Gallimard, campo una

:

campos .

Ej 1948,

o

A

146

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

artista debe de lo que quiera o dientemente es de su social decir, conobra, la definición enfrentar ésta o fracasos tiene, las éxitos los que cretamente, la representación ella se de dan, interpretaciones que a menudo y reductora, que de ella

haga,.el

social, se

estereotipada público de los aficionados. angustia de la salvación, el autor el

hace

inmerso En suma, está condenado

a la los signos siempre acechar en la incertidumbre elección siempre pendiente; puede vivir guos de una un como ál fracaso signo de elección o el éxito demasiado rápido y demasiado estrepitoso como una amenaza históde maldición (por referencia a una definición reconocer debe o rica del artista consagrado maldito), y del en su necesariamente, proyecto creador, la verdad el recole social remite, la porque mismo que acogida un en prode esta verdad está encerrado nocimiento reconocido. es siempre proyecto de ser yecto que El proyecto creador es el sitio donde se entremezla necesidad contradicción en entran a veces dan en

ambi-

y

de la obra que necesita proseguirse,mejorarse, la sociales que orientan terminarse, y las restricciones Paul Valéry oponía “obras que pareobra desde fuera. creadas por su público, cuyas expectativas satistacen cen están determinadas conociy que por ello casi tienden de éstas, y obras que, por el contrario, miento su a crear público”.* Sin duda, es posible encontrar obras exclusivamente determitodos los matices, entre la (intuitiva nadas y dominadas representación por O científicamente informada) de las expectativas del púlos periódicos, los semanarios y las blico, como obras de gran difusión, y las enteramente a las impotexigencias del creador. De esto se siguen más éste será tanto de método: consecuencias tantes se cuales a las obras las aplique adecuado cuanto que metodológica, por (a costa de la autonomización como su cual sistema) sean más autó-

intrínseca

porel

obras

sometidas

la

plantea

14

p. 1442.

Valéry,

objeto

CFuvres.

París,

N.R.F,

Col

Pléjade,

1,

PIERRE

147

BOURDIEU

un análisis interno de la obra corre el riesgo de volverse ficticio y equivocado cuando se aplica a las “obras destinadas a actuar poderosa y brutalmente sobre

nomas;

la

sensibilidad, y a conquistar al público aficionado las emociones fuertes o las aventuras extrañas” de habla que Valéry, a obras creadas por su público porque fueron creadas expresamente para su público, como las revistas francesas France-Soír, France-Dimanche o ParisMatch o los retratos de Parisiennes, y casi totalmente reductibles a las condiciones económicas de y sociales a

fabricación,

métodos, cuanto sus autores, rehusando ajustarse expectativas de los lectores reales, imponen las exigencias que la necesidad de la obra les impone, sin hacer concesión alguna a la representación, anticipada o comprobada, de la representación que los lectores se estos

a

las

hacen

o

se

harán

de

su

obra.

Sin embargo, ni siquiera la más “pura” intención artística escapa completamente de la sociología, ya que, como se ha visto, puede integrarse gracias a un tipo particularde bién

porque

condiciones

se

R a

tanto

enteramente y por susceptibles de un análisis interno. Los que se llaman “autores de éxito” son sin duda los objetos más fácilmente accesibies a los métodos tradicionales de la sociología,puesto sociales (voque puede suponerse que las restricciones luntad de seguir fiel a una manera que ha triunfado, temor de perder el éxito, etc.) son más importantes, en su proyecto intelectual, que la necesidad intrínseca de la obra. La mística jansenista de los intelectuales nunca ven sin que suspicacia los éxitos demasiado estrepitosos puede justificarse en parte por la experiencia: cabe la posibilidad de que los creadores sean más vulnerables al éxito que al fracaso y ocurre, en efecto, sobre su triunfo, se suborque al no saber cómo triunfar dinan a las restricciones que les impone la definición social de una obra consagrada por el éxito. Inversamás completamente a mente, las obras escapan tanto su

R

ve

obligada

históricas a

referirse

sociales, y

y a

la verdad

tam-

obje-

A

143

PROYECTO

Y

INTELECTUAL

CAMPO

CREADOR

La relación intelectual. creación es su siempre la en en medida a veces contradictoria, que ambigua y a simbólico destinado la obra intelectual, como objeto recibirse o rehucomunicarse, como mensaje que puede del él al autor o ignorarse, y con reconocerse sarse, valor —que es su posimensaje, obtiene no solamente de los iguales o del ble medir por el reconocimiento de los contemporáneos o de la posterigran público, su también sino dad-—, significación y su verdad de los del que la produce; aunque tanto como la reciben que manifieste a veces social se la restricción ocurre que bajo la forma directa y brutal de las presiones financuando un comercieras o la obligación jurídica, como ciante en cuadros exige a un pintor que se atenga a la social opera forma que le ha dado éxito, la restricción modo más sutil, de lo Hay que pregungeneral por a las seducciones más indiferente tarse si aún el autor a las del éxito y menos dispuesto a haccr concesiones la veren cuenta no debe tomar del exigencias público, el público, los dad social de su obra que le remiten con ella de acuerdo críticos o los analistas y redefinir esta definición con Confrontada creador. su proyecto objetiva, ¿no se estimula una reflexión y una explicitael riesgo de transforción de su intención y no se corre modo más De un con ello? marla general, ¿no se define el inevitablemente, creador, por refeque le remite, el campo mantiene con el creador

tiva

que

proyecto proyectos de

rencia a los obras que no taciones que

el autor

creadores? sobre

otros

indicaciones

contengan

de

hace

se

su”

Hay pocas las represensobre los empresa, originalidad y su

conceptos en los cuales imaginó su novedad, es decir, lo que lo distinguía, a sus propios ojos, de sus contemporáneos y sus predecesores. Así, como observa Louis Althusser, Marx

nos

capital, 15

R.

dejó, toda

de

Moulin,

pasada, serie

una

Le

sociologie économique,

de

marché que

el texto juicios sobre

en

de

la

peínture

aparecerá en

las notas obra

o

su en

France,

las ediciones

de El

misma, essai

de

de Minuit.

PIERRE

149

BOURDIEU

comparaciones críticas con sus predecesores (los fisiócratas, Smith, Ricardo, etc.), y por último observaciones sus métodos metodológicas muy precisas, que relacionan de análisis

el método

de las ciencias matemáticas, físiel método dialéctico definido etc., y con Al hablar de su obra y de sus descubriMarx reflexionaba en términos filosóficamente sobre la novedad, y por ende la distinción especon

biológicas, Hegel

cas,

por

mientos, adecuados cífica, de

Sin de

su

duda, obra

objeto.16 todos

no

los

creadores

intelectuales

tienen

representación tan consciente; y hay que "pensar, por ejemplo, en Flaubert, que sacrifica, a instancias de Louis “frases Bouilhet, muchas parásitas” y “entremeses moderan la las cuales acción”, que expresaban quizá las tendencias profundas de su genio: su

Flaubert este

fue, evidentemente,

regreso;

cioso

una

esta

remisión

del

el primero en emprender discurso a su reverso silenla actualidad, la literatura

en cs, para nosotros, —pero que fue, para él, casi siempre inconsciente o Su conciencia literaria no penosa. estaba, y no podía Flauestar, al nivel de su obra y de su experiencia bert no da ahí (en su correspondencia) una verdadera teoría de su práctica, que le resulta aún, en lo que tiene de Él mismo encontraba L'éduaudaz, completamente oscura. cation sentimentale estéticamente fallida, por falta de acNo veía que este ción, de perspectiva, de construcción. libro era el primero que lograba esta desdramatización, o como casi se quisiera decir, esta desnovelización de la novela en donde comenzaría toda la literatura moderna; o más bien, resentía como una falta lo que es para nosotros la cualidad principal.17

que

misma

Paracomprenderque

y, al

14

pp.

mismo

L,

Althusser,

9-10. 17

el proyecto

tiempo, toda

G. Ganeite, 1966, pp. 242-243.

Lire

le

su

creador

obra, hubieran

de

Flaubert sido pro-

Capital, París, Maspero, 1963,

Figures, París,

ed. du Seuil, Col.

“Tel

t.

11,

quel”,

150

CAMPO

Y

INTELECTUAL

CREADOR

PROYECTO

fundamente transformadas, basta pensar lo que hubiera de sido su obra (y la comparación de las versiones hubiera si no Madame imaginarlo) permite Bovary censuras en cuenta tenido que tomar que poco lo ayuartística y de su intención verdad daban a descubrir la una estéa a referirse constreñido de estar si, en lugar reside tica para la cual lo propio de la obra novelesca la psicología de los personajes y en la eficacia del en relato, hubiera encontrado en los críticos y en el púde blico la teoría de la novela que viene al encuentro lectores los la cual de a través de los. novelistas

hoy, contemporáneos leen la Desde —observa de Alain

obra

y

sus

silencios. ¿ Marienbad la reputación de transformación

derniére la aparición de L'année se Genette— Gérard produjo en

una Robbe-Grillet singular perHasta entonces, y a pesar de la extrañeza perspectiva. ceptible de sus primeros libros, Robbe-Grillet pasaba por

las escritor realista y objetivo, que paseaba sobre todas de cámara-estilográel ojo impasible de una cosas especie sus novelas, fica, recortando en lo visible, para cada una de hasta agotar no abandonaba de observación un que campo la los recursos descriptivos de su ser-ahí, sin preocuparse de acción ni de los personajes. Roland Barthes mostró, a proel aspecto revyopósito de Les gommes y de Le voyeur, el mundo al reducir la de esta cual, lucionario descripción, a la eliminaba de exhibición a una ercibido un

A

superficies, adopobjeto clásico” y la “sensibilidad romántica”: tados por el propio Robbe-Crillet, simplificados y popularizados bajo mil diversas formas, estos análisis desembocaron roman (nueva en la consabida vulgata sobre el nouveau novela] y la école du regard [escuelade la mirada]. Robbeen su encerrado definitivamente Grillet parecía entonces tanto denunciado de y por puntilloso, agrimensor papel adoptado como tal por la crítica oficial y el espíritu público.

vez

“el

L'année

dernióre

d Marienbad eficacia una

fantástico, un un taumaturgo.

todo

de

esto

una

la

decisiva, gracias publicinematográfico: he aquí que de pronto una especie de autor de lo imaginario, un vidente, espeleólogo

que tuvo cidad propia del evento vuelve se Robbe-Grillet manera

modificó

Lautrézmont,

a

Bioy Casares, Pirandello

y

-

E

“PIERRE

151

BOURDIEU

el surrealismo remplazan de pronto la Guía de los ferrocarriles y el Catálogo de las armas ¿Era y los ciclos (...). una conversión o bien era necesario reconsiderar el “caso Robbe-Grillet”? de prisa con esta nueva Releídas luz, las una novelas anteriores revelaron irrealidad turbadora, poco antes insospechable, cuya naturaleza parecía de pronto de identificar: este espacio a la vez inestable y obsefácil este estas falsas sionante, enfoque ansioso, que pisotea, este de lugares y de personas, semejanzas, estas confusiones tiempo dilatado, esta culpabilidad difusa, esta sorda fasciel nación de la violencia, eran reconocibles para todos: universo era el del sueño y de la alucinade Robbe-Grillet o mal ción, y sólo una lectura inadecuada, poco atenta

A

había nos (...). apartado de esta evidencia Robbe-Grillet dejó de ser el símbolo de un neorrealismo “cosista” y el sentido público de su obra se inclinó irresistiblemente hacia la vertiente de lo imaginario y de la Es subjetividad. posible plantear la objeción de que este sólo afecta el “mito Robbe-Grillet” cambio de sentido y sigue siendo exterior a su Obra; pero se observa una evolución paralela en las teorías profesadas por el mismo Robbeel que afirmaba, en Entre 1953: “Les gomines Grillet, es una novela descriptiva y científica” y el que (...) precisa en 1961 que las descripciones de Le voyeur y de La jalousie “siempre las hace alguien” (...), para con-

orientada,

cluir que estas descripciones son “perfectamente subjetiesencial de vas” y que esta subjetividad es la característica lo que se ha llamado el nouveau roman, ¿quién no percibe uno de estos desplazamientos de acento que expresan a la vez el giro de un de alinear las pensamiento y el deseo 13 obras pasadas en la nueva perspectiva?

Gérard Genette concluye este análisis (que merecía citarse completo por su precisión etnográfica), reivindicando de contradecirse”. para el escritor el “derecho Sin embargo, aunque se dedica a mostrar en seguida, mediante una nueva lectura de las obras mismas, la - legitimidad de las dos interpretaciones concurrentes, E cabría la cuestión preguntarse si mo ha escamoteado 18

G.

Genette, op. cit.,

pp.

69-71.

152

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

propiamente sociológica que se plantea por el hecho de que Robbe-Grillet ha respaldado sucesivamente las dos vulgatas contradictorias. La evolución concomidel

discurso del creador sobre su obra, del “mito de su obra y quizá, incluso, de la estructura interna de la obra, lleya a preguntar si las pretensiones iniciales de la objetividad y la conversión ulterior a la subjetividad pura, no están separadas por una toma de conciencia confesión a sí mismo de la verdad y una tante

público”

la obra y del proyecto creador, toma de de los críticos y confesión que el discurso vulgata pública de este discurso prepararon y propiciaron: no se ha subrayado suficientemente, en en la actualidad el discurso efecto, que por lo menos del crítico sobre la obra se presenta al creador mismo

objetiva

de

conciencia la y aun

tanto como un juicio crítico dirigido al valor de la obra sino como una objetivación tal del proyecto creador que puede desprenderse de la obra misma y se disextingue por ello, esencialmente, de la obra como del aún del presión prerreflexiya proyecto creador, y discurso teórico que el creador puede tener de su obra. Se sigue de ahí que la relación al creador que vincula (o, con más precisión, a la representación, más o menos creaconsciente, que el creador se hace de su intención la crítica como esfuerzo de retomar el dora) proyecto creador a partir de la obra en que éste sólo se descubre velándose (a los ojos del creador mismo), no podría la evolución del disconcomitante describirse, aunque curso del crítico y del discurso del autor sobre su obra a relación de causa a hacerlo, como pueda inclinar efecto. esto la eficacia de la ¿Significaría que palabra De hecho, el discurso del crítico que crítica es nula? el creador reconoce cen él se siente reconocido porque y no

en él, no constituye un pleonasmo porque se reconoce con la obra, porque integra el proyecto creador diciéndolo, y, por ello, determina que sea según se le diga.'* 19

tiría

Sólo un establecer

análisis

de la estructura misma del proyecto

si la conversión

de las obras permicreador que aparece

PIERRE

153

BOURDIEU

Por

naturaleza y su realiza la crítica

pretensión misma, la objetivaestá sin duda alguna predispuesta a desempeñar un papel específico en la definición del proyecto creador. Sin embargo, se y la evolución realiza la objetivación progresiva de la intención creadora y se integra este sentido de la obra público y del ción

su

que

autor, conforme

al cual el autor se define y con relación debe definirse, sólo en y a través de todo el sistema de relaciones sociales que el creador sostiene con el conjunto de agentes que constituyen el campo intelectual en un momento dado del tiempo —otros entre el artista y el púartistas, críticos, intermediarios los editores, los comerciantes en cuablico, tales como dros o los periodistas encargados de apreciar inmediatamente las obras y de darlas a conocer al público (y no de analizarlas científicamente a la manera del crítico propiamente dicho), etc, Interrogarse sobre la génesis de ese sentido público es preguntarse quién juzga y quién consagra, cómo se opera la selección que, en el caos indiferenciado e indefinido de las obras producidas e incluso publicadas, discierne las obras dignas de ser amadas conservadas admiradas, y y consagradas. ¿Es preciso admitir la opinión común según la cual esta tarea a ciertos incumbe “hombres de gusto”, presu audacia o su autoridad a moldear el dispuestos por de sus A en nombre menudo, gusto contemporáneos? de una representación carismática de su tarea, el editor de vanguardia, actuando a la manera de un “maestro de sabiduría”, se otorga la misión de descubrir, en la obra de quienes vienen a él, los signos impery la persona de la ceptibles gracia, y de revelarles a quiénes ha sabido reconocer entre Es la quienes han sabido reconocerle, misma representación que inspira a menudo la crítica de cuadros audaz o el aficioilustrada, el comerciante al

en sus

la -

cual

el discurso

obras

más

recientes,

sobre su las cuales

obra

se

manifiesta

debería, en permite intuir—, presentar

lectura y más sistemática

simple

ecabada

del creador

de la intención

este

la

creadora,

también caso

en —como

expresión más

154

INTELECTUAL

CAMPO

Y

PROYECTO

CREADOR

en realidad? Se observa manuscritos que recibe el editor resultan afectados por diversas determinaciones: llevan ya la marca del intermediario muy a menudo encuentra situado en el campo a su se vez, (el cual, director de colección, lector, “autor intelectual como O de la casa”, crítico conocido por sus juicios certeros *? en audaces, etc,), a través del cual llegan al editor; segundo lugar, son el resultado de una especie de premismos selección que los autores practicaron por referencia a la idea que se hacen del editor, de la tendencia literaria que éste representa —por ejemplo, el nouveau su roman— proyecto creay que ha podido orientar dor. ¿Cuáles son los criterios de la selección que el

nado

inspirado, ¿Qué ocurre primer término que los

en

En

Ele

i

=

=

c

c

editor practica dentro de este conjunto preseleccionado? infaliblede no poseer la criba que revelaría Conciente mente las obras dignas de conservarse, puede profesar estético más radical y la fe más el relativismo a la vez completa en una especie de absoluto del “olfato”. De 20

más

alcance

riales,

se

terreno,

hace se

manifiesta

encuentra

ya relaciones

aquel

del

principiante,

hacer

directamente el rodeo, a

artista

de renombre”

no

va

el

siglo xvit, personales con el público y

que, si

como no

tantas

antes:

los escritores

en

se

de

(op. cit.,

p.

—

E

=

renom-

78). el encuentro qué manera la lógica e interpretarse en

entre de Puede verse también de la el autor y el editor puede vivirse armonía preestablecida y de la predestinación. “¿Está contento —Si hubiera Minuit? de ser publicado en las ediciones sabido, Pero no me atreví a hacerlo, hubiera ido ahí inmediatamente... En mí... me cambio, envié para parecía demasiado porque amable a ediciones X. No es mi las manuscrito que primero diga eso de X, pero rehusaron mi libro y de todos modos lo Hevé Minuit, a las ediciones ¿Qué tal se entiende con el editor? creía Vio cosas el libro. Comenzó que yo no por contarme al tiempo, las coincidenhaber mostrado, todo lo que concierne cias” (La Quinzaine Littéraire, 15 de septiembre de 1966). 21

El

este

favorece

gozan de cierto prestigio el camino tiene suficiente peso para allanar Así es que, por regla general, la obra de éste indicada sino que tiene que a la autoridad del menudo harto dificultoso, por el escritorio entre

r

L.

tendencia

otra en

que tiene bre, que son conocidos Su voz ante el editor. a

esta

general a

q

r s

Schiicking permiten dar un proposición: “En cuanto a las editoL.

de

observaciones

Las

E

pu a

Ede

ep

s en

—

A

RRE

155

BOURDIEU

la representación que tiene de su vocación espede editor de vanguardia, consciente de no tener sífica Entro principio estético que la desconfianza respecto todo principio canónico, forma parte, necesariamente, la imagen que el público, los críticos y los creadoEle es se hacen de su función la división en del trabajo intelectual, Esta imagen, que se define por oposición a la imagen de los demás editores, se confirma a sus ejos por la elección de los autores que se seleccionan -en relación a ella. La representación que el editor se de su propia práctica (por ejemplo, como audaz = hace =e tanto innovadora) y que la orienta por lo menos la la intelectual se expresa, “postura” que puede como caracterizar como muy burdamente “vanguardista” y es sin duda el principio último indey a menudo E que finible de sus elecciones, se integran y se confirman por referencia a la representación que tiene de las repressentaciones a la suya y de las posturas diferentes y de la social de su La situarepresentación propia postura.?? ción de la crítica no es muy distinta; las obras ya seadicional, la Eleccionadas que recibe llevan una marca Edel editor (y a veces la del prologuista, la del creador =0 de otros críticos), de tal modo que la lectura que hacer de una obra específica debe tener puede prete la representación social de las características típicas Ede las obras que publica el editor respectivo (por ejem“literatura eplo, nouveau roman, objetal”, etc.), representación de la que él mismo y sus iguales pueden ser en parte responsables,? ¿No se ve a veces que la crítica

echo,

Existir, en este sistema de relaciones simbólicas que inteen marcas el campo intelectual, es ser conocido y reconocido distinción un estilo, una especialidad, etc.), (una manera, inces diferenciales y que pueden investigarse expresamente sacan del anonimato de la insignificancia. 23 “Con excepción de estas primeras páginas, que se presencomo un roman, pastiche más o menos voluntario del nouveau Esuberge espagnole relata una historia rocambolesca pero perEertamente clara, cuyo desarrollo obedece a la lógica del sueño Amo a la de la realidad” (Etienne Lalou, L*Express, 26 de octu22

y

a

156

CAMPO

actúa

INTELECTUAL

iniciada,

como

remitiendo

Y

PROYECTO

CREADOR

aquel del que la ha recibido, en vez su vocación de intérprete privilegiado, certificando la justeza del desciframiento? En la literatura a menudo, y la pintura se han encontrado y se encuentran hoy más que nunca, tales parejas perfectas. El como comerciante lo editor, actuando (que también utilizar técnicamente la es), puede representación pública de sus publicaciones —por ejemplo, la vulgata del nouvedu roman-— obra: el discurso que para lanzar una sostiene con el crítico, seleccionado no sólo en función de su influencia sino también en función de las ¿finidades que puede tener con la obra y que pueden ir hasta la sumisión declarada, es una mezcla en extremo sutil en que la idea que se hace de la obra se integra con la idea se hace de la idea que el crítico, que la representación que tiene de sus publicaciones, tener de la obra, ¿No es el editor un buen sociólogo cuando observa roman no es otra cosa que el nouveau que el conjunto de novelas publicadas bajo la cubierta de las ediciones Minuit? Es significativo que lo que se ha convertido en el nombre de una escuela literaria, tomado por los propios autores, haya sido antes, como entre los “impresionistas”, una etiqueta peyorativa pegada por un crítico tradicionalista a las novelas publicadas por las ediciones Minuit. Sin embargo, a los autores mo les basta con asumir esta definición pública de su empresa; han sido definidos con ella en la medida en que han sabido definirse en relación con ella: del mismo modo que el ha sido invitado a buscar a inventar los víncupúblico y los que podían reunir las obras publicadas bajo la misma a los autores a que cubierta, ¿no se ha estimulado piena

-

la revelación descifrada el cual la confirma a su

=

z

E E

dada

"podrá

sen

bre ha

constituyen

que de

1966),

caído,

cae nouveau

en

Así el crítico

consciente

él

a

roman

su

una

escuela, que

y

no

sospecha

que

el vez al describir lo que considera a la luz de un reflejo común del o

inconscientemente,

simple

un

en

grupo

el

joven novelista juego de espejos, un. reflejo del nouveau

roman.

¡An

A

IA

-

157

BOURDIEU

PIERRE

=

de confrontarse ocasional, por la necesidad y conforde ellos? marse a la el se hacía imagen que público su no sólo la denoDe hecho, han retomado parte por E minación, sino también la definía su imaque E gen

vulgata identidad identificándose pública, desde afuera surgida primero de con

impuesta

un

Invitados cada uno

verdad,

a

para hacer de ello un proyecto colectivo. en una relación entre situarse sí, a ver en de su de los demás una propia expresión en como reconocerse los que reconociesen de la escuela, ¿no se les llevaba

a

miembros a constituir

auténticos

explícitamente

el

principio

de lo que

debía

si constituyeran unirles, puesto que se les percibía como medida a una unidad? Paralclamente, que el grupo como una afirma más claramente se escuela, aparece y

más a los críticos y al público a de la lo que une a los miembros de signos de las demás escuela y que los separa escuelas, a distinguir lo que podría estar emparentado, y a emparentar lo que podría estar separado? El público está tamlleva

cada

vez

los

entrar en el juego de las imágenes, a bién invitado indefinidamente por existir reflejadas, que terminan otra cosa rea) en no reales en un universo como que hay no es La los reflejos. posición vanguardista (que que a un necesariamente reductible esnobismo) debe forde las “teorías” capaces jar, acoger y lleyar a cuestas nada debe como razón una adhesión fundamentar que vez más a Proust: a sus razones. Es preciso citar una arte se creía “avanzada” únicamente) “Porque y (en a la izquierda”, decía “nunca demasiado (Mme. de Cambremer), se imaginaba que no solamente la música progresaba, sino que lo hace sobre una sola línea, y que Debussy era, en cierto modo, un poco más que Wagner, todavía un que Wagner. No se poco más avanzado daba cuenta de que si Debussy no era tan independiente con respecto a Wagner de lo que ella misma había a de creer al cabo de algunos años, porque, pesar de todo, uno utiliza las armas conquistadas para acabar

ANNAN

A

social

simple

acercamiento,

¿no á buscar

An

una

y

158

CAMPO

de liberarse

de

Y

PROYECTO

comenzaba

|

CREADOR

aquello que momentáneamente embargo, después de la

sin

cido, trataba, que

INTELECTUAL

a

tenerse

de las obras

ha vensaturación demasiado com-

una que todo está expresado, de contentar contraria. Naturalmente, había teorías que esta reacción, semejanapoyaban momentáneamente tes a aquellas que, en política, vienen en apoyo de las contra las en Oriente leyes congregaciones, guerras (enseñanza contra natura, peligro amarillo, etcétera, etcétera). Decíase que a una época de prisa era conveniente un arte como se había dicho rápido, absolutamente no que la guerra futura podía durar más de quince se abandonarían los días, o que con los ferrocarriles % E rinconcitos caros a las diligencias.”

pletas,

en

necesidad

Así, el sentido público de la obra, como juicio objetivamente instituido sobre el valor y la verdad de la obra (con relación al cual todo juicio de gusto individual se ve obligado a definirse), es necesariamente es un colectivo. Es decir, el sujeto del juicio estético un la tomarse “nosotros” que puede por “yo”: objetide la intención vación creadora, que podría denominarse “publicación” (entendiendo con ello el hecho de “volverse pública”), se realiza a través de una infinidad entre el sociales de relaciones específicas, relaciones entre el autor editor y el autor, relaciones y la crítica, En cada una de estas los autores, etc. relaciones entre no uno de los solacada relaciones, agentes empeña constituida mente la representación socialmente que 24 M. Proust, En busca del tiempo perdido, 1. 11, Sodoma y Gomorra, Barcelona, José Janés, Editor, 1952, p. 226, Las elec»

ciones

los

rechazar

de la

senso

eficacia

rada del menos

menudo justificaciones aún más sumarias; el báscula según el cual cada generación tiende a el. conpostulados implícitos que fundamentaban

dan de

se

mecanismo

a

generación precedente, toma

del temor

y encontrarse

prestada

social de aparecer vinculado situado por ello en una

intelectual, numerosos acumulativas, sólo tienen

campo

preguerra”, “sociología de

la tercera

una

una

rechazos, aún

en

este

parte de

su

época supeposición devaluada a

fundamento

república”

o

las

materias

(“literatura de “arte caduco”).

|

E

PIERRE

159

BOURDIEU

término de la relación (la representación posición y de su función en el campo intelecautor tual, de su imagen pública como consagrado o o como editor de tradicional, maldito, vanguardia etc.), la representación de la representación sino también del otro

tiene

de

su

de la relación tiene de él, es decir, que el otro término social de su verdad y de su valor que se de la definición integra en y por el conjunto de las relaciones entre del universo intelectual. Se sigue todos los miembros mantiene con su de ello que la relación que el creador obra está siempre mediatizado que manpor la relación tiene con el sentido público de su obra, sentido que se las relaciones concretamente a raíz de todas le recuerda miembros del universo con los autores mantiene que de interacciones infies el intelectual, y que producto como entre actos nitamente intelectuales, complejas sobre la y determinantes juicios a la vez determinados verdad Así, y el valor de las obras y de los autores. el juicio estético más singular y más personal se refiere a una significación común, ya integrada: la relación con una obra, incluso la propia, es siempre una relación con una obra juzgada, cuya verdad y valor últimos nunca son sino el conjunto de los juicios potenciales sobre la obra, que el conjunto de los miembros del universo intelectual podrá o podría formular al referirse, en todos los casos, a la representación social de la obra como integración de juicios singulares sobre la obra. En virtud de que el sentido singular debe siemdefinirse en relación con el sentido común, contripre a definir lo que será una nueva buye necesariamente realización de este sentido común. El juicio de la historia que será el juicio último sobre la obra y su autor, está encauzado en el ya juicio del primer lector y la deberá tomar en cuenta el sentido posteridad público los le hubiesen que contemporáneos legado, Psafón,

joven pastor lidio, “Psafón

es

un

dios.”

enseñó a los pájaros a repetir: Al oír que los pájaros hablaban

160

CAMPO

y lo que maron

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

decían, los conciudadanos

como

PROFETAS,

un

CREADOR

de Psafón

lo acla-

dios.

SACERDOTES,

BRUJOS

Si bien

cada una de las partes del campo intelectual de todas las no demás, depende dependen todas, en el mismo en el juego grado, de todas las demás: como de ajedrez, en que la suerte de la reina puede depender del más insignificante peón, sin que la reina deje un más grande por ello de tener poder infinitamente otra así las constitutivas del que cualquier pieza, partes están colocadas en una relación intelectual, campo que de interdependencia funcional, resultan, sin embargo, separadas por diferencias de peso funcional y contribuyen de manera muy desigual a dar al campo intelectual su estructura dináespecífica. En efecto, la estructura mica. del campo intelectual no es más que el sistema de interacciones entre una pluralidad de instancias, el creador intelectual, o sistemas agentes aislados, como de agentes, como el sistema de enseñanza, las academias o los cenáculos, que se definen, por lo menos en lo esencial, en su ser y en su función, por su posición en esta estructura recoy por la autoridad, más o menos intensa más o menos nocida, es decir, más o menos y extendida, y siempre mediatizada por su interacción, que ejercen o pretenden ejercer sobre el público, apuesta, y en de la competenciapor la ciertamedida la Ya sea consagración y legitimidad intelectuales.2 se trate de las clases sancionan altas, que que por su en la rango social el rango de las obras que consumen jerarquía de obras legítimas, ya se trate de instituciones el sistema escolar especificas, como y las academias, su autoridad un que consagran por y su enseñanza -

AA

:

árbitro,

25

por

“Como la política, la vida del arte La analogía que adhesiones.”

ganar

el campo político y el campo ción parcialmente justa, pero

intelectual

consiste

en

una

sugiere Schiúcking se

apoya

simplificadora.

en

una

lucha entre

intui-

1

$ E

!

1

!

PIERRE

SS

e

ez Hb

Es

a

g*

SE

IZ

3

Z

esk

Sis

auez E EPSA 80

BOURDIEU

E 25 3 z > Se DESE

as

$

Ed

53 a¿ “8

ES588

—

08

3

28]

15%

e

ag

3

¿23

EE ESE

pe ar

9

E

% 2g

¿52

Om

a

3

2$ sE

a 2

Saz

ER E

E

3 32% S3Ez

bz

ses

E

EA?

al

E3

2

E

a

SE

á

AE

3

3 3

sa A

E á

ME

-

8

EE a

gállso

Es 4

De ge

Ez 25 24 253

de 5%

162

CAMPO

INTELECTUAL

de obras y un de grupos círculos de cenáculos,

Y

PROYECTO

CREADOR

de hombre cultivado, ya se o literarios artísticos como los críticos, “salones” o “cafés”, a los cuales se reconoce un papel de guías culturales o de existe casi taste-markers, siempre, hasta cierto punto, en toda sociedad, una pluralidad de potencias sociales, a veces a veces concurrentes, concertadas, las cuales, en virtud de su poder político o económico o de las garantías institucionales de que disponen, están en condiciode imponer sus nes normas Culturales a una fracción más o menos del amplia campo intelectual, y que reivindican, ipso facto, una legitimidad cultural, sea por los productos culturales fabricados por los demás, sea por las obras culturales trasmiten. y las actitudes que Cuando se sujetan a discusión, es también en nombre de la pretensión de detentar la ortodoxia, y cuando se en su a la ortodoxia la se recoreconocen, pretensión que noce. Todo acto cultural, creación o consumo, encierra la afirmación del derecho de expresarse legíimplícita timamente, y por ello compromete la posición del sujeto en el campo intelectual y el tipo de legitimidad que con su se atribuye. De este modo, el creador mantiene obra una relación completamente diferente, cuya marca lleva necesariamente la obra, según ocupe una posición relación a la universidad, por ejemplo) u marginal (en oficial, Feuerbach respondió a un amigo que le acon“Sólo soy algo sejaba solicitar una cátedra universitaria: mientras siendo traicionando nadie”, así, pueda seguir su a la vez, nostalgia de la integración a la institución oficial y la verdad objetiva del proyecto creador, constreñtido a definirse por oposición a la filosofía oficial Desterrado de la universidad que lo había rechazado. a raíz de sus Pensées sur la mort et Pimmortalité, sólo del Estado escapaba a las restricciones para asumir un de filósofo libre de papel y pensador revolucionario su la filosofía oficial le había incluso rechazo, que, por

género trate

tipo

incluso

asignado. La

estructura

del

campo

intelectual

mantiene

una

IERRE

163

BOURDIEU

relación de interdependencia con una de las estructuras fundamentales del campo cultural, la de las obras culturales, jerarquizadas según su grado de legitimidad. Se observa, en efecto, en una sociedad dada, en un momento dado del tiempo, que todas las significaciones culturales, las representaciones teatrales, los espectáculos deportivos, los recitales de canciones, de poesía o de música de cámara, las operetas u óperas, no son equivalentes en dignidad y en valor y no exigen con la misma urgencia la misma aproximación. En otras pasistemas de expresión, desde el labras, los diferentes teatro hasta la televisión, se organizan objetivamente según una jerarquía independiente de las opiniones individuales que define la legitimidad cultural y sus grados.2% Ánte las significaciones situadas fuera de la esfera de la cultura se sienten autolegítima, los consumidores rizados a seguir siendo simples consumidores a y juzgar libremente; por el contrario, en el campo de la cultura consagrada, se sienten sujetos a normas objetivas y obligados a adoptar una actitud devota, ceremonial y ritualizada. Así, por ejemplo, el jazz, el cine o la fotografía no suscitan con la misma (porque no la demandan la actitud de devoción es moneda corrienurgencia) que de las clases es legalidad: si los individuos materia de cultura reconocen casi siempre, de labios para afuera, la legitimidad de las reglas por lo menos estéticas propuestas por la cultura ilustrada, esto no excluye que puedan pasar toda su vida, de facto, fuera del campo de aplicación de estas reglas, sin que por ello éstas pierdan su legitimidad, es reconocidas. La decir, su pretensión de ser universalmente en modo alguno las conducregla legítima puede no determinar tas que se sitúan en su zona de influencia, e incluso puede tener solamente la modaliexcepciones, pero no por ello define menos 26

menos

dad

Legitimidad favorecidas

de la

no

en

experiencia que acompaña estas conductas y no puede ser pensada y reconocida, sobre todo cuando se ha transgredido, como la regla de las conductas culturales cuando se pretenden legítimas. En suma, la existencia de lo que se llama legitimidad cultural en consiste que todo individuo, lo quiera o no, lo admita o es en el campo de aplicación de un no, y se sabe colocado de reglas que permiten calificar sistema y jerarquizar su comportamiento bajo la relación de la cultura.

S

A

D

E

ro

E

D

m

]

164

CAMPO

INTELECTUAL

Y

CREADOR

PROYECTO

Es de obras de cultura ilustrada. cuando se trata transfieren a estas artes en cierto que algunos virtuosos vía de legitimación los modelos de comportamiento que tradicional. tienen curso en el campo de la cultura te

Pero a falta de una institución encargada de enseñarlos metódica y sistemáticamente, y de consagrarlos por ello de la cultura como legítima, la mapartes constitutivas un comviven de las de las personas yor parte de la erudito El conocimiento pletamente diferente. con las reglas de estas artes y la familiaridad historia las caracterizan o los principios teóricos técnicas que sólo se encuentran excepcionalmente, porque no existe

modo

esun de realizar otros en la necesidad, como casos, este fuerzo por adquirir, conservar y transformar grupo de conocimientos, parte de los requisitos que forman previos y de los acompañamientos rituales de la degustación ilustrada. artes Se pasa, pues, paulatinamente, de plenala el como mente teatro, pintura, la esculconsagradas, clásica (entre las o la música tura, la literatura

las

también el curso donados

cuales

en jerarquías que pueden variar de significaciones del tiempo), a sistemas abana primera vista) a lo arbitrarioindi(al menos se

establecen

o la de la decoración, los cosméticos se trate de obras consagradas y de toda La existencia cocina. sacrala una serie de reglas que definen no sea cuya función mental, supone una institución

vidual, ya

aproximación

de transmisión solamente y de difusión, sino también de legitimación. En efecto, el jazz o el cine se prede expresión por lo menos de medios a través sentan los como tan para las que se utilizan poderosos de crícenáculos más tradicionales; existen de cultura con revistas ticos profesionales, que cuentan y en radio y televisión y que, como tribunas signo de su pretensión a la legitimidad cultural, a menudo tratan de la crítica univerde imitar el tono docto y fastidioso a la de ella el de tomar sitaria, y prestada erudicomo ción por la erudición si, perseguidos por la in-

obras eruditas,

culto

z

Y

PIERRE

BOURDIEU

165

de

quietud exagerando

su legitimidad, sólo pudiesen adoptarla los signos exteriores, a los cuales se reconoce la autoridad de los detentadores del monopolio de la esto los legitimación institucional, es, profesores. A menudo, empujados hacia artes “marginales” por una posición marginal en el campo intelectual, estos individuos aislados y desprovistos de toda garantía institucional, en una situación de competenque por estar colocados cia son a emitir propensos juicios muy divergentes y, si

posible decirlo, insustituibles, munca logran tener alcance que el de capillas restringidas de aficiocírculos de jazz o clubes de cinéfilos, nados, tales como de la fotografía en la Así, por ejemplo, la situación jerarquía de las obras y las prácticas legítimas, a medio camino entre las prácticas “vulgares”, abandonadas aparentemente a la anarquía de los gustos y de los colores, a y las prácticas culturales nobles, sometidas reglas estrictas, explica la ambigiiedad de las actitudes que es

mayor

A

YARD suscita, sobre

todo entre los miembros de la clase culdiferencia de una práctica legítima, una práctica en vía de legitimación plantea a los que se entregan a ella la cuestión de su propia legitimidad. Los que quieren romper con las reglas de la práctica común y rehusan conferir a su actividad y a su producto la significación y la función se ven acostumbradas, constreñidos a crear íntegramente el sustituto (que no puede aparecer como tal) de lo que se ha dado, con la forma de certidumbre inmediata, a los fieles de la cultura a de la legitisaber, el sentimiento legítima, midad cultural de la práctica y todas las reiteraciones técnicos hasta que le son solidarias, desde los modelos las teorías estéticas. Puede verse así que la forma de la relación de participación que cada sujeto mantiene con el campo de las obras culturales, y, en particular, el contenido de su intención artística o intelectual y la forma de su proyecto creador (por ejemplo, el grado en el cual está reflexionado y explicitado), dependen estrechamente de su posición en el campo intelectual.

tivada,

A

aE e a a a

e

166

CAMPO

Asi

ocurre

que

define

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

también con la temática y la problemática la especificidad del pensamiento de un intelectual, y que un análisis lexicológico, entre otras técnicas, podría captar de nuevo; según la posición que está intelectual, cada intelectual ocupa en el campo a orientar condicionado su actividad hacia tal o cual región del campo cultural que forma parte del legado de las generaciones pasadas, parte recreada, reinterpretada y transformada por los contemporáneos, y a sostener cierto tipo de relación, más o menos fácil o laboo dramática, con las significaciones, más riosa, natural o menos nobles, más o meconsagradas, más o menos nos originales, en fin, que marginales, más o menos forman cultural. Bastaría esta región del campo sujelas referencias a los autores, tar a un análisis metódico su

frecuencia,

su

homogeneidad

o

su

disparidad (ade-

cuadas para revelar el grado de autodidaxia), la amplitud de las regiones del campo que designan, y la diversidad la posición en la jerarquía de los valores legítimos de las las remisiones o de las garantías invocadas, autoridades o suprema o tácitas inge(suprema elegancia implícitas nuidad), poniendo particular atención a la modalidad O particular de la cita, irreprochablemente universitaria o humilde o soberbia, ostentosa necesaria, negligente, “familias de pensamiento” que son para hacer aparecer en realidad pofamilias de cultura, y que fácilmente con drían vincularse posiciones típicas, actuales o potenciales, adquiridas o profesadas, en el campo intelectual, típicas, pasadas y y más precisamente, con las relaciones universitaria.?? presentes, con la institución del campo inteSi bien es cierto que la estructura lectual ser más o menos compleja y más o menos puede diversificada según las sociedades o según las épocas, de las diferentes instancias legítimas y el peso funcional se encuentre o que pretenden la legitimidad cultural 27

intelectual que la aprehensión del campo descripción sociológica de este campo son más según la posición ocupada en el campo.

Es obvio

tal y la accesibles

como O

menos

PIERRE

BOURDIEU

167

cada caso cierto que algumodificado, no es menos relaciones sociales fundamentales se encuentran a en sociedad intelecpartir del momento que existe una tual dotada de una autonomía relativa respecto a los económico relaciones entre poderes político, y religioso: los creadores, contemporáneos o.de épocas diferentes, igual o desigualmente consagrados por diferentes públicos y por instancias desigualmente legitimadas y legitimantes, relaciones entre los creadores y las diferentes instancias de la legitimidad, instancias de legitimación legítimas o que pretenden la legitimidad, academias, sociedades de sabios, cenáculos, círculos o grupos minúsculos más o menos reconocidos o malditos, instancias de legitimación y de transmisión como las revistas científicas, con todos los tipos mixtos todas las y dobles pertenencias posibles. Se sigue de esto que las relaciones que cada intelectual con cada puede mantener uno de los “demás miembros de la sociedad intelectual o con el público, y, a fortiori, con toda realidad social exterior al campo intelectual su clase social de (como de o económicos tales origen y pertenencia poderes como los comerciante o los compradores), están mediatizadas por la estructura del campo intelectual, o más a las autoriexactamente, por su posición en relación dades propiamente culturales, cuyos poderes organizan el campo intelectual: los actos o los juicios culturales encierran Sin siempre una referencia a la ortodoxia, embargo, más profundamente, en el seno del campo en

nas

*

intelectual como sistema estructurado, todos los individuos y todos los grupos sociales que están específica abocados a la manipulación de los y duraderamente bienes de cultura (para trasponer una fórmula webesostienen no sólo relaciones de competencia también relaciones de complementariedad funcional, de modo que cada uno de los agentes o de los sistemas de agentes que forman parte del «campo intelectual debe una o más menos parte grande de sus

riana), sino

168

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

características

a la posición que ocupa en este sistema posiciones y de oposiciones. Así, encargada de perpetuar y de transmitir un capital de significaciones consagradas, a saber, la cul tura que le ha sido legada por los creadores intelectuales del pasado, y de plegar a una práctica modelada según

de

los modelos

de esta cultura a un público bombardeado mensajes competitivos, cismáticos o heréticos —por ejemplo, en nuestras sociedades, los medios de comunicación a modernos—, constreñida fundamentar y por

delimitar ortodoxa

de

manera sistemática la esfera de la cultura la esfera de la cultura y herética, al mismo tiempo que a defender la cultura consagrada contra los desafíos incesantes que le lanzan, por su sola existencia O. por sus agresiones directas, los nuevos creadores, en el público (y sobre todo en las capaces de suscitar capas intelectuales) nuevas exigencias e inquietudes competidoras, la escuela se halla investida de una función completamente análoga a la de la Iglesia, la cual, según Max Weber, debe “fundamentar y delimitar sistemáticamente la nueva doctrina victoriosa, o defender la antigua contra los ataques proféticos, establecer lo que tiene o no valor sagrado, y hacerlo penetrar en la fede los laicos”. Se sigue de esto que el sistema de enseñanza, en tanto institución especialmente diseñada para conservar, transmitir e inculcar la cultura canónica de una sociedad, debe muchos de sus caracteres de estructura al hecho de y de funcionamiento debe estas funciones específicas. Se sigue que cumplir también de la enseque muchos rasgos característicos fianza las y de quienes enseñan, que descripciones de muchos críticos sólo perciben para denunciarlos, pertenecen a la definición de la función de enseñanza, Asi por ejemplo, sería fácil mostrar que la rutina y la acción rutinizante de la escuela y de los profesores que estigmatizan tanto las grandes profecías culturales como las pequeñas herejías (a menudo desprovistas de cualquier otro “contenido aparte de esta denuncia) perte-

=

,

PIERRE

BOURDIEU

169

necen sin duda, inevitablemente, a la lógica de una institución investida fundamentalmente de una función de conservación cultural. Lo que se describe a menudo como competencia una por el éxito es en realidad competencia por la consagración, que tiene por campo un universo intelectual dominado por la competencia de las instancias que pretenden el monopolio de la legitimidad cultural y el derecho a detentar y discernir esta consagración en nombre de principios profundamente opuestos, autoridad de la persona que reivindica el creador, autoridad insti. tucional que se atribuye el profesor. Se sigue de esto que la oposición y la complementariedad entre los creadores y los profesores constituyen sin duda la estructura fundamental del campo intelectual, por la misma razón la que oposición entre el sacerdote y el profeta (con la oposición secundaria entre el sacerdote y el brujo) do-

según Max Weber, el campo religioso. Los conservadores de la cultura, responsables de la prédica cultural de la y organización del aprendizaje capaz de la devoción cultural, se oponen a los creadores producir de cultura, auctores de imponer su auctoritas capaces mina,

materia artística o científica (como otros lo hacen en materia ética, religiosa o política), de la misma manera que la permanencia y la omnipresencia de la institución en

legítima

a la fulguración única, y organizada se oponen discontinua de una creación y puntual que en sí misma tiene todo su de principio legitimación, Estos dos tipos de proyectos culturales están tan manifiestamente de la rutina profesoral, conopuestos, que la denuncia sustancial de alguna manera a la ambición profética, hace las veces, muy a menudo, de patente de calificación profética. Conflicto entre sacerdote y brujo que ser conflicto entre sacerdote quiere y profeta o —quizá— conflicto entre profetas que compiten, el debate sobre la “nueva crítica” a que ha contrapuesto Raymond Picard y a Roland Barthes proporciona la mejor ilustración de estos análisis, Cabe preguntarse si el pro-

170

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

yecto intelectual

de cada uno de los oponentes tiene contenido la que oposición al proyecto del otro. El sacerdote denuncia “las revelaciones de oráculo” y “el espíritu sistemático”, en suma, el espíritu profético del brujo; *8 el brujo, denuncia el arcaísy “de vaticinio” mo el y conservatismo, la rutina y la rutinización, la ignorancia pedante y la prudencia mezquina del sacerdote.** Los dos están en su papel: de un lado, el orden * y del otro el desorden.s Cada intelectual inserta en sus relaciones con los demás intelectuales una pretensión a la consagración cultural (o a la legitimidad) que depende, en su forma en los derechos que invoca, de la posición que ocupa y en el campo intelectual con y en particular en relación la universidad, detentadora en última instancia de los signos infalibles de la consagración: mientras la academia, que pretende el monopolio de la consagración de los creadores contemporáneos, contribuye a organizar el campo intelectual bajo la relación de la ortodoxia, por una jurisprudencia que combina la tradición y la innovación, la universidad pretende el monopolio de la transmisión de las obras consagradas del pasado, como que consagra “clásicas”, y el monopolio de la legitimación y de la consagración (entre otras cosas con el diploma) de los consumidores culturales más conformes. Se comprende por ello la agresividad ambivaotro

28 Cf, R. Picard, Nouvelle critique ou nouvelle imposture, París, Jean-Jacques Pauvert, col. “Libertés”, pp. 24, 35, 58, 76, 29 Cf. R. Barthes, op. cit: “La verdadera crítica se emplea para rebajar un punto: lo que es banal en la vida no debe reyelarse; por el contrario, lo que no está en la obra debe hacerse banal” (p. 22); “¿qué sabe de Freud aparte de lo que ha leído

en

la colección

Que sais-je?” (p. 24), “Ciertamente, estas tareas rigurosas

so

absolutamente

amigos debe

sus un

también una de conciencia” (R. Picard, op. cit, p. 79). Juego de palabras sin equivalente exacto en español: mévs. sentido de orden vs. sentido rémue-ménage, como de

serio *

nage

resultan y modestas el desorden de Barthes y de oportunidad para todos de hacer

indispensables; pero

trastorno,

examen

[T.]

ser

PIERRE lente

171

BOURDIEU

de los creadores

signos de su pueden ignorar que la confirmación no puede llegarles en última instancia de una institución en que toda su actividad creadora, sin dejar de estar sometida a esta instancia, desafía la legitimidad. la Igualmente, más de una agresión contra ortodoxia universitaria de los intelectuales siprocede tuados en los márgenes del sistema universitario y llevados a desafiar la legitimidad, probando así que reconocen suficientemente su veredicto como para reprocharle que no los haya reconocido.** En efecto, cada uno tiene la intuición de que numerosos conflictos, que se emprenden en apariencia en el cielo puro de los principios y de las teorías, deben siemque,

consagración universitaria,

atentos

a

los

no

de sus razones de existencia, y pre la parte más oscura veces toda su existencia, a las tensiones o latentes del intelectual. de patentes campo ¿Cómo comprender, otro modo, que tantas querellas ideológicas del pasado nos resulten incomprensibles? La única participación real en los conflictos antiguos asequibles es quizá la que permiten las homologías de posición entre campos de épocas diferentes: intelectuales cuando Proust se a es acaso Balzac denunciando dirige Saint-Beuve, ¿no * al que denominaba Saint-Bévue? La razón última de los conflictos, ficticios o fundamentados, que dividen el campo intelectual de acuerdo con sus líneas de fuerza, y que constituyen sin duda alguna el factor más decisivo del cambio cultural, debe buscarse al menos tanto en las determinantes de la de los objetivas que posición a ella se vinculan como en las razones que dan y se dan para vincularse. a

31

Este ambivalentes es tipo de actitudes particularmente popular entre las capas inferiores de la intelligentsia, entre los periodistas, los vulgarizadores, los artistas en entredicho, los productores de radio y televisión, etc.; muchas conductas y opiniones tienen su

su

pasado *

raíz en escolar

la relación mantienen con que los intelectuales la institución escolar. y al mismo tiempo con

Juego de palabras

semejante

a

intraducible: Saint-Bévue, fonéticamente Saint-Beuve, significa “San Error”. [T.]

172 EL

Por

CAMPO

INCONSCIENTE

último,

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

CULTURAL

el intelectual la medida en

está situado histórica y socialque forma parte de un campo intelectual, por referencia al cual su proyecto creador se define y se integra, en la medida, si se quiere, en que es contemporáneo de aquellos con quienes se comunica con su y a quienes se recurriendo

mente,

en

implícitamente

a

ellos -—temas de razonar, ciones intelectuales con

mas

E

dirige obra, código que tiene en común y problemas a la orden del día, for formas de percepción, etc. Sus electodo

un

o artísticas más conscientes están orientadas por su cultura y su gusto, interiorizaciones de la cultura objetiva de una sociedad, de una época o de una clase, La cultura que incorpora en sus creaciones no es algo que, agregándose de alguna manera a una intención ireducpreexistente, permanezca tíble a su realización, sino que constituye, por el conde posibilidad de“la trario, la condición integración concreta de una intención artística en una obra, por la misma razón que la lengua como “tesoro común” es la condición de la formulación de la palabra más

siempre

Por tanto, la obra es siempre elipse, elipse de lo esencial; sobreentiende lo que sostiene, es decir, los postulados y los axiomas que asume implícitamente, debe elaborar la ciencia de la cultura. cuya axiomática Lo que traiciona el silencio elocuente de la obra es precisamente la cultura (en sentido subjetivo) con la cual el creador participa de su clase, de su sociedad y de su época, y que incorpora, sin saberlo, en sus creaciones en apariencia más irremplazables; son los credos tan obvios que están tácitamente presupuestos, más que explícitamente postulados; son las formas de pensar, las formas de lógica, los giros estilísticos, y las contraseñas, existencia, situación y autenticidad ayer, hoy estructura, inconsciente tan y praxis, que parecen naturales e inevitables que no constituyen, propiamente hablando, el objeto de una elección consciente; es el “pathos meta:

específica.

E z

E

E

E

E

E

E

PIERRE

173

BOURDIEU

físico” conforme al término de Arthur O. Lovejoy,* o, si se quiere, la tonalidad de humor que colorea todas las en el expresiones de una época, aún las más remotas campo cultural, por ejemplo la literatura y el arte de los jardines. El acuerdo sobre esta axiomática implícita del entendimiento es lo que funday de la efectividad menta la integración lógica de una sociedad y de una época. Si la “filosofía sin sujeto” que regresa actualmente con al frente del escenario integran estruendo lectual, bajo la forma del estructuralismo lingiístico o antropológico, parece ejercer una verdadera fascinación sobre quienes apenas áyer se consideraban en el extremo opuesto del horizonte ideológico, y que la combatían en nombre de los derechos imprescriptibles de la conciencia y de la subjetividad, se debe a que, a diferencia del durkheimismo que resucita bajo la apariencia nueva, menos metódica todas las desprende y brutalmente consecuencias de sus antropológicas descubrimientos, de suerte que es posible olvidar que lo que es cierto del pensamiento salvaje es cierto de todo pensamiento culto. “Para que los juicios y los razonamientos de la sean válidos, escribía Mauss, es preciso que tenmagia al examen. Se discute sobre gan un principio sustraído la presencia aquí o allá y no sobre la existencia del En cambio, estos principios de maná. de razojuicios y namientos, sin los cuales no se les cree posibles, es lo Constantemente que se llama categorías en filosofía. presentes en el lenguaje, sin que sean en él necesariamente explícitas, existen de ordinario más bien bajo la forma de hábitos que dirigen la conciencia, en sí inconscientes.” Son también principios sustraídos al examen las que funy categorías de pensamiento inconscientes damentan nuestra aprehensión común del mundo y que tratan en la visión científica. siempre de insinuarse 32

A. O.

History of $3

M,

Lovejoy, The

Great Chain of Being, A Study of the Idea, Harvard University Press, 1961, p. 11, á Vanalyse de quelques phénoMauss, “Introduction an

ménes religieux”,

en

Mélanges

d'histoire

des

religions,

xxrx.

174

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

Bachelard señala que “mentalidad vinculado incluso de “son todos

CREADOR

habla el mismo lenguaje de Mauss cuando los “hábitos racionales”, ya se trate de la euclidiana”, del “inconsciente al aprendizaje de la geometría euclidiana, o la “dialéctica de la forma y de la materia”, ellos anquilosamientos que es preciso superar el movimiento para volver a encontrar espiritual del descubrimiento”.** Sin embargo, en virtud de que el proyecto científico mismo de la ciencia y el progreso el retorno reflexivo sobre los fundamentos suponen de la ciencia y la explicitación de los postulados y de las operaciones que la hacen posible, es sin duda en las obras de arte sociales del pensaque las formas miento de una época se expresan más ingenua y completamente. También, como lo observa Whitehead, "es en la literatura donde se expresa la visión del mundo concreto. la que debemos Es, por tanto, la literatura considerar, y sobre todo sus formas más concretas, si descubrir los pensamientos profundos de una queremos generación”."* Así, por tomar sólo un ejemplo, la relación que el creador sostiene con el público y que está estrechamente como se ha ligada, visto, a la situación del campo intelectual en la sociedad del y a la situación artista en este obedece a modelos campo, profundamente inconscientes, en tanto que relación de comunicación naturalmente sometida 'a las reglas que las relaciones interpersonales en el universo social del artista o de aquellos a los cuales se dirige, Como observa Arnold Hauser, el arte del Oriente antiguo, con la representación frontal de la figura humana, es un “arte que manifiesta y exige respeto”; dirige al espectador un testimonio de deferencia conforme a una y de cortesía etiqueta. Todo arte de corte es un arte cortés que manifiesta en la sumisión al principio de la frontalidad

geométrico”

Tigen

34

G.

1949,

pp.

35

p.

106,

Bachelard, Le nouvel 31 y

A, N.

37-38,

Whitehead,

Science

esprit scientifíque, París,P.U.F., dnd the

Modern

World, 1926,

E E E

H ne

INR

E

E

E

PIERRE

BOURDIEU

175

el rechazo de las supercherías de un ilusionismo fácil. “Esta actitud tiene una expresión tardía, pero aún del teatro completamente clara, en las convenciones clásico de corte, en que el autor, sin hacer concesión alguna de las exigencias de la ilusión escénica, se dirige al público directamente, lo apostrofa, de alguna manera, con cada uno de sus gestos y de sus palabras, y no se contenta con evitar volver la espalda al público, sino que manifiesta por todos los medios que toda la acción es una realizada pura ficción, una diversión según las reglas convenidas. El teatro naturalista es una transición hacia el absoluto opuesto de este arte frontal”, es al público, lo decir, la película, que, al movilizar lleva a los sucesos en de llevar los sucesos a él lugar y de en esforzándose la acción presentárselos, y representar de tal forma que sugiera que los actores se han tomado en vivo, reduciendo la ficción al mínimo.” * Estos dos tipos de intención estética que la obra traiciona en su forma de dirigirse al espectador, se encuentran en afinidad electiva con la estructura de las sociedades en las cuales se integran y con la estructura de las relaciones o sociales, aristocráticas democráticas, que estas sociedades compropician. Cuando Scaliger encuentra abandopletamente ridículo que “los personajes nunca nen la escena silenciosos se y que los que permanecen consideren como si estuviesen presentes”, cuando considera absurdo como si “comportarse sobre la escena no se pudiera oír lo dice a la que una persona otra”,37 ha dejado de comprender las convenciones teatrales que los hombres de la Edad Media consideraban obvias, porsolidarias de un sistema de elecciones implíque eran citas, las mismas que, según Panofsky, se expresaban en el espacio “agregado” $ de la figuración pictórica o

HN neo

NR

38

A.

Hanser, The Social History of Art, trad. S. Godman, York, Vintage books, 1957, +. 1, pp. 41-42. [Hay trad. española.] 37 Citado por Á, Hauser, op. cit, t. 1, pp. 11-12, 38 E. Panofsky, “Die Perspective als symbolische Form”, Nueva

176

CAMPO

INTELECTUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

-

de la Edad Media, yuxtaposición en el de escenas sucesivas, y que todo oponía a las convenciones plásticas y teatrales del Renacimiento y de la edad clásica, a la representación “sistemática” del espacio y del tiempo que se expresa tan bien en la perspectiva como en la regla de las tres unidades. Si se corre el riesgo de sorprender al inscribir en el inconsciente cultural las actitudes, las aptitudes, los conocimientos, los temas y los problemas, en suma, todo el sistema de categorías de percepción y de pensamiento adquiridas por el aprendizaje metódico que la escuela organiza o permite organizar, es porque el creador mantiene con su cultura con ilustrada, como su cultura inicial, una relación que puede definirse, el de según el término de Nicolai Hartmann, como “llevar” y de “ser llevado”, y que no tiene conciencia de que la cultura lo que posee lo posee. Así, como subraya Louis Althusser,

plástica

esc

espacio ele

sería asimismo imprudente reducir la presencia de Feuerbach en los textos de Marx entre el 41 y el 44 a su sola mención explícita. Ya que numerosos pasajes reproducen o los desarrollos copian directamente feuerbachianos, sin de Feuerbach sea citado en ellos,.. Pero que el nombre cuando todos lo ¿por qué Marx debía citar a Feuerbach conocían Él se había apropiado de su y, sobre todo, cuando en los pensamiento y pensaba en sus pensamientos como 39 suyos propios?

Los préstamos y las limitaciones inconscientes son sin duda la manifestación más evidente del inconsciente cultural de una época, de este sentido común que hace los sentidos específicos en los cuales se expresa. posibles Por ello, incluso, la relación sosque el intelectual tiene necesariamente con la escuela con su y pasado

Vortráge

PIER

der

Bibliothek

Warburg, Vortrige 1924-25, Leipzig-

Berlín, 1927, pp. 257ss. 39 L, Althusser, La revolución Siglo XXI Editores, 1967, p. 52.

teórica

de

Marx, México,

for

cie está

co

esc

com

gu

cam mas

hor

esta

les 1 un

y tem

que par

nera

co gé a

l

La

cip jun

trad virt

ori cia

ca pio

noc

por

pro

Taarc

PIERRE

BOURDIEU

escolar

tiene

177

un en el sistema de sus peso determinante intelectuales más inconscientes. Los hombres formados en una cierta escuela tienen en común un cierto “espíritu”; conformado según el mismo modelo, están con sus predispuestos a mantener iguales una Los individuos deben a la complicidad inmediata." escuela, en primer término, un conjunto de lugares un discurso comunes, que no son solamente y un lensino también de encuentro guaje comunes, campos y de entendimiento, campos problemas comunes y formas de abordar comunes estos los problemas comunes: hornbres cultivados de una época determinada pueden estar en desacuerdo sobre los objetos en torno a los cuales disputan, pero al menos están de acuerdo en disputar 1 torno a los mismos Ésta es la razón de que objetos. un pensador pertenezca a su época, de que esté situado y fechado; estas son, ante todo, las problemáticas y las temáticas obligadas en y por las cuales piensa. Se sabe a menudo enfrenta dificultades que el análisis histórico lo para distinguir que depende propiamente de la manera específica de una individualidad creadora, y lo que a las reglas de un corresponde a las convenciones y género o de una forma artística y, más aún, al gusto, a la ideología y al estilo de una época o de una sociedad. La temática y la manera propias de un creador partiun cipan siempre del tópico y la retórica, como conjunto común de temas y de formas, que definen la tradición cultural de una sociedad y de una época. En virtud de que así es, la obra está siempre objetivamente orientada con relación al medio literario, a sus exigencias estéticas, a sus expectativas intelectuales, a sus categorías de percepción y de pensamiento: por ejempio, las distinciones entre los géneros literarios, con las nociones de épico, trágico, cómico o heroico, entre

o elecciones

1

por

Es la

obvio

propiedades, Taarca

en

que,

una

escuela, el autodidacta aparece

todas en

sociedad de intelectuales formados está necesariamente investido de

negativas, que debe su

proyecto

creador.

tener

presentes

y. cuya

178

INTELECTUAL

estilos, según tales

los o

CAMPO

de

plástico,

o

entre

Y

PROYECTO

CREADOR

o cuales categorías de pictórico las escuelas, con oposiciones tales

lo clásico

como

lista

o

o naturalista, burgués o populista, reasurrealista, orientan a la vez el proyecto creador al permitirle definirse diferencialmente, definen

—que y al cual

lo esencial de sus recursos, pero otros de los recursos creadores, en otras que privándolo por la ignorancia de estas distincioépocas, obtuvieron nes— y las expectativas de los espectadores, a los cuales y predisponen a desear temas de un tipo determinado manera de una típica, considerada “natural” y “verola con en la medida símil”, —en que está de acuerdo a tratar o lo verosímil— social de lo natural definición

proporcionan

temas,*

estos

al erlmodo que los lingilistas acuden Del mismo las áreas determinar terio de intercomprensión para áreas determinar sería y generacioposible lingitísticas, el señalamiento mediante nes intelectuales y culturales de los conjuntos de cuestiones obligados que y de temas de una cultural el campo definen época: sería, en efecque hay to, dejarse llevar por las apariencias, concluir de todos los casos en falta de una

integración lógica

Schiicking muestra hasta qué punto es profunda y duradera “Los grandes creadores la huella de la escuela: y los grandes revouna mo son lucionarios exccpción en este campo, y permanecen en su adolesel respeto por las obras que admiraron encerrados en cencia y que aprendieron a apreciar. Muy a menudo, tal respeto tarda mucho desaparece, tiempo en desaparecer, a veces, nunca los más grandes Resulta sorprendente ver cuán frecuentemente a con reverencia algunos de sus predecesores, poetas consideraban por debajo de ellos sino que que la posteridad no sólo colocó como exactos sus incluso consideró opuestos. Así, Rousseau creía Nouvelle colocaba su cuando audacia sealizar un acto de extrema de Cléves; igualmente, a todo lo Héloise al lado de la Princesse largo de su vida, Byron rindió culto a la obra neoclásica de Pope, nació había al cual el siglo en que él mismo otorgado honores duLa fuerza de las impresiones recibidas propiamente divinos. en rante log años de escuela ningún caso es tan evidente como en el de Martín Lutero, quien declaró que una “página de Terencio” que estudió en la escuela, valía más que todos los diálogos de 41

Erasmo

reunidos.”

PIERRE

179

BOURDIEU

divergencias patentes que contraponen a los intelectuales de una época en cuanto a lo que se llama a veces ma“los grandes problemas del tiempo”; los conflictos nifestados entre las tendencias disimulan, y las doctrinas a los ojos de quienes se incorporan a ellas, la complicidad que suponen y que salta a la vista del observador el consensus en el dissensus al sistema, que forma ajeno de una la unidad objetiva del campo intelectual época sobre los puntos focales inconsciente dada, consensus del campo cultural, que la escuela modela al amoldar a los lo impensado común pensamientos individuales. es sin duda El hecho esencial que los esquemas de automatisla forma intelectuales bajo depositados sólo se aprehenden muy a menndo, por un retorno reflexivo, siempre difícil, sobre las operaciones ya efectuadas; se sigue así que pueden regir y regular las operamos

sin ser conscientemente ciones intelectuales aprehendiUn pensador participa de su sociedad dos y controlados, inconsciente y de su época, en primer término, por el cultural y aprendizajes intelectuales que debe a sus escolar: Las esmuy particularmente a su formación cuelas de pensamiento podrían reunir, más a menudo Esta hipóde lo que parece, pensamientos de escuela, una confirmación tesis tiene ejemplar en el' célebre el arte gótico y la escoentre análisis de las relaciones Erwin Panofsky. Lo que los arquilástica que propone de las catedrales tectos prestado, sin góticas toman de la es un escuela, saberlo, principium importans ordinem ad actum, o incluso un modus operandi, es decir, “un método original de proceder que debe imponerse en al espíritu del laico cada vez que entre de inmediato el la Así con escolástica”.** contacto prinpor ejemplo, (manifestatio), esquema de precipio de clarificación descubierto sentación literaria por la escolástica, que desea que el autor haga palpable y explícito (manifesy la lógica de su propósito —nosotare) el ordenamiento 22

E,

Panofsky,

York, 1957, p. 28,

Gothic

Architecture

and

Scholasticism, Nueva

180

CAMPO

diríamos

tros

INTELECTUAL

“plan”— rige

Y

PROYECTO

también

CREADOR

la acción

del posible comprobar al el Juicio Final del tímpano de Autun con comparar los de París o Amiens, en donde, a pesar de una riqueza de motivos muy grande, reina la más extrema claridad, al gracias juego de las simetrías y las correspondencias.* Si esto es así, es porque los constructores de catedrales estaban sometidos a la influencia constante de la escolástica, “fuerza formadora de hábitos” (habitde forming force), la cual, entre 1130-40 y alrededor 1270, “poseía un verdadero monopolio de la educación” en un área de unos 150 kilómetros alrededor de Paris: “Es muy poco probable que los constructores de las estructuras góticas hayan leído a Gilbert de la Porée o a Tomás de Aquino en sus textos. Pero estaban expuestos a la influencia de la escolástica de mil otras formas, independientemente del hecho de que su actividad los pusiera automáticamente en contacto con los programas quienes concebían litúrgicos e iconográficos. Habían ido a la escuela; habían escuchado los sermones; habían podido asistir a las disputationes de quolíbet, las cuales, al tratar de todas las cuestiones del momento, se habían vuelto acontecimientos sociales muy semejantes a nuestras nuestros conóperas, conferencias ciertos, muestras públicas; había podido mantener contactos fructíferos con los hombres ilustra** dos en numerosas ocasiones.” Se sigue de ello, observa Panofsky, que la conexión que une el arte gótico y la escolástica es “más concreta que un simple 'paralelismo”, y sin embargo más gengral que esas “influencias” individuales (y muy importantes) que ejercen inevitablemente sobre los pintores, escultores o arquitectos, los eruditos”. Esta conexión es una “auténtica consejeros relación de causa a efecto” la difusión de que opera por lo que puede amarse, a falta de otro término mejor, un hábito mental —al devolver a este cliché usual su

arquitecto

£3

Loc.

4

Loc,

su

y del

escultor,

cit, p. 40. cit., p. 24.

como

es

,

PIERRE

181

BOURDIEU

sentido escolástico preciso de “principio que regula el acto”-—— principium importans ordinem ad actum.* “Fuerza formadora de hábitos”, la escuela proporciona a quienes han estado sometidos a su influencia directa o de pensamiento especíindirecta, no tanto esquemas ficos y particularizados, sino esta disposición general, gencradora de esquemas específicos,susceptibles de apli-

diferentes del pensamiento y de la denominar habitus cultivado. puede explicar las homologías estructurales que descubre entre de la actividad intelectual tan campos alejados entre sí como la arquitectura y el pensamiento con invocar filosófico, Erwin Panofsky no se contenta una “visión unitaria del mundo” o “un espíritu del tiempo”, lo que vendría a designar lo que es preciso explicar, o, peor aún, a pretender que se da como explicación lo mismo de explicar; propone que se trata una explicación en apariencia más ingenua y sin duda en una más fuerte: sociedad en culque la transmisión tural está monopolizada por una escuela, las afinidades subterráneas las obras de cultura ilustrada que unen (y al mismo tiempo, las conductas y los pensamientos) tienen su escolar, investida principio en la institución de la función de transmitir conscientemente (y así, por una parte, inconscientemente) el inconsciente, o, con más exactitud, de producir individuos dotados de este sistema de esquemas inconscientes (o profundamente sumergidos) que constituye su cultura. Sin duda, sería ingenuo detener ahí la búsqueda de la explicación, como si la escuela fuera un imperio dentro de un imen ella su comienzo perio, como si la cultura encontrara absoluto; pero sería también ingenuo ignorar que, por la lógica misma de su funcionamiento, la escuela modifica el contenido el de la cultera y espíritu que transfunción mite, y olvidar que tiene como expresa transformar la herencia colectiva en inconsciente individual y común: vincular las obras de una época con las prácen

carse

campos

acción, que Así, para

43

Loc,

se

cit.,

pp.

20-23,

182

CAMPO

INTELECIUAL

Y

PROYECTO

CREADOR

ticas

de la escuela de los es, por tanto, darse uno medios de explicar no sólo lo que ellas proclaman, sino también lo que traicionan en tanto que participan de lo simbólico de una o de una sociedad. época

Así, dor,

a

cual

se

condición

de tomar

encuentro

por

objeto

el proyecto

crea-

determinismos y una determinación, la sociología de la creación intelectual y artística puede rebasar la oposición entre una estética interna, que se impone tratar la obra como un sistema su razón y su razón de que lleva en sí mismo ser, que define en sí mismo, en su coherencia, los prinde su desciframiento, y una estética cipios y las normas externa a menudo al precio de una alteraque, muy ción reductora, se esfuerza en poner la obra en relación con las condiciones económicas, sociales y culturales de la creación artística. De hecho, toda influencia y toda restricción exterior al ejercidas por una instancia intelectual es campo siempre refractada por la estruetura del campo intelectual: así por ejemplo, la relación un intelectual mantiene con su clase social de que la origen o de pertenencia está mediatizada por posición que ocupa en el campo intelectual, en función de la como

y

ajuste

entre

siente autorizado a reivindicar esta pertenencia las elecciones a (con que implica) o inclinado repudiarla y a disimularla con los detervergiienza. Así, minismos sólo se vuelven determinación específicamente intelectual al reinterpretarse, según la lógica específica del campo Los intelectual, en un proyecto creador. acontecimientos económicos y sociales sólo pueden afectar una o insparte cualquiera de este campo, individuo titución una al mismo según lógica específica, porque tiempo que se reconstituye bajo su influencia, el campo intelectual les hace sufrir una conversión de sentido y de valor al transmutarlos en objetos de reflexión o de

imaginación.

hn

libro

de imprimir junio de 1967 en los talleres de gráfica panamericana, s. de r. l, parroquia 911, méxico 12, d. E imprimieron 6 000 ejemplares y sobrantes para reposición cn y fue compuesto tipos electra 9:10 y 8:9 la portada, de leopoldo lozano, fuc impresa en este

hn

se

el día

se

terminó 30 de

litoarte, se

encuadernó

la edición

estuvo

s.

de

r.

L

encuadernación suari, s. a. al cuidado de cándido morgan en