Le site de Bey-144: Fouilles et étude de la céramique (période hellénistique – début de l'ère romaine) 9781407316161, 9781407345161

Citation preview

This monograph investigates Bey-144, a site located in the harbour area of Beirut that underwent a rescue excavation in 2003. It includes a study of its architectural remains and its stratigraphy, as well as a comprehensive catalogue of the ceramic assemblage that came from the site, with a chronological range that extends from the end of the Persian/beginning of the Hellenistic period until the rise of the Roman era. The interest of this work resides in its contribution to the archaeology and the history of Beirut, and in the research perspectives it yields on several political, economic and socio-cultural aspects of the city and its place in the Levantine and Mediterranean networks. ________

BAR S2881 2017  FRANGIÉ-JOLY  LE SITE DE BEY-144

Cette monographie porte sur l’étude d’un établissement portuaire (Bey-144), qui a fait l’objet d’une fouille de sauvetage à Beyrouth en 2003. Elle comprend un essai d’interprétation des vestiges architecturaux et stratigraphiques du site ainsi qu’une étude du matériel céramique qui en provient, dans une fourchette chronologique qui s’étend de la fin de la période perse/ début de l’époque hellénistique à l’arrivée des Romains dans la région. L’intérêt de ce travail réside dans son apport à l’histoire et à l’archéologie de Beyrouth et dans les perspectives de recherches qu’il permet de livrer aujourd’hui sur plusieurs aspects politiques, économiques et socio-culturels de la cité et sur sa place dans les réseaux levantins et méditerranéens.

Le site de Bey-144 Fouilles et étude de la céramique (période hellénistique – début de l’ère romaine)

Dina Frangié-Joly

Dina Frangié-Joly est chercheure associée à la Maison de l’Archéologie et de l’Ethnologie à Nanterre, France. Elle travaille sur le Proche-Orient hellénistique et romain, en particulier sur la côte phénicienne et la Transjordanie. Elle est également spécialisée dans l’étude de la céramique hellénistique et de celle du début de l’époque romaine. Dina Frangié-Joly is a research associate at the Maison de l’Archéologie et de l’Ethnologie in Nanterre, France. Her fields of interest are the archaeology and history of the Hellenistic and Roman Near East, including coastal Phoenicia and Transjordan. She also specializes in the study of Hellenistic and early Roman pottery.

BAR International Series 2881 B A R

2017

Le site de Bey-144 Fouilles et étude de la céramique (période hellénistique – début de l’ère romaine)

Dina Frangié-Joly

BAR International Series 2881 2017

by Published in BAR Publishing, Oxford BAR International Series Le site de Bey-144 © Dina Frangié-Joly Plan schématique de Bey-144 et de ses environs (conception D. FrangiéJoly ; dessin C. Kohlmayer, sur la base d’un plan fourni par H. H. Curvers)

UK Copyright, The Author’s moral rights under the Designs and Patents Act are hereby expressly asserted. All rights reser ved. No par t of this work may be copied, reproduced, stored, sold, distributed, scanned, saved in any for m of digital for mat or transmitted in any for m digitally, without the written per mission of the Publisher.

ISBN 9781407316161 paperback ISBN 9781407345161 e-format DOI https://doi.org/10.30861/9781407316161 A catalogue record for this book is available from the British Library

BAR titles are available from: BAR Publishing Banbury Rd, Oxford, [email protected] + ( ) + ( ) www.barpublishing.com

,

Remerciements Mon engagement à Beyrouth a débuté en 1998, lorsque j’ai participé à la fouille et au tri du matériel céramique dans le centre-ville et contribué à l’inventaire et à la description du mobilier des fouilles de Bey-002/026 (IFPO), au sein d’une base de données. Depuis, le parcours a été long et parfois semé d’embûches, mais les difficultés ont été aplanies grâce au concours de plusieurs personnes, sans lesquelles cette monographie n’aurait pas pu voir le jour. À cet égard, je tiens à exprimer mes plus profonds remerciements à tous ceux dont l’aide et l’appui ont été des atouts déterminants dans la genèse, la poursuite et l’achèvement de ce travail. Je remercie également Hans Curvers pour m’avoir confié la responsabilité de l’étude de Bey-144, Jean-François Salles, Roland Étienne, l’Université de Paris 1, Panthéon-Sorbonne, le Département des Antiquités du Liban et l’IFPO pour avoir facilité sa réalisation au cours de mon parcours doctoral ; Muntaha Saghieh et Leila Badre pour m’avoir autorisé à consulter des données inédites des fouilles de Bey001/004 et Bey-125 par le biais de Abdallah Ala’eddine. Ali Badawi et Assaad Seif pour m’avoir donné accès aux réserves de Tyr et Patricia Bikai au matériel de ses fouilles dans la région. Je tiens également à remercier Ziad Sawaya pour sa collaboration à l’étape numismatique de ce travail sans qui, elle n’aurait pas pu se réaliser. H. Adonis el ‘Akra et G. Abu Diwan qui ont contribué au nettoyage et à la photographie des monnaies. Je remercie mes parents, mon frère et mes sœurs pour leurs encouragements, en particulier Nesrine Frangié-Nawfal qui a apporté son aide technique à ce travail. Je remercie aussi plusieurs autres personnes pour leurs conseils et leur bienveillance, comme Caroline Joly et Arnaud Félix. Enfin et surtout, je remercie Nicolas Joly pour son soutien quotidien, son investissement et sa patience. Les mots me manquent, mais il sait que je le remercie pour tout…

Contents Listes des figures, photos et planches ..............................................................................................................................viii Contextes stratigraphiques de la céramique de Bey-144..................................................................................................x Abréviations bibliographiques du catalogue céramique ..............................................................................................xiv Résumé/Abstract ..............................................................................................................................................................xvii Introduction ..........................................................................................................................................................................1 Sens de l’ouvrage ..............................................................................................................................................................1 I. Les données de la fouille : le site de Bey-144..................................................................................................................5 1. Le Bâtiment I.................................................................................................................................................................5 Le secteur sud-est .........................................................................................................................................................5 Phase 1 .....................................................................................................................................................................5 Phase 2 .....................................................................................................................................................................5 Phase 3 .....................................................................................................................................................................6 Le secteur nord-est .......................................................................................................................................................7 Phase 1 .....................................................................................................................................................................7 Phase 2 .....................................................................................................................................................................7 Phase 3 .....................................................................................................................................................................7 Sondages et fours..........................................................................................................................................................8 2. Le Bâtiment II .............................................................................................................................................................20 Le secteur nord-est .....................................................................................................................................................20 Phase 1 ...................................................................................................................................................................20 Phase 2 ...................................................................................................................................................................20 Phase 3 ...................................................................................................................................................................21 Le secteur nord-ouest .................................................................................................................................................21 Phase 1 ...................................................................................................................................................................21 Phase 2 ...................................................................................................................................................................22 Phase 3 ...................................................................................................................................................................22 Conclusion.......................................................................................................................................................................26 II. Étude du matériel..........................................................................................................................................................27 II.1 Les fabriques .................................................................................................................................................................27 1. Beyrouth et sa région ..................................................................................................................................................27 Beyrouth .....................................................................................................................................................................27 Jiyeh ...........................................................................................................................................................................27 Khaldeh ......................................................................................................................................................................28 2. La Phénicie centrale et méridionale ............................................................................................................................28 La semi-fine ware et ses variantes ..............................................................................................................................28 L’origine de la semi-fine ware ....................................................................................................................................29 Une origine tyrienne ? ...........................................................................................................................................29 Une origine de Sarepta ?........................................................................................................................................29 Une multitude de variantes et d’ateliers de production de la semi-fine ware ........................................................30 La FSP (Fabrique Sud-Phénicienne) ..........................................................................................................................31 La white ware .............................................................................................................................................................31 II.2 Les formes : Catalogue et interprétation .......................................................................................................................31 1. Les amphores et les jarres ...........................................................................................................................................31 Les amphores à anses de panier .................................................................................................................................31 Les amphores à « anses de panier » hellénistiques ....................................................................................................32 Les jarres phéniciennes .............................................................................................................................................33 Les jarres phéniciennes en sac (baggy shape jars).....................................................................................................35 Les amphores « de Sidon ».........................................................................................................................................35 Les amphores phéniciennes de « formes grecques »..................................................................................................37 Les amphores de Beyrouth .........................................................................................................................................37 Les amphores importées .............................................................................................................................................38 Amphores « gréco-italiques » ...............................................................................................................................38 v

Le site de Bey-144

Amphores rhodiennes ............................................................................................................................................38 Amphores de Cos ..................................................................................................................................................39 Amphores Dressel 1 ..............................................................................................................................................39 Amphores cnidiennes ............................................................................................................................................39 Amphores d’Espagne.............................................................................................................................................39 Amphores importées diverses................................................................................................................................39 2. Conteneurs et récipients de stockage divers................................................................................................................41 3. Les supports ................................................................................................................................................................41 4. Les petits conteneurs ...................................................................................................................................................42 Les amphorisques phéniciennes .................................................................................................................................42 Les unguentaria..........................................................................................................................................................43 Les pots à onguents ....................................................................................................................................................44 5. Vaisselle commune à usage quotidien .........................................................................................................................45 Les amphores de table ................................................................................................................................................45 Les pots/cruches/amphores de table ...........................................................................................................................45 Les petits pots .............................................................................................................................................................45 Les cruches .................................................................................................................................................................45 Les cruchons ...............................................................................................................................................................45 Les carafes ..................................................................................................................................................................46 Les lagynoi .................................................................................................................................................................46 Les flasques ................................................................................................................................................................46 Les entonnoirs ............................................................................................................................................................47 Les petits bols/gobelets ..............................................................................................................................................47 Les cratères .................................................................................................................................................................47 Cratères/lekanai/jattes/bols.........................................................................................................................................48 Les « mortiers »/cratères/bols profonds/jattes/bassins ...............................................................................................49 Les bols levantins .......................................................................................................................................................49 Bols divers ..................................................................................................................................................................49 6. La Céramique de cuisson ............................................................................................................................................51 Les marmites ..............................................................................................................................................................51 Les chytrai ..................................................................................................................................................................53 Les casseroles .............................................................................................................................................................53 Les plats à cuire ..........................................................................................................................................................55 Les couvercles ............................................................................................................................................................56 7. Une koinè matérielle hellénistique : les bols et les plats à poisson de productions locales ........................................56 Les bols à bord incurvé (bols echinus) .......................................................................................................................57 Les bols à lèvre déversée ............................................................................................................................................57 Les plats à poisson .....................................................................................................................................................58 8. Les vaisselles à paroi fine (thin walled vessels) ..........................................................................................................58 9. La céramique fine ........................................................................................................................................................59 La céramique attique ..................................................................................................................................................59 La céramique West slope ............................................................................................................................................60 La céramique campanienne A.....................................................................................................................................60 La Sigillée Orientale A (ESA) ....................................................................................................................................61 La céramique fine chypriote (CS)...............................................................................................................................63 Céramiques fines diverses ..........................................................................................................................................64 10. Les lampes.................................................................................................................................................................64 Les lampes en coupelles .............................................................................................................................................65 Les lampes tournées fermées......................................................................................................................................65 Les lampes tournées fermées locales .....................................................................................................................65 Les lampes rhodiennes ..........................................................................................................................................65 Les lampes moulées....................................................................................................................................................65 Les imitations de lampes tournées fermées ...........................................................................................................65 Les lampes à poucier en ‘s’....................................................................................................................................65 Les lampes à volutes ..............................................................................................................................................65 Les lampes romaines ..................................................................................................................................................66 Les lampes des types Deneauve IV et V ...............................................................................................................66 Les lampes de type Deneauve VIID ......................................................................................................................66 Bilan ................................................................................................................................................................................67

vi

Contents

Bibliographie .....................................................................................................................................................................75 Abréviations ....................................................................................................................................................................75 Bibliographie des sources anciennes...............................................................................................................................90 Planches des formes céramiques de Bey-144 ...................................................................................................................91 Annexe: Catalogue des monnaies de Bey-144............................................................................................................... 115 Planches des monnaies de Bey-144 .................................................................................................................................123

vii

Listes des figures, photos et planches Fig. 1 : Carte. À l’est de la Méditerranée (conception D. Frangié-Joly ; dessin C. Kohlmayer) Fig. 2 : Carte de la côte levantine (conception D. Frangié-Joly ; dessin C. Kohlmayer) Fig. 3 : Centre-ville de Beyrouth (conception D. Frangié-Joly ; réalisation C. Kohlmayer, sur la base d’une photo satellite Google Earth) Fig. 4 (a, b) : Sites archéologiques du centre-ville de Beyrouth mentionnés dans cette étude (conception D. FrangiéJoly ; dessin et réalisation C. Kohlmayer ; d’après les plans schématiques du centre-ville du Bulletin d’Archéologie et d’Architecture Libanaise et sur la base d’une photo satellite Google Earth) Fig. 5 : Plan schématique de Bey-144 et de ses environs (conception D. Frangié-Joly ; dessin C. Kohlmayer, sur la base d’un plan fourni par H. H. Curvers) Fig. 6 : Bey-144. Chantier est, phase 1 : plan masse de la phase 1, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 7 : Bey-144. Chantier est, phase 1 : plan de détail de la phase 1, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 8 : Bey-144. Coupe théorique : restitutions de sols des Loc. A et C (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 9 : Bey-144. Coupe théorique : partie fouillée du Loc. J (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 10 : Bey-144. Chantier est, phase 2 : plan masse de la phase 2, Bâtiment I (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 11 : Bey-144. Chantier est, phase 2 : Plan de détail de la phase 2, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 12 : Bey-144. Coupe théorique : coupe transversale du silo Si.1 (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 13 : Bey-144. Coupe théorique : sol aux sol aux supports et silo Si.1 (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 14 : Bey-144. Chantier est, phase 3 : plan masse de la phase 3, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 15 : Bey-144. Chantier est, phase 3 : plan de détail de la phase 3, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer) Fig. 16 : Bey-144. Chantier ouest : plan masse, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer) Fig. 17 : Bey-144. Chantier ouest : plan de détail, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer) Fig. 18 : Bey-144. Chantier ouest : plan masse, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer) Fig. 19 : Bey-144. Chantier ouest : plan de détail, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer) Fig. 20 : Bey-144. Chantier ouest : plan masse, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer) Fig. 21 : Bey-144. Chantier ouest : plan de détail, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer)

viii

Listes des figures, photos et planches

Ph. 1 : Bey-144. M1, M2, M3 et M5, phase 1, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers) Ph. 2 : Bey-144. Loc. J, phase 1, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers) Ph. 3 : Bey-144. Pièce aux supports/Loc. L, Si.1, phase 2, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers) Ph. 4 : Bey-144. Pièce aux supports/Loc. L, phase 2, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers) Ph. 5 : Bey-144. Si.2, Loc. P, phase 3, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers) Ph. 6 : Bey-144. Si.3, Loc. R, phase 3, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers) Ph. 7 : Bey-144. Jarre, Loc. AA, phase 2, Bâtiment II (photo fournie par H. H. Curvers) Pls 1-22 : Planches des formes céramiques de Bey-144 : C1-C353 (dessins A. Ala’eddine ; photos D. Frangié-Joly, H. H. Curvers) ; C354-C361 (dessins R. Abou Jaoudé ; photos H. H. Curvers) Pls. 23-24 : Planches des monnaies de Bey-144 : M1-M75 (Photos : H. Adonis El ‘Akra ; G. Abou Diwan)

ix

Contextes stratigraphiques de la céramique de Bey-144 (Pls. 1-22) C1 : 10/18-017 (P464) 1 ; 10/18-019 (P311) C2 : 10/14-010 (P287) C3 : 24/12-009 (P283) C4 : 24/12-013 (P285) C5 : HYF-010 (P557) C6 : 10/18-011 (P524) C7 : 24/14-015 (P477) C8 : 20/14-015 (P493) C9 : 8/22-020 (P255) C10 : 12/18-011 (P468) C11 : 10/16-005 (P256) ; 10/18-016 (P261) C12 : 18/18-015 (P478) C13 : 20/12-010 (P489) C14 : 18/18-026 (P257, P271) C15 : 22/18-007 (P272) C16 : 22/18-009 (P465) C17 : 20/12-0--- (P483) C18 : 16/18-020 (P270, P267) C19 : 10/14-004 (P258) C20 : 24/14-005 (P539) C21 : 24/14-006 (P316) C22 : 10/18-019 (P475) C23 : 10/12-014 C24 : 24/14-013 (P469) C25 : 24/14-015 (P472) C26 : 10/16-004 (P559) C27 : sans numéro C28 : 24/14-012 (P249) C29 : 18/18-028 (P591) C30 : HYR-001 (P512) C31 : 8/20-007 (P408) C32 : 16/18-003 (P480) C33 : 22/18-007 (P504) C34 : 20/12-020 (P266) ; HSSM-002 (P241) C35 : 20/12-020 (P259) C36 : 18/18-019 (P484) C37 : 24/12-014 (P526) ; 20/12-025 (P585) C38 : HSSM-002 (P505) ; 10/20-003 (P588) C39 : HSSM-002 (P516)

1

C40 : HSSM-002 C41 : 22/12-018 et 025 (P301, P277, P295, P423) ; 12/22-008 (P254) C42 : HSSM-002 (P419) ; 10/22-011 (P253) C43 : 8/20-003 (P391) C44 : 14/20-007 (P396) C45 : 8/20-003 (P399) ; 14/20-007 (P395) ; 12/18-012 (P590) C46 : HYN-001 (P281) C47 : 8/20-003 (P545) C48 : HYN-001 (P506) C49 : 10/20-003 (P404 ; P389) C50 : 8/20-003 (P491) C51 : 10/20-003 (P286) C52 : 8/22-014 (P418) C53 : 10/18-007 (P424) C54 : 8/22-014 (P278) C55 : 12/22-008 (P280) C56 : 12/12-006 (P502) C57 : 10/14-004 (P535) C58 : 16/18-006 (P282) C59 : 14/12-017 (P245) C60 : 14/18-900 (P244) C61 : 12/18-012 (P590) C62 : 20/12-041 (P540) C63 : 16/18-006 (P300) C64 : 8/20-003 (P246) C65 : cleaning C66 : sans numéro C67 : SR4/SRN-001 (P236) C68 : SR4/SRN-001 (P239) C69 : 14/20-007 (P237) C70 : 10/18-011 (P240) C71 : HYF (1)-003 (P252) C72 : HYF(1)-012 (P552) C73 : 10/20-003 (P284) C74 : 8/20-003 (P550) C75 : 12/20-005 (P556) C76 : HYN-001 (P292) C77 : 16/18-017 (P104) C78 : 8/20-007 (P103)

Les numéros précédés par « P » se réfèrent aux dessins. x

Contextes stratigraphiques de la céramique de Bey-144

C79 : 12/18-012 (P102) C80 : 10/14-005 (P430) C81 : 18/18-015 (P405) C82 : 12/22-006 (P518) C83 : 12/20-005 (P112) C84 : 8/22-017 (P542) C85 : 10/18-007 (P433) C86 : 14/20-007 (P336) C87 : 14/12-007 (P279 ; P299) C88 : 14/20-010 (P434) C89 : 12/20-007 (P543) C90 : 12/22-008 (P561) ; 12/22-008 (P562) C91 : 10/14-005 (P584) C92 : HYF (2)-003 (P529) C93 : 10/18 (P624) C94 : 10/16-004 (P531) ; 10/16-005 (P532) C95 : 10/22-011 (P534)

C127 : 20/20-004 (P638) C128 : --- (P628) C129 : 10/14-004 (P392) C130 : HYN-001 (P411) C131 : 16/18-020 (P381) C132 : 22/18-005 (P377) C133 : 16/18-010 (P381) C134 : 16/18-017 (P372) C135 : 16/18-003 (P527) C136 : 22/12-028 (P403) C137 : HYN-004 (P414) C138 : 8/20-003 (P176) ; 18/18-026 (P578) C139 : 12/22-006 (P262) ; E/M-cle (P138) C140 : HSSM-002 (P235) C141 : HSSH-002 (P291) C142 : 10/18-007 (P507) C143 : HYN-001 (P290) C144 : sans numéro C145 : 10/14-008 (P331) C146 : 20/12-025 (P330) C147 : 18/18-015 (P123) C148 : 16/18-011 (P339) C149 : 18/18-005 (P320) C150 : SR1/SRM-003 (P853) C151 : 10/18-007 (P554) C152 : 10/16-006 (P298) C153 : 10/14-011 (P636) C154 : 10/16-012 (P87) C155 : NW-002 (P620) C156 : 14/20-007 (P403) C157 : NW-002 (P363) C158 : 12/12-007 (P43) C159 : 10/14-007 (P45) C160 : 10/14-011 (P143) C161 : 24/18-008 (P571) C162 : 14/18-009 (P111) ; 10/14-005 (P304) C163 : 8/20-003 (P328) C164 : 10/12-012 (P521) C165 : HYF (1)-008 (P312) C166 : HYN-001 (P314) C167 : NYN-001 (P228) ; 10/18-017 (P119) C168 : 8/22-011 (P46) C169 : 10/16-004 (P388) C170 : 16/18-020 (P17) C171 : sans numéro C172 : 8/22-011 (P31) C173 : 14/12-28 (P98) C174 : 12/12-006 (P30)

C96 : 16/18-019 (P617) C97 : 10/14-005 (P500, 501) C98 : 12/22-008 (P497) C99 : HYF (2)-003 (P509) C100 : 10/16-008 (P611) C101 : 12/12-007 (P640) C102 : HYF-010 (P21) C103 : HYF (1)-008 (P22) C104 : 10/14-004 (P629) C105 : 18/18-015 (P634) C106 : 10/22-011 (P616) C107 : 10/16-004 (P631) C108 : SR4/SRN-001 (P20) C109 : 22/12-023 (P637) C110 : 16/18-008 (P614) C111 : 10/18-014 (P267) C112 : HYF (1)-003 (P398) C113 : HYF (1)-008 (P23) C114 : 8/20-008 (P555) C115 : 8/22-014 (P415) C116 : 12/15-005 (P307) C117 : 10/14-003 (P485) C118 : 20/20-008 (P633) C119 : HYF-010 (P24) C120 : 12/18-004 (P309) C121 : 14/20-007 (P416) ; NW-002 (P192) C122 : 10/14-003 (P84) ; 8/22-016 (P193) C123 : HYN-001 (P289) ; 14/20-007 (P196) C124 : 14/18 (P546) ; 10/20-0--- (P576) C125 : 14/20-007 (P409) C126 : (P158)

xi

Le site de Bey-144

C223 : 10/18-01- (P144) C224 : HSSM-002 (P139) C225 : HSSM-002 (P435, P440) C226 : 14/20-007 (P227) C227 : NW-002 (P197) C228 : 12/18-004 (P307 bis) C229 : HYN-001 (P146) C230 : HYN-001-110/68 (P319) C231 : 14/20-007 (P441) C232 : 12/22-008 (P619) C233 : 14/18-013 (P207) C234 : 10/16-011 (P352) C235 : 8/20-008 (P354) C236 : 8/22-014 (P347) C237 : 20/12-010 (P345) C238 : 20/12-020 (P92) C239 : 10/18-011 (P142) C240 : HYF (1)-008 (P351) C241 : SRS/SRS-003 (P109) C242 : SRS/SRS-003 (P93) C243 :14/18-013 (P90) ; 14/18-008 (P91) C244 : SR2/SRE-001 (P89) C245 : 14/18-009 (P348) C246 : HYF (1)-008 (P106) C247 : SRS/SRS-003 (P108) C248 : 12/22-008 (P356) C249 : 10/14-007 (P353) C250 : 18/18-005 (P350) C251 : 16/18-006 (P105) C252 : 20/12-020 (P116) C253 : HYN-004 (P110) C254 : 12/12-006 (P355) C255 : 14/20-007 (P190) C256 : 14/20-007 (P343) C257 : HYN-001 (P56) C258 : 10/14-011 (P487) C259 : 8/22-015 (P118) C260 : 8/22-014 (P226) C261 : 12/12-002 (P508) C262 : 10/18-017 (P117) C263 : 12/22-008 (P626) C264 : 14/20-007 (P428) C265 : 14/20-010 (P623) C266 : ---002 (P125) C267 : 12/18-004 (P337) C268 : 12/18-013 (P124) C269 : 10/14-008 (P467) C270 : HYF (1)-008 (P458) ; 8/22-011 (P461)

C175 : 10/16-004 (P50) C176 : HYF (1)-003 (P427) C177 : HYF (1)-008 (P49) C178 : HYF (1)-003 (P427) C179 : 14/20-007 (P---) C180 : FT-4 (P2) C181 : 14/20-007 (P641) C182 : 8/22-017/20 (P3) C183 : 10/18-016 (P242) C184 : 10/14-006 (P492, P476) C185 : 10/14-004 (P544) C186 : 10/18-007 (P5) C187 : HSSM-002 (P38) C188 : 8/22-013 (P39) C189 : 10/16-004 (P503) C190 : 12/18-012 (P27) C191 : 10/18-007 (P40) C192 : 16/18-006 (P54) C193 : 16/18-003 (P47) C194 : 16/18-003 (P28) C195 : 10/18-007 (P13) ; SR3/SR5-001 (P470) C196 : 14/18-013 (P53) C197 : 12/18-004 (P473) C198 : 12/18-004 (P52) C199 : HYN-001 (P224) C200 : 22/12-028 (P55) C201 : HYN-001 (P223) C202 : 10/18-017 (P218) C203 : 10/18-017 (P220) C204 : 8/22-017 (P600) C205 : 24/14-012 (P128) C206 : 10/18-017 (P132) C207 : 10/16-011 (P447) C208 : 10/18-018 (P598) C209 : 10/16-012 (P129) C210 : 12/18-018 (P449) C211 : 18/18-011 (P595) C212 : HYF (1)-008 (P127) C213 : HYF (2)-003 (P213) C214 : HYF (2)-003 (P211) ; 20/12-025 (P445) C215 : HYF-(2)-003 (P210) C216 : 14/18-013 (P208) C217 : SND/SR1-001 (P137) C218 : 10/18-007 (P334) C219 : 14/18-009 (P206) C220 : HYF (1)-008 (P317) C221 : HSSN-005 (P140) C222 : HYN-001 (P141)

xii

Contextes stratigraphiques de la céramique de Bey-144

C271 : HSS-S-003 (P25) C272 : 20/12-020 (P32) C273 : SND/SRI-001 (P453) C274 : 10/22-011 (P462) C275 : HSSN-007 (P463) C276 : 8/22-015 (P454) C277 : 8/20-007 (P455) C278 : 8/22-009 (P457) C279 : 18/18-005 (P460) C280 : HYF-010 (P459) C281 : HYF (1)-003 (P569) C282 : HYF (2)-003 (P230) C283 : 14/12-009 (P96) C284 : 20/12-020 (P613) C285 : HYF(1)-003 (P231) C286 : 14/20-007 (P383) C287 : 16/18-020 (P639)

C319 : 12/18-006 (P181) C320 : HYN-001 (P188 ; P189) C321 : 8/20-003 (P635) C322 : NW-002 (P165) C323 : 12/12-006 (P185) C324 : Bey-145 ( ?)-C/51 (P171) C325 : 12/20-007 (P608) C326 : 14/18-009 (P382) C327 : 10/20-003 (P178) C328 : 8/20-003 (P83) ; 10/20-003 (P177) C329 : HSSN-00 (P182) C330 : SND/NW-003 (P170) C331 : 14/12-007 (P175) ; 12/20-005 (P174) C332 : 12/18-004 (P169) C333 : 12/20-005 (P162) C334 : 14/20-007 (P341) C335 : 14/20-005 (P632, P621) C336 : 10/18-007 (P385) ; 10/14-010 (P384) C337 : HYF (2)-003 (P37) C338 : 22/12-018 (P622) C339 : 18/18 (P618) C340 : 18/18-007 (P615) C341 : 14/18-009 (P358) C342 : P609 C343 : HSSN-005 (P34) C344 : SR1/SRM-001 (P387) C345 : P607 C346 : 20/12-021 (P610) C347 : HYN-004 (P364) C348 : 12/18-004 (P184) C349 : HYN-001 (P35) C350 : 10/18-017 (P179) C351 : 14/18-009 (P69) C352 : 10/16-004 (P76) C353 : 14/20-007 (P186) C354 : Bey 002-516.40 C355 : 12/12-006 C356 : Bey-002-962.1 C357 : cleaning trench E/W C358 : Bey 002-530.13 C359 : sans numéro C360 : SN-NW-HYF-001 C361 : cleaning

C288 : 16/18-003 (P36) C289 : 10/22-012 (P612) C290 : SR4/SRN-001 (P33) C291 : 18/18 (P613) C292 : 10/18-017 (P630) C293 : 14/18-009 (P268) C294 : HSS-S-003 (P273) C295 : HSSM-002 (P439) ; 8/20-003 (P575) C296 : 14/20-007 (P443) ; 14/20-007 (P198) C297 : HYN-001 (P136) ; HYN-001 (P195) C298 : SND-NW-003 (P574) C299 : 14/20-007 (P198) C300 : 18/18-026 (P59) ; 22/18-005 (P68) C301 : 10/16-007 (P66) C302 : 8/20-007 (P162) C303 : 20/20-004 (P160) C304 : 10/14-008 C305 : 14/18-009 (P164) C306 : 10/18-011 (P62) C307 : 8/22-015 (P101) C308 : 8/20-008 (P154) C309 : 8/20-008 (P155) C310 : (P161) C311 : 16/18-017 (P157) C312 : 10/14-004 (P77) C313 : 10/18-017 (P61) C314 : 10/18-008 (P100) C315 : 14/12-007 (P80) C316 : SR4/SRN-001 (P60) C317 : HYF-000 (P70) C318 : HSSN-005 (P70)

xiii

Abréviations bibliographiques du catalogue céramique ‘Akko (1) : DOTHAN, M., 1976 ‘Akko (2) : TATCHER, A., 2000 ‘Akko (3) : REGEV, D., 2000 ‘Akko (4) : REGEV, D., 2010 ‘Akko (5) : BERLIN, A., 2016 Alexandrie : HARLAUT, C., 2002 Apollonia-Arsuf (1) : TAL, O., 1999 Apollonia-Arsuf (2) : FISCHER, M., TAL, O., 1999 Ashdod (1) : BACHI, R., 1971 Ashdod (2) : DOTHAN, M., 1971 Athènes (1) : HOWLAND, R. H, 1958 Athènes (2) : SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970 Athènes (3) : ROTROFF, S., 1997 Athènes (4) : ROTROFF, S., 2006 Atlante : HAYES, J., 1985 Bey-002/026 (1) : AUBERT, C., 2002 Bey-002/026 (2) : AUBERT, C., 2003 Bey-002/026 (3) : FRANGIÉ, D., 2003 Bey-002/026 (4) : AUBERT, C., 2004 Bey-002/026 (5) : FRANGIÉ, D., 2005 Bey-002/026 (6) : FRANGIÉ, D., 2011 Bey-002 (1) : ÉLAIGNE, S., 2007 Bey-002 (2) : PELLEGRINO, E., 2007 Bey-004 : Contextes du IVe s. av. J.-C. : phase IIIB, 17107/5, 17107/12, 17107/19, 17107/22, 17107/40, 17107/43 Contextes du IIe s. av. J.-C. : phase IVC, 3503/1, 3541/1, 3541/2, 3541/17, 3541/18, 3541/19, 3550/12, 3550/14, 3563/2 Contexte du Ier s. ap. J.-C. : phase VIG, 54 Bey-004 (1) : SAGHIEH, M., 1996 Bey-004 (2) : ALAE’EDDINE, A., 2003 Bey-004 (3) : ALAE’EDDINE, A., 2005 Bey-004 (4) : HAYES, J., 2005 Bey-006 (1) : REYNOLDS, P., 1999 Bey-006 (2) : REYNOLDS, P., 2003 Bey-006 (3) : REYNOLDS, P., WAKSMAN, S. Y, 2007 Bey-006 (4) : REYNOLDS, P. et alii 2011 Bey-006 (5) : REYNOLDS, P., 2010 Bey-010 (1) : SAPIN, J., SAYEGH, H., 1998 Bey-010 (2) : ÉLAYI, J., SAYEGH, H., KHANAFER, S., 1998 Bey-010 (3) : JABAK, S., SAPIN, J., ELAYI, J., SAYEGH, H., 1998 Bey-010 (4) : JABAK-HTEIT, S., 2003 Bey-015 : REYNOLDS, P. et alii, 2010 Bey-125 (1) : xiv

Abréviations bibliographiques du catalogue céramique

Contextes de la fin du IVe s. av. J.-C. : phase 1, 558/4, 2024/1, 2553/4 Contextes du IIIe s. av. J.-C. : phase 2, 722/1, 2845/1, 2845/9 Contexte du début du IIIe s. av. J.-C. : phase 2, 1930/5 Contextes de la fin du IIIe s. av. J.-C. : phase 2, 1904, 2844/5 Contextes du IIe s. av. J.-C. : phase 3, 594/1, 1448/7, 1658/1, 2053/1, 2080/5, 2223/1, 2231/10, 2931 Contexte du début du IIe s. av. J.-C. : phase 3, 1617/1 Contexte de la première moitié IIe s. av. J.-C. : phase 3, 2204/1 Contextes du milieu IIe s. av. J.-C. : phase 3, 1388/2, 2070/2, 2617/66, 2845/10, 3021/1, 3092/10 Contextes de la deuxième moitié du IIe s. av. J.-C. jusqu’au début du Ier s. av. J.-C. : phase 3, 253/3, 360/1, 363/5, 378/6, 1025/4, 1251/5, 1448/1, 1602/5, 1629/6, 1629/18, 2060/1, 2232/10, 2531/3, 2867/1, 2870/5, 3023/5, 3057/1, 3236/3 Contexte du Ier av. J.-C. : phase 4, 683, 847/1, 1426/1, 1426/8, 1438/2, 1438/10, 1446, 2813/1, 3092/2, 3257/1 Byblos : FRANGIÉ, D., SALLES, J.-F., 2011 Chîm : WICENCIAK, U., 2002 Chypre : HAYES, J. W, 1967 Collection du Royal Ontario Museum : HAYES, J., 1980 Dor (1) : ROSENTHAL-HEGINBOTTOM, R., 1995 Dor (2) : GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995 Dor (3) : STERN, E., 1995 Dor (4) : MARCHESE, R., 1995 Dor (5) : MOOK, M. S., COULSON, W. D. E., 1995 Geronisos : MLYNARCZYK, J., 2010 Jéricho : BAR-NATHAN, R., 2002 Jiyeh (1) : DOMZALSKI, K. et alii, 2005 Jiyeh (2) : DOMZALSKI, K., 2006 Jiyeh (3) : WICENCIAK, U., 2006 a, b Jiyeh (4) : WICENCIAK, U., EL TAYYEB, M., 2006 Jiyeh (5) : FRANGIÉ, D., WICENCIAK, U., 2012 Jiyeh (6) : com. pers. de U. Wicenciak Jiyeh (7) : WICENCIAK, U., 2012 Kamid el-Loz : KNÖTZELE, P., 2001 Maresha (1) : LEVINE, T., 2003 Maresha (2) : REGEV, D., 2003 Morel : MOREL, P., 1981 Naukratis (1) : LEONARD, A. J., 2001 Oumm el-‘Amed : DUNAND, M., DURU, R., 1962 Samarie (1) : CROWFOOT, J. W., 1957 Sarepta (1) : PRITCHARD, J. B., 1988 Sarepta (2) : BETTLES, E., 2003 b Sarepta (3) : KHALIFEH, I. A., 1988 Sha’ar ha-Amaqim (1) : MLYNARCZYK, J., 1999 Shar’ha-Amaqim (2) : MLYNARZYCK, J., 2000 Sha’ar ha-Amaqim (3) : MLYNARCZYK, J., 2001 Sha’ar ha-Amaqim (4) : MLYNARCZYK, J., 2004 Shar’ha-Amaqim (5) : MLYNARCZYK, J., 2009 Shiqmona (1) : ELAGAVISH, J., 1968 Shiqmona (2) : ELGAVISH, J., 1974 Tel Anafa (1) : BERLIN, A., 1997a

xv

Le site de Bey-144

Tel Anafa (2) : SLANE, K., 1997 Tel Anafa (3) : BERLIN, A., 1997b Tell ‘Arqa (1) : THALMANN, J.-P., 1978 Tell ‘Arqa (2) : com. pers. de J.-P. Thalmann Tell Keisan (1) : BRIEND, J., 1980 Tell Keisan (2) : NODET, É., 1980 Tell Keisan (3) : MLYNARCZYK, J., 2001 Tel Mevorakh : STERN, E., 1978 Tel Michal (1) : SINGER-AVITZ, L., 1989 Tel-Michal (2) : FISCHER, M., 1989 Tel Zahara : BAR-NATHAN, R., GÄRTNER, J., 2013 Tyr (1) : BIKAI, Pa. M., FULCO, W. J., MARCHAND, J., 1996 Tyr (2) : BORDREUIL, P., 2005 Umm Hadar (1) : FRANGIÉ, D., SALLES, J.-F., 2009 Yoqne’am : BEN-TOR, A., AVISSAR, M., PORTUGALI, Y., 1996

xvi

Résumé Cette monographie porte sur l’étude d’un établissement portuaire (Bey-144), qui a fait l’objet d’une fouille de sauvetage à Beyrouth en 2003. Elle comprend un essai d’interprétation des vestiges architecturaux et stratigraphiques du site ainsi qu’une étude du matériel céramique qui en provient, dans une fourchette chronologique qui s’étend de la fin de la période perse/ début de l’époque hellénistique à l’arrivée des Romains dans la région. L’intérêt de ce travail réside dans son apport à l’histoire et à l’archéologie de Beyrouth et dans les perspectives de recherches qu’il permet de livrer aujourd’hui sur plusieurs aspects politiques, économiques et socio-culturels de la cité et sur sa place dans les réseaux levantins et méditerranéens.

Abstract This monograph investigates the study of a site (Bey-144), located in the harbour area of Beirut that underwent a rescue excavation in 2003. It includes a study of its architectural remains and its stratigraphy, as well as a comprehensive catalogue of the ceramic assemblage that came from the site, with a chronological range that extends from the end of the Persian/beginning of the Hellenistic period until the rise of the Roman era. The interest of this work resides in its contribution to the archaeology and the history of Beirut, and in the research perspectives it yields on several political, economic and socio-cultural aspects of the city, and its place in the Levantine and the Mediterranean networks.

xvii

Fig. 1 : Carte. À l’est de la Méditerranée (conception D. Frangié-Joly ; dessin C. Kohlmayer).

Introduction

Entre le début et le milieu du XXe siècle, les explorations archéologiques qui ont été menées à Beyrouth, ont permis de fournir une première analyse sur l’organisation et la topographie de l’antique cité 1. Mais c’est bien dans les années quatre-vingt-dix, suite à la mise en œuvre des projets de ré-urbanisations et de reconstructions, qu’une opportunité unique d’élargissement des recherches a été offerte aux archéologues, dans un vaste espace mis à leur disposition ; c’est ainsi que les institutions nationales de l’archéologie libanaise et de nombreuses équipes internationales se sont mobilisées pour sauver et comprendre le passé de Beyrouth. Leur terrain de fouilles a couvert environ quatre-vingt-dix hectares, réparti sur quatre-vingt-sept chantiers, dans une zone située près du port actuel au Nord, vers la place des Martyrs au Sud et entre les rues du Patriarche Howayek et de Foch à l’Est 2 (Figs. 3-4). Depuis l’arrêt de ce programme, l’ouverture de chantiers ponctuels se fait au gré des travaux de constructions.

si l’on tient compte des traces de fours qui ont été relevées au cours de sondages réalisés sur le site. La fonction du second bâtiment est, quant à elle, plus difficile à cerner. La céramique et les monnaies ont constitué les principaux repères chronologiques du site : ils ont permis de mieux appréhender la périodisation en trois phases, définie à l’issue de l’étude stratigraphique, dans une séquence chronologique qui s’étend entre ca. le IVe s. av. J.-C. et ca. le Ier s. ap. J.-C. L’étude de la céramique de Bey-144 a eu pour objectif d’analyser les activités productives et marchandes de la cité, à travers les productions locales et les mouvements de poteries diverses, depuis la fin de l’époque perse jusqu’au début de la période romaine, limites imposées par le corpus étudié. En terme de chronologie, seuls les assemblages les plus cohérents ont été retenus, ceux qui émanent de contextes précis, peu ou non contaminés. Ils ont essentiellement contribué à confirmer les dates de certaines formes régionales et importées et de les analyser dans le contexte bérytien. Le petit assemblage de Bey144 n’a, en réalité, pas toujours permis de mener de grandes analyses sur les évolutions typo-chronologiques des formes céramiques, puisqu’elles ne peuvent être comprises dans le détail, qu’à l’issu d’observations sur de grands ensembles en provenance de sites bien stratifiés. De même, en raison de la limite des données archéologiques et quantitatives disponibles à Beyrouth, il n’a pas toujours été possible d’apprécier toutes les portées économiques, sociales et politiques d’un certain nombre de productions. Mais cet ensemble, complété par d’autres données, permet de livrer aujourd’hui une mise au point pratique et une première approche des formes locales et importées à Beyrouth, ainsi qu’une chronologie cohérente, grâce à quelques contextes de la fouille et aux comparaisons proposées. Il permet aussi d’orienter certaines recherches qui portent sur les productions régionales et d’apprécier leur place dans les contextes levantin et méditerranéen en particulier.

En 2002, ce fut le site portuaire de Bey-144, à l’angle des rues Allenby et Weygand (lot 172) (Figs. 3-5), qui a fait l’objet d’une campagne de sauvetage par H. H. Curvers et son équipe. Dans le cadre d’un commun accord entre le fouilleur, la Direction Générale des Antiquités du Liban et l’Université de Paris 1, la responsabilité de son étude m’a été confiée. Elle a compris une analyse des données de la fouille et de la céramique, qui ont constitué la base de mes recherches doctorales 3, s’inscrivant ainsi dans la suite des travaux que je mène sur la région depuis 1998. L’étude stratigraphique et architecturale de Bey-144 a consisté en une lecture détaillée et concomitante des notes journalières de fouilles, des plans informatisés, des schémas présentés page par page, des photographies, ainsi que de quelques relevés planimétriques, tous fournis par le fouilleur. En dépit du caractère urgent de la fouille et d’une lecture à posteriori de ses résultats, elle a permis d’établir les relations qui existent entre les différents éléments exposés et de distinguer deux bâtiments, dont les constructions relèvent des appareils opus phoenici et opus africanum pour les plus anciens en particulier 4. L’un des bâtiments (Bâtiment I) était voué, en partie, au stockage et peut-être à des activités domestiques ou professionnelles,

Sens de l’ouvrage On présentera ici, en première partie et sous forme de synthèse, les résultats de l’étude architecturale et stratigraphique de Bey-144. Afin d’homogénéiser au mieux la lecture des carnets de fouilles et des plans connexes, l’interprétation s’est accompagnée d’une renumérotation systématique de tous les éléments architecturaux : ce sont ces nouvelles désignations qui figurent sur les plans masses et relevés de détails qui suivent (Figs. 6-21). Ces dessins ont été réalisés en tenant compte à la fois des plans

DU MESNIL DU BUISSON, R., 1923-1924, p. 121-125 ; LAUFFRAY, J., 1944-1945 ; 1977 ; TURQUETY-PARISET, F., 1982, p. 27-76 ; FOREST, C., FOREST, J.-D., 1982, p. 1-26. 2 ASMAR, C., 1996, p. 7-13 ; ORTALI-TARAZI, R., 1998-1999, p. 9-12. 3 FRANGIÉ, D., 2004 ; 2009. 4 CURVERS, H. H., STUART, B., 2005, p. 192. 1

1

Le site de Bey-144

généraux, niveau par niveau, et des données graphiques de la fouille. Ils expriment tout ce qui a été perçu de la réalité du terrain.

Enfin, un récapitulatif analytique des principales caractéristiques des productions phénico-levantines que l’on trouve à Beyrouth, ainsi que des perspectives de recherches, permettent de clore ce travail dans un bilan, en gardant à l’esprit que les données qu’il a été possible de rassembler et d’examiner ici, exigent d’être enrichies et parachevées par de plus amples études.

Le deuxième chapitre est consacré à la céramique de Bey-144. Il comprend une première partie où certaines productions régionales sont présentées, suivie d’une analyse des formes les plus représentatives du corpus céramique de Bey-144, classées par catégorie. On y trouve, à chaque fois, un catalogue où les descriptions techniques, quantitatives et les parallèles des formes sont fournis, suivi d’une interprétation de l’ensemble. L’étude comparative s’est appuyée sur les données céramologiques disponibles des fouilles du centre-ville et sur un ensemble de sites de la côte levantine centrale-méridionale en particulier. Elles ont permis de mieux comprendre la remarquable unité culturelle de cette région. De récentes monographies ont considérablement renouvelé nos connaissances traditionnelles de la céramique levantine, en offrant une large palette comparative et des analyses plus approfondies sur certaines fabriques locales. Lorsqu’il s’agissait de vaisselles importées, ces dernières ont également été datées par les contextes de la région : au-delà des précisions techniques et chronologiques apportées sur l’origine de leur production, l’accent a été mis sur leur apparition, leur survie et leurs quantités, dans le milieu levantin et plus largement oriental, afin de mieux appréhender leurs significations économiques et culturelles. Les monnaies de Bey-144 sont présentées en annexe, sous forme de catalogue réalisé grâce à la collaboration de collègues numismates.

Fig. 2 : Carte de la côte levantine (conception D. FrangiéJoly ; dessin C. Kohlmayer).

Fig. 3 : Centre-ville de Beyrouth (conception D. Frangié-Joly ; réalisation C. Kohlmayer, sur la base d’une photo satellite Google Earth).

2

Introduction

Fig. 4 (a, b) : Sites archéologiques du centre-ville de Beyrouth mentionnés dans cette étude (conception D. Frangié-Joly ; dessin et réalisation C. Kohlmayer ; d’après les plans schématiques du centre-ville du Bulletin d’Archéologie et d’Architecture Libanaise et sur la base d’une photo satellite Google Earth).

3

Le site de Bey-144

Fig. 5 : Plan schématique de Bey-144 et de ses environs (conception D. Frangié-Joly ; dessin C. Kohlmayer, sur la base d’un plan fourni par H. H. Curvers).

4

I Les données de la fouille : le site de Bey-144

1. Le Bâtiment I

supérieures sont séparées des vestiges de la phase 2 par une mince (?) couche de terre : l’altimétrie des restes préservés de cette période antérieure est assez homogène (altitudes maximales entre ca. 7,10 et ca. 7 m), comme si le niveau antérieur des constructions avait été rasé (?) et nivelé.

Dans ce chapitre, les numéros en gras C1-C361et M1-M59 renvoient respectivement aux aux formes céramiques et aux monnaies, illustrées de manière continue aux Pls. 1-22 pour les premières1 et aux Pls. 22-23 pour les secondes.

Un seul fragment de sol, qui peut être rattaché à la phase 1, a été identifié par les fouilleurs : le sol S.3 dans le loc. F, à l’altitude 7,12 m ; il n’en reste qu’un lambeau, décrit comme un « sol fait de plâtre blanc ». Sa limite occidentale se situe dans l’alignement exact de ce qui subsiste du mur M.5. On propose également de restituer un sol (S.1) dans le loc. A et un sol (S.2) dans le loc. C, du fait de l’existence d’assises débordantes par rapport à la verticalité des murs, dans les fondations M.2 et M.5, à des altitudes de ca. 6.80/6.90 m, laissant supposer des sols destinés à cacher ces saillants. Aucune trace de sol n’a été repérée dans les loci situés à l’Est (E, G, H).

Le secteur sud-est (Figs. 6-15, Phs. 1-6) L’analyse menée sur le Bâtiment I, aboutit à distinguer l’existence de trois phases bien distinctes. Les deux phases inférieures (2-3) s’inscrivent dans un cadre architectural unique : les mêmes murs sont conservés d’une phase à l’autre et l’organisation des pièces est la même. Ce qui subsiste du bâtiment témoigne d’une fonction de stockage. La troisième phase (1) révèle une nouvelle organisation des espaces, mais elle a été largement détruite, rendant ainsi la fonction du bâtiment supérieur plus difficile à cerner. Phase 1 (Figs. 6-9, Phs. 1-2)

On associe à la phase 1, la structure circulaire massive du loc. J à l’Est (Ph. 2). Elle est constituée, d’est en ouest, par un épais mur en arc de cercle (M.8, de ca. 0,60 à 1 m par endroits), d’une paroi (?) en brique en arc de cercle elle aussi, bien identifiée au Sud, puis d’une bordure plâtrée (?) et enfin d’un muret de pierre à environ 0,90 m en dessous du sommet du mur M.8. La description de cet ensemble est très brève dans les carnets de fouilles et la structure est interprétée comme un puits. La présence de plâtre et de terre à brique pourrait, cependant, ne pas être compatible avec une mise en eau permanente. Il s’agirait, dans ce cas, d’un silo de grande taille 3, renforcé par un massif extérieur (M.8) comme l’est le silo Si.1 de la phase 2, qui présente des dimensions à peu près semblables. Cet ensemble du loc. J a été laissé en place par la fouille, mais le liaisonnement apparent en surface, des murs M.7 et M.8, laisse supposer qu’il appartient seulement à la phase 1. Cette construction n’a pas entamé les vestiges préservés de la phase 3, comme on le verra dans le loc. R, à l’emplacement supposé du mur M.8.

L’organisation de l’espace se fait autour d’un long mur ouest-est (M.1, M.3, M.7), qui reprend l’orientation générale des périodes précédentes (2-3) : à l’Est, le mur vient buter contre une construction qui sera étudiée plus loin et à l’Ouest, il n’est pas clair si la « disparition » du mur est due à un arrêt de la fouille ou à un arrachement. Le mur de retour (?) M.2 est lui aussi une reprise de la période précédente — c’est l’un des murs qui conserve le plus d’assises dans l’ensemble de la fouille 2. Il apparaît comme un ajout à la construction ouest-est : aucun liaisonnement n’est visible entre les deux constructions, M.2 étant sommairement appuyé contre M.1. Les partitions nord et sud (M.5, M.9-M10) du mur ouest-est (M.1, M.3, M.7), sont mal conservées et le nombre de leurs assises parfois inconnus ; les espaces ainsi définis, n’ont pas toujours fait l’objet de commentaires précis. Tous ces murs sont faits de parpaings agencés de manière très irrégulière et grossière mais les fouilleurs signalent par endroits les restes de faces plâtrées. À l’exception de M.2, qui paraît reprendre un mur plus ancien, tous ces murs ne sont pas fondés et n’étaient préservés que sur une hauteur maximale de trois assises, et toutes ces constructions

Phase 2 (Figs. 10-13, Phs. 3-4) Le bâtiment préservé conserve une orientation générale ouest-est. Il est organisé autour du long mur M.13. À l’Ouest, aucune information n’est disponible sur le prolongement (?) d’un mur. À l’Est, la massive structure du loc. J a vraisemblablement détruit les vestiges de la phase 2 ; l’altitude atteinte est de 5,75 m, soit près d’1 m audessous du niveau moyen de la phase 2, et aucun vestige

Les mêmes formes de vaisselles peuvent, bien évidemment, provenir de différents contextes et assemblages, mais en règle générale, seuls un ou quelques récipients ont été dessinés. Les contextes stratigraphiques des formes dessinées sont listés en début de volume. 2 Il s’agit, selon toute vraisemblance, de l’un des murs les plus importants de cette partie du site. Dans le locus A, sa base atteinte (fondation ou arrêt de fouille ?) a été mesurée à 6,55 m. 1

3

5

Son diamètre intérieur est de 4-5 m environ.

Le site de Bey-144

M.13 dont il est partie intégrante : une suggestion possible serait celle d’un seuil entre le loc. L et le silo Si.1. Il serait, en effet, logique qu’une circulation existe entre le silo destiné à abriter les marchandises et le lieu de stockage des conteneurs.

sous-jacent n’est apparu dans la fouille intérieure du locus. Les espaces de stockage sont situés au nord et au sud du mur M.13. Le loc. L, long d’environ 4 m, est limité à l’Ouest par le mur M.2 et le mur M.16 à l’Est. La fouille a permis de découvrir à l’intérieur de ce locus, une double rangée de supports in situ, posés sur un sol (S.4) en terre battue (altitude de ca. 6.65 m 4, Phs. 3-4, pl. 8), qui est contemporain de la phase 2, de la partie nord-est du Bâtiment I (infra). Le remplissage de S.4 a livré des formes céramiques typiquement hellénistiques, qui peuvent être datées autour du IIIe-IIe s. av. J.-C. : amphores « de Sidon » (C34-C37, C41-C42), plats à poisson, marmites (C202-C213), casseroles (C234-C245, C252), couvercles (C270-C280) et « gobelets » (C146).

Phase 3 (Figs. 14-15 ; Phs. 5-6) Comme dans la phase 2, ce secteur est agencé autour du mur M.13 d’orientation ouest-est, mais l’organisation des espaces change : en phase 3, on a un lieu de stockage de chaque côté de M.13 ; en phase 2, il n’y a plus qu’un silo de stockage et une pièce où sont conservés des conteneurs. Quelques sondages en profondeur réduisent l’espace fouillé de la phase 2 et permettent d’atteindre les niveaux sousjacents : le démontage du sol S.4 (« sol aux supports ») dans le loc. L et du sol S.5 du silo Si.1 attestent bien qu’il s’agit d’une autre phase de l’archéologie du site. Le silo Si.2 (Ph. 5) est trouvé immédiatement sous le « sol aux supports » (S.4), puisque les altitudes conservées de sa paroi (6,60 et 6,57 m) sont à peu près identiques à celles supposées du sol S.4 de la phase 2 (6,65 et 6,60 m). On retrouve, en profondeur, des blocages de pierres, entourant à l’extérieur la paroi du silo en terre à brique, en particulier à l’Ouest, mais il n’y a pas de traces évidentes d’un massif aussi bien construit que pour le silo Si.1 de la phase 2. Un sol plâtré est dégagé à l’altitude 5,99 m, laissant une hauteur conservée de ca. 0,50 m pour cette construction. Enfin, au Sud, dans le loc. Q, un dernier silo (Si.4) est retrouvé sous le sol de la construction de la phase 2 : le diamètre et la forme de cette structure antérieure paraissent tout à fait identiques à celles de la phase 2, et on peut suggérer une « reconstruction » à la phase 2 d’un lieu de stockage antérieur, silo Si.4 de la phase 3 ; le fond — sol plâtré mêlé de petits cailloux — est atteint à l’altitude 5,81 m.

Au nord-est de M.13, le loc. M n’a livré aucun vestige. Au Sud, entre le loc. K à l’Ouest et le loc. N à l’Est, tous deux vides de structures et de toute information, la partie centrale du secteur est occupée par un silo de vaste taille (Si.1). Il présente un diamètre d’environ 3,50 m d’après l’arc préservé. Sa paroi est constituée, selon les diverses descriptions, « d’argile rouge séchée », d’une « bordure rougeâtre de tuiles » avec « une bordure de sable vers le haut ». Il s’agit, vraisemblablement, d’une paroi traditionnelle en terre à brique, épaisse de 20 à 30 cm, dont le sommet préservé a été mesuré à 6,98 m. Le sol S.5 de ce silo a été repéré à 6,58 m d’altitude 5, ne laissant qu’une profondeur de 0,50 m préservée : il est décrit comme un sol de plâtre mêlé de petits cailloux, consistance commune pour ce type de structure. Le silo (Si.1) est « enfermé » dans un massif de pierres formé par les murs M.6, M.13 et M.14. Au sud-est, la face occidentale du mur M.14 n’a jamais été dégagée sous un niveau de pierres posées côte à côte, plates d’apparence, mesuré à 6.80/6.90 m. Ces pierres paraissent incontestablement faire partie d’un remplissage destiné à soutenir et renforcer la paroi en terre à brique (M.15) du silo Si.1. C’est probablement la même organisation qu’il faut voir à l’Ouest, où on trouve un empilement de pierres contre la partie occidentale de la paroi M.15 du silo, qui vient masquer la face (?) orientale du mur massif M.6. On peut ainsi constater qu’il existe un certain désordre des éléments « construits » dans ce secteur : les remplissages supposés, recouverts par un sol situé plus haut 6, n’avaient pas besoin d’être particulièrement agencés. Ces données renforcent l’hypothèse d’un arasement volontaire des vestiges de la phase 2, évoqué plus haut. Juste au-dessus de ce remplissage M.6-M.13, un petit dallage à l’altitude 7.18 m, s’interprète mal entre le mur M.6 et le grand mur

Un point important apparaît à l’est de la fouille, dans le loc. R : des vestiges de la phase 3 sont retrouvés sous l’emplacement de ce qui aurait dû être la continuation du massif circulaire M.8 de la phase 1 (arraché à cet endroit ?), ce qui laisse supposer que la construction tardive de ce loc. J n’a pas atteint les niveaux de la phase 3. L’altitude d’arrêt de fouille à l’intérieur du loc. J, (5,54 m, présence de la nappe phréatique), n’est donc pas à mettre en rapport avec la structure elle-même, et le fond de ce locus devait être situé à une altitude supérieure. Seul un fragment de paroi d’un silo (Si.3) apparaît dans le loc. R, préservé sur 10 cm de hauteur (Ph. 6) ; on y trouve un autre sol plâtré à 5,99 m. Quelques poteries hellénistiques proviennent du remplissage de ce sol : bols incurvés, amphores grécoitaliques et une casserole. L’exiguïté de la fouille n’autorise pas de grandes analyses sur cette phase 3 du secteur sud-est, elle atteste seulement que l’occupation de cette partie de la ville de Beyrouth peut être reculée et que la fonction de stockage y est ancienne et continue.

L’altitude proposée ici est un compromis entre une mesure pointée sur un support de jarre, sommet à 6.86 m (carré 20/12, cahier de fouille n°631, p. 67) et la hauteur moyenne de ces supports qui est d’environ 20 cm. 5 Altitude mesurée dans l’unité de fouille 034 (carré 20/12, cahier de fouille n°631, p. 83). Le même sol se poursuit dans l’unité de fouille 021 (carré 22/12), mais son altitude est de 6,74 m. 6 À fleur de sommet de la paroi M.15 du silo, dont on ignore totalement jusqu’où elle montait. 4

6

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Le secteur nord-est (Figs. 6-7)

et aucun vestige de mur n’ont été retrouvés : il n’y a pas de modification des espaces comme dans le secteur sud. Quelques amas de pierres sont signalés, mais il s’agit sans doute d’états de destructions ou de remaniements, en aucun cas d’architecture construite. Les phases antérieures ne sont reconnaissables qu’à travers l’empilement des sols, rendant plus plausible la seconde hypothèse.

Sur le plan architectural, il y a bien une cohérence du Bâtiment I, visible dans le mur ouest M.2 dont on a déjà signalé l’importance, en dépit de l’absence d’informations sur la zone orientale du bâtiment, non fouillée. Le mur M.2 (au Sud)/M.21 (au Nord) a été reconnu sur toute sa longueur entre le secteur sud et le secteur nord ; il est profondément fondé et bien construit : le fouilleur signale sept assises conservées dans le locus S. Toutefois, les descriptions restent imprécises sur l’alternance de blocs taillés dans des assises signalées en plusieurs occasions et d’autres assises de fondations — ou en élévation — faites de parpaings. Le mur perpendiculaire M.17 est préservé sur moins de 2 m : quatre assises sont notées par le fouilleur. On ignore, toutefois, s’il se prolongeait sur toute la longueur du bâtiment.

Phase 2 La fouille du loc. S est divisée en deux séries d’unités stratigraphiques, une dans chaque carré de la fouille, mais il est possible d’établir des relations précises entre ces deux successions de couches décrites séparément. À l’Ouest, la fouille s’est développée sur près de 2,40 m de profondeur, jusqu’à la cote 5,17 m. À l’Est, la dernière altitude enregistrée est à 6,33 m, sans que l’on sache si cela constitue l’arrêt de fouille. Toujours à l’Est, on rencontre, tout en haut, un sol plâtré (altitude de 7.35 m), très mal conservé ; il n’a pas d’équivalent dans la partie ouest. À l’Ouest, on décrit à l’altitude 6,82 m, une terre marron rougeâtre contenant des fragments de plâtre, de charbon et des pierres de petites tailles, qui pourrait correspondre à un sol détruit de la phase 2 ; on y trouve une monnaie d’Antiochos IV (M21, 169/8-164 av. J.-C.), ainsi que quelques poteries : amphores phéniciennes hellénistiques (C30-C37, C41-C42), marmites (C202-C213), casseroles (C239-C245, C250), couvercles (C270-C281), etc. Ce sol n’est pas identifié à l’Est, mais on constate l’existence d’une assise saillante vers le Sud, à l’altitude 6,98 m, qui pourrait bien correspondre à un sol. Divers remplissages sont décrits, dont une couche de galets et des morceaux de plâtre, qui pourraient être les traces d’un sol et d’un radier de sol. Ils ont livré un riche matériel hellénistique daté autour de la même période : des amphores « de Sidon » (C30-C31, C35-C37, C38), une amphore gréco-italique, de la céramique culinaire (C202-C213 ; C239-C245 ; C270-C280), ainsi qu’une monnaie d’Antiochos IV (M20, 169/8-164 av. J.-C.).

Phase 1 Au Nord-Ouest, l’angle entre les murs M.21 et M.22, d’orientation ouest-est pour ce dernier, est bien liaisonné avec des blocs taillés dans les assises supérieures ; on note une succession de six (ou sept ?) assises, jusque vers l’altitude 6,50 m. Le mur M.22 a révélé cinq assises, dont la plus basse est à l’altitude 6,83 m. L’angle entre ces deux murs est recouvert d’un joint de plâtre à la cote 6,67 m, dans un niveau inférieur à la phase 1, témoignage du soin apporté à la construction. Avec un peu moins de vestiges bien conservés, l’angle des murs M.22 et M.23 est également soigneusement construit. On se trouve donc face à un bâti soigné, au-moins dans les niveaux supérieurs, qu’on peut rattacher, sous réserve d’inventaire, à la phase 1, dans son dernier état, même s’il est possible que cette partie du site ait connu une phase d’occupation postérieure. À l’est du mur M.23, le mur est-ouest M.24 n’est pas dans l’alignement exact du mur M.22, qui est de même orientation : il pourrait avoir été construit dans un deuxième temps par rapport à ce dernier, à moins qu’il ne s’agisse d’un léger décrochement au niveau des liaisons entre les murs M.22, M.23 et M.24. Enfin, les pierres et les blocs qui sont représentés dans les loc. V et W, au nord de la ligne des murs M.22-M.24, pourraient marquer un retour de ces murs, mais l’enlèvement de ces vestiges de surface ne révèle aucune trace de construction en-dessous.

Phase 3 À l’Ouest, à l’altitude 6,55 m, on repère un sol de plâtre friable, de couleur blanchâtre à jaunâtre, parsemé de morceaux de charbon et de cendres : c’est à lui qu’il faut sans doute associer l’angle plâtré entre les murs M.21 et M.22, signalé plus haut (cote 6,67 m), dans un niveau inférieur à la phase 1. On le retrouve sur une large surface — le fragment d’un autre sol en plâtre cassé est signalé à l’Est, à 6,54 m — , et il « passe » sous les fondations du mur M.23 : il peut donc être assimilé à la phase 3 du bâtiment. Une monnaie de Ptolémée II (M13, 271-246 av. J.-C.), ainsi qu’une couche de poteries cassées étaient répandues sur ce sol : amphores gréco-italiques (C52-C60), amphores « de Sidon » (C36, C38), une jarre phénicienne traditionnelle (C12), conteneurs de stockage (C81), batterie culinaire de formes locales (C202-C213), casseroles (C239-C245), plat à cuire (C262), couvercles (C270-C283), deux bols levantins (C185-C190), un support court (C105), gobelets

La construction plus soignée au nord qu’au sud du bâtiment pourrait donner lieu à deux interprétations. On peut envisager que la partie nord ait été plus profondément fondée pour rattraper un dénivelé, possible dans la topographie de la ville, puisqu’il existe une pente naturelle conduisant du tell ancien à la zone portuaire : dans ce cas, une sorte de terrassement pour installer le bâtiment sur un plan horizontal aurait-il été nécessaire ? Les fouilleurs ne signalent pas de sol vierge. Mais on peut également supposer que ce secteur nord ait été utilisé sur une longue durée, les murs étant soigneusement réaménagés au cours des phases successives d’occupation. En termes d’architecture, aucune trace de construction antérieure 7

Le site de Bey-144

La description du premier four (Fo.2), immédiatement au sud de M.17, se trouve dans l’analyse d’un sondage SRN ; son altitude est citée à 7,73 m. Le second four (Fo.1), au sud de Fo.2, est entouré d’un support de petites pierres ; ses altitudes sont mentionnées à 7,46 et 7,48 m dans les sondages SRM, SR4/SRN et HYF. Un sol entre les deux fours (Fo.1 et Fo.2) et à l’est de ces derniers peut être restitué dans les sondages HYF et SR4/SRN. Son remplissage et celui du four Fo2 sont constitués par de nombreuses vaisselles datant essentiellement du IIeIer s. av. J.-C., peut-être dès la deuxième moitié du IIe s. av. J.-C. : amphore à anse de panier hellénistique (C5), amphores de Cos (C67-C68), amphores « de Sidon » (C30-C37), amphores rhodiennes, supports courts (C102, C108), amphorisque, casserole (variante de C248-C253), marmites (C202-C213), couvercles (C270-C280), bols incurvés, bol à lèvre déversée et un plat en campanienne A (C316). On peut ainsi supposer que l’activité de cette zone domestique (?) industrielle (?), se situe à une période de transition entre les phases 2 et 1.

(C147), bols incurvés, lagynoi (C138), unguentaria (C116) et amphorisques. Peu de données proviennent de la fouille du loc. T. C’est pourtant à cet endroit qu’on trouve une altitude prise à la base des fondations du mur M.24 (6,63 m), dont les six assises préservées s’élèvent sur presque 1 m. Une petite parcelle de sol rapidement dégagée est également signalée. Sondages et fours (Figs. 6-7) On a fait figurer sur le plan de la phase 1, deux fours au sud de M.17 et peut-être un troisième au Nord (Fo3) décrit comme une trace de four, qui faisaient probablement partie d’installations boulangères 7. Ces fours n’apparaissent néanmoins pas dans le suivi de la fouille elle-même, puisqu’il s’agit de sondages antérieurs, à l’est d’une grande dalle en béton qui est restée en place ; les pages des carnets de fouilles qui en font état sont succincts et ne mentionnent pas de référence de carroyage 8. L’élément-guide est le mur nord-sud M.2, à l’est duquel sont signalés les fours et le mur M.17.

BOKSMATI, N., 2009, p. 133. « Oven », cahier de fouille n°631, p. 37, sondage SRM, unité de fouille 004. Id., cahier de fouille n°631, p. 39, sondage SRN, unité de fouille 003. Id., cahier de fouille n°631, p. 49, sondage SR4/SRN, unités de fouille 002-003. D’autres sondages sont signalés dans le même secteur : par exemple, dans SR3/SRS, cahier de fouille n°631, p. 47 et dans la « South Section East » qui paraît liée au sondage SR3/SRS (à la p. 48 on renvoie à la section p. 29, cahier de fouille n°631). Sous la ligne de faîte de cette section, on voit figurer des fondations ottomanes ; le dessin représente près de 2,50 m de hauteur de coupe.

7 8

8

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Fig. 6 : Bey-144. Chantier est, phase 1 : plan masse de la phase 1, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

9

Le site de Bey-144

Fig. 7 : Bey-144. Chantier est, phase 1 : plan de détail de la phase 1, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

10

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Fig. 8 : Bey-144. Coupe théorique : restitutions de sols des Loc. A et C (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

Fig. 9 : Bey-144. Coupe théorique : partie fouillée du Loc. J (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

11

Le site de Bey-144

Fig. 10 : Bey-144. Chantier est, phase 2 : plan masse de la phase 2, Bâtiment I (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

12

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Fig. 11 : Bey-144. Chantier est, phase 2 : Plan de détail de la phase 2, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

13

Le site de Bey-144

Fig. 12 : Bey-144. Coupe théorique : coupe transversale du silo Si.1 (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

Fig. 13 : Bey-144. Coupe théorique : sol aux supports et silo Si.1 (coupe réalisée par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

14

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Fig. 14 : Bey-144. Chantier est, phase 3 : plan masse de la phase 3, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

15

Le site de Bey-144

Fig. 15 : Bey-144. Chantier est, phase 3 : plan de détail de la phase 3, Bâtiment I (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Obeidat et de C. Kholmayer).

16

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Ph. 1 : Bey-144. M1, M2, M3 et M5, phase 1, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers).

Ph. 2 : Bey-144. Loc. J, phase 1, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers).

17

Le site de Bey-144

Ph. 3 : Bey-144. Pièce aux supports/Loc. L, Si.1, phase 2, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers).

Ph. 4 : Bey-144. Pièce aux supports/Loc. L, phase 2, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers).

18

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Ph. 5 : Bey-144. Si.2, Loc. P, phase 3, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers).

Ph. 6 : Bey-144. Si.3, Loc. R, phase 3, Bâtiment I (photo fournie par H. H. Curvers).

19

Le site de Bey-144

2. Le Bâtiment II En allant vers l’Ouest, dans la partie nord du site, on rencontre un autre bâtiment de plan carré (8 x 8 m). La fouille a été bloquée dans son angle nord-est par un pilier en béton ; une autre masse de béton bloque l’angle nordouest. Cet ensemble, qui constitue le Bâtiment II, est séparé du Bâtiment I par un espace large d’environ 3,80 m (loc. AC), qui semble être une voie de passage/rue, d’orientation approximative sud-nord : dans les niveaux les plus élevés, on trouve quelques pierres plates (altitude de 7.29 m), qui pourraient être les restes d’un dallage, mais ce dernier est plus évident dans la phase inférieure (2). Le Bâtiment II est composé d’un grand locus central (loc. AA) et d’annexes à l’Ouest : AD (fermeture au sud ?), AE et AF, sans précision sur leur extension vers l’Ouest. Aucune trace de porte n’est apparue à travers la fouille.

fines à vernis rouge (C348) et formes variées de céramique commune (C197-C198). Dans la partie est du loc. AA, un autre ensemble de céramiques appartenant à la phase 1, peut être daté de la même période, autour du Ier s. av. J.-C.Ier s. ap. J.-C., hors quelques intrusions. Parmi le matériel recueilli, on compte de très nombreuses amphores de Beyrouth (C43-C47), plusieurs plats à cuire orlo bifido, des casseroles (C255-C256), des marmites (C202-C213), des amphores de Cos (C69), des récipients de stockage (C86), des vaisselles à paroi fine (C296), quelques fragments de céramique fine chypriote dont un bol (C334) et de l’ESA (C320, C324, C332 et formes 37, 45 et 47). Les « terres exposées » et dégagées au centre du loc. AA ont également livré du matériel du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C., faisant ainsi partie du remplissage de la phase 1 : plusieurs amphores de Beyrouth (C43-C47), une jarre (C75), des fragments de sigillées chypriote et d’ESA (dont le bol C325).

Le secteur nord-est (Figs. 16-21)

Phase 2 (Figs. 18-19)

Phase 1 (Figs. 16-17)

La même architecture générale est préservée dans cette phase, la grande dalle au Nord étant toujours visible, ainsi que les restes des murs M.37 10, et seulement le parement nord de M.36 au Sud : chacun de ces murs est préservé sur au moins trois assises visibles. On ne trouve, cependant, plus de traces du muret M.39.

Dans les niveaux supérieurs, cet espace est délimité à l’Est par un grand mur d’orientation nord-sud (M.37), large d’un peu plus d’1,50 m, et au Sud par un mur (M.36) lié perpendiculairement à M.37, d’orientation est-ouest et de même largeur que ce dernier. La fermeture nord de la pièce est plus difficile à cerner : un fragment d’un mur (M.41) pourrait avoir été lié à M.37, dans son angle complètement manquant ; la présence d’un grand bloc plat (altitude de 7,74 m) indique probablement l’existence d’un seuil.

La fouille se poursuit au centre du loc. AA, sur une profondeur de près de 0,40 m, de l’altitude 7,24 m (phase 1) à l’altitude 7,00/7,05 m (phase 2), sans signalement de sols ou de constructions. Dans le loc. AB, une occupation antérieure à la phase 1, en liaison avec le mur M.37 sur toute sa longueur, constitue une sorte de transition. On y trouve deux monnaies civiques de Bérytos (M26, 102/197/6 av. J.-C. et M33 (?), une monnaie hellénistique illisible, ainsi que des amphores gréco-italiques (C55-C61), des amphores « de Sidon » (C30-C31), de la céramique culinaire (C202-C213, C233, C239-C245, C248-C253, C270-C280), des formes régionales de céramique commune (C122), des bols incurvés, des plats à poissons (C293, C341) et des lagynoi (C138). Les importations sont peu nombreuses dans le site de Bey-144, mais on peut signaler dans cette phase, la base décorée d’un bol attique (C305), ainsi que des fragments de céramiques de Cnide et d’ESA (C326, C328).

La masse de béton qu’on trouve à l’Ouest et quelques probables arrachements n’ont pas permis de suivre M.41 vers l’Ouest. L’espace intérieur (loc. AA) tel qu’il se présente est difficile à interpréter. On y trouve un muret (M.39) à deux assises, large de 0,50 m ; il est parallèle et en avant du mur M.37, à une distance de 0,50 m, ce qui exclut toute circulation. Comme le parement ouest du mur M.37 est bien visible, il se pourrait alors que le muret M.39 ait seulement servi à supporter une banquette adossée à M.37 — qui aurait été large d’1 m. L’existence de M.38 est plus problématique : il est parallèle à M.36 au Sud, séparé par un « couloir » (?) de 1,40 m. Le mur M.38 est lui-même large d’1 m environ et l’une de ses altitudes conservées correspond à celle du mur M.37 (altitude de 7,53 m, mesurée sur l’un et l’autre mur). On ne voit pas comment l’extrémité orientale de ce mur pourrait venir s’articuler avec M.37 et avec le muret M.39, mais M.38 se poursuit vers l’Ouest, jusqu’à la limite de la fouille. La seule hypothèse, certes bien vague, que l’on pourrait retenir, serait que le mur M.38 constitue une « reconstruction » tardive du mur M.36, rétrécissant ainsi le loc. AA dans toute sa partie sud 9. Un assemblage lié à M.38 (limite sud du loc. AA) a livré du matériel céramique qui peut être daté autour du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. : amphores de Beyrouth (C43-C47), plats orlo bifido (C267), récipients à parois fines (C297), fragments d’ESA (C332), céramiques 9

À l’Ouest, le mur M.38 paraît se poursuivre, mais ce ne semble plus être le même mur. Toute sa partie centrale, depuis le mur M.37 à l’Est jusqu’aux nouvelles pierres qui apparaissent, a disparu, enlevée par les fouilleurs (une ou deux assises ?) 11 et le « nouveau » mur M.38 est mieux construit et fondé plus profondément que sa partie orientale ; il pourrait s’agir d’un mur ancien qui a été réutilisé. Une partie de ce mur s’est effondrée vers le Nord, sur une couche de cendres épaisse de 3 cm, à une altitude de

Sur le dessin du carnet de fouille, le mur M.37 paraît plus large que dans la phase précédente ; autant que la vérification soit possible (limites des carrés), il s’agirait d’un léger décalage des points de repères. 11 La dernière assise du mur M.37 a été mesurée vers 6.85 m. 10

Des effondrements de pierres sont signalés entre les deux murs.

20

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Le secteur nord-ouest (Figs. 16-21)

7,00/7,08 m, et on peut sérieusement envisager l’existence d’un « sol » vers l’altitude 7,00, à l’intérieur du loc. AA. À l’Est, le loc. AC est encombré par un grand nombre de petites pierres plates, toutes vers l’altitude 7,14/7,15 m, qui sont certainement les restes d’un dallage de ce qui fut très probablement une rue (supra).

L’angle nord-ouest du bâtiment a été totalement oblitéré par une construction postérieure, dont il ne reste que quelques traces. On retrouve dans cette zone des éléments construits et un sol qui conservent les mêmes altitudes générales de la phase 1 décrite plus haut (ca. 7,00-7,30 m) ; mais à 7,73 m, des morceaux de murs s’élèvent jusque vers 8,20/8,30 m et un grand bloc plat bien taillé, de près de 2 x 1 m, pourrait marquer un seuil (?), à une altitude de 8,32 m. Nulle part sur le site on ne trouve des vestiges à des altitudes aussi élevées et il faut supposer que la quasi-totalité de ce bâtiment postérieur a disparu. On ne s’attardera donc pas sur ces ruines — peu étudiées dans les carnets de fouilles — et dont la construction a sans doute été précédée par un « nivellement » des parties encore saillantes de la phase 1 du Bâtiment II.

Phase 3 (Figs. 20-21) Il semblerait que toute la zone ait été mise à niveau vers la cote 6,80 m. Dans les croquis de la fouille, on ne voit apparaître plus aucun vestige au Nord. À l’Ouest, un sol est mis au jour entre les murs M.38 et M.36, décrit comme étant « en calcaire fragile » (altitude de 6,44 m) : il n’a été dégagé que sur une petite surface et ne semble pouvoir être associé à aucun des murs M.38 et M.36. Il s’agit donc d’un sol « isolé », qui a livré très peu de céramiques. À l’Est, sous le démontage des restes du dallage, un sol « fragile » de texture blanchâtre est repéré à l’altitude 6,61 m. En le dégageant vers le Nord, on découvre les restes très abîmés d’un mur dont l’arase préservée est à l’altitude 6,70 m, d’orientation ouest-est, auquel il pourrait être associé, mais aucune liaison n’est mentionnée. Il semble, comme le sol « isolé » entre M.36 et M.38, appartenir à une phase antérieure du site. À l’Ouest et au centre, la fouille se poursuit et s’arrête vers une altitude de 6,30 m, sans rien signaler de spécifique. Le sol entre M.36 et M.38 semble avoir été démonté.

Phase 1 (Figs. 16-17) La fouille a permis la découverte, plus au Nord, d’un mur (M.34) d’orientation nord-sud, qui constitue un mur parallèle à M.37 à l’Est : il est fait de blocs grossiers, et son arase conservée est à l’altitude 7,00 m. Même si la fouille ne le démontre pas — petit arrachement ? —, il est évident que la partie occidentale du mur M.38, vue dans les phases 1 et 2, vient s’accrocher au mur M.34. Dans l’exact alignement de M.38, un mur M.33 s’accroche à M.34 à l’Ouest, d’orientation approximative ouest-est : il est enlevé rapidement sans que l’on sache le nombre d’assises, mais il apparaît comme un ajout, dans la phase 1 seulement. La fouille descend dans ce secteur jusqu’à l’altitude 5,65 m, sans trouvailles notables. Le parement ouest du mur M.34 montre trois assises de pierres, posées à une altitude de 6,70 m (?). Il est partiellement arraché en surface à cause d’un pilier en béton, mais il se poursuit plus au sud, très dégradé, et on en retrouve trace à la limite nord du carré. Il « s’arrête » exactement à la limite du sol S.21 du bâtiment postérieur, sans qu’il ne soit possible de savoir s’il continue en-dessous. Le mur M.42 est parallèle à M.33 plus au Sud, à environ 7 m de distance, d’orientation approximative ouest-est, conservé jusqu’à l’altitude 7,27 m : il ne montre que trois assises. Il constitue un retour du mur M.34 qui est encore visible (altitude préservée de 7,27 m). À l’Ouest, un fragment de sol (S.23, altitude de 7,05 m), associé au mur M.34, est encore préservé.

À l’extérieur (?) du Bâtiment II, au sud du mur M.36 et en lien avec ce dernier, on signale un sol qui appartient vraisemblablement à la phase 3 de la fouille. Il a livré un riche assemblage hellénistique : plusieurs amphores gréco-italiques (C52-C58), quelques fragments d’amphore à anse de panier (C1, C2), des amphores phéniciennes hellénistiques (C30-C38, C39, C41-C42), des gobelets (C144-C147), plusieurs marmites (C202-C213), des couvercles (C270-C281), des casseroles (C239-C245, C248-C249, C255-C257), des plats à cuire (variantes de C258-C262, C269), des bols levantins (C182-C185), des bols incurvés, des lagynoi, des unguentaria et trois fragments de céramique attique. Sous ce sol, divers remplissages/« terres exposées », ayant livré quelques céramiques des périodes classique/hellénistique, ont été dégagés jusqu’à l’altitude 5,51 m. Parmi le matériel recueilli, on trouve une figurine d’Ashtart, qui se présente sous la forme d’une femme nue et enceinte, aux bras étendus, coiffée d’une perruque à la manière égyptienne 12. La phase 3, dans sa partie ancienne, pourrait donc être une période de transition, où cohabitent les dernières productions « classiques » et les premiers objets typiquement hellénistiques.

Le loc. AE, limité au Sud par le mur M.33, à l’Est par le mur M.34 et au Nord par un mur M.42, a livré un sol en terre battue (altitude de 6,94 m), qui correspond bien au niveau général de la phase 1. Son remplissage est constitué par du matériel du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. : amphore d’Espagne (Haltern 70, C73), amphores italiques et de Cos, amphores de Beyrouth (C43-C51), plats à cuire de type orlo bifido, casseroles (C239-C245, C254-C257), ainsi que plusieurs fragments d’ESA (C324, C327-C330). Le démontage de ce sol a livré une monnaie de Claude (4154 ap. J.-C.) (M29).

12 On en trouve des parallèles dans LEHMANN, JERICKE, K., 1997, p. 144, fig. 11. a et b, dans le site de Bey-002/026, AUBERT, C., 2007, p. 12-13 et dans le site de Bey-010, entre la fin du VIe s. et le début de la période hellénistique, SAYEGH, H., TAL, N., ELAYI, J., 1998.

21

Le site de Bey-144

Phase 2 (Figs. 18-19)

Phase 3 (Figs. 20-21)

Une phase plus ancienne a été enregistrée dans un seul secteur. À l’Ouest, on retrouve le mur M.34 en profondeur, à des altitudes autour de 6,80 m. Les restes d’un mur M.43, d’orientation ouest-est, viennent s’accrocher au mur M.34 vers la même altitude (6,88 m) — mais la zone n’a pas été entièrement fouillée. Il est parallèle au mur M.42 et situé à environ 1 m au sud de celui-ci. Sans entrer dans trop de détails, on peut y voir une première phase du mur M.42, témoignant que le bâtiment a duré assez longtemps et a subi plusieurs remaniements. Des traces évanescentes pourraient indiquer un processus analogue pour le mur M.33.

Le démontage des vestiges du mur M.43 et la poursuite de la fouille, ont permis de découvrir à l’Ouest, les restes d’un mur M.44, d’orientation sud-nord, large d’environ 1 m et préservé sur quelques mètres seulement. Les altitudes conservées vont de 6,18 à 5,96 m et la fouille s’est arrêtée aux cotes 5,84 et 5,65 m. Aucune indication ne permet de savoir s’il s’agit d’un mur appartenant au Bâtiment II, par exemple un mur extérieur à l’Ouest ; sa largeur pourrait indiquer une partition intérieure plutôt qu’un mur principal (?) et le plan général du Bâtiment II reste incertain, à l’Ouest et au Nord, toutes phases confondues.

Fig. 16 : Bey-144. Chantier ouest : plan masse, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer).

22

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Fig. 17 : Bey-144. Chantier ouest : plan de détail, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer).

Fig. 18 : Bey-144. Chantier ouest : plan masse, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer).

23

Le site de Bey-144

Fig. 19 : Bey-144. Chantier ouest : plan de détail, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer).

Fig. 20 : Bey-144. Chantier ouest : plan masse, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer).

24

Les données de la fouille : le site de Bey-144

Fig. 21 : Bey-144. Chantier ouest : plan de détail, Bâtiment II (plan réalisé par D. Frangié-Joly d’après les relevés de H. H. Curvers (2002) et l’aide technique de N. Frangié-Nawfal et de C. Kholmayer).

Ph. 7 : Bey-144. Jarre, Loc. AA, phase 2, Bâtiment II (photo fournie par H. H. Curvers).

25

Le site de Bey-144

Conclusion Telles sont les données à peu près complètes des Bâtiments I et II. On retrouve, au Nord comme au Sud, un phasage en trois étapes : phases 1-3. Les transitions entre la phase 3 et la phase 2, puis entre la phase 2 et la phase 1 — au moins dans sa phase ancienne —, ne témoignent d’aucune rupture majeure et suivent les mêmes évolutions constatées dans plusieurs autres sites de la côte phénicienne. Le secteur sud du Bâtiment I paraît avoir été essentiellement tourné vers des activités économiques au cours de ses différentes phases d’occupation — stockage de denrées et peut-être de céramiques —, alors que le secteur nord n’offre pas de telles perspectives, laissant envisager une partition fonctionnelle du Bâtiment I, peut-être à travers le mur très fragmentaire M.17. Au sud de ce dernier, la « pièce aux supports » du Loc. L avait servi à entreposer des conteneurs et les nombreux silos fouillés étaient probablement destinés à stocker des produits en vrac, certainement secs en l’absence de preuves d’étanchéité. Les fours qui ont été repérés au cours des sondages, immédiatement au sud de M.17, étaient visiblement liés aux traitements des céréales, impliquant la mise en place d’une activité domestique ou industrielle, à la basse époque hellénistique. Bien qu’il soit moins bien conservé que le Bâtiment I, on a pu déceler une certaine cohérence dans l’organisation des espaces du Bâtiment II, même s’il reste difficile de se prononcer sur sa fonction.

26

II Étude du matériel

II.1 Les fabriques

Jiyeh

Les numéros en gras C1-C361 renvoient aux formes céramiques illustrées aux Pls. 1-22.

Les fouilles de la partie nord du site de Jiyeh ont révélé un quartier industriel, en usage aux époques hellénistique et romaine, entre le IIe s. av. J.-C. et la fin du Ier s. ap. J.-C. ou légèrement plus tard. Les fouilleurs signalent plusieurs fosses dépotoirs et un puits comprenant des rejets de productions de plusieurs formes céramiques — vaisselles déformées, ratés de cuisson —, attestant qu’elles ont bien été produites dans des ateliers à proximité, non découverts à ce jour 4.

1. Beyrouth et sa région Beyrouth La fabrique unanimement reconnue comme bérytienne a déjà fait l’objet d’analyses macroscopiques, pétrographiques et chimiques. Il s’agit d’une pâte qui se caractérise par une couleur orangée/rouge-brun/brique. Les principales inclusions qui la composent sont le quartz, des inclusions rocheuses angulaires, consistant essentiellement en du schiste, des fragments de coquillage, des inclusions limoneuses, du feldspath ainsi que des oxydes de fer opaques présents sous formes d’inclusions noires 1.

Les fosses dépotoirs B1-B3 ont livré du matériel d’importation du IIe s. et du début du Ier s. av. J.-C. On y trouve également des productions locales de céramiques, tels que des marmites, des plats à cuire, des amphores, des supports, des couvercles, des cruches, des plats, des bols à base plate et des lampes. Leur fabrique montre une composition pétrographique proche de celle de Beyrouth, ce qui indique que leurs argilières ne sont pas éloignées et sont, en tout cas, spécifiques à la région. La pâte de Jiyeh est sableuse, dure et limoneuse, de couleur orangée/rougebrun, avec des nuances grisâtres et verdâtres sur certains supports et couvercles. Elle est généralement commune et grossière, mais elle semble avoir fait l’objet d’un traitement spécifique sur certaines vaisselles de table comme les bols et les lampes, où elle est plus fine 5. Plusieurs vaisselles recensées dans le corpus de Bey-144 semblent provenir de Jiyeh : les supports (Pls. 7-8), les couvercles (C270-C280), des amphores « de Sidon », des lekanai (cf. C167), des bols (cf. C192-C193) et des cruches 6.

La pâte de Beyrouth a essentiellement servi à produire de la céramique culinaire, mais aussi plusieurs formes appartenant au répertoire de la vaisselle de table. Les productions amphoriques ne surviennent réellement que vers la fin de l’époque hellénistique. Les analyses chimiques menées sur des vaisselles issues des fours de potiers découverts aux limites orientales de la cité (extramuros) 2, ont permis de confirmer que les amphores de Beyrouth du début-milieu du Ier s. ap. J.-C. (C45-C47), celles qui ont suivi à la fin du Ier s. ap. J.-C. (C48-C51), ainsi que des formes de céramiques communes, culinaires, de supports, de vaisselles à parois fines et de canalisations, ont bien été produites dans ces ateliers. On y a également trouvé des imitations d’amphores de Cos, une production d’amphores à garum et d’« amphores-carottes » ; ces dernières ont servi, aux Ier-IIe s. ap. J.-C., à la conservation et au transport de dattes et de figues, vers Athènes, l’Europe du sud-est, l’Italie, la Gaule, l’Allemagne et l’Angleterre 3.

Dans le quartier industriel de Jiyeh, un autre puits scellé (B4), plus tardif, a également reçu des déchets de céramiques. On y trouve du matériel importé — fragments de sigillées orientales, chypriotes et de campaniennes A —, qui ont permis de dater son usage, entre le Ier s. av. J.-C. et la fin du Ier s. ap. J.-C. La plupart des céramiques locales recensées ne montrent pas de traces d’utilisation, ce qui signifie qu’elles ont été jetées durant ou après leur manufacture. Les rejets de productions les plus fréquents consistent en des fragments d’amphores de la forme 1, identiques aux amphores de Beyrouth du milieu du Ier s. ap. J.-C. (cf. C45-C47). Leur fabrique est de couleur brunrouge avec un cœur gris clair sur certains exemplaires ; elle est composée d’inclusions calcaires, d’inclusions

1 SAGHIEH, H., 1996, p. 45-46 ; voir DUBERTRET, L., 1945, p. 2122, qui livre une description proche de l’argile locale de Beyrouth et de ses environs ; REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 72-73 (avec bibliographie) sur les analyses chimiques réalisées sur une sélection d’échantillons en provenance du four de potiers Bey-015 ; WAKSMAN, S. Y., 2002 ; WAKSMAN, S. Y. et alii, 2003, sur les analyses chimiques menées sur les fabriques de Beyrouth des époques romaines et médiévales. 2 Sites de Bey-015, JEM 002 et GEM 003 (Fig. 4). 3 REYNOLDS, P., 2003, p. 121 ; ALA’EDIINE, A., 2005, p. 188 ; LEMAÎTRE, S., 2007 ; KOWATLI, I. et alii, 2008, p. 103-130 ; REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 71-115, figs. 7-8 ; 2014, p. 58.

WALISZEWSKI, Th. et alii, 2006, p. 5-34. DOMZALSKI, K. et alii, 2005, p. 429-433 ; DOMZALSKI, K., 2006, p. 48-50 ; WICENCIAK, U., 2006, p. 51-66 ; 2014, p. 104 ; WICENCIAK, U., EL TAYYEB, M., 2006, p. 67-81. 6 FRANGIÉ, D., WICENCIAK, U., 2012, p. 38-43. 4 5

27

Le site de Bey-144

« savonneux ». La couleur de la pâte varie entre le beige pâle, le jaune clair, le beige rosé et le rosé orangé tirant parfois sur le brun. Elle se caractérise par des inclusions de couleurs briques/rouges/bruns-rouges, noires, grises, blanches et brunes (parfois translucides), ainsi que des particules brillantes. L’identification de ces inclusions est parfois difficile en l’absence d’analyses de pâtes, mais par comparaison avec d’autres fabriques locales 12 et des échantillons de semi-fine ware analysés 13, il pourrait s’agir, entre autres, d’inclusions limoneuses, ferriques, de sable, de quartz, de coquillage écrasés et de chamotte, cette dernière étant une composante caractéristique des fabriques de Tyr et de sa région. Les formes en semi-fine ware sont souvent recouvertes d’un engobe brun-rouge, qualifié par A. Berlin de « red phoenician slip ».

de couleur noire et de quartz. À l’époque romaine, les fabriques de Jiyeh et de Beyrouth sont si proches — même couleur brun-rouge et argile plus épurée que celle de l’époque hellénistique — qu’il est parfois difficile de distinguer les deux productions. P. Reynolds signale, néanmoins, des différences appréciables entre certaines amphores de Beyrouth et de Jiyeh, au niveau des textures, des couleurs des fabriques et de la manufacture des anses 7. On peut ajouter que les amphores de formes 1 de Jiyeh ne comportent jamais de marques inscrites, à la différence des amphores de Beyrouth du même type (C45-C47), qui sont parfois timbrées au nom de la colonie de Bérytus. D’autres vaisselles de production locale ont également été collectées dans le puits B4 : cruches, cruchons, bols, marmites, casseroles, plats orlo bifido et supports 8. Certaines d’entre elles révèlent des ressemblances saisissantes au niveau des formes et des fabriques, avec le matériel de Beyrouth du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. Il s’agit notamment des supports (cf. C100-C110), des imitations de plats orlo bifido (cf. C264) et de certains cratères 9.

Dans le site de Bey-144, la semi-fine ware et ses variantes caractérisent différents types de jarres phéniciennes, des cruches, des cruchettes, des amphores de tables, des amphorisques, des unguentaria, des cratères, des bols incurvés et des lampes. A. Berlin et J. Mlynarczyck ont reconnu cette fabrique sur de petites vaisselles de toilette, des récipients de stockage, des jarres phéniciennes notamment en sac (baggy shape jars), des pots à onguents, des cruchons, des unguentaria, des amphorisques, des petits conteneurs d’huile et de parfums, des lampes, des amphores de table, des couvercles et des lagynoi.

Khaldeh Plusieurs déchets de productions d’amphores de Beyrouth du Ier s. ap. J.-C. ont récemment été signalés à Khaldeh 10, révélant ainsi, l’existence d’au-moins trois centres de productions d’amphores de Beyrouth — Jiyeh, Khaldeh et Beyrouth —, du type C45-C47, qui était parfois marqué au nom de la colonie de Bérytus.

Les formes en semi-fine ware ont largement été répandues à Beyrouth et au Levant, entre l’époque perse et la fin de la période hellénistique, mais leur diffusion a surtout été intense entre la deuxième moitié du IIe s. et le Ier s. av. J.-C., en Phénicie et en Galilée. On les trouve à Tyr, ‘Akko, Beyrouth, Sarepta, Tel Anafa, Tel Kedesh, Suscita, Shar’a ha-Amaqim, Tel Dor, Tel Michal, la tour de Straton, Ashdod, Ascalon, Yoqne’am, Dan, Tell ‘Arqa, Césarée, Paphos, Kition, Oumm el-‘Amed, Maresha, etc. 14 La semi-fine ware et ses variantes ont continué à caractériser certaines productions de la région, jusqu’à la période byzantine, puisqu’on trouve, à Beyrouth, des jarres phéniciennes dans des contextes du IIe s. ap. J.-C. ainsi que des formes de vaisselles communes 15 et de lampes en cette même fabrique, dans des assemblages d’époques romaine et byzantine 16.

2. La Phénicie centrale et méridionale La semi-fine ware et ses variantes La semi-fine ware est une fabrique spécifique dont l’appellation a été rendue populaire par A. Berlin 11, à partir d’une définition plus ancienne de S. Weinberg : l’a. avait choisi de l’appeler semi-fine à cause de la finesse de sa texture — peu d’inclusions visibles d’où le terme fine — et parce qu’elle a servi à produire principalement de la vaisselle commune de table, d’où l’appellation semi-fine. Les observations menées sur le corpus de Bey-144 permettent de définir la semi-fine ware comme une fabrique très douce, fine et lisse, sableuse, bien épurée, qui présente au toucher un aspect parfois « poudreux » et/ou

Les jarres phéniciennes de Bey-010 (470-350/300 av. J.-C.), qui ont été soumises à des analyses de pétrologie et par « scanning electron microscopy with X-ray spectroscopy », ont révélé une pâte à haute teneur en fer, de dureté moyenne, cuite à atmosphère oxydante, dont la couleur varie entre le jaune rougeâtre, le brun très pâle, le rose et le jaune pâle. Les inclusions qui la composent consistent en du calcaire, du quartz monocristalline, des minéraux ferriques, de la chamotte, des coquillages, des microfossiles, de la paille et du silice amorphe, JABAK, S. et alii, 1998, p. 31-35 ; GRIFFITHS, D. R., GRANFIELD, D. A., SAYEGH, H., 1998, p. 45-51 ; sans doute parlons-nous d’une fabrique de la même origine que la semi-fine ware. 13 Il s’agit du groupe chimique « ANAFA I », GUNNEWEG, J., YELLIN, J., 1997, p. 237-238 ; voir aussi RAUTMANN, A. E., 1997, p. 222-223, pour les résultats des analyses pétrographiques. 14 BERLIN, A., 1997 a ; 1997 b ; MLYNARCZYK, J., 2001 ; LEVINE, T., 2003, p. 98-100. 15 REYNOLDS, P., 1999, p. 43. 16 AWARKEH, R., ALA’EDDINE, A., 2011, p. 337-356. 12

Des échantillons ont été prélevés sur des amphores (forme 1 de Jiyeh, Beirut 2 de P. Reynolds, cf. C45-C47) et des vaisselles culinaires de Jiyeh du Ier s. ap. J.-C., pour être analysés et comparés. Ils permettront de savoir si certaines amphores de Beyrouth sont originaires de Jiyeh, REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 75, note 5. 8 DOMZALSKI, K. et alii 2005, p. 433-437 ; DOMZALSKI, K., 2006, p. 48-50, pl. 7 ; WICENCIAK, U., 2006, p. 51-66 et pls. 16, 4, 6-8. 9 FRANGIÉ, D., WICENCIAK, U., 2012. 10 REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 73 ; REYNOLDS, P. 2010, p. 569. 11 À Tel Anafa, la semi-fine ware est décrite comme étant : « soft, well-levigated and pale buff in color, it has a chalky texture and a fine, dusty film », « almost powdery with very fine white and red inclusions » et l’analyse par fines sections a révélé « a fine, dense clay matrix with minimal temper, which was identified as fine sand ; fragmentary and crushed gastropod shells, and occasional clam shells », BERLIN, A., 1997 a, p. 9 ; 1997 b, p. 77 ; 2016, p. 140 ; WEINBERG, S., 1970, p. 20 ; 1971, p. 103 ; 1972, p. 16. 7

28

Étude du matériel

identifie la semi-fine ware sur la grande majorité du matériel céramique de Tyr, depuis le milieu de la période hellénistique jusqu’au début de l’époque romaine 22. Par ailleurs, les jarres phéniciennes des Âges du bronze et du fer, décrites par l’a., ont en commun une fabrique prédominante à Tyr, qui pourrait être l’« ancêtre » de la semi-fine ware 23. Dans les réserves de Tyr, où sont stockés des milliers de tessons céramiques, la fabrique semi-fine et ses nombreuses variantes, caractérisent la majeure partie du matériel 24.

L’origine de la semi-fine ware Des échantillons de semi-fine ware ont été examinés par fines sections et par activation neutronique (NAA) à Tel Anafa ; ils ont révélé une composition chimique qui leur confère une origine côtière, de la région phénico-levantine. La section de certains fragments laisse voir du sable très fin, ainsi que de minuscules fragments de coquillages, suggérant une origine de l’argile assez proche de la mer. D’autres analyses par NAA ont été menées sur de la semifine ware en provenance du Liban, de ‘Akko, de Tell Keisan et de Shiqmona : elles ont démontré que ces échantillons de différentes provenances ont une même composition chimique 17.

Une origine de Sarepta ? La semi-fine ware pourrait également provenir de Sarepta, comme l’envisage J. Mlynarczyck 25, en se basant sur les résultats d’analyses des jarres phéniciennes de l’époque perse de Tel el-Hesi 26. La fouille du quartier industriel de Sarepta a permis de découvrir des fours qui ont servi à la cuisson de céramiques, des emplacements de tours de potiers, des bassins de décantation, de l’argile préparée, des vaisselles non passées au four et des déchets de production, dont de grandes quantités de rejets de jarres phéniciennes carénées perses et hellénistiques. L’industrie de la céramique semble y avoir occupé environ 3000 m2, avec plus de cent fours et ateliers de potiers travaillant de manière complémentaire ou concurrentielle. Les vestiges indiquent que la production de poterie a commencé dans la région dès le IIe millénaire et s’est poursuivie jusqu’au début de l’époque hellénistique 27. Des analyses pétrographiques et macroscopiques menées par E. Bettles sur des échantillons de jarres carénées phéniciennes issues de cette zone industrielle, confirment leur provenance des ateliers de Sarepta et permettent de souligner des analogies avec les caractéristiques de production de la semi-fine ware. Les descriptions de la fabrique FC1A 28 et du matériel céramique de Sarepta, penchent, en effet, en faveur d’une pâte d’origine côtière, proche de la semi-fine ware, bien que l’a. ne se prononce jamais sur le terme semifine. Il est vrai que les fabriques des formes phéniciennes et levantines proviennent souvent d’argilières régionales,

Une origine tyrienne ? A. Berlin opte pour Tyr comme lieu de production de l’une des variantes de la semi-fine ware, où ce matériel paraît être le plus abondant. Cette fabrique correspond vraisemblablement à la catégorie de pâte « FAM 10 » de P. Reynolds qui lui attribue comme origine la cité côtière de Tyr. Elle est décrite comme étant : « a « soapy » buff fabric containing oxyde and occasional grey shell inclusions » et caractérise deux jarres phéniciennes, probablement en sac, une amphorisque du IIe s. av. J.-C., un unguentarium, un petit couvercle ainsi qu’une lampe en coupelle de l’époque perse 18. À Jal el-Bahr, la description des fabriques des jarres phéniciennes en sac du IIe s. av. J.-C. révèle des caractéristiques proches de la semi-fine ware : elles sont de couleur rosâtre/rougeâtre (Munsell 10 R 6/4), argileuses, compactes, de cuisson homogène, riches à la fois en oxyde ferreux, en grains de sable utilisés comme dégraissant, et en cristaux blanchâtres. Elles portent des timbres qui indiquent leur lieu d’origine qui, dans 90 % des cas, est « Sr », c’est-à-dire Tyr 19. À Tel Anafa, en complément des analyses chimiques, on peut signaler une jarre en sac timbrée en caractères phéniciens, au nom de “Geremelqart”, anthroponyme typiquement phénicien, qui fournit un indice sur son environnement tyrien 20. Des jarres en sac, en semi-fine ware, trouvées à ‘Akko, pourraient également provenir de Tyr et de sa région, comme le laissent deviner certains de leurs timbres 21.

Communication orale à A. Berlin. En 2003, au cours d’une discussion sur les assemblages de Tyr, Pa. Bikai m’a signalé la même chose. 23 On note, dans la publication de la céramique de Tyr des niveaux de la fin de l’Âge du bronze et de l’Âge du fer, des descriptions récurrentes de pâtes, qui semblent s’apparenter à la semi-fine ware et ses variantes, au niveau de leur aspect (couleur de la fabrique, engobe rouge) et de certaines de leurs caractéristiques de productions, BIKAI, Pa., M., 1978, p. 13, 46-50, 57. 24 Observations visuelles menées sur quelques vaisselles exposées dans les réserves de Tyr, lors d’une courte visite dans la région. 25 MLYNARCZYK, J., 2001, p. 247, a également livré une description de la semi-fine ware : « the texture is dense, but often slightly granular in appearance, containing some red inclusions (up to large ones) as well as occasional fine nearly black and/or grey and white ones ; a sandwich backing (interior grey, exterior pink) may occur where the wall is thick. The surface is normally fired pink turning yellow (occasionally yellowish white) ; a distinctive feature is a smooth « powdery » feel ». 26 BENNET, W. J., BLAKELY, J. A., 1989, p. 207-210. 27 PRITCHARD, J. B., 1975 ; ANDERSON, W., 1987 ; 1989 ; BETTLES, E., 2003 a ; 2003 b. 28 BETTLES, E., 2003 a, p. 63-72 ; 2003 b, p. 139-152. Cette fabrique semble correspondre à la « reddish yellow clay » décrite sur les vaisselles de Sarepta par PRITCHARD, J. B., 1978, fig. 117, p. 111-130 ; 1975, p. 41-84 ; 1988 ; voir également ANDERSON, W. P., 1987, p. 41-66 ; 1988 ; 1989 ; KHALIFEH, I. A.,1988. 22

Dans l’assemblage de Jal el-Bahr, on trouve également une lampe, identique aux lampes tournées fermées en semi-fine ware de Bey-002/026 et 144, ainsi qu’un fond d’unguentarium qui se caractérise par une fabrique beige et un engobe rouge-ocre, où il s’agit, selon toute vraisemblance, de la semi-fine ware recouverte du red phoenician slip. La plupart des fouilleurs du centre-ville de Beyrouth, familiers des innombrables jarres de stockage et de transport qui apparaissent dans cette fabrique, optent pour une origine tyrienne. De son côté, Pa. Bikai BERLIN, A., 1997 a, p. 9-11 ; 1997 b, p. 77-79 ; MLYNARCZYK, J., 2000, pl. 119, n°1, 6 ; 2001, p. 247-249, figs. 4-5. 18 REYNOLDS, P., 1999, p. 42-43, figs. 174.97, 212-213. 19 KAWKABANI, I., 2003, p. 95 ; 2005. 20 BERLIN, A., 1997 a, p. 9 ; 1997 b, p. 77-78. 21 Les timbres du groupe G, FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 107-109. 17

29

Le site de Bey-144

jusqu’à la baie de ‘Akko 31. L’a. ne se prononce donc pas sur une origine précise et conclut que les vaisselles de ‘Akko, qui apparaissent dans cette fabrique, auraient bien pu provenir d’un lieu entre ‘Akko et El Mina et qu’il n’existait pas un seul lieu de production de la semifine ware et des fabriques « phéniciennes » en général. Dans les assemblages de Tell Keisan, J. Mlynarczyk a pu distinguer trois variantes de semi-fine ware : la première comporte des inclusions de craie et caractérise des formes fermées comme les amphores de table, les amphorisques décorées avec des bandes rouges, les unguentaria et les bols miniatures. La deuxième variante présente de légères différences avec la fabrique standard et peut se présenter avec ou sans engobe, sur des unguentaria et des vaisselles ouvertes, des bols en particulier ; elle apparaît surtout dans les niveaux perses de Tell Keisan. L’a. signale également une troisième variante, la fabrique « hard orange ware », qui serait l’homologue de la semi-fine phénicienne ; elle provient des sols alluviaux de la plaine de ‘Akko 32. A. Berlin identifie dans le matériel de Kedesh et de ‘Akko de nombreuses formes en semi-fine ware et distingue également, à côté de la semi-fine d’origine tyrienne, une autre « harder version » et « granular variant », dotée d’un engobe résistant, qui provient de ‘Akko : elle caractérise la majeure partie des vaisselles de Tel Kedesh, dont des cupped flanged rim juglets et de petits conteneurs d’huile et de parfums 33. Enfin, un groupe de timbres de jarres en sac pourrait également appartenir à une production originaire de ‘Akko 34.

mais elles ne correspondent pas toujours aux descriptions de la semi-fine ware standard. Elles sont souvent proches, attestant une même composition, mais elles diffèrent en de nombreux points : par exemple, les fabriques des jarres phéniciennes d’époque perse sont parfois plus grossières que celles des jarres phéniciennes de l’époque hellénistique, des vaisselles de table, des récipients à parfums et des lampes. Dans ce cas, on peut suggérer que les méthodes de production, avec les mêmes types d’argiles, diffèrent d’un groupe de formes à un autre, ou ont pu évoluer depuis l’époque perse, donnant naissance à une fabrique plus épurée à l’époque hellénistique, témoignant ainsi d’une certaine évolution des techniques — même si cela n’est pas toujours vérifiable sur un petit corpus. À Jiyeh, une même fabrique, grossière sur certaines formes de céramiques communes, a été rendue plus fine par les potiers sur les lampes, les bols et des vaisselles de table, au cours de la même période. Les variantes qui caractérisent la « semi-fine » peuvent donc résulter des différentes manières de traiter les argiles — préparation, nature et sources des ingrédients, cuisson —, parfois par les mêmes potiers et durant la même période. Elles peuvent également distinguer des ateliers de production. Au travers de ces informations, on peut envisager que deux centres de productions de vaisselles en semi-fine ware, actifs simultanément à Tyr et à Sarepta, ont existé, mais on ne peut l’affirmer que pour l’Âge du fer. Aux périodes perse et hellénistique, en dehors des éléments qui contribuent à orienter le choix vers une origine tyrienne de la semi-fine ware, on ne connaît aucun atelier de production de céramiques à Tyr, mais le quartier industriel de Sarepta, qui était une dépendance de Tyr 29, a pu être le centre agréé ou complémentaire de cette dernière. La pratique d’analyses chimiques sur des vaisselles en semi-fine ware de différentes provenances et la poursuite des études menées sur les fabriques phéniciennes, permettraient sans doute de mieux catégoriser ces fabriques et d’identifier leurs provenances.

D’autres variantes de semi-fine ware ont été identifiées à Beyrouth, sur les lampes à poucier en « s » et les lampes en forme de mitre, dont le décor le plus commun consiste en des éros affrontés. Leur fabrique présente, dans la majorité des cas, une couleur grise et un engobe noir et plus rarement une couleur beige-jaunâtre/rosé avec un engobe rouge. Ces deux aspects pourraient distinguer des ateliers de productions, même s’il s’agit, dans les deux cas, de la même fabrique régionale, l’une ayant subi une cuisson oxydante et l’autre une cuisson réductrice. À Shaar ha-Amakim, J. Mlynarzyck distingue deux fabriques différentes sur les mêmes types de lampes à poucier en « s », tous deux présentant un aspect gris. La couleur grise n’est pas une caractéristique de la semi-fine ware, mais elle était devenue « à la mode » sur les lampes, surtout à partir du IIe-Ier s. av. J.-C., comme on peut le voir sur les lampes de Cnide, d’Éphèse et sur certaines lampes hérodiennes. À Chypre et à Beyrouth, ces lampes grises ou beiges ont le même aspect, mais ceci n’exclut pas une production

Une multitude de variantes et d’ateliers de production de la semi-fine ware Les fabriques des formes phéniciennes de ‘Akko, notamment celle des jarres en sac, est généralement désignée par le terme Phoenician ware 30. Elle se distingue par un aspect « soft yellow » ou « yellow red phoenician » et comprend des inclusions ferreuses, qui caractérisent les fabriques des vaisselles phéniciennes de l’époque hellénistique : jarres en sac, amphores de table, amphorisques, cruches, cruchettes et unguentaria. Des analyses pétrographiques menées sur ces formes par M. Oakun leur confèrent une provenance de la formation de Taquié, qui est commune le long de la côte levantine, depuis la baie d’Alexandrette

31 GUNNEWEG, J., YELLIN, J., 1997, soulignent que les jarres phéniciennes en semi-fine ware ont une composition proche d’un modèle chimique qu’on trouve sur la côte nord d’Israël et à ‘Akko et qu’il existe une similarité chimique notoire entre la semi-fine ware du groupe « ANAFA I » (supra) et un assemblage de jarres phéniciennes signalé par A. Raban, BERLIN, A., 1997 a, p. 237-238. Les jarres de type baggy shape de ‘Akko ont quasiment toutes été produites avec la fabrique de Taquié, REGEV, D., 2000, p. 221 ; 2004, p. 344 ; 2007, p. 194. 32 MLYNARCZYK, J., 2001, p. 245-248, 250-251, 258-259, fig. 5 n°4456. 33 BERLIN, A., HERBERT, S., STONE, P., 2014, p. 315 ; BERLIN, A., STONE, P., 2016, p. 141. 34 Les timbres du groupe E, FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 101.

Sarepta fut une possession tyrienne entre le VIIe s. av. J.-C. et le XIIeXIIIe siècle de notre ère, REY-COQUAIS, J.-P., 1977, n°78, p. 48-49 ; BRIQUEL CHATONNET, F., APICELLA, C., 2007, p. 159, note 19. 30 Il s’agit de la semi-fine ware (com. pers. de J. Mlynarczyk). 29

30

Étude du matériel

avec une série limitée de céramiques d’époque perse : cruches, pots à onguents, bols « perses » et jarres de transport. Sur les cinq fragments analysés, deux montrent une composition chimique identique à celle de la semi-fine ware 40 et seraient, par conséquent, d’origine phénicienne selon l’a. Les trois autres fragments ont le même aspect, mais leur composition chimique est totalement différente. Comme pour la semi-fine ware et ses variantes, ces exemples témoignent de l’existence de plusieurs argilières et ateliers ayant servi à produire les mêmes formes de vaisselles, qui sont apparentées d’aspects. Kition et Amathonte ont pu également accueillir des centres de productions de bols levantins en « white ware » où ils étaient très répandus et à Kition, cette même fabrique caractérise de nombreuses autres formes de céramique commune 41. Dans les assemblages de Tell Keisan, de Shiqmona et de Tel Abu Hawam, J. Mlyanrczyk signale l’existence d’une pâte « light white ware », qui serait une version locale de la white ware phénicienne, sur une multitude de récipients de table et à usage personnel. Cette fabrique est également identifiée à Tel Michal, à Tel Anafa, à Sha’ar ha Amaqim, à Tel el Ful et dans plusieurs sites de Judée, à l’époque hellénistique 42.

également chypriote de ces lampes comme l’a proposé Th. Oziol 35. La FSP (Fabrique Sud-Phénicienne) La FSP est une fabrique qui apparaît sous différents aspects : orangé clair ou rosé, beige orangé, rosé, jaunâtre et parfois blanchâtre. Elle est composée essentiellement d’inclusions noires, brunes, brun-rouge dont certaines sont translucides. On y trouve également des inclusions limoneuses qui apparaissent en des quantités variables selon les exemplaires ainsi que des coquillages écrasés. Les amphores phéniciennes C30-C40 sont connues à Beyrouth pour être des amphores « de Sidon » (« Saida amphorae »). Elles se caractérisent, dans leur majorité, par cette fabrique FSP, qui est proche de la semi-fine ware ; elles sont cependant dotées de caractéristiques propres en matière de production 36 et de cuisson. A. Ala’eddine note également une ressemblance entre les fabriques des amphores « de Sidon » (cf. C30-C40) et la semi-fine ware, et propose une origine sidonienne/sud-phénicienne 37. Il n’exclut cependant pas une provenance d’El Nabi Younes ou de Jiyeh 38. Les ateliers de Jiyeh ont, en effet, également produit certaines formes non timbrées d’amphores « de Sidon », entre le IIe et le Ier s. av. J.-C. 39, mais la fabrique qui les caractérise diffère de la semi-fine ware et de la FSP, même si on identifie des inclusions communes au sein de l’une et de l’autre fabrique. La FSP a également servi à produire des jarres phéniciennes traditionnelles (C7-C9, C22), ainsi que plusieurs récipients relevant du répertoire de la vaisselle commune.

II.2 Les formes : Catalogue et interprétation Le catalogue est organisé comme suit : Description de la/ les forme(s) et de la/les fabrique(s) qui les caractérisent séparées par des « ; ». Quantité, qui totalise le nombre pour chaque groupe de formes, fragments inclus. Parallèles, où chaque site est suivi d’un numéro entre parenthèses, qui renvoie à sa référence bibliographique 43. Les contextes et les assemblages de Bey-144, qui ont été retenus pour notre étude, n’ont été utilisés dans le catalogue et/ou dans l’interprétation, que lorsqu’ils étaient jugés sûrs. Les formes céramiques sont numérotées de la manière suivante : C (= Céramique) 1, C2, C3, et ainsi de suite, qu’on retrouve illustrées aux planches 1-22. Lorsque les dates ne sont pas « av. J.-C. », cela est précisé ; les dates numérales sont indiquées entre parenthèses.

La white ware Elle caractérise plusieurs formes céramiques de Bey144, dont la plus populaire est celle des bols levantins, connus plus communément sous le nom de « bols perses ». La white ware se distingue par une couleur beige blanchâtre, parfois rosée, avec des nuances verdâtres et grisâtres sur certains exemplaires. Elle est très dure, assez compacte et grossière, et comprend de très nombreuses inclusions, de tailles moyennes à grosses, de couleur grise, noire, blanche, brune, parfois brun-rouge, ainsi que du quartz. Elle rappelle, de par sa composition, la semi-fine ware.

1. Les amphores et les jarres Les amphores à anses de panier (Pl. 1, C1) 44 C1 : Description : lèvre épaissie en bourrelet, départ de panse arrondie, anses verticales remontant haut au-dessus du col,

A. Berlin a soumis des échantillons de white ware à des analyses par fines sections et par NAA. Pour ce faire, l’a. a fondé son étude sur un corpus essentiellement phénicien,

Ces échantillons ont révélé des coquillages écrasés et du quartz, les rapprochant ainsi de la semi-fine ware, BERLIN, A., 1997 a, p. 10-12, 17, 124 ; voir RAUTMANN, A. E., 1997, p. 223-224, pour les résultats des analyses pétrographiques. 41 AUPERT, P., 1977, fig. 25, p. 793 ; SALLES, J.-F., 1993, p. 237-239. 42 MLYNARCZYK, J., 2001, p. 240-242. REGEV, D., 2010, p. 117, 124, identifie à ‘Akko, une fabrique « white Phoenician », sur des amphores et des cruches datées entre l’époque perse et le IVe s. av. J.-C. 43 Pour les abréviations bibliographiques du catalogue et les assemblages de Bey-001/004 et 125 qui ont été consultés, se reporter au début du volume : « abréviations bibliographiques du catalogue ». 44 Sur les caractéristiques typologiques des amphores à anses de panier, leur évolution et leur diffusion : GJERSTAD, E., 1946, pl. V, p. 1-18 ; SALLES, J.-F., 1980, p. 136-141, pls. 23-24 ; 1991 a ; CALVET, Y., 1986 ; LEHMANN, G., 1998. 40

OZIOL, Th., 1977 ; 1993. À Kition, j’ai pu observer, en 2005, plusieurs formes de bols et d’unguentaria hellénistiques, qu’on trouve également à Tyr et à Beyrouth et dont la couleur et l’engobe rappellent la semi-fine ware. L’examen visuel de leurs fabriques et de leurs textures révèle, cependant, qu’elles n’ont probablement pas été produites en Phénicie même. 36 Notamment dans le procédé d’épuration de l’argile. 37 La description de la fabrique sidonienne livrée par P. Reynolds « yellow-ochre fabric with common lime and quartz », la rapproche également, par certains aspects, de la semi-fine ware, REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 75, note 5 ; 1999, p. 387. 38 ALA’EDDINE, A., 2003, p. 110-111. 39 FRANGIÉ, D., WICENCIAK, U., 2012, p. 40-41, n°3 ; WICENCIAK, U., 2012. 35

31

Le site de Bey-144

productions levantines d’amphores à anses de panier ont, par ailleurs, fait l’objet d’importations régulières en Égypte à l’époque perse et au début de la période hellénistique, notamment pour leurs contenus oléicoles : on les trouve dans le nord-est du Delta, à Tel el Herr et à Tebtynis, dans les mêmes assemblages que les jarres torpédo et les flasques importées de Phénicie, ainsi qu’à Qadesh-Barnéa (VIe-Ve s. av. J.-C.) 53. Les jarres à huile inscrites en phénicien qui parvenaient à Éléphantine étaient, quant à elles, peut-être originaire du royaume de ‘Akko 54.

pied allongé ; pâte beige-orangé, friable, poreuse, nombreuses inclusions grises et blanches, quartz (?), fragments de coquillages écrasés, Chypre. Quantité : 40. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : niveaux du Ve-IVe s. ; Dor (3) : fig. 2.10, n°10, Ve-IVe s. ; Tel Michal (1) : fig. 9.15, n°1, début de l’époque perse.

Les amphores à anses de panier apparaissent au Levant à l’Âge du fer, mais elles deviennent particulièrement nombreuses dans les assemblages de l’époque perse 45. À Bey-144, elles sont, dans leur majorité, de provenance chypriote (C1) 46. Ces dernières ont largement été diffusées en Phénicie, en Palestine, en Égypte 47, dans le sud-est de la Turquie et à Rhodes, mais on connaît aussi des productions locales de ces amphores, à Beyrouth, à Sidon 48 et plus largement dans la région de Syrie-Palestine à l’époque perse : à Tel Sukas, Al-Mina, Tel el-Hesi, Tel Michal et Apollonia-Arsuf 49. Des inscriptions phéniciennes ont également été identifiées sur certains de ces conteneurs, entre le dernier tiers du VIIe s. et le Ve s. av. J.-C. : à Tell Keisan, Rass el Bassit, Kition, Liveras et Qadesh Barnea. Elles consistent en des marques incisées après cuisson, ou en des inscriptions peintes en caractères phéniciens, qui révèlent des anthroponymes phéniciens 50. D’autres marquages peints et incisés, avant ou après cuisson, ont été interprétés comme des indications de mesures et de contenus, l’huile en l’occurrence : à Tell Keisan, un fragment d’inscription, ainsi que des traces de matières grasses, ont suggéré un contenu oléicole de ces amphores ; par ailleurs, les fosses de rebut du niveau 4a de la fouille ont livré une quantité importante de noyaux d’olive 51.

Ces données ne laissent pas de doute sur le fait qu’une partie de la production des amphores à anses de panier de provenances levantines et chypriotes55 relevait de l’aire phénicienne. Elles révèlent aussi, sous une forme encore peu claire, l’existence d’un réseau de distribution de l’huile d’olive, au Levant, à Chypre et en Égypte, et peut-être aussi du vin tels que pourraient le suggérer des résidus trouvés à l’intérieur de certaines amphores à anses de panier, ainsi qu’une scène figurée à Salamine et une figurine à Naucratis, censées symboliser le vin dans ces conteneurs 56. Il faut néanmoins reconnaître qu’il reste en partie difficile aujourd’hui de comprendre quelle forme revêtait l’organisation de la production, du contrôle et de la distribution des amphores à anses de panier ; cela est quelquefois dû à la difficulté d’identifier leurs provenances précises et à l’absence d’études pluridisciplinaires. Sauf cas résiduels, les amphores à anses de panier traditionnelles sont peu attestées dans les sites levantins et en Égypte au début de la période hellénistique. Après la conquête d’Alexandre le Grand, certains « monopoles économiques et commerciaux » qu’avaient créés les Phéniciens s’effondrent, entraînant la disparition progressive des récipients caractéristiques de ces monopoles — les amphores à anses de panier.

L’étude des amphores à anses de panier de Tell Keisan a amené E. Puech à proposer qu’une partie du commerce de l’huile était tenue par les Phéniciens, depuis la Basse Galilée jusqu’à Chypre. On peut ajouter que l’industrie oléicole se développe considérablement en Galilée, à la même période, comme en témoigne les nombreuses huileries qui fonctionnaient selon des technologies, identifiées pour certaines, comme « phéniciennes » 52. Les

Les amphores à « anses de panier » hellénistiques (Pl. 1, C2-C6) C2 : Description : lèvre horizontale, étirée vers l’extérieur, épaule courte et horizontale ; pâte beige-rosé, légère, plus ou moins compacte. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : niveaux du IVe s. ; Shiqmona (1) : pl. XLIX, n°91, début du VIe-début du Ve s. ; Dor (2) : fig. 2.10, n°4 ; ApolloniaArsuf (1) : formes proches, fig. 4.39, n°8-11, milieu du Ve-milieu du IVe s.

LEHMANN, G., 1998, p. 17, 23, fig. 6, n°33, fig. 10, n°4-5. 46 Elles sont également signalées à Bey-004 et 002/026, AUBERT, C., 2004, p. 39. Sur les amphores à anses de panier chypriotes, voir SALLES, J.-F., 1991 a ; 1991 b ; JACOBSEN, K. H., 2002, p. 169, 173-175 ; LINDER, E., KAHANOV, Y., 2004. Sur une origine grecque et rhodienne des amphores à anses de panier, STERN, E., 1994, p. 184, fig. 117 et 1995, p. 63, réfutée par J.-F. Salles, qui s’appuie sur les analyses de Courtois pour suggérer une origine chypriote. 47 GANTÈS, L.-F., 2007, p. 148-149 ; MARANGOU, A., MARCHAND, S., 2007 ; MASSON, A., 2011. 48 AUBERT, C., 2004, p. 39, distingue sur certaines amphores à anses de panier, une argile rouge à dégraissants sableux proche de celle de Beyrouth et une seconde argile crème vacuolaire à fins dégraissants gris, très proche de celle de Sidon. 49 BUHL, M. L., 1983, p. 16-23, fig. VI, p. 20 ; BENNET, W. J., BLAKELY, J. A., 1989, p. 212-213 ; LEHMANN, G., 1998, p. 23 et fig. 10, n°4-5 ; JACOBSEN, K. W., 2002, p. 170-171 ; GOLDBERG, P. L., SINGER-AVITZ, L., HOROWITZ, A., 1989, p. 265, fig. 9.3, n°9, p. 121, 135-136 , fig. 9.13, n°18-19 ; GORZALCANY, A., 1999, chap. 4.24, tableau 4.10, n°29-30, p. 186. 50 PUECH, E., 1980, p. 301-306 ; SALLES, J.-F., 1991 a ; YON, M., 2004, n°1110, trouvé à Kition. Les inscriptions grecques sur les amphores à anses à panier sont, quant à elles, surtout connues à Salamine, entre la fin du VIIe s. et le premier quart du Ve s. av. J.-C. 51 PUECH, E., 1980, p. 302-303, n°2-3, pl. 24. 52 FRANKEL, R., 1987, p. 63-80. 45

C3 : Description : forme proche de la précédente, lèvre étirée vers l’extérieur, horizontale, légèrement amincie dans son extrémité, départ de panse arrondie ; pâte orange, virant au brun et au brun-gris par endroits, dure, légère, plus ou moins compacte, nombreuses inclusions blanches, probablement de

DEFERNEZ, C., 2002, p. 237 ; 2007, p. 552-553, 566-568 ; MARANGOU, A., MARCHAND, S., 2007, p. 252-253, figs. 56-63, 7175. 54 DOTHAN, M., 1985, p. 81-94. 55 Comme le suggèrent les exemplaires anciens de Kition, cité alors phénicienne. 56 SALLES, J.-F., 1980, p. 137 ; CALVET, Y., 1986 ; SINGER-AVITZ, L., 1989, p. 137, fig. 9.15, n°1-6 ; HUMBERT, J.-B., 1991. 53

32

Étude du matériel

Batroun. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey125 : niveaux du IVe s. ; Tell ‘Arqa (1) : amphores de Batroun, fig. 44, n°7-9, niveaux de la fin du IIIe s., du dernier quart du IIe s. et du Ier s. ; Dor (2) : fig. 2.10, n°6.1 ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.13, n°1, entre ca. le VIe s. et 450.

de la panse ; C13 : lèvre épaissie, arrondie, légèrement aplatie dans sa partie supérieure, épaule oblique, carénée, départ droit de la panse, anses torsadées ; C14-C17 : lèvre épaissie, arrondie, épaule légèrement convexe ; C18-C19 : lèvre arrondie, épaissie sur C18, épaule courte, oblique, marquée par un ressaut externe, départ légèrement évasé de la panse ; C20-C21 : lèvre simple, arrondie, légèrement étirée, épaule oblique, convexe, départ droit de la panse ; C22-C23 : bord haut, lèvre simple, arrondie, départ légèrement convexe de l’épaule ; C24-C26 : épaules carénées, anses torsadées, départ droit (C24) ou évasé (C25-C26) de la panse ; C27-C29 : fonds en pointe à plan de pose arrondi.

C4 : Description : lèvre aplatie, collée à la panse dont le départ est arrondi ; même fabrique que C3 ; deux autres fragments non dessinés se caractérisent par une pâte brun orangé foncé, dure, légèrement poreuse, avec des cavités qui peuvent matérialiser des traces d’inclusions végétales. Quantité : 3. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : niveaux du IIe s. ; Shiqmona (1) : pl. LVIII, n°138, deuxième moitié du IVe s.

C10-C12, C18, C26 : semi-fine ware, beige-jaunâtre, épurée, peu d’inclusions visibles à l’œil nu, douce/lisse au toucher, aspect « savonneux », se raie facilement ; C13-C17, C24-C25 : variante de semi-fine ware, moins épurée que la précédente, douce/lisse au toucher, aspect « savonneux », se raie facilement ; C7-C9, C22 : pâte beige orangé-rosé, parfois beige blanchâtre, proche de la FSP, traces d’engobe brun sur les surfaces extérieures et intérieures de certains fragments, Sidon (?) ; C21 : pâte orangée, composition proche de la fabrique précédente ; C19 : fabrique blanchâtre dont la composition est proche de la semi-fine ware.

C5 : Description : lèvre épaissie, concave, départ de panse arrondie ; pâte beige foncé, surface intérieure brun orangé foncé, composition de la pâte proche de C3. Quantité : 1. Bey-144 : IIe-Ier s. (secteur des fours, phase 2-1, Bâtiment I). Parallèles : Beyrouth : Bey-004 : deuxième moitié du IIe s. C6 : Description : lèvre simple ; pâte proche de C4, orangée, variant au brun orangé et au brun rouge foncé par endroits, dure, légère, un peu sonore, plus ou moins compacte, lisse, un peu poreuse, avec plusieurs cavités rectilignes qui peuvent matérialiser des traces d’inclusions végétales. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-125 : niveaux du IIe s. ; Shiqmona (1) : pl. VIII, n°137, deuxième moitié du IVe s. ; Dor (3) : fig. 2.10, n°3.

Parallèles : Beyrouth : Bey-004, 125 : contextes du IVe-IIIe s. et plus rarement dans les niveaux du IIe s. (cf. C11, C22-C23) ; Ve-IVe s. (cf. C8) ; IVe s. (cf. C7-C9) ; Ve-IIIe s. (cf. C11) ; IVe s. (cf. C13, C16) ; Bey-006 (5) : fig. 85, proche de C11, fin du IIIe s. ; Bey-010 (4 ; 3) : L.2.1 (cf. C10, C12, C18), VIe-IVe s. ; L.3.1 (cf. C7-C8), Ve-IVe s. ; L.3.2 (cf. C9, C20-C21), VIIe-IVe s. ; L.2.2 (cf. C11), VIe-IIIe s. ; L.3.2.1 (cf. C22), VIIe-Ve s. ; fonds B1-B2, (cf. C27-C29), VIIIe-IVe s. ; Sarepta (2) : ressemblances avec les amphores biconiques à fond en pointe du groupe A, sous-types A1, A2, A3 (cf. C7-C8, C12), A5 (cf. C9) et A6 (cf. C10-C11), deuxième moitié du VIe-deuxième moitié du IVe s. ; Tyr (1) : fig. 94, n°11, proche de C17, fin de l’époque hellénistique ; fig. 98, n°15-16, proches de C18-C19 ; Dor (3 ; 2) : straight shoulders jars, fig. 2.8, Ve-IVe s. : n°17 (cf. C12), n°7 ; n°1, 5, proches de C18-C19, avec une carène moins marquée ; n°10 (cf. C13, C16-C17) ; n°13 (cf. C22) ; fig. 6.38, type JR 3, panse piriforme, niveaux de la fin du IVe s., bien présent au IIIe s., très rare au IIe s. : n°1 (cf. C11) ; n°4 avec une lèvre aplatie à l’intérieur (cf. C12) ; Tell Keisan (1 ; 2) : grande variété d’amphores carénées, panses piriformes ou fusiformes, fonds en pointe, VIe-IVe s. : pl. 18, n°6 a, lèvre et épaule proches de C8 ; pl. 18, n°1, panse fusiforme, proche de C9 ; amphores en sac, pl. 7, n°8, proche de C11, IIe s. ; Shaar Amaqim (1) : amphores phéniciennes, en fabrique locale et en semi-fine ware ; fig. 1, n°3, proche de C18-C19, mais l’exemplaire de Shaar Amaqim se caractérise par une lèvre plus pincée et évasée, assemblage perse ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.13, n°19-22, 23 (cf. C19), 24 (cf. C26), ca. le VIe s.-450 ; fig. 4.26, n°1 (cf. C18), (450-350) ; fig. 4.40, n°7-12 : n°8 (cf. C11), n°10 (cf. C18), (450-350) ; fig. 5.15, n°1, fin du IIe-début du Ier s. ; Tel Michal (1) : fig. 9.1, n°10, (525-490) ; fig. 9.3, n°7-8, (450-430) ; fig. 9.5, n°9, (430-400) ; fig. 9.10, n°5-6, (350-300) ; fig. 9.14, n°10, époque perse ; Tel Mevorakh (1) : fig. 6, n°6-7, proches de C11, (450-332) ; fig. 6, n°8-9, avec une carène peu marquée, munie d’un petit ressaut (cf. C18-C19), (343-332) ; ‘Akko (4 ; 5) : forme 1, en « forme de sac », de production locale, fig. 1, n°5-6, épaules et départs de panses proches de C18-C19, IIIe-Ier s. ; fig. 9.19, n°1, fig. 9.22, n°2, baggy shape jars en semifine ware, proches (?) de C15-C17, milieu du IIe-première moitié du Ier s.

Ces amphores se caractérisent par une lèvre en bourrelet, qui vient se coller directement à la panse (cf. C2-C6), et des anses verticales plus réduites que celles des amphores à anses de panier traditionnelles. On connaît peu de choses sur leur production, mais elle semble limitée au centre et au nord de la Phénicie. Des exemplaires originaires de Batroun ont été identifiés sur plusieurs sites de Beyrouth (cf. C5), entre le IVe s. et le IIe/Ier s. av. J.-C. et plus rarement au début de l’époque romaine ; on les trouve également à Tell ‘Arqa, entre le IIIe et le Ier s. av. J.-C. 57 À Tell Kazel, les fouilles ont permis de découvrir une amphore timbrée de ce type, de production aradienne, datée du IIe s. av. J.-C. 58 Les jarres phéniciennes (Pls. 1-2, C7-C29) 59 Description : C7-C8 : lèvre épaissie, arrondie, épaule oblique, carénée, départ droit de la panse ; C9 : lèvre épaissie, arrondie, légèrement pincée dans son extrémité, épaule oblique, carénée, départ évasé de la panse ; C11 : lèvre épaissie, arrondie, légèrement aplatie dans sa partie supérieure, épaule oblique, carénée, moins marquée que l’exemplaire précédent, départ évasé de la panse, anses torsadées ; C10 : lèvre épaissie, arrondie, en bourrelet, épaule oblique, carénée, départ évasé de la panse ; C12 : amphore de petite taille, lèvre épaissie, arrondie, épaule oblique, carénée, marquée par un léger ressaut, départ évasé ALA’EDDINE, A., 2005, p. 198, 200 ; REYNOLDS, P., 2003, p. 121. ÉLAYI, J., 2003, p. 29 ; FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 110. 59 Sur les jarres phéniciennes, voir le classement de ZEMER, A., 1978 ; l’étude de JABAK-HTEIT, S., 2003, sur les jarres de l’Âge du fer de Bey-010 ; les travaux de BETTLES, E., 2003 a, 2003 b, sur les jarres carénées de l’époque perse/classique (539-332 av. J.-C.) ; REGEV, D., 2004, qui s’appuie notamment sur le corpus de LEHMANN, G., 1998 ; ces deux derniers articles tentent de mettre en lumière l’évolution de certaines jarres phéniciennes. Voir en dernier lieu un aperçu sur ces jarres dans MARANGOU, A., 2014. 57 58

Les jarres phéniciennes constituent le type majoritaire de conteneurs sur le site de Bey-144 : elles sont au nombre 33

Le site de Bey-144

de trois-cent environ 60. Elles se distinguent par la semifine ware, ses variantes, la FSP et plusieurs fabriques analogues, de provenances régionales. L’étude de E. Bettles livre de nombreuses informations sur les jarres phéniciennes carénées de l’époque perse (milieu du VIe s.milieu du IVe s.), mais l’inégalité de la documentation et l’accès limité à certaines données, ne lui ont pas toujours permis d’analyser certains aspects de leurs productions et de leurs distributions. Ses travaux ont porté sur des analyses macroscopiques et pétrographiques de nombreux échantillons de jarres phéniciennes, accompagnées d’une étude géologique de la côte levantine méridionale. Au terme de cette analyse, huit centres de productions ont été identifiés, dont six se situent dans une région entre Sidon 61 et Ascalon, un dans le nord-ouest du Negev et un dernier centre semble avoir comme origine le littoral levantin nord ou Chypre 62. Dans cet ensemble, un atelier assuré est identifié à Sarepta, dépendance de Tyr ; son activité apparaît pour être la plus importante et les jarres qui en sont issues attestent d’une grande uniformité dans leur production. C’est du reste, le seul centre à avoir été connecté à la quasi-totalité des autres ateliers 63, même si ces liens restent peu clairs quant à leur nature : complémentaires ? Concurrentiels ? Le nombre réduit d’ateliers recensés par rapport au volume de la production des jarres phéniciennes et au nombre important d’établissements qui existent sur la côte levantine méridionale, ont suggéré à l’a. une certaine centralisation de la production, qui aurait pu fonctionner, du moins en partie, sous la juridiction de Tyr.

phéniciennes ? Du pouvoir royal ? Des initiatives privées ? Existait-il des entrepôts centralisés et contrôlés par l’État 65 ? Sans pouvoir répondre à toutes ces questions, malgré plusieurs possibilités envisagés par E. Bettles, l’on sait que Tyr acquiert et maintient de nombreux avantages territoriaux sous l’autorité perse, ce qui a pu favoriser le contrôle qu’elle a eu sur la production et la diffusion des jarres phéniciennes et des produits issues des terres agricoles et industrielles qui étaient sous son contrôle, en particulier le vin 66, peut-être l’huile 67, mais aussi divers autres denrées 68. On peut envisager que la métropole tyrienne ait voulu établir une norme de reconnaissance ou une sorte de « label » sur ces conteneurs de grande qualité, dont la production et l’étanchéification requerraient un savoir-faire 69, et surtout sur les quantités et les qualités des produits qui y circulaient. Ceci pourrait expliquer la standardisation et l’uniformité des formes et des fabriques des jarres carénées, qui sont attestées dans quasiment tous les assemblages au Levant, entre la fin du VIIIe s. et le IIIe s. av. J.-C., au sein de plusieurs variantes, mais sans une réelle coupure dans leur tradition 70. À partir du IIIe-IIe s. av. J.-C., la survivance des jarres phéniciennes traditionnelles prend des formes très diverses, mais elles deviennent, en règle générale, plus rares, comme cela est noté à Beyrouth et dans plusieurs autres sites levantins 71. Au début de la période hellénistique, elles commencent également à disparaître progressivement

L’importance de l’activité de l’atelier de Sarepta et de la diffusion de ses jarres au Levant et en Égypte 64, en particulier celles du type A1, pourraient bien refléter un monopole tyrien de la production, qui reste néanmoins difficile à définir dans les détails : comment s’organisaitelle ? De quelle manière se déroulait l’administration de son économie ? Quelle était la part de la cité dans la production, la diffusion et la distribution des jarres

Ascalon et Tell Abu Hawam avaient pu être des centres de distributions stratégiques et centralisés sous la juridiction de Tyr, BETTLES, E., 2003 b. 66 E. Bettles confère au type A1 de Sarepta, un contenu vinaire. À l’Âge du fer, ces jarres sont attestées avec des traces d’enduits suggérant un contenu vinaire. Au VIIIe s., les cargaisons des épaves de Tanit et Élissa comportaient des jarres phéniciennes à vin, de Tyr ou de Sarepta, BALLARD, R. D., STAGER, L. E., 2002, p. 151-168 ; STAGER, L. E., 2003, p. 233-247. L’épave trouvée au large de Philadelphie a livré des jarres phéniciennes à vin, comme l’indiquent les analyses chimiques pratiquées sur les résidus de leurs parois. Pour d’autres attestations de jarres vinaires et de vin de Phénicie : Hérodote, Hist. III, 5-7 ; les comptes royaux d’Eléphantine qui font état d’importations de vin sidonien vers 475 av. J.-C., YARDENI, A, 1994 ; les archives de Zénon, sur le domaine viticole de Baitanata, que l’on situe dans le territoire de Tyr ; le vin qui y était produit était expédié en Égypte, DURAND, X., 1997, n°4, 6, 36-38, p. 67-68, 73-89, 204-211. 67 On connaît quelques domaines de productions oléicoles dans la région de Tyr : à ‘Oumm el ‘Amed, DUNAND, M., DURU, R., 1962, et à Sarepta, PRITCHARD, J. B., 1978, p. 129-130. 68 Dans la vallée des Reines, une jarre torpédo conserve en son intérieur un dépôt de résine rougeâtre, appartenant à l’espèce de pistacia, LECUYOT, G., 2007, denrée importée en Égypte dans des jarres cananéennes, depuis l’Âge du bronze, BAVAY, L., 2015. 69 Dans les archives de Zénon, plusieurs passages témoignent du coût et du savoir-faire que requérait cette opération et d’artisans qui venaient parfois de l’étranger pour la réaliser. Des jarres phéniciennes du VIeVe s. av. J.-C. sont signalées comme étant étanchéifées à Philadelphie, RABAN, A, 1976, p. 50, 55, et poissées à Abou Rawash, MARCHAND, S., 2007. Voir également BETTLES, E., 2003 b, sur les caractéristiques de productions des jarres phéniciennes de l’époque classique. Selon SALLES, J.-F., 1994, p. 194-196 et DEFERNEZ, C., 2007, p. 564565, ces jarres pouvaient être vendues vides pour un stockage ou un remplissage effectué ailleurs. 70 LEHMANN, G., 1998 ; voir également BERLIN, A., 2016, pl. 6.11, n°1-2, pour les jarres carénées du IIIe s. av. J.-C. 71 Des variantes d’amphores de Tyr ont, toutefois, été produites jusqu’au début du IIIe s. ap. J.-C., REYNOLDS, P., 2010, p. 570. 65

60 Le classement des amphores de Bey-144 n’a pas été aisé, en raison de l’absence répétée des fragments de panses, alors que la lèvre, à elle seule, ne constitue pas toujours un critère typo-chronologique : voir dans JABAK-HTEIT, S., 2003 (types L.2.1-2, L.3.1-2), les différents types de panses, qui peuvent caractériser des amphores phéniciennes ayant le même type de lèvre ; BETTLES, E., 2003 b, p. 101-127 (variantes des types A et B, figs. 4.1-4.13, p. 105-118), où des amphores avec le même type de lèvre peuvent apparaître avec des épaules indifféremment horizontales ou légèrement plus convexes. Pour le site de Sarepta, voir également PRITCHARD, J. B., 1975, Figs. 23-24 ; 1988, p. 134-137, Figs. 43-44. 61 Dans REYNOLDS, P., 2010, une variante de jarre phénicienne traditionnelle, originaire de Sidon, est illustrée aux figs. 86-87 : il s’agit d’un exemplaire incomplet avec une lèvre arrondie épaissie, une épaule carénée, des anses verticales, ainsi qu’un fond en pointe, dont les caractéristiques typologiques et de production sont proches de certaines jarres phéniciennes de Bey-144 en FSP (C7-C9). 62 BETTLES, E., 2003 b, p. 55, 128-196, 258-259. 63 En particulier les centres FC2A et FC1D. 64 Entre l’Âge du fer et le début de la période hellénistique et surtout à l’époque perse. Les jarres phéniciennes qu’on trouve en Égypte sont signalées, pour certaines, comme étant originaires de Sarepta et de Ras el-Bassit. Voir HAUBEN, H., 1992 ; CARREZ-MARATRAY, J.-Y., DEFERNEZ, C., 1996 ; 2002 ; 2007 ; MARCHAND, J., 2007 ; LECUYOT, G., 2007 ; RZEUSKO, T., 2007 ; ASTON, D., 2007 ; MARANGOU, A., MARCHAND, S., 2007 ; GANTÈS, L.-F., 2007 ; MARQUIÉ, S., 2007 ; MASSON, A., 2011.

34

Étude du matériel

en Égypte 72 et à Chypre 73. Cela est certainement dû aux modifications qui surviennent dans l’organisation de la production, de l’économie et des réseaux de distributions, avec le nouveau pouvoir qui se met en place. À partir du IIe s. av. J.-C., ce sont notamment les jarres timbrées en sac/ baggy shape jars, qui dominent les productions tyriennes.

Les timbres des jarres de Jal el-Bahr révèlent, dans leur grande majorité, leur origine/lieu de fabrication ou de contrôle qui est Tyr et comportent des anthroponymes phéniciens, qui ont été interprétés comme étant ceux des fabricants 80 ou des propriétaires 81. Leurs dates sont introduites par la mention « st » (année), calculées selon l’ère séleucide (160-135 av. J.-C.), à l’exception de quelques timbres qui ont des doubles dates, où, dans ce cas, l’une est datée de l’ère séleucide et l’autre de « l’année du peuple de Tyr » 82. Il s’agit des mêmes timbres du groupe G/timbres phéniciens Tyr « récents » de G. Finkielsztejn. L’a. signale deux autres timbres, ayant appartenu à ces jarres (?), qui laissent uniquement lire des dates de l’ère de Tyr, entre 161/0 et 157/6 av. J.-C. 83 À Tel Anafa, des anses au nom de Geremelquart sont également identifiés ; les mêmes timbres ont été recensés à Byblos, à Sarepta, à Chypre et dans des sites puniques 84. À ‘Akko, entre le IVe et le Ier s. av. J.-C., on trouve à la fois des jarres en sac de provenance tyrienne 85 et des variantes locales de ces conteneurs 86.

Les jarres phéniciennes en sac (baggy shape jars) Les jarres en sac/Baggy shape jars sont attestées au Levant entre le IVe s. av. J.-C. et le IIe s. ap. J.-C. Elles se caractérisent par une lèvre épaissie, une panse piriforme/ en forme de sac aux stries bien marquées, des anses torsadées qui sont parfois timbrées et un fond arrondi qui se termine en bouton, comme sur les amphores grecques hellénistiques. Certaines sont privées d’épaule et d’autres sont dotées d’une épaule légèrement carénée, variantes qui pouvaient témoigner de centres de production distincts. On les trouve en quantité réduite et fragmentaire à Bey144 et on ne connaît pas leur fréquence sur les autres sites bérytiens. À Bey-004, elles apparaissent à la fin du IIe s. av. J.-C. et elles sont signalées, en fabrique tyrienne, à la même période, à Bey-006 74. À Tyr, les fouilles du temple d’Apollon 75 et du temple hellénistique de Jal el-Bahr ont livré un grand nombre de jarres phéniciennes timbrées hellénistiques ; aucune forme n’est illustrée, mais leurs descriptions, leurs timbres 76, ainsi que des parallèles signalés à Shiqmona et à Tell Keisan 77, permettent de les identifier comme des jarres piriformes/en sac. Contrairement à la variante de Tel Anafa, qui est privée d’épaule et qui est caractéristique du IIe s. 78, les jarres de Tell Keisan et de Shiqmona ayant servi à identifier celles de Jal el Bahr, illustrent une certaine continuité avec les conteneurs phéniciens traditionnels, dans la mesure où elles sont munies d’une épaule légèrement carénée. Qui plus est, la jarre de Tell Keisan serait originaire du centre de Sarepta 79 et daterait, par conséquent, du début de la période hellénistique, terminus ante quem pour l’activité de son centre industriel.

Les jarres en sac semblent avoir principalement été diffusées au Levant où elles sont attestées sans interruption, jusqu’au-moins le Ier s. av. J.-C 87. Mais on trouve aussi quelques exemplaires à Alexandrie 88, à Chypre 89 et en Méditerranée occidentale 90. Les amphores « de Sidon » (Pl. 3, C30-C40) C30-C37 : Description : bord en bandeau, lèvre repliée, droite sur le côté, coupée et oblique dans sa partie supérieure qui est Il s’agirait des fabricants/responsables d’ateliers, qui devaient être soumis à des contrôles. Dans certains cas, les anthroponymes pouvaient désigner les esclaves de ces fabricants, dans un souci de comptabilisation de la production, NAVEH, J., 1997 ; FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 114 ; 2004, p. 254. 81 KAWKABANI, I., 2003 ; 2005, p. 11-13, 27-28, 57, 64, 71, 125. 82 Une faible proportion, mais elles ont contribué à préciser l’ère de Tyr en 274 av. J.-C., KAWKABANI, I., 2003, p. 96-97 ; 2005, p. 62-64 ; 2008. 83 FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 97-98, 107-109 ; 2012 b, p. 306. 84 BERLIN, A., 1997 a, p. 28, 155-156, PW 480-483, pls. 57, 88 ; 1997 b, p. 76-78 ; RAUTMANN, A. E., 1997, p. 223 ; NAVEH, J., 1987, p. 2526 ; FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 109-110, groupe H. 85 FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 112, 115 ; 2006. 86 BERLIN, A., STONE, P., 2016, fig. 9.3, n°2-6, et 9.7, n°1 : elles apparaissent dans les niveaux du IIIe s. av. J.-C. et étaient probablement des conteneurs d’huile d’olive ; REGEV, D., 2010, p. 122-124, 344, fig. 5, distingue trois principaux types de jarres en sac, qui peuvent caractériser différents ateliers de production. 87 À Tel Kabri, Sarepta, Oumm el-’Amed (?), Shiqmona (ca. 150 et ca. 130 av. J.-C.) en semi-fine ware, Sha’ar ha-Amaqim (deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-première moitié du Ier s. ap. J.-C.) en semi-fine ware, Dan, Kitya, Tel Wawiyat, Césarée, Tel es-Samariyeh, Yoqne’am, Dor et ‘Akko en semi-fine ware. BERLIN, A., 1997 a ; MLYNARCZYK, J., 2009, p. 104, fig. 5, n°9-11 ; ELGAVISH, J., 1974, pl. X, n°211, pl. XVII, n°235, pl. XXIII, n°251-252, pls. XIX, XIV, VI ; PRITCHARD, J. B, 1988, p. 18-24, fig. 6. ZEMER, A., 1978, n°27, date les jarres en sac trouvées au large d’Ashdod, du Ve-IVe s., tout en soulignant une continuité dans leur production à l’époque hellénistique. 88 FINKIELSZTEJN, G., 1998. 89 On les trouve à Kition, à Paphos vers le milieu du Ier s. av. J.-C., à Paniya Ematousa, à Marion Polis au IIIe s. av. J.-C. et à Amathonte où elles sont signalées comme timbrées dans la deuxième moitié du IIe av. J.-C., MARANGOU, A., 2006, p. 56, fig. 1 ; SALLES, J.-F., 1993, fig. 233.553, p. 271-272, n°553. 90 On les trouve dans l’Égée au IIe s. av. J.-C., mais aussi à Carthage entre le IVe s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C., et à Ostie entre la fin du IVe s. et la fin du IIIe s. av. J.-C., REGEV, D., 2010. 80

72 MARCHAND, S., 2007, p. 180 ; MARANGOU, A, MARCHAND, S., 2007, p. 251, 272 ; DIXNEUF, D., 2011, p. 59-60, 77-78. 73 À Chypre, les jarres torpédo sont plus rares à l’époque hellénistique, notamment à partir de la fin du IVe/début du IIIe s., MARANGOU, A., 2006, p. 55-56. À Kition, elles sont encore nombreuses au IVe s. av. J.C., plus rares plus tard, SALLES, J.-F., 1993, n°198, p. 182-183, 205. À Salamine on les trouve jusqu’au VIe-Ve s. av. J.-C., BIKAI, Pa., 1987, p. 70, pls. XXII-XXIII ; RABAN, A., 1976, p. 53. 74 REYNOLDS, P., 1999, figs. 212-213 ; ALA’EDDINE, A., 2005, p. 198, 200. 75 Fig. 98, n°15-16, 18-19, et fig. 94, n°11-12, qui apparaissent avec du matériel de l’époque hellénistique (IIe s.), BIKAI, Pa. M., FULCO, W. J., MARCHAND, J, 1996. 76 KAWKABANI, I., 2003, p. 95-97 ; 2005, p. 10-61, 71-72. 77 L’a. les compare à une amphore de Tell Keisan où il s’agit, selon toute vraisemblance, de l’amphore en sac de la pl. 7, n°8, dont la fabrique est de couleur brun très clair, datée par un parallèle de Shiqmona, une jarre en sac, entre 150 et 135 av. J.-C., BRIEND, J., 1980, p. 106 ; ELGAVISH, J., 1974, pl. XVII, n°235. 78 BERLIN, A., 1997 a, p. 155-156 ; 1997 b, p. 77-78 ; 2016, pl. 6.11, n°3-4. 79 BETTLES, E., 2003 a.

35

Le site de Bey-144

Plusieurs anses timbrées appartenant à ces amphores ont été identifiées dans les corpus de Bey-004 et 002. Elles portent, dans leur majorité, le symbole « L », suivi d’une succession numérale de lettres grecques, qui indiquent la date, comme sur les poids et les sceaux contemporains. Ce symbole « à l’égyptienne » est resté en usage dans les anciennes possessions lagides, en Palestine, en CoeléSyrie et en Phénicie 93. A. Ala’eddine propose de dater ces timbres selon l’ère de Sidon : il exclut une datation avec l’ère de Tyr, qui serait trop haute par rapport aux périodes fournies par la stratigraphie de Bey-004 et 125 94. C’est pourtant à une autre hypothèse qu’il faut s’attacher, puisque l’ère de Sidon commence en 112/111 av. J.-C., ce qui correspond à 202 du calendrier séleucide — date que l’a. a proposée pour le début de l’ère de Sidon afin de calculer ses timbres 95. Selon l’ère de Sidon, ces timbres apparaissent à l’extrême fin du IIe s. av. J.-C. Il existe néanmoins une ère reconnue pour Sidon au IIIe s., qui aurait pu commencer après la fin du règne de Philoclès, dernier roi sidonien connu ; elle n’est cependant toujours pas établie avec précision 96. Pour l’instant, il paraît difficile d’attribuer les dix timbres de Bey-004 à une ère définitive : deux portent les lettres « L’B », c’est à dire « an 2 », d’autres mentionnent les années 25, 30, 38 et 40. Le seul point qui demeure assuré, c’est que ces amphores ont été trouvées dans des contextes stratigraphiques et des assemblages incontestablement hellénistiques.

amincie, plus arrondie dans C37, divergente dans C35-C37, épaule arrondie, convexe, panse généralement fusiforme, anses verticales et souvent timbrées, fond creux en pointe ; FSP ; C34 : pâte orangée, Jiyeh. Quantité : 89. Bey-144 : niveaux du IIIe-IIe s. en particulier (loc. L et S, Bâtiment I). Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (2) : type 1 et ses variantes (1A n°11-12, 1B n°13-16, 1C n°17-18), timbré, (cf. C30-C32), fin du IIIe-IIe s. ; Bey-006 (5) : « Sidonian amphora », fig. 88, fin du IIIe s. av. J.-C. ; Jiyeh (5 ; 7) : n°3 proche de C30, de production locale, IIe-milieu du Ier s. ; figs. 2, 4, plusieurs variantes de ces jarres, de production locale, deuxième moitié du IIe s.-début de l’époque romaine. C38 : Description : bord vertical ou évasé, épais, lèvre se terminant par une sorte de pointe dans son extrémité supérieure, mêmes épaules, panses et anses que le groupe précédent ; FSP. Quantité : 16. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (2) : type 2, milieu-fin du IIe s., probablement timbré. C39 91 : Description : bord épaissi, concave en son milieu, lèvre arrondie, épaissie dans sa partie supérieure, en bourrelet saillant dans sa partie inférieure, panse similaire à celle du précédent groupe, mais plus grande et plus épaisse, anses verticales, fond qui se termine généralement en pointe, surface de pose plate ou arrondie/convexe ; FSP. Quantité : 15. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (2) : type 3, variante 3A, ca. 135-Ier s. av. J.-C./Ier s. ap. J.-C. C40 : anse timbrée qui laisse lire la fin d’une date entre 150 et 159, qui correspond à environ 163-154 de l’ère séleucide ; elle pourrait appartenir aux amphores « de Sidon ». Six autres timbres proviennent des assemblages de Bey-144, mais elles sont illisibles.

Le tableau ci-dessous résume les datations des timbres de Bey-004 d’après quelques ères :

Ces amphores sont connues à Beyrouth pour être des « Saida amphorae »/amphores de Sidon d’où elles pourraient provenir. On les trouve au nombre de deux cent vingt environ dans le site de Bey-144, dans des contextes datés du IIIe s., du IIe s. et peut-être même jusqu’au Ier s. av. J.-C. Sur les autres sites de Beyrouth, elles sont attestées en des quantités considérables, à l’époque hellénistique 92. Ces amphores sont dotées d’une large panse qui se termine par un fond creux en pointe ; la position de leurs anses rappelle celle des jarres phéniciennes traditionnelles. Elles se caractérisent par la fabrique FSP, qui est proche de la semi-fine ware, dont l’origine est peut-être Sidon ou une région à proximité. A. Ala’eddine, qui considère ces amphores comme caractéristiques de Beyrouth, suggère une hypothèse selon laquelle l’argile du sud aurait été transportée vers la cité pour y être transformée et produire ces amphores, dans la mesure où on n’a jamais trouvé d’argilière de semi-fine ware dans la région de Beyrouth, sans exclure, pour autant, une production à Sidon même, à Jiyeh ou à El-Nabi Younes. Les potiers du centre industriel de Jiyeh ont, en effet, produit des variantes non timbrées de ces amphores, entre le IIe et le Ier s. av. J.-C., mais il s’agit d’une production distincte de celle qui apparaît en FSP.

Ère séleucide (312/11)

Ère de Sidon (279/8 (?)

Ère de Sidon (112/1)

An 2

310/9

277/6 (?)

110/9

An 25

287/6

254/3 (?)

87/6

An 30

282/1

249/8 (?)

82/1

An 38

274/3

241/0 (?)

74/3

An 40

272/1

239/8 (?)

72/1

Les timbres de Bey-004 ont révélé des anthroponymes phéniciens en lettres grecques, dont celui d’Abdoïm, attesté plusieurs fois. On trouve aussi, sur certains d’entre eux, l’inscription « CAMM(A) » 97, qui revient à plusieurs reprises et des indications de mesure, telle que l’artabe. Quelques autres timbres, en provenance des fouilles de la SEYRIG, H., 1950, p. 31-35. ALA’EDDINE, A., 2003, p. 112-114. 95 Voir HILL, G. F., 1965, p. cv et 350 pour un tableau détaillé des différentes ères. 96 La première mention de Philoclès remonte à 286 av. J.-C. et la dernière à 279/8, APICELLA, C., 2003, p. 132-133 ; 2015, p. 103, sans que l’on sache si cette date correspond à la fin de son règne. La stèle bilingue du koinon des Sidoniens au Pirée pourrait être calculée d’après l’ère connue de Sidon (112/111 av. J.-C.), mais la paléographie, ainsi que le contexte historique, ont suggéré à TEIXIDOR, J., 1980, p. 453-460 ; 1999, p. 113114, de placer la stèle dans le courant du IIIe s. ; elle pourrait ainsi être datée de l’ère du roi Philoclès. 97 L’inscription « CAMM(A) » a été interprétée par A. Ala’eddine comme un nom propre, ou une indication de mesure, ou une combinaison des deux. 93 94

91 La capacité d’une jarre entière du même type a été mesurée à environ 15 litres. 92 Elles forment 83,5 % des assemblages de Bey-001/004 à l’époque hellénistique.

36

Étude du matériel

Les amphores phéniciennes de « formes grecques » (Pl. 3, C41-C42)

municipalité de Beyrouth, pourraient être rattachés à ces amphores : ils ont révélé des dates introduites par le sigle « L », ainsi que quelques anthroponymes phéniciens tels que Semna/Semnos et Abdes ou Abdeshmoun 98. Dans le site de Bey-002/026, vingt-neuf timbres en caractères grecs et sémitiques pourraient également appartenir aux amphores « de Sidon » ; le nom propre d’Adonis y est omniprésent. Ils sont datés par l’a., d’après les timbres rhodiens se trouvant dans les mêmes contextes, entre 180/150 et 145/120 av. J.-C. Les descriptions de leurs fabriques, « beige-rose », pourraient indiquer une même origine levantine/sidonienne (FSP) que celles des amphores de Bey-144. Ces amphores existent aussi en une fabrique orange foncée dans le corpus de Bey-002, décrite comme étant proche de celle de Beyrouth, bien qu’un examen plus approfondi de la pâte par l’a., montre qu’elles ne sont pas originaires de Beyrouth 99. Elles pourraient, dans ce cas, provenir de Jiyeh : on a vu que les fabriques de Beyrouth et de Jiyeh se ressemblent et que dans ce dernier site, des versions non timbrées de ces amphores ont été produites.

C41-C42 : Description : lèvre épaissie, évasée, pincée dans sa partie inférieure (C42), ou épaissie, arrondie (C41), col haut, droit, anses verticales de section ovale, panse ovoïde, pied court, fond en bouton ; pâte orangée, cœur brun ou brun-gris, inclusions calcaires dominantes, plus ou moins nombreuses selon les exemplaires, Jiyeh. Quantité : 14. Parallèles : Beyrouth : Bey004 (5) : deuxième moitié du IIe-début du Ier s. Jiyeh (3) : pl. 9, n°3-5, IIe s., continue au début du Ier s. Sidon : fig. 5 a, pâte ocrejaune, limoneuse, avec du quartz, origine sidonienne, IIIe-IIe s. 104

À côté des amphores phéniciennes « de Sidon », qui constituent l’énorme majorité des trouvailles de Beyrouth durant la période hellénistique, on trouve, à partir de la fin du IIIe s. av. J.-C., un autre type de conteneurs locaux, de forme grecque, qui s’inspire des amphores de Cos et de Cnide. Elles ont été produites à Jiyeh au IIe/Ier s. av. J.C. et à Sidon aux IIIe-IIe s. av. J.-C. Dans le site de Bey144, elles sont peu nombreuses et proviennent des mêmes assemblages que les amphores phéniciennes « de Sidon ». Un seul timbre appartenant à ce type d’amphores est signalé jusqu’à présent : il révèle une date autour de 137 av. J.-C., qui a été calculée d’après l’ère de Sidon 105.

Dans le corpus de Bey-002, ces amphores portent, pour certaines, des timbres avec la mention de Beyrouth 100. D’autres timbres recensés également à Beyrouth et qui appartiennent (?) à ces amphores, révèlent des lettres grecques qui renvoient au nom de la cité (ΒΗΡΥ) 101 ; H. H. Curvers souligne toutefois leur rareté et conclut qu’elles étaient principalement destinées à l’exportation. Les amphores « de Sidon » sont cependant et pour l’instant peu connues en dehors de Beyrouth : des inspections menées dans les réserves de Byblos, de Tell ‘Arqa et de Tyr 102 se sont révélées infructueuses, mais leur présence est signalée en Palestine 103.

Les amphores de Beyrouth (Pl. 4, C43-C51) C43 : Description : lèvre épaissie, arrondie, col long, cylindrique, corps généralement allongé, anses verticales, fond creux en bouton ; production de Beyrouth. Quantité : 31. Bey144 : niveaux du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. (loc. AA, phase 1, Bâtiment 2). Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (3) : proche du type 2, fig. 5, fin du IIe-début du Ier s. ; Bey-006 (1 ; 2) : Beirut 1.2, fig. 220, l’attachement des anses est toutefois plus bas sur cet exemplaire, deuxième moitié du Ier s. ; fig. 1, ca. milieu du Ier s.

TURQUETY-PARISET, F., 1982, p. 43, 65-66, n°47-52, 56-57 ; les n°49-50, 52 sont très proches des timbres de Bey-004. 99 Une production bérytienne de ces amphores est signalée dans WICENCIAK, U., 2016 ; je n’ai personnellement vu aucune amphore de ce type à Bey-144, en fabrique proprement bérytienne, telle qu’on la connaît à travers les amphores de Beyrouth et les céramiques culinaires et communes. A. Ala’eddine ne mentionne pas non plus de productions bérytiennes de ces amphores et les descriptions livrées par C. Aubert ne permettent pas d’en envisager l’existence. Les timbres qui mentionnent le nom de la cité et l’omniprésence de ces amphores à Beyrouth impliquent, cependant, que cette production était étroitement liée à l’économie de la cité. Il pourrait s’agir, comme l’a proposé A. Ala’eddine d’une fabrique originaire du sud qui aurait été transformée à Beyrouth. On pourrait également avoir affaire à une fabrique qui vient de la cité ou d’un site à proximité, et qui a pu subir un autre type de traitement, de préparation et de cuisson, qui lui fournissent cet aspect beige, qui caractérise les amphores phéniciennes de l’Âge du fer et des époques perse et hellénistique, dans le centre et le sud de la Phénicie. En l’absence d’analyses pointues sur les fabriques et d’études plus larges sur ces amphores, il serait, néanmoins, vain de spéculer sur la question. 100 L’un de ces timbres est illustré, il comporte l’abréviation de ΒΚΡΤⱯ (l’alpha est à l’envers), AUBERT, C., 2004, p. 37-38 ; 2007, p. 8-9, fig. 8. Le timbre fig. 11 pourrait également appartenir aux amphores « de Sidon », comme le suggère la section de l’anse, ainsi que la nature du timbre. 101 CURVERS, H., 1998, p. 170. L’exemplaire présenté par l’a., révèle une pâte beige-chamois où il pourrait s’agir de la FSP, mais il reste difficile d’avancer des propositions sur la base d’une simple photo. 102 ALA’EDDINE, A., 2003, p. 109-111. Une première et brève visite dans les réserves de Tyr ne m’a pas permis d’identifier ces amphores. Une amphore appartenant à ce groupe a été présentée par D. Piéri lors d’un workshop, en 2005, en provenance d’un contexte clos de Yanouh, que l’a. date, cependant, du Ier s. ap. J.-C. 103 AUBERT, C., 2007, p. 9. 98

C44-C47 : Description : lèvre oblique, de profil triangulaire, col long, cylindrique, panse ovoïde, paroi fine et striée, anses verticales striées, ou absentes (C46-C47), fond ombiliqué ; production de Beyrouth, Jiyeh et Khaldeh (?) Quantité : 37. Bey144 : niveaux du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. (loc. AA et AE, phase 1, Bâtiment II). Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (5) : type 4, fig. 8, début de l’époque tibérienne jusque vers 75 ap. J.-C. ; Bey006 : fig. 3 a-c, milieu du Ier s. ap. J.-C. ; Bey-015 (1) : Beirut 2, fig. 5 f ; fig. 6, n°1-3 ; Jiyeh (5 ; 4) : forme 1, production locale, pls. 4, 6-8, 16, Ier s. av. J.-C.-fin du Ier s. ap. J.-C./époque romaine. C48-C51 : Description : bord simple, épaissi, parcouru par un sillon/légère dépression sur certains exemplaires, col cylindrique, panse généralement ovoïde et conique, à paroi fine légèrement striée, anses verticales striées ou absentes (C49, C50-C51), fond creux et pointu ; production de Beyrouth. Quantité : 9. Bey144 : niveaux du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. (loc. AE, phase 1, Bâtiment II). Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (3) : type 6, fig. 11, fin du Ier s./début du IIe s. ap. J.-C. ; Bey-006 (1 ; 2) : fig. 22a (fin du Ier s. ap. J.-C.) et 22b (100-125 ap. J.-C.) ; figs. 228-229 ; Bey-015 : Beirut 3, voir notamment fig. 6, n°4, 8-11, 13-14, fin du Ier s./début du IIe s. ap. J.-C.

REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 75, 101 ; REYNOLDS, P., 2014, p. 56, fig. 2 g. 105 WICENCIAK, U., 2016, p. 45. 104

37

Le site de Bey-144

que la production des amphores de Beyrouth, puisque Pline le classe dans le groupe des vins d’outre-mer : « ensuite, on estime les vins de Sicyone, de Chypre, de Telmésus, de Tripoli, de Bérytus, de Tyr et le Sébennytique ». L’a. apprécie également les raisins de Beyrouth et de Cos, qui ne le cèdent à nul autre en douceur 111.

Cent-quatre vingt-deux amphores de Beyrouth ont été recueillies sur le site de Bey-144, dans plusieurs contextes de la phase 1 du Bâtiment II, au Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.C. (cf. C43-C51). Leur forme présente des ressemblances avec les amphores phéniciennes de « formes grecques » (C41-C42), les amphorisques phéniciennes et des conteneurs d’Asie-Mineure 106. Les amphores de Beyrouth commencent à apparaître dès l’extrême fin du IIe s. av. J.-C. et elles deviennent prédominantes à partir du milieu du Ier s. av. J.-C./époque augustéenne et durant les Ier-IIIe s. ap. J.-C., mais leur production se prolonge jusqu’au VIIe s. ap. J.-C. Elles se caractérisent par la pâte et les techniques des ateliers de Beyrouth et de sa région. Des analyses chimiques réalisées sur des échantillons provenant du quartier industriel/fours de potiers de Bey-015, ont permis de confirmer que les versions du début-milieu du Ier s. ap. J.C. (C45-C47), qui portent parfois à la base du col la marque de la colonie de Bérytus « ‘COL[onia]’ ‘BER[ytus]’ » et celles qui ont suivi, à la fin du Ier s./début du IIe s. ap. J.-C. (C48-C51), ont bien été produites dans ces ateliers. Le four de potiers du site JEM 002 a, quant à lui, révélé uniquement une production d’amphores de Beyrouth du milieu du Ier s. ap. J.-C. (C45-C47) 107. Ces dernières ont également été produites à Khaldeh et à Jiyeh 108, mais aucun exemplaire connu ne porte la marque de la colonie.

Les amphores importées (Pls. 5-6, C52-C76) Amphores « gréco-italiques » 112 C52-C61 : Description : lèvre épaissie à axe oblique, généralement triangulaire avec une extrémité plus ou moins pointue selon les exemplaires, col bitronconique/cylindrique, épaule généralement séparée de la panse par une arête, anses verticales marquées au centre par un filet longitudinal en saillie, pied court ; pâte qui caractérise la majorité des amphores de types gréco-italiques, orange, un peu rosée à « violette » par endroits, dure, grossière, inclusions calcaires, fragments de coquillages écrasés, quartz (?) (C52-C57) ; pâte brun-gris, compacte (C58) ; pâte orangée (C59) et beige orangé rosé (C60). Les amphores gréco-italiques importées se caractérisent par une pâte beige à orangée claire, rosée par endroits sur certains exemplaires, micacée, avec une légère couverte crème, côte tyrrhénienne de l’Italie ; Quantité : 60. Bey-144 : IIIe s., peut-être jusqu’au IIe s./tout début du Ier s. (loc. AB, phase 2, Bâtiment II ; loc. S, phase 3, Bâtiment I). Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey125 : amphores importées pour la plupart, nombreuses dans les contextes du IVe-IIIe s., continuent au IIe s. ; Sha’ar ha-Amaqim (2 ; 3 ; 4 ; 5) : fig. 6, n°11, pl. 116, n°3 ; fig. 2, n°8, timbré, deuxième quart du IIe s., côte tyrrhénienne de l’Italie, Cosa ou Pompéi ; Dor (2 ; 3 ; 5) : amphores dans la tradition des amphores gréco-italiques, de production locale (?), fig. 6.67, n°1, extrême fin du IVe s.-dernier quart du IIIe s. ; fig. 6.61, n°9, première moitié du IIe s. ; fig. 2.36, n°30, fig. 2.35, n°12-13, fig. 3.13, n°15-16, 19, 30, VIe-IVe s. ; Apollonia-Arsuf (1 ; 2) : fig. 4.41, n°5-9, surtout n°6-7 (cf. C54-C55, C58), n°9 (cf. C59), début du IVe s. ; fig. 5.15, n°15-17, fin du IIe-début du Ier s., le n°15 est très proche de C55 ; Shiqmona (1) : pl. LXI, première moitié-fin du IVe s. ; pl. XXXV, n°31-32.

Les amphores de Beyrouth ne semblent pas avoir fait l’objet d’une grande diffusion en dehors de la cité 109. Au début du Ier s. ap. J.-C., elles représentaient la marque de la colonie romaine de Bérytus, ce qui pourrait impliquer que leur fabrication et leur remplissage étaient contrôlés, et qu’il s’agissait d’une nouvelle forme d’approvisionnement dans la cité, dans son nouveau statut de colonie. Cette production, qui se répand dès le Ier s. av. J.-C., avait pu accompagner l’installation des vétérans romains à Bérytus, à la même période. P. Reynolds y voit une distinction au profit de soldats romains ayant reçu des terres, qui auraient été soucieux de différencier leurs produits.

Amphores rhodiennes

Plusieurs indices permettent de suggérer que les amphores de Beyrouth étaient des conteneurs à vin : traces de liquide brun foncé en dessous de la lèvre, sur le col et sur l’épaule, et présence de poix sur les parois internes qui peuvent cependant également indiquer un contenu de sauces de poisson 110. Le vin de Beyrouth était connu à la même période

C62-C64 : Description : lèvre épaissie arrondie, en bourrelet, aplatie dans sa partie supérieure (C63), col long, cylindrique, pied court et cylindrique (C64) ; pâte beige, rosée à certains endroits, fine, douce, micacée, couverte crème, Rhodes. Quantité : 10. Parallèles : Beyrouth : Bey-002/026 (4) : amphores rhodiennes, datées par les timbres entre le milieu du IIIe s. et la fin du IIe s. ; Bey-004, Bey-125 : amphores rhodiennes dans des contextes du IIIe-Ier s. ; Tel Anafa (1) : PW 518, pl. 65, n°1-2 (cf. C62, C64), (vers 130) ; Shiqmona (2) : pl. XXIII, n°253, (150-130) ; Tell Keisan (1) : pl. 15, n°8, 11, (280-180) ; Dor (1 ; 2) : fig. 6.45, n°1, et une centaine d’anses rhodiennes, (ca. 330 et 80).

REYNOLDS, P., 2003, p. 121 ; REGEV, D., 2004, p. 245 ; ALAE’DDINE, A., 2005, p. 187-188 ; LEMAÎTRE, S., 2007 ; REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 74-75. 107 REYNOLDS, P., 1999, p. 120 ; 2003, p. 121, 123 (Bey-006) ; 2010, p. 569-570 ; KOWATLI, I. et alii, 2006, p. 103-130. Les marques de la colonie sont généralement rares ; la présence ou l’absence de ce marquage pourrait distinguer différents ateliers de production selon REYNOLDS, P. et alii, 2010, figs. 5 f, 6.4-19, p. 73, 75, 90. 108 DOMZALSKI, K. et alii, 2005, p. 433-437 ; WICENCIAK, U., 2006, p. 57-59, pls. 16, 4, 6-8 ; 2014, fig. 19, n°1-2. 109 Seules quelques amphores ont été trouvées à l’extérieur de Beyrouth : à Kition, Paphos, Amathonte, Tel Anafa, Béréniké, Marina El-Alamein, Apollonia (Musée d’Avenches) et Athènes, SAGHIEH, M., 1996, p. 5051 et 53-54 ; ALAE’DDINE, A., 2005, p. 198, 201 ; REYNOLDS, P., 2010, p. 569. 110 REYNOLDS, P., 1999, p. 60, 120 ; 2010, p. 569 ; ALAE’DDINE, A., 2005, p. 190, 196-197 ; LEMAÎTRE, S., 2007, p. 276-277 ; REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 73. 106

C65 : timbre rhodien où on lit le nom du fabricant Pasiôn ; sa carrière ayant été courte, le timbre pourrait être daté autour de

HN, XV, XVIII. 66 ; XIV, IX. 74. Sur les amphores gréco-italiques, voir EMPEREUR, J.-Y., HESNARD, A., 1987. Les amphores des figs. 24-25, 28, pls. 5-6, présentent le plus de ressemblances avec celles de Bey-144 ; voir aussi WILL, E. L., 1982, p. 338-356, qui classe ces amphores en cinq types (a-e).

111

112

38

Étude du matériel

de ce qui se passe généralement à Beyrouth où elles sont nombreuses et reflètent l’ouverture du marché bérytien aux réseaux internationaux. On dispose, toutefois, de trop peu de données quantitatives et d’informations relatives à leurs contextes de trouvailles, pour pouvoir interpréter toutes leurs significations économiques, politiques et sociales.

210 av. J.-C. ; C66 : timbre qui porte l’éponyme de Xénophôn, au mois d’Artémition, vers 164/162 113.

Amphores de Cos C67-C71 : Description : anses bifides horizontales, pointes saillantes vers le haut ; pâte rosée (C67-C68), ou brune orangée (C69), micacée, couverte crème peu épaisse, Cos ; Quantité : 8. Parallèles : Beyrouth : surtout dans les contextes du Ier s.

Les amphores gréco-italiques (C55-C61) ont eu une grande période de diffusion, entre le IVe s. et le dernier quart/fin du IIe s. av. J.-C., et elles étaient particulièrement répandues à Beyrouth au IIIe s. On en connaît plusieurs aires de productions : sur la côte tyrrhénienne de l’Italie, en Campanie, dans le Latium, en Étrurie, ainsi qu’en Sicile et en Calabre 115. Celles trouvées au Levant proviennent, en partie, de Cosa et de Pompéi 116. Les mêmes formes d’amphores ont également été produites en Asie-Mineure : des exemplaires de provenance éphésienne sont signalés dans les assemblages de Beyrouth 117. À Bey-144, les amphores « gréco-italiques » attestent, dans leur majorité, d’une même origine, mais leur lieu de production n’a pas encore été identifié. On les recense dans les contextes et assemblages du IIIe-IIe s. av. J.-C., et jusque vers la fin du IIe-début du Ier s. av. J.-C. (cf. C55-C61).

Amphores Dressel 1 C72 : Description : bord en bandeau, triangulaire, col cylindrique ; pâte rosée-orangée, compacte, dure, homogène, micacée, côte tyrrhénienne de l’Italie ; pâte grise, virant au beigegris par endroits, grossière, nombreuses inclusions calcaires (non dessiné). Quantité : 2. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (3) : amphores Dressel 1, A, B, C, (non illustrées), en provenance de la côte tyrrhénienne de l’Italie, IIe-Ier s. ; Tel Anafa (1) : Dressel 1B, PW 534, pl. 67, (98-75).

Amphores cnidiennes Description : amphore qui se distingue généralement par une lèvre épaissie en bourrelet, une panse piriforme, des anses horizontales, de section ovale et une base en pointe entourée d’un annelet 114 ; pâte rosée, fine, homogène, micacée, compacte et assez dure. Quantité : environ 10 fragments non dessinés. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (5) : contextes du IIe-Ier s. ; Bey-002/026 (2) : contextes du IIe s. ; Dor (1) : anses timbrées d’amphores cnidiennes, IIe s.

Les amphores de Cnide sont rares dans le corpus de Bey144, une dizaine de fragments au total. Dans le site de Bey002, l’a. recense plusieurs fragments, qui, pour quelquesuns, proviennent des niveaux du IIe s. av. J.-C. 118 Elles sont également signalées dans le site de Bey-004, entre la fin du IIe s. et le Ier s. av. J.-C. 119 On ne dispose pas de données quantitatives relatives à ces amphores à Beyrouth, mais elles semblent, en règle générale, peu abondantes au Levant et même dans le monde grec, à l’exception des Cyclades 120. À Délos et à Ténos 121, elles figurent, en effet, parmi les principales importations amphoriques du IIe-Ier s. av. J.-C., alors qu’à la même période, les importations rhodiennes sont peu nombreuses dans l’île et plus largement exportées en Méditerranée orientale. On peut sans doute lier ce phénomène aux événements politiques de cette période : l’attitude de Rhodes au cours de la troisième guerre macédonienne lui a valu la « punition » de Rome et une privation de certains de ses territoires. L’abondance des amphores cnidiennes à Délos à partir de 150 av. J.-C.,

Amphores d’Espagne C73 : Description : type « Haltern 70 », bord évasé en bandeau, pincé, de forme triangulaire dans sa partie supérieure ; pâte brunorangée, compacte, fine, micacée, couverte crème, probablement du sud de l’Espagne (Bétique). Quantité : 1. Bey-144 : Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. (loc. AE, phase 1, Bâtiment II). Parallèles : Beyrouth : Bey-006 (1 ; 2) : fig. 4 ; fig. 87, milieu du Ier s.

Amphores importées diverses C74-C76 : Description : col droit, légèrement convexe, stries de tournages bien marquées ; variante 1 (C74) : lèvre simple, légèrement épaissie arrondie, en bourrelet ; variante 2 (C75) : lèvre légèrement épaissie, de profil triangulaire ; variante 3 (C76) : lèvre oblique, étirée, de profil triangulaire ; pâte grise, surface intérieure beige à rose orangé, fine et compacte. Quantité : 4. Parallèles : Bey-144 : Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. (cf. C75, loc. AA, phase 1, Bâtiment II). Beyrouth : Sha’ar haAmaqim (5) : Roman type storage jar, fabrique grise, fig. 7, le n°4 est proche de C75, fin du Ier s. av. J.-C.-IIIe s. ap. J.-C. ; Tel Zahara : storage jar, fig. 3.2, n°9, fin du Ier s. av. J.-C.-début du IIe s. ap. J.-C. ; n°10, deuxième moitié du IIe s. ap. J.-C.-milieu de l’époque romaine ; fig. 3.3, n°15-20, Ier-IIe s. ap. J.-C. ; Yodefat : fig. 5, Ier s. ap. J.-C.

SCIALLANO, M., SIBELLA, P., 1994 ; TCHERNIA, A., 1986 ; 2011 ; PY, M., 1993 ; EMPEREUR, J.-Y., HESNARD, A., 1987, qui étudient l’évolution des formes gréco-italiques vers les amphores Dressel 1A ; TCHERNIA, A., 1986, p. 42-52, sur les provenances des amphores Dressel 1 ; HESNARD, A. et alii, 1989 ; BATS, M., 1986 ; BRUN, J.-P., 2004, p. 177-178. 116 À Beyrouth et à Sha’ar ha-Amaqim, dans le deuxième quart du IIe s., MLYNARCZYK, J., 2009, p. 100. 117 Des productions de Clazomène sont également connues au IIIe s. av. J.-C., à Émèse et dans certaines régions de Syrie, REYNOLDS, P., 2014, p. 53. 118 AUBERT, C., 2003, p. 104 ; 2004, p. 31-32, fig. 3. 119 ALAE’DDINE, A., 2005, p. 198-200. 120 Voir l’analyse de BERLIN, A., 1997 a, p. 160-163. 121 GRACE, V., SAVVATIANOU-PETROPOULAKOU, M., 1970 ; EMPEREUR, J.-Y., 1982. À Ténos, les timbres issus de la fouille du sanctuaire de Poséidon et d’Amphitrite révèlent que, sur trois cent quarante-cinq timbres, deux cent cinquante-trois appartiennent à des amphores cnidiennes, datés entre ca. 188 et le Ier s. av. J.-C., ÉTIENNE, R., 1990, p. 212-220 ; ÉTIENNE, R., BRAUN, J.-P., 1986, p. 233-237, 240-252. 115

Les amphores importées sont peu représentées dans le corpus de Bey-144, phénomène propre à ce site, à l’inverse

113 114

FINKIELSZTEJN, G., 2001, p. 106, 108, 191-192. Voir EMPEREUR, J.-Y., HESNARD, A., 1987, p. 20-21, fig. 15.

39

Le site de Bey-144

circuits majeurs ayant permis l’écoulement des amphores rhodiennes ? Cette mesure, même si elle a pu seulement concerner les marchandises sortantes, a-t-elle contribué à dynamiser les réseaux entre le Levant et Rhodes et à encourager le commerce de certains produits rhodiens dans la région, comme le prouvent les restes d’amphores et de vaisselles rhodiennes ? Mais en quelles quantités ? Et jusqu’à quand ? Les observations menées sur les pourcentages disponibles et fiables d’amphores rhodiennes donnent l’impression, qu’après 200/180 av. J.-C., les volumes qui ont atteint certaines régions sous domination lagide sont bien plus importants que ceux recensés dans des localités du royaume séleucide à l’instar de ‘Akko et du nord-ouest de la Syrie, sans que l’on sache encore précisément pourquoi 129. L’inégalité de la documentation disponible sur l’ensemble du Levant doit, néanmoins, nous inciter, pour le moment, à la prudence.

pourrait ainsi s’expliquer, en partie, par un choix politique des Romains et par la création de circuits de commerce privilégiés entre Cnide, Délos et Rome 122, qui pouvaient concerner, entre autres, l’acheminement du blé 123. La transformation de Délos en un port franc a donc eu pour conséquence de limiter dans cette région et dans une certaine mesure, la suprématie maritime et économique de Rhodes, mais elle reste relative, compte-tenu des volumes d’exportations que la cité continue à épuiser à la même période, par de nombreux autres circuits. Les amphores rhodiennes ont, en effet, conquis le marché alexandrin 124, même s’il faut rester prudent quant à l’interprétation des quantités recensées : une tentative de calcul du nombre d’amphores rhodiennes à Alexandrie et de celui des cargos nécessaires à leurs transports/livraisons sur la durée de leurs importations, révèle, qu’au final, ce nombre n’est pas si impressionnant que cela, et qu’il ne faut pas surinterpréter ces données, au vue de la documentation lacunaire dont on dispose actuellement ; d’autres éléments doivent entrer en ligne de compte afin d’évaluer au mieux les volumes et les flux des marchandises 125.

Les amphores de Cos/Koan amphorae (C67-C69) ont été importées à Beyrouth entre le IIIe s. av. J.-C. et le II e s. ap. J.-C. et elles y étaient surtout répandues entre le Ier s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C. 130 Elles ont également été imitées dans les ateliers de potiers bérytiens dès la fin du Ier s. ap. J.-C. 131, en même temps que les amphores de Beyrouth. On signale également à Beyrouth des amphores de types Dressel 2-4, en provenance de Campanie, entre la fin du Ier s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C., mais elles sont plus rares au Ier s. ap. J.-C. Les amphores Dressel 1 A, B et C, sont peu représentées dans le site de Bey-144. Elles figurent, cependant, parmi les importations régulières de la côte tyrrhénienne à Beyrouth, entre la fin du IIe s. et le Ier s. av. J.-C. Des amphores de type Dressel 6 ont été réutilisées dans une parfumerie de Beyrouth ayant probablement fonctionné au Ier s. av. J.-C. 132 et les amphores de Bétique, des types Dressel 7-12, Haltern 70 et Beltran II, parvenaient dans la cité entre le Ier s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C. Les amphores d’Ampurias figurent, quant à elles, parmi les importations de la fin du IIe s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. Des conteneurs de Chypre sont également signalés dans les assemblages de Beyrouth aux IIe s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. et d’autres en provenance de Cilicie, au début de l’époque romaine. On note aussi la présence d’amphores de Leptis Magna aux IIe s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. et de Carthage entre

Les amphores rhodiennes sont également identifiées en nombre dans plusieurs sites levantins. À Beyrouth, leur présence est attestée dans les corpus de Bey-144, Bey004, Bey-010 et Bey-006 ; elles sont signalées comme abondantes dans les sites de Bey-027 et de Bey-069. À Bey-002 on les recense entre le IIIe s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C. ; elles sont majoritaires parmi le matériel importé et comportent un lot de cent-dix anses timbrées, datées essentiellement entre le IIIe et le IIe s. av. J.-C. 126 La fouille tchèque du centre-ville a également livré des timbres rhodiens datés entre 240/175 et le Ier s. av. J.C. 127 Ces données, malgré leur intérêt, ne permettent toutefois pas d’analyser la fluctuation des amphores rhodiennes à Beyrouth, aux différentes périodes, au gré des événements qui ont marqué la région : est-ce que les avantages fiscaux accordés aux Rhodiens, privilèges selon lesquels ils étaient ἀτελεῖς 128 et qui ont été maintenus à l’issu du traité d’Apamée en 188 av. J.-C., ont encouragé et favorisé le négoce rhodien dans la région et la création de RAUH, N. K., 1999, qui explique l’abondance des amphores cnidiennes à Délos par la présence de Romains à Cnide et l’existence de réseaux d’échanges entre Délos et Cnide. 123 RICKMAN, G., 1980. 124 80 % des volumes d’importations d’amphores rhodiennes étaient à destination d’Alexandrie au IIe s. av. J.-C. 125 BRESSON, A., CALLATAŸ, F., 2013. 126 AUBERT, C., 2003, p. 101-102 ; 2004, p. 32-38 ; la proposition de l’a. selon laquelle, à Beyrouth, le vin de Rhodes était réservé à une élite et celui de Beyrouth, ou plutôt le vin local — confère les amphores phéniciennes hellénistiques qui auraient pu contenir du vin —, au reste de la population, n’est pas argumentée, qui plus est le vin rhodien n’était visiblement pas un vin de grand cru. Le vin rhodien semble avoir été largement consommé par les soldats à ‘Akko, où on trouve une grande concentration d’amphores rhodiennes au IIIe s., FINKIELSTEJN, G., 2001. TCHERNIA, A., 1986, recense également de nombreux exemplaires dans des campements militaires en Germanie et en Bretagne. 127 ARNAUD, P., LLOPIS, E., BONIFAY, M., 1996, p. 117 ; BOUZEK, J., 1996, p. 145 ; HOSEK, R., 2002, p. 53-55, n°1-4 ; REYNOLDS, P., 2003, p. 121 ; ALAE’DDINE, A., 2005, p. 198-200, cartes 1-2. On les trouve également dans plusieurs autres sites bérytiens (com. pers.) et à Sarepta, PRITCHARD, J. B., 1988, p. 18-24, figs. 6-7. 128 Polybe, Hist., 58. 122

Voir FINKIELSTEJN, G., 2001 et BADOUD, N., 2015, sur les chronologies des éponymes des amphores rhodiennes ; LUND, J., 1993, 2011 et 2014, qui fait une mise à jour de nos connaissances sur les productions des amphores rhodiennes et leur diffusion, et qui tente de les appréhender dans le contexte politique de la période et de la région. Voir également TCHERNIA, A., 1986 ; ÉTIENNE, R., 1990, p. 217-220 ; GARLAN, Y., 2000. 130 REYNOLDS, P., 2003, p. 121-122 et ALA’EDDINE, A., 2005, p. 198200, signalent des amphores de Cos parmi les importations de Beyrouth, entre le IIe et le Ier s. av. J.-C., ainsi qu’à l’époque romaine ; aux Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C., on y recense notamment des amphores Dressel 5. AUBERT, C., 2003, p. 103 ; 2004, p. 37, présente deux anses timbrées de Cos, dont l’une est caractéristique du IIIe s. et l’autre du IIe s. av. J.-C. Les amphores de Cos sont également identifiées dans le site de Bey-069, BOUZEK, J., 1996, p. 145. 131 Dans la région des souks, entre la fin du Ier s. et le IIIe s. ap. J.-C., REYNOLDS, P., 2003, p. 123, figs. 8 a-c ; à Bey-004 et Bey-125, elles apparaissent dans des contextes du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. Ces amphores ont également été imitées en Cilicie dans les fours de potiers de Seydra, au Ier s.-IIIe s. ap. J.-C., RAUH, N. K., 2004, p. 329, 331-332. 132 CURVERS, H. H., STUART, B., 2005, p. 194. 129

40

Étude du matériel

le Ier s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C. Les amphores à garum, un ingrédient majeur de la cuisine romaine et largement consommé à Beyrouth, parvenaient de Tunisie entre le IIIe et le IIe s. av. J.-C., mais elles demeurent occasionnelles dans les assemblages 133 ; leur importation semble avoir brutalement cessé avec la conquête romaine. Au début de l’époque romaine, elles proviennent principalement d’Espagne et du Portugal, mais on trouve également, à la même période, une production d’amphores à garum dans les ateliers de Bérytus 134.

lèvres proches de celles de Bey-144, très communs à l’époque hellénistique et fréquents au IIe s. C86-C89 : Description : col assez long, évasé, stries de tournages assez marquées ; probablement de Jiyeh ; variante 1 (86) : lèvre épaissie, arrondie, anse verticale, départ de panse arrondie ; variante 2 (C87-C88) : lèvre épaissie, repliée, en amande ; variante 3 (C89) : lèvre repliée, divergente, amincie dans son extrémité ; pâte brun-rouge, couverte marron assez fine (C86), production de Beyrouth (?) Parallèles : Jiyeh (3 ; 6) : type 6, fig. 24, formes munies d’une ou de deux anses, proches de C86-C89, deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.

2. Conteneurs et récipients de stockage divers (Pl. 6, C77-C89)

Ces récipients de stockage rappellent, dans leur majorité, les amphores phéniciennes hellénistiques, tant par leurs formes, que par leurs fabriques : les conteneurs C81-C82 montrent des caractéristiques typologiques et des fabriques assez proches des amphores « de Sidon » et sont probablement originaires des mêmes ateliers de production. Ils sont au nombre de soixante-dix dans le corpus de Bey144 et se caractérisent, pour la plupart d’entre eux, par la FSP ; quelques exemplaires apparaissent, toutefois, dans des variantes de semi-fine ware, ou dans des fabriques proches de celles de Beyrouth. Ils sont souvent dénués d’anses, mais on trouve des versions dotées d’une ou de deux anses dans les assemblages de Jiyeh 135. On recense de nombreuses variantes de ces conteneurs, un peu partout au Proche-Orient, dès l’époque perse 136, et certaines formes, caractéristiques de l’époque hellénistique, perdurent jusqu’à l’époque romaine (C77-C82). Sur certains exemplaires, la largeur du volume de la panse pourrait leur conférer une fonction de stockage : ils ont sans doute essentiellement servi à un usage local, domestique et quotidien, pour stocker des denrées sèches et/ou liquides, peut-être de l’eau 137.

C77-C82 : Description : bord en bandeau, lèvre en amande, épaissie, repliée, divergente (C81-C82), col court, départ de panse arrondie, anses verticales (C80-C81) ou absentes ; FSP ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004 : contextes du milieu-fin du IIe s. (cf. C82) ; on les trouve aussi dans des niveaux romains ; Bey-002/026 (1) : fig. 3 (cf. C77), IIIe-Ier s. ; Jiyeh (3) : grandes cruches, type 1, fig. 8, proches de C77-C78, IIe-première moitié du Ier s. ; pl. 17, n°1, amphore à deux anses, lèvre en amande proche de C82, mais légèrement plus haute, deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. ; même forme, avec une seule anse, IIe-première moitié du Ier s. ; Tel Zahara : plusieurs variantes de jarres et de cruches de stockage, figs. 3.8-3.10, niveaux hellénistiques ; Tel Anafa : semi-fine folded rim table jug, PW 39, lèvre et col proches de C82, mais la paroi de PW 39 est striée et plus fine, dernier quart du IIe-début du Ier s. C83 : Description : bord mouluré, col assez haut, anses verticales, départ arrondi de la panse ; production de Beyrouth ou de sa région. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, 125 : contextes de la fin du Ve-IVe s. ; exemplaire dans un niveau du IIe s. ap. J.C. ; Maresha (1 ; 2) : amphore de table, forme 6, proche de C83, époque hellénistique ; fig. 6.9, n°87, en fabrique locale, avant la fin du IIe s.

3. Les supports (Pls. 7-8, C90-C113) C84 : Description : lèvre étirée, concave en son milieu, départ de col évasé ; pâte blanche-jaunâtre, épurée, un peu friable. Parallèles : Jiyeh (2) : amphore de table, niveau hellénistique ; Tel Anafa (1) : amphores de table, PW 1-PW 3, en semi-fine ware, ca. le dernier quart du IIe s. ; Shiqmona (2) : pl. XXXVIII, n°354, (150-130) ; Dor (2) : fig. 6.31, n°4, proche au niveau de la lèvre, IIe s. ; Maresha (2 ; 1) : amphore de table, forme 9, fabrique phénicienne, très fréquente dans le Nord et sur la côte palestinienne, niveau hellénistique ; fig. 6.9, n°86, en semi-fine ware, fin du IIe s. ; ‘Akko (4) : amphore de table, forme 1a, fig. 5, IIIe-IIe s.

C90-C99 : Description : supports hauts, de grande taille, gabarit biconvexe, plan de pose évasé ; bord supérieur simple, en bandeau, bord inférieur épaissi en bourrelet (C90-C91) ; bord supérieur épaissi, aminci dans son extrémité, bord inférieur légèrement épaissi arrondi (C93-C94) ; bord en bandeau, coupé, vertical sur le côté, aminci dans son extrémité (C95-C96), épaissi arrondi dans sa partie inférieure ; le support C97 est de plus grande taille, avec un bord supérieur en bandeau, légèrement concave ; les supports C98-C99 sont de plus petite taille, dotés d’un corps cylindrique et d’un bord inférieur épaissi étalé ; pâte rouge-orangé, avec des nuances de couleurs sur certains exemplaires (verdâtres, grises, brunes, rouges, oranges), dues aux conditions de cuisson, Jiyeh. Bey-144 : IIIe-IIe s. (loc. L, phase 2, Bâtiment I). Parallèles : Jiyeh (3 ; 5) : pl. 8, IIe-milieu du Ier s. ; fig. 15, n°133-134 ; Tell Keisan (1) : pl. 10, n°11, dans une fosse (IVe-IIe s.) ; Dor (3) : fig. 2.15, n°2-3, proches de C96, niveaux perses ; Tel Mevorakh : fig. 8, n°22, proche de C91-C92, (343-332).

C85 : Description : lèvre épaissie, concave en son centre, col long, évasé, avec ou sans anses ; production de Beyrouth et de sa région. Parallèles : Dor (2) : fig. 6.31, n°1-2, récipients de plus petites dimensions, dotés d’un col concave, avec des

133 On connaît encore très peu de choses sur les importations de Tunisie à Beyrouth, aux époques hellénistique et romaine, et on ignore si la destruction de Carthage par les Romains, en 146 av. J.-C., avait pu avoir un quelconque impact sur les volumes d’exportations tunisiennes au Levant et à Tyr en particulier, les deux cités et leurs ressortissants ayant longtemps maintenu des relations privilégiées. 134 BOUZEK, J., 1996, p. 145 ; REYNOLDS, P., 2003, p. 121-123, fig. 5 ; 2014, p. 57 ; ALAE’DDINE, A., 2005, p. 198- 201 ; LEMAÎTRE, S., 2007, p. 279-281.

WICENCIAK, U., 2014, fig. 5, n°1-2, fig. 19 n°2-3. Par exemple à Lahshish, à la fin de la période perse, FANTALKIN, A., TAL, O., 2004, figs. 30.1, n°12-16, 30.3, n°9-14, 30.6, n°17-21 ; à Tel Zahara, à la même période, ou probablement un peu plus tôt et ensuite dans les niveaux hellénistiques, BAR-NATHAN, R., GÄRTNER, J., 2013, p. 49-52, figs. 3.8-3.10. 137 MLYNARCZYK, J., 2009, p. 100, fig. 2, n°4-7. 135 136

41

Le site de Bey-144

de Bey-015, où des variantes de supports hauts et courts ont été recueillies.

C100-C113 : Description : supports courts, corps biconvexe ; lèvre épaissie arrondie des deux côtés (C101-C103), épaissie arrondie dans sa partie inférieure et amincie dans sa partie supérieure (C100), amincie et concave (C104-C105), amincie de profil triangulaire (C105-C108), avec une petite dépression en son centre (C107-C108), en bandeau dans sa partie supérieure et légèrement épaissie arrondie dans sa partie inférieure (C109-C110) ; les supports C111-C113 ont un bord convexe, un corps concave et une lèvre rentrante amincie dans son extrémité ; mêmes fabriques que le précédent groupe, mais la production est souvent un peu plus soignée sur les supports courts, Jiyeh. Parallèles : Jiyeh (3) : pl. 26, fig. 75, deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-fin du Ier s. ap. J.-C./début de l’époque romaine ; Tell ‘Arqa (1) : fig. 44, n°10, (cf. C112, C115), dernier quart du IIe-première moitié du Ier s. ; Yoqne’am : fig. X.7, n°28-39, proches de C107, époque hellénistique.

4. Les petits conteneurs Les amphorisques phéniciennes (Pl. 9, C114-C115) C114-C115 : Description : lèvre épaissie en triangle et renflée, col long, étroit, anses verticales (C115), panse fusiforme, fond conique à surface de pose plane, pied plein (C114) ; variante de semi-fine ware, légèrement rosée, couverte blanche (C114) ; pâte proche de la white ware (non dessinés). Quantité : 4. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : fréquentes dans les niveaux du milieu du IIe s. ; Sarepta (1) : figs. 63, 65, variantes de semifine ware (?) ; Oumm el-’Amed (1) : fig. 80 h (cf. C115), de production locale, IIIe-IIe s. ; Tel Anafa (1) : aucun parallèle exact, mais plusieurs amphorisques en semi-fine ware proviennent des strates hellénistiques (ca. 125-75) ; le PW 75, pl. 11, présente quelques ressemblances avec les exemplaires de Bey-144 ; Shiqmona (2) : Pl. XXXIII, n°302, pl. XVI, n°231, proches de C115, pl. XVI, n°229-230, proches de C114, (ca.150-130) ; Tell Keisan (3) : fig. 4, n°26, en semi-fine ware, IVe-IIe s. ; fig. 5, n°45, en semi-fine ware, décor de bande rouge, IIe s. ; Dor (2) : type AK 2, fig. 6.29, n°5, IIe s. ; Maresha (1) : fig. 6.9, n°89, en semifine ware, (132-126, d’après les parallèles de Shiqmona) ; ‘Akko (4) : forme 1, fig. 8, n°37-39, IIIe-Ier s. ; Délos : une cinquantaine d’amphorisques phéniciennes, IIe-Ier s. 143 ; Tel Zahara : fig. 4.14, n°122 (cf. C114), pink ware, IIe s.

L’usage des supports est ancien au Levant. Leurs formes sont souvent ressemblantes d’une période à une autre 138, ce qui rend toute datation difficile en dehors de leurs provenances stratigraphiques et de leurs caractéristiques de production. Ils sont généralement destinés à accueillir des amphores, des jarres, mais aussi divers autres récipients 139. On les trouve en grand nombre, cinq cent dix-huit au total, dans le site de stockage de Bey-144. Plusieurs d’entre eux étaient en place dans la « pièce aux supports » du Bâtiment I (Phs. 3-4, Pl. 8) et portent des marques incisées géométriques 140, dont on ne saisit pas encore la signification : marques de potiers ? Marques des contenus des jarres ? Ils se caractérisent par une production peu soignée et une fabrique dont la composition est tout à fait semblable à celle de Jiyeh d’où ils pourraient provenir 141. Les mêmes supports ont, en effet, été découverts dans le secteur industriel de Jiyeh, dans des fosses destinées à recueillir des déchets de production, ce qui laisse supposer qu’ils ont été produits dans des ateliers à proximité. Les parallèles de Jiyeh fournissent des indices chronologiques importants : IIe-Ier s. av. J.-C. pour les supports hauts (C90-C99) et Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. pour les supports courts (C100-C113), mais on trouve à Bey-144 et dans d’autres assemblages de Beyrouth, des supports hauts dans les niveaux du IIIe s. et des supports courts dans ceux du IIe s., soit un siècle avant les contextes de Jiyeh pour chacune des catégories 142. Une production dans les ateliers de Beyrouth n’est cependant et pour l’instant, pas attestée avant la fin du Ier s./IIe s. ap. J.-C., dans les fours de potiers

On trouve quelques amphorisques phéniciennes dans les assemblages de Bey-144. Ce sont des flacons qui mesurent entre 20 et 25 cm et qui se caractérisent par deux anses verticales, un col étroit, une embouchure réduite et un fond pointu. Leur traitement extérieur est très peu soigné et montre souvent des surplus de pâte ; celle-ci est dure, épaisse et compacte 144. Cette technique de production était probablement utilisée pour les rendre moins fragiles et ainsi protéger la valeur de leur contenu. Ils apparaissent dans des variantes de semi-fine ware, de white ware et dans des fabriques levantines de manière générale. Les amphorisques phéniciennes étaient très répandues au Levant et en Méditerranée à l’époque hellénistique 145. On en trouve une cinquantaine dans les réserves du musée de Délos, qui proviennent de contextes du IIe -Ier s. av. J.-C. À Athènes, elles sont datées entre 180 et le Ier s. av. J.-C. 146 : les descriptions de certaines de leurs fabriques pourraient leur conférer une origine levantine. On les identifie aussi à Égine, à Olympie, à Pella, à Palmyre, dans les cités de la Mer Noire, à Pompéi et de manière générale en Italie. À

À Ashdod, des supports dont les formes sont proches de C91, C93, C96, proviennent de contextes du VIIIe s. av. J.-C., DOTHAN, M., FREEDMAN, D. N., 1967, fig.18, n° 2, p. 90-91. Un support, qui ressemble de très près à C96 est signalé dans les niveaux de l’Âge du fer à Tell Keisan, SALLES, J.-F., 1980, pl. 32, n° 7, p. 150. 139 Il ne faut pas exclure que les supports aient pu servir à d’autres vaisselles que les jarres, pour poser des récipients à fonds galbés à titre d’exemple. Dans la « pièce aux supports » de Bey-144, il n’y avait aucun récipient sur les supports trouvés in situ : dans ce contexte, on trouve indifféremment des amphores et de la céramique culinaire, ce qui ne donne guère de précisions quant à leur usage. 140 On trouve également des marques géométriques incisées sur les mêmes types de supports à Jiyeh, WICENCIAK, U., 2016. 141 FRANGIÉ, D., WICENCIAK, U., 2012. 142 REYNOLDS, P., 1999, figs. 185-187, p. 49 ; REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 80, fig. 19, n°7-13. 138

Les amphorisques de Délos (par ex. B10992, B11448, B12211, B11599, 6846, etc.) proviennent essentiellement de l’établissement des Poséidoniastes de Bérytos et de la Maison des comédiens, BRUNEAU, Ph. et alii, 1970, pl. 45, D150. 144 Ces caractéristiques sont également signalées : à Tel Anafa, BERLIN, A., 1997 a, p. 56 ; à Dor, GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995, p. 308 ; à ‘Akko, REGEV, D., 2000, p. 223. 145 Ces amphorisques ont pu néanmoins exister à une date plus ancienne, puisqu’un exemplaire est signalé dans un assemblage perse (Ve-milieu du IVe s. av. J.-C.) à Apollonia-Arsuf. Sa fabrique semble indiquer une production phénicienne selon l’a., TAL, O., 1999, p. 157, fig. 4.38, n°13, FISCHER, M., TAL, O., 1999, p. 236. 146 ROTROFF, S., 2006, figs. 69-70, n°532-540, p. 161-162. 143

42

Étude du matériel

Pour le moment, on ne dispose pas d’informations sur les contenus réels de ces jarres en sac : elles sont considérées comme des conteneurs d’huile à ‘Akko ; à Tyr, certaines d’entre elles ont livré des images d’épis de blé, de grappes de raisins et de rameaux d’oliviers 154, mais on ignore à quoi pouvaient se référer ces symboles.

Bey-144 et dans d’autres corpus bérytiens, on les recense surtout dans les contextes du IIIe s. et du IIe s. av. J.-C., mais ils perdurent jusqu’au début de la période romaine 147. Des amphorisques en semi-fine ware sont également signalées à Oumm el-‘Amed dès le IIIe s. av. J.-C., à Shiqmona en 150-130/125 av. J.-C., à Dor au IIe s. av. J.-C., à Tel Anafa à partir de ca. 125 av. J.-C. et à Tel Kedesh de provenance tyrienne. On les trouve aussi à Maresha, à Scythopolis, à Ashdod, à Tell Keisan, à Apollonia et dans plusieurs autres sites de la côte levantine 148. À ‘Akko, elles constituent le type dominant de vaisselles, entre le IIIe et le Ier s. av. J.-C. et une production locale est identifiée 149.

Un travail plus systématique sur les contextes de trouvailles de ces amphorisques, sur leurs caractéristiques morphologiques, leur timbrage lorsqu’il existe et sur lequel on dispose de très peu d’informations, et sur leurs contenus qu’on peut appréhender en pratiquant des analyses sur des exemplaires non contaminés, permettrait sans doute de mieux apprécier leur place dans l’économie et les sociétés levantines, ainsi que dans les régions plus lointaines où elles sont recensées.

Les caractéristiques morphologiques des amphorisques, ainsi que leur capacité, leur taille et leur large diffusion, pourraient leur conférer une fonction de conteneurs de produits rares et coûteux, tels que les huiles parfumées, comme cela est admis généralement 150. Leur période de production et de diffusion coïncide, par ailleurs, avec l’explosion de l’industrie des aromates, des épices et des parfums, en Orient et en Occident, au sein de laquelle les Phéniciens ont pris une part très active : la Phénicie était, en effet, très impliquée dans la production et le commerce des huiles parfumées et des onguents médicinaux, des ingrédients nécessaires à leur fabrication et des conteneurs adéquats à leur conservation 151.

Les unguentaria (Pl. 9, C116-C117) Description : col long, droit, panse fusiforme (C116), pied court, plein, à surface de pose plane, de plus grande taille dans C117 ; semi-fine ware, engobe qui varie entre le brun, le brun-rouge, l’orange et le noir. Quantité : 7. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (1) : fig. 2 f, en semi-fine ware ; Tyr (1) : fig. 99, n°7, proche de C116, assemblage hellénistique avec de la céramique fine du IIe s. ; fig. 95, n°11, base proche de C117 ; Sarepta (1) : figs. 64, 66, variantes de semi-fine ware (?) ; Oumm el-‘Amed : figs. 80 a-b, avec un engobe rouge-ocre, proches de C116 ; figs. 80 c-g ; Tel Anafa (1) : grande variété d’unguentaria en semi-fine ware, souvent recouverts du « red phoenician slip », pls. 13-14, (ca. 125) ; Shiqmona (2) : pl. XXXIII, n°303, (cf. C117), deuxième moitié du IIe s. ; Tell Keisan (3) : grande variété d’unguentaria en semi-fine ware, pl. 4, n°27-39, pl. 5, n°47,55-56, IIIe-IIe s. : pl. 4, n°29, pl. 5, n°55-56, (cf. C116) ; pl. 14, n°17 d, (cf. C117), en semi-fine ware, IVe-IIe s. ; Dor (2) : type UG 2b, fig. 6.26, IIIe-IIe s. ; Apollonia-Arsuf (2) : fig. 5.14, n°7, (cf. C116), fin du IVefin du IIe/début du Ier s. (fosse dépotoir) ; Tel Michal (1 ; 2) : fig. 9.13, n°14, (cf. C116), (350-300) ; fig. 13.1, n°11, début de l’époque ptolémaïque/IIIe s. ; Maresha (2) : forme 47 (cf. C116) ; ‘Akko (4) : forme 3, fig. 18, IVe-IIe s., argile de Taquié.

A. Marangou identifie les amphorisques phéniciennes recensées à Chypre, comme des petits conteneurs à vin, mais leurs caractéristiques morphologiques, notamment l’étroitesse de leur col et de leur embouchure, les rendaient probablement peu pratiques (?) pour consommer et mesurer le vin 152. Il reste également difficilement envisageable que ces petits conteneurs, dont la capacité approximative est de 97 ml, aient pu servir à un commerce vinaire, à moins qu’ils aient été utilisés comme des « bouteilles » personnelles, ou comme des « échantillons » de produits vinaires qui pouvaient être commercialisés dans les amphores en sac avec lesquelles ils apparaissent parfois 153 et qui proviennent des mêmes régions, de Tyr et de ‘Akko.

Les unguentaria fusiformes sont des petits flacons en forme de bouteille qui se caractérisent par une paroi épaisse qui réduit leur capacité intérieure. Ils ont été notamment produits entre le IIIe et le Ier s av. J.-C. 155 À Beyrouth, ils sont fréquents, comme partout ailleurs au Levant, aux IIIe-IIe s. : à Bey-144, 004 et 125, on les trouve dans les mêmes contextes que les amphorisques. Dans le site de Bey-027, l’a. signale de très nombreux unguentaria, dont les plus anciens apparaissent à la fin du IVe s. et précise que l’ensemble de ces formes perdure jusqu’au Ier s. av. J.-C. 156 Les unguentaria fusiformes ont été remplacés, au début de

Dans la région des souks (Bey-006), deux amphorisques phéniciennes sont attribuées au matériel du début de la période romaine, PERRING, D. et alii, 1996, fig. 8, p. 222. 148 DUNAND, M., DURU, R., 1962, fig. 80 h, j ; ELGAVISH, J., 1974, pl. VI, pl. IX, n°203, pl. XIV ; pl. XVI, n°229-230, pl. XIX, pl. XXII, n° 246-247 ; BERLIN, A., 1997 a, pl. 11, PW 69-76, fig. 12, p. 56-57 ; 1997 b, p. 83, fig. 2 ; BERLIN, A., HERBERT, S., STONE, P., 2014 ; MLYNARCZYK, J., 2001, p. 246 ; FISCHER, M., TAL, O., 1999, n°6, fig. 5.14, p. 240, 246. 149 REGEV, D., 2000, p. 223, pl. 114b ; 2010, p. 129-130, fig. 8 ; BERLIN, A., STONE, P., 2016, figs. 9.9, n°8, 9.12, n°18 (IIIe-IIe s.), en semi-fine de ‘Akko ; fig. 9.21, n°20, (première moitié du Ier s. av. J.-C.), en semi-fine tyrienne. 150 ROTROFF, S., 2006 ; 1997 a. Dans BERLIN, A., 2016, l’a. leur attribue un contenu précieux, qui ne serait cependant pas du parfum, en raison de leur large capacité par rapport aux conteneurs traditionnels de parfums comme les unguentaria. 151 FRANGIÉ-JOLY, D., 2016 a. 152 En Égypte, sur le tombeau de Pétosiris, on trouve des illustrations d’amphorisques ayant servi au puisage du moût du vin et comme récipients mesureurs pour le remplissage des amphores, BURKHALTER, F., 2013, fig. 2, mais il s’agit de formes différentes, dotées d’une embouchure plus large, qui facilite le puisage. 153 MARANGOU, A., 2006, p. 58-60, fig. 3 ; l’a. les recense également dans la région de Paphos, dans plusieurs nécropoles hellénistiques et à 147

Amathonte. Un exemplaire est également signalé à Agios Georgios, BERLIN, A., PLACINSKI, J., 2004, fig. 11, n°181, p. 206. 154 À Beyrouth, les analyses des résidus de la paroi d’une jarre en forme de sac de Sarepta (non illustrée) ont révélé des traces d’olives, de brai de pin et de raisins secs, ÉLAYI, J., 2007, p. 26-27. 155 À Tel Michal, deux unguentaria proviennent de niveaux datés de la fin de la période perse, SINGER-AVITZ, L., 1989, p. 135. Cette date est néanmoins contestée par ROTROFF, S., 2006, p. 138. 156 ARNAUD, P., LLOPIS, E., BONIFAY, M., 1996, p. 118.

43

Le site de Bey-144

l’époque romaine, par les unguentaria piriformes, dont la panse est en forme de bulbe 157.

C119 : Description : petit bol peu profond : vaisselle miniature (?), petit récipient à onguent (?) ; lèvre simple, paroi arrondie, épaisse, surface de pose plane ; pâte proche de la FSP. Quantité : 1. Parallèles : Tell Keisan (3) : aucun parallèle exact, mais on trouve de nombreuses petites vaisselles miniatures en semi-fine ware et en light white ware ; le pot n°48, fig. 5, est proche de C119 ; voir aussi fig. 3, n°10.

Les unguentaria de Bey-144 apparaissent dans des variantes de semi-fine ware. À Tyr, de nombreux exemplaires, probablement en semi-fine ware aussi, ont été découverts dans la zone du temple d’Apollon 158 ; à Jal el-Bahr, un unguentarium est signalé dans un assemblage daté par les timbres d’amphores tyriennes en sac, du IIe s. av. J.-C. : la description de sa pâte suggère une production en semi-fine ware, recouverte d’un engobe brun-rouge typiquement phénicien 159. Les unguentaria en semi-fine ware étaient également répandus à Tel Anafa, Tell Keisan, ‘Akko 160, Shiqmona, Dor, Ashdod, Ascalon, Yoqne’am, Dan, etc. 161 Leur grande diffusion suppose que leurs centres de productions avaient dû être nombreux. Ainsi, dans le site de Bey-001, on trouve quatorze unguentaria qui se caractérisent par cinq fabriques différentes 162.

On recense seulement quelques pots a onguents dans le site de Bey-144, mais ils étaient largement répandus au Levant et en Méditerranée. On en trouve des productions locales à Beyrouth, des exemplaires en semi-fine ware à Tel Anafa (ca. 125 av. J.-C.) 164 et à Dor où ils apparaissent dans les niveaux de l’époque hellénistique et du début de la période romaine. Ce type de flacon est également identifié en Égypte, à Délos 165, à Athènes, en Sicile, en Italie du Sud, à Herculanum, à Pompéi, à Paestum, à Priène et à Morgantina. Un pot à onguent, trouvé à Beyrouth, est marqué d’un nom incisé, qui a été interprété par Y. Calvet comme étant celui de l’artisan 166. À Tel Sukas, les pots a onguents de la fin de l’époque hellénistique ont révélé des anthroponymes identifiés comme étant ceux des pharmaciens 167. D’autres exemplaires recensés sont estampillés avec la mention de lykion. Il s’agit d’un médicament bien connu dans l’Antiquité, qui provient d’un arbuste appelé lykion ou lycium, qui pousse en Lycie et dans d’autres régions telles que la Cappadoce et la Grèce ; mais il apparaît que le meilleur provient d’Inde. Il figure parmi les denrées précieuses importées des ports de Barbaricum et de Barygaza dans le Périple de la Mer Erythrée 168. Il était connu pour être un remède efficace pour différents types d’infections et pour traiter les inflammations oculaires ; il avait un effet cicatrisant et était utilisé pour soigner les plaies infectées. Dioscoride considère le lykion indien comme le médicament le plus efficace pour soigner les affections cutanées et les muqueuses 169. Le lykion était, toutefois, une substance assez onéreuse, c’est pourquoi des substituts auraient souvent été utilisés à la place de la plante originale. Le terme lykion pouvait, en effet, également désigner un médicament du même genre, qui pouvait être fabriqué à partir de plantes dérivées. À Dor, certains pots à onguents portent la mention du contenu (lykion) et/ou celle du pharmacien, mais on suppose que le rhamnus, une plante disponible dans tout le bassin méditerranéen, aurait également servi comme alternative locale pour la préparation du même type de médicament 170. Les pots qu’on trouve dans la zone industrielle d’époque hérodienne de Jéricho, étaient probablement liés à la production du baume et/ou d’autres produits médicinaux 171.

Comme son nom l’indique, l’unguentarium servait à la conservation des onguents et des huiles parfumées qui étaient, cependant, destinés à un usage rapide seulement : des analyses — ou plutôt des expériences — menées par G. Reger, ont montré que certains unguentaria pouvaient perdre la quasi-totalité d’eau ou d’huile qu’ils contenaient en l’espace de quelques heures seulement, parfois de quelques jours, selon leurs types 163. Ces récipients ne semblent, par conséquent, pas toujours conformes à une conservation d’onguents et d’huiles parfumées sur de périodes importantes. Les récipients en céramique n’étaient, par ailleurs, pas toujours adaptés à la diffusion d’huiles parfumées sur de longs trajets, les conditions de transport, la chaleur en particulier, pouvant facilement corrompre et altérer leurs contenus. Le convoi de ces produits dans ces vaisselles devait donc dépendre de plusieurs facteurs : caractéristiques de productions des conteneurs, conditions du voyage, distances et types de produits. Les pots à onguents (Pl. 9, C118-C119) C118 : Description : lèvre simple, légèrement évasée, panse globulaire, base plate ; pâte orangée, production locale. Quantité : 2. Parallèles : Tel Anafa (1) : PW 127-129, formes proches avec une base plus haute, semi-fine ware, (apparition vers 125) ; plusieurs autres formes de pots à onguents (PW 123-126) sont en semi-fine ware, (apparition vers 110/100) ; Dor (2) : fig. 6.25, n°7-15, variantes de cette forme, niveaux hellénistiquesdébut de l’époque romaine ; ‘Akko (4) : forme 1, fig. 19, n°127128, appartient à cette même série de pots à onguents, production locale, IVe-Ier s.

BAR-NATHAN, R., 2002, p. 57, 59-61. Voir également les unguentaria piriformes nabatéens, en provenance de Pétra, datés entre le Ier et le IIIe s ap. J.-C., JOHNSON, D., 1990, p. 235-248. À Délos, les unguentaria fusiformes sont remplacés par les unguentaria piriformes vers 50 av. J.-C. (com. pers. d’A. Peignard). 158 BIKAI, Pa. M., FULCO, W. J., MARCHAND, J., 1996, p. 21, 27. 159 KAWKABANI, I., 2005, p. 66. 160 REGEV, D., 2010, p. 140-143, où les formes 1 et 3 font partie du répertoire phénicien de ‘Akko. 161 BERLIN, A., 1997 b, p. 80-83. 162 SAGHIEH, M., 1996, p. 26. 163 REGER, G., 2005, p. 273-275.

157

BERLIN, A., 1997 b, les séries PW 123-126, pls. 15, 70-71, 83. BRUNEAU, P. et alii., 1970, pl. 49, n° D223, D231, D237, p. 259-260. 166 CALVET, Y., 1982, identifie le pot comme provenant de la côte libanaise. 167 LUND, J., 1986, p. 159-160. 168 Perip. 39-40. 169 Dioscoride, Med. I, 100 ; voir également Pline, HN, XXV, XXX.67 ; XXVI, LXXXVII.140 ; SJÖQVIST, E., 1960, p. 78-83 ; CALVET, Y., 1982, p. 284-285. 170 GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995, p. 302-304, fig. 6.25, n°7-15. 171 BAR-NATHAN, R., 2002, p. 63. 164 165

44

Étude du matériel

5. Vaisselle commune à usage quotidien

grises translucides et rouges), fin du IIe-début du Ier s. ; la même forme apparaît avec un engobe rouge dans la première moitié du IIe s.

Les amphores de table (Pl. 9, C120-C121)

Les cruchons (Pl. 9, C127-C130)

C120-C121 : Description : lèvre épaissie, arrondie, évasée, col long, cylindrique, anses verticales, panse globulaire, base semiannulaire (C120) ou plate (C121) ; production de Beyrouth (C120) et probablement de Jiyeh (C121). Quantité : 2. Parallèles : Bey004, 125 : contextes de la fin du IVe s. jusqu’à la fin du IIe s. ; Jiyeh (6) : même amphore de table avec une lèvre plus amincie dans son extrémité, IIe-milieu du Ier s.

C127 : Description : lèvre légèrement épaissie, en amande, évasée, col légèrement concave, panse ovoïde, anse verticale de section ovale, base plate ; même pâte que C123. Parallèles : Oumm el‘Amed : même groupe de cruchons, fig. 79 d-g, « grossièrement barbouillés en rouge-rosé », époque hellénistique ; Dor (2) : même groupe de cruchons, type JT 2a, fig. 6.28, n°9-14, fin du IVe-début du IIIe s.

Les pots/cruches/amphores de table (Pl. 9, C122)

C128 : Description : lèvre pincée, évasée, panse globulaire affaissée dans sa partie inférieure, anse verticale, base plate ; pâte orangée, production de Beyrouth ou de sa région. Parallèles : Sarepta (3) : pl. 25, n°19, forme de cruchon proche, de production locale, hellénistique ; Tell ‘Arqa (1) : fig. 42, n°1, parallèle proche, avec une pâte fine, de couleur beige avec un engobe rouge, probablement d’origine levantine, IIe s.

C122 : Description : bord en bandeau, légèrement concave sur le côté, en queue d’aronde, panse piriforme, fond plat, légèrement rentrant ; pâte proche de la FSP. Quantité : 1. Bey-144 : ca. fin du IIe-début du Ier s. (locus AA, phase 2-1, Bâtiment II). Parallèles : Beyrouth : Bey 002-026 (1) : vase/amphore de table munie de deux anses, fig. 23, IIIe-Ier s. ; Bey-004, 125 : contextes du IIe s. ; Jiyeh (6) : amphore de table, IIe-milieu du Ier s. ; Tell ‘Arqa (1) : fig. 42, n°2, à pâte rouge, munie d’anses, IIe s. ; Oumm el-’Amed : fig. 79 a-b, munis d’anses et d’un pied ; Tel Anafa (1) : PW 38-39, fig. 4, munis d’anses, en semi-fine ware, (vers 198-125) ; Shiqmona (2) : pl. XV, n°228, pl. XXIII, n°301, appartiennent à la même famille de pots, (150-130) ; Dor (2) : type JG 4, fig. 6.31, n°7, fréquent dans les niveaux du IIe s. ; Maresha (1 ; 2) : formes 26, 28, cruches avec le même type de lèvre, époque hellénistique ; fig. 6.11, n°106-107, 109, 111, munis d’une seule anse, IIe s. ; ‘Akko (5) : fig. 9.12, n°22, milieu-fin du IIe s.

C129 : Description : bord rentrant, épaissi, coupé et aplati dans sa partie supérieure, départ d’anse verticale, départ évasé de la panse ; production de Jiyeh (?). C130 : Description : bord caréné, lèvre simple, départ d’anse verticale, départ évasé de la panse ; pâte brun-orangé, production de Beyrouth (?), de Jiyeh (?). Parallèles : Tel Anafa (1) : PW 62, forme proche, en semi-fine ware, (vers 125) ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.38, n°6, milieu du Ve-milieu du IVe s. ; Maresha (1) : fig. 6.13 n°123-127, quelques ressemblances avec C130, milieu du Ier s.

Les petits pots (Pl. 9, C123-C124)

Les récipients qui font partie du répertoire de la céramique commune sont très peu nombreux dans le site de Bey-144. Ils apparaissent dans des variantes de fabriques locales, dont la semi-fine ware 173, témoignant le plus souvent de vaisselles strictement régionales.

C123 : Description : lèvre légèrement épaissie, évasée, panse ovoïde, base plate ; pâte proche de la FSP. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : fréquents dans la première moitié du IIe s. C124 : Description : lèvre simple, bord convexe arrondi, panse globulaire, base plate ; variante de semi-fine ware. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : fréquents au IIe s.

Les cruches sont des vases fermés, dont la taille est supérieure à 20 cm. Ils servaient, en règle générale, à puiser, conserver et verser des produits liquides, grâce à leur forme 174 et leur anse verticale qui rendaient pratiques une telle utilisation. On trouve, cependant, les mêmes variantes de formes, un peu partout au Levant, qui peuvent être munies d’une, de deux anses, ou être dénuées d’anses, selon l’usage souhaité du récipient.

Les cruches (Pl. 9, C125-C126) C125 : Description : bord trilobé, col long et étroit, anse verticale ; fabrique locale (?). Quantité : 1. Parallèles : aucun parallèle exact n’a été trouvé, mais on trouve des cruches trilobées dans plusieurs sites levantins, entre la fin de l’époque classique et la fin de l’époque hellénistique/début de l’époque romaine : Dor (2) : type I ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.12, n°11, fig. 4.23, n°17 ; Tell Keisan (1) : pl. 9-10, n°120-121 ; Jiyeh : type 1, pl. 12, pl. 93, n°77 172.

En complément des types répertoriés dans le catalogue, de nombreuses autres formes de vaisselles communes et utilitaires en semi-fine ware sont recensées au Levant, entre l’époque perse et l’époque hellénistique : à Tell Keisan, voir MLYNARCZYCK, J., 2001, fig. 5, n°49-52, 54, fig. 4, n°24-25, p. 247-248, 251 ; des cruches en semi-fine ware à ‘Akko, de provenances locale et de Tyr, BERLIN, A., STONE, P., 2016, figs. 9.1, n°14-15, 9.6, n°12, 9.8, n°7 ; à Tel Anafa, BERLIN, A., 1997 a, b ; à Maresha, REGEV, D., 2000 ; LEVINE, T., 2003. À Apollonia-Arsuf, il est question de vaisselles en semi-fine ware, mais elle ne semble pas en lien avec la production semi-fine sud-phénicienne. Les auteurs reconnaissent toutefois des fabriques de la côte phénicienne sur certaines formes de vaisselle utilitaire de la fin de l’époque perse, TAL, O., 1999, p. 186 ; FISCHER, M., TAL, O., 1999, p. 236. 174 BERLIN, A., 2016, p. 637-638. 173

C126 : Description : fragment de haut de cruche/bec verseur (?), bord à lèvre simple dont l’extrémité est légèrement épaissie, arrondie et évasée, paroi du bord droite et carénée dans sa partie inférieure ; semi-fine ware, traces d’engobe rouge-brun virant au noir par endroits. Quantité : 1. Parallèles : Tel Anafa (1) : PW 48, en semi-fine ware, ca. 100/80-fin du Ier s. av. J.-C./début du Ier s. ap. J.-C. ; Athènes (4) : fig. 12, n°75, identifié comme une cruche à huile importée (pâte marron clair, inclusions blanches, 172

WICENCIAK, U., 2016, P. 51.

45

Le site de Bey-144

Les cruchons constituent des versions plus petites de cruches, dont la taille ne dépasse pas 20 cm 175. Ils sont tout aussi rares dans le site de Bey-144 : on en recense vingtcinq au total. Les formes C127 et C130 ont, toutefois, retenu notre attention, puisqu’elles étaient très répandues dans les sites côtiers du Levant, aux époques perse, hellénistique et romaine. On en trouve de nombreuses variantes en semi-fine ware 176 : à Beyrouth et à Sarepta, dans des contextes d’époques perse, hellénistique et romaine, de productions locales ; à Tell Keisan, dès le VeIVe s. ; à Dor, à l’époque hellénistique ; à Shiqmona, aux époques perse et hellénistique ; à Apollonia-Arsuf, aux Ve-IVe s. ; à ‘Akko ; à Oumm el-‘Amed ; à Tyr, dans la zone du sanctuaire d’Apollon ; à Tel Mevorakh, dans les niveaux de l’époque perse ; à Césarée et à Kition. À Tel Anafa, des centaines de cruchons en semi-fine ware sont signalés, ainsi qu’à Maresha et à Tel Michal aux époques perse et hellénistique. Des cruchons du même type sont également identifiés à Tell ‘Arqa, dans les niveaux du IIe s. av. J.-C. Ils sont considérés comme faisant partie de la vaisselle de table, mais des variantes ayant également servi à la cuisson apparaissent dans les niveaux du début de l’époque romaine à Tel Zahara 177.

C. ; ‘Akko (4) : forme 4, fig. 13, n°78, IIIe-IIe s. ; Maresha (1 ; 2) : decanter, fig. 6.12, n°114, muni d’une seule anse, n°115, Ier s. av. J.-C.- Ier s. ap. J.-C. ; decanter, forme 21, avec une panse globulaire, une anse verticale et un pied annulaire, proche de C135, de production locale, époque perse. C137 : Description : carafe (?), flasque (?), bord épaissi, concave dans sa partie intérieure, col long, anses verticales ; pâte beige rosé-orangé, cœur gris, proche de la FSP. Quantité : 1.

Les lagynoi (Pl. 9, C138) C138 : Description : lèvre épaissie, évasée vers le haut, col long, étroit, base annulaire à fond convergent ; plusieurs fabriques ont été distinguées : pâte beige rosé-blanchâtre, fine, lisse, homogène et compacte ; variantes de semi-fine ware, de couleur beige rosé ; pâte beige rosé, avec un cœur gris, compacte et micacée ; pâte avec un cœur rosé et une couverte blanche, fine, compacte et micacée. Quantité : 11. Bey-144 : peu d’exemplaires dans les niveaux du IIIe-IIe/début du Ier s. (loc. S, Bâtiment I ; loc. AB, phase 2-1, Bâtiment II). Parallèles : Beyrouth : Bey-125 : contextes du IIe s. ; Tyr (1) : fig. 94, n°8, IIe s.-fin de l’époque hellénistique ; Tel Anafa (1) : aucun parallèle exact, mais on trouve plusieurs lagynoi en semi-fine ware, PW 24-27, 29-31, 35-37, pls. 5-7, fin du IIe-premier quart du Ier s. et continuent à l’époque augustéenne ; Dor (2) : fig. 6.33, n°7 (175-125), même catégorie de lagynoi, mais avec une lèvre simple, épaissie, arrondie et une base beaucoup moins large que celle de Bey-144.

Les carafes (Pl. 9, C131-C137) C131-C134 : Description : bord concave en son milieu, marqué par un ressaut dans sa partie inférieure, lèvre épaissie arrondie (C131-C132), ou épaissie étalée et concave en son milieu (C134), col cylindrique ; C131 : pâte beige, un peu « verdâtre », engobe de mauvaise qualité, de couleur noire virant au brun par endroits ; C132 : pâte beige, fine, engobe brun, rouge par endroits ; C133 : pâte beige orangée rosée, surface intérieure orange, épurée, compacte, fine, micacée, engobe rouge-orange ; C134 : pâte beige/brun orangé-rosé. Quantité : 4. Parallèles : Dor (2) : fig. 6.29, n°11, muni d’un engobe rouge-gris, proche de C133, IIIe-premier quart du IIe s. ; Tel Zahara : fig. 3.10, quelques exemplaires proches, IIe-Ier s. ; le n°93 est proche de C133, IIe s. ; on les trouve également à Tel Kedesh et à Tel Anafa ; Baalbeck : fig. 5, n°12, IIe-IIIe s. ap. J.-C., n°8-9, IIIe s. ap. J.-C.

Les flasques (Pl. 10, C139) C139 : Description : lèvre épaissie, amincie dans son extrémité, de profil triangulaire, légèrement évasée, col légèrement concave, anses verticales, panse arrondie, convexe, décorée de cercles concentriques ; semi-fine ware (?). Quantité : 2. Parallèles : Tel Anafa (1) : PW 424, pl. 47, flasque en semi-fine ware, dont l’emplacement de l’anse, qui part du col, est plus haut comparé à C139, dernier quart du IIe-premier quart du Ier s. av. J.-C. et Ier s. ap. J.-C.

On recense seulement deux flasques dans le corpus de Bey-144, mais au Levant — dans le centre et le sud de la Palestine —, cette forme est généralisée depuis la fin de l’Âge du bronze jusqu’à l’époque romaine. On en trouve de nombreuses variantes dans les sites d’Umm Hadar 178, Jéricho, Ashdod, Qumran, Masada, Cypros, Jérusalem et Hérodium, depuis la basse époque hellénistique jusqu’à la fin du Ier s. ap. J.-C. 179 À Tel Anafa, des versions en semi-fine ware sont signalées autour de la même période. Ces vaisselles étaient particulièrement adéquates pour le transport et la consommation de liquides, servant ainsi comme une gourde aux voyageurs.

C135-C136 : Description : bord en bandeau, vertical sur le côté, ressaut au niveau du col étroit, deux anses verticales de section aplatie qui partent du col (C136) ; pâte proche de la FSP (C135) ; pâte beige jaunâtre/orangé (C136) ; pâte beige rosé orangé, fine, aspect proche de la semi-fine ware, mais moins épuré (fragment non dessiné) ; Quantité : 3. Parallèles : Jiyeh (6) : cruche, type 1, IIe-début du Ier s. ; des cruches et des lagynoi de formes proches apparaissent dans les niveaux romains, Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-

YON, M., 1981, p. 66. PRITCHARD, J. B., 1988, p. 141-148, figs. 49-51 ; MLYNARCZYK, J., 2001, fig. 4, n°25, p. 247 ; STERN, E., 1978, fig. 9, n°23-24 ; GUZZILBERSTEIN, B., 1995, fig. 6.28, n°8-16, les n°9-12 sont en semi-fine ware ; ELGAVISH, J., 1968, pls. XXXII, n°3, LXVI, n°184, LVII, n°132, 134, L1, n°107, XLVIII, n°89, XLIII, n°66, 67, XLI, n°62, XL, n°52-57, XXXIV, n°22-26, XXXIII, n°11-12, 14, 18-21; 1974, pls. IX, n°206-208, XVI, 234, XXVI, n°264, XXIX, 278, XXXIII, n°301, 304 ; TAL, O., 1999, fig. 4.38, n°7, 11 ; REGEV, D., 2003, p. 170-171 ; LEVINE, 2003, figs. 6.11, 6.13 ; HERZOG, Z., 1989, fig. 12.3 ; SALLES, J.-F., 1983, fig. 32 ; BERLIN, A., 1997 b, p. 78 ; 1997 a, pl. 10, PW 53-58 ; SINGERAVITZ, L., 1989, fig. 9.8, n°11, fig. 9.15, n°9-10 ; THALMANN, J.-P., 1978, fig. 42, n°1. 177 GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995, p. 306 ; BERLIN, A., 1997 a ; BARNATHAN, R., GÄRTNER, J., 2013, p. 45, fig. 3.6, n°56. 175 176

Huit carafes ont été identifiées dans les assemblages de Bey-144, dont certaines témoignent de productions régionales. Ces vaisselles étaient utilisées pour la conservation et l’usage de liquides ; des variantes sont également connues dans la terminologie anglo-saxonne Dans les niveaux du IIe s.-Ier s. av. J.-C., FRANGIÉ, D., SALLES, J.-F., 2009 ; 2013 ; FRANGIÉ-JOLY, D., 2015 ; FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (3). 179 BAR-NATHAN, R., 2002, p. 65-67. 178

46

Étude du matériel

pour être des « decanters », puisque l’on suppose qu’elles avaient servi à décanter le vin 180.

locale, en Central Coastal fine ware, avec un engobe brun-rouge, IIIe s.

Les lagynoi sont attestés à Athènes, dès le milieu du IIIe s. av. J.-C. 181, bien qu’une version plus grossière, qui était essentiellement destinée au transport du vin, apparaît un demi-siècle avant 182. Ils puisent leur nom d’un festival dionysiaque, les lagynophoria, où ils étaient utilisés par les participants du concours 183. Ce dernier a été fondé par l’un des Ptolémées, vers la fin du IIIe s. av. J.-C. ou avant ; on en trouve une description dans un passage d’Eratosthène, en 205 av. J.-C. Au cours des banquets, les lagynoi étaient utilisés comme des cruches à vin. Des exemplaires en semifine ware ont été identifiés à Tel Anafa et à Dor, aux IIe-Ier s. av. J.-C., ainsi qu’à Bey-144, impliquant l’adoption de cette forme dans le répertoire local à l’époque hellénistique.

C150-C152 : Description : bols proches de la variante précédente, de tailles plus importantes (cf. C150-C151), bord concave, lèvre simple, légèrement épaissie, arrondie, étirée et évasée, paroi globulaire marquée par un ressaut ; FSP (C150) ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 3. C153-C154 : Description : bols, lèvre simple, légèrement épaissie et étirée de manière horizontale dans l’exemplaire C153, paroi hémisphérique, fond plat (C153) ; pâte proche de la FSP (C153) ; production de Beyrouth ou de sa région (C154). Quantité : 2. C155 : Description : lèvre simple, paroi arrondie, base plate ; pâte brune-grisâtre. Quantité : 1.

À Bey-144, les petits bols/gobelets (C144-C149), de production locale, proviennent de quelques contextes de la fouille, qui permettent de les dater autour du IIIe-IIe s. av. J.-C. Leur gabarit présente des ressemblances avec les phiales achéménides de la période perse (fin du VIe s.dernier quart du Ve s.), qui étaient généralement utilisées lors des banquets. À Dor, ils sont désignés sous le nom de « small craters ». À Agios Georgios, les « calyx cups » (cf. C148-C149) constituent une version hellénistique des formes qui apparaissent à l’époque perse, et à ‘Akko, ils sont produits localement à partir du IIIe s. av. J.-C. 184 À l’Agora d’Athènes, des récipients de dimensions semblables, dotés d’une ouverture large et d’une anse verticale, sont considérés comme des « louches » ; l’emplacement de leurs anses est toutefois plus haut, comparé aux vaisselles de Beyrouth et par conséquent plus commode au puisage. Ils proviennent essentiellement de dépôts datés de la première moitié du IIe s. av. J.-C. Les petites casseroles (lopadion) de l’Agora d’Athènes montrent également quelques analogies avec les gobelets de Bey-144 : elles ont des diamètres voisins, sont dotées d’une large ouverture et d’une seule anse. Elles servaient à la préparation de nourriture et sont généralement munies d’un couvercle. Elles apparaissent dès ca. 425 av. J.-C., dans la même pâte que les récipients à cuire et perdurent jusqu’au deuxième quart du IIIe s. av. J.-C. 185 À Bey-144, ces gobelets sont également produits dans les mêmes fabriques que les vaisselles de cuisine, mais on ne dispose pas d’éléments qui pourraient indiquer un usage culinaire de ces récipients : aucune trace de cuisson n’est visible et aucun petit couvercle pouvant s’y adapter n’a été repéré. Ils ont vraisemblablement été utilisés en guise de gobelets/calyx cups, comme les exemplaires de productions locales qu’on trouve dans la région, à ‘Akko et à Chypre.

Les entonnoirs (Pl. 10, C140-C143) C140 : Description : lèvre épaissie, faiblement creusée en gorge, départ arrondi de la panse ; semi-fine ware, engobe brun-rouge ; Quantité : 1. C141 : Description : lèvre épaissie, amincie dans sa partie supérieure, départ arrondi de la panse ; variante de semi-fine ware proche de la FSP. Quantité : 1. C142 : Description : lèvre épaissie, légèrement étirée, départ arrondi/globulaire de la panse ; variante de semi-fine ware proche de la FSP. Quantité : 1. C143 : Description : lèvre épaissie, étirée, divergente, départ arrondi/globulaire prononcé de la panse ; variante de semi-fine ware proche de la FSP. Quantité : 1. Parallèles : aucun parallèle de ces entonnoirs n’a été recensé, mais il existe des variantes en semi-fine ware à Tel Anafa (1) : PW 420-422, (vers 98-75), qu’on retrouve également à Tyr, dans le sanctuaire d’Apollon.

Les petits bols/gobelets (Pl. 10, C144-C155) C144-C149 : Description : bord concave, lèvre simple, arrondie, évasée (C146), amincie dans son extrémité (C147), anse verticale (C144-C147), sans anses (C148-C149), panse carénée (C144-C145) ou globulaire (C146-C149), fond plat, légèrement rentrant (cf. C153) ; production de Beyrouth et de sa région ; pâte orangée, cœur gris, inclusions calcaires, Jiyeh (?) (C149) ; variante de semi-fine ware, assez fine, traces d’engobe brun-noir (C148). Quantité : 27. Bey-144 : IIIe-IIe s. (loc. L et S, phases 2-3, Bâtiment I) ; Parallèles : Dor (2) : désignés comme small kraters, type KR 12b, fig. 6.15, n°1, fig. 6.69, n°8-9, fin du IVe-IIe s. ; ‘Akko (5) : Calyx-Cup, fig. 9.4, n°1 (cf. C148), de production

Les cratères (Pl. 11, C156-C164)

LEVINE, T., 2003, fig. 6.12, n°114-115, p. 106. 181 Les lagynoi en terre cuite ont pu avoir une origine métallique ou impliquer des modèles en bronze et en céramique fine, voir les discussions dans BERLIN, A., 1997 a, p. 42-46, 78 ; 1997 b, p. 79-80, et ROTROFF, S., 2006, p. 82-84, figs. 16-18, pls. 15-17 ; 1997, p. 226-229. 182 D’origines chiote ou rhodienne, ils étaient parfois timbrés. On en trouve des exemplaires dans les assemblages de Dor, GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995, p. 310, fig. 6.33 ; ROSENTHAL-HEGINBOTTOM, R., 1995, p. 200. 183 BERLIN, A., 1997 a, p. 42-46. 180

C156 : Description : bol, paroi convexe qui s’amenuise vers le fond, anses horizontales ; semi-fine ware, décor peint mat, BERLIN, A., PLACINSKI, J., 2004, fig. 4, n°55-57, p. 204 ; BERLIN, A., STONE, P., 2016. 185 ROTROFF, S., 1997, p. 133-134, fig. 40, pl. 52, n°557-559, p. 216, n°1481-1491, fig. 87, pl. 112. 184

47

Le site de Bey-144

linéaire, formé de petits cercles imprimés (roseaux ?) sur le début de la paroi. Quantité : 1. Parallèles : Oumm el-’Amed : fig. 82 c, en « terre très fine, gris sombre, surface mate et finement lissée », hellénistique ; Shiqmona (2) : pl. 9, n°202, (150-130) ; Tell ‘Arqa (2) : E.5 b, avec une lèvre simple, concave, (apparition en 120-60) ; Yoqne’am : fig. X.1, n°7 ; Tel Michal (2) : fig. 13.2, n°14, strates de la fin de l’époque hellénistique ; Apollonia-Arsuf (2) : fig. 5.11, n°10, en semi-fine ware, avec un engobe rouge, fin du IVe-fin du IIe/début du Ier s. ; Ashdod (2) : fig. 9, n°15, fig. 16, n°1, fig. 10, n°15, fig. 98, n°23-24, niveaux hellénistiques jusqu’au milieu du Ier s. ; Maresha (1) : fig. 6.3, n°50-52, bols avec le même type de panse, en fabriques locales et importées, IIe s. ; Dor (2) : proche du type BL 10 a, fig. 6.7, fréquent dans les niveaux du IIe s. ; ‘Akko (3) : forme 4 a, IIIe-Ier s.

Jiyeh (6) : type 2, IIe-première moitié du Ier s. ; Tel Zahara : forme proche, fig. 3.4, n°26, fabrique brun-rougeâtre, fin du Ier-IIe s. ap. J.-C.

Cratères/lekanai/jattes/bols (Pl. 11, C165-C168) C165-C168 : Description : ces récipients sont désignés comme des jattes, des bols, des cratères ou des lekanai ; on en trouve plusieurs variantes ; variante 1 (C165-C166) : bord divergent, mouluré, paroi concave dans sa partie supérieure, globulaire dans sa partie inférieure ; variante 2 (C167) : lèvre pendante, légèrement concave sur le côté, légère rainure sur la surface supérieure du bord, resserrement du col à la base de l’ouverture, carène prononcée, marquant la séparation avec la paroi à peu près hémisphérique, base annulaire haute et moulurée ; variante 3 (C168) : lèvre verticale, en queue d’aronde, légère dépression dans sa partie supérieure ; production de Beyrouth ou de sa région (C165-C167) ; pâte orange rosé (C168), Jiyeh (?) ; les mêmes formes apparaissent à Jiyeh, de production locale. Quantité : 4. Parallèles : Beyrouth : Bey-002/026 (1) : fig. 31, IIIe-Ier s. ; Bey-015 : bol, fig. 19.2, même lèvre que C165-C166 et même panse carénée que C167, production de Beyrouth, fin du Ier s. et début du IIe s. ap. J.-C., forme hellénistique qui perdure à l’époque romaine ; Bey-006 (1) : fig. 192, locale (cf. C165-C166), milieu du Ier s. ap. J.-C. ; Jiyeh (3 ; 5 ; 6) : lekanai, type 1, fig. 20 avec plusieurs variantes, IIe-Ier s. ; pl. 13, IIe s., continue peut-être au début du Ier s. ; fig. 10, fin de l’époque hellénistique ; fig. 25 (cf. C165-C166), début de l’époque romaine, mais rares durant cette période ; Tell ‘Arqa (2) : forme F.2 a, (apparition en 150-140) ; Tel Anafa (1) : surtout PW 394-398, pl. 42, dont certains sont des productions de ‘Akko, proches de C166-C167, (vers 98-75) ; ‘Akko (3 ; 5) : parallèle de C167, de production locale ; fig. 9.17, n°12, milieu-fin du IIe s. ; Shiqmona (2) : pl. XIII, n°225, avec une base plate, proche par certains aspects de C167, (150-130) ; Dor (2) : type KR 5, fig. 6.11, n°6, 9, 11 (cf. C166), (175-125) ; Ashdod (2) : cratères, fig. 61, n°9, même lèvre que C166, fig. 61, n°10, niveaux hellénistiques ; Maresha (2) : lekanai, forme 62, proche de C167, de production locale, époque hellénistique ; Agios Georgios : fig. 8, premier tiers du IIIe-milieu du IIe s. 188 ; Tel Zahara : fig. 3.4, n°26, même type de lèvre, fin du Ier-IIe s. ap. J.-C.

C157 : Description : bord épaissi, de profil triangulaire, léger sillon sur le dessus de la lèvre, col court, concave, panse globulaire ; semi-fine ware, décor de losanges brun-rouges peints sur le départ de la panse. Quantité : 1. Parallèles : Tel Anafa (1) : PW 403, pl. 43, également en semi-fine ware, décoré avec un motif peint en « red phoenician slip », (198 et 125), mais apparaît dès le IIIe s. dans le répertoire local 186. C158 : Description : bord large, lèvre étirée de manière horizontale, aplatie dans sa partie supérieure, arrondie sur le côté, départ de paroi rectiligne ; variante de semi-fine ware. Quantité : 1. C159 : Description : lèvre épaissie, arrondie, étirée de manière horizontale, col droit ; variante de semi-fine ware. Quantité : 1. Parallèles : Bey-004, 125 : IIIe s. ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.22, n°8, Ve-IVe s. C160-C161 : Description : lèvre épaissie, de profil triangulaire, étirée horizontalement vers l’extérieur (C160), lèvre en arête, oblique, avec un léger ressaut sur sa partie inférieure (C161), col rectiligne, légèrement évasé ; pâte beige rosé-orangé, nombreuses inclusions calcaires, production sud-levantine (?). Quantité : 2. Parallèles : Beyrouth : Bey-010 (1) : aucun parallèle exact, mais la forme des cratères de la fig. 29 est proche, VIe-IIIe s. ; Tell ‘Arqa (2) : forme M.1 a, avec anses, classée comme marmite, (apparition vers 140-130) ; Tell Keisan (3) : fig. 2, n°7, proche du C169, en light white ware ; d’autres parallèles sont signalés à Maresha, Samarie, Tarse et Paphos 187 ; Tel Zahara : formes proches, fig. 3.11, n°97, on les trouve également à Tel Michal et à Dor, Ve-IIIe s.

Les formes des récipients C165-C168 sont généralement désignées sous l’appellation de cratères au Levant, non sans poser un problème de nomenclature. Dans la céramologie grecque, les cratères sont des vases appartenant au service du banquet, qui servaient à mélanger le vin avec l’eau pour le rendre consommable : il s’agit de récipients profonds, à ouverture large qui facilite le puisage, munis de deux anses, le plus souvent horizontales. En Méditerranée orientale, le terme « cratère » est également utilisé pour désigner des vaisselles destinées à divers usages domestiques : il vaut pour des formes qui semblent entrer dans une batterie de vaisselle utilitaire/culinaire (jattes, lekanai, bols), servant le plus probablement à la préparation et à la consommation de nourriture 189. La dénomination de « cratère », adoptée ici, est celle des nombreuses publications, quelle que soit la fonction exacte du récipient.

C162 : Description : lèvre simple, évasée vers le haut, col droit, base annulaire à plan de pose épaissi ; pâte proche de la FSP ; production de Beyrouth et de sa région (base non dessinée). Quantité : 2. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 : niveaux hellénistiques. C163 : Description : cratère (?), lèvre horizontale, épaissie, arrondie, légèrement concave avec un ressaut intérieur, col concave ; pâte brune, Beyrouth. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-002/026 (1) : fig. 33, parallèle proche, fabrique de Beyrouth, IIIe-Ier s. C164 : Description : cratère (?), lèvre repliée en forme de boucle dont l’extrémité est épaissie ; FSP. Quantité : 1. Parallèles :

BERLIN, A., PLACINSKI, J., 2004, p. 205. BERLIN, A., 1997 a, p. 133, note l’usage culinaire et utilitaire des récipients appelés cratères. À Dor, plusieurs récipients identifiés comme cratères (cf. C176-C178) semblent avoir eu une fonction utilitaire/ culinaire. 188 189

186 187

BERLIN, A., 2016, p. 635, pl. 6.1.6., n°1. BERLIN, A., 1997 a, p. 136 ; MLYNARCZYK, J., 2001, p. 243-244.

48

Étude du matériel

Les bols/cratères (C156) connus sous le nom de Palestinian cups 190 sont rares dans le site de Bey-144, mais ils étaient généralement bien diffusés en Méditerranée, à l’époque hellénistique, à Athènes, à Alexandrie et au Levant : à Shiqmona, Dor, Yokne’am, Tel Michal, Apollonia-Arsuf, etc. 191 Des productions locales sont identifiées à Bey-144 et à Apollonia-Arsuf en semi-fine ware ; à Maresha, on trouve des exemplaires locaux et importés 192. Ce type de récipient était particulièrement florissant au IIe s. av. J.-C., bien qu’il ait été produit dès le IIIe s. ou légèrement avant ; il a perduré jusqu’au milieu du Ier s. av. J.-C. 193

ap. J.-C. ; Dor (2) : type KR 9, fig. 6.16 a, n°6, présente quelques ressemblances avec ce groupe, IIIe-IIe s.

Les bols levantins (Pls. 13-14, C182-C190) C182-C184 : Description : bord en bandeau, lèvre épaissie en amande, paroi épaisse, évasée et presque rectiligne, côtelée à l’extérieur, base en anneau assez haut (C183) ou plate (C184) ; variantes de white ware, de facture très grossière ; pâte brun rosé, grossière, très nombreuses inclusions de grandes tailles dont certaines sont peut-être d’origine volcanique, couverte blanchâtre (C184). Quantité : 10. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, 125 : Ve-IIe s. ; Dor (3 ; 2) : fig. 2.2, n°14 (cf. C183), 18, niveaux perses ; type BL 14b, fig. 6.9, niveaux du début de la période hellénistique et dans des contextes du premier quart du IIIe-premier quart du IIe s. ; Tel Anafa (1) : PW 341, pl. 38, IVe-première moitié du IIIe s. ; PW 345, 347, pl. 38, époque hellénistique (332-250) ; récipients également signalés au début du IIe s. ; Shiqmona (1) : pl. XXXII, n°1, fin du IVe s. ; Tell Keisan (1) : pl. 12, n°1-3, IVe-IIIe s. ; pl. 17, n°1-2, période perse ; pl. 17, n°3, époque hellénistique ; Tel Michal (1) : fig. 9.16 en particulier, fig. 9.1, n°16-18, fig. 9.2, n°1-2, toutes les strates de l’Âge du fer jusqu’à l’époque perse (525-350) ; Apollonia-Arsuf (1 ; 2) : fig. 4.11, n°7-16, surtout n°15-16, ca. fin du VIe s.-450 ; fig. 4.21, n°11-15, fig. 4.35, n°18 (cf. C183), (450-350) ; fig. 5.7, n°10-13, début de l’époque hellénistique ; Sha’ar ha-Amaqim (5) : fig. 1, n°4-8, époque perse ; Maresha (2 ; 1) : forme 64, niveaux perses ; fig. 6.2, n°27, niveaux hellénistiques ; Yoqne’am : fig. 8, n°9, Ve-IVe s., continue à l’époque hellénistique ; Tel Zahara : fig. 3.11, n°102-103 (cf. C182-C183), début de l’époque hellénistique.

Les « mortiers »/cratères/bols profonds/jattes/bassins (Pls. 12-13, C169-C181) C169-C174 : Description : lèvre épaissie, légèrement étirée, horizontale, pointue dans son extrémité, de forme triangulaire (C169-C172) ou épaissie, coupée, évasée, de profil carré (C174), anses verticales (C169, C171), horizontales pleines (C173), sans anses (C170, C172, C174), paroi rectiligne, conique et large (C169, C172, C174), hémisphérique (C171), en forme de calotte sphérique (C173) ; pâte orangée, composition proche de la FSP (C172-C173) ; pâte brune, inclusions calcaires (C174) ; pâte orangée, Beyrouth (?), Jiyeh (?) (non dessiné). Quantité : 6. Parallèles : Dor (2) : fig. 6.16, exemplaires désignés comme cratères, avec des caractéristiques proches de ce groupe, IIIeIIe s. ; Tel Anafa (1) : thickened rim mortaria qui offrent des ressemblances avec C172, (300-250), continuent à apparaître dans les contextes du dernier quart/fin du IIe s.

C185-C190 : Description : variantes de bols levantins, bord en bandeau, lèvre épaissie arrondie (C185-C186), oblique (C187), oblique et aplatie sur le côté dans sa partie supérieure (C188), triangulaire (C189-C190), paroi hémisphérique avec une légère protubérance au début de la panse (C186-C187), ressaut plus marqué sur C187, base généralement plate ; les pâtes sont généralement les mêmes que celles des bols levantins C182-C184, qui apparaissent en plusieurs variantes : pâte beige jaunâtre, orangée et rosée à certains endroits, nombreuses inclusions de grandes tailles (C185) ; pâte rose, variant entre le brun et le gris par endroits, dure, très grossière, rugueuse, un peu friable, plusieurs trous et fissures dans la pâte, nombreuses inclusions (C186) ; pâte rose orangé, cœur gris verdâtre (C187) ; pâte rose orangé, inclusions calcaires (non dessiné) ; Quantité : 8. Bey-144 : IIIe s. (loc. S, phase 3, Bâtiment I) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004, 125 : Ve s., parallèles proches de C186 et C190 ; Tyr (1) : fig. 103, n°9, 11, (cf. C188) ; Tel Anafa (1) : PW 357, pl. 39, proche de C185, (300-250) ; PW 351, pl. 38, quelques ressemblances avec C188, (ca. 125-ca. 98) ; Yoqne’am (1) : fig. 8, n°9 (cf. C185), Ve-IVe s., continue à l’époque hellénistique ; Tell Keisan (1) : pl. 20, n°21, (cf. C185), (580-460), le même type apparaît dans une fosse hellénistique (IVe-IIe s.) ; Dor (3 ; 2) : fig. 2.2, n°10, variante de bol levantin, proche de C185-C186, forme fréquente sur la côte palestinienne et dans les environs, niveaux perses ; variantes de ce type, fig. 6.9, niveaux hellénistiques ; Tel Zahara : fig. 3.12, n°104, proche de C190, mais moins large, pink ware, fin du IVe s.

C175 : Description : bord décoré avec des filets et des sillons, lèvre épaissie, étirée, horizontale ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 1. Parallèles : Chîm : pl. 2, n°15, bord décoré de filets et de sillons, proche de C175. C176-C178 : Description : bols profonds, de tailles variables, lèvre étirée vers l’extérieur, horizontale, avec un petit ressaut dans son extrémité inférieure (C178), paroi hémisphérique, avec ou sans anses, base généralement plate ; production de Beyrouth ou de sa région ; pâte rosée, inclusions essentiellement brunes (C178). Quantité : 3. Parallèles : Beyrouth : Bey-125 : contextes de la deuxième moitié du IIe s. ; Dor (2) : type KR 9, fig. 6.16 a, plusieurs variantes de bols profonds munis d’anses verticales, IIIe-IIe s. ; voir également le type KR 5, fig. 6.11, n°2, qui présente quelques ressemblances avec les bols de Bey-144, IIIe s. C179-C181 : Description : bord large, lèvre épaissie, étalée horizontalement vers l’extérieur, arrondie sur le côté (C179), coupée sur le côté (C180), paroi épaisse rectiligne/conique, fond généralement plat (C181) ; pâte beige, Chypre (?). Quantité : 3. Parallèles : Beyrouth : Bey-006 (1) : aucun parallèle exact, mais les figs. 107-108 sont proches, probablement d’Antioche, Ier-IIe s.

190 ROTROFF, S., 1997, fig. 22, n°391-394, p. 117-118. À Athènes, la plupart de ces bols proviennent de dépôts datés vers 165 av. J.-C. 191 ADRIANI, A., 1952, p. 142, fig. 70, n°24 ; ELGAVISH, J., 1974 ; BEN-TOR, A., AVISSAR, M., PORTUGALI, Y., 1996 ; FISCHER, M., TAL, O., 1999, p. 236 ; FISCHER, M., 1989, p. 179. 192 LEVINE, T., 2003, p. 86-88. 193 MLYNARCZYK, J., 2009, p. 102, fig. 4, n°15. À Paphos ils sont datés en 150-140/30 av. J.-C., HAYES, J., 1991, p. 23-24, pl. VI, n°9. À Ashdod, le type survit jusqu’au milieu du Ier s. av. J.-C., DOTHAN, M., 1971, p. 49-50, fig. 10, n°15, p. 172, fig. 98, n°23-24.

Bols divers (Pl. 14, C191-C201) C191-C196 : Description : bols de plus petites tailles et plus fins que les deux groupes précédents, lèvre épaissie, étirée, oblique (C191-C195), étirée de manière horizontale (C196), extrémité arrondie de la lèvre, ou amincie en pointe (C191), panse

49

Le site de Bey-144

des bols largement évasés, en terre cuite souvent lourde, a été généralisée à partir du terme anglo-saxon « mortar ». Un mortier désigne un récipient portable — sinon c’est une meule — destiné à des moutures, mais les mortiers en terre cuite n’ont pas toujours pu être utilisés pour des broyages : la fragilité relative du fond, comparée à l’épaisseur des parois, interdit toute utilisation « violente» de l’ustensile ; dans certains cas, le fond de la vasque n’est épais que de deux ou trois millimètres. M. Yon a bien souligné l’emploi abusif du terme mortier pour des cuvettes et des bassins en terre cuite. La définition fournie par l’a. est celle d’un vase à parois épaisses, en bois ou en pierre, creusé d’une cavité hémisphérique dans laquelle on écrase une substance avec un pilon 194. Les « mortiers » ou bols profonds en terre cuite avaient pu servir à broyer des herbes, à préparer des légumes, des sauces ou à mélanger des ingrédients 195.

hémisphérique, marquée par un ressaut en-dessous de la lèvre, plus ou moins marqué selon les exemplaires (C191-C193), base plate (C195), ou pied annulaire ; production de Jiyeh ; pâte brune, inclusions noires (C193). Quantité : 6. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 et Bey-125 : parallèles en fabrique bérytienne, IIe s./ deuxième moitié du IIe s. (cf. C195-C196) ; milieu du IIIe-IIe s. (cf. C192) ; deuxième moitié du IIIe s. (cf. C191) ; IIe s. (cf. C193) ; Bey-002/026 (1) : fig. 32, avec haut pied annulaire (quelques ressemblances avec C195), IIIe-Ier s. ; Jiyeh (5 ; 6) : plusieurs variantes de bols, fig. 18 proche de C195, niveaux hellénistiques, IIe-Ier s. ; Tell ‘Arqa (2) : forme B.1 b, (apparition en 140-130) ; Tel Anafa (1) : spatter extended rim mortaria, pl. 39, rares entre le milieu du IIIe et le dernier quart du IIe s., fréquents dans le dernier quart du IIe s. ; Dor (2) : fig. 6.39, n°1, terminus post quem vers 100 av. J.-C. ; fig. 6.9, n°6, proche de C191, début de la période hellénistique. C197-C199 : Description : bols/jattes de tailles variables, lèvre oblique comportant des filets et des sillons, avec une extrémité arrondie, ou pointue (C199), paroi hémisphérique ; la pâte de C197 est très grossière ; production de Beyrouth (?) ou de sa région (C198) ; pâte brun orangé, cœur gris, inclusions essentiellement calcaires, peut-être de Jiyeh (C199) ; pâte brun-rosé, grisâtre par endroits sur sa surface intérieure, dure, légèrement friable, aspect rugueux, plusieurs fissures et trous dans la pâte, très nombreuses inclusions, dont certaines sont de grande taille (non dessiné). Quantité : 4. Bey-144 : Ier s. av. J.C.-Ier s. ap. J.-C. (loc. AA, phase 1, Bâtiment II). Parallèles : Beyrouth : Bey-006 (1 ; 3) : grooved projecting rim bowls, figs. 101-104, en fabriques locales et importées, Ier s. ap. J.-C. ; base annulaire, fig. 106 ; fig. 9 (cf. C198) ; Bey-002/026 : fig. 10, n°14, proche de C199 ; Bey-015 : mortier, fig. 19, n°4 (cf. C197), production de Beyrouth, fin du Ier-début IIe s. ap. J.-C. ; Tyr (1) : fig. 102, n°7, proche de C199 ; Chîm (1) : n°144, 187, quelques ressemblances avec C198-C199 ; Tel Anafa (1) : grooved ridged mortaria, pl. 41, quelques ressemblances avec les récipients de Bey-144, apparaissent au début du Ier s. ap. J.-C. ; Baalbeck : fig. 7, n°3, Ier-IIIe s. ap. J.-C ; fig. 2, n°11, début de l’époque romaine ; Homs : fig. 4 ; ces vaisselles sont également courantes à Kamid el Loz, Rashaiya al Fouhar et Jiyeh, au début de l’époque romaine/ IIe s. ap. J.-C.

Comme partout au Levant, on trouve quelques bols levantins dans le site de Bey-144 (C182-C190). Ils sont connus sous le nom de bols « perses » 196, mais ce terme n’est plus valable actuellement, puisque les études récentes et les trouvailles de Bey-144 tendent de plus en plus à démontrer une continuité dans leur production à l’époque hellénistique. Ils sont attestés depuis le VIIIe s. av. J.-C., mais ne se généralisent que vers la fin de la première moitié du Ier millénaire 197. À Bey-144, ces bols apparaissent dans les niveaux du IIIe s. av. J.-C. À Tel Anafa et à Dor, ils ont également survécu après la fin du IVe s./début du IIIe s. 198 Les bols levantins qu’on trouve dans les niveaux du IIe s. sont généralement considérés comme résiduels, bien que plusieurs chercheurs, en se basant sur le matériel de Tell Keisan, de Capernaum et de Tel Anafa, ont voulu voir une prolongation dans leur production et dans leur usage, jusqu’au début IIe s. av. J.-C. 199 On peut ajouter à cette série, les exemplaires qu’on trouve à Dor jusque dans les niveaux du premier quart du IIe s. av. J.-C. Un autre bol levantin, quoique isolé, provient d’un contexte bien daté de Bey-144, dans le secteur nord du Bâtiment I (loc. S), où on a trouvé des céramiques hellénistiques ainsi qu’une monnaie d’Antiochos IV (M21, 169/8-164 av. J.-C.).

C200 : Description : lèvre étalée vers l’extérieur, épaissie, comportant une série d’impressions digitales sur toute la partie supérieure, départ de paroi rectiligne. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-006 (1) : fig. 134, classée comme casserole, fabrique locale, IIe s. ap. J.-C. ; Dor (2) : type BL 18 (?), fig. 6.10, avec des décors doigtés sur certains bols, assemblages des IVe-IIIe s.

Les bols levantins se distinguent par une lèvre très épaissie, qui évolue à l’époque hellénistique vers une lèvre en bourrelet, plus mince et plus allongée, déversée vers l’extérieur, assez ou peu selon les exemplaires, qui assurait une meilleure préhension du récipient. Bien sûr, la transformation n’est pas brutale : des variantes mixtes et des modèles anciens, se retrouvent un peu à toutes les périodes. À Tel Anafa, les formes des levantine mortaria

C201 : Description : lèvre légèrement épaissie, petit col droit, paroi rectiligne à profil conique qui se resserre vers le bas, décor horizontal de tresses imprimées sur la partie supérieure, anses horizontales. Quantité : 1.

Divers types de « mortiers » ont été recueillis dans les fouilles de Bey-144. Ils ont généralement un diamètre qui varie d’une trentaine à une quarantaine de centimètres et la plupart d’entre eux témoignent d’une fabrique locale et assez grossière. Leur usage est commun au Proche-Orient, aux époques perse, hellénistique et romaine.

YON, M., 1981, p. 158. BERLIN, A., 1997 a, p. 123. 196 STERN, E., 1982, p. 96 ; ils sont désignés par « Levantine mortaria » à Tel Anafa, BERLIN, A., 1997 a, p. 123-124. 197 À Tell Keisan, on les trouve à partir de la fin du VIIe/début du VIe s., pl. 20, n°16-19, 31, BRIEND, J., 1980, p. 192. 198 Ces données nous incitent à voir dans un exemplaire à base annulaire trouvé dans un contexte de la fin du IIIe s. à Kition, une présence probablement légitime et non hasardeuse comme l’avait considéré SALLES, J.-F., 1985, p. 204. 199 MLYNARCZYK, J., 2009, p. 98-99, où l’a. se base notamment sur les discussions de KAPITAIKIN, L. A., 2006, p. 23-27. 194 195

Ces récipients se heurtent à un problème de terminologie : l’appellation de ces vases ouverts, qui se présentent comme

50

Étude du matériel

provenaient de Chypre et de Phénicie, tandis que ceux de l’époque classique, sont d’origine corinthienne 210.

qui apparaissent dans les niveaux hellénistiques, ne diffèrent pas de celles qu’on trouve dans les contextes du Ve-IVe s. 200 ; à Tell Keisan, ce type de bol ne connaît pas d’évolution caractéristique entre la fin du IVe s. et le début du IIe s. 201 Les bols levantins peuvent être munis d’une base plate et épaisse, ou d’un pied assez lourd et grand, à large plan de pose. Ceux à base plate apparaissent au VIIIe s. ; ils sont considérés comme des importations de Grèce orientale, adoptés vers le VIIe-VIe s. dans le répertoire local, tandis que les bols à base annulaire seraient un développement local du type précédent, qui est apparu et a été florissant aux Ve-IVe s. 202, période considérée comme un terminus pour ce type de base 203. Les études récentes attestent, néanmoins, de l’existence du pied annulaire dès le VIe s. et de la coexistence des deux types de bases par la suite 204 : à Dor, on trouve les bases plates et les pieds annulaires dans les mêmes niveaux du Ve-IVe s. ; à Apollonia-Arsuf, les bases plates et annulaires proviennent d’une même strate (ca. VIe-450 av. J.-C.) 205 ; à Tel Tanninim, les différents types de lèvres et de bases coexistent 206. Plus tard, la base reste annulaire et haute, mais s’allège un peu, comme l’ensemble du récipient.

Les avis divergent sur l’usage de ces bols : ils sont considérés comme des bols à moudre 211, mais les opérations de mouture, le plus souvent vigoureuses, les auraient facilement cassés. Ils ont pu servir à achever la réduction des graines de la manière la plus fine qu’il soit, après un premier broyage dans des mortiers en basalte 212, ou encore pour préparer ou mélanger des aliments comme le propose A. Berlin. Ces bols étaient souvent moulés 213 et l’étude de J.-F. Salles lui a permis de relever une contenance qui s’inscrit entre 2,3 et 3,3 litres environ. L’a. leur confère une fonction de vases mesureurs pour le commerce de la semoule, mais aussi pour rationner les ouvriers et les mercenaires 214. Entre le VIIe et le VIe s., les bols levantins sont le plus souvent diffusés avec les amphores à anses de panier et les jarres phéniciennes, notamment de type torpédo, ce qui a amené D. Oren à suggérer qu’ils étaient utilisés comme des unités de mesure par les Phéniciens, pour le commerce du blé et de l’huile. À Migdol, dans les niveaux de la fin de l’Âge du fer, on note également une présence importante de ces conteneurs, à côté des bols levantins. À Naucratis, les amphores à anses de panier chypriotes et les jarres torpédo apparaissent en même temps que les bols levantins, qui portent, pour certains, des graffiti incisés en alphabet ionien : ils ont été interprétés comme une unité de mesure ou une marque commerciale grecque 215. La production et la diffusion de ces bols en Phénicie, en Syrie, en Palestine, à Chypre, en Grèce et en Anatolie et la standardisation de leurs formes, aspects et volumes (?), pourraient, en effet, suggérer qu’ils avaient pu être utilisés comme des instruments de mesure lors des échanges, où ils apparaissent souvent et simultanément avec les amphores à anses de panier et les jarres torpédo, servant ainsi de « code » commercial au Levant et en Méditerranée.

Dans le corpus de Bey-144, les bols levantins se caractérisent par la white ware, qui est d’apparence toujours identique : blanche et assez grossière. À Tel Anafa, on les trouve également en white ware : les analyses révèlent, toutefois, que malgré l’aspect commun qui les caractérise, ils sont de provenances variées ; l’une des fabriques recensées montre une composition chimique proche de la semi-fine ware et pourrait, par conséquent, avoir la même origine. À Dor, l’a. distingue deux types de fabriques : l’une locale et une autre « light greenish clay », plus ancienne, d’origine grecque ou chypriote. À Apollonia-Arsuf, quelques bols perses (450-350 av. J.-C.) ont été soumis à des analyses pétrographiques, qui suggèrent une provenance de Chypre occidentale ou de Grèce orientale 207. Dans le matériel de Sha’ar ha-Amaqim, J. Mlynarczyk recense une multitude de lieux de productions, dont l’ouest de Chypre, suggestion appuyée par les analyses pétrographiques 208. J. Bennet et J. Blakely ont réalisé plusieurs types d’analyses sur ces bols et ont conclu qu’ils étaient importés du nord de la Syrie ou du nord-est de la Palestine ou encore du sud-est anatolien 209. À Naucratis, les bols levantins se distinguent par des bases plates dans leur majorité et sont datés entre la première moitié du VIe s. et la fin du Ve s. À l’époque archaïque, ils

6. La Céramique de cuisson « Se nourrir est pour l’homme une nécessité physiologique, mais les anthropologues ont montré à la fois les implications socio-économiques de cet acte et sa signification culturelle » 216. Les marmites (Pls. 15-17, C202-C230) C202-C213 : Description : plusieurs variantes de marmites appartenant à un même groupe : lèvre épaissie triangulaire, peu prononcée sur C202-C203, plus prononcée sur C204-C208, plus étirée et divergente sur C210-C213, de manière oblique (C209-C210) ou horizontale (C211-C213), col court et droit (ex. C202, C207, C212-C213), évasé (ex. C203, C206, C211), anses verticales ou absentes (C210-C211), panse globulaire à paroi

BERLIN, A., 1997 a, pl. 38. BRIEND, J., 1980, pl. 12, n°1-3, pl. 17 n°1-3, p. 108, 113. 202 STERN, E., 1978, p. 31 ; 1982, p. 96-98 ; 1994, p. 53-55, fig. 6.9, p. 356. 203 BENNET, W. J., BLAKELY, J. A., 1989, p. 60-62. 204 SALLES, J.-F., 1985, p. 205 ; BERLIN, A., 1997 a, p. 124. 205 TAL, O., 1999, fig. 4.11, n°7-16, fig. 4.21, n°11-15, p. 110, 124 ; FISCHER, M., TAL, O., 1999, fig. 5.7, n°10-13, p. 230. 206 YANKELEVITCH, S., 2006, p. 104-105. 207 TAL, O., 1999, tableau 4.10, n°7-8, 10-11, p. 189 et fig. 4.35, n°15-16, 20, p. 98, 186. Ces bols comprennent des inclusions variées, notamment volcaniques et sont classés dans la famille des fabriques « ophiolites ». 208 MLYNARCZYK, J., 2009, p. 98, fig. 1, n°4-7. 209 BENNET, W. J., BLAKELY, J. A., 1989, p. 57. 200 201

210 211 212 213 214 215 216

51

VILLING, A., 2006, p. 31-46. SAPIN, J., 1998, p. 87-120. ARTZY, M., LYON, J., 2003, p. 187. TAL, O., 1999, p. 97. SALLES, J.-F., 1985, p. 200-212. OREN, D. E., 1984, p. 17, fig. 21 ; GANTÈS, L.-F., 2007. BATS, M., 1988, p. 19.

Le site de Bey-144

(1 ; 2) : fig. 7 (cf. C222), IIIe-Ier s. ; fig. 5, n°1-3 ; Jiyeh (6) : type 1, parallèle non exact, mais proche, avec une lèvre plus amincie dans son extrémité, IIe-milieu du Ier s., continue à l’époque romaine ; Tell ‘Arqa (2) : type M.2, proche de C222, (ca. 200150) ; Sarepta (1) : fig. 53, n°5.

épaisse ou plus fine selon les exemplaires, fond généralement arrondi ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : environ 1000 fragments. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 et Bey-125 : contextes du IVe-IIIe s. surtout ; on trouve les mêmes marmites que : C213 entre la fin du VIe s. et le milieu du IVe s., C204-C205, C208 au IVe s., C206 à la fin du IVe s., C209-C210 au IIIe s., C212 au IVe-début du IIIe s. ; Bey 010 (1) : fig. 3, n°610, fig. 4, n°1-5, 8-9, fig. 5, n°1-2, 4-5 (cf. C202-C210), (580330) ; fig. 24, n°39-47, (470-350/300) ; Bey-002/026 (1) : fig. 8 (cf. surtout C208), IIIe-Ier s. ; Kamid el-Loz : pl. 42, (cf. C205) (330 et 64) ; Tel Anafa (1) : PW 178, 181, pl. 20, (350-250) ; Shiqmona (1) : pl. XLIII, n°65, pl. XLVIII, n°88, milieu du IVe s. ; Tell Keisan (1) : pl. 1, n°2 a (cf. C202-C208), fin du IVe-IIe s. ; pl. 21, n°9, (580-380) ; Yoqne’am : fig. X3, n°4 (cf. C202-C208), époque hellénistique ; Dor (2) : type CP 3, fig. 6.18, n°2, deuxième moitié du IVe-première moitié du IIIe s., abondant dans les niveaux du IIe s. ; fig. 2.4, n°5, proche de C203-C204, Ve-IVe s. ; fig. 2.37, n°7, fig. 2.4, n°9, proche de C212-C213, VeIVe s. ; Tel Michal (1) : fig. 9.1, n°3 (cf. C208-C209), (525-490) ; fig. 9.8, n°5-7, (400-350) ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.37, n°1-7 (cf. C205-C207), (450-350) ; fig. 4.23, n°4 (cf. C204), n°6, (450350) ; fig. 5.13, n°5 (cf. C207), fin du IVe-début du Ier s. ; Tel Mevorakh : fig. 5, n°16 (cf. C208-C209), niveau perse ; fig. 5, n°10 (cf. C205-C206), n°12, 15, 17, milieu-fin du IVe s. ; fig. 2, n°3 (201-55).

C223-C225 : Description : lèvre simple, arrondie (C223), creusée d’un sillon (C224-C225), col évasé, muni d’un ressaut intérieur (C224-C225), anses verticales (C224) ou absentes, panse globulaire ; production de Beyrouth ou de sa région (cf. C225). Quantité : 4. Parallèles : Beyrouth : Bey-125, 004 : deuxième moitié du IIe s., avec des exemplaires sans sillon sur la lèvre ; Jiyeh (6) : type 2, IIe-milieu du Ier s., continue à l’époque romaine ; Baalbeck : fig. 5, n°11, période romaine ; fig. 7, n°1-2. C226 : Description : lèvre épaissie, rentrante, col légèrement évasé, panse globulaire ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : Ier s., époque augustéenne et deuxième moitié du Ier s. ap. J.-C. ; ‘Akko (4) : forme 1b, fig. 28, n°158-159, avec un bord plutôt droit et des anses, IVe-Ier s. C227 : Description : lèvre simple, léger sillon intérieur, col droit, panse globulaire ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-015 : forme 1.2, fig. 18, n°3, production de Beyrouth, grossière, milieu-fin du Ier s. ap. J.-C. ; Bey-004, Bey-125 : niveaux de l’époque romaine, particulièrement fréquentes au Ier s. ap. J.-C. ; Tel Anafa (1) : PW 212, quelques ressemblances avec C227, fin du Ier s. av. J.-C./ début du Ier s. ap. J.-C.

C214-C215 : Description : lèvre épaissie, triangulaire, bien saillante, paroi fine, col court, droit, anses verticales, panse globulaire, fond arrondi ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 11. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey125 : deuxième moitié du IVe s.-IIe s. (cf. C214), fréquent au IIIe s. ; Jiyeh (6) : quelques ressemblances avec des marmites de la deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. ; Tell ‘Arqa (2) : type M.1a, (140-130) ; Tell Keisan (1) : ressemblances avec les marmites n°1-2, IVe-IIe s. ; Yoqne’am : fig. X3, n°12, époque hellénistique ; Dor (2) : type CP 3, fig. 6.18, n°4, continue peutêtre à l’époque romaine.

C228 : Description : lèvre étirée, rentrante, col légèrement convexe, évasé, anses verticales, panse globulaire ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 10. Parallèles : Beyrouth : Bey-125 : milieu du Ier s. ap. J.-C. ; Bey-015 : forme 1.3A, fig. 18, n°5, proche du C228 dont le bord est toutefois plus convexe, milieu-fin du Ier s. ap. J.-C.

C216-C220 : Description : bord haut, plus ou moins convexe selon les exemplaires, droit ou évasé (C220), lèvre simple, arrondie, épaissie (C220), amincie dans son extrémité (C219), anses verticales ou absentes (C219), panse globulaire, fond galbé (C214) ou aplati ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 97. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : contextes du IIIe-IIe s. ; exemplaire proche de C216, début du IIe s. ; exemplaires proches de C219-C220, première moitié du IIe s. ; Bey-010 (1) : fig. 25, n°48, 50-54, (580-330) ; Bey 002-026 (1) : figs. 5-6, IIIe-IIe s. (175-125) et fin du IIe/Ier s. ; Jiyeh (6) : exemplaires proches de C216-C219, deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. ; continue peut-être à l’époque romaine ; Tell ‘Arqa (2) : type M.2, (ca. 200-150) ; Dor (2) : type CP 4, fig. 6.19, n°14, IIIe-fin du IIe/Ier s. ; Apollonia-Arsuf (2) : fig. 5.13, n°10-12, proches de C216, C218-C220, fin du IVe-début du Ier s. ; fig. 5.7, n°16 (cf. C218) ; elles sont également populaires à l’époque romaine ; Shar’ha-Amaqim (2 ; 5) : forme II, pl. 120, n°2b-3b, proche de C217, IIIe-IIe s. ; forme V, fig. 3, n°7-8 (cf. C218-C219), de production locale, milieu du IIe s. ; ‘Akko (4) : fig. 28, n°163, (cf. C218-C219), IVe-IIe s.

C229-C230 : Description : lèvre simple, légèrement pincée ou amincie dans son extrémité, col un peu évasé, panse globulaire ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 2. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : début du Ier s. av. J.-C.-milieu du Ier s. ap. J.-C. ; Bey-002 (2) : fig. 5, n°3, forme proche, deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.- Ier s. ap. J.-C. C231 : Description : lèvre étirée, étalée, déversée de manière horizontale vers l’extérieur, col légèrement évasé, ressaut intérieur marquant la jonction entre le col et la panse globulaire ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-006 (1 ; 3) : proche des figs. 153-154, IIe s. ap. J.-C., fig. 11, (125-150 ap. J.-C.) ; Bey-015 : forme 2, fig. 18, vers le début du IIe s. ap. J.-C. ; Sha’ar ha-Amaqim (5) : fig. 8, n°11, Ier-IVe s. ap. J.-C. (Citerne).

La céramique culinaire et plus particulièrement les marmites figurent, à côté des amphores, parmi les vaisselles les plus abondantes dans le corpus de Bey-144 et sont presque exclusivement en fabrique de Beyrouth et de sa région. Le terme de marmite adopté ici est traduit de l’expression anglo-saxonne « cooking-pot », presque unanimement utilisée dans la plupart des publications. C’est une forme typiquement locale, diffusée dans tout le Proche-Orient, où elle constitue l’ustensile de base pour la cuisson des aliments. En s’appuyant sur les études menées sur les

C221-C222 : Description : lèvre simple, légèrement épaissie, col droit, ressaut intérieur marquant la jonction entre le col et la panse qui est globulaire, anses verticales ou absentes ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 4. Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (2), 125 : quelques ressemblances avec la fig. 19, IIIe-Ier s. ; fréquentes dans la deuxième moitié du IIe s. ; Bey-002-026

52

Étude du matériel

répertoires culinaires grecs et romains, des ressemblances peuvent être trouvées avec certaines formes de chytrai ; ces dernières sont toutefois moins volumineuses et sont parfois munies d’une seule anse. Les ressemblances typologiques avec les caccabées 217 ne sont pas toujours convaincantes. La caccabée grecque se distingue par une panse qu’on pourrait rapprocher de certaines marmites et chytrai bérytiennes, mais le récipient est généralement plus bas et l’ouverture de son bord, qui se caractérise dans la majorité des cas par un ressaut interne lui permettant d’accueillir un couvercle, est plus large que celle des chytrai et des marmites levantines. On peut supposer que les marmites, comme les chytrai grecques, ont principalement servi à la cuisson à l’eau, de légumes et de viandes, à la confection de bouillies et à la préparation de céréales et de purées de légumineuses 218, toutes recettes qui auraient pu être la base de la nourriture bérytienne et plus généralement orientale, une suggestion qu’il serait difficile de confirmer par des analyses de contenus, rarement préservés, mais que des études anthropologiques pourraient conforter.

(loc. AB, phase 2-1, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-125 : contextes de la première moitié du IIe s., en fabrique bérytienne ; Bey-002/026 (1) : figs. 11-14, niveaux du IIe s. ; Bey010 (1) : fig. 25, n°49, classée comme marmite, semblable au C232, (580-330) ; Dor (2) : type CP 4, fig. 6.19, n°10, provient majoritairement des contextes de la fin du IIe s.

Les chytrai dérivent d’une forme d’origine grecque ; elles apparaissent à Athènes autour du milieu du VIe s. et leur usage perdure jusqu’au Ier s. av. J.-C. 221 À Bey-144 et 002, on les trouve dans des fabriques locales, de Beyrouth et de la région : elles proviennent des niveaux du IIe s. av. J.-C. 222 et la chytra C233 apparaît dans un contexte de transition entre les phases 2 et 1, en même temps que deux monnaies civiques de Bérytos (M26, M33 (?)). La fonction qui leur est généralement attribuée est la cuisson de l’eau, de soupes et la préparation de légumes, de viandes, de purées de légumineuses, de bouillies et de céréales. Les chytrai de Bey-144 sont très peu volumineuses et sont munies d’une seule anse, mais on trouve les mêmes formes en versions marmites (cf. C217-C218), qui sont plus larges et le plus souvent, dotées de deux anses verticales, caractéristiques qui les rendaient probablement plus appropriées et pratiques pour préparer la cuisine.

Il reste difficile de préciser, en l’absence de données chronostratigraphiques et quantitatives suffisantes à Beyrouth, quelle peut avoir été la durée de vie de chaque type de marmite, même s’il est possible de dire que le premier groupe (C202-C213) a perduré longtemps et constitue de loin le type le plus abondant. Il a été largement en usage dans le répertoire culinaire local, puisqu’on le trouve en quantités dans la majorité des sites levantins, depuis le Ve s. jusqu’au IIe s. av. J.-C. et même au-delà de cette période. À Bey-144, quoique souvent dans un état fragmentaire, il est attesté dans tous les niveaux et assemblages ayant livré du matériel hellénistique et même jusqu’au Ier s. À Tel Michal, les marmites sont presque exclusivement comparables au type « oriental » (C202-C213) de Beyrouth, avec toute une gamme de variantes sans signification chronologique ou utilitaire ; l’a. note, cependant, que les lèvres évoluent plus tard vers des formes plus fines et plus droites 219. À Dor, ces deux variantes coexistent 220. Les marmites C214-C215 apparaissent vers le IIe s. av. J.-C. et le groupe C216-C220 constitue une forme d’inspiration grecque et montre clairement l’usage d’un couvercle. Les sillons marqués sur les lèvres des marmites C224-C225 servaient probablement aussi à caler des couvercles. Du Ier s. av. J.-C. au IIe s. ap. J.-C., on se trouve incontestablement face à de nouvelles formes de marmites ; elles sont, cependant, rares dans les assemblages de Bey-144, ce qui ne permet pas de définir la moindre évolution sur la seule base de ce corpus.

Les casseroles (Pls. 17-18, C234-C258) C234-C245 : Description : casseroles profondes, à ouverture large, bord plus ou moins concave selon les exemplaires, ressaut intérieur bien marqué (C234-C236, C239, C242, C245), lèvre simple, arrondie, évasée vers le haut (C234-C236), de manière moins prononcée (C237-C245), sillon sur la lèvre sur l’exemplaire C240, panse globulaire, anses horizontales (C236, C239), verticales (C242-C245) ou absentes, fond semi-arrondi, légèrement bombé (C243) ; production de Beyrouth ou de sa région. Bey-144 : IIIe-IIe s. (Loc. L, S, phases 2-3, Bâtiment I), IIe-Ier s. (Loc. AB, phase 2-1, Bâtiment II), Ier s. av. J.-C.Ier s. ap J.-C. (Loc. AE, phase 1, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004 : apparition vers la fin IVe-début du IIIe s. (cf. C234-C236) ; contextes du IIIe-première moitié du IIe s. (cf. C237-C245) ; contextes du IIe-Ier s. (cf. C238-C239) ; celles qui sont munies d’un sillon (C240) apparaissent plus tardivement, à la fin de cette période ; Bey-010 (1) : fig. 26, n°62-66, (580-330) ; Sarepta (3) : CP 19A-B, pl. 29, n°17, 23, époque hellénistique ; Tell ‘Arqa (2) : D.2, variante proche de C242, mais avec un ressaut intérieur plus important et une lèvre plus amincie dans son extrémité, (ca. 200-150) ; ‘Akko (2) : pl. 19, n°16, proche de C242, assemblages hellénistiques ; Dor (2) : type CP 5, fig. 6.20, surtout n°1, fig. 6.21, n°1-2, 4, 6, 8, apparition entre le milieu et la fin du IVe s., rares au IIIe s., fréquentes dans les niveaux du IIe s. ; Yoqne’am (1) : fig. X.4, n°3 proche de C234, n°2 proche de C237, époque hellénistique ; Apollonia-Arsuf (2) : fig. 5.13, n°2

Les chytrai (Pl. 17, C232-C233) C232-C233 : Description : lèvre simple, légèrement épaissie, arrondie, col court, convexe, évasé, anse verticale, panse globulaire, fond arrondi (C232) ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 2. Bey-144 : fin du IIe-début du Ier s.

221 À Athènes, on trouve plusieurs formes de chytrai proches de celles de Bey-144 : n°1932, fig. 18, pl. 93, n°1923-1927, 1929-1936, SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970, p. 224-225. Fig. 87, pl. 111, n°1475-1481, contextes du dernier quart du IVe s.-IIIe s. av. J.-C., ROTROFF, S., 1997, p. 215-216. Voir également ROTROFF, S., 2006, p. 165-178, figs. 7181 (milieu du VIe s.-Ier s. av. J.-C.), en particulier les formes 1-3, à une seule anse ; les n°5,7-9, présentent quelques ressemblances avec les exemplaires de Beyrouth, mais elles sont dotées d’une ouverture plus large, d’une panse plus volumineuse et de deux anses, une catégorie désignée par caccabai dans BATS, M., 1988, cf. fig. 7 ; cette dernière est proche, par certains aspects, de la chytra C232. 222 AUBERT, C., 2002, p. 79.

AUBERT, C., 2002. BATS, M., 1988, p. 45-46, 48, 65-67, figs. 6-7, 12. 219 SINGER-AVITZ, L., 1989, p. 115-130 ; FISCHER, M., 1989, p. 177187. 220 STERN, E., 1978, p. 15. 217 218

53

Le site de Bey-144

lèvre plus courte et plus convexe, IIe-milieu du Ier s. ; exemplaires avec des lèvres proches de C255-C257, niveaux de la deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. ; type 1.1, proche de C257, qui est néanmoins doté d’une lèvre plus courte, plus convexe, dont l’extrémité est un peu plus arrondie, IIe-milieu du Ier s. Les casseroles de Jiyeh sont moins carénées que les exemplaires de Beyrouth ; Tell ‘Arqa (2) : type F.1 a, parallèle non exact, mais proche au niveau de la panse ; la lèvre de F.1 a est moins épaissie, plus étalée et dotée d’un ressaut intérieur plus important que sur les exemplaires de Bey-144, (ca. 200-150) ; Tel Anafa (1) : pls. 28-29, (à partir de 125) ; Tel Mevorakh (1) : fig. 2, n°6-9, surtout le n°8, proche de C255, (201-80) ; Alexandrie : fig. 4, ‘e’ (cf. C256), IIIe s. ; Naucratis : fig. 2.21, n°7-8 et la série des figs. 2.22-2.23, avec des anses verticales, IIIe s.

proche de C239, fin du IVe-fin du IIe/début du Ier s. ; Maresha (1) : fig. 6.6, n°77 proche de C239, daté d’après les parallèles de Dor ; Sha’ar ha-Amaqim (4 ; 2) : forme VI, pl. 310, n°2, pl. 311, n°2, milieu du IIe s. Ce type caractérise l’époque hellénistique tardive à Sha’ar ha-Amaqim et perdure jusqu’au début de l’époque romaine. Les mêmes formes sont recensées à ‘Akko à partir du IIIe s. et dans les assemblages de Tell Keisan au IIe s. ; pl. 120, 1b, fig. 3 n°9, (275 et 200), fréquent à partir du Ier s. ; ‘Akko (5) : populaire à partir du Ier s. C246-C247 : Description : versions plus petites et moins profondes que les casseroles précédentes avec lesquelles elles partagent de nombreuses caractéristiques morphologiques ; lèvre simple, arrondie, étirée, légèrement évasée vers le haut, concave, creusée d’un sillon (C246), ressaut saillant à l’intérieur de la lèvre, panse hémisphérique, anses horizontales (C246) ou absentes ; production de Beyrouth ou de sa région. Parallèles : Beyrouth : Bey 004, Bey-125 : contextes du IIe s. ; Jiyeh (3) : type 2.1, fig. 14, proche de C246-C247, mais avec un ressaut intérieur plus marqué et assez protubérant, IIe-milieu du Ier s.

Ce que l’on désigne sous le nom de casseroles à Beyrouth décrit une forme proche de la lopas grecque, qui est un récipient bas et ouvert, destiné à recevoir un couvercle. Elle était utilisée pour la cuisson du poisson, plus rarement des légumes et pour la confection de ragoûts ; on y pratiquait des fritures et des cuissons à l’étouffée et elle servait probablement aussi de braisière 223. Son usage était courant à Athènes aux Ve-IVe s. av. J.-C. et il perdure jusqu’à l’époque romaine 224.

C248-C253 : Description : même catégorie de casseroles que la précédente, mais ces exemplaires sont moins profonds et de tailles variables ; bord à ouverture large, lèvre simple, arrondie, étirée, déversée vers l’extérieur, légèrement évasée vers le haut, légère dépression au centre du bord, plus ou moins marquée selon les exemplaires, ressaut sur l’intérieur de la lèvre, bien marqué sur C252-C253, lèvre épaissie, arrondie dans son extrémité sur C251, marquée d’un sillon sur C252-C253, paroi rectiligne évasée (C248-C249) ou droite (C250-C253), fond légèrement bombé ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 25. Bey-144 : IIIe s. et notamment au IIe-Ier s. (secteur des fours, Loc. AB, phases 2-1 ; Loc. L, S, phase 2, Bâtiments I-II ; assemblage lié à M.36, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey125 : niveaux du IIe s. surtout ; exemplaires proches de C253, (apparition vers 160-130), C250, milieu du IIe s., C248 et C252, IIIe-fin du IIe/début Ier s. ; Bey-002/026 (1) : figs. 15, 18 (cf. C253), IIIe-Ier s. ; Jiyeh (6) : type 1.1 (cf. C253), IIe-milieu du Ier s. Les panses des casseroles de Jiyeh sont proches de celles de C248-C249, mais elles sont dotées d’un ressaut intérieur ; Dor (2) : type CP 7, fig. 6.21, n°11, (cf. C248-C249), IIIe-fin du IIe/ début du Ier s.

Les casseroles font leur apparition à Beyrouth, vers le milieu/fin du IVe s. av. J.-C. Elles sont au nombre de centvingt-trois dans le corpus de Bey-144, toutes en fabrique locale/bérytienne. Elles sont également nombreuses dans les autres sites berytiens 225 et levantins 226, même si elles n’égalent pas les quantités de marmites à col fermé, plus largement utilisées, avant l’introduction des casseroles et parallèlement à ces dernières. Les assemblages de Bey-144 donnent l’impression que les casseroles C234-C245, qui sont plus profondes que les formes grecques traditionnelles, apparaissent de manière plus précoce, au IIIe s., alors que celles des groupes suivants, dont la forme est plus proche de la lopas grecque, se rencontrent notamment à partir du IIe s. où elles coexistent avec le groupe précédent. Des investigations menées sur d’autres assemblages levantins permettraient sans doute d’appuyer ce genre d’observations. Les casseroles C255-C257, qui imitent la lopas grecque, se répandent au Levant, notamment à partir du IIe s. av. J.-C.

C254 : Description : bord droit, étalé, horizontal, se terminant par un bourrelet arrondi, légèrement angulaire sur le côté, ressaut intérieur sur le bord, panse hémisphérique, fond probablement arrondi ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 2. Bey-144 : Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap J.-C. (Loc. AE, phase 1, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004 et 125 : exemplaires proches, contextes du début du Ier s.-époque augustéenne ; Bey002/026 (1) : fig. 16, proche de C254, IIIe-Ier s. ; Oumm el‘Amed : fig. 82 a, proche de C254, époque hellénistique.

L’adoption de la casserole d’un modèle égéen par les potiers bérytiens, s’accompagne parfois de détails pratiques, qui les font différer de leurs prototypes grecs :

C255-C257 : Description : même type de lèvre que la précédente casserole (C254), étirée de manière horizontale, concave, arrondie (C257), épaissie dans son extrémité (C256), aplatie dans sa partie supérieure (C255), ressaut intérieur sur le bord, panse à paroi rectiligne, droite et carénée ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 8. Bey-144 : IIIe-IIe s. ? (assemblage lié à M.36, Bâtiment II) et Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap J.-C. (Loc. AA, phase 1, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004, 125 : exemplaires proches, contextes du début du Ier s.-époque augustéenne ; Bey-006 (3) : fig. 6, proche de C255, époques hellénistique-impériale ; Tyr (1) : fig. 92, n°17-19 ; Jiyeh (6) : type 1.2, proche de C255, bien que ce dernier se distingue par une

BATS, M., 1988, p. 50 ; SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970, p. 227 ; ROTROFF, S., 2006, p. 178-179. 224 À Athènes, les lopades apparaissent dès la fin du VIe/début du Ve s. av. J.-C. et se généralisent aux Ve s.-IVe s. av. J.-C., SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970, p. 227 ; dans ROTROFF, S., 2006, p. 179-186, où l’évolution typo-chronologique des lopades est étudiée, ces dernières apparaissent dans une fourchette chronologique qui s’étend du troisième quart du Ve s. av. J.-C. à l’époque romaine. 225 Dans les sites de Bey-125 et 004, durant la période hellénistique, SAGHIEH, M., 1996, p. 220 ; à Bey-010, SAPIN, J., SAYEGH, H., 1998 ; à Bey-002/026, AUBERT, C., 2002. 226 Par exemple à Yoqne’am, où l’a. signale un bon nombre de casseroles, BEN-TOR, A., AVISSAR, M., PORTUGALI, Y., 1996, p. 54, à Tel Anafa et à Dor. En revanche, à Tel Michal, aucune casserole n’apparaît dans la publication de la fouille. 223

54

Étude du matériel

la majorité des casseroles levantines sont munies d’anses verticales, comme les marmites, contrairement à la lopas grecque qui se caractérise par des anses horizontales. Le même phénomène peut être constaté à Naucratis où elles sont identifiées en des pâtes locales, les « delta silts », dès le début de l’époque hellénistique 227. L’a. attribue une date plus ancienne à celles qui sont munies d’anses horizontales, directement dérivées des modèles grecs, alors que par la suite, les mêmes formes sont caractérisées par de petites anses verticales. Ces observations, sans grande importance chronologique ou même typologique, montrent qu’au-delà d’une simple imitation, les potiers locaux se sont appropriés cette nouvelle forme, qui devient partie intégrante de la batterie de cuisine locale. L’arrivée de ces casseroles au Proche-Orient illustre, en effet, l’adoption de nouvelles habitudes alimentaires, qui entrent de plein pied dans la culture culinaire orientale, puisqu’elles ont été produites sur place et sont restées en usage jusqu’à à l’époque romaine 228 : à Bey-144 on les trouve toujours dans la phase 1 de la fouille, au Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.

C263 : Description : lèvre simple, panse à profil vertical, anses hautes dressées horizontalement sur le bord, fond plat légèrement rentrant en son centre, traces de cuisson ; pâte brun-rouge, très micacée, probablement d’origine phocéenne 229. Quantité : 2. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : contextes du IIedébut du Ier s. ; Bey-002/026 (1) : fig. 22, proche de C263, IIIe-Ier s. ; Oumm el-’Amed : fig. 81, proche de C263, hellénistique ; Tell ‘Arqa (2) : type A.2, avec un bord moins haut et plus épais, (120-60). C264-C267 : Description : plats orlo bifido, bord simple, creusé d’un sillon, paroi convexe, base plate ; traces de cuisson sur certains plats ; pâte orangée, fine, micacée, production italique ; production de Beyrouth et de sa région. Quantité : 25. Bey-144 : Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. (loc. AA et AE, phases 1, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004 (3 ; 4) : 50 av. J.-C.-50 ap. J.-C., apparaît surtout dans les niveaux augustéens ; fig.10 b-e (les deux derniers en provenance de Beyrouth), IIe-début du Ier s. ; Bey-002/026 (1) : fig. 20, fin du IIe-début du Ier s. ; Jiyeh (1 ; 3 ; 5) : pl. 24, imitation de plats orlo bifido, en fabrique locale, Ier s. av. J.-C.-fin du Ier s. ap. J.-C. ; n°4 (cf. C264), Ier s. av. J.C.-deuxième moitié du Ier s. ap. J.-C. ; Tyr (1) : fig. 95, n°1, 3 ; Chîm : pl. 4, n°71 ; Tel Anafa (1) : PW 281, pl. 32, (98-75) ; Dor (2) : fig. 6.49, n°6, classé comme casserole, de provenance italique.

Cet ustensile de cuisine avait pu être introduit au Levant par des Grecs installés sur la côte levantine, après la conquête de la Phénicie par Alexandre le Grand, puisqu’elles sont attestées à partir de la fin du IVe s. Leur adoption pourrait également résulter de transferts culturels dus à une intensification des échanges commerciaux entre le Proche-Orient et l’Égée, mais leur réelle diffusion et leur imitation dans les ateliers locaux, notamment à partir du IIIe-IIe s., restent bien le témoignage d’une installation durable de civils et militaires grecs, antigonides, lagides, puis séleucides et de l’introduction de nouvelles habitudes alimentaires dans la région.

C268 : Description : « plat pompéien », lèvre légèrement épaissie, arrondie, paroi convexe, base plate ; production italique. Quantité : 3. Parallèles : Beyrouth : contextes du IIe s. ap. J.C. ; Bey-002/026 (5) : fig. 16, n°3, époque augustéenne ; Bey-006 (1) : Pompeian red ware baking dishes, figs. 123-126, proviennent de Naples/Campanie ou d’une autre région en Italie, Ier-IIe s. ap. J.-C. C269 : Description : plat peu profond, lèvre épaissie, coupée, de profil triangulaire, paroi évasée, base plate ; production phocéenne. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-125 : niveaux du milieu du IIe s. ; Tell ‘Arqa (2) : type A1 (150-140) ; Athènes (3) : fig. 87, n°688, probablement phocéen, IIe-Ier s.

Les plats à cuire (Pls. 18-19, C258-C269) C258-C261 : Description : plats peu profonds, de tailles variables ; les plats C258, C260, semblent montés à la main ; lèvre simple, épaissie arrondie (C258, C260), amincie dans son extrémité (C259, C260), base plate ; production de Beyrouth ou de sa région, facture très grossière (C258, C260) ; pâte orange, surface intérieure orange virant au brun et au noir par endroits, dure, compacte, très micacée (C259), traces de cuisson. Quantité : 4. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : plat proche de C259, contextes de la fin du IVe-début du IIIe s., IIe s. ; Dor (2) : type BT 2, fig. 6.23a, n°16-17 proches de C258, C260 ; fig. 6.23a, n°18 proche de C259, IIe s.

La patina est un récipient qui est généralement peu profond, à ouverture large. Elle était utilisée comme cocotte ou faitout 230 et comme plat à four, pour cuire le poisson et le pain. Ce type culinaire, dans sa version de plat à four, était très répandu en Italie et dans les sites de l’ouest de la Méditerranée où on note une présence romaine 231. Il pourrait avoir comme origine l’Italie centrale où il apparaît à partir du milieu du IIIe s. av. J.-C. 232 À Beyrouth, ce sont notamment les plats C264-C269 qui, d’un point de vue morphologique, présentent le plus de ressemblances avec les patinae. Une plus grande incertitude demeure sur ce qui

C262 : Description : plat monté à la main, peu profond, lèvre épaissie, formant un bourrelet arrondi, base plate ; production de Beyrouth ou de sa région, facture grossière. Quantité : 1. Bey-144 : contexte du IIIe s. (locus S, Bâtiment I) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : contextes du début de l’époque hellénistique.

À Athènes, des formes de plats proches de C263 sont probablement aussi d’origine phocéenne, ROTROFF, S., 2006, p. 188-189, fig. 86. 230 Certaines patinae, dans leur version cocotte/faitout, qui servaient essentiellement à la cuisson du poisson, présentent des affinités typologiques avec la lopas grecque, BATS, M., 1988, p. 67-69, fig. 13 ; 1993, p. 360. La grande majorité des patinae présentées par M. Bats semblent disposées à recevoir un couvercle, comme la lopas, ce qui n’est pas le cas des plats de Bey-144, excepté les plats orlo bifido, voir HAYES, J., 2005, p. 18, fig. 10. 231 BERLIN, A., 1997 a, p. 84. 232 Pour l’origine de ces plats, HAYES, 2005, propose les régions du Latium et de l’Érétrie et BATS, M., 1988, p. 68-69, les sites de Cosa et de Bolsena. 229

227 On trouve également des casseroles, dans le village de Kom Ge’if et ses environs, à Coptos, à Maskhuta et à Mendès où elles apparaissent dans des fabriques locales, LEONARD, A. J., 2001, p. 34-35. 228 REYNOLDS, P., WAKSMAN, S Y., 2007, p. 64, fig. 6, datée du milieu du Ier s. ap. J.-C., que les auteurs appellent « long lived Hellenistic to Imperial Roman carinated casserole ».

55

Le site de Bey-144

aurait pu être cuit dans les plats du groupe C258-C262, qui semblent attestés à dès le IIIe s. av. J.-C.

phases 2-3, Bâtiment I) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-125, Bey004 : contextes de la deuxième moitié du IIe s.-début du Ier s.

Le type le plus populaire de plat est connu sous le nom d’« orlo bifido » (C264-C267), appelé ainsi du fait d’un double sillon qui court sur toute sa lèvre. On le trouve à Bey-144, dans les contextes du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.C., mais il commence à être importé dans la cité, dès le IIe s., principalement du Latium et d’Érétrie 233. À partir du milieu/fin du Ier s. av. J.-C., les imitations locales de plats « orlo bifido », qu’on trouve à Beyrouth et à Jiyeh, attestent de leurs productions dans des ateliers à proximité 234. Ils témoignent également de l’introduction de nouvelles habitudes alimentaires dans la région. Ce phénomène peut sans doute être attribué, en partie, à l’implantation d’une population romaine et italique à Bérytus, dont on connaît une présence durable à partir du Ier s. av. J.-C., avec l’arrivée des vétérans romains et avant la fondation officielle de la colonie romaine de Bérytus 235.

C284 : Description : préhension en bouton aplati au sommet, anses verticales, bord convergent, lèvre simple ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 1. C285 : Description : bord convergent, lèvre simple, amincie, carène en angle droit entre la paroi et la lèvre ; plusieurs trous sur la paroi qui caractérisent peut-être un certain mode de cuisson ; production de Beyrouth ou de sa région. Quantité : 1. C286 : Description : couvercle de jarre (?), sommet aplati, paroi rectiligne, sillon profond sur le bord, séparant la lèvre en deux ; composition de la pâte proche des fabriques phéniciennes. Quantité : 1. Parallèles : ‘Akko (4) : forme proche, 1e, fig. 28, n°167, fin du IIe-Ier s.

Cent quatre-vingt-dix couvercles proviennent du corpus de Bey-144 . Ils appartiennent, dans leur majorité, aux formes C270-C280, qui sont au nombre de cent soixante-dix environ. Leur fabrique est très proche de celle des supports et des couvercles qu’on trouve à Jiyeh 236. Ils témoignent d’une production assez grossière et peu soignée, avec des surplus de pâtes souvent visibles sur leurs surfaces intérieures et extérieures. De nombreuses variantes existent, mais elles sont, le plus souvent, dues à des irrégularités issues de leur production : empilement dans les fours, fragilité des bords, etc. Les tenons sont souvent rajoutés à la main, comme le montre leur accrochage grossièrement lissé aux doigts. Les couvercles C270-C280 ont sans doute servi à couvrir des casseroles et apparaissent dans les mêmes niveaux qu’elles, au IIIe-IIe s. av. J.-C. Ce sont notamment les casseroles C254-C257 qui sont les plus adaptées à recevoir des couvercles, grâce au bourrelet épaissi de leur bord, comparé aux autres exemplaires qui sont uniquement munies d’une dépression sur leur lèvre. La conception de la lèvre de la casserole paraît, en tout cas, évoluer, afin de permettre un meilleur calage du couvercle, moins susceptible de bouger pendant la cuisson.

Les couvercles (Pl. 19, C270-C286) C270-C280 : Description : paroi rectiligne, bord épaissi arrondi (C270) ou aminci (C280), préhension en bouton dont le sommet est aplati (C276) ou bombé (C275) ; production peu soignée, Jiyeh. Quantité : 168. Bey-144 : IIIe-IIe s. (Loc. L, S, phases 2-3, Bâtiment I) et jusqu’au Ier s. (?) (secteur des fours, loc. AB, phase 2-1, Bâtiment I) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-125 : contextes de la fin du IIIe-milieu du IIe s. ; Bey-002/026 (1) : fig. 30, IIIeIer s. ; Jiyeh (4 ; 5 ; 6) : type 4 (cf. C271), IIe-milieu du Ier s. ; pl. 14, fig. 70, IIe-début du Ier s. ; n°5 (cf. C271), IIe-milieu du Ier s. ; Tell ‘Arqa (2) : B4, même variante de couvercle, mais avec une extrémité plus épaissie, arrondie et étalée, (apparition vers 200-150) ; Shiqmona (2) : fig. XXIX, n°277, (150-132) ; Tell Keisan (1) : pl. 11, n°10-11, IIIe s. ; pl. 17, n°19-20 ; Dor (2 ; 3) : fig. 6.24, n°1-10, (fréquents entre 275 et 125) ; fig. 2.4, n°1-4, exemplaires moins soignés, époque perse ; Sha’ar ha-Amaqim (2-5) : n°1-7 b, époque hellénistique ; fig. 3, n°17, en light white ware, époques hellénistique-romaine ; fig. 3, n°10-11, milieu du IIe s. ; Tel Michal (1) : fig. 9.13, n°15, (350-300) ; ApolloniaArsuf (1) : fig. 4.23, n°9, fig. 4.37, n°13, (450-350).

7. Une koinè matérielle hellénistique : les bols et les plats à poisson de productions locales

C281-C283 : Description : paroi rectiligne, bord épaissi en bandeau, droit sur le côté, aplati dans sa partie supérieure (C281-C282), plus arrondi au sommet (C283) ; pâte beige grisâtre, grossière, composition proche de la FSP. Quantité : 11. Bey-144 : contextes du IIIe et du IIe s. en particulier (loc. S,

La fabrication industrielle de vaisselles de table communes s’inspirant de modèles attiques constitue un phénomène important dans l’évolution céramologique du ProcheOrient. Ces nouvelles productions se répandent dans toute la Méditerranée orientale, jusqu’au Golfe Persique et même au-delà. Elles sont attestées dans tous les sites levantins à l’époque hellénistique, Beyrouth ne faisant pas exception. Elles deviennent les services de table dominants, réduisant la demande pour les récipients attiques 237.

HAYES, J., 2005, p. 18, 69. E. Pellegrino et P.-L. Gatier considèrent que ces plats n’ont pas été produits à Beyrouth et ne seraient pas arrivés dans la cité avant le IIe s. ap. J.-C., comme ils l’ont souligné lors d’un workshop en 2005, en se fiant à des contextes de Bey-002/026 datés par S. Élaigne, sur la base de la céramique fine. Pourtant, les plats orlo bifido sont attestés entre le Ier s. av. J.-C. et le Ier s. ap. J.-C., dans les contextes de Bey-144 et dans d’autres corpus de Beyrouth, chronologie qu’ils ont fortement contestée. La publication de HAYES, J., 2005, p. 18-19, montre également la précoce imitation de ces plats : l’a. fonde son argumentation sur le corpus de Bey-005 et sur des exemples en fabrique de Beyrouth, qui proviennent de contextes bérytiens stratifiés. Les affirmations de E. Pellegrino ont été corrigées lors de la mise en ligne de sa communication : Ier av. J.-C./ Ier s. ap. J.-C., puis dans PELLEGRINO, E., 2007 : deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. ; l’argumentation stratigraphique et comparatiste reste, néanmoins, très insuffisante. 235 FRANGIÉ-JOLY, D., 2014. 233 234

FRANGIÉ, D., WICENCIAK, U., 2012. STRONG, D. E., 1966, XXVI, p. 91-117 ; BERLIN, A., 1997 a, p. 72 ; STERN, E., 1994, p. 289. 236 237

56

Étude du matériel

Les bols à bord incurvé (bols echinus) (Pl. 20, C287-C291)

annulaire, mais les deux types coexistent à la basse époque hellénistique 242.

C287-C291 : Description : bols/coupes hémisphériques, bord incurvé, lèvre souvent amincie, base annulaire ou plate ; semifine ware et ses variantes, engobe rouge (C288), brun-rouge (C287, C290) ; variantes de FSP (C291). Quantité : 13. Bey144 : IIIe-Ier s. (loc. S, secteur des fours, phases 3, 2-1, Bâtiment I ; loc. AB, phase 2-1, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey004, Bey-125 : un très grand nombre de bols incurvés, à bases annulaires et plates, en semi-fine ware, parfois couverts du « red phoenician slip », niveaux du IIIe s. (peut-être dès la première moitié du siècle), du IIe s. et du début du Ier s. ; Tell ‘Arqa (1) : fig. 43, n°1-4, bols à bases annulaires, entre la fin du IIIe s. et la première moitié du Ier s ; Tel Anafa (1) : bols à base annulaire, PW 133-140, pl. 16, en semi-fine ware, (300-250 et ca. 125) ; Tell Keisan (3) : bols incurvés, variante de semi-fine phénicienne, fig. 5, n°53 ; Apollonia-Arsuf (1 ; 2) : fig. 4.21, n°3, 8, fig. 4.35, n°2-4, 10-12, (450-350) ; bols à bases annulaires et plates, fig. 5.7, n°7-8, fig. 5.12, n°9-15, variantes de semi-fine ware, fin du IVe-milieu du IIe s.

Les nombreux bols en semi-fine ware à engobe brun-rouge/ red phoenician slip (C287-C291), conduisent à considérer qu’il existait un ou plusieurs ateliers de productions dans le centre-sud de la Phénicie et le long de la côte levantine. Des versions locales de ces bols sont connues à Sarepta vers le milieu du IIe s. av. J.-C. 243, à Maresha 244, à Apollonia-Arsuf 245, à Tell Keisan 246, à Alexandrie 247 et à Chypre 248. À l’époque hellénistique, ces bols à bords rentrants deviennent prépondérants et leurs fabrications dans des ateliers locaux — sûrement très nombreux —, peut sans doute se comprendre, en partie, grâce à l’installation durable de Grecs dans la région. Ils ne sont pas pratiques pour boire et pourraient donc constituer un accompagnement absolument indispensable de la vaisselle de table, au vu de leur nombre. Les bols à lèvre déversée (Pl. 20, C292)

Les bols echinus constituent le type dominant de service de table au Levant au cours de la période hellénistique. D’un usage commun, ils s’inspirent de prototypes attiques, qu’on trouve à Athènes dès le Ve s. av. J.-C. et tout au long de la période hellénistique, dans une multitude de variantes 238. Au Proche-Orient, ils apparaissent vers la fin du IVe s. 239, mais sont particulièrement communs entre le IIIe et le Ier s. av. J.-C. et perdurent jusqu’au début de l’époque romaine. À Bey-144, on les trouve de manière répétée, dans quasiment tous les assemblages du IIIe au Ier s. av. J.-C.

C292 : Description : lèvre simple, étirée vers l’extérieur, vasque anguleuse, marquée d’une légère carène dans sa partie inférieure, base généralement annulaire ; pâte beige/brun orangé rosé, fine, compacte, très micacée ; semi-fine ware, engobe rouge virant à l’orangé ou au brun à certains endroits. Quantité : 6. Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : exemplaires en semi-fine ware, fin du IIIe-IIe s. ; Tel Anafa (1) : PW 141-144, surtout PW 141, pl. 16, niveaux hellénistiques, vers la fin du IIe s. ; certains de ces bols apparaissent en semi-fine ware, mais pas avant ca. 125.

Les bols à lèvre déversée se caractérisent par une panse carénée ou plus hémisphérique avec une légère carène, deux variantes qui coexistent dans les niveaux du IIe s. av. J.-C. à Tel Anafa. Ils sont issus d’un prototype attique qui apparaît à Athènes dès le dernier quart du Ve s., devient commun à partir du IVe s., à côté des bols de type echinus et continue à caractériser les assemblages de l’époque hellénistique, au sein de plusieurs variantes, jusque vers la fin du IIe s. av. J.-C. 249 En Méditerranée orientale, c’est au IIIe s., que ces bols commencent à être produits localement et ils deviennent vite populaires au IIe s. av. J.-C. 250 Les

Les différences morphologiques qui existent entre les bols à bord incurvé sont nombreuses : une base plate ou une base annulaire comme leurs prototypes attiques, une lèvre incurvée plus carénée ou plus arrondie, une panse plus profonde qu’une autre ou encore une taille plus importante d’un bol à un autre. Ces variations typologiques pourraient caractériser des périodes distinctes ou des ateliers de productions différents, mais le petit corpus de Bey-144 ne permet pas d’établir ce genre d’observations. Les bols à bases annulaires apparaissent toutefois, dans certains assemblages bérytiens, plutôt caractéristiques du IIIe s. av. J.-C. 240 À Dor, dans l’ensemble des bols incurvés recensés depuis le milieu du IVe s. jusqu’au début de l’époque romaine, aucune forme typologique ne caractérise une période spécifique et ils sont tous munis d’une base annulaire 241. La base plate serait plus tardive que la base

BERLIN, A., 2016, p. 634, pl. 6.1.3. PRITCHARD, J. B., 1988, Fig. 68, n°1-5 ; KHALIFEH, I. A., 1988, pl. 25, n°13, 15, pl. 42, n°1a-1b. 244 REGEV, D., 2003, p. 177. 245 TAL, O., 1990, fig. 4.21, n°3, fig. 4.35, n°2-4, fig. 5.7, n°7-8, p. 123. 246 MLYNARCZYK, J., 2001, p. 241-246, 251-259 ; 2009, p. 101-102, fig. 4, n°1-7. 247 BALLET, P., 2002, fig. 2, p. 85 ; HARLAUT, C., 2002, figs. 8 b-c, 9 a-b. 248 SALLES, J.-F., 1993, fig. 194, n°188-190, 196, n°210-216, 205, n°280 p. 182-186, 194, etc. ; BERLIN, A., PLACINSKI, J., 2004, fig. 3, p. 204 ; une production locale est également identifiée à Geronisos entre 80/70 et 40/30 av. J.-C., MLYNARCZYK, J., 2001, p. 241-246, 251-259 ; 2005, p. 141 ; 2009, p. 101-102, fig. 4, n°1-7 ; 2010, p. 354-362, figs. 3-5. 249 Les versions attiques de ces bols sont décorées et recouvertes d’un vernis noir, SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970, p. 128-130, fig. 8, pl. 32 ; ROTROFF, S., 1997, figs. 59-61, pls. 72-74, p. 156-160. 250 À Dor, les plus anciens bols à lèvre déversée proviennent des niveaux de la première moitié du IIe s. av. J.-C. Ils commencent, toutefois, à devenir très nombreux dans la deuxième moitié du même siècle, GUZZILBERSTEIN, B., 1995, p. 290-291, fig. 6.2, n° 3-19. À Tel Michal, le même type de bol est signalé dans un niveau du IIIe s. av. J.-C., fig. 13.1, n°8. 242 243

238 SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970, fig. 8 et pl. 33, p. 131-132 ; ROTROFF, S., 1997, p. 161-165, pls. 75-77, figs. 62-65, n°1026-1033, 1050-1063. 239 À Tel Lashih, des bols incurvés en semi-fine ware sont signalés dans un niveau de transition entre les périodes perse et hellénistique, daté autour du IVe s., FANTALKIN, A., TAL, O., 2004, fig. 30.2, n°6-7. 240 Com. pers. de A. Ala’eddine. 241 Une autre version de bols à base plate, sans engobe, apparaît également sur le site, dans les contextes du début de la période hellénistique ; ils ont probablement été utilisés comme des couvercles de jarres, GUZZILBERSTEIN, B., 1995, p. 289-290, fig. 6.1. Ils sont communs en Judée à la fin de la période hellénistique et au début de l’époque romaine.

57

Le site de Bey-144

Zahara 260, Chypre 261 et Alexandrie 262. À Maresha, les plats importés apparaissent notamment dans les niveaux perses, alors que les productions locales proviennent des contextes hellénistiques, en particulier ceux du IIe s. av. J.-C. 263

corpus de Dor illustrent bien leur évolution, depuis les formes qui imitent les prototypes attiques, jusqu’à ceux qui se distinguent par des particularités propres qui sont issues de leur fabrication locale. Les bols à lèvre déversée ont été largement produits au Levant, comme on peut le déduire à travers les exemplaires en semi-fine ware, qu’on trouve à Beyrouth et à Tel Anafa 251. Des productions locales sont également connues à Antioche 252, à Sha’ar ha-Amaqim 253, à Alexandrie 254, à Kition, peut-être à Nicosie 255 et sans doute dans plusieurs autres régions.

8. Les vaisselles à paroi fine (thin walled vessels) (Pl. 20, C295-C299) C295 : Description : lèvre épaissie, col convexe, anses verticales ; pâte grise, assez dure et compacte, douce au toucher, production de Cnide ; production de Beyrouth ou de sa région (non dessiné).

Les plats à poisson (Pl. 20, C293-C294) 256

C296 : Description : gobelet, lèvre épaissie, col légèrement évasé, panse ovoïde, fond plat ; production de Beyrouth ou de sa région. Bey-144 : Ier s. av. J.-C.-I er s. ap. J.-C. (loc. AA, phase 1, Bâtiment II). Parallèles : Atlante : proche du type I/19, tav. LXXIX, en provenance de Cosa, daté à partir du milieu du IIe s. ; ces formes sont également fréquentes dans les niveaux du Ier s. et à l’époque augustéenne en Italie.

C293-C294 : Description : C293 : lèvre épaissie, légèrement triangulaire, paroi rectiligne ; C294 : lèvre épaissie, arrondie, étirée et déversée vers l’extérieur, vasque arrondie, cupule centrale ; certains de ces plats apparaissent dans des variantes de semi-fine ware, avec un engobe brun-rouge, orangé par endroits. Quantité : 20. Bey-144 : IIIe s. jusqu’à la fin du IIe s./début du Ier s. (Loc. L, phase 2, Bâtiment I ; Loc. AB, phase 2-1, Bâtiment II) ; Parallèles : Beyrouth : Bey-004, Bey-125 : plats en semi-fine ware, IIIe s., fréquents au IIe s., en particulier dans la deuxième moitié du siècle.

C297 : Description : lèvre simple, parcourue par un sillon, paroi globulaire, base plate ; production de Beyrouth ou de sa région. Bey-144 : Ier s. av. J.-C.-I er s. ap. J.-C. (loc. AA, phase 1, Bâtiment II). Parallèles : Atlante : cette forme est proche du type I/96, tav. LXXXIV, n°2, qui est néanmoins plus large et ne comporte pas de sillon sur la lèvre.

L’appellation « plats à poisson » dans la terminologie attique classique vient d’un grand plat de ce type, qui est décoré d’une frise de poissons sur son fond. En Attique, ils sont connus dès l’extrême fin du Ve s., et sont fréquents entre l’époque hellénistique et le milieu du Ier av. J.-C., bien que les spécialistes relèvent une instabilité dans leur production dans le courant du IIIe s. 257 On en connaît deux variantes : des plats avec une cupule centrale qui est interprétée comme un récepteur de sauces et des plats issus de la même tradition, dénués de cupules, qui se caractérisent, en règle générale, par une lèvre moins étalée. On trouve les deux variantes à Bey-144, dans les mêmes assemblages que les bols incurvés, ceux du IIIe-IIe s. et peut-être jusqu’au tout début du Ier s. av. J.-C. Les plats à poisson en semi-fine ware proviennent probablement des mêmes ateliers que certains bols à lèvres incurvées et déversées, tel que pourrait le suggérer l’examen visuel de leurs caractéristiques de productions. Entre le IIIe et le IIe s. av. J.-C., des versions régionales de ces plats sont également connues à Tel Michal 258, Tell Keisan 259, Tel

C298 : Description : base semi-annulaire. C299 : Description : fragment de fond, paroi qui s’évase vers le haut ; pâte de couleur beige rosé orangé avec un cœur gris, plus ou moins compacte, fines inclusions calcaires, production locale. Parallèles : Atlante : proche du type I, tav. LXXVIII, notamment de la base I/7.

Le terme thin walled vessel est généralement utilisé pour décrire un type de récipient très fin, dont l’épaisseur de la paroi ne dépasse pas 0,2 cm. Il se développe en Étrurie et en Italie du Nord, dès 150 av. J.-C. 264, mais à partir de la fin du Ier s. av. J.-C., de nombreux ateliers émergent en Italie centrale, en Campanie, à Syracuse, sur la côte orientale de la péninsule ibérique, en Bétique, à Lyon, à Cnide et en Égypte. Les potiers de Beyrouth ont également produit des céramiques à paroi fine, dès la période augustéenne : dans le corpus de Bey-144, les gobelets à paroi fine de production locale (C296-C297) apparaissent dans les niveaux du Ier s. av. J.-C.-I er s. ap. J.-C. Sur les autres sites de Beyrouth 265, on en trouve des versions importées et locales dans les contextes du Ier s. av. J.-C., augustéens en particulier, et de l’époque impériale. Les fours de potiers JEM 002 ont révélé une production locale de ces vaisselles de table, au milieu du Ier s. ap. J.-C. 266

BERLIN, A., 1997 a, p. 75. WAAGÉ, O., 1948. 253 MLYNARCZYK, J., 2009, p. 101-102, fig. 4, n°9-14. 254 BALLET, P., 2002, fig. 4, p. 85 ; HARLAUT, C., 2002, figs. 8 d-e, 9 c. 255 SALLES, J.-F., 1993 b, bols n°323-324, fig. 210, n°352-354, p. 196197, 200-201 ; BERLIN, A., PLACINSKI, J., 2004, fig. 3, p. 204. 256 Sur la diffusion des plats à poisson, voir ROTROFF, S., 1997, p. 146 ; BERLIN, A., 2016, p. 634, fig. 6.1.2. 257 SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970, p. 147-148, fig. 10, pl. 37 ; ROTROFF, S., 1997, p. 146-150, fig. 50, n°709-715, fig. 51-53, pls. 6167. 258 FISCHER, M., 1989, figs. 13.2 n°15, 13.3, n°4-6, p. 179-181 ; le n°9 de la fig. 13.1, est une imitation locale, qui provient d’un contexte du IIIe s. av. J.-C. GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995, propose, cependant, de dater cet assemblage d’un siècle plus tard. 259 MLYNARCZYK, J., 2001, n°61-62, fig. 6, p. 252, n°86-89, fig. 8, p. 257, fig. 7, n° 85, p. 256. 251 252

BAR-NATHAN, R., GÄRTNER, J., 2013, fig. 3.15, n°129-130, p. 66. BERLIN, A., PILACINSKI, J., 2005, p. 204 ; Kition, SALLES, J.-F., 1993 b, n°313-317, fig. 209, n°335-339, fig. 211, p. 197, 200. 262 HARLAUT, C., 2002, figs. 8 f-h, ‘h’, 9 e-f ; BALLET, P., 2002, fig. 3, p. 85. 263 REGEV, D., 2003, p. 175-176. 264 HAYES, J., 1985, p. 343-353 ; SLANE, K., 1997, p. 349-355. 265 Dans la région des souks et dans le site de Bey-125. 266 REYNOLDS, P., 2003, p. 121 ; REYNOLDS, P. et alii, 2010, p. 90, voir n°14-16, fig. 19. 260 261

58

Étude du matériel

9. La céramique fine

C313 : Description : plat, lèvre tombante, étirée, repliée vers le bas. Parallèles : Athènes : plats à poisson avec le même type de lèvre, fig. 31, n°716-717, fig. 10, pl. 37, n°1066, 1072, 1074, 1075, 1076, communs à la fin du Ve s., au IVe s. et continuent à l’époque hellénistique ; figs. 50-51, avec une lèvre déversée de manière verticale vers le bas, fin du IVe-IIe s. ; Dor (4) : fig. 4.5, n°4-5 ; Maresha (1) : fig. 6.1, n°2, IIe s.

La céramique attique (Pls. 20-21, C300-C314) C300 : Description : skyphos, lèvre simple, profil continu et élancé, de forme ovoïde, anses horizontales, fond annulaire, bas divergent. Parallèles : Beyrouth : Bey-002 (1) : fig. 2, 797.1, assemblages de la première moitié du IIIe s. et de la première moitié du IIe s. ; Athènes (2 ; 4) : fig. 4, n°339-350, 361-363, pls. 16-17, époque perse-premier quart du IIIe s. ; fig. 12, n°152-154, (350-275) ; ‘Akko (1) : fig. 27, n°3, milieu du Ve s. ; Shiqmona (1) : pl. LII, n°117, 121, deuxième moitié du IVe s. ; Dor (4) : fig. 4.4, n°4, (ca. 450), n°6, (ca. 425-400) ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.14, n°6, (ca. 480-425) ; fig. 4.27, n°14-20, (430-350) ; fig. 4.43, n°1-11, (450-350).

C314 : Description : fond annulaire de plat, décor de deux cercles concentriques à la roulette. Parallèles : Beyrouth : Bey002 (1) : proche du n°797.97, fig. 2, première moitié du IIIe s. ; Dor (4) : fig. 4.5, n°11, milieu du IVe s.

La céramique attique s’est répandue au Levant, entre le milieu du VIe s. et le IVe s. av. J.-C., période à laquelle elle commence à décliner. La cause en serait le début d’une production de vaisselles locales de prototypes attiques, maîtrisant les techniques du vernis noir. Dor et ApolloniaArsuf figurent parmi les sites levantins qui fournissent le plus d’informations relatives à la céramique attique ; cette dernière y constitue le type prédominant parmi les importations de céramique fine, depuis le milieu/fin du VIe s. jusque vers le milieu du IVe s. av. J.-C. 267 ; par la suite, elle devient plus rare 268. À Lashish, on trouve de la céramique attique jusque dans le niveau I de la fouille, autour du IVe s. av. J.-C., mais pas plus tard 269. Elle est également signalée à Shiqmona, mais seulement dans les niveaux perses 270. À Amathonte, à partir du IVe s. av. J.-C., ce sont des céramiques orientales à vernis noir, imitant des formes du répertoire de la céramique attique, qui dominent les assemblages dans le sanctuaire d’Aphrodite 271. Les mêmes variations chronologiques de la diffusion de la céramique attique peuvent être observées ailleurs au Levant et à Beyrouth, dans les fouilles du centre-ville. Dans le site de Bey-069, dont l’occupation commence à l’époque hellénistique, plusieurs « black glazed ware », datés entre ca. 300 et le milieu du IIe s. av. J.-C., apparaissent dans le catalogue, dont neuf sont « probably Attic » et deux sont assurément attiques : l’un date du milieu du IIIe s. et le second entre 200 et 175 av. J.-C. 272 Le site de Bey-002 apparaît, quant à lui, comme une exception parmi les sites levantins, puisque les contextes de la première moitié du IIIe s. av. J.-C. comprennent essentiellement de la céramique attique. Cette dernière est également signalée parmi les principales productions à vernis noir, dans la deuxième moitié du même siècle. Les productions attiques de Bey-002 persistent au IIe s. av. J.-C., jusqu’au dernier quart du siècle, où elles deviennent minoritaires 273.

C301-C302 : Description : bols, bord incurvé, lèvre amincie, corps hémisphérique, de grande taille (C301) ou de petite taille (C302), base annulaire basse (C302). Parallèles : Beyrouth : Bey 002 (3) : fig. 1, n°800.19, 517.124, proches de C295, mais plus larges, première moitié du IIIe-première moitié du IIe s. ; fig. 1, n°887.20, quelques ressemblances avec C302 ; Athènes (2 ; 3) : pl. 64, n°1030, proche du C302, IIIe s. ; pl. 62, n°974-982, proches de C301, caractéristiques de l’époque classique ; fig. 8, pls. 32-33, n°809-814, 828, 830-835 ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.14, n°1 (cf. C301), ca. VIe-450. C303 : Description : lèvre épaissie, en bourrelet, vasque convexe, épaissie vers le bas, base annulaire, décor de palmettes. Parallèles : Athènes (2 ; 3) : fig. 8, pl. 32, n°777-808, notamment le n°779 ; des bols semblables, munis de décors de palmettes, sont communs à partir du dernier quart du Ve s. et très répandus au IVe s. et à l’époque hellénistique ; fig. 59, n°866, 868, ressemblances avec C297, (325-300) ; figs. 59-61, avec une panse plus carénée et une lèvre plus étalée, caractéristiques du IIIe-IIe s. ; plusieurs de ces bols sont munis de décors à la roulette et de palmettes, cf. pls. 145-146. C304-C307 : Description : fragments de fonds divers ; C304 : base annulaire munie d’un sillon, décor de palmettes accrochées sur un cercle d’oves ; C305 : base annulaire, décor de palmettes isolées et de deux cercles concentriques à la roulette ; C307 : base annulaire, décor de palmettes entrelacées autour d’un cercle d’oves ; C306 : fond annulaire bas. Parallèles : Athènes (2 ; 3) : pls. 57-59, nombreuses variantes de décors de palmettes sur des bols à lèvres déversés et incurvés, (cf. C304-C305, C307), communs aux Ve-IVe s. et survivent jusqu’à l’époque hellénistique ; pls. 142-144, plats et bols décorés de motifs de palmettes entourés d’un décor à la roulette, niveaux hellénistiques, du IVe et du début du Ier s. ; Shiqmona (1) : pl. LVII, n°129 (cf. C307), milieu du IVe s. ; Dor (4) : fig. 4.1, n°6 (cf. C304), milieu du IVe s. ; fig. 4.1, n°1 (cf. C305), IVe s. ; fig. 4.3, n°3 (cf. C307) ; Apollonia-Arsuf (1) : fig. 4.27, n°1, base décorée à la roulette et de motifs de palmettes, proche de C305, (450-350).

On note une fréquence de vases liés à la boisson — skyphoi, bols, gobelets et cratères —, dans les répertoires attiques de

C308-C312 : Description : fragments divers de bols et de plats, avec des décors variés : cercles d’oves (C308, C310-C311), palmettes parfois entrelacées et cercles concentriques à la roulette (C312). Parallèles : Beyrouth : Bey-002 (1) : fig. 1, bols à lèvre déversée et fragments de fonds décorés à la roulette et avec des palmettes (cf. C308, C310) entrelacées (cf. C308), seconde moitié du IIIe s. et première moitié du Ier s. ; Dor (4) : fig. 4.6, n°6, (cf. C311), fin du Ve-IVe s.

267 Elle représente environ 80 % de la céramique fine importée dans certaines zones fouillées d’Apollonia-Arsuf et dans les assemblages de Tell Keisan (com. pers. de J. Mlynarczyck). À Dor, l’a. annonce plus de huit cent cinquante fragments sélectionnés pour son étude parmi un corpus plus vaste. 268 FISCHER, M., TAL, O., 1999, fig. 5.7, n°1, p. 229. 269 FANTALKIN, A., TAL, O., 2004. 270 ELGAVISH, J., 1968, pls. LII-LIII. 271 BURKHALTER, F., 1987. 272 BOUZEK, J., 1996, p. 143 ; BOUZEK, J. et alii. 2002, p. 31-35. 273 ÉLAIGNE, S., 2007, p. 109-111.

59

Le site de Bey-144

Beyrouth 274 et sur d’autres sites phéniciens 275 ; ils sont souvent associés à la pratique du banquet, dans des contextes rituels et de festivités cultuelles 276. Les vases à boire et les bols attiques du Ve-IVe s. av. J.-C. ont permis, quant à eux, d’identifier à Beyrouth un nombre relativement important de dessins et de graffiti phéniciens incisés 277. Il s’agit, dans la majorité des cas, d’inscriptions courtes n’excédant pas sept à huit lettres, qui révèlent des anthroponymes phéniciens et rarement des anthroponymes grecs. Ils ont été interprétés comme étant ceux des propriétaires des vaisselles, qui leur permettaient de les identifier lors des banquets, à Apollonia-Arsuf 278. Il pouvait également s’agir d’auteurs d’offrandes ou des références à des divinités 279.

en effet, émergé à Pergame, à Chypre 281 et à un autre endroit non identifié sur la côte sud de l’Asie Mineure, ou sur les côtes du Liban ou de Syrie. C’est dans cette région qu’on propose de localiser le « Ivy platter workshop », dont les productions ont été largement diffusées au Levant 282, mais les études récentes permettent de considérer l’existence de plusieurs succursales (?) d’ateliers « Ivy platter », dont un qui a récemment été identifié à Cnide et qui a fonctionné aux IIe et Ier s. av. J.-C. 283 La céramique campanienne A (Pl. 21, C316-C318) C316 : Description : plat, lèvre épaissie arrondie, en bourrelet, panse rectiligne, base annulaire, décor d’oves ; pâte rose un peu brune violacée, compacte, fine, homogène, vernis noir métallescent, production campanienne. Quantité : 1. Bey-144 : assemblage du IIe-Ier s., peut-être dès la deuxième moitié du IIe s. (secteur des fours, phase 2-1, Bâtiment I). Parallèles : proche du type lamboglia 55 ; Beyrouth : Bey-002 (1) : fig. 11, n°98.429, proche de C310, seconde moitié du IIe-début du Ier s.

La céramique West slope (Pl. 21, C315) C315 : Description : forme fermée, lèvre épaissie, triangulaire, étirée, déversée vers le bas, départ de col cylindrique ; production attique.

Plusieurs productions de céramiques West Slope ont été identifiées à Beyrouth : une forme fermée de provenance attique dans le site de Bey-144, des productions pergaméniennes à Bey-069, quelques vaisselles de table et du répertoire du banquet issus du « Ivy platter group », dans les contextes du IIIe s. et de la première moitié du IIe s. av. J.-C., dans le site de Bey-002/026, ainsi que quelques fragments, dont l’origine n’est pas précisée, dans les corpus de la fouille de la municipalité de Beyrouth 280. La West slope apparaît en Attique durant le premier quart du IIIe s. av. J.-C., mais elle aurait été peu répandue dans le monde hellénistique oriental, dans la mesure où des industries locales étaient rapidement apparues : des ateliers avaient,

C317 : Description : bol de type lamboglia 28, lèvre épaissie, arrondie, légèrement étirée, évasée, vasque avec départ d’une légère carène ; pâte rose foncé à brun orangé, fine, vernis noir, métallescent par endroits, aux reflets bleuâtres et grisâtres, production campanienne. Quantité : 1. Parallèles : Beyrouth : Bey-002 (1) : fig.11, n°98.416, proche de notre exemplaire, première moitié du IIe-première moitié du Ier s. Morel : comparable à la série 2647 (2647a 1), pl. 63, autour de la première moitié du IIe s. ; Tel Anafa (2) : céramique italique à vernis noir, FW 455, pl. 28, parallèle proche, avec une trace de décor à la roulette, (198-125). C318 : Description : plat peu profond, lèvre simple, étirée, repliée vers le bas, paroi rectiligne à profil conique ; pâte légèrement « violette », très fine, vernis noir métallescent, production campanienne. Quantité : 1. Parallèles : plat de type lamboglia 36 ; Beyrouth : Bey-002 (1) : fig.11, n°98.446, 483.68, 386.147, 386.148, proches de C318, première moitié du IIe-première moitié du Ier s. ; Morel : plat à poisson de plus petite taille, pl. 10, n°1276a-1, proche de C305, (vers 280), en provenance de la nécropole de Jbel Mlezza ; plat simple, pl. 4, n°1132a-1, IIIe s. (Musée du Louvre).

274 Dans les sites de Bey-010 et 039, on signale une prépondérance de vases liés au banquet, entre le VIe et le IVe s. av. J.-C. À Bey-002/026, on trouve des cratères et des skyphoi à figures rouges dans les niveaux perses et une prédominance de bols carénés et de vases liés au banquet par la suite, SHEFTON, B. et alii 1998, p. 111-140 ; ÉLAIGNE, S., 2007, p. 110-111, figs. 1-2. Ils sont également nombreux dans le site de Bey-020, entre la fin du VIe s. et le IVe s. av. J.-C. et notamment dans les niveaux du Ve s., HITZL, I., 1997, p. 138-142, 166, pl. 7, c, g, h, i, k, l,. 275 À Apollonia-Arsuf, les skyphoi attiques sont très nombreux entre le Ve s. et le milieu du IVe s. av. J.-C., TAL, O., 1999, p. 106, 131, 162, fig. 4.27, n°12-20, fig. 4.43, n°1-11 ; à Dor, une importante quantité de skyphoi a été inventoriée, ainsi que des canthares et divers autres vases à boire, MARCHESE, R., 1995, p. 128 ; GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995, p. 294, chap. IV ; à Tell Keisan, les vases liés à la boisson sont également très nombreux. 276 Dans le site de Bey-010, certains vases à boire attiques proviennent d’un temple, dont l’une des annexes est interprétée comme une salle de banquet, ÉLAYI, J., SAYEGH, H., 2000. À Sidon, elles apparaissent dans un contexte domestique, lié à des festivités cultuelles, HAIDAR, M., 2015, p. 597-598 ; 2016, p. 163-172. À Kition, les récipients à boire et les conteneurs d’huiles parfumées attiques sont mis en rapport avec la pratique du banquet et des rites sacrés des Phéniciens, entre la deuxième moitié du VIe s. et le troisième quart du IVe s. av. J.-C., CHIRPANLIEVA, I., 2012. 277 Ils proviennent des sites de Bey-010, 019, 039, 008 et 064. 278 Où on trouve plusieurs anthroponymes phéniciens et un anthroponyme grec sur des vases à boire attiques, GORZALCZANY, A., 1999, p. 195196 ; IZRE’EL, S., 1999, p. 200. 279 ÉLAYI, J., SAYEGH, H., 1998 b, p. 151-163, 207, fig. 39, pls. V-XII ; SADER, H., 1998, p. 207. 280 BOUZEK, J., 1996, p. 142 ; BOUZEK, J. et alii, 2002, p. 28-30 ; AUBERT, C., 1996, p. 68, ph. 2 ; ÉLAIGNE, S., 2007, fig. 17, p. 116 ; TURQUETY-PARISET, F., 1982, p. 32-33, fig. 2, n°8-10.

La céramique campanienne est faiblement représentée à Bey-144. Ailleurs à Beyrouth, dans le site de Bey-027,

BERLIN, A., PILACINSKI, J., 2005, p. 204-205, figs. 1, 5, supposent l’existence d’une production dans la partie nord-est de l’île. MLYNARCZYK, J., 2009, p. 103, fig. 4, n°18, identifie une version rouge de la West slope, qui aurait été produite à Chypre. Voir également BURKHALTER, F., 1987, qui signale de la céramique dans la tradition de la West slope attique, dans les assemblages du sanctuaire d’Aphrodite à Amathonte. 282 À Apollonia-Arsuf, entre 450 et 350 av. J.-C., peut-être d’origine sudanatolienne ou nord-syrienne, TAL, O., 1999, p. 132-133, fig. 4.29, n° 6-7, fig. 4.31, 6-7, fig. 4.44, n°6 ; à Dor, la West slope est notamment représentée par des canthares et des skyphoi, qui semblent provenir de Méditerranée orientale, peut-être d’Asie-Mineure, ROSENTHALHEINGBOTTOM, R., 1995, p. 222-223, fig. 5.8-5.12 ; à Oumm el‘Amed, un fragment de skyphos à décor de guirlande à la barbotine est signalé avec des parallèles à Byblos, à Tarse, à Antioche et à Samarie, DUNAND, M., DURU, R., 1962, p. 207, fig. 84, n°16 ; ROTROFF, S., 2002, p. 102-108 ; CROWFOOT, J. W., CROWFOOT, G. M., KENYON, K. M., 1957, p. 236-239, fig. 44, n°15. 283 KÖGLER, P., 2014, p. 162-164. 281

60

Étude du matériel

la vaisselle du second siècle est caractérisée par l’arrivée massive d’importations chypriotes et italiques, dont de la campanienne A, avec des formes qui ont perduré jusqu’au Ier s. av. J.-C. 284 À Bey-006, on signale seulement sa présence 285. Dans les sites de Bey-004-125 286 et 002, plusieurs formes sont répertoriées, notamment dans le courant du IIe s. et peut-être jusqu’à la première moitié du Ier s. av. J.-C. 287 Elle est également signalée à Jiyeh 288, Tell ‘Arqa, ‘Akko et Tel Anafa 289.

du IIe s. av. J.-C.-début du Ier s. ap. J.-C. ; Tel Anafa (2) : plats, types 14b et 15, caractéristiques proches de C322, début du Ier s av. J.-C.-début du Ier s ap. J.-C. C323 : Description : grande assiette ou plat, base annulaire, décor de cercles concentriques à la roulette sur le fond. Parallèles : Atlante : forme 4a, tav. I, n°9, très proche de notre exemplaire, IIe s. jusque vers 10/20 ap. J.-C. ; Beyrouth : Bey-004 (3) : forme 4a, niveaux du IIe s., du Ier s. et tibériens ; Bey-002 (1) : fig. 15, n°402.380, base de plat, première moitié du Ier s. ; Tell ‘Arqa (1) : fig. 42, n°10-18, notamment les n°12 et 17, proches de notre exemplaire, à partir du dernier quart du IIe s. ; Tel Anafa (2) : type TA 13c, surtout dans les contextes du Ier s. ; Geronisos : forme 2, fig. 1, n°1, milieu du IIe-milieu du Ier s. (80/70-40/30).

On dispose de peu de données sur les proportions de céramique campanienne au Levant, mais en règle générale, elle reste faiblement représentée en Méditerranée orientale, comme l’a souligné J.-P. Morel pour plusieurs localités tels que Corfou, Benghazi, Alexandrie, Chypre et Délos 290. Dans ce dernier site, elle revêt toutefois une connotation culturelle : les vaisselles de table italiques y sont, en effet, signalées comme nombreuses, par rapport à l’île voisine de Ténos où on trouve surtout des amphores italiques et très peu de céramique commune. Ce fait a été interprété par la présence d’une importante population italique à Délos 291. Il importe, toutefois, de souligner, qu’il n’existe pas d’ateliers de productions de céramiques connus dans l’île jusqu’à présent ; la vaisselle est, par conséquent, importée dans sa quasi-totalité, mais celle à usage quotidien reflète, dans une certaine mesure, la population de l’île. Elle devait sans doute arriver dans les cargaisons des amphores italiques, pour satisfaire une clientèle locale, comme les Italiens, qui figuraient parmi la population la plus nombreuse à Délos.

C324 : Description : fond avec un décor de cercles concentriques à la roulette, base annulaire basse. Parallèles : Beyrouth : Bey002 (1) : fig. 15, n°386.198, entre la seconde moitié du IIe s. et la première moitié du Ier s. ; Tel Anafa (2) : type TA 13c, pl. 7, contextes du Ier s. surtout. C325 : Description : bol, lèvre épaissie, en bourrelet, légèrement déversée vers l’extérieur, vasque hémisphérique, base annulaire, sillon sur le plan de pose. Parallèles : Atlante : proche de la forme 22A, tav. III, n°11, à quelques détails près : le bol d’Atlante a un plus grand diamètre, est décoré et muni d’une carène sur la jonction fond/panse, fin du IIe s.-10 ap. J.-C. — la forme est typique du Ier s. Le volume du bol C325 est plus proche de celui des récipients 10, 12-13, forme 22b, tav. III ; Tel Anafa (2) : bols, type TA 25a, pls. 17-20, quelques ressemblances avec C325, dernier quart du IIe s. jusqu’au premier quart du Ier s. C326-C327 : Description : bols/coupes hémisphériques, lèvres incurvées, vasques arrondies. Parallèles : Atlante : forme 20, tav. 3, n°8 (cf. C320), l’exemplaire d’Atlante est muni d’un décor à la roulette, daté avec incertitude de la deuxième moitié du IIe s. ; forme 51, tav. VI, n°19, en provenance de Pompéi, quelques ressemblances avec C327 ; Beyrouth : Bey-125 : niveaux du IIe s. ; Bey-002 (1) : plusieurs bols incurvés en ESA, fig. 16, n°98.400, 98.102 (cf. C326), première moitié du IIe-première moitié du Ier s., l’un d’eux est décoré à la roulette ; Tel Anafa (2) : TA 24, pl. 17, (cf. C326), (125-75).

La Sigillée Orientale A (ESA) (Pl. 21, C319-C332) C319-C321 : Description : plats ; C319 : bord à lèvre simple, légèrement évasé, jonction bord-fond marquée par un important ressaut ; C320 : lèvre simple, sillon qui délimite le bord décoré à la roulette, jonction bord-fond marquée par un ressaut, base annulaire ; C321 : bord droit délimité par un sillon dans sa partie supérieure, légèrement concave dans sa partie inférieure, jonction bord-fond délimitée par un ressaut bien marqué, base annulaire basse. Parallèles : Atlante : forme 35, tav. V, n°8 (cf. C320), 40-70 ap. J.-C. ; forme 35, tav. V, n°9, (cf. C319), quelques ressemblances avec la forme 37b, 60-100 ap. J.-C. ; forme 36, tav. V, n°10 et 11 surtout (cf. C321), 60 et 100 ap. J.-C. ; Jiyeh (6) : mêmes formes de plats que C319-C320, niveaux du Ier s. av. J.-C.-fin du Ier s. ap. J.-C. ; Tel Anafa (2) : TA 23, FW 173, pl. 16 (cf. C319-C320), début-milieu du Ier s. ap. J.-C.

C328 : Description : vasque à paroi rectiligne avec ressaut/arête, base annulaire. Parallèles : Atlante : proche des formes 45 (1/1059/60 ap. J.-C.) et 50, tav. VI, n°18, (ca. 60/70-100 ap. J.-C.) ; Beyrouth : Bey-004 (1) : fig. 2, h, qui pourrait appartenir à la même forme. C329 : Description : lèvre simple, bord concave avec un décor à la roulette, arête marquant la jonction entre le bord et la vasque rectiligne qui se resserre vers le bas. Parallèles : Atlante : ressemblances avec les formes 47 (10-60/70 ap. J.-C.) et 45 (1/10-59/60 ap. J.-C.) ; Jiyeh (2) : pl. 7, n°2, parallèle non exact, mais appartient au même groupe, Ier s. av. J.-C.-fin du Ier s. ap. J.C. ; Tel Anafa (2) : FW 273, pl. 24, n°34 b, la lèvre de C329 est néanmoins plus courte, début du Ier s. ap. J.-C. ; Dor (1) : fig. 5.6, n°18.

C322 : Description : grand bol, paroi évasée, jonction paroi-fond marquée par une carène/ressaut, fond annulaire, plan de pose creusé de deux sillons. Parallèles : Atlante : proche du type 5b, Tav. II, n°2, qui n’est cependant pas décoré et moins profond, fin 284 ARNAUD, P., LLOPIS, E., BONIFAY, M., 1996, p. 118 ; ARNAUD, P., 2001-2002, p. 180. 285 EVANS, J., 1996, p. 220. 286 On y trouve des plats à lèvre simple, des bols à lèvre déversée et des plats à poisson, dans des contextes datés entre le milieu et la deuxième moitié du IIe s. av. J.-C. Trois autres fragments sont signalés dans SAGHIEH, M., 1996, p. 26. 287 ÉLAIGNE, S., 2007. 288 DOMZALSKI, K., 2006, p. 48-49, pl. 6. 289 Elle est peu nombreuse à Tel Anafa, voir SLANE, K, 1997, p. 347-348. 290 MOREL, P., 1981 ; 1986, p. 461-493 ; 2014. 291 ÉTIENNE, R., 1990, p. 210 ; voir également, LUND, J., 2004.

C330-C331 : Description : bases annulaires de coupes/bols, départs de parois rectilignes. Parallèles : Atlante : proche (?) de la forme 50, (ca. 60/70-100 ap. J.-C.).

61

Le site de Bey-144

analyses par activation neutronique menées par K. Slane à Tel Anafa sur des fragments d’ESA et de Black Slip Predecessor (BSP), ont révélé que la BSP est l’ancêtre de l’ESA et que les deux fabriques proviennent d’une même aire de production 298. La BSP semble, par ailleurs, disparaître à Tel Anafa, au moment de l’émergence de l’ESA, autour de 125 av. J.-C. À Beyrouth, où on trouve les formes les plus anciennes de BSP (vers 170-160 av. J.-C.) 299, des analogies entre des céramiques de productions régionales à vernis noirs et rouges et l’ESA ont également été observées : dans le site Bey-069, les fouilleurs signalent de la céramique locale à vernis noir (BSP ?), qui est proche de l’ESA 300. Dans le site de Bey-144, les récipients fermés décorés avec des motifs végétaux en reliefs (C348-C349) 301 et la carafe C132 se caractérisent par une fabrique et un engobe qui les rapprochent de la semi-fine ware et de l’ESA, et on trouve un parallèle de la cruche en semi-fine ware C126 dans le répertoire de l’ESA 302. J. Mlynarczyk signale à Sha’ar haAmaqim deux plats à poisson et trois bols incurvés, dont la fabrique fine, blanchâtre, dotée d’un engobe rouge, semble être à l’origine de l’ESA ; elle appartient à une catégorie de pâte qui provient également de la formation de Taquié, qui constitue la source argilière de la semi-fine ware 303. Toutes ces observations tendent à confirmer l’hypothèse de Weinberg, selon laquelle la BSP serait une production originaire du même centre que l’ESA, mais plus ancienne, considérant aussi que la semi-fine ware et l’ESA ont pu avoir une même provenance. La constatation de Weinberg est confortée par les analyses physico-chimiques menées sur l’ESA et la semi-fine ware, qui supposent que ces productions sont issues d’un même centre, qu’on avait localisé dans le sud de la Phénicie, dans la région de Tyr 304. A. Berlin a néanmoins récemment attiré l’attention sur les différences qui existent entre la BSP et l’ESA et ce malgré les similarités de leurs compositions chimiques : conditions de cuisson, manière d’apposer le vernis et variations dans les réseaux de distributions de l’une et de l’autre catégorie ; la BSP est plus abondante dans le sud du Levant, ce qui pourrait lui conférer comme origine les régions de Tyr, de Sidon ou de Beyrouth. De même, l’a.,

C332 : Description : forme fermée, paroi convexe, petit pied annulaire. Parallèles : Atlante : proche de la forme 113, dont la datation incertaine est proposée à la fin du Ier s. ap. J.-C.

L’ESA a largement été diffusée au Levant et en Méditerranée, depuis ca. le milieu du IIe s. av. J.-C. jusqu’au IIIe s. ap. J.-C. 292 Bien qu’elle soit faiblement représentée dans le corpus de Bey-144, dans des contextes de la fin du IIedébut du Ier s. av. J.-C. (cf. C326, C328 293) et surtout dans ceux du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. (cf. C320, C324-C325, C327-C330, C332, formes 37, 45, 47), elle constitue la vaisselle la plus abondante du répertoire céramique fine de Beyrouth, entre le IIe s. av. J.-C. et l’époque tibérienne 294. Les formes 3-4 a-b, 20 et 22 295 y étaient très populaires. On y trouve également les types 1, 5 b, 7-9, 12, 13, 19, 24-26, 28-30, 34-37, 39-41, 42, 45, 47-51, 104a, 113, ainsi que certains récipients fermés, mais on ne connaît pas toujours leur fréquence 296. Les formes 2, 17, 52-54 et 56 sont également attestées à Beyrouth, mais elles semblent plus rares. L’ESA a fait l’objet de nombreuses contributions au cours de ces dernières années. Le petit ensemble de Bey-144 ne constitue, certes, qu’un faible apport aux études déjà réalisées sur la question, mais il a paru important de présenter ici une mise au point et un historique de ces recherches, qui témoignent que l’ESA est un dossier qui est loin d’être clos, malgré les importants progrès rendus possibles par les différentes recherches. Les travaux et les analyses qui ont été menés sur l’ESA ont permis de proposer plusieurs origines sur sa production : Chypre, Alexandrie, Oboda, le Hauran, Antioche, Pergame, Hama, la Phénicie et plus largement la région de SyriePalestine et le littoral de la Méditerranée orientale 297. Les

Voir MALFITANA, D., 2002, qui a réalisé une synthèse sur la diffusion de l’ESA en Méditerranée, aux époques hellénistique et impériale ; HAYES, J., 1985 ; GSCHWIND, M., 2002 ; voir également BES, P., 2015, qui a entrepris récemment une étude sur les productions et les diffusions de sigillées dont l’ESA. 293 Des parallèles proches du bol C328 sont attestées au Ier s. ap. J.-C. (cf. catalogue) ; ce dernier pourrait, par conséquent, constituer une intrusion ou une preuve de son apparition dans des niveaux antérieurs au Ier s. ap. J-C. L’exemplaire de Bey-144 reste cependant isolé et ne permet pas de trancher sur de telles questions chronologiques. 294 Elle est majoritaire dans les sites de Bey-004 et 125 ; voir aussi SAGHIEH, M., 1996, p. 28-29, 34, fig. 2 a ; ALAE’DDINE, A., 2005, p. 189, 192 ; BOUZEK, J., 1996, p. 50, 142, pl. IV ; ÉLAIGNE, S., 2007, p. 109, 111-116, figs. 15-16. Dans le site de Bey-024, les fouilleurs rappellent la fréquence des formes ESA et des céramiques fines à vernis noir, entre le IIe s. av. J.-C. et le IIe s. ap. J.-C., HEINZ-ALBERT, M., BARTL, K., 1997, p. 248-249, 252. On trouve l’ESA également à Jiyeh, DOMZALSKI, K. et alii 2005, p. 434-437 ; à Tyr, BIKAI, Pa. M., FULCO, J. A., MARCHAND, J., 1996, p. 27, fig. 97.21, 24 ; à Yanouh, dès le dernier quart du IIe s., GATIER, P.-L. et alii, 2002, p. 243-244, 246249 ; à Chîm, DOMZALSKI, K., 2002, P. 77-79, etc. 295 Les formes citées font référence à la typologie d’Atlante. 296 Observations et discussions menées sur le matériel Beyrouth, en particulier des sites de Bey-002/026, 004 et 125 ; voir aussi REYNOLDS, P., 2004, p. 122 qui recense des formes d’ESA dans un assemblage daté autour du Ier s. ap. J.-C. (Bey-006). 297 VANDERHOEVEN, M., 1989, p. 10-16 ; GUNNEWEG, J., PERLMAN, I., YELLIN, J., 1983, p. 10-14, 82-84 et table 2 ; 1984, p. 113-114 ; SLANE, K., 1997 ; KENYON, K. M., 1957, p. 471-477 ; NEGEV, A., 1986, p. 28-29, 35 ; JEDWAB, J., RAEPSAET, G., 1989 ; CHRISTENSEN, A. P., JOHANSEN, C. F., 1971 ; WAAGÉ, O., 1948, p. 292

20-22 ; HAYES, J., 1985, p. 9-11 ; LUND, J., 1995 ; 2005; BES, P., 2015, p. 12-16. 298 SLANE, K., 1997, p. 269-272, 275-282. Des données récentes de la Tour de Kanaf et de Seleukia, fondées autour de 180-175 av. J.-C., révèlent des pourcentages élevés de BSP et de vaisselles bichromes. Ces dernières seraient une production de « transition », résultant d’expériences intermédiaires entre la BSP et l’ESA, selon les observations de MA’OZ, Z. U., 2014. 299 HAYES, J., 2000, p. 287-288, fig. 7.1, n°21, cf. LUND, J., 2005, p. 234. Dans le site de Bey-002, les formes en BSP apparaissent dans des assemblages datés entre la deuxième moitié du IIe s. et la première moitié du Ier s. av. J.-C., ÉLAIGNE, S., 2007, figs. 12, 14, p. 109, 114-115 ; quelques formes anciennes, du IIIe s., ont également été répertoriées. La BSP est également signalée à Baalbeck, HAMEL, H., 2014, p. 67, fig. 2.1. 300 BOUZEK, J., 1996, p 145, pls. IV-V ; BOUZEK, J. et alii, 2002, p. 31-36. 301 Les deux formes se caractérisent par une pâte fine, homogène, de couleur beige/chamois, virant au brun-rosé/orangé sur le C349, et un engobe rouge-orangé. 302 Forme 105 d’Atlante. 303 MLYNARCZYK, J., 2009, p. 102, fig. 4, n°7, 9, 11. 304 BERLIN, A., 1997 a, p. 9-10 ; SLANE, K., 1997, p. 272, sur les rapprochements entre la semi-fine ware et l’ESA. Confère aussi le chapitre sur les fabriques où les origines de certaines variantes de semi-fine ware ont été proposées à Tyr, Sarepta et ‘Akko.

62

Étude du matériel

ses fabriques dans un corpus phénicien de l’Âge du fer. L’ESA aurait ainsi pu être fabriquée, selon l’a., aussi bien dans la région de Syrie et de Phénicie, qu’à Chypre ou en Occident, dans des centres fréquentés par les Phéniciens, un point de vue qui concorderait avec les analyses qui ont été réalisées sur des échantillons d’ESA et qui fournissent parfois des résultats différents 311. Il ne faut ainsi exclure aucune possibilité sur l’existence de plusieurs centres de productions ou de succursales d’ESA, parsemés sur la côte levantine et en Méditerranée, qui auraient pu fonctionner simultanément.

tout en soulignant l’importance de la catégorie proto-ESA, dont la pâte est la même que celle qui a été utilisée pour produire l’ESA et qui serait plutôt originaire du nord de la Phénicie ou de la Cilicie comme tendent à le suggérer certaines observations récentes, évoque les différences qui existent au niveau des formes et des techniques décoratives et stylistiques du vernis, avec le répertoire plus tardif de l’ESA 305. Sans exclure la Phénicie, K. Slane avait proposé aussi le nord de la Syrie comme lieu de production de l’ESA, en se fondant sur la présence de formes précoces et rares, sur les timbres, ainsi que sur la diffusion de formes récentes, celles du IIe s. ap. J.-C. 306 Une provenance nordsyrienne, d’une région qui se situe entre Tarse et Antioche, est également avancée par G. Schneider suite aux analyses qu’il a pratiquées sur ces vaisselles, qui lui ont également permis de confirmer une même origine pour l’ESA et la BSP 307. J. Lund propose aussi le nord-ouest de la Syrie, dans la chôra d’Antioche, à la suite des analyses menées par G. Schneider, ou la région de Cilicie, tout en soulignant une tradition levantine du répertoire ancien de l’ESA par rapport à celui qui apparaît vers la fin du IIe s. (ca. 130120 av. J.-C.). Il évoque également un rapprochement entre l’ESA et les vasa rhosica, produits dans la cité de Rhosos, dans le Golfe d’Iskenderun. On y a trouvé, à proximité, des fours de potiers avec des amphores LR1 et de la céramique fine à vernis rouge. Sur la base de ces découvertes, l’a. avait ainsi proposé une provenance de Séleucie de Piérie pour l’ESA, tout en soulignant récemment la fragilité d’une telle hypothèse, dans la mesure où on ne dispose pas d’informations détaillées sur les caractéristiques de productions des céramiques à vernis rouge qui proviennent de ces fours 308. Quant aux résultats des analyses menées par P. Bes, ils indiquent une région qui se situe entre Tarse et Laodicée, pour la provenance de l’ESA 309. Enfin, une récente étude, appuyée par des analyses pétrographiques, confirme une provenance que l’ESA et la BSP dérivent d’une source commune, qui serait néanmoins, selon U. Ma’oz, originaire de la formation de ‘Anjar et de la cité de Tripoli ; cette dernière aurait servi comme lieu de manufacture et/ou de port de redistribution des vaisselles ESA 310.

Face à toutes ces données et en l’absence de découvertes « physiques » d’ateliers de production et de rejets de fabrication, force est de reconnaître que la question relative à l’origine ou aux origines de l’ESA pose encore des problèmes, compte-tenu de l’inégalité de la documentation disponible et des aléas des analyses : ces dernières fournissent souvent des résultats différents et dans une zone géographique où les composantes géologiques sont proches, ils peuvent parfois prêter à confusion. Les formations de Taquié, qui ont servi à produire de nombreuses variantes de semi-fine ware, la BSP (?) et l’ESA (?) sont, en effet, communes sur toute la côte levantine, depuis la baie de ‘Akko jusqu’à la baie d’Alexandrette dans la région d’Antioche. Dans ce cas de figure, l’ESA aurait pu être produite dans plusieurs localités de la région comme l’ont souligné J. Hayes et D. Regev 312. Il paraît, en effet, excessif, pour le moment, d’attribuer une seule source pour l’ESA et il convient de considérer l’hypothèse de plusieurs centres de production, du fait de sa diffusion massive et continue pendant quatre siècles, qui ne pouvait probablement pas résulter d’un seul atelier. En tout état de cause, une origine ou une distribution depuis les ports de Phénicie et/ou de Cilicie pourrait justifier la large diffusion de l’ESA en Méditerranée occidentale, grâce à l’existence de circuits de commerce privilégiés entres ces localités, à l’époque hellénistique et au début de l’époque romaine 313. La céramique fine chypriote (CS) (Pl. 21, C333-C334) Description : C333 : lèvre épaissie, en bourrelet, déversée de manière oblique vers le bas, départ de paroi globulaire ; pâte et vernis bruns orangés foncés ; C334 : lèvre épaissie, triangulaire, déversée de manière oblique vers le bas, paroi marquée par une carène dans sa partie supérieure, départ de paroi rectiligne. Parallèles : Atlante : forme 22 A, tav. XVII, n°4 (cf. C333), fin du Ier s. av. J.-C.-milieu du Ier s. ap. J.-C. ; forme 22 B, tav. XIX, n°15 (cf. C334), fin du Ier s. av. J.-C. jusqu’à l’époque de Trajan, au début du IIe s. ap. J.-C. Chypre : fig. a ; Beyrouth : Bey-004, 125 : niveaux augustéens (cf. C333) ; niveaux de la fin du Ier s. av. J.-C. jusqu’au IIe s. ap. J.-C. (cf. C334) ; Jiyeh (2) : pl. 7, n°3 (cf. C333), Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. ; Tel Anafa (2) : FW 579, pl. 36 (cf. C333), début du Ier s. ap. J.-C. ; Geronisos : fig. 2, n°10, avec un bord plutôt droit, fréquent dans les niveaux du Ier s.

D’autres travaux ayant porté sur les formes d’ESA pourraient, quant à eux, venir à l’appui d’une production originaire de Phénicie ou d’établissements phéniciens, du moins pour les formes précoces. L’étude menée par D. Regev sur les vaisselles phéniciennes à engobe rouge lustré et des récipients en ESA, lui a permis de constater que cette dernière puise l’origine de ses formes et de

305 BERLIN, A., HERBERT, S., STONE, P., 2014, p. 315-316 ; BERLIN, A., STONE, P., 2016, p. 140, qui soulignent les analogies qui existent entre l’ESA, la BSP et la North Coastal Fine Ware qui serait probablement originaire de Cilicie. 306 SLANE, K., 1997, p. 272. Pour une provenance syrienne de l’ESA, voir ELAM, J. M., GLASCOCK, M. D., SLANE, K., 1989, p. 179-183. Sur les plus anciennes occurrences d’ESA, vers le milieu du IIe s. av. J.-C., LUND, J., 2005, p. 234. 307 SCHNEIDER, G., 1995 ; 1996 ; 2000, p. 525-536, surtout p. 532. 308 LUND, J., 2005 ; 2014 ; 2016 ; voir également BES, P., 2015, p. 14-15. 309 BES, P., 2015. 310 MA’OZ, Z. U., 2014.

311 312 313

63

REGEV, D., 2007, fig.1, p. 189-191, 193-196. HAYES, J., 1985 ; REGEV, D., 2007. FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (2).

Le site de Bey-144

et partout au Levant 320. Dans le site de Bey-002, on signale des exemplaires d’origines ioniennes surtout, dans les niveaux du IIe s. et du milieu du Ier s. av. J.-C. Les productions de bols à relief en BSP étaient répandus au IIe s. av. J.-C. 321 et ceux en ESA, en particulier les formes 19-20, ont connu une large diffusion à partir du Ier s. av. J.-C., en Orient et en Méditerranée 322. La sigillée italique, notamment celle en provenance d’Arezzo et de Naples, marque également la période coloniale à Beyrouth 323. Elle reste cependant minoritaire face à l’ESA. Elle est rare à Bey-144, où on identifie seulement quelques fragments et un plat (C335) 324, mais sa présence est signalée dans les sites de Bey-004, 125 et 069.

La production de sigillée chypriote telle qu’elle a été définie par J. Hayes 314 s’étend du début du Ier s. av. J.-C. au milieu du IIe s. ap. J.-C. — ou légèrement plus tard —, période à laquelle elle décline. On en trouve huit fragments dans le site de Bey-144 : ils proviennent des contextes du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C. À Bey-006 et Bey-069, la CS à vernis rouge figure parmi les importations dominantes du début de l’époque romaine 315. Dans les corpus de Bey-027 et 002, plusieurs catégories de céramiques fines chypriotes hellénistiques ont également été identifiées, dont l’une, peu abondante, présente les mêmes caractéristiques que la CS d’époque romaine 316. Il apparaît, toutefois, qu’au cours de la période hellénistique, notamment au début du IIe s. av. J.-C., les importations de céramiques fines chypriotes deviennent plus rares à Beyrouth.

À partir de la première moitié du IIIe s. av. J.-C., on trouve dans les assemblages de Beyrouth, des céramiques fines d’Asie-Mineure, telles que des productions à vernis noir de Pergame et plus rarement à vernis rouge 325. D’autres céramiques à vernis noir et rouge, dont les provenances n’ont pas été identifiées, sont surtout représentées par des bols echinus et des plats à poissons (C336-C337, C339-C347, C350-C351, C353 326), entre la fin de la période hellénistique et le début de la période romaine. On a vu que les ateliers et les potiers ayant produit ces formes étaient particulièrement nombreux en Méditerranée orientale à l’époque hellénistique et au début de la période romaine, ce qui permet de considérer que cette koinè matérielle fut l’une des caractéristiques marquantes de l’Orient hellénistique.

Céramiques fines diverses (Pls. 21-22, C335-C353) D’autres catégories de céramique fine apparaissent dans les assemblages de Bey-144, mais elles sont rares et ne reflètent pas la réalité de leurs importations à Beyrouth. On peut signaler l’existence de quelques bols echinus à engobe brun-noir (C338), dont l’origine semble être rhodienne, par comparaison aux fabriques des amphores et des lampes qui proviennent de la même région. Ces bols caractérisent les assemblages de Beyrouth entre le IIIe s. et le Ier s. av. J.-C., soit à une période contemporaine de l’arrivée des amphores rhodiennes dans la région 317. La céramique fine de Cnide 318 est, quant à elle, comme les amphores de même provenance, peu représentée dans le corpus de Bey144 (C352) et de Bey-002.

10. Les lampes Une quarantaine de lampes proviennent du corpus de Bey-144, proportion faible si on la compare à celle de Bey 002/026, qui a livré quelques neuf cents lampes hellénistiques et romaines.

Les bols à relief, connus sous le nom générique de « bols mégariens », sont également rares dans le site de Bey-144, mais ils sont largement représentés ailleurs à Beyrouth 319 Les observations de Hayes l’ont conduit à supposer l’existence d’une production au nord-ouest de Chypre, sans toutefois exclure la côte méridionale de l’Asie Mineure, HAYES, J., 1967, p. 65-77 ; 1991. LUND, J., 1997, suppose l’existence d’un atelier à Nea Paphos. Voir également MEYZA, H., 2002, p. 23-32. 315 BOUZEK, J., 1996, pl. IV, p. 145 ; EVANS, J., 1996, p. 220 ; REYNOLDS, P., 2004 qui recense quelques formes du Ier s. ap. J.-C. La CS est également signalée à Jiyeh, DOMZALSKI, K. et alii, 2005, p. 434437. 316 ÉLAIGNE, S., 2007, p. 120-122, figs. 3-4, 9 ; 2015, qui identifie une catégorie de céramique fine chypriote dans les niveaux du IIIe s. av. J.C. Dans le site de Bey-027, les fouilleurs signalent de nombreux plats à poisson, peut-être d’origine chypriote, datant du IIIe-IIe s. av. J.-C. : ils sont couverts d’engobes variant entre le brun et le noir, ARNAUD, P., LLOPIS, E., BONIFAY, M., 1996, p. 118. 317 Sur des importations rhodiennes à Beyrouth, voir : ARNAUD, P., LLOPIS, E., BONIFAY, M., 1996, p. 117 ; BOUZEK, J., 1996, p. 145 ; AUBERT, C., 2003, p. 101-102 ; 2004, p. 32-36 ; HOSEK, R., 2002, p. 53-55, n°1-4 ; REYNOLDS, P., 2003, p. 121 ; FRANGIÉ, D., 2011, p. 306-309 ; ÉLAIGNE, S., 2007, p. 6-7, 110-113, 119 ; ALAE’DDINE, A., 2005, p. 198-200, cartes 1-2 ; dans les corpus de Bey-004 et 125, des bols incurvés de provenance rhodienne ont également été recensés. 318 Sur des importations cnidiennes à Beyrouth, depuis le milieu du IIe s. jusqu’au début du Ier s. av. J.-C. : EVANS, J., 1996, p. 220 ; BOUZEK, J. et alii., 2002, p. 30-31 ; FRANGIÉ, D., 2005 ; 2011 ; ÉLAIGNE, S., 2007, p. 118, fig. 18. 319 Ils sont nombreux dans les sites de Bey-002, 004, 125 et 010 ; des bols à relief sont également signalés dans les sites de Bey-069, 027 et dans le corpus de la fouille de la municipalité de Beyrouth, AUBERT, C., 1996, p. 67, figs. 2-3 ; ÉLAIGNE, S., 2007, p. 119, fig. 18 ; 2015 ; SAYEGH, M., 1996, p. 251-252 ; BOUZEK, J., 1996, p. 142 ; ARNAUD, P., LLOPIS, 314

E., BONIFAY, M., 1996, p. 118 ; TURQUETY-PARISET, F., 1978, p. 33, n°11 et fig. 2 n°11. 320 Ils sont répandus entre le IIe s. et le milieu du Ier s. av. J.-C. à : Byblos, Oumm el-‘Amed, Samarie, Yoqn’eam, Ashdod, Dor, Shiqmona, Tarse, Antioche, etc. DUNAND, M., DURU, R., n°17-20, fig. 84 et p. 207 ; CROWFOOT, J.W., CROWFOOT, G.M., KENYON, K. M., 1957, p. 227 ; CROWFOOT, J.W., 1957, p. 306-342, et pls. XX, XXI ; BEN-TOR, A., AVISSAR, M., PORTUGALI, Y., 1996, p. 50, fig. X, 1, n°30 ; DOTHAN, M., FREEDMAN, D. N., 1967, p. 24, fig. 5, n°11 ; ROSENTHAL-HEGINBOTTOM, R., 1995, p. 209-211, figs. 5.3, 5.4 ; ELGAVISH, J., 1974, pls. XXXV, XXXVI ; JONES, F. F., 1950, p. 172176 ; WAAGÉ, F. O., 1948, figs. 4 et 5. 321 À Tel Anafa, les bols à reliefs en BSP apparaissent dans les niveaux hellénistiques, avec un terminus ante quem en 125 av. J.-C., SLANE, K. W., 1997 a, p. 407-415, et pls. 1-4. À ‘Akko, ils sont attestés dans les niveaux du milieu-deuxième moitié du IIe s. av. J.-C., BERLIN, A., STONE, P., 2016, p. 135-136. 322 KENYON, K., 1957, p. 220 ; LAUMONIER, A., 1977 ; SIEBERT, G., 1978 ; ROTROFF, S. I., 1982 ; HAYES, J. W., 1985, p. 22-23 ; ROSENTHAL-HEGINBOTTOM, R., 1995, p. 209-211. 323 BOUZEK, J., 1996, p. 145 ; REYNOLDS, P., 2003, p. 121; 2004. 324 Le plat de Bey-144 est proche de la forme VI d’Atlante. Sur la production et la distribution de la Sigillée italique, voir ETTLINGER, E. et alii, 1990. 325 ÉLAIGNE, S., 2007, p. 117-119, 110, figs. 5, 18. 326 Le plat C353 pourrait être d’origine chypriote. Il est proche des formes ESA 34, tav. V, n°7 d’Atlante et FW 175 d’Anafa, datées entre le début et le milieu du Ier s. ap. J.-C.

64

Étude du matériel

Les lampes en coupelles (Pl. 22, C354-C355)

rares à cette période, comme en témoignent les assemblages de Bey-144, de Bey-002/026 et de Byblos 330. À l’époque hellénistique, on trouve aussi à Beyrouth quelques lampes tournées fermées et décorées de motifs appliqués, de provenance cnidienne. Elles apparaissent dans un assemblage daté entre ca. le dernier quart du IIIe s. et le dernier quart du IIe s. av. J.-C. On les recense également à Byblos, mais leur présence demeure occasionnelle 331.

C354-C355 : Description : lampes en coupelle tournées ouvertes, bec pincé, fond généralement plat ; pâte beige ou beige rosé, semi-fine ware. Quantité : 7. Parallèles : Beyrouth : Bey-010 (2) : figs. 40-42, n°3-14, pls. XIII-XIV, (580-330), probablement en semi-fine ware ; Tell Keisan (2) : pl. 21, n°1-5, période perse ; Dor (3) : fig. 2.14, n°1-2, Ve-IVe s.

Les lampes en coupelle caractérisent les niveaux de l’Âge du fer et de l’époque perse au Levant, mais elles perdurent à l’époque hellénistique, après avoir subi quelques modifications typologiques 327. Elles sont fréquentes dans les sites du centre-ville de Beyrouth et apparaissent, dans leur majorité, en semi-fine ware et ses variantes.

Les lampes moulées Les imitations de lampes tournées fermées Description : réservoir défini par une mouluration en relief, corps muni d’un tenon percé, bec long et tubulaire, aplati dans sa partie supérieure ; pâte beige, traces d’engobe brun-noir. Quantité : 2. Parallèles : Beyrouth : Bey-002/026 (6) : contextes du IIIe-IIe s. ; Athènes (1 ; 3) : types 42A-43D, pls. 46, 20-21, premier quart du IIIe s.-vers 150 ; Collection du Royal Ontario Museum : pl. 9, n°77, 82, pl. 10, n°86, pl. 11, n°102, vers la fin du IIIe-IIe s. ; pl. 9, n°72, lampe imitant les lampes dites rhodiennes, niveaux du IIIe s. et probablement du IIe s.

Les lampes tournées fermées (Pl. 22, C356-C359) Les lampes tournées fermées locales C356-C357 : Description : profil biconique ou globulaire (C356), base plate, un peu surélevée (C357), bec généralement tubulaire. Quantité : 13. Parallèles : Bey-002/026 (5 ; 6) : figs. 9-12, apparaissent au milieu du IVe s. et sont fréquentes aux IIIe-IIe s. ; Tyr (2) : probablement en semi-fine ware, fin du IIIedernier quart du IIe s. (206-115) ; Bey-010 (2) : probablement en semi-fine ware, (580-330) ; Jiyeh (1) : fig. 7, IIe-milieu du Ier s. ; Shiqmona (1) : pl. LVIII, n°36, fin de l’époque perse-deuxième moitié du IVe s.

Les lampes à poucier en ‘s’ Description : profil arrondi, biconique ou droit, poucier en forme de « s » sur le côté ; pâte grise, variante de semi-fine ware, engobe noir de mauvaise qualité sur la partie supérieure de la lampe. Quantité : 2 (non dessinées). Parallèles : Beyrouth : Bey002/026 (6) : figs. 15-25, à partir du IIIe s., peut-être vers la fin du siècle, florissantes au IIe s. et perdurent jusqu’au Ier s.

Les lampes rhodiennes C358-C359 : Description : profil biconique ; pâte chamois, rosée par endroits, virant à l’orange sur certains exemplaires, dure, fine, parfois un peu sableuse, inclusions calcaires, mica peu abondant, engobe variant entre le brun, le brun-rouge et le brunnoir, Rhodes. Quantité : 3. Parallèles : Beyrouth : Bey-002/026 (6) : figs. 6-8, IVe s., fréquentes aux IIIe-IIe s.

Les lampes à volutes Description : partie supérieure du corps d’une lampe à volutes, décorée d’oves ; semi-fine ware, pâte beige, virant à l’orange à certains endroits, engobe extérieur de couleur orangée, avec quelques traces à l’intérieur de la lampe. Quantité : 1. Parallèles : Bey-002/026 (6) : figs. 15-16, Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.

Les lampes tournées fermées locales apparaissent dans plusieurs variantes de semi-fine ware. On les trouve à Beyrouth, notamment à partir du IIIe s. et jusque vers la deuxième moitié du IIe s. av. J.-C. À Tyr, elles sont signalées dans des contextes datés par les timbres amphoriques entre 206 et 115 av. J.-C. 328 À Sarepta, elles sont considérées comme des imitations locales : les descriptions de leur pâte les rapprochent de la semi-fine ware 329. À Tell Keisan, elles sont communes aux IIIe-IIe s. av. J.-C.

Les lampes moulées à poucier en ‘s’ étaient très populaires au Levant à l’époque hellénistique. À Beyrouth, la majorité d’entre elles se caractérisent par des variantes de semi-fine ware et apparaissent sous deux aspects, qui sont dus aux conditions de cuisson : une fabrique grise avec un engobe noir et plus rarement une fabrique beige avec un engobe rouge, avec toutes les nuances qui peuvent en découler. On les recense à partir du IIIe s. av. J.-C., mais le pic de leur distribution se situe à la même période que celle des récipients en semi-fine ware, aux IIe-Ier s. av. J.-C. Elles ont connu une très large diffusion à Beyrouth et dans le reste du Levant : à Tel Michal, Shiqmona, Dor, Byblos, Sarepta, Maresha, Tell ‘Arqa, Oumm el ‘Amed, Umm Hadar, Amman, Tyr, Alexandrie, etc. On les trouve également à Délos, où elles auraient pu arriver dans les cargaisons

Les importations de lampes tournées fermées à Beyrouth sont notamment constituées par celles qui sont connues pour être rhodiennes, entre le début du IIIe s. et la deuxième moitié du IIe s. av. J.-C. : elles présentent, pour certaines, des fabriques proches de celles des amphores et des vaisselles de table rhodiennes. Les lampes attiques parvenaient également à Beyrouth, mais elles sont généralement plus

330 Un fragment provient de Bey-144 et trois autres de Bey-002/026 ; ils peuvent être rattachés aux types 25A (milieu du second quart du IVe s. jusque vers 275 av. J.-C.) et 23D (milieu du IVe s. jusque vers 275 av. J.-C.), de l’Agora d’Athènes, ROTROFF, S., 1997, p. 494-495 ; HOWLAND, R. H., 1958, p. 61-62, 67-69, pls. 9, 38. 331 FRANGIÉ, D., SALLES, J.-F., 2011, p. 280 ; FRANGIÉ, D., 2011, p. 312-315.

FRANGIÉ, D., 2011, p. 304-306. KAWKABANI, I., 2005, p. 66 ; FRANGIÉ, D., 2011, p. 309-312. Des lampes tournées fermées ont également été produites à Jiyeh, DOMZALSKI, K. et alii, 2005, p. 429-439, fig. 7. 329 PRITCHARD, J. B., 1988, Groupe III, pl. 69. 327 328

65

Le site de Bey-144

d’entre elles portent des marques qui permettent parfois de reconnaître les ateliers dont elles sont issues : dans le corpus de Bey-002/026, quelques signatures, dont celle de Faustus et une marque in planta pedis, ont été identifiées. Parmi les lampes signées, on trouve également un exemplaire en semi-fine ware (?), qui porte la marque d’un atelier italique : s’agit-il d’un surmoulage (?), ou d’une production issue d’une succursale d’un atelier italique en Phénicie (?). Une production phénicienne est par ailleurs attestée dans ce corpus, puisqu’on trouve des exemplaires des types Deneauve IV et V, non signés, en semi-fine ware et ses variantes. Ces lampes furent largement imitées aussi à Chypre, en Syrie, en Palestine et à Pétra 337. Les lampes de type Deneauve VIID (C355) sont peu nombreuses dans les sites de Bey-144 et 002/026, mais elles étaient très répandues au Levant, au sein d’une multitude de décors : oves, rayons, filets et sillons.

des marchands orientaux, tels que les Bérytiens et les Tyriens. La production industrielle et la large diffusion des lampes à poucier en ‘s’ et des lampes en forme de mitre/ aux « éros affrontés », qui sont de mêmes provenances et contemporaines, permettent de supposer qu’elles étaient issues de plusieurs ateliers de production. La semi-fine ware qui caractérise les exemplaires de Beyrouth, leur confère une origine phénicienne, probablement de la région de Tyr, mais des variantes beiges et grises de ces lampes, sont également identifiées à Sha’ar ha Amakim et à Chypre, comme étant de productions locales. D’autres types de lampes moulées en semi-fine ware apparaissent dans les sites de Bey-002/026 et de Bey-144, mais en nombre plus réduit : elles sont ornées de volutes sur leurs becs tubulaires et de décors géométriques ou végétaux sur la partie supérieure de leurs corps. Elles sont connues à Tyr, Sarepta, Byblos, Oumm el ‘Amed, Chypre et Dor, et peuvent être datées entre le Ier s. av. J.-C. et le Ier ap. J.-C. Durant la même période, on rencontre à Beyrouth des lampes moulées qui proviennent d’Éphèse et de Cnide 332. Les lampes romaines (Pl. 22, C360-C361) Les lampes des types Deneauve IV et V C360 : Description : lampe du type Deneauve IV/Loeschcke I, ou Deneauve V/Loeschcke IV, décor d’une scène érotique sur la partie supérieure du corps 333. Parallèles : Tyr (1) : groupe 4a ; Dor (1) : type 20, fig. 5.20, n°8-10, Ier-IIe s. ap. J.-C.

Les lampes de type Deneauve VIID C361 : Description : lampe plus large que la précédente, bec court, décoré de filets et de sillons circulaires. Parallèles : contextes des règnes de Claude et de Néron, jusqu’au IIe s. ap. J.-C. 334

Les types dominants à Beyrouth au tournant de l’ère et jusqu’au IIe s. sont incontestablement les lampes romaines Deneauve IV et V, comme dans la majorité des sites levantins 335 et méditerranéens. Les lampes du type Deneauve IV ou Loeschcke I ont été produites et diffusées depuis l’époque augustéenne jusqu’à l’époque de Trajan. Celles du type Deneauve V ou Loeschcke IV peuvent être attribuées à l’époque augustéenne pour les premières variantes (Deneauve VA), alors que les productions successives sont attestées jusque vers le milieu du IIe s. 336 Elles apparaissent au sein d’une très grande variété de décors : scènes mythologiques, scènes d’haruspice, scènes de la vie quotidienne, scènes de chasse ou scènes animales, scènes bachiques, scènes érotiques pour le secret du connubium, scènes guerrières, etc. Plusieurs FRANGIÉ, D., 2011, p. 315-324. D’autres lampes des types Deneauve IV et V ont été recensées à Bey144 : l’une montre un décor de volutes doubles (Deneauve VA) et les autres des scènes décoratives peu claires. 334 RIVET, L., 2003, voir n°344, p. 88-89, 164. 335 À Bey-002/026, elles sont au nombre de six-cent quinze environ. Voir MIKATI, R., 2001-2002, p. 281-292, pour le site de Bey-045. 336 RIVET, L., 2003, n°138, 216-220, p. 147-148. 332 333

OZIOL, Th., 1977, p. 77-177, pls. 10-25 ; HAYES, J., 1980, p. 75-77, pl. 38, n° 307-308, p. 86, pl. 42, n°361-364 ; GRAWEHR, M., 2011, p. 11-30.

337

66

Étude du matériel

Bilan

dans sa partie occidentale (Bey-039) , au « quai » du port phénicien 342, qui est localisé de part et d’autre du tell. Le port était lui-même relié par une rampe d’accès pavée à la ville haute, dont la fortification, qui a été rénovée à la fin de la période perse, intègre désormais un grand bâtiment de stockage (Bey-003) 343. C’est autour de la même période, au milieu du IVe s. av. J.-C., que Bérytos réapparaît aussi dans les sources, après une absence d’environ deux siècles : Pseudo-Skylax mentionne son port, au même titre que les autres ports des grandes villes le long de la côte levantine, parmi lesquels on trouve, du Nord au Sud, Arados, Tripolis, Byblos, Sidon, Tyr, ‘Akko et Ascalon 344. Il le décrit comme étant tourné vers le nord : c’était, dès lors, un excellent port abrité des vents de l’Ouest 345.

L’étude menée sur le site de Bey-144 a permis de l’identifier comme un établissement voué en partie au stockage, depuis ca. le IVe s. av. J.-C. jusque vers le Ier s. ap. J.-C., et ce grâce à plusieurs éléments déterminants : silos, magasins avec de nombreux supports d’amphores retrouvés in situ, nature du matériel qui est principalement de production locale et prédominance d’un certain nombre de céramiques comme les amphores et les supports. D’autres catégories de vaisselles, d’un usage courant, comme la céramique fine, les lampes et la céramique commune, sont également attestées dans ce corpus, mais en des quantités bien moindres voire dérisoires pour certaines, fait qui serait également dû à la fonction du site. À partir de la basse époque hellénistique, Bey-144 semble avoir également servi à la transformation de céréales, fonctionnant ainsi comme une sorte de meunerie pour les quelques installations boulangères qui ont été repérées sur le site même. Un autre indice, mince il est vrai, pourrait venir des amphores « de Sidon » : elles constituent le type amphorique dominant sur le site à l’époque hellénistique et ont livré, ailleurs, des indications de mesure, comme celle de l’artabe, utilisée souvent pour les volumes de denrées sèches et solides comme le blé. Dans les environs immédiats de Bey144, un établissement construit à l’époque hellénistique est identifié comme l’« autorité » du port (Figs. 4-5) ; il a visiblement aussi servi à stocker et à transformer des céréales. On connaît, cependant, très peu de choses sur ce bâtiment et sur le matériel qui en provient 338. Leur étude devrait nous permettre de mieux cerner l’organisation et le fonctionnement de cet ensemble portuaire, qui connaît un développement important dans le domaine des échanges et de l’artisanat, à la fin de la période perse et aux époques hellénistique et romaine.

Durant la période hellénistique, la protection du secteur portuaire de Bérytos est renforcée : en témoigne l’apparition de nouvelles tours dans le système de fortification de la ville haute 346. Peu de choses sont connues sur les détails des réaménagements qui ont pu survenir dans la zone portuaire même, pourtant, il paraît clair qu’elle a connu un développement important dans le domaine des échanges et de l’artisanat. C’est à ce moment-là, que Bey-144 livre ses vestiges les plus nombreux, témoignage du dynamisme accru de cet ensemble de stockage. Dans ce même secteur, le site de Bey-010 connaît un développement de son activité artisanale et de stockage et dans les sites de Bey-006, 011 et 018, des magasins, des ateliers ainsi que des secteurs d’habitats firent leur apparition à l’époque hellénistique. À la même période, l’amélioration du système hydraulique et la présence de citernes et de structures souterraines dans le quartier portuaire (Bey-008, 010), sont sans doute également liées à l’intensification de son activité artisanale, dont celle de la production de la pourpre 347 (Bey-008, 018), du filage et du tissage 348. La localisation du port de l’époque hellénistique montre une continuité avec la période précédente, de part et d’autre de

C’est en effet, durant ces périodes, que de nombreux aménagements urbanistiques sont entrepris à Beyrouth, dans la ville haute et dans plusieurs secteurs de la ville basse (Fig. 4) 339. Dans le quartier portuaire, on recense de nouvelles constructions aux Ve et IVe s. av. J.-C., dans les sites de Bey-006, 008, 011 et 021 340. À l’ouest de Bey144, le site de Bey-010 a révélé d’importants vestiges, entre la fin du VIe s. et le début de l’époque hellénistique : pièces d’habitat ou cultuelles, magasins et ateliers 341. Ce site portuaire était lié par une rue dallée en escalier,

342 Voir CARAYON, N., MARRINER, N., MOHRANGE, C., 2011, p. 52-54, sur les résultats des explorations géomorphologiques réalisées dans la zone portuaire de Beyrouth. On connaît peu de choses sur les cales à bateaux qui ont été trouvées à Minet el Hosn, datées autour du Ve s. av. J.-C. et dont les interprétations ne font pas l’unanimité. 343 Il est identifié comme une casemate par BADRE, L., 1997, p. 6-94, qui le date autour du milieu du VIIe s. av. J.-C. Toutefois, FINKBEINER, U., 2001-2001, p. 27-36, qui a abaissé la date du glacis II, suggère une date autour du Ve-IVe s. pour ce bâtiment, qui aurait été construit comme un nouvel élément du système de fortification perse ; CURVERS, H. H., 2001-2002, p. 51-72. Une étude approfondie du matériel qui provient de cet établissement, permettrait sans doute de trancher quant à la date de sa construction et à la durée de son usage. 344 Périple, § 104. 345 FINKBEINER, U., SADER, H., 1997, p. 116. 346 Deux tours semi (?)-circulaires sont signalées dans le site de Bey-013, comme étant liées au système défensif. Les vestiges de la fortification hellénistique ont été découverts à Bey-013, 020, 032, 078, 114 et 124 (Figs. 4-5), FINKBEINER, U., SADER, H., 1997, p. 162, pl. 2 b-c ; JABLONKA, P., 1997, p. 126 ; KARAM, N., 1997, p. 104-105, fig. 4 ; CURVERS, H. H., STUART, B., 1998-1999, figs. 1-2, 4, p. 18-22 ; 2005, p. 195-196, 204. 347 Sur quelques aspects relatifs à l’économie de la pourpre phénicienne, aux époques hellénistique et romaine, voir FRANGIE-JOLY, D., 2016 a, p. 51-53. 348 SAYEGH, H., 1996, p. 245-257, figs. 4-6 ; CURVERS, H. H., STUART, B., 1996, p. 230 ; PERRING, D. et alii, 1996, p. 176-206, fig. 25 ; PERRING, D., 1999, p. 9-34 ; STEINER, S., 2001-2002, p. 113-127 ; BOKSMATI, N., 2009, p. 134.

Le bâtiment est seulement signalé sur un plan schématique réalisé par H. H. Curvers, au nord-est de Bey-144 et au nord du temple de Bey-046 et 019. Il semble recouvrir un périmètre qui comprend les sites de Bey-091, Bey-120 et peut-être aussi celui de Bey-073, qui se situe à proximité (Figs. 4-5). Le site de Bey-120 a livré des vestiges des périodes hellénistique, romaine et byzantine (300 av. J.-C.-800 ap. J.-C., période VII de l’a.) : des structures/facilités de stockages (?) et un four industriel qui serait lié au traitement du blé. Seuls un mur et des fondations sont signalés dans le site de Bey-091 et on ne connaît pas la nature des découvertes qui ont été faites dans le secteur de Bey-073, CURVERS, H. H., STUART, B., 2004, p. 253, fig. 4 ; 1998-1999, p. 16-17, 19. 339 FRANGIÉ, D., 2009 ; FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1). 340 CURVERS, H. H., STUART, B., 2001-2002, p. 62 ; 2004, p. 252 ; 2005, p. 203. 341 SAYEGH, H., 1996, p. 235-269 ; ÉLAYI, J., SAYEGH, H., 1998, p. 191-330 ; 2000, p. 65-75, 225-256. 338

67

Le site de Bey-144

également un intermédiaire essentiel dans les dynamismes levantins et méditerranéens, tel qu’attesté dans l’île de Délos, qui était devenue un port franc et la principale place de transactions et de commandes du commerce oriental et méditerranéen. Les Bérytiens 356 y constituaient, en effet, l’une des plus importantes associations gréco-orientales de marchands, de nauclères et d’ekdocheis 357.

l’acropole hellénistique fortifiée, malgré les changements qui surviennent dans ce secteur, qui sont dus à des causes à la fois naturelles et artificielles ; son infrastructure paraît avoir été favorable au mouillage des navires, en particulier dans sa partie occidentale 349. Au nord de Bey-039, où des traces de dépôts du port ont été identifiées, non loin d’une carrière antique, deux bâtiments hellénistiques ont également été mis au jour (Bey-007), témoignant de la plus ancienne activité sur le site 350. Entre le IIIe et le Ier s. av. J.-C., on trouve aussi de nouveaux espaces religieux dans le quartier portuaire : à proximité immédiate de Bey144, la conjonction de plusieurs éléments de l’organisation architecturale d’un bâtiment (Bey-019, 046 et leurs abords), laisse entendre qu’il s’agit d’un temple ; on y a recueilli un plat en marbre blanc, comprenant une dédicace en phénicien à la divinité Astarté, datée entre le IIIe et le IIe s. av. J.-C. sur des bases paléographiques 351. Du même complexe provient une statue en marbre d’Aphrodite à demi-nue, drapée d’un himation, de style praxitélien, qui est datée du Ier s. av. J.-C. 352 Au sud-ouest de Bey-144, un établissement thermal/gymnase (Bey-045) apparaît au IIe s. av. J.-C., scellant les tombes des deux siècles précédents : dans l’un des bâtiments, plusieurs éléments ont été interprétés comme des piscines ou des bassins d’eau chaude. Ces bains ont été réaménagés au début de l’époque romaine et sont restés en usage jusqu’à l’époque byzantine ; ils étaient peut-être associés à la basilique civile au sud et constituaient, par conséquent, les principaux, ou l’un des principaux bains de Beyrouth 353. Au sud-est de cet établissement, on situe l’emplacement probable de l’agora hellénistique, sous le forum oriental de l’époque romaine : dans cette zone (Bey-009), les fouilleurs évoquent des niveaux antérieurs, peut-être hellénistiques, mais une seule assise de ces niveaux anciens (?) a été repérée dans un sondage et aucun matériel significatif ne peut être lié à cette construction ; les niveaux de sol qu’on pourrait lui associer ont visiblement été complètement arasés par les aménagements postérieurs 354.

L’étude des assemblages céramiques de Bey-144 a permis d’analyser plusieurs formes et fabriques régionales, d’en présenter une première approche et de mieux définir la culture matérielle de la cité. Beyrouth est résolument tournée vers le sud, comme on a pu le voir à travers le matériel amphorique et la céramique commune qui parvenaient régulièrement dans la cité, depuis Tyr, Sarepta, Jiyeh et Sidon en particulier. Dans cette région, où les composantes des argilières sont souvent comparables, l’identification des origines des fabriques n’a pas toujours été aisée, en l’absence d’analyses de pâtes et de références suffisamment nombreuses et accessibles. Mais au-delà des questions de provenance, on a pu observer à quel point, en Phénicie, les potiers ont produit, à partir de fabriques différentes, les mêmes formes de vaisselles, le plus souvent apparentées d’aspect, qui sont propres à une tradition régionale, témoignage de la pérennité de la culture phénicolevantine. La production de vaisselles caractéristiques des pâtes et des techniques de Beyrouth et des environs est notamment illustrée par le répertoire de cuisine et de table, celle des amphores n’intervenant réellement qu’à la fin de la période hellénistique. Les fabriques de vaisselles culinaires sont, pour l’instant, connues à Jiyeh à partir du IIe s. av. J.-C. et dans les ateliers de Bérytus au début de l’époque romaine, mais de nombreux récipients attestent d’une antériorité de la production. Cet ensemble très cohérent dans les modes de production révèle une intense activité artisanale à Beyrouth et à Jiyeh, qui ont pu accueillir des ateliers et des potiers spécialisés dans les céramiques de cuisson, alors que Tyr, Sidon et leurs régions, semblent avoir plutôt gardé un monopole sur la production et la diffusion des amphores phéniciennes jusqu’au début de la période hellénistique.

On peine encore à mettre en rapport ces développements urbanistiques avec le statut et l’histoire de Beyrouth, en raison de notre quasi-méconnaissance des chronologies relatives des différentes phases de développements de la cité. Elles pourraient, toutefois, être en partie liées, à partir du début du IIe s. av. J.-C., à sa refondation en une Laodicée de Phénicie 355. C’est durant cette période que la cité devient

L’étude de la céramique culinaire et de table a également permis d’observer les changements qui interviennent dans l’économie et la société bérytiennes. À l’époque hellénistique et au début de l’époque romaine, des formes de vaisselles grecques et italiques, tels que la lopas et l’orlo

CARAYON, N., MARRINER, N., MOHRANGE, C., 2011, p. 52-54 ; LAUFFRAY, J., 1977, p. 135-163 ; STUART, B., 2001-2002, p. 87-112 ; CURVERS, H. H., STUART, B., 2004, p. 253 ; SAGHIEH-BEYDOUN, M., 2005, p. 147-183. 350 THORPE, R., 1998-1999, p. 36. 351 SADER, H., 1998, p. 204-206 . 352 BRAAKENBURG-VAN BREUKELEN, A., CURVERS, H. H., 2000, p. 185-192, fig. 1 ; CURVERS, H. H., STUART, B., 2004, p. 253, fig. 4. 353 BUTCHER, K., THORPE, R., 1997, p. 293-306 ; 1998-1999, surtout p. 65-78, fig. 9-14 ; voir également LAUFFRAY, J., 1977. 354 LAUFFRAY, J., 1944-1945, p. 22-23, pl. Iva, b ; HAJJAR, J., 1977, p. 221-223 ; MARQUIS, Ph., ORTALI-TARAZI, R., 1996, p. 148-175, et surtout p. 158 ; GHADBAN, Ch., 1997, p. 210. 355 Sur des éléments en rapport avec la refondation de Bérytos : PELLERIN, J., 1763, p. 214-215 ; ROUVIER, J., 1896, p. 384-386 ; 1898, p. 445-456 ; BULARD, M., 1907, p. 444-452 ; CLERMONTGANNEAU, C., 1898, p. 82 et note 2 ; HILL, G. F., 1910, p. I-IV et 349

51-53 ; ROUSSEL, P., 1911, p. 433-440 ; PICARD, Ch., 1920, p. 297 ; KAHRSTEDT, U., 1926, p. 51, 78 ; DUSSAUD, R., 1927, p. 59 ; 1932, p. 218 ; DUNAND, M., DURU, R., 1962, p. 182-183 ; MØRKHOLM, O., 1966, p. 33, 126 ; SAWAYA, Z., 2008, p. 61-109 ; FRANGIÉ, D., 2009 ; FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1) ; ABOU DIWAN, G., 2012. 356 Sur les soixante-sept inscriptions qui mentionnent des Bérytiens et des Laodicéens de Phénicie à l’époque hellénistique, cinquante-deux proviennent de l’île d’Apollon, entre le IIe et le Ier s. av. J.-C. : ID 1520, 1551, 1772-1796, 2034, 2182, 2275, 2323-2327, 2593, 2598-2599, 2611, 2629, 2633, 2698 ; IG XI, 1114 ; IV, 166, 169 ; REINACH, S., 1883, p. 467-476, n°1-8 ; COUILLOUD, M.-Th., 1974 ; TRÉHEUX, J., 1992 ; PICARD, Ch., 1921 ; DÜRRBACH, F., JARDÉ, A., 1905, p. 229, 242, n°89, 109 ; BIZARD, L., ROUSSEL, P., 1907, p. 421-470, n°2, 34-48. 357 FRANGIÉ, D., 2009 ; FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1).

68

Étude du matériel

et Dor. Des versions timbrées de l’époque hellénistique ont été trouvées sur ces deux derniers sites et à Joppé 361. Le monopole économique que Tyr et peut-être Sidon ont eu sur la production et la diffusion des amphores levantines n’a pu sans doute se développer qu’avec le concours très actif de l’autorité achéménide, présente dans la région et à Sidon, qui était le siège de la satrapie et sa principale puissance navale. Durant cette période, on observe une sorte de mainmise de Tyr et de Sidon sur la côte palestinienne 362, sous l’autorité du Grand Roi, qui a dû favoriser le contrôle qu’ont eu ces cités sur l’économie, la production et la diffusion des jarres phéniciennes et sur certains produits agricoles et industriels issus de ces terres. Dans cette organisation, les Perses trouvaient certainement un intérêt à établir un contrôle centralisé, administratif et fiscal, tout autant que commercial, sur les produits qui circulaient dans ces conteneurs et ce afin de tirer le maximum de bénéfices, par le prélèvement de taxes.

bifido, sont désormais produites à Beyrouth et à Jiyeh, impliquant l’apparition de nouvelles habitudes alimentaires dans la région. Entre le IIIe et le Ier s. av. J.-C., d’autres formes de service de table qui étaient précédemment importées d’Italie et de Grèce, en particulier de l’Attique, sont désormais fabriquées dans des ateliers levantins et caractérisent les assemblages de Beyrouth : il s’agit des bols echinus, des bols à lèvre déversée et des plats à poisson, formes attestées en semi-fine ware et ses variantes. Un peu plus tard, à partir du Ier s. av. J.-C., les céramiques à paroi fine, de tradition italique, apparaissent en pâtes de Beyrouth. La production locale de ces récipients a sans doute été favorisée par les interactions qui ont eu lieu entre Phéniciens, Grecs et Romains ; elle révèle des transferts culturels, résultant de l’intégration de la Phénicie dans le domaine hellénique, puis dans l’empire romain, mais aussi de la création de circuits privilégiés entre la Méditerranée occidentale et le Levant. C’est, en effet, dès cette période, que la participation des Sidoniens, des Tyriens et des Bérytiens en particulier, dans les principaux réseaux d’échanges et dans les dynamismes méditerranéens, à Athènes, à Délos, à Pouzzoles et à Rome, est le mieux documentée 358. C’est également au cours de ces périodes qu’on recense une très grande variété d’importations à Beyrouth, qui ne cesseront de s’intensifier à partir du IIe s. av. J.-C. et au début de la période romaine : elles proviennent de Grèce et d’Italie, mais aussi d’Espagne, d’Afrique du Nord, de Chypre, de Syrie et d’Asie-Mineure. Elles sont particulièrement visibles dans le matériel amphorique et dans les assemblages de céramiques fines. On ne connaît, cependant, pas toujours leurs proportions et les contextes précis de leurs trouvailles, pour analyser toutes leurs significations politiques, économiques et culturelles.

L’époque hellénistique marque, quant à elle, un changement dans les modes de productions et de distributions 363. À partir du IVe/IIIe s., de nouvelles formes d’amphores timbrées apparaissent dans certaines cités phéniciennes ; leur timbrage, apposé désormais « à la grecque », ne se généralise, cependant, qu’à l’époque séleucide. Elles paraissent indiquer la perte relative du monopole économique que Tyr et peut-être Sidon exerçaient jadis sur ce grand secteur d’activité. À partir du début de la période hellénistique, on note, en effet, un ralentissement de la production des jarres phéniciennes traditionnelles, par rapport aux fabriques massives de l’Âge du fer. Les nouvelles amphores timbrées témoignent aussi et surtout, d’une réorganisation de la production et de l’administration de l’économie dans la région, à l’époque hellénistique.

L’analyse menée sur les amphores phéniciennes et sur leur distribution à partir du corpus de Bey-144, permet d’apprécier certains aspects relatifs à l’économie de Beyrouth et de ses voisines méridionales. Durant la période perse, une partie de la production et de la diffusion des amphores à anses à panier et des jarres phéniciennes traditionnelles relève de l’aire phénicienne, tant en Méditerranée que dans les régions bien connues du commerce phénicien, comme l’Égypte. Tyr a joué un rôle majeur dans l’économie des amphores phéniciennes qui étaient probablement produites et diffusées, en partie, sous sa juridiction et ce malgré la diversité des ateliers de productions. Peu de choses sont connues sur les productions sidoniennes, en dehors de quelques amphores à anses de panier et phéniciennes traditionnelles 359, signalées comme étant originaires de Sidon. On sait aussi qu’un type d’amphores en sac/cylindrique a été produit dans la plaine du Sharon, qui était dans le giron sidonien à l’époque perse. Ces amphores étaient largement diffusées dans la région et des productions locales ont été recensées à Tel Michal 360, ‘Akko, Tell Keisan, Yoqne’am, Shiqmona

À Tyr, ce sont les amphores en sac/baggy shape jars qui dominent les productions de la période hellénistique. Leurs timbres apparaissent sur une seule anse ; ils semblent indiquer, dans leur majorité, leur lieu d’origine, Tyr en l’occurrence, et laissent lire une date introduite par « st » en phénicien, qui est calculée selon l’ère séleucide. Certains timbres comportent une double date, permettant de la calculer selon les calendriers séleucide et de Tyr. Ces ères en grec et/ou en phénicien ont pu avoir un caractère fonctionnel et pratique 364. Elles étaient probablement destinées à être comprises et identifiées par les personnes concernées par le contrôle, la vente et l’achat de ces produits et assurer ainsi une forme de garantie. D’autres indications, plus rares, pouvaient désigner les régions destinataires de ces conteneurs, comme pourrait le laisser entendre la mention

figs. 9.4, 9.5 n°1-9. 361 C’est le type III de FINKIELSTEJN, G., 1998, p. 91-95, 102, qui identifie quelques timbres appartenant à ces amphores, dans le corpus de la fouille de la municipalité de Beyrouth, cf. TURQUETY-PARISET, F., 1982. 362 XELLA, P., 1992, p. 160 ; BAURAIN, C., BONNET, C., 1992, p. 151157 ; STERN, E., 1994, p. 149-151 ; BETTLES, E., 2003 a, p. 54-55, 76. 363 FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (2). 364 FINKIELSTEJN, G., 1998.

FRANGIÉ, D., 2009 ; FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1). Ces dernières auraient brutalement cessé d’être produites autour de 175-150 av. J.-C., REYNOLDS, P., 2010. 360 Des fours de potiers ayant servi à leur production ont été découverts à Tel Michal, dans les niveaux perses, SINGER-AVITZ, L., 1989, p. 133, 358 359

69

Le site de Bey-144

contrôlant la production ou celui du « fabricant » 370. Rien n’empêche d’ailleurs que certains de ces personnages puissent être parfois confondus : des personnalités ayant appartenu à une certaine élite des affaires — marchands, hommes d’affaires, propriétaires de domaines, producteurs — ont souvent occupé des magistratures civiques dans les milieux grecs et phéniciens. À Kition, une inscription nous renseigne sur une famille phénicienne qui avait une certaine mainmise sur le négoce de la cité et dont les plus anciens membres détenaient le pouvoir religieux. Ils ont assuré aussi des charges importantes liées au pouvoir militaire et à l’approvisionnement de la cité, comme celles de gymnasiarque et d’agoranome 371. Les études prosopographiques menées dans les milieux athéniens et déliens révèlent que, dans le contexte difficile de la basse époque hellénistique, Athènes s’est appuyée sur des classes de riches familles de notables et de propriétaires terriens, qui remplissaient les principales magistratures politiques, religieuses et parfois économiques, comme celles de l’agoranome et de l’épimélète 372.

de Msrm (Égypte) 365. Certaines amphores comportent également des emblèmes qui renvoient à des épis de blé, des grappes de raisins, des rameaux d’oliviers et des roses « de Rhodes », sans que l’on sache précisément si ces attributs se référaient à des domaines de productions 366, à des produits, à des ateliers spécialisés ou à des symboles administratifs. À Beyrouth, ce sont les amphores « de Sidon » qui caractérisent la grande majorité des assemblages amphoriques à l’époque hellénistique. Leurs timbres sont introduits par le sigle « L », l’équivalent du « st » phénicien, suivi d’une indication numérale, comme sur les poids et les sceaux levantins de la même période. Ces timbres indiquent, pour certains, des données de capacités et de mesures, tel que l’artabe. On y trouve aussi des anthroponymes, comme sur les timbres des amphores en sac de Tyr : dans la plupart des cas, il s’agit de noms sémitiques en caractères phéniciens sur les amphores de Tyr et en caractères grecs sur les amphores « de Sidon ». On ne dispose cependant pas d’informations sur les statuts de ces personnes. S’agit-il des fabricants des amphores 367 ? Des propriétaires/exploitants de domaines/producteurs 368 ? Ces derniers étaient, par ailleurs, susceptibles d’avoir leurs propres ateliers de poterie ou des accords avec des potiers, qui devaient fabriquer ces amphores selon des normes 369. Ces noms pouvaient également désigner des magistrats, tels les agoranomes, qui étaient chargés à la fois des contrôles des poids et des mesures, des transactions et de la garantie de la conformité et de la qualité de ces conteneurs et de leurs produits. Il existe, en effet, des timbres levantins qui mentionnent des agoranomes et des fabricants (potiers), où les fonctions sont explicitement indiquées : un premier timbre (?), qui provient de Beyrouth (ca. 135 av. J.-C.), mentionne un agoranome ; il est en pâte rouge (Beyrouth ?). Deux autres timbres (ca. 133 av. J.-C.) trouvés dans le Levant sud, qui font partie d’une même amphore, peut-être dans la même fabrique que le précédent timbre, ont livré des noms qui renvoient au potier/fabricant et à l’agoranome ; enfin, un dernier timbre (ca. 130 av. J.-C.) mentionne un agoranome. Une autre série de timbres appartenant à des amphores en tous points semblables à celles de Tyr, commencent par les lettres « Πα », qui introduisent le nom d’un magistrat

Sur les timbres de jarres en sac, on trouve la mention de Tyr et sur quelques autres timbres, celle de Bérytos, qui pourraient ainsi et dans le cas de leur confirmation, constituer des indices supplémentaires sur l’implication de ces cités dans ce secteur économique. On connaît, cependant, encore très peu de choses sur les institutions civiques et sur l’administration de l’économie à Beyrouth et en Phénicie côtière à l’époque hellénistique, même s’il apparaît clair que le timbrage de ces amphores s’intègre dans un système de poids et de mesures. Ce dernier est mieux documenté à l’époque séleucide, notamment dans le cadre des réformes d’Antiochos IV. C’est, en effet, à partir de son règne, que l’institution de l’agoranomie et de la double administration des poids et des mesures se généralisent 373 et que l’administration de l’économie apparaît comme un ensemble plus « uniforme », comme en témoignent les timbres, les sceaux, les monnaies 374, les poids 375 et les 370 On trouve ces derniers timbres à ‘Akko, Kfar Samir, Sha’ar Amakim et Alexandrie, FINKIELSTEJN, G., 1998, p. 97-98, 107-109 ; 2012 a, p. 149-150 ; 2012 b, p. 306-308. 371 YON, M., 1989 ; 2004, n°2030 ; FOURRIER, S., 2015, sur l’organisation des institutions, des charges et des magistratures, à Kition et à Lapéthos, pendant la cohabitation des royautés grecque et phénicienne et après la disparition de cette dernière. 372 KARILA-COHEN, K., 2005 ; 2007 ; PERRIN-SAMINADAYAR, É., 2007 ; HASENOHR, C., 2012 ; CAPDETREY, L., HASENOHR, C., 2012. 373 L’émergence d’agoranomes royaux est attestée dès le début du IIe s., comme le révèlent certains poids et sèkoma de Syrie, mais ce système se généralise à partir du règne d’Antiochos IV, CAPDETREY, L., 2007. Un sèkoma de Maresha (143-142 av. J.-C.) comporte deux noms d’agoranomes, l’un iduméen et l’autre gréco-macédonien : il pourrait constituer un témoignage de l’existence de deux administrations de poids et de mesures, l’une royale et l’autre municipale, FINKIELSJTEJN, G., 1999 ; 2012 a ; 2012 b ; 2014. 374 Sur les monnaies séleucides émises à Bérytos à partir d’Antiochos IV : BUTCHER, K., 2001-2002 ; SAWAYA, Z., 2004 ; 2005 a ; 2005 b ; LORBER, C., 2015 ; M20-M25 (pl. 23). Voir aussi BOUSSAC, M.-F., 1992, p. 16-17, qui décrit un sceau phénicien (128-127 av. J.-C.) trouvé à Délos. 375 Sur les poids de Bérytos (179/8-85/4 av. J.-C.), BABELON, E., BLANCHET, J. A., 1985, p. 685, n°2250 ; KUSHNIR-STEIN, A., 2002, p. 227-228 ; ROUVIER, J., 1897, p. 369-372 ; SEG, 1934, n°7, 806 ; SEYRIG, H., 1950, p. 31-32, note 40 ; AUGÉ, C., SAWAYA, Z., 2002,

KAWKABANI, I., 2005. On peut également signaler ici, l’existence d’anses timbrées en phénicien, de l’époque hellénistique, à CrocodilopolisArsinoé, mais on ignore à quels types d’amphores elles appartiennent, voir FINKIELSTEJN, G., 1998. 366 KAWKABANI, I., 2003 ; 2005, p. 11-13, 27-28, 57, 64, 71, 125, considère que les marques qui apparaissent sur ces amphores, peuvent désigner des domaines et non des produits, seulement si les noms se réfèrent à des propriétaires terriens. Les timbres qui comportent une marque semblable à la rose de Rhodes ont été interprétés par l’a., comme un indice sur le négoce établi avec l’île, peut-être d’un contenu vinaire. 367 Proposition de FINKIELSZTEJN, G., 1998, p. 114 ; 2004, p. 254, à propos des anthroponymes qui apparaissent sur les jarres en sac/baggy shape jars. 368 Selon NAVEH, J., 1987, p. 26-28, qui fonde son interprétation sur des exemplaires d’amphores phéniciennes de la côte levantine, de Chypre et de sites puniques, certains timbres phéniciens fournissent un texte qui décrit : le contenu, son origine, sa qualité, le nom du fabricant/producteur et l’année. 369 Voir BURKHALTER, F., 2013, sur les conditions de productions des amphores en Égypte sous les Lagides, en rapport avec la doréa et le fisc. 365

70

Étude du matériel

hellénistiques relevaient à la fois des domaines royaux, civiques et privés. Les autorités étaient ainsi concernées par les taxations et les contrôles des poids et des mesures, alors que des corps professionnels et des groupes d’entrepreneurs auraient été soucieux de contrôler la fabrication et la diffusion de leurs conteneurs et de leurs produits. Mais il demeure encore difficile d’appréhender dans les détails les mécanismes de ce fonctionnement administratif et fiscal, bien que quelques informations éparses et des travaux menés sur l’administration économique du Levant sud en particulier, permettent actuellement de mieux aiguiller les recherches 380. Une difficulté supplémentaire est due à la rareté des timbres connus jusqu’à présent, car à la différence des amphores rhodiennes à titre d’exemple, les amphores phéniciennes n’étaient pas toutes timbrées et on ne connaît pas, pour le moment, les raisons qui ont conduit les Phéniciens à marquer seulement certains de leurs conteneurs. Une étude sérielle de ces amphores, dans leurs contextes de trouvailles, en abordant tous leurs aspects techniques (types, provenances, volumes, contenus réels) et en analysant et croisant les informations livrées par leurs timbres, permettrait sans doute de mieux appréhender leur finalité et de contribuer à une meilleure compréhension de l’organisation de la production, des institutions, de l’administration de l’économie, de la fiscalité et des structures sociales des échanges, à Bérytos et en Phénicie côtière.

sèkoma. Toujours est-il, qu’il reste actuellement difficile de comprendre dans les détails la place de ces amphores dans l’économie gréco-phénicienne et de leur adaptation à certaines normes administratives de la polis et du marché grecs, puisque le marquage sur les amphores est connu au Levant, depuis l’époque archaïque 376. Parmi les inscriptions recensées, on note un cas intéressant sur des jarres torpédo de la fin de la période perse-début de la période hellénistique, peu avant la disparition de la royauté phénicienne : elles mentionnent le vin et sa qualité et sont datées du règne d’Azzimilk, roi de Tyr, comme les monnaies et les sceaux de la même période. A. Lemaire propose d’y voir l’organisation d’un versement d’une dîme par ville et par année au sanctuaire de Tyr sous la supervision du roi 377. Au cours de la domination grecque et après la disparition de la royauté phénicienne, c’est la cité qui devient le principal interlocuteur du nouveau pouvoir en place et qui remplace en quelque sorte le roi phénicien. Les sanctuaires deviennent probablement aussi et dans leur majorité du ressort de la cité et les charges religieuses s’intègrent dans un fonctionnement civique 378. Ainsi, après la conquête grecque, c’était vraisemblablement au cœur de la cité que ce système antérieur de taxation s’est prolongé tout en se réformant et en s’adaptant à de nouvelles normes : les amphores de l’époque hellénistique étaient probablement ainsi sujettes à un procédé administratif défini par la cité et par le pouvoir royal grec, tout en profitant à des initiatives privées — où les intérêts ont dû se confondre à un certain niveau. Avec les réformes développées par Antiochos IV, ce système a subi des changements, laissant place à une inspection accrue des productions : ces dernières semblent avoir, en effet, été soumises au dispositif de surveillance et de taxation de la double administration des poids et de mesures, l’une royale et l’autre municipale, qui a, du reste, constitué un alourdissement fiscal supplémentaire à partir du règne Antiochos IV 379.

L’étude des amphores a permis également de mieux comprendre les relations que Beyrouth avait entretenues avec certaines de ses voisines méridionales, comme Jiyeh et Khaldeh. Ces localités apparaissent comme des centres secondaires à l’époque hellénistique et au début de la période romaine 381, mais elles semblent avoir joué un rôle important dans l’économie de Bérytos. À partir du début du IIe s. av. J.-C., soit à la même période de la refondation séleucide de Bérytos et à l’issue de la bataille du Panion, Jiyeh disparaît des sources et son centre industriel approvisionne désormais Bérytos en vaisselles communes et en amphores hellénistiques de types timbrés, identiques à celles de « Sidon » (cf. C30-C37, C41-C42), mais on ne dispose pas de données sur les flux des amphores qui pouvaient parvenir depuis Jiyeh à Beyrouth ou qui étaient rattachées à son économie. On peut se demander si ces conteneurs de types timbrés, liés à Beyrouth et produits à Sidon, à Beyrouth (?) et à Jiyeh, avaient pour objet de

En somme et en dépit des minces témoignages dont on dispose sur les timbres levantins et de l’inégalité de la documentation disponible, on peut considérer que la production et la diffusion des amphores phéniciennes p. 329-333. Ces poids ont livré plusieurs noms d’agoranomes dont celui d’un Nikon, en 128 av. J.-C. : il pourrait s’agir du même personnage qu’on retrouve à Délos, Athènes et Delphes, comme παιδοτρίβης et gymnasiarque, en 128 et 119/8 av. J.-C., FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1) ; DOW, S., 1935, p. 71-81, n°37 ; MERITT, B., 1947, p. 169-170, n°66 ; REINMUTH, O. W., 1955, p. 220-239 ; BullEp.1956, n°92 ; SEG III, n°146 ; XV, n°104 ; FLACELIÈRE, R., 1954, n°24. 376 Les exemplaires connus révèlent des indications sur des contenus, probablement des mesures, ainsi que des anthroponymes phéniciens qui ont été interprétés comme étant ceux des fabricants, parfois des propriétaires, des marchands ou des destinataires de ces jarres, PUECH, E., 1980, p. 301-306 ; SALLES, J.-F., 1994 ; YON, M., 2004, n°1110, p. 189, 213 ; MARANGOU, A., 2014, p. 28 ; TEIXIDOR, J., 1988, p. 99104, fig. 30 ; ABOUSAMRA, G., 2014. Sur les amphores phéniciennes et leurs timbres voir également ÉLAYI, J., 2003, p. 21-23. Sur les systèmes métriques au Levant et en Mésopotamie, depuis l’Âge du bronze, FINKIELSZTEN, G., 2012 b, avec bibliographie. 377 LEMAIRE, A., 1991 ; The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land, vol. 4, p. 1376. Voir également BRIANT, P., 1996 ; BICKERMANN, E. J., 1938 ; APERGHIS, G. G., 2004 ; CAPDETREY, L., 2007. 378 APICELLA, C., 2014. 379 FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1 ; 2).

FINKIELSZTEN, G., 2000, p. 207-218 ; 2006 ; 2012 a, p. 303-317 ; 2012 b, sur l’administration économique au Levant sud à l’époque séleucide. L’a. lie le timbrage des amphores à un souci de comptabilisation de la production, aux contrôles civiques et à un système de poids et de mesures, ainsi qu’à la qualité des produits. Voir également les recherches menées sur les amphores grecques, comme celles d’Acanthos, dont les timbres ont pu garantir un volume et les noms renvoyer à des fabricants, GARLAN, Y., 2000, p. 76-82, 153-172 ; 2006 ; 2014. Dans l’Égypte lagide, les contrôles métriques qui avaient lieu dans les domaines de production, lors des remplissages des amphores, se faisaient sous le contrôle de fonctionnaires de l’administration ptolémaïque, BURKHALTER, F., 2013, p. 265-266. 381 Strabon rapporte que : « Passé Béryte, on atteint, après un trajet de [2]00 stades environ, la ville de Sidon », sans mentionner au passage Jiyeh/Porphyréon et Khaldeh, Géog. XVI (éditions Loeb, traduit par H. L. Jones), p. 267. À la suite de la bataille de Raphia, Jiyeh disparaît des sources, pour ne réapparaître à nouveau qu’au IVe s. ap. J.-C. 380

71

Le site de Bey-144

Quant au village de Khaldeh, il se situe à douze kilomètres au sud de Bérytos, sur l’importante voie de communication qui le reliait à Tyr. Les nouvelles explorations archéologiques démontrent que les potiers de Khaldeh produisaient aussi des amphores de Beyrouth, du type qui était parfois marqué au nom de la colonia de Bérytus (cf. C45-C47), ainsi que des formes attribuées au Ve s. ap. J.-C. Entre le IVe s. et le VIIe s. ap. J.-C., Mutatio Heldua fut une zone agricole et commerciale, où de nombreux domaines, comprenant des huileries et des pressoirs, ont été mis au jour 388. Bien que les fouilles de R. Saidah à Khaldeh ont également fourni des niveaux du début de la période romaine et même du Ier s. av. J.-C. si on se fie aux formes d’ESA qui ont été trouvées 389, on connaît très peu de choses sur les occupations qui sont antérieures aux époques romaine tardive et byzantine 390. L’exploitation de ces anciens témoignages et ceux relatifs à la production des amphores de Beyrouth, pourrait apporter de nombreuses réponses sur les liens qui existaient entre ce centre agricole-industriel et Bérytus 391, au début de l’ère romaine.

différencier des domaines, à l’instar des amphores du début de l’époque romaine, qui étaient parfois marquées au nom de la colonia de Bérytus (C45-C47) et qui étaient produites dans les ateliers de la cité (Bey-015, JEM 002), à Jiyeh et à Khaldeh. Ces amphores (C45-C47) qui ne semblaient pas destinées à l’exportation, attestent, en effet, du développement du territoire agricole de Bérytos qui a été étendu, lors de sa fondation comme colonie romaine, jusqu’à la Béka’a et ses environs 382. Elles relevaient probablement de certains vétérans ou civils romains installés dans la région — dès le milieu du Ier s. av. J.-C. ou avant —, soucieux de distinguer leurs productions 383. Les liens établis entre Jiyeh et Bérytos ont pu ainsi répondre à un élargissement de ses activités agricoles, industrielles et commerciales et à une réorganisation de son territoire avec l’implantation d’une population italique dans la région, au début de l’époque romaine, mais peut-être même dès sa refondation séleucide. La politique de fondations et de refondations menée par les conquérants grecs s’est, en effet, le plus souvent, accompagnée d’une installation de militaires et de civils grecs, qu’on lotissait en terres. Bérytos et ses voisines ont pu également accueillir des militaires grecs, dans le cadre de la reconquête séleucide de la région. Au cours des conflits qui ont opposé les Lagides et les Séleucides 384, on sait, d’après Polybe 385, que Bérytos a probablement servi de base militaire pour Antiochos III. C’est, en effet, après avoir atteint Bérytos et depuis cette ville, qu’il détacha certains de ses généraux. Antiochos III a pu, à l’issue de la bataille du Panion qui lui a permis de reconquérir la Phénicie et la Coelé-Syrie, lotir en terres des clérouques ayant combattu dans la région. C’est bien à ce moment-là, sous Antiochos III, ou légèrement après, sous Séleucos IV, que Bérytos a été refondée en une Laodicée de Phénicie 386. Le développement de la fortification de Bérytos et la construction d’un ensemble militaire/stratégique au sud-est de la zone de fortification où on identifie des casernes (Bey-157, Fig. 4) 387 à l’époque hellénistique, pourraient également indiquer l’arrivée d’une garnison permanente dans la cité. On ne connaît, toutefois, pas les chronologies relatives de ces développements à l’intérieur de la période hellénistique, encore moins le matériel issu de l’acropole et de la caserne, ou l’identité de leurs occupants. Force est donc de reconnaître, qu’il reste encore difficile d’exploiter plus avant toutes ces propositions, compte-tenu de notre méconnaissance de l’exacte étendue du territoire de Bérytos et des implications territoriales, économiques et humaines de sa refondation, sans compter les nombreux hiatus qui existent actuellement dans la documentation archéologique et épigraphique.

La production de récipients de cuisine et de table de traditions helléniques, à Beyrouth et dans le centre et sud de la Phénicie, pourrait constituer un témoignage supplémentaire sur la présence d’une population grecque dans la région, à la suite des conquêtes d’Alexandre le Grand et de ses successeurs, antigonides, lagides puis séleucides. Leur production et leur diffusion, devenues réellement importantes à partir du IIe s. av. J.-C., ont pu, en effet, être favorisées par des militaires, civils et artisans grecs installés dans la région. Les vaisselles de traditions italiques pourraient contribuer, quant à elles, à confirmer l’hypothèse d’une installation romaine dans la cité et dans la région, à une date antérieure à la création officielle de la colonie de Bérytus en 15-14 av. J.-C., comme le suggèrent aussi les sources, les études monétaires et peut-être aussi les données relatives à l’urbanisme de la cité 392. Outre l’abondance relative de sigillées italiques à Beyrouth en comparaison avec d’autres sites de la région 393, la production locale de plats orlo bifido et de vaisselles à paroi fine, en même temps que les amphores de Beyrouth, se généralise à partir du Ier s. av. J.-C. et marque la période coloniale à Beyrouth, en complète rupture avec ce qui était connu précédemment. Les amphores de Beyrouth seront, un siècle plus tard, timbrées parfois au nom de la colonie de Bérytus : on l’a vu, cette nouvelle production concernait sans doute et en partie, certains vétérans et civils romains établis dans la région. CALLOT, O., 1982, p. 419-428 ; BRUN, J.-P., 2004, p. 104. GEBARA, C., 1982. 390 En dehors des nécropoles phéniciennes qui ont été fouillées, SAIDAH, R., 1966, p. 51-90. 391 L’usage de l’ère de Béryte est attesté à Khaldeh, aux périodes byzantine et chrétienne, peut-être selon une tradition antérieure, REY-COQUAIS, J.-P., 1982 ; ALIQUOT, J., 2009, p. 52-53. 392 FRANGIÉ, D., 2009 ; FRANGIÉ-JOLY, D., 2014 ; FRANGIÉJOLY, D., à paraître (1). Voir Strabon, Géog., XVI, 2, 19 et VIII, 7, 5 ; MOUTERDE, R., 1964 ; SAWAYA, Z., 2002, p. 123-134 sur les monnaies ; KEPPIE, L., 2000, p. 75-96 ; HALL, L. J., 2004, p. 46-47 ; CIL III, 14165 ; ISAAC, B., 1992, p. 318, n°32. 393 Sur la diffusion de la Sigillée italique au Levant et en Méditerranée orientale, POBLOME, J., 2004, p. 17-30 ; BES, P., 2015, p. 46-55. 388 389

Strabon, Géog., XVI, 2, 19 et VIII, 7, 5. Plusieurs pressoirs destinés à des productions vinaires et oléicoles, ont été recensés dans la vallée de la Béka’a, à l’époque romaine, FISCHER-GENZ, B., 2016, p. 57-71. 383 REYNOLDS, P., 1999. 384 Lors des quatrième et cinquième guerres de Syrie. 385 Polybe, Hist., V, 68-70. 386 FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1). 387 Elles sont matérialisées par deux murs d’enceinte, chacun flanqué d’une tour saillante, dont l’une est de forme semi-circulaire, CURVERS, H. H., STUART, B., 1998-1999, figs. 1-2, 4, p. 18-22 ; 2005, p. 195-196, 204. 382

72

Étude du matériel

Pour clore ce bilan, il importe de souligner l’intérêt de quelques perspectives générées par l’étude des vaisselles de table et à usage personnel, sur l’économie et la société béryto-levantines. Aux époques hellénistique et romaine, les Phéniciens étaient activement impliqués dans l’industrie et le commerce des aromates, des épices et des parfums 394. C’est à la même période que se généralise la production des amphorisques, des unguentaria et des pots à onguents qui ont livré, pour certains, des anthroponymes d’artisans (?) ou de pharmaciens (?). Ces flacons sont traditionnellement considérés comme des conteneurs d’onguents médicinaux et d’huiles parfumées, utilisées dans les rites sacrés des Phéniciens, peut-être aussi dans le gymnase, au cours de concours sportifs et en diverses autres occasions. Au-delà du Levant, les amphorisques sont recensées en nombre autour de la Méditerranée et de la Mer noire, mais on aimerait pouvoir mieux connaître leurs quantités et leurs contenus réels. Quant aux récipients liés à la boisson, qu’on trouve à Beyrouth et dans la région, aux époques classique et hellénistique, ils sont à la fois importés de l’Attique et produits localement. Ils ont permis de souligner certaines habitudes relatives à l’art de la consommation dans les sociétés phéniciennes et l’importance du banquet dans leurs traditions. Ce dernier n’est cependant et pour le moment, connu dans le monde sémitique, qu’à travers les mentions du marzeah, qui était une institution équivalente au thiase 395. L’étude et la quantification des vases liés au banquet, importés et locaux, dans leurs contextes de trouvailles, permettraient sans doute de mieux appréhender les réalités de la pratique du banquet/marzeah et des rites, à Beyrouth et plus largement dans les sociétés phénicolevantines, aux différentes périodes.

FRANGIE-JOLY, D., 2016 a. Voir en particulier NIJBOER, A. J., 2013, qui aborde la question et étudie l’incorporation du banquet levantin dans certaines localités de Méditerranée occidentale, en analysant les vaisselles et les rites des banquets, qui associent des aspects du marzeah, notamment à travers le matériel des tombes. L’a. souligne aussi la rareté des vestiges matériels en provenance de Phénicie. Certaines traces matérielles au Levant, maigres il est vrai, ont cependant permis d’établir des corrélations entre les guerriers, le commerce et les rites funéraires au sein de ces banquets, à partir du Xe s. av. J.-C., DOCTER, R., 2014, p. 186-187. Sur quelques notions relatives au marzeah, voir aussi TEIXDOR, J., 1979 ; VELISSAROPOULOS, J., 1980, p. 95 ; BASLEZ, M.-F., 1992 a, p. 451 ; LIPINSKI, E., 1992, p. 275.

394 395

73

Bibliographie

Abréviations

DA = Dossiers d’Archéologie

AASOR = Annual of the American Schools of Oriental Research

DHA = Dialogues d’Histoire Ancienne DM = Damaszener Mitteilungen

ACFP = Atti del Congresso Internazionale di studi Fenici e Punici

EA = Études d’Archéologie EAl. = Études Alexandrines

ANRW = Aufstieg und Niedergang der Römisches Welt

EAD = Exploration Archéologique de Délos

AH = Acta Hyperborea

EPRO = Études Préliminaires aux Religions Orientales dans l’Empire romain

AHL = Archaeology and History in Lebanon AJA = American Journal of Archaeology BAAL = Bulletin Libanaises

d’Archéologie

et

EtTra = Études et Travaux d’Architecture

IAA = Israel Antiquities Authorities ID = Inscriptions de Délos

BAB = Bulletin Antieke Bescahving

IEJ = Israel Exploration Journal

BAH = Bibliothèque Archéologique et Historique

IG = Inscriptiones Graecae

BAR = British Archaeological Reports

INJ = Israel Numismatic Journal

BASOR = Bulletin of the American Schools for Oriental Research

JASCSA = The Journal of the American School of Classical Studies at Athens

BCH = Bulletin de Correspondance Hellénique

JEMAHS = Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies

BEFAR = Bibliothèque des Écoles Françaises d’Athènes et de Rome

JIAN = Journal International d’Archéologie Numismatique

BMB = Bulletin du Musée de Beyrouth

JRA = Journal of Roman Archaeology

BSAF = Bulletin de la société des Antiquaires en France

MA = Mediterranean Archaeology

BSS = Black Sea Studies

MDIA = Monograph of the Danish Institute at Athens

CAARIMS = Cyprus American Archaeological Research Institut Monography Serie

MémAcInscr n.s. = Mémoire de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, nouvelle série

CC = Ceramics and Civilzations

MRAR = Mavors Roman Army Researches

CCE = Cahier de la Céramique Égyptienne

MUSJ = Mélanges de l’Université Saint-Joseph

CCEC = Cahiers du Centre d’Études Chypriotes

NC = Numismatic Chronicles

CEFR = Collection de l’École Française de Rome

OREA = Oriental and European Archaeology

CIL = Corpus Inscriptiorum Latinum

PAM = Polish Archaeology in the Mediterranean

CIPOA = Cahiers de l’Institut du Proche-Orient Ancien du Collège de France

RA = Revue d’Archéométrie

CMOM = Collection de la Maison de l’Orient Méditerranéen

RAN = Revue Archéologique de la Narbonnaise RB = Revue Biblique

CRB = Cahiers de la Revue Biblique

RCRF = Rei Cretariae Romanae Fautores

CRIPEL = Cahiers de Recherches de l’Institut de Papyrologie et Égyptologie de Lille

RDAC = Report of the Department of Antiquities of Cyprus REG = Revue d’Épigraphie Grecque

CRSAIBL = Comptes Rendus des Séances de l’Académie des Inscriptions et Belles lettres

RLAMP = Roman and Late Antique Mediterranean Pottery 75

Le site de Bey-144

APICELLA, C., 2003, « Sidon à l’époque hellénistique : quelques problèmes méconnus », La Syrie hellénistique, Topoi suppl. 4, Lyon, p. 193-210.

RN = Revue Numismatique RPC = Roman Provincial Coinage RSF = Rivista di Studi Fenici

APICELLA, C., 2014, « Du roi phénicien au roi hellénistique », Topoi vol. 19/1, Lyon, p. 101-121.

SEG = Supplementum Epigraphicum Graecum

ARNAUD, P., 2001-2002, « Beirut commerce and trade : Late Hellenistic to Byzantine Times », Beirut : History and Archaeology, ARAM periodical vols. 13 & 14, Oxford, p. 171-191.

SHAJ = Studies in the History and Archaeology of Jordan SHC = Studies in Hellenistic Civilization SNG = Sylloge Nummorum Graecorum

ARNAUD, P., LLOPIS, E., BONIFAY, M., 1996, « Bey 027. Rapport préliminaire », BAAL 1, Beyrouth, p. 98134.

SP = Studia Phoenicia TMO = Travaux de la Maison de l’Orient UMS = University Monograph Series

ARTZY, M., LYON, J., 2003, « The ceramics », E. Linder, Y. Kahanov et E. Black (éds.), The Ma‘agan Mikhael shipwreck I, Jérusalem, p. 183-202.

ABOUSAMRA, G., 2014, « Trois nouvelles jarres phéniciennes inscrites », A. Lemaire (éd.), Phéniciens d’Orient et d’Occident. Mélanges Josette Elayi, CIPOA vol. II, Paris, p. 31-41.

ASMAR, C., 1995, « Les Phéniciens et l’Orient », Actas del IV congresso internacional de estudios fenicios y pùnicos I, Cadix, p. 43-49. ASTON, D. A., 2007, « Amphorae, storage jars and kegs from Elephantine : a brief survey of vessels from the eighth-seventh centuries BC to the seventh-eighth centuries AD », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe, CCE 8, Le Caire, p. 419-445.

ABOU DIWAN, G., 2012, « Le monnayage civique non daté de Sidon : opportunisme civique et pragmatisme royal », AJN 24, p. 91-121. ADRIANI, A., 1952, Annuaire du Musée Gréco-romain III, 1940-1950, Alexandrie.

AUBERT, C., 1996, « Bey 002. Rapport Préliminaire », BAAL 1, Beyrouth, p. 60-84.

ALA’EDDINE, A., 2003, « Hellenistic stamped amphorae from Beirut (site code Bey 004) », AHL 17, Londres, p. 109-119.

AUBERT, C., 2002, « Les céramiques hellénistiques de Beyrouth. Caractéristiques des productions locales » F. Blondé, P. Ballet et J.-F. Salles, (dirs.), Céramiques hellénistiques et romaines. Productions et diffusion en Méditerranée orientale (Chypre, Égypte et côte syropalestinienne), TMO n°35, Lyon, p. 73-84.

ALA’EDDINE, A., 2005, « The development of Beirut amphorae, a general approach », Ch. Morhange et M. Saghieyh-Beydoun (éds.), La mobilité des paysages portuaires antiques du Liban, BAAL Hors-Série II, Beyrouth, p. 147-183.

AUBERT, C., 2003, « Les amphores grecques de Beyrouth à l’époque hellénistique », AHL 17, Londres, p. 100108.

ALIQUOT, J., 2009, La vie religieuse au Liban sous l’empire romain, BAH 189, Beyrouth. AMIRAN, R., 1969, Ancient Pottery of the Holy Land, Jérusalem.

AUBERT, C., 2004, « Le commerce antique en Phénicie d’après les amphores locales et importées de Beyrouth », J. Eiring et J. Lund (éds.), Transport amphorae and trade in the Eastern Mediterranean. Acts of the International colloquium at the Danish Institute at Athens, September 26-29, 2002, MDIA 5, Denmark, p. 31-42.

ANDERSON, W. P., 1987, « The kilns and workshop of Sarepta (Sarafand, Lebanon) : remnants of a Phoenician ceramic workshop », Berytus Archaeological Studies XXXV, Beyrouth, p. 41-66. ANDERSON, W. P., 1988, Sarepta I : the Late Bronze and Iron Age strata of Area II, Y, Beyrouth.

AUBERT, C., 2007, « Agriculture et artisanat en Phénicie hellénistique d’après les fouilles de Beyrouth », M. Sartre (éd.) Produits et échanges dans la Syrie grecque et romaine, Actes du colloque de Tours, juin, 2003, Topoi suppl. 8, Lyon, p. 5-34.

ANDERSON, W. P., 1989, « The pottery industry at Phoenician Sarepta (Sarafand, Lebanon) with parallels to kilns from other East Mediterranean sites », P. E. McGovern et M. D. Notis (éds.), Cross-craft and cross-cultural interactions in ceramics, CC vol. IV, Westerville, p. 197-216.

AUGÉ, C., SAWAYA, Z., 2002, « Un nouveau poids hellénistique de Bérytos », BAAL 6, Beyrouth, p. 329331.

APERGHIS, G. G., 2004, The Seleukid royal economy : the finance and financial administration of the Seleukid Empire, Cambridge.

AUPERT, P., 1977, « Rapport sur les travaux de la mission de l’école française à Amathonte en 1976 », BCH 101, Athènes-Paris, p. 781-815.

76

Bibliographie

AWARKEH, R., ALA’EDDINE, A., 2011, « Two types of byzantine lamps from site Bey-004 » D. Frangié et J.F. Salles (éds.), Actes du colloque Pétra-Amman (6-13 novembre 2005), Lampes Antiques du Bilad Es-Sham (Jordanie, Liban, Syrie, Palestine), Paris.

pottery. The Plain Wares and the Fine Wares, JRA Suppl. Series N°10, Ann Arbor, p. 1-246. BERLIN, A., 1997 b, « From Monarchy to Markets. The Phoenicians in Hellenistic Palestine », BASOR 306, Boston, p. 75-88.

BABELON, E., BLANCHET, J. A., 1895, Catalogue des Bronzes Antiques de la Bibliothèque Nationale, Paris.

BERLIN, A., 2016, « Hellenistic period », S. Gitin (éd.), The Ancient pottery of Israel and its neigbors form the Iron Age through the Hellenistic period vol. 2, Jérusalem, p. 629-794.

BADOUD, N., 2015, Le temps de Rhodes. Une chronologie des inscriptions de la cité fondée sur l’étude de ses institutions, Munich.

BERLIN, A., PILACINSKI, J., 2004, « The pottery of the early and middle Hellenistic period », RDAC (2003), Nicosie, p. 201-237.

BALLARD R. D., STAGER L. E., 2002, « Iron Age Shipwrecks in Deep Water off Ashkelon, Israel », AJA 106, Boston, p. 151-168.

BERLIN, A., HERBERT, S., STONE, P., 2014, « Dining in State : the table wares », Pottery, people, and places. Study and interpretation of Late Hellenistic pottery, BSS 16, p. 307-321, Denmark.

BALLET, P., 2002, « Les productions céramiques d’Égypte à la période hellénistique, les indices d’hellénisation », F. Blondé, P. Ballet, J.-F. Salles, (dirs.), Céramiques hellénistiques et romaines. Productions et diffusion en Méditerranée orientale (Chypre, Égypte et côte syropalestinienne), TMO n°35, Lyon, p.73-84.

BERLIN, A., STONE, P., 2016, « The Hellenistic and Early Roman Pottery », M. Hartal, D. Syon, E. Stern et A. Tatcher (éds.), ‘Akko II, the 1991-1998 excavations. The early periods, IAA Reports n°60, Israël, p. 133-202.

BAR-NATHAN, R., 2002, Hasmonean and Herodian Palaces at Jericho. III. The Pottery, Jérusalem.

BES, P., 2015, Once upon a time in the East. The chronological and geographical distribution of Terra Sigillata and red slip ware in the Roman East, RLAMP 6, Oxford.

BAR-NATHAN, R., GÄRTNER, J., 2013, Excavations at Tel Zahara (2006-2009) : final report. The Hellenistic and Roman strata, Oxford. BASLEZ, M.-F., 1992 a, E. Lipinski (dir.), Dictionnaire de la civilisation phénicienne et punique, Turnhout.

BETTLES, E., 2003 a, « Carinated-shoulder Amphorae from Sarepta, Lebanon : a Phoenician Commodity and its Intra-regional Distribution », AHL 17, Londres, p. 60-79.

BATS, M., 1986, « Le vin italien en Gaule au IIe-Ier s. av. J.C. : problèmes de chronologie et de distribution », DHA 12.1, Besançon, p. 391-430.

BETTLES, E., 2003 b, Phoenician amphora production and distribution in the southern Levant, a multi-disciplinary investigation into carinated-shoulder amphorae of the Persian period (539-332 BC), BAR International series 1183, Oxford.

BATS, M., 1988, Vaisselle et alimentation à Olbia de Provence (v.350-v.50 av. J.-C.). Modèles culturels et catégories céramiques, RAN suppl. 18, Paris. BATS, M., 1993, Dictionnaire des céramiques antiques en Méditerranée nord-occidentale, Lattara 6, Lattes.

BICKERMANN, E. J., 1938, L’institution des Séleucides, Paris.

BAURAIN, C., BONNET, C., 1992, Les phéniciens marins des trois continents, Paris.

BIKAI, Pa. M., 1978, The pottery of Tyre, Warminster. BIKAI, Pa. M., FULCO, W. J., MARCHAND, J., 1996, Tyre, The Shrine of Apollo, Amman.

BAVAY, L., 2015, « Canaanite jars and jar sealings from Deir al-Medina. Scattered evidence of Egypt’s economic relations with the Levant during the New kingdom », B. Eder et R. Pruzsinszky (éds.), Policies of exchange political systems and modes of interaction in the Aegean and the Near East in the 2nd millenium B.C.E. Proceedings of the International Symposium, 30th May-2nd June 2012 in Freiburg, OREA 2, Vienne, p. 127-138.

BIZARD, L., ROUSSEL, P., 1907, « Fouilles de Délos, exécutées aux frais de M. le Duc de Loubat (1904). Inscriptions », BCH 31, Athènes-Paris, p. 421-470. BOKSMATI, N., 2009, « space and identity in Hellenistic Beirut », S. Owen et L. Preston (éds.), Inside the city in the Greek world, Studies of urbanism form the Bronze Age to the Hellenistic period, Oxford, p. 131-140.

BEN-TOR, A., AVISSAR, M., PORTUGALI, Y., 1996, Yoqne‘am I, the late periods, Qedem 3, Jérusalem.

BORDREUIL, P., 2004, « À propos des jarres inscrites de Tell Rachidieh », Cl. Doumet-Serhal (éd.), Decade. A Decade of Archaeology and History in the Lebanon, Beyrouth, p. 80-87.

BENNET, W. J., BLAKELY, J. A., 1989, Tell el-Hesi : the Persian period (Stratum V), American School of Oriental Research Excavation Reports, Indiana.

BOUSSAC, M.-F., 1992, Les sceaux de Délos, tome 1, sceaux publics, Apollon, Hélios, Artémis, Hécate, Paris.

BERLIN, A., 1997 a, « The Plain Wares », S. C. Herbert, (éd.), 1997, Tel Anafa II, i. The Hellenistic and Roman

77

Le site de Bey-144

BURNETT, A., AMANDRY, M., RIPOLLES, P. P., 1992, RPC, vol. 1, from the death of Caesar to the death of Vitellius, 44 BC – AD 69, Londres-Paris.

BOUZEK, J., 1996, « Bey 069. Sondage A », BAAL 1, Beyrouth, p. 135-147. BOUZEK, J. et alii = CHARVAT, P., DUFKOVA, A., HAYEROVA, A., HOSEK, R., MUSIL, J., ONDREJOVA, I., TREFNY, M., 2002, « Czech excavations in Beirut, Martyrs’ square (Bey-069, Sondage A), Part I : General survey. Pottery and other small finds of Hellenistic, Early Roman and Medieval periods. Glass and metal objects », Eirene. Studia Graeca et Latina 38, Prague, p. 7-166.

BUTCHER, K., 2001-2002, Small Change in Ancient Beirut. Coins from Bey 006 and 045, Archaeology of the Beirut Souks 1, Berytus Archaeological Studies XLVXLVI, Beyrouth. BUTCHER, K., THORPE, R., 1997, « A note on excavations in Central Beirut, 1994-6. Recent Research », JRA 10, Ann Arbor, p. 293-306.

BRESSON, A., CALLATAŸ, F., 2013, « Introduction. The Greek vase trade : some reflections about scale, value and market », A. Tsinagarida et D. Viviers (éds.), Pottery markets in the Ancient Greek world (8th-1st centuries B.C.), Proceedings of the International symposium held at the Université libre de Bruxelles, 19-21 june, 2008, EA 5, Bruxelles, p. 21-24.

CALLOT, O., 1982, « Remarques sur les huileries de KhanKhaldé (Liban) », Archéologie au Levant. Recueil à la mémoire de R. Saidah, CMOM 12. Série Archéologique 9, Lyon, p. 419-428. CALVET, Y., 1982, « Pharmacopée antique : un pot à lykion de Beyrouth », Archéologie au Levant. Recueil à la mémoire de R. Saidah, CMOM 12. Série Archéologique 9, Lyon, p. 281-286.

BRIANT, P., 1996, Histoire de l’empire perse. De Cyrus à Alexandre, Paris.

CALVET, Y., 1986, « Les amphores chypriotes et leur diffusion en Méditerranée orientale », BCH suppl. 13, Paris-Athènes, p. 505-514.

BRIEND, J., HUMBERT, J.-B., PUECH, E. (éds.), 1980, Tell Keisan : 1971-1976, une cité phénicienne en Galilée, Paris.

CAPDETREY, L., 2007, Le pouvoir séleucide. Territoire, administration, finances d’un royaume hellénistique (312-129 avant J.-C.), Rennes.

BRIEND, J., 1980, « Vestiges hellénistiques », J. Briend, J.-B. Humbert et E. Puech (éds.), Tell Keisan : 19711976, une cité phénicienne en Galilée, Paris, p. 101-116.

CAPDETREY, L., HASENOHR, C., 2012, « Surveiller, organiser, financer : fonctionnement de l’agoranomia et statut des agoranomes dans le monde égéen », L. Capdetrey et C. Hasenohr (éds.), Agoranomes et édiles. Institutions des marchés antiques, Bordeaux, p. 13-34.

BRIQUEL-CHATONNET, F., APICELLA, C., 2007, « District ou domaine : à propos de deux inscriptions phéniciennes d’époque hellénistique », MUSJ LX, Beyrouth, p. 155-164. BRUN, J.-P., 2004, Archéologie du vin et de l’huile, de la préhistoire à l’époque hellénistique, Paris.

CARAYON, N., MARRINER, N., MOHRANGE, C., 2011, « Geoarchaeology of Byblos, Tyre, Sidon and Beirut », RSF XXXIX (1), p. 45-55.

BRUNEAU, P. et alii, = VATIN, C., BEZERRA DE MENESES, U., DONNAY, G., LEVY, E., BOVON, A., SIEBERT, G., GRACE, V. R., SAVATTIANOUPETROPOULAKOU, LYDING WILL, E., HACKENS, T., 1970, L’îlot de la maison des Comédiens, EAD XXVII, Paris.

CARREZ-MARATRAY, J.-Y., DEFERNEZ, C., 1996, « Premières données sur l’occupation ancienne du site de Péluse (la stratigraphie de Farama Ouest), CRIPEL 18, Lille, p. 33-49. CHIRPANLIEVA, I., 2012, « La céramique attique dans le contexte religieux phénicien – une nouvelle approche (matériel inédit des fouilles du site de KitionBamboula) », RDAC 2010, Nicosie, p. 339-361.

BUHL, M., L., 1983, Sukas. VII, The Near Eastern pottery and objects of other materials from the Upper strata, Copenhague. BULARD, M., 1907, « Fouilles de Délos, exécutées aux frais M. le duc de Loubat (1904) », BCH 31, AthènesParis, p. 421-529.

CHRISTENSEN, A. P., JOHANSEN, C. F., 1971, Les poteries hellénistiques et les terres sigillées orientales, Hama, Fouilles et Recherches de la Fondation Carlsberg 1931-1938, vol. 3/2, Copenhague.

BURKHALTER, F, 1987, « La céramique hellénistique et romaine du sanctuaire d’Aphrodite à Amathonte », BCH 111 (1), Paris-Athènes, p. 353-395.

CLERMONT-GANNEAU, C., 1898, Recueil d’archéologie orientale, tome II, Paris.

BURKHALTER, F, 2013, « Les amphores vinaires dans la production papyrologique d’époque ptolémaïque : production, prix et capacité », A. Tsinagarida et D. Viviers (éds.), Pottery markets in the Ancient Greek world (8th-1st centuries B.C.), Proceedings of the International symposium held at the Université libre de Bruxelles, 19-21 june, 2008, EA 5, Bruxelles, p. 251271.

COUILLOUD, M.-Th., 1974, Les monuments funéraires de Rhénée, EAD XXX, Paris. CROWFOOT, J. W., 1957, « Terra sigillata general list/ Late Roman A, B and C wares », Samaria-Sebaste, reports of the work of the joint expedition in 1931-1933 and the British expedition in 1935. The objects from Samaria III, Londres, p. 306-361. 78

Bibliographie

CROWFOOT, J. W., CROWFOOT, G. M., KENYON, K. M., 1957, The objects from Samaria, Londres.

alii = WICENCIAK, U., El-TAYEB, M., DOMZALSKI, K., WITECKA, A., WAGNER, M., HERBICH, T., NOUREDDINE, I., WOZNIAK, M., KOLTEWSKI, K., ZUKOWSKI, R., « Jiyeh Porphyreon. Hellenistic, roman and byzantin settlements on the southern coast of Lebanon. Preliminary report on the 1997 and 20032005 season », BAAL 10, Beyrouth, p. 48-50.

CURVERS, H., H., 1998, « Artisanat et hellénisation », Liban l’autre rive, Exposition présentée à l’Institut du Monde Arabe du 27 octobre 1998 au 2 mai 1999, Paris, p. 170-171. CURVERS,, H. H., STUART, B., 1996, « Bey 008, the 1994 results », BAAL 1, Beyrouth, p. 228-234.

DOMZALSKI, K. et alii = WICENCIAK, U., ELTAYEB, M., WALISZEWSKI, Th., 2005, « Late Hellenistic and early Roman pottery production center at Jiyeh rescue excavation, 2004 », PAM XVI, reports 2004, Varsovie, p. 429-439.

CURVERS,, H. H., STUART, B., 1998-1999, « The BCD Infrastructure Archaeology Project, 1996-1999 », BAAL 3, Beyrouth, p. 13-30. CURVERS,, H. H., 2001-2002, « The lower town of Beirut (1200-300 BC). A preliminary synthesis », Beirut : History and Archaeology, ARAM periodical vols. 13 & 14, Oxford, p. 51-72.

DOTHAN, M, 1971, Ashdod II-III, the second and third seasons of excavations, 1963, 1965, soundings in 1967, ‘Atiqot XI-X, Jérusalem. DOTHAN, M., 1985, « A Phoenician inscription from ‘Akko », IEJ 35, Jérusalem, p. 81-94.

CURVERS,, H. H., STUART, B., 2004, « Beirut Central District archaeology project 1994-2003 », Cl. DoumetSerhal (éd.), Decade. Decade of Archaeology and History in the Lebanon, Beyrouth, p. 248-265.

DOTHAN, M., FREEDMAN, D. N., 1967, Ashdod I, the first season of excavations, 1962, ‘Atiqot VII, Jérusalem. DOW, S., 1935, « Greek inscriptions », Hesperia IV, JASCSA, Princeton-New Jersey, p. 71-81.

CURVERS, H. H., STUART, B., 2005, « The BCD archaeology project, 2000-2006 », BAAL 9, Beyrouth, p. 189-222.

DUBERTRET, L., 1945, Géologie du site de Beyrouth, Beyrouth.

DEFERNEZ, C., 2002, « Le poids de l’orientalisation et de l’hellénisation au travers des échanges et des productions céramiques dans l’angle Nord-Est du Delta égyptien », F. Blondé, P. Ballet et J.-F. Salles (dirs.), Céramiques hellénistiques et romaines. Productions et diffusion en Méditerranée orientale (Chypre, Égypte et côte syro-palestinienne), TMO n°35, Lyon, p. 235-245.

DUNAND, M., DURU, R., 1962, Oumm el-’Amed, une ville de l’époque hellénistique aux échelles de Tyr, Paris. DURAND, X., 1997, Des Grecs en Palestine au IIIe s. av. J.-C. Le dossier syrien des archives de Zénon de Caunos (261-252), CRB 38, Paris. DURRBACH, F., JARDÉ, A., 1905, « Fouilles de Délos, Inscriptions (suite) (1) », BCH 29, Athènes-Paris, p. 169-227.

DEFERNEZ, C., 2007, « Le mobilier amphorique provchenant d’un édifice monumental sur le site de Tell el-Herr (Nord-Sinaï) », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe II, CCE 8 (2), Le Caire, p. 547-620.

DUSSAUD, R., 1927, Topographie historique de la Syrie Antique et Médiévale, Paris.

DIXNEUF, D., 2011, Amphores égyptiennes. Production, typologie, contenus et diffusion. EAl 22, Alexandrie.

DU MESNIL DE BUISSON, R., 1923-1924, Étude de Beyrouth et des environs, BSAF V, Paris.

DOCTER, R., 2014, « The Phoenician practice of adapting Greek drinking vessels (skyphoi and kotylai) », El problema de las ‘imitaciones’ durante la protohistoria en el Mediterráneo centro-occidental : entre el concepto el ejemplo, Iberia Archaeologica 18, Tübingen, p. 6571.

ÉLAIGNE, S., 2007, « Les importations de céramiques fines hellénistiques à Beyrouth (site Bey 002) : aperçu du faciès nord levantin », Syria 84, Paris, p. 143-168. ÉLAIGNE, S., 2015, « La vaisselle de table en Phénicie à l’époque hellénistique », J. Aliquot et C. Bonnet (éds.), La Phénicie hellénistique, Topoi suppl. 13, Paris, p. 267-294.

DOMZALSKI, K., 2002, « Preliminary information on Terra Sigillata and red slip ware from Chîm », WALISZEWSKI, Th. et alii = WICENCIAK, U., El-TAYEB, M., DOMZALSKI, K., WITECKA, A., WAGNER, M., HERBICH, T., NOUREDDINE, I., WOZNIAK, M., KOLTEWSKI, K., ZUKOWSKI, R., « Jiyeh Porphyreon. Hellenistic, roman and byzantin settlements on the southern coast of Lebanon. Preliminary report on the 1997 and 2003-2005 season », BAAL 10, Beyrouth, p. 77-85.

ELAM, J. M., GLASCOCK, M. D., SLANE, K. W., 1989, « A re-examination of the provenance of Eastern Sigillata A », Proceedings of the 26th International Archaeometry Symposium, Toronto, 1988, Toronto, p. 179-183. ÉLAYI, J., 2003, « Un nouveau timbrage de jarre de Sarepta et la question du timbrage en phénicien au Proche-Orient », Transeuphratène 26, Paris, p. 9-32.

DOMZALSKI, K., 2006, « Imported fine wares from the trail pits B1-3 and well B4 », WALISZEWSKI, Th. et

ÉLAYI, J., SAYEGH, H., 1998, « Les graffiti sur céramique », J. Élayi et H. Sayegh (éds.), Un quartier 79

Le site de Bey-144

du port Phénicien de Beyrouth au Fer III/Perse, les objets, Transeuphratène suppl. n°6, 1998, Paris, p. 151164.

FINKIELSZTEJN, G., 1999, « A standard of volumes for liquids from Hellenistic Marisa », ‘Atiqot 38, Jérusalem, p. 51-64.

ÉLAYI, J., SAYEGH, H., 2000, Un quartier du port phénicien de Beyrouth au Fer III/Perse. archéologie et histoire, Transeuphratène suppl. n°7, Paris.

FINKIELSZTEJN, G., 2000, « Amphores importées au Levant Sud à l’époque hellénistique », Στ᾽επιδτημωικη για την ελλινιστικε κεραμκη βολος 17-23 απσιλιου, Athènes, p. 207-220.

ELGAVISH, J., 1968, Archaeological excavations at Shikmona. Field Report n°1. The Levels of the Persian Period. Seasons 1963-1965, Haifa.

FINKIELSZTEJN, G., 2001, Chronologie détaillée et révisée des éponymes amphoriques rhodiens, de 270 à 108 av. J.-C. environ, premier bilan, BAR International Series 990, Oxford.

ELGAVISH, J., 1974, Archaeological Excavations at Shikmona. Report n°2. The Level of the Hellenistic Period- Stratum H. Seasons 1963-1970, Haifa.

FINKIELSZTEJN, G., 2004, « L’économie et le roi au Levant Sud d’après les sources archéologiques et textuelles », V. Chankowski et F. Duyrat (éds.), Le roi et l’économie, Autonomie locales et structures royales dans l’économie de l’empire séleucide, (Actes des rencontres de Lille (23 juin 2004) et d’Orléans (29-30 janvier 2004), Topoi suppl. 6, Lyon, p. 241-265.

EMPEREUR, J.-Y., 1982, « Les anses d’amphores timbrées et les amphores : aspects quantitatifs », BCH 106, Athènes-Paris, p. 219-233. EMPEREUR, J.-Y., HESNARD, A., 1987, « Les amphores hellénistiques », Céramiques hellénistiques et romaines 2, Besançon, p. 7-71.

FINKIELSZTEJN, G., 2006, « Some remarks on amphora productions and trade in Southern Levant : territories and ethnicity », D. Malfitana, J. Poblome et J. Lund (éds.), Old pottery in a new century, innovating perspectives on Roman pottery studies, Atti del convegno internazionale di studi Catania (22-24 aprile 2004), Monografie dell’Istituto per i beni archeologici monumentali, Catane, p. 253-263.

ÉTIENNE, R., 1990, Ténos II. Ténos et les Cyclades du milieu DU IVe s. avant J.-C. au milieu du IIIe s. après J.-C., BEFAR 263bis, Paris. ÉTIENNE, R., 2009, « Compte-Rendu de R. Descat (éd.). Approches de l’économie hellénistique. Entretiens d’Archéologie et d’Histoire, Saint-Bertrand-deComminges (2006) », Topoi 16/2, Lyon, p. 445-450.

FINKIELSZTEJN, G., 2012 a, « Témoignages sur les agoranomes au Levant à l’époque hellénistique », L. Capdetrey et C. Hasenohr (éds.), Agoranomes et édiles. Institutions des marchés antiques, Bordeaux, p.131154.

ÉTIENNE, R., BRAUN, J.-P., 1986, Ténos I, le sanctuaire de Poséidon et d’Amphitrite, Paris. ETTLINGER, E. et alii = HEDINGER, B., HOFFMANN, B., KENRICK, P. M., PUCCI, G., ROTH-RUBI, K., SCHNEIDER, G., VON SCHNURBEIN, S., WELLS, C. M., ZABEHLICKY-SCHEFFENEGGER, S., 1990, Conspectus Formarum Terrae Sigillatae Italico Modo Confectae, Materialien zur Römisch-Germanischen keramik, Heft 10, Bonn.

FINKIELSZTEJN, G., 2012 b, « Instruments inscrits, boutiques, agora et cités au Levant sud hellénistique », V. Chankowski et P. Karvonis (éds.), Tout vendre, tout acheter. Structures et équipements des marchés antiques, ScriptaAntiqua 42, Bordeaux-Athènes, p. 303-317.

EVANS, J., 1996, « Bey 006 islamic and roman period pottery-preliminary report », BAAL 1, Beyrouth, p. 218223.

FINKIELSZTEJN, G., 2014, « Poids et étalons au Levant à l’époque hellénistique », DHA suppl. 12, Besançon, p. 163-182.

FANTALKIN, A., TAL, O., 2004, « The Persian and Hellenistic pottery of level I », D. Ussishkin (éd.), The renewed archaeological excavations at Lachish-1973-1994, UMS 22, Tel Aviv, p. 2174-2194.

FISCHER, M., 1989, « Hellenistic pottery (Strata V-III), Z. Herzog, G. JR. Rapp et O. Negbi (éds.), Excavations at Tel Michal, Israel, Minneapolis- Tel Aviv, p. 177-187.

FINKBEINER, U., 2001-2002, « Bey 020 — The iron age fortification », Beirut History and Archaeology, ARAM periodical vols. 13 & 14, Oxford, p. 27-36.

FISCHER, M., TAL, O., 1999, « The Hellenistic period », I. Roll et O. Tal (éds.), Apollonia-Arsuf, Final report of the excavations, volume I, The Persian and Hellenistic periods, Tel-Aviv, p. 223-250.

FINKBEINER, U., SADER, H., 1997, « Bey 020. Preliminary report of the excavations 1995 », BAAL 2, Beyrouth, p. 114-167.

FISCHER-GENZ, B., 2016, « Ancient wine and oil presses from the Bekaa Valley », JEMAHS 14.1, Pennsylvanie, p. 57-71.

FINKIELSZTEJN, G., 1998, « Timbres amphoriques du Levant d’époque hellénistique », Transeuphratène 15, Paris, p. 83-121.

FLACELIÈRE, R., 1954, Fouilles de Delphes, III. Inscriptions de la terrasse du temple et de la région nord du sanctuaire, Paris.

80

Bibliographie

FOREST, C., FOREST, J.-D., 1982, « Fouilles de la municipalité de Beyrouth (1977) », Syria 59, Paris, p. 1-26.

Conference on the History and Archaeology of Jordan, SHAJ X, Amman, p. 137-152. FRANGIÉ, D., SALLES, J.-F., 2011, « Lampes de Byblos », D. Frangié et J.-F. Salles (éds.), Lampes antiques du Bilad Es Sham, Jordanie, Syrie, Liban, Palestine. Actes du colloque de Pétra-Amman (6-13 novembre 2005), Paris, p. 259-302.

FOURRIER, S., 2015, « Chypre, des royaumes à la province lagide : la documentation phénicienne », J. Aliquot et C. Bonnet (éds.), La Phénicie hellénistique, Topoi suppl. 13, Paris, p. 31-53. FRANGIÉ, D., 2004, Productions céramiques du Levant à l’époque hellénistique. Le chantier Beyrouth 144, Mémoire de Diplôme d’Études Approfondies, Université Paris-1, Panthéon-Sorbonne.

FRANGIÉ, D., WICENCIAK, U., 2012, « Beyrouth et Jiyeh au sein des productions céramiques », D. Frangié et S. Garreau-Forest (conseillères scientifiques), Liban, un passé recomposé, Baalbeck, Byblos, Tyr, Chîm, Beyrouth, Jiyeh, DA n°350, Dijon, p. 38-43.

FRANGIÉ, D., 2009, Beyrouth hellénistique : du port de l’époque perse à la colonie augustéenne, Mémoire de doctorat, Université Paris-1, Panthéon-Sorbonne.

FRANKEL, R., 1987, « Oil presses in Western Galilee and Judea – a comparison », M. Heltzer et D. Eitam (éds.), Olive oil in Antiquity, Israel and neighbouring countries from Neolith to Early Arab period, Conference 1987, Haifa, p. 63-80.

FRANGIÉ, D., 2011, « Les lampes hellénistiques de Beyrouth (chantiers 002/026) », D. Frangié et J.-F. Salles (éds.), Lampes antiques du Bilad Es Sham, Jordanie, Syrie, Liban, Palestine. Actes du colloque de Pétra-Amman (6-13 novembre 2005), Paris, p. 303-336.

GANTÈS, L.-F., 2007, « Les amphores commerciales, grecques, levantines et égyptiennes découvertes à Naucratis : une révision récente », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe II, CCE 8 (1), Le Caire, p. 143-156.

FRANGIÉ-JOLY, D., 2014, « Economy and cultural transfers : evidence of Hellenization and early Romanization in Beirut », B. Fischer-Genz, Y. Gerber et H. Hamel (éds.), Proceedings of the round table held in Berlin (2010), RLAMP 3, Oxford, p. 89-102.

GARLAN, Y., 2000, Amphores et timbres amphoriques grecs. Entre érudition et idéologie, MémAcInscr n.s. 21, Paris.

FRANGIÉ-JOLY, D., 2015, « Umm Hadar : historical and archaeological research », Proceedings of the round table : trade routes and seafaring, ARAM periodical vol. 27, Oxford, p. 105-123.

GARNIER, N., « Analyse de résidus organiques conservés dans des amphores : un état de la question », M. Bonifay et J.-C. Tréglia (éds.), LRCW 2. Late Roman Coarse Wares, Cooking Ware, and Amphorae in the Mediterranean : Archaeology and Archaeometry, BAR International Series 1662 (I), p. 39-49.

FRANGIÉ-JOLY, D., 2016 a, « Perfumes, aromatics and purple-dye : Phoenician trade and production in the Graeco-Roman world », JEMAHS 14.1, Pennsylvanie, p. 36-56.

GATIER, P.-L. et alii = CHARPENTIER, G., HAÏDARBOUSTANI, M., HARFOUCHE, R., MERCIER, F., PIERI, D., POUPET, P., ZAVEN, T., 2002, « Mission de Yanouh et de la haute vallée du Nahr Ibrahim, rapport préliminaire 2002 », BAAL 6, Beyrouth, p. 211-258.

FRANGIÉ-JOLY, D., 2016 b, « Hellenistic Beirut : a city at the centre of the Mediterranean strategies », R. A. Sticky, O. Kaelin et H-P. Mathys (éds.), Proceedings of the 9th International Congress on the Archaeology of the Ancient Near-East, vol. 2, Wisebaden, p. 151-162.

GEBARA, C., 1982, « Remarques sur la sigillée orientale d’après les fouilles de Khan Khaldé (Heldua) », Archéologie du Levant. Recueil à la mémoire de Roger Saidah, CMOM n°12. Série Archéologique 9, Lyon, p. 402-408.

FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (1), « Beyrouth dans les dynamismes levantins et méditerranéens : territoire, statut et économie, depuis la fin de l’époque perse jusqu’au début de la période romaine ». FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (2), « Bérytos et la Phénicie du sud dans l’économie à l’époque hellénistique : les amphores », D. Frangié-Joly (éd.), L’économie de la Phénicie hellénistique, Actes de la Journée d’étude (2013), Nanterre.

GHADBAN, Ch., 1997, « Trois nouvelles inscriptions latines de Beyrouth », BAAL 2, Beyrouth, p. 206-235. GOLDBERG, P., SINGER-AVITZ, L., HOROWITZ, A., 1989. « Thin section studies of Persian pottery », Z. Herzog, G. JR. Rapp et O. Negbi (éds.), Excavations at Tel Michal, Israel, Minneapolis-Tel Aviv, p. 264-266.

FRANGIÉ-JOLY, D., à paraître (3), « Umm Hadar in the Perea : the material culture in the Eastern Jordan Valley during the Hellenistic-Roman era », ARAM periodical, Oxford.

GORZALCZANY, A., 1999, « Petrographic analysis of Persian period pottery — A preliminary report » I. Roll et O. Tal (éds.), Apollonia-Arsuf, Final report of the excavations, volume I. The Persian and Hellenistic periods, Tel-Aviv, p. 185-196.

FRANGIÉ, D., SALLES, J.-F., 2009, « Hasmoneans, Herodians and Arabs in the Jordan Valley : disputes over a border ? », Crossing Jordan, 10th International

81

Le site de Bey-144

GRACE, V., SAVVATIANOU-PETROPOULAKOU, M., 1970, « Les timbres amphoriques grecs », L’îlot de la Maison des Comédiens, EAD XXVII, Paris, p. 277-382.

HASENOHR, C., 2012, « Athènes et le commerce délien : lieux d’échanges et magistrats des marchés à Délos pendant la seconde domination athénienne (167-88 a. C.) », K. Konuk (éd.), Stephanèphoros de l’économie antique à l’Asie-Mineure, Bordeaux, p. 95-110.

GRAWEHR, M., 2011, « The Roman lamps of Nabatean Petra », D. Frangié et J.-F. Salles (éds.), Lampes antiques du Bilad Es Sham, Jordanie, Syrie, Liban, Palestine. Actes du colloque de Pétra-Amman (6-13 novembre 2005), Paris, p. 11-30.

HAUBEN, H., 1992, « Les nauclères « Phéniciens » de Memphis (63 av. J.-C.) », SP IX, Louvin, p. 323-331. HAYES, J. W., 1967, « Cypriot Sigillata », RDAC, Nicosie, p. 65-77.

GRIFFITHS, D. R., GLANFIELD, D. A., SAYEGH, H., 1998, « Fabric analysis of jars and amphorae of loci 130 and 135-138 », J. Élayi et H. Sayegh (éds.), Un quartier du port Phénicien de Beyrouth au Fer III/Perse, les objets, Transeuphratène suppl. n°6, Paris, p. 45-52.

HAYES, J. W., 1980, Ancient lamps in the Royal Ontario Museum I, Greek and Roman Clay Lamps, Toronto. HAYES, J. W., 1985, « Sigillate orientali », G.P. Carratelli (éd.), Enciclopedia dell’arte antica classica e orientale. Atlante delle forme ceramiche II. Ceramice fine romana nel bacino mediterraneo (tardo ellenismo e primo impero), Rome, p. 1-96.

GSCHWIND, M., 2002, « Hellenistische tradition contra italische mode : ein frühkaiserzeitliche keramikkomplex aus den türkischen rettungsgrabungen in Zeugma am mittleren Euphrat », DM 13, Mayence, p. 321-359.

HAYES, J. W., 1991, Paphos III. The Hellenistic and Roman Pottery, Nicosie.

GUNNEWEG, J., PERLMAN, I., YELLIN, J., 1983, The provenience, typology and chronology of Eastern Terra Sigillata, Qedem 17, Jérusalem.

HAYES, J. W., 2000, « From Rome to Beirut and Beyond : Asia Minor and Eastern Mediterranean Trade Connections », RCRF, Acta 36, Oxford, p. 285-29

GUNNEWEG, J., YELLIN, J., 1997, « The origin of some plain ware pottery from Tel Anafa », S. C. Herbert (éd.), 1997, Tel Anafa II, I, The Hellenistic and Roman pottery. The Plain Wares and the Fine Wares, JRA suppl. series n°10, Ann Arbor, p. 236-244.

HAYES, J. W., 2005, « Late Hellenistic and Roman pottery in the eastern Mediterranean — an overview of recent developments », M. Berg Briese et L. Vaag (éds), Trade relations in the Eastern Mediterranean from the late Hellenistic period to late Antiquity : the ceramic evidence, Acts from a Ph. D. – seminar for young scholars, Sandjberg Manorhouse, 12-15 February 1998, Denmark.

GUZ-ZILBERSTEIN, B., 1995, « The typology of the Hellenistic coarse ware and selected loci of the Hellenistic and Roman periods », E. Stern (dir.), Excavations at Dor. Final Report. Vol. IB. Areas A and C. The Finds, Qedem Reports, Jérusalem, p. 289-434.

HEINZ-ALBERT, M., BARTL, K., 1997, « Bey 024 « Place Debbas » Preliminary report », BAAL 2, Beyrouth, p. 236-257.

HAIDER, M., 2016, « Importation of Attic pottery to the Levantine coast during the Persian period : case study College site Sidon », R. A. Sticky, O. Kaelin et H-P. Mathys (éds.), Proceedings of the 9th International Congress on the Archaeology of the Ancient Near-East, vol. 2, Wisebaden, p. 163-172.

HERZOG, Z., 1989, « Hellenistic stratigraphy and architecture (Strata V-III), Z. Herzog et G. JR. Rapp, O. Negbi (éds.), Excavations at Tel Michal, Israel, Minneapolis-Tel Aviv, p. 165-176.

HAJJAR, J., 1977, La triade d’Héliopolis-Baalbek, son culte et sa diffusion à travers les textes littéraires et les documents iconographiques et épigraphiques, tomes I-II, EPRO 59, Leiden.

HESNARD, A. et alii = RICQ, M., ARTHUR, P., PICON, M., TCHERNIA, A., 1989, « Aires de production des gréco-italiques et des Dressel 1 », Amphores romaines et histoire économique. Dix ans de recherche, Actes du colloque de Sienne, 22-24 mai 1986. CEFR 114, Rome, p. 21-65.

HALL, L. J., 2004, Roman Berytus, Routledge. HAMEL, H., 2014, « Roman pottery in Baalbeck/ Heliopolis », B. Fischer-Genz, Y. Gerber et H. Hamel (éds.), Proceedings of the round table held in Berlin (2010), RLAMP 3, Oxford, p. 67-78.

HILL, G. F., 1910, A catalogue of the greek coins in the British Museum. Catalogue of the greek coins of Phoenicia, Londres, (réédition, 1965, Bologne).

HARLAUT, C., 2002, « Productions céramiques égyptiennes d’Alexandrie à l’époque ptolémaïque, évolution des formes et des fabriques : traditions locales et innovations », F. Blondé, P. Ballet et J.-F. Salles (dirs.), Céramiques hellénistiques et romaines. Productions et diffusion en Méditerranée orientale (Chypre, Égypte et côte syro-palestinienne), TMO n°35, Lyon, p.263-288.

HITZL, I. 1997, « Attic imports », FINKBEINER, U., SADER, H., « Bey 020 preliminary report of the excavations 1995 », BAAL 2, Beyrouth, p. 138-142. HOSEK, R., 2002, « Amphora stamps », BOUZEK, J., CHARVAT, P., DUFKOVA, A., HAYEROVA, A., HOSEK, R., MUSIL, J., ONDREJOVA, I., TREFNY, M., « Czech excavations in Beirut, Martyrs’ square (Bey-069, Sondage A), Part I : General survey. Pottery

82

Bibliographie

and other small finds of Hellenistic, Early Roman and Medieval periods. Glass and metal objects », Eirene. Studia graeca et Latina 38, Prague, p. 53-55.

KARAM, N., 1997, « Bey 013 rapport préliminaire », BAAL 2, Beyrouth, p. 95-113. KARILA-COHEN, K., 2005, « Les pythaïstes athéniens et leurs familles : l’apport de la prosopographie à la connaissance de la religion à Athènes au IIe siècle avant notre ère », M.-F., Baslez et F. Prévot (éds.), Prosopographie et histoire religieuse, actes du colloque tenu en l’université Paris XII-Val de Marne, les 27 et 28 octobre 2000, Paris, p. 69-83.

HOUGHTON, A., LORBER, C., 2002, « Antiochos III in Coele Syria and Phoenicia », INJ 14, p. 44-58. HOUGHTON, A., LORBER, C., 2002, Seleucid Coins. A Comprehensive Catalogue, Part I, Seleucus I to Antiochos III, New York, Lancaster, Londres. HOUGHTON, A., LORBER, C., HOOVER, O., 2002, Seleucid Coins. Part II, Seleucus IV to Antiochos XIII, New York, Lancaster, Londres.

KAWKABANI, I., 2003, « Les anses timbrées de Jal elBahr (Tyr) », AHL 17, Londres, p. 95-99. KAWKABANI, I., 2005, « Les estampilles phéniciennes de Tyr », AHL 21, Londres, p. 3-79.

HOWLAND, R. H., 1958, The Athenian Agora IV, Greek lamp and their survivals, New Jersey.

KAWKABANI, I., 2008, « Les anses timbrées de Jal elBahr (Tyr) », AHL 28, Londres, p. 2-65.

HUMBERT, J.-B., 1991, « Essai de classification des amphores dites « à anses de panier », RB 98, Paris, p. 574-590.

KENYON, K. M., 1957, « Terra sigillata/Stratified groups », Samaria-Sebaste. Reports of the work of the joint expedition in 1931-1933 and the British expedition in 1935. The objects from Samaria III, Londres.

ISAAC, B., 1992, The limits of Empire : the Roman army in the East, Oxford. IZRE’EL, S., 1999, « Three phoenician inscriptions on clay vessels », I. Roll et O. Tal (éds.), Apollonia-Arsuf, Final report of the excavations, volume I. The Persian and Hellenistic periods, Tel-Aviv, p. 197-204.

KEPPIE, L., 2000, Legions and veterans : Roman army papers, 1971-2000, MRAR vol. 12, Stuttgart. KHALIFEH, I. A., 1988, Sarepta II : the Late Bronze and Iron Age periods of Area II, X, Beyrouth.

JABAK-HTEIT, S., 2003, « Les jarres de l’époque Perse du site Bey 010 », AHL 17, Londres, p. 80-94.

KÖGLER, P., « Table ware from Knidos », Pottery, people, and places. Study and interpretation of Late Hellenistic pottery, BSS 16, Denmark, p. 157-173.

JABAK, S. et alii = SAPIN, J., ELAYI, J., SAYEGH, H., 1998, « Les jarres et amphores du Locus 130 », J. Élayi et H. Sayegh (éds.), Un quartier du port Phénicien de Beyrouth au Fer III/Perse, les objets, Transeuphratène suppl. n°6, Paris, p. 25-44.

KOWATLI, I. et alii = CURVERS, H. H., STUART, B., SABLEROLLES, Y., HENDERSON, J., REYNOLDS, P., 2006, « A pottery and glass production site in Beirut (Bey-015) », BAAL 10, Beyrouth, p. 103-130.

JABLONKA, P., 1997, « Stratigraphy and architecture », FINKBEINER, U., SADER, H., « Bey 020 preliminary report of the excavations 1995 », BAAL 2, Beyrouth, p. 124-134.

KROMANN, A., MØRKHOLM, O., 1977, Sylloge Nummorum Graecorum. The Royal Collection of Coins and Medals. Danish National Museum. Egypt : The Ptolemies, Copenhagen.

JACOBSEN, K. H., 2002, « Cypriot transport amphorae in the archaic and classical period », A. Rathje, M. Nielson et B. B. Rasmussen (éds.), Pots for the living, pots for the dead, AH 9, Copenhague, p. 169-184.

KUSHNIR-STEIN, A., 2002, « New Hellenistic Lead Weights from Palestine and Phoenicia », IEJ 52, Jérusalem, p. 225-230.

JEDWAB, J., RAEPSAET, G., 1989, « Les terres sigillées », M. Vanderhoeven (éd.), Fouilles d’Apamée de Syrie, IX. I (1966-1972), Bruxelles, p. 115-121.

LAUFFRAY, J., 1944-1945, « Forums et monuments de Béryte », BMB VII, Beyrouth, p. 13-80. LAUFFRAY, J., 1977, « Beyrouth. Archéologie et histoire, époques gréco-romaines », ANRW II, 8, Berlin, p. 135163.

JONES, F. F., 1950, « The Pottery », H. Goldman (éd.), Excavations at Gözlü Kule, Tarsus I. The Hellenistic and Roman Periods, New Jersey, p. 149-296.

LAUMONIER, A., 1977, La céramique hellénistique à reliefs 1, Ateliers « ioniens », EAD XXXI, Paris.

JOHNSON, D., 1990, « Nabataean piriform unguentaria », ARAM periodical vol. 2, Oxford, p. 235-248. KAHRSTEDT, U., 1926, Syrische hellenistischer zeit, Berlin.

territorien

LECUYOT, G., 2007, « Amphores de la basse époque à l’époque copte provenant de Saqqara, secteur du mastaba d’Akhethetep », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe II, CCE 8 (1), Le Caire, p. 199-206.

in

KAPITAIKIN, L. A., 2006, « The pottery from the IAA excavations at Tel Michal (Tel Michal) », ‘Atiqot 52, Jérusalem, p. 21-56.

LEHMANN, G. F, 1998, « Trends in the local pottery development of the Late Iron Age and Persian period in

83

Le site de Bey-144

Syria and Lebanon, ca. 700 to 300 B. C. », BASOR 311, Boston, p. 7-37.

Leuven, May 7 and 8, 1999, BAB suppl. 10, Louvain, p. 3-15.

LEHMAN-JERICKE, K., 1997, « Terracotta figurines », FINKBEINER, U., SADER, H., « Bey 020 preliminary report of the excavations 1995 », BAAL 2, Beyrouth, p. 143-149.

LUND, J., 2005, « An economy of consumption : the Eastern Sigillata A industry in the late Hellenistic period », Z. H. Archibald, J. K. Davies et V. Gabrielsen (éds.), Making, moving and managing. The new world of Ancient economies, 323-31 BC, Oxford.

LEMAIRE, A., 1991, « Le royaume de Tyr dans la seconde moitié du IVe siècle av. J.-C. », ACFP II, vol. 1, Rome, p. 131-150.

LUND, J., 2011, « Rhodian transport amphorae as a source for economic ebbs and flows in the Eastern Mediterranean in the second century BC », Z. Archibald, J. K. Davies et V. Gabrielsen (éds.), The economies of Hellenistic societies, third to first centuries BC, Oxford, p. 280-295.

LEMAÎTRE, S., 2007, « À propos des échanges en Syrie à l’époque romaine : les amphores de la fouille du centreville de Beyrouth Bey 002 », M. Sartre (éd.), Produits et échanges dans la Syrie grecque et romaine. Actes du colloque de Tours, juin, 2003, Topoi suppl. 8, Lyon, p. 271-295.

LUND, J., 2014, « Pots and politics : reflections on the circulation of pottery », Pottery, people, and places. Study and interpretation of Late Hellenistic pottery, Black Sea Studies 16, Denmark, p. 297-305.

LEONARD, A. J., 2001, Ancient Naukratis : excavations at a Greek emporium in Egypt, part II, the excavations at Kom Hadid, AASOR 55, Boston.

LUND, J., 2016, « Aνατολικη Sigillata A. ο γριφος των σφραγισματων », ἠχάδιν Ι, Athènes, p. 831-840.

LEVINE, T., 2003, « Pottery and small finds from subterranean complexes 21 and 70 », A. Kloner (éd.), Maresha excavations final report I, subterranean complexes, 21, 44, 70, IAA Reports 17, Jerusalem, p. 73-13.

MALFITANA, D., 2002, « Eastern terra sigillata wares in the Eastern Mediterranean. Notes on an initial quantitative analysis », F. Blondé, P. Ballet et J.-F. Salles (dirs.), Céramiques hellénistiques et romaines. Productions et diffusion en Méditerranée orientale (Chypre, Égypte et côte syro-palestinienne), TMO n°35, Lyon, p. 133-158.

LIPINSKI, E., 1992, « Marzeh », E. Lipinski (éd.), Dictionnaire de la civilisation phénicienne et punique, Turnhout.

MA’OZ, Z. U., 2014, « Origine, chronologie et distribution de la céramique hellénistique phénicienne noire et rouge », A. Lemaire (éd.), Phéniciens d’Orient et d’Occident. Mélanges Josette Elayi, CIPOA vol. II, Paris, p. 251-262.

LINDER, E., KAHANOV, Y., 2004, The Ma’agan Mikhael ship : the recovery of a 2400 year-old-merchantman, Final Report vol. II, Haifa. LORBER, C., 2015, « Royal coinage in Hellenistic Phoenicia : expressions of continuity, agents of change », J. Aliquot et C. Bonnet (éds.), La Phénicie hellénistique, Topoi suppl. 13, Lyon, p. 55-88.

MARANGOU, A., 2006, « Quelques conteneurs phéniciens d’époque hellénistique découverts à Chypre », CCEC 36, Paris.

LUND, J., 1986, Sukas the habitation quarters, Copenhage.

MARANGOU, A., 2014, « Jarres et amphores vinaires de l’Antiquité », J. Perard et M. Perrot (dirs.), De la cave au vin : une fructueuse alliance, rencontres du ClosVougeot 2013, Dijon, p. 25-33.

LUND, J., 1995, « A Fresh Look at the Roman and Late Roman Fine Wares from the Danish Excavations at Hama, Syria », H. Meyza et J. Mlynarczyck (éds.), Hellenistic and Roman Pottery in the Eastern Mediterranean. Advances in scientific studies. Acts of the II Nieborow pottery workshop, Nieborow, 18-20 December 1993, Varsovie, p. 135–161.

MARANGOU, A., MARCHAND, S., 2007, « Conteneurs importés et égyptiens de Tebtynis (Fayoum), de la deuxième moitié du IVe siècle av. J.-C. au Xe siècle apr. J.-C. (1994-2002) », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe II, CCE 8 (1), Le Caire, p. 239-296.

LUND, J., 1997, « The distribution of Cypriot sigillata as evidence of sea-trade involving Cyprus », St. Swiny, R. L. Hohlfeder et H. Wylde Swiny (éds.), Res Marittimae. Cyprus and the eastern Mediterranean from prehistory to late antiquity, Proceeding 2nd International Symposium « Cities on the sea », Nicosia, Cyprus, October 18-22, 1994, CAARIMS 1, Atlanta, p. 205-215.

MARCHAND, S., 2007, « Les amphores égyptienne et importées de la Basse époque à l’époque arabe. Abou Rawash (1995-2004) », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe II, CCE 8 (1), Le Caire, p. 175-188.

LUND, J., 2004, « Italian-made fine wares and cooking wares in the Eastern Mediterranean before the time of Augustus », J. Poblome, P. Talloen, R. Brulet et M. Waelkens (éds.), Early Italian Sigillata. The chronological framework and trade patterns. Proceedings of the First International ROCT-Congress

MARCHESE, R., 1995, « Athenian imports in the Persian period », E. Stern (dir.), Excavations at Dor. Final Report. Vol. IB. Areas A and C : The Finds, Qedem Reports, Jérusalem, p. 127-182.

84

Bibliographie

NAVEH, J., 1997, « Excavation of the courthouse site at ‘Akko : Phoenician seal impressions », ‘Atiqot XXXI, Jérusalem, p. 115-119.

MARQUIÉ, S., 2007, « Les amphores trouvées dans le Wadi Natrun (Beni Salama et de Bir Hooker) », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe II, CCE 8 (1), Le Caire, p. 77-114.

NEGEV, A., 1970, (dir.), Dictionnaire archéologique de la bible, Paris.

MARQUIS, Ph., ORTALI-TARAZI, R., 1996, « Bey 009. L’immeuble de la Banca di Roma », BAAL 1, Beyrouth, p. 148-175.

NEGEV, A., 1986, The late Hellenistic and early Roman pottery of Nabatean Oboda, Qedem 22, Jérusalem. NIJBOER, A. J., 2013, « Banquet, marzeah, symposion and symposium during the Iron Age : disparity and mimicry », F. De Angelis (éd.), Regionalism and globalism in Antiquity. Exploring their limits, Colloquia Antiqua 7, Paris-Louvain-Walpole, p. 95-127.

MASSON, A., 2011, « Persian and Ptolemaic ceramics from Karnak : change and continuity », CCE 9, Le Caire, p. 269-310. MERITT, B., 1947, « Greek inscriptions, (plates XXIIIXXXVII) », Hesperia 16, JASCSA, Princeton-New Jersey, p. 147-170.

OREN, E. D., 1984, « Migdol, a new fortress on the edge of the Eastern Nile Delta », BASOR 256, Boston, p. 2453.

MEYZA, H, 2002, « Cypriot sigillata and its hypothetical predecessors », F. Blondé, P. Ballet et J.-F. Salles (dirs.), Céramiques hellénistiques et romaines. Productions et diffusion en Méditerranée orientale (Chypre, Égypte et côte syro-palestinienne), TMO n°35, Lyon, p. 23-31.

ORTALI-TARAZI, R., 1998-1999, « Les fouilles archéologiques du centre-ville de Beyrouth 19961999 », BAAL 3, Beyrouth, p. 9-12. OZIOL, Th., 1977, Salamine de Chypre, VII, les lampes du musée de Chypre, Paris.

MIKATI, R., 2001-2002, « Chronological, functional and spatial aspects in lamp studies : The Roman Bath lamps, Bey 045 », Beirut : History and Archaeology, ARAM periodical vols. 13 & 14, Oxford, p. 281-292

OZIOL, Th., 1993, Les lampes au Musée de la Fondation Piéridès, Larnaca. PELLEGRINO, E., 2007, « Les céramiques communes de Beyrouth (secteur Bey 002) au début de l’époque romaine », Syria 84, Paris, p. 143-168.

MLYNARCZYK, J., 2000, « Pottery from the Hellenistic cistern at Sh’ar ha-Amakim (Lower Galilee, Israel) », Ε᾽επιστημονικη ησυνατηση για την ελληνστικη κεραμικη. Χρονολογικα προβληματα κλεστα συνολα-εργαστηρια. Πρακτικα. Κείμενα, Athènes, p. 225-235.

PELLERIN, J., 1763, Recueil de monnaies de peuples et de villes, qui n’ont point encore été publiées ou qui sont peu connues. Tome second. Les médailles d’Asie, Paris.

MLYNARCZYK, J., 2001, « Local and regional wares at Tell Keisan in the Hellenistic period », EtTrav XIX, Pologne, p. 238-262.

PERRIN-SAMINADAYAR, É., 2007, « Le personnel d’encadrement de l’éphébie athénienne, 229-86 », J.C. Couvenhes et S. Milanezi (dirs.), Individus, groupes et politique à Athènes de Solon à Mithridate. Actes du colloque International, Tours 7 et 8 mars 2005, Tours, p. 385-420.

MLYNARCZYK, J., 2009, « Hellenistic and Romanperiod pottery from Sha’ar-Ha’Amakim », A. Segal, J. Mlynarczyk et M. Burdajewicz, Excavations of the Hellenistic site in Kibbutz Sha’ar-Ka’Amakim (Gaba), 1984-1998, Final report, Haifa, p. 97-119.

PERRING, D., 1997-1998, « Excavations in the Souks of Beirut : an introduction to the work of the BritishLebanese team and summary report », Berytus Archaeological Studies XLIII, Beyrouth, p. 9-34.

MOREL, J.-P., 1981, Céramique campanienne : les formes, BEFAR 244, Paris. MOREL, J.-P., 1986, « Céramiques à vernis noir d’Italie trouvées à Délos », BCH 110, Athènes-Paris, p. 461493.

PERRING, D., SEEDEN, H., SHEEHAN, P., WILLIAMS, T., 1996, « Bey 006, 1994-1995. The souks area. Interim report of the AUB project », BAAL 1, Beyrouth, p 176206.

MOREL, J.-P., 2014, « Les campaniennes A et B, deux aspects d’une ‘globalisation’ économique et culturelle des céramiques tardo-hellénistiques », Pottery, people, and places. Study and interpretation of Late Hellenistic pottery, BSS 16, Denmark, p. 323-335.

PICARD, Ch., 1920, « Fouilles de Délos (1910). Observations sur la société des Poséidoniastes de Bérytos et sur son histoire », BCH 44, Athènes-Paris, p. 263-306.

MØRKHOLM, O., 1966, Antiochus IV of Syria, Copenhague.

PICARD, Ch., 1921, L’établissement des Poséidoniastes de Bérytos, EAD VI, Paris.

MOUTERDE, R., 1964, Regards sur Beyrouth phénicienne, hellénistique et romaine, MUSJ XL fascicule 2, Beyrouth, p. 145-181.

POBLOME, J., 2004, « Italian sigillata in the Eastern Mediterranean », J. Poblome, P. Talloen, R. Brulet et M. Waelkens (éds.), Early Italian Sigillata. The chronological framework and trade patterns.

NAVEH, J., 1987, « Unpublished phoenician inscriptions from Palestine, IEJ 37, Jérusalem, p. 25-30. 85

Le site de Bey-144

REGEV, D., 2007, « A new approach on the origin of Eastern Sigillata A », M. Sartre (éd.), Produits et échanges dans la Syrie grecque et romaine, Actes du colloque de Tours, juin, 2003, Topoi suppl. 8, Lyon, p. 189-200.

Proceedings of the First International ROCT-Congress Leuven, May 7 and 8, 1999, BAB suppl. 10, Louvain, p. 17-30. PRICE, M. J., 1991, The coinage of Alexander the Great and Philip Arrhidaeus, Londres.

REGEV, D., 2010, « ‘Akko-Ptolemais, a Phoenician city : the Hellenistic pottery », MA vols. 22-23, Australie, p. 115-191.

PRITCHARD, J. B., 1975, Sarepta. A preliminary report of the Iron Age. Excavations of the University Museum of the University of Pennsylvania, 1970-72, Beyrouth.

REINACH, S, 1883, « Fouilles de Délos (I) », BCH 7, Athènes-Paris, p. 462-476.

PRITCHARD, J. B., 1978, Recovering Sarepta, a Phoenician City, New Jersey.

REINMUTH, O. W., 1955, « The ephebic inscription, Athenian agora I 286 », Hesperia 24, JASCSA, Princeton-New Jersey, p. 220-239.

PRITCHARD, J. B., 1988, Sarepta IV : the objects from Area II, X, Beyrouth. PUECH, E., 1980, « Inscriptions, incisions et poids », J. Briend, J.-B. Humbert et E. Puech (éds.), Tell Keisan : 1971-197, une cité phénicienne en Galilée, Paris, p. 301-310.

REYNOLDS, P., 1997-1998, « Pottery production and economic exchange in second century Berytus : some preliminary observations of ceramic trends from quantified ceramic deposits from the Souks excavations in Beirut », Berytus Archaeological Studies XLIII, Beyrouth, p. 35-110.

RABAN, A., 1976, « The Phoenician jars from the wrecked ship off Philadelphia village », Sefunim 5, Haifa, p. 4858.

REYNOLDS, P., 2003, « Amphorae in Roman Lebanon 50 BC to AD 250 », AHL 17, Londres, p. 120-130.

RAMON, J., 1991, Las anforas punicas de Ibiza, Madrid.

REYNOLDS, P., 2004, « Italian fine wares in first century AD Berytus : the assemblage from the cistern deposit Bey-006 12300/12237 », Poblome, P. Talloen, R. Brulet et M. Waelkens (éds.), Early Italian Sigillata. The chronological framework and trade patterns. Proceedings of the First International ROCT-Congress Leuven, May 7 and 8, 1999, BAB suppl. 10, Louvain, p. 117-131.

RAUH, N. K., 1999, « Rhodes, Rome, and the Eastern Mediterranean wine trade, 166-88 BC », V. Gabrielsen, P. Bilde, T. Engberg-Paderson, L. Hannestad et J. Zahle (éds.), Hellenistic Rhodes : politics, culture and society, SHC IX, Aarhus, p. 162-186. RAUH, N. K., 2004, « Pirated knock-offs : Cilician imitations of internationally traded amphoras », J. Eiring et J. Lund (éds.), Transport amphorae and trade in the Eastern Mediterranean. Acts of the International colloquium at the Danish Institute at Athens, September 26-29, 2002, MDIA 5, Denmark, p. 329-336.

REYNOLDS, P., 2010, « Trade networks of the east 3rd to 7th centuries : the view from Beirut (Lebanon) and Butrint (Albania) (fine wares, amphorae and kitchen wares), S. Menchelli, S. Santoro, M. Pasquinucci et G. Giuducci (éds.), LRCW 3. Late Roman Coarse Wares, Cooking Ware and Amphorae in the Mediterranean: Archaeology and Archaeometry. Comparison between Western and Eastern Mediterranean. BAR International Series 2185, 1, Oxford.

RAUTMANN, A. E., 1997, « Ceramic petrography report », S. C. Herbert (éd.), Tel Anafa II, I, The Hellenistic and Roman pottery. The Plain Wares and the Fine Wares, JRA suppl. series n°10, Ann Arbor, p. 212-235. REGER, G., 2005, « The Manufacture and Distribution of Perfume », J. K. Davies et V. Gabrielsen (éds.), Making, Moving and Managing. The New World of Ancient Economies, 323-31 BC, Oxford, p. 253-297.

REYNOLDS, P., 2014, « The Homs survey (Syria) : contrasting Levantine trends in the regional supply of fine wares, amphorae and kitchen wares (Hellenistic to Early Arab periods) », B. Fischer-Genz, Y. Gerber et H. Hamel (éds.), Proceedings of the round table held in Berlin (2010), RLAMP 3, Oxford, p. 53-66.

REGEV, D., 2000, « Akko-Ptolemais. The Phoenician hellenistic pottery », Στ᾽επιδτημωικη για την ελλινιστικε κεραμκη βολος 17-23 απσιλιου, Athènes, p. 221-224.

REYNOLDS, P., WAKSMAN, S. Y., 2007, « Beirut cooking wares, 2nd to 7th centuries : local forms and North Palestinian imports », Berytus Archaeological Studies XLX, Beyrouth, p. 59-81.

REGEV, D., 2003, « Typology of the Persian and Hellenistic pottery forms at Maresha–Subterranean complexes, 70, 21, 58 », A. Kloner (éd.), Maresha excavations final report I, subterranean complexes, 21, 44, 70, IAA Reports 17, Jérusalem, p. 163-183.

REYNOLDS, P. et alii = WAKSMAN, S. Y., LEMAÎTRE, S., CURVERS, H., ROUMIE, M., NSOULI, B., 2010, « An early Roman pottery production site in Beirut (Bey 015) : chemical analysis and a ceramic typology », Berytus Archaeological Studies XLXI-XLXII (20082009), Beyrouth.

REGEV, D., 2004, « The Phoenician transport amphorae », J. Eiring et J. Lund (éds.), Transport amphorae and trade in the Eastern Mediterranean. Acts of the International colloquium at the Danish Institute at Athens, September 26-29, 2002, MDIA 5, Denmark, p. 337-352.

86

Bibliographie

d’Égypte de la basse époque à l’époque arabe II, CCE 8 (2), Le Caire, p. 207-226.

REY-COQUAIS, J.-P., 1977, Inscriptions grecques et latines découvertes dans les fouilles de Tyr (19631974) I. Inscriptions de la nécropole (= BMB XXIX), Beyrouth.

SADER, M., 1998, « Phoenician inscriptions from Beirut », L. H . Lesko (éd.), Ancient Egyptian and Mediterranean studies, in Memory of William A. Ward, p. 203-213.

REY-COQUAIS, J.-P., 1982, « Inscriptions grecques inédites, découvertes par Roger Saidah », Archéologie au Levant, Lyon-Paris, p. 395-408.

SAGHIEH, M., 1996, « Bey 001 & 004 preliminary report », BAAL 1, Beyrouth, p. 23-59.

RICKMAN, G. E., 1980, The corn supply of Ancient Rome, Oxford.

SAGHIEH-BEYDOUN, M., 2005, « Urban planning in a seaport city. Beirut from Hellenistic to Byzantine period », Ch. Morhange et M. Saghieyh-Beydoun (éds.) La mobilité des paysages portuaires antiques du Liban, BAAL Hors-Série II, Beyrouth, p. 147-183.

RIVET, L, 2003, Lampes antiques du Golfe de Fos, Fossur-mer. ROSENTHAL-HEGINBOTTOM, R., 1995, E. Stern (dir.), 1995, Excavations at Dor. Final Report. Vol. IB. Areas A and C : The Finds, Qedem Reports, Jérusalem, p. 183-288.

SAIDAH, R., 1966, « Fouilles de Khaldé. Rapport préliminaire sur les première et deuxième campagnes (1961-1962) », BMB XIX, Beyrouth, p. 51-90.

ROTROFF, S. I., 1982, Hellenistic pottery, Athenian and imported mouldmade bowls. The Athenian Agora XXII, Princeton.

SALLES, J.-F., 1980, « Le Niveau 4 (Fer II C) », J. Briend, J.-B. Humbert et E. Puech (éds.), Tell Keisan : 1971197, une cité phénicienne en Galilée, Paris, p. 131-156.

ROTROFF, S. I., 1997, Hellenistic Pottery. Athenian and imported wheelmade and related material. The Athenian Agora XXIX, New Jersey.

SALLES, J.-F., 1983, Kition-Bamboula II. Les égouts de la ville classique, Maison de l’Orient Méditerranéen, Paris.

ROTROFF, S. I., 2002, « West slope in the East », F. Blondé, P. Ballet et J.-F. Salles (dirs.), Céramiques hellénistiques et romaines. Productions et diffusion en Méditerranée orientale (Chypre, Égypte et côte syropalestinienne), TMO n°35, Lyon, p. 97-115.

SALLES, J.-F., 1985, « Cuvettes et “mortiers” du Levant au 1er millénaire av. J.-C. », J.-L. Huot, M. Yon et Y. Calvet (éds.), De l’Indus aux Balkans. Recueil à la mémoire de Jean Deshayes, Paris, p. 200-212. SALLES, J.-F., 1991 a, « Du blé, de l’huile et du vin : notes sur les échanges commerciaux en Méditerranée orientale vers le milieu du 1er millénaire av. J.-C. », H. Sancisi-Weerdenburg et A. Kuhrt (éds.), Achaemenid History VI, Asia Minor and Egypt : old cultures in a new Empire, p. 207-367.

ROTROFF, S. I., 2006, Hellenistic pottery : the plain wares. The Athenian Agora XXXIII, Princeton. ROUSSEL, P., 1911, « Laodicée de Phénicie », BCH 35, Athènes-Paris, p. 433-440. ROUSSEL, P., (éd.), 1914, Inscriptiones Deli liberae, IG XI Fasc. 4, Berlin.

SALLES, J.-F., 1991 b, « Du bon et du mauvais usages des Phéniciens », Topoi 1, Lyon, p. 48-70.

ROUSSEL, P., LAUNEY, M., 1937, Décrets postérieurs à 166 av. J.-C. (nos 1497-1524). Dédicaces postérieures à 166 av. J.-C., (nos. 1525-2219), ID IV, Paris.

SALLES, J.-F., (dir.), 1993, Kition-Bamboula. IV. Les niveaux hellénistiques, Paris. SALLES, J.-F, 1994, « Du blé, de l’huile et du vin…, notes sur les échanges commerciaux en Méditerranée orientale vers le milieu du 1er millénaire av. J.-C. », H. Sancisi-Weerdenburg, A. Kuhrt et M. Cool Root (éds.), Achaemenid History VIII, Proceeding of the last Achaemenid History workshop April 6-8, 1990– Ann Arbor-Michigan-Leiden, p. 191-215.

ROUSSEL, P., LAUNEY, M., 1937, Dédicaces postérieures à 166 av. J.-C. (nos. 2220-2528). Textes divers, listes et catalogues, fragments divers postérieurs à 166 av. J.-C. (2529-2879), ID V, Paris. ROUVIER, J., 1896, « Une métropole phénicienne oubliée : Laodicée, métropole de Canaan », RN, Paris, p. 265-282, 377-396.

SAPIN, J., 1998, « Mortaria. Un lot inédit de Tell Keisan. Essai d’interprétation fonctionnelle », J. Élayi et J. Sapin (éds.), Recherches pluridisciplinaires sur la province de l’Empire achéménide. Mélanges Jacques Briend III, Paris, p. 87-120.

ROUVIER, J., 1897, « Note sur un poids antique de Béryte (Phénicie) », CRSAIBL 41e année, n°2, Paris, p. 227231. ROUVIER, J., 1900, « Numismatique des villes de la Phénicie : Béryte-Laodicée de Canaan », JIAN 3, Athènes., p. 263-312.

SAPIN, J., SAYEGH, H., 1998, « La céramique commune », J. Élayi et H. Sayegh (éds.), Un quartier du port Phénicien de Beyrouth au Fer III/Perse, les objets, Transeuphratène suppl. n°6, Paris, p. 53-110.

RZEUSKA, T., 2007, « Amphorae from the upper necropolis at West Saqqara : 1996-2003. Preliminary report », S. Marchand et A. Marangou (éds.), Amphores

SAWAYA, Z., 2002, « Le monnaies d’Octave au dauphin et au trident, témoignage d’une installation de vétérans 87

Le site de Bey-144

romains à Berytus dès 30 av. J.-C. », C. Augé et F. Duyrat (éds.), Les monnayages syriens. Quel apport pour l’histoire du Proche-Orient hellénistique et romain ? Actes de la table ronde de Damas, 10-12 novembre 1999, BAH 162, Beyrouth, p. 123-139.

Beyrouth au Fer III/Perse, les objets, Transeuphratène suppl. n°6, Paris, p. 111-150. SIEBERT, G., 1978, Recherches sur les ateliers des bols à reliefs du Péloponnèse à l’époque hellénistique, Paris. SINGER-AVITZ, L., 1989, « Local pottery of the persian period (strata XI-VI), Z. Herzog, G. JR. Rapp et O. Negbi (éds.), Excavations at Tel Michal, Israel, Minneapolis-Tel Aviv, p. 115-144.

SAWAYA, Z., 2004, « Le monnayage municipal séleucide de Bérytos », NC 164, Londres, p. 109-146, pls. 10-18. SAWAYA, Z., 2005 a, « Réflexions sur le monnayage municipal séleucide de Bérytos à la lumière de nouveaux documents numismatiques », C. Alfaro, C. Marcos et P. Otero (éds.), XIII Congresso Internacional de Numisamática, Madrid, p. 377-382.

SJÖQVIST, E., 1960, « Morgantina : Hellenistic medicine bottles », AJA 64, p. 78-83. SLANE, K., 1997, « The Fine Wares » S. C. Herbert (éd.), 1997, Tel Anafa II, i. The Hellenistic and Roman pottery. The Plain Wares and the Fine Wares, JRA suppl. series n°10, Ann Arbor, p. 247-406.

SAWAYA, Z., 2005 b, « Les tétradrachmes séleucides à l’aigle de Bérytos », NC 165, Londres, p. 99-124. SAWAYA, Z., 2008, « Les monnaies civiques non datées de Bérytos. Reflet d’un passage discret de l’hégémonie séleucide à l’autonomie, (102/1-82/1 av. J.-C.) », NC 168, Londres, p. 61-109.

SPAER, A., HOUGHTON, A., 1998, SNG. Israel I. The Arnold Spaer collection of Seleucid coins, Londres. SPARKES, B. A., TALCOTT, L., 1970, Black and Plain Pottery of the 6th, 5th and 4th centuries B.C. The Athenian Agora XII, New Jersey.

SAWAYA, Z., 2009, Histoire monétaire de la Phénicie du nord et de la Coelé-Syrie adjacente de la fin de l’époque hellénistique à la fin des monnayages civiques (les monnayages de Béryte et d’Héliopolis), BAH 185, Beyrouth.

STAGER L. E., 2003, « Phoenician Shipwrecks in the Deep Sea », N. C. Stampolidis et V. Karageorghis (éds.), Sea routes… interconnections in the Mediterraean (16th - 6th c. BC). Proceedings of the International Symposium held at Rethymnon, Crete in September 29th - October 2nd 2002, Athènes, p. 233-247.

SAYEGH, H., 1996, « Bey 010. Les Souks. Secteur nord/ est », BAAL 1, Beyrouth, p. 235-269. SAYEGH, H., TAL, N., ELAYI, J., 1998, « Les figurines en terre cuite », J. Élayi et H. Sayegh (éds.), Un quartier du port Phénicien de Beyrouth au Fer III/Perse, les objets, Transeuphratène suppl. n°6, Paris, p. 191-232.

STEINER, S., 2001-2002, « The Hellenistic to Byzantine souk. Results of the excavations at Bey 011 », Beirut : History and Archaeology, ARAM periodical vols. 13 & 14, Oxford, p. 113-127.

SCHNEIDER, G., 1995, « La situazione delle ricerche archeometriche sulla sigillata orientale e sulle ceramiche fini di epoca tardo antique », Ceramica romana e archeometria : lo stato degli studi, Florence, p. 63-66.

STERN, E., 1978, Excavations at Tel Mevorakh (19731976). Part 1: From the Iron Age to the Roman Period, Qedem 9, Jérsusalem. STERN, E., 1982, Material Culture of the Land of the Bible in the Persian Period, 538-332 B.C., Jérusalem.

SCHNEIDER, G., 1996, « Chemical grouping of Roman Terra Sigillata finds from Turkey, Jordan and Syria », Proceedings of the 29th International Symposium on Archeometry 9-14 May 1994, Ankara, p. 189-196.

STERN, E., 1993, (éd.), The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land, vol. 4, Jérusalem.

SCHNEIDER, G., 2000, « Chemical and Mineralogical studies of pottery production in the Eastern Mediterranean », RCRF 36, Abington, p. 525-536.

STERN, E., 1994, Dor, Ruler of the Seas, twelve years of excavations at the Israelite-Phoenician harbor town on the Carmel coast, Jérusalem.

SCIALLANO, M., SIBELLA, P., 1994, Amphores, comment les identifier ? Aix-en Provence.

STRONG, D. E., 1966, Greek and Roman Gold and Silver Plate, Londres.

SÈVE, M., 1989, « Bulletin épigraphique », REG 102, Paris.

STUART, B., 2001-2002, « Cemeteries in Beirut », ARAM periodical vols. 13 & 14, Oxford, p. 87-112.

SEYRIG, H., 1950, « Sur les ères de quelques villes de Syrie : Antioche, Apamée, Aréthuse, Balanée, Épiphanie, Laodicée, Rhosos, Damas, Béryte, Tripolis, l’ère de Cléopâtre, Chalcis du Liban, Doliché », Syria 27, Paris, p. 5-56.

SVORONOS, J., 1904, Τα νομισματα του κρατους των Πτολεμαικων, Athènes. TAL, O., 1999, « The natural environment », « The Persian period », « Historical and Archaeological conclusions », I. Roll et O. Tal (éds.), Apollonia-Arsuf, Final report of the excavations, volume I, The Persian and Hellenistic periods, Tel-Aviv.

SHEFTON, B. et alii = ÉLAYI, J., SAYEGH, H., GHADAR, Z., 1998, « La céramique grecque importée », J. Élayi et H. Sayegh (éds.), Un quartier du port Phénicien de

88

Bibliographie

TCHERNIA, A., 1986, Le vin d’Italie romaine : essai d’histoire économique d’après les amphores, BEFAR 261, Rome.

WOZNIAK, M., KOLTEWSKI, K., ZUKOWSKI, R., 2006, « Jiyeh Porphyreon. Hellenistic, roman and byzantin settlements on the southern coast of Lebanon. Preliminary report on the 1997 and 2003-2005 season », BAAL 10, Beyrouth, p. 5-84.

TCHERNIA, A., 2011, Les Romains et le commerce, Naples.

WEINBERG, S., 1970, « Tel Anafa. The second season », Muse 3, p. 16-23.

TEIXIDOR, J., 1975, « Selected inscriptions », PRITCHARD, J. B., 1975, Sarepta. A preliminary report of the Iron Age. Excavations of the University Museum of the University of Pennsylvania, 1970-72, Beyrouth, p. 97-104.

WEINBERG, S., 1971, « Tel Anafa. The Hellenistic town », IEJ 21, p. 86-109. WEINBERG, S., 1972, « Tel Anafa 1972. The fourth season », Muse 6, p. 8-18.

TEIXIDOR, J., 1979, « Les fonctions de rab et de suffète en Phénicie », Semitica 29, Paris, p. 9-17.

WICENCIAK, U., 2006, « Coarse pottery production at Jiyeh in sector B1-B3 » ; « Local coarse pottery material from Well B4 at Jiyeh « production at Jiyeh », WALISZEWSKI, Th. et alii = WICENCIAK, U., El-TAYEB, M., DOMZALSKI, K., WITECKA, A., WAGNER, M., HERBICH, T., NOUREDDINE, I., WOZNIAK, M., KOLTEWSKI, K., ZUKOWSKI, R., « Jiyeh Porphyreon. Hellenistic, roman and byzantin settlements on the southern coast of Lebanon. Preliminary report on the 1997 and 2003-2005 season », BAAL 10, Beyrouth, p. 51-66.

TEIXIDOR, J., 1980, « L’assemblée législative en Phénicie d’après les inscriptions », Syria 57, Paris, p. 453-464. THALMANN, J.-P., 1978, « Tell ‘Arqa (Liban Nord). Campagnes I-III (1972-1974). Rapport préliminaire », Syria 55, Paris, p. 1-152. THORPE, R., 1998-1999, « Bey 007. The Souks area. Preliminary report of the AUB/ACRE project », BAAL 3, Beyrouth, p. 31-56. TRÉHEUX, J., 1992, Inscriptions de Délos, Les étrangers à l’exclusion des Athéniens de la clérouchie et des Romains, Index, Tome I, Paris.

WICENCIAK, U., 2012, « Local Hellenistic ‘Phoeniciantype amphora and other pottery vessels from excavations in Jiyeh (Porphyreon) (seasons 2008-2009) », PAM 21, Varsovie, p. 446-453.

TURQUETY-PARISET, F., 1982, « Fouilles de la municipalité de Beyrouth (1977) : les objets », Syria 59, Paris, p. 27-76.

WICENCIAK, U., 2016, Porphyreon. Hellenistic and Roman pottery products in the Sidon hinterland, PAM Monograph Series 7, Pologne.

VANDERHOVEN, M., 1989, Les terres sigillées (19661972), (Fouilles d’Apamée de Syrie IX) (1), Bruxelles, p. 1-109.

WICENCIAK, U., EL TAYYEB, M., 2006, « Section C-Jiyeh, 2005 season », WALISZEWSKI, Th. et alii = WICENCIAK, U., El-TAYEB, M., DOMZALSKI, K., WITECKA, A., WAGNER, M., HERBICH, T., NOUREDDINE, I., WOZNIAK, M., KOLTEWSKI, K., ZUKOWSKI, R., « Jiyeh Porphyreon. Hellenistic, roman and byzantin settlements on the southern coast of Lebanon. Preliminary report on the 1997 and 20032005 season », BAAL 10, Beyrouth, p. 67-81.

VELISSAROPOULOS, J., 1980, Les nauclères grecs. Recherches sur les institutions maritimes en Grèce et dans l’Orient hellénisé, Genève. VILLING, A., 2006, « ‘ Drab bowls’ for Apollo : the mortaria of Naukratis and exchange in the Archaic Eastern Mediterranean », A. Villing et U. Schlotzhauer (éds.), Naukratis : Greek diversity in Egypt. Studies on the East Greek pottery and exchange in the Eastern Mediterranean, Londres, p. 31-46.

WILL, E. L., 1982, « Greco-italic amphoras », Hesperia 51 (3), JASCSA, Princeton-New Jersey, p. 338-356.

WAAGÉ, F. O., 1948, Hellenistic and roman tableware of North Syria, Antioch-on-the-Orontes, IV, part I : Ceramics and Islamic coins, New Jersey.

XELLA, P., 1992, « Eshmunazor », E. Lipinski (dir.), Dictionnaire de la civilisation phénicienne et punique, Turnhout.

WAKSMAN, S. Y., 2002, « Céramiques levantines de l’époque des Croisades : le cas des productions à pâte rouge des ateliers de Beyrouth », RA 26, Rennes, p. 6777.

YANKELEVITCH, S., 2006, « The pottery. 1. Iron Age, Persian and Hellenistic », STIEGLITZ, R. R., Tel Tanninim : excavations at Krokodelion polis 19961999, ASOR, Boston, p. 101-124.

WAKSMAN, S. Y. et alii, = ROUMIE, M., LEMAÎTRE, S., NSOULI, B., REYNOLDS, P., 2003, « Une production d’amphores carottes à Beyrouth à l’époque romaine ? », RA 27, Rennes, p. 95-102.

YARDENI, A., 1994, « Maritime trade and royal accountancy in an erased customs account from 475 B.C.E. on the Ahiqar scroll from Elephantine », BASOR 293, Boston, p. 67-78.

WALISZEWSKI, Th. et alii = WICENCIAK, U., ElTAYEB, M., DOMZALSKI, K., WITECKA, A., WAGNER, M., HERBICH, T., NOUREDDINE, I.,

YON, M., 1981, Dictionnaire illustré multilingue de la céramique du Proche-Orient ancien, CMO 10, Série Archéologique 7, Lyon. 89

Le site de Bey-144

Bibliographie des sources anciennes

YON, M., 1989, « Sur l’administration de Kition à l’époque classique », E. Peltenburg (éd.), Congress Early Society in Cyprus, Edinburgh, p. 363-375.

Dioscoride, Med. De materia medica, texte traduit et révisé par L. Y. Beck, Altertumswissenschaftliche Band 38, Olms-Weidman, Hildesheim, Zürich, New York, 2011.

YON, M., 2004, Kition Bamboula V. Kition dans les textes, Testimonia littéraires et épigraphiques et corpus des inscriptions, Paris.

Étienne de Byzance, Ethn. Sup.

ZEMER, A., 1978, Storage jars in Ancient sea trade, Haifa.

Stephani Byzanti, Ethnicorum quae supersunt, tomus prior, Berolini, 1849. Herodiani, Tech. Reliqu. Technici Reliquiae, tomi II, fasciculus prior, texte établi par A. Lentz, 1868, Leipzig. Hérodote, Hist., L’enquête, texte présenté, traduit et annoté par A. Barguet, Paris, 1964. Perip. The Periplus Maris Erythraei, texte établi, traduit et commenté par L. Casson, 1989, Princeton-New Jersey. Pline, HN, Histoire naturelle, texte traduit, présenté et annoté, par S. Schmitt, 2013, Paris. Polybe, Hist., Histoire, Livre V, texte établi et traduit par P. Pédech, 1977. The Histories, texte traduit par R. Waterfield, Oxford, 2012. Pseudo-Skylax, Périple Periplous, the circumnavigation of the inhabited world, texte traduit et commenté par G. Shipley, Exeter, 2011. Périple, §104 traduit par M. Sartre, D’Alexandre à Zénobie, Histoire du Levant antique, IVe s. av. J.-C. - IIIe s. ap. J.-C., 2001, Paris, p. 40, à partir du texte établi par K. GALLING, Studien Zur Geschichte Israels im persischen Zeittalter, Tübingen, J.C.B. Mohr, 1964, p. 204. Strabon, Géog., Géographie de Strabon, traduction d’A. Tardieu, 1867. The Geography of Strabo, traduction de D.W. Roller, Cambridge, 2014. Geography, Book VIII, traduction anglaise de H. L. Jones, The Loeb Classical Library, Londres/Cambridge, 1968. Geography, Book XVI, traduction anglaise de H. L. Jones, The Loeb Classical Library, Londres/Cambridge, 1983.

90

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 1

93

Le site de Bey-144

Planche 2

94

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 3

95

Le site de Bey-144

Planche 4

96

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 5

97

Le site de Bey-144

Planche 6

98

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 7

99

Le site de Bey-144

Planche 8

100

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 9

101

Le site de Bey-144

Planche 10

102

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 11

103

Le site de Bey-144

Planche 12

104

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 13

105

Le site de Bey-144

Planche 14

106

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 15

107

Le site de Bey-144

Planche 16

108

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 17

109

Le site de Bey-144

Planche 18

110

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 19

111

Le site de Bey-144

Planche 20

112

Planches des formes céramiques de Bey-144

Planche 21

113

Le site de Bey-144

Planche 22

114

Annexe Catalogue des monnaies de Bey-144 1 (Pls. 23-24) Z. Sawaya avec la collaboration de D. Frangié-Joly Le catalogue est organisé de la manière suivante : Atelier ; date ; N° de la pièce dans le catalogue ; métal ; diamètre ; poids ; axe ; contexte stratigraphique ; D. : description du droit ; R. : description du revers ; Réf. : références ; Com. : particularités de la pièce. Abréviations du catalogue D. : droit R. : revers [] : restitution de la légende / : au-dessous dr. : droite g. : gauche g : grammes s. : siècle Æ : bronze mm : millimètres h : heures - : coupure de la légende Abréviations bibliographiques SC I = Seleucid Coins. A Comprehensive Catalogue, Part I, Seleucus I to Antiochos III, New York, Lancaster, Londres, 2002. SC II = Seleucid Coins. Part II, Seleucus IV to Antiochos XIII, New York, Lancaster, Londres, 2002. SNG Spaer = Sylloge Nummorum Graecorum. Israel I. The Arnold Spaer collection of Seleucid coins, Londres. SNG Cop. = Syllogue Nummorum Graecorum. The Royal Collection of Coins and Medals, Danish National Museum, 43 vols., Copenhagen, 1942-1977. 1. Les monnaies macédoniennes Alexandre le Grand (ca. 332-ca. 323 av. J.-C.) Salamine ? M1- 1/4 Æ ; 12,26 mm ; 1,76 g ; 12 h ; 10/18-007. D. : tête d’Héraclès coiffée de la leontè à dr. R. : [ΑΛ]EΞAΝΔΡO[Υ] (au centre), Σ (?) (en haut), massue au-dessus d’un arc et un carquois. Réf. : PRICE, M. J., 1991, n°3146 (?) Com. : flan ovale ; D. décentré 5 h. Atelier incertain ? M2- 1/4 Æ ; 11,92 mm ; 1,41 g ; ? h ; 10/18-007. D. : tête d’Héraclès coiffée de la leontè à dr.

Je n'ai pas inclus dans ce catalogue, une monnaie d’Arcadius (383-408), une monnaie de Théodose II (402-450), une monnaie d’Anastase I (491-518), ainsi qu’une monnaie de Sha’bãn II (1363-1377) : elles proviennent de contextes de surface/nettoyage (cleaning) et sortent du cadre chronologique de cette étude. 1

115

Le site de Bey-144

R. : légende illisible, arc et carquois (massue illisible). Réf. : PRICE, M. J., 1991, n°3146 (?) Com. : la moitié du R. est très corrodée. 2. Les monnaies ptolémaïques Ptolémée I (302-283 av. J.-C.) Alexandrie M3- Æ ; 19,53 mm ; 6,47 g ; 12 h ; HYFN 004. D. : traces de la tête d’Alexandre le Grand à dr., avec corne d’Ammon, portant la peau d’éléphant. R. : [ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-ΒAΣΙΛEΩΣ], monogramme XA (dans le champ à g.), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°235 ; SNG Cop., n°53, monogramme X (dans le champ à g.). Com. : flan ovale ; tranche arrondie ; D. corrodé. Ptolémée II (285-246 av. J.-C.) Tyr 285-261/0 av. J.-C. M4- Æ ; 14,30 mm ; 3,47 g ; 12 h ; HYF N 004. D. : tête d’Alexandre le Grand diadémée à dr., avec corne d’Ammon. R. : [ΠT]ΟΛΕΜΑ[IOΥ-ΒAΣΙΛEΩΣ], P/massue (dans le champ, à g.), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°641 (an 16 = 270 av. J.-C.) ; SNG Cop., n°481 (an 17 ? = 269/8 av. J.-C.). Com. : R. décentré 3h. M5- AE; 15,13 mm ; 2,93 g ; ? h ; cleaning 10. D. : tête d’Alexandre le Grand diadémée à dr., avec corne d’Ammon. R. : [ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-ΒAΣΙΛEΩΣ], P/massue (dans le champ à g.), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°641 (an 16 = 270 av. J.-C.) ? ; SNG Cop., n°481 (an 17 ? = 269/8 av. J.-C.). Com. : pièce corrodée ; D. illisible. 261/0-246 av. J.-C. M6- Æ ; 19,60 mm ; 6,17 g ; 12 h ; cleaning 3. D. : tête de Zeus Ammon diadémée à dr., avec ornement floral ; grènetis ; cavité centrale. R. : ΠTΟΛΕΜ[ΑIOΥ]-ΒAΣΙΛEΩΣ, massue (dans le champ à g.), aigle debout à g. sur foudre, les ailes fermées ; grènetis ; cavité centrale. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°709 (271-246 av. J.-C.) ; SNG Cop., n°496 (285-246 av. J.-C.) ; BUTCHER, K., 20012002, n°39-41 (265/4-246 av. J.-C.). Com. : flan fissuré en haut. M7- Æ ; 19,50 mm ; 4,09 g ; 12 h ; HYF N 004. D. : tête de Zeus Ammon diadémée à dr., avec ornement floral ; grènetis ; cavité centrale. R. : [ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-Β]AΣΙΛEΩΣ, massue (dans le champ à g.), aigle debout à g. sur foudre, les ailes fermées ; grènetis ; cavité centrale. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°709 (271-246 av. J.-C.) ; SNG Cop., n°496 (285-246 av. J.-C.) ; BUTCHER, K., 20012002, n°39-41 (265/4-246 av. J.-C.). Tyr ? 261/0-246 av. J.-C. ? M8- Æ ; 15,88 mm ; 2,32 g ; ? h ; HYF N 001. 116

Catalogue des monnaies de Bey-144

D. : illisible [tête de Zeus Ammon diadémée à dr., avec ornement floral]. R. : [ΠTΟΛΕΜ]ΑI[OΥ-ΒAΣΙΛE]ΩΣ, massue (?) (dans le champ à g.), aigle debout à g. sur foudre, les ailes fermées ; grènetis ; cavité centrale. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°711 (271-246 av. J.-C. ?) ; BUTCHER, K., 2001-2002, n°45-50 (265/4-246 av. J.-C. ?). Com. : corrodée ; flan cassé. Alexandrie 261/0-246 av. J.-C. M9- Æ ; 20,48 mm ; 4,33 g ; 12 h ; 18/18-011. D. : tête de Zeus Ammon diadémée à dr., avec ornement floral ; grènetis ; cavité centrale. R. : ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-ΒAΣΙΛEΩΣ, ∆ (entre les pattes), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées ; grènetis ; cavité centrale. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°441 (an 4). Com. : tranche biseautée ; R. concave. M10- Æ ; 19,60 mm ; 5,48 g ; 12 h ; cleaning 4. D. : tête de Zeus Ammon diadémée à dr., avec ornement floral ; grènetis ; cavité centrale. R. : [ΠT]ΟΛΕΜΑ[IOΥ]-ΒAΣΙΛEΩΣ, ∆ (entre les pattes), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées ; grènetis ; cavité centrale. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°441 (an 4). Com. : tranche biseautée ; R. concave. M11- Æ ; 24,45 mm ; 12,42 g ; 12 h ; 18/14-001. D. : tête d’Alexandre le Grand à dr., avec corne d’Ammon, portant la peau d’éléphant et l’égide ; grènetis. R. : [ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-ΒAΣΙΛEΩΣ], Ε (entre les pattes), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées ; grènetis. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°450 (an 5) ; BUTCHER, K., 2001-2002, n°29 (265/4-246 av. J.-C.). Com. : traces de cavité centrale au R. ? ; tranche biseautée ; R. concave ; légende royale illisible. M12- Æ ; 19,15 mm ; 5,25 g ; 12 h ; 10/18-017. D. : tête de Zeus Ammon diadémée à dr., avec ornement floral ; cavité centrale. R. : [ΠTΟ]ΛΕΜΑI[OΥ]-ΒAΣΙΛEΩΣ, E (entre les pattes), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées ; cavité centrale. Réf. : SVORONOS, J., 1904, n°452 (an 5) ; BUTCHER, K., 2001-2002, n°29 (265/4-246 av. J.-C.). Com. : tranche biseautée ; R. concave. M13- Æ ; 20,85 mm ; 5,43 g ; 12 h ; 18/18-015. D. : traces de la tête d’Alexandre le Grand à dr., avec corne d’Ammon, portant la peau d’éléphant et l’égide ; cavité centrale illisible. R. : [ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-Β]AΣΙ[ΛEΩΣ], ... (entre les pattes), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées ; cavité centrale. Com. : très corrodée ; R. concave. Ptolémée I ou II Alexandrie 305-283 ou 285-246 av. J.-C. M14- Æ ; 19,90 mm ; 5,59 g ; 12 h ; corrodée ; brisée ; flan ovale ; tranche arrondie ; 18/18-015. D. : traces de la tête d’Alexandre le Grand à dr., avec corne d’Ammon, portant la peau d’éléphant et l’égide. R. : [ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-ΒAΣΙΛEΩΣ], ... (entre les pattes), aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées. Réf. : SNG Cop., n°50-57 (Ptolémée I), 94-95 (Ptolémée II, sans cavités centrales), ou 162 (Ptolémée II, avec Δ entre les pattes et cavités centrales).

117

Le site de Bey-144

Com. : le flan est semblable à celui de M3 (monnaie de Ptolémée I). Monnaie de Ptolémée I ? M15- Æ ; 19,65 mm ; 4,29 g ; ? h ; 14/12-018. D. : illisible. R. : [ΠTΟΛΕΜΑIOΥ-ΒAΣΙΛEΩΣ], ... (entre les pattes), traces d’aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées. Com. : pièce corrodée ; brisée en deux ; tranche biseautée ; aucune trace de cavité centrale. Monnaies ptolémaïques incertaines IIIe s. av. J.-C. ? M16- Æ ; 20,94 mm ; 4,32 g ; ? h. D. : illisible. R. : légende illisible, traces d’aigle debout à g. sur foudre, les ailes déployées (?) Com. : corrodée ; flan ovale ressemblant à celui des monnaies de Ptolémée I. 3. Les monnaies séleucides Antiochos III (223-187 av. J.-C.) Atelier incertain M17- Æ ; 10,70 mm ; 1,52 g ; 12 h ; ZW trench. D. : tête d’Apollon lauré à dr. R. : [ΒAΣΙΛEΩΣ] ↓ (à dr.,)-[ANΤIΟΧOΥ] ↓ (à g.,), Apollon nu debout à g., tenant une flèche de la main dr. étendue et s’appuyant sur un arc, sans marques de contrôles. Réf. : SNG Spaer, n°637-644 (Antioche) ; SC I, n°1096 (Ptolémaïs, à partir de 198 av. J.-C.) ; BUTCHER, K., 2001-2002, n°77-163 (223-200 av. J.-C. ou plus tard). Antiochos III ? Atelier incertain M18- Æ ; 12,10 mm ; 1,49 g ; cassée ; cleaning. D. : illisible. R. : illisible. Com. : série tête d’Apollon/Apollon debout (?) M19- Æ ; 11,10 mm ; 1,22 g ; cleaning. D. : illisible. R. : illisible. Com. : série tête d’Apollon/Apollon debout (?) Antiochos IV (175-164 av. J.-C.) Bérytos 169/8-164 av. J.-C. M20- Æ ; 22,53 mm ; 5,85 g ; 12 h ; 20/18-006. D. : tête d’Antiochos IV diadémée et radiée à dr. ; marque de contrôle derrière la nuque ; grènetis. R. : [ΒAΣΙΛEΩΣ ANΤIΟΧOΥ]-[LL’DK’ ’M BKN‘N], ΛΑ-[Φ] (dans le champ), Baal Bérytos debout de face, coiffé d’une tiare plate, vêtu d’un himation ; il tient une patère avec la main droite étendue et s’appuie sur un trident avec la main gauche ; grènetis. Réf. : SAWAYA, Z., 2004, n°5-15, ∆ (derrière la nuque), 17-26, Ι (derrière la nuque), ou 28-59, CΙ (derrière la nuque). Com. : pièce corrodée ; marque de contrôle illisible derrière la nuque. 118

Catalogue des monnaies de Bey-144

M21- Æ ; 22,68 mm ; 5,09 g ; 12 h ; 18/18-012. D. : tête d’Antiochos IV diadémée et radiée à dr. ; marque de contrôle derrière la nuque ; grènetis. R. : ΒAΣ[ΙΛEΩΣ ANΤIΟΧOΥ]-[LL’DK’ ’M BKN‘N], [Λ]Α-[Φ] (dans le champ), Baal Bérytos debout de face, vêtu d’un himation et coiffé d’une tiare plate ; il tient une patère avec la main dr. étendue et s’appuie sur un trident avec la main g. ; grènetis. Réf.: SAWAYA, Z., 2004, n°5-15, ∆ (derrière la nuque), 17-26, I (derrière la nuque), ou 28-59, CI (derrière la nuque). Com. : pièce corrodée ; tranche biseautée ; R. concave et décentré 9 h ; cavité centrale au R. ; marque de contrôle illisible, derrière la nuque. ‘Akko-Ptolémaïs 175-ca. 173/2 av. J.-C. M22- Æ ; 13,85 mm ; 2,25 g ; 12 h ; tranche dentelée ; cleaning. D. : tête d’Apollon laurée à dr. ; monogramme ΑΒ, derrière la tête ; grènetis. R. : ΒAΣΙΛE[ΩΣ] (à dr.)-ANΤIΟΧO[Υ] (à g.), aplustre (dans le champ g. externe), [...] (en exergue, hors flan), Apollon nu assis à g. sur omphalos, tenant une flèche de la main dr. étendue, et s’appuyant sur un arc de la g. ; grènetis. Réf.: SC II, n°1478.1. Com. : D. décentré 3h. ca. 173/2-ca. 168 av. J.-C. M23- Æ ; 13,82 mm ; 1,95 g ; 12 h ; tranche dentelée ; cleaning 7. D. : tête d’Antiochos IV diadémée et radiée à dr. ; monogramme ΑΒ, derrière la tête ; cavité centrale ; pourtour en filet. R. : ΒAΣΙΛEΩΣ (à dr.,)-[A]NΤΙ.Χ.Υ (à g.), déesse voilée et drapée debout de face, tenant un long sceptre ou une torche de la main dr. ; cavité centrale. Réf. : SC II, n°1479. Com. : D. décentré 3h. Samarie ? ca. 168-164 av. J.-C. M24- Æ ; 15,56 mm ; 3,83 g ; 12 h ; tranche biseautée ; cleaning 6. D. : tête d’Antiochos IV diadémée et radiée à dr. ; monogramme AX, derrière ; pourtour en filet. R. : [B]AΣΙΛEΩΣ (à dr.)-ANΤIΟΧOΥ (traces, à g.), M ? (sous le trône), déesse coiffée d’un polos (?), assise à g. sur un trône à haut dossier, portant Niké sur la main dr. étendue, et ramenant la main g. sur le côté ; à ses pieds, un oiseau debout à g. Réf. : SC II, n°1489.2. Antiochos IV ou Alexandre I Balas Bérytos ? 169/8-164 ou 150/49 av. J.-C. ? M25- Æ ; 21,60 mm ; 6,62 g ; ? h ; cleaning surface est. D. : illisible. R. : traces d’une légende circulaire illisible, traces de Baal Bérytos (?) ; grènetis. Réf. : SAWAYA, Z., 2004, n°5-15, D (derrière la nuque, Antiochos IV), ou 17-26, I (derrière la nuque, Antiochos IV), ou 28-59, CI (derrière la nuque, Antiochos IV), ou 73-91 (an 163 séleucide = 150/49 av. J.-C., Alexandre I Balas) ? Com. : pièce corrodée ; tranche biseautée ; R. concave. 4. Les monnaies civiques Bérytos 102/1-97/6 av. J.-C. M26- Æ ; 20,38 mm ; 4,52 g ; 12 h ; 14/18-009. 119

Le site de Bey-144

D. : buste de Tyché tourrelée à dr., les cheveux relevés en chignon et descendant en torsade sur la nuque, portant une boucle d’oreille et un collier ; palme à l’épaule ; [ΓΔ] (derrière la nuque (hors flan) ; grènetis. R. : [LL’DK’ ’M BKN‘N] (à g.), [ΛL]Α−Φ (dans le champ), traces de Baal-Bérytos vêtu d’un himation, portant une tiare, debout à g. dans un attelage de quatre hippocampes, tenant de la main dr. étendue une patère, et s’appuyant de la g. sur un trident ; sur les hippocampes au premier plan, se tient à cheval un petit génie qui les dirige. Réf. : SAWAYA, Z., 2008, n°15-31 (groupe A, émission 3, série 4). Com. : partie droite du flan très corrodée. 81/0-62/1 av. J.-C. M27- Æ ; 21,85 mm ; 5,01 g ; ? h. D. : illisible [buste de Tyché tourrelée et voilée à dr.]. R. : traces de dauphin enroulé autour d’un trident. Réf. : SAWAYA, Z., 2009, n°1-40 (81/0-79/8 av. J.-C., série 1), 41-46 (79/8 av. J.-C., série 2), ou 49-69 (62/1 av. J.-C., série 4). Com. : corrodée. 62/1 av. J.-C. M28- Æ ; 19,89 mm ; 6,09 g ; 12 h ; NS trench cleaning. D. : buste de Tyché tourrelée et voilée à dr., coiffée d’une stéphanè ; grènetis. R. : [ΒΗ-ΡΥ] (en haut), L-Κ/ΤΙ-ΩΝ (en bas), dauphin enroulé autour d’un trident entre les bonnets des Dioscures, entourés de rubans, astre à six rayons au-dessus de chaque bonnet. Réf. : SAWAYA, Z., 2009, n°54-69 (série 4). Com. : contremarque carrée au D. : tête de bovidé de trois quarts à g. ; monogramme ΒHΡ entre les cornes. 5. Les monnaies coloniales Claude (41-54 ap. J.-C.) Bérytos 41-54 ap. J.-C. (première émission) M29- Æ ; 21,30 mm ; 3,67 g ; 12 h ; 10/20-010. D. : TI [.] C[LAVD]-CA[ESAR], buste nu de Claude lauré à g. R. : V-VIII (au milieu), deux aquilae affrontées entre deux signa ornés de trois médaillons et d’un croissant de lune ; grènetis. Réf. : SAWAYA, Z., 2009, n°395-418 (série 24). 41-54 apr. J.-C. (deuxième émission) M30- Æ ; 21,02 mm ; 4,59 g ; 12 h ; 12/18-004. D. : [TI CLAVD.]-[C]AESΛR, buste nu de Claude lauré à g. R. : V-VIII (au milieu), traces de deux aquilae affrontées entre deux signa ornés de trois médaillons et d’un croissant de lune ; grènetis. Réf. : SAWAYA, Z., 2009, n°470-488 (série 26). Hadrien (117-138 ap. J.-C.) Bérytos 128-138 apr. J.-C. M31- Æ ; 22,72 mm ; 8,04 g ; 12 h ; cleaning. [IMP CAES TR]AI H[ADRIANVS AVG P P], traces du buste d’Hadrien lauré à dr., portant cuirasse et paludamentum. R. : [.?]/[COL]/BER (au milieu), deux aquilae affrontées dans une couronne ; grènetis. Réf. : SAWAYA, Z., 2009, n°1043-1116 (série 59).

120

Catalogue des monnaies de Bey-144

6. Monnaies non identifiées Monnaies hellénistiques D. : illisible. R. : illisible. M32- 23,25 mm ; 7,18 g ; trois fragments ; 20/20. M33- 22,35 mm ; 4,90 g ; 14/18-009 ; municipale ou civique de Bérytos ? M34- 20,30 mm ; 6,45 g ; flan biseauté ; cleaning 9. M35- 20,25 mm ; 5,29 g ; fragment ; HYF N-004. M36- 19,40 mm ; 3,84 g ; cassée en cinq fragments ; cleaning 8. M37- 18,24 mm ; 5,07 g ; 20/20. M38-16,90 mm ; 2,40 g ; cassée ; 20/18-007. M39- 16,37 mm ; 4,04 g ; cleaning. M40-16,05 mm ; 3,71 g ; cleaning 2. M41- 15,37 mm ; 2,99 g ; 10/14-004. M42- 14,28 mm ; 3,06 g ; cleaning. M43- 11,02 mm ; 2,96 g ; HSSS-003 Monnaies hellénistiques (?) D. : illisible. R. : illisible. M44- 12,70 mm ; 1,57 g ; fragment ; 20/12-044. M45- 12,59 mm ; 1,33 g ; cassée ; HYF N-001. M46- 11,20 mm ; 1,49 g ; HYF N-001. M47- 10,30 mm ; 2,63 g ; fragment ; 10/16-004. M48- 10,03 mm ; 0,56 g ; cassée ; traces de tête au D. ; R. concave ; cleaning. Monnaies hellénistiques ou romaines D. : illisible. R. : illisible. M49- 22,60 mm ; 8,44 g ; 24/14-008. M50- 20,52 mm ; 5,52 g ; perforée par la corrosion ; cleaning EW trench. M51- 17 mm ; 2,69 g ; cassée ; HSSS-013. M52- 13,66 mm ; 1,87 g ; SND H/FI-008. M53- 12,66 mm ; 1,48 g ; IIIe s. av. J.-C.-milieu III e s. apr. J.-C. ? ; 18/18-015. M54- 12,28 mm ; 1,70 g ; cleaning. M55- 10,80 mm, 0,76 g ; 10/20-010. Monnaies romaines D. : illisible. R. : illisible. M56- 19,07 mm ; 1,81 g ; cassée ; traces d’un buste radié (?) à dr. au D., antoninien (?) (IIIe-IVe s. ap. J.-C. ?) ; 26/12. M57- 18,38 mm ; 3,41 g ; caducée ailé (?) et ...ΖΛ... (?) au R. ; cleaning.

121

Le site de Bey-144

Monnaies non classées D. : illisible. R. : illisible. M58- 24,35 mm ; 7,73 g ; cleaning. M59- 19,75 mm ; 5,52 g ; fragment de monnaie (?) ; 10/14-004. M60- 18,65 mm ; 1,41 g ; cleaning 13. M61- 17 mm ; 4,20 g ; six fragments ; HSSS-013. M62- 16,55 mm ; 2,58 g ; cleaning NS trench. M63- 13,25 mm ; 1,45 g ; cassée ; cleaning 1. M64- 13,25 mm ; 1,42 g ; trois fragments ; 20/18-011. M65- 13,15 mm ; 1,93 g ; quatre fragments ; cleaning EW trench. M66- 11,20 mm ; 0,72 g ; cassée ; cleaning sur 14/10/2002. M67- 10,60 mm ; 0,85 g ; cassée ; HSSS-013. M68- 10,05 mm ; 0,73 g ; cassée ; 19/12-018. M69- 9,20 mm ; 0,57 g ; trois fragments ; 8/20-009.

122

Planches des monnaies de Bey-144

Planches des monnaies de Bey-144

Planche 23

125

Le site de Bey-144

Planche 24

126