Herejia Critica Y Parresia 2

Citation preview

Partido de la Revolución Democrática

Fernando Belaunzarán Méndez

Herejía, crítica y parresía 2

Herejía, crítica y parresía

Portada: Composición digital a partir de kis ekementos centrales de La Escuela de Atenas, fresco de Rafael. Sala de la Signatura (Stanza della Segnatura), una de las habitaciones conocidas como “Las estancias de Rafael” que forman parte de los Museos Vaticanos. En la composición, a la izquierda Jenofonte escucha a Sócrates; en el otro extremo. Platón en una mano sostiene su obra El Timeo mientras que Aristóteles hace lo propio con Ética para Nicómaco.

ISBN 968-537Impreso en México

© Partido de la Revolución Democrática © Fernando Belaunzarán Méndez Primera edición 2011

Índice CÓMO ESTAMOS, QUÉ QUEREMOS ...........................................9 El PRD que queremos transformar ............................................................ 13 1.- Introducción .................................................................................... 13 2.- El PRD realmente existente ............................................................ 16 Los 10 puntos imprescindibles de la refundación del PRD ......................................................................... 28 Izquierda con visión de Estado y convicción democrática ........................................................................... 36

CONSTRUYENDO, CUESTA ARRIBA, EL 2012 ...........................41 Alianza opositora en Oaxaca ..................................................................... 45 Crimen político .......................................................................................... 50 Juanito ....................................................................................................... 56 El dilema de Navarrete ............................................................................... 62 Fin de una legislatura histórica .................................................................. 68 94 años de Adolfo Sánchez Vázquez ......................................................... 76 Honduras .................................................................................................... 81 El agua y el aceite ...................................................................................... 87 Liquidación y resistencia ........................................................................... 94 El juicio de Ulises ...................................................................................... 99 El patético drama de los impuestos .......................................................... 104 20 años ..................................................................................................... 110 Los dueños del país .................................................................................. 115 El Congreso y la renuncia ........................................................................ 120 Refundación o tregua ............................................................................... 128 Arce y Círigo ........................................................................................... 133 ¿Por qué me quedo en el PRD? ............................................................... 140 Haití ......................................................................................................... 147 Alianzas contranatura .............................................................................. 155 La guerra perdida ..................................................................................... 160 10 años después ....................................................................................... 164 Los pragmáticos de la pureza ................................................................... 174 Evo y AMLO ............................................................................................ 179 ¿Qué le pasa a Ulises? ............................................................................. 184 Pactos perversos ....................................................................................... 188 De la Fuente… ¡Presidente! ..................................................................... 193 Hora de legalizar ...................................................................................... 199 La alianza exitosa de Pablo Salazar ......................................................... 203

7

Herejía, crítica y parresía

Extrañas coincidencias ............................................................................. 208 Ingenuidades ............................................................................................ 214 El dinosaurio y la bella plebeya ............................................................... 219 Copala ...................................................................................................... 223 Paulette y Peña Nieto ............................................................................... 228 El secuestro del “Jefe” Diego .................................................................. 232 Carpetazo a Paulette ................................................................................. 237 La detención de Greg ............................................................................... 241 Justicia ABC ............................................................................................ 246 La cruzada de Calderón ........................................................................... 251 Espías y malhechores ............................................................................... 258 El voto del narco ...................................................................................... 263 El éxito de las alianzas ............................................................................. 267 Las alianzas y el 2012 .............................................................................. 272 Narcoterrorismo ....................................................................................... 277 Fidel y AMLO .......................................................................................... 281 Estado laico .............................................................................................. 286 Barbarie en Mexico .................................................................................. 291 El factor Peña Nieto ................................................................................. 296 Bicentenario ............................................................................................. 302 100 años de la UNAM ............................................................................. 306 AMLO y Peña Nieto ................................................................................ 309 Izquierda moderna ................................................................................... 315 Barbarie o terrorismo ............................................................................... 320 Las lecciones de Lula ............................................................................... 323 La boda de Peña Nieto ............................................................................. 328 Los temores de AMLO ............................................................................. 332 Carta a Epigmenio Ibarra ......................................................................... 337 El asesinato de Marisela y la liberación de Diego .................................... 344 Encinas y el Estado de México ................................................................ 350 El nuevo PRI ............................................................................................ 356 Samuel Ruiz ............................................................................................. 361 Los saldos de Guerrero ............................................................................ 365 Carmen Aristegui ..................................................................................... 371

EPÍLOGO ...........................................................................375

8

CÓMO ESTAMOS, QUÉ QUEREMOS

E

ste apartado consta de tres textos, dos de ellos suscritos de manera colectiva. El primero, “El PRD que queremos transformar”, se trata de un material que presentó la Comisión de la Reforma del Partido, de la cual fui integrante junto con José Antonio Rueda y Roberto Morales, para promover la reflexión rumbo al XII Congreso Nacional del PRD. Se trata de un diagnóstico del PRD sin ninguna condescendencia. El siguiente texto es de propuesta, “Los 10 puntos imprescindibles de la refundación del PRD”, mismo que elaboré con el mismo objetivo y cuyo nombre lo dice todo. Finalmente, el último está suscrito por Isaías Villa y Guadalupe Acosta Naranjo, “Izquierda con visión de Estado y convicción democrática”. Dicho documento se presento en el Congreso de Nueva Izquierda, realizado en Oaxtepec, en diciembre del 2010 y es sobre la línea política que debiera seguir el PRD rumbo al 2012 y en el que se explica los objetivos el alcance de las alianzas, entre otras cosas.

11

El PRD que queremos transformar Agosto de 20091* 1.- Introducción El PRD está en una situación límite. La profunda división interna, pero también el agotamiento del modelo organizativo, la reproducción de códigos, costumbres y vicios de una cultura política propia del viejo régimen y el alejamiento que ha tenido respecto a los postulados y principios que le dieron origen y que siguen siendo vigentes en la realidad de injusticia, desigualdad, autoritarismo, corrupción e impunidad que se vive en nuestro país amenazan con regresar a la izquierda política a la marginalidad de la cual salió precisamente con su incorporación al movimiento cardenista en 1988 que devino en la conformación del Partido de la Revolución Democrática. Sin duda que vale la pena preservar al partido más grande, diverso e incluyente que ha podido construir la izquierda mexicana. Los avances democráticos, el reconocimiento y extensión de derechos y libertades, la defensa del patrimonio nacional y de las conquistas sociales y laborales, la implementación de programas sociales universales para mitigar en algo los terribles efectos del neoliberalismo en cada vez más amplias franjas de la población son algunos de sus logros indiscutibles. Pero para sobrevivir el PRD está obligado a transformarse. Durante años se ha pospuesto la reforma del partido. Eso ha traído como consecuencia un deterioro acelerado en la convivencia interna y mayores dificultades para evitar que el pragmatismo, el abandono o la impunidad sigan promoviendo extravíos en la acción de dirigentes, gobernantes y legisladores. No sólo se hace indispensable replantear la relación entre perredistas y la institucionalidad en la que * Documento elaborado por la Comisión para la Reforma del Partido formada por Fernando Belaunzarán, Roberto Morales y José Antonio Rueda, presentado para su debate en el VI Consejo Nacional del PRD.

13

Herejía, crítica y parresía

ésta debe darse sino también recobrar el rumbo perdido e incluso la razón de ser del PRD. La izquierda sólo puede ser fiel a sí misma si sirve para cambiar una realidad política, económica y social que le parece injusta e inaceptable. Nada más alejado de su ideario que disputar el poder por el poder mismo. Por eso el PRD debe revisar qué tanto ha logrado cumplir de su programa, qué tanto le falta y de qué se ha olvidado. Para volver a ser una izquierda que entusiasme y haga sentir a la población que su lucha es legítima y genuina tiene que recuperar la iniciativa y hacer un examen de conciencia para corregir desviaciones y mostrarse como una opción congruente con su espíritu reformador. Le falta mucho al país para ser plenamente democrático, las libertades son amenazadas por un creciente estado de guerra que se le impuso a los mexicanos y la injusticia aumenta a pasos agigantados. Lejos de arriar banderas es momento de intensificar la lucha por las transformaciones del país y delinear con mayor énfasis nuestras diferencias respecto a las otras opciones. La credibilidad social se gana con congruencia y es por ello que los escándalos de corrupción golpean más a la izquierda cuando en su seno se presentan. En ese sentido es indispensable contar con autoridad moral, pues la idea de construir una sociedad diferente, más justa, libre, humana, democrática y solidaria responde a principios y valores superiores que deben constatarse en la práctica. El PRD tiene que entrar a una nueva etapa, aceptar que los tiempos son otros y que eso representa más que un problema una oportunidad. El partido debe dar el gran paso como institución y por lo tanto ya no puede concebirse como un conglomerado de grupos cohesionados alrededor de un liderazgo fuerte. Los dirigentes son transitorios, el proyecto tiene que permanecer, tal y como ha sucedido con los grandes partido de izquierda en el mundo. Eso requiere de fortalecer a los órganos colegiados de dirección, construir un modelo 14

Fernando Belaunzarán Méndez

organizativo acorde a la pluralidad del partido y que todos, absolutamente todos sin excepción, cumplan las normas que democráticamente los perredistas nos demos. El gran reto que hoy tenemos junto a recuperar el papel protagónico en los cambios que necesita el país es el de coexistir internamente en la amplia diversidad. La pluralidad es una riqueza si se le encauza, si tiene abiertos los medios y espacios para expresarse y existen mecanismos para promover acuerdos y dirimir diferencias. Y también lo es por supuesto si priva el debate basado en razones, se acepta la legitimidad de la discrepancia y se destierra a la intolerancia. Es evidente que debido a las agudas diferencias que se han dado en el pasado reciente y perduran actualmente, para mantenernos en una sola casa se deben buscar formas novedosas de convivencia. Hay que construir cuartos con márgenes amplios de autonomía y el compromiso de enfrentar juntos elecciones y retos comunes. Por eso es que como contribución al debate, además del diagnóstico que hacemos del PRD que hoy tenemos, quisimos circular una propuesta de Partido-Frente para que se considere como opción organizativa en el próximo Congreso Nacional. Como la idea es que la discusión sobre el futuro del partido se extienda a todos sus militantes y no se le coarte a nadie el derecho de opinar e incidir en los trascendentes acuerdos que deberá tomar el próximo Congreso del partido, proponemos también una ruta crítica para promover la reflexión y el debate al interior del PRD. Frente a los ánimos conservadores que quisieran acotar los alcances del Congreso y reducir el espectro de los temas a considerar, nosotros pensamos que se debe abrir lo más posible la discusión en todos los ámbitos y sobre todos los aspectos partidarios. Sólo así podrá haber una auténtica refundación del PRD, condición indispensable para que este gran partido de la izquierda cumpla con su enorme responsabilidad que adquirió con el pueblo de México desde su fundación. 15

Herejía, crítica y parresía

2.- El PRD realmente existente 2.1.-La razón de ser del PRD El PRD nace para ser un instrumento de transformación del país y de la sociedad de acuerdo a un programa que responde a ideas y valores de una izquierda reformista, incluyente y democrática. Sin embargo, y no obstante los avances que ha tenido al llegar a gobernar a más de 20 millones de mexicanos, ha ido diluyendo su propuesta de cambio. Con el tiempo y el acceso al poder, el partido se ido volviendo más un elemento que reproduce el status quo que una fuerza transformadora. Esa es la razón por la que muchos ciudadanos que normalmente votaban por la izquierda en esta ocasión se abstuvieron o anularon su voto. Hay que distinguirse. El PRD está obligado a acreditar de manera fehaciente que su propuesta y sus prácticas son sustancialmente distintas a las de las opciones que representan continuidad con el modelo económico actual. Por ello debe recuperar su ímpetu reformador y no olvidar sus planteamientos y compromisos a la hora de gobernar y legislar. Para sintetizar podemos decir que el PRD necesita congruencia en todos sus ámbitos de acción. Una obligación política y moral ineludible del partido es dar como gobierno lo que demanda como oposición. Pero en eso nos hemos quedado cortos. El planteamiento todavía vigente y necesario de acotar al Poder Ejecutivo con equilibrios y contrapesos institucionales no sólo a nivel de la federación sino también en las entidades de la república ha quedado en el olvido. De manera inexplicable el PRD ha hecho a un lado planteamientos programáticos históricos como el de acabar con el régimen presidencialista o convertir al DF en el estado 32. En las políticas públicas de sus gobiernos no siempre se nota el sello de izquierda e incluso en ocasiones se ha recurrido a prácticas propias de gobiernos autoritarios. Las viejas facultades metalegales que permitían al Poder Ejecutivo intervenir en los otros poderes y 16

Fernando Belaunzarán Méndez

controlarlos, así como conducir en los hechos al partido en el gobierno, por desgracia también se han utilizado en administraciones perredistas. Además de recuperar su agenda democratizadora, en los lugares que gobierna el PRD debe ser ejemplo de honestidad, transparencia, diálogo con los diversos actores políticos, tolerancia con las distintas ideologías y respeto a los derechos humanos, así como evitar el clientelismo y el corporativismo. Nuestra mejor vitrina son nuestros gobiernos; ahí debemos expresar con claridad que efectivamente somos distintos y que significamos democracia, justicia social, seguridad, libertad, igualdad, etc. Pero así como debemos ser congruentes como gobierno, también lo debemos ser como oposición. En algunos lugares el PRD aparece como comparsa del gobierno y se muestra incapaz de presentarse a la sociedad como alternativa. De esa manera se cultiva un desprestigio social para el partido difícil de revertir y deja a muchos ciudadanos de izquierda sin opción electoral. El problema no es el diálogo y la posibilidad de construir acuerdos con gobiernos de cualquier signo y otras fuerzas políticas sino que se calle ante lo que afecte intereses populares, que sea permisivo ante políticas abusivas, que convalide proyectos turbios o cuentas públicas dudosas. Resulta pues inaceptable que el partido sacrifique su programa y se olvide del compromiso que tiene de alzar la voz y organizar a la ciudadanía contra las medidas que, de acuerdo a sus valores y postulados, sean incorrectas. El PRD debe recuperar su filo opositor, dejar de ser prisionero del pragmatismo y enarbolar en todo momento su programa. 2.2.- Legalidad interna En el PRD la legalidad es una ficción. El Estatuto se aplica a discreción y el órgano jurisidiccional además de no ser realmente autónomo somete la justicia a intereses de las corrientes y de poderes fácticos. Lo normal, lo cotidiano, la regla, la costumbre, lo que se da por sentado, 17

Herejía, crítica y parresía

es la impunidad. Peor aún, la legalidad interna se ha vuelto moneda de cambio en negociaciones entre grupos. Los primeros obligados a respetar las normas deben ser los líderes y dirigentes. De otra manera la dirección no tendrá autoridad moral para hacer valer el Estatuto en el resto del partido. La legalidad debe aplicarse a todos sin excepción. Los privilegios para unos cuantos sólo puede justificarse desde una perspectiva de derecha. Es inaceptable que en nuestro partido no impere la igualdad ante la ley. La falta de legalidad ha debilitado gravemente la institucionalidad del partido. A los órganos de dirección se les dificulta enormemente mantener la gobernabilidad y cumplir cabalmente con sus tareas al no tener medios eficaces para que sus resoluciones sean acatadas por todos, lo que además favorece la generación y preeminencia de poderes fácticos. Por ello es que algunas decisiones importantes suelen tomarse fuera de las instancias competentes, ya sea en reuniones informales, oficinas particulares de algunos liderazgos e incluso en dependencias gubernamentales. El respeto a la legalidad y el fortalecimiento de la institucionalidad partidaria van de la mano. 2.3.- Cultura política Fue más fácil derrotar al PRI en las urnas que en la cultura. En el PRD no sólo se han reproducido los vicios propios del partido del viejo régimen sino incluso también la forma de entender el poder y relacionarse con él. De hecho, esto último es el origen de muchos de nuestros problemas, pues existe una contradicción insalvable entre pretender construir un partido democrático y replicar la vieja concepción de que el líder, dirigente o gobernante lo debe decidir todo. De esa concepción que concentra el poder en una persona o grupo compacto, mediante facultades legales, pero sobre todo metalegales, es que se ahoga el debate interno en virtud de que las decisiones se toman en otro lugar y se promueve la incondicionalidad 18

Fernando Belaunzarán Méndez

e incluso el servilismo hacia las grandes figuras. En ese sentido, la crítica está prácticamente proscrita y predominan por una parte las apologías, los autos de fe, los juramentos de fidelidad, y por la otra los ataques viscerales, por lo general de carácter personal y carente de argumentos, contra los que disienten. La carrera política no se hace en razón del mérito, la capacidad o el compromiso institucional sino en función de la pertenecía y utilidad a un líder o corriente. Por eso lo que predomina en el partido es el trabajo faccioso y la lucha intestina. Vivimos un preocupante auge de las prácticas sectarias. Los cuadros políticos se esmeran en complacer a la persona en cuyo dedo cifran sus esperanzas de promoción. La democracia necesita de demócratas y formarlos es uno de los grandes retos que tiene el PRD. Para ello es indispensable generar una cultura del debate en todos los ámbitos partidarios, lo que además ayudará a fomentar la tolerancia, el trabajo en equipo, la evaluación permanente y la profesionalización de los cuadros, así como a valorar la colegialidad de los órganos directivos. Nada ha sido tan pernicioso como la ubicación del enemigo dentro de las filas del PRD. Los intentos de linchamiento moral contra quienes defienden posiciones distintas, atacando sus reputaciones y alertando sobre supuestas traiciones han sido muy dañinos para la convivencia interna. Esa pretensión de instalar un pensamiento único en el partido viene también de concebir a una sola persona como depositaria de la verdad y encarnadora de las causas de la lucha que libramos. De ahí sólo pueden surgir propuestas autoritarias y sectarias que alimentan las ansias de depuración en una organización que nació plural y que es necesario y valioso que así siga. 2.4.- Liderazgos y corrientes El caudillismo y las corrientes como grupos de presión son las dos caras de una misma moneda, pues los segundos se crearon para 19

Herejía, crítica y parresía

equilibrar el poder del gran liderazgo. No son las ideas sino la lucha por cargos y posiciones lo que explica en buena medida los conflictos entre ellos y entre las mismas corrientes, aunque a últimas fechas es cierto que las diferencias conceptuales se hicieron nítidas. En todo partido democrático deben caber las corrientes cuando éstas son de opinión y se constituyan con base en afinidades ideológicas. De la misma manera, los líderes socialmente reconocidos representan un gran activo político partidario que debe cuidarse. Sin embargo, el problema en el PRD es que ni las corrientes ni los liderazgos han fortalecido a la institución por la sencilla razón de que actúan como si unos y otros fueran más importantes que el proyecto o, peor aún, porque se consideran el proyecto mismo. La legalidad partidaria ha sufrido por ambos fenómenos. La imposición de la voluntad unipersonal o la protección de los intereses particulares de las corrientes impiden continuamente la aplicación de la norma y promueven el sectarismo en todos los ámbitos de la vida partidaria. La frase cínica de “acuerdo político mata Estatuto” o la mala costumbre de pedir permiso para aplicar la ley a las voluntades supremas demuestran el daño que corrientes y caudillos le han hecho a la institucionalidad. No es conveniente desaparecer a las corrientes o maniatar a los líderes carismáticos. De lo que se trata es de hacer que su relación con el partido sea virtuosa y no perversa como hasta ahora ha sido. Es decir, que en lugar de debilitar fortalezcan la vida institucional y acepten la primacía de los órganos colegiados, convirtiéndose además en factores que contribuyan decididamente al cumplimiento de la legalidad aunque ello signifique la afectación de sus intereses inmediatos. Resulta esencial que todos colaboren para desaparecer la esfera de impunidad que hoy envuelve al PRD. Es preciso también terminar con la costumbre proveniente del viejo régimen de palomear y vetar dirigentes o candidatos con base en 20

Fernando Belaunzarán Méndez

decisiones unipersonales o cupulares. Para eso será preciso que se valore más la capacidad que la afinidad y que en lugar de premiar incondicionalidades o castigar voluntades independientes se reconozcan los meritos de compañeros al margen de su pertenencia a una corriente o séquito. Para que las corrientes sean en realidad colectivos que contribuyan a la discusión de las ideas es indispensable que tengan la obligación de editar publicaciones de debate ideológico. 2.5.- Elección de dirigentes y candidatos La principal fuente de conflictos internos del PRD es sin duda alguna la elección de dirigentes y candidatos. El método que teóricamente es más democrático resultó ser en la práctica su contrario. Las elecciones directas y universales que organiza el partido están muy lejos de cumplir los mínimos requisitos para ser confiables. No hay trampa de la mapachería priísta que no se haya reproducido en las elecciones internas del partido. Las irregularidades se dieron desde el primer proceso en 1996 y lo normal hasta la fecha es la no aceptación de los resultados oficiales por parte de los que resultan perdedores. Afiliación en el padrón de millones de ciudadanos que ni siquiera están enterados, compra de voto, secuestro y relleno de urnas, alteración de actas e incluso falsificación de credenciales de elector son solo algunas de las prácticas viciadas que se han documentado en no pocas elecciones internas. Las elecciones internas se han vuelto también una competencia de dinero y las partes del Estatuto que tratan de impedirlo son burladas con absoluta impunidad. Se acepta que el árbitro no sea imparcial y en su lugar se apuesta al equilibrio de parcialidades, pero eso lejos de haber traído certezas aumenta las suspicacias. La débil institucionalidad del PRD se pandea en cada proceso interno. La propuesta de que el IFE organice las elecciones internas del partido podría hacer que éstas 21

Herejía, crítica y parresía

efectivamente sean democráticas y proporcionen certeza y transparencia; pero mientras eso no seas posible, lo mejor es terminar con las votaciones universales. Se ha intentado todo para tratar evitar vicios y garantizar procesos aceptables. Los esfuerzos y la inventiva han sido vanos. El clientelismo y el corporativismo, lejos de desaparecer se han fortalecido y lo único que se ha consolidado son verdaderos feudos de grupos y corrientes. Por ello mismo, se ha llegado al exceso de buscar heredar el cargo a personas incondicionales aunque los méritos de éstas sean desconocidos para la sociedad. Las consecuencias las vivimos en las urnas en los procesos constitucionales, pero también en la agudización y envilecimiento de la polarización interna. Está visto que la elección universal no garantiza tener los mejores candidatos. Quien por condiciones económicas y de estructura pueda llevar a más personas a las urnas no significa necesariamente que tenga mejores posibilidades de ganar la elección constitucional. Muchas expresiones del partido prefieren que se pierda el distrito o el municipio a ceder la candidatura. Por ello el PRD debe cambiar su mecanismo de selección, por otro que además de considerar el apoyo de los perredistas también tome en cuenta la trayectoria, capacidad, mérito, compromiso y representatividad más allá de la militancia del partido. Por eso será importante explorar diversas posibilidades de elección indirecta y de cumplimiento de algunas condiciones mínimas para garantizar buenos candidatos. 2.6.- Línea política En el pasado reciente el PRD estuvo sumido en la esquizofrenia, pues desde sus filas se aplicaron dos líneas políticas excluyentes y contrapuestas. El resultado no podía ser más desastroso para ambas y se manifestó en los recientes resultados electorales. La izquierda en su 22

Fernando Belaunzarán Méndez

conjunto tuvo descenso alarmante respecto a las elecciones de hace tres años, incluso en su principal bastión, el Distrito Federal. Especialmente grave fue que importantes decisiones tomadas democráticamente por los órganos de dirección del partido no sólo se ignoraron sino que hasta fueron combatidas, incluso por dirigentes que participaron de la discusión y resolución de las mismas, tal y como aconteció en lo referente a las reformas electoral y energética. Si bien es cierto que dada la polaridad reciente se ha llegado a una situación límite que reclama una forma de organización que proporcione mayor autonomía a las expresiones divergentes –de lo contrario la ruptura sería inevitable–, eso no obsta que por necesidad se deban tener acuerdos mínimos de ruta común que obliguen a las partes. De ahí que se deban acordar e implementar mecanismos para dirimir diferencias y establecer reglas para la expresión de posiciones de minoría. Hay que ser abiertos y promover la tolerancia al momento de establecer las nuevas normas, pero una vez acordadas éstas, todos los líderes, dirigentes y militantes, absolutamente todos sin excepción, deben respetarlas. Quienes no lo hagan deben sancionados de acuerdo al Estatuto, trátese de quien se trate. Se ha vuelto urgente la discusión sobre la pertinencia y necesidad de hacer coaliciones en elecciones estatales de cara a los últimos resultados y los procesos que vienen en 2010. Ulises Ruiz y Mario Marín, símbolos de la impunidad y del abuso de poder, sin ningún problema van a heredar el cargo a menos que se construya una amplia alianza de toda la oposición. Aunque todavía falta tiempo, esa misma reflexión se podría hacer respecto al Yunque en Jalisco y Guanajuato. En virtud de que todos los gobernadores y el jefe de Gobierno se han reunido con Felipe Calderón, que nuestros diputados de las diferentes expresiones han interactuado con miembros del gabinete y que la dirección política con representación de todas las corrientes que la conforman ya dialogaron con el responsable de la política interna del 23

Herejía, crítica y parresía

país en la propia Secretaría de Gobernación, vale la pena preguntarse si es conveniente mantener el resolutivo de “no reconocer” al gobierno federal. La simulación es perniciosa. Nadie puede ignorar que tales temas son polémicos y que por necesidad habrá una fuerte discusión al interior del partido respecto a ellos. Sin embargo, lo que sí se puede garantizar es que ese debate se dé en condiciones de respeto y tolerancia para que sean los argumentos y no los insultos y las descalificaciones los que predominen. Lo que resulta evidente es que el partido tiene que implementar una línea política que lo acerque a los ciudadanos, empezando por los que votaron por la izquierda en el 2006 y por diversas razones no refrendaron su apoyo tres años después. Por supuesto, también es importante recobrar el camino de la unidad de las izquierdas, empezando por las que coexisten en el PRD, y buscando sumar a los movimientos y organizaciones civiles y sociales con los que compartamos causas y objetivos. 2.7.- Formación política Para crear una nueva cultura política que sea democrática, tolerante, crítica y participativa que promueva el debate respetuoso y racional sobre la realidad nacional y local en el partido, resulta indispensable apostar por la educación de militantes y dirigentes. La nueva reglamentación en materia de Actividades Específicas favorece la realización de eventos y cursos encaminados a la formación y sin embargo ésta no se aprovecha. El subejercicio de los recursos destinados para tal fin es inmenso, por lo que además de no utilizarlos como debieran, esto ha traído como resultado multas por parte del IFE. Para romper la inercia facciosa y evitar contaminar la formación con la disputa interna sería conveniente generar programas de formación y promover convenios con la UNAM, con la UAM y otras universidades públicas para la impartición de cursos y diplomados sin 24

Fernando Belaunzarán Méndez

discriminación alguna. Las convocatorias deben hacerse abierta y seleccionar a los estudiantes de acuerdo al mérito y la capacidad cuando hubiera más aspirantes que lugares disponibles. Así mismo, se debe promover la reflexión, el análisis y el debate en todos los ámbitos partidarios. Por ello es indispensable que las corrientes tengan la obligación de editar revistas en las que sostengan con argumentos sus posiciones políticas. Por supuesto, que también tienen que generarse publicaciones institucionales que transmitan conocimientos de historia, política y literatura. El pensamiento crítico para crecer y consolidarse requiere de libertad y tolerancia. Los militantes deben tener la seguridad de que por expresar sus pensamientos no va a sufrir represalia alguna. Todos en el PRD tenemos derecho a discrepar y a sostener nuestras opiniones por lo que resultan inadmisibles los resabios estalinistas de atacar la reputación de quienes piensan distinto. Para formar a los militantes es necesario cambiar usos y costumbres en nuestro partido. Imposible que un estudiante aprenda a hacer política de manera distinta por lo aprendido en un curso si en su experiencia partidaria se encuentra con todo lo contrario a lo que estudió. Hoy por hoy, el PRD es en sí mismo una gran escuela de deformación política. El cambio en las prácticas no debe esperar. 2.8.- Organización El PRD existe sólo en unas regiones del país. En otras siempre ha sido una fuerza marginal. Lejos de solucionar ese problema, en diversos estados el perredismo pierde terreno hasta casi desaparecer. Los comités municipales en muchos estados son entelequias y algunas direcciones estatales también. En no pocos lugares, el obstáculo principal para el crecimiento del partido es el grupo dirigente que siente amenazado su control con la llegada de liderazgos emergentes. 25

Herejía, crítica y parresía

Resulta indispensable que el PRD se vuelva un interlocutor confiable y atractivo ante distintos sectores sociales y que mantenga la iniciativa política mostrándose como una oposición firme pero responsable y propositiva ahí donde no gobierna. Sus relaciones con el gobierno deben ser transparentes y fijando una agenda propia que signifique avances para la sociedad en materia de justicia social, democracia, derechos y libertades, o bien para tratar problemas específicos, informando a la opinión pública de lo tratado y los compromisos contraídos. Precisamente por no hacerse de este modo es que ha crecido la impresión social en muchas entidades de que dirigentes del partido mantienen una relación de contubernio con administraciones priístas o panistas. Recuperar el ímpetu reformador del PRD, distinguirse de otras administraciones con claridad en donde gobierna, cumpliendo sus compromisos y llevando a la práctica el programa del partido, y reafirmar su carácter opositor y propositivo ayudará sin duda a posicionarse correctamente en el imaginario de la gente. Pero también es indispensable establecer una política diferenciada según las diversas regiones del país y que haya un mayor acompañamiento de las direcciones estatales por parte de la dirección nacional, sobre todo en donde la presencia del partido es muy pequeña. En tales estados en los que el PRD es una fuerza marginal debe establecer una estructura distinta, que posibilite mejor el acercamiento de dirigentes y grupos de la sociedad, así como una conducción tutelada por el Comité Político Nacional. El padrón del partido que debiera ser un instrumento muy valioso de organización es un gran fraude. Baste decir que su tamaño es prácticamente el doble de los votos conseguidos en la última elección constitucional. Lo que ese padrón ficticio muestra es una gran perversión organizativa: en lugar de un partido de ciudadanos se ha trabajado un partido de clientelas. Es imperativo anular el actual 26

Fernando Belaunzarán Méndez

padrón y comenzar la elaboración de un nuevo que sea confiable y que, por lo mismo, no esté ligado a la elección de cargos y candidaturas. Ya hemos mencionado que se requiere un nuevo modelo organizativo para coexistir en la diversidad de las izquierdas que convergen en el PRD. Una propuesta en ese sentido, Partido-Frente, la desarrollamos en un apartado específico. 2.9.- Imagen del partido El PRD es el partido con mayor rechazo –porcentaje a la pregunta de por qué partido nunca votarían–, según todas las encuestas conocidas. Esto se debe a la imagen preponderante que se ha difundido de él y que es preciso e impostergable revertir. Si los mexicanos ven en el PRD un partido rijoso, conflictivo, dividido, que no respeta la ley, que recurre con frecuencia a acciones de fuerza, cuyos dirigentes están ensimismados y luchan con mayor ahínco entre ellos por el control de la organización que en defender su programa político y lograr avances que beneficien a la sociedad, entonces se entiende perfectamente la desconfianza que padece. El cambiar esa imagen y poner por delante lo más fuerte de la izquierda que son sus ideas, sus causas, su ejemplo, requiere de establecer nuevas formas de convivencia y atender los focos de conflicto, pero también de construir una nueva cultura política, alternativa a la del viejo priísmo que actualmente es hegemónica en todos los ámbitos partidarios. Este cambio sería de gran ayuda para acercarnos de mejor manera a las clases medias y al electorado indeciso. La situación política del país favorece el crecimiento de una opción de izquierda y por eso es muy lamentable que en estos momentos el PRD se encuentre en crisis. Pero gracias a ello existe también la posibilidad de reponerse con mayor rapidez, pero a condición de mostrar vocación para construir mayorías y eso requiere de una política que sume y no que reste, divida o depure. 27

Herejía, crítica y parresía

Pero la imagen también la vamos a mejorar si tenemos como eje rector un principio ético fundamental para la izquierda que representamos y que debe ser exigencia para todos sin importar que se trate de un militante, dirigente, gobernante o gran líder. Nos referimos, por supuesto, a la congruencia.

Los 10 puntos imprescindibles de la refundación del PRD 26 de octubre de 2009 1.- Instrumento de transformación. El PRD debe volver a ser el motor de los cambios en el país. Resulta una contradicción insostenible que un partido de izquierda se convierta en elemento del statu quo en lugar de servir como instrumento de la sociedad para la transformación de la realidad en el contexto de autoritarismo, pobreza, injusticia, crisis, corrupción, inseguridad, privilegios insultantes, impunidad, concentración de la riqueza que, entre otros males, padecemos como nación. Por eso es que el Programa del partido debe orientar a gobiernos, legisladores y dirigentes perredistas sin excepción para orientar la actividad transformadora. Y también, por ello, es imprescindible dirigir esfuerzos para el cambio de régimen, pues es evidente que el actual favorece el inmovilismo y se ha mostrado incapaz de enfrentar con mínima eficacia los graves problemas nacionales. La República sufre por un lado el estancamiento de un sistema que dificulta la conformación de mayorías estables en los órganos parlamentarios y por el otro la implantación de verdaderos cacicazgos estatales por parte de gobernadores que asumen el papel de verdaderos señores feudales que deciden en sus entidades sobre todo y no le rinden cuentas a nadie. México debe encaminarse hacia la construcción de un régimen parlamentario, si bien de manera transitoria podría 28

Fernando Belaunzarán Méndez

avanzar hacia allá mediante la implementación de uno semipresidencialista o semiparlamentario. 2.- Acuerdos Nacionales. Sólo será posible redefinir al Estado mexicano en la lógica de su democratización construyendo acuerdos nacionales con las demás fuerzas políticas e involucrando a la sociedad civil y a la opinión pública en la discusión de los diversos temas. Es evidente que la atrofia y disfuncionalidad del régimen no le sirve a nadie y que, por lo mismo, los grandes acuerdos se han vuelto no sólo deseables sino también necesarios y apremiantes. Se requiere mostrar visión de Estado y estar a la altura de las circunstancias, tal y como, por citar dos ejemplos conocidos, se observó en España o en Chile tras sus respectivas dictaduras. Es por la ruta del diálogo, la negociación y el acuerdo como se puede cambiar al país y no por la vía de los decretazos que nos regresan al presidencialismo arcaico y autoritario. Pero para ello, el PRD debe acreditar que puede hacer a un lado la lucha facciosa y anteponer el interés nacional al deseo de satisfacer agravios, cobrar cuentas pendientes o pensar en rentabilidades electorales bajo el cálculo de que otros paguen los costos de asumir decisiones difíciles. Por tanto, debe ser parte de las soluciones y no utilizar la puerta falsa y perversa de alentar la descomposición política y social del país para luego cosechar hipotéticos beneficios. En la medida en que actuemos con responsabilidad, pensando en primer lugar en la gente y en el país, los ciudadanos valorarán positivamente nuestra actuación y se incrementará nuestra competitividad en los comicios. 3.- Izquierda moderna. El PRD debe representar una izquierda moderna que aprende de la historia, que deja atrás prejuicios y resabios y se atreve a pensar de manera distinta y novedosa, que, lejos de aislarse, interactúa con el mundo y le da seguimiento a otras experiencias para sacar de ellas enseñanzas. En ese sentido, su compromiso con las 29

Herejía, crítica y parresía

libertades y la democracia debe ser contundente e inequívoco. Eso significa pugnar por la desconcentración del poder y el establecimiento de equilibrios y contrapesos; promover la transparencia y la rendición de cuentas; no alentar o promover caudillismos; combatir la intolerancia y la persecución de cualquier persona por sus ideas –sea militante o no del partido–, defendiendo en todo momento su derecho a expresarlas aunque no las compartamos; enarbolar la defensa de los Derechos Humanos en todos los rincones del planeta; expresar sin ambages nuestra convicción de que la única vía legítima para acceder al poder es por el voto ciudadano; y manifestar el repudio a toda forma de clientelismo y corporativismo, absteniéndonos de reproducir esos vicios en nuestro beneficio. En el plano económico se debe asumir que la forma más efectiva de redistribuir la riqueza es mediante el gasto social proveniente del presupuesto público, el cual necesita de impuestos y crecimiento económico para contar con recursos suficientes. Por ello, el PRD debe pelear por la desaparición de privilegios fiscales; por conciliar los derechos laborales con las necesidades de productividad y competitividad; por acabar con los monopolios y que la competencia favorezca a los consumidores; por democratizar los sindicatos y transparentar sus recursos; por impedir la intervención política del gobierno en agravio de la autonomía sindical; por impulsar políticas que favorezcan la inversión nacional y extranjera; por erradicar la corrupción y la impunidad de delincuentes de cuello blanco. Brasil y Lula bien puede ser un modelo para el PRD en muchos aspectos. En como la izquierda accede al gobierno nacional y ejerce el poder con responsabilidad y visión de futuro, combatiendo la pobreza, garantizando alimentación para los sectores desprotegidos, tomando medidas abiertas y heterodoxas para generar crecimiento económico y respetando en todo momento las reglas y el espíritu de la democracia. Así mismo, sería conveniente que Pemex estableciera convenios de vinculación e intercambio con Petrobras y aprendiera de la exitosa experiencia de está empresa. 30

Fernando Belaunzarán Méndez

4.- Nueva imagen. Resulta indispensable que el PRD busque convencer y recuperar a amplios sectores del centro político y de las clases medias que se alejaron después de la elección presidencial, pues de lo contrario el PRI con Peña Nieto u otro candidato serán los que disputen la conducción del país con la derecha en el poder. Para ello se hace indispensable cambiar la imagen del partido que se ha hecho predominante en el imaginario social y que ha traído como consecuencia el crecimiento del rechazo ciudadano. Para dejar de ser visto como una organización rijosa y conflictiva es indispensable el compromiso absoluto de moverse en el plano de legalidad y la lucha institucional. En ese sentido, el PRD no puede avalar acciones de fuerza que contradigan su convicción democrática. Por ello, debe guiar las manifestaciones de protesta que permite la Constitución por el sendero que siguió la lucha contra el desafuero, en la cual se evitó en la medida de lo posible la afectación a terceros, no se tomaron oficinas públicas ni se obstruyó el funcionamiento de las instituciones ni se cerraron vialidades. Las imponentes manifestaciones, los actos valientes de personas que mostraban pancartas al paso del Presidente y el avance de nuestros argumentos en la opinión pública lograron una victoria contundente. En cambio, los bloqueos y plantones en avenidas, la toma de tribunas y el lenguaje pendenciero e inflamante sólo ha logrado debilitar al partido. En la resistencia civil pacífica no todo puede estar permitido y sus márgenes deben marcarse por la legalidad y el sentido de ganar simpatías y no perderlas. El PRD debe poner acento en sus ideas y concentrarse en ganar debates de cara a la nación antes que presionar con la fuerza y el chantaje. Respetar las reglas de la democracia y reconocer un resultado adverso al perder una votación no debilita. Finalmente la ciudadanía evaluará la actuación de cada una de las fuerzas con su voto y es ahí donde se demuestra que es más importante convencer que vencer. 31

Herejía, crítica y parresía

5.- Alianzas. La estructura clientelar de muchos gobernadores que han construido verdaderos feudos en sus estados hace imposible derrotarlos electoralmente si no se unifica la oposición para hacerles frente. La alternancia en dichas entidades sería una oportunidad para impulsar la transición democrática hasta hoy desconocida en esas tierras. El poder de los gobernadores es tal que controlan a los demás poderes del estado, a los órganos llamados autónomos, a diversos medios de comunicación y hasta partidos de oposición. Por eso se hace apremiante tener una agresiva política de alianzas que permita disputar las gubernaturas al partido oficial de la entidad mediante la conformación de una coalición opositora lo más amplia posible que le haga frente cacicazgo local en el poder. En todos los casos, las alianzas construidas deberán suscribir públicamente un programa de gobierno de transición que incluya tanto reformas democráticas como medidas de política social para proteger a los sectores más necesitados de la población. 6.- Congruencia. El PRD debe tener mayor control sobre las políticas de sus gobiernos y el desempeño de sus legisladores. Todos deben cumplir con el Programa del partido sin excepción. Los perredistas tenemos la obligación de ser congruentes. Lo que exigimos como oposición lo debemos dar como gobierno y se tiene que terminar con la vergonzosa reproducción de las viejas prácticas priístas. Por eso, nuestras administraciones tienen el compromiso de ser más democráticas, más tolerantes, más incluyentes que las de otros partidos, así como erradicar privilegios, autoritarismo, corrupción e impunidad. El PRD debe gobernar de manera diferente y sus legisladores defender con firmeza las posiciones del partido sin dejarse seducir por el poder. Por tal motivo, el Consejo Nacional deberá efectuar en una sesión especial realizada cada tercera semana de febrero la evaluación anual del desempeño de gobernantes y represen32

Fernando Belaunzarán Méndez

tantes populares, a partir de informes que por obligación presenten los Consejos Estatales, excepto en el caso de los legisladores federales que deberán ser evaluados directamente por el órgano nacional. Aquellos que no cumplan con el Programa y los Principios del PRD se les debe impedir que vuelvan a ser candidatos del partido, a menos por un par de elecciones constitucionales. 7.- Educación. La formación política debe pasar de ser una prioridad en los discursos para serla en los hechos. El Instituto de Formación Política debe fusionar a todas las escuelas y centros de investigación partidarios y establecer cursos obligatorios para gobernantes, dirigentes y legisladores. Es preciso mejorar el perfil de nuestros líderes, representantes y miembros de la administración pública, así como generar identidad y cohesión a través de la comunión de visiones y propuestas. No es posible que el partido siga cayendo en subejercicio en el rubro de Actividades Específicas que por obligación de ley está obligado a utilizar en educación política. La formación debe ser vista como una obligación doble: del partido para proporcionarla y de los militantes para acceder a ella. Por tanto, una vez establecidos los mecanismos para ponerla a disposición del que la solicite será un deber tomar los cursos y quien no lo haga tendría que ser sancionado al punto de impedírsele ser candidato. 8.- Elección de dirigentes y candidatos. La principal fuente de conflictos en el partido es la celebración de elecciones universales, directas y secretas para elegir dirigentes y candidatos. Además, está visto que ese método no garantiza tener ni a los mejores abanderados ni a los mejores dirigentes partidarios. Se requiere, por tanto, tener mecanismos que en lugar de premiar el clientelismo promueva la valoración del mérito, la trayectoria, el compromiso y la capacidad. Por eso, no sólo la unidad del PRD sino también su correcto desempeño 33

Herejía, crítica y parresía

pasa por revisar sus formas de elección. Nuestra propuesta toma a la sección electoral como punto de partida de la estructura del partido y de la conformación de los respectivos Colegios Electorales. Por cada sección electoral se constituiría una asamblea, la cual elegiría un consejero municipal que a su vez tendía un voto en el colegio electoral del municipio. El Consejo Estatal se conformaría por los consejeros elegidos en los municipios, los cuales además serían delegados al Congreso Nacional. El Consejo Nacional se integraría con los consejeros elegidos a su vez en los Consejos Estatales más aquellos nombrados por el Congreso Nacional. Los presidentes, secretarios generales y miembros de las direcciones municipales y estatales se elegirían en los consejos respectivos mediante representación proporcional, excepto el presidente y el secretario general nacionales, quienes serían electos en el Congreso Nacional. Los candidatos uninominales se elegirían por un método mixto: 50% encuesta y 50% votación del Colegio Electoral en el ámbito del que se trate. La selección del candidato a la Presidencia de la República seguiría el mismo procedimiento, pero en ese caso el Congreso Nacional fungiría como Colegio Electoral. Los candidatos plurinominales se elegirían por los consejos respectivos. 9.- Unidad. El Partido Frente es la mejor opción para coexistir en la diferencia y reconocer a cada parte su derecho a realizar su propia política y mantener un margen considerable de autonomía, sin que eso signifique renunciar a la posibilidad de acordar una línea política común y enfrentar juntos los procesos electorales. Por eso es que mantenemos esa propuesta. De no prosperar, se debe asumir entonces que la mayoría tiene el derecho y la obligación de conducir al partido y si bien las minorías deben ser integradas, éstas no pueden contrariar públicamente –mucho menos obstaculizar o llevar a la práctica posiciones distintas– a las políticas decididas por los órganos de dirección. 34

Fernando Belaunzarán Méndez

Las minorías tienen derechos y pueden expresarse con toda libertad al interior del partido, pero están obligadas a cumplir las resoluciones que se tomen por mayoría. En cualquier caso, con Partido Frente –que es lo ideal– o no, se deben fortalecer los órganos colegiados para garantizar la dirección colectiva del partido en todos sus ámbitos y en todo el territorio nacional. 10.- Legalidad. El cumplimiento de la legalidad no puede seguir siendo arbitrario y caprichoso. No puede haber justicia cuando las normas se aplican discrecionalmente y algunos gozan de impunidad. Los primeros obligados a respetar el Estatuto son los líderes, dirigentes, gobernantes y representantes populares. Si ellos no cumplen con la legalidad entonces no tendrán autoridad moral para hacerla cumplir en la militancia. Quien inflija las reglas debe ser sancionado trátese de quién se trate. Los privilegios son propios de la derecha y con justa razón ofenden a la sociedad. ¿Cómo podemos decirle a los mexicanos que vamos a hacer cumplir la Constitución y las leyes si ni siquiera eso hacemos con las normas propias? De la misma manera que debemos mostrar ante la sociedad nuestra convicción de movernos siempre en el marco de la legalidad, así también debemos dejar clara constancia de que eso mismo debemos hacer al interior del partido. La unidad debe partir de la convicción compartida de que la regulación de la convivencia está determinada por reglas asumidas por todos, cuyo cumplimiento no puede estar sujeto a chantajes o a presiones de ningún tipo y, en consecuencia, se eviten complicidades para violarlas. Por ello, la Comisión Nacional de Garantías y el Servicio electoral deben dejar de estar conformadas por cuotas de las distintas corrientes que hacen que sus miembros tengan como misión principal defender los intereses facciosos de quienes los propusieron antes de vigilar el cumplimiento estricto del Estatuto. Es en ese sentido que tales órganos deben conformarse por una sola persona de honorabilidad incuestionable 35

Herejía, crítica y parresía

que sea aprobada con un porcentaje mínimo del 75% de los votos del Consejo Nacional. Además, sería de gran utilidad permitir que organismos de la sociedad civil verifiquen la aplicación de la legalidad interna sin distingos.

Izquierda con visión de Estado y convicción democrática Diciembre de 20102 La transición hacia la democracia en México se ha interrumpido desde hace algunos años. El proceso político para transitar de un régimen presidencialista autoritario hacia un sistema republicano democrático se ha desviado y la alternancia del 2000 lejos de haber acelerado los cambios democráticos, ha provocado estancamiento y estimulado tendencias regresivas. Se convinieron nuevas reglas electorales, pero no se llegó a establecer un verdadero pacto de Estado que diera paso a la construcción de un nuevo régimen y a la implementación de políticas económicas, sociales, educativas y culturales distintas a las actuales, es decir, modernas, eficientes y con visión de largo plazo, tal y como ha ocurrido en otras transiciones como, por ejemplo, la española. En México, tras la alternancia, lejos de implementarse una política económica alternativa, se han profundizado las mismas políticas neoliberales que han impedido el crecimiento, extendido la pobreza y la marginación y concentrado la riqueza. Por si eso fuera poco, la violencia se ha desbordado y la llamada “guerra” contra el narco no sólo no ha disminuido el consumo de drogas sino que ha exhibido y profundizado las debilidades del Estado mexicano. Sin * Documento elaborado por Guadalupe Acosta Naranjo, Isaías Villa y Fernando Belaunzarán.

36

Fernando Belaunzarán Méndez

haber alcanzado un sistema plenamente democrático, México es hoy más injusto, desigual, inestable y violento. Pero la solución a tales problemas, rezagos y deficiencias no es el retorno al pasado, como no lo es la continuidad de administraciones grises e incapaces en un sistema disfuncional. La disyuntiva no puede ser entre el viejo autoritarismo, que, como lo demuestran los gobernadores en su papel de virreyes, no ha desaparecido y la impotencia de un presente que no ha sabido responder a las expectativas creadas. La izquierda representa la otra opción, la de la transformación del país hacia una auténtica democracia que le sirva a la sociedad para resolver sus dificultades y ser mejor. Para impulsar los cambios que se necesitan es indispensable no perder lo que se ha logrado. De ahí la importancia de no ser funcionales a la regresión autoritaria y que la lógica del ajuste de cuentas no termine empedrando el camino del retorno a Los Pinos al partido del viejo régimen. Antes que resarcir agravios efectivamente cometidos está el interés nacional y el de los mexicanos y por eso es fundamental no quedarse anclado en el pasado sino saber ver hacia delante. Las alianzas que se realizaron con éxito en el 2010 y que buscamos continuarlas en las elecciones locales del 2011, cumplen un doble propósito: promover el cambio democrático con justicia en entidades gobernadas por grupos caciques autoritarios y corruptos mediante la alternancia sujeta a un programa de transición y equilibrar el terreno para las próximas elecciones presidenciales, de tal suerte que la izquierda pueda tener posibilidades reales de ganar. Para construir esa mayoría que cambie para bien al país es importante que la izquierda se unifique y sea capaz de sumar y ser atractiva para los distintos sectores del país. Eso significa recuperar a los electores que confiaron en nosotros en 2006 y que por distintas razones se han alejado, pero también acercar a otros, lo cual sólo es posible si se democrático, incluyente y tolerante, si se entiende que la 37

Herejía, crítica y parresía

discrepancia no es un atentado contra el liderazgo sino una oportunidad de enriquecer proyectos y encontrar puntos de encuentro. Entendemos que las alianzas, como sucede en cualquier país democrático, se hacen entre distintos y que tienen ámbitos y tiempos delimitados, es decir, no son para todo, ni en todas partes ni para siempre. Nosotros somos y seguiremos siendo la más clara y consecuente oposición al gobierno de Felipe Calderón, pero entendemos que, por ejemplo, en el Estado de México, el partido que gobierna es el PRI y que ahí los ciudadanos sufren el yugo del Grupo Atlacomulco, el más corrupto, tramposo y autoritario del país. Por eso es que planteamos conformar en esa y otras entidades, como Nayarit, coaliciones opositoras que den esperanza a sus sociedades de sacudirse a los caciques que las mal gobiernan. Las alianzas deben ser no sólo son un instrumento electoral sino también el punto esencial de una estrategia para salir del inmovilismo político y transitar hacia el pospuesto nuevo régimen. El presidencialismo con congreso dividido ha generado estancamiento y fomentado los desacuerdos, en virtud de que la obstrucción suele resultar más rentable en el cálculo electoral; además ha enrarecido el ambiente político y provocado conflictos y atropellos como los ocurridos en 2006. Por eso las alianzas deben significar también la conformación de mayorías estables con base en gobiernos de coalición, con un claro programa de transformación, lo que en su conjunto garantizaría la consecución de las reformas necesarias y lograr, por fin, los cambios anhelados y necesarios. Hay que decirles con claridad a los ciudadanos que las alianzas son efectivas para derrotar cacicazgos, pero también para generar gobernabilidad y conseguir que las propuestas y proyectos se hagan realidad. En ese sentido, para darle consistencia estructural y promover, desde la lógica del sistema, los acuerdos entre distintos partidos, debiéramos plantearnos el establecimiento de un régimen 38

Fernando Belaunzarán Méndez

semiparlamentario, de tal suerte que la pluralidad enriquezca, fortalezca y potencie la labor de las instituciones y la política, en su sentido más noble, sirva como herramienta para resolver conflictos y avanzar en la solución de los grandes problemas nacionales. Así, las alianzas electorales y de gobierno darían rumbo y orientación al ejercicio del poder público de acuerdo a programas y plataformas con compromisos y metas de cumplimiento verificable, mismas que deben establecerse de cara a la ciudadanía. Una izquierda autoritaria e intolerante es contradictoria en sus términos, pues la justicia sólo es posible cuando hay libertad y democracia. El fin de ninguna manera justifica los medios sino al contrario: éstos deben traslucir el tipo de sociedad por la que trabajamos. De ahí que lo único congruente para un demócrata de izquierda sea respetar a los disienten, respetar las normas de la república y la de nuestro partido, apostar por le diálogo para dirimir diferencias y aceptar las resoluciones colegiadas de los órganos de dirección. Las decisiones colectivas y la discusión inteligente siempre son mejores que el seguimiento acrítico de órdenes dictadas por una sola persona, por más popular y reconocida que ésta sea. La democracia es mejor, y puede resolver con mayor eficiencia los problemas, sumando a la pluralidad del país. Rechazamos cualquier forma de pensamiento único. No sólo vemos y nos congratulamos de contar con una sociedad plural sino así entendemos también a la izquierda. Perseguir, así sea moralmente, a los que piensan distinto es reproducir viejos vicios y lejos de sumar voluntades depura colectivos, convirtiendo lo que debiera ser una organización de militantes con derechos en la que todos pueden aportar y enriquecer con su capacidad e inteligencia en un grupo de fieles que confunden la disciplina con la sumisión. En la democracia se contrastan ideas y se defienden con firmeza las distintas posiciones, pero también se buscan acuerdos entre éstas 39

Herejía, crítica y parresía

para poder avanzar. Construir mayorías significa saber negociar, lo que implica conceder al menos parte de razón al otro. Las imposiciones debilitan y polarizan. Para nosotros, no hay democracia sin inclusión. Por eso siempre hemos pugnado por reconocer los derechos de las minorías y en lugar de caer en la autoritaria tentación de homogeneizar a la sociedad, valoramos las diferencias y combatimos cualquier forma de discriminación. Somos una izquierda comprometida con la libertad y no olvidamos los errores cometidas cuando este gran valor ha sido olvidado. Tenemos presente lo que significó la caída del Muro de Berlín y hemos sacado de las debidas enseñanzas. Pretendemos construir una sociedad con justicia que modere la opulencia y la pobreza, aspiración bicentenaria planteada por Morelos en sus Sentimientos de la Nación. Un régimen que garantice el ejercicio pleno de derechos y libertades, cuente con instituciones fuertes que dividan y equilibren el poder y no se subordinen a poderes fácticos de ningún tipo. Por eso ponemos siempre las ideas por delante y las contrastamos con el pensamiento conservador. En todos los parlamentos del país, con independencia de que nuestros diputados hayan llegado en amplia alianza o no, defienden y defenderán el programa libertario y democrático del PRD. Con estas convicciones vamos al 2012 y esperamos construir la más amplia unidad no sólo entre partidos y organizaciones de izquierda sino con sectores y ciudadanos muy diversos que frente a las opciones de regresar al pasado autoritario o mantenerse en un presente decepcionante, decidan empujar hacia un futuro diferente que apueste por culminar los cambios y transformar al país política, económica, social y culturalmente. La lucha no es de personas sino de proyectos.

40

CONSTRUYENDO, CUESTA ARRIBA, EL 2012

41

P

or razones que se explican de manera prolija en el presente libro, los dos polos que se enfrentaron en 2006, PAN-Calderón y PRD-López Obrador, se cayeron en las preferencias y emergió el que había sido borrado en aquel año: el PRI. Además, la transición a la democracia ya no sólo se muestra estancada sino que padece diversos síntomas de regresión autoritaria. Uno de ellos es la concentración del poder en manos de los gobernadores y la feudalización de la república. Con el viento a favor y el desgaste de sus oponentes, sin hacer nada extraordinario más allá de aprovechar la polarización y disfrutar las ventajas de contar entre sus filas con el candidato de los poderes fácticos, Enrique Peña Nieto, el priísmo navegaba viento en popa hacia Los Pinos y sus reiterados triunfos hacían preveer no sólo que el 2012 se convertiría en un simple trámite sino que se regresarían los tiempos de un partido hegemónico. Frente a esa difícil situación y con la división todavía en ciernes, la dirección del PRD tomó una decisión audaz: hacer alianzas opositoras, incluyendo al PAN, en aquellos estados con gobiernos caciquiles del PRI para propiciar la transición democrática a nivel local y equilibrar el terreno rumbo a la elección presidencial. En una paradoja solo aparente, el éxito de dichas 43

Herejía, crítica y parresía

alianzas avivó el conflicto con Andrés Manuel López Obrador que confiaba encontrar a su partido en ruinas para presentarse como su salvador en una lógica muy parecida a la que tiene respecto al país. El escenario estelar de la confrontación es el Estado de México. Enrique Peña Nieto que ha hecho todo lo posible para evitar que se junten PAN-PRD en su estado, incluyendo firmas de textos secretos y modificación al vapor de leyes, encontró su mejor aliado en AMLO que siente que con una victoria aliancista en estado perdería la candidatura de la izquierda. Sin embargo, los resultados de la elección en Guerrero dieron nuevo impulso a las alianzas. La elección presidencial está en el aire y muchas cosas están todavía por pasar. Los textos aquí compilados dan cuenta del proceso seguido para generar, desde condiciones difíciles y desfavorables, este nuevo escenario que permite vislumbrar la posibilidad de competir y derrotar al PRI en el 2012.

44

Alianza opositora en Oaxaca 16 de agosto de 2009 Llegó el momento. Pronto sabremos quiénes están realmente dispuestos a enfrentar al cacicazgo autoritario, corrupto y corruptor, fuente de arbitrariedad para la gente común e impunidad para sus compinches que representa el gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca; y quiénes, aunque se curen en salud cuestionándolo con discursos encendidos e invectivas apasionadas, en los hechos trabajan para su perpetuación al obstaculizar la conformación de la más amplia unidad de fuerzas opositoras para derrotarlo en el único lugar en el que ahora es posible hacerlo: en las urnas. Todos sabemos –aunque algunos finjan demencia– que la única posibilidad de vencer a la maquinaria ulisista en las elecciones del próximo año depende de que la oposición haga causa común y presente a un solo candidato a gobernador. Esperar milagros o suponer que la “Santa Crisis” dará vuelta por sí sola a todas las tendencias en beneficio de una parte de la oposición es pecar de fantasioso y, a final de cuentas, no sería otra cosa que jugar a engañarse y a engañar a los oaxaqueños. Puede haber muchos escenarios, pero si no van juntos PAN y PRD –buscando sumar también a Convergencia y PT– no habrá manera de evitar que Ulises Ruiz herede el cargo y se cubra las espaldas con un incondicional que le garantice impunidad. En la alianza que se requiere nadie sobra y, por cierto, no basta con sumar a los partidos políticos opositores. Es preciso construir una gran coalición social que incluya a gente sin partido, a organizaciones vecinales, campesinas y sociales, ONG’s, sindicatos, intelectuales, artistas, comerciantes, empresarios, estudiantes y, por supuesto, la gran fuerza de los pueblos y las comunidades hartas de tanta prepotencia e injusticia. 45

Herejía, crítica y parresía

Es preciso que la alianza opositora se plantee, además de hacer un gran bloque de fuerzas y ciudadanos, ganar el debate en la opinión pública no sólo por lo indefendible que resulta en el terreno de las ideas la gestión del personaje que llenó de vergüenza al país por sus formas despóticas sino también por tener la capacidad de sumar y construir una mayoría en torno a un programa de transición en la entidad que abra paso a la democracia, al respeto de los derechos humanos, a un régimen de equilibrios y contrapesos que evite la concentración y el abuso de poder, que redistribuya la riqueza y ayude a los sectores más necesitados sin corrupción y sin establecer redes clientelares para la manipulación electoral y, muy importante, que reconozca y trate a los pueblos indios con la dignidad y el respeto que se merecen. Por ello, la construcción de la alianza no es un asunto de pragmatismo. Estamos hablando de concretar una posibilidad histórica para transformar Oaxaca y poner fin a la era de caciques todopoderosos con su caudal de corrupción e impunidad. Los “puros” de de ultra derecha y de ultra izquierda que quieren reventar la coalición opositora se equivocan cuando apelan a “los principios” para justificar su negativa a la alianza, pues sacrificar esa oportunidad en el altar de la ideología, además de contribuir a la permanencia del estado de las cosas y que siga el yugo apretado en el cuello del pueblo oaxaqueño, evitaría que los ciudadanos pudieran decidir sobre un dilema fundamental de la democracia que en el caso de Oaxaca adquiere enormes dimensiones: ¿Debe haber continuidad o cambio en el ejercicio de gobierno? Pero además, ¿quién puede negar que el pueblo oaxaqueño avanzaría en democracia, seguridad, libertad, igualdad y justicia derrotando al ulisismo? Hoy, al igual que en el 2004, lo fundamental y prioritario es que se vayan los que están. Oaxaca ha sido rehén en los últimos tiempos de intereses y visiones nacionales, pagando altos costos por ello. En el 2006, durante la campaña presidencial y en los momentos más álgidos del conflicto 46

social y la represión oficial, Andrés Manuel López Obrador dio la orden terminante al PRD para que ignorara el conflicto oaxaqueño e incluso canceló todos sus actos de campaña en esa entidad, pues quería evitar ser vinculado con el movimiento, lo que podría traerle costos electorales. Sin duda que esa decisión favoreció el avance y consolidación de sectores y grupos radicales y dificultó la construcción de salidas institucionales al conflicto. Cuando pasó la elección y cambió la indicación ya era tarde y la situación estaba muy descompuesta. Peor aún fue que la necesaria salida del gobernador, vía desaparición de poderes, se frustró porque el PAN, ante la amenaza que existía de evitar la toma de posesión de Felipe Calderón, le concedió todo al PRI para que éste lo secundara, entre otras cosas la continuidad e impunidad de Ulises Ruiz y Mario Marín. Esperemos que en esta ocasión no pesen más las visiones nacionales que el interés del pueblo de Oaxaca por liberarse del cacicazgo más infame y vergonzoso que padece nuestro país. No será con saliva como se le podrá derrotar al “Nerón del Sur” que malgobierna Oaxaca. Tendrá que ser con votos y por eso sería un acto de imperdonable complicidad con aquél trabajar para que los sufragios de la oposición se dividan. Es obvio que los recursos del estado se están utilizando para cooptar liderazgos que se opongan a la alianza. Por eso digo que en estos momentos veremos quiénes son los verdaderos opositores y quiénes son puro jarabe de pico. De paso… Cuauhtémoc y Andrés (II). En un artículo reciente desarrollé un contraste entre los dos grandes líderes que ha tenido el PRD. Como respuesta he recibido muchos mensajes y comentarios, a favor y en contra, que mucho agradezco. Quiero decir que no sólo sostengo lo ahí expuesto sino que no resisto abonar aún más al respecto. Cuauhtémoc Cárdenas se forjó como líder popular enfrentándose a un sistema 47

Herejía, crítica y parresía

político autoritario en 1987 y 1988, tiempos en lo que eso significaba arriesgar la vida, la libertad, el patrimonio, etc. En cambio, Andrés Manuel López Obrador, si bien era reconocido en el llamado círculo rojo por su exitoso paso por la presidencia del PRD, su popularidad nacional se construyó durante el ejercicio del poder que tuvo como Jefe de Gobierno del DF y con la valiosa ayuda de una cobertura favorable y consuetudinaria de las televisoras, similar a la que ahora recibe Enrique Peña Nieto y que hace bien en cuestionar porque rompe la equidad, orienta las preferencias de los ciudadanos y pone en duda la independencia del beneficiario respecto a sus benefactores que por supuesto no son ni fortuitos ni gratuitos… Hace relativamente poco se reunieron los diputados locales electos de los diversos grupos de Izquierda Unida en el DF para desayunar con el Jefe de Gobierno en el viejo y magnífico Palacio del Ayuntamiento. Erasto Ensástiga aprovechó la ocasión para pedir que de una vez se eligiera al coordinador perredista en la ALDF e incluso puso sobre la mesa la propuesta de Alejandra Barrales. Ante ello, Alejandro Sánchez Camacho, legislador bejaranista que aspira a ese cargo, pidió la palabra para decir que no era procedente realizar la elección en ese momento porque son parte de “un poder autónomo”, lo cual hizo estallar a Marcelo Ebrard: “Cómo dices eso, vengo escuchando la cantaleta del poder autónomo a Círigo durante tres años y ya estuvo bueno; además, si te consideras autónomo qué haces aquí”. Sobra decir que al “Sombrita”, como se le conoce a Alejandro Sánchez Camacho, no le quedó de otra que pedir perdón y tragarse la autonomía junto con el desayuno… Hay que aplaudir al presidente norteamericano, Barack Obama, por proponer y conseguir la aprobación de Sonia Sotomayor, la primera juez de origen hispano en ser parte de la Suprema Corte de aquel país. Una prueba más de que los cambios profundos no requieren de personajes enardecidos que polarizan a sus sociedades… Alejandro Encinas será el próximo coordinador de los diputados federales perredistas tras ser 48

Fernando Belaunzarán Méndez

elegido por unanimidad. Un gesto más por la unidad de parte de Jesús Ortega, pues el bloque de Nueva Izquierda-ADN recabó 39 firmas de los 71 diputados y habrían ganado la votación si ésta se hubiera realizado. No tengo dudas de la capacidad y estatura políticas de Alejandro, pero sí de su grado de independencia respecto a AMLO. También las tengo sobre si ello realmente contribuirá a la unidad o sólo se trata de la toma de trincheras para la batalla que viene, y si los ánimos unitarios, que deben celebrarse, no se pervertirán al grado de establecer pactos de connivencia, de conservación de privilegios, y por lo mismo se posponga una vez más la transformación radical del PRD y la llamada refundación acabe siendo una simulación. Tales dudas serán pronto despejadas… En tiempos pasados a los que no debemos regresar, se pretendían justificar los golpes de Estado en América Latina con el sanbenito de combatir al comunismo. Ahora, de manera más o menos encubierta, más o menos vergonzante, quieren hacer lo mismo pero con el nuevo fantasma del “chavismo”. Con independencia de los juicios y cuestionamientos que se pueden hacer a los gobiernos identificados con el régimen venezolano resulta indispensable mostrar una indubitable convicción democrática e insistir en la reinstalación de Manuel Zelaya al frente del gobierno en Honduras para que termine su mandato y la elección sucesoria no sea cuestionada de origen. Por eso es de celebrarse y no deja de ser significativo que Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador hayan coincidido en ese punto. El escándalo mediático por una frase pronunciada por el presidente derrocado en un mitin con público obradorista es pura frivolidad y no tiene la menor importancia… De manera extraña, incomprensible diría yo, intervino López Obrador para que el próximo coordinador del PT en la ALDF no fuera el dirigente histórico de ese partido en la Ciudad de México, Arturo López Cándido, mejor conocido como “El Archie”, sino que el nombramiento recayese para tal puesto en el siniestro y truculento personaje, mentor e ideólogo de 49

Herejía, crítica y parresía

los hermanos incómodos y operador de la contrainsurgencia contra el EZLN en Chiapas, llamado Adolfo Orive. ¿A cambio de qué le hizo ese favor al Clan Salinas?... Sufrido, pero el triunfo de la Selección Mexicana a Estados Unidos supo a gloria…

Crimen político 25 de agosto de 2009 Por si faltara algún otro ingrediente ominoso en el panorama político del país, con el asesinato de Armando Chavarría regresamos a la época de los magnicidios. El tamaño de la crisis, la incapacidad gubernamental para hacerle frente, la caída de los precios del petróleo, el régimen presidencialista disfuncional que padecemos, la violencia desatada del narco y de otras ramas del crimen organizado, la inseguridad creciente, la corrupción endémica, el boom del desempleo, las reformas estructurales aplazadas y sin condiciones ni oportunidad para llevarlas a cabo en estos momentos, una clase política desprestigiada que rehuye a los grandes acuerdos, carece de visión de Estado, no es dada a mostrar convicción democrática y en la que predomina el cortoplacismo, el afán de ajustar cuentas y la actitud facciosa, miope, autista, mezquina y electorera; muchos nubarrones en el cielo gris de la república como para agregar el del crimen político. En estos tiempos, el asesinado es víctima por partida doble. Primero al perder la vida y luego al perder el prestigio después de muerto, muchas veces sin más elemento que una irresponsable filtración inventada por las propias autoridades para tapar su incompetencia. Al que matan con lujo de violencia es de entrada sospechoso. Piensan –lo peor es que con cierta razón– que si trasladan por lo menos parte de la culpa al muerto, “él se lo buscó”, ya no van a pedir cuentas a los responsables de brindar seguridad. Una estrategia mediática 50

Fernando Belaunzarán Méndez

innoble y despiadada que no sólo mancha la memoria del ejecutado sino que al hacerlo lastima cruelmente a los familiares de éste. Eso mismo se hace con los políticos asesinados, de tal suerte que no sólo obstaculizan la solidaridad y la indignación por la perdida oprobiosa de una persona sino que también favorecen la impunidad y confirman la percepción de la penetración del narco en la política, lo que siendo evidente e indiscutible en cierta medida resulta totalmente desproporcionado y pernicioso generalizarlo, y peor aún achacárselo sin pruebas a quién pudo haber sido atacado por su actividad en la vida pública, por expresar sus puntos de vista, por obstaculizar a grupos de interés, por hacer bien su trabajo. ¡Qué lástima que sólo cuando el asesinado es del nivel, la exposición pública y la trayectoria de alguien como Armando Chavarría, y que es imposible vincularlo seriamente con la delincuencia, entonces se reconoce el móvil político como “una línea de investigación”! Porque es absolutamente falso pretender que toda violencia está vinculada al crimen organizado como también lo es el decir que el problema es sólo entre bandas rivales que se ajustician mutuamente. La preocupante cifra de periodistas ejecutados es una muestra más de que esa visión es equivocada. Y de la misma manera que no se supone de entrada que un atentado contra un profesional de la comunicación es resultado de la vinculación de éste con algún cartel –aquí la encomiable solidaridad del gremio impide difundir infundios preliminares– tampoco debe hacerse con los políticos asesinados ni con cualquier otra persona ejecutada mientras no haya pruebas que digan lo contrario. La filtración ligera, interesada y muchas veces fantasiosa que es el pan de todos los días de la nota roja suele ser un atentado contra derechos humanos elementales de las víctimas y de sus familiares. A final de cuentas se trata de una ayuda al victimario que, sabiéndolo o no, se beneficia de la obsesión oficial por resguardar la popularidad del gobernante y que subordina la procuración de justicia a esa necesidad. 51

Herejía, crítica y parresía

Antes de Armando Chavarría ha habido en este año veinte perredistas asesinados en Guerrero. En ese estado hay una larga tradición de violencia política. Muchos de los más de quinientos muertos de ese partido durante el sexenio de Salinas son de ahí. Es tierra de caciques que aunque hayan tenido un histórico revés electoral en el 2005 no quiere decir que no mantengan altas dosis de poder económico y político. Por supuesto que quieren regresar por sus fueros y desde ahora calienten la sucesión en la gubernatura mostrando lo que de por sí todos saben y nadie duda: en la lucha por el poder están dispuestos a cualquier cosa. Sería un error ver el fenómeno del crimen político como una cuestión localizada y marginal. La situación del país presagia una cruenta lucha por el poder y el régimen presidencialista no parece tener la capacidad de responder a ella adecuadamente y encausar los múltiples conflictos que se avecinan por la vía institucional. Concluir la transición democrática y transformar el sistema de procuración de justicia son tareas inaplazables para que la crisis económica no se transforme en crisis política y la violencia se vuelva cada vez más protagónica en las disputas políticas. La unión que se requiere para enfrentar el temporal sólo puede lograrse con grandes acuerdos nacionales que incluyan los cambios que se requieren para avanzar en democracia, justicia y desarrollo. Hay que construir un nuevo Estado a partir de un amplio consenso de las fuerzas políticas. Espero que éstas no tarden en darse cuenta de que las cosas como están, independientemente de quién en la cúspide, a nadie sirven y que de permanecer entonces el país no podría detener su caída. Mejor luchar por dirigir una nación con futuro que una que se encuentra en ruinas y sin viabilidad. El crimen que le costó la vida a Armando Chavarría debe esclarecerse y los gobiernos estatal y federal tienen que colaborar para que eso suceda. Sin duda lo ocurrido es un elemento que enrarece el 52

Fernando Belaunzarán Méndez

clima político y presagia peores momentos. Por lo mismo, que este no sea uno más de las ejecuciones que terminan en la impunidad. Que se aprenda de otras experiencias y que la presión política, social y mediática no lleven a fabricar culpables. Pero eso no obsta para que no se trate con la importancia que tiene y se tomen las decisiones que posibiliten una investigación profesional que dé certeza a la sociedad. Sólo resta ofrecer el pésame a los deudos y recordar al político notable que fue en vida Armando Chavarría. De paso… Más de Cuauhtémoc y Andrés. En virtud del éxito de las comparaciones que hemos hecho en este espacio entre los dos grandes líderes que ha tenido el PRD y de las reacciones que hubo por mis señalamientos sobre la contrastante relación que ellos tuvieron con los medios de comunicación durante sus gestiones al frente del GDF, añado lo siguiente: Mientras Cuauhtémoc Cárdenas sufrió uno de los peores y más injustos linchamientos mediáticos que se tenga memoria a raíz del asesinato de Paco Stanley, Andrés Manuel López Obrador gozó siempre de un trato privilegiado gracias a relaciones que cultivó desde antes de llegar al gobierno. Es verdad que fue buena idea hacer las “conferencias mañaneras”, pero la repercusión mediática de su administración no se entendería sin una línea editorial convenida. La relación era tan buena que hasta el segundo piso se inauguró con la carrera de “los diez kilómetros de Televisa Deportes”. No por nada la aprobación de la llamada “Ley Televisa” en la Cámara de Diputados se dio con su aval. La ahora senadora por Tabasco, Rosalinda López Hernández, de todas las confianzas de López Obrador, era la encargada por él y por el grupo parlamentario del PRD de revisar todos los dictámenes. Después de hacer las consultas pertinentes se comunicaba a los diputados perredistas el sentido del voto. Con ese mismo procedimiento Rosalinda avaló dicha ley y eso es lo que explica que un 53

Herejía, crítica y parresía

parlamentario tan experimentado como Pablo Gómez haya llamado a votarla a favor sin haberla siquiera leído. Que tras las protestas posteriores AMLO se haya lavado las manos es parte de su forma de ser… ¿De qué se quejan? Los que lo encumbraron ahora se muestran indignados. Pero Juanito es el prototipo del militante pejista. Así los quieren, los forman, los promueven. No hay teoría, no hay argumentos, no hay reflexión, no hay debate. Sólo una y única voz que apela a sus sentimientos, indica quiénes son los enemigos, les transmite el resentimiento contra ellos y predica con el ejemplo que la mejor forma de enfrentarlos es con el insulto y la inquina. Ese personaje emblemático representa muy bien la devoción por una causa encarnada en una persona y al mismo tiempo lo rupestre del discurso. En pocas palabras, el obradorismo es un movimiento de Juanitos, así que con su pan, perdón, con su pt que se lo coman… En el 2007 un grupo de perredistas nos pronunciamos a favor de debatir con Calderón el primero de septiembre y tomar la propuesta que el propio PAN había hecho para que el titular del Ejecutivo contestara preguntas y escuchara intervenciones de la oposición y de esa manera rindiera cuentas en un formato más republicano. Eso generó toda clase de ataques por parte del jihad pejista que veían en ello un acto de traición. De hecho ese fue el pretexto para que se salieran del Congreso de aquel año y rompieran sus votos. Decían que interpelarlo era “reconocerlo” y entablar “diálogo con el gobierno usurpador”. En una de esas patéticas concesiones al atraso que se han hecho a pedido de AMLO se llevó por parte del PRD una propuesta en sentido contrario que evitaba cualquier tipo de comparecencia del presidente de la república que fue aceptada por los otros partidos para evitar las ya tradicionales escenas de protesta en los pasillos de los informes presidenciales. Pero el hecho es que Felipe Calderón no va a explicar la crisis ni la violencia desatada ni el desempleo ni tantas otras cosas que padecemos los mexicanos ni podrá contestar los cuestionamientos directos de los diputados por la 54

Fernando Belaunzarán Méndez

sencilla razón de que los que ahora piden que vaya a hacerlo se desgarraron las vestiduras contra esa posibilidad cuando hubo oportunidad de legislarlo. Es el problema de la falta de consecuencia democrática… Me informa mi amigo Jorge Carlos Díaz Cuervo que el PSD mantiene el registro local en Oaxaca y que su agrupación estaría dispuesta a sumarse a la gran alianza opositora contra Ulises Ruiz y su delfín. Con ello y con la decisión de los órganos directivos del PAN y PRD en aquella entidad sólo un actor se opone al acuerdo que puede transformar democráticamente a Oaxaca. Espero que Andrés Manuel recapacite y si en realidad sus cuestionamientos al gobernador son genuinos y no tiene acuerdos con él por debajo de la mesa, entonces que no le ayude a heredar el poder y en lugar de obstaculizar la alianza opositora se sume a ella… Y hablando de Oaxaca, Ulises Ruiz no se conforma sólo con controlar los demás poderes, someter a los órganos autónomos, corromper líderes partidarios y sociales, meterse a los partidos de oposición e influir en los medios de comunicación sino que incluso hasta ya tiene su propio periódico con prestanombre y todo, al más puro estilo Murat. Bueno, al menos eso se dice con conocimiento de causa respecto al periódico “El Despertar”… La crisis de la procuraduría capitalina por los injustificables gazapos en los casos Martí y Coppel tiene por origen la obsesión mediática de convertir la justicia en un arma para proteger y si se puede incrementar popularidades, en subordinarla a la lucha por poder. Eso mismo es lo que provocó el trágico operativo en el New’s Divine. Pero no aprenden… Las condenas de los detenidos de Atenco y de la indígena Jacinta Maciel son inauditas por desproporcionadas. No es posible que se les tenga en la cárcel más tiempo que a narcotraficantes y asesinos. Esto muestra, además de saña, una completa insensibilidad frente a las luchas sociales. Si cometieron algún delito ya lo pagaron con creces y deben ser puestos en libertad… Y hablando de cosas incomprensibles, qué alguien tenga la bondad de explicarnos la ausencia de Sinha en la Selección Nacional… 55

Herejía, crítica y parresía

Juanito 30 de agosto de 2009 La tragicomedia se impuso a la épica. La exhibición mediática del candidato triunfador en Iztapalapa acapara primeras planas y horarios estelares. No es por resaltar lo conocido, al pintorezco y emblemático personaje de las protestas noroñistas o de las disertaciones rupestres, ingenuas, francas, megalómanas y en ocasiones disparatadas, propias del prototipo de militante pejista que muestra devoción e incondicionalidad al líder, nítida visión en blanco y negro, predestinación para redimir a la patria, indubitable convicción de ser monopolizador de la verdad, exacerbado sectarismo e intolerancia con cualquier discrepancia y la firme creencia de que posee la capacidad única de interpretar y representar en exclusiva al “pueblo”; en fin, todo lo que les transmite Andrés Manuel López Obrador, dirigente indiscutible de ese “movimiento”. El reciente éxito en los medios del popular Juanito se debe a otra cosa: a la sorpresa que causa el que no quiera representar dócilmente el papel de político desechable que se le asignó, mostrando un grado de independencia que nadie le reconocía, empezando por los que se decían sus compañeros. En efecto, los trovadores obradoristas que cantan la heroicidad de la victoria –no contra el PAN o contra el PRI, tampoco contra Calderón o contra Peña Nieto, sino contra los Chuchos– ahora se indignan porque Rafael Acosta, Juanito, resultó no ser el pelele que esperaban, es decir, sumiso y obediente. Los que durante la campaña hablaban de “linchamiento mediático” por los cuestionamientos hechos a López Obrador por haberle impuesto –”libremente”– el innoble rol de prestanombres en la elección y tratarlo de manera despectiva, ahora con ligereza señalan que está siendo manipulado por “la derecha”, “la mafia”, “Nueva Izquierda” o bien seducido por “el canto de la sirenas” que viene siendo lo mismo. El caso es que los que 56

Fernando Belaunzarán Méndez

lo promovieron son ahora los primeros en negarle públicamente el más mínimo grado de discernimiento propio. No extraña el desprecio. Los que más apelan al “pueblo” o a “las bases” para sustentar una legitimidad discursiva suelen ser los que más ningunean a la gente común precisamente porque los ven como instrumento dúctil al servicio de sus necesidades. Al menos así sucede con los que promueven políticas clientelares. Tampoco debe extrañar que Juanito haya decidido aprovechar la oportunidad que tiene para poner condiciones al cumplimiento de su palabra en plaza pública: tiene aspiraciones, su coyuntural fama le hace vislumbrar futuros promisorios y a final de cuentas su romanticismo pejista no le alcanza para conformarse con alguna medalla al mérito del “Gobierno Legítimo de México”. Lo que rompe esquemas es que haga públicos planteamientos de negociación que normalmente se hacen en privado. Por desgracia, pedir, negociar y acordar una cuota de puestos y cargos en los gobiernos –muchas veces al margen de perfiles– son prácticas habituales que por pudor y mala conciencia no se dan a conocer. Pronto veremos si lo que Juanito busca es proyección política o dinero. Si es únicamente lo segundo, el problema no tardará en resolverse. “No te la vayas a creer” le espeto sin mucha consideración López Obrador a Juanito en una imagen que se transmitió y retransmitió hasta la saciedad en las pantallas de televisión. Ya hay muestras de sobra que no sólo se la creyó sino que hasta está listo para ir por más. Su aspiración de contender por la presidencia de la república es a todas luces desproporcionada y delirante, pero si lo comparamos con el líder que, al estilo de Antonio López de Santa Anna, se presenta a sí mismo como salvador de México pareciera que sólo se mimetizó aunque tal megalomanía la exprese de manera más burda y chusca. Juanito no niega su compromiso público, pero se aprovecha del apotegma legitimador, absolutorio, redentor y propiciatorio que aunque demagógico tiene el filo de utilizarse contra su principal ministro 57

Herejía, crítica y parresía

de culto: “el pueblo manda”. Y el Jefe Delegacional electo está tan seguro de que “el pueblo” lo apoya como lo está AMLO de que su cargo como “presidente legítimo” se lo dio ese mismo sujeto colectivo. En virtud de que “el pueblo” siempre coincide con la opinión y los intereses de quien se asume como su vocero entonces podemos adelantar que “el pueblo” no se pone de acuerdo consigo mismo, con lo que se demuestra, contra el dogma pejista, que “el pueblo” puede tener más de una opinión, por tanto es divisible y nadie puede representarlo en su totalidad. Sólo espero que esta disputa de “pueblo” vs “pueblo” no la quieran resolver en una votación en el Hemiciclo a Juárez porque entonces sí le hacemos una misa negra al Palillo para decirle que la realidad superó a su comedia –si de por sí. Entonces se vislumbra, si es que no lo disciplinan antes, que Juanito exclusivamente va a ceñirse a lo que se comprometió, que es pedir licencia –los cargos de elección popular son irrenunciables– y no hará ninguna colaboración extra para que el intrincado procedimiento autoritario y caprichoso que disponía no sólo de su renuncia sino también de la participación del Jefe de Gobierno y de los diputados electos se cumpla. Mala noticia para Marcelo Ebrard que esperaba poder librarse del escarnio público que le va a significar cumplir con la encomienda mitinera de Andrés Manuel López Obrador. Ya había ideado que Juanito nombrara a Clara Brugada Directora General Jurídica y de Gobierno para que lo sustituyera por ley en el cargo hasta que la Asamblea Legislativa la ratificara o siguiera como encargada del despacho hasta el fin del trienio. Pero como eso no venía estipulado en el acuerdo tomado a mano alzada por “el pueblo” reunido en la explanada de la Delegación Iztapalapa parece que el escenario al que apuesta Juanito es que, como dijimos, pida licencia, Marcelo se trague el sapo, sea obediente y proponga a Brugada como Jefa Delegacional interina, ahí le sea rechazado el nombramiento y Rafael Acosta con todo y cinta tricolor en la sien regrese a concluir el periodo por el que 58

Fernando Belaunzarán Méndez

fue electo. En cualquier caso, Juanito siempre tendrá como garantía la posibilidad de retirar su licencia y regresar al cargo. Con la vieja costumbre de no asumir responsabilidades, el pejismo culpa al tribunal electoral del espectáculo cómico y grotesco que entre divertidos, azorados y apanicados están viendo los mexicanos. Decir eso es sencillamente absurdo. Es como si un aprendiz de curandero al hacer patente su desprecio por la medicina occidental obligue a un enfermo de gripa a beber un brebaje exótico preparado a la limón que termine por matarlo y durante el funeral de éste no se le ocurra otra cosa que arremeter contra el virus con una filípica. El fallo controvertido sobre una elección interna por demás desaseada y cuya diferencia fue mínima no justifica el pretender burlar leyes y tribunales con fórmulas alucinantes. El origen del problema es que para AMLO el 2009 fue visto como una oportunidad para saldar cuentas pendientes con su disidencia en el PRD en lugar de pensar en enfrentar a las opciones de derecha. Con ello además de cadyuvar con el desplome electoral de la izquierda en su conjunto convirtió a Iztapalapa en el escenario privilegiado de la lucha fraticida entre perredistas. Es evidente que pese a sus denodados esfuerzos por disminuirse, en las zonas populares de la Ciudad de México López Obrador todavía conserva un innegable respaldo de la población; pero tan importante como tener poder es saberlo usar y el hígado suele ser mal consejero. Quien aspira a conducir la nación debe actuar con serenidad y prudencia y no jugar de esa manera con el destino de la gente. Nadie debe extrañarse de que lo que comenzó como farsa continúe y termine igual. En esta tragicomedia, lo cómico puede servir para caer en la cuenta de los excesos y las carencias de una clase política de la que, pese a deslindes, el sector obradorista es miembro por méritos propios y plenos derechos. Pero la tragedia es tener en vilo a Iztapalapa, convertir a millones de personas en rehenes de la lucha 59

Herejía, crítica y parresía

inescrupulosa por el poder, incluso dentro de un mismo partido. No cabe duda de que estos son tiempos de reír y llorar. De paso… Kennedy. Falleció el más joven del famoso y poderoso “clan”. El senador Edward Kennedy, calificado por Barack Obama como “el más grande legislador de nuestros tiempos”, trabajó intensamente por ensanchar libertades y derechos, combatir la discriminación y mejorar la calidad de vida de los más desprotegidos en los Estados Unidos. Un luchador de causas que se ganó el respeto de propios y extraños; prueba de ello es la inmensa y plural convocatoria que tuvo su sepelio. Un accidente automovilístico en el falleció su acompañante en 1969 lo alejó de la pelea por la presidencia de su país. Dos magnicidios contra sus hermanos, John y Robert, habían dejado muy claro que para algunos intereses oscuros y poderosos los Kennedy –católicos, liberales, demócratas y de ascendencia irlandesa– no eran bien vistos. No deja de ser simbólico que el primer presidente afroamericano en la historia de Estado Unidos despida al hermano del que impulsó de manera valerosa derechos civiles para las minorías raciales. Que Ted descanse en paz… Resultan inadmisibles las agresiones a la presidenta del PAN capitalino, Mariana Gómez del Campo, a las afueras del Tribunal Electoral del Distrito Federal por parte de un grupo de perredistas. Estos actos de porrismo desvirtúan a una izquierda que debe ser ejemplo de inclusión, tolerancia y convicción democrática. Es preciso que el PRD deslinde responsabilidades y sancione a los agresores. Sobra decir que el Gobierno del DF está obligado a garantizar la seguridad de los dirigentes de todos los partidos políticos en el ejercicio de sus derechos… Las razones que esgrime AMLO para negarse a una alianza con el PAN que pueda derrotar a Ulises Ruiz en Oaxaca son falaces. A finales del 2004 estaba en la presidencia Vicente Fox y la canallada del desafuero iba muy avanzada; sin embargo la 60

Fernando Belaunzarán Méndez

coalición se dio y él la avaló. Todo está en no subordinar los intereses de los oaxaqueños, una vez más, a la perspectiva nacional… Ante la crisis y la evidente incapacidad de la administración de Felipe Calderón para enfrentarla con éxito es indispensable que exista un esfuerzo unitario del movimiento sindical, social, popular y campesino para coordinarse horizontal y democráticamente, no sólo para evitar que el costo caiga fundamentalmente en las espaldas de la población más desprotegida y defender conquistas y condiciones mínimas para una vida digna sino también para influir constructivamente en los cambios que se requieren para darle viabilidad a la nación. El país no puede seguir como está y es preciso empujar para que la transformación se de hacia la democracia y hacia la izquierda porque pudiera ser al revés… Es un grave error, un tremendo despropósito, pretender inculpar a Zeferino Torreblanca del asesinato de Armando Chavarría. Es muestra, por supuesto, de cómo el conflicto interno domina las pasiones al interior del PRD. La acusación es absurda, ligera, desproporcionada y fuera de toda lógica. Se debe, eso sí, exigir a las autoridades el pronto esclarecimiento del crimen y verificar el profesionalismo de las investigaciones. Pero si el culpable estuviera en el viejo caciquismo guerrerense entonces los asesinos han de estar contentos, quitados de la pena y listos para recobrar el poder que se les quito en el 2007… Es oficial, Michael Jackson fue asesinado. La procuraduría capitalina, siempre eficiente, ya cuenta con testigos que incriminan a “El Apá”… Juanito da para mucho más. Con su declaración de que Clara Brugada sería una “jefa delegacional espuria” la aproxima a que la nombren “Jefa Delegacional legítima” en la explanada del Parque Cuitláhuac… Los privilegios ofenden, y más aún en tiempos en los que los mexicanos se deben apretar el cinturón. Aunque no signifique gran cosa en el presupuesto, la austeridad debe comenzar por los de arriba y los funcionarios públicos predicar con el ejemplo. Aunado a ello se debe consensar una reforma fiscal integral de fondo 61

Herejía, crítica y parresía

que acabe con la evasión de las grandes empresas y sea verdaderamente equitativa. Digo, si lo que importa es el futuro del país… El triunfo de los Pumas al Querétaro supo como si hubiera sido al Barcelona…

El dilema de Navarrete 6 de septiembre de 2009 Carlos Navarrete vive su mejor momento político ahora que fue elegido por unanimidad presidente del Senado de la República sin que existiera obligación legal para que el PRD ocupara ese cargo. Con oficio y habilidad supo construir el escenario que abrió la posibilidad a la izquierda de presidir ese órgano legislativo por primera vez en su historia. El carácter simbólico del hecho quedó plasmado cuando posó ante los fotógrafos empuñando la rosa, imagen universal de la socialdemocracia. La fiesta ocultó la interrogante, no sobre los merecimientos o la capacidad de Navarrete para desempeñar con dignidad y eficacia el cargo, que nadie discute, sino sobre cómo sorteará la contradicción que persiste entre cumplir la responsabilidad institucional que conlleva representar a un poder del Estado mexicano y la intención cada vez más explícita de Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores de propiciar la renuncia del jefe del Ejecutivo agudizando la descomposición de la de por sí raquítica institucionalidad democrática del país. Recordemos que tal situación que perdura en el seno de la izquierda política desde el 2006 generó un vergonzoso linchamiento moral contra la diputada, dirigente y luchadora social Ruth Zavaleta por parte de un “movimiento” que aunque parezca mentira se reivindica como democrático. Tan sólo por recibir en su oficina a Juan Camilo Mouriño, entonces secretario de Gobernación, Andrés Ma62

Fernando Belaunzarán Méndez

nuel López Obrador arremetió contra la presidenta de la Cámara de Diputados acusándola de dejarse tocar la pierna en uno de los episodios más bochornosos del excandidato presidencial que, por cierto, lo pinta de cuerpo entero. Ese fue sólo el comienzo de una campaña persecutoria de tintes estalinistas contra la legisladora. Es verdad que Carlos Navarrete ha podido mantener los puentes de comunicación abiertos con AMLO incluso en los momentos de mayor polarización interna que se produjeron a raíz de la última elección de dirigentes del PRD. Además, Carlos es un político experimentado que en numerosas ocasiones ha demostrado saber caminar por cuerdas flojas, caer parado, aferrarse a la única hebra intacta de la maraña y encontrar salidas de emergencia. Pero el destino lo alcanzó –como a muchos– y muy pronto tendrá que tomar decisiones de alcances estratégicos que lo pondrán de un lado o del otro de la línea. Se encuentra frente a senderos que se bifurcan. La convocatoria recién lanzada por Felipe Calderón de reconstruir al Estado mexicano mediante acuerdos nacionales evita posponer definiciones por lo que resulta inútil esperar a que la contradicción desaparezca o siquiera se atenúe con el tiempo y el desarrollo de los acontecimientos. Participar en ese diálogo es apostar por la transformación institucional del país en las condiciones políticas que hoy se tienen. En cambio, negarse a él es responder a la lógica de los que pretenden la ruptura para “salvar a México” desde su ruinas y que, en ese sentido, interpretan el participar en ese diálogo nacional como darle oxigeno a un presidente debilitado y maniatado, así como desperdiciar la oportunidad de saldar en estos momentos cuentas particulares y patear el tablero con la esperanza de quedar mejor colocados en el reposicionamiento de las fichas. Y es que piensan que, como están las cosas, López Obrador no tienen ninguna posibilidad de ganar en el 2012 y se requiere de una sacudida al país para que vuelva a ser competitivo. 63

Herejía, crítica y parresía

En síntesis, el dilema consiste en poner por delante la necesidad de transformar el país o bien pelear por el poder nacional buscando la caída abrupta de los que hoy lo detentan. Ser o no ser. El gobierno de Felipe Calderón no se encuentra en problemas porque exista un movimiento social que cuestione su legitimidad, demande su dimisión y lo tenga pegado a las cuerdas. Si así fuera el PRI no sería la primera fuerza política en el Congreso, la izquierda no habría sufrido una pronunciada disminución electoral, López Obrador estaría de puntero en las encuestas y el llamado “grito de los de los libres” se realizaría otra vez en el Zócalo y no en el Hemiciclo a Juárez. La difícil situación de Calderón se debe a la manifiesta incapacidad de su administración para enfrentar con éxito las crisis económica y de seguridad que sufrimos aunado a la disfuncionalidad del anquilosado régimen presidencial que padecemos. Es precisamente por eso que la convocatoria que el titular del Ejecutivo hizo resulta no sólo pertinente sino también apremiante. Ya se verá si en el diálogo propuesto prevalece la visión de Estado, empezando por el propio Calderón; pero ahí está puesta sobre la mesa la posibilidad de reconstruir al país y sería una tontería desperdiciarla por los sueños megalómanos de un aspirante a mesías. No hay ingenuidad. Nadie interpreta que eso signifique que la derecha se transmute y pretenda llevar a cabo un programa de izquierda para que haya unidad entorno a lo que exclusivamente la oposición plantea. Sin embargo, sí se puede aspirar a poner las bases de un Estado democrático y social de derecho que, partiendo de la aceptación implícita de los errores cometidos y de la renuncia a revivir dogmas neoliberales que hoy se encuentran en desgracia global, se garantice la viabilidad del país con independencia del partido que lo gobierne, tal y como ha sucedido en diversas transiciones políticas en el mundo. Lo fundamental es ponerse de acuerdo sobre el piso en el que se debe dar la disputa política entre las diversas opciones mediante el juego democrático. 64

Fernando Belaunzarán Méndez

Frente a esa posibilidad que pone a prueba la estatura y visión de Estado de los diversos actores políticos se alza otra que, pese al evidente desgaste y debilitamiento de quienes la enebolan, se sostiene porque vislumbran la debilidad del gobierno y en ellos predomina el deseo de venganza; huelen la sangre del contrario y sienten que es el momento de atacar a pesar de su triste situación. Finalmente, apuestan a que los costos de la crisis y la desesperación de sectores crecientes de la población logren resarcir al “movimiento” de los errores monumentales que se conmetieron –como el del desastroso plantón de Reforma–, terminen con el reflujo que padece el obradorismo desde hace años y lo revitalicen para ganar la calle en el momento de la ruptura institucional, de tal suerte que puedan imponer condiciones a las demás fuerzas políticas y colocar al líder como “salvador de la patria”. Con prosaica sabiduría, en el movimiento estudiantil de mis épocas universitarias se calificaba este tipo de razonamientos como simples “puñetas mentales”. El planteamiento es fantasioso, no porque no sea posible –y añadiría deseable y necesario– que irrumpiera un fuerte movimiento social en momentos definitorios para el país. Pero ese no se va a formar detrás de un liderazgo desgastado que exuda ambición personal, tiene la autoridad moral mermada y es campeón en sectarismo, tal y como en su momento lo expresó con tino el subcomandante Marcos. Por otra parte, es claro que su soberbia le impide aceptar ser uno más entre otros. Una coordinación de organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles, campesinas, etc., que sea amplia, horizontal e incluyente, cuyas decisiones se tomen democráticamente y se privilegie el consenso no jugaría a la ruleta rusa con el país; sabría medir la correlación de fuerzas y valoraría la oportunidad de aprovechar la ruta institucional que se abre. Por supuesto que existe el riego de que se presenten estallidos sociales, pero precisamente por que las consecuencias que éstos pueden traer son impredecibles, la moneda bien pudiera caer del 65

Herejía, crítica y parresía

lado de la derecha golpista y autoritaria, y por lo mismo lo que se impone es actuar con mucha responsabilidad. De lo que se trata es que desde la sociedad y desde los espacios institucionales que detenta, la izquierda empuje hacia una dirección en la transformación del país que le permita incidir favorablemente en los grandes acuerdos nacionales que a nuestro país le urgen. Estoy convencido que esa también es la posición de Carlos Navarrete, la cual además ha hecho pública. Pero aquí no puede engañarse. AMLO con quien se identifica es con Noroña no con él. Son tiempos de definiciones y la situación hace inevitable que su responsabilidad institucional y convicción reformista lo lleven, más temprano que tarde, a enfrentarse con la bestia y ni siendo Houdini se va a poder librar de tomar partido y caminar por uno de los senderos que se bifurcan –valga la repetida referencia borgiana. De paso… Duda. La difícil situación por la que atraviesa el país en todos los órdenes me hacen pensar que la convocatoria a discutir el decálogo del cambio por parte de Calderón es genuina. Es un llamado de auxilio con el agua al cuello. El PRD respondió bien al tomarle la palabra y tratará de aprovechar la oportunidad para poner en la mesa su agenda de transformación del país. Sin embargo es con el PRI con el que tengo dudas, no obstante que de inmediato aceptaron el ofrecimiento. Y es que ese partido es el beneficiario del estado de las cosas al grado de que si no pasa algo excepcional todo indica que caminando podrá regresar a Los Pinos. No parece lógico que quieran arriesgar su romance con los poderes fácticos y se animen a impulsar cambios profundos. Pero por otro lado, también es posible que consideren que de poco les va a servir tomar el control de un país en ruinas con un Estado anquilosado de instituciones anegadas. Ya veremos… Alejandro Encinas hizo un buen posicionamiento del PRD pasado primero de septiembre. 66

Fernando Belaunzarán Méndez

Expresó bien lo que puede ser una línea común de un grupo parlamentario plural y complejo. Sin embargo, tendrá una complicación parecida a la de Carlos Navarrete, pues si bien no tiene la responsabilidad institucional del guanajuatense es mucho más cercano a AMLO que aquel, siendo que es evidente que la apuesta del ex candidato presidencial es tirar a Calderón y de ninguna manera acordar con él los cambios para el país. Como ya dijimos, frente a la propuesta de alcanzar acuerdos nacionales para replantear al Estado mexicano que hizo el titular del Ejecutivo el pasado 2 de septiembre se tendrán que tomar decisiones de alcances estratégicos y será muy difícil quedar bien con Dios y con el Diablo, perdón, con Jesús y con El Mesías… ¿Cuántos votos cree López Obrador que le va a conseguir el protagonismo de Noroña? Más bien debería cuidar los votos que le quedan y, ni modo, convencer al aguerrido legislador que ya perdió todo miedo al ridículo que practique consuetudinariamente el turismo parlamentario que tanto ha criticado. Todo sea por el bien del “movimiento”… El asesinato del candidato del PRI, José Francisco Fuentes y de su familia en Tabasco debe unir a todos en el repudio absoluto a este tipo de acciones, tal y como se hizo con la ejecución que sufrió Armando Chavarría. Por cierto, seguimos esperando resultados de las investigaciones sobre ese execrable hecho… Andrés Manuel López Obrador en un mitín en Tlaxcala le advirtió lo siguiente: “vamos a ver qué hacemos para que cumpla el acuerdo de renunciar”. Dicha amenaza digna de Don Pejone no obsta para que AMLO siga escupiendo al cielo quejándose de la “mafia de la política”...A lo mejor López Obrador se enojó porque Juanito contestó aquello de que no escuchara el canto de las sirenas diciendo que a lo mejor Andrés Manuel era una de ellas. ¡Qué llevado!... Pero para que vean que también le reconozco méritos al Peje, me dicen que ya está doblando su manita en la coalición con el PAN en Oaxaca. ¡Aleluya!... Y mientras el ex priísta, ex perredista, ex parmista, ex foxista, ex todo, Porfirio Muñoz Ledo se trata las 67

Herejía, crítica y parresía

reumas para tomar el Palacio de Invierno, es correcto celebrar el triunfo de la Selección Mexicana en Costa Rica. Cuando apareció Giovanni se resolvió el partido…

Fin de una legislatura histórica 16 de septiembre de 2009 A diferencia de las anteriores, la IV legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal será recordada durante muchos años por lo que hizo. En lugar de darle la vuelta a temas espinosos como se acostumbra en estos tiempos de pragmatismo ramplón en que vivimos, donde lo único que cuenta es la próxima elección y, por lo mismo, nadie se mete con “las buenas conciencias” ni con las “creencias profundas del pueblo”, ni tampoco con la alta jerarquía Católica que se asume como defensora de ambas, la legislatura que recién concluyó decidió abordarlos con mucha seriedad. Y, algo que es muy importante, lo hizo sin pedir permiso. La Ciudad de México cambió de rostro en estos tres años con relación a las demás entidades de la república. El DF es hoy símbolo de libertades, de derechos conquistados, de inclusión, de tolerancia, de no discriminación, de reconocimiento a las minorías, de aceptación al ser distinto. Lo que en muchos países no pasarían de ser legislaciones y reformas moderadas, en México han sido toda una conmoción, no sólo porque el primer paso siempre es el más difícil, el que más resistencias tiene que vencer y el más trascendente sino también porque para darlo se tuvo que actuar de otra manera. Por primera vez en su historia, la ALDF fue realmente autónoma y privó la división de poderes, hecho notorio en un país en el que los gobernadores son todopoderosos. Esa arrogancia de asumir plenamente las atribuciones que la ley le otorga a la ALDF tuvo sus consecuencias y el acoso oficial y oficioso 68

Fernando Belaunzarán Méndez

se sintió desde principio, al grado de que parece proeza que Nueva Izquierda mantuviera la conducción de ese órgano parlamentario. Recordemos que el diputado Agustín Guerrero, operador del Jefe de Gobierno, anunció públicamente la remoción de Víctor Hugo Círigo desde el primer mes hasta el último de la legislatura. Si no lo consiguió es porque el presidente de la Asamblea Legislativa supo generar espíritu de cuerpo en todos los grupos parlamentarios desde el momento en que privilegió los consensos, renunció al tradicional mayoriteo del partido que cuenta con mayoría absoluta, estableció la equidad como principio de convivencia de la pluralidad ahí representada, supo colocar el interés general del ciudad por sobre los intereses facciosos y demostró congruencia con la lucha democrática de la izquierda al llevar a la práctica una relación republicana con el Jefe de Gobierno. Fue notorio que todo el peso de la administración del GDF se utilizó para buscar aniquilar al grupo político encabezado por el Senador René Arce que mantuvo la conducción del legislativo local asumiendo lo que es una verdadera osadía en México: que la regla escrita debe prevalecer sobre la que no lo está. Además, dicho equipo se avocó a cumplir el programa del PRD tanto en el contenido como en las formas. La Ley de Sociedades en Convivencia, la despenalización del aborto, el divorcio Express, la tipificación de los crímenes de odio, el cambio de identidad para trasvestis y transgéneros, la voluntad anticipada para no prolongar el sufrimiento de pacientes con enfermedades terminales, la donación de órganos, la protección a los no fumadores, entre otras legislaciones y reformas que generaron controversia le dieron a la ciudad un claro perfil de izquierda. Y el hecho de que las decisiones se tomaran en el parlamento y no en las oficinas de gobierno, como se acostumbraba, demostraron que la división de poderes y la democracia además de viables fueron benéficas para la Ciudad de México y sus habitantes. Por eso es que 69

Herejía, crítica y parresía

valió la pena este peculiar ejercicio democrático a pesar de los altos costos que pagaron sus promotores al sufrir el ímpetu de revancha del oficialismo, pues el castigo es particular y efímero mientras los beneficios son generales y permanentes. Tendría una impresión equivocada el que por la saña con la que desde la administración capitalina se atacó al grupo predominante del PRD en la ALDF en estos tres años supusiera que eso significó una confrontación entre poderes. Hubo algunas fricciones como es natural en la relación de dos poderes autónomos, pero al final, por regla general, prevaleció el acuerdo. Prueba de ello es que la gran mayoría de las 38 nuevas legislaciones y de las reformas que se hicieron fueron votadas por unanimidad y, por tanto, con el voto de bejaranistas y otros incondicionales del gobierno. La molestia viene de que se obligó a negociar al gobierno cuando la costumbre es acatar órdenes e instalar una ventanilla única en la oficina del gobernante, tal y como sucede en el resto de las entidades del país. Esto se hizo evidente desde la discusión del presupuesto del 2007, mismo que el Consejo Estatal del PRD acordó “ordenar” al grupo parlamentario de ese partido que lo aprobara antes incluso de que se conociera –es verdad que en el PRI y en el PAN sucede lo mismo, pero no son tan burdos como para ponerlo por escrito– y se llevó a cabo incluso un linchamiento mediático contra los diputados de Nueva Izquierda que cumpliendo con el programa del PRD que se reivindica federalista y municipalista promovieron leves modificaciones para fortalecer a las Delegaciones en detrimento del que de todas maneras seguiría siendo un muy poderoso Centro, lo que causó indignación en la prensa oficialista porque eso también significaba “beneficiar” a las demarcaciones que gobierna el PAN –algunos de los que con razón piden que no haya discriminación presupuestal para las entidades perredistas llamaron en ese momento a que se castigara a los ciudadanos que habían decidido votar por un partido distinto en el DF. 70

Fernando Belaunzarán Méndez

Finalmente hubo acuerdo y se aprobó el presupuesto por unanimidad, como casi todo lo que vendría a continuación. Pero ahí quedó de manifiesto la hostilidad contra los diputados del PRD que se resistían a ser simples levantadedos. La reacción conservadora impulsada por el PAN y por el PRI que ha llevado a la aprobación en ya 15 estados de la república de legislaciones persecutorias contra las mujeres que recurran al aborto relucen aún más la labor de la IV legislatura de la ALDF y dan muestra de los enormes poderes que enfrentaron, así como de la necesidad de pelear porque las libertades y derechos obtenidos en el DF se reconozcan en el resto del país. Y es que si bien los promotores del voto en blanco aciertan en general cuando señalan que todos los partidos parecen ser lo mismo, en lo concerniente a lo ocurrido en la Asamblea Legislativa en estos tres años en definitiva esa aseveración no aplica. Como en ningún otro lugar, las diferencias conceptuales entre izquierda y derecha se contrastaron a través del debate de ideas y bajo las reglas de la democracia parlamentaria, con respeto y tolerancia, y sin tomar tribunas. La desafortunada primera decisión de la nueva legislatura, la V, de suprimir del formato del informe del gobernante de la capital las rondas de preguntas y respuestas denotan ya que no será lo mismo. Es lamentable, porque el grupo parlamentario del PRD está obligado moralmente a dar como gobierno lo que exige como oposición y apenas hace unas semanas dicho partido exigía con razón que Calderón diera la cara y contestara a los legisladores, en consonancia además con planteamientos históricos de la izquierda política. Pero ahora se optó por pasar de la crítica del “día del Presidente” a instaura el “día del Jefe de Gobierno”. Lo extraño es que cambien el formato cuando Marcelo Ebrard siempre pudo salir bien librado y el diálogo público con la oposición ayudó a su lucimiento en los años anteriores. Una posición conservadora que además no se entiende en momentos que 71

Herejía, crítica y parresía

le urge tomar riesgos para remontar desventajas. Se trata de una incongruencia contraproducente que de seguro va a salir cuando se discuta el cambio en el inocuo informe presidencial. Llegó a su fin una legislatura histórica. Lo hace convirtiéndose en un precedente para los demócratas de izquierda que en ella confirman que sí se pueden hacer las cosas de manera diferente y ser motor para cambios libertarios y democráticos trascendentes que deben acompañar, como lo hicieron la IV legislatura, a las reformas que promueven justicia social. Y es que ya debiéramos haber aprendido una lección, pero al parecer ésta debe reiterarse una y otra vez: no hay justicia sin libertad y sin democracia…y viceversa. De paso… Impuestos. Por fin Calderón logró el consenso. Lástima que haya sido en contra. Por supuesto que México necesita una reforma fiscal radical, pues la redistribución de la riqueza es una tarea urgente en el país y para ello se requieren mucho más recursos públicos de los que hoy capta el Estado; pero el gobierno federal le volvió a dar la vuelta al problema central que es la evasión de las grandes empresas. Mientras esos inexplicables e injustos privilegios no se acaben va a ser muy difícil convencer a todos de aprobar nuevos impuestos al consumo, pues no existe la mínima equidad. Mal augurio para la discusión del decálogo que anunció. Quizás debiera cambiar de método y establecer una mesa de partidos con el gobierno para integralmente discutir los diez puntos –ahí está el de la reforma fiscal– en lugar de lanzar unilateralmente sus iniciativas al Congreso para que la oposición se las despedace, apostando más al convencimiento y menos a la compra de gobernadores con promesas presupuestales… En el gobierno de Ulises Ruiz se indignan ante la posibilidad de una alianza del PRD con el PAN en Oaxaca porque dicen que es inconcebible que la izquierda se una a la “reacción”. Lo 72

Fernando Belaunzarán Méndez

que no dicen es que eso fue precisamente los que ellos hicieron al descongelar la iniciativa antiaborto del PAN para aprobarla en fast track en el Congreso del estado. No creo que Ulises sea mocho ni persignado. Más bien, lo que pretende es incentivar la contradicción ideológica que por supuesto existe entre los dos principales partidos de Oaxaca y con ello torpedear la coalición. Dirán algunos que es legítimo que haga su lucha, pues si esos partidos no se unen no habrá manera de evitar que herede el poder; pero qué culpa tienen las mujeres, sobre todo las más pobres. Quienes tienen recursos podrán pagar, como siempre, un aborto clandestino en condiciones sanitarias aceptables o bien ir a la Ciudad de México o al extranjero, mientras que las otras, la mayoría, seguirán recurriendo a lugares insalubres, sin tecnología y con métodos físicos muy riesgosos… Y hablando de la alianza opositora en Oaxaca que tan bien vista es a nivel nacional y cuya concreción representa la única esperanza para ganarle al caciquismo y lograr una transición democrática en esa entidad de tanta cultura y de tanta injusticia, diré que ésta tiene tres obstáculos locales que no deben subestimarse: la mezquindad que privilegia el ajuste de cuentas, no olvida agravios y pone por delante intereses grupales y personales; la soberbia que cree que todos deben postrarse en automático sin hablar, sin llegar a acuerdos, sin comprometerse, que piensa que si se está bien con dios y los santos para qué hablar con los acólitos, que desdeña a dirigentes, personajes y ciudadanos, que cree que la elección va a ser un trámite y consiguiendo la candidatura ya la hizo, que da actores de diverso pelo por perdidos y no mueve un dedo para atraerlos o al menos neutralizarlos, que le deja en Oaxaca el monopolio de la política a su verdadero adversario que, por cierto, no tiene esos prejuicios; y el gobierno que como es natural no se va a quedar con las manos cruzadas a ver como se unen para derrotarlo… Entiendo y comparto la legítima preocupación de lo que pueda pasar en Iztapalapa y considero que los 73

Herejía, crítica y parresía

habitantes de esa demarcación no pueden quedar al garete de un experimento fallido. Por eso es correcto que Andrés Manuel López Obrador busque convencer a Juanito para que éste cumpla su compromiso público. Sin embargo debe cuidar las formas. En lugar de platicar directamente con él, ha optado por compararlo con Calderón, llamarle “traidor” o hasta “ladrón”, lo que sin duda tiene una repercusión mediática contundente, pero también puede traer consecuencias indeseables en la gente. Si alguien agrede físicamente a Juanito, ¿quién se hará responsable? No me salgan con que Fuente Ovejuna… Algunos de mis detractores me reclaman los cuestionamientos que hago de AMLO, pero estoy convencido tras la experiencia de ese engendro que fue el llamado “socialismo real” que en la izquierda no podemos abrirle la puerta, ni siquiera una rendija, a la intolerancia. De lo contrario, luego vendrán los arrepentimientos. El llamado del tabasqueño a no leer a Catón y a Germán Dehesa es inadmisible en un dirigente democrático que debe apostar a vencer en el debate y no a ganarlo por default. Con ello, además, emula a Vicente Fox que pedía que no se leyeran periódicos para ser “felices”, en virtud de que ahí lo cuestionaban. Si a nuestro compañero líder no le gusta la crítica, pues ni modo, con mayor razón la necesita… Por cierto, AMLO tiene el acierto de poner el dedo en la yaga con los privilegios de unos cuantos en tiempos de crisis que reclaman sacrificios parejos… También acierta en darse cuenta que hay que recuperar a la clase media que se perdió, por cierto, no por culpa de la “mafia de la política” sino por errores propios. Para ello resulta urgente revisar los métodos… Alberto Anaya, presidente vitalicio del PT, le hizo a nombre de López Obrador una propuesta a Juanito para que éste por fin se decida a renunciar. Le ofreció un cargo por tres años en la Delegación Iztapalapa de 30 mil pesos al mes que Clara Brugada “no le puede negar”. Luego se le daría a escoger una lista plurinominal para encabezar, la de diputados locales 74

Fernando Belaunzarán Méndez

o federales. Para eso le dio importantes orientaciones: en la ALDF ganarías más, pero que en San Lázaro tendrías “proyección nacional”. Y finalmente, al terminar su labor legislativa se le daría un puesto de primer nivel en el GDF porque según le aseguró el senador no hay duda de que el movimiento conservará la capital del país en el 2012. En síntesis, le dijo, “tienes los próximos nueve años asegurados”. Juanito le preguntó sobre las garantías para que dicho acuerdo se cumpliera. Anaya respondió que él le daba su palabra, lo que al parecer no dejó muy convencido al Jefe Delegacional electo, lo cual no obstó para que le dijera al veterano dirigente que lo pensaría. Aseguró que tenía una entrevista en el cuarto de hotel que le paga el PT con la televisión francesa en vivo a las tres de la mañana y e invito a Anaya a que, si estaba en disposición, acudiera ahí mismo a las cuatro de la mañana para darle una respuesta definitiva. Los sucesos posteriores, podemos inferir, nos dicen que Juanito rechazó la jugosa oferta… A diferencia de Fox, Obama sí se tomo en serio la promesa de cambio que hizo en campaña. Está soportando la reacción rabiosa de conservadores y oligarcas contra su propuesta de reforma al sistema de salud. Lo tachan de “comunista” y de otorgar derechos a la salud a los inmigrantes en un país que tiene esculpida en su Corte Suprema que todos los hombres son iguales… También dio un fuerte mensaje a los banqueros para regular el mercado financiero y evitar excesos para evitar crisis como la que todavía padecemos… En donde si falló, aunque me imagino que es difícil en su situación querer abrir un frente más de batalla es en el mantenimiento del estúpido e inútil embargo económico a Cuba… El caso de Florence Cassez que sirvió para exaltar el nacionalismo y hacernos creer que en el país hay igualdad frente a la ley con un devaneo electorero de Calderón, con todo y desgarramiento de vestiduras presidencial, va a complicarse internacionalmente, en virtud de que en efecto, su caso es igual al de muchos otros connacionales cuyo 75

Herejía, crítica y parresía

caso se armó con las patas… Con tres años de retraso, pero qué buen que ya está en libertad la indígena Jacinta Maciel, injustamente encarcelada …

94 años de Adolfo Sánchez Vázquez 21 de septiembre de 2009 El pasado 17 de septiembre cumplió 94 años el prominente filósofo marxista del Exilio Español, Adolfo Sánchez Vázquez. La fecha es importante no sólo por tratarse de un pensador de alcances universales sino también por la significación que tiene su vida y obra en estos momentos de crisis del capitalismo mundial y, por desgracia, también de crisis y confusión en la izquierda mexicana que da tumbos entre el burdo pragmatismo y el culto a la personalidad. El conocimiento, la lucidez y la congruencia del Dr. Sánchez Vázquez conforman una fuente pletórica de enseñanzas en estética, ética y política para una izquierda cuyo desdén por la teoría favorece su extravío y que, en consecuencia, mantiene una práctica plagada de improvisación, ocurrencias, equívocos y contradicciones, mismas que están determinadas más por la lucha y conservación del poder – muchas veces del pequeño poder– que por la transformación del país de acuerdo a un programa que se plantee la construcción de una sociedad superior en libertad, justicia y democracia. Adolfo Sánchez Vázquez llegó exiliado a México muy joven (24 años) a bordo del barco Sinaía en 1939, después de la generosa invitación que hiciera el General Lázaro Cárdenas del Río a los republicanos españoles tras el triunfo militar del fascismo en esa nación y en momentos en que en la Francia del Frente Popular les deparaba el hacinamiento en campos de concentración. La guerra civil lo llevó a interrumpir sus estudios de literatura en la Universidad de 76

Fernando Belaunzarán Méndez

Madrid, así como a alistarse en el ejército republicano siendo miembro del Partido Comunista Español. Editó varios periódicos, tanto en la retaguardia como en el frente, y estuvo con la famosa división de Lister en la batalla de Teruel. Sus propias exigencias intelectuales llevaron al poeta Sánchez Vázquez a interesarse en la filosofía y posteriormente a estudiarla en la Universidad Nacional Autónoma de México, actividad que tenía que combinar no sólo con la política –el Partido Comunista Español sobrevivía en el exilio– y con una intensa labor ideológica que desplegaba en diversas publicaciones sino también con traducciones y clases de ruso para sostener a su familia, pues aquí se reencontró y casó con la también exiliada Aurora Rebolledo con quién tuvo tres hijos (Adolfo, María Aurora y Juan Enrique) El descubrimiento de los manuscritos juveniles de Marx, las revelaciones del Jruchev sobre las atrocidades de Stalin en el XX Congreso del PCUS y la invasión soviética de la entonces Checoslovaquia durante la histórica Primavera de Praga fueron hechos que junto con su ánimo abierto y espíritu crítico que por necesidad lo llevaban a chocar cada vez más con el dogmatismo y los estrechos márgenes de los manuales promovidos por el llamado “marxismoleninismo” a través del tristemente celebre “Diamat” –por aquello del materialismo dialéctico– contribuyeron a su separación paulatina de las ortodoxias soviéticas, primero en el ámbito de la estética y después en el de la política. Sánchez Vázquez ha sido un gran renovador del marxismo gracias a que su filosa y certera crítica, que retoma de Marx, no es condescendiente con nada ni con nadie, incluyendo al propio Marx al que en lugar de quemarle incienso y ponerlo en un nicho lo analiza con los ojos del presente y a la luz de la experiencia. La Filosofía de la Praxis es muestra del rigor, apertura y dinamismo de su pensamiento. Identifica lo esencial al retomar la Tesis XI sobre Feuerbach: “Los 77

Herejía, crítica y parresía

filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo”. De ahí la importancia de la práctica transformadora que funciona como gozne entre los otros tres elementos del marxismo como filosofía de la praxis, formando con ellos una unidad dinámica e indisoluble: crítica de lo existente, proyecto de emancipación (en consonancia con dicha crítica) y conocimiento de la realidad que se quiere transformar para que los objetivos y los medios para conseguirlos sean efectivamente viables. Retroalimentación permanente entre teoría y práctica que da pie a la praxis entendida como trabajo creador de una nueva realidad. Esta es la verdadera actividad revolucionaria, la cual no acepta fatalidad alguna: el cambio no es inevitable, como tampoco es imposible. De primera importancia es la crítica realizada por Sánchez Vázquez al por sí mismo llamado “socialismo real” desde mucho antes que cayera El Muro de Berlín. Esas sociedades fueron la negación los altos valores que las inspiraron. Se deformaron al grado de convertirse en dictaduras de una burocracia persecutoria y asfixiante que convirtió al Estado en su propiedad y por eso promovían el estatismo, que no se debe confundir con el socialismo –la propiedad de los medios de producción era estatal, no social–, la cual, para Sánchez Vázquez, como para Marx –aún en lo parco que fue para describir la nueva sociedad– debía ser más libre, justa y democrática que la que se da en el capitalismo. Por eso, Sánchez Vázquez defiende y práctica la tolerancia siendo un polemista implacable. Siempre va al debate, buscando convencer con ideas, razones e ingenio, dejando siempre intacta la dignidad de los que sostienen otras posiciones. Además defiende las libertades y los derechos humanos en cualquier lugar del planeta sin importar el signo del gobierno que los conculca. Para él, y esto es muy importante porque se trata de una lección meridiana, la izquierda sólo es congruente consigo misma si realmente es democrática y libertaria. No hay justicia, ni social ni jurídica, si no hay libertad y democracia. 78

Fernando Belaunzarán Méndez

Tal y como lo expresó de manera elocuente y magistral en aquel “Encuentro Vuelta” en el que querían darle sepultura al marxismo, los errores y desviaciones del “socialismo real” si bien lesionan no acaban con la posibilidad de construir una sociedad superior a la que hoy tenemos, y la caída de aquellos regímenes de ninguna manera exime ni exonera al capitalismo, menos ahora que con la crisis económica se han hecho más evidentes sus limitaciones e incapacidad para responder a las apremiantes necesidades de la humanidad y muestra con mayor nitidez su rostro de depredación e injusticia. Pero resulta indispensable aprender de la experiencia. No sólo es falso que “el fin justifique los medios” sino que esa moral cínica termina por ser contraproducente. De alguna manera, los impulsores de la nueva sociedad tienen que expresar con sus métodos los fines valiosos que persiguen. Por eso resulta inadmisible que en la izquierda resurja la intolerancia, que se proscriba la crítica –que para ser consecuente debe también ser autocrítica– y se desdeñe a la democracia con la imposición de alguna voluntad suprema que más que intentar convencer, adoctrina y pontifica. En un debate memorable en el auditorio Che Guevara –por desgracia hoy privatizado– Sánchez Vázquez le dejó en claro a la “ultra” del CGH que no se es más de izquierda al ser pendenciero e intransigente. Las ideas y la organización pueden ser más fuertes y efectivas que las medidas desesperadas, propias de las vanguardias. Y es que Don Adolfo siempre se preocupa por ganar el debate, por convencer y ganar conciencias sin creerse portador de la verdad absoluta y, por lo mismo, escuchando los argumentos de los otros, sopesándolos, reconociéndoles razón cuando la tengan y con disposición de modificar la posición propia que siempre está revisando y poniendo a prueba. Ojalá la izquierda mexicana en su conjunto tome nota y procure el debate de altura en lugar de abaratarlo y, menos aún, impedirlo. 79

Herejía, crítica y parresía

Adolfo Sánchez Vázquez es ejemplo de congruencia. Se ha mantenido en la lucha por un mundo distinto y mejor sin confundir sus deseos con la realidad. No engaña ni se engaña. No se presta a simulaciones ni busca eufemismos para adulterar su pensamiento. Su vida y obra dan testimonio de entrega a la causa justa de la emancipación humana y alumbran a quienes quieren genuinamente caminar por ese mismo sendero. Por eso, además de celebrarlo, urge aprender de él. ¡Felicidades, querido y admirado maestro! De paso… Renato. No hay mejor ejemplo de lo difícil, casi imposible, que es moverse con independencia de las corrientes y de los altos costos que puede traer la independencia de criterio en el PRD que Renato Sales. En La Comisión Nacional de Garantías de ese partido resistió toda clase de presiones y, en su oportunidad, fue denostado por uno y otro bando sin otra razón que el interés faccioso. Cuando desde la cúspide del poder lo alentaron para que renunciara como una medida para no cumplir con la resolución del tribunal electoral resistió y no quiso prestarse a agudizar aún más la crisis institucional del partido. El castigo vino después, con el aislamiento. La pequeña venganza de los pequeños que prefieren desperdiciar el talento y profesionalismo de un hombre honesto y eficiente que tiene una formación humanista en un área que tanto se necesita y cuyos resultados fueron públicos y sirvieron enormemente al PRD para presumir avances y logros en materia de seguridad durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador en la capital del país, antes de permitir que actúe de acuerdo a sus convicciones cuando se le da una orden en sentido contrario aunque ésta sea inmoral. Por eso celebro que haya sido nombrado procurador de su estado natal, Campeche. Me da gusto por los campechanos… El concierto de Juanes y otros grandes artistas en Cuba llamado “Paz sin fronteras” provocó la ira de los grupos más 80

Fernando Belaunzarán Méndez

extremistas del exilio cubano en Miami que incluso llegó a destruir discos del cantante colombiano. La intolerancia siempre es execrable… Los intelectuales que se indignaron por la supuesta pretensión de modificar la Constitución con intenciones reeleccionistas por parte de Manuel Zelaya en Honduras mediante un plebiscito deben hacer el mismo reclamo al presidente colombiano Álvaro Uribe que está haciendo lo mismo. Es incorrecto que desde el poder se promuevan cambios legales para asegurar la continuidad de una persona o grupo al frente de un país, lo que por supuesto no justifica ningún golpe de Estado para evitarlo…

Honduras 28 de septiembre de 2009 Honduras pone a prueba la convicción democrática de todas las fuerzas políticas, así como la de los generadores de opinión. Más allá de simpatías o antipatías, de identidades o antagonismos, lo que está sobre la mesa es la fuente de legitimidad de un gobierno y, en ese sentido, la disyuntiva no podía ser más radical y, agregaría, dramática: las urnas o las bayonetas del ejército. Hay quienes de manera más o menos elíptica y más o menos vergonzante pretenden darle un halo de justificación al golpe de Estado en aquella nación debido a que el gobierno derrocado es parte del bloque bolivariano que encabeza Hugo Chávez, presidente de Venezuela, ciertamente polémico y polarizante. Pero que nadie se confunda ni se engañe, mucho menos que pretenda confundir y engañar a la opinión pública: No existe el golpismo patriótico. Pero además hay significado profundo de gran trascendencia en lo que sucede en Honduras. En un continente en el que hace no mucho proliferaban las dictaduras militares resulta indispensable detener 81

Herejía, crítica y parresía

cualquier intento de regresar en el tiempo y abrir la puerta al nefasto expediente de los golpes de Estado. De ahí la necesidad de tener una posición clara, contundente, sin titubeos, condenando a los golpistas hondureños, desconociendo al gobierno de facto y exigiendo la reinstalación en la presidencia de Manuel Zelaya para que concluya su mandato, en concordancia con los acuerdos de San José. La llegada del presidente Zelaya a la Embajada brasileña en Tegucigalpa obliga a la comunidad internacional a adoptar posturas más firmes para obligar al gobierno de facto a dejar el poder y que se restablezca el orden constitucional. Y es que los golpistas muestran de manera cada vez más descarada su verdadero rostro, el de gorilas represores, que en un principio pretendieron ocultar tras la farsa parlamentaria que se montó para simular un dejo de legalidad en lo que a todas luces se trató de un golpe de Estado. Han prohibido las manifestaciones públicas e intervenido medios de comunicación opositores. No deja de ser simbólico que hayan usado un campo de fútbol para llevar a los detenidos, tal y como aconteció en Chile tras la traición de Pinochet al gobierno de la Unidad Popular en 1973. El pretexto que se utilizó para dar el golpe, un presunto intento de reelección inconstitucional mediante “apelación al pueblo” por parte de Zelaya se ha desvanecido y es claro, así se estipuló en los acuerdos tomados con Oscar Arias, que, tras regresar al poder, concluiría su mandato y entregaría la titularidad del gobierno al sucesor electo en los comicios presidenciales. Por cierto, llama la atención que un número importante de editorialistas que con razón han cuestionado esta perversión de la democracia en algunos países de la región donde se recurre a mecanismos democráticos para legitimar el propósito autoritario de perpetuarse en el poder, callen frente a Álvaro Uribe que en Colombia está haciendo exactamente lo mismo. Espero que esa incongruencia no se refleje también en dejar pasar el acoso del régimen golpista a los medios 82

Fernando Belaunzarán Méndez

de comunicación no oficialistas y que sus cuestionamientos sean al menos del mismo tono a los que hicieron al gobierno de Hugo Chávez cuando éste decidió, en mi opinión de manera equivocada, negar la renovación de la concesión a Venevisión. Veremos si su compromiso intelectual es con la democracia y la libertad de expresión o mantienen un doble discurso y tales valores son para ellos simples banderas pragmáticas que se utilizan de manera interesada y a discreción en la lucha ideológica contra el llamado “socialismo del siglo XXI” con el que, por cierto, no me identificó, pero considero inaceptable que se le combata con golpes de Estado. Es significativo que haya sido Brasil el país que le dio cobijo en Tegucigalpa al presidente derrocado, pues dicha nación representa un paradigma distinto de la izquierda latinoamericana. Una decisión afortunada, pues muestra unidad de la región contra el gobierno de facto encabezado por el tal Michelleti y la decisión de no permitir un solo paso atrás en el avance fundamental de reconocer como única vía de legitimidad de un gobierno el voto ciudadano. El gran éxito de Lula como gobernante (es el más popular de América Latina) y su importante prestigio internacional se pusieron en la primera trinchera de una causa justa y apremiante. Justo es decir que el gobierno de Obama ha actuado de manera distinta respecto de administraciones norteamericanas anteriores que promovieron y cobijaron regímenes producto de golpes de Estado y que, por el contrario, ha contribuido a dejar sin agarraderas al golpismo hondureño. Hay que reconocer también que en este punto el gobierno mexicano ha actuado bien. La hostilidad de los golpistas contra la Embajada de Brasil atenta contra el derecho internacional y debe cesar de inmediato. Dejarlos sin agua, evitar la entrada de alimentos, hostigar a los diplomáticos de aquella nación, etc., muestra el verdazo rostro de la dictadura hondureña que con éstas acciones sólo logrará aumentar la solidaridad con Zelaya. Frente a las amenazas de desconocer la inmunidad de del 83

Herejía, crítica y parresía

inmueble si no se le informa sobre la “situación” de Zelaya en la Embajada, Lula contestó de manera insuperable: “El gobierno brasileño no acata ultimátum de golpistas ni reconoce como gobierno interino a usurpadores del poder”. ¡Bravo! De paso… Alianzas. El PRD anunció una política de alianzas audaz y que debe de aplicarse para lograr avances democráticos en donde no llegó la transición. El país pasó del “presidencialismo autoritario” al “gobernadorismo autoritario”. Por eso vemos verdaderos señores feudales que en las entidades que gobiernan controlan los tres poderes, los órganos autónomos, algunos medios de comunicación y, donde se puede y se dejan, hasta partidos de oposición. Esta concentración del poder ha generado ambientes de cacicazgo y arbitrariedad, donde priva el autoritarismo, la corrupción y la impunidad. Por tal motivo es correcto hacer coaliciones opositoras para buscar la alternancia. Por experiencia dolorosa –recordemos a Fox– sabemos que alternancia no significa necesariamente cambio. Por eso, la alianza debe partir del compromiso explícito y público de un programa de transición en el estado para que no se trate de un simple cambio de personas en el poder… Oaxaca será sin duda el lugar más emblemático de la alianzas el próximo año, porque ahí se juntan los adversarios del 2006 para enfrentar a un gobernador controvertido que pudo terminar su periodo a pesar del gran consenso nacional que existió para sacarlo precisamente porque aprovechó la polarización que generó la pasada elección presidencial. Debe encabezarla el personaje que se comprometa con un programa de transición y tenga las mayores posibilidades de ganar. Pero como de lo que se trata es no sólo hacer una alianza amplia opositora sino de triunfar y, por lo mismo, derrotar a un operador electoral avezado en toda clase de mañas como Ulises Ruiz, esperemos que el candidato que surja tenga la capacidad y el oficio 84

Fernando Belaunzarán Méndez

político de sumar e involucrar al mayor número de oaxaqueños a esa importante empresa y, por lo mismo, de superar pleitos pequeños y hacer que todos se identifiquen con el proyecto de transformación… Al popular y folklórico Juanito se le impuso una disyuntiva que se ajusta bien a los conocidos cánones de la Ley de Herodes: si renuncia es un “pelele” y si no lo hace es un “traidor”. Pero la cosa no es para divertirse, pues hay posibilidades de que se presenten hechos de violencia y no es en forma alguna halagüeño para la delegación más populosa del Distrito Federal que su suerte esté al garete de los efectos secundarios de un experimento estrambótico y autoritario. Lo que resulta patético es que quien inventó a “Juanito super star” culpé a todos menos a sí mismo de que se le esté derramando la leche. Él, Andrés Manuel López Obrador, tiene que hacerse responsable y darle solución al problema; hasta la fecha no entiendo por qué se rehúsa a platicar con su creación. Entiendo que los que avalaron “la estrategia tan notable” de votar por uno para votar por la otra que se encuentra en la boleta por otro partido porque en realidad ya no es la candidata empujen para que se cumpla el compromiso mitinero y luego demanden al Jefe de Gobierno que, aunque él no juró en la plaza, también cumpla su parte al igual que los diputados locales para que por fin a Brugada se le haga ser Jefa Delegacional; pero lo que no pueden esperar ni reclamar mucho menos exigir es que los que no estuvieron de acuerdo ni avalaron ese galimatías sirvan y trabajen para que se lleve a cabo… Marcelo Ebrard tendrá que verse hábil para salir de la trampa en la que el caso Juanito lo metió. Por un lado “el movimiento” va a hacer todo porque no gobierne el susodicho Jefe Delegacional electo que compitió por el PT y cualquier titubeo puede costarle el sanbenito de “traidor” y sufrir furibundos ataques por parte del lopezobradorismo al que tanto le debe, teme y necesita; y por otro tiene que cumplir sus responsabilidades institucionales, entre otras, garantizar la toma posesión Juanito, salvaguardar su integridad física y proporcionarle las 85

Herejía, crítica y parresía

condiciones mínimas para gobernar si es que el personaje de la banda en la frente se mantiene en su decisión de asumir el cargo por el que formalmente fue electo. Mientras tanto los mexicanos sólo reafirmaran su convicción de que la lucha de los políticos es por el botín…Todo indica que en la elección del titular de la Comisión de Derechos Humanos de DF se impondrá la línea del gobierno con lo que quedará en entredicho la necesaria autonomía de una comisión que entre otras cosas debe vigilar la actuación de los servidores públicos. Emilio Álvarez Icaza realizó una labor excepcional al frente de la misma, al grado de volverse referente internacional, pero al parecer incomodó su independencia y profesionalismo y se prefiere alguien más a modo. Por desgracia, la autonomía que se mostró en la IV legislatura de la ALDF ya no siguió con la V y es más que evidente que de Círigo a Barrales se dio el tránsito de la congruencia a la obediencia… Así como se revisó el caso de la indígena Jacinta Francisco Marcial y se le dejó en libertad, se debe hacer lo mismo con los presos de Atenco cuyas condenas son absolutamente desproporcionadas… En el debate, el insulto es contraproducente. En lugar de grajearse simpatías y convencer a otros, a los que uno no tiene por seguros, se circunscribe a refirmar posiciones inalterables del sector más militante de la causa propia mientras aumenta el desgaste con el resto del mundo. Además, le da una puerta de salida al que está siendo interpelado. Se puede sostener una posición fuerte y crítica sin faltarle el respeto a nadie y eso es mucho más efectivo. Por eso creo que en lugar de perjudicar al gobierno de Calderón, los desfiguros de algunos diputados petistas terminan por hacerle un favor. Tan fácil que es derrotar en el debate con argumentos a una administración incompetente y rebasada por los problemas… Brett Favre, “El General”, a sus cuarenta años volvió a ganar un partido con pase cardiáco en los últimos segundos. El ahora mariscal de campo de los Vikingos sigue demostrando por qué tiene un lugar seguro en el Salón de la Fama… 86

Fernando Belaunzarán Méndez

El agua y el aceite 4 de octubre de 2009 En química es imposible mezclar el agua y el aceite. Pero en política (casi) todo se puede. Y la buena política debe servir para hacer posible lo insólito en beneficio de la comunidad. Es verdad que de entrada parece poco congruente y hasta aberrante que dos partidos con proyectos no sólo diferentes sino en buena medida antagónicos conformen una alianza electoral; más aún cuando en el pasado reciente dichos partidos protagonizaron una confrontación de tal magnitud que polarizaron al país entero y las heridas de aquel entonces permanecen abiertas al grado de coexistir todavía dos presidentes, el “constitucional” o “espurio” y el “legítimo” o “patito” –según sea la posición de quien los nombra. Y sin embargo tal alianza se vuelve pertinente y necesaria en razón del fracaso o al menos limitación de la transición democrática mexicana que no llegó a las entidades de la república o, peor aún, que al reducir el poder presidencial sin acotar a los gobernadores dio pie a que éstos llenaran los vacíos y se convirtieran en personajes todopoderosos sin equilibrios ni contrapesos e instalaran verdaderos cacicazgos muy difíciles de derrotar electoralmente. En democracia sería impensable una alianza como la que se pretende hacer –para poner el ejemplo más notorio y elocuente– en Oaxaca. Pero en virtud de las condiciones de autoritarismo que privan en esa entidad, el no hacerla garantizaría no sólo la continuidad del mismo grupo en el poder sino también la permanencia estructural del caciquismo corruptor y represor que asfixia la vida política oaxaqueña. La apuesta es la de aprovechar la alternancia para hacer la transición pendiente y necesaria, pues resulta obvio que ésta sería imposible si los mismos se mantienen en el poder. Por supuesto que hay razones para el escepticismo. En el país la alternancia no significó el cambio prometido. Por el contrario, 87

Herejía, crítica y parresía

resulto un verdadero fiasco que desgasto la idea misma de democracia en la ciudadanía. Vicente Fox no sólo hizo menos que Ernesto Zedillo en materia de democracia sino que incluso se convirtió en un factor regresivo con su participación activa tanto en el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, como después en la campaña presidencial del 2006. Pero además, el priísmo fue derrotado en las urnas, no en la cultura. Gobiernos y líderes de todos los colores han gustado de concentrar el poder, de combatir voces críticas, de heredar cargos y puestos, de echar andar “cargadas”, de hacer causa común con diversos poderes fácticos e incluso, sin pudor alguno, de hacer uso del viejo y mítico dedazo, emblema del viejo régimen. La oposición en el poder se ha convertido más en un elemento preservador del status quo que un factor de cambio. Las alianzas deben conformarse a partir del compromiso público con un programa de transición política que incluya medidas de desarrollo social para atender las enormes desigualdades que existen. Por supuesto que eso no es garantía absoluta que tras el triunfo los acuerdos se vayan a cumplir. El poder es una droga adictiva que suele llevar al sacrificio de la congruencia en aras de concentrarlo y conservarlo. Tenemos dolorosas experiencias al respecto. Pero es un punto de partida indispensable que debe complementarse con otros compromisos también públicos que ratifiquen la convicción compartida para instaurar equilibrios, contrapesos, transparencia, rendición de cuentas, respeto a la división de poderes y a la autonomía de órganos tan importantes como el electoral, la comisión de derechos humanos y la contraloría. Siempre, lo sabemos bien, se podrá faltar a la palabra, pero al menos, con estas alianzas, existe una posibilidad para hacer realidad el cambio. Cuauhtémoc Cárdenas ha dado una opinión muy respetable en contra de consumar alianzas entre partidos con proyectos tan distin88

Fernando Belaunzarán Méndez

tos. Insisto, si en México hubiera una democracia consolidada y no se hubieran pasado casi todas las prerrogativas no escritas del presidente a los gobernadores y, por lo mismo, no existiera la imperiosa necesidad de hacer una transición política en las entidades de la república, mismas que requieren por fuerza alianzas opositoras para tener oportunidad de triunfar electoralmente a los cacicazgos establecidos, yo compartiría esa misma opinión. Sería ingenuo y poco serio no encontrar en la posibilidad de las alianzas intereses puramente pragmáticos. A algunos sin duda les entusiasma la idea de mermar al PRI de cara al 2012 y otros sienten que pueden ser beneficiarios personales de tales alianzas. Este cruzamiento de intereses genera confusión y ayuda a que se perciban empequeñecidos los alcances de esta estrategia política. En lugar de colocar en primer plano el interés general de la sociedad aparece el de grupos y personas en lo particular. Por eso también comprendo el cuestionamiento del ingeniero Cárdenas. Sin embargo, renunciar a las alianzas sería tanto como asumir la perpetuación en el poder de las camarillas que se han formado al amparo de los señores feudales con su estela de autoritarismo, corrupción e impunidad que, por cierto, no pertenecen únicamente al partido del viejo régimen. Por ejemplo, el Yunque gobierna Jalisco y Guanajuato bajo las siglas del PAN y en Tlaxcala ejerce el poder un gobernador al estilo de los virreyes por ese mismo partido. Ser consecuente en este aspecto significa construir frentes electorales de la oposición en esas entidades para abrir la posibilidad a los cambios pospuestos. Nadie en su sano juicio puede sostener que no significaría un avance democrático quitarles el poder al grupo ulisista de Oaxaca y al Yunque en Jalisco para que en esas entidades gobierne una alianza política bajo un programa de transición. Espero que esa posibilidad y no simplemente su cercanía con Gabino Cué, virtual candidato 89

Herejía, crítica y parresía

opositor en aquella entidad del sur, haya hecho que Andrés Manuel López Obrador diera su aval a la alianza con el PAN. Por supuesto, de dientes para afuera nunca la va a avalar explícitamente –cuando le pregunten dirá que él quiere la coalición del FAP–, aunque tampoco la va a atacar. Sin embargo, es obvio que la está consintiendo y que Gabino está operando con su venia –sería impensable otra cosa. AMLO sabe perfectamente, como todo el mundo, que la única forma de derrotar a Ulises Ruiz que acaba de llevarse “carro completo” en las últimas elecciones es incluyendo al partido blanquiazul, pues las condiciones son muy diferentes al 2006. A mi me parece que la simulación es una práctica perniciosa y carente de ética, pero cada quien su estilo. Lo importante es que, por la razón que sea, un personaje que cuenta todavía con una fuerza considerable en la región, está impulsando, así sea de manera subrepticia y vergonzante, la alianza opositora. México vive una democracia en buena medida frustrada. Los gobernadores –salvo contadas excepciones que a lo mejor no lo son por su gusto– controlan a los otros poderes, a los órganos formalmente autónomos, a diversos medios de comunicación y hasta a algunos partidos de oposición. El poder se sigue concentrando en pocas manos y el régimen político es cada vez más disfuncional. La sociedad mexicana está viviendo un desengaño de la democracia sin ni siquiera haberla vivido a cabalidad y, por lo mismo, los avances logrados están en riesgo y el pasado autoritario amenaza con regresar. Pero, ¿cómo construir una democracia sin demócratas? Ese es tema para otro artículo. De paso... Brasil. Lula se acerca a su último año de mandato instalado en los cuernos de la luna. Además de ser el presidente mejor evaluado y con mayor popularidad en América Latina, de tener a su país con los 90

Fernando Belaunzarán Méndez

mayores índices de crecimiento de la región, con éxitos notables en el combate a la pobreza y respondiendo bien a la crisis económica mundial, consiguió los Juegos Olímpicos para Río de Janeiro en el año 2016 que a él no le tocará organizar, pues, y esto me parece notable y exaltable en los tiempos que corren, no tiene ánimos reeleccionistas después de su segundo y constitucionalmente último mandato, negándose a explorar siquiera cualquier posibilidad de perpetuarse en el poder. El éxito del líder sindical –que por cierto estuvo en 1990 en el auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, hoy lamentablemente privatizado– debiera hacer reflexionar a la izquierda mexicana y tomar ejemplo no sólo de cómo se ejerce el poder sino también de cómo llegar a él. Recordemos que el actual presidente brasileño fue vetado por los poderes fácticos de su país y sufrió una inclemente “guerra sucia”. Por desgracia, Andrés Manuel que pudo decidir ser Lula prefirió ser Evo, lo cual digo sin detrimento del presidente Boliviano, al cual respeto. El punto es que México se parece mucho más a Brasil que a Bolivia. Recordemos que en éste último país el voto de las etnias representa más de la mitad del padrón electoral. Con los pueblos indios movilizados y el apoyo de sindicatos de gran tradición de lucha pusieron en jaque a la oligarquía boliviana y pudieron ganar las elecciones sin considerar a la clase media. En cambio, tanto en México como en Brasil es impensable el triunfo electoral sin una alianza pluriclasista. El costo para la izquierda de esa mala elección ha sido grande y al menos por un tiempo lo seguirá – seguiremos– pagando… Para desgracia de las audiencias de espectáculos cómicos, pero para fortuna y alivio de los habitantes de Iztapalapa, terminó la tragicomedia protagonizada por Juanito. Se debe reconocer que Marcelo Ebrard resolvió el asunto en 20 minutos y que además le salió, como se dice, redondo el numerito. No sólo le arregló el problema a López Obrador sino que lo hizo cuando le resultaba más conveniente. Es obvio que siempre tuvo a la mano la llave para doblar 91

Herejía, crítica y parresía

al popular personaje que un día hacía alarde de sus músculos con fisicoculturistas y al otro anunciaba sus afecciones cardiacas para decir que siempre sí hacía lo que se había dedicado a reiterar que no haría. Esta administración del conflicto por parte de Marcelo le permitió prácticamente borrar de la escena mediática los reveces en Miguel Hidalgo y Cuajimalpa el día en que se dieron, desgastar la figura de su potencial competidor rumbo a la candidatura del 2012 y aparecer como el salvador de la situación. ¿Y Juanito? Pues volvió a ser Juanito y ahora sí para siempre… Para recuperar credibilidad el PRD debe dar como gobierno lo que exige como oposición y aprovechar la vitrina del DF para mostrarse al resto del país. En ese sentido lo acontecido en la ALDF el día de la toma de posesión con los jefes delegacionales es absolutamente desafortunado. En lugar de mejorar su imagen, con este tipo de actitudes rijosas de algunos diputados locales, el partido se muestra incapaz incluso de actuar con tolerancia y respeto a las normas y a las instituciones en donde tiene mayoría y gobierna. Y a diferencia de lo que ocurrió con la IV legislatura en la que se privilegiaron los acuerdos con las demás fuerzas, en esta nueva, la V, tras la negociación aún no explicada con Elba Esther Gordillo para que diputados del PANAL se fueran a Grupo Parlamentario del PRD y así éste tuviera mayoría absoluta –ignoro por qué le dicen a esto “el pacto de los Chuckys”– se recurre al burdo mayoriteo y al agandalle. Por cierto, nadie en México va a culpar de eso a Barrales… La Comisión del DF en la Cámara de Diputados es de cuarta categoría y su incidencia en los asuntos de la ciudad es mínima. Si lo que preocupa es que Gabriela Cuevas utilice mediáticamente su cargo como presidenta de esa comisión, lo único que se hizo al estallar el escándalo es darle mayor notoriedad y ponerle los reflectores encima… La UNAM presentó una propuesta sólida para enfrentar la crisis económica y prepara otra para enfrentar el problema del agua. Con ellos se demuestra una vez más que el fortalecimiento a las universidades es la mejor inversión a 92

Fernando Belaunzarán Méndez

futuro. Espero que no se cometa la estupidez de recortarle recursos a la educación pública… Fue correcta la decisión del juez de liberar a Ramsés Villarreal. No es admisible que con el pretexto de combatir al “terrorismo” se pasen por alto las garantías individuales y los procedimientos legales. Es importante cerrarle el paso a la arbitrariedad. Si Arturo Chávez Chávez inició su gestión con el pie izquierdo por las certeras críticas que recibió, ahora al dar su primer paso se resbaló… Lucía Morett salvó la vida de milagro en un ataque contrario al derecho internacional, es decir, ilegal por parte de Colombia en territorio de otro país, Ecuador. En dicho operativo militar no sólo fueron asesinados guerrilleros colombianos sino también estudiantes mexicanos. En lugar de reclamar la extradición de Lucía Morett, Colombia debiera estar en el banquillo de los acusados por su acción contraria a derecho y violatoria de la soberanía de una nación vecina y México debe exigir reparación del daño a los deudos. En el supuesto de que Lucía hubiera cometiendo un delito por su presencia en el campamento de las FARC a quien le correspondería en todo caso pedir cuentas es al gobierno de Ecuador. Ahora bien, me parece que, en cualquier caso, Lucía Morett debe permanecer en México y desde aquí defenderse… El diálogo en una situación tan volátil como la de Honduras debe saludarse. Esperemos que las gestiones de la OEA tengan éxito y Manuel Zelaya regrese a la presidencia y con ello las elecciones presidenciales puedan tener legitimidad y reconocimiento internacional… La torpeza del Secretario del Trabajo; Javier Lozano, está apunto de escalar un conflicto de alcances mayores con el Sindicato Mexicano de Electricistas. Las tentaciones de aprovechar las diferencias intersindicales para golpear a ese sindicato independiente y combativo están presentes y no entiendo la temeridad gubernamental al abrir otro frente por demás explosivo… Me siento de luto por la irreparable muerte de Mercedes Sosa, cantante comprometida con la libertad y la democracia en América latina. ¡Qué vivan los estudiantes!... 93

Herejía, crítica y parresía

Liquidación y resistencia 12 de octubre de 2009 Por medio del clásico sabadazo y en plena algarabía futbolera por la ansiada y por momentos sufrida clasificación al Mundial de la Selección Mexicana, Felipe Calderón ha dado un golpe de mano con dudosas facultades legales y toma la apuesta más arriesgada de su sexenio. En momentos de gran volatilidad social por la extensión de la pobreza, el creciente desempleo, el consecuente aumento de la inseguridad y la falta de perspectivas a corto plazo se animó a golpear al sindicato con mayor tradición de lucha en el país y terminar la relación laboral de casi cincuenta mil trabajadores. Tanta temeridad de un gobierno débil y abrumado por la crisis nos habla de la necesidad del titular del Ejecutivo de asumir un liderazgo que no le dio su guerra contra las drogas y así darle alguna esperanza de continuidad en el poder a su partido. La carga económica y la deficiente productividad, sin restarles importancia, no bastan para explicar la actitud del que juega con cerillos en una pradera seca, a menos que sufra de autismo criminal. No están retando sólo a la fuerza del Sindicato Mexicano de Electricistas, pues éste tiene la capacidad de articular a una cantidad de organizaciones sindicales, sociales, campesinas, vecinales, etc., de tendencias muy variadas de un espectro tan amplio que vaya desde el filozapatismo hasta sectores de PRI y que van a ver en el encontronazo un punto definitorio sobre el rumbo del país. Es decir, el SME puede aglutinar a su alrededor a toda la izquierda y a una parte del centro. Calderón no sólo proporcionó una bandera de movilización sino también aquella que puede servir de detonante a otras tantas luchas e inconformidades que están latentes en el país. El SME, pese a vicios y fallas inocultables, cuenta con prestigio no sólo en el movimiento social sino también en capas importantes 94

Fernando Belaunzarán Méndez

de la población por su perfil nacionalista, su actitud antiprivatizadora, su lenguaje de izquierda, su solidaridad con diversos y muy variados movimientos y luchas a lo largo de su historia y el contraste que tiene con el sindicalismo blanco oficial; posee la ascendencia y el oficio para construir un amplio frente político. Ya se verá en la próxima movilización su poder de convocatoria y la cantidad de organizaciones y ciudadanos que están (estamos) dispuestos a defender a Luz y Fuerza del Centro no obstante su irrebatible mal servicio y la necesidad incuestionable de mejorar sustancialmente su eficiencia, pues además del apoyo solidario con quienes pierden su fuente de trabajo, no hay duda de que la derrota de los electricistas significaría abrir las puertas a la derechización del país y favorecería la regresión autoritaria. Como era obvio, la democracia sindical no es la preocupación del gobierno. Se aprovechó de la disputa intergremial para desprestigiar al sindicato y de paso cerrarles el acceso a sus recursos económicos para mermar su capacidad de resistencia. En virtud de la pervivencia de la cultura priísta en el país resulta difícil dudar sobre acusaciones de trampas electorales que además tienden a volverse una pesadilla cuando el resultado entre los contendientes es muy apretado y cualquier anomalía es objeto de escándalo. Pero aún siendo ciertos los señalamientos, al lado charrismo sindical del tipo de Carlos Romero Deschamps, Elba Esther Gordillo o Joaquín Gamboa Pascoe el SME que realiza elecciones universales y competidas, integración proporcional en sus órganos directivos y asambleas periódicas de manera obligatoria parece Suiza. Por supuesto que eso no justifica las irregularidades que pudieron haberse cometido en su proceso interno, pero desenmascara a Javier Lozano, Secretario del Trabajo pendenciero y protagónico que abandonó la sobriedad, si alguna vez la ha tenido, para servir de ariete contra un sindicato por motivos que lo tienen sin cuidado en otros casos. La negativa a otorgar la toma de nota fue el 95

Herejía, crítica y parresía

pretexto para abrir una campaña de linchamiento mediático para preparar el golpe de la liquidación mediante requisa. La debilidad del SME está en la opinión pública en virtud del mal servicio, los costos elevados, la creciente necesidad de recibir transferencias cuantiosas de la federación y lo que algunos editorialistas han llamado “privilegios” del sindicato; elementos que seguirán siendo utilizados para desprestigiarlo. En ese sentido fue poco prudente y menos afortunada la reciente inauguración que con bombo y platillo hizo Martín Esparza de un gimnasio que costó más de 100 millones de pesos. En contraste resulta positivo que los dos bloques confrontados dejen a un lado sus diferencias y se presten a defender unidos a la compañía, cerrando así el frente interno que sería premeditadamente exaltado. Alejandro Muñoz reconoció a Esparza como Secretario General y ambas partes marcharán juntas el próximo jueves. Junto a la fuerza movilizada que de seguro se mostrará en las próximas semanas, el SME tiene el reto de ganar el debate público y, por lo mismo, de poner en la mesa propuestas de solución a problemas que preocupan legítimamente a los consumidores, de tal suerte que eso le permita revertir, al menos en un grado, la campaña de desprestigio de la que ha sido objeto. En lugar de defender lo indefendible sería de utilidad mostrar voluntad de transformación y sensibilidad ante los justos reclamos. Existen conquistas laborales que consiguió el sindicato cumpliendo su función de pelear por los derechos de los trabajadores y si son desproporcionadas, dada la escasa productividad de la empresa, no es culpa de la organización que reclama prestaciones sino de la empresa que las acepta sin tener solvencia para cumplir las obligaciones adquiridas. De cualquier manera es fundamental para ganar simpatías en la población que tiene pocos motivos en el servicio que reciben de solidarizarse con los trabajadores el que el SME se muestre como parte de la solución de problemas que no se pueden negar. 96

Fernando Belaunzarán Méndez

Para nadie es un secreto que lo que está en juego es el potencial de los cables de fibra óptica que bien utilizados podrían servir para el saneamiento financiera de la empresa, pero también para cocinar jugosos negocios privados que, por cierto, no necesitan que se privatice la empresa como tal sino tan sólo que se les otorguen concesiones para utilizar la red. Luz y Fuerza bien podría ofrecer servicio del llamado triple play en telecomunicaciones (teléfono, internet y televisión), pero ese es el anzuelo del gobierno hacia grandes consorcios que no está mal que compitan, pero sí que lo hagan a costa de tomar por asalto a la empresa, acabar con un sindicato incómodo para la voracidad de algunos potenciales inversionistas y cerrando la posibilidad de que la empresa pública pueda también competir en ese ramo. Es probable que Calderón le haya hecho un gran favor a la oposición que lo combate, sobre todo a aquella que ansiaba la ruptura institucional como resultado de un amplio movimiento social. Para los “centenaristas” que pronostican para el 2010 la tercera revolución mexicana, la medida de extinción mediante requisa y liquidación será vista como la reedición de Cananea y Río Blanco y verán en el conflicto una oportunidad preciosa para que se presente el estallido social antisistémico que llevan tres años anhelando y que sería un error desestimar, pues efectivamente la crisis, el desempleo, el descontento y el desprestigio de la clase política conforman un cocktail explosivo que hasta antes del anuncio del decreto presidencial pensaba que el gobierno federal estaba preocupado por evitar que estallara. Si eso ocurre, si la crisis económica se convierte en crisis política y el escenario principal de ella son las calles, entonces será muy fácil recordar cómo comenzó todo pero difícil saber cómo va a terminar. Para desgracia de los consejeros del presidente, esto no será la reedición del celebre “quinazo”. Aquí no es el control corporativo sostenido por la fuerza y la corrupción de un líder impresentable que 97

Herejía, crítica y parresía

puede ser sustituido por el elegido del presidente tras un golpe de mano como ocurrió con el sindicato petrolero hace poco más de veinte años. En este caso habrá respuesta social y no le será tan sencillo ni tan barato ni tan rentable a Calderón como lo fue para Salinas dar el golpe. Ahora es el gobierno federal el que contribuye a la polarización política y social del país, generando un escenario en gran medida impredecible. Gana para sí a sectores influyentes de la clase empresarial, pero se arriesga a que el enorme descontento social que existe encuentre una vía para manifestarse y que en poco tiempo la demanda principal ya no sea la derogación de un decreto. A Calderón le dio por jugar con fuego. Por lo pronto, nos vemos el jueves en la marcha. De paso… Paz. Barack Obama reaccionó con humildad y modestia ante el otorgamiento del premio Nobel de la paz. Los sectores conservadores de Estados Unidos que han arreciado sus críticas al presidente y que son alentados por poderes fácticos muy influyentes que están molestos porque ven amenazados sus intereses ante la voluntad reiterada de Obama de cumplir su ofrecimiento de cambio a los electores, cuestionaron duramente el otorgamiento del reconocimiento a la luz de los resultados en los pocos meses que lleva al frente de la presidencia, exactamente el mismo cuestionamiento que hizo recientemente el presidente venezolano, Hugo Chávez. Sin embargo, considero que fue correcta la decisión, pues el cambio del unilateralismo de la política exterior de Bush hacia el retorno del multilateralismo que está promoviendo Obama es fundamental para que prive el derecho internacional y no la fuerza. Ese simple hecho ha generado grandes esperanzas en la población mundial y ha cambiado el rostro amenazante de los Estados Unidos por uno más noble y amigable. Por eso, si bien debemos esperar y demandar resultados de la política exterior norteamericana que hoy encabeza una mujer con gran capacidad como es 98

Fernando Belaunzarán Méndez

Hillary Clinton el inicio de esta nueva administración ha sido muy prometedor. Por lo mismo, yo celebro el nombramiento y comparto que al recibirlo adquiere Obama una gran responsabilidad para cumplir las grandes expectativas que ha generado en el mundo… Daños colaterales: el golpe al SME complica enormemente las eventuales alianzas entre el PRD y el PAN para enfrentar a los Señores Feudales del PRI por lo que los caciques de este partido en Oaxaca, Puebla y Veracruz tienen motivos para volver a sonreír… Emilio Álvarez Icaza realizó una labor impecable al frente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, al grado de convertir a dicha comisión en referente internacional. Si el fuera elegido para ser el ombusman nacional de seguro que devolvería la proyección, respeto y ascendencia que la CNDH perdió durante el gris periodo de Soberanes… Vale la pena celebrar la clasificación al mundial de la selección mexicana. Por fortuna las excesivas declaraciones contra El Salvador hechas por un hombre normalmente ecuánime y profesional como Javier Aguirre no tuvieron consecuencias que lamentar. Pero se debe tener mucho cuidado con inflamar el espíritu patriotero en el fútbol porque eso puede abrir paso a la violencia. En fin, ¡Nos vamos al mundial!... ¿Nos vamos, quimosavi?...

El juicio de Ulises 20 de octubre de 2009 Ulises Ruiz ya fue juzgado y aunque se niegue a dejar el cargo y logre terminar su gestión gracias al respaldo nacional de su partido no podrá quitarse nunca el peso de una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que lo censura política y moralmente. Pero lo de menos –que no quiere decir sin importancia– es la suerte de este personaje que con sus acciones y omisiones contribuyó a la exacerba99

Herejía, crítica y parresía

ción del conflicto y el penoso viaje a la deriva de Oaxaca por un lapso de tiempo que pareció una eternidad frente al futuro de este estado que no puede seguir por el mismo derrotero de cacicazgos autoritarios que administran tanto la represión como la cooptación de opositores vía el erario. Los que aducen los excesos de la APPO para tratar de exculpar a Ulises Ruiz dicen verdades, pero se equivocan. Sí hubo actos injustificables por parte del movimiento como las muestras de la llamada “justicia popular” en la que denigraban, humillaban y exhibían los despojos de supuestos delincuentes torturados en nombre del “pueblo”, mismos que amarraban, pintaban y sobajaban en plaza pública con letreros de autoinculpación que recordaban los métodos de la inquisición, o la agresión al periodista Ricardo Rocha, o los abiertos llamados a la violencia desde radiodifusoras “expropiadas”. Sin embargo, además de que ni eso ni nada otorga licencia a gobernante alguno para violar la ley que juró cumplir y hacer cumplir, se trata de planos diferentes. Cualquiera que haya pasado por una clase de Civismo sabe que una cosa son los derechos y obligaciones de los ciudadanos y otra muy distinta las de los que ejercen atribuciones de gobierno. Ulises Ruiz estaba obligado a enfrentar las protestas con las armas de la política en el marco de la ley, estando impedido de ir más allá de eso. La creación de grupos paramilitares que hostigaron y asesinaron a mentores y appistas y que sólo lograron exacerbar los ánimos y crispar al movimiento hasta grados superlativos, así como la creación de “radios piratas” oficialistas que amenazaban y atizaban la polarización social, recuerdan las estrategias de contrainsurgencia en los países de Centroamérica en los años 80 y es muy difícil pensar que se hayan llevado a cabo sin al menos el consentimiento tácito del Ejecutivo estatal. La violencia de la APPO –de alguna manera provocada, pero no por ello menos reprobable– no justifica la violencia 100

Fernando Belaunzarán Méndez

gubernamental, mucho menos aquella que siendo alentada por las autoridades se dio bajo las sombras del clandestinaje y la ilegalidad. Ahora bien, Ulises Ruiz no sólo no pudo dar solución a la inconformidad magisterial y luego social de Oaxaca sino que incluso él se convirtió en El Problema. Eso fue así porque siguiendo el manual de comprar o reprimir renunció a la política y quiso acabar con la protesta mediante un golpe de fuerza que se le revirtió, escalando el conflicto al punto de ser rebasada su capacidad de respuesta. Y ante esa situación lo que predominó en el gobierno estatal fue la idea de que el fin justifica los medios, olvidándose de manera premeditada de los límites y las responsabilidades que todo gobierno tiene en la utilización del poder público, como es velar por el respeto a los derechos humanos de los detenidos y mantener su actuación, pública y soterrada, en el marco de la ley, de tal suerte que contribuyó como nadie a la descomposición política y social de la entidad. Por eso es que se le juzgó y condenó al todavía gobernador de Oaxaca. No se trata de enaltecer a un movimiento cuya radicalización lo condenó al aislamiento, el desgaste e incluso la repulsión de importantes sectores sociales, además de que permitió con extrema facilidad la infiltración de provocadores que dieron pie a la estigmatización mediática y desprestigio nacional de la APPO, lo que a su vez preparó el terreno para la intervención policiaca. Mucho menos de exculpar a Vicente Fox que estaba tan preocupado por derrotar a como diera lugar a López Obrador que dejó al garete a Oaxaca para no afectar a su candidato. Pero hay que decir lo obvio: las responsabilidades que tiene como gobernante Ulises Ruiz no se eximen ni por los excesos de un grupo de inconformes ni por la negligencia del gobierno federal. La sociedad de la capital oaxaqueña vivió en la zozobra durante meses por el desgobierno y la polarización atizada por los ultras de uno y otro bando. El aferramiento al poder por parte de Ulises Ruiz desnudó al grupo gobernante del estado que prefirió optar por la 101

Herejía, crítica y parresía

descomposición y el incremento de la violencia antes de buscar salidas institucionales que devolvieran la tranquilidad y estabilidad a Oaxaca. Las heridas siguen abiertas, el tejido social permanece dañado y está pendiente la deseada reconciliación. Ésta sólo será posible con el cambio anhelado y hasta ahora pospuesto, que termine con el autoritarismo caciquil, combata la pobreza y la marginación y sea capaz de incluir y sumar para construir mayorías. En el país de la impunidad indigna, pero no extraña que los culpables estén como si nada. Es muy posible que por más exigencias de la opinión pública Ulises Ruiz permanezca en su puesto hasta entregar el poder al triunfador de la elección del próximo año y después se dedique sin sobresaltos a administrar sus negocios. Pero sin desdeñar la demanda de justicia lo fundamental es derrotarlo con votos y que la alternancia abra la posibilidad del cambio profundo y verdadero que requiere Oaxaca. Para ello no hay otro camino que la alianza, la cual, por desgracia, se ha complicado por la autoritaria decisión del gobierno federal panista de acabar con la Compañía de Luz y Fuerza del Centro mediante un decretazo que puso a más de 40 mil trabajadores en el desempleo. Sin embargo, sería una gran calamidad para los oaxaqueños cerrar la puerta a esa posibilidad. De paso… ¡Qué bonita familia! El gobernador de Tlaxcala, Héctor Ortiz, que tiene un férreo control de la Universidad del estado desde 1983, decidió modificar la Ley Orgánica de esa institución en el Congreso Local para que su hermano Serafín pueda reelegirse por un nuevo periodo. Previamente había extendido su mandato por dos años de manera ilegal aduciendo que se había decidido por “aclamación”. En un primer intento la pretensión del gobernador fue rechazada, pero, luego, como su partido el PAN tiene la mayoría absoluta del órgano parlamentario, apretó para volverla a someter a votación. La segunda 102

Fernando Belaunzarán Méndez

fue la vencida, pero tuvo como visitante a otro de sus hermanos, Rodolfo, que sin ser diputado se metió al salón de plenos, subiendo incluso a la tribuna en donde comenzó una trifulca lamentable. Cabe añadir que la Universidad de Tlaxcala es de las peores calificadas del país y la autonomía lejos de servir para el desarrollo académico, como está concebida, ha sido el parapeto para que un grupo político lo tenga como botín. Es hora de recordarle al gobernador que la Universidad es de la sociedad tlaxcalteca y no de su familia… Con el autoritario decretazo de Calderón extinguiendo la Comisión de Luz y Fuerza del Centro, Andrés Manuel López Obrador encontró la bandera que venía buscando desde hace tres años y que se le frustró con la reforma energética de (casi) consenso que se cocinó en el Congreso. Sabe, y su inobjetable derrota en Tabasco se lo recordó – hasta en su pueblo perdió–, que sacrificó la competitividad electoral a cambio de la apuesta a favor de una hipotética revolución que revocara el mandato de titular del Ejecutivo y que le permitiera reposicionarse en medio de la crisis política. Siente que esa oportunidad se presenta ahora y que la lucha del SME puede detonar el descontento social por la crisis, el desempleo, la inseguridad y el descrédito de la clase política. Es verdad que la radicalización del movimiento de los electricistas puede llevar a éstos al aislamiento y que en lugar de ayudarlos a concitar simpatías se incremente el rechazo. Pero a AMLO no le queda más que una carta y la va a jugar sin medir consecuencias, entre ellas la prolongación de la caída en las preferencias electorales de la izquierda y que se siga fortaleciendo el PRI. Por eso va a buscar tensar en todos los frentes, lo que incluye, otra vez y entre otras cosas, la toma de tribunas que no sirven para nada excepto para cultivar el desprestigio de quienes las llevan a cabo… Haciendo a un lado el pudor por la flagrante violación a la ley, el vocero de la Catedral Metropolitana, Hugo Valdemar, vetó a Emilio Álvarez Icaza para ser el ombusman nacional. La razón que 103

Herejía, crítica y parresía

aduce es que el ex presidente de la Comisión de Derechos humanos del DF no se opuso a la despenalización de la interrupción del embarazo en la capital del país, es decir, que no tomó una moral religiosa particular como moral de Estado. La temeraria declaración del sacerdote pone en evidencia, una vez más, la necesidad de defender el Estado laico… Maradona se equivocó. Un jugador que era un deleite verlo como se echaba a las espaldas la conducción de su equipo y lograr grandes cosas no ha demostrado su valía como director técnico. Con muchos esfuerzos consiguió la calificación de Argentina y en lugar de tomarlo con calma y mostrar que tiene los pies en el suelo, se puso a insultar de manera burda y prosaica a sus detractores. Vamos a ver si la sanción que viene por su incontinencia verbal no lo saca del Mundial… México clasifico a la Copa del Mundo, pero el nivel que ha mostrado hasta ahora no parece presagiar un buen papel. Tendrá que mejorar mucho…

El patético drama de los impuestos 2 de noviembre de 2009 México ha vivido casi 30 años de una paradoja perversa. Los márgenes de ganancia de unos cuantos consorcios han sido estratosféricos, al grado de que algunos de sus principales accionistas han entrado a la lista selecta de la revista Forbes por la magnitud de sus fortunas. Sin embargo, el país no ha crecido en términos reales en este lapso, razón por la cual mientras la riqueza se fue concentrando, la pobreza en cambio se ha extendido, trayendo como resultado una nación de profundas y evidentes desigualdades. Ambos fenómenos se deben, por supuesto, al seguimiento dogmático de un modelo de desarrollo que ha fracasado y que lejos de permitirnos enfrentar la actual crisis global con éxito nos ha sumido en 104

Fernando Belaunzarán Méndez

un escenario catastrófico. Dicho modelo ha mantenido como “incentivo a la inversión” una legislación que favorece la elusión de impuestos, lo cual ha hecho de nuestro país no sólo un paraíso fiscal para el sector más rico de la economía sino uno de los que menos recursos capta por esa vía en el mundo, menos del 10% del PIB. En ese sentido es que se puede sostener que los ingresos petroleros subsidiaban lo no recaudado a ese sector. Si de por sí la baja recaudación tenía maniatado al Estado mexicano, tanto para realizar políticas de inversión pública y programas económicos anticíclicos, como para llevar a cabo una política social que pudiera realmente redistribuir la riqueza, ahora con la disminución de la producción petrolera y la baja en los precios del hidrocarburo se decidió cargar el peso de la compensación por lo perdido a los contribuyentes cautivos y al consumo generalizado, y sólo –y de manera titubeante– se toco a las grandes empresas modificando el régimen de consolidación fiscal para cerrar esa carretera de elusión fiscal y estableciendo un cobro retroactivo que finalmente se aprobó con facilidades de pago. No obstante lo anterior, las cámaras empresariales pusieron el grito en el cielo, lo cual llevó al “presidente constitucional”, Felipe Calderón, a coincidir con el “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, en la denuncia de que los grandes consorcios únicamente aportan el 1.7% de sus ganancias al fisco mientras que los demás contribuyentes pagarán hasta el 30% de las mismas. El argumento de que ese privilegio ayuda a la inversión y ésta a su vez a la creación de empleos se cae a la luz de la experiencia, pues a tres décadas de aplicar ese esquema de “incentivos” el país, como dijimos, no ha crecido. Está visto que el acrecentar ganancias vía la elusión de impuestos no ha generado el nivel de inversión que se podría esperar y que, en cambio, el Estado mexicano por la falta de recursos se ha visto imposibilitado de actuar con la contundencia y profundidad que la situación demanda 105

Herejía, crítica y parresía

–lo cual no quiere decir que no haya también falta de capacidad, exceso de gasto corriente, despilfarros, privilegios inaceptables, corrupción y ausencia de planeación que agravan el problema. Con ganancias más moderadas, el empresariado de otros países arriesga comparativamente mucho más que el nuestro, quizás porque eso los obliga a tener su dinero en movimiento para ganar lo suficiente, razón por la cual no les conviene jugar de manera conservadora, manteniendo simplemente lo que tienen. Por esa razón también, los monopolios que tienen asegurado un público cautivo no benefician ni a los consumidores ni al sector del que se trate. Parece ser que es la competencia y la necesidad de invertir –no el gusto o el cálculo de lo seguro– el verdadero estímulo para el crecimiento y la generación de empleos por parte de la iniciativa privada. La mejor vía para redistribuir la riqueza es a través del gasto público que se nutre por los impuestos. Esa es la razón por la cual en el mundo la izquierda suele sostener una recaudación alta y la derecha su disminución. No es casual que el grito populista favorito de Thatcher, Reagan y los dos Bush en sus campañas haya sido el de “No más impuestos” y que incluso se hayan comprometido a reducirlos. Por todo ello no deja de ser curioso que sectores de la izquierda mexicana reproduzcan esa posición, cuando la lucha debiera ser incrementar la captación de impuestos, pero bajo la base de la equidad y evitando tanto la evasión como la elusión, lo cual obliga a reformas legales. Y es que el Consejo Coordinador Empresarial acierta cuando dicen que los grandes consorcios cumplen con la normatividad, pues el problema es que la ley se hizo para ellos. Si se quiere realmente llegar a un Estado Social Democrático de Derecho en México, entonces debe plantearse aumentar la recaudación fiscal en el mediano plazo al menos al doble, y eso no será posible mientras se mantengan los privilegios jurídicos que permiten a los que más ganan pagar míseros impuestos o de plano no pagarlos. 106

Fernando Belaunzarán Méndez

La puerta fácil para conciliar con los sectores económicamente más poderosos es la del IVA pero, al afectar con ello la economía del conjunto de la población, tiene el inconveniente del costo electoral que, según la experiencia de 1997, se puede endosar al partido que lo promueva. Esa es la razón por la que, no obstante haberlo pactado con el gobierno federal por presión de sus gobernadores que necesitan recursos para operar con discrecionalidad recursos cuantiosos de cara a las elecciones del próximo año en sus estados, el PRI montó la pantomima de salirse de la sesión en el Senado para que el PAN asumiera todo el costo como si los mexicanos fueran estúpidos y se les pudiera engañar con un montaje burdo y cobarde. Tan malo como lo anterior es que finalmente se hayan salido con la suya los que buscarán licitar nuevas frecuencias de telefonía celular al condonarse el pago de derechos a personas morales con alto poder económico precisamente en estos tiempos en que más se necesitan recursos. Una vez más prevalece la perversa costumbre de que las ganancias son privadas, pero las perdidas públicas, y una vez más quedó de manifiesto el poder fáctico de las televisoras que, como todos sabemos, ya tienen bancada legislativa. Después de las declaraciones de Calderón, el mensaje parece claro: se les cobran más impuestos a los consumidores o a los contribuyentes cautivos para no tocar a los grandes consorcios privilegiados. Sin embargo, el problema no es tan simple. México necesita una reforma fiscal de raíz y esa no debe verse como una propuesta de un partido o dos, y menos como producto de chantajes o promesas presupuestales, sino como un objetivo estratégico y primordial del Estado mexicano, ya que haría viables los diversos programas de gobierno, sean éstos del partido que sean. Para ello, resulta indispensable que la visión facciosa que no tiene más horizonte que la próxima elección constitucional se guarde para que en un gran acuerdo entre todas las fuerzas políticas y sectores de la sociedad se asuma una posición compartida que establezca una recaudación sustancialmente 107

Herejía, crítica y parresía

superior a la de ahora, con base en la equidad, la extensión máxima del número de contribuyentes y el compromiso de implementar importantes políticas sociales que atiendan la desigualdad desde sus causas. Eso significaría que el país tuviera nuevamente un Proyecto de Nación. Lo anterior sólo será posible si se entiende que todos tienen que sacrificar parte de sus intereses inmediatos para el beneficio del conjunto. Mientras perdure la posición de que “se haga la voluntad de Dios pero en los bueyes de mi compadre” seguiremos estancados. Eso implica dejar a un lado prejuicios y analizar opciones con la mente abierta. Por ejemplo, es importante dejar sin IVA a aquellos alimentos y medicinas que sean necesarias para la nutrición y la salud de las clases necesitadas; pero no encuentro razón alguna para que ese beneficio lo tengan los “alimentos chatarra” o los productos que se conocen como “milagro” y que con charlatanería prometen curar todo tipo de males y dolencias. Por supuesto, la solución deberá acompañarse de medidas de austeridad, rendición de cuentas, transparencia, eficacia presupuestal y combate a la corrupción. En fin, en estos momentos aciagos para el país, la clase política mexicana se encuentra a prueba: o muestra visión de Estado para salir a flote o persiste en pelearse a muerte por la conducción de un barco que se va a pique. Las formas y el contenido en la aprobación de la Ley de Ingresos 2010 justifican de sobra el pesimismo. De paso… Muro de Berlín. Se cumplen 20 años de la caída del Muro de Berlín que simboliza el fin del experimento de dictaduras burocráticas que en nombre del socialismo establecieron sociedades que eran la negación de los ideales de libertad, justicia y democracia que inspiraron la lucha de millones de personas por el comunismo en el siglo pasado. La lección evidente es que el socialismo, o como se le quiera llamar a la sociedad alternativa, no puede significar menos libertades o menor vida democrá108

Fernando Belaunzarán Méndez

tica o menos respeto por los derechos humanos que las que hoy tenemos sino más bien todo lo contrario. Algo que la izquierda debe siempre tener presente cuando gobierna, pero también cuando es oposición. De ahí que la intolerancia y el autoritarismo deben verse como actitudes conservadoras que tienen que ser combatidas dentro y fuera de sus organizaciones… Javier Lozano deberá regresar a comparecer a la Cámara de Diputados. Tiene muchas cosas que aclarar y esperemos que en esta ocasión el Grupo Parlamentario del PT, también conocido como “la johnybancada”, no le haga el favor de agredirlo nuevamente y con ello, además de convertirlo en víctima, le abra otra vez la puerta de salida para que vuelva a huir sin dar la cara por sus actos. Son los argumentos y no los insultos la mejor forma de enfrentar a ese Secretario de muchos pleitos y pocas luces… Todo parece indicar que se le va a restituir el cargo de presidente de Honduras a Manuel Zelaya, quien había sido derrocado mediante un golpe de Estado. Un triunfo sin duda de la democracia latinoamericana en la que, justo es decirlo, contribuyó de manera decisiva la actual administración norteamericana… El nuevo Presidente Municipal de San Pedro Nuevo León, Mauricio Fernández, anunció la muerte en la Ciudad de México de un presunto secuestrador conocido como “El Negro Saldaña”. El problema es que lo hizo cuatro horas antes de que apareciera el cuerpo sin vida en una camioneta abandonada en la Delegación Miguel Hidalgo. O el señor Fernández tiene facultades psiquicas esotéricas o contaba con información privilegiada. Es obvio que el edil tiene mucho que aclarar… Brett Favre regresó a Green Bay para vencer al equipo que condujo durante 16 exitosas campañas. Lo dulce de la victoria está en que con un archirival de la división, los Vikingos de Minnesota, hizo tragarse al Gerente General de los Empacadores sus palabras que hace un par de temporadas lo inducían al retiro… Los Filis necesitan un milagro para evitar el campeonato número 27 de los Yankees, pero como es del dominio público, “esto no se acaba hasta que se acaba”… 109

Herejía, crítica y parresía

20 años 9 de noviembre de 2009 Muchas cosas se han escrito sobre la caída del Muro de Berlín y no es para menos. Es el símbolo más claro, figurativo y elocuente del derrumbe del totalitarismo burocrático en Europa del Este, mismo que dio fin a la era geopolítica que se abrió tras el término de la Segunda Guerra Mundial, conocida como “Guerra Fría”. Ese acontecimiento no acabó con la historia, ni embelleció al capitalismo, ni pudo establecer a la democracia liberal como paradigma único en aquellas y en otras naciones, ni terminó con las ideologías, ni con las utopías, ni cumplió con las expectativas creadas por otras tantas cuentas alegres que en el paroxismo de la algarabía post URSS se llegaron a proclamar. Cayó un sistema político dictatorial que negaba los ideales de libertad, justicia y democracia que lo inspiraron y por los cuales millones de personas dieron incluso la vida. Murió para bien un engendro, pero no por eso se acabaron las contradicciones. La verdad es que no necesitaron pasar dos décadas para que el optimismo se viniera abajo, no sólo por las duras consecuencias sociales que trajo aparejado el advenimiento del capitalismo salvaje en Europa del Este y en la ex Unión Soviética sino también por el resurgimiento enardecido de los nacionalismos vueltas guerras de exterminio étnicas como aconteció en la antigua Yugoslavia, y de fundamentalismos e integrismos que avivaron las prácticas terroristas mediante atacantes suicidas que incluso se atrevieron a golpear el corazón de los Estados Unidos aquel infausto 11 de septiembre. Pero no es sólo la desestabilización y el regreso de atavismos que se supondría superados ante la implantación del proclamado “Nuevo Orden Mundial” y el establecimiento hegemónico de la democracia occidental que parecía alzarse con una victoria cultural indiscutible lo que lleva al desengaño sino también los altos grados de pobreza, 110

Fernando Belaunzarán Méndez

hambruna, abuso, carencia de servicios médicos elementales, falta de educación que, entre otros males, sufre gran parte de la población en el mundo. El anhelo de justicia sigue siendo legítimo, necesario y apremiante. Por eso ha tenido razón el Dr. Adolfo Sánchez Vázquez al reiterar desde aquellos años, y de manera magistral en el Encuentro Vuelta de 1990, que la derrota del llamado “socialismo real” no exime al capitalismo de sus males, que además de seguir siendo una fuente de desigualdad y opresión para buena parte de la humanidad amenaza con causar daños irreparables al planeta por la sobreexplotación y el derroche que llevan a cabo los países más industrializados. También acierta el eminente Filósofo marxista del exilio español al decir que lo que se acabó es un experimento desafortunado que tiene su origen en tratar de construir un sistema en un país que no tenía las condiciones para ello, pues Marx siempre pensó que la nueva sociedad sólo podía construirse en donde el capitalismo estuviera más desarrollado. Pero el fracaso de ese contrasentido social, fruto del estalinismo, que se convirtió en lo opuesto de lo que se había propuesto no significa que se haya agotado la posibilidad de arribar a una sociedad diferente en la que, a diferencia del “socialismo real”, sea más libre, más democrática y más justa que la actual, misma que se hace más necesaria cuanto que los problemas sociales y ecológicos provocados por el capitalismo actual se agudizan. Ahora bien, es preciso revisar los medios para buscar esa otra sociedad mejor. Las revoluciones violentas parecen estar condenadas a ser traicionadas por una parte de la elite que las dirigió. La experiencia nos dice que de las armas no surgen las democracias y si alguna lección se debe aprender de la caída del Muro de Berlín es que la izquierda autoritaria es una contradicción en sí misma de funestas consecuencias. Los métodos deben ser congruentes con lo que se desea conseguir, lo cual debe verse como garantía de que el ejercicio del poder será 111

Herejía, crítica y parresía

consecuente con los valores esgrimidos. Por eso la vía debe ser pacífica y democrática, tolerante e incluyente, buscando el convencimiento y la construcción de mayorías, llevando la democracia a espacios en donde ahora está vedada. En lugar de que el fin justifique los medios, éstos deben traslucir el fin valioso y deseable que se persigue. La crisis económica obliga a revisar paradigmas y los riesgos del calentamiento global a moderar ambiciones propias del capitalismo salvaje. El mundo unipolar parece haber llegado a su fin con Bush Jr.. Los retos globales, la fortaleza de economías emergentes como China, India y Brasil, la conmoción de Wall Street y la mala experiencia de la guerra de Irak favorecen el multilateralismo. Veinte años han pasado desde la caída del Muro de Berlín; algo digno de celebrarse por lo que desapareció: una estructura en sí misma aberrante que separaba pueblos y familias y que expresaba muy bien el carácter de esa sociedad que lejos de ser socialista podría definirse mejor como estatismo cuartelario en poder de una burocracia privilegiada y corrupta. Pero nadie debería estar contento con lo que tenemos ahora. Por eso, el recuerdo de ese acontecimiento debe llevar a no cometer los mismos errores y de ninguna manera a asumir las cosas como son. Por eso es que sigue siendo vigente lo establecido por Marx en la archiconocida XI tesis sobre Feuerbach: “…de lo que se trata es de transformar al mundo” De paso… Paro y amparo. La decisión unilateral y autoritaria de Felipe Calderón para decretar la “extinción” de Luz y Fuerza del Centro dejó poco margen de maniobra a los trabajadores legítimamente indignados. Por fortuna, la vía jurídica camina y esperemos que los tribunales reviertan el golpe dado, obligando con ello al diálogo que debió ser el punto de partida para buscar solución al problema de la eficiencia y la productividad de la empresa. La entrega de la suspensión definitiva respecto 112

Fernando Belaunzarán Méndez

a la terminación de la relación laboral en tanto se defina el fondo del asunto es sin duda una buena señal. Pero como a final de cuentas se trata de un camino tortuoso e incierto es evidente que los trabajadores deben combinar la estrategia legal con la movilización en el marco de la Constitución para no perder cohesión ni ánimo de lucha y mantener el problema vivo en el imaginario social y en la opinión pública. Es en ese sentido que el SME decidió escalar el conflicto con un paro general el próximo miércoles 11 de noviembre. Medida por demás arriesgada, pero que, como dijimos, los trabajadores no tienen muchas opciones para mantenerse en la lucha y evitar el desgaste de este movimiento que podría alargarse en el tiempo. Con ello, empatan la estrategia con el obradorismo, esperando que el descontento social por la crisis, el desempleo, los impuestos y la incapacidad y desprestigio de la clase política encuentre en el conflicto de los electricistas el detonante, razón por la cual se busca además calentar el ambiente rumbo a lo que se piensa será un momento estelar de la insurrección civil anhelada; me refiero al mitin del 22 de noviembre que encabezará Andrés Manuel López Obrador. Por desgracia, grandes y graves errores debilitaron política, electoral y socialmente a la izquierda que acarició la presidencia hace poco más de tres años y no llega de la mejor manera a estos momentos decisivos. Sin embargo, quién puede negar que la pradera está seca y que muchas cosas pueden ocurrir. Esperemos, eso sí, que no haya violencia y que se encuentre el espacio para que la política resuelva las cosas, lo cual fortalecería la vía democrática para transformar al país. Apostar al colapso podría significar el servir involuntariamente a la regresión autoritaria en el país… A la ultraderecha también le estorba la endeble institucionalidad democrática de la república. Para muestra basta el botón de Mauricio Fernández, Alcalde de San Pedro Garza García, Nuevo León, que se enteró antes que la policía de la ejecución de un presunto secuestrador y que amenaza con violar la ley para combatir el crimen… Si la participación en el 113

Herejía, crítica y parresía

Congreso de la Unión debe servir para exaltar el ánimo belicoso de los propios, entonces la estrategia de la bancada del PT sería la correcta. Pero estoy convencido de que es mucho más importante tratar de convencer a los que no están con uno, de persuadir al público desprejuiciado acerca de la razón que se tiene, en síntesis, de ganar el debate. En ese sentido, los insultos, las bravatas y la descalificación burda resultan contraproducentes, generan aislamiento, rompen puentes y hacen perder el respeto de propios y extraños. Por donde se le vea, es mucho más redituable el argumento que la grosería… A la población en general se le piden sacrificios para tapar los huecos que la caída de la producción petrolera y de los precios del hidrocarburo dejó en los ingresos del Estado, pero se le otorga una exención de pago de derechos a compañías con altos ingresos para que entren a un mercado seguro y rentable. Cómo se ve, nuevamente las pérdidas son públicas, pero las ganancias serán privadas. El país al servicio de unos cuantos. Una razón más para la indignación y no puedo ocultar mi asombro ante el autismo de los que juegan con fuego bajo la creencia de que el pueblo mexicano lo soporta todo… Sólo podremos aspirar seriamente a un futuro diferente y mejor si se invierte en educación, ciencia y tecnología. Por eso en el presupuesto se deben ver a estas áreas con la prioridad que tienen y no seguir sacrificando el largo plazo en nombre de los caprichos presupuestales de los gobernadores que esperan mantener la plaza comprando votos… Obama se apuntó un importante y simbólico triunfo al ganar la votación de manera apretada en la Cámara de Representantes su polémica propuesta de reformas al sistema de salud que ha sido tan cuestionada por los sectores conservadores y que ha dado pie a manifestaciones execrables de racismo. Menos mal que los republicanos no tomaron la tribuna. Falta el Senado… Los Pumas salvaron el honor al derrotar al América con un penal justísimo en el último minuto… 114

Fernando Belaunzarán Méndez

Los dueños del país 24 de noviembre de 2009 Los festejos por el 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana sirvieron para que diversos y muy variados actores hicieran votos de voluntad transformadora. Así que lo mismo Calderón que López Obrador, el SME que el Consejo Coordinador Empresarial, la Iglesia que muchas ONG’s, el PRI que el PRD se pronunciaron por llevar a cabo importantes cambios en el país. La preocupación se debe no sólo a la evidencia de que muchas de las causas que originaron aquel alzamiento armado están presentes sino también a la grave situación por la que está atravesando México y la consecuente agudización de los problemas sociales. Sin embargo, existen razones de sobra para ser escépticos frente a la expresión de esos buenos deseos no obstante la elocuencia compartida de tales promotores discursivos del cambio. No me refiero únicamente a la obviedad de que cada uno de ellos piensa en contenidos, sentidos y alcances distintos o a que algunos pudieron haber sido demagógicos al hacer sus planteamientos sino a lo que quedó de manifiesto con la aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos: la imposibilidad de tomar las decisiones correctas por el predominio del interés particular de quienes han sabido poner al Estado a su servicio, de los que se asumen como dueños del país y que acaban de demostrar su fuerza para someter a las instituciones y hacer prevalecer sus intereses particulares sobre el interés público. ¿Por qué deberíamos pensar que podría suceder algo distinto en los próximos meses? En las crisis se ve el tamaño no sólo de los políticos sino también de otros grupos económicos y sociales influyentes. Resulta decepcionante ver que en el momento de mayor apremio en décadas se corrobore la poca disposición a sacrificar intereses, privilegios y 115

Herejía, crítica y parresía

derechos de facto por parte de los favorecidos del sistema. Hoy cuando se requiere como nunca construir acuerdos nacionales para darle viabilidad a la nación nadie parece querer sacrificar un poco de poder o ganancias a favor del interés general. El apremio por los “cambios necesarios” en realidad no pasa de ser la petición de que sólo “se haga la justicia en los bueyes de mi compadre”. La oposición a terminar con la avenida de elusión fiscal que es el régimen de consolidación y que se cobren las cuentas pendientes, la exención de derechos en la concesión de frecuencias para telefonía celular que serán otorgadas a empresas con gran solvencia financiera y la repartición del presupuesto a gusto de los gobernadores son algunos botones de muestra de la falta de intención a repartir equitativamente los costos de la crisis y rediseñar al Estado mexicano bajo el principio de equilibrar obligaciones con derechos, responsabilidades con beneficios y poderes con poderes. La falta de voluntad para el sacrificio parejo y equilibrado refleja la total ausencia de visión de Estado para entender que si se saca a flote al país ganamos todos y que, en ese sentido, las perdidas son de sobra compensadas. El gran escollo mexicano para enfrentar la crisis es la imposibilidad absoluta de buena parte de sus clases política, empresarial y sindical, entre otras, para superar las visiones de facción y dejar tan sólo por un momento de defender privilegios o buscar ventajas particulares. Es notoria la incapacidad de tirios y troyanos para abarcar con la mirada al conjunto de la nación y es claro que no se ha entendido que los costos de la recuperación, para que ésta realmente se dé, deben ser compartidos. Por eso es que se prefiere echar más leña al fuego, exhibir ambiciones y miserias, seguir cultivando molestia social antes que ceder un poco y limitar algunas de las ventajas que algunos grupos tienen o aspiran a tener, así sean éstas obstáculos para el crecimiento económico, la democratización del país y la consecución de un verdadero Estado de Derecho. 116

Fernando Belaunzarán Méndez

Hasta el momento se ha mostrado la imposibilidad de partidos, corporaciones, líderes, gobernantes, empresas, sindicatos, organizaciones, etc., de ponerse por encima, aunque sea por un momento, de la lucha de facciones y aceptar que el único camino cierto es el del gran acuerdo, amplio e incluyente entre distintos, que parta del hecho de que todos deben hacer concesiones y asumir costos y responsabilidades para poner los nuevos cimientos de un edificio que está derrumbándose; de no hacerlo a la brevedad se corre el riesgo de que la salida democrática se cancele y se abra paso a un golpe autoritario. La apuesta por prevalecer sobre los otros e imponer el proyecto de una parte sobre el resto entraña la continuación de la lucha despiadada por el poder, el aumento de la descomposición política y la obstrucción del cambio institucional. Sería forzar una definición en momentos poco propicios para la izquierda no obstante la creciente inconformidad y molestia social que existe con la situación del país. Paradoja que sólo se entiende por los tremendos errores cometidos justo después de haber tenido el mejor resultado electoral desde 1988. El que debiera ser el principal interesado en generar los acuerdos nacionales necesarios para darle viabilidad al país con bases sólidas ha hecho poco por conseguirlos. De hecho, hasta los ha obstaculizado al ceder ante los poderes fácticos y tomar decisiones autoritarias que polarizan a las fuerzas políticas como fue la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. Felipe Calderón, en lugar de poner sobre la mesa el problema de la falta de competitividad, la corrupción y el mal servicio de la compañía para buscar un acuerdo entre las partes que evitara poner a más de 40 mil trabajadores en el desempleo, dio un golpe de mano que ante los hechos consumados no dejaba más alternativa al SME que la rendición o la guerra. No se puede estar en contra de buscar el cambio profundo y pacífico para México. Propiciarlo debiera ser la primera prioridad de todo aquel que se sienta comprometido con la lucha por la democracia 117

Herejía, crítica y parresía

en el país. Sin embargo resulta difícil ser optimista. Gobierno débil e incapaz, izquierda dividida que elude tomar una definición y duda entre comprometerse con la transformación desde el sistema o fomentar la ruptura institucional y el PRI que siente que el mantenimiento de la situación los beneficia y se aproximan caminando a recuperar la presidencia. Se ve más próxima la regresión autoritaria que el cambio democrático. Eso es lo que los dueños del país nos han recordado. Quizás un liderazgo emergente pueda cambiar el panorama. De paso… Ausencia. Siempre es virtuoso poner propuestas e ideas por delante. Por eso me parece sano y pertinente que Andrés Manuel López Obrador haya puesto las suyas y lo que procede es reflexionarlas, analizarlas y discutirlas, tal y como debe hacerse con otras de otros personajes políticos. A reserva de que después con mayor detenimiento me dedique a ello en un texto específico, me parece relevante señalar una ausencia notable en el decálogo de AMLO que –con matices, observaciones y en lo general– comparto en alguna medida. López Obrador no habla del cambio de régimen no obstante la evidente disfuncionalidad del sistema presidencialista que tenemos y la perversa concentración de poder que se ha propiciado, cuya muestra más palpable son los gobernadores devenidos en señores feudales. No hay democracia sin equilibrios y contrapesos institucionales y es profundamente conservador el pensamiento de que alguien todopoderoso redimirá al país desde sus ruinas. Para ser congruente consigo misma la izquierda debe hacer honor a sus postulados democráticos y libertarios. Si la frase “sólo el pueblo puede salvar al pueblo” significa algo y no es pura demagogia, entonces se debe fortalecer al Poder Legislativo, pues es ahí y no en el gobernante donde debe descansar la representación popular. Para evitar dolorosas experiencias trágicas como las que se dieron en nombre del “socialismo real” nunca más 118

Fernando Belaunzarán Méndez

debe olvidarse que el pueblo es plural y diverso y no homogéneo y monolítico… No hay expresión que muestre de manera más dramática lo que ha pasado la izquierda que la de congratularse por haber resistido cuando hace apenas tres años se reclamaba para sí el triunfo electoral. Ahora bien, ¿a quién ha resistido? Por supuesto, en estos años no ha sufrido ni de cerca la persecución que padeció en los tiempos de Salinas, ni tampoco una embestida legaloide como la del despropósito foxista del desafuero. Es verdad que algunos medios de comunicación no la han tratado bien, pero nada comparado a lo que sucedía en otras épocas y si bien la editorialización puede ser cuestionable, la televisión no inventó el cierre de Reforma o las tomas de tribuna. No obstante lo anterior, estoy de acuerdo en que la izquierda ha resistido estos últimos tres años…pero a sí misma –si se quiere, tómese también como autocrítica… Que los Estados Unidos no cierran Guantánamo y en Honduras permanecen en el poder los golpistas. Malas noticias… Por una lamentable omisión no había comentado el nombramiento del nuevo Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Es una lástima para el país que el excelente trabajo, reconocido internacionalmente, que hizo Emilio Álvarez Icaza al frente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal no la haya podido continuar a nivel federal. Queda la sospecha de que por un absurdo ajuste de cuentas, expresión de intolerancia medieval, se le haya obstruido el paso por parte del poder confesional como represalia por no haberse opuesto a la despenalización del aborto en la capital del país. Una muestra más de cómo abordan los asuntos de Estado el gobierno y su partido. Por su parte, el PRI en lugar de lavarse la cara por su complicidad en las leyes antiaborto que se han dado en el país decidió apoyar al candidato oficial, Raúl Plascencia, que deberá hacer mucho para quitarse la imagen de continuidad de la gestión gris pálida que tuvo José Luís Soberanes al frente de la CNDH… Se ha presentado en la ALDF la iniciativa para permitir los 119

Herejía, crítica y parresía

matrimonios gay en la Ciudad de México, lo cual debe apoyarse no sólo por el contraste que significa con la ofensiva conservadora que hay en el país sino fundamentalmente por tratarse del reconocimiento y la conquista de un derecho legítimo y el triunfo de la libertad sobre el prejuicio y la discriminación. Espero de verdad que logré aprobarse y de esta manera la V Legislatura de continuidad al avance significativo que logró en esa materia la IV y no acabé convirtiéndose en moneda de cambio, ahora que ese órgano parlamentario ya no goza del grado de autonomía que tuvo entonces… La mano de Thierry Henry en tiempo extra que le dio el pase al mundial a Francia de manera sucia sobre Irlanda que había hecho un gran partido al hacer hombrada de ganarle en tiempo reglamentario a los galos en su propia casa no hará que se repita el encuentro, que sería sin duda lo justo, pues crearía el precedente indeseable de repetir partidos por causa de errores humanos. Lo que sí sería posible y provechoso es que este lamentable acontecimiento abriera la posibilidad de instalar la repetición instantánea para resolver sobre jugadas dudosas en partidos trascendentes… Brett Favre sigue consiguiendo marcas en su inexorable camino al Salón de la Fama y hace soñar a los vikingos de Minnesota con regresar a un Super Bowl… Y para cerrar el artículo, qué mejor que hacerle honor al Barcelona que sin Messi le puso un baile al Inter de Milan de Morinho. ¡Qué manera de tocar la pelota, abrir espacios, recuperar el balón y jugar bonito! El arte se impuso al catenagio…

El Congreso y la renuncia 30 de noviembre de 2009 Es para no dar crédito. Si alguien hubiera entrado en coma tras las elecciones del 2006 y acabara de despertar le sería imposible entender el vuelco que han dado los acontecimientos desde entonces. Se acabó 120

Fernando Belaunzarán Méndez

la relación de suma cero entre los dos grandes antagonistas de ese proceso y ambos sufren desgaste y descrédito, a diferencia del tercer actor que se encontraba en la lona y que ahora se vislumbra con una amplia delantera en la carrera de la sucesión presidencial. La situación económica del país es alarmante y los costos para Felipe Calderón y su gobierno son crecientes. Sin embargo, el malestar social no está siendo capitalizado, como ocurriría en cualquier país del mundo, por el principal líder opositor y su partido, cuyo respaldo se reduce hoy al voto duro. Peor aún, el que ha crecido a costa de los polos que se enfrentaron hace tres años es la opción del pasado autoritario. Comprender por qué sucedió este fenómeno para tratar de revertirlo debiera ser la tarea fundamental del próximo Congreso Nacional del PRD que se ha planteado como meta refundar al partido. Dos valores en tensión definen el difícil acertijo que tiene por delante el PRD de cara a su Congreso Nacional: unidad y cambio. Se podría decir que ambos valores son perfectamente compatibles y que, dada la contundencia de los golpes recibidos, con objetividad y sentido común se podrían sacar lecciones adecuadas y, aunque sea por instinto de supervivencia, las corrientes y los líderes debieran coincidir en los cambios orgánicos y de rumbo que permitieran romper la inercia del aislamiento y al menos intentar que la izquierda sea nuevamente opción en el 2012. Sin embargo, y por desgracia, la situación es más complicada que eso. Por principio de cuentas, una parte se niega a aceptar, no obstante la evidencia, que una de las causas –en mi opinión la fundamental– de la debacle electoral fue la implementación autoritaria y unilateral de una línea política desastrosa que comenzó con el plantón de Reforma y que alejó al partido y a su excandidato presidencial de millones de mexicanos que les dieron su voto en el 2006. Pero el problema no es que se piense y opine de una u otra manera; en un partido que se pretende democrático se debe coexistir con quienes 121

Herejía, crítica y parresía

sostienen discrepancias, así parezcan algunas de éstas más producto de la consigna y del auto de fe que de la convicción sincera. Lo que dificulta enormemente la coexistencia entre posturas y opiniones disímbolas es que el procesamiento institucional de las diferencias no sea aceptado por todos. El tremendo desgaste en la relación interna, producto del conflicto por la presidencia del partido, y la endeble institucionalidad que desde su nacimiento ha padecido el PRD hacen que la unidad posible –que no es más que mantenerse en la misma organización– eluda la toma de decisiones importantes. Esta situación, en lugar de favorecer los consensos propositivos, que son fruto del dinamismo y la capacidad de respuesta ante los nuevos retos, lleva a asumir como fatalidad en puntos neurálgicos y polémicos el consenso pasivo basado en la indefinición, es decir, en la no resolución, sea porque en relación a ellos se acuerdan fórmulas ambiguas e incluso contradictorias o porque de plano se les ignora. Y es ahí donde se da la contradicción entre unidad y cambio, pues la transformación, así sea ésta necesaria y apremiante, se vuelve riesgo de ruptura. Por supuesto que pueden darse algunos cambios importantes en el próximo Congreso, pero todo parece indicar que otros quedaran pospuestos, no porque sean secundarios sino porque eso permite seguir caminando juntos aunque sea con hilachos de estabilidad y cargando contradicciones que no dejarán de manifestarse públicamente. Se entiende que tras los desastrosos resultados del 2009 en los que Andrés Manuel López Obrador decidió hacer campaña por otro partido se haya decidido privilegiar frente a cualquier otra consideración buscar contener y revertir la división interna. Pero como AMLO no se va a comprometer con los acuerdos que tome el partido y está fuera de cualquier esperanza que pueda modificar sus posiciones como resultado de una deliberación colectiva, se asumió como algo irreme-

122

Fernando Belaunzarán Méndez

diable la pervivencia de la bipolaridad que Ruth Zavaleta denunció en su carta de renuncia. La continuidad de la esquizofrenia es el costo que se decidió pagar para evitar la división. Por eso se ignora que una minoría del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados hace lo que le ordenan desde la presidencia legítima al margen de las decisiones mayoritarias de los legisladores de la bancada perredista y de las orientaciones de los órganos de dirección partidarios. Incluso se ha dado el hecho insólito de que el Coordinador vote diferente a lo acordado por la mayoría –si él no asume lo decidido democráticamente, ¿a quién se le puede pedir que lo haga? Por eso es que, si bien lamento la decisión de Ruth Zavaleta y considero que hubiera sido importante escuchar su voz en el Congreso, comprendo sus razones y las respeto. Es verdad que podrían darse avances como lo sería una forma de organización a partir de las secciones electorales que trastoque ciertos vicios y excesos al promover un sistema de selección indirecta de dirigentes partidarios que fortalezca y extienda el trabajo territorial, pero también lo es que mientras se siga premiando al clientelismo con elecciones universales –como se plantea para elegir candidatos– los cambios no tendrán la profundidad que requieren ni solucionarán los problemas más graves de la organización. Ahora bien, es evidente que tanto la autocomplacencia como la ausencia de crítica y autocrítica que suelen acompañarla son igualmente obstáculos para llevar a cabo los cambios debidos. Convertir los errores en virtudes manifiestas dentro de una aventura épica imaginaria, obligan a persistir en ella sin otra esperanza que la catástrofe nacional reacomode las piezas y permitan al líder en su papel de protagonista heroico venderse como el único que puede poner orden al caos, entre otras razones, por tener influencia en él. Se dice que las acciones y actitud tomadas desde el conflicto pos electoral del 2006 123

Herejía, crítica y parresía

evitaron que “desapareciera el movimiento” y que se “diluyera la propuesta”, pero estoy seguro de que eso mismo pudo haberse conseguido sin perder el 60% de los electores y sin cosechar un rechazo ciudadano del 40%. Sacrificar competitividad electoral por un albur disruptivo es lo que debilitó a la izquierda, provocó su división y la confrontó con sectores importantes de la población. Ese debilitamiento no sólo ha alejado a la izquierda de la disputa por el 2012 y contribuido a la recuperación del PRI sino que abrió la puerta a golpes arteros y autoritarios de la derecha como la “extinción” de Luz y Fuerza del Centro. Si se atrevió Calderón a enfrentar al poderoso SME no obstante la crisis es porque midió el mal momento por el que pasa la izquierda. Sería pecar de autismo el negar la posibilidad de estallidos sociales provocados por la molestia social ante la crisis, el desempleo, la inseguridad, la falta de expectativas y el descrédito de la clase política. Sin embargo, el hecho de que puedan presentarse no significa que eso beneficie a la izquierda y que está pueda organizar la protesta social. Felipe Calderón vive momentos aciagos, pero no por la existencia de un movimiento social organizado que le reclame su ilegitimidad y su falta de resultados sino por la gravedad de los problemas que han rebasado a su administración, la atrofia del régimen para responder a ellos adecuadamente y sus propios errores e incapacidades. El fracaso del gobierno, aunado al clamor social por el orden y a la debilidad de un movimiento aislado por su extremismo pudieran facilitar una salida autoritaria de derecha. El reto del PRD es generar confianza en estos tiempos de crisis y zozobra. Recuperar a las clases medias mostrándose responsable y comprometido con las soluciones del país y no con la descomposición política, ni con la misión “centenarista” que sueña con derrocar gobiernos porque en 2010 toca, ni con las ambiciones personales de quien se siente predestinado a gobernar al país y que no se hace cargo 124

Fernando Belaunzarán Méndez

del inmenso capital político que ha dilapidado. Por ello, haría bien el próximo Congreso Nacional del PRD en considerar las críticas vertidas por Ruth Zavaleta en su carta de renuncia. De paso... Ruth. Ruth Zavaleta es fundadora del PRD y su inicio en la militancia dentro de la izquierda se remonta unos años atrás en la Organización Revolucionaria Punto Crítico que fue creada por dirigentes del movimiento popular de 1968. Como se ve, no llegó a la izquierda para incorporarse al poder sino para enfrentarse a él, a tal grado que fue detenida y encarcelada. Durante su paso como Jefa Delegacional en Venustiano Carranza fue elogiada ampliamente por el entonces Jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador. Como Presidenta de la Cámara de Diputados actuó siempre de acuerdo a los principios del PRD. Por cumplir con sus responsabilidades institucionales, desde la presidencia legítima se orquestó una campaña de linchamiento moral en su contra de inconfundible tufo estalinista. Por impulsar cambios políticos en el DF que se encuentran estipulados en el Programa del partido se pidió hasta su expulsión –pecado imperdonable eso de querer democratizar una entidad que tu propio partido gobierna. El terrible despropósito de convertir al que discrepa en alguien moralmente repudiable, mismo que está en el corazón de la confrontación fraticida que sufrió el PRD en su última elección de Presidente Nacional, tuvo como principal blanco a Ruth Zavaleta. No faltaron ataques misóginos que fueron ignorados por algunas flamantes feministas perredistas para su vergüenza, demostrando que “secta mata principios”. Andrés Manuel López Obrador la atacó directamente por recibir a Juan Camilo Mouriño en su carácter de Secretario de Gobernación, pero ahora calla sobre las reuniones de Marcelo Ebrard con Felipe Calderón cuando en ese entonces lo elogiaban por ser el único que no lo había hecho. Doble moral, doble discurso de los 125

Herejía, crítica y parresía

tartufos presuntamente de izquierda. Por supuesto que Ruth cometió errores y algunos excesos declarativos, pero siempre tuvo el valor de reconocerlos y asumir las consecuencias. Su valor, entereza y congruencia le ganaron importante reconocimiento de sectores de la sociedad, fundamentalmente de aquellos que se alejaron de la izquierda tras el movimiento pos electoral del 2006. Por eso duele más su salida. Da pena ver a los perredistas que se alegran, algunos de ellos salinistas redimidos que haciendo gala de lo que Carlos Fuentes calificó como “el celo del converso” escupen inquina y odio y al estilo de su viejo patrón –lo que bien se aprende nunca se olvida– mueven los hilos para desprestigiarla. Pero no se dan cuenta que con esa actitud lo único que hacen es darle la razón a Ruth. Seguramente en la lucha por la democracia y la justicia en el país nos la volveremos a encontrar. ¡Suerte Ruth!... Andrés Manuel López Obrador afirma tener una encuesta en la que, si hoy fueran las elecciones, obtendría 15 millones de votos, poco más de los que obtuvo en 2006. Dichos resultados distan mucho de los que han dado a conocer empresas reconocidas en la materia. Por eso sería muy importante que AMLO diera a conocer su encuesta completa para que la opinión pública tuviera conocimiento de ella y quedara al descubierto, si lo hubiera, la intención de perjudicarlo. No descarto que pueda existir un complot de encuestadoras promovido por “la mafia de la política”, pero eso se debe acreditar con algo más que con saliva. De otra manera se podría pensar que fue hecha por los mismos que le daban diez puntos de ventaja una semana antes de la elección, lo que no fue sino pura propaganda que tuvo la perversa consecuencia de generar tal exceso de confianza hasta tal punto que se descuidaron las casillas. Además, se debe saber con qué empresas se cuenta para que en su momento den a conocer quién es el que está mejor posicionado para ser el candidato presidencial del PRD… El discurso en defensa del Estado laico pronunciado por Juan Ramón de la Fuente no podía ser más oportuno, dado el embate de la derecha 126

Fernando Belaunzarán Méndez

confesional para penalizar a las mujeres que deciden interrumpir un embarazo no deseado. El reconocimiento que le entregó por el partido Convergencia es sin duda merecido. En estos momentos tan difíciles para el país, voces como las del ex rector de la Universidad Nacional son un viento fresco para la República. Es hora de escuchar a la sociedad… Las elecciones en Honduras realizadas bajo un gobierno de facto, producto de un golpe de Estado, no debieran reconocerse por parte de la comunidad internacional… De manera por demás cobarde –porque prefirieron ausentarse para no dar la cara en el debate– se cerró la puerta de la Controversia Constitucional sobre la “extinción” de Luz y Fuerza del Centro por parte de la Cámara de Diputados. Esa era una buena oportunidad por encontrar un cauce legal para dirimir el conflicto y salir de dudas sobre la legitimidad del decreto. Claro, los 40 mil millones que no le dieron a la compañía se lo repartieron los gobernadores del PRI. Lo dicho, al SME sólo le han dejado como alternativas la calle o pactar su rendición… El patético vodevil de Juanito regresó a las primeras planas. Educado en el noroñismo entró a la fuerza a la Delegación que por ley tiene el derecho a presidir sin ninguna necesidad. La responsabilidad de que un sujeto así esté a punto de cumplir su amenaza de gobernar la Delegación más grande del Distrito Federal es sin duda del Dr. Frankenstein en su versión tropical, el cual llamó a votar por un sujeto que, a decir de Clara Brugada, “padece de sus facultades mentales” en contra de su propio partido al tiempo que comprometía a instituciones y personas que van desde el propio Juanito hasta Marcelo Ebrard. Ojalá pronto se encuentre una solución negociada porque destituir a un Jefe Delegacional, aunque se tenga la mayoría para hacerlo, no es algo que se pueda hacer en fast track y sin motivos de peso que estén establecidos en la ley a menos de que importe poco hacer el ridículo nacional… Dice Juanito que le ofrecieron el Instituto del Deporte y yo pregunto ¿qué culpa tienen los deportistas?... En cumplimiento de una orden un 127

Herejía, crítica y parresía

Tribunal Civil, la PGR se disculpó e indemnizó a los familiares de Guillermo Velez Mendoza al que le fabricó pruebas para inculparlo como miembro de la banda de secuestradores “Los Ántrax”. En el operativo de su captura lo torturaron causándole la muerte. El padre de la víctima Guillermo Velez Pelayo dio una lucha ejemplar para limpiar el nombre de su hijo asesinado e injustamente inculpado. Siete años después obtiene una importante victoria moral. La arbitrariedad y la impunidad son las dos caras de la moneda de la justicia en México. ¡Qué bueno que en esta ocasión sí se hizo justicia!… El Barcelona ganó el derby español al Real Madrid jugando casi todo el segundo tiempo con 10 hombres. Los dos grandes estrellas, Cristiano Ronaldo y Leonel Messi, fallaron solos frente al portero… Y en fútbol mexicano: ¡Aguilitas a volar!...

Refundación o tregua 10 de diciembre de 2009 El PRD no resolvió sus diferencias; simplemente decidió no pelearse por ellas. En el estrecho marco que dejó la consigna compartida por las fuerzas que representaban más del 90 % del Congreso Nacional de evitar cualquier conflicto es que se dieron algunos cambios de amplio consenso, básicamente en la esfera organizativa, que si bien tienen importancia y podrían servir para proporcionar mayor estabilidad y un trabajo territorial más sistemático y menos clientelar, así como el tener dirigentes y candidatos de mejor perfil y representatividad social, lo cierto es que no hubo ninguna redefinición política, ideológica o estratégica de consideración y que se prefirió cargar con la contradicción, la indeterminación y la ambigüedad antes de poner en riesgo la frágil unidad recién adquirida. Mantenerse juntos a toda costa, guardando las diferencias y lo que los separa, es una apuesta interesante que 128

Fernando Belaunzarán Méndez

no debe descalificarse a la ligera aunque algunos hubiéramos preferido una transformación más profunda y radical del principal partido de la izquierda mexicana. Sin duda que la unidad es un valor y sin duda también que el conflicto interno estridente de los últimos años ha minado considerablemente la credibilidad del PRD. Por eso es que no se puede dejar de reconocer y aplaudir que en el XII Congreso Nacional no haya habido ningún conflicto de consideración y que prevalecieran los acuerdos de mayorías abrumadoras. Pero en cambio y en contrapartida se deben lamentar los costos, entre ellos el de la ausencia de una línea política congruente que sea resultado del análisis crítico y autocrítico de la situación y de la historia reciente y que lleven a la superación de la esquizofrenia mostrada en los últimos años, de tal suerte que puedan rectificarse el rumbo y aprender de los errores cometidos. La única estrategia común es la unidad convertida en fin en sí misma y entendida exclusivamente como cohabitación. La lógica de esta estrategia parte de la necesidad de garantizar que en el 2012 la izquierda tenga un solo candidato a la presidencia y que éste sea el que esté “mejor posicionado”. Lo demás es lo de menos. Sin negar las ventajas de evitar la ruptura e ir juntos a la elección presidencial, eso resulta totalmente insuficiente, pues la división dista mucho de ser el único problema –ni siquiera es el más importante– que explica la debacle electoral de la izquierda y de sus principales liderazgos. En tan sólo tres años se pasó de reclamar el triunfo electoral a quedar rezagado en un lejano tercer lugar y encabezar el voto de rechazo. Esa perdida de confianza sólo se puede entender por el viraje que se dio a partir del movimiento postelectoral en el que se promovió la confrontación política, la polarización social y la descomposición institucional como acicates de una hipotética ruptura institucional que pudiera cambiar las reglas del juego y reposicionar al líder desgastado. El resultado está a la vista: la crisis lejos de beneficiar al principal 129

Herejía, crítica y parresía

dirigente opositor y a su partido como alternativa se dio el fenómeno pernicioso de la resurrección del partido del viejo régimen que estaba en la lona en el 2006. Y así como se deben reconocer los avances que hubo en las reglas internas y en las formas de organización y elección de dirigentes y candidatos, también se debe aceptar que la esquizofrenia o bipolaridad que acompañó al partido en los últimos años quedó plasmada y legitimada en el documento de línea política que, más que expresar una estrategia para recuperar a los electores y sectores que se han alejado, es un colage contradictorio en el que posiciones antagónicas pueden encontrar su justificación y, por lo tanto, existe el riesgo latente de que persistan las mismas prácticas que regresaron a la izquierda al reducto de su voto duro. Por eso los diputados federales que al margen de las decisiones del grupo parlamentario toman tribunas, muestran intolerancia y reiteran consuetudinariamente su falta de miedo al ridículo no tiene de que preocuparse, ni tampoco los que creen que el objetivo no son las urnas en el 2012 sino la “tercera gran revolución mexicana” en el 2010. Es decir, lejos de rectificar la estrategia que llevó sacrificar la mitad de la competitividad electoral se asumió tolerarla con tal de preservar la unidad y evitar conflictos entre perredistas. Una tregua inestable, frágil y de pocos compromisos, pero, dirán sus promotores, tregua al fin y al cabo. A diferencia de lo que se pudiera pensar, las alianzas no polarizaron al Congreso. Después de que Andrés Manuel López Obrador manifestará su oposición a dejar abierta la posibilidad de ir con el PAN o con el PRI para enfrentar cacicazgos locales en las elecciones del próximo año y de que sus seguidores dieran constancia de lo mismo, se aprobó sin debate y por unanimidad una política de alianzas sin candados. Y eso sólo puede explicarse por la anuencia de AMLO a que así sucediera. Y es que el rechazo a esas alianzas es una simulación para quedar como impoluto mientras otros pagan el costo de concretarlas. 130

Fernando Belaunzarán Méndez

Por ello es que los principales operadores obradoristas en Oaxaca están impulsando la alianza con el PAN, lo cual, por cierto, considero correcto, pues de otra manera no existiría la menor oportunidad de vencer a Ulises Ruiz. Ahora bien, el punto fundamental es el papel que debe jugar el PRD en estos momentos tan delicados para el país y eso no lo resolvió el Congreso. Además y por desgracia, a pesar de la crisis y del fracaso del gobierno de Calderón para hacerle frente con éxito, parece difícil que la izquierda partidaria pueda recuperar el terreno perdido por los errores cometidos y disputar el rumbo de la nación en el 2012, lo cual sería terrible para el país pues la disyuntiva se expresaría entre la continuidad desastrosa o el regreso al pasado autoritario y corrupto. Por ello se hace urgente crear una alternativa de cambio responsable e incluyente desde la izquierda y para ello ésta debe romper el cerco de su voto duro y todo parece indicar que sus diversos precandidatos internos no están en posibilidades de hacerlo. El desgaste ha sido terrible y sólo un liderazgo emergente estaría en posibilidades de cambiar la correlación de fuerzas a favor de la izquierda. Si el razonamiento para mantener la unidad del PRD a toda costa es pelear en serio la presidencia de la república en el 2012, entonces en congruencia se debe abrir la posibilidad de poner el registro a disposición de otras opciones surgidas desde la sociedad, pues dada la inexistencia de candidaturas independientes necesitan que un partido político les dé la posibilidad de competir. Estoy convencido de que el crecimiento del PRI no se debe a que haya cambiado y que los ciudadanos lo vean de manera diferente sino a la ausencia de opciones ante la debacle del gobierno calderonista y la autoanulación en la que desde el cierre de Reforma cayó su ex candidato presidencial arrastrando con él a la izquierda partidaria. En virtud de lo anterior y también por el descrédito de la clase política es que existen condiciones para que una candidatura ciudadana 131

Herejía, crítica y parresía

apoyada por buena parte de la sociedad civil se abra paso y evite el hoy inminente retorno del PRI a Los Pinos. Personajes como Juan Ramón de la Fuente o José Woldenberg pudieran recuperar a los votantes perdidos, disputar a las clases medias e ilustradas, verse como opción ante la molestia social y concitar la esperanza de cambio en las clases populares. Ellos podrían sumar e incluir a un proyecto de transformación a millones de mexicanos sin cargar con el rechazo que por sus errores la izquierda generó. Por lo mismo no se trata de que sean candidatos del PRD sino que siendo impulsados por amplios sectores sociales el partido preste sus siglas como ocurrió con Cuauhtémoc Cárdenas en 1988. Ahora sí que por el bien de todos debemos construir esa posibilidad. De paso… Salida. Parece inminente la salida del senador René Arce, del diputado Víctor Hugo Círigo y de otros compañeros valiosos del PRD. Si así ocurriera, quedaría en ese partido un gran vacío muy difícil de llenar, tal y como aconteció con la reciente renuncia de Ruth Zavaleta. Y esto es así porque no se trata sólo de un grupo de personas sino también de una posición política socialdemócrata que con mucho valor se sostuvo no obstante amenazas, presiones e incluso persecuciones. En mi opinión, esa decisión es producto fundamentalmente no de lo ocurrido en el reciente Congreso Nacional sino por la política de Estado que se aplicó en el DF para exterminar a ese equipo político que a contrapelo de usos y costumbres no buscó mantener posiciones e incrementaras a base de lamer suelas… Como muchos, preferiría ver que ese personaje surrealista conocido como Juanito no gobernara Iztapalapa. Pero para lograr ese fin no todo puede estar permitido y es una pena que primero se haya declarado la decisión política de removerlo antes de sostener jurídicamente el proceso de destitución. Tan lamentable como lo anterior es que Clara Brugada en su afán 132

Fernando Belaunzarán Méndez

protagónico muestre un acta de nacimiento supuestamente falsificada de Rafael Acosta y le advierta a éste en conferencia de prensa que de no renunciar procederá penalmente contra él, pues eso se llama chantaje y por supuesto que esa conducta está tipificada. Si ella sabe de un delito, máxime si como se reclama es funcionaria pública, debe actuar en consecuencia y no utilizar a la justicia como elemento de coacción para conseguir un objetivo político… Es lamentable que Estados Unidos reconozca las recientes elecciones en Honduras, pues con ello hizo rentable el Golpe de Estado y eso puede alentar experimentos similares. Pésimo precedente que los golpistas se hayan salido con la suya… El triunfo del ex guerrillero Tupamaro, José Mújica, en las elecciones de Uruguay es para celebrarse y también para aprender. Lejos de depurar, el Frente Amplio y su candidato, se dedicaron a sumar. Una victoria contundente de una izquierda cuyas actitudes responden a lo que algunos acelerados en México califican, o mejor dicho, descalifican como “modosita”, “colaboracionista”, “legitimadora”, etc.… Esperemos que la mediación de los llamados “cinco notables”, conformada por el rector de la UNAM, el director del Poli y los coordinadores del PAN, PRI y PRD en la Cámara de Senadores, ayude a dar una solución a los trabajadores electricistas del SME injustamente lanzados al desempleo…

Arce y Círigo 16 de diciembre de 2009 René Arce y Víctor Hugo Círigo decidieron, junto con otros compañeros también valiosos, salir del PRD. Su ausencia deja un hueco difícil de llenar, pues no sólo se trata de personajes que han tenido importantes responsabilidades, que son fundadores y cuya contribución resultó esencial para que la izquierda ganara en tres elecciones consecutivas el 133

Herejía, crítica y parresía

gobierno de la Ciudad de México sino que también representan una posición política propia, la socialdemócrata, que han sabido defender con firmeza y valentía a pesar de los costos, pues al hacerlo tuvieron que enfrentar a caudillos y gobiernos poderosos. Es más, se podría decir que más que irse se les sacó del partido desde el momento en que se implementó una política de Estado por parte del GDF, misma que fue alentada por el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, para aplastar al grupo político que ellos encabezan en el Distrito Federal. Círigo y Arce iniciaron su actividad política en la izquierda revolucionaria y clandestina en las épocas de la “guerra sucia”. Luego se formaron en el trotskismo e ingresaron al Partido Revolucionario de los Trabajadores. Ambos tuvieron una intensa actividad sindical que los llevó a sufrir persecuciones. Su cercanía con Valentín Campa los sensibilizo de la necesidad de promover la confluencia de las izquierdas para enfrentar en mejores condiciones al sistema autoritario del PRIGobierno, por lo que participaron en el PSUM, en el PMS y, por supuesto, en el PRD. A diferencia de otros, observaron con detenimiento la caída del Muro de Berlín y sacaron lecciones de la derrota del llamado “socialismo real”. De ahí que se hayan convencido de que el camino para la transformación pasa por el voto y por la lucha institucional y que la izquierda debe comprometerse con la democracia y las libertades para ser congruente consigo misma. Así también, entendieron que el estatismo y los populismos son lastres para el desarrollo económico y que es necesario buscar incidir positivamente en un mercado no omnipotente ni autárquico, pero tampoco asfixiado o sometido, y que la redistribución de la riqueza es mucho más efectiva cuando se incentiva su generación y a la par se fomenta la economía social con figuras como el cooperativismo. Por ello es que adoptaron la ideología de la socialdemocracia. Su trabajo en Iztapalapa viene desde la década de los 80, cuando esa demarcación era un bastión de caciques priístas poco civilizados 134

Fernando Belaunzarán Méndez

que acostumbraban imponer su hegemonía a punta de pistola. En esas difíciles condiciones hicieron campaña por el ingeniero Cárdenas en 1988 y construyeron el PRD en medio de amenazas y represión que, por cierto, era operada por algunos de los que hoy están en las filas del perredismo sirviendo a los mismos –y también combatiendo a los mismos– de aquel entonces. La presencia de René Arce en Iztapalapa quedó más que acreditada cuando fue candidato a Jefe Delegacional y obtuvo más votos que Andrés Manuel López Obrador en el año 2000, el cual pudo vencer a Santiago Creel gracias precisamente a los sufragios que le dieron los iztapalapenses. Sin embargo, el hecho de que Arce y Círigo no hayan sido gobernantes agachados ni sumisos motivó el recelo de López Obrador, entonces Jefe de Gobierno, que, como es del dominio público, exige obediencia ciega. Pero no fue sino hasta después del 2006, cuando la estrategia de confrontación rabiosa, atrofia de las instituciones y descomposición del ambiente político que impulsó el ex candidato presidencial se topo con la oposición de buena parte del PRD y René Arce asumió un importante protagonismo en el cuestionamiento de esa dinámica suicida para el partido y perniciosa para el país, que AMLO emprendió una campaña de hostigamiento y persecución contra el equipo político del Senador de la República que contó con la participación entusiasta de Marcelo Ebrard que tomó la autonomía de la IV legislatura de la ALDF, encabezada por Víctor Hugo Círigo, como un agravio personal. El equipo de René Arce estuvo en la primera trinchera de la lucha por evitar la imposición del candidato del caudillo a presidente nacional del PRD. El apoyo a Jesús Ortega y la no aceptación a que la línea política del partido se dictara en votaciones a mano alzada realizadas en plaza pública generaron un ambiente hostil en el lugar en el que el obradorismo mantiene mayor fuerza. El momento de ajustar cuentas se dio en las elecciones internas del 2009 en las que 135

Herejía, crítica y parresía

todo el aparato y los programas sociales del DF se pusieron al servicio de una coalición de tribus conformada en las oficinas del Jefe de Gobierno a iniciativa de la presidencia legítima para arrasar a los precandidatos afines al senador Arce. Hay que reconocer que Andrés Manuel y Marcelo demostraron en el 2009 ser mucho más efectivos en golpear a sus adversarios internos que en enfrentar al PRI y al PAN. Es verdad que René no midió correctamente la correlación de fuerzas ni el tamaño del operativo que se le venía encima y que pudo aceptar un acuerdo que aunque desventajoso le aseguraría mantener una influencia considerable en la ciudad; pero eso de ninguna manera justifica las elecciones de Estado que implementó un gobierno que debería deberse a la lucha por la democracia que el PRD capitalizó para ser el primer gobierno electo de la capital de la república. Además, al ayudar a eliminar al contrapeso de AMLO en el DF, Marcelo acentúo su dependencia a éste y evitó convertirse en punto de equilibrio que le hubiera dado un margen de autonomía que, como se constató en el reciente nombramiento de Clara Brugada, hoy no tiene. El sello del equipo arcista se vio con claridad en la actuación sobresaliente de Ruth Zavaleta al frente de la Cámara de Diputados y en la conducción de la IV legislatura de la ALDF que ha sido, sin duda, la más productiva hasta ahora y la que pudo expresar de manera más nítida y contundente el perfil de izquierda libertaria de la capital del país. Víctor Hugo Círigo resistió presiones e intentos golpistas durante los tres años que estuvo al frente del legislativo local por defender la autonomía de ese órgano y no permitir que lo que corresponde según facultades y atribuciones al parlamento se decidiera en las oficinas de gobierno como suele suceder en las demás entidades de la república y como ahora también acontece en el DF. La Ley de Sociedades de Convivencia, la despenalización de la interrupción del embarazo, la tipificación de los crímenes de odio, el divorcio Express, el fortaleci136

Fernando Belaunzarán Méndez

miento del poder judicial, La Ley de protección a los no fumadores más audaz del país e incluso la restauración del patrimonio histórico que representan los recintos que utilizan los diputados locales fueron posibles gracias a que decidió no someterse y supo construir acuerdos con todos los grupos parlamentarios para bien de los capitalinos. La venganza, como vimos, vino después. El 2012 se ve difícil para la izquierda en virtud de que el ex candidato presidencial prefirió enervar al voto duro y jugar de manera pusilánime y vergonzante a la revolución antes que mantener la enorme base social que lo había apoyado. Más aún cuando decidió “depurar” al movimiento y perseguir a sus críticos. Hoy se van René Arce y Víctor Hugo Círigo porque pagaron las consecuencias de decir “no” a Andrés Manuel López Obrador y a Marcelo Ebrard, de expresar su opinión sin tapujos y no aceptar las facultades metalegales que se adjudican estos poderosos dirigentes. Es una lástima la imposibilidad que tienen tales “prohombres” de coexistir con la pluralidad y, por lo mismo, que sólo acepten una relación de incondicionalidad con el resto de los mortales. Es evidente que pueden congeniar con todo, menos con la independencia de criterio. René Arce y Víctor Hugo Círigo asistieron al Congreso Refundacional del PRD y participaron de los debates. La legítima y valiosa aspiración de la unidad dejó a un lado la posibilidad de resolver el problema de la estrategia y la identidad partidarias. Esa indefinición acabó por convencerlos de que su ciclo en el PRD había terminado. Se van a construir algo nuevo junto con Ruth Zavaleta y otros valiosos dirigentes de la izquierda. Para los que nos quedamos en el PRD, pero compartimos ideas y aspiraciones de una izquierda que sea congruente con sus banderas democráticas y libertarias, lamentamos esa decisión aunque comprendamos y compartamos muchas de sus razones. No me queda sino desearles suerte, mantener la amistad y esperar que en la brega nos volvamos a encontrar. 137

Herejía, crítica y parresía

De paso… Reformas. En lugar de plantearse el cambio de régimen para asegurar el cogobierno y la constitución de mayorías estables en las cámaras legislativas a partir de la responsabilidad compartida, Felipe Calderón envío unas iniciativas que en su conjunto buscan reciclar al régimen presidencial. Es verdad que hay propuestas positivas como las candidaturas independientes, el referéndum y la facultad de la Suprema Corte de enviar iniciativas en su ámbito, pero el asunto estratégico es recuperar la preeminencia del titular del Ejecutivo Federal, lo que por cierto ocurre en las entidades de la republica en donde los gobernadores son amos y señores y se han instalado cacicazgos corruptos y autoritarios. El problema político en México sigue siendo la concentración del poder en manos de actores formales e informales. La reelección que se plantea como el centro de la misma no va a lograr un mayor acercamiento con la ciudadanía ideal que sólo existe en los discursos sino va a formar una nata aún más impenetrable que efectivamente va a debilitar los vínculos que representantes y gobernantes tienen con sus respectivos partidos, pero sólo para acercarlos y hacerlos dependientes de los poderes fácticos. La revancha ha buscado instalar en la opinión pública la peregrina e indemostrable idea de que al golpear a los partidos políticos –que efectivamente han estado muy por debajo de los que sus responsabilidades les obligan– por necesidad triunfa la democracia. En lugar de darle respiración artificial al presidencialismo moribundo se debiera buscar establecer una transición hacia un régimen parlamentario que en lugar de hacer que prevalezca una posición sobre todas las demás por mecanismos de adulteración de la representatividad ciudadana obliga a los que discrepan a ponerse de acuerdo… Es una vergüenza la contrarreforma oculta que se quiere hacer en la ALDF respecto a las uniones formales entre personas del mismo sexo. Es verdad que lo que seguía después de la Ley de Sociedades de Convivencia era el establecimiento del 138

Fernando Belaunzarán Méndez

matrimonio, pero es inadmisible que se use como pantalla el nombre para introducir un elemento discriminatorio inaceptable y flagrantemente anticonstitucional. A cambio de un triunfo simbólico que no minimizo se legisla un matrimonio de segunda en el que “queda expresamente prohibida la adopción” cuando hoy no existe dicha prohibición. No es posible que en momentos en que el PAN y el PRI están aprobando legislaciones antiaborto en las entidades de la república el PRD permita la introducción de la discriminación a los homosexuales, aunque ésta se le disfrace de “triunfo histórico”. Como daño colateral, el PRI retiró su apoyo a la modificación al artículo 4 constitucional que iba a apuntalar el Estado laico y a establecer el derecho a decidir el número de hijos y espaciamiento de los mismos como respuesta insuperable a lo acontecido en ya casi una veintena de estados de la república, tal y como lo denunció con tino la diputada Enoé Uranga, precursora, por cierto, de la Ley de Sociedades en Convivencia. Círigo: ¡Cómo te extrañamos!... Los cabilderos en los medios de Marcelo Ebrard fueron los que convirtieron el nombramiento de Brugada en una derrota de su jefe. Se encargaron de difundir que vendría un tercero afín al Jefe de Gobierno y que eso marcaba un parteaguas en su relación con su antecesor y mostraría, ¡por fin!, que sus aspiraciones a la candidatura presidencial son ciertas y que va en serio. Luego, ante el cambio de señales, apenas y atinaron a razonar que era para no abrir la batalla en dos frentes, puesto que también ya se adelantaron a anunciar antes de tiempo la “inminente” salida de Martí Batres, alfil incondicional del AMLO, de la Secretaría de Desarrollo Social. La verdad es que ese cuento no se sostiene. Si tenía que definir entre dos batallas ¿por qué opta por tomar la que le traería mayores costos políticos y mediáticos al exhibirse como obediente a López Obrador? Además, a Martí lo puede correr cuando quiera, en uno dos, tres, seis meses mientras que a Clara ya no la podrá mover. Además, eso de que va a sacar a Batres está por verse. ¿Qué tal que Andrés 139

Herejía, crítica y parresía

Manuel no le parece?... La afirmación de Obama de que hay guerras justas, no obstante las críticas que ha despertado, me parece correcta si es que se entiende por “justa” que sean inevitables, necesarias o indispensables en virtud de las circunstancias. Lo que no concuerdo es en su desplante busheano, propio de las historietas de súper héroes, de que son para combatir “el mal”, lo que acaba convirtiéndose en lo que el criterio interesado califica como eso… No me extraña la gran recepción que ha tenido entre múltiples personas de muy diverso origen y actividad han tenido acerca de una eventual candidatura presidencial de Juan Ramón de la Fuente para representar una opción ciudadana y de izquierda en el 2012. Lo que me ha sorprendido gratamente es que esa aceptación incluyó a algunos buenos amigos pejistas… Por fin Calderón generó consenso. Pero no por sus propuestas de reforma política sino por su aseveración de que lo mejor del 2009 es que ya se va a acabar… Los Rayados del Monterrey jugaron una gran liguilla y por, ello, son merecido y dignos campeones del fútbol mexicano. Al menos en la celebración no se notó que fueran lo díscolos que la leyenda afirma…

¿Por qué me quedo en el PRD? 11 de enero de 2010 Amigos y compañeros con los que comparto importantes tesis y visiones sobre la situación del país, así como de la izquierda en general y del PRD en particular, tomaron la difícil decisión de salirse del partido que fundaron y militaron desde hace más de veinte años. Sin embargo, no obstante la amistad, camaradería y afinidad que me unen a ellos, decidí no acompañarlos, si bien respeto su determinación y les deseo éxito y suerte en el reto que se han planteado. Mis razones son 140

Fernando Belaunzarán Méndez

estrictamente políticas, y si considero importante explicarlas no es sólo porque tal circunstancia obliga a la claridad para evitar confusiones y malos entendidos sino también porque al hacerlo podemos reflexionar sobre diversos escenarios de la próxima sucesión presidencial y el papel que la izquierda partidaria puede jugar en ellos. Sólo desde el más imperdonable autismo se podría negar que tras disputar la conducción del país en la elección del 2006, el PRD y sus principales liderazgos han sufrido una caída terrible. En las encuestas más optimistas, los potenciales candidatos, Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard, no pasan del 15% de las preferencias electorales, con más de 10 puntos por debajo del PAN, cuyo gobierno federal ha sido un completo fracaso, y no se diga del PRI que parece aproximarse a Los Pinos caminando y sin sobresaltos. Si no sucede algo extraordinario, la izquierda partidaria estaría luchando por mantener su voto duro y conservar el Gobierno del Ciudad de México en un contexto por demás complicado, de tal suerte que podría volverse una fuerza marginal si pierde su principal bastión. El reciente Congreso Nacional del PRD privilegió la unidad, posponiendo definiciones fundamentales, bajo la expectativa de poder recomponer la correlación de fuerzas en la próxima elección presidencial a favor de la izquierda. La promesa de volver a competir en serio la conducción del país mantuvo la coexistencia de izquierdas diversas –lo cual es muy bueno y saludable– sin resolver sus diferencias estratégicas –o tan siquiera los mecanismos para resolverlas– y, con ello, conservando la potencial recurrencia a la bipolaridad y esquizofrenia manifiesta desde el movimiento postelectoral del 2006 –lo cual es muy malo y pernicioso. Es decir, que se hizo a un lado la oportunidad de darle al PRD un perfil claro de partido de izquierda que conservando sus raíces y compromisos sociales apueste por la democracia y la vía institucional para cambiar al país y sus instituciones con tal de no pagar el costo electoral de la división. 141

Herejía, crítica y parresía

El punto de definición es si se piensa que el PRD, con su unidad decretada y las alianzas que logre concitar, podrá entrar a la disputa por la presidencia de la república en el 2012 o no. Si se piensa que eso no es posible entonces tiene sentido apostar por construir algo distinto que no esté atado al corto plazo y se plantee crecer a partir de mostrarse como una opción de izquierda diferente, sobre todo frente a la probabilidad de un resultado desfavorable y quizás desastroso para el PRD. En este punto es donde está mi discrepancia. Considero que sí existe una posibilidad para que la izquierda gane la elección presidencial en el 2012 y pueda darle a México un nuevo rumbo, más cierto, más justo y más democrático. Y así lo pienso porque creo que el PRD no está condenado a postular a AMLO como candidato presidencial y prestarse a repetir como farsa la tragedia del 2006 o, mejor dicho, como tragicomedia pues los costos pudieran ser devastadores, pues si bien es cierto que sin duda es el personaje mejor aceptado en el voto duro perredista, su rechazo en el resto de los mexicanos es altísimo y sólo lograría aislar a su “movimiento” del resto de la sociedad y de esa manera sería simplemente imposible disputar en serio el triunfo, y en cambio peligraría lo que aún se conserva, pues el país se polarizaría entre otras opciones que capitalizarían el llamado voto útil. Algunos piensan que lo que puede recomponer las cosas es “la tercera revolución mexicana”, un gran movimiento rupturista que de un giro al juego político, estableciendo nuevas condiciones para la disputa por el poder político y haciendo resurgir con nuevos bríos al “presidente legítimo” que se posicionaría como el único garante de la estabilidad y gobernabilidad del país. Es como el tiro desesperado del jugador de basquetbol que en el último segundo tira el balón desde su propia cancha buscando un milagro. Y es que la insurrección cívica que se plantea no se está viendo como fruto de la organización, la conciencia y el liderazgo sino como resultado de la desesperación y el 142

Fernando Belaunzarán Méndez

enojo social producidos por la crisis, la ineptitud e insensibilidad gubernamental y el descrédito del sistema político. El viejo y decimonónico “espontaneísmo” –por demás vulgarizado– resucita como última esperanza de una estrategia fallida que lejos de constituirse como opción frente al mal gobierno y fortalecerse con las fallas de éste coadyuvó al crecimiento del partido del viejo régimen que se encontraba en la lona. La teoría revolucionaria vuelta a los pañales como único refugio para salvar la autocrítica y reiterar hasta la saciedad que se ha actuado con “congruencia” –excusa común para sublimar el error mitificándolo. No niego la posibilidad del estallido social y, por momentos, parece que nadie contribuye más a ello que la administración calderonista. Lo que no veo es que de su irrupción la izquierda vaya a salir necesariamente fortalecida. Al contrario, en virtud de la actual desventaja en la correlación de fuerzas me parece que tendría más probabilidades de avanzar la derecha autoritaria. En cualquier caso, sería jugar a la ruleta rusa con el país cuando las urnas representan un camino mucho más cierto, democrático y pacífico. Estoy convencido, sin embargo, que sí puede darse un fenómeno extraordinario que dé un vuelco al escenario. El PRI se ha beneficiado no porque haya cambiado o los ciudadanos lo perciban distinto sino por la falta de opciones ante la incapacidad del gobierno federal panista y la rijosidad irresponsable y división que se han visto en la izquierda desde el infausto plantón de Reforma. Pero, por lo mismo, están dadas las condiciones para que desde la sociedad emerja una propuesta ciudadana de gran autoridad moral, discurso incluyente y propuesta sólida y de avanzada que pueda unificar a la izquierda y atraer a otros sectores para hacer mayoría. José Woldenberg o Juan Ramón de la Fuente son dos personajes que pueden cumplir muy bien ese papel. En el caso del ex rector es imposible no percatarse de la similitud que existe en el estado en que encontró a la Universidad de 143

Herejía, crítica y parresía

la Nación cuando comenzó su exitoso mandato y el estado en el que hoy se encuentra el país. Sí, el PRD puede disputar la presidencia en el 2012 a condición de ser parte, de renunciar a ser hegemonista, de mostrarse generoso, sensible y abierto a propuestas externas y pueda prestar el registro a un movimiento civil emergente, tal y como sucedió con la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988. Sólo así podrá ir más allá de su voto duro y eludir el rechazo ciudadano que hoy padece. Por supuesto, también se requerirá que los fuertes precandidatos que hoy tiene, en su momento, muestren altura de miras y sean capaces de anteponer el interés nacional sobre el personal y declinen por el que tiene mejores posibilidades. Por fortuna, en el PRD se tiene presente el ejemplo de ese gran hombre que fue Heberto Castillo. Pero me quedo en el PRD no sólo por pensar que se puede evitar el regreso del PRI a Los Pinos y construir una alternativa de izquierda que gané la elección presidencial. También lo hago porque a pesar de todo creo que el PRD todavía tiene la posibilidad de reinventarse manteniendo lo mejor de su tradición; la postulación en el 2012 de un auténtico demócrata podría ayudar mucho a que así suceda. Además, existen muchos militantes y dirigentes valiosos con los que me identifico. En las elecciones de éste año muchos de ellos darán una batalla muy fuerte contra algunos de esos caciques todopoderosos que se han vuelto los gobernadores. Esa lucha la daremos juntos. De paso… Bodas gay. Sin duda es un logro de la lucha por los derechos civiles y contra la discriminación que en el Distrito Federal se haya legislado para crear la figura legal del matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, por un error de algunos de sus promotores se desvió la atención hacia el tema más controvertido de la adopción. De hecho en ese punto no hubo ninguna reforma y, por lo mismo, se 144

Fernando Belaunzarán Méndez

mantienen los estrictos requisitos que buscan garantizar a los niños su derecho a estar en un hogar donde reciban educación y afecto por parte de padres y madres responsables. Y es que aprobaron en comisiones el despropósito de un artículo a todas luces inconsitucional que prohibía expresamente a los matrimonios homosexuales poder adoptar, de tal suerte que al votar en contra del “candado” que ellos mismos había introducido “la nota” se desplazó de la unión conyugal a la adopción de manera injustificadamente alarmista… Lo que sí fue de verdad lamentable es el nivel al que llegaron los exabruptos en ambos lados. Unos llamando a los promotores “emisarios del mal”, “enemigos de cristo” y violando descaradamente el Estado laico “en nombre de la ley de Dios” y haciendo llamados a no votar por un partido; y otros revirando con infamias y atacando con mal gusto y sin pruebas las memorias de personajes fallecidos de alta estima para la Iglesia y el PAN. Una vez más se muestra la falta de cultura de debate que se tiene en nuestra sociedad… Mención aparte merecen los comentarios vertidos por Esteban Arce. El conductor se mostró ignorante, prejuiciado e intolerante al expresar un punto de vista conservador y, contra lo que aducía, anticientífico para descalificar las preferencias sexuales diversas. La respuesta en Twitter fue un buen y sano ejercicio democrático de diversas redes sociales que tuvo un impacto incuestionable. Sin embargo, me parece que Esteban Arce, como cualquier otro, tiene el derecho a expresar su opinión y defenderla. Entiendo que de su posición grosera y desvirtuadamente “naturalista” se pueden derivar conductas discriminatorias y hasta homofóbicas, pero me parece indeseable abrir el expediente de la censura. La exhibida que se puso y la reacción social en sí ya fueron contundentes y por supuesto que hicieron mella en la credibilidad del locutor. En lugar de buscar sacarlo del aire sería más virtuoso que se estableciera como derecho de réplica la contestación de los grupos afectados. Lo digo no sólo porque la intolerancia no debe responderse con intolerancia sino también por145

Herejía, crítica y parresía

que de esa manera se fortalecería la democracia y el derecho a la información, salvaguardando la libertad de expresión… No hay ninguna posibilidad de que la corte considere inconstitucional la reforma siempre y cuando se hayan cumplido estrictamente con los procedimientos parlamentarios establecidos en la ley, de tal suerte que el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será un segundo gran triunfo… Lamentable que hayan sacado del aire el programa de radio de la agencia ADN sureste en la capital oaxaqueña. Una muestra más de la intolerancia ulisista. Por fortuna, los ciudadanos tendrán la posibilidad de cambiar la situación y acabar con el yugo del cacicazgo con su voto… Y hablando de Oaxaca, si Gabino Cué es el personaje que tiene mayores posibilidades de triunfar entonces él debe ser el candidato opositor y se acabó la discusión. Ahora bien, como de lo que se trata es de ganar la elección, me permito darle un consejo al senador que espero lo tome bien. En Oaxaca nos vamos a enfrentar a un muy experimentado operador electoral (léase mapache con doctorado), recursos ilimitados y oficio político; por eso sería un error darse por victorioso a cuenta de encuestas y caer en la autosuficiencia. El desprecio por líderes, dirigentes, movimientos, organizaciones y ciudadanos en virtud de sentir que se tiene la elección en la bolsa es una película que ya vimos. Las elecciones se ganan sumando, incluyendo, acordando. Está visto que la soberbia es mala consejera… En Zacatecas están dadas las condiciones para que el PRD conserve la gubernatura. Lo único que pudiera complicarlo sería el conflicto interno. Además de operar para evitar fracturas sería conveniente sumar al grupo de Ricardo Monreal… En Tlaxcala una perredista encabeza las preferencias electorales en las encuestas: la senadora Minerva Hernández… En Hidalgo todo apunta a que terminará triunfando la opción de la máquina celeste, pero habrá que esperar a la encuesta definitiva… En Quintana Roo Greg Sánchez, presidente municipal de Benito Juárez, mejor conocido como Cancún, tiene grandes posibilidades… En 146

Fernando Belaunzarán Méndez

Veracruz parece que Dante Delgado irá por la revancha… Valentín Valdez es un periodista más ejecutado por hacer su trabajo. La violencia sigue y no se ve cómo bajarla con la misma estrategia punitiva de guerra contra las drogas. En un editorial del Wall Street Journal se habló a favor de la legalización de las drogas para disminuir la fuerza del narco; lo mismo hizo el escritor Mario Vargas Llosa. Antes lo habían hecho otros intelectuales renombrados e incluso expresidentes latinoamericanos. En mi opinión la izquierda debería manifestarse en el mismo sentido, pero en su seno no faltan personas que compiten con recios conservadores en desgarrarse las vestiduras por ese tema… Condolencias para la familia de Moisés Saba… Mal sabor de boca deja el trato que las Chivas le dieron a Ramón Morales, símbolo del rebaño. Es el problema de un dueño que invade esferas que no le corresponden y hasta siente que sabe de fútbol…

Haití 19 de enero de 2010 Las palabras faltan y sobran. ¿Cómo expresar el horror de una tragedia de dimensiones incalculables en una nación de por sí pobre e históricamente desafortunada? ¿Qué caso tiene decir otra vez lo evidente, reiterar lo constatable en cada imagen, en cada testimonio, en cada declaración? En Haití, las entrañas del horror se han vuelto lugares comunes, de tal suerte que parece que todo se ha dicho y que, sin embargo, lo dicho se ha quedado corto. La comunidad internacional fue sacudida por el Apocalipsis caribeño y toda ayuda posible es tan indispensable como insuficiente. Y es que no sólo se debe empezar (casi) de cero sino que además debe hacerse en un entorno por completo adverso. Pero por lo mismo, Haití es hoy la ruina, pero también la esperanza de la humanidad. 147

Herejía, crítica y parresía

Desde siempre, el sino de Haití ha sido la crueldad y la injusticia. Los indígenas nativos fueron exterminados y sustituidos mediante el comercio de esclavos. Durante el siglo XVII los franceses se apoderaron del territorio occidental de La Española, isla “descubierta” por Cristóbal Colón, y en 1697 le fue reconocida esa parte como colonia propia, la cual, por cierto, basaba su riqueza en el cultivo de la caña de azúcar. La explotación de los esclavos era a tal grado inhumana que la vida promedio de cada uno de ellos se estimaba en 7 años, razón por la cual debían ser remplazados por nuevos “cargamentos” procedentes de África. Más del 95% de la población haitiana tiene ese origen. Las raíces africanas han marcado sin duda la historia de Haití. El sacerdote vudú Bouckman inició la rebelión de los esclavos durante una ceremonia religiosa y de inicio, como era obvio, se planteó la abolición de la esclavitud. El héroe Toussaint Louverture que se enfrentó con valentía a franceses, españoles e ingleses fue capturado por el ejército enviado por Napoleón –a cargo, por cierto, de su cuñado Leclerc– para sofocar la insurrección y murió en una prisión europea. Una de tantas paradojas históricas es que las fuerzas armadas nacidas de la revolución francesa que se planteaba llevar la libertad, igualdad, fraternidad al resto de Europa se sostenían en buena parte por el comercio de esclavos y los recursos de las colonias francesas conseguidos mediante la sobreexplotación de aquellos. El caso es que fue a otro al que le tocó proclamar la independencia: Jean Jaques Dessalines en 1804. Un par de años después, este personaje se proclamó emperador (Jacobo I) e impuso el trabajo forzado (un eufemismo de esclavitud). Sus excesos llevaron a dos de sus compañeros de armas a asesinarlo, pero luego éstos dos, Alexandré Petion y Henri Cristophe, se pelearon por el control del país, quedando el segundo con el control de la región norte. Si bien Petion creía en un principio en la democracia constitucional luego cayó en la dictadura. Por cierto, éste ayudó a Simón Bolivar 148

Fernando Belaunzarán Méndez

en su exilio y lo aprovisionó para volver al continente a hacer la guerra a cambio sólo de que se comprometiera con la abolición de la esclavitud. Por desgracia, el Libertador de América se olvidó del apoyo recibido y después no quiso reconocer a Haití como nación independiente para no pelearse con las potencias europeas, pues Francia puso como indemnización la cifra de 90 millones de francos para aceptar la independencia de su ex colonia, deuda externa que con grandes sacrificios tuvieron que pagar los haitianos durante décadas. Por su parte, Christophe se hizo nombrar rey (Enrique I) con todo y nobleza para luego suicidarse. Dos libros de Alejo Carpentier, “Los pasos perdidos” y “El reino de este mundo”, expresan esa extraña dialéctica del que lucha contra la crueldad de los opresores para luego convertirse en un opresor cruel, del que se mimetiza fársicamente con lo que en algún momento combatió. Los primeros años establecieron el rumbo del país independiente de América Latina con el agravante de una pobreza endémica, en virtud de que la sobreexplotación redujo dramáticamente los cultivos de caña. República Dominicana se independizó más bien de Haití que de España en 1844, debiéndole a aquel la abolición de la esclavitud. Pero esa parte de la isla conocida durante un tiempo como la Haití Española, a partir de ese momento construyó su propia historia, con sus propios dictadores. En lo que fue la colonia francesa hubo mucho menos mestizaje y la población de raza negra es totalmente dominante. No podía faltar la invasión norteamericana que –como si hiciera falta y alguien les creyera– pretextó la anarquía del país y se prolongó por casi 20 años (de 1915 a 1934) y tuvo como herencia la propiedad de extranjeros sobre cultivos, haciendas y playas. En 1957 llegó al poder otro sujeto sanguinario, muy afín a las prácticas del vudú, el, cual presumía de ser revolucionario, pero no era más que un dictador corrupto y sin escrúpulos: Francois Duvalier, mejor conocido como “Papa Doc”. Sólo la muerte pudo apartarlo del 149

Herejía, crítica y parresía

poder, pero sólo para heredarlo a su hijo Jean-Clude, “Baby Doc”, que fue tan desalmado como el padre. Contaba con un temido cuerpo entre policiaco, militar y paramilitar llamado “Tonton Macouttes” que actuaban con total impunidad. Fue hasta 1986 que se acabó con la dictadura del pequeño Duvalier, el cual vive inmensamente rico y sin remordimientos en Francia, la cual lo protegió desde que cayó en desgracia. La junta militar que le siguió tuvo una vida efímera y se dieron las primeras elecciones democráticas en la historia de Haití en 1990, las cuales fueron ganadas por el sacerdote católico y portavoz de la Teología de la Liberación, Jean Bertrand Aristide, quien había encabezado un vigoroso movimiento social llamado “Lavalas” que significa avalancha. Aristide fue derrocado un año después por un gorila de triste memoria, Raoul Cedrás, y regresado al poder gracias a la intervención de las fuerzas armadas norteamericanas en 1994. Su gobierno de ese entonces y el que se dio de 2000 a 2004 estuvo muy lejos de cumplir las expectativas y la corrupción siguió siendo escandalosa. El actual presidente, René Preval, fue un antiguo aliado de Aristide y, como es obvio, está totalmente rebasado por la emergencia. De por sí la ONU, desde mucho antes del terremoto, estaba jugando un papel importante para restablecer cierto orden institucional en el país y, para ello, se había nombrado a William Clinton como enviado especial. Tras los recientes acontecimientos el de por sí endeble Estado haitiano, para fines prácticos, no existe. Como el ejército de Haití fue disuelto para evitar los recurrentes golpes militares y la policía es insuficiente y se encuentra completamente rebasada, se necesitan soldados de otras naciones para garantizar el orden y la seguridad, así como el correcto reparto de la ayuda internacional. Lo ideal es que esa labor la desempeñen los cascos azules de la ONU, que por cierto ya se encontraban ahí aunque en un número muy por debajo de las necesidades actuales dadas las circunstancias. 150

Fernando Belaunzarán Méndez

Genera suspicacia y remueve malos recuerdos que sean los marines norteamericanos los que se estén haciendo cargo de la situación y multiplicando su número. Esperemos que sea una medida temporal y transitoria de breve duración que permita a las brigadas humanitarias y de rescate hacer su trabajo en estos momentos de apremio y luego dejen su lugar a los soldados de las Naciones Unidas. Entre más rápido mejor. A la de por sí histórica falta de estabilidad, constantes recaídas en la dictadura y una pobreza lacerante y extendida ahora se vino a sumar otra desventura, pero está, a diferencia de las otras, no se le puede achacar a los hombres. La catástrofe natural golpeó de manera contundente. A la tragedia histórica de siglos se le unió la tragedia de la tierra. Para muchos de los que nos marcó el terremoto de 1985 y recordamos esos momentos de zozobra, dolor e impotencia como extremos y desgarradores nos es espeluznante imaginar que se quedaron muy cortos a comparación de lo que esta viviendo hoy el pueblo haitiano. Las cifras de muertos, heridos y damnificados es relación con los habitantes del país parecen inconcebibles. A final de cuentas, todo indica que el número inicial de 100 mil muertos va a ser rebasado por varias decenas de miles más. La falta de infraestructura y los daños a lo poco que había complica la repartición de la ayuda y los estallidos, los saqueos, la violencia y los linchamientos hicieron su aparición. Es apenas el comienzo de un largo caminar. Pero es ahí, en medio de la desolación y el horror, tan pequeña como estaba en la Caja de Pandora, donde se encuentra la esperanza. La reconstrucción es una oportunidad, no sólo para la nación haitiana sino también para la comunidad internacional, de hacer las cosas de otra manera y salir del círculo vicioso de pobreza-autoritarismo-caos. Un país devastado solo puede renacer. Será un nuevo inicio en el que esperemos se aprenda de la historia y se creen condiciones para que crezca económicamente, la riqueza se distribuya de mucho mejor 151

Herejía, crítica y parresía

manera y haya educación de calidad con amplia cobertura para niños y jóvenes. Si bien serán los haitianos los que deben tomar en sus manos sus futuro, en estos momentos la humanidad en su conjunto tiene una responsabilidad que no puede rehuir. En Haití todos estamos a prueba. De paso… Falso dilema. Acorde a la razón binaria que últimamente nos persigue, se nos dice que en la guerra contra las drogas sólo hay dos opciones: o se continúa la errática y dolorosa estrategia del gobierno federal que ha aumentado exponencialmente la violencia y las ejecuciones o se negocia con las bandas una “pax narca”. Ahora sí que la ley de Herodes. Pero entre estas dos opciones extremas e indeseables, existe una estrategia alternativa para combatir con mayor éxito al narcotráfico, más inteligente y menos demagógica. Los capos de la droga son tan fuertes como sus ingresos y mientras siga siendo el mejor negocio del mundo el capitalismo los va a seguir premiando y al que capturen o maten será remplazado por otro igual o peor. Por eso sería alentador que en lugar de propiciar la guerra callejera y hacer del país un inmenso capo de batalla, se privilegien, en mi opinión, cuatro puntos: 1.- Mejor inteligencia para detectar los flujos económicos del crimen organizado, combatir el lavado de dinero y contar con una legislación que facilite la intervención de las cuentas de los narcotraficantes; 2.- Regulación de la producción, distribución y venta de las drogas blandas que mayores utilidades generen; 3.- Abrir la puerta para favorecer el tránsito del negocio ilícito al legal, para que éste sea fiscalizado, pague impuestos, sea ordenado por el Estado y cumpla la normatividad. En Estados Unidos los que cruzaron esa puerta crearon, entre otras cosas, Las Vegas. 4.- Gastar mucho más en educación, prevención y tratamiento contra las adicciones y mucho menos en armas. Para llevar a cabo estos puntos no se necesita ninguna mesa de negociación entre el 152

Fernando Belaunzarán Méndez

gobierno y el narco… La consulta anunciada del PAN sobre las bodas gay y la posibilidad de que las parejas homosexuales puedan adoptar niños es un despropósito y sólo muestra la sumisión de ese partido a los sectores más conservadores. Una ley no es inconstitucional porque la mayoría de la población no la apruebe. Pero, peor aún, los derechos de las personas no pueden estar sujetos a los prejuicios de una sociedad. Si en una encuesta, en el país que fuera, resultará que las mujeres no deberían tener el derecho al voto, de cualquier manera sería una atrocidad quitárselos. El “gran argumento” de que los niños adoptados por homosexuales sufrirían burlas en la escuela es completamente pueril. Los niños se burlan de los gordos, de los flacos, de los chaparros, de los altos, de los lentos, de los tontos, de los que no saben pelear, de los pobres, de los aplicados, de los consentidos del profesor, de los de mamás bonitas o feas, de los que no se visten a la moda, etc. Y la gran mayoría sale adelante a pesar de la adversidad. Pero más importante, si algún avance cultural necesitamos en el país es inocular desde los niños la tolerancia a la diversidad, el rechazo a cualquier forma de discriminación. Y para eso es la educación, ¿o no?... La decisión de la Secretaría de Gobernación de excluir a la comisión conocida como de “los notables” en las pláticas con el SME demuestra que siguen predominando los rudos en el gobierno. De cualquier forma hicieron bien los trabajadores al asistir al diálogo propuesto… Alerta roja: en Chile regresan al gobierno los pinochetisitas. El multimillonario Sebastián Piñera se alzó con el triunfo no obstante la enorme popularidad y buena calificación que los chilenos dan a Michelle Bachelet. Tiene razón José Mújica, el que fuera combatiente Tupamaro y ahora es el Presidente electo de Uruguay: El sectarismo de izquierda le abrió el paso al retorno de la derecha autoritaria. Sólo espero que no tengamos que decir lo mismo en México si regresa el PRI a Los Pinos –digo esto sin comparar al partido del viejo régimen con Pinochet, 153

Herejía, crítica y parresía

lo que sería totalmente desproporcionado. El punto es que el “purismo” de los “congruentes” suele ser muy dañino en las urnas… El poder que hoy detentan los gobernadores es similar en su ámbito al que antes detentaba el presidente de la república, pero es mucho más pernicioso, pues lo que predomina es la visión fragmentada, el interés parcial y no hay posibilidad que impere una mirada que abarque el conjunto. Por desgracia Calderón en su propuesta dejó intacto el poder omnímodo de los gobernadores y es evidente que el PRI no va a atentar contra las prerrogativas de sus nuevos dueños. De ahí mi escepticismo de que en verdad se pueda avanzar hacia recuperar la ruta de la transición democrática con esta reforma… La idea de que un candidato ciudadano con las características de Juan Ramón de la Fuente o José Woldenberg pueda encabezar a la opción de izquierda en el 2012 crece. Para muchos es incluso la única esperanza que ven para impedir una toma de posesión en medio de una boda televisada en la basílica de Guadalupe. Para quienes estaban pensando en la abstención o anular su voto, si esa posibilidad se concreta, ya tendrían una opción en la boleta que los puede entusiasmar… Brett Favre, apoyado por una sólida defensa, acabó con el sueño de los Vaqueros de Dallas de ir al Super Bowl en Miami de manera contundente. El veterano mariscal de campo se convirtió en el pasador más viejo en ganar un juego de post temporada y lo hizo completando cuatro pases para anotación. Para llegar al gran juego necesita que sus Vikingos derroten a los Santos de Nueva Orleáns a domicilio. Si lo logra seguirá haciendo historia… La gran sorpresa la dieron los Jets de Nueva York que son comandados por un novato de origen mexicano Mark Sánchez que sin ser espectacular cumple muy bien su trabajo. Con un sólido ataque terrestre y la mejor defensa de la liga vencieron a los Cargadores de San Diego, equipo que tenía sólidas posibilidades de salir campeón. Hay que decir que los neoyorkinos tuvieron la valiosa ayuda del pateador de los californianos, 154

Fernando Belaunzarán Méndez

el cual falló tres goles de campo, dos de ellos muy fáciles –de seguro ya está buscando dónde mudarse… El “escandaloso” video “erótico” de la mamá de Lucero es de una flojera absoluta. Si alguien se prende con eso, mis respetos. ¡Vaya qué poco se entusiasman los periodistas de espectáculos!... Y, claro, que ganas de joder la intimidad… Y los que gustan de las actuaciones magistrales no se pueden perder la Pastorela Unipersonal de Verano titulada “Por qué no te callas”, esterilizada por la gran actriz Leticia Pedrajo –que, por cierto, acaba de cumplir 20 años en los escenarios–, y que se presenta los domingos en el “Cabaretito Neón” de la Plaza del Ángel en Londres 161 esquina con Génova. Es un bar gay, pero no discriminan. No hay cover…

Alianzas contranatura 26 de enero de 2010 Después de esto todo es creíble y todo puede pasar. Hay que estar preparados para ver al Cardenal como testigo de una boda gay, a Martha Sahagún apoyando las marchas del SME, a Jorge Castañeda homenajeado por el gobierno cubano, a Andrés Manuel López Obrador practicando la autocrítica, a Ulises Ruiz impartiendo cátedra sobre el respeto a los derechos humanos, a Felipe Calderón en control de la situación, a Mario Marín recibiendo un reconocimiento internacional por su contribución a la libertad de expresión, a Vicente Fox pensando lo que dice, a Enrique Peña Nieto hablando sin telepronter, a Marcelo Ebrard tomando distancia de su antecesor, a Javier Lozano comportándose sin parecer porro, a Fidel Herrera jugando limpio, a Hugo Chávez cumpliendo las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a George Bush leyendo, al Atlas siendo campeón del fútbol mexicano y a México ganar la Copa 155

Herejía, crítica y parresía

del Mundo en penales. Hoy los priístas se desgarran las vestiduras por los principios… del PRD y del PAN. Por supuesto, para justificar las alianzas entre izquierda y derecha en las próximas elecciones de poco sirve exhibir la poca credibilidad de los que se asumen como guardianes de los valores y la congruencia de otros partidos cuando demuestran su compromiso ético votando por la persecución de las mujeres que deciden interrumpir su embarazo siendo que se dicen socialdemócratas o, bien, defendiendo el puesto de personajes como Mario Marín que se jactó de usar facciosamente a las corporaciones policiacas para reprimir a una periodista crítica de un amigo pederasta y Ulises Ruiz que cobijó a grupos paramilitares y fue declarado culpable de violaciones graves a los derechos humanos por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No es correcto pedir indulgencia señalando las fallas del adversario. Se debe ser consciente de que en virtud de la intensa polarización entre el PRD y el PAN en las elecciones del 2006 que se intensificó por el conflicto poselectoral, además de las evidentes diferencias ideológicas realzadas por los debates sobre la despenalización del aborto y los matrimonios homosexuales en el Distrito Federal, entre otros, es natural que para muchos parezca extraño, incongruente, pragmático e indefendible juntar lo que parece el agua y el aceite. Por lo mismo, dichas alianzas merecen ser explicadas adecuadamente y, para ello, de poco ayuda convertir una discusión que tiene que darse en términos políticos en una cuestión de principio cuando los acuerdos y las alianzas entre partidos no sólo de signo distinto sino incluso antagónico es un recurso político legítimo y democrático siempre y cuando se haga de manera transparente y con objetivos claros, explícitos y consecuentes con el programa y los valores de las fuerzas coaligadas. El punto es si estas polémicas alianzas contribuyen a avanzar en los fines de la lucha política que las fuerzas coaligadas se han planteado para las entidades en cuestión y también para el país. La transición 156

Fernando Belaunzarán Méndez

democrática mexicana naufragó y se ha establecido un feudalismo en el que los gobernadores se han vuelto caciques todopoderosos que ejercen discrecionalmente en sus estados las facultades metalegales que en su momento tuvo el presidente de la república. Vencer a los cacicazgos enquistados abre la posibilidad del cambio y encausar en esas entidades la transición a la democracia. Por supuesto, no se me escapa que la alternancia no implica cambio como bien nos lo enseñó Vicente Fox. Es ahí donde tengo dudas. Bien puede ser que se imponga el burdo pragmatismo que más que el cambio se plantea básicamente meterle el pie al puntero para emparejar la carrera rumbo al 2012. En ese caso se trataría de la lucha del poder por el poder en el que la gente y sus problemas pasan a segundo término. También tenemos que admitir que los priístas no son los únicos gobernadores caciques que hay en el país; de hecho, los hay de todos los colores. Por eso considero indispensable que se hagan públicos los compromisos democráticos y de política social de un cogobierno de transición. Sería inaceptable quitar a un cacique tricolor para cambiarlo por otro igual o peor de distinto signo político. Sobre todo para la izquierda, lo fundamental debe ser el cambio rumbo a una sociedad más democrática y justa. Si eso se logra, la alianza resultaría ser adecuada, necesaria y pertinente. Resulta sintomático de la carencia de cultura democrática que hay en el país que algo tan sencillo y básico provoque tanta histeria y una patética tendencia a darse golpes de pecho. No se puede ver la política como si fuera una actividad religiosa de practicantes ortodoxos. Mediante ella lo que se debe buscar es incidir en la sociedad de acuerdo a un programa basado en convicciones. Entre otras herramientas que se tienen para lograr esos objetivos están las alianzas. La política, pues, es una actividad cultural por excelencia, producto indispensable de la vida social que a su vez la hace posible. Por eso decir que hay alianzas “contranatura” es un despropósito insoste157

Herejía, crítica y parresía

nible. Pero a ese prejuicio contribuye también la actitud vergonzante de algunos de sus promotores. Cesar Nava pretende engañar a la opinión pública diciendo que no va a aceptar a ningún candidato lopezobradorista cuando es evidente que Gabino Cué lo es. Y, por su parte, Andrés Manuel López Obrador opera a favor de las alianzas con el PAN en los hechos mientras las defenestra en el discurso. Recordemos como hizo que el PT se saliera formalmente de la alianza con el PRI para la gubernatura de Nuevo León. Como la apariencia es lo importante, finalmente el partido de Beto Anaya no propuso candidato y sus colonias votaron por el abanderado priísta, pero el punto es que AMLO los obligó a cambiar de posición. Nadie se engaña en que el PT es tan independiente de López Obrador como el Panal lo es de Elba Ester Gordillo. Si los petistas están impulsando la alianza con el PAN por primera vez en su historia es porque así lo quiere el líder. Es verdad que dice que no ira a apoyar a Gabino Cué en la campaña, pero también lo es que a sabiendas de que eso iba a pasar se metió con todo a recorrer Oaxaca en compañía del senador antes de que comenzará el proceso electoral. No quiere perder su aura de hombre de principios incólumes para cuidar su imagen que ha construido en el imaginario de sus seguidores. La simulación de “pureza” es el orgullo de su pragmatismo. El problema es que con ello le da armas a los que corrompidos por los gobernadores pretenden romper las alianzas se enrollen en la bandera y sirvan al status quo alegando fidelidad a los “principios”, y además ayuda a pernear la percepción de que se trata de una política inconfesable. Que me perdonen, pero no creo que la hipocresía sea una herramienta válida para quien se plantea moralizar la vida política nacional. De paso… Cabañas. ¿Qué sentido de impunidad debe haber en un sujeto para atreverse a dispararle a quemarropa a uno de los jugadores más 158

Fernando Belaunzarán Méndez

famosos del fútbol mexicano? Rechazo la perniciosa práctica de buscar culpar a la víctima y me parece que lo acontecido demuestra el grado de descomposición social que hay en un país en el que a cualquiera matan de a gratis. Lo importante es salvarle la vida al jugador y ayudarlo en su rehabilitación. Lo de la perdida de un futbolista excepcional para su equipo y para su selección es doloroso, pero es lo de menos. Mi antiamericanismo militante se ha quebrado ante la atrocidad del crimen y de verdad lamento la perdida futbolística de un jugador con arte, magia, contundencia y magnetismo indudables. Pero insisto, lo importante es que sobreviva… En las propuestas que hizo Felipe Calderón sobre reforma política se hace eco de una falacia demagógica muy socorrida. Se dice que al debilitar a los partidos se fortalece el poder de los ciudadanos. Por otra parte, ante la falta de acuerdos en el Congreso se busca regresar al viejo presidencialismo sin caer en cuenta que ya está en sus últimas y que en lugar de revivirlo lo adecuado es cambiar de régimen y garantizar el cogobierno y, con ello, la corresponsabilidad que por sí misma garantizaría la consecución de mayorías estables en el parlamento… Raymundo Cárdenas es un compañero de gran trayectoria, capacidad y liderazgo al que repeto y tengo gran consideración. Es más, en lo personal me hubiera gustado verlo como candidato. Por eso espero que pase lo que pase se mantenga en el PRD y expreso mi deseo de que se llegue a un acuerdo incluyente y satisfactorio para todos en Zacatecas… Confío en que AMLO recapacite y convenza a Ricardo Monreal de no ir con el PRI en aquella entidad, pues es evidente que si insisten en tratar de quitarle ese estado al PRD es obvio que el recién estrenado DIA tendría que desaparecer… En su estilo cavernario que lo caracteriza, el diputado Noroña declaró que las coaliciones electorales entre el PRD y el PAN son “alianzas gay”. Además de la manifiesta homofobia del exabrupto –¿cómo es una alianza heterosexual”?– de uno de los promotores de sacar del aire a Esteban Arce por sus posiciones medievales –que por 159

Herejía, crítica y parresía

lo visto comparte– se cuidó de acusar de todo a los Chuchos y no tocar ni con el pétalo de una insinuación al PT, pues, todo indica, no quiere arriesgar su chuleta actual y futura… Mi duelo vikingo me impide hablar en esta ocasión de fútbol americano…

La guerra perdida 4 de febrero de 2010 Siempre se ha sabido, discursos oficiales aparte, que la guerra declarada contra el narco no puede ganarse, que mientras sigua siendo un negocio tan lucrativo siempre encontrará la forma de subsistir, de infiltrar las instituciones del Estado, de corromper a funcionarios y policías, de tener a su disposición una base social extensa para reclutar y así sustituir al personal que fuera perdiendo, sea por acción de los cuerpos policiacos y militares o sea por enfrentamientos entre bandas rivales, y de encontrar nuevas rutas y estratagemas para ingresar sus productos a Estados Unidos. Sin embargo, lo que no parecía tan claro era que se saldría de control al grado de arañar los 20 mil muertos a la mitad del sexenio sin que haya la menor idea de a dónde nos dirigimos a no ser el desgaste institucional, la descomposición social y política, el desgobierno y la impotencia disfrazada de gesta heroica mediante una campaña mediática apabullante. En otro ejemplo de misión imposible pretenden ocultar este rotundo fracaso con la peregrina idea de que los muertos son señal de éxito y muestra fehaciente de que, aunque usted no lo crea ni lo parezca, “la guerra se está ganando”. Y como, a pesar de que dicha tesis ha sido respaldada hasta por “estrategas militares” extranjeros, nomás no convence se hace uso del recurso barato de descalificar a los críticos: “Si no están de acuerdo con la estrategia del presidente, entonces pretenden que el Estado negocie con los capos de la droga”. Para 160

Fernando Belaunzarán Méndez

defender lo indefendible se recurre una vez más al pobre pero muy socorrido pensamiento binario, rememorando el apotegma echeverrista: “o yo o el fascismo”, es decir, o lo que hace Calderón o la ignominia. Condenarnos “al pensamiento Rambo” como línea fatal para enfrentar la fuerza del narco va a contracorriente de lo que está sucediendo en el mundo. Mucho se ha dicho y con razón que para que sea exitosa la estrategia que se tome debe ser global o, al menos, regional. Sin embargo, en este punto, Calderón está siendo más papista que el Papa, pues el país que inventó la guerra contra las drogas está llevando en su territorio una política más flexible e inteligente. En catorce estados de la Unión Americana, por ejemplo, se ha regulado la producción, distribución, comercialización y consumo de la marihuana, teniendo, por cierto, una sustancial recaudación impositiva. Paralelamente a ello se trabaja en las labores de inteligencia y seguimiento de los recursos financieros del narcotráfico, lo que ha permitido acciones policiacas de precisión como el que se hizo con los integrantes de “La familia” michoacana hace unos meses. Se reduce la ganancia al arrebatarle un producto, por cierto el que más se produce, consume y genera dividendos en México, y también la violencia, golpeando al crimen en donde más les duele que es en el bolsillo. Considero innecesario y pernicioso negociar con las bandas de narcotraficantes o favorecer a una combatiendo a las demás. Sin embargo, sin acuerdo de por medio se les debe dar una opción para convertir el negocio ilícito en negocio legal y regulado por las leyes del Estado, pues si no tienen más camino que la rendición o el aniquilamiento es previsible que muchos decidirán persistir, escalando la confrontación violenta. Debe ser una puerta que se cierre una vez que se cruza. Los gangsters norteamericanos, después de abolida la prohibición, fundaron ciudades tan exitosas como Las Vegas y Atlantic City y nadie puede decir que en esos lugares no prevalece el Estado de Derecho y que la violencia se redujo sustancialmente con ese paso. 161

Herejía, crítica y parresía

No hay más mercado más libre que el negro, pues sobre él no hay control de ninguna especie y el sobreprecio genera márgenes de ganancia estratosféricos. No hay manera de garantizar calidad o responsabilidad sobre el producto. Es falso que la droga no esté llegando “a los niños”, jóvenes y adultos. Simplemente que lo hace a costa de mucha sangre derramada y un negocio lucrativo de criminales desalmados. Por eso considero que se debe avanzar hacia la despenalización de las drogas acompañada de fuertes regulaciones y campañas muy ambiciosas de prevención y atención de adicciones, utilizando más recursos para educar, informar, concienciar a la población y tratar a los enfermos y menos al oneroso hoyo negro del financiamiento para armamento y operativos militares y policiacos sin fin. Estoy consciente de que los prejuicios morales de “las buenas conciencias” es un obstáculo para el necesario cambio de estrategia, pero cualquier paso que se pueda dar en la dirección correcta debe darse. La masacre de jóvenes en Ciudad Juárez fue un acto calculado de terrorismo. No fue un ajuste de cuentas dirigido contra una o dos personas presuntamente vinculadas con actividades ilícitas –para las autoridades una fotografía en un teléfono celular de su dueño con un arma es prueba fehaciente– sino que premeditadamente mataron a quienes se les cruzaron en el camino y no hicieron mayores averiguaciones en su modus operandi. Es un claro mensaje: en esta guerra puede morir cualquiera, y no sólo, como el gobierno y sus intelectuales orgánicos pretenden hacer creer, los que están involucrados en el negocio. Como buena parte de la planeación de esta “guerra contra las drogas” asigna un papel preponderante al manejo mediático de la misma, hay que estar atentos de que la legítima indignación por los hechos no lleve a las autoridades a caer en la tentación de fabricar culpables, presentar “chivos expiatorios” o, lo que también es muy común, culpabilizar a las víctimas para reducir la presión sobre el 162

Fernando Belaunzarán Méndez

gobierno y generar en la opinión pública la idea de “ellos se lo buscaron”, sembrando la sospecha de que los muertos eran delincuentes. No olvidemos que lo que inspiró esta guerra no es la idea de ganarla –nadie puede ser tan ingenuo– sino la de crear una bandera de legitimación y, en el ambiente bélico, promover la imagen de un presidente fuerte que no le teme a enemigos poderosos, proporcionarle un aura de héroe civil que no cede ante el crimen y está determinado a perseguirlo a pesar de los costos. Obviamente en Colombia tuvieron mayor éxito. Pero más allá de la inmoral estrategia de colocar la legitimidad y popularidad de un gobernante encima de una pila interminable de cadáveres de una guerra sin fin, lo cierto es que el Estado mexicano está haciendo agua y es necesario replantear la estrategia. De paso... Papelón. La diputada oaxaqueña Margarita Liborio demostró tanto su escaso nivel político y lingüístico como el enojo ulisista por la construcción de la alianza que encabeza Gabino Cué. Con insultos, bravuconerías y amenazas frente a los medios de comunicación, la susodicha legisladora recordó a la célebre “Pelangocha” que traía de bajada al cómico Pompín Iglesias. Para fortuna del legislador increpado, Guillermo Zavaleta, éste no puede ser jalado de los cabellos… No hay resquicio jurídico alguno para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declare inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo. Al contrario, con ello se cumple el artículo primero que prohíbe explícitamente cualquier tipo de discriminación por motivo de la preferencia sexual. En el colmo del absurdo, la PGR sin temor al ridículo se inconforma por un artículo que no fue reformado. Un error en la estrategia seguida por los diputados locales puso en el centro de la polémica el tema de la adopción cuando finalmente ésta no fue tocada por las modificaciones al Código Civil. Por supuesto, la Iglesia 163

Herejía, crítica y parresía

espera influir como poder fáctico sobra la decisión de los Ministros, pero, insisto, ni aunque quisieran hay elementos para echar abajo el matrimonio gay en la capital del país. Calderón, ha demás de poner en evidencia la sumisión de la PGR al presidente y la de éste frente a la alta jerarquía católica, está empedrando su propia derrota… Pocas cosas pervierten más la acción de la justicia que la necesidad mediática de los gobernantes para proyectar que se actúa eficientemente contra el crimen. Por eso se fabrican culpables, se criminaliza a los jóvenes, se responsabiliza sin pruebas a las víctimas de sus desgracia, se apresuran a mostrar culpables. Los arraigos electoreros de los alcaldes de Michoacán son un botón de muestra, pero también lo es el señalado en un principio como responsable del ataque a Salvador Cabañas que para su fortuna estaba preso y tenía una coartada perfecta, que si no… La izquierda mexicana cuenta sin duda con precandidatos fuertes y conocidos para el 2012; pero si lo que se quiere es tener posibilidades de ganar, entonces sólo tiene dos: José Woldenberg y Juan Ramón de la Fuente…

10 años después 9 de febrero de 2010 En la madrugada del 6 de febrero de 1999 irrumpió la Policía Federal Preventiva en Ciudad Universitaria, poniendo fin con ello a una huelga estudiantil que se había prolongado 10 meses. Un hecho de por sí doloroso y desgarrador no sólo porque la Universidad de la Nación merecía una solución mediante el diálogo inteligente y la consecución de acuerdos públicos que la encaminaran a su mejoramiento y superación y no por medio de la fuerza bruta sino también por remover recuerdos ominosos para los universitarios y para el país como lo fue la toma de esas mismas instalaciones en 1968 por parte del ejército 164

Fernando Belaunzarán Méndez

mexicano. Lo más triste y trágico de la historia es que el movimiento estudiantil tuvo el triunfo en la mano y no quiso, o no supo, ganar. Tan triste y trágico como lo anterior fue que las lecciones de esa experiencia no fueron aprendidas debidamente por la izquierda. Muchos de los errores entonces cometidos se han reproducido en otros ámbitos y en otros momentos generando resultados igualmente desastrosos, de graves consecuencias. Y es que hay pocas cosas tan dañinas como la inmunidad a la autocrítica, como el convencimiento dogmático de que indefectiblemente el único responsable de la derrota siempre es el adversario que encarna “el mal”, cuyos ánimos aviesos, falta de escrúpulos y utilización ilegítima de poderes públicos y recursos privados logra sobreponerse a los “buenos”, muy cómodos y felices en su autoproclamada calidad de mártires. Una verdadera cultura de la derrota. La propaganda suele dejar poco espacio a la reflexión y, por desgracia, en diversos círculos que se reclaman de izquierda lo políticamente correcto es hacer de cada discurso, de cada declaración, de cada escrito, de cada análisis, de cada expresión, un auto de fe propagandística. Por lo mismo, no se toleran otras opiniones en su seno, se instala una especie de verdad oficial que no puede ser contrariada desde dentro so pena de caer en el estigma de la traición. Y más allá de la pueril pretensión de hacer prevalecer la versión propia de los hechos en ese etéreo lugar que se piensa como Historia (así, con mayúsculas) al no haber autocrítica ni propiciar la toma de conciencia de las fallas y yerros se propicia la reiteración de los mismos errores. Es fundamental entender qué fue lo que pasó con un movimiento que empezó vigoroso y prometedor y acabo siendo una caricatura grotesca de los vicios que decía combatir. Para captar la magnitud del tránsito no está demás recordar que en las primeras manifestaciones se resolvió no realizar pintas con laca para favorecer la solidaridad de la sociedad, se hicieron lúdicas y sanas convivencias para celebrar el 165

Herejía, crítica y parresía

“día del niño” y el “día de la madre” y que tiempo después, con acuerdo o sin acuerdo, se cerraron carriles centrales del periférico, se tomaran institutos y centros de investigación con los consiguientes daños a trabajos científicos que llevaban años de realización, se expulsaron a las voces críticas y se permitieron agresiones a periodistas y medios de comunicación. Se paso de las decisiones colectivas claramente mayoritarias a las que se tomaban únicamente entre el puñado de activistas que se otorgaban en exclusiva el derecho al voto porque “lavaban los baños”. El origen del conflicto fue la imposición de un nuevo Reglamento General de Pagos que contrariaba la gratuidad que de hecho –pues se pagaban 20 centavos– funcionaba en la máxima casa de estudios del país. Fue una decisión autoritaria y torpe del entonces rector, Francisco Barnés de Castro, el cual hizo todo lo que estuvo a su alcance para complicar el conflicto, pues su apuesta desde el principio fue derrotar al movimiento mediante la intervención policiaca. Por eso no se detuvo ni siquiera cuando las encuestas le mostraron que la inmensa mayoría de la comunidad estudiantil estaba inconforme. En su egolatría y autosuficiencia se planteó hacer lo que ni Carpizo ni Sarukhán pudieron: derrotar al movimiento estudiantil e implantar las reformas neoliberales pospuestas. Para ello se preocupó por incentivar las contradicciones y conflictos entre las diversas corrientes y agrupamientos de activistas. No era casual que, invariablemente, antes de cada asamblea del CGH hubiera una provocación de las autoridades para exacerbar los ánimos y favorecer el fortalecimiento de la llamada “ultra”. Y es que Barnés, a sabiendas de las reticencias de Ernesto Zedillo a intervenir, se preocupó por fortalecer la tesis de que no se podía negociar una solución en virtud del predominio de los sectores extremos del movimiento. Por supuesto, los ánimos facinerosos del ex rector no explican el nivel de polarización en el seno del CGH y su progresiva descom166

Fernando Belaunzarán Méndez

posición interna. Hubo otros factores sin duda más influyentes. Es importante señalar que el grupo político estudiantil que había sido hegemónico en el exitoso movimiento de 1986-87 y que durante la siguiente década tuvo sin duda el mayor peso y repercusión dentro y fuera de la UNAM, conocido como CEU-Histórico se encontraba diezmado porque sus cuadros más experimentados se fueron al Gobierno del Distrito Federal con Cuauhtémoc Cárdenas o bien al PRD, como era mi caso. Aunado a ello, estudiantes de diferentes tribus perredistas vieron la ocasión para desplazar a quienes consideraban sus adversarios internos y tenían su principal fuerza en la UNAM así que se les hizo fácil hacer causa común con “la ultra” para lograrlo sin caer en cuenta que después ya no podrían tomar la conducción del movimiento y darle un rumbo diferente al que le convenía a los grupos mal llamados radicales que ellos mismos fortalecieron. Cuando quisieron enfrentar a la “ultra” ya no pudieron. Hay que aclarar que es falso que el PRD como tal haya intervenido en el conflicto. Hubiera sido de gran ayuda que ese partido hubiera reunido a todos sus miembros involucrados (que iban desde los “antiparistas” hasta la “megaultra”) y convenido una orientación común. Pero hay otro elemento que nos debe llevar a la reflexión. La Universidad Nacional Autónoma de México es de primera importancia para el país y para sus habitantes de ésta y las siguientes generaciones. Pero para algunos grupos el conflicto fue visto más como una oportunidad para extenderlo a otros ámbitos y regiones con objetivos de índole política distinta, como detonante de otras luchas sociales. Para decirlo con claridad, tenían la expectativa de que el movimiento del CGH fuera el inicio de la revolución. Por supuesto que era correcto buscar la solidaridad de otras universidades y otros sectores sociales, pero de ninguna manera olvidarse de que lo fundamental era detener las cuotas y transformar a la Universidad y el problema es que para este sector radicalizado la UNAM no fue vista como fin en sí misma sino 167

Herejía, crítica y parresía

como sólo un medio para luchar contra el Estado. En ese sentido, la educación pública era un mero pretexto. De ahí que la estrategia de tales grupos fuera cerrar la puerta a cualquier solución y alargar el conflicto. Eran, por supuesto, una minoría, pero que tuvieron las circunstancias favorables para ganar terreno e imponer su lógica a un movimiento en descomposición creciente. Mientras estuvo Barnés de rector –el “ultra” más pernicioso– los dos extremos universitarios, ambos minoritarios, en su loco afán por acabar al contrario, tomaron de rehén a la institución. Dos episodios fueron claves en el naufragio de la solución negociada. El primero fue el lamentable resbalón de un sector del movimiento cercano a un ex líder estudiantil y entonces alto funcionario público que a instancias de éste y de la Secretaría de Gobernación establecieron un diálogo con la rectoría a espaldas de la dirección del CGH. Por si eso fuera poco, acordaron una salida por debajo de los mínimos para el levantamiento. Es verdad que el paso de cuotas obligatorias a voluntarias resolvía de alguna manera la gratuidad, pero faltaba un espacio de deliberación de la comunidad para resolver sobre otros planteamientos y sobre la pospuesta reforma universitaria. Además, ni siquiera se había dado ningún diálogo formal entre las partes y era poco afortunado que una imposición se intentara resolver con otra. El resultado fue desastroso, pues además, como dijimos, Francisco Barnés no quería dar marcha atrás y se dedicó a dinamitar el acuerdo que lo habían obligado a tomar, para lo cual se puso a difundir entre directores, consejeros, conocidos y periodistas amigos que había pactado el levantamiento de la huelga con el PRD. Por su parte, no obstante que una rebelión dentro del grupo de los que habían negociado logró que se aprobara por mayoría que se demandará como punto central la realización de un Congreso Universitario Resolutivo para resolver el conflicto, unos cuántos líderes quisieron honrar su palabra dada en esas conversaciones privadas y anunciaron a los 168

Fernando Belaunzarán Méndez

medios de comunicación un inminente levantamiento de la huelga. Ese fue uno de los suicidios políticos más absurdos que me ha tocado ver. La Asamblea del CGH rechazó de manera absoluta la propuesta y se generó un ambiente hostil hacia ese sector de moderados que ahí perdió gran parte de la influencia que tenían. La oposición a dicha negociación –la rebelión antes referida– y la consecuente complicación del conflicto fue lo que me llevaron a entrar de lleno al movimiento estudiantil que hasta entonces sólo había acompañado. El otro episodio fue el referente a la llamada “propuesta de los eméritos”. Un grupo plural de académicos muy reconocidos dieron a conocer una propuesta se solución a las partes ante el estancamiento y la prolongación de la huelga. Estamos hablando de personas con alta calidad moral y gran prestigio intelectual: Adolfo Sánchez Vázquez, Luís Villoro, Miguel León Portilla, Alfredo López Austin, Alejandro Rossi, Manuel Peimbert, Luís Esteva Maraboto y Héctor Fix Zamudio. Su propuesta asumía la gratuidad, anulaba las sanciones a los paristas y llamaba a la construcción de un espacio de reflexión entre universitarios para proponer cambios a la institución. En sí misma ya era un triunfo del movimiento, pues además se trataba de un piso no un techo para la negociación. A Barnés, por supuesto, no le gustó nada la iniciativa e hizo lo que pudo para obstaculizarla. Sin embargo, la propuesta generó un sin fin de adhesiones de la comunidad universitaria al margen totalmente de las instancias directivas y burocráticas. Un hecho insólito. Sacarla adelante en el seno del movimiento fue mi principal objetivo. Algunos de sus promotores fueron a un memorable debate en el auditorio Ché Guevara –hoy lamentablemente privatizado. Los cuatro más identificados con la izquierda, Sánchez Vázquez, Villoro, Peimbert y López Austin, sostuvieron su posición de manera brillante, levantaron los ánimos, dieron esperanzas, pero por desgracia ya no eran las ideas las que definían el rumbo de los acontecimientos. Por un voto se perdió en el CGH. Higinio Muñoz, dirigente del Consejo Estudiantil Metropolitano, 169

Herejía, crítica y parresía

se había comprometido con Luís Villoro a apoyar la propuesta. Por desgracia, no sólo no lo hizo sino que las tres escuelas que controlaba votaron en contra. Por supuesto, en cuanto el CGH la rechazó, Francisco Barnés la hizo suya. Y así fue como se perdió una oportunidad dorada para el triunfo del movimiento. La salida de Barnés y la llegada de Juan Ramón de la Fuente renovaron las esperanzas de una solución negociada entre las partes. El nuevo rector se avocó a reunirse con amplios sectores de la comunidad universitaria que se ya se encontraba muy dispersa y desesperada, restableció lazos y comunicación y le dio otra dimensión al diálogo público con los estudiantes conformando una comisión más representativa y plural. Por desgracia, los estudiantes desperdiciaron ese espacio privilegiado para llegar a la opinión pública. Muy a diferencia del movimiento del CEU de 1986-87 que sin duda ganó el debate a las autoridades y convenció y conmovió a la sociedad mexicana, la representación del CGH mostró un nivel pobrísimo de argumentación no por la falta de capacidad sino porque en lugar de dirigirse a sus interlocutores en primer término y a la sociedad en el segundo hablaban para sus asambleas, para demostrarles que eran incólumes y que no debía caer en ellos la sospecha de traición que por esas fechas rondaba a (casi) todos. Por eso es que sólo articulaban una retahíla de consignas, lugares comunes, denuncias alarmistas y reiteración infinita de su vocación principista. Ante el estancamiento del “diálogo”, Juan Ramón de la Fuente tomó la iniciativa de realizar un plebiscito sobre cinco puntos que recuperaban en mucho la llamada “propuesta de los eméritos”, reconociendo la gratuidad y ofreciendo un Congreso Universitario. Dicho ejercicio fue muy exitoso en términos de convocatoria, pero en lugar de regresar a la mesa del diálogo con sus resultados para que esa fuera la base de la solución simplemente se le emplazó al CGH a levantar la huelga. En mi opinión faltó el llamado “puente de plata” 170

Fernando Belaunzarán Méndez

para un movimiento muy desgastado, debilitado y aislado que hubiera facilitado a algunos sectores sobrevivientes de las purgas internas ganar lo que eran ya unas raquíticas asambleas. Es verdad que la derecha universitaria estaba histérica y que el margen de maniobra se la había reducido mucho a Juan Ramón, pero creo que se le debió dar una oportunidad más al diálogo y evitar la irrupción policiaca. Ernesto Zedillo tomó la decisión de tomar las instalaciones universitarias con la PFP y detener a los huelguistas. De la Fuente tuvo el tino y la sensibilidad de encabezar las gestiones para la liberación de todos los presos y después el gran mérito de levantar de nuevo a la UNAM, no obstante la difícil situación en la que se encontraba, misma que se agravó con la indeseable solución de fuerza. El CGH fue un movimiento que tuvo el triunfo en la mano. Como dijo el notable académico del exilio español, Federico Álvarez, entonces presidente del Colegio de Profesores de la Facultad de Filosofía y Letras que mantuvo un papel digno y constructivo durante todo el conflicto: “Más vale una victoria parcial que una derrota total”. En efecto, cuando se plantea las cosas al todo o nada, normalmente sale nada. Por ello, más allá del anecdotario, resulta fundamental reflexionar acerca de un proceso que se repite con distintos movimientos y en el que se da una progresiva perdida de consenso social, división y descomposición interna y aislamiento político. El lugar común es echarle toda la culpa a los medios de comunicación que, según este discurso tan socorrido, desvirtúa los hechos y manipula las conciencias en contubernio con intereses oscuros. Nada más alejado de mis intenciones que hacer una apología de los medios que hoy tenemos o desviar la mirada de sus limitaciones, pero sería engañarse a sí mismo no ver que mucho de lo que ahí se difunde son cosas ciertas que es responsabilidad de la prensa dar a conocer y que la solución no es acallarla sino corregir defectos, incongruencias y desviaciones. 171

Herejía, crítica y parresía

Conseguida la gratuidad sólo era cuestión de pactar condiciones mínimas del Congreso Universitario y evitar que fueran aplicadas las reformas polémicas de 1997 antes de que se resolviera en definitiva sobre ellas en ese espacio de deliberación y resolución. Sin embargo no hubo poder humano que pudiera mover un ápice al CGH de su letanía: “cumplimiento total de los seis puntos del pliego petitorio”. Pero la intransigencia no fue el único elemento nocivo. Se fue imponiendo un desprecio a la opinión pública y una veneración a las acciones de fuerza que no se preocupaban por justificarse con razones. Dejó de importar el ganar el debate público, para sólo buscar acciones cada vez más desesperadas de presión sin tomar nota de la impopularidad de las mismas. También se dio una tendencia creciente a confrontarse con la sociedad, con el resto de los ciudadanos, a afectarlos creyendo que así se presiona al gobierno cuando éste en realidad disfruta de ver como el movimiento daña su propia imagen pública y se debilita. Y qué decir de la práctica de la depuración, de echar a los aliados al campo contrario, de inocular el odio entre compañeros hasta el punto de desatar violencia física, de sólo aceptar apoyo incondicional, de calificar como traición cualquier manifestación crítica o autónoma, de imponer un pensamiento único incuestionable. Pero el más pernicioso de todos es el asumirse como encarnación exclusiva de los intereses legítimos del pueblo, de promover el mesianismo de uno mismo, de justificarlo todo en nombre de un pueblo que paradójicamente cada vez se aleja más. Otro que no se nos debe escapar es el maximalismo, el negarse a caminar el paso que se puede dar en nombre de un salto por el momento imposible. A final de cuentas se llega al apotegma bíblico que tanto gusta a los fanáticos: “el que no está conmigo está contra mí” y de esa manera en lugar de sumar y crecer se resta y se divide. La contradicción de un movimiento que reclama democracia, pero que se vuelve esencialmente autoritario e intolerante tiene altos costos, pues eso no se puede ocultar. 172

Fernando Belaunzarán Méndez

Atenco, la APPO y el movimiento surgido tras los opacos y polémicos resultados del 2006 son algunos ejemplos de experiencias que han vivido, en grados distintos, procesos similares. Por supuesto, se debe condenar la represión y el uso de la fuerza para resolver problemas políticos, y demandar la libertad de los presos causados por la represión, pero sería un grave error no darse cuenta de que el aislamiento y falta de apoyo social genera condiciones propicias para la intervención policiaca, además de que lejos de ayudar complica de sobremanera la consecución de los objetivos nobles y legítimos de estos movimientos. Gracias al CGH hoy nadie cuestiona la necesidad de la educación pública y gratuita de calidad. Por desgracia se perdió la oportunidad de transformar muchas de las estructuras anquilosadas y burocráticas de la UNAM e impulsar su democratización que no es otra cosa que darle el poder que requiere la academia para desarrollarse mejor. A pesar de que Juan Ramón de la Fuente quiso hacer el Congreso, la derecha lo boicoteó y los estudiantes progresistas no tuvieron la visión de tomarle la palabra por lo que no tuvo condiciones para realizarlo. El caso es que hoy, la reforma universitaria sigue pendiente. De paso… Confesión de parte. Felipe Calderón, a través de su Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, ha reconocido que se equivocó al declarar que la masacre de jóvenes en Ciudad Juárez fue un pleito entre pandillas. Sin ninguna prueba o elemento, el titular del Ejecutivo se apresuró a manchar el nombre de los asesinados. Y es que como la “guerra contra las drogas” es primordial la parte mediática, como reflejo se acude al expediente de culpar a las víctimas para que no se culpe al gobierno. ¿Quién puede dudar de que en estos tiempos el raiting se impone a la justicia?… Igual o peor está el gobernador de Chihuahua, José reyes Baeza, en lo que sin duda es “la ocurrencia más grande del 173

Herejía, crítica y parresía

sexenio”, declara que trasladará los poderes del estado a Ciudad Juárez. Por supuesto, lo hace en el marco electoral que se avecina en esa entidad, como si con un juego de artificio mediático pudiera borrar su inconmensurable incompetencia… Gran aceptación está teniendo la posibilidad de que un candidato ciudadano de los tamaños de Juan Ramón de la Fuente o José Woldenberg represente a la izquierda en el año 2012. Sólo falta que ya, alguno de los dos, se aviente al ruedo, pues ya no queda mucho tiempo… Y para cerrar por fin esté largo artículo y no cansar más a los magnánimos lectores que han llegado hasta este punto me uno al clamor nacional de pedir al “Chicharito” Hernández para la Selección Nacional… Ah! y vientos por los Santos…

Los pragmáticos de la pureza 16 de febrero de 2010 En nombre de supuestos principios, pretendidos y, en algunos casos, insólitos “dechados de pureza política” atacan a las alianzas que izquierda y derecha han decidido hacer en diversas entidades de la república para enfrentar a algunos cacicazgos priístas. Nos dicen que la renuncia al PAN de Fernando Gómez Mont es éticamente loable por su inconformidad ante acuerdos “pragmáticos” sin reparar que lo único indefendible es el chantaje de condicionar la aprobación del presupuesto a cambio de que el partido en el gobierno no haga coaliciones electorales con el PRD. Según estos autoproclamados adalides de la congruencia resulta ser en sí mismo reprobable que dos partidos con ideologías distintas se junten para sumar sus votos sin importar el contexto, los objetivos y el escenario en el que se presentan. Con ello cometen el mismo error que los fundamentalistas, pues desnaturalizan la política al verla como una especie de religión en la que debe predominar una ortodoxia preservada mediante la moralina 174

Fernando Belaunzarán Méndez

propia del estereotipo de la solterona que se pasa el día dándose golpes de pecho en la Iglesia. Como es de esperarse, con ello se abre paso a la doble moral, pero también a algo más grave: la reproducción de una pobre cultura democrática en el país. La política es por necesidad situacional. Tiene que dar resultados en una realidad novedosa, cambiante y compleja. Por supuesto que para lograr los objetivos planteados no todo puede estar permitido y los principios y valores, tanto personales como los de la organización, deben quedar salvaguardados. Pero en la democracia las alianzas son una herramienta legítima que no tienen porque atentar contra esos principios y valores a menos que contravengan objetivos programáticos o impliquen la aceptación de actitudes que le son contrarias. Y esto es así porque toda alianza tiene un ámbito y unos fines determinados. No tiene porque significar ni extensión de certificados de buena conducta, ni absoluciones por agravios pasados, ni asumir como propio el programa o la moral del otro, ni, por supuesto, es para siempre. Se trata de un acuerdo entre distintos para lograr uno o varios objetivos comunes que no borra ni tiene porque subordinar las diferencias que existen, mismas que se mantienen en los ámbitos no implicados. Ahora resulta que actuar de acuerdo a principios significa que perredistas y panistas se resignen a cumplir un papel de oposición testimonial frente a cacicazgos autoritarios y corruptos que se reproducen gracias al manejo discrecional de los recursos públicos y el consecuente control clientelar y corporativo que ejercen los gobernadores en sus feudos. O sea que es preferible la impotencia congruente que caer en la lógica “electorera” que permite la contaminación ideológica para tratar de cambiar las cosas. Si las diferencias debieran significar la imposibilidad de establecer pactos entonces estaríamos condenados al inmovilismo. Existe una hipocresía evidente entre los que se desgañitan por la falta de acuerdos en el Congreso, pero repudian las alianzas electorales por “inmorales” y “pragmáticas”. 175

Herejía, crítica y parresía

Ya dijimos que la política tiene una dimensión práctica que le es esencial y por lo tanto no puede librarse de cierto “pragmatismo”. El problema sería si se perdiera el rumbo, si se tratara sólo de ocupar espacios de poder o derrotar a un adversario sin que eso signifique acercarse hacia el modelo de sociedad por el que se pelea. En el caso de la izquierda se busca cambiar una realidad política y moralmente inaceptable para mejorar la situación de desigualdad económica y ampliar los derechos y las libertades de los ciudadanos. La alternancia en muchos estados para establecer un gobierno de transición que se comprometa con reformas democráticas y la aplicación de un programa de desarrollo social es una posibilidad para avanzar en la dirección correcta. Lo otro, resignarse a la denuncia mientras el aparato gubernamental asegura el triunfo del oficialismo es la certeza de la continuidad sin más consuelo que el mantenimiento de una “pureza” que, por cierto, no pasa de ser pura simulación. Para Diego Fernández de Cevallos son moralmente inaceptables las alianzas, pero no litigar contra el Estado siendo Senador, ni aprovechar sus influencias para ganar juicios millonarios a cargo del erario. ¿O qué decir de Vicente Fox que promovió abiertamente esa misma alianza con el PRD en el año 2000 por las mismas razones y ahora se desgarra las vestiduras en nombre de la congruencia? ¿Acaso debemos suponer que usar a las instituciones para detener a un adversario como lo hizo con el desafuero de Andrés Manuel López Obrador o su participación abierta en el proceso electoral violando con descaro la ley son conductas de un político de principios? Para ser justos, hay que decir que lo anterior también está aconteciendo en la izquierda. Se necesitaría tener una ingenuidad de esas que dan hasta ternura para pensar que el PT se atrevió a ir por primera vez en su historia con el PAN sin la anuencia de AMLO; un candor parecido al de un niño que supone que las nubes son de algodón. Por una parte se trata de tener los beneficios sin pagar los 176

Fernando Belaunzarán Méndez

costos –Gabino Cué le es cercano y apreciado por el excandidato presidencial– y por la otra mantener la imagen de “inmaculado” para diferenciarse y colocarse en el ánimo del voto más duro de la izquierda que va a pesar mucho en la definición del candidato presidencial, algo muy parecido a lo que ocurre con Manuel Espino y compañía en Acción Nacional, pues es evidente que éstos buscan posicionarse internamente para las definiciones sucesorias. Lo que estamos viendo es un espectáculo del peor de los pragmatismos: el que se oculta tras los ropajes de la pureza. Y si tales posiciones han sido amplificadas mediáticamente y colocadas en el ámbito de lo políticamente correcto, como lo único éticamente irreprochable, es porque con las alianzas se les empieza a mover el piso a los que ya salivaban con el inminente retorno del PRI a Los Pinos a través de un personaje afín a los poderes fácticos. Esto es lo que explica la paradoja que se da cuando los promotores del purismo partidario justifican el hecho de que los priístas hayan decidido como respuesta a las alianzas el enterrar las reformas durante lo que falta del sexenio, subordinando así el desarrollo del país y el enfrentamiento eficaz de los graves problemas nacionales a su pleito faccioso. Me imagino, por lo mismo, que para tan lúcidos analistas comprometidos con la ética política, tal arrebato vengativo sí responde a principios, lo mismo que renunciar al PAN como un desplante pragmático y desesperado por mantener la interlocución con el priísmo despechado y así desmarcarse de una decisión que no tomó en cuenta “la patriótica negociación” –esa muy moral, por supuesto– en la que se compromete la política electoral de un partido a cambio de aprobar el presupuesto del gobierno federal. En mi opinión, la discusión debiera ser mucho menos barroca. Si los habitantes de la localidad van a tener más democracia, libertades, derechos y justicia social con el triunfo de la alianza opositora entonces vale la pena llevarla a cabo. Para garantizar los cambios es preciso que se comunique a la sociedad con claridad los motivos de la alianza y sus 177

Herejía, crítica y parresía

alcances y, por lo tanto, que se hagan públicos el programa de gobierno y los compromisos adquiridos. Eso es actuar con principios. Lo otro, oponerse para presentarse como “puro”, no es más que demagogia, esa sí, muy pragmática. De paso… Las cosas claras. Héctor Aguilar Camín tiene razón en ubicar a los asesinos materiales e intelectuales de los jóvenes en Ciudad Juárez, es decir, a los narcotraficantes, como los verdaderos enemigos, a los cuales, por sus métodos sangrientos, califica de manera incuestionable como “hijos de puta”. Pero eso no debe llevar a avalar “la estrategia Rambo” del gobierno federal que ha sido un fracaso absoluto. Hay que combatir al narco, pero con inteligencia, atacando al negocio y a sus ganancias, pues las bandas son tan poderosas como sus recursos económicos. Intervenir flujos financieros, atacar mejor el lavado de dinero y regular la producción, distribución, venta y consumo de algunas drogas, como sucede con la marihuana en más de una decena de estados de la Unión Americana, son algunas medidas que pudieran disminuir la violencia en el país y ser más efectivos. De lo que se trata, y hablando con la misma claridad, es de no combatir al narco a lo pendejo como actualmente se hace… Las inundaciones en Chalco exhibieron la incapacidad de Enrique Peña Nieto para enfrentar con oportunidad los problemas de la gente. La realidad virtual creada por los medios electrónicos mostró sus limitaciones. Lo que natura no da, televisión no presta… El sacerdote Rafael Muñiz López fue liberado porque según el juez de la causa sólo distribuyó pornografía infantil a un grupo cerrado de personas y, por lo tanto, no dañó la moral pública. El precedente es grave porque en lugar de inhibir esa clase de conductas las fomenta con la impunidad. Lo que se le pasó al juez es darse cuenta de que lo que está en juego no es la tranquilidad de las buenas conciencias sino los derechos de niñas y niños que fueron vejados y quién se hace partícipe de su 178

Fernando Belaunzarán Méndez

difusión alienta y es cómplice de la comisión de ese delito. La indignación aumenta por la satisfacción expresada públicamente por la iglesia Católica que debiera ser la más interesada en castigar estas desviaciones ocurridas en su seno para que no se repitan. Que luego no se queje el gobierno mexicano de las condenas públicas de organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos por porquerías como ésta… Insisto. Para que la izquierda pueda competir en serio por la Presidencia de la República en el 2012 necesita un candidato externo y ciudadano que surja de la sociedad como una alternativa a la clase política tradicional y sea capaz no sólo de eludir el voto de rechazo que hoy cargan los partidos, dirigentes y líderes de la izquierda política sino también de recuperar los votos perdidos y sumar a otros sectores sociales mediante un programa de gobierno sólido e incluyente. Esa es la única oportunidad de cambio real que tiene el país en la coyuntura de la próxima elección presidencial. En mi opinión, tanto Juan Ramón de la Fuente como José Woldenberg podrían encabezar ese gran esfuerzo. Lo que les toca a los partidos es poner su registro para una candidatura así… Las chivas llevan cinco victorias en cinco encuentros. Podría pensarse que Jorge Vergara debiera estar feliz como los aficionados, pero resulta que ya le negaron judicialmente la comercialización del nombre “chivas”. Así que no podrá ni siquiera tomarse una “chivacola” para pasarse el coraje. Al menos, esperemos, que el equipo mantenga su buen nivel, siga dando espectáculo y jugando de manera ofensiva, y, por supuesto, que el “Chicharito” vaya a Sudáfrica…

Evo y AMLO 23 de febrero de 2010 Nada parece más difícil en el México de hoy que tratar de hacer una crítica equilibrada de personajes polémicos que de alguna manera 179

Herejía, crítica y parresía

remuevan las pasiones desatadas en el 2006. Es como vivir una final de fútbol dentro de una de las barras “ultras” en el estadio y no tener más que entregarse incondicionalmente al equipo propio y demostrarle odio al contrario. Sin embargo, me voy a arriesgar, sabiendo de antemano que, como ya es costumbre, acabe mal con los dos extremos en pugna. De cualquier manera, no escribo para agradarles a éstos, a aquéllos o a otros. La visita de Evo Morales a la Ciudad de México puso de manera (casi) explícita lo que de por sí ya se sabía: la identidad de Andrés Manuel López Obrador con él, al menos desde el movimiento post electoral del 2006. Eso en sí mismo no tiene nada de censurable e incluso parece entenderse, pues el presidente boliviano es un viejo luchador social que subió hasta la primera magistratura de su país gracias, entre otras cosas, a la fuerza de movilización que siempre mantuvo como líder opositor. Por eso, el punto fundamental de controversia, según mi punto de vista, no deviene como pudiera pensarse de la opinión buena, mala o equilibrada que se tenga de Evo sino en la pertinencia de la comparación, de sí se acredita o no un paralelismo que pudiera llevar a tomar como paradigma la experiencia de la izquierda boliviana para hacerse democráticamente del poder. Por supuesto, no niego mis cuestionamientos al bloque de países encabezados por el presidente venezolano, Hugo Chávez –entre otros el perniciosos hecho de modificar las leyes para reelegirse y permanecer en el poder– ni mi clara predilección por Lula y por el próximo mandatario de Uruguay, el antiguo dirigente tupamaro Pepé Mújica, pero considero que no es la discusión sobre la congruencia o superioridad de un tipo de izquierda sobre otro lo que nos puede llevar a entender el drama que sufrió la izquierda mexicana que en 2006 acarició la Presidencia de la República y tres años después se encuentra como una opción debilitad y circunscrita a su voto duro aún cuando 180

Fernando Belaunzarán Méndez

es notorio el fracaso de la administración calderonista y debió haber sido natural que los ciudadanos voltearan con esperanza hacia el principal opositor, lo que evidentemente no ocurrió, sino que se dio un proceso en sentido contrario, de aislamiento y cultivo del rechazo creciente de amplias franjas del electorado. El punto de quiebre fue la reacción ante los resultados cerrados, opacos y dudosos de la elección presidencial del 2006. Ahí AMLO decidió escalar el conflicto con la ingobernabilidad a partir de acciones de fuerza en las calles. Muy posiblemente lo hizo teniendo en la cabeza a Bolivia y al movimiento que llevó a la presidencia a Evo, el cual fue por esas fechas invitado y desinvitado –tras los cuestionamientos de un sector influyente de la opinión pública– por el entonces jefe de gobierno, Alejandro Encinas. Y es que con esta lectura todo coincide. Evo Morales tras perder por corto margen con Gonzalo Sánchez de Lozada tuvo a ese gobierno en un puño a partir de movilizaciones que paralizaban al país y que tuvieron como detonante la defensa de la propiedad nacional de los energéticos (el gas natural), al grado que lo hizo renunciar. Cuando AMLO decía que tendría “a mecate corto” a Felipe Calderón es imposible no hacer el paralelismo con quien presumía que gobernaba desde la oposición. Evo tuvo la virtud de cohesionar a las distintas etnias indígenas que juntas son mayoría absoluta del padrón electoral, de tal suerte que pudo darse el lujo de prescindir de las clases medias, despreocuparse de la opinión pública y confrontarse con la nata de la oligarquía y ganar la elección. También fue hábil en mandar un mensaje a los sectores ilustrados y a las clases pudientes: “el único que puede garantizar gobernabilidad soy yo, porque soy el que domino las calles. Cabe recordar que el actual presidente de Bolivia tiene una trayectoria muy importante como líder comunitario y luchador social. Defendió el uso tradicional de la hoja de coca, reivindicó el nacionalismo frente a las trasnacionales y la ola privatizadora. AMLO por su 181

Herejía, crítica y parresía

parte se ve de manera muy parecida, pues encabezo las luchas por mejores condiciones para las comunidades dónde Pemex se ha instalado y ha tomado como bandera principal la defensa de la propiedad nacional de los energéticos. Pero en esa identificación personal, pero sobre todo estratégica, López Obrador se enfiló a su autoanulación, al desgaste y aislamiento fulminante que a tres años de distancia lo tienen sin ninguna posibilidad de ganar la elección presidencial del 2012; algo muy cercano al suicidio político. México necesitaba un Lula, pero Andrés Manuel López Obrador prefirió ser Evo. Esto, como dije, no tendría nada de malo a no ser que nuestro país se parece mucho más a brasil que a Bolivia. Para ganar electoralmente en los dos países más grandes de América Latina se requiere forzosamente de las clases medias y es importante tener acuerdo al menos con una parte de la burguesía nacional. La insurrección civil no llegó, pero eso no hizo que se rectificara. En lugar de buscar revertir el veto de poderes fácticos y ganarse el favor de algunos de quienes lo combatieron como lo hizo en su momento el actual presidente de Brasil, AMLO se ha mantenido en el mismo discurso de confrontación, se ha hecho con sus palabras una cárcel que lo hacen el político más predecible del país y, lo que es más grave, a situado a la izquierda política en su peor momento desde 1991 y ayudado al PRI que se encontraba en la lona en el 2006 a reposicionarse al grado de ser favoritos para regresar a Los Pinos en la próxima elección presidencial. Las alianzas son fruto de esa debilidad y la única posibilidad que queda para electoralmente cambiar la situación de opresión que priva en muchos estados del país, así como de equilibrar en algo la competencia rumbo al 2012. Pero quitarle territorios al PRI es del todo insuficiente. La izquierda si quiere tener posibilidades de ganar tiene que abrirse a un candidato de la sociedad que pueda librar el voto de rechazo y generar esperanza en virtud de su prestigio, 182

Fernando Belaunzarán Méndez

autoridad moral y capacidad de recuperar a los votantes perdidos y de sumar a diversos sectores sociales a un proyecto fresco y ciudadano. Quien puede encabezar ese esfuerzo se llama Juan Ramón de la Fuente. De paso… Cumbre. Brasil es el motor del bloque latinoamericano recién conformado. Más allá de “la nota” dada por la enésima escaramuza entre los presidentes de Colombia y Venezuela, Álvaro Uribe y Hugo Chávez, el hecho tiene una gran significación. Es la oportunidad, no de pelarse con los Estados Unidos como algunos quisieron ver, sino de establecer una relación con nuestros poderosos vecinos del norte como región y bajo otras condiciones que ayuden a disminuir las inequidades entre una y otra parte, así como diversificar las relaciones con otras partes del mundo… Ulises Ruiz está deseperado y ya no halla qué hacer para debilitar la alianza opositora. Si supiera que el mejor argumento, razón y motivación de juntarse en una coalición es él mismo... Reacciones airadas, desproporcionadas y sin razón provocó el mitin de Evo Morales en Coyoacán. Ánimos crispados que demuestran hasta que punto muchas personas siguen ancladas en el 2006. En un país democrático a nadie se le debe coartar el derecho a la libre expresión, sea o no jefe de Estado… Ciudad Juárez es el rostro del fracaso, la muestra más palpable de una estrategia fallida que tiene teñido de rojo al país y la constatación del mayor riesgo que se tiene a la estabilidad y seguridad nacional. Urge replantear métodos y objetivos. No veo otra que discutir en serio la regulación, es decir, legalización de algunas sustancias para pegar en el bolsillo de los cárteles. Las consecuencias de no rectificar podrían ser devastadoras e irreversibles… En menudo lío se metió Javier Aguirre por sufrir un ataque de sinceridad siendo el entrenador de la selección… Las chivas imparables. Siete al hilo… 183

Herejía, crítica y parresía

¿Qué le pasa a Ulises? 1 de marzo de 2010 Algo hay que reconocerle a Ulises Ruiz: es un tipo didáctico. Cuándo se habla de cacicazgos, de señores feudales, de manejo patrimonial y faccioso de las instituciones, de abuso de poder con absoluta impunidad política y jurídica, de la pervivenci a del autoritarismo y ausencia siquiera de cualquier atisbo de transición democrática, entonces el todavía gobernador de Oaxaca y su gobierno se han vuelto sin duda el ejemplo inmejorable, el paradigma al que todos recurren. Su estilo desenfadado, su autosuficiencia jactanciosa, su poca preocupación por las formas y el descaro con el que demuestra que para él, en la lucha por el poder, todo está permitido, han hecho de Ulises una especie de Gonzalo N Santos del siglo XXI. Y sin embargo, no dejan de extrañar los excesos y la falta de ubicación institucional que demuestra al atacar de manera pública y con exabruptos a los partidos de oposición y a sus dirigentes por la alianza que éstos han construido para enfrentar al partido oficial y al aparato de gobierno que con él se confunde. Que el mejor y más elocuente argumento para construir las polémicas alianzas izquierda-derecha en algunos estados sea Ulises Ruiz no debe significar que se le permita a tan pintoresco titular del Ejecutivo estatal que se meta a la contienda de manera activa y que el cinismo sirva como vacuna para cumplir la ley en un proceso que por fortuna será vigilado con lupa dentro y fuera del país. El inicio marca el desarrollo del proceso y desde ahora se puede adelantar que los Consejeros que conforman la autoridad electoral en Oaxaca y que a lo largo de su encomienda han demostrado con consistencia y tesón que se desenvuelven como simples empleados del gobernador no van a poner en orden a su patrón. Por eso será fundamental el papel que la opinión pública juegue. Si los intereses 184

Fernando Belaunzarán Méndez

peñanietistas en los medios de comunicación electrónicos prevalecen y se encubre el papel intervencionista de Ulises Ruiz se abonaría el terreno para el retorno al conflicto social. Las instituciones no podrán estar a la altura y encausar las dificultades por el camino de la ley y los órganos electorales si el gobierno convertido en parte las tiene sometidas. Y no es que no se entienda la desesperación de Ulises Ruiz al que la competencia le complicó la sucesión y que es consciente de la posibilidad de que su partido pierda la elección. Sabe que cuando termine el tiempo de su encargo ya no gozará de la monumental impunidad que le ha permitido, entre otras cosas, ser el único gobernante del mundo en el que después de que la máxima instancia judicial lo declara responsable de delitos inexcusables –como lo es el “violar gravemente los derechos humanos”– y siga tan campante. Su instinto de sobrevivencia lo obliga a impulsar a alguien que le guarde las espaldas, lo cual explica su obstinación por imponer a su delfín por encima de otras opciones más competitivas. Ulises se muestra irascible, provocador, vengativo, sin conciencia de su situación. El protagonismo no le conviene. Entre más aparezca, entre más golpeador se vea, entre más se vea metido en el proceso, le dará más la razón a los que se unieron para hacerle frente. Su fama pública no podría ser peor. Cierto que viene de ganar todos los distritos federales de manera holgada, pero sabe que lo hizo en elecciones que no generaron mayor interés en la sociedad y en las que con el voto comprado le resultaba más que suficiente. Así que si bien no la tiene perdida –es un operador electoral muy eficiente, mapache consumado y corruptor confeso– es claro que no hay mayor lastre para el candidato que surja del PRI que el propio Úlises. La víscera es mala consejera y es evidente que el gobernador se sale de sus casillas al amenazar con la difusión de vídeos comprometedores de dirigentes que él supuestamente corrompió –¿lo veremos 185

Herejía, crítica y parresía

en el papel de Ulises Ahumada?– o querer remover las cenizas del conflicto por la presidencia del PRD asumiéndose como más pejista que el peje, pues además de su falta de la mínima autoridad moral para acusar a quién sea de lo que sea sólo alcanza a mostrarse dolido por la unidad que como nadie contribuyó el propio Ulises a que se conformara. Claro, se movió como loco para evitarla, presionando dirigentes locales, amenazando a los partidos y condicionando al gobierno federal la aprobación del IVA para que no hubiera coalición, pero pudo más la urgencia social por sacarlo del poder. Quizás se sienta burlado, utilizado, “chamaqueado” –machetazo a caballo de espadas. Y sin embargo, lo que no se puede negar es que cosecha lo que sembró. En esta tragicomedia que protagoniza Ulises es imposible no sonreírse ante su pretendido papel de guardián ideológico de izquierdas y derechas. Se desgarra las vestiduras por la “incongruencia” de la alianza como si el combate al autoritarismo caciquil y su estela de injusticia, impunidad y corrupción que nadie como él representa en el país no sea un objetivo programático loable que pueden compartir tanto el PRD como el PAN. Lo cómico no reside en su ignorancia real o fingida sino en que se asuma como político de principios que no sólo cuida los propios sino hasta los ajenos. Ahora bien, algo que debe llevarnos a reflexionar son los insólitos compañeros de viaje. En su loco afán por mostrarse como opuesto a las alianzas –una vez que el PT ya no puede zafarse en donde su amigo va de candidato– Andrés Manuel López Obrador termina coincidiendo con Ulises Ruiz y con los medios de la orbita peñanietista que con razón ven en estos acuerdos una amenaza para lo que hasta hace poco veían como seguro retorno del PRI a Los Pinos a través de un candidato comprometido con sus intereses. Ignoro si ha medido bien AMLO que sus descalificaciones mediáticas pudieran significar la diferencia en una elección que desde ahora se antoja cerrada y terminar 186

Fernando Belaunzarán Méndez

como verdugo de Gabino, pero de cualquier forma es evidente que Ulises se está montando en él y le guiña el ojo al atacar a Jesús Ortega. Es obvio que la desesperación de Ulises es producto de que se abrió una ventana para el cambio en Oaxaca. Si la alianza se hubiera frustrado se le vería tranquilo y, aunque parece difícil siquiera imaginarlo, hasta respetuoso del proceso y de los contendientes. Es la perspectiva de la derrota la que lo tiene fuera de quicio. Y eso que la contienda ni siquiera ha comenzado. De paso… In Memoriam. Se nos fue de manera prematura Carlos Montemayor. Un intelectual versátil como pocos y comprometido también como todos. Lingüista reconocido y conocedor como pocos de los temas de Seguridad Nacional. Estudioso de los movimientos armados y difusor de la cultura indígena. Lo recuerdo como asesor del EZLN, como comentarista inteligente e incisivo y como cantante no tan extraordinario, pero con mucho sentimiento. Descanse en paz y mis condolencias a familiares, amigos y deudos que somos todos… Después de tres años pidiendo acuerdos y dejar atrás la polarización, de pronto las alianzas para enfrentar cacicazgos paran de pestañas a no pocos de los que se quejaban de la falta de cultura democrática y la falta de capacidad para encontrar puntos de encuentro. Pero las alianzas PRD-PAN que de rebote amenazan el triunfo que se veía seguro del chico de la TV de pronto se hace tremendo escándalo de los que ahora se asumen como protectores de la pureza ideológica de izquierda y derecha. Lo extraño es que coincidan, al menos testimonialmente, con López Obrador que puede hacer que no pocos votos aliancistas se pierdan y se queden los caciques por su loca obsesión de salvar su prístina imagen, como si ese fuera el caso. Eso sí, la mentada cultura democrática tendrá que esperar… No salíamos de Haití y vino Chile. Por fortuna, ahora el país sudamericano todavía es gobernado por esa gran mujer que es 187

Herejía, crítica y parresía

Michelle Bachelet y, por supuesto, está en mejores condiciones para enfrentar la tragedia. Pero hay una pregunta inevitable: ¿Quién sigue?, que esconde otra que no se atreve hacerse en voz alta: ¿Podemos ser nosotros?. Mi solidaridad con el pueblo chileno al que tan afín me siento… La reforma migratoria está trabada porque hay elecciones de renovación de la Cámara de representantes de EU. La reelección en esta ocasión sirvió para congelar las cosas… Y mientras tanto Las Chivas imparables y haciendo historia. Y por si fuera poco, Los Pumas ganaron y estuvieron en plan grande. Razones para el optimismo… Ah! y opino que Juan Ramón de la Fuente sea el candidato único de la izquierda a la presidencia en el 2012. En la Plaza de Toros quedó de manifiesto su gran prestigio y carisma…

Pactos perversos 8 de marzo de 2010 Se confunden los que ven en la secresía de un acuerdo el motivo para desgarrarse las vestiduras y señalar responsables de la degradación política. La discreción de un pacto no necesariamente implica una negociación inmoral e inconfesable que atenta contra el interés público en razón de ventajas facciosas, aunque éste sea, sin duda, el caso del que se acaba de dar a conocer por parte del presidente del PAN, Cesar Nava, el cual firmó con su similar del PRI. Pero el agravio no radica en el carácter oculto que pudiera deberse a diversas circunstancias o a la naturaleza de lo tratado sino a lo que propiamente se acordó y a la evidente coerción con la que se consiguió. Esta falta de claridad es la que le está permitiendo al principal promotor del acuerdo, Enrique Peña Nieto, esconderse tras el huipil de la presidenta de su partido, Beatriz Paredes. Si bien hay ocasiones en las que el sigilo puede ayudar a conseguir objetivos loables o al menos legítimos, en esta ocasión sirvió para 188

Fernando Belaunzarán Méndez

esconder un acuerdo indefendible política y moralmente, no obstante que algunos priístas en su triunfalismo cometieron el cinismo de filtrarlo desde el año pasado; pero éste no se confirmó sino hasta que se presentó la molestia por su incumplimiento generando tal ruido que sus protagonistas tuvieron que reconocerlo. Sin embargo, el punto no es quién rompió el pacto, pues antes debe establecerse su legitimidad ya que de ello depende la obligación que las partes tienen con el mismo. Por principio de cuentas se trata de un documento elaborado para la tranquilidad de una solo persona, del beneficiario indiscutible de este pacto que no es otro que Enrique Peña Nieto. Se sabe que también hubo un acuerdo explícito respecto a Oaxaca, pero a Ulises Ruiz le bastó la palabra de Fernando Gómez Mont, Secretario de Gobernación, en el entendido de que la imposibilidad de las alianzas con el PRD valdría para todas las elecciones. Pero el caso es que al único que le servía el documento signado es al gobernador del Estado de México, pues ahí se estipula únicamente lo relacionado con el estado que gobierna y, por tanto, se le asegura que enfrentaría a la oposición dividida y, por lo mismo, que contaría con las condiciones ideales para heredar el poder y seguir su camino a Los Pinos sin contratiempos. El documento no dice a qué se compromete Peña Nieto a cambio. Señal inequívoca de que fue pedido por él como garantía y contraprestación de lo que dio. Se podría decir que renunciar o limitar la facultad que da la ley a los partidos para hacer alianzas con las diversas opciones políticas está en el ámbito discrecional de cada organización y puede ser materia de negociación. Pero en todo acuerdo hay al menos dos partes y hay que conocer el otro lado del carrete, lo que se ofreció para conseguir dicho compromiso, además de si se trató de una decisión libre y consciente o hubo engaño o coerción. Ya no hay secreto y existe información confiable de lo que le tocaba aportar al PRI y en rigor queda muy poco espacio para la duda, entre otras cosas porque se confirma con lo que filtraron en su 189

Herejía, crítica y parresía

oportunidad los propios priístas para justificar su voto a favor del IVA, porque embona con lo acontecido con Gómez Mont y su partido y porque coincide en tiempo, modo, lugar y, muy importante, interés. Peña Nieto empujó en la bancada del PRI la aceptación del paquete económico con todo e IVA para que Calderón y el PAN le aseguraran el mantenimiento de la esa gran plaza que es el Edomex. Por eso podemos decir que el acuerdo consistió en proporcionar al gobierno federal los votos del PRI en las cámaras para aprobar el incremento a los impuestos a cambio de que se le pavimente al gobernador de la entidad más poblada del país el camino para ser Presidente de la República. Digámoslo en su crudeza. Se trato de un acto de extorsión: “Tengo secuestrados los impuestos y el gasto del país. Si quieres verlos aprobados entonces me consigues un documento firmado por el presidente de tu partido para que no se junten con el resto de la oposición en las próximas elecciones”. Ejemplo por demás elocuente de subordinación del interés público al interés faccioso. Sin embargo los poderes fácticos lo protegen al grado de repartir culpas a todos los demás a pesar de que resulta incuestionable que ese acuerdo se hizo y firmó porque Peña Nieto lo pidió. Insisto, él es el único beneficiario del texto suscrito y dado a conocer. No puede exigirse el cumplimiento de un acuerdo arrancado bajo chantaje de la misma forma que no hay obligación de cumplir lo pactado con un secuestrador, menos aún cuando la presión ha dejado de existir y la víctima se encuentra en libertad. Es inaceptable que se utilice de rehén al bienestar de la sociedad, convirtiéndolo en moneda de cambio para conseguir ventajas particulares. Es inaceptable que la sociedad mexicana y el rumbo económico del país se encuentren al garete de los anhelos presidenciales de Peña Nieto y de sus veleidades. A nadie extraña la protección mediática que goza Peña Nieto y que se busque desplazar la culpa hacia los que le cumplieron el capricho 190

Fernando Belaunzarán Méndez

de tener el papelito firmado con la testificación del gobierno federal. Es incuestionable que la preeminencia de este gobernador se debe a su proyección televisiva que no es espontánea ni estrictamente informativa. Bueno, hasta su incompetencia en el reciente caso de la inundación en Chalco fue minimizada y, en buena medida encubierta. Es por los intereses que representa, no por su capacidad, lo que explica su buen posicionamiento rumbo a la elección presidencial. Ignoró si el Peña Nieto y el PRI cumplieron o no con el compromiso no escrito en sus términos, pero eso es lo de menos. Un acuerdo en los términos en que se pactó y logrado mediante un burdo chantaje no puede ser política o moralmente obligatorio. Y al que todos debiéramos ver es al que extorsionó al gobierno federal y a su partido con el bien público para obtener ventajas personales. Por supuesto, resulta bochornoso que al menos el Secretario de Gobernación y el PAN hayan cedido al chantaje –eso por si alguien se cree que Felipe Calderón no estaba enterado. Después de conseguir su acuerdo firmado mediante extorsión, Enrique Peña Nieto se fue al Vaticano a que el Papa lo bendijera por su activismo en la penalización del aborto en diversos estados. Perdón, para que conociera que el joven gobernador contraería segundas nupcias con una estrella de las Telenovelas y sacar de dudas a Benedicto XVI que estaba muy intrigado y quería ser el primero en enterarse del chisme. Todo, por supuesto, debidamente transmitido y retransmitido por TV. Llama la atención que en esta lucha por enfrentar cacicazgos, provocar cambios en algunas entidades de más de 80 años gobernadas por un solo partido y equilibrar la contienda rumbo al 2006, dos personajes con relación equívoca y contradictoria con sus partidos hayan decidido, con desplantes de fe principista que nadie cree, descalificar públicamente las alianzas y con ello servir objetivamente al triunfo de los caciques priístas y al avance de Enrique Peña Nieto en su carrera 191

Herejía, crítica y parresía

presidencial televisada. Con el afán de proteger al Presidente y mantener la interlocución con el PRI agraviado por el incumplimiento del pacto perverso del que fue testigo y a sabiendas que ese partido es determinante para cualquier reforma en lo que resta del sexenio, Gómez Mont nos quiere convencer que no sólo no informó a tiempo de algo tan importante a su jefe sino que él está en contra de esas coaliciones que atentan contra sus valores y, ya encarrerado y patinando, hasta contra la democracia misma. Andrés Manuel López Obrador por su parte, pensando en mantener una imagen de pureza que sólo sus seguidores comparten, descalifica las alianzas y hasta pretende que se piense que no apoya a su amigo en Oaxaca. Los golpes públicos dados por ambos a las alianzas pudieran ser definitorios a favor de los caciques y, en esa medida, del más viable candidato del PRI a la presidencia. Juegos fatuos, baile de mascaras, vanidades que recurren a la hipocresía por el peor de los pragmatismos: aquel que busca se esconde tras una pretendida superioridad moral autoasignada para sacar provecho personal. Por su parte, Peña Nieto, promotor y beneficiario del pacto perverso conocido, sigue avanzando hacia Los Pinos y se ríe de las divisiones entre sus adversarios. Es verdad que luego “nadie sabe para quién trabaja”. ¡¿Pero a sus años y con la experiencia acumulada que tienen estos dos lobos de mar?! De paso… Maciel. Hace no mucho, cuestionar a Marcial Maciel era una audacia que se pagaba caro gracias a su enorme influencia dentro de la oligarquía mexicana. Algunos comunicadores, como Carmen Aristegui, Javier Solórzano y Ciro Gómez Leyva, tomaron el riesgo de hacerlo y asumieron en su momento las consecuencias. El tiempo les dio la razón y ese cura pederasta ha sido juzgado ya por la opinión pública a la luz de sus acciones. Ésta y muchas historias más de menor, igual o mayor calado debieran llevar a la Iglesia a pensar en su reforma pospuesta. No son una, dos, tres ovejas descarriadas. Tiene que hacer 192

Fernando Belaunzarán Méndez

algo y, esta vez, no puede esperar siglos… La encuesta reciente de Consulta Mitofsky coloca a Peña Nieto adelante en una relación de 4 a 1 a sus principales rivales de otros partidos: Andrés Manuel López Obrador y Santiago Creel. Esto demuestra que para evitar la restauración de Telenovela que se está cocinando se requiere una propuesta de fuera que sacuda el escenario, una opción ciudadana que sume y dé esperanzas de que el cambio hacia un mejor país sí es posible y, por tanto, que el regreso al pasado sería indeseable. En virtud de lo anterior: Juan Ramón de la Fuente pa’ Presidente… Pablo Gómez patinó al hacer la propuesta de otorgar el derecho a ser votados y a organizarse políticamente a los ministros de culto. Ruth Zavaleta en su momento hizo lo mismo, pero una vez que reflexionó sobre el asunto tuvo el valor de rectificar. La arrogancia de Pablo impedirá seguramente que haga lo mismo, pero ese no es el tema sino el de la ingenuidad, lo que parece imposible en un dirigente de más de 40 años en la izquierda. O, mejor dicho, la doble ingenuidad: La de pensar que con esa iniciativa la Iglesia le va, a poner palomita y dará vuelta a la página de los agravios que para ella han sido la despenalización del aborto y el matrimonio homosexual de tal suerte que lo acepten como próximo jefe de Gobierno; y la peor de ellas, el creer que Marcelo y AMLO efectivamente lo van a apoyar para la candidatura al gobierno del DF… Las chivas se quedaron en 8 triunfos al hilo. De regreso en la realidad…Los Pumas llevan 3 victorias consecutivas… Ah! Y muy importante. Hay que seguir ayudando a Haití y a Chile…

De la Fuente… ¡Presidente! 15 de marzo de 2010 México pasa por un momento inédito y, sin embargo, se insiste en mirarlo a través de los mismos viejos lentes. Dadas las circunstancias, 193

Herejía, crítica y parresía

la sucesión presidencial del 2012 no es ni puede ser un asunto circunscrito al ámbito tradicional de la política en el que los ciudadanos son espectadores de candidatos partidarios que apelan a su simpatía para ganar una elección más o menos polarizada entre los contendientes. En esta ocasión, la disputa trasciende, por mucho, colores y personajes de la clase política, sean éstos polémicos, carismáticos, temidos o incluso fabricados en la pantalla de televisión. Hay que darle rumbo y certidumbre a la nación en un momento crítico, sin parangón desde la Revolución Mexicana, y se ha hecho tan indispensable como inevitable que otros actores emerjan para romper el círculo vicioso de un sistema endogámico, autista, indolente y sumido en pequeñas disputas mientras el país se hace pedazos en las manos de su elite dirigente. La salida, la opción diferente, renovadora, fresca, dinámica, transformadora, seria y con responsabilidad, la esperanza de un México distinto y más justo, tiene que venir de la sociedad. Y quien puede representar mejor esa posibilidad de cambio en la próxima elección presidencial, sin duda alguna, se llama Juan Ramón de la Fuente. El ex rector de la Universidad Nacional no sólo cuenta con el prestigio, la experiencia, el conocimiento y la trayectoria que se requieren para generar confianza en una ciudadanía comprensiblemente cada vez más escéptica sino que además es un punto de encuentro, una propuesta capaz de sumar apoyos de muy diversos sectores, trascender la polarización en los términos en los que se ha dado en los últimos años y construir una mayoría para vencer al candidato de la restauración que hoy parece imbatible, no, por cierto, debido a su propuesta sino a la promoción y respaldo descarados que desde hace años le brinda el gran poder mediático del país y al declive que por razones distintas han sufrido las dos opciones que se disputaron la presidencia en el 2006. El resurgimiento del PRI se explica no porque haya cambiado, la gente los extrañe o representen una propuesta sólida y atractiva para 194

Fernando Belaunzarán Méndez

el futuro sino porque de repente se convirtieron para muchos mexicanos en la única opción ante un gobierno claramente rebasado por los problemas y una oposición de izquierda que debió haber sido la que capitalizara la crisis, falta de rumbo e incapacidad gubernamental pero que lamentablemente se autoanuló por caer en el mesianismo, la depuración, la intolerancia y la confrontación con sectores crecientes de la sociedad. También es cierto que gobiernos de todos los colores han gobernado de la misma manera que los priístas y que eso ha contribuido al desencanto por el cambio siempre pospuesto y a la visión de que todos los partidos y sus dirigentes son iguales y que, en una visión distorsionada por el tiempo, no pocos piensen que los representantes del pasado son igual o quizás más corruptos, pero con mayor experiencia y eficacia. Si la inseguridad, el desempleo y la ausencia de perspectivas de la administración calderonista golpeó a la derecha en el poder, el cierre de Reforma, la proclamación de un “Presidente Legítimo”, la toma de tribunas, la preponderancia de un discurso reiterativo, simplista, maniqueo, resentido y sin imaginación por parte del movimiento obradorista, así como la división y lucha fraticida que se expresaron en el principal partido de izquierda en el país, hicieron que por eliminación muchos ciudadanos voltearan hacia el pasado, hacia el partido del viejo régimen, aunque sin entusiasmo ni grandes expectativas, viéndolo como lo menos malo. Por supuesto, en este proceso han tenido que ver algunos medios de comunicación electrónica que además de haber caído ocasionalmente en excesos al señalar y enfatizar sobre ciertos errores y defectos del líder más conocido de oposición, Andrés Manuel López Obrador, fabricaron una figura, Enrique Peña Nieto, con imagen de político de telenovela cuya consistencia programática, visión de país y capacidad en la administración pública es desconocida para los ciudadanos, pues el mexiquense se encuentra protegido por de una realidad 195

Herejía, crítica y parresía

virtual vacua y frívola que sin embargo ha sido efectiva para generar popularidad. Si no sucede algo que altere el panorama, que sacuda a la nación, en sí, la emergencia de un proyecto que conmueva a la sociedad y la convenza de hacerse sentir para cambiar realmente a México, entonces resulta inminente el arribo a la presidencia de este personaje que no se para en sus propias piernas y que serviría preferentemente a los intereses de los poderes fácticos que lo encumbraron. Ese algo extraordinario que necesita el país para salir de la descomposición política, económica y social en la que se encuentra difícilmente podrá venir de los políticos que hoy se encuentran en palestra, pues padecen del mismo desgaste y están subsumidos en un sistema anegado. La fuerza para hacer los cambios necesarios, para abrir nuevas perspectivas a los mexicanos y darles de nuevo esperanza en un futuro mejor sólo puede provenir de la sociedad, y el que encabece ese esfuerzo, en consecuencia, de lo mejor de ella. ¿Y qué mejor lugar que la Universidad Nacional Autónoma de México, a la que Juan Ramón de la Fuente levantó de la postración en la que se hallaba cuando comenzó su gestión como rector, tras casi un año en huelga? Los vientos de la sociedad pueden lograr que se recuperé el empuje democrático que se desató hace dos décadas y que hoy parece extinguido. Frente a un candidato prisionero de los consorcios nadie mejor que De la Fuente, hombre capaz de hacer equipo con intelectuales y académicos de primer nivel y sumar en torno a un proyecto serio y sustentado de transformación a los que antes estaban confrontados, a los que se desilusionaron, a los que cambiaron de camiseta, a los que nunca han participado y, muy importante, a los jóvenes que no ven alternativas y cuyo ímpetu resulta indispensable para construir un nuevo país más justo, libre y democrático. Un proyecto que, al igual que lo hicieron todas las potencias emergentes del orbe, ponga énfasis en la educación, la ciencia y la tecnología, la cultura como base de 196

Fernando Belaunzarán Méndez

identidad y sustrato indispensable en la relación con el mundo y con nosotros mismos. Por supuesto, Juan Ramón de la Fuente no es una propuesta para ser enarbolada por un partido político, mucho menos por una corriente al interior de alguno de ellos. El ex rector es, como dijimos, un punto de encuentro más allá de las organizaciones políticas y es en la sociedad donde tiene que hacerse fuerte. Los partidos políticos, entre ellos el PRD, deben ser sensibles a una opción como ésta y, dado el caso, poner su registro y su fuerza al servicio de esa candidatura ciudadana para no dividir las fuerzas y, en cambio, contribuir a la victoria. No debemos esperar milagros ni cruzar los dedos para que se den volteretas alucinantes que sólo confundiendo los deseos con la realidad se les puede dar crédito. Ninguno de los hoy expuestos está en posibilidad de vencer a Peña Nieto y su sustento mediático. Se requiere un nuevo jugador en el tablero que tenga la capacidad, el conocimiento y el carisma para convertirse en la alternativa. Es insuficiente derrotar a los caciques priístas y quitarles posiciones territoriales aunque las alianzas hayan puesto como locos a los priístas. Necesitamos una opción creíble y atractiva: el hombre que sabe frente al chico vacuo del telepronter. Insisto, no nos engañemos, el único que puede vencer a Enrique Peña Nieto se llama Juan Ramón de la Fuente. De paso… Indignación. Es explicable que el Presidente de los Estado Unidos, Barack Obama, se indigne con la muerte de tres norteamericanos vinculados al consulado de su país en Ciudad Juárez. Pero haría mejor en hacer lo mismo por los casi 20 mil asesinados por cuestiones de narcotráfico en México.Y el problema, por otra parte, es saber qué hacer con la indignación. Para empezar debiera impulsar reformas para mejorar el control en la venta de armas y en el tráfico de ellas por la frontera, enfrentándose a los altos intereses de los fabricantes de 197

Herejía, crítica y parresía

armas, y en segundo lugar podría dejar la doble medida, el doble discurso y la doble moral de EU en la llamada “guerra contra las drogas” y tratar en serio el problema del consumo y en lugar de favorecer el mercado negro avanzar en la regulación de las drogas junto con programas de información, educación y rehabilitación, tal y como ocurre ya en 14 estados de la Unión Americana. México, al menos, debiera copiar la legislación sobre producción, distribución, venta y consumo de marihuana en California y dejar a un lado la estrategia “Rambo” que ha demostrado con creces su fracaso. ¿Con qué cara EU puede objetar que apliquemos una norma vigente en su país?... Carlos Slim es el hombre más rico del mundo y otros ocho compatriotas más ese encuentran en la selecta lista de la revista Forbes. Por sí mismo no hay nada de censurable en ese hecho. Sin embargo, dadas las circunstancias, se trata de una muestra más de que el sistema económico mexicano es perverso. La pobreza se ha extendido, México no sólo no ha crecido sino que decreció 7% el año pasado y sin embargo la riqueza se concentra. Desigualdad e injusticia en un país sin crecimiento. Eso es lo que se nos escupe con dicho anuncio… En Tlaxcala el DIA (PRD, PT y Convergencia) ya tiene a su candidata: la senadora Minerva Hernández Ramos que contra el machismo, el sectarismo, la mezquindad y los golpes bajos consiguió ser la abanderada de su estado y hoy se encuentra al frente de las tendencias electorales. El priísta Mariano González decidió entrar a una encuesta para medirse con la senadora y auscultar la posibilidad de establecer una alianza opositora, pero como perdió 2 a 1 y se le olvidó aquello de que “hay que saber perder” sigue en su intento por ser candidato de su partido... A pesar de las evidencias, Enrique Peña Nieto no reconoce que negoció el IVA a cambio de ventajas electorales para su partido. Tampoco, por supuesto, reconoce que su cita en El Vaticano fue en premio por sus gestiones a favor de las legislaciones antiaborto apoyadas por el PRI en 18 estados, aunque los platos rotos los pague la presidenta Beatriz 198

Fernando Belaunzarán Méndez

Paredes que ha hecho un papelón por el tema, entre otras razones, porque ni modo que admita que no manda en su partido…

Hora de legalizar 23 de marzo de 2010 En los últimos días el narcotráfico demostró algo más que su ya conocida y consuetudinaria capacidad de destrucción, terror y muerte en la lucha de los diversos cárteles por mantener plazas, prevalecer entres rivales y enfrentar la llamada “guerra contra las drogas”. En esta ocasión, el número de muertos y su calidad, si bien son datos que nos siguen revelando la magnitud del problema, acercándonos a tragedias familiares desgarradoras y constatando que todos somos vulnerables porque el campo de batalla puede ser cualquier parte, no son los elementos más sintomáticos del enorme poder desplegado por le narco, de la incapacidad del Estado mexicano para siquiera debilitarlo y de la descomposición institucional que provoca. Ahora mostraron que tienen las condiciones de fuerza, de logística y de penetración institucional como para poner en jaque a la ciudad de Monterrey, la segunda en importancia en el país, moverse ahí a sus anchas y utilizar a las corporaciones policiacas para confrontar y burlar al ejército. Si de manera emblemática en Ciudad Juárez se ha constatado que la violencia no se reduce por la intervención militar y que el narco cuenta con los recursos económicos, humanos y de armamento para pelear las calles y proseguir con sus prácticas de ajusticiamiento, al grado de atreverse a asesinar a ciudadanos americanos vinculados con el Consulado de Estados Unidos, en Monterrey hicieron gala de capacidad de operación militar, tanto que cerraron calles y avenidas, dejaron en claro la influencia que tienen en la policía (el término “polizeta” lo dice todo), pusieron retenes, se enfrentaron en diversos 199

Herejía, crítica y parresía

puntos al ejército por varios días y se dieron a la fuga, todo con muy pocas bajas. Después de tres años de escasos resultados, de aumento exponencial en la espiral de violencia con casi 20 mil ajusticiados, de creciente descomposición política y social y de debilitamiento institucional, el sentido común debiera llevar a todos a la conclusión de que es indispensable replantear la estrategia. Sin embargo, no ha sucedido así en todos los casos. Es verdad que para Felipe Calderón debe resultar difícil admitir que su guerra fracasó, pero estamos en una situación límite y los costos están rebasando hasta la capacidad de imaginación. ¿Qué país va a entregar en el 2012 si esta guerra continua en los mismos términos? Como no es conveniente pelearse con la realidad y los hechos son por demás elocuentes y contundentes ya no hay quien se anime a argumentar que “la guerra se está ganando”. Pero en cambio. Algunos nos quieren convencer de que es “el mal menor”, que de lo contrario sería la perdición. El problema no es sólo que ya estamos en la perdición sino que es un falso dilema colocar las cosas entre mantener la guerra o pactar una vergonzosa “pax narca”. Nos quieren hacer creer que estamos embrollados en la Ley de Herodes. Tenemos la posibilidad de avanzar en la misma dirección que los Estados Unidos cuando “la prohibición” los tenía sumidos en la violencia. Nuestros vecinos entendieron que el problema no se solucionaba deteniendo a los capos más famosos o con fotos en los diarios en los que la policía detenía camiones llenos de licor o encontraba destiladoras clandestinas, pues mientras se tratara de un negocio tan atractivo por el sobreprecio que genera el mercado negro, siempre encontraría la manera de prevalecer y, por lo mismo, la guerra sería interminable, infructuosa y muy onerosa. No conozco a alguien que ahora se lamente de la decisión de terminar con “la prohibición” no obstante los evidentes daños a la salud y a la convivencia social que genera el alcohol. 200

Fernando Belaunzarán Méndez

Y es que no hay peor guerra que la que se tiene perdida. Teniendo a Uribe, Presidente de Colombia, como paradigma, es obvio que Calderón sabía que habría violencia, pagarían costos sociales, habría pérdidas pero esperaba tener un relativo control de la situación, obtener legitimidad, que la sociedad cerrara filas con él y, en un clima mediáticamente construido para presentarse como comandante en jefe de una aventura épica contra las fuerzas del mal, mantener una alta popularidad. Puro cálculo fallido. No sólo la violencia se ha salido de control y el Estado mexicano se ve claramente rebasado sino que en buena medida la sociedad no compró como suya a esta guerra forzada y no parece dispuesta a seguir sacrificándose por tal empresa de causas cuestionables y resultados desastrosos. Es el momento de dar un giro y hablar seriamente de la legalización de las drogas, empezando por las llamadas blandas y, en primerísimo lugar, la marihuana. Legalizar la marihuana, o si se prefiere, regularla tendría efectos inmediatos. Al menos la mitad de las ganancias de los carteles mexicanos en EU se da por la venta de esa planta y en el país ese porcentaje es mucho mayor. Además, con ello estaríamos en consonancia con 14 estados de la Unión Americana que decidieron permitir el uso médico de cannabis, que en los hechos es la despenalización. Tan solo en el estado de California hay más de 200 mil empadronados que tuvieron que pagar 100 dólares y que dejan importantes impuestos en cada compra. Ahí la producción, distribución, venta y consumo se encuentra controlado por el poder público. Los muertos, por supuesto, por asunto de drogas son de nuestro lado de la frontera. En mi opinión debiéramos comenzar el cambio de estrategia retomando buena parte de la legislación de California. Los Estados Unidos no podrían reclamar a México que asuma una normatividad que ellos tienen en su territorio. Y también sería sensato que Calderón dejara de ser más papista que el Papa y le haga caso a los aires del mundo 201

Herejía, crítica y parresía

que soplan hacia la tolerancia y a reducir daños como un avance hacia la legalización paulatina. El problema es muy serio y algunos acelerados pretenden aprovechar la coyuntura para intentar cumplir su obsesión de hacer que renuncie Felipe Calderón. Eso me parece un error porque esa es la mejor forma de desvirtuar el clamor público por cambiar la estrategia en el combate a las drogas y lo que puede generar un gran consenso acaba siendo el pretexto de un grupo aislado y sin representatividad que, por lo mismo, puede alejar a la ciudadanía y generar desconfianza en la opinión pública. Es anoroñar una demanda legítima que necesita el país. Lo crucial es que, con independencia del ocupante del Poder Ejecutivo, México no puede seguir con la misma política antinarco. Es hora de dejar atrás la mezquindad en la lucha por el poder y de poner por delante el interés general; es hora de usar más recursos para la educación, para la prevención de adicciones y la rehabilitación de enfermos y menos para gasto militar; es hora de legalizar. De paso… Bravo. Obama lo logró. Un cerrado 219 a 212 sacó adelante la reforma de salud en la Cámara de representantes. Se trata de la mayor reforma social en Estados Unidos desde la época del New Deal de Roosvelt. Con ello prácticamente se universalizó la cobertura en los servicios de salud. Tuvo que hacer concesiones y quedaron fuera los indocumentados, pero aún así el avance es notable y se pudo vencer la oposición republicana que está empeñada en bloquear cualquier iniciativa del primer Presidente Afroamericano en la historia de ese país. Esta victoria debe servir para que Obama retome el impulso de su agenda de transformación, tanto a nivel doméstico como internacional. Todavía están lejos de cumplirse las expectativas generadas con su elección… ¿Quién diría que íbamos a ver a Andrés Manuel López Obrador y Carlos Salinas de Gortari haciendo causa común? Esa sí que 202

Fernando Belaunzarán Méndez

es una coalición insospechada. Al menos se debe reconocer que las alianzas hicieron lo imposible: unir a AMLO y al innombrable –contra ellas… La candidatura de Gabino Cué está creciendo mientras que la del dedo chiquito de Ulises es hasta difícil recordar su nombre. ¿Cómo dicen que se llama?... Uno mi voz a los que piden respeto a los Derechos Humanos en Cuba y la liberación de los presos políticos en ese país. Sin embargo, no deja de olerme mal que algunos de los más indignados con esa situación, insisto, reprobable que priva en la isla se haga a nombre de la democracia por algunos de los principales defensores del golpe de Estado en Honduras. Disculpen, pero no creo en los “demócratas” de Micheletti… Y es que hay que medir a todos con la misma vara. Lo mismo a China que a México que incluso a los Estados Unidos. Me parece, para empezar, de elemental congruencia pedir también la libertad de los presos de Atenco a los que les pusieron condenas disparatadas, así como de las indígenas Teresa y Alberta acusadas absurdamente de secuestrar policías judiciales en un caso muy documentado de fabricación de pruebas… Que a AMLO ya no le hacen caso ni en el PT ¿será?...

La alianza exitosa de Pablo Salazar 5 de abril de 2010 Las alianzas electorales que se están llevando entre el PRD y el PAN en algunos estados sacudieron al sistema político, a la opinión pública y a no pocos espontáneos y sorpresivos cancerberos de los “principios y valores” de la izquierda y la derecha. Lo que es un derecho, instrumento legítimo y costumbre en los países democráticos se volvió escándalo y motivo de denuesto moral aunque la razón básica y evidente del enojo tenga que ver con la afectación de intereses facciosos de los que no sólo descubren de pronto que su territorio que 203

Herejía, crítica y parresía

veían como seguro va a disputarse en una elección competida sino también de quienes ven con razón que el eventual triunfo de las alianzas complicarían seriamente lo que hasta hace poco se vislumbraba como seguro: el retorno del PRI a Los Pinos con Enrique Peña Nieto, consentido de los poderes fácticos. Muchas barbaridades se han dicho para tratar de presentar como “incongruentes”, “contra natura” o “aberrantes” a las coaliciones opositoras que se construyeron para enfrentar cacicazgos que representan la continuidad de un solo partido en el poder por más de 80 años. Pero una experiencia los desmiente de manera contundente: el exitoso gobierno de Pablo Salazar Mendiguchía en Chiapas de 2000 a 2006, el cual fue producto precisamente de una amplia alianza que abarcó de la izquierda hasta la derecha. Ahí se demuestró que además del triunfo se puede aspirar a establecer una administración que gobierne de manera diferente y mejor, que sea eficiente y logre realizar los cambios prometidos para el bien del estado y de sus habitantes. Pablo Salazar pudo unir a ocho partidos políticos, incluidos al PRD y PAN, para enfrentar a lo que parecía una implacable maquinaria priísta, apoyada por finqueros y guardias blancas, en un estado en el que se toleraba poco la pluralidad y la violencia era un arma cotidiana del poder. Su paso como Secretario de Gobierno en un momento por demás delicado, durante el interinato de Javier López Moreno surgido a raíz del levantamiento zapatista, y su papel destacado como miembro de la COCOPA siendo Senador de la República, le permitieron ganarse la confianza no sólo de los partidos de oposición y de las combativas organizaciones campesinas sino también de la vigorosa sociedad civil que emergió con fuerza a raíz del conflicto y de buena parte de la opinión pública que ansiaba una solución pacífica a los problemas que el atraso, racismo, injusticia, corrupción y autoritarismo pronunciados habían provocado y que quedaron expuestos a la luz, dentro y fuera del país, con la irrupción pública del EZLN. De esa manera, uniendo a la 204

Fernando Belaunzarán Méndez

oposición, es que pudo vencer al candidato del PRI, Sami David en agosto del año 2000. Sin afiliarse a ningún partido, Pablo Salazar estableció un gobierno plural y fue el primer gobernador civil, no militar, de esa entidad que terminó su periodo completo en 30 años. Ese carácter de gobernador independiente le ayudo para reconciliar a un estado profundamente dividido por conflictos sociales, étnicos, políticos y religiosos. Es un hecho que durante su mandato bajo enormemente la tensión y el clima de enfrentamiento que se manifestaron en las administraciones anteriores; fruto, sin duda, de una política que afectó viejos intereses creados y que privilegió el diálogo y el acuerdo entre los diferentes partidos, organizaciones, pueblos y comunidades de un estado de por sí diverso. Los avances del gobierno de Pablo Salazar fueron reconocidos internacionalmente. A pesar del subdesarrollo histórico, el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) consideró a Chiapas como uno de los dos estados con mejor comportamiento en sus indicadores de Desarrollo Humano hacia el final de su mandato. Su esfuerzo por insertar a Chiapas en la revolución de las tecnologías de la información le valió el reconocimiento de la prestigiada organización “World Summit Award” entregado en Viena, Austria, por “modelo de buen gobierno” debido al programa de vanguardia llamado “Democratización del Conocimiento” y el establecimiento del “Gobierno Express” que automatizó una parte importante de trámites administrativos, acordes ambos a la aspiración de construir lo que se conoce como “sociedades del conocimiento”. Con su gobierno, un estado tradicionalmente rezagado al final de la tabla de los 32 estados, tuvo los siguientes logros: primer lugar en transparencia y en índice de transparencia en información fiscal; primer lugar nacional también en cuenta pública, contabilidad gubernamental, gobierno electrónico, mejoramiento de vivienda y en indicadores de seguridad pública. Se incrementó en un 300% los 205

Herejía, crítica y parresía

ingresos propios del estado y dejó pagada por completo la deuda pública. El acceso al agua potable de la población pasó del 73.5% al 88.2% y en energía eléctrica del 88.4% al 95%., electrificando el 100% de las comunidades de la selva lacandona. Más de 200mil mujeres se beneficiaron del programa de microfinanzas y fue el primer gobierno en construir un albergue para niños migrantes en la frontera sur. Durante el gobierno de Pablo Salazar se realizaron grandes obras de infraestructura: el Aeropuerto Internacional “Ángel Albino Corzo”, “Puerto Chiapas” que recibe cruceros de todo el mundo y con lo que promovió un nuevo centro turístico en el Pacífico, el “Puente Chiapas” de casi 2 km sobre la Presa de Malpaso, la autopista Tuxtla Gutiérrez-Las Choapas entre otros. Mención especial merece el impulsó que se le dio a la educación, creando cinco instituciones de educación superior, igualando lo que se había hecho en un siglo, y 105 preparatorias, cifra superior a las que se hicieron en 40 años. Se crearon a su vez 250 desarrollos tecnológicos propios, dentro de los que destacan, la Biblioteca Pública Virtual en red con 138 bibliotecas públicas municipales y con el apoyo de la UNAM el Museo Chiapas de Ciencia y Tecnología en lo que fue el tristemente célebre penal de “Cerro Hueco”. También se construyó el “Parque de la Juventud”, que en ese momento fue el primer espacio público con Internet inalámbrico gratuito. No en balde fue ganador del “Premio Nacional Innova” por la utilización de herramientas informáticas de primer nivel. Fue el primer gobierno en desterrar la vieja práctica de venta de plazas educativas, transparentando las decisiones con exámenes de oposición obligatorios tanto para su asignación como para los ascensos. Se bajó la reprobación en educación básica del 11.1% al 7.6% y se pasó del lugar 32 en deserción escolar al número 20. Estos datos por sí solos desmienten a los que tratan de ver en las diferencias conceptuales de los partidos coaligados la imposibilidad de 206

Fernando Belaunzarán Méndez

contar con un buen gobierno con resultados y beneficios para la población. Pero claro, como ya dijimos, la álgida hostilidad contra las alianzas no tiene nada que ver con principios, congruencia o preocupación por supuestos engaños a los electores como de manera perversa declaran los actuales cruzados de la pureza ideológica que no se atreven a admitir que en el fondo no hay otra cosa que la lucha por defender intereses particulares. En estos momentos de premeditada confusión para desacreditar esfuerzos legítimos para unir fuerzas en contra de cacicazgos perniciosos vale la pena recordar lo logrado en Chiapas por la administración de Pablo Salazar surgida de la más amplia alianza opositora. De paso… Scherer. El encuentro entre un periodista reconocido, símbolo del periodismo independiente, Julio Scherer, y el poderoso y muy buscado jefe del narco, Ismael, “El Mayo Zambada”, ha desatado gran polémica en el país. De manera parecida a la discusión que se dio en EU por la cobertura de Peter Arnett de CNN en la primera Guerra del Golfo se reclama que se le dé voz al “enemigo”. Se trata de un viejo dilema entre cumplir con el derecho a la información de la sociedad y, por lo mismo, respetar libertad de expresión e independencia editorial, o mantenerlas en los márgenes de la “razón de Estado” que en cualquier guerra trata de acoplar la información a la propaganda. Al igual que en ese momento, estoy de lado del derecho que tiene la sociedad de forjarse su propia opinión con todos los elementos que tenga alcance y, por lo mismo, considero correcto que Scherer haya ido al encuentro con el Mayo. Sin embargo, lo único que se ha publicado fue la crónica del encuentro y no la entrevista pactada y que, espero, se haya llevado a cabo. También espero que un periodista del tamaño de Julio Scherer haya confrontado al narcotraficante con asuntos para éste escabrosos, como la saña y brutalidad de sus acciones, el terror que siembran, la muerte de inocentes 207

Herejía, crítica y parresía

y el asesinato de periodistas, ya sea para que los avale, los lamente o se deslinde. De lo contrario, el gran encuentro con innegable valor periodístico se tornaría en un fiasco, insuficiente y, peor que eso, complaciente. Espero segunda parte y espero que esté a la altura del gran periodista que es Julio Scherer… El caso de la niña Paulette no sólo ha dejado en claro que la “gente bonita” no es ajena al crimen sin escrúpulos y que no se dudó en manipular la solidaridad de la sociedad para encubrir a los culpables sino también la ineptitud de la Procuraduría de justicia del Estado de México. La manipulación de la escena del crimen y la opacidad en la información, así como su calculada ambigüedad han complicado el caso de un filicidio y encubrimiento del asesinato de una niña por parte de quienes tenían la responsabilidad de velar por ella… Carlos Monsiváis fue internado por problemas respiratorios. Esperemos que se recupere pronto y nos siga reglando su ingenio y mordacidad. Sin duda que Carlos es un intelectual imprescindible e ineludible del México contemporáneo. Un fuerte abrazo para él… La posible candidatura de Juan Ramón de la Fuente crece como bola de nieve en pronunciada colina. Es la única posibilidad del cambio con rumbo y esperanza frente a la restauración priísta... El clásico lo ganó chivas sin dar gran partido. El América demostró una vez más lo mucho que perdió en contundencia con la falta de cabañas. Lo más rescatable es que Michel lució mucho más que Ochoa y ambos disputarán la titularidad en la selección…

Extrañas coincidencias 12 de abril de 2010 Tiempos confusos de alineamientos insospechados. Mucho más extraño que las alianzas entre la izquierda y la derecha que ya se había llevado a cabo en el pasado sin aspavientos mayores y que son una práctica común en países democráticos es la coincidencia de grupos y 208

Fernando Belaunzarán Méndez

personajes antagónicos en contra de ellas. ¿Alguien habría pensado que políticos tan disímbolos y confrontados como Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador compartirían la misma visión electoral? ¿O que periodistas con concepciones tradicionalmente tan contrapuestas como Pablo Hiriart y Julio Hernández López o Eduardo Ruiz Healy y Jaime Avilés o el caricaturista de Ovaciones y la mayoría de los moneros de La Jornada tendrían idéntica posición respecto a las alianzas del PRD y el PAN? Para tratar de entender tan insólitas confluencias de opinión debemos tener presente un hecho insoslayable: la diputa por la sucesión presidencial vive en 2010 momentos decisivos. Por supuesto que aunque todos apelen a la congruencia para oponerse a las alianzas –como si hacerle el favor a los caciques fuera una actitud “congruente”–, eso no quiere decir que necesariamente opinen lo que afirman ni mucho menos que entre ellos persigan los mismos objetivos. Desenmarañar esas diferencias y tratar de vislumbrar intenciones y propósitos detrás del cómodo parapeto, comúnmente demagógico, de “los principios” es lo que me propongo. La acción política siempre tiene un sustento racional, aunque en ocasiones no lo parezca. Las razones pueden esconderse, maquillarse e incluso negarse por cálculo, por pensar que de esa manera es más fácil lograr ciertos objetivos, sean estos loables y públicos o facciosos y secretos. Por eso, es menester encontrar la racionalidad o, mejor dicho, el cúmulo de racionalidades, explícitas u ocultas, que explican el escenario en cuestión. El interés es la base de la racionalidad, el cual puede ser personal, grupal, gremial, sectorial, clasista, nacional, regional, global, etc., y que debe ser visto, identificado y reconocido a través del tamiz de la ideología de cada actor. En ese sentido, hay que ponerse en los zapatos de los otros y visualizar lo que quieren para poder entenderlos. Es fácil entender la oposición a las alianzas por parte del PRI aunque suene jocoso su alegato a favor de los principios y más aún 209

Herejía, crítica y parresía

cuando se trata de los principios de los otros. La posibilidad de perder entidades que creían seguras hace comprensible su coraje no sólo porque está en riesgo la continuidad de ese partido en el poder estatal sino también porque su eventual derrota complicaría el ansiado regreso a Los Pinos que ya veían seguro. Por ambas razones Enrique Peña Nieto, así como medios y personajes afines (Salinas de Gortari, por ejemplo), se han unido a la cruzada. Claro, como nadie tiene cara para apoyar a caciques como Ulises Ruiz o el Gober Precioso, prefieren con sensibilidad y tino atacar a las alianzas antes que tratar de defender a los indefendibles. Sin duda, más complicado es comprender a los detractores del PRD y el PAN que cuestionan las alianzas. No niego que pueda haber algún ingenuo que en un acto de ternura crea de verdad que efectivamente es un asunto de valores y principios, tal y como lo reiteran hasta el cansancio los adalides de la oposición interna. Pero para creerse el cuento se necesita caer en la amnesia y desconocer por completo a los personajes que hoy se desgarran las vestiduras para acreditar su “pureza”. Tanto Manuel Espino como Vicente Fox empujaron, en su momento, alianzas muy similares a las que hoy cuestionan. Baste recordar al entonces presidente del PAN llamando a votar por el candidato del PRI al gobierno de Chiapas, José Antonio Aguilar Bodegas, en el 2006 sin acuerdo programático alguno o a Vicente Fox llamando al PRD a conformar una alianza electoral contra el candidato oficial en el año 2000. Lo mismo se puede decir de Andrés Manuel López Obrador, el cual acompañó en un trayecto la marcha de ese gran líder de la derecha potosina que fue el Dr. Salvador Nava, candidato de una alianza amplia que incluía al PRD y al PAN, cuando le robaron la elección. Además, como presidente del PRD, impulsó la coalición con el panismo en Hidalgo alrededor de Miguel Ángel Granados Chapa, la cual se cayó por la intromisión del gobierno de ese estado en el blanquiazul que 210

Fernando Belaunzarán Méndez

terminó postulando a un cantante de poca monta artística y menos aún política; dejó muy avanzadas las pláticas con Antonio Echeverría para la coalición en Nayarit de 1999 y comenzó las de Coahuila de ese mismo año. En la segunda mitad del 2004 AMLO fue consultado por Leonel Godoy, entonces presidente del CEN perredista, y avaló la coalición PRD-PAN-Convergencia en Oaxaca con Gabino Cué como candidato no obstante estar inmerso en el proceso de desafuero impulsado por el gobierno federal panista. Lo que menos hay en la oposición a las alianzas son “principios”. Durante mucho tiempo no pocas voces con razón se alzaron para apelar a los valores democráticos con los que se podrían superar la polarización del 2006, llamando a los acuerdos por el bien del país a pesar de las diferencias. Y ahora que se concretan esos acuerdos, muchas de esas mismas voces los descalifican porque, dicen, hace poco los partidos hoy aliados se sacaban la lengua. Así que, contra lo que se pudiera pensar, la oposición a las alianzas es más pragmática que la defensa de éstas, pues al menos las coaliciones opositoras en los estados están registrando plataformas electorales, programas de gobierno y agendas legislativas compartidas, es decir, están poniendo ideas, propuestas, diagnósticos y metas por delante. Si no son “los principios” y es evidente que las alianzas perjudican a los cacicazgos del PRI y a la pretensión de ese partido de regresar a gobernar el país, entonces ¿qué es lo que quieren los principales personajes de las disidencias internas del PAN (Fox, Diego, Espino) y del PRD (AMLO) al oponerse a ellas? La única explicación que queda es que quieren medrar con las derrotas de sus partidos aunque eso implique que los cacicazgos estatales sigan reproduciéndose y el PRI con Peña Nieto sigan avanzando hacia Los Pinos. No olvidemos que el próximo año se procesarán las candidaturas presidenciales y que la apuesta perversa de que entre más mal le vaya a los adversarios mejor para uno es muy socorrida por la clase política mexicana y en el caso 211

Herejía, crítica y parresía

de AMLO es la que ha determinado su estrategia en el país desde la elección del 2006. Quieren las ruinas de sus organizaciones para erigirse como sus salvadores y definir al candidato. Todo indica que han priorizado vencer a sus adversarios internos pagando el costo de que eso beneficie a los externos. Ya verán después cómo alcanzan a Peña Nieto, si es que pueden. Primero lo primero y eso es, en su lógica, el control de sus partidos. Acepto que en un primer momento me equivoqué respecto a AMLO. Conociendo su historia y pensamiento, supuse que su oposición a las alianzas era sólo declarativa para salvar su imagen y de esa manera cobrar los beneficios de tener un gobernador cercano, como Gabino Cué, y debilitar al PRI rumbo al 2012; todo ello sin pagar costos. Pero al verlo reiterarla una y otra vez a sabiendas de que sus palabras eran retransmitidas por todos los medios disponibles al alcance de los gobernadores caciquiles priístas que hoy temen la derrota y de que así burlaba incluso lo que denomina “cerco informativo” porque la TV se le abrió para dar cuenta de sus ataques consuetudinarios a las alianzas, comprendí que estaba en campaña, que quería beneficiarse de las derrotas que quiere contribuir a provocar. No deja de ser extraño, porque AMLO se encontró coincidiendo con los que ahora llama “la mafia que me robó la presidencia” –muchos de ellos eran sus amigos siendo jefe de Gobierno, pero esa es otra historia– y que, según el mismo ha denunciado, ahora apoyan a Enrique Peña Nieto. Al igual que en el 2009, AMLO basa su estrategia de este año en propiciar la derrota de los chuchos, de la misma manera que Espino y Fox buscan que les suceda eso mismo a Calderón y Nava. Mientras que los que se identifican con el PRI o Peña Nieto básicamente atacan las alianzas por lo que pueden perder en los estados y en su ruta que veían segura hacia la presidencia, Obrador y Fox están más preocupados por hacerse del control de sus respectivos partidos y dirigir el procedimien212

Fernando Belaunzarán Méndez

to de selección del candidato presidencial. Tal es la racionalidad de sus dichos y hechos. De paso… Paulette. Quien dio a conocer los detalles de la investigación de la muerte de la niña Paulette fue la Procuraduría de Justicia del Estado de México y ahora piden que nadie opine hasta que acaben sus investigaciones. Que me perdonen, pero lo que han hecho del dominio público debe ser analizado y si pensaban que con ello darían un golpe mediático y les salió el tiro por la culata, pues ni modo. Y es que sólo han exhibido su incompetencia por una parte y por la otra la justicia a la carta para personas influyentes y poderosas. Bazbaz y sus empleados hacen malabares para hacer creer que siempre estuvo la niña donde fue encontrada y para ello han dicho disparates de campeonato. Un ejemplo es que se uso la sábana de base de la cama para que los perros la olfatearan y reconocer el olor de Paulette en la búsqueda. Pues nos dicen que consiguieron la sábana sin destender la cama y que las visitas que ahí estuvieron durmieron sin ella, todo con el desmentido de las “nanas” que afirman que la tendieron en varias ocasiones. Y cuando se les pregunta sobre por qué no revisaron el cuarto contestan que por que lo veían como “un templo”, como “un altar”. Esos no son los únicos dislates y estos no se salvan con la barata fuga de dejarle a “la ciencia” la tarea de encontrar las respuestas. Lo evidente es que hay dos medidas contrastantes en el Estado de México, gobernado por el candidato de los poderes fácticos. Atenco con las condenas delirantes e Interlomas con la insultante impunidad. Justicia a la Peña Nieto: arbitrariedad para los jodidos, impunidad para los poderosos… El rey de las trampas, Ulises Ruiz, no podrá ganarle en esta ocasión al pueblo oaxaqueño ni con todas sus mañas… El retiro del ejército sin cambio de estrategia para combatir el narcotráfico es rendición, pero mantener las cosas como están sería una trágica estupidez que seguiría ensan213

Herejía, crítica y parresía

grentando al país. Es tiempo de tomar la iniciativa para acordar globalmente la legalización de algunas drogas y atacar más los negocios y recursos financieros que llevar el combate a las calles contra un enemigo que no se le puede ubicar exactamente y que sin embargo está en todas partes. Se debe empezar con la marihuana, retomando la experiencia de los 14 estados norteamericanos que han regulado la cannabis médica… Algunas personas reaccionaron a mi artículo sobre el gobierno de Pablo Salazar señalándolo como autoritario. ¿Qué gobernador de qué partido no concentra el poder? Esa es una de las notables perversiones de la transición mexicana que no generó contrapesos a los gobiernos estatales. Pero al menos con PSM hubo cuestionamiento permanente por parte de la prensa a su gobierno, es decir, no se impuso el oficialismo como doctrina única de los medios, tal y como acontece en la mayoría de las entidades del país… Esperemos que la cumbre internacional para la seguridad nuclear dé resultados trascendentes y no sirva sólo para poner en el banquillo de los acusados a Irán. Lo que se requiere son acuerdos ambiciosos de desarme mundial, que sean recíprocos y verificables… Bien por el Chicharito Hernández que se va a uno de los equipos más importantes del mundo, Manchester United, en una de las ligas más competitivas. Está en su mejor momento y esperemos que juegue un gran mundial. Sería un desperdicio que calentara la banca. Una gran oportunidad que seguramente aprovechara, siempre y cuando Ferguson tenga la visión y el tino de alinearlo…

Ingenuidades 19 de abril de 2010 Pocas cosas pueden demostrar de mejor manera el sentimiento de fragilidad del gobierno federal respecto a su estrategia de combate a las 214

Fernando Belaunzarán Méndez

drogas como las reacciones desproporcionadas que ha tenido frente a la simple manifestación de una opinión. El extraordinario cantautor español, Joaquín Sabina, expresó que le parecía que Felipe Calderón había sido “ingenuo” por pensar que se podía derrotar al narco teniendo las policías infiltradas. Éste le respondió mediante carta personal del Fernando Gómez Mont, Secretario de Gobernación, y después con uno de sus discursos épicos de “ni un paso atrás” a los que ya nos tiene acostumbrados, en el que alegó que “ingenuidad” es pensar que los delincuentes dejarían de azotar violentamente al país si se les dejaba en paz, aunque ese no haya sido propiamente el planteamiento del famoso músico ibérico. Que lo haya invitado a comer tras las críticas cruzadas es anecdótico, la ingenua idea de que la imagen de verlos compartiendo el pan y la sal y con un apretón de manos se acaban las diferencias y se resarce al Leviatán herido. Pero en sí, la duda perdura: ¿Quién, pues, es el ingenuo? Si bien el gobierno de Calderón acierta al evitar siquiera amagar con la aplicación del artículo 33 de la Constitución, que por su carácter represivo y autoritario se encuentra en abierta contradicción con las garantías consagradas en ese mismo texto, se excede al enfrentar de manera directa y expresa a aquella opinión, sin duda legítima y respetable, surgida de un hombre famoso, pero que al ser personal no debió merecer una respuesta de Estado. Sin embargo, al darle esa importancia no sólo redimensionó un punto de vista cada vez más extendido sino que colocó en el primer plano de las disyuntivas que tenemos como nación el qué hacer con el combate a las drogas y eso, aunque haya sido producto de otra “ingenuidad”, es para agradecerse, pues como están las cosas no es para menos. Es efectivamente el gran dilema que ahora tenemos, así se presente entre dos reales o supuestas “ingenuidades”. Pero no es la ingenuidad sino el cálculo el que lleva a plantear a Calderón como eje central de su gobierno el combate al crimen 215

Herejía, crítica y parresía

organizado. Recordemos que asume la Presidencia de manera traumática tras resultados cerrados, cuestionados y no verificados a cabalidad. Tenía, por lo tanto, una enorme necesidad de legitimación. No es casualidad que el primer país que visita como presidente electo haya sido Colombia, donde Álvaro Uribe utilizó la guerra al crimen como elemento de control político y popularidad personal. El estado de guerra para imponer la ley y el orden como núcleo discursivo de un populismo de derecha exitoso. Mientras haya mercado y sea tan buen negocio dicha guerra no se podrá ganar, pero si las cosas funcionan y se acota el poder de los cárteles, su permanencia mantendría la cohesión en torno al titular del Ejecutivo quien sería visto como ariete contra el crimen, como el hombre valiente que por fin enfrentó la mayor lacra social a pesar de su poder. Para su desgracia, Calderón midió mal la capacidad de fuerza y corrupción del narcotráfico y la violencia se ha desbordado sin ninguna perspectiva de éxito. Altos costos para dirigirnos hacia ninguna parte mientras la descomposición social, política, económica continúan. Y si AMLO no pudo ser Evo, tampoco Felipe logró ser Uribe. No estoy seguro de llamarle a eso “ingenuidad”. Joaquín Sabina en ningún momento sugirió que había que dejar a los narcos en paz, tal y como adujo el titular del Ejecutivo cuando reviró el señalamiento echo por el cantante español. Pero esa equivocación tampoco es ingenuidad. Para legitimar el camino andado tan accidentado, difícil y sin perspectivas de llegar al final, muy diferente al que se esperaba y al que se prometió, se opta por afirmar que es el único camino, que no hay más, que cualquier opción distinta en realidad no existe por ser ignominiosa. Pero ante el falso dilema de mantener la estrategia fracasada o caer en la vergonzosa capitulación frente al narcotráfico se abre paso la idea de enfocarse en golpear al negocio en los circuitos financieros, más que en las calles, y quitarles las jugosas ganancias que da el mercado negro legalizando las drogas, 216

Fernando Belaunzarán Méndez

empezando por la marihuana que siendo blanda genera las mayores utilidades a los cárteles mexicanos. Sería un golpe tan contundente como lo fue el fin de La Prohibición en Estados Unidos para los famosos gangsters de aquel país. Se dice que es ingenuo plantear la legalización si antes no ocurre en Estados Unidos, pero el hecho es que en ese país ya se regula la producción, distribución, venta y consumo de la marihuana para fines terapéuticos (legalización de facto) en 14 de sus edos y en California se prepara un plebiscito para la legalización completa. Así que en lugar de avanzar hacia una política regional acorde con Canadá y Estados Unidos que se han flexibilizado aquí el gobierno federal da muestras palpables de ser más papista que el Papa. Y lo peor de todo es que el que debiera tener más urgencia de replantear la estrategia, pues la feria de muertos se da básicamente en este lado del Río Bravo, es el gobierno mexicano. El tema de la legalización hay que ponerlo en la mesa regional y global para que se establezca una nueva estrategia frente a las drogas a esos niveles. Y eso urge, pues lo verdaderamente ingenuo es pensar que las cosas van a mejorar –o incluso que van a dejar de empeorar– haciendo lo mismo. De seguir así, fuera de ingenuidades, ¿cómo llegaremos al 2012? De paso… Foxialianza. El expresidente Vicente Fox tras manifestar en diversos momentos su oposición a las alianzas PRD-PAN, anunció que apoyaría a Xochitl Gálvez y que recaudaría fondos por ella, a pesar de que ella encabeza precisamente una coalición de Acción Nacional con el perredismo. Algo similar sucedió con Alejandro Encinas cuando expresó su contrariedad con las “coaliciones con la derecha”, porque según él generan confusión, al mismo tiempo que afirmaba que de cualquier modo apoyaría a Gabino en Oaxaca y a Xochitl en Hidalgo –buena manera de sacarnos de la confusión… La intervención pública 217

Herejía, crítica y parresía

de Fox a favor de Xochitl provocó que AMLO presionara al PT para sacarlos de las alianzas en los que ya había suscrito acuerdo (Oaxaca, Hidalgo, Quintana Roo y Sinaloa) para satisfacción de “la mafia que le robó la presidencia”. Es decir que antes había tolerado el apoyo a las alianzas donde le convenía aunque las descalificara públicamente. Ahora bien, retirar el apoyo a un candidato porque alguien que no gusta está haciendo lo mismo, apoyar, es muestra de inmadurez y exhibe lo mucho que pesa el resentimiento –el trauma del 2006– en el ex jefe de Gobierno al momento de tomar decisiones, cuando debiera poner por delante el interés de la gente. Lástima que haya hecho de la vendetta su modus operandi… La Iglesia que para huir de la autocrítica utiliza el viejo recurso de repartir culpas. Ahora resulta que los actos de pederastia y abuso sexual de sacerdotes son culpa del actual “libertinaje sexual”, del Internet, de las costumbres relajadas. Como si este tipo de hechos no hubieran acompañado a la Iglesia a lo largo de su historia, como si la castidad y contención sexual hubieran sido cumplidas por los ministros de culto católicos durante siglos con gran éxito. La verdad es que tal interpretación no resiste ninguna investigación histórica. Bastaría revisar la vida de los Borgia o leer el Decamerón, o al Marqués de Sade, o los cuentos de Anais Nin para darnos cuenta de que no se trata de un fenómeno nuevo. La testosterona no nació con el ciberespacio ni siquiera con la unión libre. Acompaña a los hombres desde su aparición en la Tierra y es difícil aplacarla con rezos. La Iglesia está viviendo un momento muy difícil, el cual amerita reformas aunque no se vé claro que Benedicto XVI pueda estar a la altura de ese reto. El celibato debe pasar a mejor vida… El caso Paulette es un tiro salido por la culata de Enrique Peña Nieto. Quiso tener un éxito mediático y se apresuró a dar pormenores y sólo logro exhibir la incapacidad y falta de profesionalismo de la PJEM, así como la justicia a la carta que aplica para los ricos e influyentes del Edomex… Triste historia la de la niña de 10 años embarazada por su padrastro y que no tiene más opción que 218

Fernando Belaunzarán Méndez

tener al bebé. El caso se dio en Quintana Roo, uno de los estados donde el PRI aprobó legislaciones antiaborto a gestión de Peña Nieto –que tendría su retribución al ser recibido por el Papa con todo y prometida– y bajo la presidencia de Beatriz Paredes. Han de estar muuuuy contentos… Muchas de las críticas contra Pablo Salazar se deben a que no cedió a los usos y costumbres de la prensa chayotera…

El dinosaurio y la bella plebeya 27 de abril de 2010 Tlaxcala se cuece aparte y merece atención especial. Se trata del único estado del país que ha sido gobernado por tres partidos, PRI, PRD, PAN –en ese orden–, los cuales se medirán en una elección competida y sin alianzas entre ellos. Historias y circunstancias hacen de la próxima elección para gobernador una peculiar disputa entre trayectorias, proyectos y personajes contrastantes. Popularidad y propuesta de cambio chocan con la elite de la envejecida clase política de esa entidad que suple las limitaciones de su anacronismo con el colmillo retorcido propio de los priístas prediluvianos, dedicando tiempo, dinero, promesas e influencias para comprar dirigentes, alentar disidencias, engañar incautos y descalificar mediáticamente a la puntera en las preferencias. Por razones que explicaré más adelante, la lucha real se va a dar entre dos: Mariano González Zarur del PRI-PVEM y Minerva Hernández de PRD-PT-Convergencia. Un dinosaurio clásico y ortodoxo –digno de aparecer como tal en los libros de texto– frente a una joven mujer de gran empuje e indudable carisma que ha sacudido la forma tradicional y masculina de hacer política en ese estado. Eso explica que una parte de la “guerra sucia” se promueva la misoginia y llegue al ridículo de querer escandalizar a la sociedad por las minifaldas 219

Herejía, crítica y parresía

y el buen ver de la candidata perredista. La otra parte se centra en engañar a la opinión pública. Los ataques misóginos hacia Minerva ya motivaron incluso la intervención de la Conapred. Pero más sofisticada que esa campaña que se revierte contra los que la promueven y acaban por fortalecer a la candidata agredida, es la que pretende descalificarla con la manipulación de sondeos de opinión y el vacío total de la prensa local con el fin de generar la percepción de que está fuera de la competencia. Sin embargo, como bien sabían Sherlock Holmes o Hércules Poirot, no hay crimen perfecto. Mariano González Zarur quiso ser candidato del PRD-PTConvergencia al mismo tiempo que peleaba por abanderar al PRI, al grado de reunirse con los presidentes de esos partidos y con Manuel Camacho Solís, coordinador del DIA, para que se le considerara. Por esa razón lo incorporaron en la medición que determinaría la propuesta de la izquierda en Tlaxcala. En febrero se realizó una encuesta espejo, de 1500 entrevistas en domicilios, por parte de dos empresas nacionales: Parametría y Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE). En ambas Minerva aventajó a Mariano 2 a 1 en la pregunta clave: “¿Por quién votarías para Gobernador?” 34% vs 18% en Parametría y 24.1% vs 13.1% –la diferencia es por la inclusión de los indefinidos, pero la proporción es la misma. Es muy extraño que menos de dos meses después la misma empresa (GCE) divulgue una encuesta con 600 entrevistas telefónicas que da un vuelco inexplicable a su anterior medición, la cual, como vimos, fue domiciliaria y con más del doble de cuestionarios. Es curioso que el medio que la difundió haya cabeceado la nota con el anuncio no de quien en el sondeo iba adelante sino con quien se supone se encontraba en un lejano tercer lugar. Se podrá decir con razón que en la anterior muestra no se incluye a los partidos y que el PRI sube a Mariano, pero no es creíble un vuelco en esa proporción 220

Fernando Belaunzarán Méndez

Algunas empresas “patito” han querido apuntalar dicha versión, pero sus datos no resisten el mínimo análisis. Además, en una encuesta reciente realizada por Consulta Mitofsky y encargada por el propio PRI, Minerva Hernández tiene una ventaja de 3% respecto a Mariano González en la pregunta: “¿Quién debe ser el próximo gobernador de Tlaxcala?”. Como se ve, hay manipulación burda de los sondeos para hacer creer que la disputa es entre el PRI y el PAN, de tal manera que orienten a los indecisos y al voto útil, en esa falsa disyuntiva, lejos de la candidata de la izquierda. El PAN se autodescartó de la contienda en el procesamiento de su candidatura. El CEN de ese partido suspendió la elección que se había convocado y le impuso candidata al gobernador Héctor Ortiz Ortiz. Adriana Dávila, muy cercana a Felipe Calderón, tiene como primer reto que la conozcan, como segundo que genere confianza sin tener experiencia en el servicio público y como tercero que el orticismo agraviado la respalde. Va a ser muy difícil para ella terciar en la contienda más allá de la burbuja mediática que se ha generado con la perversa intención de beneficiar al candidato priísta. A pesar de que tanto Minerva como Mariano han tenido una trayectoria similar, habiendo sido ambos secretarios de Finanzas del gobierno estatal, diputados federales y senadores, no podían ser sus respectivas opciones más contrastantes, y no me refiero a las más de dos décadas de vida que le lleva el priísta a la abanderada del PRD, que es lo de menos. Como nadie, Mariano González representa al viejo régimen, al pasado en el que la pequeña oligarquía pudiente tlaxcalteca decidía sobre todo y sobre todos en ese estado, los tiempos en que el PRI tenía votaciones del 90%. Su soberbia que lo hizo perder hace 6 años se volvió a hacer presenten la ruptura de coalición que originalmente había conformado. En cambio, Minerva no pertenece a las familias históricamente poderosas de Tlaxcala, no le han heredado puestos, su origen es humilde y su carácter fresco y afable la acerca con 221

Herejía, crítica y parresía

sectores y ciudadanos de todos los ámbitos. Los tlaxcaltecas decidirán entre la regresión o el cambio. En resultados el contraste es aún mayor. Próximamente me ocuparé con detalle de esta cuestión, sólo adelanto un dato significativo. En tan sólo los 3 años que ha fungido como senadora, Minerva ha hecho mucho más de lo que hizo Mariano en toda su legislatura. Mientras la abanderada del PRD presentó 73 iniciativas, de las cuales se han dictaminado positivamente 18, el del PRI sólo introdujo 5 iniciativas y ninguna fue dictaminada. Está visto que las escamas de los sobrevivientes del Pristosoico son alérgicas al trabajo y que éstos prefieren mantenerlas brillantes y lucirlas con pura labia. La historia del dinosaurio y de la bella plebeya está planteada en Talxcala. Lo que está por verse es si habrá final feliz y el cambio se abrirá paso con el cambio generacional o se regresará a los viejos tiempos. Una disyuntiva que también se presagia para el país en el 2012. De paso… Arizona. De manera premeditada o no, la decisión del parlamento y del gobierno del estado de Arizona de promulgar una ley de contenido racista pondrá el tema de la migración en la agenda para las próximas elecciones legislativas en Estados Unidos. Y lo hará de la peor manera, colocando miedos, prejuicios y fobias en el debate público. La promoción del odio racial promueve fundamentalismos, enrarece la convivencia y presagia violencia. Es un reto a la promesa de inclusión que enarboló Barack Obama en su campaña y que él mismo encarna. Es posible que la Corte Suprema declare inconstitucional a la controvertida ley que hace vulnerable a la gente por su apariencia, por sus rasgos, por su raza. Pero por lo pronto, ya se instauró el odio como bandera electoral… Los ataques del narco a altos funcionarios públicos no sólo reiteran lo que ya sabemos, su enorme poder de fuego, la penetración en las instituciones, su acceso a información privilegiada, su capacidad 222

Fernando Belaunzarán Méndez

operativa para realizar acciones temerarias, sino también su intención de retar al Estado golpeándolo de frente, casi como lo pedía Gómez Mont en una de sus ya cotidianas arengas. Rendirse ante ellos sería indigno e inaceptable. Pero seguir con la misma estrategia tras los resultados desastrosos que están a la vista de todos y la constatación de que así vamos a ninguna parte como no sea continuar con la espiral de violencia y la descomposición económica, política y social que está “guerra” está trayendo consigo es una irresponsabilidad inconmensurable. Es necesario construir como Estado mexicano una alternativa para debilitar al narcotráfico y eso sólo puede ser si se les reducen las ganancias. Es imprescindible que para eso se ponga en la mesa la paulatina legalización de drogas… En ese sentido ya está en comisiones la iniciativa de reducción del daño y cannabis médica que no es otra cosa que imitar lo que ya sucede en Europa, Canadá y 14 estados de los Estados Unidos... Fox se manifiesta contra las alianzas PRD-PAN, pero decide ayudar a su compañera de gabinete Xochitl Gálvez. Andrés Manuel López Obrador también condena esas alianzas, pero decide que el PT se mantenga en la coalición de Oaxaca en donde el candidato es su amigo Gabino Cué. Ojalá ganen ambos candidatos, pero más allá de eso no resisto preguntar: Fox y AMLO, ¿almas gemelas?... Esperemos que se recupere ese gran matador que es José Tomás y pronto vuelva a regalarnos la magia de su arte…

Copala 5 de mayo de 2010 Nada muestra mejor la turbia realidad política de Oaxaca que la falta de unanimidad para condenar un hecho atroz como lo fue la agresión armada en contra de una caravana humanitaria por parte de un grupo paramilitar claramente identificado. Sólo conociendo actores, histo223

Herejía, crítica y parresía

rias y circunstancias es que se puede tratar de entender que mientras la comunidad internacional, a través de la ONU, la UE y la CIDH, claman por el esclarecimiento de los hechos, el deslinde de responsabilidades y la aplicación de la ley, el gobernador del estado, Ulises Ruiz, se ponga a hacer grilla culpando a las víctimas y a la oposición de lo ocurrido e incluso pretenda expulsar a los extranjeros y, con ello, deshacerse de observadores incómodos de un proceso electoral en el que quiere y necesita manga ancha para operar a favor de su candidato Es verdad que el conflicto en la zona triqui es complejo y data de mucho años, que las organizaciones más importantes, MULT, MULTI (escisión de la anterior) y la muy priísta UBISORT tienen enconadas rivalidades y que la violencia no ha estado ausente de esa zona desde hace décadas. También es cierto que la decisión de San Juan Copala de convertirse en Municipio Autónomo en 2007 generó mayor tensión no sólo entre las diversas comunidades y organizaciones del área sino también con el gobierno del estado. Pero esa situación compleja y conflictiva es la que justifica plenamente la existencia de caravanas humanitarias de observación y ayuda. Resulta patético escuchar a Ulises Ruiz haciéndose el sorprendido cuando era del dominio público la problemática de aislamiento y zozobra de Copala que se había agudizado en los últimos meses, que se encontraba sitiada por paramilitares, que el 27 de abril saldría una caravana con observadores internacionales de Huajuapan de León cuyos pormenores se daban a conocer por Internet y cuya convocatoria fue causa de polémica en medios de comunicación, pues el dirigente priísta de la UBISORT, Rufino Juárez, anunció que no iban a permitir que llegara a su destino. Tras cumplir su amenaza, el mismo dirigente ahora dice que el ataque fue un “autoatentado” para desprestigiarlo. Se ve que Ulises hizo escuela. Y es que rompiendo todas las formas y olvidándose de su deber institucional, el gobernador Ulises Ruiz no tuvo escrúpulo alguno para 224

Fernando Belaunzarán Méndez

hacer trizas cualquier atisbo de sentido común y arremeter contra los agredidos, responsabilizar al candidato de oposición de la emboscada y hasta meterse a hacer campaña descalificando la propuesta electoral de la coalición opositora en Oaxaca. Con ello reitera su desprecio por leyes, valores e instituciones democráticas, y también demuestra algo mucho más grave: el poco respeto que tiene por la vida y los derechos de las personas, tal y como ya lo acreditó con elocuencia durante el conflicto con la APPO. A lo mejor le parezca muy divertido a Ulises usar la tragedia como arma política en contra de las víctimas y tratar de sacar raja política a pesar de que todos los dedos lo señalen a él como soporte de los agresores; pero lo cierto es que con ello cae en encubrimiento de los verdaderos responsables. Su actitud no sólo es anticlimática frente a la condena internacional por el ataque a la caravana y el asesinato de dos activistas, la mexicana Beatriz Cariño, y el finlandés Jyri Jaakkola, sino que demuestra poca convicción de que en este caso se aplique la justicia a sus compañeros de partido que dispararon contra observadores y periodistas. Si el gobierno de Ulises Ruiz no estuviera tan ocupado en la operación electoral a favor del candidato oficial debió evitar que una organización afín como lo es la UBISORT cumpliera su amenaza pública de impedir el arribo de una caravana que se convocó, organizó y partió a la luz pública, en lugar de hacer el ridículo responsabilizando al Gabino Cué de los hechos por la sesuda razón de señalar como sus simpatizantes ¡a las víctimas! Lo que le resulta inaceptable a Ulises no es que se dispare a mansalva a ciudadanos, periodistas y observadores, y que se haya asesinado a dos de ellos, obligando al resto a esconderse durante días en la montaña, algunos de los cuales estaban heridos de bala. No, lo que repudia es que se haya osado llevar ayuda humanitaria a una comunidad sitiada por paramilitares, que se haya buscado poner la atención 225

Herejía, crítica y parresía

nacional e internacional sobre un problema grave, que se haya querido paliar los problemas de Copala que se encuentra cercada por el hambre y la muerte. En suma, lo que reprueba no es el ataque sino que se haya “provocado” a un grupo violento que le es afín. No por nada es el único gobernante en el mundo que ha sido encontrado culpable de violar gravemente los derechos humanos por parte del tribunal supremo del país y sigue tan campante en su puesto. La PGR hizo bien en atraer el caso y está obligada a realizar las investigaciones conducentes con agilidad, profesionalismo y transparencia. Resulta indispensable que en Oaxaca se vea que hay al menos una instancia que garantiza la aplicación de la ley en estos tiempos electorales, pues es evidente que las autoridades estatales son absolutamente facciosas y ha quedado acreditado que no tienen otro interés que la conservación del poder. Respecto a Ulises, ojalá logre su propósito de ser presidente del PRI, de esa manera los mexicanos tendrían más claro lo que significaría la restauración priísta en el país. De paso… Maciel. Ya es oficial. La Iglesia afirma que el fundador de los Legionarios de Cristo era un “criminal sin escrúpulos”. No sólo se demostró su afición pederasta que había sido denunciada desde hace décadas sino también su doble y triple vida –se casó al menos con dos mujeres– y utilizaba lo mismo la fe que la coacción para hacerse de recursos y propiedades. La gran influencia que tuvo en el Vaticano y el enorme poder que siempre demostró tener en México, hicieron de él un verdadero Borgia del siglo XX. Su relación con familias poderosas le sirvió para convertirse en intocable y muchos de los que se atrevieron a denunciarlo, e incluso medios y periodistas que les dieron voz, sufrieron represalias. Fue favorito de Juan Pablo II y eso sin duda que favoreció su impunidad. Marcial Maciel es una historia estelar que surge al mismo tiempo que otras en momentos de profunda crisis de la Iglesia por la 226

Fernando Belaunzarán Méndez

propalación de abusos de sacerdotes a niños en todo el mundo. La gente que protegió a Maciel y que aún vive debe al menos una explicación y una disculpa a las víctimas. Por su parte, la Iglesia está obligada a plantear su reforma y la discusión sobre el celibato resulta ineludible… Por fortuna no tuvo éxito el atentado terrorista con coche-bomba en Times Square, el corazón luminoso de Manhattan. Los daños materiales y humanos hubieran sido altos y las consecuencias políticas inconmensurables. Celebro también que hayan atrapado al terrorista, Faissal Shahzad. Sin embargo, a pesar de que me parece abominable lo que pretendía hacer, espero que no lo envíen a Guantánamo ni le apliquen la “Ley contra el Terrorismo” que permite la tortura –aunque no le llamen así. Que sea juzgado y pague por su delito sin que le conculquen sus derechos. Está visto que el extremismo sigue siendo una amenaza latente, no sólo en Estados Unidos sino en el mundo entero… El 14 de marzo de este año, Arturo López Obrador, hermano del ex candidato presidencial, realizó una filípica pública en contra de los “chuchos” durante el Consejo Estatal del PRD en Tlaxcala e incluso retó a golpes a quien esto escribe. Desde una posición de pretendida “pureza” mentó madres y acuso de traidores a todos los que no comulgaban con AMLO. Pues bien, hace unos días, este destacado miembro de la jihad pejista y promotor del gobierno legítimo le fue a levantar la mano al candidato del Gober Precioso en Puebla, Javier López Zavala. Así son los tartufos, ¿verdad Maciel?... Minerva Hernández candidata al gobierno del estado de Tlaxcala convivió con estudiantes y niños a lado del astronauta mexicano, José Hernández. Dicen que el abanderado priísta, Mariano González Zarur, no quiere quedarse atrás y está moviendo sus altas y conocidas influencias para hacerse acompañar del Capitán Cavernícola. Cada quien con su cada cual… Ni más ni menos que en la capital de los Estados Unidos, Washington DC, se aprobó el uso medicinal de la marihuana – legalización de facto–, precisamente cuando en aquella ciudad se encontraban Janet Napolitano y Fernando Gómez Mont hablando de la guerra 227

Herejía, crítica y parresía

contra las drogas… Si va o no va Felipe Calderón al Mundial de Sudáfrica, me da lo mismo…

Paulette y Peña Nieto 12 de mayo de 2010 Nadie le tendió la trampa a Enrique Peña Nieto; él se metió solito en ella. La lógica de los reflectores que tan buenos dividendos le había dado hasta ahora lo llevó a cometer error tras error y ahora no tiene manera de salir del atolladero sin rasparse y, para su desgracia, sin que la estela del caso lo persiga. Es obvio que está consciente de su difícil situación, pues a más de un mes de encontrarse el cuerpo de la niña sigue petrificado y dándole largas al asunto a pesar de que ya no hay diligencia por realizar. Pero mientras el gobernador hace cuentas con sus índices de popularidad y calcula costos políticos, hay otro cadáver que apestó desde el principio y que es evidente que lo tiene sin cuidado. Me refiero, por supuesto, a la justicia, pues mientras se imponen sus ansias presidenciales la que ha quedado en el olvido es Paulette y la forma en que murió. Es verdad que el que ha dado la cara y tiene una pinta inmejorable para “chivo expiatorio” es el procurador del estado, el ya muy célebre Bazbaz; pero es obvio que los yerros de éste fuero consecuencia de la seducción mediática con la que el caso fue visto desde el inicio por la administración peñanietista. La búsqueda de la niña se convirtió durante nueve días en clamor que se extendió en la sociedad, mismo que se expresó lo mismo en las redes sociales que en las calles. Los mexicanos se conmovieron por una causa irrecusable y de pronto nos vimos solidarios y empáticos ante la desgracia ajena. Ese suceso sin igual de un asunto que se colocó en el centro de atención de la opinión pública quiso ser aprovechado por el mandata228

Fernando Belaunzarán Méndez

rio mexiquense para estar en la primera fila de los héroes que regresaran a la niña que en ese momento se creía desaparecida a sus padres. El tiro le salió por la culata Fuera de toda metodología policiaca, rompiendo los protocolos utilizados en estos casos y preocupados más en ganarse el agradecimiento de las dos familias poderosas, la Gevara y la Farah, e imaginándose a los dos padres agradeciendo a Peña Nieto en cadena nacional la recuperación de su hija, la procuraduría mexiquense permitió que la casa de la familia Gevara Farah se convirtiera en un circo en el que sin control alguno entraban amigos, parientes y medios de comunicación. El cuarto de la niña fue utilizado en múltiples ocasiones tanto para acomodar visitas como para dar entrevistas. La prioridad era, en esos primeros días, promover el show y no contrariar a los presuntamente contrariados padres. Después de tomar la sábana de base de la cama de Paulette para que la olieran los perros –acción que una vez aparecida la niña sostiene Bazbaz que se hizo sin destender la cama, como si el mantenerla tendida fuera una operación estratégica que bien valiera la magia– diversas visitas pernoctaron en ese cuarto y las “nanas” no dejaron de hacer el trabajo doméstico en ese lugar. A la semana de la “desaparición”, deciden asegurar la casa, arraigar a padres y empleadas y filtrar la idea de la responsabilidad de la madre, en virtud de los conflictos conyugales, la discapacidad motriz de Pulette y una grabación de un aleccionamiento de Lizette Farah a su hija mayor sobre qué decir y cuyo origen no ha sido aclarado. Al tercer día de que la vivienda se encontraba en control total de la PJEM, cuentan que apareció Paulette en un pequeño cuenco de la cama, y que pudieron dar con ella porque, ¡por fin!, el pequeño cuerpo se decidió a expedir el olor característico de los cadáveres. Por extraño que parezca, ante la el cambio de status de la averiguación, de desaparición a muerte con alta probabilidades de homicidio se levantó 229

Herejía, crítica y parresía

el arraigo, incluso de la madre a la que abiertamente se le señaló como indiciada. ¿Cómo explicarlo? Dos razones. La primera es de vergüenza –la otra también– para la procuraduría y para el gobernador, Enrique Peña Nieto. Todo había ocurrido en la casa y como ahí se dio tal manipulación de la evidencia y se omitieron todas las precauciones, hasta las más elementales, se perdieron los elementos para comprobar responsabilidad y existía el riesgo de que tras el arraigo tuvieran que liberar a cualquiera de los indiciados, máxime, y esa es la segunda razón, cuando se trata de personas con poder económico e influencia política que, además, tienen relación con la elite del priísmo mexiquense. No fue causal que Arturo Montiel, predecesor y padrino político de Enrique Peña Nieto, acompañara a la familia de la madre al velorio. Ante tal caos, la salida políticamente menos costosa para Enrique Peña Nieto es la de la muerte accidental. Sin embargo, también es la más inverosímil. Bazbaz apeló a “la ciencia”, no para decirnos como se puede quitar la sábana sin destender la cama o como pueden dormir tantos ahí –con sábana nueva y la cama debidamente tendida cada mañana– sin darse cuenta de tener un muerto bajo sus pies sino para dar a conocer peritajes tan laxos y tan cómodos al grado de ubicar la muerte de Paulette desde la fecha de su desaparición hasta que inició el aseguramiento de la casa. Ya tienen listos otros informes igualmente increíbles para sustentar el necesario –políticamente hablando– accidente mortal de la niña. La sospecha fundada de que nadie les creerá es lo único que los detiene, y sólo esperan una coyuntura afortunada que tenga distraída a la opinión pública con algún asunto de gran magnitud para que puedan cerrar el caso. Lo cierto es que es el 2012 y no el esclarecimiento de los hechos y, si fuera el caso, el deslinde de responsabilidades y la sanción de la, el o los culpables lo que está determinando las postrimerías del caso Paulette. Está decidido que no será la tragedia de una niña lo que 230

Fernando Belaunzarán Méndez

detenga el regreso de Carlos Salinas de Gortari al poder presidencial a través de su protegido. Lo peor y más sucio del caso está por venir. Por lo pronto, si vemos los más de 100 años de sentencia para los de Atenco y el trato a la carta para los de Interlomas ya podemos ver los que es la justicia en tiempos de Peña Nieto: Arbitrariedad para los jodidos, impunidad para los poderosos. De paso… Arizona. La respuesta ante la ley racista de ese estado fronterizo ha rebasado en mucho lo que en otras ocasiones se había hecho frente a legislaciones antiinmigrantes anteriores. Lo que destaca a mi modo de ver es la organización de hispanos, grupos, colectivos, organizaciones y personas solidarias en el interior de Estados Unidos. El boicot crece y le afectará sin duda las finanzas del sector empresarial de Arizona que impulsó la ley. Por supuesto, esta exitosa respuesta traerá como consecuencia la polarización electoral en torno al tema migratorio y los prejuicios, miedos, racismo que persiste en amplios sectores norteamericanos serán estimulados. Pero vale la pena que frente a la discriminación grosera se tomen posiciones y hay que reconocer que Obama y Clinton se han puesto del lado correcto… Contrasta la posición dogmática y rupestre de los conservadores de Arizona con otro estado fronterizo también gobernado por republicanos, incluso al que se le considera como emblemático del conservadurismo norteamericano. Me refiero a Texas donde es impone el pragmatismo de los negocios y por ello impulsan reforma migratoria y toman partido, por ejemplo, por el tránsito de camiones mexicanos a Estados unidos que, como sabemos, está bloqueado a pesar de encontrarse consignado en el TLC. Los republicanos texanos tienen como religión el dinero y toman sus decisiones de acuerdo a ese único incentivo. Por eso está bien que a Arizona se le golpeé en el bolsillo, a ver si así se parecen más, aunque sea en ese pragmatismo económico, a sus correligionarios de 231

Herejía, crítica y parresía

Texas. Sería ganancia… Enrique Peña Nieto acepta que el Estado de México que los principales narcos del país tienen residencias ahí y que el consumo se de drogas se ha incrementado y por eso ahí una disputa por la plaza. Sin embargo, en esa entidad no se da el grado de violencia que en otras ¿Por qué? Algo para reflexionar… Manlio Fabio Beltrones demostró su nacionalismo al declara que la legalización de la marihuana en México sólo puede considerarse después de que se haga en Estados Unidos. Con ello no sólo deja una decisión de gran importancia en las manos de otro país sino que olvida que la urgencia de implementar otra estrategia es nuestra pues los asesinados se dan en su inmensa mayoría en esta lado de la frontera. Espero además que, estando en el Senado, alguien le informe que la marihuana médica cada vez se aplica en más estados de la Unión Americana y que recientemente hasta la capital de ese país, Washington DC, ya la aprobó. Por cierto, ya existe una iniciativa muy similar en la Cámara de Diputados… Se acabaron 13 años de administraciones laboristas en el Reino Unido, primero de Blair y luego de Brown, y ahora el conservador Cameron tiene que construir mayoría y cogobernar con otro partido para conformar gobierno. Se trata de una alianza entre conservadores y liberales. Aquí en México más de uno se tiraría al suelo para decir que esa es una “incongruencia pragmática” y que no pueden unirse sin violentar sus principios y valores… Tras la eliminatoria sufrida eran necesario que la Selección Mexicana cambiara y lo consiguió. Ahora está jugando peor…

El secuestro del “Jefe” Diego 19 de mayo de 2010 Si el hecho es grave, peor es el contexto. Al reto lanzado a la cara del Estado mexicano con el secuestro de un hombre emblemático del 232

Fernando Belaunzarán Méndez

poder, hay que agregar la situación de creciente zozobra que se vive por los ajusticiamientos sin fin –que ya suman 23 mil en lo que va del sexenio–, el nivel de violencia y salvajismo a los que se ha llegado y el desgaste natural de las fuerzas armadas al haber sido llamadas para asumir tareas propias de cuerpos policiacos. Y, por si eso fuera poco, se da en la víspera de un viaje de Felipe Calderón que tiene como clímax su discurso en el Capitolio en Washington DC y cuyo tema obligado será su estrategia de seguridad y combate al crimen. Todos los secuestros son inoportunos, pero el de Diego Fernández de Cevallos no lo podía ser más. Hombre controvertido como pocos, el político queretano desató otra tempestad justo cuando más alejado se encontraba de la vida pública. No es para menos. Se trata de la desaparición de uno de los protagonistas más visibles y polémicos de la transición mexicana y, lo que es clave en este caso, acontecida en un momento marcado por una sangrienta y descontrolada lucha con y entre organizaciones del crimen organizado. Una gota vistosa en un mar de historias trágicas y dolorosas. Lo de menos es que Diego estuviera distanciado de Felipe Calderón, el golpe da en la cabeza de la elite dirigente del país y la clase política está obligada a poner sus barbas a remojar, lo que puede ser una valiosa oportunidad para replantear la estrategia de seguridad y por fin acordar una política de Estado sobre el tema. Pero antes, por el bien de la vida institucional del país y, sobre todo, para la tranquilidad de la familia Fernández de Cevallos es necesario que regrese con vida a su casa el conocido “Jefe” No es deseable, por supuesto, olvidar la historia ni mucho menos alterarla. Pero sí dejar a un lado por el momento la tentación de dirimirla, pues eso no ayuda para construir un consenso indispensable en torno a tres puntos básicos: condena del secuestro, demanda para que se respete su vida y solidaridad con los familiares de Diego. Por ello mismo sería 233

Herejía, crítica y parresía

sano evitar ahora dos tendencias naturales que se presentan cuando se habla de él y más cuando está visto que la polarización del 2006 surge con cualquier pretexto: la de satanizarlo o la de canonizarlo. Es evidente que se trata de un personaje de primera línea en los últimos 20 años, de altos contrastes y marcados claroscuros. Su solidaridad con el movimiento del 68 y su cercanía con Salinas, su encendida retórica y su promoción de las concertacesiones, los paquetes quemados del 88 y las reformas que impulsó, el exitoso debate del 94 y la desaceleración de su campaña, su impulso a los cambios democráticos y su participación en los videoescándalos, su compromiso institucional y sus litigios contra el Estado siendo presidente del Senado, por no hablar de Punta Diamante y carreteras del amor. Pero todo eso pasa a segundo plano en momentos en que la vida del protagonista está en manos de criminales. Hoy Diego no es héroe ni villano; es una víctima por la que debemos tomar partido, pues se encuentra indefenso frente a sus captores. Ahora bien, no podemos perder de vista que estamos ante un caso que implica, por supuesto, el lado humano de la tragedia pero que también lo trasciende en otros ámbitos por sus implicaciones políticas y, quizás, también por sus motivaciones. Lo que es un hecho es que si bien los recursos del ex candidato presidencial lo hacen –por decirlo de alguna manera– secuestrable, es impensable creer que los raptores no supieran el tamaño político del personaje y que, por lo mismo, ignoraran que se enfrentarían al poder del Estado en su acepción más concreta y amenazante. Por lo mismo, al tratarse de una operación de alto riesgo es difícil pensar que se trata de una simple banda de secuestradores que, además, podrían haber optado por ir por un familiar cercano y dejar fuera al dueño de las cuentas y las influencias para obtener con mayor facilidad el dinero, como suele suceder. No descarto que los secuestradores busquen recursos económicos, pero es difícil que al tomar su decisión no hubieran también 234

Fernando Belaunzarán Méndez

querido dar el evidente e inocultable golpe político que significaba llevarse al Jefe Diego. De ahí que las líneas de investigación más plausibles sean el narco o la guerrilla (el EPR no es la única en el país) y que tenga cierto sentido hablar de un eventual canje de prisioneros en el terreno de la especulación –que es el que queda cuando se cierra la válvula de la información. El secuestro de Fernández de Cevallos reafirma lo evidente: como país estamos en una situación límite y sería caer en autismo imperdonable no aceptarlo, como en grave irresponsabilidad no actuar en consecuencia. No es sólo la desaparición forzada de un político prominente –en sí misma lamentable como tantos otros actos de violencia criminal que se nos han hecho cotidianos– sino el conjunto de la difícil circunstancia por la que atravesamos y la justificada percepción social de incertidumbre y desasosiego que priva en México, lo que debe obligar a todos los actores políticos y sociales a cerrar filas y replantear estrategias para establecer una política de Estado en materia de seguridad. Más ahora que el crimen político se está instalando en el escenario, como también se constata con el reciente asesinato del candidato a la alcaldía de Valle Hermoso, Tamaulipas, José Mario Guajardo. Más allá de los discursos grandilocuentes y épicos sobre el combate al crimen organizado que se han vuelto el pan de todos los días, la verdad es que sería una gran irresponsabilidad llegar al 2012 en las mismas y el tiempo se agota para tomar medidas que garanticen condiciones mínimas de estabilidad y fortaleza institucional durante la sucesión presidencial. Obama anunció un giro a la política tradicional de Estados Unidos de combate a las drogas. Una oportunidad que debe aprovechar Calderón para rectificar y llamar a la construcción de esa nueva política de Estado en seguridad. Sin embargo, en este punto me confieso pesimista. En fin, a pesar de que sin duda pueden contarme entre los detractores de Diego Fernández de Cevallos hago votos porque llegue 235

Herejía, crítica y parresía

sano y salvo a su casa y se reintegre a sus actividades. Después, volveremos a debatir con él. De paso… Garzón. La democracia española que pudo llevar a juicio a Augusto Pinochet y a Ricardo Cavallo y, con ello, a las criminales dictaduras sudamericanas ahora se vale de una argucia vergonzosa para no hacer lo mismo con su dictador y dictadura. Parece, contra lo que se podía pensar, que no se siente madura como para enfrentar su propia historia y proporcionar justicia histórica. De ahí que hayan suspendido al juez Baltazar Garzón en un intento desesperado por mantener sus cadáveres bajo tierra junto con los crímenes que los llevaron ahí. Es verdad que hay un acuerdo que da impunidad al franquismo, pero también lo es que es claramente contrario a la Constitución española y a los tratados internacionales, mismos que sirvieron para juzgar dictadores de otros países…Por cierto, México es parte de esa historia, pues ningún otro país se beneficio como el nuestro con el exilio español que marcó un parteaguas en la historia de las ideas en América Latina e impulsó a la UNAM como ningún otro acontecimiento en su historia. Por eso también no podemos ser neutrales en ese asunto. Debe haber justicia, aunque sea meramente histórica y moral, para la República Española que fue atroz e ilegalmente derrocada por una junta militar salvaje, asesina, inculta y reaccionaria... Calderón llega a Washington DC, ciudad que acaba de aprobar cannabis médica y en donde Obama anunció el giro radical a la estrategia de combate a las drogas en una situación paradójica. Por una parte lo ven los Estados Unidos como el aliado que más se ha comprometido con ellos en su vecino del sur y por la otra con ganas de que también revise su estrategia. Pero supongo que llegará con su discurso épico tradicional de ni un paso atrás. Ya le dedicaré un texto específico al asunto... No me gusta la impunidad, pero no avalo el linchamiento. No debe ser atenuante, 236

Fernando Belaunzarán Méndez

pero tampoco agravante el tener un padre famoso. Hay un tufo de hipocresía en el linchamiento moral contra Celia Lora... Suerte a la selección mexicana en Sudáfrica!...

Carpetazo a Paulette 26 de mayo de 2010 No fueron los peritajes sino el cálculo electoral lo que determinó cerrar el caso Paulette. Sabían que iban a convencer a muy pocos, pero decidieron optar por el olvido ante la imposibilidad de contar con credibilidad. El control de daños se baso en la certeza de que el ridículo es momentáneo y la memoria flaca, y que más costoso sería mantener abierto un asunto que no podía terminar bien para la PJEM por la sencilla razón de que todo lo hicieron mal. La imposibilidad de sostener acusación alguna con visos de ganar la causa se debe a los errores cometidos en la eventual “escena del crimen”, pues no hubo siquiera el mínimo control en el cuarto de Paulette de las personas que entraban y salían, ni cuidado, por tanto, de la evidencia. Se violaron los protocolos más elementales de la investigación en este tipo de casos al grado de permitir que fuera usado por visitas. Cubren su ineptitud cubriendo un crimen y sacrifican a Bazbaz como si con eso se eximieran de su responsabilidad de proporcionar justicia. Al cerrar un caso que resultaba incómodo a las aspiraciones presidenciales de Enrique Peña Nieto por exhibir las deficiencias de su procuraduría, prefiriendo cortar por lo (in)sano, le hicieron un enorme daño a las instituciones de justicia del país, ya de por sí desacreditadas y que no se resarce utilizando a Bazbaz como “chivo expiatorio”. Atentando contra la más elemental de las inteligencias y pasando por encima del sentido común anunciaron oficialmente “la muerte accidental” de Paulette sin molestarse siquiera en contestar alguna de 237

Herejía, crítica y parresía

las muchas dudas razonables que echan por tierra la hipótesis de que la niña se mató solita. Y lo peor de todo, descalifican cualquier cuestionamiento que se haga con el sanbenito de que se busca sacar raja política con lo que, por cierto, escupen al cielo, pues no pudo haber decisión más descaradamente política que la de cerrar el caso. En efecto, los defensores –pocos, pero los hay– del carpetazo a las investigaciones aducen que hay interés político en los ataques a la resolución y, por lo tanto, invitan a ser políticamente correctos y no pegarle al puntero en las encuestas. Según esto, no hay otro camino que ser fiel creyente de la verdad oficial. De tal suerte que todos debemos creer que los perros detectan sólo el olor de los vivos y de ninguna manera el de los muertos, que las sábanas se quitan sin destender las camas, que las visitas que durmieron en la habitación de Paulette lo hicieron sin reponer dichas sábanas, que las nanas mienten al decir que sí tendieron la cama, que la niña se escurrió solita al escondite y también solita se asfixió y, para acabarla de amolar, también debemos creer que se tardó nueve días en expeler el olor característico de los muertos. Más bien, lo que necesita Peña Nieto son crédulos, por no decir cretinos. Además, nos llaman a olvidar detalles incómodos, como el que tras arraigar a padres y nanas y asegurar la casa todavía se tardaron dos días en encontrar a Paulette. ¿O para qué aseguraron el hogar sino para buscarla allí? Y peor aún, tras descubrir el cuerpo y presumir asesinato y ya no desaparición, es decir, cuando el asunto se torna más grave, levantan inmediatamente los arraigos. De tener listo el espectáculo de la madre filicida meten reversa para construir el alucinante y bochornoso cuento de la “cama asesina”. Si la equivocación primera fue caer en la tremenda irresponsabilidad de señalar a la progenitora como culpable de homicidio de su propia hija sin tener los elementos para ello, el segundo no se quedó atrás para cerrar el caso a costa de lo que fuera, olvidando lo que debiera ser central: Paulette y la justicia que su memoria merece. 238

Fernando Belaunzarán Méndez

Para sustentar el carpetazo se arguye a las pruebas de la “ciencia”. Se nos dice que todo lo que presumió Bazbaz en su informe final es posible, y que todo fue una conjunción de lamentables casualidades. Lo que no hablan es de probabilidades: de cuántos niños en México se asfixian solos con su propio colchón; de cuántos niños tardan en descomponerse nueve días después de muertos; de cuántos perros ignoran el olor de la persona que buscan teniéndola en el mismo cuarto; de cuántas personas pueden sacar sábanas sin destender camas; de cuántos policías pueden ser tan ineptos de no encontrar lo que buscan durante nueve días teniéndolo bajo sus narices. Y por supuesto, tampoco cuáles son las probabilidades de que todo eso se junte en un solo caso. Es posible, por supuesto, que uno se saque la lotería mil veces, pero no por eso sucede. La renuncia de Bazbaz no le otorga un gramo de justicia al caso, aunque es evidente que su permanencia en el cargo se había hecho imposible. Es un distractor que pretende dirigir la indignación contra “el villano” de la incompetencia y no sobre lo que es más importante que es la realización de una investigación profesional que no esté subordinada al interés político. Es hasta impúdico que hasta a los padres se les utilice, teniendo la espada de Damocles encima, para que se presten a la estrategia mediática de control de daños de Peña Nieto. Lo que no podemos aceptar es que la justicia en el caso Paulette sea la primera víctima de la sucesión presidencial del 2012 De paso… Calderón. El titular del Ejecutivo mexicano recabó muchas palmadas en la espalda, palabras de aliento y aplausos de parte del gobierno de Estados Unidos y legisladores demócratas, pero muy pocos resultados. Es sincero el aprecio y buena disposición de la administración de Obama hacia Felipe Calderón –lo ven como el presidente mexicano que desafió los “tabúes nacionalistas” para ofrecer una colaboración 239

Herejía, crítica y parresía

sin precedentes en materia de seguridad y como el “valiente” que confrontó al crimen organizado– aunque no compartan su estrategia de combate a las drogas y perciban, como la inmensa mayoría de los mexicanos, que “la guerra” está fuera de control. No digamos ya la opinión pública estadounidense que se mostró muy crítica frente a los resultados obtenidos y puso en duda que se enfrentara a todos los cárteles por igual. Hace apenas un par de semanas, Hillary Clinton afirmaba que la violencia del narco había rebasado los límites de la imaginación y que era necesario enfrentarlo con mayor inteligencia, lo cual coincidió con la nueva estrategia norteamericana frente a las drogas que rompe radicalmente con la concepción que dominaba desde Nixon de priorizar el combate punitivo de la producción y la distribución de estupefacientes. Ahora el gobierno norteamericano se avocará en disminuir el consumo mediante la educación, programas de información, rehabilitación de adictos y otras medidas que apuestan por persuadir conciencias y no reprimirlas. Mientras tanto, crece la marihuana médica en entidades de la Unión Americana e incluso en el lugar donde dio Calderón su épico discurso del combate al narcotráfico y capital de Estados Unidos, Washington DC, acaba de aprobarla. Por eso es que parece realmente anticlimático que en México se mantenga una política que no puede sino calificarse como fracasada y desastrosa, pues no sólo no ha disminuido ni oferta ni demanda sino que se ha desatado una espiral de violencia incontenible que cimbra no sólo a una sociedad que vive en la zozobra sino al Estado mismo. Es verdad que FCH no tiene mucho margen de maniobra por la lucha política básicamente militar, pero bien podría haber aprovechado la coyuntura del viraje norteamericano para convocar a la construcción de una política de Estado en consonancia con lo que ocurre en la región (EU y Canadá). Si esperamos a que los estadounidenses detengan la venta masiva de armas y su transito a México nos van a salir raíces. Los que tenemos la premura del problema somos nosotros, pues la inmensa 240

Fernando Belaunzarán Méndez

mayoría de los muertos son mexicanos y se dan de éste lado de la frontera. De seguir igual es escalofriante pensar en qué condiciones institucionales, de gobernabilidad y estabilidad se dará el 2012… Indignante que el gobierno de Jalisco se oponga a que se proporcione la píldora del día siguiente a las mujeres violadas. Con ello se pone en contra de las víctimas y las vejan por segunda ocasión. La Suprema Corte de Justicia de la Nación está obligada jurídica y moralmente a hacer que ese estado cumpla con las disposiciones del Sector Salud y le otorgué esa opción a las mujeres que de por sí ya padecieron un crimen deleznable que tiene muchas secuelas y poner en su lugar a ese gobernador que no aprende ni por la experiencia del padre Maciel al que antaño le prendía incienso… La detención de Greg Sánchez es sospechosamente electoral. Alo mejor resulta ser igual que el michoacanazo que detuvo a una cantidad de alcaldes y funcionarios con cargos que se desvanecieron y no fue sino un acto de campaña. Lo que no hay duda es del uso faccioso que se hace de la justicia y de su manejo oportunista justo cuando Peña Nieto necesitaba un escándalo para desviar la atención del ridículo nacional que hizo con el carpetazo al caso Paulette… El Santos tuvo el campeonato en sus manos, pero falló tres panales consecutivos cuando tenía en la lona al diablo. ¡Increíble!...Vienen los partidos verdaderamente exigentes para la selección mexicana y nos daremos cuenta del verdadero nivel con el que se llega a la Copa Mundial. Por lo pronto después del partido con Inglaterra me uno al grito de la afición: “Hagan goles, no sándwiches”…

La detención de Greg 2 de junio de 2010 La acusación deja lugar a dudas, el momento no. Detener a Greg Sánchez en plena campaña fue una jugada político-electoral que 241

Herejía, crítica y parresía

enrarece el de por sí contaminado clima del 2010 y que, lejos de fortalecer las instituciones, genera sospechas sobre su actuación y reafirma la subordinación de la justicia a los intereses políticos, ya no sólo del gobierno sino incluso, como es el caso, de una facción del mismo. Al menos se administraron los tiempos para dar un golpe espectacular contra uno de los partidos que han decidido coaligarse en diversos estados para enfrentar cacicazgos priístas y es factible que el caso se caiga con el tiempo y estemos ante la reedición del tristemente célebre “michoacanazo” del año pasado. Los señalamientos contra Greg Sánchez no son nuevos y llevan años pululando en forma de rumores. Éstos han sido recogidas en diversos momentos, con buena o mala fe, por los medios de comunicación. Durante ese largo lapso no sólo no le comprobaron nada sino que fue candidato al Senado y luego resultó electo presidente municipal del municipio de Benito Juárez. En 2008 recuerdo que la dirección nacional del PRD, encabezada por Guadalupe Acosta Naranjo, consultó a la PGR, a Gobernación y a la Sedena si había algo contra el titular del gobierno de “Cancún” y la respuesta fue negativa. Hasta enero del presente año le comunicaron a Jesús Ortega que había una investigación en la que se involucraba al gobernante perredista, razón por la cual el presidente del PRD gestionó una entrevista del que ya se proyectaba como abanderado de la izquierda a la gubernatura de Quintana Roo con la PGR, misma que se concedió hasta mayo, cuando ya era candidato. A Ortega le dijeron que sería simplemente una reunión para aclarar algunos puntos, pero ahí le comunicaron a Greg que su calidad era de “indiciado”. Es decir, le tendieron una trampa. Es verdad que hay elementos que no ayudan a Greg Sánchez para que la sociedad presuma su inocencia, mismos que han sido explotados por la campaña mediática que busca condenarlo mucho antes de su juicio. Sus altos ingresos económicos como hombre de negocios, 242

Fernando Belaunzarán Méndez

sus parientes encarcelados y algunos señalamientos no debidamente aclarados como la del asesinato del General Mauro Tello Quiñones, cuyo nombramiento él mismo solicitó a la Secretaría de la Defensa Nacional, la del supuesto centro de espionaje que se le atribuye, pero que por alguna razón no se le acusa por ello, o la del tesorero “desaparecido” con montones de millones de pesos, lo que resultó ser falso. Pero más allá de la percepción inoculada o incluso de las legítimas sospechas sobre la inocencia de Greg, se debe aceptar que el cálculo y manejo políticos del caso influyen negativamente en la acción de las autoridades judiciales, les restan credibilidad y pueden evitar que predomine la justicia. Una vez detenido, encarcelar a Greg Sánchez por las circunstancias, la exposición mediática del caso y las altas implicaciones del mismo se volvió razón de Estado para el gobierno federal…y una causa ideal para los enemigos de las alianzas entre el PRD y el PAN. No es mi intención pedir impunidad o defender lo indefendible, simplemente pretendo que se pongan las cosas en su dimensión, que haya un juicio justo y que, como es su derecho, se considere a Greg Sánchez inocente hasta que se demuestre lo contrario, lo cual implica que se privilegie la información y los datos duros sobre el amarillismo y las acusaciones no sustentadas. Por ejemplo, es necesario que se sepa que los delitos más graves que se le imputan a Greg no tienen que ver con aclarar sus cuentas y manejos financieros con la Secretaría de Hacienda sino el supuesto involucramiento con el narcotráfico, el cual sustentan con una llamada anónima y la declaración de tres testigos protegidos, dos de los cuales ya habían sido utilizados para ordenar los arraigos del tristemente “michoacanazo”. ¿Y quiénes son los famosos “testigos protegidos”? Delincuentes arrepentidos que a cambio de protección y dinero confiesan lo que saben…o lo que quieren oír sus protectores. 243

Herejía, crítica y parresía

Pero si el tiempo y el contenido de la acusación despiertan sospechas, no se diga la forma tan desaseada con la que se consiguió la orden de aprehensión. Después de que un juez de Toluca, Roberto Hoyos, negó obsequiarla por falta de sustento, en lugar de subsanar inconsistencias o apelar la decisión, recurrieron a otro en el estado de Nayarit, y fue tal la falta de imaginación que se trató del mismo que concedió los arraigos de los alcaldes de Michoacán en el 2009, Carlos Alberto Elorza Amores, y quien meses después sería el hazmerreír nacional, pues quedaron en libertad la mayoría de los entonces detenidos por falta de elementos. Resulta evidente además que hay manejo selectivo de la procuración de justicia. Lo que se dice de Greg es pueril a lado de lo que se comenta sobre los gobernadores de Durango o Chihuahua, o del candidato del PRI en Sinaloa y no se diga del Presidente Municipal de Garza García, Nuevo León, Mauricio Fernández, que confesó haber tratado con narcotraficantes como parte de su estrategia de seguridad. Parece que el gobierno federal quiere ocultar su fracaso en la lucha contra el narco y su obligada –pero vergonzosa– rendición ante los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos con una acción mediática espectacular. Por cierto, el escándalo no podía ser más oportuno para Enrique Peña Nieto que estaba pasando penurias para tratar de convencer sobre la increíble historia en la que la niña Paulette moría accidentalmente. La pregunta obligada es por qué el gobierno panista decide golpear al candidato de un partido aliado en diversas entidades, precisamente en tiempo de campaña, cuando pudo incluso hacerlo antes o después; es decir, por qué decide dispararse en el pie a un mes de las elecciones estratégicas de 2010. Esto sólo se puede explicar por dos razones: porque el gobierno no es monolítico y ahí coexisten diversas expresiones o corrientes del panismo y por la disputa que 244

Fernando Belaunzarán Méndez

existe entre ellas por el control del partido y, por lo tanto, la definición de la candidatura presidencial. De la misma manera que Andrés Manuel López Obrador boicotea las alianzas porque quiere la derrota de los chuchos para hacerse del control del PRD, Gómez Mont y Chávez Chávez que, por cierto, le debe su nombramiento al PRI, también buscan la derrota de Cesar Nava con el que se confrontaron por hacer coaliciones con el perredismo y, con ello, provocar el relevo no sólo de personas sino de grupos en la dirección del blanquiazul. En los dos lados, izquierda y derecha, hay quienes de manera aberrante y sectaria creen que si ayudan al PRI en la coyuntura se ayudan a sí mismos. De paso… Sábana. Ante su evidente fracaso por convencer a la opinión pública, el gobierno de Enrique Peña Nieto lanzó una ofensiva para tratar de aclarar dudas sobre lo que ya oficialmente se declaró como muerte accidental de la niña Paulette. Sin embargo, el experimento resultó un fiasco. La versión de la PJEM sigue siendo inverosímil y para muestra un botón que, como otros, tira por la borda la historia oficial del suceso. La sábana que se retiró para dársela a oler a los perros es un cabo que no pueden unir con el supuesto accidente de la niña. Lo de menos es que hayan cambiado la versión que el subprocurador le dio a Denisse Merker en el sentido en que se utilizó la sábana de abajo, la cual, dijo, se retiró sin destender la cama, por la de arriba. En cualquier caso dicha sábana se repuso para que ahí durmieran las visitas y, por eso, al menos una vez tuvo que ser bien tendida la cama, lo cual niega la PJEM en contra de los testimonios de las nanas… Antanas Mockus, filósofo, matemático y político colombiano que gobernó con éxito Bogotá, levanto gran expectación como candidato opositor al oficialismo representado por el delfín de Álvaro Uribe, Juan Manuel Santos. Sin embargo, ni la frescura, audacia y capacidad mostradas para 245

Herejía, crítica y parresía

ganar el debate público y cautivar a redes sociales y observadores extranjeros fueron suficientes como para imponerse al aparato uribista y sus recursos ilimitados al servicio del clientelismo que tan bien conocemos en México. Habrá segunda vuelta, pero ahora parece, por desgracia, que no habrá sorpresas ni sorprendidos… El ataque Israelí a la flota humanitaria que se dirigía a Gaza es inadmisible y la condena internacional debe darse sin ambages. Dejo sentado que hago esta demanda sin simpatizar en lo absoluto con Hamas, reconociendo el derecho del Estado de Israel a contar con fronteras seguras y repudiando al terrorismo como método de lucha por más justo que sea el fin que se diga perseguir. Pero el extremismo de algunos grupos árabes no justifica el extremismo del gobierno israelí… Desafortunada la decisión de Javier Aguirre de cortar a Johnatán Dos Santos de la selección. Poco constructivo que se juegue así con el ánimo de un joven de diecisiete años, cuya experiencia mundialista le hubiera sido de gran utilidad para su formación. Si no era importante en el equipo simplemente no se le hubiera llevado hasta el último momento. Después de la decisión de no convocar a Sinha, está es la que me parece más incomprensible del Vasco… La histórica rivalidad entre Celtics y Lakers se volverá a dar en la final de la NBA. Los angelinos son los favoritos, pero por el buen momento por el que pasa el equipo bostoniano y la experiencia y calidad de sus jugadores podrían dar la campanada…

Justicia ABC 9 de junio de 2010 La tragedia aún sacude, conmueve, interpela, demanda, obliga. No es para menos. Se trata de una herida abierta que no cicatriza, que sigue supurando y que será siempre lacerante. Como si no bastara lo terrible 246

Fernando Belaunzarán Méndez

de la misma –el fin de la existencia de 49 niños y los daños, algunos de por vida, a mas de 70–, al año de ocurrida no hay nada que permita suponer o se aproxime a la justicia, rendición de cuentas o deslinde de responsabilidades. Si las muertes siempre son dolorosas, todavía lo son más las que no debieron haber ocurrido, no porque pudieran tener inmunidad contra accidentes sino porque previniéndolos se evitan o, al menos, se disminuyen considerablemente las consecuencias. La ausencia de medidas de seguridad que la ley obliga genera responsabilidades ineludibles que, como última posibilidad ante la incapacidad de otras instancias, se espera determine la Suprema Corte de Justicia de la Nación que hizo bien en ejercer su facultad de investigación para analizar las probables violaciones graves a las garantías individuales, tal como sin duda sucedió con las víctimas. Es inocultable que existieron omisiones, negligencia y corrupción para que la guardería ABC pudiera operar sin cumplir con los requisitos mínimos de seguridad y que de haberse cumplido con la normatividad, el incendio no se habría convertido en tragedia. Por desgracia, en nuestro México no son de extrañar esas perversas prácticas y más bien parecen la regla, más aún cuando se presentan como resultado de una simbiosis que nos es muy conocida: la del poder político y los negocios. Funcionarios del gobierno estatal muy cercanos al gobernador Eduardo Bours consiguieron el jugoso negocio de que el IMSS subrogara sus guarderías. Por cada niño la institución de salud pagaba más de 2 mil pesos mensuales y en ABC había más de 120. Lo menos que se podía esperar, máxime con ese nivel de ganancias, es que cumplieran con todos los requisitos de seguridad, pero la ambición de los dueños fue tan grande como sus influencias y pudieron operar sin problemas en una bodega habilitada “a la limón” como guardería.

247

Herejía, crítica y parresía

Los ciudadanos sonorenses responsabilizaron de la tragedia en buena medida al gobernador Bours y a su círculo cercano, razón por la cual el PRI perdió la elección al gobierno de Sonora en 2009 cuando hasta antes del 5 de junio parecía segura y holgada su victoria. Sin embargo, la responsabilidad de otras instituciones también resulta evidente. De hecho hay tres instancias señaladas por el Ministro Zaldivar: gobierno estatal, gobierno municipal e IMSS. El incendio comenzó en una bodega del gobierno estatal que no estaba habilitada para tener material combustible, no contaba con medida de seguridad alguna y que, por si eso fuera poco, existe un peritaje en el expediente que señala que el siniestro pudo ser provocado al incinerar archivos, el cual se contradice con otro que establece la versión oficial como accidente. Por su parte, el gobierno municipal extendió los permisos de funcionamiento y aprobó las medidas de protección civil que no funcionaron. El IMSS subrogó una guardería que no cumplía con la normatividad y desestimó riesgos. Dinero y poder político es lo único que puede explicar tales fallas y omisiones que resultaron ser trágicas. Ante la falta de respuesta e incapacidad de las instituciones judiciales del país para responder al clamor social de justicia y evitar así que prevalezca, como desgraciadamente es tan común en nuestro país, la impunidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerció su facultad de investigación y, con la autoridad que le da ser el máximo tribunal del país, la semana entrante deliberará sobre las violaciones graves a las garantías individuales que tan doloroso evento provocó y sobre quiénes son los responsables de las mismas. La Corte no sustituirá a otros órganos de justicia y si bien su resolución no será vinculante, tendrá un peso político y moral de gran envergadura. Será difícil que ante la magnitud de la tragedia y el peso de la opinión pública, las instancias ejecutivas no actúen en consecuencia, aunque también es verdad que en México tenemos el penoso caso, 248

Fernando Belaunzarán Méndez

único en el mundo, en que la SCJN resolvió señalar a un gobernante, a Ulises Ruiz, como responsable de violación grave a los Derechos Humanos y éste siga como si nada. Pero en el caso ABC, por la conmoción que sigue provocando en la sociedad, sería más difícil que se ignorará la decisión de la Corte. De ahí la preocupación de un sector por salvar a cómo dé lugar a los altos funcionarios del gobierno federal, como lo son Daniel Karam y Juan Molinar Horcasitas, éste último gran amigo del titular del Ejecutivo, Felipe Calderón. El caso de Molinar Horcasitas merece mención especial porque pretendió sorprender a la opinión pública contestando un informe distinto al que se va a discutir en la SCJN. Tal como lo señaló Miguel Ángel Granados Chapa, su respuesta a la opinión pública se refirió a un documento preliminar de los magistrados Rosario Mota y Carlos Ronzón y no al del Ministro Zaldivar que es el que vale y en el que consta que, a contrario de lo que se queja, si se le concedió derecho de audiencia (Reforma, 6/VI/10). No deja de ser curioso que durante el desafuero, Juan Molinar Horcasitas haya sostenido en numerosas ocasiones que Andrés Manuel López Obrador era responsable de las acciones y omisiones de todos sus subordinados en el Gobierno del Distrito Federal, al grado de pedir acción penal contra éste por una falta reparable y menor. Ahora, para sí mismo, como Director del IMSS que fue, dice en su escrito exactamente lo contrario y eso que en el caso que nos ocupa hubo casi cinco decenas de niños muertos y más de siete decenas de niños heridos. No cabe duda de que hay veces en que hubiera sido preferible guardar silencio, pues la vida da vueltas… De paso… Bolivar. Falleció el reconocido filósofo Bolívar Echeverría. Una pérdida lamentable y prematura, pues a sus 69 años de edad estaba viviendo una etapa muy creativa. Nació en Ecuador y tras estudiar en 249

Herejía, crítica y parresía

Alemania radicó en México desde 1971. Su lectura abierta y antidogmática del marxismo contribuyo a la renovación de éste. Estudioso de la Escuela de Frankfurt divulgó con visión crítica el pensamiento de Adorno, Horkheimer, Marcuse y, de manera especial, Benjamin. También se ocupó de los existencialismos de Sartre y Heidegger. Su visión novedosa del barroco latinoamericano como una forma alternativa de modernidad y acto de resistencia a la cultura occidental dominante marcaron sus últimos años. Descanse en paz. Muchos lo recordaremos… El asesinato del adolescente Sergio Adrián Hernández, acaecido en territorio mexicano mediante disparo de rifle telescópico por parte de un agente de la patrulla fronteriza no puede quedar impune. El hecho amerita que se le pidan cuentas al Embajador de los Estados Unidos, Carlos Pascual, y, por supuesto, que se le juzgue al homicida en juzgados mexicanos. Que el gobierno mexicano tenga la entereza y dignidad de pedir la extradición de ese criminal con uniforme… El “caso Greg”, tal y como está armado, hace agua. Testimonios fantasiosos de testigos protegidos y la falta de consistencia de las acusaciones saltan a la luz y dejan mal parado al juez de Nayarit que tardó sólo 14 horas en revisar el expediente y emitir la órden de aprehensión después de que un juez en Toluca con los mismos elementos rechazó hacerlo. Por eso están desesperados viendo de qué más lo pueden acusar. Sin prejuzgar sobre la condición de culpable o inocente de Greg Sánchez se demuestra que tenían prisa por detenerlo en ese momento por cuestiones estrictamente políticas y por eso procedieron con un expediente hecho sobre las rodillas…Marcelo Ebrard acierta en decir que Juan Ramón de la Fuente sería un muy buen candidato y mejor jefe de Gobierno de la Ciudad de México. Con ello no sólo coloca al ex rector en la vitrina para ese importante cargo sino también genera una pregunta insoslayable ¿y por qué no para la Presidencia de la República? Máxime cuando el único que puede vencer al PRI en el 2012 a nivel nacional es precisamente De la 250

Fernando Belaunzarán Méndez

Fuente… Pues que le vaya bien a México en Sudáfrica. Está en un grupo difícil y arranca contra el país sede. Pero vaya que a los mexicanos nos urgen satisfacciones y alegrías…

La cruzada de Calderón 16 de junio de 2010 En un hecho insólito, Felipe Calderón da a conocer, primero en desplegado y luego en mensaje por cadena nacional, un diagnóstico sobre la situación del crimen organizado en el país –básicamente el vinculado con el narcotráfico–, así como lo que considera las causas de su surgimiento y desarrollo. También ofrece explicaciones sobre el actuar de su administración, tanto de los objetivos que persigue como de la estrategia seguida, responde a sus detractores y reafirma sus convicciones respecto a este asunto por demás polémico y sensible. Por ser más prolífico, me voy a basar fundamentalmente en el texto escrito. El documento, si bien hubiera sido mejor conocerlo desde el inicio de su gestión, se agradece, pues ayuda a comprender mejor la visión oficial y establecer la magnitud del problema. Además, contribuye significativamente a un debate de la mayor importancia para el futuro del país. Contiene verdades notables y falacias preocupantes, lo mismo es autocrítico que autocomplaciente, hace afirmaciones controvertidas y de pronto cae en maniqueísmos simplistas; texto de diagnósticos certeros y metas impecables… pero de muy malas conclusiones. Se entiende la razón por la que el titular del Ejecutivo siente la necesidad de salir a los medios a explicar. Hay un sentimiento de zozobra creciente en la sociedad ante ejecuciones sin fin, masacres reiteradas, violencia inaudita e incapacidad del Estado para detener tales manifestaciones de barbarie. 251

Herejía, crítica y parresía

Es correcto que Calderón dé su punto de vista y defienda su política; es erróneo que contra la evidencia se niegue a rectificar. De entrada es poco climático sostener en cadena nacional que se “está debilitando contundentemente” al crimen organizado cuando se acaban de vivir los días más sangrientos de su sexenio e incluso el gobierno de Nayarit suspende clases por miedo a la violencia desatada. Reconozco, por supuesto, que las percepciones no son garantías de verdad, pero el análisis con las premisas que el mismo Calderón coloca nos llevan a una racional, y ya no emotiva, conclusión de que la estrategia oficial no sólo no está funcionando sino que nos aleja de los objetivos planteados. Veamos. Después de exponer la interesante, aunque debatible, apreciación de que el problema de la violencia estalla cuando el narco pasa de sólo transportar droga a Estados Unidos, tiempo en que prefería el “bajo perfil”, a dominar territorios por el creciente consumo en México provocado por el aumento los ingresos económicos de la población, Calderón hace un crudo diagnóstico del poder adquirido por los cárteles de la droga que cobran “derecho de piso” tanto a negocios lícitos como ilícitos, someten a poblaciones enteras para “exprimirlas” y practican se manera cotidiana la extorsión y el secuestro. Habla igualmente la infiltración y corrupción de policías y gobiernos que cometieron el error de buscar “arreglos” con la ingenua intención de que así controlarían a las bandas, cuando sucedió exactamente lo contrario. Expone lo que llama el paso del “mero narcotráfico” al crimen organizado y la sanguinaria lucha por hacerse de plazas y mercados entre los distintos grupos. Dicho reconocimiento de la gravedad de la situación por parte de un presidente no tiene precedentes en la historia del país; es la aceptación oficial al máximo nivel de que el Estado mexicano no rige en todo el territorio nacional y de que organizaciones delictivas imponen su ley sobre la de la república. Al decirlo, más que acusar 252

Fernando Belaunzarán Méndez

debilidad del crimen organizado asume la propia. El punto es si lo que está haciendo sirve para revertir esa perversa realidad o no. Calderón se preocupa por ser enfático en que la intervención de su gobierno no provocó la violencia sino que ésta fue la que provocó aquella y de que su lucha no es fundamentalmente contra el narcotráfico sino el crimen organizado en general y por la seguridad pública en todo el país. En esto ha sido víctima de su propio marketing, pues desde el primer día de su gestión anunció su cruzada con bombo y platillo y nos abrumó con spots que terminaban con una frase melodramática: “para que la droga no llegue a tus hijos” Pero no sólo hay un notable fracaso en virtud de que el consumo en drogas no ha disminuido según la Encuesta Nacional de Adicciones realizada por el propio gobierno federal sino que de acuerdo a los objetivos explícitos, todos deseables, que Calderón da a conocer en el comunicado no puede más que concluirse lo mismo. “El objetivo ha sido recuperar la seguridad de las familias mexicanas; refrendar a México como un país de leyes y de instituciones; y garantizar una convivencia ordenada y tranquila en todo el país”. En otro lado dice: “El punto clave es reducir la acción del crimen organizado contra la población, mediante el fortalecimiento de la autoridad del Estado en todo el territorio nacional y la recomposición del tejido social, cuya carencia es campo propicio para la expansión de la delincuencia”. Y finalmente también señala que se busca “frenar el proceso de degradación de la vida social e institucional del país”. Comparto plenamente cada uno de los fines enunciados por Calderón, pero no veo que siquiera nos estemos acercando a cumplir alguno de ellos. Es más, lo que se aprecia es que cada día empeoramos en relación a los mismos. Sin embargo, el presidente recurre a tres argumentos falaces para sostener, no obstante la evidencia empírica de que sus objetivos no se están cumpliendo, la pertinencia y viabilidad de su estrategia. El primero consiste en afirmar que debilita al narco –dice que su lucha no 253

Herejía, crítica y parresía

es principalmente contra el narcotráfico, pero en el documento no se refiere a nadie más– porque los muertos son en su inmensa mayoría de los diferentes cárteles, por las detenciones y abatimientos de jefes, lugartenientes y sicarios y por los decomisos de grandes cargamentos de drogas y armas. Pero ahí es donde de manera más elocuente se muestra la fuerza del narcotráfico, porque a pesar de sus pérdidas materiales y humanas mantienen su poder de fuego y destrucción, así comos sus ingresos económicos puesto que el consumo no ha disminuido. Si han tenido 20 mil bajas, más otros tantos miles que han sido apresados, y no obstante siguen funcionando como empresa y como grupo armado, ¿cuántos miembros tienen, cuántos sicarios son, cuántas personas están a sus órdenes? ¿cuál es el nivel de organización para poder seguir operando como si nada a pesar de que pierden cuadros altos, bajos y medios consuetudinariamente? Y peor aún, ¿de qué tamaño es su ejército de reserva para suplir a las bajas que se cuentan por decenas de miles de hombres? Si se requiere alguna muestra inobjetable de que la vía que privilegia los aspectos militar y punitivo para combatir a este inmenso negocio no sirve es precisamente esa capacidad de seguir operando a pesar de sus pérdidas. Los otros dos argumentos falaces tienen como objeto concluir que no hay otro camino posible y digno que el tomado por el gobierno federal y que por doloroso que sea lo que está pasando hay que perseverar en la misma estrategia. Sostiene Calderón que si la situación llegó a tal punto es por responsabilidad de sus antecesores que fueron, por lo menos, permisivos, que pudo actuar “a penas a tiempo” y que si no lo hubiera hecho de la manera en que lo hizo estaríamos “muchísimo peor” y “millones de familias” estarían sometidas al poder caprichoso y opresor del narco. O sea que en lugar de cuestionar la estrategia debiéramos estar agradecidos con quien asumió los riesgos para evitar la catástrofe que se avecinaba. ¡Quién lo dijera! Calderón y 254

Fernando Belaunzarán Méndez

su principal opositor se hermanan en el hecho de que ambos se sienten “Salvadores de la Patria” Si la anterior falacia la podemos resumir como “yo o el abismo”, la última se sintetiza en “yo o la ignominia”. Sostiene Calderón que los críticos de su estrategia quieren que no se combata al narco, que se le deje en paz con la ingenua idea de que al hacerlo se portarían bien. Por supuesto que eso sería una rendición vergonzosa e inaceptable, pero hay un pequeño detalle: nadie plantea tal despropósito. Se puede combatir al narco de otra manera, con una estrategia más inteligente y efectiva. Y ese es el punto que debemos discutir. ¿Cómo enfrentar eficazmente al crimen organizado y, en particular, a que está vinculado con el narco? Tiene razón Calderón al señalar la responsabilidad de Estados Unidos no sólo como consumidor de drogas sino también como proveedor de armas. Pero al rechazar tan siquiera restringir la venta de rifles de asalto, ese país está diciendo que el problema en realidad es nuestro y que nosotros lo tenemos que resolver en el ámbito que nos corresponde. Pues hagámoslo, en virtud además de que los muertos y la descomposición política y social se dan en este lado del Río Bravo. Mientras el narcotráfico siga dando miles de millones de dólares de ingresos no se le va a poder siquiera debilitar. Los narcotraficantes son tan fuertes como sus ganancias. El golpe más efectivo que se le puede dar es legalizar, por lo menos la marihuana que es la que genera la mayor cantidad de recursos económicos, algo que, por cierto, en Estados Unidos está avanzando, en un primer momento con la llamada “cannabis médica”; incluso Washington DC ya la adoptó. Junto con ello debiera implementarse una política mucho más agresiva para captar los flujos financieros del narco. La restricción de compra de dólares es una medida a la que le darán la vuelta, pues es un error pensar que las transacciones entre narcos se dan primordialmente al estilo Ahumada. 255

Herejía, crítica y parresía

Sería un error retirar al ejército a los cuarteles antes de mermar sustancialmente las ganancias de los cárteles. Es la única instancia que hoy les puede hacer frente. Pero ayudaría mucho retomar buena parte del giro que dio Obama a la estrategia de Estados Unidos que ahora se preocupa más por disminuir el consumo. Finalmente lo que puede ser efectivo es trabajar la decisión responsable y apostar a la libertad antes que a la represión. De paso… Chimoltrufiando. Andrés Manuel López Obrador señala en su nuevo libro que el retorno del PRI a Los Pinos sería como el regreso de Santa Anna al poder tras su retiro después de la invasión norteamericana. Al margen de la ironía de que tal señalamiento viene de alguien que aspira a ser “seductor de la patria”, de ese señalamiento se desprenden dos cosas fundamentales. Primero que no es verdad que PAN y PRI sean lo mismo y que respondan a la misma “mafia”, pues si así fuera no habría riesgo del retorno, en virtud de que, según tal hipótesis, los que realmente mandan no se habrían ido ni se irían con la llegada de ese partido. Y segundo que se debe evitar tan perniciosa posibilidad ya que el episodio de la analogía es oscuro y penoso. De ahí que una mínima congruencia obligaría a AMLO a respaldar las alianzas cuyo triunfo mermaría las fuerzas del priísmo y así ayudar a impedir lo que él ve como riesgo indeseable. Pero de manera, no sorpresiva pero sí inconsistente, hizo exactamente lo contrario y cayo en el exceso no sólo de descalificar las coaliciones anticaciques del PRI sino que incluso se atrevió a vaticinar la victoria de dicho partido en todos los procesos electorales de julio. Andrés Manuel no se chupa el dedo y sabe perfectamente que esa declaración iba a ser utilizada, como sucedió, por los gobernadores priístas para ser difundida con prolijidad en las entidades en disputa. Es decir, se prestó para hacer campaña a favor del partido que dice ver como amenaza. Esto es más grave que 256

Fernando Belaunzarán Méndez

una incongruencia que ya no extraña. De todos es conocido el profundo odio que López Obrador le guarda a los chuchos y la intención que tiene de recuperar al PRD antes de la definición de la candidatura presidencial. Pero que por tan bajas pasiones colaboré con el retorno del PRI-Santa Anna a Los Pinos, a pesar de que se trate de un prospecto de prócer, no es otra cosa que “chaquetear” ¿o no?... No hubo justicia en el caso de la guardería ABC. La SCJN se encogió de hombros ante la ineficiencia de las instancias de procuración de justicia y decidió achicarse así misma, pues como Tribunal Constitucional hubiera podido, en función de la jerarquía que le otorga la Constitución, aprobar un dictamen completo e integral sobre el siniestro. Triunfo la comodidad de no afectar reputaciones de altos funcionarios y circunscribirse a una interpretación letrista y restrictiva de sus atribuciones. De cualquier manera señaló la evidente violación a las garantías de los niños muertos y heridos, pero se negó a señalar responsables aunque éstas no hubieran significado sanción alguna. México se mostró, una vez más, como santuario de la impunidad… Fidel Herrera fue exhibido con grabaciones en las que se corrobora lo que todos sabemos: Los gobernadores priístas son jefes de campaña de sus delfines. Ese es el nuevo PRI que sin embargo no debe preocuparse mucho, pues la suerte de su muchacho está en manos de Gómez Mont y Chávez Chávez que son los infiltrados que tiene en el gobierno federal… Se jacta Calderón que seguirá aplicando la ley y el Estado de Derecho a pesar de las dolorosas muertes de civiles inocentes. Esa incólume posición tiene una pública y notoria excepción. En el caso de Diego Fernández de Cevallos el Estado se retiró para que los delincuentes negociaran con la familia. Celebro que se cuide la vida del “Jefe” Diego, pero me pregunto si se harían otras afortunadas excepciones con personas más terrenales y también si se goza de autoridad moral cuando se piden sacrificios al común de la gente mientras se otorgan privilegios a los miembros del Olimpo 257

Herejía, crítica y parresía

político....Para no dar lugar a malas interpretaciones, insisto en manifestar mi satisfacción porque se esté buscando salvaguardar la vida e integridad del político queretano… México está obligado a salir a ganar tanto a Francia como a Uruguay. Es fundamental que pueda hacer sentir en el marcador su manejo de balón y dominio territorial que esperemos se vuelva a dar en esos encuentros. De lo contrario, la selección regresará muy rápido… No me queda sino hacer chonguitos para que los Celtics ganen el séptimo y definitivo juego y se coronen campeones de la NBA…

Espías y malhechores 23 de junio de 2010 Un delito que destapa otro, que lo exhibe y saca a la luz por objetivos implícitos pero fáciles de adivinar. El espionaje es un método ilícito y peligroso, de doble filo que a todos puede salpicar y que, una vez que se ha echado mano de él, será difícil detener su uso de aquí a las elecciones presidenciales del 2012, pues es evidente que los procesos en curso de este año son los prolegómenos de aquél. Sin embargo, no es posible abstraerse de lo revelado, de los excesos, trampas, ilegalidades que se muestran ante una opinión pública que constata los vicios del poder que de por sí ya presumía. La injustificación del método no expía los espiados de sus fallas y sería no sólo ingenuo sino también irresponsable hacer como que no sabemos quiénes son y qué hacen Fidel Herrera, Mario Marín y Ulises Ruiz. Tienen razón los priístas en condenar la práctica del espionaje y exigir que se investigue la procedencia de las grabaciones que desnudaron a tres de sus gobernadores, pero resulta cínico y hasta cómplice que pretendan que no suceda nada con ellos, como si pretendieran que los mexicanos olvidemos lo visto u oído. ¿Cómo quedarse con los 258

Fernando Belaunzarán Méndez

brazos cruzados ante la descarada intervención de los gobernadores en los procesos electorales de sus estados, en el control que ejercen en los órganos electorales locales o en los abusos de poder ilegales en que fueron sorprendidos? Comparto la preocupación por el enrarecimiento de la vida política en un país con ya demasiados problemas y conflictos, así como por los nubarrones que desde ahora se ciernen por el estallamiento de una guerra sucesoria que se vislumbra tan o más inescrupulosa que el 2006 con el agravante del desgaste de las institucional y la descomposición social producto de los enormes costos que la inseguridad y el crimen organizado han traído en los últimos tiempos y los resabios del conflicto post electoral de aquel año. Pero es un hecho que nada ha contribuido más a la perversión de la democracia mexicana que el poder exultante y omnímodo de los gobernadores. Es más, al romper la equidad en las contiendas y convertirse en jefes de campaña de sus candidatos, estos verdaderos caciques “en plenitud del pinche poder” arremeten contra las mínimas garantías democráticas y presagian conflictos postelectorales, cuando evitarlos fue la razón de ser de la transición mexicana. Si no se pone un alto al poder despótico de los gobernadores, la legitimidad de la elección del 2012 va a estar manchada de origen y el país como está no puede darse el lujo de repetir accidentadas historias por inconformidades electorales. Ulises, Fidel y el “Precioso” no son sino los ejemplos más groseros de una realidad que, siendo honestos, rebasa a los gobiernos del PRI. La falta de contrapesos y el manejo discrecional de recursos público ha hecho que, salvo quizás alguna excepción, los gobernadores de todas las entidades controlen a los otros poderes, a órganos que debieran ser autónomos, a no pocos medios de comunicación y hasta a partidos de oposición. Es decir, se reproduce en mucho el antiguo régimen en cada entidad federativa. Ese es el gran retroceso de la 259

Herejía, crítica y parresía

democracia mexicana que amenaza con desbarrancar dos décadas de transición política. Dicha situación feudal debiera obligar a retomar el camino de las reformas democráticas, pero hoy la correlación de fuerzas no es favorable a ellas y el viento corre hacia el pasado. La recuperación electoral del PRI no tiene que ver con que la gente lo vea distinto a como era o que haya tenido la capacidad de transformarse para competir en tiempos que se esperaban democráticos. Lo del “nuevo PRI” ni sus miembros se lo creen y nadie lo toma en serio. El fortalecimiento de ese partido se debe a dos fenómenos más emotivos que racionales: decepción y zozobra. Decepción respecto a las expectativas creadas y no cumplidas por parte de partidos que ofrecieron grandes transformaciones y zozobra debida a la percepción social generada por la violencia desbordada que busca ingenua e idílicamente en el pasado un refugio aunque éste sea ilusorio y dependa en buena medida de la amnesia. Por eso tengo mis dudas de que la exhibición de estas grabaciones vaya a golpear electoralmente al PRI. Espero equivocarme, pero no veo que la gente vote por dicha opción porque crea que los priístas sean honestos, limpios o decentes. Es doloroso admitirlo, pero la inmensa mayoría de los votos no comprados que obtiene ese partido son a sabiendas del gusto priísta por la corrupción y por los desplantes autoritarios. No vota por “los buenos” que mira mas ineficientes sino por los “cabrones” que cree más efectivos. Hay un desengaño por la democracia que el PRI está capitalizando. De ahí la necesidad de las alianzas para enfrentar cacicazgos despóticos, lograr la alternancia en entidades en las que sólo ha gobernado ese partido y tratar de revertir la tendencia del retroceso. Nada ayuda más a ese proceso regresivo que la certeza de que estos “cabrones” empoderados están por encima de cualquier ley y a nadie le rinden cuentas. Cierto es que las grabaciones no pueden ser 260

Fernando Belaunzarán Méndez

prueba en juicios penales contra los malhechores descubiertos, pero sí deben obligar a abrir las investigaciones que les finquen a esos gobernadores y a sus achichincles involucrados las responsabilidades correspondientes. Es obvio que en el caso de Oaxaca, José Luís Echeverría, presidente del Instituto Electoral de Oaxaca ha quedado sin autoridad moral alguna para desempeñar sus funciones con la mínima credibilidad después de quedar evidenciado como un simple empleado de Ulises Ruiz. En esa elección que se ve tan complicada, resulta de sentido común que dicho funcionario sea remplazado, pero la marca de la casa en ese estado, el estilo Ulises, es que no se rinden cuentas por nada y reina la impunidad. No es de extrañarse que el PRI señale al gobierno federal como responsable del espionaje. Sin negar esa posibilidad, es cierto que con lo avanzado de la tecnología para esa actividad y la accesibilidad a ella ya cualquiera puede hacerlo, como de seguro pronto quedará en evidencia pues es de esperarse que el dinosaurio herido no se quede con el golpe recibido. Pero en cualquier caso, sería de gran utilidad para las instituciones, hoy lesionadas, que además de investigar el reprobable espionaje también haga lo propio con los gobernadores involucrados y se acredite que nadie está por encima de las leyes. Sería bueno evitar que se reproduzca la nociva práctica del espionaje, pero sería aún mejor que se pusiera orden en los que se siente señores feudales todopoderosos y se lleve a juicio político al menos a Fidel Herrera, Mario Marín y Ulises Ruiz para que se mande el mensaje claro y preciso de que se acabó la era de la impunidad. Eso sería lo ideal, pero, por desgracia, se ve difícil. De paso… Ausencias. En días consecutivos se fueron dos intelectuales notables, cuyas ausencias dejan amplios vacíos. Primero fue el escritor portugués y Premio Nóbel de Literatura, José Saramago, y luego le siguió el 261

Herejía, crítica y parresía

gran cronista mexicano, Carlos Monsiváis. Ambos fueron hombres de causas y solidaridad con los débiles, con los discriminados, con los agredidos. Identificados con la izquierda, combatieron dogmatismos y desviaciones, autoritarismos y cultos a la personalidad. Entendieron que la lucha por la justicia va de la mano con la consecución de libertades y la profundización de la democracia. En ese sentido eran conciencia del mundo, de su país, de su realidad, pero también de los que se identifican con la izquierda y comparten sus causas. Extrañaremos el humanismo profundo, radical, esencial de Saramago, cuya vida, obra y congruencia reivindica en mucho al comunismo que fue desvirtuado y pervertido por las burocracias del “socialismo real”, así como por caudillos y dictadores. Y extrañaremos por supuesto la crítica mordaz, polifacética, antisolemne, irónica, certera de Monsiváis que durante tantos años siguió la vida pública mexicana. Se nos fueron estos dos grandes intelectuales que siempre se comprometieron con las mejores causas… Los candidatos del PRI y el PAN en Tlaxcala, Mariano González y Adriana Dávila, boicotearon la realización del debate y el Instituto Electoral de Tlaxcala se mostró chiquito y dependiente del gobernador –¡qué raro! Ninguno de los dos se sintió con la seguridad suficiente para enfrentarse públicamente en el terreno de las ideas con Minerva Hernández…Por cierto, Mariano González le ha dado por disfrazar de amarillo a brigadistas del PRI para que repartan propaganda apócrifa del PRD a su favor. Esas son sus mañas. Por eso se entiende que los invitados de lujo a su inicio de campaña hayan sido Ulises Ruiz, Fidel Herrera y Mario Marín, los protagonistas de la política que se encuentran “en plenitud del pinche poder”…Juan José Piedras, líder del PT en Tlaxcala, hablando a nombre de Andrés Manuel López Obrador, hizo un acto de apoyo al candidato del PRI acompañado por Manlio Fabio Beltrones. Aún se esperan los deslindes necesarios de ese partido y del ex candidato presidencial… Si el partido contra Francia nos hizo volar y soñar, el partido contra 262

Fernando Belaunzarán Méndez

Uruguay nos regresó a la realidad. Es un logro, sin duda, el pase a octavos de final, pero se perdió la oportunidad de eludir a Argentina en esa fase. Hubo una notoria baja de juego y resultaron incomprensibles la alineación y los movimientos de Javier Aguirre. Nadie se explica por qué sacó a Guardado; el que más peligro estaba ocasionando, y menos aún que haya iniciado y mantenido al Guille Franco durante todo el partido, teniendo al Chicharito en la banca…

El voto del narco 2 de julio de 2010 Lo que fue una apuesta de legitimación y cohesión política tras una elección cuestionada se convirtió en el mayor riesgo de desestabilización del país, y si en un principio reiteraban que la lucha era producto de la decisión personal de Felipe Calderón, ahora no sólo diluyen la autoría y protagonismo del titular del Ejecutivo sino que ya la presentan como una reacción ante hechos inadmisibles, en lugar de un giro planeado y ejecutado por la valentía de esta administración. Esos son sólo síntomas de un fracaso inocultable y que recientemente se manifestó en el exultante atrevimiento del narco a matar al candidato a gobernador del partido en el gobierno en Tamaulipas y virtual vencedor de la contienda, según todas las mediciones, a una semana de que se realicen los comicios. Es un golpe en un estado ciertamente violento y con omnipresencia del narco, pero de alcances eminentemente nacionales que sería ingenuo pensar que no fueron calculadas por sus autores. El asesinato de Rodolfo Torre Cantú requirió una importante logística y conocimiento preciso de la agenda, organización y movimientos del candidato, que sólo pudieron provenir desde las entrañas mismas de su equipo de campaña. El narco combate no sólo con su 263

Herejía, crítica y parresía

ejército sino también infiltrando todas las estructuras de poder. Incluso, en los asuntos más críticos se atreven a actuar con descaro y bajo las narices de la autoridad. Recordemos el cadáver de Arturo Beltrán Leyva al que le colocaron billetes para retratarlo a pesar del control militar que se tenía de la escena. En el caso de Torre Cantú enviaron a correos electrónicos de medios y comunicadores prestigiados las fotos tomadas para los peritajes del atentado, mismas que deberían estar en resguardo. Lejos de ocultar los hechos o pretender discreción, en ambos casos se muestra preocupación no sólo por difundir mediáticamente el acontecimiento sino también por dejar asentada su participación, mandar mensajes a sus adversarios y dejar en claro que también operan desde dentro de los cuerpos de seguridad que supuestamente los combaten. Por supuesto que demuestran fuerza en su territorio y capacidad operativa al matar al que era el virtual próximo gobernador de Tamaulipas, pero es evidente que golpearon allá para hacerse sentir en todo el país. El voto del miedo siempre le ha favorecido al PRI y Beatriz Paredes supo aprovechar facciosamente el funeral para hacer una arenga proselitista, pero sería muy vulgar y grosero sostener que el atroz crimen fue para favorecer o perjudicar a tal o cual partido en el próximo proceso. El golpe es contra el Estado mexicano en su conjunto y cierne una grave amenaza a la estabilidad y gobernabilidad de la república en momentos de evidente debilidad institucional, disfuncionalidad estructural y polarización política. Es un ataque que exhibe las debilidades del régimen y las utiliza a su favor. Lejos de unificar a todas las fuerzas y a la sociedad en su conjunto con la amenaza desestabilizadora de un magnicidio con tintes electorales más allá de Tamaulipas, la tragedia se quiso utilizar para conseguir pequeñas ventajas comiciales. Ya sabíamos que el narco hace política, pero ahora no podemos dejar de tomar nota que la hace más allá de la 264

Fernando Belaunzarán Méndez

infiltración, la cooptación y la corrupción de funcionarios. Ya no hay duda de que también utilizan el ajusticiamiento como arma política y que llevan a cabo estrategias mediáticas para incidir en la vida pública. Lo que vimos el pasado lunes fue un evento de “narcomarketing político” Lo menos que se podría esperar es que ante la gravedad de los hechos se estableciera una mesa nacional para cerrar filas y replantear políticas que no han funcionado. Entre más se tarde en propiciar el establecimiento de una política de Estado para enfrentar los problemas de seguridad, combate al narco y crimen organizado, la descomposición política y social, con sus respectivas consecuencias económicas, se seguirá agravando. Es un asunto de sobrevivencia del sistema mismo y, por tanto, queda resaltada la mezquindad de los que regatean siquiera la posibilidad de acordar por enfrentar con éxito la coyuntura amenazante en la que nos encontramos. Sin embargo, no se ven condiciones favorables para esa mínima unidad que se requiere. El marco de las próximas elecciones que se crisparon por alianzas que el PRI quiso evitar tomando como rehén la política de ingresos del país, así como la difusión de grabaciones ilegales que exhiben a los gobernadores de ese partido en el abuso de “la plenitud de su pinche poder” no ayuda a lograrla. Por otra parte, algunos acelerados piensan que la gravedad de las cosas abre la puerta a un relevo en la conducción del país y que tal evento los colocaría en una situación de fuerza para definir al sustituto y establecer el rumbo de la nación. Esa es la razón por la que desde el 2006 apuestan a que se agudice la descomposición No se dan cuenta –porque el odio ciega– que en el actual estado de cosas, el cumplimiento de esa hipótesis favorecería la llegada de un gobierno autoritario y sin otra legitimidad que la fuerza ni otra misión que la de mantener el orden a como dé lugar. Pasando las elecciones no se ve que el escenario mejore, pues la lucha por el 2012 ya está desatada y los estadistas brillan por su 265

Herejía, crítica y parresía

ausencia. El narco ahora sabe que sus ataques, por más ominosos que sean, lejos de servir para que hagan causa común en su contra alientan la confrontación en el poder que es algo que les favorece. Hace bien Calderón en convocar al diálogo nacional para generar unidad frente al narco. Pero para que está pueda darse, debe estar dispuesto a modificar su estrategia y aceptar discutir en serio el tema de la legalización de algunas drogas. De lo contrario no servirá más que para tomarse la foto y reiterar buenos deseos. De paso… Tlaxcala. De manera intempestiva, Minerva Hernández, candidata del PRD-PT-Convergencia se sumó a la candidata del PAN, Adriana Dávila a cambio de que ésta aceptara su plataforma programática y un cogobierno en la próxima administración, la cual es una figura democrática que debiera promoverse como alternativa al caciquismo que hoy existe. Una decisión difícil y hasta dolorosa que tiene muchas aristas y mucha historia atrás. En virtud de mi calidad de delegado en ese estado, considero conveniente tratar este asunto de manera extensa pasando las elecciones. Sólo adelanto que, tal y como se presentaron las cosas y por el momento en que se dieron, se actuó correctamente. Finalmente, se contribuye a detener el retorno del Dinosaurio o, en palabras de AMLO, de Santa Anna… Es enfática la Constitución en prohibir toda forma de discriminación, por lo que la SCJN está obligada a aceptar el matrimonio homosexual en el DF y no poner ningún candado extra a los de por sí complicados requerimientos para adoptar en la capital del país… Nada sería más sano para la democracia en el país que el triunfo de las alianzas electorales. El lugar más emblemático es sin duda Oaxaca. ¡Que la sociedad le gane a los caciques!…Se acabó el sueño mundialista y la era Aguirre. Teníamos selección para más, pero entre el árbitro, la falta de 266

Fernando Belaunzarán Méndez

actitud para reponerse y el fuerte rival definieron la eliminatoria en contra. Espero que haya un proceso de un solo entrenador de aquí a Brasil 2014…

El éxito de las alianzas 11 de julio de 2010 El llamado “superdomingo” resultó ser un punto de quiebre en el escenario político del país y no, como se había vaticinado, la constatación de la inevitabilidad del regreso del PRI a Los Pinos. Frente a las peculiares alianzas entre izquierda y derecha en algunas entidades para enfrentar cacicazgos, generar por primera vez alternancia y equilibrar el terreno rumbo al 2012, se conformó una coalición aún más extraña para estigmatizarlas, lo que generó que en la suerte de éstas se determinara no sólo el balance de la jornada sino también el establecimiento de los escenarios futuros. De ahí que política, emblemática, simbólica, e incluso numéricamente, se haya dado una clara victoria de parte del aliancismo y, en consecuencia, de sus promotores. Es verdad que tanto el PAN como el PRD no pudieron mantener las entidades que gobernaban, pero eso sólo demuestra lo que ya se sabía y que se encuentra en el núcleo de las razones que los llevaron a plantearse ir juntos en ciertas elecciones: su mutua y, en cierto sentido, recíproca debilidad. Los dos polos que disputaron la presidencia en el 2006 se han desgastado en estos años y el PRI, que se había caído severamente, resurgió con fuerza a partir no tanto de sus aciertos, rectificaciones, virtudes y cambios –que no se han visto– como de las fallas, errores, deficiencias y decepciones que han producido líderes, gobiernos y los propios partidos de derecha e izquierda. Está en el arte de la política el cómo convertir la debilidad en fortaleza para poder conseguir objetivos legítimos que si bien no 267

Herejía, crítica y parresía

pueden sustraerse de la lucha por el poder que le es intrínseca sirvan también para lograr objetivos valiosos, de acuerdo a la visión, proyecto y valores que cada quien representa. Pues eso fue lo que sucedió con las controvertidas y hoy victoriosas alianzas. Y no neguemos lo evidente: sin éstas no se le hubiera podido vencer al PRI en ningún estado. Es una falacia sostener que en todo, absolutamente en todo, son antitéticos y excluyentes cualquier izquierda respecto de cualquier derecha y que un gobierno de un signo tiene que hacer lo absolutamente opuesto a lo que hace el del otro. Durante veinte años, Chile demostró que puede hacerse un gobierno de coalición eficiente y exitoso a pesar de las divergencias ideológicas; además, aquí ni siquiera estamos hablando de la conducción de un país sino de entidades cuyo margen de acción y decisión es mucho más acotado. Agarrarse de “los principios” para golpear moralmente a las alianzas no era sino parte de la lucha del poder por el poder que, según sus practicantes, era lo que combatían. Pocos pueden dudar de las posibilidades que se abren y el avance que significa para las sociedades de Oaxaca, Puebla, Sinaloa, y quizás Durango, con el sacudimiento de férreos cacicazgos y la experiencia de la alternancia tras más de 80 años de ser gobernados por un mismo partido. La política, y de manera muy notoria la electoral, no se puede sustraer del pragmatismo, pues requiere de resultados tangibles en corto plazo. Lo importante es que las decisiones que se tomen no provoquen extravíos y sirvan efectivamente para avanzar hacia los objetivos programáticos que en mucho dan sustento y razón de ser a la existencia de los partidos. En ese sentido es conveniente tomar en cuenta que la transición democrática mexicana se topó con el escollo de un “feudalismo” que creció al amparo del necesario y deseable debilitamiento del viejo presidencialismo y de la ausencia de contrapesos y equilibrios locales. 268

Fernando Belaunzarán Méndez

Los gobernadores se volvieron caciques todopoderosos que ejercen discrecionalmente en sus estados las facultades metalegales que en su momento tuvo el Presidente de la República. Desde la “plenitud del pinche poder” (Fidel Herrera dixit) se fiscalizan a sí mismos y controlan a los otros poderes, a órganos que debieran ser autónomos, a medios de comunicación e incluso hasta a partidos de oposición. Al vencer a esos cacicazgos se abre la posibilidad del cambio y de volver a encausar la transición a la democracia desde donde se detuvo, algo que rebasa por mucho al simple pragmatismo y le da coherencia y congruencia a las alianzas. Eso las hizo no sólo necesarias para ganar sino también deseables para mejorar política, económica y socialmente a partir de los triunfos, pues la democratización bien llevada debe generar crecimiento y equidad. En cualquier democracia moderna las alianzas entre partidos no sólo de signo distinto sino incluso antagónico es un recurso político legítimo y democrático siempre y cuando se haga de manera transparente y con objetivos claros, explícitos y consecuentes con el programa y los valores de las fuerzas coaligadas. Pocas cosas demuestran de manera más nítida la falta de cultura democrática en el país que la estigmatización de la unión de los distintos que se llevó a acabo para enfrentar al adversario que parecía imbatible y que amenaza en 2012 con llevarnos a una regresión que tiraría por la borda veinte años de transición política –aunque los últimos diez hayan sido de estancamiento y descomposición. No en balde la propuesta de reforma política que presentó Enrique Peña Nieto establece que el que el partido que gane la presidencia obtenga mayoría absoluta en las Cámaras, es decir, quiere revivir al viejo régimen. Es verdad que la alternancia no significa necesariamente cambio, tal y como nos lo demostró con creces Vicente Fox, y hay razones para el escepticismo. El priísmo ha sido derrotado en las urnas, pero no en la cultura. Gobiernos y líderes de todos los partidos han gustado de 269

Herejía, crítica y parresía

concentrar el poder, de combatir voces críticas, de heredar cargos y puestos, de echar andar “cargadas”, de hacer causa común con diversos poderes fácticos e incluso, sin pudor alguno, de hacer uso del viejo y mítico dedazo, emblema del viejo régimen. La oposición llegada al poder se convirtió, salvo excepciones, más en un elemento preservador del status quo que de cambio. Eso ha generado cierta decepción en la democracia, aunque no hayamos vivido a cabalidad algo digno de ese nombre. Esto también explica en parte la caída de los partidos promotores de la transición y la recuperación del PRI, al que nadie identifica con la lucha democrática. Por eso es que tiene sustento el temor de que los triunfos puedan derivar en el cambio de un cacique por otro. Pero ese riesgo existe, la experiencia lo demuestra, con o sin alianza. Sería absurdo que la respuesta a este fenómeno lamentable y embarazoso fuera jugar a perder para no correr riesgo de caer en incongruencia. La solución es que los partidos que plantean recuperar el camino de la transición dejen de ser instrumentos dóciles, solícitos y complacientes de los gobernantes de sus signo político y sean un factor que incida en el cumplimiento de los compromisos adquiridos y que se establezcan controles al ejercicio de gobierno, funcionen los contrapesos y equilibrios y, muy importante, rindan cuentas de manera sistemática, rigurosa, constante y oportuna. Mucho más extraño que las alianzas entre la izquierda y la derecha –que ya se había llevado a cabo en el pasado sin aspavientos mayores y que son una práctica común en países democráticos– es la coincidencia de grupos y personajes antagónicos en contra de ellas. ¿Alguien habría pensado que políticos tan disímbolos y confrontados como Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador compartirían la misma visión electoral, por no hablar de conocidos periodistas que en el pasado no habían coincidido en nada? La embestida mediática contra las alianzas fue atroz y se escucharon a los más diversos actores expresar su elocuente y, supongo, desinte270

Fernando Belaunzarán Méndez

resada preocupación por la preservación de la pureza en los principios de la izquierda y la derecha, sin decir, por supuesto, que con ello se favorecían los intereses electorales del PRI. Por eso tiene su mérito que Jesús Ortega y Cesar Nava resistieran la presión, e incluso que éste último decidiera no someterse al chantaje con el cual Enrique Peña Nieto logró el compromiso del Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, de que no habría alianza en Estado de México –menos mal que le tiene sin cuidado al gobernador– a cambio de aprobar la Ley de Ingresos. Si ambos pagaron desde un inicio altos costos por la campaña mediática en su contra, los resultados los pueden redimir, una vez que el debate público centró su atención en las alianzas y el PRI jugó erróneamente la estrategia de generar la percepción del “carro completo”. Hoy Nava y Ortega aparecen como ganadores de la jornada y, con ello, atajan la lucha interna que se cierne sobre sus cabezas y que es la que en buena medida explica el fuego amigo en contra de las alianzas. Por si eso fuera poco, se ganaron las plazas emblemáticas de Oaxaca y Puebla cuyo peso simbólico resulta indiscutible, pues son leídas correctamente como derrotas de los gobernadores que mejor representan a esos cacicazgos cínicos y despóticos contra los que se construyeron las alianzas. A ello hay que sumar Sinaloa. Estas tres entidades representan 8 millones de habitantes más que las que a su vez recupero el PRI: Aguascalientes, Tlaxcala y Zacatecas. En Durango la diferencia es mínima y si bien el recuento pudiera voltear las cosas, lo cierto es que si Andrés Manuel López Obrador no obliga al PT a romper la alianza en ese estado, ésta hubiera ganado sin problemas. En Hidalgo, por su parte, se logró una votación superior al 45% de los votos en un ambiente de hostigamiento grosero por parte del gobierno del Estado y pudiera caerse en los tribunales. El éxito de las alianzas crece porque fuera de ellas no hubo otros para el PRD y el PAN y porque ahí se centró la atención de la opinión 271

Herejía, crítica y parresía

pública en virtud de una estrategia mediática para desprestigiarlas que acabó siendo contraproducente. De las conclusiones, una sobresale y sin duda provocará reacomodos: El PRI puede ser derrotado en el 2012.

Las alianzas y el 2012 13 de julio de 2010 Después de las elecciones del domingo, el regreso del PRI a Los Pinos dejó de ser destino inevitable. Ese el dato más relevante de una jornada en la que la atención se centró, con justa razón, en la suerte de las alianzas, no sólo por el gran revuelo que armaron al juntar a los adversarios que tan mal terminaron en la elección presidencial o porque pudieron arrebatar plazas con alto valor simbólico y emblemático a los cacicazgos como son las de Oaxaca y Puebla sino porque se dio un punto de quiebre en el camino de la sucesión presidencial y eso no sólo afectará la política nacional sino también la vida interna de los partidos, pues la elección aceleró los tiempos y el 2012 ya nos alcanzó a todos. Es verdad que hubo un fuerte impulso ciudadano a favor de la alternancia, el cual se manifestó con una afluencia masiva a las urnas y un notorio voto de castigo a los gobiernos salientes. Pero sería engañarse pensar que los resultados hubieran sido los mismos sin alianzas. Después de las elecciones del 2006 se generó una tendencia nacional favorable al PRI a costa del debilitamiento de los dos polos que prácticamente empataron la elección presidencial. No es que el partido del viejo régimen haya hecho algo para mejorar sino que ha sabido aprovechar los errores y las fallas ajenas. El PRI es el beneficiario de cierto desengaño por la democracia producido por el no cumplimiento de las expectativas que trajo consigo una transición no consolidada y, por si eso fuera poco, 272

Fernando Belaunzarán Méndez

también lo está siendo por la falta de resultados de la actual administración y el agravamiento de los problemas, pues la oposición de izquierda que debió ser la que capitalizará los yerros e insuficiencias del gobierno al haber sido la otra opción en el 2006, se autoanuló al aislarse, dividirse y confrontarse con sectores que la apoyaron. Ante la ineptitud de una parte y la irresponsabilidad de la otra, muchos mexicanos decidieron voltear hacia el pasado, con algo de amnesia, es cierto, pero con el instinto de buscar la isla conocida en el mar de la incertidumbre en el que el país parece naufragar. Esa circunstancia, potenciada además por un contexto mediático favorable que incluso ha promovido sin pudor alguno la imagen del gobernador priísta del Estado de México para colocarlo en una posición privilegiada en la lucha por la sucesión presidencial, ha puesto al PRI, y a la amenaza de regresión que representa, como el partido a vencer, no sólo en los estados en los que gobierna con caciques premodernos sino también en donde es oposición y, por supuesto, en la próxima elección presidencial. Si bien las alianzas sirvieron y fueron indispensables para derrotar al PRI en sus bastiones y, con ello, equilibrar el terreno rumbo al 2012, pues por desgracia es costumbre vigente que los gobernadores operen con recursos y pongan sus estructuras al servicio de su partido, lo cierto es que en ese año –y no puede ser de otra manera– el PRD y el PAN correrán en pistas separadas. Si las luchas facciosas de Andrés Manuel López Obrador y Manuel Espino en busca de las candidaturas presidenciales de sus partidos no lo impiden, las alianzas izquierdaderecha tendrán su epílogo en las elecciones del año próximo y su momento estelar, el relevo en el Estado de México, será también su despedida. Las alianzas funcionaron como factor de cambio, como aglutinador del ánimo social de sacar a la casta que usufructuaba el poder en su beneficio y a favor de una transformación democrática que 273

Herejía, crítica y parresía

signifique mayor justicia y más libertades para la población y que acabe con el binomio corrupción-impunidad que durante décadas ha sido el sino de los gobiernos en esas entidades. Es decir, funcionaron como coaliciones opositoras y, en esa medida, pudieron ser congruentes con los objetivos de la izquierda que se plantea transformar condiciones de autoritarismo e injusticia. En ese sentido, para el PRD sería un despropósito que las alianzas quisieran usarse como instrumentos de continuidad de gobiernos no sólo contrarios sino deficientes como es el caso de la administración federal. Así que en la elección presidencial habrá al menos tres opciones competitivas. Pero entonces, la pregunta es cómo la izquierda puede derrotar al PRI y evitar tanto la regresión autoritaria como la continuidad desastrosa, pues, tal y como se refleja en todos los sondeos, hoy ese partido y su más viable candidato aparecen como la opción más fuerte, pues más allá de la operación de los gobernadores en los estados, está, como quedó claro en las últimas elecciones, la opinión ciudadana. El triunfo de la izquierda sólo será posible si se cumplen dos condiciones: su unidad, por supuesto, pero también y quizás más importante, convertirse en una opción atractiva que recupere a sus votantes perdidos del 2006, entusiasme a los jóvenes y atraiga a otros sectores sociales, empezando por la clase media con la que debe reconciliarse, y de esa manera. No será fácil, pues en los últimos 3 años se ha generado un voto de rechazo producto de un extremismo que privilegió el deseo de venganza sobre las necesidades de la gente y del Estado mexicano, así como de la división y las prácticas burocráticas que han alejado al PRD de amplios sectores sociales. La solución, desde mi punto de vista, puede y debe venir de la sociedad que, como nunca, es necesario que se haga presente. El gran desgaste de un sistema político endógeno que ha sido claramente rebasado por los problemas nacionales hace urgente más allá de un 274

Fernando Belaunzarán Méndez

simple cambio de siglas en el gobierno, una verdadera sacudida al régimen para cambiarlo y hacerlo funcional. El escenario es inmejorable para una irrupción ciudadana en la gran definición del 2012 y que recupere el entusiasmo social a favor del cambio, para la cual la izquierda política debe estar abierta y mostrarse sensible, no para pretender encabezarla sino para sumarse a ella. Veo dos personajes que pudieran encabezar un fenómeno de esa magnitud: José Woldenberg, el demócrata más consistente del país y el digno presidente del IFE de las elecciones de la alternancia; y Juan Ramón de la Fuente que hizo resurgir a la UNAM en su momento más difícil desde los años 30 del siglo pasado, y cuyo prestigio y capacidad pueden y deben servir a México en estos momentos críticos. Lo que es un hecho es que el 2012 está en el aire y espero que caiga con la cara izquierda al sol. De paso… Furia. España es digno y justo campeón del Mundial. Fue el equipo que desplegó mejor fútbol durante toda la competencia y si perdió el primer partido y los demás, excepto uno, los resolvió con la mínima diferencia en partidos que se complicaron y resultaron ser cardiacos a pesar de haberlos dominado fue por su inagotable capacidad de fallar opciones claras de gol frente al marco, lo cual quizás explique, por herencia, esa misma característica en la selección mexicana. Felicidades a España y pienso con alegría en lo mucho que le debo y le debe México al gran exilio español que llegó con la tragedia de la derrota de la República Española a cuestas por parte de un golpe de Estado fascista… Una foto publicada en Reforma el pasado 4 de julio, en la que un servidor aparece viendo el fútbol mundialista con Antonio Solá, generó un intento de linchamiento moral de pestilente tufo macartista en mi contra por parte de la jihad pejista. Al controvertido publicista español lo conocí una semana antes en el marco de un acuerdo entre 275

Herejía, crítica y parresía

el PRD y el PAN en la elección para gobernador en Tlaxcala y tuvo la gentileza de invitarnos a su mesa a Carole Simonne, reportera del periódico Reforma, y a mí después de que nos perdimos el primer tiempo del juego de España en contra de Paraguay de cuartos de final por estar buscando un establecimiento con Sky, lo cual le agradezco mucho pues la culminación del partido valió realmente la pena. Por supuesto que reconozco que si bien la campaña de guerra sucia contra mi entonces candidato, Andrés Manuel López Obrador diseñada por él fue exitosa, también fue muy perniciosa para la democracia y contribuyó a exacerbar los ánimos y sembró el odio entre los mexicanos. Pero considero que uno de los peores lastres de la política en México es llevar las diferencias políticas e ideológicas al plano personal y llegar al absurdo antidemocrático de proscribir el diálogo entre adversarios. Uno puede confrontarse políticamente con muchas personas, pero eso no debe obstar para tener con ellos una relación de respeto y civilidad. Sin embargo la reacción alucinante de algunos cancerberos de la “pureza” hace ver no sólo el déficit de cultura democrática que padecemos sino también un salida tramposa: para no hacer autocrítica se magnifican las malas artes de los otros. Sin duda que la campaña negra contra AMLO en 2006 pesó en el resultado, pero no tanto como su soberbia… No subestimó la fuerza que todavía mantiene López Obrador. Por eso es que creo que se deben hacer todos los esfuerzos para que cumpla su palabra y haya un solo candidato de la izquierda en 2012 y éste sea el que mayores posibilidades tenga de ganar. En ese sentido me preocupa que se oponga a la alianza en el Edomex, pues entonces el PRI, Peña Nieto y todos los poderes fácticos que lo apoyan lo pueden usar para salvar la estratégica plaza a favor de su favorito. Los que él llama “la mafia”, mágicamente se pueden convertir en sus aliados… Para ser justos, hay que decir que la estrategia electoral que reclama AMLO sí se aplico en las pasadas elecciones. En el estado de Veracruz, el único al que acudió el ex Jefe 276

Fernando Belaunzarán Méndez

de Gobierno a apoyar a un candidato a gobernador, se enfrentó la opción de la izquierda, PRD-PT-Convergencia, frente a los candidatos del PRI y del PAN. El candidato del DIA, respaldado por López Obrador, obtuvo el 11% de los votos, con lo cual no dejo de reconocer la gran cantidad de anomalías que se registraron en dicha elección… Ver las derrotas de Ulises Ruiz y de Mario Marín es una satisfacción que bien vale soportar los anatemas de los “puros”… Falleció el controvertido dueño de los Yankees de Nueva York, la franquicia más ganadora del beisbol de la Grandes Ligas, George Steinbrenner. Le rindo un merecido tributo por el gran éxito que tuvo al comprar y rescatar a tan legendario equipo, no obstante que a los Yankees los alucino casi como al América. Palabra de mediaroja…

Narcoterrorismo 22 de julio de 2010 El problema del tobogán de la violencia en el que estamos instalados es que no se le ve el fondo. Los costos son muchos, los logros magros y se impone la certeza de que viene lo peor. Parece que nos dirigimos hacia ninguna parte en esta “guerra” y que los niveles de salvajismo y barbarie que ya hemos visto no son el último nivel. Algunos métodos propios del terrorismo se vienen usando desde hace años y el coche bomba en Ciudad Juárez y otra matanza indiscriminada de asistentes a una fiesta en Torreón han llevado la discusión sobre si lo que estamos padeciendo ya es un fenómeno al que, para diferenciarlo del que tiene claros y notorios objetivos políticos o religiosos, podemos denominar como “narcoterrorismo”. Si el principal objetivo del terrorismo es generar terror en la población, e incluso en las fuerzas del orden que tienen la obligación de combatir al crimen, pocos podrían dudar de que eso es lo que han 277

Herejía, crítica y parresía

logrado las bandas de narcotraficantes con las emboscadas, los levantones, las irrupciones armadas en locales públicos y, por supuesto, con la utilización de métodos tradicionales del terrorismo como el asesinato indiscriminado con granadas, como en Morelia, o coches bomba, como en Ciudad Juárez, o las masacres de jóvenes en Torreón o en centros de rehabilitación, por decir sólo los hechos más emblemáticos. De hecho, las decapitaciones fueron imitadas de los grupos fundamentalistas de Oriente Medio que incluso subieron a la red sus terribles prácticas. Resulta un poco bizantina la discusión sobre si el coche bomba en Ciudad Juárez fue o no un acto terrorista, pues a pesar de ser un atentado en vía pública se dirigió claramente a la policía, es decir, tuvo un objetivo militar. Pero así han sido la inmensa mayoría de los atentados de ETA y es evidente el enorme consenso que hay en España de caracterizar dichos ataques como terrorismo. Es verdad que ETA tiene un claro objetivo político al demandar la independencia de la región vasca, pero, por eso mismo, vale la pena distinguir la presentada en México con la de aquella con un nombre singular: narcoterrorismo. Lo que no se puede negar es que en todo el país están cambiando los hábitos y las costumbres de los habitantes por temor a la inseguridad y la violencia, sobre todo en las zonas de mayor agresividad del narco. Ahora se habla de “toques de queda de facto” en ciudades fronterizas. El terror es una estrategia política aunque los objetivos sean económicos. Es más, se vuelve difícil encontrar la frontera entre estos dos ámbitos, pues es tal la cantidad de dinero que se mueve que, además de permearlo todo, es evidente e inocultable que diversifica sus intereses y tentáculos. El narco ya está en la política y hace política. Es verdad que no hay ideología o convicción religiosa llevada al fanatismo, pero hay combate, deseo de prevalecer y múltiples recursos para retar a un Estado al que ven confrontado consigo mismo, con muchas contradicciones e instituciones debilitadas, y el narco se 278

Fernando Belaunzarán Méndez

aprovecha de todo ello, desde dentro infiltrando, y desde fuera golpeando donde duele e incentivando la notoria división. Frente a esa grave amenaza que carcome y golpea al Estado, resulta incomprensible –si no se conociera el autismo y mediocridad de la clase política mexicana, así como la mezquindad de grupos y personajes influyentes– que no se imponga, aunque sea por sobrevivencia, el sentimiento de unidad. Por mucho menos que lo que estamos padeciendo, otras sociedades ya hubieran salido a la calle a expresar su repudio y mostrar que a pesar de las diferencias todos nos juntamos para enfrentar al enemigo común y pernicioso. Al igual que en España salen todos, políticos y sociedad, a manifestarse contra cada atentado de ETA, en México debiéramos hacer lo mismo ante cada acto de barbarie del narco. Pero pueden más las divisiones, el cálculo faccioso y el ánimo de vendetta. La unidad en torno a la violencia no puede construirse a partir de la absurda pretensión de compartir el fracaso e ir todos tomados de la mano a la caída libre en un abismo sin fin. Felipe Calderón hace bien en convocar a cerrar filas, pero eso será posible en la medida en que esté dispuesto a revisar su estrategia que lejos de funcionar se ha convertido en parte del problema. Mantener la lógica punitiva como primordial en el combate a las drogas es ya anacrónico, anticlimático e incluso irresponsable. Hay que virar, como lo hizo Obama, y priorizar la lucha contra el consumo, la prevención, la educación, la información y el tratamiento de adicciones. Aunado a ellos debemos tener un servicio de inteligencia digno de ese nombre, contar con las herramientas para detectar e intervenir los flujos financieros y las propiedades del narco. Y en ese sentido de atacar al negocio, el golpe maestro es legalizar las drogas, empezando por las blandas y en primerísimo lugar la marihuana que es la que mayores ganancias genera. Es increíble que mientras en Estados Unidos, país que inventó la “guerra contra las drogas”, se flexibilizan y empiezan a modificar lo 279

Herejía, crítica y parresía

que no ha funcionado, aquí que tenemos el problema desbordado con 25 mil muertos en 3 años y medio se aplica una política punitiva extrema. Calderón se muestra más papista que el Papa a pesar de los desastrosos resultados. Espero que muestre, junto con el resto de la clase política, estatura de miras para construir un amplio consenso entorno a una nueva estrategia, más inteligente y eficaz. De lo contrario, temo pensar cómo llegará el país al crítico 2012. De paso… Petate del muerto. De manera poco sutil, han llovido las quejas por la victoria del aliancismo el pasado 4 de julio. Andrés Manuel López Obrador y Vicente Fox juegan a los espejos. El primero dice que ganó el PAN y el otro que ganó el PRD. Ambos tienen razón, aunque también y principalmente ganó la gente. Pero lo que llama más la atención no son los pataleos de los que apostaban al carro completo del PRI para presentarse como salvadores de sus partidos y saltar al abordaje de los mismos para hacerse del control de la selección del candidato presidencial sino de los que ya estaban subidos al carro de Peña Nieto y ven, con justa razón, los pasados resultados como una amenaza a lo que ya sentían como un trámite: la llegada del gobernador del Estado de México a Los Pinos. Y lo que ahora dicen, basándose en datos del encuestador de Salinas, es que AMLO podría ser el próximo presidente si el PAN insiste en querer obstaculizar la llegada del PRI con acuerdos con la izquierda. ¿Cómo explican tan súbita y sorpresiva subida? No lo hacen y ni falta hace. Desde que el político tabasqueño se opuso a las alianzas, y más ahora que viene la del Estado de México, éste se convirtió en el aliado de “la mafia que le robó la presidencia”. Por una parte quieren asustar a los poderes fácticos que titubean ante la falta de certeza de la victoria de Peña Nieto y por la otra quieren fortalecer al que quiere dinamitar la alianza en el estado con el mayor padrón electoral del país. ¡Cómo da giros la vida… y la política!... Es 280

Fernando Belaunzarán Méndez

impresionante ver cómo crece en la sociedad la idea de Juan Ramón de la Fuente como posible candidato ciudadano a la presidencia, apoyado por la izquierda. Y eso que el ex rector, todavía no se decide… Gran ejemplo las chicas de la selección sub 20 femenil que pasaron a la siguiente ronda en primer lugar de grupo. Da gusto verlas jugar tan bien y con tantas ganas. Son mis heroínas…

Fidel y AMLO 18 de agosto de 2010 Fidel Castro y Andrés Manuel López Obrador son dos personajes que, al margen de su evidente disparidad de trayectorias, o de sus semejanzas y diferencias de contenido ideológico, polarizan y provocan reacciones extremas de simpatía o rechazo muy similares, lo cual suele contaminar el análisis respecto a ellos y sus actividades –algo que también sucede, por supuesto, con Hugo Chávez. Los seguidores acostumbran adoptar el papel de fieles creyentes que no pueden concebir una sólo crítica a su líder que no sea producto de algún interés avieso e inconfensable. Por su parte, los detractores regularmente no están dispuestos a reconocerles ninguna virtud, valor o hecho positivo y lo único que aceptan es la condena absoluta, rabiosa, sin matices. Son los terrenos del blanco y negro, de la alabanza desmedida y el denuesto visceral, del pernicioso maniqueísmo de estar con el líder o contra él. Frente a dichas actitudes emotivas que suelen predominar se debe abrir paso la crítica fría y racional, no desde una pretendida “neutralidad” o “desinterés” que siempre resultan cuestionables, engañosos y relativos, sino desde la voluntad de entender y ponderar, de buscar respuestas y evitar la burda propaganda, de sacar conclusiones propias y huir de los lugares comunes. Fidel Castro decidió hacerse presente en la política nacional con una serie de afirmaciones y 281

Herejía, crítica y parresía

revelaciones hechas en un artículo publicado en la víspera de su cumpleaños 84, las cuales son notoria y explícitamente favorables hacia Andrés Manuel López Obrador, un año antes de que se defina la candidatura de la izquierda para las próximas elecciones presidenciales. Es preciso tratar de dilucidar las causas y las consecuencias de esa arrojada maniobra internacional del famoso comandante que lleva más de 50 años en el poder aunque hoy no sea formalmente presidente de Cuba. Si hablamos del hombre fuerte de un régimen autoritario en el que no hay democracia, las libertades son acotadas y se violan derechos humanos, pues evidentemente Fidel Castro es un dictador. Pero esa caracterización es insuficiente para entenderlo. También es un caudillo latinoamericano con su carga de paternalismo y de legitimidad social que aunque gastada le ha permitido sortear momentos difíciles en condiciones precarias y a 60 millas del enemigo y país más poderosos del mundo que, incluso, en documentos desclasificados admite haber intentado privarlo de la vida en varias ocasiones. Sobrevivió a la caída del llamado “socialismo real” y si bien su aura revolucionaria se ha ido apagando sigue siendo referente para algunos grupos de izquierda en el continente e incluso más allá de éste. Venezuela fundamentalmente, pero también otros países latinoamericanos, le dan cobertura y solidaridad. Aún en su declive, el mítico Fidel mantiene cierta estampa a pesar de que su lenguaje y de alguna manera él mismo se han vuelto anacrónicos. Castro tiene un lugar en la historia universal y ahí deberá ser ponderado en su trayectoria llena de contrastes. Encabezó una revolución que fue paradigma para innumerables jóvenes en todo el mundo y que prometía un mundo y un hombre nuevo representados inmejorablemente en el icono del Che Guevara, pero ahora lo que reluce internacionalmente son sus cárceles, sus carencias y su burocracia gerontocrática que hace elocuente su pertenencia a otra época. Los 282

Fernando Belaunzarán Méndez

derechos sociales como educación, salud, promoción del deporte son encomiables, lo mismo que el ejercicio de su soberanía que celosamente han mantenido. Pero sin democracia y libertad esos logros palidecen. Las penurias económicas del pueblo cubano hacen aún más dramática la situación. Los regimenes no son eternos y ojalá Cuba pueda tener una transición pacífica que cuide su justicia social. En lo que a este texto respecta, Fidel se mueve entre la ambivalencia esquizofrénica del tirano y el padre protector y si ha podido sobrevivir en el poder durante tanto tiempo se debe, entre otras cosas, a que supo subordinar los sueños libertarios al pragmatismo en política exterior sin renunciar a la “legitimidad revolucionaria”. Fidel Castro tuvo durante décadas una buena relación con los gobiernos priístas. En 1988 vino a la toma de posesión de Carlos Salinas no obstante las pruebas del burdo fraude electoral que se cometió. En su largo texto pretende justificarse diciendo que “sólo su corazón” le decía que había ganado Cuauhtémoc Cárdenas, pero lo cierto es que se cayó el sistema de un organismo que controlaba el gobierno, se encontraron costales de boletas utilizadas, se falsificaron actas y hubo violencia. Los 500 muertos perredistas del sexenio salinista no perturbaron su amistad con el espurio de los 80s. Lo que dominó entonces y domina ahora es el interés de su régimen debilitado y acosado y no la afinidad ideológica, aunque ésta pueda o no existir. Si bien Andrés Manuel López Obrador no tiene la estatura histórica de Fidel Castro o de Cuauhtémoc Cárdenas, sería necio escamotearle su lugar como personaje prominente y central de México en la última década y sin duda tiene posibilidades para ser de nuevo candidato presidencial, dato imprescindible para entender el artículo del Comandante. Fidel se suma al martirologio obradorista. Con mucho menos pruebas que en 1988 ahora sí da por sentado el triunfo del candidato opositor de izquierda –se vale rectificar– aunque en lugar de culpar a 283

Herejía, crítica y parresía

“la mafia” responsabiliza “al Imperio”. Con seis años de retraso da a conocer detalles de un complot que ya se conocían y que incluso ya habían sido ratificados por el propio Carlos Ahumada en un libro aparecido hace más de un año. La única revelación significativa a ese respecto es que las famosas horas videograbadas con las confesiones del empresario argentino le fueron entregadas al gobierno foxista, mismo que no dio cuenta de ellas. Junto a su pretensión de explicar su proceder tanto en 88 como en los videoescándalos, como queriéndose reivindicar con la izquierda mexicana, Castro revive la historia y la vuelve a colocar en la opinión pública del país. Lo que hace es recordar la vergonzosa historia de una conspiración de Estado para impedir a toda costa que llegará a la presidencia el entonces gobernante de la capital del país. El momento de gloria de AMLO, pues supo librar esa connivencia de intereses que tuvo como continuación el peor error del foxismo, el desafuero. En lugar de debilitar a Andrés Manuel acabaron por ponerlo en la antesala de la presidencia. En esos momentos, o incluso en la campaña 2006, hubieran sido de gran utilidad electoral los datos que hasta ahora dio a conocer Fidel. No fue el complot ni tampoco el desafuero lo que detuvo a López Obrador sino él mismo. Es verdad que hubo intervención ilegal de Fox, que hubo guerra sucia para infundir temor y spots también ilegales del CCE con el mismo propósito. Pero la pérdida de ventaja y el descuido de las casillas se debieron en buena medida a errores propios que tuvieron por origen un pecado capital: la soberbia. Paradójicamente, el momento de su mayor fortaleza le infundió al Peje tal seguridad en el triunfo que cayó en exceso de confianza y eso terminó siendo fatal. Pese a todo tengo la sospecha de que el tabasqueño pudo haber ganado la elección y lamento que no se hubieran despejado dudas con un sano recuento; pero de manera para mí incomprensible, AMLO no lo pidió al TEPJF y optó 284

Fernando Belaunzarán Méndez

por demandar la nulidad aunque en la plaza pública se había comprometido a otra cosa. Pero esa es otra historia A López Obrador le beneficia en un sentido y le perjudica en otro el texto de Fidel Castro. Sin duda que le ayuda que se recuerde el episodio en que fue víctima de una conspiración del poder, que vuelva a tener centralidad en la opinión pública y que reciba la bendición para ser candidato por parte de alguien que para sectores conservadores de la izquierda es algo así como un patriarca. En el voto duro me parece que gana más de lo que pierde. En cambio, más allá de la izquierda el artículo confirma temores y ratifica la ubicación que sus detractores lo han querido poner desde el 2006: con Chávez y con Castro. Me temo que en la sociedad en general pierda más de lo que gane aunque ahora su principal preocupación es la candidatura y no la presidencia y tiene tiempo para aprovechar el espaldarazo hacia dentro y revertir el estigma hacia fuera. Veremos. Fidel tiene su propio juego y siempre ha sabido utilizar los conflictos internacionales para lograr cohesión interna. No tengo dudas de que el contenido y la oportunidad del artículo responden a su agenda y a las necesidades de su régimen. Como Castro no es formalmente presidente de su país, la Cancillería mexicana pudo dejar pasar el texto o darle una respuesta de bajo perfil, pero, en mi opinión, hizo lo que el viejo Comandante tenía calculado y escaló mediáticamente el conflicto al pedir “elecciones libres” en Cuba. Ahora sí que más sabe el diablo por viejo… De paso… Matrimonio gay. La Suprema Corte de Justicia de la Nación reconoció la constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo y no les negó la posibilidad de adoptar y será un juez el que determine caso por caso su pertinencia en función de salvaguardar los derechos de los niños a contar con una familia que los eduque y les 285

Herejía, crítica y parresía

proporcione amor y compañía. Resoluciones históricas que, aunada a la anterior sobre interrupción del embarazo, colocan al DF en una ciudad de vanguardia en cuanto a derechos y libertades se refiere. Un triunfo sobre los prejuicios y sobre la discriminación que sin duda promueve la inclusión de las minorías a una sociedad cuya riqueza estriba en su diversidad… Enorme contraste con Guanajuato en donde se condena a las mujeres que abortan como si se tratara de asesinas. Dos caras de un México que se debate entre la modernidad y el oscurantismo… Calderón abrió el debate sobre la legalización de las drogas y la respuesta en la opinión pública fue entusiasta. La guerra contra las drogas no ha cumplido ninguno de sus objetivos y nos tiene sumidos en una espiral de violencia sin fin e infiltrado a un Estado de por sí debilitado. Muy posiblemente el estado de California pase de la marihuana médica a la legalización plena. No hay golpe más fuerte que se le pueda dar al negocio que ese. La cannabis es la droga que, por su cantidad de consumo, proporciona mayores ganancias al narco… Algunos censuran la asistencia de Jesús Ortega al diálogo por la seguridad en razón de un viejo acuerdo de “no reconocer al gobierno de Calderón”. Pero eso además de haber sido contraproducente y provocado simulación, no se cumplía en los hechos por nadie. No hay uno sólo de los que se están desgarrando las vestiduras que no se haya entrevistado con algún funcionario de ese gobierno. Pura hipocresía… Pues ojalá que las Chivas hagan el milagro y se lleven la Copa Libertadores dando la vuelta al marcador y a domicilio…

Estado laico 24 de agosto de 2010 Era de esperarse y a nadie sorprende la molestia de la Iglesia Católica respecto a los recientes fallos de la Suprema Corte reconociendo la 286

Fernando Belaunzarán Méndez

constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo y el derecho de tales parejas a adoptar. Sin embargo, algunos de sus jerarcas han ido demasiado lejos, difamando, haciendo proselitismo, violando reiteradamente la ley e incluso llamando de manera abierta a la rebelión. Los ministros de culto gozan de libertad de expresión dentro de un marco normativo que establece ciertas restricciones que buscan salvaguardar al Estado laico. Pueden promover su moral particular, pero no imponerla al resto de la sociedad ni tampoco enfrentarse a las instituciones para lograr ese objetivo. Mucho más grave que acusar sin pruebas a los miembros de la Suprema Corte de haber sido “maiceados” por Marcelo Ebrard o haber proferido el prosaico exabrupto discriminador –”¿quién de ustedes quiere ser adoptado por maricones?”– es el reto que Sandoval Íñiguez le está lanzando al Estado laico. Él y otros prelados están llamado a la grey católica a manifestarse públicamente contra la ley y la corte, contraviniendo con ello de manera flagrante lo establecido en el artículo 130 constitucional, inciso e): “(los ministros)…Tampoco podrán en reunión pública, en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de carácter religioso, oponerse a las leyes del país o a sus instituciones…”; lo cual también se consigna en el artículo 29 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. El problema fundamental no son los excesos verbales de curas pintorescos que pierden la ecuanimidad al calor de una derrota jurídica, aunque tales dichos violen la ley y sea deseable que no prevalezca la impunidad y quede de manifiesto que la mitra no otorga canonjía alguna frente a los tribunales civiles. Lo que la polémica ha evidenciado es la no aceptación por parte de algunos prominentes miembros de la jerarquía católica de la separación entre el Estado y la Iglesia. La ofensiva que han emprendido, incluso desde el púlpito, tiene como objetivo explícito imponer su visión religiosa a las instituciones y leyes del país. Es decir, lo que buscan es contrariar al Estado laico. 287

Herejía, crítica y parresía

Contra lo que algunos piensan, el Estado laico no es propiamente ateo, pues aunque no responde a ninguna religión es el soporte y la garantía de la libertad religiosa. Si en México se puede creer y rendirle culto a cualquier divinidad o no creer en ninguna es precisamente por esa característica. Al no haber religión oficial, todas tienen los mismos derechos y eso contribuye a que no haya discriminación sobre cualquiera de ellas. La moral se manda a donde corresponde, que es a la conciencia de los individuos para que en uso de su libertad decidan sin coacción sobre muchas cosas de su vida que el Estado no tiene por que resolver. Los jerarcas rebeldes justifican su actitud en nombre de una supuesta “ley natural” y culpan a las “pasiones humanas” –que presumen no naturales– como las responsables de lo que interpretan como depravación de la sociedad. Ese discurso nos regresa siglos en la historia y es absolutamente miope ante una realidad incontrovertible: aceptada o perseguida, la homosexualidad siempre ha existido. Además, si la Iglesia nunca ha podido controlar a las demonizadas “pasiones humanas” en su interior, ¿cómo espera hacerlo en la sociedad? ¿O se contenta con mantener la doble moral, con sus placeres ocultos y la decencia aparente, pensando que lo peor de Maciel no es lo que hizo sino que se supiera? La Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplió con su papel de manera notable. Los Ministros no legislan ni tienen por qué manifestar su gusto o disgusto con las leyes en litigio. En este caso, resolvieron sobre la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo, sobre el derecho que tales parejas tienen de adoptar y el velar porque los derechos adquiridos por esa unión se salvaguarden en todo el territorio nacional. Con ello se asumió que las familias mexicanas son diversas, que no está establecida constitucionalmente un modelo de ésta y que debe predominar la garantía de la no discriminación que se encuentra en el artículo 1º de la Constitución – 288

Fernando Belaunzarán Méndez

el trascendental logro de agregar esa parte en la Carta Magna pasó en su momento desapercibido, pues fue parte de las reformas que se hicieron en 2001 para atender los reclamos de los pueblos indígenas y que no satisficieron a los zapatistas. Es importante señalar que se ha hecho un gran ruido por el tema de las adopciones, pero que ese aspecto de la legislación no fue modificado y las mismas personas tienen las mismas posibilidades para adoptar un niño ahora que antes de la reforma. La iglesia tomó como bandera algo que se puso a discusión por un error de algunos diputados de la ALDF que agregaron un candado en comisiones prohibiendo la adopción y que al quitarlo, por ser evidentemente inconstitucional, centró la polémica en el lugar inadecuado. No es fácil adoptar en DF y un juez determinará caso por caso la pertinencia de otorgarla en función de los derechos del niño. Sin embargo, me parece absurdo y un tanto desalmado que se prefiera que niñas o niños permanezcan huérfanos en lugar de ser adoptados por una pareja homosexual que les garantice educación, respeto y amor. Las no tan veladas insinuaciones de que tales adopciones pueden propiciar actos de pederastia, llaman a recordar que esa posibilidad también existe con parejas heterosexuales e incluso en internados religiosos. Si bien es cierto que las reformas libertarias del DF tuvieron su origen en buena medida en la ALDF con legisladores como Enoé Uranga, Víctor Hugo Círigo o Jorge Carlos Díaz Cuervo –lo mismo que en los colectivos de activistas de mujeres y de la diversidad sexual– , es indudable que Marcelo Ebrard las respaldó y asumió los costos de hacerlo, lo cual debe reconocerse, máxime cuando legislaciones mucho más descafeinadas fueron congeladas por su antecesor, Andrés Manuel López Obrador, quien no quería pelearse con su entonces amigo, Norberto Rivera. Por cierto, el cambio de amistades no ha llevado a AMLO a manifestarse sobre tales temas o sobre el Estado laico, no obstante los virulentos ataques que la izquierda ha recibido 289

Herejía, crítica y parresía

y la flagrante violación a la Constitución por parte de algunos jerarcas de la Iglesia. Defender con inteligencia el Estado laico requiere cuidar el lenguaje y los ánimos. La tolerancia que se exige a algunos miembros prominentes de la jerarquía católica que se han extralimitado hasta el grado de decir que tales leyes son más nocivas del narco, también debe expresarse hacia la Iglesia y sus miembros. En ese sentido, resulta contraproducente revivir expresiones del jacobinismo trasnochado. México pagó su cuota de sangre para separar la Iglesia del Estado y sería torpe regresar al siglo XIX. La mejor forma de fortalecer al Estado laico es aislar a los extremistas y sumar a lo que estoy seguro es una gran mayoría de gente, creyente o no, que está de acuerdo en mantener el pacto que deja claramente establecidos los ámbitos de Dios y del Cesar. De paso… Nuevo León. En la zona económica más importante del norte del país, el gobierno ha sido rebasado y a todas luces se ve que no tiene ningún control sobre la situación. Los narcos bloquean la los accesos a la capital, ajustan cuentan y se dan el lujo de escupirle en la cara al Estado. El asesinato del alcalde de Santiago, Edelmiro Cavazos, no se debe a que haya decidido no “alinearse” con el crimen. Antes que eso lo mataron porque pueden, porque tienen la fuerza, la logística, la influencia y la impunidad para hacerlo y seguir tan campantes. Mientras tanto, Rodrigo Medina es un gobernador de aparador… Barack Obama cumple su promesa de retirarse de Irak. Los Estados Unidos dejan un país en mucho peores condiciones que como lo encontraron no obstante la corrupta tiranía de Sadam Hussein. La región es ahora más inestable y le abrió las puertas al terrorismo fundamentalista. Me alegra la retirada de tropas norteamericanas y me alegraría más si, al menos, aprendieran la lección… Mucha gente está esperando con 290

Fernando Belaunzarán Méndez

ansia que el ex rector Juan Ramón de la Fuente por fin se decida a construir una opción ciudadana que vuelva a entusiasmar a la sociedad con la idea del cambio… Felicidades a la muy guapa tapatía, Jimena Navarrete, por su triunfo en Miss Universo…

Barbarie en Mexico 1 de septiembre de 2010 El horror en México ha superado a la imaginación. Los niveles de violencia y salvajismo escalan sin que nadie alcance a vislumbrar dónde está el techo. La estupefacción termina por ceder paso ante la costumbre que descubre que no es excepción sino regla, que la atroz desmesura forma parte de una estrategia compartida por bandas rivales que marcan su territorio y buscan imponerse por la fuerza. En esa enferma e interminable espiral de barbarie en la que estamos inmersos, se han vuelto cotidianas las ejecuciones masivas, el asesinato caprichoso, la terrible saña que día a día encuentra como superarse a sí misma y en la que en vano se podría buscar una mínima dosis de humanidad. Hoy, la muerte gratuita, absurda, enloquecida forma parte del paisaje mexicano. Es en ese contexto en que se da la masacre de los 72 migrantes en Tamaulipas. La noticia sacudió al país y al mundo. No se trató de un ajuste de cuentas y tal acción no les redituó ganancia económica alguna. Acabaron con sus vidas como si se tratara de una guerra de exterminio, como si matar fuera más fácil, más sencillo, más natural que dejarlos seguir con sus vidas, las cuales, por cierto, no obstaculizaban sus negocios. La muerte como única alternativa al incumplimiento de su voluntad. Didáctica del terror. Si de algo debe servir la capacidad de indignación que todavía conservamos es para lograr un punto de quiebre. Es inadmisible lo que 291

Herejía, crítica y parresía

está sucediendo en los estados fronterizos –unos más, otros menos– en los que las instituciones, leyes y autoridades son rebasadas, cooptadas o sometidas por el crimen. Igualmente inadmisible es el maltrato que sufren los migrantes centro y sudamericanos en su paso por México y. peor aún, que sean botín de organizaciones criminales con las que corren ya no sólo el riesgo de vejaciones a los que son propensos con las autoridades migratorias sino a ser muertos e incluso sus cuerpos destazados si son secuestrados y no pagan el rescate. O, como vimos, pueden ser rociados de balas nomás porque se les da la gana a criminales desalmados y a quienes la acción del Estado los tiene prácticamente sin cuidado. Los actos terroristas del 11 de septiembre de 2001 trajeron consigo mucho más vigilancia de los Estados Unidos con la frontera con México. Eso obligó a juntar las rutas de tráfico de indocumentados con las que utiliza el narcotráfico. Así nacen los llamados “narcopolleros” que además aprovecharon la situación para incursionar en la trata de personas, pues nadie es más vulnerable que un migrante, más aún si además se es mujer y no se diga si se es niña o niño. A esa situación desventajosa para los migrantes hay que sumarle el negocio del secuestro que se practica para extorsionar a los familiares que viven en Estados Unidos y que en muchas ocasiones acaba en tragedia si no se paga el rescate o aún haciéndolo. Están a merced de asesinos sin escrúpulos. México está obligado a actuar. La comunidad internacional se lo va a demandar y estará atenta al desarrollo de los acontecimientos. Hacerlo implica identificar y desmantelar las redes de corrupción que existen en las autoridades de migración, las cuales toman parte del negocio a favor de los victimarios. Pronto debe haber resultados claros y contundentes de las investigaciones y los agresores identificados y capturados. No hacerlo así le quitará autoridad moral a México para inconformarse, no con la Ley Arizona que es muy distinta, sino incluso 292

Fernando Belaunzarán Méndez

cono los “minuteman” que cazan inmigrantes en ese estado y que se asemeja más a lo acontecido en Tamaulipas. Violencia y combate al narcotráfico han hecho una simbiosis en los últimos años que resulta difícil separar. La estrategia antinarco del gobierno federal que se ha centrado en atacar los efectos y no las causas, privilegiando el aspecto punitivo sobre la prevención y sin tocar prácticamente los factores de los negocios del crimen, lejos de haber contribuido a disminuir la violencia, alentó su desborde, lo que aunado a la ineptitud, omisión o, quizás, connivencia de gobiernos estatales y municipales ha generado que en algunas zonas del país, el Estado se muestre impotente y se sienta la fuerza de un poder paralelo que responde a los intereses de “la industria de lo ilícito”. El papel fundamental del Estado es proteger a los ciudadanos y, por lo mismo, resultan inaceptables los vacíos llenados por la delincuencia en esas partes del país y que mantienen en la zozobra a cientos de miles de mexicanos. Si el caciquismo que se generó como subproducto de una transición inconclusa ha sido pernicioso para el país, lo es aún peor cuando esos nuevos señores feudales no tienen los hilos de nada y en el mejor de los casos son simples adornos que encabezan a un poder que no es tal, que son la imagen más patética de la impotencia. Ese es el caso de Chihuahua, Nuevo León y, por supuesto, Tamaulipas. En la misma semana en la que ocurrió y se descubrió la masacre de los 72 migrantes, y a pesar de las implicaciones internacionales del caso, ahí mismo en Tamaulipas asesinaron al Ministerio Público encargado del caso, pusieron un coche-bomba en Televisa, estallaron granadas en Reynosa y mataron al Presidente Municipal de Hidalgo, Marco Antonio Leal García. El crimen, que es el narco diversificado en muchas actividades ilícitas más, no sólo no se repliegue sino que escupe a la cara del Estado y de la opinión pública nacional e internacional, genuinamente conmocionada por el crimen masivo que se descubrió. Las balas no resolverán el problema, pero el reto también 293

Herejía, crítica y parresía

es militar y hay que responder en ese terreno. Lo otro sería mantener a miles de ciudadanos indefensos ante los caprichos de asesinos sin escrúpulos que imponen su voluntad a la fuerza. Actuar con la fuerza para restablecer el Estado de Derecho en los lugares donde éste se ha perdido e impera el crimen desalmado y arbitrario, tal y como sucede en algunos lugares de la frontera, no debe llevar a la idea de profundizar una estrategia que ya fracasó. Hay que centrarse en golpear al negocio, en detectar sus redes financieras, en expropiarles sus bienes, en evitar complicidades, en legalizar, es decir, regular las drogas que más ganancias les generan. Si los delincuentes pueden retar al Estado e incluso dominar territorios es por su enorme poder económico. Tenemos que dar otra batalla, sin duda más importante. En nuestra sociedad se crearon estas personas ajenas a cualquier consideración sobre la vida y la dignidad humanas. Los jóvenes que engrosan los escuadrones de sicarios o que forman parte de su inmenso ejército de reserva están ahí entre otras razones por la falta de perspectivas y la ausencia de valores humanistas en una realidad hostil, fría, aberrante. El odio que luego escupen de sus Cuernos de Chivo lo bebieron primero de su entorno. Hay una tarea civilizatoria pendiente e impostergable en la que todos debemos participar y en la que la escuela y los medios deben jugar un papel fundamental. Se detuvo a uno de los personajes más sanguinarios del narco. Uno de los precursores del terror vuelto propaganda de guerra en la lucha de cárteles. Édgar Valdez Villareal, mejor conocido como “La Barbie”. Buena noticia que vale la pena aplaudir, pero que no nos debe llevar al engaño. La industria se sostiene con recursos y mientras siga siendo el mejor negocio del mundo encontrará como reemplazar a sus líderes y se generarán nuevos jefes, iguales o peores que los caídos que también tendrán sus historias, leyendas y mitos. No confundamos los síntomas con la enfermedad, las consecuencias 294

Fernando Belaunzarán Méndez

con sus causas o la rabia con el perro. El problema seguirá; es hora de empezar a atacar su raíz. De paso… Fin. Obama cumple una de sus promesas de campaña más notorias al dar por concluida la misión que invadió y ocupó Irak. La operación “Libertad Irakí” ha terminado oficialmente y el retorno de tropas empezará de inmediato, si bien dejarán 50 mil para que capaciten a la policía y ejército del país “liberado” Lo que no podrán hacer es levantar el tiradero, pues más allá de que el pretexto –las armas de destrucción masiva– resultó falso, la situación doméstica y regional está mucho peor que cuando George W. Bush decidió invadir. Por supuesto que Hussein era un dictador, pero no parece ser que lo que viene es la democracia. Muy probablemente sobrevenga una guerra civil y, por lo tanto, faltan muchas atrocidades por verse. Antes no había terroristas en Irak; ahora ya los hay. Esperemos que Estados Unidos aprenda la lección y no vuelva a asumir el rol de policía del mundo. Es preciso que mantenga el compromiso de la actual administración con el multilaterlismo… El PRI anda muy molesto, no obstante que sostiene que ganó el proceso electoral del 2010. La manera en como muestra su enojo es expresando su deseo de ser una oposición destructiva y obstaculizar los acuerdos. Está reaccionando exactamente igual que Andrés Manuel López Obrador tras la elección del 2006 y tiene la misma lógica que el mantenimiento de la estrategia fallida contra el narco por parte de Calderón. En todos los casos, las cuentas son facciosas, se piensa en la próxima elección y en cómo capitalizar crisis y endosar costos a los adversarios o bien en cuidar la imagen negándose a aceptar lo que no funcionó. El país es rehén del cálculo electoral. Por eso no avanzamos. Urge una propuesta distinta que rompa esa lógica perversa. Una opción ciudadana… 295

Herejía, crítica y parresía

El factor Peña Nieto 8 de septiembre de 2010 Dicen que la televisión puede hacer de cualquiera un artista y, por lo visto, también un presidente. Quizás Enrique Peña Nieto sea un político con sustancia, ideas, liderazgo, visión de Estado, pero lo cierto es que eso nos es desconocido. Ha tenido, es verdad, algunos buenos resultados, pero también fallas. La entidad que gobierna muestra avances muy publicitados, mientras que sus rezagos y deficiencias, si bien no están ocultos, son opacados por la imagen aplastante de un personaje idealizado que aparenta ser la negación misma de los intereses que su trayectoria, afinidades y padrinazgos nos dice que representa: grupo Atlacomulco, el partido del viejo régimen, Montiel, Salinas, poderes fácticos, etc. Le ha servido más “fotografiar bien” que resolver problemas. La popularidad de Peña Nieto no se debe a sus logros como gobernante, a su liderazgo político, a su historia o a sus planteamientos. Es una figura exitosa no por lo que hecho como político sino por lo que de él se ha proyectado como persona, como hombre trágicamente viudo que busca rehacer su vida y se preocupa por cumplir con su trabajo, con la gente con la que se comprometió y con su familia lastimada por la fatalidad de una pérdida irreparable. Busca la empatía no la convicción. Es el cuento de hadas que se quiere con final feliz y que cuenta incluso con su protagonista de telenovela; y es a la vez el melodrama de luchar contra la adversidad sin desfallecer, ese que recuerda a Pepe el Toro luchando por justicia, sufriendo por el Torito y unido a su Chorreada La desconfianza me surge más que por lo que Peña Nieto haya hecho o dejado de hacer, por lo mucho que de él se desconoce. No es difícil vislumbrar sus agarraderas y pensarlo prisionero de sus compromisos hechos con quienes lo han promovido. Es el político de 296

Fernando Belaunzarán Méndez

telepronter al que no le hemos escuchado su voz ni, creo, sus ideas porque nunca ha dejado de estar en campaña ni de ser el niño protegido dentro de un bien planeado trabajo de marketing. Suyo o ajeno, lo poco que ha mostrado es escaso de luces, corto de alcance y en buena medida conservador. Lo siento prisionero de los dos grandes ejes de su estrategia: decir lo que la gente quiere oír y mostrarse funcional a los intereses de los diversos poderes fácticos que lo promueven. Podría ser que una vez consiguiendo la presidencia se sacuda de sus ataduras y se vuelva reformador. No lo creo. Después del 2006, ser puntero en las encuestas un año antes de la elección no es garantía de triunfo, pero a nadie incomoda. El aura de ser visto como “próximo presidente” mueve resortes que a pesar de su antigüedad y su relación con el viejo régimen siguen aceitados y se mantienen vigentes en la transición contradictoria del México de la alternancia. Ignoro quién bautizó ese fenómeno, pero encontró un concepto muy elocuente, didáctico y descriptivo. El 5º Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto fue diseñado para dejar en claro de qué lado está “la cargada”. Pero no sólo eso. La parte central de su discurso no fue dirigida a la sociedad, a los mexiquenses o a la clase política en general. Haciendo a un lado su cargo de gobernador, se asumió como representante y vocero del priísmo hoy dolido y supuestamente desengañado. Para ganarse a su partido, Peña Nieto enseñó el cobre. La ventaja de tener el viento a favor y contar con la gracia de los principales consorcios y comunicadores que generan opinión pública es que se puede escupir al cielo sin temer mancharse. Que un distinguido líder del PRI, en un acto poco discreto de proselitismo, se ponga a dar clases de ética política, censure la “lucha del poder por el poder” y la utilización de las instituciones públicas para fines “particulares o partidistas” sin que, por supuesto, se haya distinguido en esos rubros de sus antecesores y correligionarios, es una estampa magnífica 297

Herejía, crítica y parresía

de la tragicomedia mexicana que nos regresa a épocas que presumíamos superadas. No pude sino rememorar el discurso de Juan Vargas en Donceles, aquel personaje pintoresco de la película de Luís Estrada, La Ley de Herodes, protagonizado magistralmente por Damián Alcazar. No obstante lo anterior, y aunque cueste trabajo, debemos tomar en serio lo dicho por el mandatario. En un exceso retórico injustificable, Peña Nieto comparó el daño que generan las “alianzas contranatura” con el que ocasionan “las fuerzas criminales”. No es posible que un gobernador ponga en el mismo saco lo que se hace dentro la ley que lo que se hace contra ella, máxime cuando se está encargado de velar por el cumplimiento de la misma y que se respeten los derechos que de ella emanan. Pero aún olvidándonos de que hablaba con su investidura y, siendo indulgentes, entendiendo que fue un acto de precampaña apenas disimulado en la forma, su dicho no resiste el menor análisis y muestra un sesgo preocupante de autoritarismo e incluso de autismo. ¿Quién en su sano juicio puede decir que los oaxaqueños o los poblanos no estarán mejor sin la continuidad de cacicazgos tan vergonzosos para los mexicanos como los de Ulises Ruiz y Mario Marín? Las alianzas son un instrumento legítimo y necesario de la democracia, no sólo entre partidos afines sino también entre lo que no lo son. En todas ellas hay un ingrediente pragmático, inherente a la política, el cual, por cierto, es el único que se vislumbra en las alianzas PRI-PVEM. Por ley existe la obligación de entregar una plataforma electoral de las coaliciones en los institutos electorales correspondientes. Por desgracia, en México esas cuentan poco y, al margen de que haya alianzas o no, al margen de cual sea el partido que los postuló, por regla general los gobernantes ejercen su cargo sin control partidario e imponen no sólo su estilo personal de gobernar sino también sus convicciones particulares. 298

Fernando Belaunzarán Méndez

Si un partido es paradigmático en su laxitud ideológica es precisamente el PRI. Históricamente en ese partido ha cabido (casi) todo. Ahora mismo, presume estar en la Internacional Socialista, y sin embargo promovió la aprobación de leyes antiaborto en 18 estados del país. El principal impulsor de esas legislaciones fue precisamente Enrique Peña Nieto que en recompensa fue recibido por el Papa en el Vaticano para enterarle de la trascendental noticia de un imponente acto de campaña en forma de boda. Y mientras Manlio Fabio Beltrones propone cambios al régimen presidencial estableciendo equilibrios institucionales para favorecer acuerdos con un Congreso dividido, el gobernador mexiquense plantea que al Presidente se le garantice mayoría en ambas cámaras. La identidad ideológica no queda resuelta por compartir un membrete. En lo que acierta Peña Nieto, pero sin querer y errando el tiro, es en su crítica a la “lucha del poder por el poder”. Esa descarnada competencia de ganar “haiga sido como haiga sido” existe en el conjunto de la clase política y no depende de que se presenten o no alianzas. Todo acuerdo entre partidos busca incrementar la fuerza electoral, pero ese es un recurso legal y legítimo. El problema es cuando se viola la ley y se hace uso de recursos indebidos para ganar. No hay partido libre de pecado en ese sentido. Recordemos la intervención de Fox en el 2006 o la de López Obrador en el proceso interno del PRD en el 2008. Pero sin ninguna duda, nadie supera al PRI en mañas, trucos, trampas e ilegalidades para imponerse. En ese partido sigue estando la mejor escuela del fraude y del agandalle. Al lanzar tamaña acusación contra un instrumento de la democracia, Peña Nieto se mostró falso, cínico y desmemoriado. Es verdad que con su discurso claramente faccioso y partidista, Peña Nieto creció en el sentimiento de los priístas, pero mostró su debilidad. Su cruzada contra las alianzas llevada hasta el paroxismo mostró el temor que éstas le despiertan. No las ataca porque “amena299

Herejía, crítica y parresía

cen a la democracia” sino porque con ellas perdió el PRI en el 2010 y él puede perder el estado que gobierna en el 2011. Ganó en cohesión interna, pero a costa de mostrarse apanicado. Con ese gesto se volvió promotor involuntario de la alianza en el Estado de México que quiso exorcizar con anatemas delirantes. Pero también, al centrar su discurso en contra de la alianza opositora, evitó tomar distancia institucional a la elección en su estado para meterse a ella de lleno y poner su futuro político en mantener el gobierno del Estado de México. Aceptó el reto de vencer o perder personalmente con el resultado electoral del próximo año. Por eso, es evidente que tratará de evitar dicha alianza mediante la única salida que le queda: que las disidencias del PRD y el PAN la aborten desde dentro. Por eso es que sus mejores aliados estratégicos son, en este momento, Manuel Espino y Andrés Manuel López Obrador. Los compañeros de viaje encontrarán la manera de ayudarse. Los spots de Peña Nieto están pensados para conmover, no para informar. En realidad son mensajes de campaña, pero sintetizan muy bien lo que hasta ahora representa el mandatario mexiquense: mucha imagen, poco contenido. El caso Paulette lo pinta muy bien. Por necesidades mediáticas le da vuelo al asunto y por las mismas razones, en virtud de los errores cometidos por su procuraduría, lo decide cerrar y hacer control de daños, obsequiando impunidad para poderle echar tierra al asunto, cuya resolución ofende a la inteligencia. Pero así, y a pesar de todo, Peña Nieto tiene muchas posibilidades de ser presidente y sería necio negarlo. Y, en este caso por desgracia, no siempre el que tiene la elección en la bolsa termina por perderla. Ser su crítico no me impide reconocer que si Enrique Peña Nieto es el candidato del PRI sería muy difícil de vencer. Sin embargo, existe tal posibilidad; más aún si se le pone enfrente a un candidato que pueda capitalizar el enorme desprestigio y decepción que ha generado la clase política en la población. Un candidato que surja de la sociedad, que sea 300

Fernando Belaunzarán Méndez

capaz de sumar, incluir y revivir el entusiasmo por el cambio. Puede haber más, pero yo vislumbro a dos personas que podrían encabezar una propuesta de ese tipo: José Woldenberg y Juan Ramón de la Fuente. De paso… Golpismo. Después del triunfo de la estrategia política de las alianzas y cuando el PRD debe preocuparse y ocuparse de las elecciones en dos estados que gobierno a principios del próximo año, Andrés Manuel López Obrador pretende meter en crisis a su partido. Muy a su estilo, no da la cara, pero manda a las huestes de René Bejarano por delante para exigir la renuncia de la dirección nacional encabezada por Jesús Ortega. Conscientes de ser un grupo minoritario es previsible que hagan uso de la fuerza. El planteamiento que hacen es poco menos que suicida, pues planean una elección sin padrón para sustituir a los dirigentes, un año antes de que termine su mandato y sin ninguna legalidad. Es verdad que lo ideal es encontrar un relevo de consenso y adelantar el cambio para que tenga tiempo de organizar la elección del 2012. Eso se puede llevar a cabo después de las elecciones que están en puerta, pero requiere de unidad. Es esquizofrénico alegar un acuerdo político para elegir a una nueva dirección, pero ir a la guerra para redituar la desastrosa elección interna del 2008. Pero AMLO debe decidir si quiere transitar la ruta de los acuerdos o la del pleito; no se puede caminar por las dos al mismo tiempo. Si opta por la segunda, entonces se debe aplicar estrictamente la legalidad y llevarse la elección de dirigentes en diciembre del próximo año… Mal mensaje manda Andrés Manuel López Obrador con su afán golpista, pues si no es capaz, no busca, no le interesa, reconciliar a su partido, ¿qué le espera al país que requiere encontrar puntos de encuentro y cerrar filas para enfrentar sus problemas? Si sólo acepta la eliminación de sus adversarios 301

Herejía, crítica y parresía

internos con mayor razón va a querer hacer lo mismo con los otros. Lástima, pues si fuera un estadista sería un activo a favor de la unidad de la izquierda y vería hacia delante en lugar de quedarse estancado en la perniciosa y obsesiva pretensión de ajustar cuentas. Una pena que el hígado lo domine, pues mantiene una fuerza considerable y sigue teniendo un liderazgo en sectores importantes de la sociedad mexicana. Pero si es incapaz de unir y sumar, también es incapaz de ganar el 2012… Terrible los nuevos “daños colaterales”. Todo indica que una familia sufrió un ataque gratuito por parte del ejército en Nuevo León. Es bueno que la Secretaría de la Defensa haya aceptado su error y esperemos que repare, en la medida de lo posible, su trágica equivocación, así como que tome las medidas pertinentes para que estos “accidentes” no vuelvan a ocurrir. Estoy convencido que mientras no haya una policía que pueda hacerle frente al narco con eficacia, el ejército debe seguir haciendo esa labor en algunas zonas del país; pero es preciso que si hay delito que perseguir por afectación a la población, sean tribunales civiles los que tomen la justicia en sus manos… Patético e indignante el traslado de los cadáveres de los 72 migrantes asesinados en Tamaulipas a la Ciudad de México. Se puede entender un accidente, pero no la improvisación y la falta de profesionalismo... Gran película “El Infierno” de Luís Estrada. Vuelve a pegar duro con una parodia de tintes fársicos y ácido humor negro que hace más elocuente la vista de una realidad lacerante. Damián Alcazar tiene, otra vez, una actuación excepcional…

Bicentenario 15 de septiembre de 2010 México duele a 200 años de la arenga del cura Hidalgo que cada año congrega a millones de mexicanos en infinidad de plazas públicas a lo 302

Fernando Belaunzarán Méndez

largo y ancho del país. Esa no es razón para dejar de celebrar el acontecimiento. Es una fiesta popular, cívica, patriótica que da identidad y que recuerda que se tuvo que luchar para lograr la independencia. Al contrario, nos debiera provocar mucho más que las necesarias, pero efímeras, ceremonias simbólicas, remembranzas históricas o el “grito” apoteósico de una noche inolvidable. Pareciera ser un buen momento para rastrear nuestros pasos, profanar la historia de bronce, humanizar a nuestros héroes, aprender de aciertos y errores y repensar el rumbo de la Nación. Sin embargo, no parece haber capacidad para sobrepasar la coyuntura y las rencillas de facción, pera levantar la mirada por encima de la descarnada lucha por el poder y tener una vista panorámica que podamos compartir para divisar la cielo claro tras la tormenta que amenaza mucho de lo que tenemos por valioso y aún nos queda. Es en ese sentido que el bicentenario parece ser una oportunidad perdida. En la Nueva España predominaba una oprobiosa desigualdad y el sistema otorgaba sinnúmero de privilegios a un sector pequeño, pero hegemónico; en el México de nuestros días sucede lo mismo. Hablo de un problema que trasciende por mucho a un partido o a un gobierno, aunque haya diferencias entre estos y existan opciones que pongan mayor énfasis en combatir esa situación u otras que dependan más de los grupos favorecidos por el status quo. Es un asunto estructural. Y si a eso le añadimos la descomposición generada por la violencia desbordada, la disfuncionalidad de un régimen político contradictorio y escindido entre un pasado que no alcanza a irse y una promesa democrática que no tiene visos de cumplirse. Si algo debimos haber aprendido tras nuestras largas guerras de revolución e independencia es que tenemos que ser capaces de cambiar sin violencia, pero nadie quiere ceder tan siquiera un poco en afectar sus intereses particulares a favor de construir un México más equilibrado. Nadie renuncia a perder un centímetro en sus privilegios. Pero eso 303

Herejía, crítica y parresía

sí, todos exigen que se haga la voluntad de Dios “en los bueyes de mi compadre”. Es evidente que nuestro país no podrá seguir así mucho tiempo. Pero lo apremiante, lo impostergable, lo absoluto, es ganar la próxima elección que, por desgracia, nunca es un punto de partida sino tan sólo la continuación de un procesos perverso en el que resulta más redituable obstruir que construir. Frente a ello han resurgido los nostálgicos del pasado autoritario que planean revivir al muerto y regresarle al presidente los hilos perdidos de sus facultades metaconstitucionales. Esa sería una derrota cultural e histórica de la generación de la transición. ¿No sería mucho mejor avanzar hacia una democracia funcional propiciando estructuralmente los gobiernos de coalición que generen mayorías estables en los Congresos legislativos? Por supuesto, eso implica un esquema que obligue a compartir el poder y no a concentrarlo, y eso es lo que no se acepta porque en la discrecionalidad del gobernante se amparan negocios, favores, prebendas. De ese presidencialismo autoritario se han cobijado las cuatro lacras que han acompañado a nuestra historia a lo largo de estos 200 años: autoritarismo, injusticia, corrupción e impunidad. El movimiento de independencia fue contradictorio, discontinuo y paradójico. Precursores importantes que se oponen frenéticamente a los insurrectos; caudillos que se lanzan a la independencia en defensa de la tradición; la religión que se blande de uno y otro lado; las ideas ilustradas, francesas o gaditanas, que se abren paso tardíamente y a trompicones y que son vistas con recelo por los mismos insurgentes; la lucha contra los privilegios, los estamentos, las canonjías, la discriminación jurídica, que respondían al anhelo de igualdad y que fueron la primera y más fuerte expresión de la insurrección, antes aún de plantear una alternativa social; los ejércitos populares derrotados; la intelectualidad criolla a veces paralela y a veces convergente o divergente del movimiento popular; consumadores de 304

Fernando Belaunzarán Méndez

la independencia que se opusieron con saña a ella; y el triunfo efímero e ilusorio de los liberales ilustrados un par de años después, pues se instaló un largo periodo de inestabilidad en el país. Ver la historia en su complejidad, humanizar a nuestros héroes, no perder la mirada crítica nos puede ayudar mucho a encontrarnos y responder de mejor manera a estos tiempos difíciles con una proyección a futuro viable e incluyente de nuestra diversidad, sabiendo de las contradicciones que siempre nos han acompañado. Quizás, aunque suene utópico, la respuesta esté en la inédita idea de cooperar en lugar de prevalecer sobre el resto. A pesar de problemas y agobios, vale la pena celebrar nuestra independencia. Las fiestas son para gozarse; que ésta no sea la excepción. Ojalá que aún podamos rescatar la posibilidad de la reflexión profunda y la mirada panorámica de nuestro pasado y presente para construir un futuro mejor en una circunstancia complicada, pero no veo voluntad ni responsabilidad en los principales actores políticos y económicos para propiciarla. De cualquier manera, hoy recordemos a nuestros héroes. Mis respetos para todos, pero permítase hacer énfasis en mi favorito: Francisco Javier Mina, el gran liberal español que luchó hasta la muerte por sus ideales, los cuales identificó con la lucha de independencia de lo que era una colonia de su propio país. En fin, ¡Viva México, cabrones!! De paso… Miedo. Enrique Peña Nieto, como nadie, nos recordó los viejos tiempos. De manera vergonzante, a través del PVEM, mando una iniciativa de ley que fue aprobada en fast track que elimina las candidaturas comunes y les quita recursos a los partidos coaligados en el Estado de México. La misma reforma que realizó Carlos Salinas. El gobernador legisla con dedicatoria clara y se muestra abanicado frente 305

Herejía, crítica y parresía

a la posibilidad de la alianza. “Cuando veas los bigotes de Ulises cortar, pon tu copete a remojar”… El golpismo en el PRD fracasó estrepitosamente. Se expresó una clara mayoría del Consejo Nacional perredista en respaldo a la línea política de la dirección encabezada por Jesús Ortega. Es una lástima que el bejaranismo haya usado métodos porriles para interrumpir el evento tras perder todas las votaciones, pero es evidente que tendrán que avenirse a un acuerdo, pues la legalidad y los votos están de lado del actual presidente del partido. El punto fino es que Andrés Manuel López Obrador se persuada de que no puede exterminar a sus adversarios internos y que es mejor para él y para todos que abone a la unidad de la izquierda… lamentable que AMLO haya utilizado el término “traidor” para referirse a los que buscan construir la gran alianza en el Estado de México. Ese no es lenguaje de un líder político que busca ser alternativa para el país sino de jefe de un grupo sectario y fanatizado. Espero que rectifique, que sea conciliador con los que pretende unificar y que su oposición a la alianza no sea aprovechada por el gobernador del Estado de México para financiar equipos que en nombre de “la pureza” ataquen a los aliancistas. Es decir, espero que López Obrador, en uso de sus legítimos derechos, pelee por la candidatura de la izquierda sin pavimentarle el camino hacia Los Pinos a Enrique Peña Nieto…

100 años de la UNAM 22 de septiembre de 2010 México celebra 100 años de su universidad reabierta. Decisión acertada de las postrimerías del Porfiriato que tuvo duras pruebas y supo funcionar y resistir durante sus primeros años, incluso décadas, en circunstancias difíciles y adversas. Es heredera, por supuesto, de la primera del continente americano, “La Real Universidad de México”, 306

Fernando Belaunzarán Méndez

que luego sería Pontificia. Aunque su cédula de creación es de cuatro meses posterior a la de San Marcos –12 de mayo y 21 de septiembre de 1551, respectivamente– sus cursos comenzaron años antes que la limeña. Sus puertas fueron cerradas y abiertas intermitentemente en el convulso siglo XIX durante los conflictos entre liberales y conservadores –era bastión político de estos últimos–, siendo durante la intervención francesa la última vez en ese siglo que abrió y también que cerró –fruto de la contradicción de un Partido Conservador que trajo a gobernar a un Emperador liberal. Siendo Ministro de Educación Pública, el notable tribuno y conocido intelectual positivista, Justo Sierra, fue el promotor más visible de volver a instaurar la universidad de la nación. Porfirio Diaz publica el decreto con fecha del 24 de septiembre de 1810 de la “Ley Constitutiva de la Universidad Nacional de México”, la cual en su artículo 2º indica: “La Universidad quedará constituida por la reunión de las Escuelas Nacionales Preparatoria, de Jurisprudencia, de Medicina, de Ingenieros, de Bellas Artes (en lo concerniente a la enseñanza de la arquitectura) y de Altos Estudios… El gobierno federal podrá poner bajo la dependencia de la Universidad otros institutos superiores, y dependerán también de la misma los que ésta funde con sus recursos propios, previa aprobación del Ejecutivo, o aquellos cuya incorporación acepte, mediante los requisitos especificados en los reglamentos” (tomado de Una historia de la Universidad de México y sus problemas, de Jesús Silva Herzog –el abuelo) Como se sabe, la autonomía se consiguió hasta 1929 por un movimiento que no se lo había planteado y que incluso el gobierno de ese entonces lo veía más como un castigo que como una medida que ayudaría, como la ha hecho de manera notable, al desarrollo académico. Hay que recordar que los jóvenes dirigentes de ese entonces estaban ligados al vasconcelismo que osó disputar electoralmente la conducción del país al recién inaugurado partido oficial y en plano 307

Herejía, crítica y parresía

maximato. La confrontación con los “gobiernos de la revolución” se recrudecería al grado de que 1933 se expide una Ley orgánica en la que se comprometía el gobierno federal a darle 10 millones de pesos a la universidad y desentenderse por completo de ella. La raíz del conflicto tiene importancia en la medida que no se circunscribe a ese momento sino que ha estado presente a lo largo de su historia. Más allá de conflictos estudiantiles que en esas primeras décadas tuvieran al gobierno universitario con mucha inestabilidad, el punto de quiebre siempre ha estado en otra parte: lo incómodo que le resulta a un gobierno con pretensiones hegemonizadoras la libertad de pensamiento, el no poder controlar la educación. Sin embargo, ese libre pensar, investigar, enseñar, esa pluralidad que forma parte de su esencia, es lo que ha hecho de la UNAM el gran centro cultural e intelectual de América Latina que hoy es. Algo fundamental en la historia de la Universidad de la Nación es su generosidad que le ha rendido frutos de sobra. El exilio español encontró en sus aulas el refugio ideal para desarrollar y comunicar sus conocimientos e ideas. Hay un antes y un después de la llegada de estos hombres y mujeres que con la desgracia nacional y, en muchos casos, familias, a cuestas tuvieron que rehacer sus vidas al otro lado del océano. Otros perseguidos de otras tierras también han sido acogidos, los cuales han compartido sus saberes para beneficio de México. Merecen mención especial los perseguidos por las dictaduras del continente. En un país con gobierno autoritario, la UNAM ha sabido ser oasis del libre pensar y eso es, reitero, el fundamento de su éxito y la trascendencia de su obra. Un rector excepcional, Javier Barros Sierra, defendió la autonomía universitaria y supo expresar con dignidad el valor de los derechos y libertades conculcadas por un régimen que en excesos criminalizó a los jóvenes. La comunidad universitaria cerró filas con él escribiendo una página gloriosa e imprescindible para entender la lucha por la 308

Fernando Belaunzarán Méndez

democracia en México. La absurda, aberrante y trágica masacre de Tlatelolco fue una derrota moral del viejo régimen, mientras que los estudiantes se convirtieron en factor de cambio y esperanza de un país distinto. El 68 fue el inicio del fin del viejo régimen y la UNAM se hizo presente en la difícil, ardua y compleja lucha por la transición. Es verdad que la “Ley orgánica de 1945” que le dio estabilidad durante décadas a la UNAM ya está rebasada en los hechos y esa es una de las razones que explican los conflictos posteriores que ha vivido. Está pendiente su necesaria democratización, pues el peso de la burocracia suele mediatizar en cierta medida a la academia. Espero que pronto logre tener una legislación más acorde con los tiempos, pero que de ninguna manera esa carencia puede empañar la merecida celebración para una institución entrañable que, como pocas, es punto de unión y encuentro entre los mexicanos. La UNAM es de todos. No puedo sino sentirme emocionado por los cien años de mi universidad a la que le debo tanto. Goce y soy beneficiario de la libertad que ahí se respira; de los excelentes maestros que propician la reflexión y el debate; del crisol de pensamientos diversos que se manifiestan sin cortapisas; del contacto con personas de muchos lugares, clases distintas, historias contrastantes; de sus instalaciones majestuosas, de las islas lúdicas, de los jardines románticos, del deporte, de la política, de la rebeldía, de la oportunidad de hacerme a mí mismo. Por eso, no puedo en estos 100 años sino cantar “cómo no te voy a querer…” y desgarrarme la garganta con el “Goya”…

AMLO y Peña Nieto 28 de septiembre de 2010 Bajo el ropaje de la pureza suelen esconderse los motivos más mezquinos. Cuando un político atenta contra la consecución de sus 309

Herejía, crítica y parresía

objetivos explícitos no necesariamente es porque haya perdido la razón, esté cegado por un afán de venganza, se haya corrompido o, menos aún, sus “principios” lo lleven al sacrificio. El poder es la lógica de la política y ahí es donde tenemos que buscar la racionalidad de su actuación. Si lo que hace lo aleja de lo que se supone debe estar buscando es muy probable que sea porque en realidad quiere otra cosa, porque su prioridad es distinta a la que creemos, o bien, a la que quiere hacernos creer que tiene. Andrés Manuel López Obrador sabe, como todo el mundo, que beneficia a Enrique Peña Nieto –potencial y aventajado rival en el 2012– con su empeño rabioso y vehemente por reventar la alianza que, está visto, tanto teme el político mexiquense. ¿Por qué ayudar al adversario más fuerte? ¿Por qué servir a que éste finalmente consiga aquello que ha buscado con tal ahínco que no ha tenido empacho en exhibirse como un gobernante faccioso, autoritario y manipulador de las instituciones con tal de conseguirlo? ¿Por qué llegar incluso a amenazar con la ruptura definitiva de la izquierda si el PRD le asesta el golpe donde más le duele a quien él mismo denuncia como “candidato de la mafia”? ¿Será un acto de “principismo”, tal y como creen los devotos para consolarse y alimentar su pretendida superioridad moral? ¿O se trata de una posición que responde a un frío cálculo de sus posibilidades? La respuesta no está en la máscara sino en lo que ella esconde. Aunque arrebatado y visceral, AMLO es un político consistente y es preciso encontrar la coherencia de sus actuaciones. No es un discurso, no es un programa, no es una moral la que se lo da. Eso hay que buscarlo, en primer término y como todo buen politólogo sabe, en su interés. El proyecto político siempre se entrelaza al proyecto personal, pero en el caso de López Obrador la unidad entre uno y otro es total. El proyecto de AMLO no es otro que sí mismo. Definitivamente busca cambiar el país, no hay duda de que pretende que se le 310

Fernando Belaunzarán Méndez

proporcione algo o mucho de justicia a un pueblo ávido de ella y de seguro es enemigo de los privilegios que ofenden a muchos mexicanos; pero no quiere, no le basta, no le interesa si no es él quien lo lleva a cabo. Tener ese lugar en la historia es la ambición que lo mueve y a la que todo subordina. Que alguien más esté “mejor posicionado” y tenga más posibilidades de ganar, o bien que se abra otro camino para conseguir los cambios anhelados no ha sido, no es, ni será razón para que mude de opinión y, como dice la experiencia, hará lo que pueda para evitar cualquier alternativa que signifique desempeñar un papel distinto al de “Salvador de la Patria”. Cuando terminó la controvertida calificación legal de la elección presidencial, López Obrador tuvo la opción de utilizar la gran fuerza política y moral que tenía en ese entonces para reformar al país, para poner su agenda por delante, aprovechar las fuertes bancadas de la izquierda y la imperiosa necesidad de legitimación de Felipe Calderón para lograr transformaciones importantes en el país; pero, aún a costa de su popularidad y aceptación en las clases medias, prefirió apostar por la descomposición y eventual colapso del régimen, precisamente porque resurgir sobre las cenizas de los que le ganaron a la mala –”haiga sido como haiga sido”– era el episodio a la altura de la visión mesiánica que tiene de sí mismo. Por eso rechazó la reforma electoral que molesto de sobremanera a los medios electrónicos al suprimir la compra de propaganda política y electoral –lo que por cierto le ha permitido estar permanentemente en spots durante estos años– y poco le importó hacer causa común en eso con Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula, el Consejo Coordinador Empresarial y otros consorcios más que él ubica dentro de “la mafia que le robó la presidencia”. También por eso pidió a senadores y diputados rechazar otras leyes y reformas aunque coincidieran con los planteamientos de la izquierda porque “ya las llevarían a cabo cuando esté en la presidencia”. Como es evidente, su estrategia no funcionó, tuvo un agudo desgaste que se expresa no 311

Herejía, crítica y parresía

sólo en su caída en las preferencias electorales sino también en el elevado voto negativo que hoy carga, lo que, además de dejarlo sin posibilidades reales para ganar el 2012, posibilitó el resurgimiento del PRI. De todo ello, aunque no lo parezca, es absolutamente consciente Andrés Manuel; razón por la cual no es su prioridad detener a Enrique Peña Nieto. AMLO se está ocupando de lo que puede ganar y eso es la hegemonía en la izquierda política, lo cual le permitiría perdurar después de la elección presidencial. Como en el 2012 no tiene posibilidades, está pensando es mantenerse vigente y trabajar para la siguiente en mejores condiciones. La salida del PAN en el gobierno le da pie para cambiar su estrategia opositora en el presente sexenio y jugar un papel constructivo y pragmático, similar al que desempeñó siendo presidente del PRD en tiempos de Ernesto Zedillo, con la esperanza de recuperar la confianza de las clases medias que su extremismo post 2006 alejó. López Obrador está empeñado en ser candidato presidencial no porque crea que puede ganar el 2012 sino porque lo necesita para establecerse como referente dominante e indiscutido de la izquierda, para convertirse en el factotum de sus decisiones futuras. Por eso es que se ha planteado como obsesión destruir, al margen de sus villanos discursivos y espectrales, a “los chuchos” y grupos que los acompañen. Desde el 2008, López Obrador se ha concentrado en la lucha interna. Las mismas encuestas que demuestran su imposibilidad de aspirar en serio a conseguir la Presidencia de la República, arrojan luz de donde está su fuerza: en el voto duro perredista. No es nueva su intención de recobrar el control del PRD. Después de que se reconoció legalmente la victoria de Jesús Ortega, con la misma lógica que uso con el país, jugó y contribuyó para la debacle de su partido –para luego “salvarlo”, por supuesto–, al grado de apoyar a candidatos de otras organizaciones en el 2009. Este año declaró, antes de las elecciones de 312

Fernando Belaunzarán Méndez

julio, que el PRI se llevaría “carro completo”. Para su sorpresa, las alianzas funcionaron y la dirección perredista salió fortalecida. De ahí su cambio de táctica. Ahora no se contenta con cuestionar o lavarse las manos, sino que hace abierto activismo para descarrilar la posibilidad de alianza en el Estado de México a pesar del costo que está pagando por hacerle el favor a Peña Nieto y perfilar incluso la postulación de un candidato esquirol bajo las siglas del PT. López Obrador alega que “por dignidad” no se puede hacer alianza con “quien le robó la presidencia”. Un lapsus que permite ver su rostro detrás de la máscara. Hay una afrenta personal y hay que saldar cuentas por los agravios que le cometieron y, yo añadiría, nos cometieron a muchos. Pero anclarse en el pasado para buscar satisfacciones subordina lo esencial a lo secundario. ¿Y el país? ¿Y el Estado de México? ¿Y los mexicanos y mexiquenses? Detrás de la imagen de “Santo laico”, del Tartufo tropical, se esconde el peor de los pragmatismos. De paso… Michoacanazo. La manipulación de la justicia por motivos políticos y electorales asesta un duro golpe a la de por sí devaluada credibilidad en las instituciones que deben procurarla. El tristemente célebre “michoacanazo” fue un burdo acto de campaña para favorecer al partido en el gobierno. Felipe Calderón ordenó un operativo sin sustento y mal hecho para desprestigiar al PRD en Michoacán previo a las elecciones del 2009. El tiro le salió por la culata, no sólo porque el perredismo ganó de calle las elecciones en ese estado sino porque ya salieron libres 35 de 36 implicados. Tremendo fracaso que exhibe el uso faccioso de quienes debieran defender a la sociedad en estos momentos aciagos… El fuero de los legisladores ofende con razón a la sociedad porque en múltiples ocasiones se ha utilizado como privilegio inadmisible y fuente de impunidad. Sin embargo, considero 313

Herejía, crítica y parresía

que ese no es el caso de Julio Cesar Godoy, pues todo indica que existe una persecución política en su contra. Ha ganado cinco juicios contra igual número de órdenes de aprehensión levantadas en estados diferentes por la PGR. A él también lo acusaron con el “michoacanazo” y, como se ha demostrado, las acusaciones de ese triste episodio se han caído. En virtud de la presunción de inocencia –”nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario”– un juez le reconoció el goce de sus derechos políticos, por lo que se actuó con apego a Derecho. Además, Godoy se comprometió a acudir a la procuraduría a hacer frente a los señalamientos que haya en su contra a pesar del fuero y no se opone a que se inicie el procedimiento de desafuero para que él pueda defenderse. Sin embargo, existe tan mal fama de los legisladores –en buena medida bien ganada– que parece misión imposible que cualquiera de ellos no sea condenado de antemano… Una duda: ¿Por qué si AMLO es tan puro y se asume como guardián de la castidad ideológica, no ha dicho nada sobre Guerrero?... El asesinato de presidentes municipales es gravísimo. Que el Estado no puede garantizar la seguridad de las autoridades de la República es un síntoma incontrovertible del tamaño de la descomposición y de la crisis institucional que hoy existe. Es imperativo cambiar de estrategia en el combate al narcotráfico, no para someterse o pactar con ellos, sino para enfrentarlos de forma más eficaz y contener de mejor manera la violencia. En California están apunto de legalizar completamente la marihuana que es la sustancia que genera mayores ganancias a los cárteles de la droga. Es urgente plantear esa posibilidad en serio en nuestro país, al margen de prejuicios y obstinaciones, como parte de una nueva estrategia integral y asumida por el conjunto del Estado mexicano… Indispensable ayudar a Veracruz, Tamaulipas, Chiapas y Oaxaca. ¿Todavía queda alguien que opine que el cambio climático es una quimera?... Gran escándalo por fiesta trascendida de la selección mexicana. Un mal manejo del problema, la falta de una estrategia de 314

Fernando Belaunzarán Méndez

control de daños y la patética forma, llena de hipocresía, de como reaccionó la Federación Mexicana de Fútbol convirtieron la lluvia en huracán. Debe respetarse la vida privada de los jugadores y dejar a un lado la doble moral que sirvió para estigmatizar a los seleccionados. Todos salieron embarrado. La moraleja es juangabrielera: ¿Pero, qué necesidad, para qué tanto problema?... Eso sí, el Fabiruchis ya tiene quien lo acompañe en los chistes, en virtud de la forma poco gloriosa en que un trasvesti hizo historia en el balompié mexicano…

Izquierda moderna 13 de octubre de 2010 La autocrítica es valiosa si hay capacidad de rectificar. Esa corrección del rumbo hace pertinente separar etapas, resaltar las diferencias entre un antes y un después. No se trata de empezar de cero. Por el contrario, parte de reconocerse en el pasado, de identificar con claridad al referente primordial que le da sentido al inicio del nuevo momento, que lo liga con un ser preexistente, con su historia, con su tradición, con su carga ideológica e incluso mítica, pero que a la vez hace un deslinde notorio y meridiano con lo que ya no puede o no quiere seguir siendo. La expresión “izquierda moderna” reclama contenido y justificación, pero de entrada vislumbra permanencia y cambio, continuidad y ruptura, raíz y movimiento. Lo fundamental no es llamarse actual sino remarcar la diferencia. El primer término afirma identidad y el segundo hace distinción con algo, más que caduco o extemporáneo – la historia es caprichosa y está visto que en ella puede revivir lo que se creía desahuciado–, que debiera resultar indefendible y hasta vergonzoso para quienes luchan por transformar al mundo con ideas de democracia, justicia y libertad, es decir, para los que se asumen de izquierda. 315

Herejía, crítica y parresía

El concepto “izquierda moderna” nace de una autocrítica indispensable, de la toma de conciencia del error, de la impostura, de la desviación que significaron el estalinismo y el establecimiento del llamado “socialismo real”; del cultivo de antivalores nugatorios de los ideales emancipatorios; de la contradicción entre fines y medios; de la incongruencia al sostener una práctica que no se corresponde con la propaganda que se hace de sí misma. La “izquierda moderna” es la reacción ante el fracaso de un experimento perverso que deformó el rostro y las entrañas de un proyecto que en realidad era su opuesto. Es en ese sentido que una izquierda moderna debe buscar no sólo innovar sino también retomar el camino extraviado. El tamaño del acontecimiento simbolizado inmejorablemente con la caída del Muro de Berlín no era para menos. Dictaduras burocráticas que se construyeron sobre los anhelos y la sangre de millones que pelearon por libertad y justicia caían desmoronadas. Una Era geopolítica llegaba a su fin. Las críticas necesarias a esos regímenes pervertidos fueron consuetudinariamente acalladas en amplios sectores “progresistas” bajo el argumento de “no hacerle el juego al Imperialismo”. La izquierda debía revisarse, incluso aquella que se había deslindado y denunciado la impostura. Quedó claro que cuando en nombre de la justicia se sacrifica la democracia y las libertades, tampoco se obtiene aquella. El autoritarismo “de izquierda” no sólo es aberración sino una imposibilidad. La izquierda es democrática o no es. El estatismo que incuba burocracias como un estamento privilegiado –”hay unos más iguales que otros” (Orwell)– ya no puede ser paradigma. Entre las grandes corporaciones y el Estado propietario existe una tercera opción que puede coexistir con la propiedad privada y la estatal: la propiedad social. El culto a la personalidad promovió los peores despotismos, no sólo en los países que se reivindicaban comunistas sino también en los regímenes de corte nacionalista encabezados por caudillos que fueron 316

Fernando Belaunzarán Méndez

respaldados acríticamente por sectores de la izquierda. Al igual que en el estalinismo, en este tipo de Estados la disidencia no se tolera y cultiva el sometimiento absoluto al hombre fuerte. Por eso, la izquierda moderna se plantea ser congruente con su convicción democrática y libertaria y por eso promueve contrapesos y equilibrios institucionales, oponiéndose a la concentración del poder. Busca complementar la democracia representativa con mecanismos de participación ciudadana, pero no cae en el error bolchevique de pensar que éstos pueden suplir a aquella. La izquierda moderna entiende que la redistribución de la riqueza para generar justicia social requiere no sólo de una eficiente recaudación fiscal y de programas eficientes de seguridad y asistencia social sino también de fomentar el crecimiento económico, fomentando la inversión pública, privada y trasnacional. Como lo fundamental es mejorar las condiciones de vida de los más desfavorecidos no es esclavo de los mitos y se atreve a pensar en voz alta soluciones innovadoras, aún a riesgo de sufrir el estigma de los perros guardianes de la fe y la ortodoxia. Para decirlo claro, la izquierda moderna no acepta ninguna forma de “pensamiento único”. Acepta la crítica y la autocrítica y entiende que la discrepancia es sana e indispensable en el partido y en la sociedad. Por eso no se calla ante supuestas “autoridades morales” o poderes fácticos y considera inadmisible la intolerancia frente al disidente o al distinto y se opone fervientemente a cualquier forma de discriminación. Es promotora de derechos civiles y políticos y busca incluir a las minorías, respetando sus diferencias. La izquierda moderna se reencuentra con su pasado remoto al reivindicar la libertad y luchar por profundizarla y hacerla realidad para todos los seres humanos. En ese sentido entiende que hay condiciones materiales y culturales que deben extenderse al conjunto de la población para que sus miembros tengan opciones y puedan considerarse libres. 317

Herejía, crítica y parresía

En América Latina, el exponente más notorio de una izquierda moderna es, sin duda, el todavía presidente de Brasil: Lula Es verdad que no porque una izquierda se asuma como “moderna” lo es. Hay inercias culturales difíciles de revertir. Pero es un avance decir lo que se piensa y quiere para que a la luz de ese parámetro medir y ser medido, y que eso sirva para saber si hay acercamiento o alejamiento de la meta elegida. Y por supuesto, es fundamental combatir resabios como es el poder autoritario y caprichoso de los caudillos, así como de los vicios que provoca, tales como la incondicionalidad al líder, los linchamientos morales a los críticos, las verdades absolutas que así se certifican ellas mismas, la utilización vulgar y demagógica de “El Pueblo” para buscar prevalecer y amagar a los adversarios, etc. No entiendo el intento de mofa que Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores hacen reiteradamente sobre la izquierda moderna. Aunque el origen del tabasqueño no es una organización de izquierda sino el PRI, le reconozco todo el derecho para opinar y tratar de convencer sobre el tema. Sin embargo, no le conozco una sola crítica seria sobre el tema y se queda en el chistorete y el sarcasmo barato. Es evidente que busca defender una tradición, pero no nos dice cuál ni por qué. Si la respuesta la vamos a encontrar en su práctica, la cual revive no pocos elementos del caudillismo latinoamericano, pues entonces, con mayor razón, se hace necesaria esa izquierda moderna que reivindique frente a esas desviaciones la democracia, la inclusión y la tolerancia. Me rehúso a pensar que el motivo de su sorna sea que la noticia de la caída del Muro todavía no llega a Macuspana. De paso… Don Adolfo. El pasado 17 de septiembre, un día después de la conmemoración del Bicentenario, cumplió 95 años el eminente filósofo marxista del Exilio Español, Adolfo Sánchez Vázquez. Sus críticas al 318

Fernando Belaunzarán Méndez

“socialismo real” y la lucidez con la que defiende la necesidad y posibilidad de transformar al mundo hacen de él un pensador actual y apasionante y, sin duda, indispensable para una izquierda perdida en disputas sectarias y mezquinas. A pesar del retraso, felicidades querido y admirado Maestro!!!... Merecido premio Nóbel de Literatura para Mario Vargas Llosa. Sus novelas son realmente excepcionales. Si me tuviera que quedar con alguna, elegiría “La guerra del fin del mundo”… El mundo se conmovió con razón por el rescate de los mineros en Chile. 33 historias entrañables en un drama humano con final feliz y una metáfora existencial que no puede dejar de sacudirnos: el volver a nacer… El Consejo Estatal del PRD en Estado de México aprobó por clara mayoría calificada (193-88) la exploración sobre una alianza que pueda incluir al PAN para enfrentar al delfín de Enrique Peña Nieto el próximo año. Esa posibilidad es precisamente lo que ha tratado de evitar el gobernador mexiquense por todos los medios a su alcance, primero negociando el incremento al IVA con el gobierno panista y luego modificando la ley para complicarla. Pero de manera inexplicable, quien parece ser su adversario, Andrés Manuel López Obrador, se convirtió en el principal activista a favor de su misma causa: evitar la alianza. Es aún más sorpresivo si se toma en cuenta que en Oaxaca, si bien AMLO desautorizó la coalición con la palabra, lo cierto es que no la obstruyó y permitió que el PT se sumara a ella. Lo peor de todo es que sin buscar el diálogo con la dirección de su partido o siquiera asistir a exponer y a debatir su posición en contra de la alianza en el Consejo Estatal, López Obrador optó por amenazar a ese órgano con sacar a otro candidato a través del PT si, como sucedió, votara a favor de buscar el acuerdo con el PAN para enfrentar a la poderosa maquinaria del Grupo Atlacomulco que no cabe de contento con los “principios” del ex Jefe de Gobierno… La Selección Mexicana está haciendo un papelón. Si lo que se pretende es llevar a cabo el necesario “control de daños”, la verdad es que están haciendo todo por seguir escalando el problema… 319

Herejía, crítica y parresía

Barbarie o terrorismo 28 de octubre de 2010 Fin de semana sangriento –uno más– en el que tres decenas de jóvenes en dos masacres criminales fueron arteramente ejecutados. La atrocidad ya es parte del paisaje mexicano y la capacidad de indignación se ejercita todos los días, sea por los crímenes cometidos o sea por su consecuente impunidad. Las enfáticas condenas, los elocuentes discursos que prometen justicia, las advertencias públicas a los asesinos de que se les perseguirá con toda la fuerza del Estado, los autos de fe patrioteros para sostener que no hay otro camino que el elegido y que las vidas humanas perdidas son costos dolorosos, pero necesarios de una epopeya en la que la nación se juega su destino, pierden efectividad y ya sólo emocionan, y eso sólo en apariencia, a quienes los pronuncian. Y frente a la impotencia de las instituciones para detener las ejecuciones o consignar a los responsables, el crimen se aprovecha de la debilidad del Estado mexicano y utiliza a su favor las contradicciones de éste, haciendo política con la violencia, con las mantas, con el video, con la corrupción e incluso con el terror. No nos enfrentamos a organizaciones agazapadas que prefieren no llamar la atención para que su negocio se lleve a cabo sin sobresaltos. Tampoco con aquellas que administran la violencia para circunscribirse a ajustes de cuentas o a dar golpes no digamos quirúrgicos sino aunque sea centrados en los intereses de sus enemigos. Tienen una clara intención de demostrar su poder de destrucción e incluso pretenden incidir en la opinión pública mediante mantas y videos. Es una delincuencia que reta exultante a la autoridad y mata prolijamente, secuestra y extorsiona sin economizar violencia y sin preocuparse por llevarse entre las patas a inocentes. Para estas bandas, los “daños colaterales”, aunado al salvajismo e impiedad notorias, son parte intrínseca de su forma de operar. Pero ¿se trata de una sed incontenible 320

Fernando Belaunzarán Méndez

de sangre y muerte, expresión de la barbarie provocada por el rencor de una juventud que se cobra con vidas la falta de opciones en una sociedad que siente hostil, o estamos ante una estrategia que busca premeditadamente maximizar la violencia para generar inestabilidad política y terror en la población? El asesinato indiscriminado de personas es una característica del terrorismo y eso es lo que ha venido ocurriendo con mayor frecuencia en diversas acciones del crimen organizado asociado al narco. El punto es dilucidar si tales actos asociados al terrorismo persiguen un fin o si las masacres y muestras de patente salvajismo son solamente producto de la irracionalidad de quienes gozan de enorme poder de fuego e impunidad, del simple gozo de matar por matar. Me inclino por la primera opción, pues la intención manifiesta de diversos cárteles de incidir a su favor en la opinión pública culpando a sus rivales y a los gobiernos de connivencia en lo que podríamos llamar, en sus códigos, “prácticas desleales” denotan intereses políticos y un conocimiento que saben usar a su favor: la división y confrontación en el sistema de partidos, enrarecimiento del ambiente político y la debilidad y corrupción de las instituciones. El enemigo está también dentro. Con los hechos atroces sucedidos resalta y adquiere apremio una verdad sostenida por toda la evidencia disponible: la estrategia de combate al narco de Calderón es un fracaso. En esta cruzada que ya rebasó los 30 mil muertos, el presidente va solo y asume los réditos – ”el valiente”–, pero también los costos: “está rebasado y se le salió ‘su guerra’ de control”. Y lo peor de todo es la continuidad de un proceso constante de descomposición institucional por la penetración del narco y la jactancia con la que éste comete sus fechorías, siempre con notoria impunidad. Cada evento de desbocada violencia mina la fuerza del presidente y hace crecer las voces que exigen un cambio de estrategia a sabiendas de que Felipe Calderón tiene decidido mantenerla hasta la ignominia. El terror usado por el narco agudiza las 321

Herejía, crítica y parresía

contradicciones en el seno de la clase política y pone a las autoridades a la defensiva. Ante ello, el gobierno no puede decir simplemente que todos nos sumemos a una estrategia fallida que no disminuye ni el consumo ni el tráfico de drogas, pero que en cambio sí ha elevado los niveles de violencia hasta grados inimaginables y convertido en materia de disputa sangrienta con el Estado y con otras bandas el control de zonas importantes de la república. Si Felipe Calderón insiste en no replantear su estrategia para que ésta sea un elemento de cohesión nacional contra el enemigo común, entonces irá solo hasta el final de esa aventura mal planeada desde un inicio. El asunto es muy serio y riesgoso como para decidirse en desplantes de machismo político que creen ver debilidad frente a cualquier tipo de rectificación. Regular producción, distribución, venta y consumo de drogas no resolverá el problema de la noche a la mañana, pero sin duda puede ser parte de la solución si se le acompaña con una política integral que se centre en disminuir el consumo, prevenir adicciones y atender a los adictos. Se trata de apostar a la educación como instrumento para ejercer responsablemente la libertad en lugar de la lógica punitiva y represiva que hoy domina. Disminuir los recursos económicos de los cárteles es condición indispensable para que el Estado los enfrente con éxito El terrorismo es ya un expediente abierto por el narco en México. Sería conveniente que, como sucede en España, la sociedad manifieste a lo largo y ancho del país, sin distinción de partidos, su repudio a la barbarie y al terror. De paso… Kichner. Murió prematuramente uno de los políticos más significativos de América Latina en la última década, hombre fuerte de la Argentina y candidato pintado para regresar a la presidencia. Un 322

Fernando Belaunzarán Méndez

mandatario que asumió la responsabilidad de gobernar en el peor momento de la crisis económica argentina y salió airoso, razón por la cual se le reconoce en su país y fuera de éste. Sin duda, una dolorosa pérdida para su pueblo y para Latinoamérica… Oportuno y apremiante llamado a la unidad de la izquierda hizo el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en el aniversario del fallecimiento del General. Por responsabilidad, todos los actores de ese signo deben manifestar su disposición a concretarlo, con independencia de las divergencias electorales de coyuntura… En Estados Unidos se acercan las elecciones de mitad de periodo, las cuales determinaran en cierta medida la política de Obama en los siguientes años. Ojalá los norteamericanos hayan percibido el papel destructivo que por consigna ha jugado el Partido Republicano en los últimos dos años y no los premie a pesar del no cumplimiento de importantes expectativas… California podría ser el primer estado de la Unión Americana en legalizar la marihuana. Si eso se logra se vendrá una presión importante para que el gobierno mexicano modifique la lógica punitiva que prevalece en el país… Los Rangers eliminaron a los favoritos Yankees y se enfrentan en la Serie Mundial a los Gigantes de San Francisco. Si bien me alegró el desempeño del equipo texano en la Serie de Campeonato, voy con el equipo californiano…

Las lecciones de Lula 11 de noviembre de 2010 Se dice que en política no hay cuentos de hadas, pero la historia del todavía presidente del Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, se le asemeja bastante. Por algo el ex bolero, ex ayudante de tintorería, ex vendedor callejero y ex obrero metalúrgico es visto hoy por la prestigiada revista Time como “el líder más influyente del mundo”. Y no es para menos. 323

Herejía, crítica y parresía

Lula termina su mandato con 85% de popularidad, con un crecimiento sostenido del 7%, con inflación y control de cambio controlados, con un mercado interno revitalizado por la inclusión de 29 millones de brasileños que salieron de la pobreza al consumo, con una democracia funcional, con la continuidad de su mandato por el triunfo de su candidata, con un reconocido liderazgo regional y mundial y, por si eso fuera poco, logró para su país la organización tanto de los Juegos Olímpicos como del Mundial de Fútbol. Mejor imposible. La izquierda es por tradición internacionalista y se traicionaría así misma si en otros países no reflexiona, analiza y aprende de la exitosa experiencia brasileña, máxime si, como sucede en el nuestro, la izquierda se muestra dividida, confrontada, desgastada, extraviada. No se trata de imitar a pie juntillas o siquiera de forzar las semejanzas para sacar recetas o dogmas que, como bien sabemos, han causado mucho daño en el pasado. Pero sí verlo como un sano paradigma del que se saquen lecciones, se comprendan procesos y se aproveche lo que sirva. Sería absurdo y contrario a esa experiencia establecer un culto a la personalidad o seguir acríticamente los pasos dados sin reparar en las diferencias, como también lo sería cerrar los ojos ante el fenómeno Lula y que la izquierda no lo use a su favor. Las políticas específicas siempre están determinadas por circunstancias particulares, pero el sentido que tienen, si se quiere, el espíritu que las anima, rebasa a la coyuntura. Es preciso distinguir los elementos estratégicos de los accidentales. Y el punto es que Lula llegó a la presidencia y luego hizo un extraordinario papel en ella porque asumió que para lograr el cambio que él y su partido se proponían sólo sería posible si conciliaba, si podía vencer los miedos que les habían sembrado sus adversarios convenciendo, concediendo y haciendo que algunos de éstos dejaran de serlo. Aceptó pagar el costo de alejarse de los sectores ortodoxos y en lugar de cultivar un discurso de la pureza prefirió vencer prejuicios arraigados aunque eso le significara 324

Fernando Belaunzarán Méndez

cuestionamientos de quienes se dicen radicales. Lula se arriesgó a enarbolar una izquierda moderna, retando a los atavismos. Es importante señalar que Lula viene de la lucha sindical contra la dictadura. En 1980 encabezó un paro de cientos de miles de trabajadores durante 41 días y que por ello fue arrestado. Producto de ese movimiento nace el “Partido dos Trabalhadores”, PT –nada que ver con el que crea Salinas en México para dividir el voto de izquierda– . En 1986 Lula es diputado en el Congreso Constituyente que reinstala las elecciones universales y es postulado tres años después en las primeras después de más de dos décadas, siendo favorito hasta muy poco tiempo antes de la segunda vuelta. Fue víctima de una guerra sucia mucho descarada, ruin y sistemática. La poderosa cadena O´Globo le pegaba a todas horas sin recato, presentaron a una ex novia de Lula que aseguraba que éste la quiso obligar a abortar, lo acusaron de racista porque ella era de color, aseguraron que todos los capitales saldrían del país si ganaba, dejaron sin transporte a las zonas marginadas para que no se trasladaran los votantes a las casilla y, en el colmo de la desvergüenza, le dieron más tiempo en el debate televisado a su contrincante, Fernando Collor de Mello, que sólo así pudo ganar la contienda. Lula lo intentó de nuevo sin éxito en 1994 y en 1998 frente a un candidato muy fuerte. Fernando Henrique Cardoso fue Ministro de Hacienda de Itamar Franco –presidente sustituto de Collor de Mello, el cual fue destituido por un escándalo de corrupción– y arquitecto del exitoso “Plan Real” que detuvo la inflación y estabilizó la moneda. En 1998, Lula ya mostraba su convicción de moderar su discurso y establecer alianzas, prueba de ello es que puso como candidato a la vicepresidencia a un socialdemócrata, Leonel de Moura Brizola, para enfrentar a otro socialdemócrata. Pero en el 2002, esa tendencia se volvió notoria y dominante. El candidato a vicepresidente fue el empresario, y antiguo adversario de Lula, José Alencar, el cual dejó 325

Herejía, crítica y parresía

establecido desde el principio que habría continuidad con las “políticas macroeconómicas” de Cardoso. Algunos dirían en México que el ex líder sindical pactó con “la mafia” para llegar a la presidencia. En efecto, Lula mantuvo la política cambiaria, fiscal y monetaria de su antecesor, pero revolucionó la política social y supo hacer del petróleo una verdadera palanca del desarrollo. “El problema de la derecha –dijo el todavía presidente del Brasil– es que nunca piensa en el mercado interno y siempre acaba excluyendo”. Al crecer la clase media, crece también el consumo y con ello la producción. Su programa “Bolsa Familia” y la elevación del salario mínimo tuvieron un éxito rotundo en sacar a millones de brasileños de la pobreza e incentivar el mercado interno. Por su parte Petrobras no sólo ha convertido a ese país en potencia productora gracias a la explotación de pozos en aguas profundas sino que exporta tecnología. Lula supo hacer un virtuoso equilibrio entre la rectoría del Estado, el bien público y la inversión privada. A diferencia de otros líderes de izquierda del continente y a pesar de su enorme popularidad, Lula decidió no modificar la Constitución para prolongar su estancia en el poder más allá de lo establecido. Se trata de alguien que respeta las leyes y las instituciones, que entiende que en democracia es preciso y necesario negociar. No en balde declaró que si “Jesús gobernara Brasil tendría que hacer coalición con Judas”. El estadista es el que habla. En el plano internacional, Lula adquirió una relevancia indudable y le dio a Brasil un peso específico que nunca había tenido. Frente a los titubeos de Estados Unidos en la crisis en Honduras, el liderazgo en la región fue tomado por ese país con su oposición terminante a aceptar un golpe de Estado en América Latina. Ese momento fue clave, pues a partir de entonces la diplomacia brasileña no sólo se constituyó como el cimiento indudable de un polo regional ante el escepticismo y la molestia mal disimulada de los norteamericanos sino 326

Fernando Belaunzarán Méndez

que adquirió un protagonismo mundial que de alguna manera recuerda el papel que llegó a jugar México entre el entonces llamado bloque de “los no alineados” y que a tenido la audacia de romper el aislamiento y la condena de Irán y su programa nuclear que buscan los Estados Unidos. Pero incluso, Lula está yendo más lejos aún y nadie toma a broma su propuesta de ser mediador en Medio Oriente. Y como es un demócrata que alienta y respeta libertades, nomás no tienen como estigmatizarlo. Aunque todavía tiene mucho que dar, ya hay un legado valioso e indiscutible de Lula, tanto en cómo acceder al poder como en la manera de ejercerlo. La izquierda mundial, no sólo la mexicana, auque a ésta le urge, haría muy bien en tomar las debidas lecciones. De paso… Agandalle. La única razón por la que el IFE tiene que trabajar con dos terceras partes de sus miembros por tiempo indefinido es porque el PRI insiste en decidir el nombre de dos de las tres vacantes. Presiona con el presupuesto para tratar de convencer al PAN de dejar fuera al PRD, tal y como sucedió en el 2003 cuando se nombro al tristemente célebre Consejo General de Carlos Ugalde. Los supuestos vetos son cortinas de humo lanzadas desde la fracción priísta para diluir su responsabilidad. No son los perfiles sino la afinidad lo que les interesa. Si de verdad el PRI tiene las mayores posibilidades de ganar en 2012, entonces ese partido debiera ser el primer interesado en crear un árbitro electoral con legitimidad. Pero al parecer no están tan seguros y les gana su naturaleza… Se dio el esperado castigo a Obama y ahora los republicanos serán corresponsables de la marcha del gobierno. Al tener la mayoría en la Cámara de representantes, dicho partido pagará un costo si insiste en boicotear sistemáticamente a la administración Obama. Además, los ultraconservadores del Tea Party, gracias a sus victorias, pondrán el extremismo de derecha en el escenario, lo que 327

Herejía, crítica y parresía

espero sepa aprovechar el presidente en su búsqueda hacia la reelección… Hay que reconocer a los diputados cuando hacen bien su trabajo y las reformas al ISSSTE y al IMSS para evitar la discriminación de los matrimonios gay en todo el país fue un gran acierto. Bravo… Indignante la ejecución de los 18 turistas michoacanos en Guerrero. Faltan palabras porque ya se han dicho todas durante estos años de barbarie… El General, Brett Favre, sigue haciendo grandes partidos a sus 41 años: A pesar de las lesiones y los golpes sigue comenzando los partidos y su record parece inalcanzable. A penas el domingo en cuatro minutos anotó dos veces para ganar el partido luego en Tiempo Extra y pasar para más de 400 yardas. La verdad, le hubiera quedado también el mote de “El Gladiador”…

La boda de Peña Nieto 1 de diciembre de 2010 Las bodas son esperanza de felicidad, aunque luego se malogren. Lo menos que uno puede hacer es manifestar parabienes a la pareja, darles un mensaje de optimismo y aliento que exprese acompañamiento en un momento dichoso y el deseo de que la alegría perdure. Pero eso se refiere al plano personal, íntimo y familiar, no a otros aspectos que pudieran girar alrededor de la unión. Ojalá que Enrique Peña Nieto y Angélica Rivera vivan felices por siempre, pero no en Los Pinos como quisieran los que han diseñado una campaña mediática de pretensiones presidenciales a partir de la historia de telenovela que los tiene como protagonistas. Que logren sus objetivos personales, pero no así sus innegables objetivos políticos que pretenden conseguir con la manipulación sentimental del pueblo mexicano. Es curioso que algunos quieran desmentir el carácter mediáticopolítico del evento aduciendo que no congregó a la clase política como 328

Fernando Belaunzarán Méndez

si el marketing de esta historia de amor los necesitara o tuviera a éstos como destinatarios. No hubo cargada porque no se trataba de mandar un mensaje al llamado “círculo rojo” sino de consolidarse en el ánimo de las clases populares y de las muchas personas de clase media y alta que tiene desdén por la política, pero no por el mundo del espectáculo, son consumidoras compulsivas de las revistas del corazón y que, por supuesto, también votan. No en balde, las notas de la boda se dirigieron en buena medida a las secciones de sociales de los periódicos y a los programas televisivos y radiofónicos sobre chismes de famosos. Lo que no vamos a encontrar en todo este idilio con final feliz es improvisación. A Angélica Rivera se le colocó dentro del imaginario colectivo en el ámbito de Peña Nieto con la promoción mediática de su gobierno; supieron dar conocer como una gran revelación el noviazgo entre esa estrella de Telenovela en el clímax de su carrera con el político joven, galán, exitoso y presidenciable que tuvo el infortunio de perder a su esposa por un trágico y fulminante mal y que merece rehacer su vida. Menos aún fue improvisado el viaje al Vaticano para encontrarse con el Papa y darle a conocer su intención de contraer nupcias, acontecimiento que fue debida y profusamente difundido y que supone una labor diplomática intensa, así como el cobro de facturas por el apoyo del PRI a las legislaciones antiaborto en 18 estados del país. Importante dejar establecida la conformación de una familia modelo con la integración de los hijos de ambos cónyuges y, por supuesto, que la boda se realice por la Iglesia. El lanzamiento del ramo de la novia a la multitud congregada tiene toda la pinta de ser un acto calculado para expresar cercanía con el pueblo. La boda fue pensada para tener un fuerte impacto mediático dentro de la cultura Pedro Infante. Aunque lo nieguen, fue otro acto anticipado de campaña. No estoy afirmando que el amor sea ficticio –no podría probarlo y sería mezquino insinuarlo sin pruebas– pero sí que al menos se ha 329

Herejía, crítica y parresía

buscado sacar el mayor provecho de la situación mediante una planificada labor mercadotécnica que embona perfectamente con la estrategia de posicionamiento de Enrique Peña Nieto rumbo al 2012. No son las ideas, ni los resultados, sino la imagen que apela a los sentimientos –y que es muy bien difundida gracias a ser el favorito de la tele– lo que mantiene alta su popularidad. Las cifras de economía, empleo, inseguridad, corrupción, educación, entre otros rubros, que tiene el Estado de México dejan mucho que desear, pero la mala gestión no ha mellado las aspiraciones presidenciales del gobernador recién desposado. Todo indica que es más rentable en las encuestas entrar a la farándula del mundo del espectáculo que rendir buenas cuentas a la sociedad en un cargo público. Lástima que los problemas del país no sean de telenovela. El momento fue también muy oportuno. Angélica Rivera no tendrá un perfil bajo como primera dama del gobernador mexiquense y podrá realizar mucha “labor social” en un año electoral en esa entidad y clave para las aspiraciones presidenciales de su marido. La famosa Gaviota ya es un activo priísta para buscar conservar el gobierno del Estado de México y, en esa medida, para que crezcan las oportunidades de triunfo del PRI y de Peña Nieto en el 2012. En ese sentido, el anuncio de Andrés Manuel López Obrador de hacer una nueva gira por esa entidad, y ya con Yeidckol Polevnsky como candidata, es, sin duda alguna, el mejor regalo de bodas que pudieron recibir Enrique y Angélica. De paso… Wikileaks. La filtración de más de 250 mil cables de la diplomacia norteamericana tiene al mundo entero en el morbo y la pena ajena, pues las opiniones libérrimas y, en algunos casos, excesivas de las comunicaciones entre el Departamento de Estado y las embajadas y consulados de ese país que se dan a conocer son muy recientes y la 330

Fernando Belaunzarán Méndez

mayoría de los gobernantes mencionados siguen en funciones. En su mayoría no son documentos elaborados sino información bruta mezclada con prejuicios y en las que, en muchos casos, predomina la subjetividad. Sin embargo, permiten entrever las preocupaciones, filias y fobias de la administración de los Estados Unidos. La presión a la que ha sido objeto Wikileaks después de haber dado a conocer documentos sobre la guerra en Afganistán e Irak lo llevó a compartirlas con cinco periódicos occidentales de prestigio internacional que administrarán y, en algunos casos, censurarán de acuerdo a su criterio. Hay de todo. Mensajes que son verdaderos chismes y otros que dan luz sobre conflictos importantes como el de las Coreas o el de Honduras. Más de 2 mil son de México y no tardaremos en enterarnos aunque, según ha trascendido, son fundamentalmente sobre la lucha contra el narco. Es responsabilidad del gobierno de los Estados Unidos mantener secretos sus comunicados, pero al llegar a un medio de comunicación ya es un asunto de libertad de expresión y derecho a la información. Wikileaks anuncia que próximamente dará a conocer documentos confidenciales de uno o dos bancos importantes de Estados Unidos. Entiendo la molestia de la administración Obama, pero yo tomo partido por la libertad y la transparencia y confío en el buen juicio de los periódicos elegidos para no poner en riesgo la vida de nadie… Don Alejo Garza no cedió a la extorsión de la delincuencia y defendió su rancho hasta morir. Voluntariamente fue al martirio ante la evidente impunidad con la que se mueven los criminales y la impotencia, cuando no la colusión, de estos con las autoridades. La solución no es que se multipliquen los héroes como Don Alejo sino que el Estado cumpla su responsabilidad constitucional de proporcionar seguridad a las personas y a sus bienes… Gabino Cué toma posesión en Oaxaca en medio de una gran expectativa. Su triunfo fue emblemático, tanto por ser producto de una amplia alianza como por vencer al caciquismo despótico de Ulises Ruiz. El reto que tiene es 331

Herejía, crítica y parresía

lograr la transición democrática y llevar justicia a esa entidad tan rica en cultura y tradición… Lázaro Cárdenas fue un buen gobernador y puede ser el factor de unidad que requiere el PRD. Andrés Manuel López Obrador se equivocó al condicionar públicamente su apoyo a que haga lo que él quiere. Lázaro no es Leonel Cota, no es su empleado… Como coincidimos en el Congreso de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Aguascalientes, invite al diputado Gerardo Fernández Noroña a que en lugar de hacer dos exposiciones independientes realizáramos un debate para contrastar posturas en beneficio de los estudiantes. Pudo negarse y punto, pero prefirió insultar: “No debato con pendejos”; a lo que respondí: “Pero yo sí, te invito a debatir”. Como nos encontramos en un restaurante, la plática acabó mal, pues el diputado después de ver frustrado su intento de aventarme un plato de ensalada que estaba en mi mesa, me lazó una copa de vino con tan mal tino que le dio a Noe García, presidente del PRD estatal. Los organizadores resumieron muy bien el incidente: “Disculpa, no sabíamos que Fernández Noroña era tan salvaje”… Me siento más ligero. La semana pasada me recibí de Licenciado en Filosofía con el trabajo “Herejía, crítica y parresía” que mereció Mención Honorífica. Debo agradecer a mi asesor y amigo, Dr. Ernesto Priani, por sus consejos y el aliento para terminar el texto. También agradezco a la Dra. Paulette Dieterlen y al Dr. Gerardo de la Fuente por su lectura rigurosa y discusión inteligente en el examen… En la final, voy Santos…

Los temores de AMLO 7 de diciembre de 2010 Andrés Manuel López Obrador acostumbra arriesgar, estirar la cuerda al máximo, moverse en el filo de navaja, doblar la apuesta, llevar todo 332

Fernando Belaunzarán Méndez

al límite para que sea la otra parte la que ceda, a quien le pese la responsabilidad de evitar el cataclismo. Es verdad que al utilizarlos en exceso, esos recursos temerarios han perdido eficacia y AMLO se ha vuelto un político predecible y, por lo mismo, con sus posibilidades de atemorizar mermadas, lo cual es una tragedia para él ahora que ha decidido jugar al todo o nada y con una sola carta en las próximas elecciones del Estado de México. Una preocupación que se tornó temor y que ahora ya es una pesadilla ha llevado a Andrés Manuel a cometer error tras error y, por lo mismo, como nunca antes, a amenazar con la inmolación apocalíptica que sepultaría a toda la izquierda… a menos, claro, que se le obedezca. Los temores de AMLO surgen con las alianzas electorales entre el PRD y el PAN. Recordemos que éstas surgieron como una necesidad ante el fortalecimiento del PRI, no tanto por sus virtudes y aciertos, como por las fallas y deficiencias de los dos polos que se enfrentaron en el 2006 y de sus principales personajes: Calderón con la violencia fuera de control y Andrés Manuel haciendo de la oposición una guerra santa. A pesar de constituirse tras un periodo de intenso enfrentamiento y en condiciones de mutua debilidad, las alianzas fueron un éxito y tuvieron buena respuesta de los ciudadanos que las vieron como una oportunidad para sacudirse cacicazgos estatales y una posibilidad de cambio. Pero las victorias de las alianzas, por una parte, y la ventaja clara en las encuestas del candidato más aventajado del PRI, Enrique Peña Nieto, le provocaron a López Obrador el miedo a que esa experiencia se reproduzca en el 2012 y quede desplazado en una contienda polarizada entre el hoy gobernador del Estado de México y el candidato aliancista que, en ningún caso, podría ser él -no cae en cuenta de que si algo fortalecería esa posibilidad es que rompa con su partido y haga un polo de izquierda testimonial con el PT y Convergencia. 333

Herejía, crítica y parresía

Si las elecciones de julio de este año no merecieron en AMLO un activismo para reventar las alianzas como que tiene ahora de cara a las mexiquenses –aunque sí promovió, discretamente, el esquirolaje en Puebla, Durango, Hidalgo y Sinaloa- e incluso permitió que el PT se uniera con el PAN en Oaxaca fue porque esperaba su derrota total; incluso vaticinó públicamente el “carro completo” del PRI (Milenio, 13 de junio del 2010). Contaba, pues, con el fracaso de los Chuchos para presentarse como redentor del PRD y recuperar el control de ese partido para garantizarse para sí la candidatura única de la izquierda. Sin embargo, las cosas se dieron de otra manera y las victorias aliancistas lo sacaron de quicio. Era tal la confianza de AMLO en que el PRI arrasaría en 2010 y que las alianzas pasarían a mejor vida que en los días previos presentó su libro, “La mafia que se adueñó de México y el 2012”, con una tesisconsigna inequívoca de la cual hoy de seguro se arrepiente: “El principal riesgo del país es el regreso del PRI a Los Pinos, lo cual sólo es comparable con el retorno de Santa Anna al poder, años después de la invasión de Estados Unidos”. La verdad es que Jesús Ortega y Cesar Nava no lo hubieran podido decir mejor. Utilizando a “los principios” como coartada, Andrés Manuel decidió lanzarse con todo para evitar la alianza PRD-PAN en las estelares elecciones del Estado de México, no obstante que con ello ayuda objetivamente a Enrique Peña Nieto en la carrera presidencial y al Grupo Atlacomulco, emblema del caciquismo corrupto, a seguir gobernando esa entidad. Resulta evidente que AMLO considera una amenaza mayor no ser candidato del PRD que la posibilidad de que el PRI-Santa Anna regrese a la Presidencia de la República. En los hechos, López Obrador está tirando la toalla ante Peña Nieto en el 2012 y se está centrando en una lucha distinta aunque, ciertamente, con mayores posibilidades de triunfo. Me refiero a la búsqueda de la hegemonía en la izquierda política para prevalecer tras 334

Fernando Belaunzarán Méndez

la coyuntura de las elecciones presidenciales y que pueda pensar en regresar en el 2018. Para ello requiere de 3 cosas: ser candidato presidencial para mantenerse como cabeza y símbolo “del movimiento”; tener una alfil en la Jefatura de gobierno del DF que lo respalde, sostenga y no le dispute la candidatura en seis años; y sacar a los Chuchos de la dirección del partido para acabar con las alianzas del PRD con el PAN, empezando con la del Estado de México. Con la idea de dinamitar la alianza en aquella entidad decidió convertirse en el candidato virtual a gobernador. Seducido por su propio mito, anunció que hará campaña permanente en el Edomex, dio a conocer el programa de gobierno antes de tener candidato, estableció el mecanismo para elegir a éste y designó a los contendientes para que tres días después anunciara que la elegida por el oráculo de una encuesta que sólo él conoce es Yeidckol Polevnsky, devenida por la tutela grosera del caudillo en simple “Juanita”, y adelantar en los hechos la campaña para posicionarla de inicio. Pero su propuesta tuvo tan mal resultado –hasta generó una rebelión interna- que son evidentes sus esfuerzos para doblar a Alejandro Encinas y arrastrarlo a la infame aventura que, a final de cuentas, serviría para hacerle el trabajo sucio a Peña Nieto. “Mátate tú, para que me salve yo”. Ahora bien, Andrés sabe perfectamente que si no logra evitar la alianza PRD-PAN en esa entidad y la opción PT-Convergencia queda relegada a tercer lugar –como es predecible- , estaría acabado para el 2012, pues nadie vería ese resultado como una derrota de Yeidckol o de Encinas. Eso explica la decisión del excandidato presidencial de imponer la crisis en el PRD desde ahora y no esperar a que el relevo de la dirección se dé hasta marzo, es decir, cuando ya esté definido el candidato y la eventual alianza. Que estén en pleno las elecciones reñidas en Guerrero y Baja California Sur, donde gobierna el perredismo, poco le importa. Está visto que la única e indefectible prioridad para AMLO es él mismo. 335

Herejía, crítica y parresía

Es tal la desesperación de López Obrador para evitar el escenario de una alianza que lo relegue al tercer lugar en el Estado de México, con el riesgo incluso de tener una votación marginal, que amaga con romper lanzas con su amigo y Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, haciendo declaraciones, si bien poco originales, muy burdas y groseras: “La mafia quiere que Marcelo sea el candidato” (La Jornada, 2 de diciembre de 2010). No cabe duda de que a AMLO, el temor se le volvió pesadilla. De paso… Don Pepe. Con una semana de retraso, pero manifiesto mi hondo pesar por el fallecimiento de Don José Álvarez Icaza, pionero en la defensa de los Derechos Humanos en México. Supo hacerle frente a un régimen autoritario y represivo. El tránsito de Don Pepe del catolicismo militante y conservador al compromiso con los pobres y la lucha por la democratización del país, a lado de Don Sergio Méndez Arceo, haciendo causa común con Heberto Castillo en el Partido Mexicano de los Trabajadores. Fundó Cencos, casa abierta a muchas luchas justas y siempre dando respaldo a los débiles contra las injusticias de los opresores. Sus batallas abrieron brecha y dejaron huella. Descanse en paz Don Pepe… Julián Assange tiene que hacer frente a sus acusaciones por acoso y violación en Suecia, pero me cuesta trabajo creer en la desafortunada casualidad de que su arresto coincida con la divulgación de los cables de la diplomacia norteamericana. La persecución que sufre en la red y las amenazas explícitas que ha recibido, así como la congratulación del gobierno de Estados Unidos por su detención, hacen pesar que se trata de un ajuste de cuentas. Me inclino a pensar, con todo y el respeto que me merecen las instituciones suecas, que Assange es hoy un preso político… Si Assange fuera un funcionario norteamericano, por supuesto que no debería haber difundido los cables confidenciales; pero resulta que es 336

Fernando Belaunzarán Méndez

periodista y, al ser material de alto interés público, a mi parecer, tiene la obligación profesional y moral de darlos a conocer. El tratar de evitarlo, hostigando a Wikileaks en la red o apretando a la justicia para que lo juzguen por otros delitos, lo considero actos de censura que atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información… Jesús Ortega decidió adelantar la renovación de la dirección del PRD. Ésta no puede darse antes de finales de marzo, pues la Convocatoria tiene que salir a menos tres meses antes de la elección de Presidente y Secretario General. Sin embargo, el obradorismo decidió irrumpir para tratar de desestabilizar al partido. Me pregunto si uno de los objetivos no es el de polarizar internamente para abortar la posibilidad de acordar a un Presidente de consenso, si en los hechos no es un veto de AMLO a Lázaro Cárdenas Batel. Sería una lástima, pues el exgobernador de Michoacán es el que, sin duda, mejor podría reconstruir la unidad perdida… Los Rayados del Monterrey son dignos campeones del fútbol mexicano y a uno no le queda sino aplaudir de pie a todo el equipo y, no se diga, al Chupete Suazo por su extraordinario segundo gol en El Tecnológico…

Carta a Epigmenio Ibarra 15 de diciembre de 2010 Estimado Epigmenio: Como te había adelantado, no resistí comentar tu provocador –en el mejor sentido del término– artículo, “El suicidio de la izquierda”, que publicaste en tres partes en el periódico Milenio (26 de noviembre, 3 y 10 de diciembre). Texto con agudo filo crítico con el que tengo tanto coincidencias como discrepancias. Aciertas al describir en parte la crisis por la que atraviesa la izquierda electoral mexicana, pero te pierdes al tratar de explicar sus 337

Herejía, crítica y parresía

razones o, al menos, eludes la discusión más importante en el terreno estratégico. Tus cuestionamientos morales, a pesar de las pronunciadas hipérboles y figuras retóricas elocuentes que utilizas y que dejan poco espacio para los necesarios matices, dan en el clavo. La famosa frase de Lord Acton, “el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”, por desgracia, también se verifica en la izquierda. Es innegable que el tránsito de muchos cuadros de la izquierda a las elites dirigentes de importantes localidades y del país ha favorecido en su seno tendencias a favor del estatus quo, relegando el compromiso por el cambio. Sin embargo, caes en un reduccionismo moral que te lleva a condenar antes de entender, a descalificar sin detenerte en las razones, con independencia de que las compartas o no. Tus juicios preceden al análisis cuando debiera ser al revés. Me explico. Oportunistas que anteponen su interés personal a los del proyecto que dicen representar hay en todos los partidos, en todos los ámbitos y, sí, también en las distintas partes de la izquierda electoral que hoy están notoriamente divididas y hasta enfrentadas. Pero al generalizar esa situación y de un plumazo inmoralizar a todos los que sostienen una de las posiciones no sólo acusas sin fundamento sino que le das la vuelta al punto fundamental, estratégico, que explica en buena medida la situación crítica por la que atraviesa la izquierda en México. En ese sentido, lamento que hayas empobrecido un muy buen artículo, al tomar, en ciertos pasajes, el camino fácil, falaz y porco riguroso del maniqueísmo, reproduciendo el anatema perverso promovido por el caudillo: “quien no está conmigo está con el enemigo”, es decir, es un “traidor” o un “vendido”. Te cito: “Si los hoy ‘aliancistas’ se quedaron todavía un tiempo a su lado (de Andrés Manuel López Obrador) fue mientras creyeron que había alguna posibilidad de revertir el resultado. Luego, ya en sus curules, se apresuraron a tender la mano al vencedor y buscar su tajada del pastel”. Esta acusación –que, por cierto, me recuerda a las que hacía la ultra del 338

Fernando Belaunzarán Méndez

CGH en la “Asamblea General” para todo aquel que planteaba en el movimiento estudiantil la necesidad de dialogar y negociar con las autoridades– es infame y cierra de entrada la posibilidad de cualquier acuerdo con los “malos” que se atrevieron a pensar distinto del gran líder –¡tremenda herejía!–, pues, como tú de seguro sabes por tu experiencia en El Salvador, a los traidores se les combate y, si se puede, se les aniquila; no se negocia ni se pacta con ellos. Además, con descalificaciones fáciles y baratas se esconde, tras el humo de la pira moral, el debate esencial sobre las definiciones estratégicas. Si compartimos, Epigmenio, una sencilla convicción democrática, en el sentido de que no hay caminos únicos e incuestionables, de que puede haber distintas alternativas y que ninguna de ellas tiene el monopolio de la legitimidad moral, entonces podemos establecer los términos de la controversia como debieron ser planteados y no como sucedió: “buenos” contra “malos”, “leales” contra “traidores”, la luz contra la oscuridad. Es verdad que en tu texto hablas de las alianzas, pero esa ya fue una discusión postrera, la cual sólo pueden explicarse por los escenarios y las consecuencias generadas por una muy mal resuelta disyuntiva original que requiere ser considerada para cualquier análisis serio de lo que hoy vivimos. Permíteme hacer una breve reseña para contextualizar. Hace cuatro años, la izquierda acarició la Presidencia de la República en una contienda electoral, ciertamente sucia y enrarecida, que polarizó al país en izquierda y derecha, dejando al partido del viejo régimen relegado, desdibujado y en crisis. Hoy las cosas son muy diferentes. Los partidos y personajes que disputaron en cerrada competencia la primera magistratura del país están desgastados mientras que el PRI, sin hacer más que aprovechar a su favor la confrontación post electoral y los errores de los entonces punteros, se ha fortalecido al grado de que su principal precandidato y favorito de la tele aventaja en las encuestas por más de 2 a 1 a su más cercano perseguidor. 339

Herejía, crítica y parresía

¿Cómo se llegó a esta situación? ¿Por qué la izquierda no es la que mejor ha aprovechado el deficiente gobierno de Felipe Calderón, la crisis económica y el desbordamiento incontrolable de la violencia, a pesar de ser el principal y más evidente opositor de la actual administración? ¿Cómo fue que se dilapidó el gran capital político y la enorme fuerza mostrada en 2006, al grado de que Andrés Manuel y los partidos que lo apoyaron son los que mayor rechazo concitan hoy en el país? Las debidas respuestas son, sin duda, multifactoriales, pero centrémonos en lo que concierne al pensar, decir y hacer de la izquierda electoral tras el traumático desenlace de las elecciones presidenciales del 2006. La primera definición estratégica que se tomó ya dibujaba los derroteros que vendrían. El controvertido plantón de Reforma –tal y como se puede apreciar claramente en la evolución de las encuestas– marca el punto de quiebre en el que se acentúan dos tendencias complementarias: la pérdida de respaldo y el aumento del rechazo. Lejos de conseguir su justo objetivo, el recuento total de votos –que, por cierto, en algo que me parece inexplicable no fue solicitado al TEPJF– sólo sirvió para estigmatizar al movimiento y confirmar en importantes sectores los temores esparcidos por la guerra sucia. Fue un gran autogol. Pero lo más grave no fue la falla sino la ausencia de autocrítica, pues en lugar de rectificar se profundizó la línea política de confrontación absoluta y ajuste de cuentas con los que “haiga sido como haiga sido” se hicieron de la conducción del país, lo cual tuvo como resultado el constante aislamiento del movimiento obradorista –y de los partidos con los que se le asocia– que se olvidó de lo primordial, las necesidades de la gente, posponiendo su propuesta de cambio hasta aquel mítico momento en que recuperara lo que consideraba se le había arrebatado a la mala: la Presidencia de la República. Frente a esa posición impulsada por el excandidato presidencial se planteó otra. Aprovechar el peso histórico de sus bancadas en el Senado y la Cámara de Diputados para ser una fuerza de transforma340

Fernando Belaunzarán Méndez

ción del país que impulsara los cambios contenidos en la agenda del PRD. Con ello se daría una imagen de izquierda propositiva y responsable a la ciudadanía y se evitaría que el PRI siguiera medrando con la polarización. En lugar de promover la descomposición y el enrarecimiento políticos para alentar una salida rupturista, pensando que el empeoramiento de la situación automáticamente beneficiaría a la oposición de izquierda aunque ésta se mostrara como promotora y agorera del desastre, ser un factor de estabilidad a partir de la consecución de reformas importantes y beneficiosas para el país y la sociedad. La disyuntiva era traer a “mecate corto” a Calderón hasta obligarlo a renunciar o, sin olvidar agravios ni otorgar legitimidades, ser una izquierda que trata de cumplir su programa aún siendo oposición y, con ello, buscar ganar confianza ciudadana para estar en mejores condiciones en la próxima contienda electoral, momento de la ansiada revancha. Confrontar y contrastar en todo, votando incluso contra las propuestas propias –tal y como AMLO se los pidió a los legisladores, “cuando estemos en la presidencia las llevaremos a cabo”– o construir acuerdos con las otras fuerzas políticas y sacar adelante propuestas importantes del programa de la izquierda. Discrepar no es problema. Al contrario, la coexistencia de diversos puntos de vista no sólo es algo natural sino también enriquecedor. Sólo hay que saber procesar las diferencias. Sin embargo, estas dos visiones estratégicas se estorbaron mutuamente, pues no hubo manera de dirimirlas institucional y democráticamente. En lugar de apostar al convencimiento y a la persuasión en una instancia de dirección colectiva, Andrés Manuel López Obrador optó por abrir el viejo y putrefacto expediente del linchamiento moral contra los que discrepan: “traidores”, “calderonistas”, “colaboracionistas”, “modositos”, “moderados”, “legitimadores”. Muchos denuestos y pocas ideas, pues de lo que se trataba era de doblar a los disidentes y alinear a todos detrás del líder al que no se le debe contrariar. Hubiera sido muy provechoso que el 341

Herejía, crítica y parresía

diálogo respetuoso y el debate inteligente zanjaran la cuestión. Pero como eso no sucedió y los heréticos dirigentes no se replegaron ante los anatemas y las hogueras morales de los inquisidores de la ortodoxia pejista, coexistieron ambas estrategias, dando una imagen incomprensible a la sociedad, un híbrido contradictorio e indescifrable. El PRD mostraba dos caras y proyectaba confusión, aunque resulta evidente que las posiciones y acciones estridentes son más visibles y dejan mayor impronta en la sociedad. Se debe reconocer, y asumir autocríticamente las responsabilidades propias, que de esta ambigüedad y ambivalencia esquizofrénica perdimos todos. No hubo tal separación “casi inmediata” entre ambas visiones. Lo que se dio fue un proceso largo y accidentado. De manera constante se buscaron y se dieron acuerdos de compromiso; eso sí, muy endebles y poco claros. Te recuerdo dos de los episodios más notorios. La reforma electoral que renovó al IFE, prohibió la contratación particular de propaganda política –lo que molestó mucho a los medios de comunicación electrónica– y estableció el recuento voto por voto, entre otras cosas. Muchas de las demandas de la izquierda fueron incluidas. Pero AMLO decidió sorpresivamente ponerse de lado de las televisoras y del Consejo Coordinador Empresarial, llamando a votar en contra. En la reforma energética, en 2008, se llegó al compromiso compartido de asumir el análisis y la valoración de un comité de expertos, conformado, por cierto, por propuestas que hizo el mismo Andrés Manuel. Cuando ellos avalaron los acuerdos logrados, el excandidato presidencial organizó una pantomima vergonzosa, y en un remedo de “democracia directa” en el Hemiciclo a Juárez llamó a votar también en contra. Para él, cualquier acuerdo en las Cámaras significa darle oxígeno al régimen que quiere ver colapsado, en la idea de que eso le permitiría resurgir como salvador del país. Estoy convencido de que si en 2006, AMLO acepta el fallo del TEPJF bajo protesta y pone el programa de transformación de la 342

Fernando Belaunzarán Méndez

izquierda por delante, de tal forma que su capital político, el peso de las bancadas y la fuerza movilizada que en ese momento existía fuera utilizada para reformar al país, estaría él, y no Peña Nieto, a un paso de la presidencia. Pero no se hizo y el panorama es por completo diferente. Las alianzas son producto de la necesidad, no del gusto. Ojalá estuviéramos en una situación distinta. Dadas las condiciones de mutua debilidad del PRD y el PAN, dicho instrumento significan la única posibilidad de cambio por la vía electoral en entidades bajo dominio ancestral y caciquil del PRI. Los ciudadanos las avalaron con su voto, no obstante las diferencias y los agravios que existen entre los partidos coaligados. Hacer una alianza estatal donde el PAN es oposición no significa avalar las políticas de Calderón. El ámbito, la extensión y la temporalidad están acotados. Lo importante es determinar si las sociedades se benefician con ellas y no tengo dudas de que, por ejemplo, los oaxaqueños van a estar mejor con Gabino Cué y sin el yugo ulisista. Es importante contrastar experiencias. En Veracruz se siguió a pie juntillas la otra estrategia. Dante Delgado fue respaldado por PRD, PT y Convergencia y contó con las visitas de AMLO en recorridos, medios de comunicación y mítines. Sin embargo, se obtuvo un muy mermado tercer lugar con poco más del 10% de los votos. Entiendo y comparto muchos de tus cuestionamientos a la fallida estrategia de “guerra” contra el narco que lleva acabo la administración de Felipe Calderón y también considero que en 10 años de gobiernos panistas están muy lejos de cumplirse las expectativas de cambio que trajo la alternancia. Pero eso no nos debe llevar a hacernos a un lado ante el avance del PRI y la posibilidad real de regresión. No se trata de elegir entre PRI y PAN, sino de sacudir cacicazgos a nivel local y emparejar el terreno hacia el 2012, de tal suerte que la izquierda tenga la posibilidad de competir con éxito y triunfar. 343

Herejía, crítica y parresía

Es cierto que la lucha de la izquierda no se puede circunscribir al ámbito electoral, pero sería un grave error desentenderse de las urnas. Estoy consciente de que en la medida en que el PRD enarbole causas justas olvidadas y recupere su vinculación con sectores sociales que se ha alejado, mejorará su competitividad electoral. Pero aunado a ello debe hacer una política inteligente que le permita competir con posibilidades. Sería un terrible error dar por perdido el 2012 y contemplar el regreso de aquello que tanto trabajo costo vencer. Debilitar al PRI no significa favorecer a la continuidad panista, sino simplemente convertir lo que hoy es una carrera con un puntero solitario en una disputa entre tres. Reconozco el valor de tu crítica, Epigmenio, y considero muy saludable tus señalamientos de los errores de la campaña en 2006, de la falta de autocrítica, del sometimiento al marketing vacuo, del debilitamiento al compromiso de cambio, del apartamiento de valores y principios con el acceso al poder, etc. Contribución importante a un debate imprescindible. Te mando un fuerte abrazo y mis consideraciones Atentamente Fernando Belaunzarán

El asesinato de Marisela y la liberación de Diego 22 de diciembre de 2010 ¿Qué tienen en común el asesinato artero y cobarde de una luchadora que exige justicia a autoridades indolentes con la liberación de un conocido y emblemático político a cambio de una suma millonaria de dólares? Nada, salvo por una cosa: ambos hechos expresan, aunque de manera diferente, la inseguridad e impunidad que existe en el país, así 344

Fernando Belaunzarán Méndez

como la incapacidad de las instituciones para hacerle frente. Y algo más profundo. Son síntomas de una creciente descomposición del Estado mexicano, cuya transición se quedó a medio camino y que hoy sufre de una disfuncionalidad que no sólo impide su reforma sino que ha generado un riesgo real de regresión al régimen autoritario de la corrupción institucionalizada que por décadas ejerció el poder en México y que tuvo como clímax el mandato de Carlos Salinas de Gortari, quien, como es del dominio público, regresa por sus fueros. Salta a la vista el contraste. Con la liberación de Diego Fernández de Cevallos hay que congratularse, aunque eso haya significado el triunfo de los delincuentes. Al margen de filias y fobias, que el político panista despierta con intensidad, la vida humana y su dignidad deben estar por encima de cualquier otra consideración y el secuestro es un crimen deleznable que no puede tener justificación alguna, ni siquiera reivindicaciones sociales justas. En cambio, con el asesinato de Marisela Escobedo sólo puede existir la absoluta indignación. Al igual que Isabel Miranda de Wallace, esta madre chihuahuense hizo el trabajo de la policía y descubrió al asesino de su hija, Rubí Frayre. A pesar de que éste confesó, le pidió disculpas a Marisela y reveló el lugar donde tiró el cadáver de Rubí, los jueces lo absolvieron, algo que resulta tan injustificable como la negligencia, seguramente interesada, del Ministerio Público. Durante meses exigió justicia y consiguió que una instancia superior revocara la absolución de Sergio Barraza, asesino confeso, pero no obtuvo ninguna ayuda de las autoridades, ni del anterior ni del actual gobierno de Chihuahua para atraparlo y ella tuvo, nuevamente, que hacer el trabajo para localizar el paradero del asesino, a pesar de sus escasos recursos. Su demanda de ayuda oficial fue ignorada tanto en instancias estatales como federales y no se le protegió a pesar de que dio a conocer las amenazas de muerte de las que fue objeto. Esa es la razón por la que se encontraba en el noveno día de un Plantón permanente frente a la Casa de Gobierno de Chihuahua. 345

Herejía, crítica y parresía

La tragedia de Marisela se explica por algo que contraría lo declarado por Diego Fernández de Cevallos con insistencia: Es falso que en México todas las vidas valgan lo mismo. Como víctima, Diego merece toda la solidaridad de la sociedad; pero como político está expuesto a la crítica como cualquier otro. Que no se malentienda, “El Jefe” tiene el derecho de hacer política y aprovechar su situación particular, así como cualquier ciudadano tiene el derecho de cuestionarlo como figura pública que es, a pesar de su desgracia, la cual, por fortuna, ya pasó. Es más, ahora su mal se convirtió en bien y se sabe portador de un capital político que no tenía al momento de ser secuestrado. En cualquier otra persona sorprendería el aplomo y la seguridad con la que se desenvolvió Diego al momento de su aparición tras más de siete meses de secuestro. Genio y figura. Desde el primer momento fue a la arena pública con un discurso bien articulado, presumiendo de arrestos y carácter. Sabe moverse con los medios y no quiso desperdiciar ni un minuto del bono que goza por haber sufrido el más abominable de los crímenes. No improvisó. El viejo lobo de mar sabe de marketing. Se cortó el cabello, pero prefirió dejarse la barba para que quedara constancia visual y elocuente del secuestro que sufrió. Con ello dio un mensaje nítido y contundente: No sólo está a salvo y en libertad sino que también está políticamente muy vivo. A nadie debe sorprender que declarativamente se descarte como candidato presidencial, pues para su papel de luchador por la seguridad del país le sería contraproducente que se le viera como político en campaña. Tan está pensando en su intervención en la vida pública en su calidad de víctima, que El Jefe Diego ubica su debilidad y se apresura a curarse en salud para cubrirse el talón de Aquiles. Los mensajes son claros, aunque no literales: “Soy uno más que sufre un crimen en un mar de injusticia y zozobra”, “soy uno más de los que han recobrado su libertad”, “mi vida vale lo mismo que cualquier otra y lamento que 346

Fernando Belaunzarán Méndez

otros no tuvieron mi suerte”. Y expresa su solidaridad con la causa incuestionable, el asesinato de Marisela, y quiere hermanar los casos, pero la verdad es que son antípodas. Porque mientras al caso Diego se le dio trato de excepción por quien es y, por eso, pudo salvar la vida – lo cual me alegra–, a Marisela la ningunearon y terminaron matándola porque ella sí era una persona más, una madre sin recursos ni palancas, una simple piedra en el zapato de autoridades indolentes cuando no cómplices. No Diego, no todas las vidas valen lo mismo en México, fuera de demagogia. Con el caso del prominente panista, es la primera vez que el Estado explícitamente declara que no cumplirá con su deber establecido en la Constitución de actuar ante un crimen grave que se persigue de oficio para que el asunto se arreglara entre la familia y los delincuentes. No por cualquiera. Y no por cualquiera se paga entre 20 y 50 millones de dólares –según se maneja extraoficialmente– para obtener su liberación; y no por cualquiera se consigue que se publiquen las proclamas políticas de un grupo subversivo –Milenio aseguró que esa fue una exigencia–; y no por cualquiera los medios de comunicación le abren el espacio triple A para que en su condición de víctima anuncie que luchará contra “la injusticia”, “la pobreza” y “la desigualdad”. Nadie puede engañarse, a Diego Fernández de Cevallos no es ni se le tratado como a cualquier otro. No es mi intención recriminar lo que se hizo para preservar la vida de Diego. Al contrario, lo que cuestiono es lo que se deja de hacer por muchas otras personas. Tuvieron que asesinar arteramente a Marisela para que las mismas autoridades que hasta entonces no habían movido un dedo mostraran su indignación por la liberación del asesino de su hija. Cinismo que espera el olvido para regresar a la normalidad de corrupción e impunidad. Una experiencia vital tan intensa como lo es un secuestro, que pone al individuo ante la perspectiva de morir, puede lograr cambios 347

Herejía, crítica y parresía

extraordinarios en las personas. Quisiera pensar que eso mismo le sucedió a Diego Fernández de Cevallos, pero prefiero ser escéptico. La víctima no oculta al político que a cambio de ventajas facciosas se prestó a borrar la historia de la elección fraudulenta de 1988, promoviendo y acordando la quema de las boletas electorales; al que siendo presidente de uno de los poderes litigaba contra el Estado ganando juicios millonarios y enriqueciendo a particulares, incluido a él mismo, a costa del erario público. Esa tendencia de utilizar la influencia en el poder público para obtener beneficios privados la encarna y la simboliza muy bien el “Jefe Diego” quien, por lo mismo, está mucho más cerca de Salinas de Gortari que de Gómez Morín. Me alegro, pues, de la liberación del ser humano, pero miro con desconfianza al político que asoma la cabeza con una legitimidad dada, paradójicamente, por sus secuestradores que, según ellos mismos afirmaron, lo privaron de su libertad no sólo por el dinero sino también como “desagravio” por los actos nefastos que le atribuyen al panista queretano. En lugar de la condena pública que esperaban, lo que consiguieron es la genuina y entendible solidaridad con la víctima. Les fue bien en la recaudación, pero en lo otro les salió el tiro por la culata. Veremos como usa el “Jefe Diego” ese nuevo capital político que recibió –quién lo dijera– de sus victimarios. De paso… Desaparecedores. Los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos dieron a conocer tres comunicados junto a la noticia de la inminente liberación del político panista. En ellos se encuentra lo que creen que es una justificación de la violencia cuando se usa frente a otra; una visión maniquea del país (“Ellos” y “Nosotros”) entre los pocos que representan el mal que lo somete y los muchos que deben rebelarse para hacer triunfar al bien; y una denuncia sobre la oligarquía y los miembros de ésta que consideran prominentes, entre ellos el propio 348

Fernando Belaunzarán Méndez

Diego y, no podía faltar, Carlos Salinas. Muy lejos de la retórica innovadora de Marcos que pudo seducir a muchos dentro y fuera del país, utilizan un discurso que, por su simpleza y la utilización de algunos léxicos, llama la atención por parecer tomados del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Esa identidad retórica entre un presunto grupo armado –se habla de una escisión del EPR– con un movimiento civil pacífico huele mal. No es creíble desde ninguna perspectiva que AMLO esté vinculado a ninguna guerrilla, pero sería preocupante que pudiera existir alguien que tuviera la tentación de hacerlo y utilice tales semejanzas para sostener dicha barbaridad. Tal lenguaje común puede ser producto de una simpatía no buscada, pero también responder al avieso cálculo de generar confusión e involucrar a un conocido líder opositor con el que, por cierto, no simpatizo… El infierno llegó a San Martín Texmelucan. El entallamiento de un ducto de Pemex acabó con muchas vidas humanas y propiedades. Todo indica que el siniestro se produjo debido a una toma clandestina como muchas otras que hay en el país. Que nadie piense que se trata de robos hormiga de muchos particulares con iniciativa como sucede con los llamados “diablitos” y los postes de la luz. Es una industria muy rentable que cuenta con la complicidad de altos mandos administrativos y sindicales. La tragedia obliga a acabar con el negocio y golpear los poderosos intereses creados que están atrás del mismo. La verdad, dudo que ocurra... En Matamoros. Tamaulipas, literalmente les abrieron la puerta para que se fugaran más de 140 reclusos. En esa entidad en la que el narco y el crimen organizado se muestran tan poderosos es increíble que no se hayan tomado medidas para evitar este tipo de eventos. El gobernador, Eugenio Hernández, termina su mandato como un patético, inútil, pero oneroso adorno, en el mejor de los casos… El Señor de la Partida Secreta, Carlos Salinas de Gortari pretende, por enésima vez, limpiar su imagen y ya no encuentra a quién culpar de su infortunio público. 349

Herejía, crítica y parresía

En lo que él sigue ocupado con esa misión imposible que requiere de amnesia colectiva, yo quisiera recordar una grabación, ya que están de moda, entre sus hermanos, Raúl y Adriana, y en la cual se afirma que el dinero del primero, en ese momento retenido en Suiza, en realidad era del expresidente. Dicha grabación fue presentada por Joaquín López Dóriga hace algunos años… El secuestro de más de cincuenta migrantes en Oaxaca muestra con nitidez el cinismo que envuelve al país. Hace poco se asesinó a mansalva a más de setenta y no pasó nada más allá de la indignación del momento. Otra vez, el negocio termina por imponerse y todo vuelve a la corrupta, arbitraria y jodida normalidad que nos tiene en el hoyo… Sólo me resta desearles felices fiestas y un mejor 2011. Nos vemos el próximo año…

Encinas y el Estado de México 12 de enero de 2011 Fue una jugada maestra. La gambeta, la pared, el toque de primera, el centro con todas las ventajas para el delantero que se encuentra solo frente a la portería y con el guardameta ya vencido; todo había salido tal y como se había dibujado en el pizarrón de los vestidores. Pero, en el último momento, el jugador que tenía el gol en sus pies y la posibilidad de convertirse en el héroe del estadio –al que habían metido de cambio precisamente para desequilibrar y llegar sin marca al centro del área en una jugada como esa– en vez de anotar como lo había entrenado, toma el balón con las manos y alega que así no juega, que no puede aceptar un pase del lado derecho de la cancha y que moviéndose sólo por la banda contraria puede vencer al equipo que no ha perdido ningún partido de local en más de 80 años, aunque éste encabece la tabla de posiciones. En las tribunas hay azoro y confusión –se preguntan para qué metieron en la posición más importante a 350

Fernando Belaunzarán Méndez

alguien que no acepta el plan de juego–, fuera de la porra ultra que cree que no se necesita jugar por todo el campo y que, incluso, considera que hacerlo sería una traición. Y aunque el jugador vuelva a titubear y diga que lo pensó mejor, que si la porra se lo pide estaría dispuesto a hacer la jugada que en lo personal no le agrada, lo cierto es que ya perdió el impulso inicial, previno a la defensa contraria y se ganó la desconfianza del otro sector. Alejandro Encinas era la respuesta perfecta para el enigma del Estado de México. A falta de un candidato ciudadano con la suficiente preeminencia, con la izquierda escindida y confrontada por estrategias divergentes y contradictorias, frente a un PRI exultante que en 2009 arrebató sus principales bastiones al PAN y el PRD en ese estado y que tiene como principal carta para el 2012 al actual gobernador y puntero en las encuestas, Enrique Peña Nieto, el todavía coordinador de los diputados perredistas parecía ser el hombre indicado, no sólo para unir a la izquierda sino también para encabezar la alianza opositora que pudiera competir con éxito y vencer, abriendo con ello la puerta a las transformaciones en ese estado sometido a la hegemonía del Grupo Atlacomulco y equilibrando la contienda presidencial del año que entra. Las características de Encinas abonaban al optimismo. Político serio, de trayectoria ejemplar, con sólida formación, alguien que genera confianza y sabe construir acuerdos. Fuera de su polémica actuación frente al Plantón de Reforma, en el que su margen de maniobra fue muy estrecho, hizo un buen papel como gobernante del DF y, a pesar de su cercanía con Andrés Manuel López Obrador, es reconocido por su moderación y buen sentido, no obstante las veces en las que ha tenido que alinearse a posiciones exaltadas o principistas del movimiento obradorista. No en balde, algunos panistas importantes ya habían aceptado, en corto, la posibilidad de Alejandro como abanderado. De alguna manera, se veía que podía jugar el papel de Gabino Cué y hacer que, como ocurrió en Oaxaca, AMLO objetara “por principio” 351

Herejía, crítica y parresía

la alianza, pero la dejara correr; ser el candidato de la oposición de izquierda y derecha sin romper con el obradorismo. Todos contra el PRI y Peña Nieto. Cerrar filas en torno a un hombre cercano del político tabasqueño, pero que genere confianza más allá de ese círculo y pueda ser garante de un gobierno incluyente, garantizando no sólo la unidad de la izquierda sino de acuerdos serios con los partidos coaligados –pues más allá de sueños guajiros y autos de fe, las condiciones son muy distintas al 88, 97 y 2006, y sin alianza no hay victoria posible– sería el peor de los escenarios para Enrique Peña Nieto. De manera sorpresiva, Encinas cambió de parecer y se negó a esa posibilidad. Un golpe que su nueva reconsideración no puede obviar del todo, pues su hostilidad manifiesta y excesiva contra la alianza y contra el PAN en sus declaraciones para empatizar con AMLO, generó fuertes reacciones naturales en su contra por parte del panismo. Es verdad que la estrategia no podía darse en frío, que era necesario legitimar y darle una justificación a Alejandro para aceptar las alianzas que, asumiendo la línea de AMLO, había rechazado, e ir a un procedimiento con el PAN para elegir candidato único; pero con la unidad perredista, su imagen, su peso específico y sus capacidades tendría muchas posibilidades de lograrlo. Por eso es que, de acuerdo a lo pactado, Encinas aceptó en Milenio Televisión que si en una consulta se expresaba la decisión mayoritaria de ir a una alianza, él aceptaría el resultado como “demócrata” y estaría dispuesto a encabezarla. Lamentablemente no pasaron ni 24 horas para que cambiara de opinión, anunciara que el no iría aunque una votación abierta determinara lo contrario y se dedicó a denostar al PAN y a sus gobiernos municipales a pesar de que la contienda es sólo para gobernador y el que gobierna y encabeza las encuestas, el rival a vencer, es el PRI. Si Encinas fue presentado como potencial candidato de unidad del PRD y las izquierdas por parte de Marcelo Ebrard y Jesús Ortega, dos 352

Fernando Belaunzarán Méndez

de los principales promotores de las alianzas opositoras, resulta absurdo e incomprensible que Alejandro declare que si se da esa posibilidad, la de la alianza, entonces él no sería el abanderado, pues entonces la unidad aludida sería un engaño. El acuerdo unitario, a menos que se quiera ofender a la inteligencia, es que el ex Jefe de Gobierno sería la propuesta del PRD en cualquier escenario. Si la coalición fuera aprobada en la consulta, entonces estaría sujeta a un procedimiento pactado con el PAN, el cual también tiene derecho a proponer. Apenas merece mención la apuesta delirante que, para justificar el desdén a una alianza potencialmente triunfadora, sostiene que el PAN se echaría al suelo para apoyar de facto y de manera vergonzante a Encinas con tal de detener a Peña Nieto. Más elaborada, pero también falaz, es la que minimiza la necesidad de vencer al gobernador del Estado de México en su territorio para ser competitivos en el 2012 y que sólo basta con polarizar y dejar en el imaginario que la contienda presidencial será entre la regresión priísta y el cambio por la izquierda. En esa lógica, el adversario en las elecciones mexiquenses no sería el PRI sino el PAN. No veo por qué se pueda pensar que el voto útil de los panistas, en una hipotética elección polarizada entre Peña Nieto y AMLO, sería para éste último; tampoco de los ciudadanos sin partido, pues el rechazo del tabasqueño es muy alto y, por lo mismo, su única posibilidad estaría en una elección terciada en el que su voto negativo se divida y aspire a tener el tercio mayor. Además, no veo como una derrota ayude a posicionarse frente al vencedor en la revancha. Pero si el PRI gana en el Estado de México, lo previsible es que a dicho partido se le vea como anticipado y virtual vencedor de las elecciones presidenciales y sería cuesta arriba para cualquiera alcanzarlo. Por si eso fuera poco, existe el riesgo de que la izquierda se vaya al tercer lugar, tal y como aconteció en las elecciones más recientes, las del 2009, y tal y como indican las encuestas respecto a la situación de los partidos. 353

Herejía, crítica y parresía

El punto que determina la estrategia obradorista de tratar de reventar la alianza, tirando por la borda la posibilidad de ganar la gubernatura, no es el futuro del Estado de México ni la posibilidad de hacer competitivas las elecciones del 2012 sino el proyecto personal de su líder. Es querer amarrar la definición de la candidatura de la izquierda a su favor, hacer que la línea política adoptada determine al abanderado, que la inercia de las elecciones mexiquenses no deje espacio para el dilema, pues además se trata de convertirlas en vitrina y plataforma de Andrés Manuel López Obrador, empeñado en ser el candidato virtual de la contienda. No en balde le hizo pasar a Encinas la vergüenza de hacerlo firmar su programa en la plaza, exhibiéndolo como subordinado y achicándolo frente a los electores. Pero AMLO quiere repetir Iztapalapa en el Estado de México, ser la gran figura de la contienda estelar del 2011, sin reparar en las diferencias; señal de que es creyente de sus propios mitos. Ya se desengañará. Respeto mucho a Alejandro Encinas y no me creo que acepte sin más la condición de peón en el tablero de Ajedrez de AMLO. Ignoro si abriga la esperanza de que le rechacen el registro de su candidatura, de tal suerte que pueda, guardando las proporciones, tener su desafuero que lo catapulte mediáticamente, sirva de impulso para la campaña de la sustituta (Yeidckol como relevo “forzado”), le evite el costo de cargar con la derrota y lo potencie para lo que venga. Pero, de cualquier manera, el PRD todavía puede decidir ir en alianza con el PAN y acordar un mecanismo para elegir al candidato común. A mi parecer, eso es lo que va a ocurrir. La consulta para determinar la alianza entre el PRD y el PAN se llevará a cabo y los mexiquense definirán si quieren una opción de cambio en el Estado de México o sólo la expresión de oposiciones divididas y testimoniales. Confío en que los mexiquense tomarán la decisión correcta. Por eso, con o sin Encinas, la alianza va. 354

Fernando Belaunzarán Méndez

De paso… Kid Moreira. El virtual nuevo presidente del PRI hace su aparición en la arena nacional mostrándose como fajador de barrio y tirando golpes a diestra y siniestra. El ahora ex gobernador de Coahuila llega con las credenciales del “carro completo” y la sucesión dinástica… Un grupo de caricaturistas encabezados por el genial Eduardo del Río, Rius, iniciaron una campaña, cuyo nombre expresa bien el clamor de la sociedad: “No más sangre”. Es importante señalar los costos de la estrategia fallida del gobierno federal, pero también tener presente que el objetivo de bajar la violencia debe compaginarse con un mejor combate al crimen, más inteligente y más profesional. La indignación debe enfocarse primero que nada hacia los asesinos, hacia los que están ejecutando con saña y salvajismo; pero también debe servir para exigir a las autoridades para que sean más eficaces y rectifiquen el camino errado. En ese sentido, debe ayudar a generar una discusión propositiva, que ponga ideas sobre la mesa y, a la par de que se presiona para modificar la estrategia oficial, impulse un acuerdo nacional, con la participación de la sociedad civil, que establezca una nueva política de Estado en materia de seguridad… Una vergüenza que las directoras de los institutos de la Mujer de los estados priístas se hayan plegado a los intereses facciosos de sus gobiernos, exhibiéndose como funcionarias subordinadas, y hayan desechado establecer la “alerta de género” en el Estado de México ante el preocupante incremento de feminicidios en esa entidad. Al igual que con Paulette, Enrique Peña Nieto opta por la impunidad para no ver manchada su imagen. La justicia sometida, una vez más, a su marketing de candidato presidencial… En Arizona, la violencia verbal en la lucha política, la retórica inflamada contra los adversarios, se transformó en violencia asesina. Haríamos bien en tomar nota… 355

Herejía, crítica y parresía

El nuevo PRI 19 de enero de 2011 Demonizar o sacralizar es fácil y suele ser muy útil para hacer propaganda. Pero hacerlo dificulta la comprensión y luego se vuelve complicado distinguir entre el conocimiento y el eslogan. Es tan poco riguroso idealizar el pasado a la luz de un presente decepcionante y con problemas que parecen irresolubles, como hacer lo inverso y querer justificar la dura situación actual en función de las perversidades de los viejos tiempos, algunas de las cuales, por cierto, nunca se han ido. Existen posibilidades altas de que el partido que, quiérase o no, representa ese pasado en México vuelva al poder y eso merece un análisis frío de lo que significaría para el país, pues no es cualquier cosa que el PRI haya gobernado por más de 70 años continuos en un régimen no dictatorial, pero sí autoritario. Si eso ocurriera, en las condiciones actuales, los riesgos de la restauración serían enormes. Veamos. En democracia, el triunfo de uno u otro partido no debiera poner en riesgo la continuidad del régimen político, aunque es verdad que históricamente varias dictaduras temibles llegaron al poder por la vía democrática e incluso usaron figuras como el plebiscito para legitimar su poder, tal y como aconteció con el nazismo en Alemania. Pero son casos de excepción que poco tienen que ver con la circunstancia mexicana. El problema de la democracia en México es otro y proviene de su falta de consolidación y que en ella perviven elementos autoritarios del viejo régimen que no desaparecieron con la alternancia, algunos de los cuales incluso se han fortalecido a raíz de las nuevas realidades. Los avances democráticos fueron sin duda importantes, pero algunos de ellos se han ido devaluando, cuando no pervirtiendo. Pongamos por ejemplo, un logro democrático incuestionable: la 356

Fernando Belaunzarán Méndez

ciudadanización en la organización de las elecciones, mediante órganos autónomos. Pero, por una parte, el IFE ha visto empobrecer la calidad de sus consejeros y también su independencia en algunos, pues se pasó del amplio consenso de los perfiles y trayectorias al sistema de cuotas y, en algún caso, unida a la exclusión. Si hoy ese órgano se encuentra incompleto se debe a que el PRI exige decidir dos de tres de los consejeros faltantes, al margen de méritos y capacidades. Peor aun es en los estados, pues los institutos electorales locales están, salvo quizás una extraña excepción, bajo el control de los gobernadores. Cierto es que, en diversos casos, eso no ha impedido las derrotas de los partidos en el gobierno; pero es un hecho que se ha empobrecido la calidad de nuestra democracia en los últimos años. Si la democracia significa, entre otras cosas, desconcentración del poder en un sistema de contrapesos y equilibrios resulta evidente que eso no sucede en las entidades del país y los poderes fácticos siguen subordinando a las instituciones de la república. Y lo peor es que el hibrido que hoy tenemos, en el cual lo viejo no se ha acabado de ir y lo nuevo no ha terminado de nacer, es un sistema disfuncional totalmente rebasado por los graves problemas que se padecen. Por eso es que aun sin haberla conseguido a plenitud, existe un desengaño social respecto a la democracia y existe la tentación de regresar a los tiempos del hombre fuerte. Hoy, el PRI representa esa opción. Es cierto que la sociedad mexicana ya constató que los priístas no son por necesidad peores que los políticos de otros partidos que han sido incapaces de cumplir las expectativas que crearon cuando accedieron al poder, mostrando no ser tan distintos a los que sustituyeron, tal y como presumían, a no ser por algunos casos extravagantes como los de Ulises Ruiz o Mario Marín. Pero el desempate necesario por el rumbo de la nación, pues no podemos seguir como estamos y a nadie conviene mantener la situación de desgaste e impotencia que hoy padece el sistema político, 357

Herejía, crítica y parresía

se debe dar entre el retorno al pasado autoritario y el desestancamiento de la transición para establecer una democracia fuerte y funcional. El priísmo representa en estos momentos una fuerza regresiva, la nostalgia por el presidencialismo todopoderoso y la hegemonía de un solo partido que a su vez está sometido al líder sexenal supremo. Para no tirar a la basura lo conseguido en materia democrática con la lucha de generaciones, es que se debe enfrentar y derrotar en buena lid, con los votos en las urnas, al partido que sigue siendo representante del viejo régimen. Son los mismos priístas los que han dejado constancia de que no hay mito o, mejor dicho, broma mayor que la de hablar de un “nuevo” PRI. Su avance no se debe a sus cambios que son, como ya dije, inexistentes sino al oficio político que tienen y que les ha ayudado a aprovechar, por un lado, la polarización postelectoral del 2006 y, por el otro, los errores y deficiencias de Calderón-PAN en el gobierno y de López Obrador-PRD en la oposición, además del ya mencionado desengaño hacia la incipiente democracia mexicana y la nostalgia, con dosis de amnesia, por un pasado en el que, al menos, no existían los niveles de violencia actuales. El estilo pendenciero con en el que se quiso estrenar Humberto Moreira en el debate nacional, las maniobras para sacar adelante la llamada Ley Peña, la intención de brindar impunidad a personajes como Ulises Ruiz o Mario Marín, la proyección de un prospecto entregado a los poderes fácticos, la operación poco discreta de Carlos Salinas de Gortari, la propuesta de Peña Nieto para asegurar al que gane la presidencia la mayoría en ambas Cámaras, la protección de sus brigadistas que golpearon salvajemente a Guillermo Sánchez Nava en Guerrero, etc., son elementos que muestran que el PRI no sólo representa como opción el pasado sino que sus prácticas y cultura siguen siendo las mismas, lo que no obsta para que haya priístas tolerantes, dialoguistas, incluso con convicciones democráticas. Al 358

Fernando Belaunzarán Méndez

margen de tales miembros, lo fundamental es lo que como fuerzan significan en un momento histórico y hoy el PRI es retorno, regresión, restauración, viejo régimen. Lo que representa el PRI y la continuidad de sus prácticas añejas no justifican ni redimen de sus incongruencias y defectos a los otros partidos que, en buena medida, han reproducido lo que le han cuestionado al priísmo. Al contrario, los obliga a ser diferentes, a actuar distinto a lo que hasta ahora lo han venido haciendo, a ubicarse del lado de los cambios que no se han logrado. Y es que si en el 2012 lo que se pone en juego frente a la posibilidad de la regresión es la continuidad de lo que hoy tenemos, de seguro vencerá el PRI. Lo que es inaceptable e indefendible es seguir como estamos. El sistema político mexicano, en cualquier escenario, requiere del PRI; es una fuerza a la que nadie puede ignorar y con la que, al margen de las confrontaciones electorales, es preciso acordar, incluir, gobernar, legislar. Sería absurdo e incongruente plantearse su desaparición, persecución o exclusión. Pero si queremos avanzar hacia un régimen realmente democrático y evitar la restauración autoritaria, entonces habrá que vencer a los caciques estatales de ese partido y ganarle al PRI, en las urnas y sin trampas, la batalla decisiva en el 2012. De paso… Guerrero. Hace unos meses, se veía segura la victoria del PRI en Guerrero. La contienda en aquella entidad tiene tintes simbólicos y además ese partido pensaba recuperar en el imaginario social el carácter de invencibilidad rumbo al 2012 tras las dolorosas derrotas que le propinaron las alianzas en tres estados y de cara al año crucial que inicia. La tortilla se volteó, gracias a una operación heterodoxa que hubiera parecido imposible: romper al PRI con uno de sus principales activos y, en un hecho inédito, que el partido en el gobierno no postulara a uno de los suyos. Medida dolorosa e incluso traumática, 359

Herejía, crítica y parresía

pero que dio resultados en algo que se vislumbraba muy difícil: el perredismo social, con mucho arraigo en aquella entidad, aceptó a Ángel Aguirre. El PRD que estaba confrontado se unificó a su alrededor y ahora están a punto de lograr la proeza de quitarle el ansiado triunfo que ya tenía en la bolsa el PRI… Habrá consulta en el Estado de México sobre la alianza entre el PRD y el PAN. Es previsible que triunfe el sí, pues es la única oportunidad que tienen los mexiquenses de sacudirse el yugo del grupo Atlacomulco y lograr la alternancia en el “nido del dinosaurio”. Más difícil será encontrar al candidato idóneo, sobre todo ahora que Alejandro Encinas se ha descartado para encabezarla y -aunque por enésima vez rectifique- que ya consiguió la negativa y animadversión del PAN… Detuvieron al famoso JJ y se le ha dado trato de estrella glamorosa del crimen en horario triple A. Por supuesto que tiene derecho a decir su verdad, pero percibo cierta tendencia mediática a reproducir un vicio por demás pernicioso: culpar, o al menos corresponsabilizar, a la víctima de su desgracia… Wikileaks volverá al ataque, dando a conocer a grandes evasores con información privilegiada de un banco suizo que consiguió por abierta y pública filtración. Assange vuelve a golpear al poder real del mundo con transparencia. Como debe ser. Bravo… Tras el atentado en Arizona a la congresista Giffords y otras personas por parte de un joven envenenado por el discurso político extremista y violento, Obama llamó con un discurso magnífico a la unidad nacional, se puso por encima de la confrontación, asumió el mando de la situación y lució como estadista. ¡Qué envidia!... Los Cuervos de Baltimore dejaron ir una clara ventaja gracias a sus errores (tres pérdidas de balón en el tercer cuarto) y los Acereros de Pittsburgh no sólo los derrotaron sino que ahora deben ser considerados favoritos tras el campanazo de los Jets que eliminaron a los Patriotas de Nueva Inglaterra que lucían imbatibles. Veremos si los neoyorkinos pueden lograr su tercera victoria consecutiva como visitantes y colarse al Super Bowl. El 360

Fernando Belaunzarán Méndez

campeón de la Conferencia Nacional saldrá de un clásico antiquísimo: Osos contra Empacadores. Veremos qué ocurre…

Samuel Ruiz 27 de enero de 2011 La palabra para los indígenas es valiosa e incluso venerable; su consistencia es fuerte, casi corpórea y, en sus acuerdos, la asumen todos. A diferencia del ladino, no hablan por hablar ni se preocupan por decir lo que el otro quiere oír sin pensarlo, sin sentirlo. Pero además, hay palabras que vienen desde muy hondo que, antes que señalar, dotan de nombre e identidad a las personas y cosas, en un acto originario y creador. Sólo así podemos entender el sentido profundo, entrañable, eterno cuando nombran. Don Samuel es Tatic, el padre, el protector, el que cuida a los que el país ha hecho más vulnerables y desamparados. Palabra reservada para pocos, para aquellos que sienten, que saben que se la juegan por ellos. Por eso el Obispo que se nos acaba de ir comparte nombre con Bartolomé de las Casas y, en lengua purépecha, con Vasco de Quiroga y Lázaro Cárdenas. Si eso no se entiende, no se comprenderá la dimensión histórica de la obra de Samuel Ruiz García. En alguna ocasión el subcomandante Marcos explicó que la relación con los indígenas transformó a los marxistas ortodoxos y revolucionarios que tenían una ideología tan dogmática como granítica y que llegaron en los 70 a Chiapas con la idea de hacer una guerrilla tradicional. Pues es un hecho que desde el lado opuesto, desde el catolicismo más conservador y tradicionalista, desde el anticomunismo militante, eso mismo le ocurrió a Samuel Ruiz. La infancia de Don Samuel se da en el Bajío, en el contexto de la lucha cristera. Sus estudios en el Vaticano y su rápido ascenso lo 361

Herejía, crítica y parresía

perfilaban hacia la elite de la alta jerarquía católica. Con tan sólo 35 años de edad es nombrado Obispo de San Cristóbal de las Casas, la Ciudad Real, la de los “auténticos coletos”, la del racismo y el abuso, la que describió magistralmente en sus relatos y cuentos Rosario Castellanos. Pero –¡oh sorpresa!– frente a la injusticia cruda, el joven jerarca toma partido por los débiles y desprotegidos, por los indígenas. No fue un cambio inmediato sino un proceso que le hizo variar sus concepciones y ver, para bien, el mundo y su realidad de otra manera. Es en ese sentido que, como lo apuntó Miguel Ángel Granados Chapa, Don Samuel es un converso. Conocí a Don Samuel en momentos tensos, a principios de 1994. Decenas de estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México conformamos la Caravana Universitaria “Ricardo Pozas” con la idea de contribuir a la paz, no a secas y sin adjetivos sino aquella que encaminara a la solución de fondo de la injusta y lacerante situación de los indígenas. Comulgábamos, pues, con los objetivos de tatic y de inmediato hicimos equipo con él y con su diócesis de párrocos y defensores de los Derechos Humanos valientes y comprometidos con una digna y mejor vida para los pueblos indios. Después del asesinato de Colosio y tras relegar a Manuel Camacho Solís como Comisionado de Paz, Don Samuel se convirtió para el oficialismo en un intermediario incómodo y desde el gobierno y los sectores conservadores trataron de hacerlo a un lado y, en lo que lo lograban, maniatarlo. Pero la autoridad moral, reconocimiento dentro y fuera del país, el amor que se profesaban mutuamente, él y los miles de indígenas de la zona, y la entereza de tatic y su equipo lo mantuvieron en esa posición. Ser un buen intermediario no podía implicar el olvidarse de las causas sociales y humanitarias justas que subyacían en el alzamiento zapatista. En realidad, la Catedral de San Cristóbal no sólo fue de la Paz, como se le conoció, también fue de la justicia y dignidad para los indígenas y, en ese sentido, para todos, si es 362

Fernando Belaunzarán Méndez

que entendemos, como debe ser, que México es pluricultural, que una sociedad virtuosa no puede tener ciudadanos de segunda y que la diversidad es riqueza y potencialidad para ser mejores y enfrentar con éxito nuestros problemas. Cuando Raúl Vera es nombrado Obispo Coadjutor de la diócesis de San Cristóbal, se interpretó profusamente que llegaría para controlar y debilitar a Don Samuel. Pero casi de inmediato hicieron causa común por esa ansiada paz con dignidad y los sectores conservadores lo sumaron a la lista de indeseables. Quién piense que Samuel Ruiz estaba orgánicamente vinculado al EZLN se engaña. Compartían el mismo territorio y muchas de las causas, pero disputaban en las bases y diferían en medios y en estilos. Fui testigo durante los años álgidos del conflicto de distintas fricciones entre el zapatismo y la diócesis. Es falso que la CONAI se hubiera plegado a una de las partes y no tuviera independencia. Lo que incomodaba al gobierno era que tampoco se subordinaba a éste y que el conocimiento de la situación de los indígenas y su compromiso con éstos impedía ser engañado o manipulado. Tatic se paraba en sus propios pies y nadie podía ignorarlo. Permítaseme una anécdota. En 1994 lo invitamos a Ciudad Universitaria, al emblemático y muy simbólico auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía y Letras. Accedió de buena gana. Viendo con él los últimos detalles del evento, entró una llamada de Jorge Carpizo, entonces Secretario de Gobernación, quien le pedía cancelarlo. Hacía poco del asesinato de Luís Donaldo Colosio y, alegó, temía un atentado en su contra. Don Samuel, de manera afable agradeció la preocupación, pero rechazó la sugerencia y cerró con una frase: “Igual me puedo morir, resbalándome con una cáscara de plátano, señor secretario”. El acto fue memorable, hubo más gente fuera que dentro del Che –hubo que poner bocinas en el estacionamiento de la FFyL– y si bien pude observar –lo tenía al lado, pues fui el moderador– que 363

Herejía, crítica y parresía

el peso del lugar y la efervescencia calaron en tatic, salió airoso y muy bien librado, exponiendo y contestando cuestionamientos que de viva voz le hicieron los universitarios. Fue por la edad, al cumplir 75 años, que tuvo que abandonar la diócesis de San Cristóbal, tras cuarenta años de labor pastoral en esas tierras. Eso no lo apartó de sus convicciones adquiridas en Chiapas y siguió pugnando por esa “paz con dignidad” que sólo puede devenir de la justicia, la democracia y la libertad. Se fue dejándonos su obra y su ejemplo. Hasta siempre, querido tatic. De paso… Infausto. Por si no fuera suficiente con la partida de Don Samuel, también falleció Fausto Trejo, profesor politécnico que en esa calidad participo en 1968 junto a José Revueltas y Heberto Castillo. Preso político y exiliado tras su estancia en Lecumberri, al regresar a México no dejó de pelear por el castigo a los responsables de la matanza del 2 de octubre y siempre mostró su compromiso con las causas que desde hacía décadas abrazó…. Con una ofensiva mediática, estelarmente desde la televisión, pretendieron hacer el milagro de resucitar a Manuel Añorve en las elecciones de Guerrero, quien está claramente abajo en las encuestas y que tras la golpiza propinada a Guillermo Sánchez Nava, representante del PRD en el órgano electoral, por parte de brigadistas priístas y el descaro con el que encubrió a los responsables, se había hundido aún más. El pretexto fue una llamada de la senadora Claudia Corichi, quien arrastrando la lengua y con un léxico poco gratificante pretendía impresionar a Ángel Aguire con hipotéticos apoyos. No se despende ningún delito de lo escuchado si bien ciertas expresiones de la legisladora dan pena –aunque tratándose de una conversación privada, nadie debiera tampoco desgarrarse las vestiduras. Pero eso no fue obstáculo para hacer un gran escándalo y para que los que medio matan a Sánchez Nava acusen al PRD de violento. A esa 364

Fernando Belaunzarán Méndez

grabación inocua –a menos que se utilizara en un programa cómico– le dedicaron en la televisión mucho más tiempo que a la declinación del candidato del PAN, Marcos Parra, a favor de Aguirre, lo cual significa el último clavo en el ataúd de Añorve… No veía a la TV tan priísta desde la época de Salinas. La restauración no es un mito… Coincido con Ernesto Zedillo: para combatir al crimen con mayor eficacia, hay que legalizar o, mejor dicho, regular drogas, empezando con la marihuana… Se ve un Super Bowl muy parejo. No tengo una preferencia clara, pero me voy a arriesgar con un pronóstico: ganan los Empacadores.

Los saldos de Guerrero 1 de febrero de 2011 El morbo es el árbol que no permite ver el bosque. Trascender la pequeña historia de grupos y partidos parece misión imposible más aun en estos tiempos álgidos en los que la definición del 2012 se siente cada vez más presente, más palpable, más inminente. En el tablero se mueven peones, alfiles, caballos y reinas, hay enroques y jaques, pero la tensión provoca que la atención se concentre en los detalles, en la jugada inmediata, en si es correcto capturar una ficha sacrificando otra –el universo reducido a dos casillas–, si resulta legítimo modificar el estilo de juego y sorprender de esa manera al contendiente o si la efectividad es menos importante que la fidelidad. Pocos ven el tablero completo y entienden que la última movida no se explica por sí misma sino por su correlación con el resto de la partida, que adquiere su sentido dentro del combate de estrategias y que aislarla sólo puede llevar al extravío por falta de perspectiva. Eso es lo que ha sucedido profusamente en la discusión sobre el proceso electoral de Guerrero, donde ha pesado más la anécdota de 365

Herejía, crítica y parresía

familia que la dimensión de las consecuencias del resultado, lo que dificulta la comprensión de la nueva situación que se ha creado. Lástima, porque la batalla que se acaba de librar es de las que redefinen escenarios y marcan nuevos rumbos. Después de la elección, ya no se puede ver al PRI y a Enrique Peña Nieto como necesarios ganadores en el 2012. La moneda ahora está en el aire. No digo que se obvie la discusión política e incluso ética sobre candidatos, trayectorias y declinaciones, pero sería limitado y poco esclarecedor quedarse en ella, entre otras cosas, porque su explicación sólo puede ser satisfactoria si se revisa la circunstancia y, al mismo tiempo, se le trasciende con una mirada panorámica. En abstracto resulta incomprensible que en un estado gobernado por el PRD e históricamente confrontado con el PRI, el “partido en el gobierno” haya recurrido a una ruptura del priísmo –con una figura por demás protagónica– para tratar de retenerlo. Hay que contextualizar en los dos planos, estatal y nacional. La confrontación abierta, creciente y enconada entre sectores importantes del PRD y el gobernador, Zeferino Torre Blanca, generó fenómenos perversos que debilitaron mucho a ese partido que, en buena medida, siguió actuando como partido de oposición y fuerte crítico del gobierno al que encumbró. Lo malo se resaltó y no había, o había muy pocos, que mencionaran los éxitos, pocos o muchos, grandes o pequeños, de la administración zeferinista. Aunado a ello, la división se acrecentó en su interior. Los malos resultados electorales de las últimas elecciones locales y federales, así como las encuestas, confirmaban lo que parecía inminente: el triunfo del PRI. Por si eso fuera poco, el procesamiento para sacar al candidato perredista se complicó, polarizó y enrareció mucho. Quien se perfilaba con mayor fuerza en los sondeos fue relacionado con el gobierno y la otra parte amenazaba con no apoyarlo bajo ninguna circunstancia. El PRD se encaminaba a una derrota segura. 366

Fernando Belaunzarán Méndez

Y entonces sucedió lo insólito: una ruptura en el PRI, con uno de sus más conocidos exponentes, dio solución a la crisis perredista y convirtió lo que parecía un trámite en una elección competida que acabó ganando con holgura. Fue una decisión local muy polémica por la confrontación que había existido entre el PRD y Ángel Aguirre. Pero fue tomada localmente y por unanimidad. Los resquemores que muchos tuvimos al momento del anuncio no se manifestaron en Guerrero por parte de sectores de la izquierda o de la sociedad civil que pudieran haberse sentido agraviados por la decisión, aunque sí por el PRI que de la noche a la mañana descubrió y aceptó que sus gobiernos violaron Derechos Humanos, lo cual se explica por su interés electoral. El candidato vencedor ciertamente no es de izquierda y su pasado es controvertido., aunque se debe reconocer que supo sumar, restañar heridas y lograr el respaldo del perredismo social y no sólo de los dirigentes. Habrá que ser vigilantes y demandar que cumpla sus compromisos de campaña. No se le debe negar el beneficio de la duda. Pero hay algo seguro: su gobierno no se inscribirá en el proyecto del PRI rumbo al 2012. Este partido perdió un estado simbólico y emblemático que ya tenía en la bolsa y, lo que es peor, en un momento por demás inoportuno, pues empieza el año con una derrota y se fortalece el impulso de las alianzas de cara a la elección clave del Estado de México. Unas palabras antes de regresar al escenario 2012. La polémica sobre postular candidatos expriístas que renuncia para ser candidatos no es nueva. Cuando Andrés Manuel López Obrador lo hace después de las elecciones presidenciales de 1988 y se suma al entonces Frente Democrático Nacional por intermediación de Graco Ramírez, una vez que no consiguió la candidatura en Tabasco, fue aceptado de muy buena manera. Pero tras el salinato, el tema se volvió muy sensible y fue en la presidencia de AMLO en el PRD cuando el debate estalló con fuerza. Ricardo Monreal había sido el ariete de Salinas en el Poder 367

Herejía, crítica y parresía

Legislativo y un día sí, y el otro también, atacaba con infamias a Cuauhtémoc Cárdenas. La discusión de aceptarlo o no como candidato trascendió al PRD. Magú publicó un famoso cartón: “Se recibe cascajo”. La dirección política se mantuvo en la decisión a pesar de las críticas. Luego del zacatecano vinieron Leonel Cota en Baja California Sur y Alfonso Sánchez Anaya en Tlaxcala. El Peje ya había acordado con José Murat, pero en Oaxaca el PRI decidió, de último momento y tras el monrealazo, abanderarlo. Fue una política sin duda exitosa por los resultados. La experiencia dice que en el gobierno, los expriístas se mantienen en el proyecto que los postuló, aunque su forma de gobernar no difiera mucho de la de sus ex compañeros, pero eso sucede también han tenido los que no tienen ese origen, Ese es uno de los problemas de la “incipiente democracia” mexicana, hoy en peligro de naufragar. La explicación de lo ocurrido no es tan ingenua como para pretender acabar con el concurso de desgarramiento de vestiduras ni otorgar salvoconductos morales a personajes o medidas polémicas. Pero más allá de los juicios de valor, hay que dirigir la vista hacia la nueva coyuntura y tomar conciencia del punto de quiebre. Guerrero no sólo confirma lo que las alianzas del año pasado establecieron –que se le puede vencer al PRI– sino que eso se perfila a ser la norma en todo este año. Seguramente ese partido será derrotado en Baja California Sur y tras ese par de golpes, Enrique Peña Nieto enfrentara el proceso en el Estado de México que el mismo colocó como un evento decisivo, con la peculiaridad extra de que la eventual alianza que tanto teme recobró fuerza. La victoria con la que el PRI quería demostrar su resurgimiento y reafirmarse en el imaginario como seguro vencedor en el 2012 se le cayó de la bolsa y el punto culminante es precisamente la constatación de que eso no es así. La “cargada” extensa y alineada ya está dudando de sí eligió bien y pronto verá la forma de tomar distancia y algunos se 368

Fernando Belaunzarán Méndez

decidirán a tomar otros derroteros. La declinación del PAN en Guerrero le dio mayor legitimidad a la victoria de Aguirre, pero su incidencia fue mucho mayor fuera que dentro de su estado. La foto tomada después del anuncio de victoria no podía ser más clara: Aguirre con Ortega, Ebrard y Camacho. No hay duda de que la línea política aliancista se anotó un gol de oro. La reacción obradorista que ha centrado las expectativas de lograr la candidatura de su líder reventando la alianza en el Estado de México no se hizo esperar. Después de que Alejandro Encinas y otros cercanos da AMLO se congratularan por el resultado, hubo un agudo viraje y tras la campaña, el resultado y, sobre todo, la foto del triunfo, descubrieron que la izquierda había postulado a un expriísta, cuya administración –fue gobernador interino– fue señalada por el PRD de violaciones a los Derechos Humanos. Que el PT, los comités del movimiento pejista y conocido líderes cercanos al tabasqueño hayan sido entusiastas promotores del la campaña de Aguirre no obsta para que se den baños de pureza. Los tartufos de siempre. Vale la pena congratularse por el hecho de que la opción restauradora del viejo régimen haya sido derrotada en Guerrero y ahora se vea más factible derrotarla en las elecciones presidenciales. Sin embargo, no se puede pasar por alto el fuerte deterioro que están mostrando los procesos electorales en el país. Por fortuna, el resultado holgado evitó cosas peores, pero lo visto es preocupante: La golpiza que casi mata al representante del PRD, Guillermo Sánchez Nava; el patético y artificial escándalo mediático por la grabación de la llamada pueril y ciertamente poco gratificante de la senadora Corichi; la filtración de la acusación sin bases de un testigo protegido contra un candidato; las prácticas de acarreo y compra de voto, intimidación, panfletos apócrifos, llamadas telefónicas para desinformar; la grosera intervención de la TV a favor de uno de los contendientes, etc. 369

Herejía, crítica y parresía

La calidad de la democracia mexicana está en declive y debe considerarse un enorme foco rojo para las elecciones que vienen, máxime cuando el PRI hará hasta lo imposible para evitar perder el Estado de México, empezando por seguir obstaculizando la alianza que puede derrotarlo. Ahí, Enrique Peña Nieto y su padrino Carlos Salinas se jugarán la vida. Y, paradojas del destino, contarán con la colaboración de Andrés Manuel López Obrador que por otras razones también se juega la vida tratando de evitar la alianza –si ésta se concreta siente que se le va la candidatura y si él no es el quinceañero no quiere que haya fiesta. En cualquier caso, viene lo mejor… o lo peor, según se vea. De paso… Egipto. Las protestas cívicas se extienden en Medio Oriente y después del derrocamiento de Ben Ami en Túnez se han extendido a otros lugares, entre ellos Jordania, Yemen y de forma espectacular a Egipto donde desde hace 30 años gobierna Hosni Mubarak mediante un sistema autoritario y corrupto con elecciones fársicas como las que durante tanto tiempo tuvimos en México. Lo sano sería que el dictador abandone el puesto y un gobierno transitorio convoque a nuevas elecciones con garantías democráticas. Esperemos que efectivamente nazca un nuevo sistema con garantías individuales y democracia política. El gatopardismo o, peor aun, la teocracia y el fundamentalismo son riesgos que también acechan. Por lo pronto, es de gran importancia que se tomen medidas para proteger el maravilloso patrimonio cultural de ese país… Los mismos que llevan cuatro años con el anhelo de derrocar a Felipe Calderón se han encargado de vaticinar que en México cundirá el ejemplo de Medio Oriente y emergerán las protestas sociales exigiendo la salida del gobierno y de “la mafia”. Son evidentes las diferencias y es evidente que tales acelerados confunden sus deseos con la realidad, pero sería 370

Fernando Belaunzarán Méndez

un error caer en la autocomplacencia y no caer en cuenta del creciente hartazgo social que existe en el país y el cual está más que justificado. La inmensa pobreza, la ostentosa desigualdad, la injusticia y arbitrariedad, la falta de oportunidades para los jóvenes y, ahora, la incontenible violencia pintan un cuadro en sí mismo volátil. Para conjurar la posibilidad de eventuales estallidos sociales que, insisto, sería irresponsable descartar, es necesario transformar al país y al sistema político por la vía institucional. Es decir, el sistema debe funcionar para resolver los grandes problemas, de lo contrario, el riesgo seguirá latente… Insisto, creo que ganarán los Empacadores en el super domingo. Se vislumbra un juegazo. Que así sea…

Carmen Aristegui 8 de febrero de 2011 La libertad de expresión se defiende genuinamente cuando se hace a favor del que discrepa. Exigir el respeto a decir lo que uno comparte es un acto legítimo, pero parcial e interesado. En cambio, sostener el derecho del otro a opinar lo que no pensamos y, más aún, lo que nos disgusta es lo que en realidad corrobora el compromiso con ese derecho. Defenderlo aun en perjuicio propio. Y al hacerlo, en realidad se pugna porque valga para todos y, en ese sentido, a favor de un modelo de sociedad libre, plural, democrática. Pero, por desgracia, la polarización en México de los últimos años ha sido tan perversa que nada escapa a la trituradora de la lucha política desalmada que hoy padecemos. De tal suerte que lo que debiera generar un repudio unánime por la censura ejercida contra una periodista vuelve a polarizar y a marcar, en términos generales, los bloques del 2006. Se olvidan que al acallar a una voz crítica y reconocida, con independencia del gusto o disgusto que ésta produzca, se empobrece la democracia 371

en el país y la aparición de la censura es un elemento pernicioso más del clima político, ya de por sí enrarecido. Algunos sostienen que no hubo censura contra Carmen Aristegui, pero a confesión de parte, relevo de pruebas. MVS reconoció en un comunicado que la rescisión del contrato que tenía con Carmen Aristegui se hizo porque, según la empresa, la periodista violó el “código de ética” al “presentar como noticia un rumor” y negarse a pedir disculpas al ofendido por lo transmitido el viernes 4 de febrero. Aunque dicho documento oficial no lo aclara, hay poco espacio para la duda. Es evidente que se refiere al tratamiento que le dio Aristegui a la manta que unos diputados del PT exhibieron en San Lázaro y en la que acusaban al titular del Ejecutivo de ser alcohólico, emplazando a los lectores a no permitir que siguiera “conduciendo el país”. Vale la pena analizar el caso con más detenimiento, pero no sin antes señalar lo obvio: Si la intención de la empresa era desagraviar al presidente, con su comunicado le hicieron un flaco favor, pues allí informan que por defenderlo sancionaron a la periodista. Como lo señaló filosamente y con sarcasmo Carlos Marín, en MVS se mostraron más calderonistas que Calderón. En mi opinión, la pregunta de Aristegui no era pertinente. Que unos diputados hayan hecho la acusación y que de eso se hable “en las redes sociales” no me parece que le de sustancia a la especie del supuesto alcoholismo presidencial, tema que además lleva a la discusión al plano personal y rebaja enormemente la discusión de la vida pública y distrae de temas más importantes y graves, por los cuales el Ejecutivo está obligado a rendir cuentas y asumir responsabilidades. Además, no me imagino un comunicado de presidencia que diga: “En relación con las versiones que circulan en las redes sociales, quisiéramos aclara que el señor Presidente no padece de alcoholismo…”. Algo similar sucedió en Brasil y el presidente Lula cortó el debate exigiendo respeto a su vida privada. Y ese es el punto, hay que evaluar a los

funcionarios en razón de sus resultados y respetar márgenes de intimidad. Si en su actuar público se mostrara que tiene ese mal y eso afecta sus funciones sería otra cosa, pero lo único que se tiene es el rumor, el cual, por cierto, no es difícil de generar de manera interesada en redes como facebook o twitter. Como prueba están los artistas a los que se les ha matado virtualmente, incluso más de una vez. Pero el darle credibilidad a un rumor –que no es lo mismo que presentarlo como noticia, lo cual no hizo– no es el peor de los pecados de los comunicadores en México y, por supuesto, no justifica la censura; mucho menos la salida del aire de una voz reconocida, prestigiada e independiente como la de Carmen Aristegui. Es verdad que la concesión es de particulares, pero se lesiona un bien público como es el derecho a la información, se castiga a la pluralidad en los medios electrónicos y queda la impresión, acertada, de que se atentó contra la libertad de expresión. Si lo que se quiere es evitar excesos en el micrófono y en la pantalla sería mucho más productivo legislar sobre el derecho de réplica y no caer en la trampa de aplaudir castigos draconianos selectivos. Hemos visto linchamientos mediáticos o ataques injustificados contra políticos, empresarios, artistas, persona comunes etc., y no ha habido consecuencias. La solución no es tener a los periodistas con la espada de Damocles sino otorgar derechos a los ciudadanos para que no estén indefensos frente a los medios. La manta, que fue el origen del problema, fue ampliamente repudiada. De tal magnitud fue el rechazo a la provocación de los diputados petistas que hasta Andrés Manuel López Obrador, quien alienta este tipo de acciones, se tuvo que deslindar. El tema del supuesto alcoholismo del Presidente estaba muerto, pero la desafortunada censura a Aristegui no sólo lo revivió sino que le permitió abrazarse a la causa justa de la lucha contra la censura. No hay pruebas que permitan afirmar que la acción de MVS fue por petición guberna-

Herejía, crítica y parresía

mental, pero eso es lo de menos. Los costos los está pagando Felipe Calderón. Es la segunda vez que a Carmen Aristegui la sacan de una empresa radiofónica en lo que va del sexenio. Esperemos que en esta ocasión sea menor la espera y podamos escucharla muy pronto. Es una voz importante y valiosa que no debe estar ausente en el acontecer del país, menos aún en los momentos críticos que se están viviendo. Ciertamente es incómoda al poder, pero eso lo agradecen las democracias. Como bien escribió George Orwell, “si la libertad tiene algún sentido es el de decirle al otro lo que no quiere oír”.

374

EPÍLOGO

L

a historia es caprichosa y lo que ha sucedido en México en los últimos años confirma lo volátil y sorprendente que puede llegar a hacer. Pero mientras la lucha política da vuelcos y surgen nuevos escenarios, para bien y para mal, los grandes problemas del país perduran y se agravan. Esa incapacidad de la clase política para resolver y estar a la altura de los retos actuales y de renovar al sistema que a pesar de los cambios de los últimos años luce anquilosado y disfuncional coloca una variable que sería un error despreciar. Me refiero al descontento social y al desgaste de las opciones tradicionales. De alguna manera la ciudadanía expresará su molestia y, esperemos, la canalice hacia alguna alternativa que desempate a favor de la democracia y erradique la posibilidad restauradora. Para que eso ocurra, es preciso que el descontento encuentre un canal institucional y que se reviva el entusiasmo por el cambio. Porque la vuelta al pasado es una posibilidad, mediocre pero atractiva ante la incertidumbre que hoy se vive. Pueden pasar muchas cosas de aquí al 2012, pero me queda claro que la izquierda con la que me identificó debe buscar conformar un polo que defienda lo obtenido y se plantee culminar la transición para encontrar las soluciones que reclama el país en el marco de la democracia y en pleno y efectivo goce de libertades. 377

Herejía, crítica y parresía

Andrés Manuel López Obrador tendrá que tomar sus decisiones. Si sigue trabajando para sí mismo, para “su lugar en la historia”, negándose a formar parte de algo más allá de su voto duro porque eso significaría reducir su protagonismo y no necesariamente encabezar, entonces contribuiría al regreso del PRI a Los Pinos a pesar de que él mismo calificó ese riesgo como algo comparable al retorno de Santa Anna al poder tras la intervención norteamericana. La elección de Guerrero tuvo una importancia estratégica. El resultado contundente a favor de la coalición de izquierda a la que se sumó de último momento el PAN provocó un giro en el escenario. El 2012 está en el aire y ya no será un trámite. Las alianzas han cobrado nuevos bríos y dos elecciones en julio del 2011 serán claves. Nayarit que pudiera significar la llegada al gobierno de un hombre de izquierda de toda la vida, Guadalupe Acosta Naranjo, encabezando la alianza PRD-PAN. Con él en la gubernatura, así sea de un estado pequeño, pondría a la izquierda que se atrevió a desobedecer a AMLO y poner su propia agenda en una situación favorable para incidir en la elección presidencial. Y, por supuesto, el Estado de México. De concretarse la alianza, la eventual derrota del PRI en ese estado pudiera significar el adiós a las candidaturas de Peña Nieto y López Obrador, pues ambos han colocado ese acontecimiento como definitorio en sus aspiraciones. Tal como ellos mismos han puesto las cosas, ni el mexiquense puede permitirse perder la elección ni el tabasqueño permitir la alianza opositora, pues de concretarse se iría a un marginal tercer lugar que en los hechos acabaría con su eventual candidatura de la izquierda. Por extraño que parezca, los futuros de estos dos personajes que se veían enfrentados por la contienda presidencial, hoy se necesitan mutuamente para ser candidatos y, por ello, jalan para el mismo lado. Pero la definición del rumbo del país no dependerá tanto de lo que hagan líderes y dirigentes sino de cómo participará y se hará 378

Fernando Belaunzarán Méndez

presente la sociedad agraviada, atemorizada, harta de la situación. Algunos apuestan a la irrupción caótica y revanchista, a la ira desahogada en ajustes de cuentas justicieros, al “poder popular” autoproclamado en plaza pública que persigue “traidores” por aclamación y encumbra a su salvador. Otros esperan que el miedo haga prevalecer el ánimo conservador, el deseo de regresar a un pasado en el que no se vivía con estos grados de inseguridad y violencia. Pero yo veo otra posibilidad y esa es por la que apuesto. De la sociedad puede surgir un proyecto incluyente y de renovación, que vea hacia el futuro y sume voluntades en todos los ámbitos y sectores sociales. Una vez más, la idea del cambio, pero ya no enarbolada por un líder político sino por un movimiento civil con propuestas viables expresadas por personas con prestigio y autoridad moral. Si eso se presenta, el PRD debiera mostrar sensibilidad y generosidad para sumarse sin pretender encabezar o hegemonizar. En caso de que no se logre el establecimiento de candidaturas independientes con condiciones adecuadas de competencia, entonces, tendría que poner su registro a disposición del movimiento. Y lo mismo valdría para otros partidos. Son condiciones muy distintas a las del 2006, pero hay un común denominador y es el enrarecimiento del clima político por la sucesión adelantada en un contexto de instituciones débiles y empequeñecidas frente a la polarización en una lucha inescrupulosa que promete superarse a sí misma. El deterioro democrático se palpa en cada nueva elección. La volatilidad del escenario, el ensanchado margen de incertidumbre, se debe en buena medida a la endeble institucionalidad de la república. Y un ingrediente extra que no estaba: la violencia. El 2006 podría ser un juego de niños comparado con lo que se avecina. Así que más vale que si se haga presente la sociedad. Es su hora.

379

Herejía, crítica y parresía de Fernando Belaunzarán Méndez se terminó de imprimir en la ciudad de México en el mes de febrero de 2011, en los talleres de Estampa Artes Gráficas. Privada de Doctor Márquez 53, Col. Doctores, Tels. 5530 5289 / 5530 5526 Fax: 5530 9179 [email protected] Se tiraron 1000 ejemplares sobre papel bond de 75 g. en los interiores y cartulina couché de 200 g. en la portada. La composición tipográfica es de las familias Garamond y Times New Roman.

Este libro fue distribuido por cortesía de:

Para obtener tu propio acceso a lecturas y libros electrónicos ilimitados GRATIS hoy mismo, visita: http://espanol.Free-eBooks.net

Comparte este libro con todos y cada uno de tus amigos de forma automática, mediante la selección de cualquiera de las opciones de abajo:

Para mostrar tu agradecimiento al autor y ayudar a otros para tener agradables experiencias de lectura y encontrar información valiosa, estaremos muy agradecidos si "publicas un comentario para este libro aquí".

INFORMACIÓN DE LOS DERECHOS DEL AUTOR Free-eBooks.net respeta la propiedad intelectual de otros. Cuando los propietarios de los derechos de un libro envían su trabajo a Free-eBooks.net, nos están dando permiso para distribuir dicho material. A menos que se indique lo contrario en este libro, este permiso no se transmite a los demás. Por lo tanto, la redistribución de este libro sín el permiso del propietario de los derechos, puede constituir una infracción a las leyes de propiedad intelectual. Si usted cree que su trabajo se ha utilizado de una manera que constituya una violación a los derechos de autor, por favor, siga nuestras Recomendaciones y Procedimiento de Reclamos de Violación a Derechos de Autor como se ve en nuestras Condiciones de Servicio aquí:

http://espanol.free-ebooks.net/tos.html