Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France: Résultats du Projet Collectif de Recherche 1999-2009 9781407310503, 9781407340258

Citation preview

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France Résultats du Projet Collectif de Recherche 1999-2009 Sous la direction de

Joël Vital Fabien Convertini Olivier Lemercier

BAR International Series 2446 2012

ISBN 9781407310503 paperback ISBN 9781407340258 e-format DOI https://doi.org/10.30861/9781407310503 A catalogue record for this book is available from the British Library

BAR

PUBLISHING

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France

TABLE DES MATIÈRES Remerciements .......................................................................................................................................................... iii Direction de la publication ......................................................................................................................................... iii Table des figures ........................................................................................................................................................ iv Tables des planches ................................................................................................................................................... x Chapitre 1 : Introduction (J.V.) ............................................................................................................................. 1 Origine du projet ........................................................................................................................................................ 1 Visées générales ........................................................................................................................................................ 1 Chapitre 2 : Historique des concepts et état de la question (J.V.) ....................................................................... 3 Les céramiques barbelées, du Campaniforme au Bronze ancien ............................................................................... 3 La question des techniques décoratives ..................................................................................................................... 6 La culture du Rhône................................................................................................................................................... 7 Chapitre 3 : La situation de départ dans le Sud-Est de la France (J.V.) ............................................................ 11 Un état initial ............................................................................................................................................................. 11 L’ouverture de nouvelles perspectives....................................................................................................................... 12 L’apport de la pétrographie céramique dans la transition Campaniforme-Bronze ancien (F.C.) .............................. 15 Chapitre 4 : Déroulement et organisation du projet............................................................................................. 17 Chapitre 5 : Les cadres chronoculturels régionaux (J.V.).................................................................................... 19 La situation en Provence-Alpes-Côte d’Azur et en Languedoc oriental .................................................................... 19 La situation en Rhône-Alpes...................................................................................................................................... 20 La situation en Auvergne ........................................................................................................................................... 20 Chapitre 6 : Le corpus et la datation des sites (J.V.) ............................................................................................ 22 Le corpus des sites ..................................................................................................................................................... 22 Classement des datations radiocarbones .................................................................................................................... 25 Chapitre 7 : Typologie céramique (J.V.) ............................................................................................................... 30 Élaboration de la typologie ........................................................................................................................................ 30 Les types morphométriques ....................................................................................................................................... 32 Chapitre 8 : Sériation céramique, chronologie, géographie (J.V.) ...................................................................... 40 État du cadre de comparaison .................................................................................................................................... 40 Méthodologie ............................................................................................................................................................. 41 Les résultats de la sériation ........................................................................................................................................ 42 Chapitre 9 : Bilan chronologique et géographique (J.V.)..................................................................................... 73 Introduction ............................................................................................................................................................... 73 Chronologie et géographie des types céramiques. ..................................................................................................... 73 Les ponts typologiques et les héritages chronoculturels ............................................................................................ 81 Chapitre 10 : La céramique décorée épicampaniforme méridionale .................................................................. 91 Les formes support (J.V.) .......................................................................................................................................... 91 Les décors barbelés (K.D., L.J., O.L. et J.V.) ............................................................................................................ 91 Chapitre 11 : Les analyses pétrographiques (F.C.) ............................................................................................... 126 Objectifs et procédures d’étude ................................................................................................................................. 126 Résultats des analyses en Provence-Alpes-Côte d’Azur ............................................................................................ 127 Résultats des analyses en Languedoc oriental .......................................................................................................... 141 Résultats des analyses en Rhône-Alpes ..................................................................................................................... 160 Résultats des analyses en Auvergne .......................................................................................................................... 180 Gestion des terres au début du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France ............................................................. 188 Géographie et chronologie des dégraissants .............................................................................................................. 190 Chapitre 12 : La circulation et la répartition des céramiques du début du Bronze ancien .............................. 199 Introduction ............................................................................................................................................................... 199 i

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Pétrographie et circulation des céramiques du début du Bronze ancien (F.C.).......................................................... 199 Géographie des techniques et des thèmes décoratifs (O.L.) ...................................................................................... 205 Morphologies, thématiques et formules décoratives barbelées (J.V.)........................................................................ 205 Morphologies et pétrographie des céramiques communes (F.C. et J.V.)................................................................... 206 Chapitre 13 : Structuration spatio-temporelle et composantes céramiques (J.V., F.C. et O.L.) ...................... 207 Préliminaires .............................................................................................................................................................. 207 Les principales aires culturelles au BzA1 .................................................................................................................. 208 Modifications des aires culturelles au BzA2a ancien ................................................................................................ 213 Géographie céramique et fonction des sites............................................................................................................... 214 Bilan et perspectives .................................................................................................................................................. 216 Notes.......................................................................................................................................................................... 218 Bibliographie ............................................................................................................................................................ 219 Résumé ...................................................................................................................................................................... 245 Abstract ..................................................................................................................................................................... 247 Riassunto ................................................................................................................................................................... 249 Resumen .................................................................................................................................................................... 251 Zusammenfassung .................................................................................................................................................... 253 Planches .................................................................................................................................................................... 255 Matériel supplémentaire : Annexes Annexe 1 : Liste des sites de chacune des quatre régions étudiées selon l’ordre des fiches documentaires Annexe 2 : Liste des auteurs des fiches documentaires Annexe 3 : Légendes et abréviations des tableaux et texte relatifs aux analyses pétrographiques Annexe 4 : Fiches documentaires des sites du Bronze ancien Annexe 5 : Fiches documentaires des sites du Campaniforme sans occupation du Bronze ancien Bibliographie des fiches documentaires Annexe 6 : Base de données des formules décoratives des décors barbelés Annexe 7 : Tableau d’effectifs des thèmes décoratifs par sites Annexe 8 : Tableau des données de l’analyse factorielle des correspondances Annexe 9 : Planches hors texte : clichés des lames minces céramiques

Le matériel supplémentaire est disponible en téléchargement à: http://www.barpublishing.com/additional-downloads.html

ii

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France

REMERCIEMENTS La conduite de ces travaux a bénéficié de la possibilité de tenir nos réunions en des lieux facilitant l’accès des différents acteurs aux séries céramiques. Nous devons plus particulièrement remercier P. Grandjean, X. Gutherz et X. Delestre, qui ont permis nos nombreux séjours au dépôt de fouille du Fort Saint-Jean à Marseille, puis au dépôt des Milles à Aix-en-Provence, M. Py et P. Garmy, qui nous ont accueillis à plusieurs reprises au Centre de documentation archéologique régional de Lattes, J.-M. Pène qui a facilité nos travaux au Centre de documentation archéologique du Gard, F. Letterlé, A. Le Bot-Helly et B. Helly pour l’accès aux dépôts de Clermont-Ferrand et de Vienne, M. Schwaller et P.A. de Labriffe au Service régional de l’archéologie de Languedoc-Roussillon, H. Dartevelle, Y. Rialland et R. Liabeuf au Service régional de l’archéologie d’Auvergne, C. Jouannet de l’ARAFA à Mirefleur, A. Hernandez du service Archives, Traitement, Diffusion de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux à Lyon, les responsables d'antennes concernés de l’Afan, puis de l’Inrap, pour la souplesse consentie aux déplacements des chercheurs rattachés à ces structures et pour leur accueil dans les différents dépôts en régions, ainsi que les Conservateurs et personnels des musées que nous avons eu à visiter. Les traductions du résumé ont été assurées par Rebecca Miller, Noëlle Provenzano, María Soledad García Martínez et Stefan Wirth. Nous les en remercions. Les relectures du manuscrit, les corrections, le contrôle de la mise en forme du document ont bénéficié du concours de l’UMR 6298 ArTeHiS à Dijon et particulièrement de la collaboration de Claire Touzel.

DIRECTION DE LA PUBLICATION Joël Vital UMR 5138 du CNRS Archéométrie et Archéologie Maison de l'Orient et de la Méditerranée, Lyon Centre d'archéologie préhistorique du Rhône aux Alpes 6, rue André Lacroix, F-26000 Valence (France) eMail : [email protected] Fabien Convertini INRAP Méditerranée et UMR 7269-LAMPEA Km delta 561, rue Etienne Lenoir, F-30900 Nîmes (France) eMail : [email protected] Olivier Lemercier Université de Bourgogne, UMR 6298 ArTeHiS Bâtiment Sciences Gabriel 6, boulevard Gabriel, F-21000 Dijon (France) eMail : [email protected]

iii

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

TABLE DES FIGURES Fig. 1 – Le cadre géographique des travaux du Projet Collectif de Recherches sur les quatre régions du Sud-Est. Les départements qui n’ont pas été soumis à notre examen documentaire ont été figurés en trames hachurées. .................................................................................................................................................... 2 Fig. 2 – Organigramme simplifié des relations entre les différentes composantes culturelles de la fin du Néolithique et du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France et les diverses productions céramiques. Identification des principaux ponts typologiques méritant une analyse. ..................................................... 11 Fig. 3 – Cartographie des sites étudiés....................................................................................................................... 23 Fig. 4 – Cadre chronologique des sites de la fin du Néolithique et du début du Bronze ancien dans le Sud-Est. Les segments graphiques des datations calibrées correspondent aux fourchettes de probabilités maximales. La nature et le contexte culturel des échantillons sont indiqués avec une symbolique distinctive. ................................................................................................................................................... 27 Fig. 5 – Diagramme de corrélation hauteur totale sur diamètre maximum (HT/DM) des céramiques dont les profils sont complets ou ont pu être restitués. En marge, des histogrammes de points, pour les valeurs HT et DM, permettent de fixer des seuils entre différentes modalités. ........................................................ 31 Fig. 6 – Diagramme de corrélation entre indice d’ouverture et indice de hausse (IO/IH) des céramiques dont les profils sont complets ou ont pu être restitués. En marge, les histogrammes permettent de fixer des seuils entre différentes modalités. Pour les indices d’ouverture, nous avons intégré les valeurs des fragments de récipients mesurables (figurés en traits interrompus courts). .................................................................. 33 Fig. 7 – Typologie des céramiques du début du Bronze ancien établie sur des critères dimensionnels et morphologiques : petits et moyens récipients. ............................................................................................. 35 Fig. 8 – Typologie des céramiques du début du Bronze ancien établie sur des critères dimensionnels et morphologiques : grands récipients. ............................................................................................................ 37 Fig. 9 – Typologie des céramiques du début du Bronze ancien établie sur des critères dimensionnels et morphologiques : récipients qui ne sont représentés que par des fragments ou par des pièces uniques. ..... 39 Fig. 10 – Tableau de contingence des décomptes céramiques selon les types identifiés et leur site ou région de provenance. .................................................................................................................................................. 43 Fig. 11 – Synthèse typologique des céramiques des groupes A et B identifiés sur le tableau de contingence. Pots tronconiques larges (nos 1 et 2) ; gobelets concaves surbaissés (nos 3 et 4) ; gobelets concaves élancés (nos 5 et 6) ; gobelets sphériques (nos 7 à 11) ; gobelets larges arrondis (nos 12 à 15) ; gobelets cylindriques (nos 16 à 18) ; jarres à goulot (nos 19 à 21) ; gobelets sinueux en tonneau (nos 22 à 28). ......... 45 Fig. 12 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Pots sinueux (nos 1 à 11) ; pots sinueux élancés (nos 12 à 20) ; gobelets tronconiques élancés (nos 21 à 24) ; gobelets tronconiques carénés surbaissés (nos 25 à 33). ............................................................................................. 49 Fig. 13 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Pots tronconiques, fermés, resserrés, non barbelés (nos 1 à 8) ; gobelets en tonneau (nos 9 à 17) ; pots en tonneau (nos 18 à 29). ................................................................................................................................... 51 Fig. 14 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres en tonneau élancées, fermées, resserrées. ......................................................................................................... 53 Fig. 15 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres en tonneau élancées, fermées, resserrées (nos 1 à 5) ; jarres ovoïdes élancées (nos 6 et 7). ............................... 54 Fig. 16 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres ovoïdes élancées (nos 1 à 3) ; jarres en tonneau (nos 4 à 10). ........................................................................ 55 Fig. 17 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres en tonneau, fermées, resserrées, à goulot. ........................................................................................................ 56 Fig. 18 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres tronconiques élancées. ................................................................................................................................. 58 Fig. 19 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres tronconiques (nos 1 à 4), resserrées (nos 5 à 7).............................................................................................. 59 Fig. 20 – Synthèse typologique des céramiques des groupes C et D identifiés sur le tableau de contingence. Gobelets larges carénés (surbaissés) (nos 1 à 13) ; gobelets concaves carénés (nos 14 à 20) ; jattes carénées à rebord (nos 21 et 22) ; pots en tonneau resserrés (nos 23 à 25) ; pots sinueux, resserrés, à goulot (nos 26 à 29). ..................................................................................................................................... 60 Fig. 21 – Synthèse typologique des céramiques du groupe D identifié sur le tableau de contingence. Pots en tonneau élancés (nos 1 à 24), à décors barbelés (nos 21 à 24). ...................................................................... 62 Fig. 22 – Synthèse typologique des céramiques des groupes D et E identifiés sur le tableau de contingence. Pots tronconiques élancés, fermés, resserrés (nos 1 à 7) ; bols tronconiques (nos 8 à 15) ; coupes tronconiques (nos 16 à 23) ; pots tronconiques surbaissés, fermés, resserrés, à goulot (nos 24 à 28) ; gobelets tronconiques carénés (nos 29 à 41) ; gobelets tronconiques arrondis (nos 42 à 51)....................................... 64

iv

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France Fig. 23 – Synthèse typologique des céramiques des groupes E et G identifiés sur le tableau de contingence. Jarres subcylindriques à cylindriques (nos 1 à 9) ; pots subcylindriques à cylindriques (nos 10 à 23) ; pots cylindriques élancés (nos 24 à 27). ............................................................................................................... 66 Fig. 24 – Synthèse typologique des céramiques du groupe E identifié sur le tableau de contingence. Jarres et pots à lèvre aplatie, à cordons. ............................................................................................................................ 67 Fig. 25 – Synthèse typologique des céramiques des groupes F et G identifiés sur le tableau de contingence. Pots tronconiques, fermés, resserrés, à décor barbelé (nos 1 à 8) ; pots tronconiques surbaissés (nos 9 et 10) ; jattes tronconiques (nos 11 à 15) ; pots ovoïdes élancés (nos 16 à 25) ; gobelets tronconiques (carénés), arrondis, surbaissés (nos 26 à 29) ; jattes arrondies (nos 30 et 31) ; coupes en calotte (nos 32 et 33) ; bols sphériques (nos 34 et 35) ; micro-vases (nos 36 à 38). .................................................................................. 69 Fig. 26 – Planche typologique de synthèse des céramiques de moyenne vallée du Rhône classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel............................................................................................................................................... 74 Fig. 27 – Planche typologique de synthèse des céramiques de moyenne vallée du Rhône classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel............................................................................................................................................... 76 Fig. 28 – Planche typologique de synthèse des céramiques du Midi méditerranéen classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel. ............ 78 Fig. 29 – Planche typologique de synthèse des céramiques du Midi méditerranéen classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel. ............ 80 Fig. 30 – Synthèse typologique des formes céramiques campaniformes, coupes, gobelets et pots. Grotte Murée à Montpezat, Alpes-de-Haute-Provence (nos 1, 7, 16, 17 et 26), la Noue à Saint-Marcel, Saône-et-Loire (nos 2, 27 et 31, d’après Salanova, Ducreux et al., 2005), le Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols, Gard (nos 3, 4, 8 et 12 à 14, d’après Roudil et al., 1974), Chantemerle à Gerzat, Puy-de-Dôme (n° 5), Boulevard périphérique nord à Lyon, Rhône (nos 6, 18 à 21 et 32), le Brézet à Clermont-Ferrand, Puyde-Dôme (nos 9, 24, 25 et 29), Gorge de Loup à Lyon, Rhône (nos 10, 15 et 33), Lapeyrère à Muret, Haute-Garonne (n° 11, d’après Jolibert, 1988), la Grande Borne à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (n° 22), Beaume Sourde à Francillon-sur-Roubion, Drôme (nos 23 et 28), le Serre 1 à Roynac, Drôme (n° 30). ......................................................................................................................................................... 83 Fig. 31 – Synthèse typologique des formes céramiques campaniformes, jarres. Le Serre 1 à Roynac, Drôme (n° 1), le Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols, Gard (n° 2, d’après Roudil et al., 1974), la Grande Borne à Clermont-Ferrand (n° 3), l’abri des Fours à Mions, Bouches-du-Rhône (n° 4, d’après Vignaud, 2002), le Brézet à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (n° 5), Cissac à Saou, Drôme (n° 6), les Vautes à Saint-Gélydu-Fesc, Hérault (n° 7, d’après Timsit, Escallon, 2003), Boulevard périphérique nord à Lyon, Rhône (n° 8), grotte de Messenas à Saint-Marcel-Bel-Accueil, Isère (n° 9)........................................................... 85 Fig. 32 – Synthèse typologique des transferts de formes céramiques du Campaniforme au Bronze ancien dans le Sud-Est de la France, pour les phases BzA1 et BzA2a ancien. ................................................................... 87 Fig. 33 – Rondelles à décor rayonnant du Sud-Est de la France et du domaine septentrional. Grotte des Balmes, Sollières-Sardières (n° 1) ; la Coste à Alleins (n° 2) ; la Baume des Anges à Donzère (n° 3) ; la Baume à Laissac (n° 4) ; grotte de Seynes ou des Trois Ours à Seynes (n° 5) ; grotte de la Sartanette à Remoulins (n° 6) ; grotte de la Foun d’Al Gorb à Armissan (n° 7) ; le Saule Gaillard à Frouard (n° 8) ; Nordstadterrasse à Singen (n° 9) ; Walhausen (n° 10). ............................................................................... 89 Fig. 34 – Cartographie des rondelles à décor rayonnant du Sud-Est de la France et du domaine septentrional, Sollières-Sardières (n° 1), Alleins (n° 2), Donzère (n° 3), Laissac (n° 4), Seynes (n° 5), Remoulins (n° 6), Armissan (n° 7), Frouard (n° 8), Singen (n° 9) et Walhausen (n° 10). Localisation des épingles du début du Bronze ancien dans le Midi. ..................................................................................................... 90 Fig. 35 – Formes supports des céramiques décorées épicampaniformes du Sud-Est. Jattes, gobelets et pots. .......... 92 Fig. 36 – Formes supports des céramiques décorées épicampaniformes du Sud-Est. Pots et Jarres.......................... 93 Fig. 37 – Cartographie des principales formes supports, sur fond des sites ayant livré des céramiques décorées épicampaniformes dans le Sud-Est. ............................................................................................................. 95 Fig. 38 – Clichés des empreintes de décors barbelés réalisés sur quatre plaques expérimentales, A à D. ................. 97 Fig. 39 – Le langage descriptif des décors barbelés et les critères discriminants. ..................................................... 98 Fig. 40 – Cartographie des sites dont les céramiques portent des décors barbelés synchrones qui ont fait l’objet d’une description et d’un inventaire. ........................................................................................................... 101 Fig. 41 – Fréquences des modalités V, A, W, O et U de la variable section de la ligne des décors barbelés. ........... 102 Fig. 42 – Fréquences des modalités V, A, W, O et U de la variable section de la ligne des décors barbelés pour les sites qui regroupent les effectifs les plus importants. ............................................................................. 103 Fig. 43 – Cartographie des sites dont les céramiques portent des décors barbelés de modalités V et A de la variable section de la ligne. ......................................................................................................................... 104 Fig. 44 – Cartographie des sites dont les céramiques portent des décors barbelés de modalités O, U et W de la variable section de la ligne. ......................................................................................................................... 105 v

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Fig. 45 – Quelques exemples de la variété des formules et des décors barbelés synchrones. Les caractères gras soulignés indiquent quelques modalités spécifiques. OS/MEJ/ (n° 1, RCL, pl. 6, n° 14) ; US/MES/ (n° 2, ALP, pl. 37, n° 9) ; WS/FE(S) (n° 3, LPN, pl. 107, n° 12) ; VS/F(M)E S(E)/ (n° 4, MOP, pl. 68 , n° 1) ; VS/FES/MD (n° 5, SLC, pl. 64, N° 3) ; à deux formules, WS/(T)ES (n° 6, GGC, pl. 22, n° 1) et AS/FES/ (n° 7, GGC, pl. 22, n° 1) ; à deux formules, VS/MEL/MD et VS/MEJ/FD (n° 8, ACM, pl. 11, n° 10) ; AS/MEE/IC (n° 9, LPN, pl. 108, n° 9) ; VS/ELS/ (n° 10, RCL, pl. 6, n° 15) ................................ 108 Fig. 46 – Tableau des principaux caractères distinctifs des modalités de réalisation des décors barbelés, exprimés en tendance. En lignes, les caractères en italique indiquent les correspondances entre zones géographiques, alors que les caractères romains correspondent à des différences. ..................................... 108 Fig. 47 – Distribution du nombre d’individus ou fragments décorés par site. ........................................................... 110 Fig. 48 – Distribution du nombre de sites en fonction du nombre d’individus ou de fragments décorés. ................. 111 Fig. 49 – Distribution des techniques décoratives, par régions.................................................................................. 112 Fig. 50 – Répartition géographique des décors barbelés et incisés dans le Sud-Est de la France. ............................. 113 Fig. 51 – Grammaire décorative des céramiques incisées et barbelées...................................................................... 113 Fig. 52 – Répartition des thèmes de bandes de lignes horizontales (A), de bandes croisillonnées ou quadrillées (B), de bandes de lignes verticales (C) et de chevrons (D). ...................................................... 114 Fig. 53 – Répartition du thème de lignes de motifs estampés. ................................................................................... 115 Fig. 54 – Répartition des thèmes de bandes scalariformes (A), de bandes hachurées (B), de triangles hachurés (C) et de triangles croisillonnés (D). .................................................................................................................. 116 Fig. 55 – Répartition des décors disposés en métopes (A) et en pendentifs (B). ....................................................... 117 Fig. 56 – Emplacement du décor sur le récipient. ...................................................................................................... 117 Fig. 57 – Répartition des anses décorées et non décorées sur des récipients ornés. .................................................. 118 Fig. 58 – Localisation du décor sur l’anse. ................................................................................................................ 118 Fig. 59 – Disposition et organisation des décors par rapport à l’anse. ....................................................................... 119 Fig. 60 – Répartition des décors organisés en panneaux. .......................................................................................... 119 Fig. 61 – Sériation des thèmes décoratifs des premières productions céramiques du Bronze ancien. ....................... 120 Fig. 62 – Analyse factorielle des correspondances des thèmes décoratifs des premières productions céramiques du Bronze ancien. ........................................................................................................................................ 121 Fig. 63 – Emplacement du décor sur le récipient dans les phases ancienne et récente du Campaniforme du SudEst, par types de forme. .............................................................................................................................. 123 Fig. 64 – Sites de comparaison avec céramiques campaniformes en Provence occidentale. ..................................... 128 Fig. 65 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes des phases anciennes des Calades, des Barres et de la Fare. ................................................................................................................ 128 Fig. 66 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de la phase récente du Collet-Redon et des Barres. ......................................................................................................................... 129 Fig. 67 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Camp de Laure. .......... 130 Fig. 68 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Provence occidentale. .................................................................................................................................................. 131 Fig. 69 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven de Gage. ........... 132 Fig. 70 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Clos Marie-Louise. ..... 132 Fig. 71 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la Coste. ...................... 133 Fig. 72 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence sur les sites de Provence occidentale. .................................................................................................................................. 133 Fig. 73 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte de la Fourbine. ...................................................................................................................................................... 134 Fig. 74 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien d’Estoublon. .................... 134 Fig. 75 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte Coutelier. ...... 135 Fig. 76 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien des Lauzières. .................. 135 Fig. 77 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Provence occidentale. .................................................................................................................................................. 135 Fig. 78 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien du Chaos. ......................... 135 Fig. 79 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de l’abri du Fraischamp 2................................................................................................................................................ 136 Fig. 80 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien d’Irrisson. ........................ 136 Fig. 81 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de l’abri de la Source. ...... 136 Fig. 82 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien des Petites Bâties. ............ 137 Fig. 83 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés de Provence occidentale. .................................................................................................................................................. 139 Fig. 84 – Sites campaniformes de comparaison du Languedoc oriental. ................................................................... 141 Fig. 85 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Vaunage. ........................ 142 Fig. 86 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Fontbouisse et du Moulin Villard. ............................................................................................................................................ 143 vi

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France Fig. 87 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Triple Levé, de l’Euze et du Gardonnet. .............................................................................................................................................. 143 Fig. 88 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien des Pins............................ 145 Fig. 89 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental. ........................................................................................................................................................ 145 Fig. 90 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Fontbouisse. ................ 146 Fig. 91 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de Fontanes Sud. ............. 146 Fig. 92 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Grange de Jaulmes. ..... 147 Fig. 93 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Font de Lissac. ............ 147 Fig. 94 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Font de Fige. ............... 148 Fig. 95 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental. ........................................................................................................................................................ 148 Fig. 96 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Largellier. ................... 149 Fig. 97 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte Suspendue. .... 149 Fig. 98 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Parc Georges Besse II. 149 Fig. 99 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du dolmen 1 de Coste Rigaude. ....................................................................................................................................................... 150 Fig. 100 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte de la Sartanette. .................................................................................................................................................... 150 Fig. 101 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental. ........................................................................................................................................................ 150 Fig. 102 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien des Rouveirolles. ........... 151 Fig. 103 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Roque Penat. ............. 151 Fig. 104 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de Villa Roma. .............. 151 Fig. 105 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte des Frères.... 151 Fig. 106 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte SaintJoseph. ......................................................................................................................................................... 152 Fig. 107 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte Gourtaure. ... 152 Fig. 108 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Triple Levée.............. 152 Fig. 109 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental. ........................................................................................................................................................ 152 Fig. 110 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte de Saze........ 153 Fig. 111 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la fosse de Pouzilhac. 153 Fig. 112 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte du Confluent. .................................................................................................................................................... 153 Fig. 113 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte de l’Inde...... 154 Fig. 114 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’Euze........................ 154 Fig. 115 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte du Hasard.... 155 Fig. 116 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental. ........................................................................................................................................................ 155 Fig. 117 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven Roger. ............ 155 Fig. 118 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés du Languedoc oriental. ........................................................................................................................................................ 157 Fig. 119 – Sites campaniformes de comparaison de Rhône-Alpes. ........................................................................... 160 Fig. 120 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes du secteur drômois. ........... 160 Fig. 121 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Lyon. ............................ 162 Fig. 122 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven des Côtes du Loup. ............................................................................................................................................................ 163 Fig. 123 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en RhôneAlpes. ........................................................................................................................................................... 163 Fig. 124 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven de la grotte du Ranc d’Aven. ............................................................................................................................................... 164 Fig. 125 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’hypogée n° 1 du Perpétairi...................................................................................................................................................... 164 Fig. 126 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien du Laboureau. ................ 164 Fig. 127 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la Prairie. .................. 164 Fig. 128 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la grotte d’Antonnaire. .................................... 165 Fig. 129 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en RhôneAlpes. ........................................................................................................................................................... 165 Fig. 130 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la Tune de la Varaime. ...................................................................................................................................................... 166 Fig. 131 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Serre 1. ..................... 166 vii

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Fig. 132 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Saint-Martin 3. .......... 168 Fig. 133 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en RhôneAlpes. ........................................................................................................................................................... 169 Fig. 134 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de l’abri du Pas de l’Échelle. ...................................................................................................................................................... 169 Fig. 135 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la grotte de Balme Rousse............................... 170 Fig. 136 – Origine des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’abri de Coufin 2. ...... 170 Fig. 137 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte des Sarrasins. ..................................................................................................................................................... 170 Fig. 138 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en RhôneAlpes. ........................................................................................................................................................... 171 Fig. 139 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte des Balmes. . 171 Fig. 140 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Boulevard périphérique nord. ........................................................................................................................................ 172 Fig. 141 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte du Gardon. .. 173 Fig. 142 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la sépulture mégalithique de Vernas. .............. 174 Fig. 143 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en RhôneAlpes. ........................................................................................................................................................... 174 Fig. 144 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la grotte du Seuil des Chèvres. ........................ 174 Fig. 145 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Derrière le Château. .. 175 Fig. 146 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés de RhôneAlpes Sud..................................................................................................................................................... 178 Fig. 147 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés de RhôneAlpes Nord................................................................................................................................................... 178 Fig. 148 – Sites campaniformes de comparaison d’Auvergne. .................................................................................. 180 Fig. 149 – Origines des terres des céramiques campaniformes des sites de Clermont-Ferrand................................. 180 Fig. 150 – Origines des terres des céramiques campaniformes des sites de Dallet.................................................... 181 Fig. 151 – Origines des terres des céramiques campaniformes de Chantemerle, des Martres d’Artière et de la Raze de Pérignat. ......................................................................................................................................... 181 Fig. 152 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Cormail III. ..................................................... 181 Fig. 153 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne. .. 182 Fig. 154 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de la Roche Dumas. ............................................. 182 Fig. 155 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien du Tourteix. ......................................................... 182 Fig. 156 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Beauséjour. ..................................................... 183 Fig. 157 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien des Vignes. .......................................................... 183 Fig. 158 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne. .. 184 Fig. 159 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien du plateau de Gergovie. ....................................... 184 Fig. 160 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien du Colombier. ...................................................... 184 Fig. 161 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de la Grande Borne. ............................................. 184 Fig. 162 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Puy de Mur. .................................................... 185 Fig. 163 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne. .. 185 Fig. 164 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Machal. ........................................................... 185 Fig. 165 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Chazal. ............................................................ 186 Fig. 166 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la carrière Guittard. ......................................... 186 Fig. 167 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Chantemerle. ................................................... 186 Fig. 168 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne. .. 187 Fig. 169 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de la rue de Pezzaze. ............................................ 187 Fig. 170 – Sites ayant livré des céramiques originaires du secteur du granite de Saint-Cierge/Tournon. ................. 189 Fig. 171 – Cartographie des sites attribués aux deux premières phases du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés. ......................................................................................................... 191 Fig. 172 – Cartographie par phase chronologique des sites datés avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés............................................................................................................................................ 192 Fig. 173 – Cartographie des sites attribués aux deux premières phases du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec la chamotte. ...................................................................................................................... 193 Fig. 174 – Cartographie par phase chronologique des sites datés avec céramiques dégraissées avec la chamotte. ... 194 Fig. 175 – Cartographie des sites attribués aux deux premières phases du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés et la chamotte. .................................................................................. 196 Fig. 176 – Cartographie des sites datés de la première phase du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés et la chamotte. ............................................................................................................. 197 Fig. 177 – Cartographie des sites datés de la seconde phase du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés et la chamotte. ............................................................................................................. 198 Fig. 178 – Vases analysés à décor barbelé et incisé-croisillonné de Provence occidentale. ..................................... 199 viii

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig. Fig.

179 – Statut des vases à décor barbelé et incisé-croisillonné de Provence occidentale. .................................... 199 180 – Vases analysés à décor barbelé et incisé-croisillonné du Languedoc oriental. ........................................ 200 181 – Statut des vases à décor barbelé et incisé-croisillonné du Languedoc oriental. ....................................... 201 182 – Vases analysés à décor barbelé et incisé-croisillonné de Rhône-Alpes. .................................................. 201 183 – Statut des vases à décor barbelé et incisé de Rhône-Alpes. ..................................................................... 202 184 – Vases analysés à décor barbelé et incisé-croisillonné d’Auvergne.......................................................... 202 185 – Statut des vases à décor barbelé et incisé-croisillonné d’Auvergne. ....................................................... 203 186 – Céramiques communes analysées hypothétiquement allochtones ou avec certitude de Provence occidentale. .................................................................................................................................................. 203 187 – Céramiques communes analysées hypothétiquement allochtones ou avec certitude du Languedoc oriental. ........................................................................................................................................................ 203 188 – Céramiques communes analysées allochtones de Rhône-Alpes. ............................................................. 203 189 – Céramiques communes analysées hypothétiquement allochtones ou avec certitude d’Auvergne. .......... 204 190 – Répartition des principaux sites de référence et d’importance secondaire pour les phases BzA1 et BzA2a ancien dans le Sud-Est et localisation des limites culturelles. ......................................................... 208 191 – Les aires culturelles dans le Sud-Est de la France au Bronze ancien et les contextes fonctionnels des transferts de formes céramiques décorées méridionales. ............................................................................. 215

ix

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

TABLE DES PLANCHES Pl. 1 – Céramiques du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1976. ........................................................... 256 Pl. 2 – Céramique du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1976.............................................................. 257 Pl. 3 – Céramiques du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1976. ........................................................... 258 Pl. 4 – Céramiques du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1976. ........................................................... 259 Pl. 5 – Céramiques du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1976. ........................................................... 260 Pl. 6 – Céramiques du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1971-73 et 1975. ......................................... 261 Pl. 7 – Céramiques du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1971-73 et 1975. ......................................... 262 Pl. 8 – Céramiques du Camp de Laure, Le Rove, secteurs des fouilles 1971-73 et 1975. ......................................... 263 Pl. 9 – Céramiques de l’abri de Laure, Le Rove. ....................................................................................................... 264 Pl. 10 – Céramiques de l’aven de Gage à Allauch (n° 5, d’après Courtin, Puech, 1961, fig. 9). ............................... 265 Pl. 11 – Céramiques du Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence. ............................................................................... 266 Pl. 12 – Céramiques du Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence. ............................................................................... 267 Pl. 13 – Céramiques du Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence. ............................................................................... 268 Pl. 14 – Céramiques du Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence. ............................................................................... 269 Pl. 15 – Céramiques du Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence. ............................................................................... 270 Pl. 16 – Céramiques du Domaine de l’Étoile à Simiane-Collongue (nos 1 à 7), du Col Sainte-Anne à SimianeCollongue (nos 8 à 21, d’après Lemercier, 2004), du Collet-Redon à Martigues (nos 22 à 32, d’après Lemercier, 2004), de Saint-Pierre-lès-Martigues à Martigues (nos 33 à 40) et de Saint-Blaise à SaintMitre-les-Remparts (nos 41 à 44, d’après Lemercier, 2004). .......................................................................... 271 Pl. 17 – Céramiques de Miouvin à Istres (nos 1 à 8, d’après Camps-Fabrer, D’Anna, 1986), du Baou Majour à Grans (nos 9 à 12) et de la grotte de l’Étoile F à Mimet (nos 13 à 16, d’après Lemercier, 2004). ................... 272 Pl. 18 – Céramiques de Château Blanc à Ventabren, fosse 3136 (n° 1), sondage 27, us 14 (n° 2), fosse 2004 (n° 3), fosse 3086 (nos 4 et 5), fosse 3067 (n° 6), fosse 3026 (n° 7), fosses 3253-3255 (nos 8 et 9), fosse 3055 (n° 10), fosse 03 (n° 11), fosse 3069 (n° 12), fosse 3251 (n° 13), fosse 3251-3252 (n° 14) et fosse 3080 (n° 15)............................................................................................................................................................. 273 Pl. 19 – Céramiques d’Alleins, la Coste. ................................................................................................................... 274 Pl. 20 – Céramiques de la grotte de la Fourbine à Saint-Martin-de-Crau : du sondage de la pente sud extérieure à la grotte (fouilles Cazenave ?, nos 1, 2, 3, 8) ; de l’intérieur de la grotte : fouilles Latour (n° 6) ; fouilles Cazenave (nos 7 à 9) ; fouilles Congès (nos 4 et 5) sondage 2, remanié (n° 7) – Céramiques de la grotte de Saint-Pierre-de-Vence à Eyguières (n° 11), des Barres à Eyguières (n° 12, d’après Lemercier, 2004, fig. 87), de la Grande Baume à Gémenos (n° 13, d’après Courtin, Palun, 1962, fig. 13, n° 3), du dolmen 1 des Cudières à Jouques (nos 14 et 15, d’après Sauzade), et de la Baume Rousse à Orgon (nos 16 à 21, d’après Lagrand, 1968). Le tesson n° 12 est aussi donné comme provenant de la station du Château à Eygalières... 275 Pl. 21 – Céramiques des sites de Fontvieille, de La Calade (nos 1 à 3), de La Ferme du Castelet (nos 4 à 10), d’Estoublon (nos 11 à 17) (n° 11, d’après Lagrand, 1968, pl. XXXD ; n ° 14, d’après Treinen, 1970, fig. 41, n° 1). ......................................................................................................................................................... 276 Pl. 22 – Céramiques de la grotte Coutelier à Grillon (nos 1 à 5), des Lauzières à Lourmarin (n° 6, d’après Lemercier, 2004), de la Brémonde à Buoux (nos 7 à 10, d’après Lemercier, 2004), de la grotte du Fer et/ou de la Fausse Cupule à Buoux (n° 11), de la grotte des Épingles à Cheval-Blanc (n° 12) et de l’abri du Fraischamp 2 à La Roque-sur-Pernes (n° 13). ................................................................................................ 277 Pl. 23 – Céramiques de la fosse du locus 1, sondage 1, d’Irrisson à Goult. ............................................................... 278 Pl. 24 – Céramiques de la fosse du locus 1, sondage 1, d’Irrisson à Goult. ............................................................... 279 Pl. 25 – Céramiques du site du Lauvier à La Roque-sur-Pernes (nos 1 à 6), de l’abri de la Source à La Roque-surPernes (nos 7 et 8), de La Clairière à La Roque-sur-Pernes (nos 9 à 12), du Colombier à Venasque (nos 13 à 19), de La Rouyère au Beaucet (nos 20 à 36). ................................................................................................. 280 Pl. 26 – Céramiques du site des Juilléras à Mondragon, st. 17 et 26 (nos 1 et 8), st. 17 (nos 2 à 5), st. 16 (n° 6), st. 26 (nos 7 et 9), st. 19, 17 et 26 (n° 10), st. 19 (nos 11 et 13 à 16), st. 19 et st. 2 (n° 12), et st. 99 (n° 17). Les nos 12 et 13 appartiennent à un même récipient (d’après Lemercier, 2004). .................................................. 281 Pl. 27 – Céramiques du site des Juilléras à Mondragon, st. 116 (nos 1 à 5), st. 3 (n° 6), décapage à la machine et sol au sud st. 106 (nos 7 et 8), st. 107E (n ° 9), st. 107 et environs (nos 10 et 11), st. 107A (n ° 12), st. 101 (n ° 13), de localisation imprécise (nos 14 et 15) (d’après Lemercier, 2004). ................................................. 282 Pl. 28 – Céramiques du site des Juilléras à Mondragon, du sol archéologique polyphasé (nos 1 à 7 et nos 11 à 16 ; n° 12 Campaniforme probable), du décapage à la machine (nos 8 à 10), de la st. 18 (n° 17) et de la st. 8 (nos 18 à 21) – Céramiques du site du Duc à Mondragon (nos 22 et 23) (d’après Lemercier, 2004). .............. 283 Pl. 29 – Céramiques des Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône (nos 5, 6 et 8, structure 20) (d’après Jallot). ................ 284 Pl. 30 – Céramique du chenal des Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône (d’après Jallot). ........................................... 285 Pl. 31 – Céramiques du site de plein air de Chaumiane 3 à Chabestan...................................................................... 286 Pl. 32 – Aubais, Les Pins. Séquences stratigraphiques des trois secteurs construits décrits dans la zone Est des fouilles. Les dates radiocarbones rejetées sont figurées entre parenthèses. .................................................... 287 x

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France Pl. 33 – Aubais, Les Pins. Succession chronologique des aménagements architecturaux et corrélation des phases d’occupation de la zone Est des fouilles d’après les différentes approches documentaires. Les dates radiocarbones rejetées sont figurées entre parenthèses. .................................................................................. 288 Pl. 34 – Céramiques de l’habitat des Pins à Aubais, phases 3 et 4. ........................................................................... 289 Pl. 35 – Céramiques de l’habitat des Pins à Aubais, phase 4. .................................................................................... 290 Pl. 36 – Céramiques de l’habitat des Pins à Aubais, phases 5 et 6. ........................................................................... 291 Pl. 37 – Céramiques de l’habitat des Pins à Aubais, phases 3 à 6 indécidables. ........................................................ 292 Pl. 38 – Céramiques de l’habitat des Pins à Aubais, hors contexte............................................................................ 293 Pl. 39 – Céramiques du site de Fontbouisse à Villevieille (nos 1 à 4) et de Fontanes Sud à Congénies (nos 5 à 10). . 293 Pl. 40 – Céramiques de Grange de Jaulmes à Congénies (nos 1 à 34), du Pesquier à Congénies (n° 35, d’après Roger, 1989, fig. 7, n° 12), du Mas de Broussan à Congénies (n° 36, inédit, prospections J.-M. Roger) et de Font de Lissac à Congénies (nos 37 à 46, d’après Roger, 1989, fig. 9 et Salanova, 2000, p. 358). ............ 294 Pl. 41 – Céramiques des stations de Font de Fige à Montpezat (nos 1 à 11), de Cagonson à Caveirac (n° 12) (d’après Roger, 1989, fig. 7, n° 15) et de Largellier à Calvisson (nos 13 à 18) (d’après Roger, 1989, fig. 8 et Salanova, 2000, p. 361), des Castels à Nages (nos 19 à 25, d’après Gutherz, Hugues, 1980, fig. 14, nos 1 à 7), de Roque de Viou à Saint-Dioniy (n° 26, ibid., fig. 14, n° 8), de Robiac à Saint-Mamert (n° 27, ibid., fig. 9, n° 12) et de la grotte Suspendue à Collias (nos 28 à 30). ...................................................................... 295 Pl. 42 – Céramiques du parc Georges Besse II à Nîmes (d’après Escallon et al., 2008). .......................................... 296 Pl. 43 – Céramiques du parc Georges Besse II à Nîmes (d’après Escallon et al., 2008). .......................................... 297 Pl. 44 – Céramiques du parc Georges Besse II à Nîmes (d’après Escallon et al., 2008). .......................................... 298 Pl. 45 – Céramiques du dolmen 1 de Coste Rigaude à Saint-Gervais-les-Bagnols (nos 1 à 8), de la grotte de la Sartanette à Remoulins (nos 9 et 10), de la grotte d’Eounas à Collias (n° 11), de la station des Graou à Saint-Bauzély (n° 12), et de la station des Rouveirolles à Sauzet (nos 13 à 17).............................................. 299 Pl. 46 – Céramiques de la Roque Penat à Saint-Chaptes (nos 1 à 3), de Villa Roma à Nîmes (n° 5) et de la grotte Nicolas à Sainte-Anastasie (nos 4 et 6)............................................................................................................ 300 Pl. 47 – Céramique de la grotte des Frères à Sainte-Anastasie, Bronze ancien, probablement phase ancienne. ....... 301 Pl. 48 – Céramiques de la grotte des Frères à Sainte-Anastasie, Bronze ancien, probablement phase ancienne. ...... 302 Pl. 49 – Céramiques du Bronze ancien, phase récente probable. Grotte des Frères à Sainte-Anastasie (nos 1 à 10) ; grotte de Saze, à Saze (nos 11 à 15)................................................................................................................. 303 Pl. 50 – Céramiques de la grotte Saint-Joseph à Sainte-Anastasie (nos 1 et 2), de la Baume Raymonde à Sanilhac (n° 3) (d’après Gutherz, Hugues, 1980, fig. 4, n° 4) et de la grotte Gourtaure à Sainte-Anastasie (n° 4). ..... 304 Pl. 51 – Céramiques du Campaniforme et du Bronze ancien de Triple levée à Beaucaire. ....................................... 305 Pl. 52 – Céramiques de la grotte de Saze, à Saze. Bronze ancien, phase ancienne probable. .................................... 306 Pl. 53 – Céramique : une des deux jarres de la fosse de Pouzilhac. ........................................................................... 307 Pl. 54 – Céramique : la seconde jarre de la fosse de Pouzilhac. ................................................................................ 308 Pl. 55 – Céramiques de Grange Neuve à Saint-Julien-de-Peyrolas (n° 1), de la grotte du Confluent à Saint-Jeande-Maruéjols-et-Avéjan (nos 2 et 3), de la grotte de l’Inde à Saint-Privat-de-Champclos (n° 4) et de la grotte des Camisards et grotte Monédière à Bouquet (nos 5 à 8). ................................................................... 309 Pl. 56 – Céramiques du site de L’Euze à Bagnols-sur-Cèze. Néolithique final, structures FS 1004 (n° 1), FS 1001 (n° 2) et F. 13 (nos 3 à 5). Bronze ancien, structures F. 10 (nos 6 à 10), FS 1016 (n° 11) et FS 1014 (nos 12 à 14). ............................................................................................................................................................... 310 Pl. 57 – Céramiques du site de L’Euze à Bagnols-sur-Cèze. Bronze ancien de la structure FS 1015. ...................... 311 Pl. 58 – Céramiques du site de L’Euze à Bagnols-sur-Cèze. Bronze ancien de la structure FS 1015. ...................... 312 Pl. 59 – Céramique de la grotte du Hasard à Tharaux. .............................................................................................. 313 Pl. 60 – Céramique de la grotte du Hasard à Tharaux. .............................................................................................. 314 Pl. 61 – Céramiques de l’aven Roger à Saint-Jean-de-Maruéjols-et-Avéjan ............................................................. 315 Pl. 62 – Jarre de Baladun à Saint-Just-d’Ardèche. ..................................................................................................... 316 Pl. 63 – Céramiques de Baladun à Saint-Just-d’Ardèche. ......................................................................................... 317 Pl. 64 – Céramiques de l’aven des Côtes du Loup à Saint-Laurent-sous-Coiron, (nos 1 à 6) et du Bois de Sorbier à Bourg-Saint-Andéol (nos 7 à 10). .................................................................................................................... 318 Pl. 65 – Céramiques de la grotte du Ranc-d’Aven à Grospierres. ............................................................................. 319 Pl. 66 – Céramiques de la grotte des Barlènes à Chauzon. ........................................................................................ 320 Pl. 67 – Céramiques de la grotte Issartel à Châteaubourg.......................................................................................... 321 Pl. 68 – Céramiques de l’hypogée n° 1 du Perpétairi à Mollans-sur-Ouvèze (nos 1 à 5), des Daillers à Montségursur-Lauzon (nos 6 à 11) et du Laboureau à Montségur-sur-Lauzon (nos 12 à 15). .......................................... 322 Pl. 69 – Céramiques du site du Village à Chantemerle-lès-Grignan (nos 1 à 10) et de Saint-James à Montélimar (n° 11)............................................................................................................................................................. 323 Pl. 70 – Céramiques du plateau de Cissac à Saou (nos 1 à 3 ; n° 3 d’après Bill, 1977, fig. 1, n° 1) et de la Prairie à Chabrillan (nos 4 à 7). ..................................................................................................................................... 324 Pl. 71 – Céramiques du Campaniforme de la Beaume Sourde à Francillon. ............................................................. 325 Pl. 72 – Céramiques de la grotte d’Antonnaire à Montmaur-en-Diois. Les nos 13 et 14 appartiennent à une même jarre, mais leur distance n’a pu être estimée. .................................................................................................. 326 xi

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Pl. 73 – Céramiques de la Tune de La Varaime à Boulc-en-Diois. Mobilier du sondage 1, couches 14-13 (nos 1 à 5), couche 11 (nos 6 à 13) et du sondage 2 (nos 14 à 16). ................................................................................ 327 Pl. 74 – Céramiques du Campaniforme du Serre 1 à Roynac, surface 3 (nos 2 à 4), inter surfaces 3/2 (n° 1), surface 2 (nos 5 à 8). ........................................................................................................................................ 328 Pl. 75 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A32-112 (nos 1 à 8) et A157 (n° 9)............................................................................................................................................................... 329 Pl. 76 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A216 (n° 1), A242 (nos 2 à 5), A432 (nos 6 à 9), A122 (n° 10), A429 (n° 11) et A157 (nos 12 à 14). ........................................................ 330 Pl. 77 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A120-167 (nos 1 et 2), A168 (n° 3), A87-(88-81) (nos 4 à 7) et A81 (nos 8 à 10).......................................................................................... 331 Pl. 78 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A83 (nos 1 à 3), A90 (nos 4 à 7), A409 (n° 8) et de la surface 2 du secteur B2 (nos 9 à 16). ......................................................................... 332 Pl. 79 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A68 (nos 1 à 5) et A67 (nos 6 à 8). ................................................................................................................................................................. 333 Pl. 80 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A119 (n° 1) et A86 (n° 2)..... 334 Pl. 81 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A79 (nos 1 à 4) et A39 (nos 5 à 9). ................................................................................................................................................................. 335 Pl. 82 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, structures A55 (nos 1 et 2), A42 (n° 3), A478 (n° 4) et A5 (n° 5). ................................................................................................................................ 336 Pl. 83 – Céramiques de la surface 1, Bronze ancien, du Serre 1 à Roynac, carré CJ39 (n° 1), structures A24 (nos 2 à 7), A130 (nos 8 à 10) et A18 (n° 11). ........................................................................................................... 337 Pl. 84 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F8 (nos 1 à 4), F10 (n° 5), F53 (n° 6), F13 (n° 7), F9 (n° 8), F25 (n° 9), F13-F15 (n° 10) (d’après Ozanne et Vital). ................................................................. 338 Pl. 85 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F45 (n° 1), F14-F27 (n° 2), F14 (n° 3), F27 (nos 4 à 7) (d’après Ozanne et Vital)......................................................................................................................... 339 Pl. 86 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F29 (n° 1), F29-F30 (n° 2), F30 (nos 3 et 4), F33 (nos 5 et 6) (d’après Ozanne et Vital). ............................................................................................................. 340 Pl. 87 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F98 (nos 1 et 2), F97 (nos 3 et 4), F95 (n° 5), F42 (nos 6 et 7), F39 (n° 8), F35 (n° 9), F43 (n° 10) (d’après Ozanne et Vital). .................................................... 341 Pl. 88 – Céramique de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structure F85 (d’après Ozanne et Vital). .................................. 342 Pl. 89 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F85 (nos 1 et 2), F85-F104 (n° 3), F83 (nos 5 et 6), F83-F85 (n° 7) (d’après Ozanne et Vital). ...................................................................................................... 343 Pl. 90 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F92 (nos 1 et 2), F88 (n ° 3), F136 (n° 4), F56 (nos 5 et 6), F58 (n° 7), F47 (n° 8), F102 (n° 9) (d’après Ozanne et Vital). .......................................................... 344 Pl. 91 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F103-F104 (nos 1 et 2), F103-F104-F110 (n° 3), F107 (n° 4), F104 (n° 5), F109 (n° 6) (d’après Ozanne et Vital).................................................................... 345 Pl. 92 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F123 (nos 1 à 5), F121 (n° 6), F120 (n° 7), F117 (nos 8 et 9), F114 (n° 10), F115 (nos 11 et 12) (d’après Ozanne et Vital). ....................................................... 346 Pl. 93 – Céramiques de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structures F128 (nos 1 à 5), F130 (n° 6), F129 (n° 7), F119 (nos 8 à 11) (d’après Ozanne et Vital). ............................................................................................................ 347 Pl. 94 – Céramique de Saint-Martin 3 à Chabrillan, structure F128 (d’après Ozanne et Vital). ................................ 348 Pl. 95 – Céramiques de la couche 3 de l’abri du Pas de l’Échelle à Rovon (nos 1 à 3), de la grotte de Balme Rousse (nos 1 à 10) et de l’abri de Coufin 2 à Choranche (nos 11 et 12). ........................................................ 349 Pl. 96 – Céramiques de la grotte des Sarrasins à Seyssinet-Pariset, couche 8 (nos 1 et 2), sol 7 (n° 3) et couches 7B (nos 4 et 5), sol 7A (nos 6 et 7), couches 7, 6 et 5B (nos 8 et 9), couches 8, 7 et 6 (n° 10), couches 6 et 5B (n ° 11), couche 6B (n° 12), couche 6 (nos 13 et 14), couche 6 ou 5B (n° 15), couche 5B (n° 16). .......... 350 Pl. 97 – Céramiques de la grotte des Balmes à Sollières-Sardières. Salle I, ensembles présumés anciens (nos 1 à 4) et récent (nos 6 à 8). Salle II, ensemble présumé ancien (nos 9 à 15). La rondelle circulaire à décor croisillonné et barbelé (n° 5) est en schiste (salle I, ensemble ancien) – Céramique de la grotte des Batteries Basses à Virignin (n° 16) (d’après un cliché du baron Blanc)......................................................... 351 Pl. 98 – Céramiques de Gorge de Loup dans le quartier de Vaise, à Lyon. ............................................................... 352 Pl. 99 – Céramiques campaniformes de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon, phase ancienne (nos 1 à 10) et phase récente (nos 11 à 18) (secteurs 1 et 8)....................................................................................... 353 Pl. 100 – Céramiques campaniformes de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon, phase récente (secteurs 1 et 8)............................................................................................................................................... 354 Pl. 101 – Céramiques bronze ancien en fosses de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteur 8).... 355 Pl. 102 – Céramiques bronze ancien en fosses de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteur 8).... 356 Pl. 103 – Céramiques bronze ancien en fosses de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteur 1).... 357 Pl. 104 – Céramiques bronze ancien en fosses de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteur 1).... 358 Pl. 105 – Céramiques bronze ancien en fosses (nos 2 à 6) et en contextes remaniés (nos 1 et 7) de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteur 1). ......................................................................................... 359 xii

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France Pl. 106 – Céramiques bronze ancien en contextes remaniés de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteurs 1 et 8)............................................................................................................................................... 360 Pl. 107 – Céramiques bronze ancien d’affinités méridionales, en fosses (nos 1 à 10) et en contextes remaniés (nos 11 à 17), de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteurs 1 et 8). .......................................... 361 Pl. 108 – Céramiques bronze ancien d’affinités méridionales, en couches, de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (secteurs 10 et 5). ..................................................................................................................... 362 Pl. 109 – Céramiques de la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey, c. 37 (n° 1), sommet de la c. 37 et c. 34a (n° 2), c. 33 (n° 3), c. 33 et c. 32 (n° 4) (nos 3 et 4 d’après Boret, 1995 et à paraître). ......................................... 363 Pl. 110 – Céramiques de la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey, c. 36b-33-32 (n° 1), sommet de la c. 33 et c. 32 (n° 2), c. 36b et c. 32b (n° 3), c. 32 et 33 (n° 4), c. 36 ? (nos 5 et 6) (nos 1 à 3, 5 et 6 d’après Boret, 1995 et à paraître). La analyses pétrographiques ont démontré que les nos 1 et 2 appartiennent au même récipient. ......................................................................................................................................................... 364 Pl. 111 – Céramiques de la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey, c. 33 (nos 1 à 7, 9 à 11, 13 à 22), c. 37 (n° 8), c. 32 et 33 (n° 12), c. 33 et c. 34d (n° 23) (d’après Boret, 1995 et à paraître, sauf n° 3). ............................... 365 Pl. 112 – Céramiques de la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey, c. 32 et 30 (n° 1), c. 29 (n° 2) et hors stratigraphie (nos 3 à 5) (n° 4 d’après Boret, 1995 et à paraître). .................................................................... 366 Pl. 113 – Céramiques attribuées au Bronze ancien de la grotte de la Bressane à Injoux-Génissiat (nos 1 à 3), de la sépulture mégalithique de Vernas (n° 4) et de la grotte du Seuil des Chèvres à La Balme (n° 5). ................. 366 Pl. 114 – Céramiques attribuées au Bronze ancien de l’habitat de Derrière le Château à Géovreissiat, secteur 1 (nos 1 à 17), secteur 2 (nos 18 à 26) et secteur 3 (nos 27 à 33) (d’après Besse, 2003). ..................................... 367 Pl. 115 – Céramiques à décor barbelé attribuées au Bronze ancien de l’habitat de Derrière le Château à Géovreissiat, secteur 1 (nos 1 à 7) et secteur 3 (nos 8 et 9) (d’après Salanova, 1997, complété). .................... 368 Pl. 116 – Céramiques du chenal des Chaninats à Andrézieux-Bouthéon (d’après Georges, 2007) ........................... 368 Pl. 117 – Céramiques du site d’Espaly-Saint-Marcel, Cormail, locus 3 (nos 1 et 2) et d’Arsac-en-Velay, la Roche Dumas (nos 3 et 4). .......................................................................................................................................... 369 Pl. 118 – Céramiques campaniformes du Tourteix à Orcet, secteur 3 (nos 1 à 3) et céramique du Bronze ancien, secteur 1, structure F3 (n° 4). ......................................................................................................................... 370 Pl. 119 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet, secteur 1, structure F3 (nos 11 et 12 d’après Loison, 2003)............................................................................................................................................................... 371 Pl. 120 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet, secteur 1, structure E1 (nos 1 à 17), structure F8 (nos 18 et 19), structure F2 (nos 20 et 21), décapage de surface (nos 22 à 30). ............................................................ 372 Pl. 121 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet, secteur 1, structure F6 (nos 1 à 11 ; nos 9 et 10 d’après Loison, 2003), structure F4 (nos 12 à 19), structures F6 et F4 (n° 20). ........................................................... 373 Pl. 122 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet, secteur 1, structure F7 (nos 1 à 7) ; secteur 2, structure F5 (nos 8 à 11), décapage de surface (nos 12, 13, 20 à 23), structure F13 (n° 14), structure F9 (nos 15 et 16), structure E4 (nos 17 à 19). ............................................................................................................................... 374 Pl. 123 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet, secteur 2, structure E2 (n° 1), structure E3 (nos 2 à 5 ; n° 2 d’après Loison, 2003 ; n° 4a : structure F11), structure F19 (nos 6 à 9), décapage de surface à proximité de F19 (n° 10). ............................................................................................................................... 375 Pl. 124 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet, secteur 2, structure F10 (nos 1 à 7), décapage de surface (nos 8 et 9), structure F12 (n° 10) structure E6 (nos 11 et 12), structure F11 (nos 13 à 18 ; fond du n° 18 en E3, Pl. précédente, n° 4a)...................................................................................................................... 376 Pl. 125 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet, secteur 2, structure E7 (nos 1 à 3), structure F21 (n° 4), structure F20 (nos 5 et 6) ; céramique hors contexte (nos 7 à 11 ; n° 11 d’après Loison, 2003). ..................... 377 Pl. 126 – Céramiques bronze ancien du Tourteix à Orcet. Tranchées, structure F1 (nos 1 à 5) ; secteur 3, structure F16 (nos 6 à 8), structure F15 (n° 9), structure F14 (n° 10), céramiques hors contexte (nos11 à 17 ; n° 16 d’après Loison, 2003). .................................................................................................................................... 378 Pl. 127 – Céramiques du site de Beauséjour à La Roche Blanche, HS-F déblais lot 6 (nos 1 à 6), structure 16 (n° 7), HS déblais lot 8 (n° 8), polissoir à rainure en grès : HS déblais lot 8 (n° 9 dessin A. Urgal). .................. 379 Pl. 128 – Céramiques du site de Beauséjour à La Roche Blanche, HS 1988 (nos 1 à 8), HS 1992 (nos 9 à 11), HS 1992 (n° 12). ................................................................................................................................................... 380 Pl. 129 – Céramiques du site de Beauséjour à La Roche Blanche, fosses 14 et 15 (n° 1), fosse 15 (nos 2 à 4), fosse 14 (nos 5 à 32, n° 29 d’après A. Urgal). .......................................................................................................... 381 Pl. 130 – Céramiques du site de Beauséjour à La Roche Blanche, fosse 19. ............................................................. 382 Pl. 131 – Céramiques du site de Beauséjour à La Roche Blanche, fosses 17 et 18 (nos 1 et 2), fosse 17 (nos 3 et 6 à 14) et fosses 17 et 19 (nos 4 et 5). ................................................................................................................... 383 Pl. 132 – Céramiques du site de Beauséjour à La Roche Blanche, fosse 17. ............................................................. 384 Pl. 133 – Céramiques du site de Beauséjour à La Roche Blanche, HS déblais 1992................................................. 385 Pl. 134 – Céramiques du site des Vignes à La Roche Blanche, déblais attribués à la fosse 5 (nos 1 à 7), fosse 5 (n° 8)..................................................................................................................................................................... 386

xiii

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Pl. 135 – Céramiques du site des Vignes à La Roche Blanche, déblais attribués à la fosse 5 et fosse 5 (n° 1), déblais attribués à la fosse 5 (nos 2, 3, 9), fosse 5 (nos 4 à 9 ; n° 8 d’après Loison, 2003) et épandage du lot 10 (nos 10 à 12). .............................................................................................................................................. 387 Pl. 136 – Céramiques du site des Vignes à La Roche Blanche, déblais 1988 (nos 1 à 7), HS lot 6 (nos 8 à 10), fosse 25 (n° 11), fosse 9 (n° 12), fosse 29 (nos 13 et 14).......................................................................................... 388 Pl. 137 – Céramiques du site des Vignes à La Roche Blanche, HS lot 9 (nos 1, 2, 4 à 8), HS (n° 3), HS tranchée EDF (nos 9 et 10)............................................................................................................................................. 389 Pl. 138 – Céramiques du site des Vignes à La Roche Blanche, HS grand tas de déblais. ......................................... 390 Pl. 139 – Céramiques du site des Vignes à La Roche Blanche, HS déblais (nos 1 à 11), fosse 6 (n° 12)................... 391 Pl. 140 – Céramiques du site des Vignes à La Roche Blanche, fosse 1 (nos 1 à 5), fosse 8 (nos 6, 7). ....................... 392 Pl. 141 – Céramiques campaniformes (nos 1 à 3) et bronze ancien (nos 4 à 11) du site de La Roche Blanche, plateau de Gergovie ; « fouille des Anglais 1934 » (nos 1, 2, 7 et 8), « brêche des cantonniers 1935-36 » (nos 3 à 6, 11) et ramassages F. Chirent, parcelles indéterminées (nos 9 et 10). .............................................. 393 Pl. 142 – Céramiques du site du Cimetière à Romagnat-Opme, fosse 3 (nos 1 et 2), fosse 7 (n° 3), fosse 4 (nos 4 à 7 ), tessons en position secondaire dans la fosse 10 du Bronze final (nos 8 et 9), pot en position secondaire dans la fosse 5 du Bronze final (n° 10), tessons de l’us 2 (nos 11à 13), tesson à décor incisé en position secondaire dans la fosse 6 du Bronze final (n° 14). ....................................................................................... 394 Pl. 143 – Céramiques du site du Cimetière à Romagnat-Opme, grande jarre de la fosse 8 (n° 1) et tessons en position secondaire dans la fosse 2 du Bronze final (nos 2 et 3). ................................................................... 395 Pl. 144 – Céramiques du site du Cimetière à Romagnat-Opme, fosse 8 (nos 1 à 7), céramiques de la structure 12 – cuvette et/ou us 2 – (nos 8 à 16). ..................................................................................................................... 396 Pl. 145 – Céramique du Colombier à Beaumont, zone nord (fosse 2, tranchée 37)................................................... 397 Pl. 146 – Céramiques du site des Patureaux à Clermont-Ferrand, attribuées au Bronze ancien, issues des tranchées 4 et 5 (d’après Saintot et al., 2004)................................................................................................. 398 Pl. 147 – Céramiques campaniformes de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, fouilles 2002, tranchée 2, 0-5 m, 80-90 cm (nos 1 à 5), 0-5 m, -160 cm (nos 6 et 7) ; tranchée 5, -110-140 cm (nos 8 à 10) ; tranchée 6, F3 (nos 11 et 12) ; fouille tranchée 7, interface us 37/35 (n° 13) et us 37 (nos 14 et 15) (dessins F. Jallet et J. Vital). 399 Pl. 148 – Céramiques campaniformes de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, fouilles 2002, tranchée 2, extension -70 cm (nos 1 et 2), -75 cm (nos 3 à 7), extension P1 -80 cm (nos 8 à 11), extension P2 -80 cm (nos 12 à 14), et 0-5m, -70 cm (nos 15 et 16) (dessins F. Jallet et J. Vital). ..................................................... 400 Pl. 149 – Céramiques campaniformes de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, fouilles 1973-1981, parcelle Giraudon, unités 1068, 1067 et 1066 (dessins F. Jallet et J. Vital). ................................................................ 401 Pl. 150 – Céramiques campaniformes de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, fouilles 1973-1981, parcelle Giraudon, unités 1065 et 1064 (dessins F. Jallet et J. Vital)........................................................................... 402 Pl. 151 – Céramiques campaniformes de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, fouilles 1973-1981, parcelle Giraudon, unités 1064, 1063, 962, 876 et 860 (dessins F. Jallet et J. Vital). .................................................. 403 Pl. 152 – Céramiques du Puy de Mur à Dallet-Vertaizon, mobilier campaniforme (nos 1 à 4), préhensions d’attribution indifférenciée, Néolithique final à Bronze ancien (nos 5 à 7) et céramiques attribuées au Bronze ancien (nos 8 à 14). ............................................................................................................................. 404 Pl. 153 – Céramiques de Chazal à Pont-du-Château, structure 19 (nos 1 à 5) et structure 2 (nos 6 à 12). ................... 405 Pl. 154 – Céramiques du site des Martres-d’Artière. ................................................................................................. 406 Pl. 155 – Céramiques de la sablière Guittard à Joze. ................................................................................................. 407 Pl. 156 – Céramiques de la nécropole de Chantemerle à Gerzat, jarres réceptacles de la sépulture 211 (nos 1 et 2), tessons de la sépulture 203 (n° 3) et fragments de jarre à cordons lisses superposés de la sépulture 98 (n° 4)..................................................................................................................................................................... 408 Pl. 157 – Céramiques de la nécropole de Chantemerle à Gerzat, jarre et fond du fossé 258 (nos 1 et 2), pot caréné à anse et décor barbelé de la sépulture associée 225 (n° 3), tessons campaniformes de la sépulture 215 (nos 4 et 5), tesson campaniforme de la sépulture 197 (n° 6), fragment de coupe de la sépulture 42 (n° 7), fragment de coupe et languette horizontale large de la sépulture 200 (nos 8 et 9). ......................................... 409 Pl. 158 – Céramique de la nécropole de Chantemerle à Gerzat, jarre réceptacle de la sépulture 247. ...................... 410 Pl. 159 – Céramiques de la nécropole de Chantemerle à Gerzat, gobelet de la sépulture 131 (n° 1), préhension et gobelet de la sépulture 123 (nos 2 et 3), gobelet de l’enclos 52 (n° 4), fragment de fond de la sépulture 29 (n° 5), fragment de fond de la sépulture 104 (n° 6), fragment de fond de la sépulture 255 (premier âge du Fer probable) (n° 7), fragment de fond de la sépulture 26 (n° 8) et fragment de fond de la sépulture 143 (n° 9)............................................................................................................................................................... 411 Pl. 160 – Céramiques de la rue de Pezzaze à Peschadoires, sondage 7 (nos 1, 5, 7, 8, 10), sondage 3 (n° 3), déblais du sondage 3 (n° 2) et sondage 11 (nos 4, 6, 9, 11) (d’après Pouenat et al., 2004). ........................................ 411 Pl. 161 – Céramiques de la Raze de Pérignat à Aigueperse, structure 20 (nos 1 et 2), structure 10 (nos 3 à 7), structure 12 (nos 8 et 9) et du cailloutage du fond du paléovallon (F25 : nos 10 à 22). ................................... 412

xiv

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France

CHAPITRE 1 INTRODUCTION prolongé que par un élargissement du cadre géographique des travaux.

ORIGINE DU PROJET Le projet collectif de recherche consacré aux composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France est né à la suite de quelques contacts informels conduits à l’issue du colloque Campaniforme organisé à Riva del Garda en 1998 (Nicolis, Mottes, 1998 ; Nicolis, 2001). Cette recherche pouvait en effet bénéficier, à la fois, des retombées de cette manifestation scientifique internationale, mais aussi des nouvelles problématiques relatives aux premières cultures de l'âge du Bronze, générées en moyenne vallée du Rhône sous le double effet d’une recherche spécifique et de quelques opérations liées à l’aménagement de la ligne ferroviaire du TGV Méditerranée. L'idée s'est alors imposée de la nécessité d'une analyse large des productions céramiques postcampaniformes afin d'en définir l'origine et le développement. La table ronde organisée à Aix-enProvence par O. Lemercier (Productions céramiques « épicampaniforme », 1998) avait bien démontré l'actualité de cette thématique, centrée à cette occasion sur les céramiques épicampaniformes et notamment les productions à décor barbelé. Ce projet se situait donc dans la suite logique de cette série d'opérations et de manifestations. Il en constituait un nouveau prolongement par une phase opérationnelle d'analyses et de retour aux sources documentaires de base que constituent les mobiliers et les données de fouilles. Plus récemment, une table ronde, réunie à Lyon, permettait de dresser un état des lieux des questions soulevées plus largement par l’interprétation des ensembles et des séquences céramiques de la transition Néolithique/Bronze à l’échelle de la France (Salanova et al., 2008). Hors des aires méridionale et rhodanienne, les modalités d’évolution du Néolithique final au Bronze ancien ont fait l’objet d’une table ronde consacrée au nord-est de la France, récemment publiée (Jeunesse et Denaire, 2010).

La démarche a consisté à privilégier le document céramique, qui présente plusieurs qualités. Il est très abondant et l’identification typologique à valeur chronocuturelle est moins équivoque que pour d’autres productions, en roche ou en matière dure animale par exemple, notamment lorsque le contexte chronographique est déficient ou absent. La répartition géographique des céramiques est large, permettant de discriminer les différentes composantes culturelles participant à la mise en place des productions du Bronze ancien. La zone traitée couvre l'axe rhodanien, des Alpes à l'Auvergne et au littoral méditerranéen, entre les manifestations récentes du Campaniforme et le plein Bronze ancien, soit entre 2400 et 1800 av. J.-C. environ. De l’intitulé, « Composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France », le terme de production doit être pris dans un sens restrictif, aucune étude technologique n’ayant été menée, celui de céramique concernant essentiellement les contenants. Cet outil céramique était mobilisé alors que, simultanément, d’autres champs de recherche, architecture, fondements symboliques, économie, chronométrie, étaient questionnés dans une même perspective (Vital, 2004a, 2007b), le mobilier lithique faisant l’objet d’approches régionales spécifiques (Bailly, 2002 ; Furestier, 2007). Le titre de cette publication a connu un léger ajustement par rapport à celui du projet initial, « Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le SudEst de la France » nous semblant mieux refléter les acquis de ce travail de recherche. Les préhistoriens œuvrant dans les régions concernées s'accordent à distinguer deux entités culturelles postcampaniformes, celle représentée par les manifestations « épicampaniformes-barbelées » et celle communément désignée sous le vocable de « culture du Rhône », dualité qui devait être prise en compte pour la compréhension des premières manifestations du Bronze ancien dans le Sud-Est. Avec ce volet céramologique, il s’agit de caractériser les productions qui reviennent à ces deux principales entités, d’en rechercher l’origine et les modalités de diffusion. Il semble que l’accroissement modeste des informations concernant les groupes à céramiques barbelées ne soit pas de nature à modifier fondamentalement les données actuelles du problème, sans un élargissement à la totalité des connaissances relatives au début du Bronze ancien dans le Sud-Est. Cette vaste région a par contre été enrichie de manière significative ces dernières années, par les découvertes réalisées en moyenne vallée du Rhône et en Auvergne. Nous pouvons en effet distinguer dans l’axe rhodanien un Bronze ancien (BzA1) sans poterie à décor barbelé, alors que ces céramiques décorées sont

VISÉES GÉNÉRALES Si le 117e Congrès national des Sociétés savantes (Clermont-Ferrand 1992) a été l'occasion de dresser un bilan fourni des connaissances relatives aux Cultures du Bronze ancien en Europe (Mordant, Gaiffe, 1996), notamment de leurs contours socio-économiques, J. Bill demeure cependant le dernier auteur à avoir réalisé un examen typochronologique conjoint des productions mobilières du Campaniforme et du Bronze ancien intéressant l'axe rhodanien et une partie du Midi méditerranéen (Bill, 1973). La table ronde d'Aix-enProvence avait constitué l'un de ces moments qui s'avèrent périodiquement nécessaires, par l'examen collectif des concepts, des documents et des méthodologies, lorsque les capacités d'analyse et les avancées individuelles touchent à leurs limites du fait de la complexification du sujet. Ce bilan ne pouvait être

1

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) aussi présentes dans cette région et, à la même latitude, en basse Auvergne.

l'étude des composants minéralogiques par analyses microscopiques constitue un des aspects les plus novateurs de la démarche, prolongeant ainsi les résultats fondamentaux obtenus pour la période 2500-2300 av. J.C., pour le Campaniforme et les groupes régionaux synchrones (Convertini, 1996) (cf. p. 15).

Le cadre géographique retenu est suffisamment large pour prendre en compte ces deux aspects à partir d’un nombre significatif de sites (fig. 1). Il regroupe les régions Provence-Alpes-Côte d’Azur, Rhône-Alpes, Auvergne et Languedoc. En Auvergne, nous n’avons pas considéré les marches nord de cette zone et le département de l’Allier, avare en découvertes. En Languedoc, nous nous sommes limités à la partie orientale de la région, Gard et Lozère, des recherches spécifiques étant en cours en Languedoc occidental et dans le bassin de l’Aude.

Face à la question de l'impulsion fondamentale de la culture Campaniforme dans la genèse du Bronze ancien, nous sommes au moins aussi bien armés dans le Sud-Est que dans l'axe rhénano-danubien pour répondre aux défis suivants : - Comment différencier cultures Campaniforme et Bronze ancien, alors que la céramique serait à elle seule peu significative au nord des Alpes sans la présence des objets de métal définis comme caractéristiques de cette dernière (Strahm, 1996a, 1998 ; Bertemes, Heyd, 2002), et alors que leur absence prévaut dans le Sud-Est à partir du 23e s. av. J.-C. à de rares exceptions près ? - Où se situent les ruptures (idéelles, sociales, économiques...) dans les champs géographique (local, extra-local), chronologique (avant ou après le Campaniforme) et culturel (groupes campaniformes et non campaniformes, premier Bronze ancien) entre la fin du Néolithique et le Bronze ancien au triple sens chronologique, socio-économique et processuel donné par C. Strahm (Strahm, 1996a, 1996b, 1998 ; Vital, 2004a, 2007b) ? Afin de faciliter la présentation du projet, un découpage en deux blocs culturels sera conservé dans un premier temps. Un rapide historique des concepts et de la progression des recherches sera dressé par grandes étapes, suivi de l'inventaire des questions en suspens dans le Sud-Est, puis de l'exposé des thèmes de recherche que nous avons plus particulièrement développé afin de fournir quelques éléments de réponse. Ces derniers devraient constituer in fine une grille initiale d'approche spatio-temporelle et culturelle autorisant ultérieurement de plus amples développements des analyses socioéconomiques. Cette question des composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le SudEst de la France répondait également, à la fin des années 1990, à une nécessité de la programmation nationale de la recherche au Ministère de la Culture : « Le phénomène Campaniforme doit occuper dans ce programme une place centrale », « Le passage Néolithique-Bronze ancien semble se faire à travers plusieurs ensembles originaux qui témoignent de la complexité des transferts culturels qui restent à analyser » (La recherche archéologique en France. Bilan 1990-1994 et programmation du CNRA, programme P13, p. 345).

Fig. 1 – Le cadre géographique des travaux du projet collectif de recherches sur les quatre régions du Sud-Est. Les départements qui n’ont pas été soumis à notre examen documentaire ont été figurés en trames hachurées.

Si l'analyse des caractéristiques intrinsèques morphologiques et sémiotiques, somme toute assez classique, forme une des bases de ce bilan synthétique, le croisement des observations avec les résultats issus de

2

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France

CHAPITRE 2 HISTORIQUE DES CONCEPTS ET ÉTAT DE LA QUESTION LES CÉRAMIQUES BARBELÉES, CAMPANIFORME AU BRONZE ANCIEN

DU

phases stylistiques chevauchantes dont la dernière est marquée par « une dégénérescence des styles campaniformes » « pendant le Bronze ancien » illustrée par le « style barbelé ou moniliforme de la Treille » (Treinen, 1970, p. 284, p. 307). Bien qu’identifié comme nettement méridional en France (Gémenos, Estoublon), la spécificité et les variantes techniques du décor barbelé ne sont pas reconnues, comme l’indique le classement de la coupe en calotte campaniforme du site de Fontbouisse à Villevieille dans cette catégorie (ibid., fig. 33, n° 9). Le décor barbelé décrit, à la faveur des tessons de Génissiat (ibid., p. 265), comme « une ligne incisée coupée de petits traits », intègre aussi la classe les décors incisés (ibid., p. 284).

1960-63 C'est la fouille de J. Courtin et H. Puech dans l'aven de Gage à Allauch (Courtin, Puech, 1960) qui est à l'origine de l'identification de la céramique barbelée, à décor de tradition campaniforme. Après une première phase d'incertitude, cette série est ensuite très rapidement calée au début du Bronze ancien alors que la technique d'obtention du décor semble identifiée : l'impression – à la roulette – (Courtin, Puech, 1963). Dès 1958, J. Guilaine ébauchait une périodisation du Campaniforme, calquée sur la chronologie des styles céramiques proposée pour la Hollande, mais qui ne concerne pas le Bronze ancien (Guilaine, 1958).

Le décor barbelé est isolé et décrit dès le milieu des années 1960 aux Pays-Bas (Modderman, 1955). Sa répartition et les techniques mises en œuvre sont ensuite précisées, qu’il s’agisse du décor à la « cordelette fouettée », avec un outil souple, ou encore du barbelé vrai, avec un tampon rigide (Lanting, 1969, 1973). C'est à peu près à cette même époque que la description technique des décors du faciès slovène de Ljubljana, dont les questions d'insertions chronoculturelles sont également proches des nôtres, bascule en faveur de la reconnaissance du « barbelé vrai ». Cette technique de la « Wickelschnur » est observée sur les céramiques des sites des marais de Ljubljana par P. Korošec, notamment dans le groupe Ig II, discriminé d'une phase Ig I antérieure d'affinités Vucedol (Korošec, Korošec, 1969 ; Korošec, 1974), alors que les techniques décrites jusqu'alors pour les formes alpines de la culture de Ljubljana étaient de types « Rollstempels » ou « Furchenstich » (Dimitrijević, 1967). Jusqu'à une période récente, ce basculement aura des difficultés à se manifester et à s'imposer dans le Midi malgré les travaux précurseurs de J. Bill (1973).

1967-72 À partir de l'analyse typologique des formes et des styles céramiques campaniformes pyrénéens, associés cette fois à d’autres objets de la culture matérielle, J. Guilaine distingue ensuite quatre groupes d'associations remarquables de vestiges et de combinaisons de styles décoratifs. Selon l’auteur, ils peuvent correspondre, comme hypothèse de travail, à autant de moments successifs possibles (Guilaine, 1967). Le terme de décor rouleté est mentionné de manière critique à propos des décors de grands triangles à remplissages réalisés en fait au peigne (ibid., p. 44). Seules ses phases III et IV regardent notre propos, pour constater notamment un changement de contenu de la phase IV entre 1967 et 1972. Celle-ci constitue dans un premier temps une phase épicampaniforme – première utilisation de ce terme – du Bronze ancien marquée à « d’ultimes survivances campaniformes de style pyrénéen » de la phase III conjointement à la présence de formes de pots à cordons digités de style Bronze ancien (Guilaine, 1967, p. 115-119). Il s'agirait dans ce cas d'un véritable groupe culturel (Guilaine, 1972, p. 99), comme dans le cas des découvertes des grottes d'Armissan. Ensuite, le terme épicampaniforme caractérisera plutôt les récurrences décoratives campaniformes postérieures, bien illustrées par le niveau inférieur de la grotte de Las Caounos I à Gruissan. La tasse à décor incisé-repiqué de la grotte de la Treille à Mailhac est aussi rattachée à cette phase et à ce courant (Guilaine, 1967, p. 160 ; 1972, p. 100). Il n’est donc pas encore question de barbelé. Pour ce qui est des récipients généralement inornés, tasses et pichets à carènes ou formes à cordons digités, ces derniers éventuellement attribués à des influences helvétiques, J. Guilaine (1972, p. 103) évoque la possibilité d'une origine locale ou italique, voire plus large encore.

1973-89 Dans sa thèse publiée en 1973, J. Bill évoque succinctement la question de la céramique à décors de technique barbelée, notion qu'il est le premier à introduire dans le bassin rhodanien en référence aux définitions fournies par les auteurs anglo-saxons, notamment D.L. Clarke (enroulement sur âme filiforme souple ou non). Il observe que ce mobilier et ses décors de schéma campaniforme semblent correspondre à une évolution ultérieure des céramiques décorées de cette culture. Il conclut à un prolongement des traditions campaniformes durant les deux premières phases du Bronze ancien. Il confirme et précise ensuite (Bill, 1977) que ces céramiques, de dérivation stylistique campaniforme, occupent le premier stade du Bronze ancien dans le Midi, allant dans le sens des propositions de J. Courtin et de J. Guilaine. Lors du colloque d’Oberried consacré au Campaniforme en Europe, J. Guilaine distingue cinq « horizons »

Dans sa thèse sur les Campaniformes en France publiée en 1970, F. Treinen conclut à une succession de quatre 3

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) stylistiques en « une classification pas fondamentalement chronologique », dont le dernier, de type épicampaniforme, correspond cette fois à la technique d’impressions de style « barbelé » réalisée avec « un peigne finement cranté ou une roulette » (Guilaine, 1976a, p. 367). L’auteur s'interroge sur la nature de cette thématique barbelée et sur l'alternative d'une « dégénérescence d'un décor au peigne ou [d']intrusion d'un élément nouveau qui nous échappe ». Ces styles sont ensuite ventilés dans quatre phases lors du congrès de l’UISPP de Nice. Leur enchaînement n’est pas modifié, la dernière phase correspondant toujours à la phase épicampaniforme (Guilaine, 1976b, p. 200-201), avec les styles La Caounos (tracés roulettes, souvent discontinus) et barbelé classique (tracé repiqué au stylet, estampé ou rouleté).

série de datations au radiocarbone, la céramique à décor barbelé est alors considérée comme antérieure à celle du Camp de Laure, donc au Bronze ancien, caractérisant un stade « tardichalcolithique » de la fin du Néolithique. Dans son travail sur le Campaniforme et l'Épicampaniforme en Vaunage, J.-M. Roger (1989) introduit la notion « d'effet barbelé », dont le rendu résulte de deux opérations successives : l'incision d'une ligne plus ou moins fine qui matérialisera un fil de trame pour la seconde opération. Celle-ci consistera alors en la surimpression, au peigne monobloc, d'une série de points qui produisent un « pseudo-barbelé », mais le plus fréquemment d'une succession de traits courts en impression-incision qui définissent le « barbelé ». L'usage du poinçon ou du stylet, en « incisé-poinçonné », paraît exceptionnel en Vaunage.

Au milieu des années 1970, J. Courtin publie un premier bilan sur ses travaux au Camp de Laure au Rove, dans les Bouches-du-Rhône (Courtin, 1975). Le mobilier de la couche 3 semble alors plus particulièrement élaboré à partir du substrat Campaniforme pour ce qui est des décors et les pots à cordons lisses à fond plat. Les jarres et les tasses renvoient à l'Italie septentrionale et centrale, à la Sardaigne, sans qu'il faille cependant négliger les connexions languedociennes et les références à la culture du Rhône. Comme J. Guilaine en 1974, J. Courtin identifie à nouveau la technique décorative, qui correspond à l'emploi d'une roulette dentée ou d'un peigne, non d'un stylet, à la différence des premières hypothèses de J. Guilaine (1967, 1972). J. Courtin propose de rendre le gisement du Camp de Laure caractéristique de la première phase du Bronze ancien. Cette production décorée est ensuite dénommée « céramique de type Laure » ; la possibilité de rapports centre-européens est évoquée pour les tasses carénées dans cette nouvelle publication du site éponyme, à côté de ceux du nord de l'Italie (Courtin, 1978).

1990-1999 Cette phase marque un renouvellement des travaux sur le Bronze ancien, dont le Congrès du CTHS de ClermontFerrand (1992) se fait l'écho. De nouvelles définitions sont proposées à cette occasion pour le barbelé à la suite de la découvertes des deux récipients de l'aven Roger à Saint-Jean-de-Maruéjols-etAvéjan, dans le Gard (Jallot et al., 1996). Trois techniques barbelées sont isolées, qui peuvent présenter une certaine variété si l'on se réfère aux motifs décrits antérieurement par J.-M. Roger : - le peigne fileté souple (impression), c'est-à-dire un outil composite ; - les lignes à impressions (incision-impression réalisée en deux temps ou impression unique au peigne monobloc) qui semblent représenter la majorité des pièces connues ; - les lignes à impressions transversales longues (incisionincision). Cette tentative n'emporte pas non plus une adhésion sans faille, non pas que la distinction de ces techniques soit sans fondement, mais plutôt parce qu'à l'usage leur discrimination sur pièces n'est pas si évidente à opérer. Deux styles successifs sont également définis ou plutôt redéfinis à cette occasion. Ces deux styles pourraient ainsi couvrir toute la durée du Bronze ancien : - le style épicampaniforme qui comprend : - des morphologies campaniformes présentant un décor barbelé ; - les décors rouleté de style Las Caounos ; - des combinaisons barbelé/motifs campaniformes (triangles estampés par ex.) ; - les récipients monoansés de type grotte Tournié a décor de croisillons. - le style Laure : défini par la présence de formes Bronze ancien à décors incisés et barbelés (lignes à impressions ou à incisions) à côté de types antérieurs néochalcolithiques.

En 1984, reprenant un texte des prétirages du colloque XXIV du congrès de l’UISPP de Nice, J. Guilaine reprécise la définition de la notion épicampaniforme, stade final de l'évolution campaniforme : « décor de tradition campaniforme, barbelé, incisé ou imprimé, se manifestant sur des jattes, des coupes, des pichets ou cruchons, des tasses à anse, etc. ». Le barbelé se décline alors suivant deux styles : Las Caounos (incision rouletée) et barbelé classique (incision recoupée transversalement par incision, rouletage ou estampage). J. Guilaine propose également de voir dans la céramique d'accompagnement de la phase campaniforme III la préfiguration directe des formes régionales du Bronze ancien. En outre, il confirme que la phase finale (ou épicampaniforme) s'insère dans des contextes proprement Bronze ancien (Guilaine, 1976b, 1984). En 1988, les Rencontres Néolithique de Rhône-Alpes se focalisent sur la question campaniforme (Beeching, 1988). Cette manifestation fournit l’opportunité d’une présentation des résultats de la fouille de l’habitat du Tourteix, à Orcet (Puy-de-Dôme), et du mobilier que livre ce gisement (Loison-Weinstein, 1988). Sur la base d’une

Pour J.-M. Roger, les associations des décors barbelés et d'autres documents permettraient de distinguer quatre phases successives de recours à cette technique (Roger, 1995). 4

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France Les datations radiocarbones ne confirment cependant pas encore cette manière de voir. Les doutes émis à propos de la détermination des techniques imposent de surcroît un nouvel examen.

que peut occuper la composante rhodanienne dans ces ensembles. En 1996, le concept d'horizon barbelé – et ses différents aspects liés à des récurrences campaniformes – se substitue à celui d'épicampaniforme pour le Bronze ancien du Midi de la France (Guilaine, 1996). J. Guilaine admet également que se développent simultanément des styles céramiques propres sur des bases exclusivement locales, en parallèle avec ceux de la culture du Rhône. Ces manifestations caractériseraient le premier des deux stades de développement envisagés pour le Bronze ancien.

Dans son mémoire relatif à « la céramique à décor barbelé du Bronze ancien dans le Midi de la France », S. Souville (1994) se fixe comme objectif de dresser un inventaire des sites et des poteries envisagées du triple point de vue de la morphologie, des techniques et des thématiques décoratives. L'examen des contextes d'apparition et une définition renouvelée de la céramique barbelée clôturent l'analyse. Trois combinaisons d'association d'éléments typologiques spécifiques – Campaniforme C, Barbelé B, Bronze Ancien BA – sont ensuite relevées : C + B + BA, C + B, B + BA. La caractérisation de ces trois composantes souffre cependant d'un défaut de définition ne permettant pas d'emporter l'entière conviction. Les cas « d'association » méritent également un examen critique. Trois styles de décors barbelés sont identifiés, tous d'ascendance campaniforme, correspondant à trois contextes topographiques d'apparition différents, bien qu'il ne soit pas toujours simple de corréler la typologie des outils-matrices (Souville, 1994, p. 82) et le résultat de leur mise en œuvre (ibid., p. 102) : - le style à barbelures espacées en fil de fer ; « il se compose d'une ligne horizontale recoupée perpendiculairement de petites incisions profondes plutôt espacées ; - le style du Camp de Laure qui résulte de l'utilisation d'une roulette non crantée produisant une incision, des incisions perpendiculaires serrées étant ensuite produites au stylet ; - le style Rocher du Causse, matérialisé par une suite de petites impressions ovales très serrées, rappelant le style de Las Caounos, obtenues à la roulette crantée et qui est dénommé sillon cranté. Les deux premiers semblent ainsi réalisés par deux opérations successives. Il n'est pas précisé quel style pourrait être produit par un peigne à dents fines, dont l'utilisation serait attestée à Las Caounos et à la Truchère. Les styles Rocher du Causse et Camp de Laure occupent des aires géographiques spécifiques, le Languedoc et la Provence, dont les contours se calquent sur ceux préétablis du Campaniforme. Ils représenteraient deux moments successifs d'une « phase barbelée » : le premier style, « épicampaniforme », sur profils campaniformes ; le second sur des formes évoquant le Bronze ancien (ibid., p. 109-110).

En Auvergne, de nouvelles dates radiocarbone obtenues pour le site du Tourteix à Orcet placent le mobilier à composante barbelée dans une phase moyenne du Bronze ancien, voire plus tardivement encore. Ces nouvelles inclinations chronométriques, fort opposées aux premières (supra) révèlent pour G. Loison l'inadéquation du vocable épicampaniforme en regard de la présence des décors barbelés jusqu’au terme du Bronze ancien (Loison, 1997). Cette question chronologique est traitée d’un point de vue principalement chronométrique, privilégiant les résultats de la physique objective, dans la grande fresque réalisée par J.-L Voruz à propos de la chronologie absolue de l’âge du Bronze ancien et moyen de la partie occidentale de l’Europe tempérée lors du colloque de ClermontFerrand en 1992. Faisant débuter le Bronze ancien vers 2300 av. J.-C., terme qui n’emportera pas totalement la conviction (Strahm, 1995, fig. 1 ; Lichardus-Itten, 1999), l’auteur écrit « On trouve également dans cette fourchette [2200-2000 av. J.-C.] les trop rares ensembles français attribués à Reinecke A1, tout comme les groupes méridionaux à céramique barbelée, mais ce dernier point reste obscur. En fait, pour l’ensemble du Midi et du SudEst, la prééminence du concept de civilisation du Rhône a oblitéré le début du Bronze ancien, qui reste négligé, mal connu, la chronotypologie des céramiques fines décorées restant à établir. « De même, l’Épicampaniforme daté entre 2100 et 1750, est-il sujet à caution, en ne formant sans doute qu’un simple faciès local dans un Bronze ancien très marqué par le substrat campaniforme rhodano-provençal » (Voruz, 1996, p. 132-134). Dans le cadre de sa thèse consacrée au Campaniforme en France et dans les îles anglo-normandes, et dans les publications qui en sont issues, L. Salanova revient sur ces questions d’aspects et de techniques liés à la réalisation des décors barbelés. Elle ne valide pas les différentes modalités définies pour le Midi et ne reconnaît que deux possibilités, « vrai » et « faux » barbelé. La première, le « vrai barbelé », fait appel à un peigne fileté rigide. La seconde, le « pseudo-barbelé », est une combinaison double, incision-incision ou incisionimpression (Salanova, 2000).

En 1995, X. Gutherz reprend les conclusions de J. Bill sur la position chronologique du barbelé, insistant sur la présence du style de Laure du Bronze ancien en Languedoc oriental, au sein de ce qu'il désigne comme « complexe culturel méridional du Bronze ancien » (Gutherz, 1995). Ce travail vise à la discrimination des composantes campaniformes et de type Laure, rhodaniennes et régionales, aspects sur lesquels nous aurons l'occasion de revenir plus avant. L’auteur s’interroge sur la validité du concept « épicampaniforme », trop réducteur en regard de la place

En 1998, à l’occasion de la table ronde consacrée aux productions céramiques épicampaniformes, réunie à l'initiative d'O. Lemercier, les questions sont regroupées 5

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) en 4 thèmes (Productions céramiques « épicampaniforme », 1998) : - 1 : typologie des formes et décors barbelés et « épicampaniformes » et terminologie ; - 2 : associations de mobiliers, contextes des céramiques décorées ; - 3 : origine stylistique et morphologie des groupes typologiques ; - 4 : place géographique, chronologique et culturelle des groupes typologiques. À l'issue des contributions livrées autour de ces quatre thèmes directeurs, dont le premier fut le plus discuté, plusieurs constats peuvent être réalisés : - l'analyse de la combinatoire formes-motifs-décors réclame un retour aux mobiliers. Les questions de terminologie, qui étaient à l'origine de cette manifestation, pourraient trouver un début de solution par l'emploi d'un protocole descriptif collectif ; (1) - l'analyse des associations de mobilier exige une définition préalable de ce qui revient aux céramiques à décor barbelé, à celles qui utilisent en synchronie d'autres techniques, aux héritages campaniformes, aux céramiques non décorées – rhodaniennes comme non rhodaniennes, des « substrats » comme nouvellement introduites – aux composantes externes (Europe centrale, Italie, ...) ; - un passage obligé par les sites illustrant la séquence chronologique Campaniforme-Bronze ancien fouillés récemment est une évidence ; - un consensus se dégage concernant le caractère équivoque de la notion d'épicampaniforme ; - l'analyse doit être conduite de manière suffisamment large pour embrasser l'ensemble des questions relatives aux aspects spatio-temporels de l'origine du Bronze ancien dans le Sud-Est.

méridionales et de la datation des différents styles décoratifs campaniformes, sous forme de compilation de dates, alors que quelques ajustements chronologiques sont proposés, indépendamment, concernant ces différentes formes sémiologiques (Guilaine et al., 2001). Une durée et une évolution sont reconnues au Campaniforme, entre les termes les plus anciens et la phase épicampaniforme. Ce développement se produirait en cinq phases chronologiques stylistiques relatives regroupées en trois périodes, Campaniformes anciens, régionaux, barbelé (ibid., fig. 23 et 24), alors qu’une superposition des datations des styles anciens et régionaux apparaît (ibid., fig. 21). En 2002, un bilan spectaculaire est produit par O. Lemercier sur les Campaniformes dans le Sud-Est de la France, publié peu après (Lemercier, 2004). La question de l’origine et de la définition du Bronze ancien est laissée de côté par choix. L’auteur, impliqué aussi dans la contribution au colloque de Riva del Garda qui précède, aboutit à un schéma chronologique qui réaffirme la tripartition en trois étapes. La première, de courte durée, regroupes les vases décorés dans les styles du standard et pointillé géométrique. La deuxième phase est celle des styles régionaux, pyrénéen et rhodano-provençal, alors que la phase 3 correspond au début du Bronze ancien de style épicampaniforme (Lemercier, 2004). La transition entre le Néolithique final campaniforme et le Bronze ancien barbelé est fixées vers 2200-2150 av. J.-C. (Guilaine et al., 2001, fig. 23 et 24 ; Lemercier, 2004, p. 473, p. 487). Pour L. Salanova, qui reste attachée à une vision critique et alternative de la chronologie campaniforme, les télescopages stylistiques s’expliqueraient par une dilatation des temps d’emprunt, de la circulation rapide aux conservatismes, en passant par un temps de rang intermédiaire correspondant à l’élaboration des styles régionaux (Salanova, 2008). La récente synthèse sur les sépultures individuelles campaniformes en France conduit toutefois cette auteure à proposer une évolution en trois étapes de la poterie funéraire, décorée ou non, du Campaniforme dans la moitié nord de la France (Salanova, 2011).

Simultanément, C. Strahm (1998) considère que la phase épicampaniforme est structurellement de filiation campaniforme et se situe hors de la stricte définition du Bronze ancien. Il appelle de ses vœux une description plus complète de cette entité, qui devrait selon lui constituer une tâche prioritaire des recherches à venir. Après 1999 L’année 1999 est celle durant laquelle sont initiés les premiers travaux de notre projet collectif de recherche, sur la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. C’est aussi l’époque de la remise en question de l’interprétation chronométrique des différents styles céramiques campaniformes. La compilation de dates radiocarbone relatives aux différents styles céramiques campaniformes en France par L. Salanova sème en effet le trouble sur la validité de leur succession dans le temps. Le standard et les styles régionaux voient une mise en synchronie globale (sur 6 siècles cependant) alors que la phase « de transition » épimaritime est postérieure et en partie synchrone du groupe épicampaniforme, qui se détache bien cependant des styles du standard et régionaux (Salanova, 2000, fig. 100).

Quoi qu’il en soit de ces questions chronométriques et chronologiques du Campaniforme, le style céramique à décor barbelé reste postérieur à ses manifestations les plus emblématiques (Salanova 2000, fig. 100 ; Guilaine et al. 2001, fig. 20 et 21). Utilisant de manière plus restreinte, plus critique, et plus proche des réalités probabilistes, les datations radiocarbone de la fin du Néolithique et du début du Bronze ancien méridional, J. Vital s’interroge sur la continuité chronologique réelle entre ces deux blocs, remarquant un hiatus radiocarbone variant de un à deux siècles (Vital, 2004b). LA QUESTION DÉCORATIVES

DES

TECHNIQUES

Comme cela a été souligné antérieurement, une certaine confusion règne dans la terminologie des décors barbelés

À l’issue du colloque de Riva del Garda de 1998, un résultat graphique proche ressort des données 6

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France (Salanova, 2000, p. 114). Un inventaire des formules ou des expressions, très diverses et fluctuantes, sensées décrire les différents modes d'obtention ou les différents rendus des décors barbelés, démontre la nécessité d'une approche à la fois technique et collective, ainsi qu'une des conclusions de la table-ronde d'Aix-en-Provence le suggérait : - style barbelé ou moniliforme - lignes poinçonnées repiquées - décor au stylet : sillon fin repiqué de tradition campaniforme : la Treille - épaisses lignes incisées décorées de stries obliques plus fines : Las Caounos - peigne finement cranté - Stacheldraht – barbelé - vrai barbelé - pseudo-barbelé - effet barbelé - impression au peigne - peigne fileté souple - lignes à impressions - lignes à impressions transversales longues - roulette - roulette dentée - style à barbelures espacées en fil de fer - style du Camp de Laure - style Rocher du Causse - sillon cranté - style rocher du Causse/Lourmarin

conducteur pour l'essentiel des informations résumées ici. A. Gallay distingue cinq grandes périodes de développement des recherches recourant à cette notion, dans deux aires géographiques distinctes, continentale et méridionale. Nous insisterons plus particulièrement sur les questions et propositions spécifiques des phases 3 à 5 de son historique, qui font suite aux deux périodes définies par la première individualisation de la civilisation du Rhône et par l'accent porté ensuite à l'origine centre-européenne de la métallurgie (19101962). 1963-67 Le concept de civilisation du Rhône est étendu au Midi de la France par G. Bailloud (1966) qui insiste sur la valorisation de la céramique comme marqueur de l'influence rhodanienne directe vers le Sud-Est de la France à côté des objets en métal ou de la parure. G. Bailloud admet en outre que ce n'est que lors du troisième et dernier stade du Bronze ancien (BA3 de Bill ; BAIV de Gallay) que s'implante la civilisation du Rhône, d'origine valaisanne, dans le Sud-Est de la France, aire qui constituerait avec la Suisse et le Jura l'un des trois centres de développement de cette entité. 1968-82 La multiplication des études conduit à révéler l'influence locale du Campaniforme dans la genèse du Bronze ancien, aussi bien en domaine continental que méridional (Guilaine, 1972 ; Roudil, 1972 ; Bill, 1973). La publication en 1973 de la thèse de J. Bill consacrée à ces périodes dans le bassin du Rhône français (septentrional comme méridional), et à leurs rapports avec le sud-ouest de la Suisse, jette les bases d'une discrimination chronologique et géographique en trois phases. Alors que les objets métalliques permettent une sériation chronologique du Bronze ancien, celle-ci s’applique plus difficilement aux quelques documents céramiques connus à l'époque. Les récipients à décor barbelé, de dérivation stylistique campaniforme, occupent, comme nous l'avons vu précédemment, un premier stade du Bronze ancien dans le Midi. En moyenne vallée du Rhône, les rares ensembles de parures pour le BA1 et les productions métalliques importantes du BA2, renvoient par contre à la Bourgogne et plus largement au domaine rhénan, comme quelques pièces provençales d'ailleurs, ou encore au domaine helvétique. Un dernier stade (BA3) voit le développement d'un groupe spécifique en Languedoc sous influence des groupes du haut Rhône (Suisse, Jura, vallée de la Saône). Cet ascendant est illustré par des rapprochements entre les jarres à cordons digités sous le bord et sur l'épaule, et à mamelons décalés, alors que les tasses carénées inornées semblent plus spécifiques du Languedoc. Le Massif central est également soumis à cette même transgression culturelle du BA3 (Bill, 1973). Ce cadre général subsistera jusqu'à nos jours sans changement notable, si ce n’est quelques enrichissements ultérieurs. Il est admis qu'une rupture dans le peuplement intervient, suivant les écoles de recherche, avec l'intrusion de l'un ou

Le recours au peigne fileté souple, qui pourrait pour partie correspondre à un type de barbelé vrai (Wickelschnur des auteurs germaniques), est pour certains bien attesté, tandis qu'aucun témoin convaincant de cette technique ne serait connu pour d'autres. Le second motif (Stacheldraht, à âme rigide), qui est à notre avis le plus fréquent, est en outre rarement évoqué, si ce n'est dans le cas du Camp de Laure et des sites d'Auvergne (Courtin, 1975, 1978 ; Loison, 1997, 2003 ; Salanova, 2000). Quant à l'utilisation d'une roulette crantée, les avis sont largement divergents. Il s'agit donc de déterminer si les techniques utilisées dans le Midi sont réductibles aux deux principales matrices définies en premier lieu dans les régions septentrionales ou si d'autres techniques, ou rendus, sont observables, pouvant correspondre à l'effet barbelé de J.-M. Roger (1989), opération diachrone déjà décrite antérieurement par J. Guilaine. Il convient également de vérifier si l'utilisation d'une valve de coquillage n'est pas possible, à l'image des résultats obtenus par L. Salanova pour le Campaniforme (Salanova, 1997), ou doit être définitivement exclue comme la tendance générale semble l'affirmer. Qu'il s'agisse des techniques décoratives, des motifs réalisés, de l'inventaire des formes supports et de leur origine, de la subdivision du cycle CampaniformeÉpicampaniforme, une nouvelle analyse s'impose. LA CULTURE DU RHÔNE Le concept de culture du Rhône a fait l'objet de trois points d'analyse historique (Hafner, 1995 ; Gallay, 1996a ; David-Elbiali, 1998, 2000) qui servent de fil 7

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) l'autre des deux complexes, Campaniforme ou Bronze ancien. A. Gallay (1976) insiste sur le caractère autonome de l'émergence du Bronze ancien à partir des composantes unitaires campaniformes des trois aires qui avaient été antérieurement définies par G. Bailloud en 1966 pour la fin du Bronze ancien, les vallées des Alpes suisses occidentales, le Jura et le Midi.

concernant l'origine et l'évolution en sept phases de la civilisation du Rhône entre la fin du Néolithique et le Bronze moyen (Gallay, 1996b). L'auteur insiste sur la nécessité de discriminer les quatre composantes culturelles qui rentrent en jeu : - les groupes « récepteurs » et les traditions chalcolithiques locales, liés à une stabilité de peuplement ; - les Campaniformes anciens, au statut particulier ; - le complexe campaniforme tardif, qui représente un groupe culturel autonome en mouvement, et dont les productions céramiques mériteraient d'être examinées en distinguant les contributions respectives rhodano-rhénane et centre-européenne ; - la dynamique métallurgique, avec sa logique propre. Conformément au schéma de 1976, A. Gallay retient comme essentielle la rupture qu'introduisent la mise en place des campaniformes récents et leur implication dans la genèse du Bronze ancien. Il n’en demeure pas moins que le début du Bronze ancien reste mal connu dans le Sud-Est, oblitéré par la « prééminence du concept de civilisation du Rhône » (Voruz, 1996, p. 132). X. Gutherz propose cependant de placer dès le début du Bronze ancien une composante rhodanienne, avec des céramiques spécifiques, qui va influencer les groupes issus de la tradition campaniforme (Gutherz, 1995).

1983-1999 C'est « l'heure des remises en question » comme le suggère A. Gallay (1996a). La calibration des dates radiocarbone, stimulée par la constitution de l'horloge dendrochronologique, est un élément essentiel des changements de perspectives opérés en domaine nordouest alpin. Si un nouvel éclairage des rapports spatiotemporels entre Campaniforme, Cordé, groupes locaux et Bronze ancien peut ainsi être apporté dans cette zone, la situation reste confuse dans le Midi où les sériations chronoculturelles demeurent moins précises. L'identification d'une céramique domestique campaniforme, définissant le complexe Rhodano-Rhénan de A. Gallay, car originaire du bassin rhénan (Gallay, 1986a), est un argument supplémentaire pour la genèse locale de certains éléments postérieurs, comme dans le cas de la céramique de l'habitat du Tourteix à Orcet (Loison-Weinstein, 1988).

En Auvergne, G. Loison relève la ténuité des liens typologiques entre les bassins du Rhône français et valaisans. Des connexions avec le Rhin supérieur et la vallée du Danube sont mentionnées (Loison, 1997, 1998 ; Loison et coll., 2005), comme dans le cas des Alpes du Nord évoqué ci-dessus.

L'unité et l'impact de la civilisation du Rhône sont discutés pour la moyenne vallée du Rhône face à l'importance des liens avec l'Italie du Nord (Vital, 1990), dont la chronologie n'est cependant pas fixée avec précision. J. Vital relaye à cette occasion les conclusions de P. Gambari et de M. Venturino Gambari relatives à la non extension de la culture de Polada au-delà de la Lombardie orientale au Bronze ancien. Des rapports avec la Suisse occidentale et avec l'Europe centrale (RhinDanube supérieur) sont également suggérés dans un second temps pour la céramique (Vital, Bintz et coll., 1991 ; Vital, 1996), qui infirmeraient la prééminence du lien avec le domaine haut rhodanien et la culture du Rhône, dans une phase ancienne tout du moins, insistant sur les relations suivant un axe Rhin-Rhône. Ces considérations s'appuient aussi sur l'existence d'un gradient d'évolution culturelle nord-sud dans la moyenne vallée du Rhône.

Pour les Alpes nord-occidentales, A. Bocquet (1997) suggère que l'ensemble des critères permettant d'identifier la civilisation du Rhône ne dépasse pas le sud du Léman, avec les tombes en coffre d'Allinges et de Thonon. En dehors de cette zone, les témoignages de cette entité culturelle sont essentiellement représentés par une diffusion de leurs productions métalliques, face à la rareté des comparaisons céramiques, alors que les manifestations funéraires conservent les configurations antérieures. Les centres métallurgiques de l'ouest des Alpes connaîtraient un état de dépendance lié à leur mise en place secondaire à partir des foyers valaisans, comme dans le cas de l'exploitation mise en évidence à SaintVéran, dans les Hautes-Alpes. Un transit de ces influences par l'Italie nord-occidentale semble alors le plus plausible, prolongeant une situation établie au Néolithique moyen et final.

En prolongement de ses conclusions sur l'autonomie campaniforme à partir de la céramique d'accompagnement, M. Besse (1996a) propose de voir au Bronze ancien une extension de l'influence de l'aire orientale (Bohême, Moravie) dans la définition des styles céramiques. Cette proposition conserve cependant un caractère très général en l'absence de démonstration précise et compte tenu du faible nombre de types impliqués (1 sur 30). Une suggestion comparable émane cependant de C. Strahm qui s'interroge sur la diffusion en domaine rhodanien de la métallurgie d'origine unéticienne, pour abonder en ce sens (Strahm, 1996b).

La contribution d'A. Hafner à l'étude de la culture du Rhône est essentielle, bien que centrée largement sur la phase récente (BzA2) de son évolution. Le propos de l'auteur est, entre autre, de déterminer la part des interconnexions entre la culture centre-européenne d'Unétice et celle du Rhône et, notamment, la place de la Suisse occidentale. Il ressort de l'analyse de la documentation issue aussi bien des habitats, des tombes, que des dépôts, que la Suisse occidentale entretiendrait des relations privilégiées avec la culture nord-orientale

Au terme du colloque de Clermont-Ferrand, un nouveau cadre général de réflexion est proposé par A. Gallay 8

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France d'Unétice dans la deuxième moitié du Bronze ancien, liées au développement de la métallurgie et de la structuration sociale qu'elle implique. Les termes géographiques de passage de l'un à l'autre ne sont cependant pas précisés, ni la voie qu'ils pourraient emprunter. L'analyse des mobiliers et des rituels funéraires permettent aussi de séparer les deux groupes constitutifs de la culture du Rhône dont l'emprise géographique est en conséquence très réduite vers le sud : le groupe Saône-Jura et le groupe Aar-Rhône. Pour A. Hafner, ce dernier occupe une fonction de relais entre domaines unéticien et méridional. Admis jusqu'alors comme constitutif de l'entité « culture du Rhône », le groupe rhodanien français et le Midi en sont désormais séparés du fait notamment de la continuité des traditions sépulcrales locales de la fin du Néolithique et de spécificités céramiques liées aux mêmes prolongements culturels. La diffusion de produits métalliques à longue distance est mise au compte de contacts et d'échanges marchands. A. Hafner propose de dénommer ce groupe « Bronze ancien sud-français ».

peuvent être également opérées avec les différents faciès campaniformes d'Europe centrale et de Transdanubie, voire avec des formes communes aux complexes campaniformes et cordés, éventuellement de manière plus convaincante qu'avec leurs développements ultérieurs au Bronze ancien, Proto-Unétice, Gemeinlebarn I, Leitha, Nagyrev... L'ancienneté des ensembles rhodaniens pose en termes nouveaux la question de la part et des modalités d'interconnexion spatio-temporelle des cultures impliquées dans la genèse du Bronze ancien. Il est possible que les zones d'influences initiales (au sens géographique), au Campaniforme comme au Bronze ancien, puissent être situées sur le cours du Danube, entre le bassin des Carpates et sa source. Les relais peuvent être localisés au nord (Plateau suisse), comme au sud des Alpes (Plaine padane) mais dans une moindre mesure car il conviendrait alors d'expliquer la place relative des ensembles barbelés et non barbelés d'Italie du Nord. La synchronie Campaniforme/Cordé, en fin d'évolution, ne permet pas d'exclure des contacts avec ce dernier, avec des horizons comme Geiselgasteg notamment, ou l'horizon à Einstichverziertekeramik du Plateau suisse. Le rôle des cultures continentales ne doit donc pas seulement être envisagé en synchronie (Polada, Valais...) ou localement, dans le temps (continuité CampaniformeBronze ancien), mais sur une échelle spatio-temporelle de dynamique globale. On peut observer à ce sujet la synchronie entre le Bronze ancien (BzA1) de moyenne vallée du Rhône (le Serre 1 à Roynac, Drôme) et les manifestations tardives du Campaniforme de zones plus nord-occidentales, telle la basse vallée de la Seine, observation s'accordant plus avec l'hypothèse d'une origine orientale de cette dynamique de mise en place du Bronze ancien. Une évolution entre les productions céramiques des différents temps du BzA1, présents à Roynac le Serre 1, et éventuellement à Chabrillan SaintMartin 3 (Drôme), est ensuite possible par la perte progressive des schémas typologiques orientaux.

Dans sa thèse consacrée aux cultures de Suisse occidentale au IIe millénaire av. J.-C., M. David-Elbiali (1997, 2000) développe une nouvelle hypothèse historique concernant l'origine et l'évolution du Bronze ancien et la culture du Rhône en Valais. Une phase préliminaire de cette culture (BzA1, -2200 -2000), peu documentée, se mettrait en place dans la région sédunoise sous impact du moyen Danube transitant par la Plaine padane, par la culture de Polada et le Val d'Aoste, avant de se diffuser vers l'ouest. L'absence de mobilier BzA1 caractérisé sur le Plateau suisse permet de privilégier cette hypothèse, des relations avec le sud des Alpes étant établies à la fin du Néolithique. Les relations avec les Campaniformes, que M. David-Elbiali suppose encore présents sur le Plateau, demeurent inconnues. La phase classique de la culture du Rhône (BzA2a, -2000 -1800) correspondrait ensuite à la mise en place réelle de cette entité et à une production métallurgique locale largement diffusée en domaine circum-alpin. Un troisième stade, ou phase avancée de la culture du Rhône (BzA2b, -1800 1600), marquerait un début de fléchissement de la dynamique culturelle et correspondrait à l'extension territoriale maximale de cette culture. Seul ce stade connaît une représentation significative des productions céramiques. M. David-Elbiali note également une réorientation des influences danubiennes qui transiteraient désormais par la Suisse orientale. Cette chronologie tripartite se synchronise en outre avec celles proposées antérieurement par A. Gallay et J. Bill (DavidElbiali, 1997, 1998). M. David-Elbiali insiste elle aussi sur la nécessité d'une réévaluation de l'unité de la culture du Rhône sur l'aire Suisse-Saône-Midi.

Après 1999 Le renouveau des études sur le Campaniforme amorcé durant la décennie 1990 touche différentes catégories d’objets de la culture matérielle et notamment la céramique commune (Besse, 1996a, 1996b), qui peut former un substrat aux productions postérieures du Bronze ancien. Les études céramologiques poursuivies à l’échelle de l’Europe continentale par M. Besse, à l’exclusion des péninsules ibérique et italique, visent à tester la validité du concept d’autonomie de la région Rhin-Rhône. Il en ressort une distinction en trois polarités géographiques, orientale, septentrionale et méridionale, la céramique du complexe Rhin-Rhône, au sens de A. Gallay (1986) se trouvant éclatée dans deux zones différentes à la suite d’une discrimination, non plus selon l’axe est-ouest, mais nord-sud, des corpus étudiés (Besse, 2003 ; Bailly, Besse, 2004). En moyenne vallée du Rhône, le renouvellement des bases documentaires et les premières observations que suscitaient les nouveaux corpus céramiques avaient conduit à contester la réalité de la culture du Rhône étendue du Valais à la France du Sud-Est (Vital et al., 1999 ; supra). C’étaient ensuite

Enfin, J. Vital revient sur la problématique de l'influx oriental, les travaux récents intéressant l'horizon BzA1 ne confirmant pas à cette période le lien italique (Vital et al., 1999). Si la composante campaniforme régionale est souvent créditée d'une forte responsabilité dans la mise en place du Bronze ancien rhodanien (Gallay, 1976 ; Pétrequin, Pétrequin, 1988), certaines comparaisons 9

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) d’autres domaines qui étaient questionnés dans une même perspective de compréhension des héritages entre Néolithique final Campaniforme et Bronze ancien, fondements symboliques, architecture, économie, chronométrie, pour constater une hétérochronie des dynamiques évolutives de différents champs de recherche (Vital, 2004a, 2007b).

Toscane et Autriche, dont les cuivres ont pu être en outre mélangés, voire de Saint-Véran (Cattin, 2008). Dans cette problématique métallurgique large, la découverte récente d’un important champ minier daté de l’âge du Bronze ancien dans le massif des Grandes Rousses, en Oisans (Isère et Savoie), vient encore amplifier la question des sources variées de matières premières et de l’identification de différentes écoles métallurgiques (Bailly-Maître, Gonon, 2008 ; Moulin et al., à paraître).

De récentes avancées sur les questions de métallurgie alpine au Bronze ancien sont encore venues ajouter à la confusion et porter un coup sévère aux conceptions a priori, relatives aux développements d’une métallurgie régionale en Suisse occidentale. Dans sa thèse consacrée aux modalités d’approvisionnement et de consommation du cuivre dans les Alpes au IIIe millénaire avant notre ère, F. Cattin souligne une tendance, pour des productions du Bronze ancien, à relever de minerais et de métaux allochtones. Le Valais ne semble pas faire appel aux cuivres locaux mais à des minerais issus de deux pôles,

Une actualisation de la séquence typochronologique qui couvre le Bronze ancien et le début du Bronze moyen a été récemment proposée à la suite du développement des recherches dans le monde danubien et en Italie du Nord. Mais dans l’aire nord-alpine occidentale, elle concerne essentiellement le mobilier métallique, les sites livrant de la céramique antérieurement au 19e siècle av. J.-C. restant exceptionnels (David-Elbiali, David, 2010).

10

CHAPITRE 3 LA SITUATION DE DÉPART DANS LE SUD-EST DE LA FRANCE UN ÉTAT INITIAL

Ainsi, pour X. Gutherz, le complexe culturel méridional du Bronze ancien ne peut plus être considéré comme un bloc stable et homogène, simple faciès géographique de la civilisation du Rhône. C'est une entité qui évolue sur place, renvoyant à l’hypothèse de A. Gallay d'une origine à rechercher dans le Campaniforme, mais dont la polygénie résulte de la synchronie entre Campaniformes et productions « indigènes », thèse qui avait déjà été défendue auparavant (Gutherz, 1988 ; Vital, 1990, 2001). La notion d’ « épicampaniforme », caractérisée par les décors incisés/barbelés, prête aussi à discussion dans la mesure où ce style coexiste sur les mêmes sites avec des éléments rhodaniens : tasses, pichets carénés, jarres à panse renflée.

L’état initial des connaissances et des questions était parfaitement synthétisé dans un travail de X. Gutherz, sur lequel nous nous sommes appuyés pour formuler nos premiers objectifs (Gutherz, 1995). Cette étude concerne notamment ce que l'auteur nomme « le complexe culturel méridional du Bronze ancien ». Elle vise à la discrimination des composantes campaniformes et de type Laure, rhodaniennes et régionales. X. Gutherz reprend les conclusions des différents chercheurs ayant discuté de la chronologie de la céramique à décor barbelé, de la place du fond régional et des relations avec le Campaniforme dans la genèse du Bronze ancien. Si cette contribution n'apporte pas d'élément décisif, exceptée la présentation du mobilier de la couche 4a de la grotte Suspendue à Collias, elle offre cependant un bon point de départ pour expliciter la structuration de notre projet (fig. 2).

Il existe en outre un décalage chronologique des styles régionaux à jarres à fond plat et cordons digités du Valais et du Midi, en faveur d'une antériorité des secondes.

Fig. 2 – Organigramme simplifié des relations entre les différentes composantes culturelles de la fin du Néolithique et du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France et les diverses productions céramiques. Identification des principaux ponts typologiques méritant une analyse.

11

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) l'Europe centrale. Le constat d'une forte identité typologique entre les produits lithiques de la fin du Néolithique et du Bronze ancien peut également être fait à propos d'autres régions et n'éclaire pas nécessairement le débat. La comparaison entre les chaînes opératoires respectives mises en œuvre pourrait éventuellement trancher cette question. Il en est de même de la parure ou des pratiques funéraires à ce niveau de généralités.

La genèse des caractères de ce type de récipient et de la composante décorative rhodanienne des jarres cylindriques, ou tronconiques, et des cordons du Bronze ancien, serait à mettre au compte d'une double origine respective issue des groupes du Campaniforme rhodanoprovençal et du Fontbouisse à la fin du Néolithique. Son extension sur le site du Tourteix à Orcet en apporterait une confirmation. Rappelons toutefois qu'en dehors du fait que le site du Tourteix, après avoir été calé au milieu du IIIe millénaire, se trouve actuellement affecté de dates contemporaines du plein Bronze ancien, les quelques ensembles céramiques rhodaniens (le Serre 1 à Roynac, la grotte de la Chauve-Souris à Donzère, Gorge de Loup à Lyon, Baladun à Saint-Just-d’Ardèche) renferment assez peu d'éléments à cordons digités. Cet aspect de la culture matérielle n'est pas non plus documenté sur le Plateau suisse occidental (Hafner, 1995 ; David-Elbiali, 2000). La céramique non décorée ou à motifs plastiques serait un héritage du Campaniforme rhodano-rhénan pour X. Gutherz. Ce dernier souligne également que l'association stratigraphique de productions culturellement hétérogènes comme dans la grotte des Chambres d'Alaric à Moux, dans celle de Peyroche II à Auriolles ou encore sur le site de Pont-de-Justice à Nîmes, demeurent équivoques. Des cas existeraient pourtant, comme dans la couche 4a de la grotte Suspendue de Collias ou dans le Défilé de Donzère (Vital, 1990), mais demandent confirmation. La superposition du faciès gardois du Fontbouisse – avec jarres à carène médiane ou subcylindriques, à cordons digités, dans des combinaisons géométriques comparables à celles du Bronze ancien – et de l'aire de concentration maximale des jarres du Bronze ancien, deux entités qui ont en commun les cordons digités, et qui n’utilisent pas le décor barbelé, pourrait aller dans le sens d'un héritage de l'une à l'autre. Remarquons cependant que les termes d'évolution entre céramiques portant ces motifs plastiques du Fontbouisse et du Bronze ancien ne se laissent pas aisément appréhender (voir par ex. Gutherz, Jallot, 1995, fig. 18 et 19).

L’OUVERTURE PECTIVES

DE

NOUVELLES

PERS-

En quoi étions-nous mieux armés en 1999 pour opérer un nouvel examen de l'origine des productions céramiques du Bronze ancien ? Nous pouvons en donner plusieurs raisons. La première résultait de l'accroissement du volume des séries lié à la conduite de plusieurs travaux, en cours (analyses synthétiques, travaux universitaires, publication de grands sites), qui nécessitaient et permettaient un nouvel examen de l'ensemble des documents céramiques. La qualité des données s’était notablement accrue également, par la réalisation de plusieurs opérations de fouille fondamentales dans le cadre de programmes spécifiques, ou à la faveur des grands travaux d’archéologie préventive, fournissant un cadre chronoculturel plus affiné. La variété géographique des terrains permettait de documenter de manière renouvelée et bien plus équilibrée les diverses régions (Auvergne, Alpes, vallée du Rhône, Midi). Les corpus offraient une assez grande variabilité de productions, qu'il s'agisse du domaine méridional (aven Roger à Saint-Jean-deMaruéjols-et-Avéjan, le Clos Marie-Louise à Aix-enProvence, les Juilléras à Mondragon, ...) ou rhodanien, à céramique barbelée (Derrière le Château à Géovreissiat, Boulevard périphérique nord à Lyon, la Prairie à Chabrillan) ou sans céramique barbelée (le Serre 1 à Roynac, Saint-Martin 3 à Chabrillan). Enfin, les résultats obtenus par l'analyse pétrographique (Querré, 1992 ; Convertini, 1996), ou techno-typologique (Salanova, 2000) relatifs aux poteries du Campaniforme constituaient un nouveau paramètre expliquant et justifiant notre intérêt pour les périodes qui lui succèdent. Comme les colloques de Clermont-Ferrand (1992) et de Riva del Garda (1998) avaient fourni l'occasion de le souligner, un nouveau progrès des connaissances ne pouvait résulter que d'un recours aux synthèses régionales indépendantes, à la fois sur les plans de la chronométrie et de la typologie.

Une seconde catégorie de vases, les tasses monoansées, comprend deux types : subcylindrique et à carène. Pour X. Gutherz, le premier peut trouver ses modèles dans les groupes de la fin du Campaniforme (phases III) et dans le complexe de Polada. L'ancienneté des tasses carénées cintrées, comme leur origine à partir du fond antérieur du BAI, n'est pas documentée, alors que les pichets de dimensions supérieures et de morphologie parfois proches des précédentes sont communs en Languedoc comme en Provence. Les pichets carénés sont considérés comme des modèles à large diffusion caractéristiques d'une deuxième phase, récente, du Bronze ancien, ou BAII-III pour X. Gutherz. Ce dernier admet qu'une certaine standardisation des productions céramiques du Bronze ancien est due à la forte implication du phénomène campaniforme dans leur genèse, qui semble une constante assez générale dans les dynamiques culturelles. Le Bronze ancien prolonge le processus de changement historico-culturel du Chalcolithique et cette standardisation traduit l'intensification des relations avec les domaines rhodanoalpins et nord-italiques, eux-même en relation avec

Les questions de chronométrie C'est un euphémisme que de constater que les liens entre dates, séries mobilières et critères typologiques sont loin d'être satisfaisants (Voruz, 1996). En Auvergne, l'indécision qui subsiste à l'issue des deux séries de mesures réalisées sur le site auvergnat du Tourteix à Orcet peut en fournir une illustration. Dans le Midi, à la difficulté de distinguer les phases évolutives du Bronze ancien, comme en domaine septentrional, relevée par J. Courtin en 1976, et à l'hypothèse d'une longue durée d'utilisation des céramiques barbelées, est venue en 12

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France méritant discussion (fig. 2), le travail d'analyse les concernant, à des degrés divers et suivant des modalités propres, devant permettre de réduire les interrogations.

contrepoint une date obtenue à Aix-en-Provence, le Clos Marie-Louise, confirmant une position entre 2200 et 1900 av. J.-C. en dates calibrées, avec un centrage sur la première moitié du Bronze ancien. Les progrès les plus substantiels concernant la datation du Bronze ancien ont été dans un premier temps obtenus à la suite d'une série d'opérations programmées ou de sauvetage réalisées dans les Alpes occidentales (grotte des Balmes à Sollière-Sardières, Savoie ; abri de Coufin 2 à Choranche, Isère) et en moyenne vallée du Rhône (le Serre 1 à Roynac, Saint-Martin 3 à Chabrillan, Lalo à Espeluche, abri 1 des Bressonnières à Beauregard-Baret, Drôme). Avec sa séquence Campaniforme-Bronze ancien dilatée sur trois niveaux bien individualisés (Vital et al., 1999 ; Vital, 2001), le site de Roynac le Serre 1 occupe une place privilégiée. Une phase ancienne du Bronze ancien y est reconnue entre 2200 et 1800 av. J.-C., se développant en plusieurs temps. Aucun des mobiliers datés n'est superposable aux groupes bas rhodaniens à céramique barbelée ou épicampaniforme. L’intervalle temporel qui séparait le Néolithique final – campaniforme ou non – et le Bronze ancien se réduit à un siècle au maximum (Vital, 2001, fig. 1), autorisant à revenir sur la question de l'évolution des uns aux autres, ainsi que sur celle des hiatus, des « groupes de transition » et de la phase épicampaniforme. La synchronisation des systèmes chronologiques à l’échelle européenne constitue également un impératif. Comme le résume fort bien C. Strahm (1996a), il faut sortir du cercle vicieux qui voit « interpréter systématiquement les analogies en terme de contemporanéité et les dissemblances en terme de diachronie » afin d'élaborer des systèmes chronotypologiques (au sens de Vital, 1984) indépendants et régionaux qui prennent le pas sur les considérations typochronologiques généralistes. La relative abondance, récente, des données chronoculturelles rhodaniennes et méridionales est de nature à répondre à ces objectifs. Elles permettent un regard critique sur le cadre chronométrique de référence alors admis, avec une transition Néolithique/Bronze vers 1900/2000 av. J.-C. (Strahm, 1995, fig. 1). Cette hypothèse a cependant fait l’objet plus récemment de quelques ajustements, avec une limite placée vers 2200 av. J.-C. (David-Elbiali, 2000 ; Gallay, 2000 ; Strahm, 2005 ; David-Elbiali, David, 2010). Il était par contre nécessaire d’enrichir le référentiel chronométrique par de nouvelles datations radiocarbones qui permettent également de confirmer la position chronologique de certains sites (le Camp de Laure par exemple).

Pont 1. En domaine rhodanien, l'origine de la culture du Rhône est antérieure à la dernière phase du Bronze ancien (rejet de l'hypothèse d'origine de G. Bailloud, 1966). Si jusqu'alors quelques ensembles de parures en étaient les seuls témoins en moyenne vallée du Rhône (Bill, 1973), le statut de ce type de mobilier et sa valeur en tant que marqueur chronométrique ont été ensuite critiqués à partir des découvertes d’Allemagne du Sud-Ouest. Les nouvelles données rhodaniennes sont donc fondamentales, non seulement pour comprendre la genèse du Bronze ancien dans le bassin rhodanien et dans les Alpes occidentales, mais aussi, par contrecoup, en Auvergne. Elles conduisent en outre à nuancer l'hypothèse du « tout valaisan » (Bocquet, 1997, p. 329), non seulement pour le mobilier céramique mais aussi pour la métallurgie. Les sites rhodaniens pourraient simultanément éclairer d'un jour nouveau les modalités de mise en place des ensembles postcampaniformes méridionaux (transferts de l'un à l'autre ?), la synchronie Rhône-phase épicampaniforme postulée à différentes reprises (Courtin, 1975, 1978 ; Guilaine, 1996 ; Guilaine, Gascó, 1988 ; Gutherz, 1995) n'ayant pu être jusqu'alors explicitée. Certains ensembles campaniformes d'Italie du Nord renferment des jarres à réseaux complexes de cordons, digités ou non, qui posent à nouveau la question de leur origine, au Bronze ancien, dans les Alpes occidentales. L'identification des productions rhodaniennes exhumées dans les années 1990 n'est pas encore acquise et les raisons de leur apparition ne sont pas encore étudiées dans le détail. A-t-on fait une « culture des Alpes » des nombreuses lames en roches polies du Néolithique ? (Thirault, 2004) : le concept même de culture du Rhône demande à être revisité et la portée opératoire de la notion de Bronze ancien sudfrançais (Hafner, 1995) questionnée. Le cas des séries auvergnates illustre parfaitement bien les probables mixages nord-sud qui peuvent s'opérer. Dans cette région, G. Loison parvient à la définition d'un faciès chronoculturel de référence avec périodisation interne (Loison, 2003). Les formes céramiques spécifiques portant le décor barbelé attesteraient la perduration de traditions campaniformes en contexte typologique et sur toute la durée d'un faciès régional du Bronze ancien. Cette hypothèse de développement est à confronter avec ce qui se passe dans le domaine rhodanien, situé peu ou prou à la même latitude. En effet, le rôle des cultures continentales ne doit pas seulement être envisagé en synchronie (Polada, Valais) ou localement dans le temps (Campaniforme), mais sur une échelle spatio-temporelle de dynamique globale (supra, p. 6) (Vital et al., 1999). La contribution des groupes orientaux du Bronze ancien (au sens dans lequel entendent ce terme les chercheurs hongrois notamment) pourrait se révéler importante. Plusieurs séries sont propres à alimenter le débat de manière fondamentale, en vallée du Rhône, suivant un gradient nord-sud, Lyon Boulevard périphérique nord, Géovreissiat Derrière le Château, Ambérieu-en-Bugey grotte du Gardon, pour la région et la périphérie est de

L'état des données typologiques céramiques La contribution de X. Gutherz (Gutherz, 1995), résumée supra (cf. p. 11), nous a conduit à un démontage des composantes céramiques et culturelles du Bronze ancien dans le Sud-Est, qui ne soit pas limité à un seul aspect – la culture du Rhône, l'Épicampaniforme – et qui ouvre aussi bien sur les apports des approches morphologiques, sémiotiques, que pétro-céramiques, dans l’analyse des héritages du Néolithique final au Bronze ancien. Cette opération permet de distinguer sept ponts typologiques 13

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) chromatique) répondent probablement à une combinatoire complexe exigeant un examen de fond. Leur géographie ne se limite probablement pas aux répartitions méridionales, soit découplées selon une correspondance entre techniques décoratives et rives orientale et occidentale du Rhône (Souville, 1994), ou alors chevauchantes (Gutherz, 1995).

Lyon, Roynac le Serre 1 et Chabrillan Saint-Martin 3, pour la moyenne vallée du Rhône, constituent deux pôles incontournables, certains éléments ayant déjà fait l'objet de publications (Hénon, 1997 ; Hénon, Vérot-Bourrely, 1998 ; Jacquet, 1998 ; Vital et al., 1999 ; Blaizot, Rimbault, 2005), voire de révision sévère (Vital et al., 2007). Enfin, le constat de C. Strahm (1995) relatif à la constitution, au début du Bronze ancien, de zones de peuplement en îlots le long des grandes voies de communication demande à être sérieusement considéré pour le domaine rhodanien, bien que les raisons de cette dynamique nous échappent encore. Comme pour l'Europe centrale, la recherche et le contrôle des ressources métallifères pourraient avoir joué un rôle important, mais à notre sens non exclusif.

Pont 3. Au sein de l'horizon barbelé-épicampaniforme, conjointement aux formes ornées et à celles identifiées comme rhodaniennes, existe un ensemble de poteries à profils simples, non décorées si ce n'est dans certains cas à base de motifs plastiques (cordons), et dont l'origine n'est pas fixée, qu'il s'agisse du fonds rhodanien, ou plus distant encore relevant des groupes italiques (Courtin, 1975).

Pont 2. Le détail des héritages céramiques campaniformes dans les différentes séries postérieures a fait l'objet d'un travail de synthèse de la part d'O. Lemercier, publié depuis (Lemercier, 2004). Sur les bases d’une analyse de la céramique décorée, deux à trois pôles conceptuels coexistent, entre une vision autonomiste de l'horizon barbelé (Gutherz, 1995) et celle insistant sur les liaisons fortes avec le Campaniforme (Strahm, 1998), sans omettre la possibilité d'un apport externe. L'existence vers l'est de mobiliers comparables (Italie du Nord, Slovénie, Bosnie-Herzégovine) est un élément à prendre en compte. L'une des conclusions de la table ronde d'Aix-enProvence, qui insistait sur le caractère inapproprié du concept « épicampaniforme », méritait discussion. La séquence campaniforme de Roynac pourrait conduire à déterminer les termes ultimes d'évolution du Campaniforme rhodano-provençal. En effet, une évolution entre les composantes céramiques des surfaces S3 et S2 de ce gisement semble s'opérer par la disparition des décorations incisées-estampées rhodano-provençales (surface S3), remplacées par des incisions profondes irrégulières et des estampages différents, alors que la céramique non décorée ne varie pas (surface S2). Ces rares tessons décorés (3 pièces) sont cependant de taille très réduite et leur appartenance au Campaniforme peut être discutée, dans une zone de compactage de la surface S2 avec la surface S1, du Bronze ancien. Les limites temporelles du possible « télescopage » typochronologique campaniforme suggéré par L. Salanova (Salanova, 1997, 2000) sont à déterminer dans le Midi. Les termes de l'évolution du Campaniforme à « l'horizon barbelé » demeurent encore largement méconnus. Ainsi, X. Gutherz met en avant les changements technologiques relatifs au façonnage des poteries, ainsi que la difficulté de faire dériver les décors barbelés des décors incisésestampés, doublée d’un renouvellement des techniques et des thèmes décoratifs de tradition campaniforme (Gutherz, 1995, p. 380-381). La chronologie interne éventuelle du cycle épicampaniforme-barbelé (hypothèse Jallot et al., 1996) reste également à préciser, ainsi que leur insertion culturelle, puisqu'il existe aux moins deux groupes d'associations entre céramiques barbelées et non décorées (provençales et auvergnates pour simplifier). Enfin, il existe différentes productions barbelées, dont les critères d'identification (supports, motifs, techniques,

Pont 4. La contribution de la composante campaniforme rhodano-rhénane, ou des céramiques communes, dans la constitution des fonds céramiques du début de l'âge du Bronze mérite un examen approfondi que permettent les nouveaux ensembles rhodaniens. Si ce concept culturel proposé par A. Gallay (Gallay, 1986a) a été révisé depuis (supra ; Besse, 2003 ; Bailly, Besse, 2004), il n’en reste pas moins que l’héritage à partir des différents corpus de la céramique commune campaniforme (Besse et al., 2009), selon cet axe et plus largement encore, reste à préciser. Pont 5. Comme X. Gutherz (1995) l’a indiqué, les termes de passage entre les cultures locales (Fontbouisse, RhôneOuvèze, ...) et celles du Bronze ancien ne sont généralement pas convaincants dans la mesure où les ensembles archéologiques ne sont pas tous chronométriquement clos, mis à part quelques cas encore isolés (Collias couche 4a). La contribution des sites de la moyenne vallée du Rhône, du Gard probablement aussi, doit s'avérer essentielle, dans la mesure où ils couvrent presque sans hiatus (ou avec des interruptions dont nous pouvons préciser la durée) la période -3000 à -2000. Un important volet d'analyses pétrographiques est actuellement en projet sur le tronçon de séquence de la fin du Néolithique de la grotte de la Chauve-Souris à Donzère (F. Convertini). Pont 6. L'implication de la culture italique de Polada dans la genèse de celles des Alpes occidentales au début de l'âge du Bronze se heurte à deux difficultés. Ses plus anciennes manifestations datées, par dendrochronologie, ne remontent pas en deçà de -2080 en Lombardie, ou encore à Canar, en Vénétie, en liaison avec le courant danubien issu du groupe de Wieselburg-Gáta (De Marinis, 2002). Cela ne permet donc pas encore de synchronisme précis avec le domaine rhénan (Singen) ou rhodanien (Roynac). Comme nous l'avons suggéré supra, les zones géographiques les plus proches ne possèdent pas non plus de document de comparaison très significatif, qu'il s'agisse de la Ligurie ou du Piémont. Le val d'Aoste est légèrement mieux documenté grâce à la publication récente de tombes bronze ancien de la nécropole de Saint-Martin-de-Corléans, mais à un niveau 14

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France correspondant aux batteries de cuisine coexistaient avec les gobelets finement décorés. Une véritable culture matérielle campaniforme existait donc, semblable à celles de la fin du Néolithique, ce qui a conduit A. Gallay en 1986 (Gallay, 1986a) à parler d’autonomie du Campaniforme. Travaillant plus précisément sur la céramique domestique associée aux gobelets décorés, car la considérant représentative d’une ethnie ou d’un groupe humain de taille régionale, cet auteur définit le complexe Rhodano-Rhénan, qui serait né dans la région du Rhin moyen pour ensuite diffuser vers la Suisse, le sud de la France, l’Italie septentrionale, la Normandie et le CentreOuest. À sa suite, M. Besse (Besse, 1996a et b) et B. Othenin-Girard (Othenin-Girard et al., 1997) ont analysé les différentes influences exercées sur la céramique commune en France et en Suisse occidentale, isolant ainsi trois foyers principaux : l’Europe centrale, le Rhin moyen et le Rhin inférieur, ces deux derniers étant regroupés sous le terme de domaine septentrional (Besse, 2003). En parallèle des études typologiques, le « problème campaniforme » a été abordé d’un point de vue différent. En effet, une des solutions pour résoudre si, oui ou non, il y avait eu diffusion des gobelets consistait à analyser leur pâte afin de déterminer leur origine. De plus, l’attribution campaniforme des vases communs n’étant pas totalement acceptée par tous, il convenait également de réaliser de semblables investigations afin de les comparer aux gobelets. Ceci a été fait sur la céramique de sites de plein air du sud de la France et du Jura suisse (Convertini, 1996). Un des principaux résultats a été de montrer la similitude des deux types de céramiques dans le domaine méridional comme dans le Jura, non seulement du point de vue des ressources argileuses, mais également du point de vue des traitements qui ont modifié l’argile brute. Sur les sites étudiés, la quasi-totalité de la céramique était de fabrication locale et les mêmes dégraissants étaient introduits dans la pâte lors de la confection. Ces particules correspondent aux grains de chamotte, d’abondance variable dans les aires analysées, ainsi qu’aux carbonates pilés spécifiques à la zone rhodanoprovençale. Un autre volet, abordé uniquement dans le Midi, correspondait à la nature des relations entre Campaniformes et « populations autochtones ». En effet, à côté des sites « purs » campaniformes existent des sites attribués à la fin du Néolithique sur lesquels quelques tessons ou quelques vases ont été recueillis. Si certains d’entre eux peuvent poser un problème d’homogénéité chronologique, il est clair que sur d’autres, il y a une association qui permet d’envisager une contemporanéité. Se pose alors le problème des liens entre ces différentes cultures matérielles. Les données obtenues à la suite des analyses pétrographiques, si elles ont livré des résultats quelques peu divergents dans la nature des ressources argileuses, montrent une exploitation des mêmes milieux. Dans le Midi, la chamotte n’a jamais été introduite dans la céramique autre que campaniforme. En revanche, les carbonates pilés sont systématiquement présents dans la céramique des « groupes autochtones ». À l’issue de cette étude, il apparaît que la céramique campaniforme se caractérise, du point de vue de la lame mince, par plusieurs critères. Tout d’abord, les carbonates

encore insuffisant. Le phénomène campaniforme est par contre bien documenté maintenant en Italie à l'issue du colloque de Riva del Garda et des manifestations scientifiques qui ont régulièrement suivi. Pont 7. Peu nombreux sont les auteurs qui ne se sont pas interrogés sur l'influence des cultures danubiennes, prises dans une acception géographique large, sur l'origine de la civilisation du Rhône. Mais sa caractérisation n'a pu être poussée à un niveau satisfaisant. Le schéma général de l’influence de la métallurgie du Bronze ancien du centre de l'Europe dans le Jura (Strahm, 1995, fig. 2), ou de l’influx par le sud des Alpes (David-Elbiali, 1998, 2000) mérite d'être testé dans l'axe rhodanien. L'ancienneté des manifestations maintenant avérées des ensembles rhodaniens repose la question de la part et des modalités d'interconnexion spatio-temporelle des cultures impliquées dans sa genèse. Les zones d'influences initiales (au sens géographique), au Campaniforme comme au Bronze ancien, peuvent être situées sur le cours du Danube entre le bassin des Carpates et sa source. Les relais peuvent être aussi bien situés au nord (Plateau suisse), qu'au sud des Alpes (Plaine padane). Quelques points de découvertes dans les Alpes internes sont indicatifs de contacts avec le monde Cordé. Une certaine synchronie Cordé/Campaniforme est plus que probable, jusqu'au terme inférieur du Bronze ancien (contributions dans Buchvaldek, Strahm, 1992 ; Strahm, 1996), vérifiée depuis (Heyd, 2000, 2007b) ; elle permet de postuler des connexions possibles avec des complexes comme Geiselgasteg (grotte des Balmes à Sollières-Sardières) documenté notamment en Bavière, ou l'horizon à Einstichverziertekeramik du Plateau suisse (Chabrillan, Saint-Martin 3). Le décor barbelé lui-même pourrait être d'ascendance septentrionale puisque la Wickelschnurverzierung (ou peigne fileté souple en fil du Midi) fait partie des inventaires décoratifs de la culture Cordée de la phase récente entre 2550 et 2450 av. J.-C. (phase Mythenschloss) et de la phase tardive entre 2450 et 2300/2200 av. J.-C. (phase Schöfflisdorf) en Suisse orientale (Buchvaldek, Strahm, 1992). Les rapprochements entre productions céramiques (tasses notamment) spécifiquement unéticiennes et rhodaniennes ont été rejetées (Hafner, 1995). L’APPORT DE LA PÉTROGRAPHIE CÉRAMIQUE DANS LA TRANSITION CAMPANIFORMEBRONZE ANCIEN La question campaniforme Durant plusieurs décennies, la céramique campaniforme était synonyme de gobelet finement réalisé portant une décoration aisément reconnaissable et dont l’aire de répartition couvrait toute l’Europe occidentale et une partie de l’Europe centrale et orientale. En ce qui concerne l’Europe occidentale, la fouille d’habitats de plein air purement campaniformes dès la fin des années 60 a conduit à réviser le concept campaniforme. En effet, ces habitats présentaient toute la panoplie témoignant d’activités domestiques, agricoles et d’élevage. D’autres types de céramiques communes 15

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) connaisse deux phases dans son évolution, ce qui n’avait jamais pu être montré auparavant faute de stratigraphie. Les décors caractéristiques de ce groupe disparaissent dans la deuxième phase mais la céramique commune définie par A. Gallay comme rhodano-rhénane reste présente dans les deux étapes. Que deviennent les carbonates pilés et la chamotte au cours de cette évolution ? Plus au nord, à Lyon, la phase de Vaise, avec ses caractéristiques (Vital et al., 2007), prolonge le Campaniforme encore plus tardivement. L’ensemble de la production céramique est-elle toujours semblable comme pour le Campaniforme à décor estampé-incisé ?

pilés d’utilisation multiséculaire dans les régions méridionales sont un marqueur traditionnel. La présence de chamotte dans la céramique campaniforme correspond, elle, à une innovation étrangère dont il faut rechercher l’origine à l’extérieur des cultures méridionales (Convertini, 1996). Ces particules sont présentes dans la quasi-totalité de la céramique campaniforme (formes décorées et non décorées) de Suisse occidentale et ont une forte affinité avec la céramique du complexe défini alors comme rhodanorhénan, notamment dans la moyenne vallée du Rhône à la grotte de la Chauve-Souris, à Donzère (fouille J. Vital ; Vital, 2007a). En résumé, la céramique campaniforme régionale rhodano-provençale, en dehors de tout aspect typologique, semble synthétiser deux courants différents correspondant pour le premier à un apport local traditionnel matérialisé par l’introduction de carbonates pilés et pour le second à un apport exogène innovant, l’introduction de chamotte, plus ou moins adoptée selon les secteurs géographiques. À l’orée du Bronze ancien, la situation paraissait relativement claire en Provence et en Languedoc oriental : d’un côté les productions céramiques des groupes fontbuxiens ou Rhône-Ouvèze intégrant uniquement des éléments traditionnels, de l’autre les productions du Campaniforme rhodano-provençal comportant, le plus souvent, à la fois des éléments traditionnels et nouveaux. En revanche, l’absence d’analyse sur la céramique des autres zones géographiques prises en compte dans le PCR (Auvergne, Rhône-Alpes) nécessitait la réalisation d’études sur des séries campaniformes ciblées afin de déterminer leurs caractéristiques.

En avançant encore dans le temps, il reste également à voir ce qu’il en est au tout début du Bronze ancien et à déterminer quel est la part d’héritage, dans le buissonnement stylistique des céramiques de cette période, des productions campaniformes, et celles des autres cultures du Néolithique final méridional mais également, peut-être, d’autres cultures plus éloignées ? Les poteries ornées et non ornées des groupes à céramiques barbelées sont-elles, comme pour le Campaniforme rhodano-provençal, réalisées par les mêmes groupes humains ? La question est identique pour les céramiques décorées et non décorées des groupes sans barbelé synchrones (Drôme, Rhône, Ain, …). Les productions à poteries barbelées et celles qui ne recourent pas à cette technique ont-elles été vraiment réalisées par des groupes humains différents ou bien s’agit-il de deux productions réalisées avec des pratiques différentes ? Que deviennent les marqueurs comme les carbonates pilés et la chamotte présents dans la céramique du Néolithique final ? Sont-ils encore introduits dans la pâte ? Si oui, comment se répartissent-ils dans la céramique du Bronze ancien ?

De nouvelles perspectives pour le Bronze ancien La caractérisation en lame mince des ressources directement exploitées ou des vases acquis et surtout des ajouts, indéniablement culturels, doit préciser, parmi ces groupes céramiques, les différentes filiations et influences depuis les productions des cultures antérieures et détecter les apports extérieurs à la région afin d’opérer une discrimination spécifique, parallèlement aux études typologiques et/ou technologiques.

Depuis ce travail sur le Sud-Est, publié en 1996, de nouvelles données concernant la chronologie du Campaniforme rhodano-provençal sont venues préciser et complexifier la situation. En effet, d’après la fouille du site du Serre 1 à Roynac, dans la Drôme (Vital, 2001 ; Vital et al., 1999), il semblerait, sous réserve, que le Campaniforme rhodano-provençal, en tout cas rhodanien,

16

CHAPITRE 4 DÉROULEMENT ET ORGANISATION DU PROJET éléments typologiques sont ubiquistes : fonds plats, cordons digités, languettes de préhensions, anses, pouvant d’ailleurs relever d’autres périodes de l’âge du Bronze. Nous n’avons pas engagé de contrôle concernant cette catégorie de gisements, opération hors de portée d’un déploiement de nos activités sur plusieurs régions. En général, les mobiliers les plus significatifs sont connus et bénéficient d’une illustration qui permet de remonter aux pièces originales. Les lacunes concernent alors principalement les fouilles dont le mobilier est en cours d’étude, des sites qui livrent des témoins d’interprétation équivoque, ou encore les ensembles auxquels nous n’avons pu accéder, leurs collections étant de localisation impossible ou encore perdues, dont mention sera faite pour chaque région.

Les travaux de récolement documentaire se sont succédés entre les années 1999 et 2007. Les quelques découvertes ultérieures n’ont pas été directement prises en compte, si ce n’est comme référentiels éventuels. Les analyses pétrographiques furent menées en très léger différé à mesure que progressait l’échantillonnage. Elles se sont prolongées jusqu’en 2010 en raison de la dispersion des moyens affectés à ce volet. Les quatre régions concernées par le projet ont été visitées successivement. Nous avons dans un premier temps reconsidéré les séries de références provençales (1999-2000), puis les corpus rhodaniens (2000-2001), avant d’accéder aux mobiliers du Languedoc oriental (2002-2003). L’examen des sites auvergnats s’est étendu sur le double de temps (20032007). Deux raisons expliquent cette situation. En premier lieu, et compte tenu des hypothèses de continuité culturelle propres à cette région, il s’avérait nécessaire de considérer la totalité de la séquence Bronze ancienBronze moyen. Ensuite, l’activité archéologique préventive très intense en basse Auvergne fournissait chaque année de nouveaux éléments à l’apport desquels il n’était pas souhaitable de renoncer. Durant cette période, un déplacement en Italie orientale et en Slovénie a été organisé en 2000, bénéficiant sur place du pilotage de E. Montagnari Kokelj, professeure à l’Université de Trieste, de manière à confronter les décors barbelés méridionaux à ceux du Karst de la région de Trieste et des palafittes du marais de Ljubljana (Vital, 2000).

Plusieurs approches spécifiques ont été systématiquement conduites : - Un inventaire descriptif et iconographique des séries, avec, dans la majorité des cas, un travail préalable de remontage des unités céramiques précédant une nouvelle illustration. L’idée d’une couverture photographique systématique des tessons sous forme de catalogue a par contre été abandonnée dès la première année, cantonnant cet enregistrement aux pièces significatives. - L'analyse géométrique et typologique des formes céramiques, aussi large que possible. - L'analyse des techniques et thématiques décoratives, qui a suivi deux voies en relation dialectique : - celle de la lecture technique du décor barbelé, recourant à l'utilisation d'un protocole descriptif mis au point progressivement en 1999 (cf. p. 97) (fig. 39) et constituant une base de données spécifique (annexe 6), simplement alimentée et gérée pour les tris sous le logiciel Excel. Le recours à un langage descriptif commun devait permettre d’échapper à la variété des appréciations résultant d’un examen empirique. Plus précis que le dessin au trait, il conduit aussi à la prise en compte des décors dans les trois dimensions, ce que ne permet pas aussi précisément un cliché photographique ; - celle de l'interprétation technique et des outils employés par plusieurs expérimentations visant à constituer un référentiel des liens matrices-motifs, à réduire les cas nouveaux enregistrés en Rhône-Alpes où les cas d'indécision qui subsistent, et à définir les héritages antérieurs. L. Salanova avait démontré à propos du Campaniforme l’utilité de ce genre d’analyse. - La caractérisation pétrographique du matériau, qui s'impose afin de cerner la spécificité et la dynamique spatio-temporelle et culturelle des différentes productions qui peuvent être identifiées. - Aucune observation systématique n’a été réalisée concernant les aspects technologiques proprement dit, s’agissant là d’un axe de recherche particulier qui paraissait difficile à aborder en regard de la variabilité de l’état de conservation des éléments du corpus céramique et de l’investissement spécifique nécessaire.

Deux options de départ étaient envisageables : - Une implication minimaliste, en exploitant les séries bien calées d'un point de vue chronoculturel, en dégageant de grandes tendances qui pouvaient par la suite tirer une analyse plus détaillée et plus synthétique. - Une option maximaliste couvrant la totalité des découvertes et visant à produire une analyse synthétique au terme du projet, que nous souhaitions conduire sur quatre ans. C’est cette seconde option qui a été privilégiée, la seule à même d’autoriser le croisement de l'ensemble des paramètres analytiques céramiques intrinsèques, morphologiques, sémiotiques, mais aussi physiques par la caractérisation microscopique des matériaux, et les données extrinsèques, principalement chronométriques et géographiques. Ce choix maximaliste présente in fine une contrepartie négative, mal maitrisée à l’origine, celle du temps finalement nécessaire à sa mise en œuvre et des inconvénients induits, notamment l’étirement et le décalage entre les différents états des questions, liés au progrès continu des connaissances à dix ans d’intervalle. Dans chaque région, des recherches et des bilans étaient engagés préalablement au PCR, permettant de dresser rapidement l’inventaire des sources. Cependant, nous n’avons pu pratiquement mobiliser l’ensemble des données. De très nombreux sites livrent semble-t-il des céramiques du Bronze ancien. Dans un certain nombre de cas, il s’agit de vestiges en quantité limitée et dont les 17

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) - L'identification des productions de la fin du Campaniforme, par la recherche de séries de type « horizon supérieur (surface S2) de Roynac », ou autres. - Un effort de calage chronométrique a été entrepris, faisant appel à des données inédites enregistrées à la suite des fouilles effectuées durant la dernière décennie, ou encore bénéficiant d’une dizaine de mesures nouvelles, et des révisions conduites comme dans le cas du site du Boulevard périphérique nord de Lyon, réalisées dans le cadre du PCR.

Plusieurs niveaux d'implication, dont témoignent ces pages, ont été occupés par l’ensemble des participants, garants d'une cohésion d'ensemble et d'une mobilisation contrôlée des sources : celui des données de base et des fiches documentaires par site, celui des thèmes et celui des synthèses, chacun pouvant s'y retrouver, à chaque niveau suivant sa volonté. L’économie de cette publication présente quelques spécificités. Ce qui constitue les bases du discours, l’appareil descriptif et compilatoire, est rejeté en annexe sous forme de fiches documentaires, regroupant les informations site par site. La seule exception faite concerne les planches figurant le mobilier céramique des sites de chacune des quatre régions, qui sont fournies sur support papier (pl. 1 à 161). Sur les planches, les numéros cerclés correspondent aux échantillons pétrographiques du Bronze ancien. Les numéros encadrés correspondent aux échantillons pétrographiques du Campaniforme. (2)

D’un point de vue administratif, cette recherche s'est inscrite dans le cadre d'un projet collectif de recherche (PCR) à caractère interrégional, subventionné par le Ministère de la Culture et rattaché au programme P13 de la programmation nationale « Processus de l’évolution du Néolithique à l’âge du Bronze ». D’un point de vue pratique et organisationnel, en interne, chacun des principaux champs de recherche, dont la liste restait ouverte, devait donner lieu à un pilotage par un ou deux chercheurs plus particulièrement impliqués, chargés de coordonner les informations à chaque déplacement en régions. Ce principe n’a cependant pas résisté aux dix années de fonctionnement du PCR et à un certain essoufflement lié à la dilution des activités dans le temps. Ainsi, tous les acteurs impliqués dans le pilotage se sont rendus disponibles les deux premières années, cette règle étant déjà moins suivie en Languedoc, puis abandonnée ensuite. En régions, ce sont finalement les responsables d’opérations qui ont été impliqués de manière effective. Peut-être faut-il voir dans ce défaut de fonctionnement l’effet des échelles d’approche régionalistes, à moins que la différence de densité des chercheurs suivant un gradient sud-nord ne constitue un paramètre limitant. Le découpage thématique est cependant demeuré inchangé :

- Thème 2. Typologie, technologie et corpus des productions décorées, géographie des faciès (L. Jallot, puis J. Vital).

Un des corpus annexe rassemble les fiches documentaires des gisements, soit dont la datation initiale du Bronze ancien est assurée, soit dont cette attribution chronologique méritait d’être discutée, soit encore dont la composante céramique jugée finalement antérieure (Néolithique final et Campaniforme) ne représente qu’une part infime de l’ensemble (annexe 4, fiches 1 à 123). Ces fiches documentaires intègrent les résultats des analyses en lames minces, pour le Bronze ancien uniquement. Un second lot de fiches documentaire, réduit, regroupe les analyses des sites et des céramiques utilisés comme référentiels antérieurs, campaniformes (annexe 5, fiches 124 à 126). Trois gisements sont des ensembles spécifiques de cette culture, qui se répartissent dans trois régions différentes (Gard, Drôme, Puy-de-Dôme). Les céramiques en sont pratiquement inédites. Cet état explique que leur description, comme leur illustration, soient réduites, hormis pour la grotte de Beaume Sourde à Francillon (Drôme, pl. 71). La base de données descriptive des décors céramiques barbelés est également rejetée en annexe (annexe 6), comme les clichés de lames minces céramiques illustratives (annexes 9.1 et 9.2).

- Thème 3. Définition et place de la composante rhodanienne (G. Loison et J. Vital ; J. Vital seul in fine). Les analyses pétrographiques s'appliquent transversalement à ces trois thèmes et ont bénéficié du suivi très régulier de son pilote (F. Convertini).

Le corps du texte est donc principalement constitué de l’exposé de la problématique générale, de la méthodologie et des résultats spécifiques et croisés des différents champs analytiques. Les annexes sont regroupées sur le CD Rom joint à cet ouvrage.

- Thème 1. Du Campaniforme au Bronze ancien : les héritages (O. Lemercier).

18

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

CHAPITRE 5 LES CADRES CHRONOCULTURELS RÉGIONAUX Toscane, dans la diffusion de ce décor depuis les Balkans (ibid., p. 475 ; Lemercier et al., 2007). Rappelons que, à l’inverse, pour L. Salanova, le groupe épicampaniforme méridional ne trouverait pas son origine sur place, mais correspondrait à l’adoption d’une technique exogène, en provenance du nord de l’Europe, produisant les décors barbelés sur des vases de conception locale (Salanova, 2000, p. 179). On doit ajouter les interrogations relatives à la chronologie des dernières manifestations du Campaniforme rhodano-provençal, qui succède par exemple dans la séquence de l'abri Pendimoun, à Castellar (Alpes-Maritimes), au Campaniforme pointillégéométrique daté vers 2260-2160 av. J.-C. (Binder, 2003). Plus récemment, la thèse de T. Lachenal, consacrée à l’âge du Bronze en Provence, s’intéresse principalement, pour le Bronze ancien, aux phases moyenne et finale de cette période. Le style ancien (style Laure) n’est pas directement abordé dans la mesure où les travaux de ce PCR lui sont consacrés. L’auteur décrit une évolution locale des styles céramiques à partir des faciès épicampaniformes à céramique barbelée. Trois phases chronologiques sont distinguées dans le Bronze ancien : BA1 épicampaniforme dans l’intervalle 2050-1950 av. J.C. (Camp de Laure au Rove), BA2 dans l’intervalle 19501850 av. J.-C., avec une homogénéisation des styles régionaux (Chemin d’Herbous à Saint-Maximin-laSainte-Baume, Var) et BA3 dans l’intervalle 1850-1650 av. J.-C., avec l’émergence d’un style méridional (Chemin de Barjols à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume, fosses est, Var ; aven de la Mort de Lambert à Valbonne, Alpes-Maritimes ; Lachenal, 2010).

LA SITUATION EN PROVENCE-ALPES-CÔTE D’AZUR ET EN LANGUEDOC ORIENTAL Le sort de ces deux régions est très lié et elles ont été le plus souvent considérées simultanément dans les travaux à vocation suprarégionale (Gutherz, 1995). En Provence, un bilan bibliographique et documentaire a été réalisé pour le Bronze ancien, dont nous avons pu profiter pour l’inventaire des sites (Duport, 1999). De ce travail, nous avons retenus les gisements dont le mobilier livrait de la céramique décorée spécifique de la phase ancienne du Bronze ancien, ou alors attribués à cette période. De nombreux sites devaient faire l’objet d’un contrôle sur pièce dans le cadre d’un doctorat, mais qui n’a finalement pu être conduit. L’état des connaissances dans ces régions a bénéficié des progrès issus du travail d’O. Lemercier sur les Campaniformes dans le Sud-Est de la France, mené en parallèle au déroulement des premières années du PCR (Lemercier, 2004). Cette synthèse s’appuie sur un inventaire détaillé des données pour environ 300 sites. Si son propos n’est pas de traiter de la genèse du Bronze ancien dans le Sud-Est (ibid., p. 480), la mise en place du style céramique barbelé au début de cette période occupe cependant une place de choix, bien que « les relations chronologiques et culturelles entre l’ensemble barbelé et l’ensemble rhodanien du Bronze ancien restent à établir » (ibid., p. 475). À l’issue de cette contribution importante, qui aura bénéficié des travaux du PCR pour l’inventaire des sites rhodaniens, l’identification des techniques décoratives barbelées et les relations avec le monde oriental (ibid., p. 31, p. 324, p. 447, p. 459), un certain nombre de questions restent ouvertes et plusieurs propositions se révèlent sujettes à discussion. Il en est ainsi : - de l’origine des céramiques communes (ibid., p. 462) ; - de la filiation à partir d’isolats des cultures régionales, Fontbouisse par exemple, du Néolithique final (ibid., p. 479). Cette question a été remise récemment en débat à la suite de la datation très récente, synchrone, voire postérieure au Campaniforme rhodano-provençal, des sites provençaux des marges varoises, du Plan-Saint-Jean à Brignoles et du Chemin d’Aix à Saint-Maximin (Cauliez, 2008) ; - de la nature des ensembles à céramique barbelée, ensembles, épisode, groupes (Lemercier, 2004, p. 475, p. 485), résultant moins d’une filiation de la culture matérielle campaniforme que du bénéfice induit par la formation des réseaux (ibid., p. 480) ; - des relations triangulaires entre Campaniforme rhodanoprovençal, céramiques barbelées et Bronze ancien médiorhodanien, comme des hypothèses de synchronie ou de filiation entres les styles 3, de la fin du cycle rhodanoprovençal, et 4, du Bronze ancien (ibid., p. 447, p. 475) ; - de la chronologie d’apparition du barbelé du Bronze ancien en 2200-2150 av. J.-C. (ibid., p. 473, p. 487) et des relais que pourraient constituer des sites d’Italie, de

En Languedoc oriental, il n’y a pas eu de synthèse récente sur le Bronze ancien qui aurait prolongé les observations argumentées de X. Gutherz (1995). La dispersion des collections est certainement un frein à un nécessaire retour aux ensembles mobiliers, mais nos déplacements sur les divers lieux de conservations nous ont montré qu’il existait un fort potentiel à ce sujet. Nous avons cependant mis en cause les associations de pièces céramiques du Fontbouisse et du Bronze ancien dans plusieurs sites de rive droite du Rhône, qui nous semblent être le résultat de télescopages sédimentaires et de conditions taphonomiques particulières, propositions qu’il s’agit d’expliciter ici clairement (Vital, 2004b, p. 19). Cette possibilité d’une symbiose entre productions du Fontbouisse et du Bronze ancien a cependant été alimentée par un nouveau site gardois, le gisement des Pins à Aubais. Nous verrons infra si les assemblages céramiques découverts constituent, ou non, un faciès culturel original, synthèse d’éléments fontbuxiens et d’une composante campaniformes inornée lors d’une phase initiale du Bronze ancien, et suivant une évolution continue (Dufraigne et al., 2002 ; Lemercier, 2004, p. 479).

19

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) entre autres, permet de relancer cette question. Cette attestation va, de manière incidente, dans le sens d’une apparition dans le 21e s. av. J.-C. du style Laure en Provence. En effet, ce décor barbelé ou incisé est absent à Roynac le Serre 1 avant 2000 av. J.-C., alors qu’il est attesté après cette date sur l’habitat du Boulevard périphérique nord, dont l’occupation au Bronze ancien est datée du 19e siècle av. J.-C. (Vital et al. 2007). L’absence du style Vaise au sud de Lyon ne permet pas de juger si la date charnière de 2150-2100 av. J.-C. correspond à une rupture d’évolution, dont pourrait être la cause une réactivation des connexions centre-européennes, voire une transgression culturelle, ou s’il s’agit plutôt d’une accélération. En l’état, cette période correspond au passage des styles céramiques campaniformes rhodaniens à ceux du Bronze ancien. Cette date approchée de 2150 av. J.-C. semble correspondre à un renouvellement important des corpus céramiques et doit être privilégiée à l’hypothèse de 2300 av. J.-C. fixant l’ancienneté du Bronze ancien (Voruz, 1996), proposition qui avait été ensuite débattue (Lichardus-Itten, 1999).

La possibilité de distinguer deux styles barbelés successifs, qui auraient pu couvrir toute la durée du Bronze ancien, à laquelle nous avions souscrit (Jallot et al., 1996, p. 346) à l’image de la situation de basse Auvergne, reste à tester. Il en est de même d’une évolution sur quatre phases, du Campaniforme rhodanoprovençal au Bronze ancien, propre à la Vaunage (Roger, 1995, p. 295). LA SITUATION EN RHÔNE-ALPES Le renouveau des opérations de terrain à conduit à un fort accroissement des corpus céramiques, dont le traitement n’a débouché que sur quelques considérations préliminaires ou bilans intermédiaires concernant la chronologie du Bronze ancien et la notion de culture du Rhône. L’impact des cultures orientales dans la mise en place de celles du premier Bronze ancien rhodanien nous conduisait en effet à rejeter ce concept, étendu du Valais au Plateau suisse et au sud-est de la France, confirmant les observations de A. Hafner pour la phase évoluée du Bronze ancien (Hafner, 1995). L’argumentaire que nous avons développé reposait sur le constat que la notion de culture du Rhône est soit trop étroite, compte tenu des relations culturelles mises en évidence au plan suprarégional, qui met en jeu un axe Danube-Rhin-Rhône dans les premières phases du Bronze ancien, soit trop large si l'on se réfère aux spécificités des bases économiques ou à la sphère de la circulation très particulières des attributs métalliques du pouvoir, tels les poignards et les haches, qui se répartissent certes à large échelle, mais qui semblent plutôt avoir profité des ressources minérales à des échelles locales à régionales (Vital, 2004a). Au rang des pièces emblématiques des relations avec la sphère danubienne figurent en bonne place les rondelles perforées à décor barbelé, le plus souvent en terre cuite, dont un type particulier est propre au sud-est de la France (Vital, 2004a). Elles correspondent, dans le bassin rhodanien, aux « oggetti enigmatici » décrits en Italie du Nord ou aux « Brotlaibidol », leurs équivalents d’Europe centrale.

Il convient donc maintenant de voir si les observations réalisées à partir de la révision de l’interprétation du site lyonnais peuvent être étendues. L’hypothèse selon laquelle la moyenne vallée du Rhône relèverait de deux entités différentes au Bronze ancien, nord-orientale et méridionale, doit être à nouveau examinée (Vital, 1996, p. 332). Outre des éléments de style méridional, plusieurs autres composantes céramiques, d’origines géographiques différentes, avaient pu être discriminées sur l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (Saône-Jura, Centre France, bas Rhône, Plateau suisse, nord et sud des Alpes). Il est nécessaire de vérifier si cette situation est spécifique au gisement, ou de plus large extension et selon les mêmes modalités. La prise en compte de séries en grande partie inédites, à céramique barbelée ou non, devrait contribuer à cet objectif. LA SITUATION EN AUVERGNE Malgré une série de datations radiocarbones contradictoires, le corpus céramique du site du Tourteix à Orcet permet à G. Loison de fonder un référentiel typochronologique spécifique du « Bronze ancien évolué » en Auvergne, constitué de caractères d’origines géographiques diverses (Languedoc, Ardèche, vallée du Rhône) durant « le plein développement du Bronze ancien », mêlant héritages campaniformes et orientaux, puis assimilations postérieures (Loison, 2003, p. 113115). Cette analyse monographique constitue le point de départ d’un travail de synthèse dans lequel est ébauchée une tentative de périodisation interne du Bronze ancien en trois temps. Ce classement est développé à partir d’une vingtaine de sites, de Limagne essentiellement (Puy-deDôme), dont plusieurs sont datés par la méthode du radiocarbone (Loison, 1988, 2003). Pour G. Loison, une phase ancienne (phase I, entre 2200 et 2100 av. J.-C.), représentée par le site de Chazal à Pont-du-Château, puise ses sources aussi bien dans le Campaniforme qu’en direction du Bronze ancien centre-

La nouvelle publication monographique du site du Boulevard périphérique nord de Lyon a fourni de nouveaux éléments d’appréciation sur la contribution de ce site au développement de la séquence Campaniforme – Bronze ancien dans le bassin rhodanien. Les hypothèses architecturales d’origine ont été totalement invalidées, les contours des corps céramiques élargis, même après extraction des pièces dont la chronologie relevait in fine du Néolithique moyen ou du Bronze final. Les aspects chronologiques ont pu être développés par un nouveau volant de date 14C et la position des composantes culturelles précisée. La définition d’un style céramique terminal du cycle Campaniforme, le style Vaise, a été proposée, les gisements correspondants venant occuper un intervalle chronométrique encore peu documenté dans le Sud-Est, entre 2200 et 2050 av. J.-C. environ. Nous n’avions pu antérieurement traiter de la place des céramiques barbelées rhodaniennes, faute de contexte significatif (Vital, 1996, p. 326). La présence d’éléments céramiques méridionaux à Lyon, de tessons barbelés 20

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France conduit G. Loison à juger inadéquate la notion d’épicampaniforme sur une telle durée (ibid., p. 115). Cette situation est jusqu’à maintenant totalement inédite dans le Midi sur la base des gisements les mieux documentés. Un tel schéma devra être confronté à l’ensemble des positions retenues sur toute la marge sudest du Massif central. Les données de moyenne vallée du Rhône constituent à ce propos un excellent domaine de comparaison avec une bonne représentativité des différents temps d’évolution (Vital et al., 1999 ; Vital, 2007a, 2008b). La prise en compte et le classement du mobilier d’Auvergne sur un large intervalle temporel, qui couvre le Bronze ancien et le Bronze moyen, peut également constituer un outil précieux, permettant de dégager ce qui revient à chaque phase. Les datations contradictoires obtenues pour le site emblématique du Tourteix à Orcet ne contribuent pas à clarifier la situation. Un classement de ce gisement dans la phase récente du Bronze ancien (BAIV de A. Gallay, 1976 ; FBZ3 de J. Bill, 1973) est admis, après avoir caractérisé un stade « tardichalcolithique » (Loison, 1988). Il est même aussi parfois question d’un « horizon d’Orcet », vers 23002200 av. J.-C. (Gallay, 1996b, 1998 ; Gallay, Nicod, 2000), équivalent hexagonal des ensembles épicampaniformes et épicordés d’Europe centrale regroupés sous la nomenclature de phase Reinecke A0 (Bertemes et Heyd, 1996, 2002), mais sans que cet « horizon d’Orcet » bénéficie d’une définition argumentée.

européen. À partir d’une longue phase moyenne (phase II, entre 2100 et 1800 av. J.-C.), représentée par les gisements des Vignes à La Roche Blanche et du Tourteix à Orcet, la région Auvergne entretient des relations privilégiées en direction de la vallée du Rhône et du Midi, qui contribuent à la constitution d’assemblages mobiliers polygéniques. Cette évolution conduit ensuite, à partir des sites de Machal, à Dallet, et de Beauséjour, à La Roche Blanche, à la définition d’une phase récente et terminale de durée plus réduite (phase III, entre 1800 et 1600 av. J.C. ; Loison, 2003, p. 112, 118, 120 et fig. 104). Ce « stade ultime », durant lequel les relations avec le cours supérieur du Rhône et le Bassin lémanique se préciseraient durant une phase d’homogénéisation des corpus d’ampleur interrégionale (ibid., p. 116), voit la participation des groupes régionaux à un large « complexe Bronze ancien rhodano-méditerranéen », vocable préféré à la notion de culture du Rhône qui occulte la réalité des groupes régionaux. Les marqueurs typologiques et chronologiques propres à la basse Auvergne peinent cependant à être dégagés à mesure que l’on progresse dans le Bronze ancien et vers une « homogénéisation » et « une banalisation des caractères stylistiques » (ibid., p. 129). Un élément important réside, pour cette région, dans la proposition d’une perduration de la tradition Campaniforme durant quasiment tout le Bronze ancien, les critères céramiques et funéraires intervenant de manière essentielle dans cette hypothèse. Cette proposition, relative à la présence du style décoratif barbelé jusqu’au terme du Bronze ancien,

21

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

CHAPITRE 6 LE CORPUS ET LA DATATION DES SITES Parmi les seconds, plusieurs sites attribués à la phase ancienne ou à décor épicampaniforme du Bronze ancien dans plusieurs travaux et inventaires préexistants (Bill, 1977 ; Duport, 1999 ; Lemercier, 2004), n’ont pas été retenus ici. Plusieurs raisons peuvent expliquer cette exclusion : - La céramique est d’une autre période, plus ancienne, et elle est attribuable au Campaniforme rhodano-provençal : grotte de la Madeleine à Bédoin (Vaucluse), tumulus de la Grande bastide au Plan d’Aups et la Bastide Blanche à Peyrolles (Bouches-du-Rhône). - La céramique relève d’une autre période, plus récente, et elle est attribuée à une phase moyenne du Bronze ancien : grotte de Costapera aux Baux-de-Provence (Bouches-du-Rhône). - La céramique date d’une autre période, bien plus récente encore : les tessons à décor à la cordelette – il n’y a pas de décor barbelé – de la grotte des Aiguilles à Montmorin (Hautes-Alpes) sont de l’âge du Fer (Muret, 2006). - La céramique est de typologie équivoque et pourrait également renvoyer au Campaniforme rhodanoprovençal, bien représenté sur les sites : Courme, baume de la Poudre ou abri C (Alpes-Maritimes), Saint-Laurentde-Cabardel à Pélissanne (Bouches-du-Rhône), Moulin Villard à Caissargues (Gard). - La céramique est trop fragmentée ou en trop faible quantité pour pouvoir bénéficier d’une discrimination chronologique fiable : Châteauneuf-lès-Martigues, le Portalet ; Gignac, gravière ou station Saint-Michel, dans les Bouches-du-Rhône (Courtin, 1978, fig. 11, fig. 17).

LE CORPUS DES SITES L’inventaire des gisements qui ont fait l’objet de la rédaction d’une fiche documentaire totalise 124 unités, pour 123 sites dont l’inventaire est donné en annexe (annexe 1). Les valeurs, qui représentent évidemment un minima, sont à peu près équilibrées entre les régions Provence-Alpes-Côte d’Azur, Languedoc oriental (Gard) et Rhône-Alpes, avec respectivement 38, 37 et 31 gisements. La région Auvergne, essentiellement la basse Auvergne avec le département du Puy-de-Dôme, est un peu moins représentée, totalisant 18 sites (fig. 3). Dans les régions de Provence-Alpes-Côte d’Azur et du Languedoc oriental, l’inventaire des sites a du compter avec les mêmes paramètres limitants d’accessibilité que ceux rencontrés par O. Lemercier lors de la rédaction de sa thèse (Lemercier, 2004, p. 33). Tous n’ont pu bénéficier d’un égal traitement analytique. Au rang de ceux que nous n’avons pu prendre en compte dans cette synthèse, il faut distinguer les sites qui présentent un intérêt certain, en cours d’étude ou de publication, et les gisements mineurs. Parmi les premiers, nous comptons l’habitat des Barres à Eyguières (Bouches-du-Rhône), mais dont la céramique barbelée relève aussi du Campaniforme rhodanoprovençal (Barge, 2000, fig. 9, n° 11). Seul un examen partiel des tessons décorés du plateau du Baou-Roux à Bouc-Bel-Air a pu être opéré, le mobilier étant en grande partie inédit (Boissinot, 1983, 1993).

Fig. 3 – Cartographie des sites étudiés : AAG : Allauch, aven de Gage ; ABC : Andrézieux-Bouthéon, les Chaninats ; ABG : Ambérieu-en-Bugey, grotte du Gardon ; ACM : Aix-en-Provence, le Clos Marie-Louise ; ALC : Alleins, la Coste ; ALP : Aubais, les Pins ; ARD : Arsac-en-Velay, la Roche Dumas ; ARP : Aigueperse, la Raze de Pérignat ; BBR : Bouc-Bel-Air, le Baou-Roux ; BBS : Bourg-Saint-Andéol, le Bois de Sorbier ; BCE : Bagnols-sur-Cèze, l’Euze ; BEC : Beaumont, le Colombier ; BGC : Bouquet, grotte des Camisards et grotte Monédière ; BGM : Bouquet, grotte Monédière ; BLB : Buoux, la Brémonde ; BLC : Buoux, le Chaos ; BSC : La Balme, grotte du Seuil des Chèvres ; BTL : Beaucaire, Triple Levée ; BTV : Boulc-en-Diois, la Tune de La Varaime ; CAC : Caveirac, Cagonson ; CBE : Cheval-Blanc, grotte des Épingles ; CBR : Choranche, grotte de Balme-Rousse ; CC2 : Choranche, abri de Coufin 2 ; CC3 : Chabestan, Chaumiane 3 ; CFB : Clermont-Ferrand, le Brézet ; CFG : Clermont-Ferrand, la Grande Borne – Aulnat ; CFL : Congénies, Font de Lissac ; CFP Clermont-Ferrand, les Patureaux ; CGB : Chauzon, grotte des Barlènes ; CGE : Collias, grotte d’Eounas ; CGI : Châteaubourg, grotte Issartel ; CGJ : Congénies, Grange de Jaulmes ; CGS : Collias, grotte Suspendue ; CGV : Chantemerle-lès-Grignan, le Village ; CLA : Calvisson, Largellier ; CLP : Chabrillan, la Prairie ; CMB : Congénies, Mas de Broussan ; COF : Congénies, Fontanes Sud ; CPE : Congénies, le Pesquier ; CSM : Chabrillan, Saint-Martin 3 ; DAM : Dallet, Machal ; DPM : Dallet-Vertaizon, Puy de Mur ; ESC : Espaly-Saint-Marcel, Cormail, locus 3 ; EYB : Eyguières, les Barres ; EYP : Eyguières, grotte de « Saint-Pierre-de-Vence » ; FBS : Francillon-sur-Roubion, grotte de Beaume Sourde ; FLC : Fontvieille, la Calade ; FMC : Fontvieille, le Mas du Castellet ; FOE : Fontvieille, Estoublon ; GBM : Grans, le Baou Majour ; GDC : Géovreissiat, Derrière-le-Château ; GEC : Gerzat, Chantemerle ; GGB : Gémenos, la Grande Baume ; GGC : Grillon, grotte Coutelier ; GOI : Goult, Irrisson ; GRA : Grospierres, grotte du Ranc-d'Aven ; IGB : InjouxGénissiat, grotte de la Bressane ; ISM : Istres, Miouvin ; JCG : Joze, carrière Guittard ; JDC : Jouques, dolmen 1 des Cudières ; LBR : Le Beaucet, la Rouyère ; LGL : Lyon, Gorge de Loup ; LLL : Lourmarin, les Lauzières ; LMA : Les Martres-d’Artière ; LPN : Lyon, Boulevard périphérique nord ; LRP : Lamotte-duRhône, les Petites Bâties ; MCR : Martigues, le Collet-Redon ; MDA : Montmaur-en-Diois, grotte d'Antonnaire ; MEF : Mimet, grotte de l'Etoile F ; MFF : Montpezat, Font de Fige ; MLD : Montségur-sur-Lauzon, les Daillers ; MLJ : Mondragon, les Juilléras ; MLL : Montségur-sur-Lauzon, le Laboureau ; MOD : Mondragon, le Duc ; MOP : Mollans-sur-Ouvèze, le Perpétairi, hypogée n° 1 ; MSJ : Montélimar Saint-James ; MSP : Martigues, Saint-Pierre-les-Martigues ; NGB : Nîmes, parc Georges Besse II ; NOC : Nages, oppidum des Castels ; NVR : Nîmes, Villa Roma ; OBR : Orgon, Baume Rousse ; OLT : Orcet, le Tourteix ; PCC : Pont-du-Château, Chazal ; POU : Pouzilhac, fosse ; PRP : Peschadoires, rue de Pezzaze ; RAL : Le Rove, abri de Laure ; RBB : La Roche Blanche, Beauséjour ; RBG : La Roche Blanche, lateau de Gergovie ; RBV : La Roche Blanche, les Vignes ; RCL : Le Rove, le Camp de Laure ; RES : Remoulins, grotte de la Sartanette ; ROC : Romagnat-Opme, le Cimetière ; RPC : La Roque-sur-Pernes, la Clairière ; RPE : Rovon, le Pas de l’Échelle ; RPF : La Roque-sur-Pernes, abri du Fraischamp 2 ; RPL : La Roque-sur-Pernes, le Lauvier ; RPS : La Roque-sur-Pernes, la Source ; RS1 : Roynac, le Serre 1 ; SAC : Saou, Cissac ; SAF : Sainte-Anastasie, grotte des Frères ; SAG : Sainte-Anastasie, grotte Gourtaure ; SAN : Sainte-Anastasie, grotte Nicolas ; SAS : SainteAnastasie, grotte Saint-Joseph ; SBG : Saint-Bauzély, station des Graou ; SBR : Sanilhac, Baume Raymonde ; SCC : Simiane-Collongue, le Col Sainte-Anne ; SCE : Simiane-Collongue, le domaine de l'Etoile ; SCI : Saint-Privat-de-Champclos, grotte de l’Inde ; SDR : Saint-Dionisy, Roque de Viou ; SGC : SaintGervais-les-Bagnols, dolmen 1 de Coste Rigaude ; SGS : Saze, grotte de Saze ; SJB : Saint-Just-d'Ardèche, Baladun ; SJG : Saint-Julien-de-Peyrolas, Grange Neuve ; SLC : Saint-Laurent-sous-Coiron, aven des Côtes du Loup ; SLG : Sabran, le Gardonnet ; SLR : Sauzet, les Rouveirolles ; SMA : Saint-Mamert, Robiac ; SMC : Saint-Jean-de-Maruéjols, grotte du Confluent ; SMF : Saint-Martin-de-Crau, grotte de la Fourbine ; SMR : Saint-Jean-de-Maruéjols, aven Roger ; SMS : Saint-Mitre-les-Remparts, Saint Blaise ; SPS : Seyssinet-Pariset, grotte des Sarrasins ; SRP : Saint-Chaptes, station de la Roque Penat ; SSB : Sollières-Sardières, grotte des Balmes ; STO : Seynes, grotte de Seynes ou des Trois Ours ; TGH : Tharaux, grotte du Hasard ; VBB : Virignin, grotte des Batteries-Basses ; VCB : Ventabren, Château-Blanc ; VIF : Villevieille, Fontbouisse ; VLC : Venasque, le Colombier ; VTM : Vernas, tombe mégalithique.

22

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

- La céramique n’a pu être revue et/ou ne bénéficie pas d’une illustration ou d’une description correcte : le Collet-du-Verdon à Saint-Chamas, Baume d’Onze Heures à Trets (Bouches-du-Rhône), abri du Gias del Ciari à Tende (Alpes-Maritimes), vallon de Gaude à Manosque (Alpes-de-Haute-Provence), grotte basse de la Fournarié à Saint-Hippolyte-du-Fort (Gard), grotte de Cost à Buis-les-Baronnies (Drôme). Pour cette dernière,

deux tessons de Campaniforme rhodano-provençal ont été observés au musée Calvet à Avignon. - La céramique n’est pas présentée par une fiche documentaire, mais elle est bénéficie d’une illustration, tirée des travaux antérieurs lorsqu’elle n’a pu être revue, notamment pour les pièces à décor incisé : station de Robiac à Saint-Mamert (pl. 41, n° 27), dans le Gard (Gutherz, Hugues, 1980, fig. 9, n° 12), ou inédite dans le cas de contexte insuffisamment documenté : Mas de 23

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) l’Ardèche, dans le sud du département, se rattachant au secteur nord du Gard. En rive gauche, la couverture spatiale est un peu plus régulière, avec quelques sites dans les Préalpes et dans les Alpes, mais dont le nombre réduit ne compense cependant pas le déficit observable en milieu de montagne, phénomène de portée générale. Une troisième série de gisements correspond à la zone nord de cette région, dans les départements du Rhône, de l’Ain et dans le nord de l’Isère essentiellement. La quasi totalité des collections a été mobilisée en Rhône-Alpes. Des fragments à décors barbelés sont signalés par J. Bill (1977, p. 38) sur la crête calcaire de Sainte-Luce à Vercoiran (Drôme). L’étude des collections des fouilles de R. Gras et du CAPRA à Valence ne confirme pas la présence de la technique synchrone du Bronze ancien, mais quelques tessons portent bien un décor barbelé diachrone (infra, p. 91). Leur présence est à rattacher aux occupations du Campaniforme, attestées par des céramiques à décor pointillé géométrique et rhodanoprovençal (Gras, 1976, fig. 23 et 24). Un vase isolé de la grotte de la Balme, à La Balme-les-Grottes, en Isère (Bocquet, Reymond 2007, fig. 23, n° 1) ne présente pas de donnée contextuelle. Plusieurs sites de la plaine de Vaise à Lyon (Rhône) livrent des tessons décorés, sans doute de style Vaise, mais ils sont inédits. Dans l’Ain, les données des habitats de Derrière le Château à Géovreissiat sont pour la plupart inédites, hormis les séries du Bronze ancien non barbelées (Hénon, 1997 ; Hénon, Vérot-Bourrely, 1998 ; Besse, 2003). Dans la Loire, un tesson à décor incisé-croisillonné (Lemercier, 2004) provient de l’habitat gaulois de Feurs, mais hors contexte (Vaginay, Guichard, 1988, fig. 5, n° 2).

Broussan à Congénies (pl. 40, n° 36), dans le Gard (Roger, 1995, p. 290). De Vaucluse, un document inédit de A. Dumoulin figure un fragment qui provient de la grotte des Épingles à Cheval-Blanc (pl. 22, n° 12). Nous devons à J. Courtin la mention d’une carène à décor complexe issu des collections de l’Hôtel de Sade à SaintRémy-de-Provence, tiré d’une « grotte au sud des Alpilles, près de Saint-Pierre-de-Vence, Eyguières » (pl. 20, n° 11). - Les fouilles sont de date récente ou encore en cours : Ponteau Gare à Martigues (Bouches-du-Rhône). Nous pouvons compter en revanche sur l’apport de plusieurs gisements fouillés ces dernières années. Mentionnons dans le Gard les habitats des Pins à Aubais (Dufraigne et al., 2002) et de l’Euze à Bagnols-sur-Cèze (Convertini et al., 2010). Un autre site de plein air gardois est venu renforcer encore plus récemment le corpus des sites à céramique barbelée du Bronze ancien, au Parc Georges Besse II, à Nîmes (Escallon et al., 2008). En Provence, une nouvelle présentation des céramiques du Camp de Laure au Rove est proposée. Quelques séries inédites ont pu être étudiées : la grotte Coutelier à Grillon, les Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône (Vaucluse), la grotte de la Fourbine à Saint-Martin-deCrau (Lachenal, Vital, 2012), la Coste à Alleins (Bouches-du-Rhône). Un autre ensemble a été publié à l’occasion d’une synthèse sur l’âge du Bronze en Vaucluse, celui d’Irrisson à Goult, dans le Vaucluse (Buisson-Catil, 2002). Des ensembles céramiques découverts plus récemment n’ont pas été pris en compte dans nos travaux, mais font l’objet d’une présentation et d’une étude détaillées dans la thèse de T. Lachenal. Il s’agit notamment des sites du Chemin d’Herbous et des fosses est du Chemin de Barjols, tous deux à SaintMaximin-la-Sainte-Baume, dans le Var, et dont les séries sont rattachés au BA2 (Lachenal, 2010). En Lozère, la recherche dans les collections (dépôt départemental de La Canourgue, musées de Marvejols et de Mende) s’est avérée négative. Les découvertes du Languedoc oriental figurées sont donc exclusivement issues du département du Gard. La répartition géographique des sites est diverse. En Provence-Alpes-Côte d’Azur, ils se concentrent dans les départements les plus à l’ouest, avec une bonne couverture géographique, la zone alpine n’étant pas représentée. La céramique recueillie dans l’abri du Gias del Ciari à Tende, dans la région du mont Bego, n’offre aucune garantie d’homogénéité en l’absence de référence stratigraphique, la chronologie couvrant le Néolithique, le Campaniforme, le Bronze ancien (Lumley, 1995 ; Lemercier, 2004), voire le Bronze moyen. En Languedoc oriental, les sites gardois se répartissent entre un groupe méridional, avec la plaine de Vaunage et la vallée du Gard, et un groupe septentrional correspondant aux gisements proches de la vallée de la Cèze.

En Auvergne, à la même latitude, les sites sont concentrés dans les plaines de la région de Clermont-Ferrand. Seuls quelques points de découvertes constituent des jalons intermédiaires entre l’Auvergne, le grand axe rhodanien et le Midi. Mais les rares sites des départements de la Loire et de la Haute-Loire ne présentent que des effectifs céramiques très réduits. Plusieurs sites du bassin de Clermont-Ferrand (Puy-deDôme) n’ont pas été traités dans ces pages, soit que les résultats en soient en grande partie inédits, comme ceux de la fouille de Machal à Dallet (Loison, 2003), soit que les travaux soient toujours en cours, comme sur le plateau de Corent (Milcent et al., 2008), soit encore que les opérations soient trop récentes pour pouvoir être intégrées (Fontanille à Lempdes, fouilles P. Hénon, Inrap ; Layat à Riom, fouille Archeodunum ; Petit Beaulieu à ClermontFerrand, fouilles É. Thirault, Paléotime et Archeodunum). La céramique à décor barbelé du site de Machal à Dallet a toutefois pu être décrite. À la périphérie est de l’agglomération clermontoise, la fouille récente du vaste site de Puy Long en 2008, puis de son extension à Petit Beaulieu en 2010-2011, apporte des informations essentielles sur la phase moyenne du Bronze ancien et, incidemment, par exclusion, sur la phase qui précède. Un abondant mobilier correspond à une occupation resserrée sur l’intervalle 1870-1750 av. J.-C. (Thirault et al., 2009 ; Vital, 2009a et b), qui trouve d’excellents parallèles parmi plusieurs séries de basse Auvergne (La Roche Blanche, Beauséjour ; Orcet, le

En Rhône-Alpes, en rive droite du Rhône, les sites ardéchois sont surtout concentrés dans la vallée de 24

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France chronotypologique. Ce travail compilatoire conduit également à préciser les articulations dans l’espace entre les styles céramiques des trois principales zones géographiques traitées : la Provence et le Languedoc oriental, la moyenne vallée du Rhône et les Alpes, l’Auvergne enfin. En Provence et dans la région lyonnaise, les mesures fournissant les dates les plus récentes pour la fin du Néolithique, Campaniforme ou non, méritaient d’être replacées dans une compréhension à plus large échelle. Nous disposons d’une cinquantaine de mesures pour les débuts du Bronze ancien et nous avons retenu une vingtaine de résultats, parmi les plus récents, pour la fin du Néolithique. Dans un premier temps, c’est aux termes chronométriques de la transition des deux blocs culturels conventionnels du Néolithique final et du Bronze ancien que nous prêterons intérêt. Nous verrons ensuite s’il est possible de préciser la dynamique typologique et culturelle des styles céramiques présents durant les premiers siècles du Bronze ancien, région par région, puis plus largement encore. Toutefois, un facteur méthodologique limitant bien connu de la chronométrie radiocarbone réside dans l’existence de paliers sur le tracé de la courbe de calibration, qui conduit à confondre dans un même large intervalle de temps calibré, des mesures qui fournissent des résultats bruts différents. Pour les gisements méridionaux de milieu terrestre, qui ne peuvent bénéficier du degré de résolution du calendrier dendrochronologique des stations de milieu humide, une précision inférieure au siècle est le plus souvent illusoire. Les périodes d’incertitude chronométrique supérieures à cette durée – un siècle – sont particulièrement marquées durant les 25e-22e siècles av. J.-C., le 21e, et entre le milieu du 18e et le 16e siècle av. J.-C. Deux fenêtres de la courbe de calibration sont plus favorables pour saisir la nature des transitions éventuelles, au 22e et au 20e siècles av. J.-C., jusqu’au milieu du 18e siècle av. J.-C. Afin de tenter de réduire autant que faire se peut ces imprécisions, qu’elles relèvent de la physique ou des modalités d’utilisation des résultats, nous avons choisi, par souci de détail chronométrique, d’exprimer les intervalles calibrés des datations 14C en probabilités maximales. Ce choix probabiliste et les représentations qui en découlent permettent de rester au plus près des données de base, c’est-à-dire du lien échantillon-mesureprobabilité maximale sur la courbe de calibration. Ce parti pris méthodologique a été explicité à plusieurs reprises. Il a jusqu’alors autorisé un bon degré de résolution des datations 14C (Vital, 2004b, fig. 2 ; 2008b, fig. 2), plutôt que de mêler des mesures sous forme de compilations graphiques qui introduisent, à notre sens, autant de confusion que d’explication. Nous avons précisé sur le graphe synthétique la nature physique des échantillons datés, qu’il s’agisse de charbons de bois, de graines carbonisées, d’ossements ou encore de caramels alimentaires (fig. 4). Les résultats fournis sur carpes, fruits ou caramels sont peu nombreux. Le nombre de datations obtenues sur ossements et sur charbons de bois est à peu près comparable. Les dates qui ne correspondent à aucun mobilier céramique, ou alors à des tessons peu significatifs, sont illustrées avec une

Tourteix ; Aigueperse, la Raze de Pérignat) qui, pour certaines, ont été datées dans le cadre de ce PCR. Ces dernières sont présentées ici car, outre leur statut de référentiel « par exclusion », leurs contours typologiques n’ont pu être précisés qu’à mesure que progressait la discrimination des marqueurs de la phase ancienne du Bronze ancien. Leur présentation vise aussi à documenter et à valider ce travail de tri typologique a posteriori. Dans les inventaires regroupés sous forme de fiches documentaires, quelques interrogations demeurent sur le classement réel de certaines céramiques dans les premiers siècles du Bronze ancien, car le découpage chronotypologique fin de cette période, au siècle près, n’est possible que pour certaines zones géographiques limitées et pour des tronçons chronométriques restreints. Ces approximations chronologiques, actuellement non maitrisables, valent surtout pour les sites dont le mobilier a été recueilli hors contexte stratigraphique ou structuré, ou dont la fragmentation ne permet pas d’identifier les formes d’origine, degré d’intégrité qui présente évidemment les meilleures garanties de représentativité. On peut espérer réduire à l’avenir ces incertitudes, quand elles ne relèvent pas simplement de la durée de vie et du succès pluriséculaire de certains styles. Pour les récipients isolés les mieux conservés, quelques clefs comparatives sont fournies, choisies en général parmi les gisements structurés du corpus. CLASSEMENT DES DATATIONS RADIOCARBONES Introduction Nous avons eu l’occasion de soulever la question de la figuration graphique des cadres chronoculturels conventionnels propres au Midi de la France (Vital, 2004b, 2008b). En effet, les systèmes adoptés offrent souvent des tableaux chronologiques fermés et peuvent privilégier une articulation culturelle sous forme de cases conventionnelles aux limites tangentes, ou opter pour des figurations chevauchantes qui laissent ouverts et indécis plusieurs schémas dynamiques. Dans le premier cas, la limite entre Campaniforme et Bronze ancien est placée vers 2200 av. J.-C., après disparition des cultures de répartition régionale, ou non, suivant une hypothèse alternative (Guilaine et al., 2001, fig. 23 et 24). Dans ce second, un chevauchement entre les deux entités est accepté dans la fourchette comprise entre 2150 et 2050 av. J.-C. (Lemercier, 2004, fig. 362). Actuellement, les plus anciennes attestations de la céramique barbelée au Bronze ancien, si l’on en croit les datations radiocarbones, sont celles du Roc d’en Gabit à Carcassone (Aude) vers 2390-2210 av. J.-C. en probabilités maximales, mais qui paraît un peu ancienne (Vaquer et Remicourt, 2008), ou encore vers 2140-2040 av. J.-C. sur l’éperon du Rocher du Causse à Claret, dans l’Hérault (Roux, Escallon, 1992). Dans la continuité des premières tentatives de sériation chronologique du Bronze ancien dans le Sud-Est (Gutherz, 1995 ; Vital, 2004b, 2008b), la synthèse des datations obtenues pour les sites étudiés dans le cadre du PCR permet un classement qui enrichit le référentiel 25

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Depuis peu, la question des relations entre Campaniforme rhodano-provençal, cultures locales du Néolithique final et Bronze ancien a été réactivée à la suite de la découverte de plusieurs sites de Provence centrale. Le style du Plan-Saint-Jean, site éponyme d’un style céramique, à Brignoles (Var), mêle en effet, à date récente, 3685 ± 70 BP (AA-15241), soit vers 2130-1980 av. J.-C., des éléments céramiques du Néolithique régional, vases carénés notamment, à des céramiques communes à cordons d’inspiration campaniforme (Cauliez, 2008, 2009). Les références au Bronze ancien ou encore aux composantes italiques nous paraissent moins évidentes, mais constituent une hypothèse à discuter. Un second gisement, de même inclination culturelle, le Chemin d’Aix à Saint-Maximim-la-SainteBaume (Var) est synchrone du précédent, 3690 ± 60 (Ly12531), soit vers 2140-2040 av. J.-C. (ibid.). Par une certaine proximité chronométrique avec les dates les plus anciennes du Bronze ancien, ces données encore isolées réduisent localement la lacune que nous avions pu constater jusqu’alors entre 2300 et 2050 av. J.-C. en Provence (Vital, 2008b, p. 550). Les dates les plus récentes pour le Néolithique, régional ou campaniforme se situeraient donc vers 2100-2050 av. J.-C. dans cette région. C’est aussi dans cet intervalle de 2100-2050 av. J.-C., qui correspond malheureusement à un plateau radiocarbone, que l’on peut soupçonner une éventuelle apparition des premières manifestations du Bronze ancien. Mais les données sont encore lacunaires. Une mesure du parc Georges Besse II à Nîmes provient d’un niveau d’épandage de mobilier de style barbelé qui surmonte un fossé Fontbouisse : un héritage taphonomique n’est-il pas possible ? Le résultat de l’aven Roger à Saint-Jean-deMaruéjols-et-Avéjan ne correspond pas au mobilier associé. La datation ancienne de Château Blanc à Ventabren concerne une structure qui a juste livré un fragment d’anse. La céramique de style barbelé de la grotte Coutelier à Grillon provient d’une phase de dépôt qui s’intercale entre les deux datations, ce qui laisse largement ouverte la fenêtre chronologique réelle. Une mesure réalisée anciennement sur charbons du Camp de Laure au Rove a été rejetée face à la plus grande fiabilité et homogénéité des deux échantillons soumis à l’analyse dans le cadre de ce PCR. Le résultat le plus pertinent paraît être celui de la phase 6 de l’habitat des Pins à Aubais, qui correspond au terme de l’occupation qui à vu se succéder quatre phases au Bronze ancien. La durée totale de cette présence n’a pu être estimée du fait de la médiocre qualité des échantillons les plus anciens, déficitaires en collagène. Dans l’hypothèse d’une contemporanéité partielle entre la fin du Néolithique et le Bronze ancien débutant, nous pouvons constater que les dates récentes du Néolithiques concernent des zones situées en marge des aires classiques de définition du Néolithique final en Provence, le Var central et les Alpes-Maritimes. Par contre, la possibilité d’une émergence précoce du Bronze ancien concerne une zone différente, au centre de l’aire à partir de laquelle se développerait le style barbelé de cette période, dans les départements du Gard et de Vaucluse.

symbolique particulière (losanges allongés ; fig. 4). Par régions, les datations ont été classées de haut en bas suivant leur intérêt intrinsèque, réduit pour les toutes premières mesures aux contextes flous, puis allant croissant depuis les sites les plus ancien, en passant par les séquences sédimentaires et les « grands sites », jusqu’aux dates les plus récentes. Dans la revue qui va être effectuée, nous ne mentionnerons les appels bibliographiques que pour les gisements qui n’ont pas été directement pris en compte dans cette étude. Pour les autres sites, au cœur du sujet, le lecteur trouvera les références nécessaires dans les fiches documentaires. Les inforations relatives à chaque mesure sont fournies, laboratoire, nature de l’échantillon, date brute, écart-type et datation exprimée en probabilités maximales. Les contextes stratigraphiques, taphonomiques, fonctionnels, dont sont issus les échantillons et les céramiques datés sont également décrits (annexes 4 et 5). La transition Néolithique final/Bronze ancien Pour traiter du terme du Néolithique, nous n’avons mobilisé que les mesures les plus récentes de cette période, issues de fouilles fiables ou encore réalisées durant la dernière décennie, et/ou en privilégiant les séquences stratigraphiques ou les sites à occupations multiples bien distinctes (fig. 4). En Provence et en Languedoc oriental, plusieurs composantes culturelles sont concernées. Pour le Campaniforme, nous disposons d’une datation obtenue sur la stratigraphie de l’abri Pendimoun à Castellar (Alpes-Maritimes), 3775 ± 65 BP (Lyon-1351(OxA)) soit vers 2260-2150 av. J.-C. (Binder, 2003). Des mesures proviennent aussi de l’habitat des Barres à Eyguières (Bouches-du-Rhône), mais l’ensemble est encore inédit. La datation campaniforme des Lauzières à Lourmarin (Vaucluse) provient d’un échantillon dont le contexte sédimentaire est sujet à caution. Dans les AlpesMaritimes à nouveau, les fouilles de l’usine Chiris à Grasse on livré quelques tessons campaniformes décorés, dont un barbelé diachrone qui provient des niveaux supérieurs de comblement par colluvionnement d’un paléovallon. Ce fragment est sans relation directe avec une date sur charbons obtenue sur un trou de poteau (n° 3527), qui a fourni cependant un résultat compatible, 3765 ± 50 BP (Lyon-938(OxA)), soit vers 2200-2140 av. J.-C. (Gassin et al., 2003). Une mesure réalisée sur le contenu du chenal du site des Petites Bâties à Lamottedu-Rhône (Vaucluse) semble correspondre à un dépôt secondaire qui comprend des céramiques du Bronze ancien et du Campaniforme rhodano-provençal. La date dans le 22e siècle av. J.-C. du dolmen 1 des Cudières à Jouques (Bouches-du-Rhône) est postulée relever d’une utilisation de la tombe à la fin du Néolithique final, sans mobilier bien caractéristique. La séquence d’occupation du site des Pins à Aubais (Gard) fournit un terme récent pour le Fontbouisse, comparable à celui des occupations de cette culture dans la grotte de la Chauve-Souris à Donzère (Drôme), couche 13AB, 3845 ± 80 BP (Ly-4756), soit vers 2290-2210 av. J.-C. (Vital, 2007a). 26

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 4 – Cadre chronologique des sites de la fin du Néolithique et du début du Bronze ancien dans le Sud-Est. Les segments graphiques des datations calibrées correspondent aux fourchettes de probabilités maximales. La nature et le contexte culturel des échantillons sont indiqués avec une symbolique distinctive (pour les acronymes des sites, se reporter à la légende de la fig. 3).

27

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) ans av. J.-C. (Lachenal, Rucker, 2009). Pour mémoire, dans le Gard, la tombe en coffre dallé de Canteperdrix à Beaucaire livre en association un récipient de ce type avec une épingle à tête globuleuse creuse perforée de la fin du Bronze ancien.

Cette disjonction spatiale pourrait être un argument à l’appui d’une éventuelle contemporanéité de styles et de cultures, qui reste toutefois à démontrer en l’absence d’association typologique fiable directe. Dans la région Rhône-Alpes, la fin du Néolithique est bien fixée dans la région lyonnaise, avec le style Vaise du Campaniforme tardif, à Lyon Boulevard périphérique nord et Gorge de Loup, et une possible composante régionale (Vital, 2008b), ainsi que dans le Jura méridional sur le vaste habitat campaniforme de Derrière le Château à Géovreissiat. Les dates calibrées oscillent autour de 2150-2050 av. J.-C. En moyenne vallée du Rhône, hormis le terme des occupations néolithiques de la grotte de la Chauve-Souris, déjà évoquée, la seule indication, plus tardive, provient du site des Vignarets à Upie, dans la Drôme (Lurol, 2002). Deux dates ont été réalisées sur charbons prélevés dans un paléosol polyphasé (couche 7b), parmi un épandage de mobilier, 3669 ± 46 BP (ARC1458), soit vers 2120-1980 av. J.-C., pour la première (couche 7b) et 3383 ± 40 BP (Utc-9780), soit vers 17401640 av. J.-C., pour la seconde, à la base de la couche 7b. Ces résultats contradictoires correspondent à la période du Bronze ancien et demanderaient confirmation, le second intervalle étant en l’état irrecevable. La région Auvergne ne contribue pas encore à la clarification de la transition du Campaniforme au Bronze ancien, faute de contextes suffisamment datés, pour le Campaniforme notamment, alors que des ensembles céramiques fiables existent bien.

Dans le Jura méridional, faute de bonnes associations entre mobiliers et datations radiocarbones, les résultats obtenus pour la séquence de la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey (Ain) et pour le Bronze ancien de Géovreissiat ne peuvent contribuer utilement au débat. Il en est de même dans les Alpes pour le niveau F7 de l’abri de Coufin 2 à Choranche (Isère) et pour les céramiques de la grotte des Balmes à Sollières-Sardières (Savoie). Dans la moyenne vallée du Rhône, les deux séquences stratigraphiques très cohérentes des habitats du Serre 1 à Roynac et de la grotte bergerie de la Tune de la Varaime à Boulc-en-Diois (Drôme) indiquent une ancienneté, pour le Bronze ancien, qui remonterait aux environs de 21002050 av. J.-C. À nouveau, la synchronie réelle Néolithique final/Bronze ancien ne peut être estimée sur un palier radiocarbone. Cependant, si l’on excepte la date incertaine d’Upie, nous constatons encore un éloignement géographique des deux aires respectivement concernées, la région lyonnaise et le Jura au nord, la vallée du Rhône moyen et les Préalpes du Diois au sud. Sur l’habitat Bronze ancien de la surface 1 du Serre 1 à Roynac, sept datations convergent pour placer le noyau primaire de l’agglomération durant le 21e siècle av. J.-C. Avec la couche 13 de la Tune de la Varaime à Boulc-enDiois, les ensembles céramiques correspondants représentent les premières productions connues du Bronze ancien en vallée du Rhône, avec une antériorité sur le premier stade clairement attestée en Provence. Une occupation ultérieure de l’habitat de Roynac et une première fréquentation du site de Saint-Martin 3 à Chabrillan (Drôme) seraient contemporaines des gisements illustrant le style du Camp de Laure. Dans la Loire, le rare mobilier bien daté du chenal des Chaninats à Andrézieux-Bouthéon relève aussi de cet épisode. Un second temps d’évolution du premier Bronze ancien débuterait, comme dans le Sud-Est méridional, vers 1950 av. J.-C., avec l’agglomération du Boulevard périphérique nord de Lyon, la couche 11 de la Tune de la Varaime et la vaste aire d’ensilage de Saint-Martin 3 à Chabrillan, dont les fréquentations se prolongent jusque vers 1830 ou 1800 av. J.-C. Une datation proche de la fosse 1-F64 du site du Boulevard périphérique nord de Lyon, vers 1880-1770 av. J.-C., ne peut être validée en regard de la cohérence de l’architecture de la première phase d’occupation de cet habitat à laquelle elle est intégrée, en position centrale. Quelques ensembles céramiques de ce site lyonnais ont livré des tessons à décors barbelés, à la différence des gisements médio-rodaniens plus anciens. Ensuite, plusieurs résultats isolés ont été obtenus, qu’il s’agisse du Bronze ancien évolué des formations 32-30 de la grotte du Gardon, des ensembles structurellement clos drômois de la l’abri 1 des Bressonnières à BeauregardBaret et de Lalo à Espeluche, et de la séquence des couches 11C-11B de la grotte de la Chauve-Souris à Donzère, avec des gobelets décorés dans le style des Roseaux, ou encore à profils très carénés ou à

Les premiers siècles du Bronze ancien Deux observations peuvent être relevées avec quelques certitudes pour le début, bien attesté cette fois, du Bronze ancien. La tendance au regroupement des dates en deux blocs chronométriques successifs constitue le principal élément structurant. Un premier bloc comprend les sites du style céramique du Camp de Laure entre 2050 et 1950 av. J.-C. environ : le Camp de Laure au Rove, le Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence, les Juilléras à Mondragon, la grotte Coutelier à Grillon, le parc Georges Besse II à Nîmes, éventuellement les Pins à Aubais. Ce regroupement permet de rejeter définitivement l’idée d’une datation du site éponyme dans une phase plus avancée du Bronze ancien. Un second groupe de sites montre des séries dans lesquelles le décor barbelé ou croisillonné n’est plus que très sporadique : la Rouyère au Beaucet et surtout Irrisson à Goult et l’Euze à Bagnolssur-Cèze, entre 1950 et 1840 av. J.-C. pour les deux termes chronologiques, en probabilités maximales. Ce changement de composition des vaisseliers décorés vers 1950 av. J.-C. doit être crédité d’une certaine valeur, la césure se reproduisant entre plusieurs sites et lors d’une période pour laquelle la courbe de calibration radiocarbone est favorable à l’interprétation chronométrique. Ensuite, un autre style céramique se met en place, au sein duquel vont dominer les récipients très carénés non décorés, à anse souvent coudée, à fond plat ou pointu, comme dans le boyau terminal et le fond de l’aven de Mort de Lambert à Valbonne (AlpesMaritimes), avec deux datation, de 3490 ± 105 BP (Ly5395) et de 3480 ± 50 BP (Ly-5394), soit vers 1880-1740 28

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France épaulement, durant le 18e siècle av. J.-C. (Vital, 2004a, 2007a, 2008b).

- une période d’incertitude chronométrique, qui correspond à un plateau radiocarbone au 21e siècle av. J.C., rend difficile l’appréciation des modalités d’évolution entre la fin du Néolithique (style du Plan-Saint-Jean et de Pendimoun) et le début du Bronze ancien. En Provence, en Languedoc oriental et en Rhône-Alpes, une succession, comme une contemporanéité, sont possibles, dans l’intervalle 2100-2050 av. J.-C. En Auvergne, les éléments d’appréciation font défaut ; - des arguments d’ordre géographique, avec la possibilité de disjonctions culturelles, pourraient éventuellement permettre de faire évoluer cette situation d’incertitude chronologique ; - la synchronie entre un ensemble rhodanien et un ensemble méridional, postulée à différentes reprises (Courtin, 1975, 1978 ; Guilaine, 1988, 1996 ; Gutherz, 1995 ; Vital, 2004b) est vérifiée ; - une hypothèse, à valider, verrait les premières manifestations du style à décor barbelé du Bronze ancien, dans le Sud-Est méridional, antérieurement aux principaux gisements représentatifs (Camp de Laure, Clos Marie-Louise), éventuellement à partir d’une zone centrale couvrant tout ou partie du Gard et du Vaucluse ; - un premier bloc chronologique correspond, en moyenne vallée du Rhône, au site de Roynac le Serre 1 et, plus au sud, un peu après sans doute, aux gisements marqués par le style céramique à décor barbelé et incisé-croisillonné de type Camp de Laure et, en Auvergne, à quelques séries de composition différente, entre 2100-2050 et 1950 av. J.C. Cette phase peut être synchronisée avec le Bronze A1 (BzA1) de la chronologie européenne (Bertemes, Heyd, 2002 ; De Marinis, 2002 ; David-Elbiali, David, 2010) ; - un second bloc de la phase ancienne du Bronze ancien voit la raréfaction du décor barbelé, dans les trois régions concernées semble-t-il, entre 1950 et 1870-1840 av. J.-C., puis sa disparition ensuite. Cette phase peut être synchronisée avec le Bronze A2a ancien de la chronologie européenne (BzA2a ancien, ibid.) ; - la date approchée de 1950 av. J.-C. (± 50 ans tout de même) semble assez fiable pour fonder une limite entre ces deux blocs de la phase ancienne du Bronze ancien (BzA1/BzA2a ancien), car elle est enregistrée dans les différentes régions et elle correspond à un intervalle de meilleure précision de la chronologie radiocarbone calibrée ; - le passage entre le stade ancien et un stade médian à récent du Bronze ancien paraît s’opérer vers 1870-1840 av. J.-C. (BzA2a récent selon David-Elbiali, David, 2010). Le découpage chronologique récemment proposé par T. Lachenal à propos de la fin du Néolithique et des différentes phases du Bronze ancien en Provence est conforme à nos propositions pour l’ensemble du Sud-Est (Lachenal, 2010, fig. 201).

En basse Auvergne (Puy-de-Dôme), les résultats de plusieurs mesures des sites de la commune de La Roche Blanche sont à l’évidence sujets à caution en regard des mobiliers céramiques associés. C’est le cas pour les fosses F15 et F17 de Beauséjour et pour les fosses F8 et F5 des Vignes. Des héritages taphonomiques à partir de dépôts plus anciens est l’hypothèse qui semble devoir être privilégiée pour expliquer ce phénomène sur les sites à occupations polyphasées. Cette situation est encore très bien illustrée sur l’habitat du Tourteix à Orcet, avec présence de céramiques néolithique ancien et moyen, campaniforme, et de plusieurs phases du Bronze ancien, et par deux mesures sur la même structure, F3, avec « un peu moins » d’un millénaire de décalage. Le plateau radiocarbone du 21e siècle av. J.-C. couvre quelques dates sur des ensembles clos bien représentatifs en structures, avec céramiques à décors barbelés, mais qui paraissent isolées dans une production qui ne semble pas d’affinités méridionales, dans la structure 19 de Chazal à Pont-du-Château et dans la fosse F5 des Vignes à La Roche Blanche, quand elles ne figurent pas carrément en position secondaire dans les remplissages d’aménagements de gisements à occupations polyphasées. La mesure réalisée sur la fosse F5 des Vignes est synchrone des dates provençales du style du Camp de Laure et l’on peut postuler que ce doit être aussi le cas du pot caréné à riche décor barbelé de l’inhumation 225 de Chantemerle à Gerzat, encore non datée. Un épisode ultérieur, centré sur la date de 1900 av. J.-C., peine à être isolé, uniquement représenté par la fosse 8 du site du Cimetière à Romagnat-Opme. Cette transition vers 1900 av. J.-C. correspond néanmoins à une discontinuité d’activité funéraire dans la nécropole de Chantemerle à Gerzat, dont l’évolution n’est cependant connue que par un nombre encore insuffisant de datations radiocarbones. Ensuite, la fouille récente du site de Puy Long à Clermont-Ferrand, permet de clairement caractériser un stade médian du Bronze ancien, sans céramique à décor barbelé cette fois, correspondant à une vaste occupation resserrée sur l’intervalle 1870-1750 av. J.-C. (Thirault et al., 2009; Vital, 2009a et b). La datation de la sépulture individuelle de la fosse 3 de la Raze de Pérignat à Aigueperse s’inscrit parfaitement dans les limites précédentes. Ces progrès dans la chronologie des débuts de l’âge du Bronze de basse Auvergne conduiront à revenir en conclusion sur le schéma tripartite élaboré par G. Loison (2003), désormais caduque et qu’il est nécessaire d’actualiser. Bilan

Enfin, il sera nécessaire, en conclusion, de vérifier si la nomenclature conventionnelle adoptée ici, fondée sur les découvertes de mobilier métallique en Europe occidentale (David-Elbiali, David, 2010), trouve une résonnance dans l’évolution des styles céramiques.

Huit conclusions principales peuvent être tirées de ce premier examen des datations objectives compilées pour la fin du Néolithique et le début du Bronze ancien (fig. 4) :

29

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

CHAPITRE 7 TYPOLOGIE CÉRAMIQUE - Récipients de grandes dimensions : cette classe correspond au groupe des jarres.

ÉLABORATION DE LA TYPOLOGIE La définition typologique des formes céramiques du début du Bronze ancien a été opérée sur les corpus des sites antérieurs à la limite chronométrique placée aux environs de 1870-1840 av. J.-C., valeurs qu’un premier bilan chronologique nous a permis de définir, entre une phase ancienne du Bronze ancien et les phases moyenne et éventuellement récente de cette période.

Un troisième descripteur concerne la morphologie générale des céramiques. Celle-ci est définie en fonction de deux critères : la forme de la partie supérieure (PS) et la délinéation du point de segmentation externe (PSE). La forme de la partie supérieure (PS) sera rectiligne, convexe, concave, sinueuse. La délinéation permet de préciser le caractère continu ou discontinu du point de segmentation externe (PSE). Suivant un gradient allant des formes segmentées à PSE distinct (caréné à arrondi) à paroi rectiligne, jusqu’aux formes à PSE indistinct et paroi convexe, nous rencontrons des formes tronconiques, en tonneau, ovoïdes à sphériques.

Les principes d’analyse typologique ont pour certains déjà été exposés (Vital, 1990). Ils se référent à deux catégories de descripteurs intrinsèques : les valeurs et indices métriques, puis les critères morphologiques. Chacune est matérialisée sous une forme graphique et synthétique (fig. 5, et 6). Les techniques et motifs décoratifs sont considérés ensuite (cf. p. 91 sqq.), les décors barbelés étant décrits suivant un langage et une formulation propres (cf. p. 97).

Une quatrième variable permet de préciser la position du point de segmentation externe (PSE). Il s’agit de l’indice de hausse donné par le rapport entre la hauteur de la partie inférieure (PI) et la hauteur totale (IH : HPI/HT). L’histogramme des valeurs (fig. 6) indique une moyenne correspondant à un PSE situé à mi-hauteur (IH = 0,50). Ce graphe permet d’isoler trois modalités principales avec des positions de PSE basse (récipients surbaissés, IH ≤ 0,44), médiane et haute (récipients élancés, IH ≥ 0,56) et quelques cas limites dont les valeurs s’écartent très fortement de la moyenne. Plus la valeur sera grande, plus le PSE (point de segmentation externe) sera éloigné de la base du récipient.

Le premier descripteur morphologique est une variable d'encombrement, qui combine le volume et les proportions générales des récipients. Cet encombrement est défini sur un diagramme de corrélation hauteur totale/diamètre maximum (HT/DM). Il a été établi à partir des mensurations de 188 unités et permet une première classification en trois classes (fig. 5) : - les récipients de petites dimensions (HT ≤ 14 cm) ; - les récipients de moyennes dimensions (HT < 29 cm ; DM < 27 cm) ; - les récipients de grandes dimensions (HT > 27 cm ; DM > 27 cm). Le diamètre maximum, au niveau de la panse, comparé à la hauteur totale permet de distinguer les formes larges (DM > HT), la modalité opposée, « étroite », étant dans ce cas sous-entendue.

Le cinquième caractère est un indice d’ouverture des formes segmentées donné par le rapport entre le diamètre pris à l'ouverture ou à l'encolure (respectivement suivant l'absence ou la présence d'un rebord, mesuré à l’extérieur) et le diamètre au point de segmentation externe (IO : DO/DPSE). Plus la valeur sera élevée, plus l'ouverture sera large et l'inclinaison de la partie supérieure faible par rapport à l'axe de symétrie. Les valeurs limites sont fixées par un histogramme rassemblant 188 unités (fig. 6) et près de 90 parties supérieures supplémentaires provenant de récipients incomplets (fig. 6, en traits interrompus courts). Six modalités relatives aux indices d’ouverture (IO) sont identifiées : parallèle (0,91 < IO < 1), simple (0,78 < IO < 0,91), convergente (0,68 < IO < 0,78), resserrée (0,61 < IO < 0,68), fermée (0,50 < IO < 0,61) et à goulot (IO < 0,50).

Un deuxième critère, la segmentation du profil, est considéré pour les trois classes d’encombrement. Il permet de définir six grands groupes morphologiques, de proportions éventuellement étroites ou larges (fig. 5) : - Récipients de petites dimensions : parmi les exemplaires non segmentés, on distingue les coupes et les bols, suivant l’inclinaison plus ou moins marquée de la paroi (HT/DM) et le diamètre. Les profils segmentés se distribuent parmi les gobelets et les jattes, ces dernières souvent à segmentation médiane et partie supérieure courte. Elles sont généralement plus larges, comme les coupes et certains bols. À l’inverse, les gobelets forment un ensemble compact graphiquement (HT ≤ 14 cm ; DM ≤ 14 cm), dont le centre de gravité est légèrement décalé vers les valeurs les plus importantes. - Récipients de dimensions moyennes : cette classe correspond au groupe des pots. Dans le cas particulier où la hauteur d’un pot dépasse les 29 cm, il est classé parmi les jarres.

Ces six termes sont mobilisés comme qualificatif général attribué à la forme, de manière certes elliptique, mais de façon à alléger le vocabulaire (exemples : pot resserré, jarre fermée…). Ce sont en général les formes de moyennes et de grandes dimensions qui sont plus particulièrement concernées par cette variabilité des ouvertures.

30

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 5 – Diagramme de corrélation hauteur totale sur diamètre maximum (HT/DM) des céramiques dont les profils sont complets ou ont pu être restitués. En marge, des histogrammes de points, pour les valeurs HT et DM, permettent de fixer des seuils entre différentes modalités.

31

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Les jattes carénées à rebord, peu nombreuses, paraissent en contextes anciens (ALP, RS1). Un tesson, éventuellement de ce type, porte un décor barbelé (CGJ).

Enfin, on peut regrouper parmi les critères cumulatifs la présence d'un rebord, d’une anse, etc. LES TYPES MORPHOMÉTRIQUES

Les gobelets forment un ensemble de récipients de morphologies très variées. Un critère distinctif supplémentaire important réside dans la présence, ou non, d’un décor.

Généralités Par souci d’allègement du vocabulaire en langage naturel, tous les critères descriptifs ne sont pas appelés dans la définition des formes au sein de chacun des six groupes morphologiques (coupes, bols, jattes, gobelets, pots, jarres). Certains sont absents par défaut, comme nous l’avons vu supra (modalité étroite du rapport HT/DM – hauteur totale/diamètre maximum – par exemple). Mais dans la plupart des cas, seuls les variables discriminantes sont retenues, quelles qu’elles soient. Les critères analytiques retenus ci-dessus permettent d’identifier 47 types céramiques. À l’exclusion des cuillères, ces formes types sont présentées sur trois planches de synthèse, des récipients les plus simples à ceux de plus grandes dimensions (fig. 7 à 9), qui regroupent aussi neuf pièces uniques (fig. 9). Les sites sur lesquels sont présents les différents types définis sont simplement mentionnés par leur acronyme, suivant l’ordre des fiches documentaires retenu dans chaque région. La liste des gisements figure en annexe, par ordre alphabétique, avec une entrée générale et d’autres par régions et départements (annexe 1).

Les gobelets non décorés Deux gobelets cylindriques sont différents, à fond aplati et à anse (LPN), ou à fond plat (PCC). Un bord appartient à ce type (LPN). Les gobelets sinueux en tonneau possèdent des languettes ou des anses (GGC, LPN, RS1, GDC) et un cordon lisse façonné pour partie dans l’épaisseur de la paroi dans un cas (PCC). Ils constituent un groupe relativement homogène. Les gobelets concaves élancés ne sont présents que dans les Alpes occidentales (SOB). Deux gobelets concaves surbaissés sont attestés, de profils légèrement différents (RS1, MDA). Les gobelets concaves carénés, sans rebord distinct, se distribuent en une série bien individualisée, à PSE peu marqué (ALP, RS1, LPN, SOB, GOI), complétée par une pièce à carène plus vive (RCL). Les gobelets sphériques possèdent une ouverture simple (CSM), fermée (CGB) ou resserrée. Ils sont parfois surbaissés (CSM, RS1), mais n’en constituent pas moins une catégorie spécifique, avec trois exemplaires sur le même site de Chabrillan (CSM), dans la Drôme. Deux unités possèdent une anse, soulignée par un bouton dans un cas (CSM). Les gobelets en tonneau forment un groupe typologique un peu plus varié. La fragmentation de certains vases, représentés par un bord (CSM), ne permet pas d’assurer qu’ils ont tous possédé une préhension. Plusieurs sont munis d’une anse (SAF, CGB), opposée dans un cas à un bouton (ESC), ou d’un bouton seul (RS1). Un gobelet à ouverture resserrée (CSM) et une forme à languette et cordon digité (RBV) ne diffèrent guère des précédents ; une autre, surbaissée (RCL), représente un unicum. Les gobelets tronconiques élancés possèdent une partie supérieure rectiligne (ALP, CSM) ou concave (LPN, PCC), sur laquelle peuvent être appliqués un bouton et/ou une anse (LPN, CSM, PCC).

Les récipients de petites dimensions (HT et DM ≤ 14 cm) et assimilés (DM > 14 cm ; fig. 7) La présence de quelques micro-vases est à signaler sur des sites distants (RCL, RES et LPN). Les rares coupes en calottes (GOI, ALP) sont très particulières : la première est à fond perforé (passoire ?) et la seconde semble présenter des pieds. Une troisième pièce, encore différente, est à fond plat (PCC). Les coupes tronconiques sont de profondeur variable, peu (GOI, LPN) ou plus accusée (RCL, ACM, LPN, CFP). Une forme bien plus large (NGB) est un unicum. Une dernière possède une anse (GDC). Les bols tronconiques forment un groupe homogène (RCL, ACM, BCE, CSM, SOB), avec deux exemplaires un peu plus larges (SMF, RBV). Une forme à anse et fond éventuellement arrondi (GDC) constitue un unicum. Deux bols sphériques présentent quelques différences de forme et de type de préhension, anse (ACM) et languette (GRA).

Les gobelets de types décorés et non décorés Les gobelets larges carénés sont souvent fragmentés, ce qui ne permet pas toujours de juger de la position du PSE. Deux d’entre eux sont surbaissés (CSM). Deux groupes sont individualisés. Un premier comprend des unités non décorées (RCL, MLJ, RS1, CSM, SJB, CGB) ; un second regroupe des pièces à décor barbelé (GGC, ALP, VIF, PCC). D’autres gobelets larges, arrondis, sont représentés en un seul exemplaire : un gobelet large arrondi resserré à décor localement barbelé (SOB) est proche des précédents ; des formes surbaissées (SJB) sont aussi à ouverture resserrée (CSM) et s’apparentent parfois à des types de gobelets concaves ou larges carénés.

Toutes ces formes sont non décorées. Les jattes arrondies sont une exclusivité du Camp de Laure (RCL), avec deux pièces à décor barbelé. Les jattes tronconiques, toutes à décors incisés ou barbelés (ACM, RPF, SLR, IGB), constituent un groupe typologique cohérent. Une forme de diamètre supérieur, inornée, tranche dans cet ensemble (GDC).

32

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 6 – Diagramme de corrélation entre indice d’ouverture et indice de hausse (IO/IH) des céramiques dont les profils sont complets ou ont pu être restitués. En marge, les histogrammes permettent de fixer des seuils entre différentes modalités. Pour les indices d’ouverture, nous avons intégré les valeurs des fragments de récipients mesurables (figurés en traits interrompus courts).

Une pièce n’est connue que par un fond (CGV) ; une autre, éventuelle, par un bord à anse (GOI).

nord, deux pièces sont comparables (GDC) ; une troisième présente un profil élancé (RBG). D’autres cas, géographiquement proches, ne montrent aucune ornementation (GOI, SGC, BCE).

Les gobelets tronconiques à partie inférieure et/ou PSE arrondis comprennent plusieurs variantes. Lorsqu’ils sont décorés, dans la plupart des cas représentés, c’est par les techniques de l’impression barbelée ou de l’incision. Ils sont assez systématiquement munis d’une anse. Le Camp de Laure en a livré quatre, tous décorés (RCL). Plus au

Les gobelets tronconiques carénés génériques regroupent une douzaine d’exemplaires, dont moins de la moitié a peu ou prou conservé le profil initial. La forme de la partie inférieure est rarement connue. Elle peut être 33

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) possède une ouverture moins fermée (ACM). Deux bords sont classés dans ce type (ALP, NGB). Les pots sinueux resserrés, ou à goulot, sont plus divers. Deux pièces à anse et cordons lisses multiples peuvent être apparentées (BLC, BSC). Les autres sont différentes, soit à doubles paires de languettes (CSM), soit à décor barbelé (LLL).

arrondie (SGC). En plus des formes non décorées standard (BCE, CSM, RS1), on trouve des pièces à anse et rebord court (SGC), à goulot probablement aussi (GOI). Parmi les céramiques décorées, selon la technique barbelée, quatre unités du Camp de Laure ne possèdent pas de rebord (RCL). Le cas inverse, mais à rebord peu dégagé, est attesté (MFF). La fragmentation nous prive du niveau d’ouverture dans deux cas (VCB, SJG). Un gobelet à décor de cercles imprimés montre un rebord dégagé (ABC).

Les pots tronconiques constituent un groupe typologique peu homogène, que l’on peut dissocier en quatre variantes, suivant qu’elles sont ou non décorées et à ouverture plus ou moins réduite. Les pots non décorés sont à anse (BCE), à cordon lisse (CSM) ou associant les deux (LPN). L’un possède une base large (RS1) ; un autre est caréné (RS1). Les formes à ouverture réduite, carénées, sont moins fréquentes. L’une est à anse (BCE). Une autre, à anse et petits boutons associés sur la carène, s’apparente à un gobelet surdimensionné (LPN). Une troisième possède un rebord dégagé (GOI). Par contre, le recours au décor barbelé, souvent très riche, est fréquent sur des récipients carénés très proches de ces derniers, à ouverture resserrée à fermée, à encolure et rebord parfois marqués, souvent à anse unique (ACM, LRP, SMR, SLC, GEC). Plusieurs sites ont livré des bords qui peuvent avoir appartenu à ce type de pots carénés (RCL, SMS, ISM, NGB, RES, SAS, SGS, SMC, JCG, RBB). Le décor barbelé n’est en revanche attesté que sur deux pots tronconiques standards (MLJ, LPN).

D’autres gobelets tronconiques carénés montrent un profil surbaissé, non décoré (GOI, LPN, CSM, RBV), ou encore surbaissé fermé (MDA), ou à goulot (BCE), à fond aplati (BCE, GOI, CSM). Un tesson à décor incisé horizontal peut être assimilé à ce type (MOP). Deux exemplaires à décor barbelé et à rebord peu marqué sont un peu plus larges (VTM, OLT). Les gobelets décorés Les gobelets tronconiques carénés à partie inférieure arrondie, surbaissés, nettement carénés dans trois cas sur quatre (AAG, ACM) sont à la fois très comparables et très proches des autres gobelets tronconiques arrondis par les techniques décoratives identiques utilisées et par leur concentration géographique, à nouveau en Provence. Les récipients de moyennes dimensions (HT < 29 cm ; DM < 27 cm ; fig. 7)

Les pots tronconiques élancés, parfois à ouverture resserrée ou fermée, ne forment pas non plus un groupe typologique cohérent. Deux vases à partie supérieure rectiligne prolongée par un rebord, à encolure nette (LPN, SOB), sont plus proches du pot tronconique, non décoré, comme eux, à rebord dégagé, évoqué précédemment (GOI). Des formes sans rebord (GGC, LPN), connues aussi parmi les gobelets, sont proches d’exemplaires en tonneau ou tronconiques, comme deux unités qui portent des cordons, lisse ou digité (RCL). Un récipient à PS concave est isolé dans cette série (GDC).

Deux pots tronconiques larges différents de Roynac (RS1), l’un à quatre anses, l’autre élancé et à cordon digité, constituent des pièces uniques. Hormis un cas un peu plus complet (RBV), les pots cylindriques à subcylindriques ne sont le plus souvent attestés que par des tessons de partie supérieure (RCL, ACM, MLJ, NGB, BTV, SPS, OLT, RBV), ce qui ne permet de juger de leur caractère élancé que pour deux pièces à anses (ALP, SOB) et deux tessons à languette (SOB, CFG). Un vase est à décor barbelé (DPM). Les cordons lisses, rapportés (MLJ, SPS) ou modelés dans la paroi (RBV, RCL) sont attestés. Plusieurs pots ovoïdes sont attestés et constituent un groupe cohérent. Les unités les plus complètes, à cordons, à tétons ou à anses (ISM, SMF, CSM, ALC), sont élancées, caractère qui semble aussi applicable aux pièces fragmentées par comparaison (RCL, ACM, MLJ, SAF, LPN). Un récipient porte un décor d’impressions cylindriques sur un cordon rapporté ou pris dans l’épaisseur de la lèvre, dont une anse assure la liaison (RCL).

Les pots tronconiques surbaissés ne constituent pas non plus un ensemble typologique homogène. Deux pots, relevant de deux productions différentes, possèdent des anses. L’un montre un rebord peu dégagé (GRA) alors que l’autre, à décor barbelé et imprimé complexe (MDA) évoque les gobelets tronconiques surbaissés méridionaux. La fragmentation poussée constitue un handicap pour la définition d’un ensemble à ouverture fermée ou resserrée. Deux exemples portent un décor incisé (ACM, BTV), alors que deux autres, très comparables (BCE, ALP) ne sont pas ornés. Un dernier pot porte un bouton conique (RS1).

Les pots sinueux se déclinent en trois variantes. Les pots sinueux génériques, très comparables, portent des préhensions, boutons, anses, languettes associées ou non à des cordons (CSM, RS1, ROC), observation qui concerne également la plupart des fragments moins discriminants (SGS, BCE, RS1, CSM, LPN, SJB). Les pots sinueux élancés forment un type spécifique, qui possède souvent des préhensions, languette ou anse (CSM, MDA, RBV, ROC) et un cordon digité sur l’encolure dans un cas (LPN). Une pièce bien conservée

Les pots en tonneau regroupent plusieurs formes. Les pots en tonneau génériques correspondent à une forme fréquente, à languettes horizontales en position alternée (RBV), médiane (MOP, CSM), ou haute (RBV), digitées, intercalée avec des anses (OLT), ou encore à anses seules (RS1) et cordon digité (RS1). Des récipients à cordons lisses et languettes sont connus plus au nord (LPN, SPS). 34

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 7 – Typologie des céramiques du début du Bronze ancien établie sur des critères dimensionnels et morphologiques : petits et moyens récipients.

35

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) jarre montre une languette large intercalée avec un cordon arciforme sur le PSE (GEC).

Un seul exemple à décor barbelé est attesté (RCL). Deux pots en tonneau resserrés portent des languettes horizontales, dans un cas avec un cordon lisse distant (RS1, CSM). Un troisième ne semble pas muni de préhension (VIF). Les pots en tonneau élancés dominent quantitativement les précédents, que l’on tienne ou non compte des récipients les plus fragmentés. Nous trouvons des formes simples (LRP, GOI), à cordon lisse (ALP) et anses intégrées (GOI, CSM), ou à anses seules (BCE, LPN), à languettes horizontales près du bord (RCL), à proximité ou sur le PSE (NGB, CSM, CC2, GDC), associées à un cordon lisse au niveau de l’ouverture (CC2, LPN) et sur la panse (RCL, RBB, DPM). Quatre autres exemplaires sont ornés d’un décor barbelé couvrant (RCL, SAG, SBR, MOP).

Deux jarres à goulot de forme tronconique portent aussi des réseaux orthogonaux de cordons, lisses ou digités, reliés à des anses, en positions diverses sur tout ou partie de la moitié supérieure des récipients (SMR, LPN). Une autre jarre à goulot, de conception décorative comparable, plus développée encore, est de forme ovoïde (ESC) et forme transition avec le type ovoïde élancé. D’autres fragments évoquent les jarres tronconiques à goulot. L’un est à rebord court (CSM), un deuxième (RS1) porte deux cordons lisses superposés et un dernier (RCL) un décor barbelé. Les jarres en tonneaux standard sont de typologie plus cohérente que leurs homologues tronconiques. Les différences viennent de la présence, ou non (CSM), d’ajouts plastiques, languettes horizontales sur la panse (RS1), prises légèrement arciformes et cordon lisse sur la partie supérieure (SAF), simple (CGB), ou double (RS1), cordon et lèvre digités (RBV), ou encore anses sur le PSE (ACM).

Les récipients de grandes dimensions (HT > 27 cm ; DM > 27 cm ; fig. 8) Parmi les jarres, nous rencontrons des pots dont la hauteur, supérieure à 29 cm, est un critère retenu pour une inclusion dans cette catégorie des récipients de grandes dimensions.

Les jarres en tonneau dont le diamètre à l’ouverture est réduit montrent deux variantes principales, à anses, ou à cordons et languettes. Un type fermé, ou encore à goulot, qui porte uniquement des anses sur le PSE, est représenté en deux, voire en trois exemplaires, sur le même site (RS1). Une jarre fermée à cordons digités sous le bord et sur le PSE, intégrant une languette (ABG), est de morphologie proche d’un récipient un peu moins volumineux, à cordon lisse sous le bord, anses et languettes intercalées sur le PSE (TGH). Une jarre à cordon lisse sous le bord et languette arciforme (SAS) trouve une réplique parmi les jarres élancées, qui vont suivre (LPN). Une jarre en tonneau resserrée, fragmentée, montre une prise arciforme et un cordon lisse sur la partie supérieure (ALP), à l’image de celle qui précède (SAS) et d’une autre jarre en tonneau décrite supra (SAF). Une seconde porte un réseau de cordons orthogonaux associés à une languette en position haute (SAN), comparable à ceux de jarres tronconiques (CSM), ou à goulot (LPN). Enfin, une forme large à cordons lisses orthogonaux (ABG) ne semble être qu’une variante de celles que nous venons de décrire. Ces dernières montrent une parenté morphologique indéniable.

Les jarres cylindriques à subcylindriques sont en général attestées par des fragments de bord qui ne sont évidemment pas représentatifs de la totalité de la forme. Le caractère élancé de celles-ci ne peut être relevé que dans un cas, à anses sur le PSE et cordon digité sous le bord (AAG). Les tessons montrent très souvent des cordons lisses, simples (RCL) ou doubles (RCL), articulés à une languette (RCL, MOP), parfois à décor d’impressions (SLC). Une pièce unique, très haute, est également à cordon lisse, souligné par des languettes (GRA). Les formes lisses sont plus rares, représentées par un cas particulier qui montre une suite d’impressions volontairement estompées sur le PSE (ACM). Les jarres tronconiques standard forment un petit groupe de morphologies très dissemblables. La plus haute pièce du corpus est un unicum, à doubles cordons lisses (RBV). Un exemplaire de forme irrégulière à languettes horizontales tend vers une forme en tonneau, voire sinueuse (GEC). Une jarre carénée à rebord peu dégagé porte en alternance des anses et des languettes redressées sur le PSE (AAG). Un large tesson montre sur la lèvre un décor à l’ongle, et une languette sur le bord (RCL). Les jarres tronconiques resserrées ne sont enregistrées que sur un seul site (CSM), en trois exemplaires. Elles montrent des languettes seules, associées à un cordon digité, ou encore des réseaux orthogonaux de cordons digités ou non.

Les jarres en tonneau élancées regroupent aussi des formes resserrées et fermées, cette variation d’inclinaison de la partie supérieure semblant secondaire. Les différentes déclinaisons des profils élancés, en regard des ajouts plastiques, sont très comparables à celles relevées pour les jarres en tonneau standard ou à ouverture réduite. Les plus simples portent des anses (RCL, ACM), ou des languettes (SJB), associées à un cordon digité (RS1), ou à un réseau de cordons orthogonaux (CSM, LPN), comme sur un récipient à ouverture resserrée (GEC). Les jarres à languettes horizontales, parfois décalées, portent aussi dans plusieurs cas un cordon lisse sous le bord (TGH, POU), ou dans un cas digité sur une forme fermée (PCC).

Les jarres tronconiques élancées se déclinent en récipients munis de languettes seules (LRP), sur le PSE (NGB), de mamelons bilobés sur une partie supérieure concave (CSM), de cordons lisses sur le bord et le PSE, intégrant une languette (GEC), ou encore portant des languettes décalées reliées par des cordons digités à un autre cordon appliqué sous le bord (POU). Une dernière

36

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 8 – Typologie des céramiques du début du Bronze ancien établie sur des critères dimensionnels et morphologiques : grands récipients.

37

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Une coupe en calotte à fond plat, à anse tunelliforme (PCC), a été reconnue d’affinités centre-européennes (Loison, 2003). Deux pots en tonneau larges, probablement élancés (la partie inférieure fait largement défaut), à anse et languette dans un cas, sont une exclusivité provençale (ACM). Un autre pot large élancé, fermé, portant un cordon et des languettes, est aussi un unicum (CSM), mais doit être rapprochés des pots en tonneau plus standard. Une jarre tronconique large à cordons digités (RS1) amplifie encore le caractère non homogène de la série des jarres tronconiques simples. Une jarre subcylindrique surbaissée, à cordon lisse sous le bord, intègre de la chamotte dans sa pâte et une datation du Campaniforme n’est pas à exclure pour cette pièce privée de contexte (SAC). Une jarre tronconique surbaissée, fermée, est un grand modèle de certains gobelets et pots tronconiques surbaissés. Elle porte une anse large et un décor de bandes incisées-croisillonnées, ou formant des métopes, ou encore des échelles à hachures obliques (RCL). Du même site proviennent des bords à décor barbelé qui pourraient relever de formes proches. La partie supérieure d’une jarre tronconique à goulot, très probablement élancée (la partie inférieure manque), porte quatre anses et un cordon impressionné sur l’encolure (LPN). Elle est à rapprocher d’une jarre tronconique complétée de mamelons bilobés sur une partie supérieure, concave, de Chabrillan (CSM, supra). Une jarre sinueuse élancée à rebord distinct est décorée sous l’encolure d’un cordon digité intégrant une languette horizontale, également digitée, et sur l’encolure d’une suite verticale d’impressions à l’outil (CSM).

Très comparables à la précédente, une forme à ouverture resserrée intègre des languettes horizontales à des cordons digités au niveau du PSE (LPN). Une dernière pièce à ouverture resserrée montre un cordon lisse et des languettes en position haute (LPN). Quelques jarres ovoïdes élancées présentent des ouvertures variables, large (RS1) et à anse (RCL), simple, sur une jarre à cordon lisse et languette sur le PSE (BTV), convergente, sur une pièce à cordon pré-oral digité (BEC), resserrée, sur une forme dont la partie supérieure montre un réseau de cordons lisses orthogonaux (ROC). Les récipients particuliers (fig. 9) Un premier ensemble comprend des pots et des jarres, numériquement bien représentés, mais dont nous ne possédons pas de profil suffisamment complet pour une analyse plus détaillée. Ce qui les distingue est le façonnage de la lèvre, aplatie et élargie, ou légèrement biseautée vers l’intérieur. Ces pièces portent en outre très souvent un à deux cordons, parfois des languettes horizontales. Elles sont assez largement réparties, mais se concentrent principalement dans le Midi (RCL, ACM, SMF, FLC, GGC, RPL, MLJ, CC3, ALP, NGB, SAF, SGS, BGC, BCE, GRA, LPN, CSM, RS1, MDA, RBV, RBG). Les cordons des exemplaires méridionaux ne sont en général pas digités, à la différence de plusieurs éléments rhodaniens (CSM). Ces pots et ces jarres à lèvre aplatie s’opposent à ceux et celles à lèvres arrondies, caractère plus fréquent vers le nord. Plusieurs récipients ne sont représentés qu’à l’unité (fig. 9). Un bol ovoïde est une pièce alpine, de datation peu assurée (SPS).

Enfin, les cuillères sont présentes dans plusieurs gisements (GOI, LPN, CSM3, GRA, RBV ?).

38

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 9 – Typologie des céramiques du début du Bronze ancien établie sur des critères dimensionnels et morphologiques : récipients qui ne sont représentés que par des fragments ou par des pièces uniques.

39

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

CHAPITRE 8 SÉRIATION CÉRAMIQUE, CHRONOLOGIE, GÉOGRAPHIE 2010). Sur le Plateau suisse, les gisements littoraux, qui constituent pour le Bronze ancien des sites de référence, ont connu un certain nombre d’ajustement de leur position chronométrique. En Suisse orientale, c’est la datation radiocarbone des gisements de Böschen et Starkstromkabel, sur le Greifensee, à l’est du lac de Zürich, et la révision, par la même méthode, des mesures obtenues par la dendrochronologie sur le célèbre établissement de la Mozartstrasse, dans la baie de Zürich (couche 1a/b et Ic), qui ont conduit à repousser la date d’apparition des premières stations littorales de l’âge du Bronze aux 20e et 19e s. av. J.-C. (Conscience, Eberschweiller, 2001 ; Conscience, 2001). Ces établissements sont corrélés avec la phase BzA2a récent de la chronologie du mobilier métallique (David-Elbiali, David, 2010), mais peuvent sans doute pour certains remonter à la phase BzA2a ancien si l’on en croit la distribution des probabilités maximales (Vital, 2004a, 2008b). En Suisse occidentale, dans le canton de Vaud, c’est l’élaboration du référentiel dendrochronologique de Concise sous-Colachoz, sur la rive ouest du lac de Neuchâtel, qui a permis cet affinement (Wolf et al., 1999 ; Hurni, Wolf, 2000). Le village le plus ancien est rattaché à la phase BzA2a récent. La céramique de la phase BzA1 ne serait en fait représentée qu’en Valais, par certains dépôts de récipients au sein du monument funéraire M XI du Petit Chasseur I à Sion. Mais les incertitudes chronologiques, liées à un défaut de cohérence des dates radiocarbones à l’échelle du site pour le Bronze ancien, restent grandes (Gallay, Chaix, 1984 ; Gallay, 1986b ; Lichardus-Itten, 1999). Cependant, A. Gallay et A. Hafner s’accordent à rattacher les dépôts céramiques 1 à 5 du dolmen M XI au BzA1, ce que ne contredit pas la chronologie radiocarbone limitée à la succession la plus cohérente des dates de ce monument (Gallay, 1976, 1986b ; Hafner, 1995, 1998 ; Hafner, Suter, 2003). D’un point de vue général, la culture du Rhône valaisanne du BzA1 (phase préliminaire, entre 2200 et 2000/1950 av. J.-C. environ) tirerait son origine d’un courant sud-alpin éventuellement issu du Polada le plus ancien. Ensuite, au BzA2a, l’influence des groupes du moyen Danube est partiellement relayée par la culture de Polada, par une voie traversant la Plaine padane et empruntant ensuite le Val d’Aoste (David-Elbiali, 2000). Sur ses limites est, en Vénétie, la culture de Polada est en contact avec le groupe oriental de Wieselburg-Gáta.

ÉTAT DU CADRE DE COMPARAISON Dans la continuité des travaux de synthèse conduits sur la céramique de moyenne vallée du Rhône et de Provence (Vital, 1990, 1999) et des premières tendances tirées de la réinterprétation du corpus de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (Vital et al., 2007 ; 2008b), les confrontations typologiques viseront essentiellement à une caractérisation géographique et chronoculturelle des productions. Nous dresserons auparavant un bref état du cadre de comparaison, qui s’appuie sur les principaux sites ou sur les zones géographiques qui ont livré des céramiques en nombre suffisant pour prétendre être mobilisées. Nous évoquons successivement le Jura et le bassin de la Saône, le nord des Alpes, le nord de l’Italie, la France du Sud-Ouest et du Centre-Ouest, qui constituent les principales aires géographiques adjacentes du Sud-Est. De récents développements et une première sériation typochronologique sont venus enrichir l’état des connaissances concernant l’est de la France, mais les corpus demeurent assez réduits (Jeunesse, Denaire, 2010). Le Jura et le bassin de la Saône La situation dans le Jura et le bassin de la Saône n’a pas fondamentalement changé depuis la synthèse de P. Pétrequin sur la transition Bronze ancien/Bronze moyen (Mordant, Pétrequin, 1990). L'analyse typologique des ensembles de mobiliers céramiques non stratifiés de Clairvaux et du camp de la Roche Maldru à Mesnay (Jura) postule en faveur d'une évolution de la culture du Rhône, mais sans que les phases anciennes soient clairement représentées. Les plus anciens témoins du Bronze ancien sont en effet isolés typologiquement parmi un ensemble de vestiges qui couvrent pas moins de six siècles de chronologie correspondant au dépôt du niveau K sup de la station littorale de la Motte-aux-Magnins à Clairvaux-les-Lacs (Jura). Un influx nord-oriental est cependant postulé, semblant l’emporter sur la part attribuable au substrat culturel régional campaniforme (ibid.). Quelques fouilles sont venues préciser les données dans des secteur où, jusqu'alors, la céramique du début du Bronze ancien était mal connue. Toutefois, les contextes n'offrent pas toujours les garanties d'homogénéité souhaitées. À Quitteur, sur la Noue (Haute-Saône), la céramique recueillie dans un paléosol sableux serait représentative de la phase ancienne du Bronze ancien, tout comme celle du site de milieu humide des Prés Haiches à Étupes (Doubs). La céramique à décor barbelé est signalées à Ruffey-sur-Seille, dans le Jura (Piningre, Vital, 2006 ; Barral, Piningre, 2010).

Dans le sud de l’Allemagne, l’ensemble céramique de la couche A du gisement de Bodman-Schachen I, à l’extrémité ouest du lac de Constance, est rapporté à la culture de Singen, dans un stade final centré sur le 19e s. av. J.-C. (Köninger, 2006). Il constitue un bon corpus de comparaison, alors que dans la vallée du Rhin, les ensembles sépulcraux, qui livrent surtout des pièces métalliques et des parures, dominent (Lissner, 2004), comme dans la nécropole de Singen Nordstadtstrasse (Krause, 1988). Dans le sud-est de la Bavière, la phase ancienne de la culture de Straubing (FBI final et FBII =

Le nord des Alpes Au nord et à l’est des Alpes, le début du Bronze ancien est marqué par la présence de groupes culturels d’extension géographique limitée (David-Elbiali, David, 40

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France ancienne pour le début du Bronze ancien et peut-être affectée d’un possible effet vieux bois (ibid., p. 504). Dans le Quercy, il faut mentionner les découvertes de la grotte sépulcrale de Nougairède à Espinas (Tarn-etGaronne) qui à livré un petit ensemble réputé homogène associant des céramiques et une épingle à tête en rame en cuivre (Pajot, 1992), que l’on serait tenté de placer au BzA1. Avec ses céramiques non ornées, ce lot d’inclination plus septentrionale présente un style différent des groupes épicampaniformes. Il constituerait un des rares ensembles de cette phase BzA1, avec éventuellement le gobelet à décor barbelé de la grotte de Sargel 3 à Saint-Rome-de-Cernon, dans l’Aveyron (Costantini, 1993, fig. 8). On dispose en regard de ce dernier d’une datation radiocarbone chronologiquement compatible (Gif-3006, 3620 ± 130 B.P.), mais issue de la cavité voisine Sargel 1 et, de surcroît, du niveau IX (groupe des Treilles ancien ; Costantini, 1984). Plus à l’ouest, le groupe de Pont-Long, sur le piémont nordoccidental des Pyrénées, correspond à un style céramique bien différent (Marembert, Seigne, 2000). Dans le Centre-Ouest, on se heurte à « l’absence à peu près totale d’ensembles de référence fiables et suffisamment conséquents comme plus généralement au peu de données disponibles ou du moins clairement identifiées comme telles pour le dernier tiers du IIIe millénaire av. J.-C. » (Laporte, Gomez de Soto., 2008, p. 574). Les connexions suggérées avec le monde oriental, comme avec le complexe cordé et ses dérivés (ibid., p. 566), demanderont validation, l’imposant mobilier du site de La Palut à Saint-Léger-de-Pons (CharentesMaritimes), et notamment les pièces sur lesquelles se fonde ce parallèle chronoculturel, ne présentant pas les garanties chronométriques nécessaires compte tenu des conditions de récolte (ibid., p. 560).

BzA1-BzA2a) est représentée par le groupe Burgweinting/Viecht, entre 2150 et 1880 av. J.-C. environ (Möslein, 1998, 2001). Plus à l’ouest, un second groupe correspond aux mobiliers de style BodmanSchachen IA, du sud-ouest de l’Allemagne et de Suisse orientale, de même chronologie. Dans le centre de l’Europe, les mobiliers céramiques comme métalliques, abondants, connaissent une évolution typologique continue entre les 24e et 22e siècles av. J.-C. (Bertemes, Heyd, 2002). L’Italie du Nord Dans le Val d’Aoste et en Piémont, la modestie des témoins de la culture matérielle au Bronze ancien ne permet pas à ces régions de contribuer de manière décisive à notre exposé. Les styles céramiques en sont mal définis malgré quelques découvertes réalisées à Alba (Gambari, 1996, 1998), et plus récemment à Asti sur le tracé de l’autoroute A21 Torino-Piacenza. C’est vers la Lombardie et la région du lac de Garde qu’il est nécessaire de se tourner, et notamment vers les gisements de la phase ancienne de la culture de Polada, du site éponyme et surtout de la tourbière de Lavagnone à Desenzano. Sur ce gisement qui a fait l’objet de fouilles récentes, l’évolution typologique de plusieurs ensembles céramiques peut être précisément suivie grâce aux datations dendrochronologiques d’une séquence flottante calée en datation absolue par wiggle matching, avec un intervalle de confiance de ± 10 ans pour les dates d’abattage. La succession est la suivante : horizon Lavagnone 2 vers -2077-1991 (BA IA), Lavagnone 3 vers -1984-1916 (BA IB), puis vers -1916 jusque vers 1800 av. J.-C. environ, au BA IC (De Marinis, 2000, 2002, 2007 ; Rapi, 2007). En Toscane, le passage du Campaniforme au Bronze ancien est également bien illustré (Sarti, Martini, 2000 ; Sarti, 2004 ; Leonini et Sarti, 2008) mais avec quelques difficultés d’ajustement des datations radiocarbones (Leonini, Sarti, 2008 ; Leonini et al., 2008), notamment par rapport aux séquences nord-occidentales (Vital, 2008b). Les céramiques à décors barbelés, présentes en Italie du Nord, se répartissent en deux groupes. À l’est, en Vénétie et dans la région du Karst de Trieste notamment, un groupe oriental relève de proximités typologiques et géographiques avec la Slovénie et les sites des marais de Ljubljana. Les datations radiocarbones du site de Bongiovanna couvrent la période 2470-2300 av. J.-C., synchrone du Campaniforme (Gilli et al., 2005). Les pièces plus occidentales, de Ligurie, ne disposent pas de bons contextes de découverte, mais semblent plus proches des éléments provençaux (Nicolis, 1998, 2006).

Bilan Au bilan, nous constatons que les principales régions limitrophes du Sud-Est sont relativement avares en documentation. C’est au-delà de cette première marge géographique que les corpus gagnent en importance numérique, principalement vers l’est. Ce facteur limitant va réduire la portée des confrontations réalisées avec les régions contiguës. Mais il peut avoir, pour ces dernières, des effets par la valeur prospective des comparaisons réalisées à plus longue distance. MÉTHODOLOGIE Le décompte des 47 types céramiques reconnus a porté sur l’inventaire de 188 profils, auxquels s’ajoutent 146 fragments dont l’état de conservation permettait un classement au niveau du groupe typologique et souvent même du type. Les valeurs numériques affectées à chaque type, pour chaque site, sont figurées dans un tableau de contingence (fig. 10). La localisation géographique présente deux échelles de précision, selon les effectifs rencontrés. Les gisements qui ne comptent qu’une à deux formes sont regroupés par aires géographiques : nord et sud de Rhône-Alpes (NRhalp, SRhalp), nord et sud du Languedoc oriental (NLang, SLang), Provence-Alpes-

Le Sud-Ouest et le Centre-Ouest de la France En Languedoc occidental, la production céramique du site du Roc d’en Gabit à Carcassonne (Aude) offre une forte parenté avec celle du style du Camp de Laure pour les décors, et une dérivation à partir des céramiques communes campaniformes pour les formes (Vaquer, Remicourt, 2008). La datation radiocarbone, vers 23902210 av. J.-C. en probabilités maximales, paraît un peu 41

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Cette mise à distance, obtenue pratiquement « en aveugle » par manipulations successives, est acquise pour les tous premiers temps du Bronze ancien compte tenu des datations affectées à ces deux sites, au BzA1. Le plus ancien des deux, parmi les 29 entités retenues, est placé en position initiale sur le graphe. La diagonalisation du nuage de points est de valeur très globale. L’individualisation de blocs successifs, dont l’articulation est postulée avoir un sens, est très progressive. Elle est amplifiée de manière heureuse par les effectifs affectés à chaque case. L’opposition entre les deux gisements de référence, de Roynac et du Rove, doit donc recouvrir une certaine réalité archéologique, au delà de la dualité géographique déjà observée (Vital, 2004b). La succession des groupes régionaux intermédiaires, constitués de gisements aux plus faibles effectifs, corrobore cette opposition. En excluant tout d’abord le sud de Rhône-Alpes, non significatif avec une seule occurrence, nous trouvons groupés l’Auvergne et le nord de Rhône-Alpes, puis le nord du Languedoc oriental en position presque médiane. Ensuite, vers l’extrémité opposée du graphe, la région PACA précède le sud du Languedoc, avec des effectifs plus importants. L’ensemble suit un gradient spatial cohérent orienté nordsud. Il traduit aussi une réalité chronométrique. En effet, les sites les plus anciens du Midi, Aubais et Aix-enProvence, sont logiquement proches du Camp de Laure. Par contre, la zone centrale du tableau est occupée par différents gisements qui traduisent une double convergence (fig. 10). La première est d’ordre géographique, avec des gisements du BzA1 en position intermédiaire, entre Préalpes et nord Vaucluse (BTV, GGC). La seconde est d’ordre chronologique, avec les gisements de la deuxième phase du Bronze ancien, au BzA2a ancien. Ils sont alors agglomérés selon deux modalités, à valeur géoraphique, avec les sites rhodaniens et alpins (LPN, CSM, SOB) vers la polarité Roynac et avec les sites languedociens (BCE, GOI) vers la polarité méridionale. La basse Auvergne présente un cas particulier. À sa localisation, à la latitude de la région lyonnaise, correspond une proximité sur le graphe (LPN, PCC et RBV), mais pour deux périodes successives. Au BzA1, les sites de Pont-du-Château et de La Roche Blanche sont de fait plus proches des sites du nord Vaucluse et préalpin (GGC et BTV) que de celui de Roynac. La position de l’agglomérat nord Languedoc revêt sans doute une double valeur, chronologique et géographique, entre des sites du BzA1 (BTV, GGC) et un gisement plus récent appartenant à cette aire spatiale (BCE).

Côte d’Azur (PACA occidentale). L’Auvergne présente un cas particulier dans la mesure où les gisements qui livrent des ensembles réduits sont les plus nombreux. Nous avons donc à la fois considéré cette région, principalement représentée par le bassin clermontois et la basse Auvergne, comme un ensemble (Auver), à partir duquel on été dupliquées les données pour deux gisements aux effectifs plus conséquents, qui sont en outre ceux qui bénéficient des datations radiocarbones les plus fiables de la phase ancienne du Bronze ancien (RBV, PCC). Nous totalisons ainsi 29 entités en lignes, nombre qui permet d’envisager des confrontations typologiques entre les productions à différentes échelles spatiales. Les gisements ont été distingués avec une symbolique spécifique selon qu’ils livrent des céramiques en contexte stratigraphique et/ou structuré, ou non (en italique), selon qu’ils aient fait ou pas l’objet de datations objectives (caractères gras) et suivant la chronologie des deux stades, BzA1 (surligné en gris) et BzA2a ancien (souligné). Nous avons considéré sur le tableau les récipients qui offrent une forme complète, ou restituable graphiquement (fig. 10, en noir), ainsi que les fragments que l’on peut rapprocher d’un type spécifique en tenant compte du degré de variabilité de chaque forme au sein des groupes typologiques (fig. 10, en grisé). Par ensembles, les décomptes ont été figurés suivant un pas allant de 1 à 5 unités, avec une dernière modalité > 5 unités. La mise en ordre graphique a été opérée empiriquement, de manière à tenir compte de la variabilité morphologique au sein de chaque forme représentée, entre les séries considérées deux à deux, d’une extrémité à l’autre du graphe. L’ajustement entre la diagonalisation et le contenu morphotypologique de chaque case a donc été opéré par un aller-retour continu avec les corpus de départ. Ce classement a visé à obtenir la meilleure traduction graphique possible à partir de sources qui combinent à la fois une diversité typologique certaine et des effectifs faibles à très faibles. Durant cette opération, nous n’avons pas cherché à introduire la variable chronométrique – seconde variable extrinsèque, avec la localisation –, pour deux raisons. La première tient au fait que tous les gisements ne sont pas datés au radiocarbone. Ensuite, le découpage chronologique obtenu en première analyse, en deux phases (cf. p. 25 et fig. 4), couvre deux à trois siècles, ce qui semble constituer un niveau de finesse suffisant en première approche. Il était ensuite intéressant d’obtenir une agrégation et un classement des différents ensembles céramiques indépendamment des variables chronométrique et géographique, introduites et analysées ensuite.

Sept blocs ou groupes typologiques peuvent être isolés sur le tableau de contingence (fig. 10, A à G). Leur contenu correspond le plus souvent à des productions discriminantes (blocs A à F). On relève que celles-ci se concentrent alors préférentiellement dans un espace défini, voire sur un site en particulier à la plus petite échelle d’observation. Dans le cas inverse, ou quand la distinction n’opère pas, il reste possible de faire intervenir des contingences d’ordre spatial liées à différentes formes de transferts depuis des populations de départ :

LES RÉSULTATS DE LA SÉRIATION Généralités L’image fournie par le graphe (fig. 10) place in fine en positions diamétralement opposées deux des gisements les plus emblématiques du Bronze ancien du Sud-Est : le Serre 1 à Roynac, en moyenne vallée du Rhône (ligne 1) et le Camp de Laure au Rove, en Provence (ligne 26). 42

Fig. 10 – Tableau de contingence des décomptes céramiques selon les types identifiés et leur site ou régions de provenance.

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

43

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) récipient identique de la grotte de Pico Talen à LabastidePradines, dans l’Aveyron (Soutou, 1959, fig. 10, n° 6).

à plusieurs reprises, un contraste peut être relevé entre une céramique et une zone de réception particulière. Ces cas constituent un appui complémentaire au travail global de discrimination et de mise en évidence de la mobilisation des récipients, que l’analyse pétrographique concourt ou non à valider. Les sept blocs A à F ne relèvent pas d’une succession en damiers exclusifs, forme archétype des cultures monothétiques (Clarke, 1978). Cela n’est pas pour nous surprendre dans la mesure ou le pas chronologique est très réduit (2 à 3 siècles), ce critère ayant été laissé au second plan par rapport aux questionnements géographiques (cf. p. 41). Ensuite, l’image globale correspond bien à celle fournie par l’étude de cultures polythétiques, au sein desquelles entrent aussi en jeu la fonctionnalité des sites et les mobilités induites. Enfin, l’exercice comparatiste permet d’établir des connexions typologiques et culturelles avec les régions qui sortent du cadre géographique strict de conduite de ce PCR. En conclusion, un premier état des composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France pourra être proposé (cf. chapitre 9, p. 73). Nous avons synthétisé sur quinze figures (fig. 11 à 25) les différentes modalités de regroupement des récipients selon la succession des sept groupes typologiques (A à G) tirés du tableau de contingence (fig. 10). Un complément typologique est apporté par les récipients qui ne sont représentés que par des fragments et/ou par des pièces uniques (fig. 9).

Un des deux gobelets concaves surbaissés provient d’un contexte ancien à Roynac, du BzA1 (fig. 11, n° 3). Il trouve un parallèle à date un peu plus récente dans le BA IC du secteur B de la tourbière de Lavagnone à Desenzano, en Lombardie (Rapi, 2007, fig. 22, n° 64). L’exemplaire de la grotte d’Antonnaire (fig. 11, n° 4) évoque la pièce de Sutz-Lattrigen IVa et relève sans doute in fine du BzA2 évolué (Hafner, 1995, fig. 41, n° 2). Les gobelets sphériques sont une spécificité rhodanienne (fig. 11, nos 7 à 11), à Roynac et surtout à Chabrillan Saint-Martin 3 (CSM), avec un exemplaire aussi en basse Ardèche (CGB). À Chabrillan, les datations convergent vers l’intervalle 1950-1840 av J.-C., principale période de fréquentation du site, au BzA2a ancien. À Roynac, le gobelet provient d’un secteur en marge de celui où se concentrent les fosses de datation haute, mais ce type est attesté anciennement sur le site de Gorge de Loup à Lyon (LGL), dans une phase tardive du Campaniforme (pl. 98, n° 1). D’ailleurs, ces formes, avec quelques variantes, font partie de la plupart des inventaires de la dernière phase de cette culture dans le centre de l’Europe. Mais elles possèdent alors une anse se raccordant à la lèvre, comme en Bavière à Straubing (Hundt, 1958, pl. 1, n° 6 ; pl. 4, n° 12 ; pl. 5, n° 10), dans les nécropoles de Bohême (Hajek, 1968), comme à Hrbovice (Turek, 2008, fig. 1, n° 2), de Moravie à Břeclav (Dvořák et al., 1996, pl. 4, n° 31 ; pl. 5, n° 44), ou encore de basse Autriche à Ragelsdorf (Hetzer, 1949, fig. 11, nos 1 et 4). Les comparaisons pour la France, avec les pichets à « anse fixée nettement sous le bord » de type 35 de M. Besse, n’emportent pas réellement la conviction, qu’il s’agisse ou non des unités méridionales (Besse, 2003, fig. 117). Un élément, géographiquement plus proche, est connu sur l’habitat de Noir Bois à Alle, dans le Jura suisse, vers 2390-2210 av. J.-C. (Othenin-Girard, 1997, pl. 1, n° 13). D’autres sont issus des utilisations campaniformes des monuments M XI et M V de la nécropole du Petit Chasseur I à Sion (Gallay, Chaix, 1984, fig. 21, gobelets 3 et 4 ; Gallay, 1989, fig. 3, gobelet 4). Ces derniers ont été récemment réattribués à une phase récente du Campaniforme (Harrison, Heyd, 2007, fig. 35). Cette proposition présente cependant le défaut de reposer sur la succession chronologique élaborée pour l’Allemagne du Sud (Heyd, 2000) et non sur les données intrinsèques des monuments fouillés comme l’a souligné A. Gallay (Gallay, 2011). Ces formes n’en sont pas moins d’ascendance clairement italique pour R. Harrison et V. Heyd. Ceci est validé par un exemplaire, orné dans le style épicampaniforme de Toscane, qui provient de la couche 8, datée vers 2260-2140 av. J.-C., de Lastruccia 3 Consiag à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 25, n° 1). Au Bronze ancien, les gobelets sphériques sont bien attestés en Italie du Nord dans la phase ancienne de la culture de Polada (BzA1 ; De Marinis, 2002), dans le mobilier des excavations anciennes de la tourbière éponyme à Desenzano (Barich, 1971, fig. 27, nos 5 et 7 ;

Le groupe A Un premier groupe, exclusivement rhônalpin, comprend les pots tronconiques larges, les gobelets concaves surbaissés, les gobelets concaves élancés et les gobelets sphériques, que l’on rencontre dans les deux stades de la phase ancienne du Bronze ancien (fig. 11, nos 1 à 11). Les pots tronconiques larges sont une exclusivité du site du Serre 1 à Roynac (RS1). Les deux exemplaires sont de forme différente, mais relèvent du BzA1. Le premier (fig. 11, n° 1) provient de la zone la plus ancienne d’occupation du site, datée vers 2140-2040 av. J.-C. Cette forme est exceptionnelle en France. Un exemplaire lorrain, de la str. 27 du site Solotra à Ennery (Moselle) est de dimensions bien supérieures (Blouet et al., 1996, fig. 3, n° 4). Des formes d’Europe centrale fournissent des concordances générales, aussi bien en contextes du Cordé récent, à Holubice IV, tombe 26 (Čižmář, 1985a, fig. 3, n° 1), dans le sud de la Moravie à Pavlov, dans la tombe 5 de Horní pole (Peška, 1997, fig. 3, n° 5), aussi bien qu’à la même époque dans le groupe de Kosihý-Čaka en Slovaquie (Vladar, 1966, fig. 19), ou encore, ensuite, dans le Proto-Unétice de Moravie ou de Bohême, à Podivin, Mikulov et Prague Stormovka (Ondráček, 1967, fig. 14, nos 1 et 7 ; Moucha, 1963, fig. 13, n° 15). Le second (fig. 11, n° 2) appartient à une des structures datées vers 2110-1980 av. J.-C. Il n’est pas sans évoquer les pots tronconiques élancés à cordon, tels ceux du Camp de Laure (RCL, pl. 7, nos 7 et 9), mais plus encore un 44

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 11 – Synthèse typologique des céramiques des groupes A et B identifiés sur le tableau de contingence. Pots tronconiques larges (nos 1 et 2) ; gobelets concaves surbaissés (nos 3 et 4) ; gobelets concaves élancés (nos 5 et 6) ; gobelets sphériques (nos 7 à 11) ; gobelets larges arrondis (nos 12 à 15) ; gobelets cylindriques (nos 16 à 18) ; jarres à goulot (nos 19 à 21) ; gobelets sinueux en tonneau (nos 22 à 28).

45

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) daté (GDC). Les gobelets larges arrondis viennent en deuxième position en termes de fréquence, alors que les gobelets cylindriques sont plus rares. À Sollières (SOB) le gobelet large arrondi porte un décor barbelé. Sa position sur le graphe le rapproche de sites anciens, Roynac (RS1) et les Vignes à La Roche Blanche (RBV), bien qu’aucune datation ne relève du BzA1 dans cette cavité de haute Maurienne. Quoique de formes diverses, mais toujours à décor de cordons orthogonaux, les jarres à goulot sont les seuls grands récipients de ce groupe B.

fig. 29, n° 2), dans les fouilles récentes de Lucone, zone D, couche E, à Polpenazze, (Bocchio, 1988, pl. I, n° 3), dont le Bronze ancien (BzA1, couches E et D) est bien daté en dendrochronologie de -2033-2031 et de -19851979 ± 10 ans (De Marinis, 2002), ou encore de Lavagnone, phase 2 (Perini, 1981, pl. I, nos 4 et 6 ; Rapi, 2007, fig. 21, n° 34). Dans le sud de l’Allemagne, la station littorale de Bodman-Schachen I, couche A, dans l’intervalle 1900-1800 av. J.-C., et la couche 10 de Seehalde à Ludwigshafen ont livré des gobelets sphériques comparables (Köninger, 2006, pl. 1, n° 10 ; Köninger, 2001, fig. 8, n° 4), tout comme, en Suisse occidentale le site de Starkstromkabel sur le Greifensee, vers 1950-1820 av. J.-C. au moins (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 6, nos 1 et 6) et la station de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien, dans l’intervalle 1920-1840 av. J.-C. et, ensuite, phase 1c, au BzA2a récent, vers 1840 av. J.-C. (Gross et al., 1992, pl. 109, n° 9 ; pl. 120, nos 5 et 6).

Les gobelets larges arrondis sont à ouverture plus ou moins resserrée et à profil souvent surbaissé (fig. 11, nos 12 à 14). Ils apparaissent en Italie du Nord dès le Campaniforme, comme dans la tombe de Ca’ di Marco, dans la région de Brescia (Cornaggia Castiglioni, 1971, pl. XVIII, n° 1). On les observe ensuite, toujours en Lombardie, dans le gisement le plus occidental du groupe de Polada, dans une phase ancienne, dans la tourbière de Bosisio Parini, en marge du lac de Pusiano (De Marinis, 1994, fig. 16, nos 1 et 6). Ils relèvent aussi du BzAI à Lucone de Polpenazze, zone D, couche E (Bocchio, 1988, pl. 1, n° 5 ; De Marinis, 2002). Ils sont bien datés du BA 1A-B et du BA IC dans la fouille du secteur B du site de Lavagnone (phase Lavagnone 2, Perini, 1981, pl. II, n° 3 ; Rapi, 2007, fig. 18, n° 6 ; fig. 21, n° 41 ; fig. 22, n° 57) et dans la tourbière de Polada (Barich, 1971, fig. 26, n° 3). Nous pouvons aussi évoquer les pièces de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien (Gross et al., 1992, pl. 109, nos 8, 11 et 12). En Provence, ce type est rare, avec une attestation sur le gisement récemment fouillé du Chemin d’Herbous à SaintMaximin-la-Sainte-Baume (Var) daté vers 1950-1860 av. J.-C. (Lachenal, 2010, pl. 1, n° 2). Le gobelet plus élancé de Sollières (fig. 11, n° 15) trouve des parallèles morphologiques dans le Campaniforme italien de Rubiera, en Émilie-Romagne (Bermond Montanari et al., 1982, fig. 15, n° 40), dans le Campaniforme tardif et l’Épicampaniforme de Toscane, du site de Lastruccia 2A, couche 2-3, à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 17, n° 1) et, en Lombardie, de celui de la Via Decio Celeri à Lovere, dans la région de Bergame, dans l’us 35 à mobilier campaniforme et poladien (Poggiani Keller, 2000, fig. 36, n° 5).

Les gobelets concaves élancés ne sont attestés qu’à la grotte des Balmes à Sollières-Sardières (SOB), mais ne bénéficient pas de contexte de découverte fiable (fig. 11, nos 5 et 6). Pour J. Bill, cette forme appartient par comparaison à une phase ancienne du Bronze ancien (BzA1) en Bourgogne, dans la grotte de Rizerolles à Azé (Saône-et-Loire) ou à Broye-les-Pesmes en Haute-Saône (Bill, 1973, pl. 18, n° 2 ; pl. 20, n° 6). C’est à ce groupe qu’il faut vraisemblablement rattacher l’unité exhumée dans la zone du triple enclos funéraire qui jouxte l’habitat du Joannot à Genlis, en Côte-d’Or (Dartevelle, 1996, fig. 2). Une autre pièce est issue de la grotte des Pierottes à Scey-en-Varais (Doubs) en association avec des éléments de parure caractéristiques du BzA1 (Bill, 1973, pl. 18, n° 1). Cette affinité septentrionale est confirmée par une unité du site de Starkstromkabel, sur le Greifensee, vers 1950-1820 av. J.-C. (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 6, n° 9). Ce type de gobelet est probablement un peu plus récent dans le Midi, comme dans la grotte de Vesson à La Cadière, dans le Gard (Roudil, 1972, fig. 10, n° 1). Dans la grotte des Balmes, un des gobelets était associé semble-t-il à un gobelet large arrondi à décor barbelé, mais aucune des datations radiocarbones du Bronze ancien de cette cavité ne semble antérieure au BzA2a ancien.

Les gobelets cylindriques sont de forme diverse (fig. 11, nos 16 à 18). Le troisième est le seul à trouver des comparaisons convaincantes, à nouveau pour les plus anciens dans le Campaniforme du nord de l’Italie, comme sur le site Il Cristo à Gazzo Veronese (Salzani, 1998, fig. 5, n° 16), puis dans le BzA1 de Lavagnone (phase Lavagnone 2, Rapi, 2007, fig. 18, n° 9). Une référence, malheureusement isolée dans une fosse, existe dans le Bronze ancien de Bourgogne, à Genlis (Conche, 1994, fig. 4, n° 11).

Le groupe B Ce deuxième groupe comprend cinq types céramiques, avec des inventaires réduits le plus souvent à une unité. Il est d’extension géographique à peine plus large que le groupe A, jusqu’en basse Ardèche, ainsi que dans le nord du Gard et dans le nord du Vaucluse (fig. 11, nos 12 à 28). Ces céramiques ne sont pas présentes dans les sites les plus fournis et les plus méridionaux de Provence ou du Languedoc. Leur datation couvre aussi les deux premières phases du Bronze ancien. Les gobelets sinueux en tonneau sont les plus fréquents, avec trois pièces sur l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (LPN), vers 1940-1840 av. J.-C., et deux récipients plus anciens à Roynac et dans la tombe de Chazal à Pont-du-Château (PCC) en Auvergne. Celui de Géovreissiat est moins bien

Les gobelets sinueux en tonneau apparaissent anciennement, à Roynac (fig. 11, nos 22 à 28). Avec une anse directement accrochée à la lèvre, un vase de Lyon (LPN) évoque d’ailleurs une ascendance campaniforme orientale (fig. 11, n° 25), comme dans les nécropoles de Moravie (Dvořák et al., 1996) ou de basse Autriche 46

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France (Neugebauer, 1994, fig. 22, n° 13). Un second récipient (PCC) montre un façonnage particulier du cordon, replié vers l’ouverture, critère que l’on retrouve plus au nord, par exemple sur une jarre de la fosse 50 de Fin Lassu à Rouvres-en-Plaine, en Côte-d’Or (Dartevelle, 1996, fig. 12), ou encore sur un bord de récipient issu du site de Böschen, sur le Greifensee, au BzA1 (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 5, n° 7), mais aussi dans le Néolithique final de la séquence stratigraphique passablement perturbée de l’abri des Champs Vieux à Solignac-sur-Loire, en Haute-Loire (Philibert, 1999, fig. 14, nos 2 à 5). Un gobelet à languettes (LPN, fig. 11, n° 23) trouve un parallèle strict avec le premier dépôt, de la jarre 5, du dolmen M XI de la nécropole du Petit Chasseur I à Sion (Gallay, Chaix, 1984, fig. 13), ainsi qu’en Bavière à Heroldingen (Ruckdeschel, 1978, pl. 44, n° 4) et plus largement dans le sud de l’Allemagne dans l’horizon du début du Bronze ancien (Heyd, 2000, pl. 115). Les gobelets à anse sont fréquents au Bronze ancien, par exemple dans le silo 419 de Genlis, en Bourgogne (Conche, 1994, fig. 4, n° 5), au sud des Alpes dans le BA IA-IB du secteur B de la tourbière de Lavagnone à Desenzano (Rapi, 2007, fig. 18, n° 8) et plus tardivement au nord des Alpes, sur la station de la Mozartstrasse à Zürich, au BzA2a récent (phase 1c, Gross et al., 1992, pl. 117, n° 10). En domaine oriental, on peut mentionner le gobelet de la tombe 19, de la culture Cordée, de la nécropole de Čachovice en Bohême (Neustupný, Smrž, 1989, fig. 24, n° 4), ou encore des sites campaniformes de l’île Csepel à Budapest dans le nord-ouest de la Hongrie (Schreiber, 1972, fig. 3, n° 11). On retrouve ces profils au Bronze ancien, dans la phase ancienne de la culture d’Unétice en Moravie, dans la tombe 8 de Horní pole à Pavlov par exemple (Peška, 1997, fig. 11, nos 4 et 5).

Le groupe C Le groupe C est celui qui rassemble le plus grand nombre de types céramiques, dix-sept au total (fig. 12 à 20), dont neuf sont spécifiquement rhodaniens et parfois présents conjointement sur les sites du BzA1, comme du BZa2a ancien, du Serre 1 à Roynac (RS1), de Saint-Martin 3 à Chabrillan (CMS) et du Boulevard périphérique nord de Lyon (LPN). Leur attestation est également remarquable en basse Auvergne, comme aux Vignes à La Roche Blanche (RBV). Ces occurrences sont plus isolées vers le sud, même sur des gisements aux effectifs conséquents comme les Pins à Aubais (ALP) ou le Camp de Laure au Rove (RCL). On ne décompte qu’une seule unité pour les types concernés, sauf à Bagnols-sur-Cèze (BCE). Les céramiques sont fragmentées de surcroît dans près de la moitié des cas. On trouve sur le graphe les pots sinueux, élancés ou ne présentant pas ce caractère, non loin des gobelets sinueux en tonneau du groupe B (fig. 10). Il semble que cette délinéation du profil soit un des marqueurs des ensembles septentrionaux, comme à Roynac pour les formes standard et en Auvergne pour le type élancé. Les profils en tonneau sont également une production bien ancrée dans le bassin rhodanien, quel que soit leur volume, avec des gobelets, des pots, des jarres, de même morphologie générale. Plusieurs sites en ont livré assez systématiquement (RS1, CSM, LPN, RBV). Dans le Midi, seul le Camp de Laure se distingue avec quatre unités, mais dont une porte un décor barbelé. Les jarres à ouverture réduite sont un peu plus concentrées en RhôneAlpes. Ensuite, les jarres ovoïdes élancées sont aussi bien représentées en France centrale qu’en domaine rhodanien, peu dans le Sud. Comme pour une autre forme qui présente le caractère élancé – les pots tronconiques – il s’agit d’une première attestation de ces récipients dont la fréquence ira ensuite croissant en Auvergne durant la phase moyenne du Bronze ancien, comme à Puy Long, à Clermont-Ferrand, dans l’intervalle 1870-1750 av. J.-C. (Thirault et al., 2009 ; Vital, 2009a et b). Les pots tronconiques montrent une grande variété. Certaines formes sont à décors barbelés dans le Midi (groupe F). Un ensemble de récipients non décorés apparaît réparti dans le bassin rhodanien, comme dans deux sites, très proches sur le graphe et par ailleurs synchrones, déjà évoqués (GOI, BCS). Leur place (fig. 10) correspond bien à une position intermédiaire entre le pôle septentrional et rhodanien, avec lequel ils comptent une majorité d’affinités, et le pôle méridional, duquel ils semblent se détacher durant un second temps, lors de la phase ancienne du Bronze ancien (BzA2a ancien). Parmi les gobelets, les profils concaves sont fréquents en Rhône-Alpes, mais absents en Auvergne. Les gobelets larges carénés, à tendance surbaissée, connaissent une dispersion un peu plus générale, avec quelques unités en Languedoc oriental et en Provence. Encore faut-il, comme pour les pots tronconiques, distinguer les récipients décorés et non décorés. Les premiers sont ornés de motifs barbelés et sont surtout méridionaux, mais sur des sites plutôt anciens, à l’intérieur des terres, à Grillon, Aubais et Villevielle (GGC, ALP, VIF).

Les jarres à goulot et décors orthogonaux de cordons (fig. 11, nos 19 à 21) ne trouvent pas de comparaison. Les deux jarres tronconiques du BzA2a ancien (LPN, SMR) pourraient résulter d’une évolution régionale des premières formes rhodaniennes du BzA1, de Roynac ou éventuellement de Chabrillan (fosse 14-27 ; fig. 19, n° 7). Sur l’habitat palafittique lombard de Lavagnone à Desenzano, ce type de forme apparaît très probablement vers 1916-1800 av. J.-C. environ, dans le BA IC/BzA2a récent (Rapi, 2007, fig. 34, n° 174). Le récipient vellave (ESC), à profil plus ovoïde, par l’organisation du décor et des préhensions, évoque une jarre de la fosse 1148, campaniforme, du site de Grassweg/PAE à Erstein (BasRhin), dont le cuvelage en chêne a été daté en dendrochronologie dans l’intervalle -2231-2215 (Croutsch et al., 2010, fig. 7), ce qui constitue un parallèle lointain et un handicap pour être validé en l’absence de relais. Il reste possible que ce type de forme subsiste au Bronze ancien et se diffuse alors avec les composantes Adlerberg et/ou Straubing. La présence de jarre à goulot à décor barbelé est possible au Camp de Laure, au Rove (pl. 3, n° 1) et en Vaucluse sur le site du Lauvier à La Roque-sur-Pernes (pl. 25, nos 1 et 2) mais l’état de fragmentation des récipients ne permet pas d’être plus précis. 47

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Un prolongement est enregistré en basse Auvergne, dans la sépulture 19 de Chazal (PCC). Pour ces gisements, les datations sont plutôt anciennes, entre 2140-2040 et 20101890 av. J.-C. (GGC), vers 2110-1980 av. J.-C. (ALP) et vers 2120-1980 av. J.-C. (PCC). En Provence, paradoxalement, et selon un vecteur inverse, ce sont deux pièces non décorées qui sont présentes, au Camp de Laure et aux Juilléras à Mondragon (RCL, MLJ). Les jarres tronconiques resserrées, comme les jarres tronconiques élancées, semblent procéder, pour certaines, d’une origine commune, à côté d’éléments isolés plus spécifiques (AAG, infra). On les trouve ensemble sur le site de Saint-Martin 3 (CSM) et sur une aire restreinte en basse Auvergne. Les jarres à réseaux de cordons et languettes horizontales représentent l’archétype de la « jarre rhodanienne », entendue comme une production qui se répartit sur la moyenne et la basse vallée du Rhône. C’est ainsi que des parallèles entre les trois formes resserrées de Chabrillan (CSM) et une jarre élancée de Pouzilhac (POU), peuvent être opérés. Leur absence à Roynac (RS1) ouvre sur la possibilité d’une datation à partir du second temps de la phase ancienne du Bronze ancien, entre 1950 et 1870-1840 av. J.-C. (BzA2a ancien), ancienneté qui a parfois pu être mise en doute (David-Elbiali, David, 2010, p. 326). Avec une présence ancienne à Roynac (RS1), les pots en tonneau resserrés peuvent être mis au compte d’une diffusion suivant l’axe rhodanien (CSM, VIF). La dispersion des jattes carénées à rebord, en seule présence-absence et en de rares occasions, n’est guère significative (RS1, ALP). Tout juste peut-on noter leur ancienneté sur les deux gisements.

Parini, en marge du lac de Pusiano (De Marinis, 1994, fig. 16, n° 1) et de Cavriana (Piccoli, 1982, pl. IVa). Les pots sinueux élancés sont en nombre à peu près équivalent par rapport aux précédents, dont ils constituent une variante (fig. 12, nos 11 à 20). Les formes à languette évoquent un gobelet de la station de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1c, mais du BzA2a récent (Gross et al., 1992, pl. 120, n° 29). Il semble qu’une évolution depuis un type répandu dans le Cordé récent d’Europe centrale soit possible, à partir d’exemplaires comme ceux, en Moravie, de la tombe 1/85 de Velešovice (Dvořák et Šebela, 1992, fig. 3, nos 9, 12, 14), de la tombe 26 de Holubice IV (Čižmář, 1985a, fig. 3, n° 1), ou encore de la tombe 5 de Horní pole à Pavlov (Peška, 1997, fig. 3, n° 11), ces deux dernières déjà mentionnées supra. Cependant, des éléments du Campaniforme peuvent aussi constituer une origine plausible, comme l’indiquent les dépôts de tombes de la nécropole morave de Šlapanice (Dvořák, 1990, pl. 5, nos 7 à 9) ou encore des gobelets de basse Autriche, de taille légèrement inférieure et à anse (Neugebauer, 1994, fig. 18, n° 8), relayant des productions du groupe de Kosihý-Čaka en Slovaquie (Vladar, 1966, fig. 19 ; Bertemes, Heyd, 2002, fig. 2 et 4). Des références très convaincantes proviennent du sudouest de la France. La première est issue de la grotte sépulcrale de Nougairède à Espinas, dans le Tarn-etGaronne (Pajot, 1992, fig. 3, n° 3), probablement du BzA1, dont nous avons mentionné supra les relations avec le domaine oriental. Un second pot provient du site du Roc d’en Gabit à Carcassonne (Aude), qui relève du style du Camp de Laure (Vaquer, Remicourt, 2008, fig. 3, n° 3). Un troisième provient de l’abri sépulcral du Travers des Baguarettes à Ménerbes (Vaucluse). Il est daté vers 1940-1830 av. J.-C. en probabilités maximales (Ly-4833 : 3555 ± 30 BP ; Tchérémissinoff et al., 2010), soit du BzA2a ancien.

Les pots sinueux à profil complet sont exceptionnels (fig. 12, nos 1 à 11). Ils sont présents dans les deux premiers stades du Bronze ancien, en domaine rhodanien. Un héritage campaniforme méridional est éventuellement possible pour la forme du pot à cordon digité (CSM), avec un parallèle, à cordon lisse cependant, dans la couche 7 de la grotte Murée de Montpezat, dans les Alpes-de-Haute-Provence (Lemercier, 2004, fig. 18). Les pots à languette, à bouton, ou dépourvus de préhension sur les fragments qui nous sont parvenus, font partie des inventaires de sites aussi distants que Lastruccia 3 Consiag (couche 6, Épicampaniforme toscan) à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 32, n° 1), plus tardivement dans le BA IC du secteur B de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 39, n° 240), dans le dépôt 3, BzA1, du dolmen M XI du Petit Chasseur I à Sion (Gallay, Chaix, 1984, fig. 11, vase 14), sur les stations littorales de Böschen et Starkstromkabel, sur le Greifensee, au BzA1 et au BzA2a ancien (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 5, n° 3 ; fig. 7, n° 7). Les pots à anse connaissent également diverses répartitions, dans le groupe de Straubing, avec la tombe 11 de Zieglei Ortler en Bavière (Hundt, 1958, pl. 12, n° 15) et en Ligurie dans l’Arma della Grà di Marmo à Triora (Ricci, 1998, fig. 1, n° 33). Le pot le plus méridional (BCE) se distingue de l’ensemble par un profil plus continu (fig. 12, n° 3), que l’on observe sur les pièces de la tourbière de Bosisio

Un héritage depuis le Campaniforme méridional régional peut être évoqué pour les gobelets tronconiques élancés (fig. 12, nos 21 à 24), qui figurent aussi dans les deux premiers stades du Bronze ancien, surtout dans l’aire rhodanienne. On peut suggérer quelques affinités avec des céramiques du Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols, dans le Gard (Roudil et al., 1974, fig. 32, nos 3 et 7) et de Lapeyrère à Muret, en Haute-Garonne (Jolibert, 1988, fig. 33, n° 1). Pour le Bronze ancien, des parallèles sont attestés dans la Baoumo de Laissac, dans l’Aveyron (Farret, 1967, fig. 1, n° 1) et dans la grotte sépulcrale de Nougairède à Espinas (Pajot, 1992, fig. 15, n° 3). Mentionnons dans le groupe de Straubing le gobelet de la tombe 20 de Kronwinkl, en Bavière (Ruckdeschel, 1978, pl. 26, n° 7), mais cette unité paraît bien isolées en domaine oriental, si l’on excepte la pièce, moins élancée, de Franzhausen I, attribuée à la culture Cordée (Neugebauer-Maresh, 1994, fig. 8, n° 5). Les gobelets tronconiques carénés surbaissés (fig. 12, nos 25 à 33) sont de formes diverses. Leur fréquence semble augmenter nettement dans la seconde phase, BzA2a ancien (LPN, GOI, CSM), du premier Bronze ancien. 48

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 12 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Pots sinueux (nos 1 à 11) ; pots sinueux élancés (nos 12 à 20) ; gobelets tronconiques élancés (nos 21 à 24) ; gobelets tronconiques carénés surbaissés (nos 25 à 33).

49

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) (Perini, 1981, pl. IV, n° 2), qui se présente plus tardivement sur le site de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1c, au BzA2a récent (Gross et al., 1992, pl. 118, n° 3). Un bord (fig. 13, n° 1) est comparable à des tessons de Quitteur, sur la Noue (Barral, Piningre, 2010, fig. 4, n°1), de la station littorale de Bodman-Schachen I, couche A, dans l’intervalle 1900-1800 av. J.-C. (Köninger, 2006, pl. 2, n° 11), de la couche 10 de Seehalde à Ludwigshafen (Köninger, 2001, fig. 8, n° 7) et secondairement de Starkstromkabel sur le Greifensee, (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 8, n° 1), toutes comparaisons septentrionales. Deux derniers pots semblent plus spécifiquement relever d’un style rhodanien (fig. 13, n° 2) ou méridional (fig. 13, n° 6).

Parmi cet ensemble, un spécimen à goulot (BCE) ne trouve pas de parallèle (fig. 12, n° 25). Deux gobelets à décor barbelé (fig. 12, nos 32 et 33) sont de même inspiration que celui tiré de la Saône à La Truchère, en Saône-et-Loire (Bill, 1973, pl. 16, n° 12). Mais l’origine de cette production peine à être identifiée et la présence plutôt septentrionale de ces trois formes dans le Sud-Est laisse la question ouverte. Peut-être s’agit-il d’une dérivation à partir des gobelets tronconiques arrondis surbaissés, nettement méridionaux (infra, groupe F). Des parallèles peuvent d’ailleurs être conduits avec des thèmes décoratifs du Campaniforme récent et tardif de Sardaigne (Atzeni, 1998, fig. 4, nos 2 à 4 et nos 27 à 12). Pour les récipients non décorés, de bons parallèles peuvent être établis avec des formes des tombes du BzA1 du groupe d’Adlerberg, dans la moyenne vallée du Rhin (Köster, 1966, pl. 9, nos 20 et 33 ; pl. 11, nos 18 et 25), qui diffusent jusqu’en Bavière dans les groupes de Ries ou de Burgweinting/Viecht (Lissner, 2004, pl. 5, n° 13 ; Möslein, 1998, fig. 1, n° 14). Les découvertes hors contexte de la Baume de Gigny (Jura), rattachées à l’occupation campaniforme du site (Pétrequin et al., 1988, fig. 11, nos 2 et 3), constituent des intermédiaires géographiques. Les gobelets tronconiques carénés surbaissés sont moins répandus dans le nord de l’Italie, avec quelques pièces isolées, décorées de surcroît, dans le mobilier des excavations anciennes de la tourbière de Polada (Barich, 1971, fig. 31, nos 3 et 7) ou encore de Bosisio Parini, en marge du lac de Pusiano (De Marinis, 1994, fig. 15, n° 10). Une pièce de la couche E de Lucone, zone D, à Polpenazze, vers -2033-2031 ± 10 ans en datation dendrochronologique, est un peu plus large (Bocchio, 1988, pl. I, n° 6).

Pour les gobelets en tonneau (fig. 13, nos 9 à 17), la variété à languette, surtout rhodanienne, trouve diverses comparaisons, respectivement sur les sites de Starkstromkabel sur le Greifensee, vers 1950-1820 av. J.C. (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 6, n° 8), de Lastruccia 2A, couche C2-3 épicampaniforme, à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 20, n° 7), du Roc d’en Gabit à Carcassonne (Aude), gisement montrant de très fortes affinités typologiques avec le style du Camp de Laure (Vaquer, Remicourt, 2008, fig. 4, n° 3) et de la grotte sépulcrale de Nougairède à Espinas (Pajot, 1992, fig. 3, n° 2). Cette variété, le faible nombre de parallèles et les attestations anciennes (RS1, RBV) suggèrent une genèse régionale. Une pièce à anse en position haute du Camp de Laure (fig. 13, n° 13) se démarque du lot, avec un fond large et de nouveau des références pertinentes en Italie du Nord, à Cavriana (Piccoli, 1982, pl. IVc) et Bosisio Parini (De Marinis, 1994, fig. 15, n° 6). Des bords à anse, de diamètres un peu supérieurs, sont trop fragmentaires et ubiquistes pour être mobilisés (fig. 13, nos 15 à 17).

Les pots tronconiques non décorés, à ouverture souvent fermée à resserrée (fig. 13, nos 1 à 8) connaissent d’amples variations morphologiques. Ils figurent le plus souvent sur des sites de la seconde phase, BzA2a ancien, en domaine rhodanien. Les pièces gardoises et vauclusiennes proviennent de sites du nord de ces départements. Un pot à anses (fig. 13, n° 3) trouve des parallèles dans les habitats de milieu humide de Lombardie, au BzA1 et ensuite, à Polada (Barich, 1971, fig. 37, n° 3), à Lavagnone, secteurs A et B, au BA IA à BA IC (De Marinis, 2000, fig. 46, n° 4) ou encore à Bosisio Parini (Negroni Catacchio, 1997, fig. 1C). Les profils à fond large (fig. 13, n° 5) sont également fréquents dans la culture de Polada, phase ancienne, aussi bien dans la classe des gobelets que dans celle des pots, comme à Lavagnone, secteurs A et B, au BA IA à BA IC (De Marinis, 2000, fig. 46, n° 3 ; Rapi, 2007, fig. 39, n° 239) ou sur un récipient, à peine moins volumineux, de Cavriana, en Lombardie également (Piccoli, 1982, pl. IVc). Un pot à rebord et une réplique de moindre volume (fig. 13, nos 8 et 4) ne trouvent guère de confrontations positives. Nous pouvons mentionner une pièce de Lucone de Polpenazze, zone D, couche D (Bocchio, 1988, pl. V, n° 6), correspondant probablement à la séquence dendrochronologique -1985-1979 ± 10 ans (De Marinis, 2002). À Lavagnone, secteur A, il s’agit d’une forme rare

Les pots en tonneau (fig. 13, nos 18 à 29) sont à nouveau une forme essentiellement rhodanienne et de France centrale, dès le BzA1 en moyenne vallée du Rhône (RS1) et en Auvergne (RBV). Un vase est présent dès le Campaniforme tardif sur le site de Gorge de Loup à Lyon (pl. 98, n° 7). Les comparaisons externes sont rares par ailleurs, pouvant aller dans le sens d’une production médio-rhodanienne. Nous pouvons mentionner les découvertes du dépôt 3, BzA1, du dolmen M XI du Petit Chasseur I à Sion (Gallay et Chaix, 1984, fig. 11, vase 13), de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien (Gross et al., 1992, pl. 112, n° 8) et du site du Roc d’en Gabit à Carcassonne, dans le Midi (Vaquer, Remicourt, 2008, fig. 4, nos 6 et 7). Une mention particulière doit être faite d’un pot du site du Tourteix, à Orcet, en basse Auvergne, qui porte une languette horizontale marquée d’une suite de digitations (fig. 13, n° 24). Ces prises sont très nombreuses en Europe centrale dans le Campaniforme. Elles apportent une nouvelle touche orientalisante, comme l’attestent les quelques exemples retenus parmi un grand nombre de cas, en Bavière (Christlein, 1976, fig. 5, n° 8), dans une crémation campaniforme de Hrbovice, en Bohême, déjà mentionnée supra (Turek, 2008, fig. 1, n° 1) ou encore dans l’habitat de la rue Hollandi à Budapest (Kalicz-Sreiber, Kalicz, 2001, fig. 16, n° 7). 50

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 13 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Pots tronconiques, fermés, resserrés, non barbelés (nos 1 à 8) ; gobelets en tonneau (nos 9 à 17) ; pots en tonneau (nos 18 à 29).

51

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) 16, n° 7) est assimilable à des formes du Campaniforme toscan (Leonini, Sarti, 2008, fig. 12), mais là aussi la fragmentation de ces dernières ne permet pas d’accepter cette occurrence sans réserve.

Ces languettes digitées sont encore présentes au Bronze ancien, comme dans la tombe 24 de Schalkenburg à Quenstedt, de l’Unétice ancien en Allemagne centrale (Müller, 1999, pl. 19a, n° 1) ou encore sur la station lacustre de Böschen, sur le Greifensee, au BzA1 également (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 5, n° 2). Le pot en tonneau à décor barbelé du Camp de Laure est totalement isolé dans le Midi et dénote une influence rhodanienne pour la forme support (fig. 13, n° 29).

Parmi les jarres ovoïdes (fig. 15, nos 6 et 7 ; fig. 16, nos 1 à 3), la première rappelle son homologue en tonneau, de basse Auvergne également. Deux autres jarres sont proches de productions de Toscane (Cocchi Genick, 1998a, fig. 40, type 100B et fig. 43, types 113), du site de Lastruccia 3, couche 4, à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 35, n° 6). À nouveau, une dernière pièce (RS1 ; fig. 16, n° 3) renvoie à l’Italie et au BA IC du palafitte de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 32, n° 155).

Les jarres en tonneau élancées, à ouverture fermée ou resserrée (fig. 14 et 15, nos 1 à 5) sont de facture et de datation diverses. La plus ancienne serait celle de basse Auvergne (PCC ; fig. 14, n° 3). Pour les exemplaires à cordons orthogonaux, digités (fig. 14, nos 1 et 2), de bons parallèles peuvent être obtenus avec les jarres de la structure 331 des Basses Gouttes à Chanteheu, en Meurthe-et-Moselle (Coubel, 2010, fig. 3A, n° 1) et de Sutz-Lattrigen IVa (Hafner, 1995, pl. 9, nos 1 et 2), mais pour une phase évoluée du Bronze ancien. Toutefois, des pièces plus anciennes, mais sans cordons verticaux, figurent parmi les inventaires de la région zürichoise, sur le site de Starkstromkabel sur le Greifensee, vers 19501820 av. J.-C. au moins (Conscience et Eberschweiler, 2002, fig. 7, n° 2) et de la Mozartstrasse, phase 1a/b du BzA2a ancien (Gross et al., 1992, pl. 114, n° 5). Une autre jarre (RS1 ; fig. 14, n° 4) nous oriente dans la même direction, toujours à Starkstromkabel et à la Mozartstrasse (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 8, n° 1 ; Gross et al., 1992, pl. 114, n° 1). Ces profils sont plus rares en Italie du Nord, à Lavagnone dans le BA 1A-B (Rapi, 2007, fig. 19, n° 22). Une jarre à doubles cordons parallèles (fig. 15, n° 5) peut être rapprochée de celles des tombelles V et XI de la nécropole de Verzé, en Saône-etLoire (Barthélémy, 1976, fig. 44). Il semble qu’avec cette production, au faible pouvoir comparatif, on puisse avoir affaire à une spécificité rhodanienne, de la région lyonnaise aux portes du grand delta du Rhône. Les pièces méridionales (RCL, ACM, fig. 15, nos 2 et 3) se distingent des jarres rhodaniennes par la présence d’anses. L’une d’elles (ACM ; fig. 15, n° 3) évoque une production d’Italie centrale, mais d’une phase évoluée du Bronze ancien dans ce cas (Cocchi Genick, 1998a, type 120). Un autre rapprochement péninsulaire est possible pour une phase du début du Bronze ancien, de faciès Palma Campania, sur le site de Monte Fellino à Calcara Paglara, en Campanie (Albore Livadie, 1999, fig. 12, n° 1).

Les jarres en tonneau, à ouverture fermée, resserrée ou à goulot (fig. 17) se déclinent en trois principaux types : les jarres à goulot à anses basses, à cordons sous le bord ou à cordons sous le bord et sur le grand diamètre (fig. 17, nos 1 à 3 ; nos 3, 4, 7 et 8 ; nos 5 et 6). Les jarres ovoïdes à anses basses (fig. 17, nos 1 à 3) sont attestées avec quelques variations de détail, de forme ou de volume, en Bohême, dans le Cordé (Neustupný et Smrž, 1989, fig. 20, n° 3) ou dans la phase récente du Campaniforme à Liptice (Turek, 1998, fig. 6, n° 7), comme en Bavière, à Straubing (Hundt, 1958, pl. 4, n° 11), dans la région de Budapest en Hongrie (Schreiber, 1972, fig. 5, n° 9 ; Endrődí et al., 2008, fig. 12, n° 7), ou encore dans le Cordé de basse Autriche, dans la nécropole de Franzhausen (Neugebauer-Maresh, 1987, fig. 3, n° 10) et trouvant une origine plus à l’est dans le groupe de Makó-Kosihý-Čaka (Moucha, 1981, pl. 1, n° 11 ; Vladar, 1966, fig. 14, n° 8). Ces nombreuses comparaisons, éloignées mais fort convaincantes, trouvent toutefois un relais, plus près de nous, en contexte de transition Campaniforme/Bronze ancien cette fois, le site de la via Torino à Castelnuovo Scrivia, en Piémont, qui fournit un jalon pour ces trois premières pièces et, entre autres, pour le vase languedocien de la grotte du Hasard (Delcaro et al., 2004, fig. 193, n° 11). Les jarres à cordons sous le bord ne recueillent guère de rapprochements (fig. 17, nos 4, 7 et 8). On doit souligner toutefois les parallèles avec les jarres à goulot et cordons du Sud-Est, tronconiques ou en tonneau, qui présentent des similitudes en ce qui concerne les réseaux de cordons orthogonaux (fig. 17, n° 4 ; fig. 11, n° 20). Par ailleurs, deux jarres gardoises à anses arciformes larges, de facture identique (fig. 17, nos 7 et 8), plaident pour une production originale régionale. Plusieurs tessons du site des Pins, à Aubais, peuvent sans doute correspondre à une jarre en tonneau à ouverture resserrée (pl. 37, n° 13). À l’inverse, les jarres à cordons sous le bord et sur le grand diamètre (fig. 17, nos 5 et 6), qui proviennent d’ailleurs du même site bugeysan (ABG), peuvent être assimilées aux formes septentrionales, de Starkstromkabel, sur le Greifensee, au BzA2a ancien (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 7, n° 1), d’une station littorale de Chalain, dans le Jura (Bailloud, 1966, fig. 10, n° 6) ou bien de la Baume de Gigny (Jura), avec une jarre attribuée à un Bronze moyen de tradition Bronze ancien (Pétrequin et al., 1988, fig. 18).

Les jarres en tonneau (fig. 16, nos 4 à 10) ne diffèrent pas fondamentalement des précédentes. Un bord de jarre du dépôt 5, BzA1, du dolmen M XI du Petit Chasseur I à Sion (Gallay, Chaix, 1984, fig. 10, vase 654) évoque les exemplaires à cordon lisse pré-oral, mais le degré de fragmentation réduit la portée de ce rapprochement. Un meilleur parallèle, bien qu’obtenu avec un pot, de taille moyenne donc, est illustré à partir d’un autre récipient du même contexte valaisan (ibid., fig. 6, vase 15), pour une jarre de Roynac, du BzA1 également (fig. 16, n° 5). Les productions à paroi lisse ou portant uniquement des anses ou des languettes ne trouvent pas de confrontation directe. Une jarre de basse Auvergne à cordon digité (fig. 52

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 14. – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres en tonneau élancées, fermées, resserrées.

53

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 15 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres en tonneau élancées, fermées, resserrées (nos 1 à 5) ; jarres ovoïdes élancées (nos 6 et 7).

54

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 16 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres ovoïdes élancées (nos 1 à 3) ; jarres en tonneau (nos 4 à 10).

55

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 17 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres en tonneau, fermées, resserrées, à goulot.

56

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France dans quelques ensembles du Néolithique final, Campaniforme ou groupes culturels régionaux, mais dans lesquels ils demeurent exceptionnels. C’est le cas sur le site de Lapeyrère à Muret (Jolibert, 1988, fig. 33, n° 2), comme dans les niveaux supérieurs de la grotte de la Chauve-Souris à Donzère (Drôme) vers 2300 av. J.-C. (Vital, 2007a, fig. 13, n° 12), ou encore, plus au nord, sur l’habitat campaniforme de Noir Bois à Alle, dans le Jura suisse (Othenin-Girard, 1997, pl. 1, n° 14). Cette éventualité est renforcée par le fait que les formes non ornées se répartissent dans le Midi sur l’ensemble du domaine considéré, comme par exemple dans l’ensemble de style Laure du Roc d’en Gabit à Carcassonne (Vaquer et Remicourt, 2008, fig. 3, n° 5) et que des spécimens à décor barbelé apparaissent à haute époque en basse Auvergne (PCC, st. 19) et en Languedoc (ALP). Des héritages ont pu être évoqués depuis le style du PlanSaint-Jean, du terme du Néolithique final en Provence centrale, vers 2140-1980 av. J.-C., à partir du site éponyme à Brignoles et de celui du Chemin d’Aix à Saint-Maximim-la-Sainte-Baume, dans le Var (Cauliez, 2008, 2009). Mais dans ces corpus, les formes carénées sont soit très ouvertes, soit très refermées, s’opposant en cela aux caractères relevés sur les gobelets larges du Bronze ancien, le plus souvent à partie supérieure cylindrique, cintrée. Au Bronze ancien, ces formes sont ensuite largement réparties en domaine circum-alpin, par exemple sur la station de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien, dans l’intervalle 1920-1840 av. J.C. (Gross et al., 1992, pl. 109, n° 8), dans la même fourchette chronométrique sur le site d’en Raillon à Bavois (VD), couche 11 (Vital, Voruz, 1984, fig. 55, n° 858-899), ou encore en Lombardie dans le BA IA de Lavagnone, secteur A, déjà mentionné (De Marinis, 2000, fig. 44, n° 6).

Les jarres tronconiques élancées rassemblent diverses formes (fig. 18). Les trois premières ne sont pas très différentes de certaines jarres en tonneau (fig. 14), le site gardois de Pouzilhac associant d’ailleurs les deux types dans la même fosse (fig. 14, n° 7 et fig. 18, n° 1). On doit à nouveau considérer qu’elles relèvent d’une stylistique régionale, du Sud-Est rhodanien. Une pièce étroite de basse Auvergne (GEC, fig. 18, n° 4) est assez proche de pots des fouilles récentes de la station vaudoise des Roseaux, à Morges (Corboud, 1996, fig. 9, nos 2 et 4), ce qui pourrait plutôt aller dans le sens d’une datation du Bronze ancien évolué, la nécropole de Gerzat connaissant une longue fréquentation. On peut cependant évoquer un pot un peu plus ancien, de la station de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b, du BzA2a ancien (Gross et al., 1992, pl. 110, n° 10). Une jarre plus large, à languette sur le diamètre maximum (fig. 18, n° 6), est d’affinités plus méridionales. En Provence, mentionnons une des jarres à anses du site récemment fouillé du Chemin de Barjols à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume (Var), phase 1 du BA2 provençal, soit le BzA2a ancien (Lachenal, 2010, pl. 5, n° 8). En Italie, deux références peuvent être mobilisées, en Toscane, sur l’habitat de Lastruccia 3 Consiag (couche 6, épicampaniforme) à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 31, n° 3) et surtout en Lombardie, Via Decio Celeri à Lovere, dans l’us 33, mais du Bronze ancien tardif (Poggiani Keller, 2000, fig. 40, n° 5). Comme les grands récipients tronconiques ou en tonneau, les jarres tronconiques à ouverture resserrée (fig. 19) semblent être une autre variante des productions régionales, surtout rhodanienne, de grands contenants céramiques. Les parentés morphologiques relevées et la rareté des comparaisons vont en ce sens. Une connexion plus méridionale, italique, doit être supposée pour la jarre provençale à languettes relevées sur la carène (AAG ; fig. 19, n° 2), appendice bien attesté à Lovere, dans les us 35 à 33, au Bronze ancien (Poggiani Keller, 2000, fig. 37, 39 et 41). Le profil évoque par ailleurs des jarres, souvent plus élancées, du faciès de Palma Campania, sur le site de Monte Fellino à Calcara Paglara, en Campanie (Albore Livadie, 1999, fig. 11, n° 1; fig. 12, n° 3; fig. 13, n° 3). Cette forme est aussi attestée dans la grotte éponyme du faciès Cessaniti Capo Piccolo 1, en Calabre (Marino, Pacciareli, 1996, fig. 3, n° 1).

Les gobelets concaves carénés munis d’une anse (fig. 20, nos 14 à 21), sont aussi anciens que les précédents en moyenne vallée du Rhône (RS1) et en Languedoc (ALP) au BzA1. Leur représentation significative dans l’axe rhodanien ouvre la possibilité d’une création dans cette zone. On peut leur rattacher, dans le Midi, le gobelet de la petite grotte sépulcrale de la Ganive à Fleury-d’Aude (Aude), à mobilier campaniforme, mais dont les conditions de gisement sont mal documentées (Ambert, 2003, fig. 7). Ensuite, un exemplaire de l’habitat de milieu humide de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien, dans l’intervalle 1920-1840 av. J.-C. (Gross et al., 1992, pl. 109, n°3) paraît isolé sur cette station à cette période. Ces formes sont peu prisées par la culture de Polada, qui développe des morphologies à ouvertures plus réduites, à l’image de l’exemplaire alpin (SOB ; fig. 20, n° 19) qui trouve de bons parallèles dans la tourbière éponyme à Desenzano (Barich, 1971, fig. 27, n° 3 et fig. 29, n° 4), ou encore dans celle de Lavagnone, secteur A, sur la même commune, au BA IA (De Marinis, 2000, fig. 44, n° 4). La pièce du Camp de Laure est à peine plus tardive, avec un vase identique qui provient de la st. 8 de la Bastide Neuve à Velaux, dans les Bouches-du-Rhône (Lachenal, 2010, pl. 10, n° 3). Elle annonce le développement de formes spécifiques du Bronze ancien évolué de l’aire liguro-provençale (Lachenal, 2010, fig. 224).

Les jattes carénées à rebord offrent peu de parallèles (fig. 20, nos 21 à 23), avec une apparition précoce dans le SudEst, synchrone des premiers exemplaires sans rebord de la Plaine padane, comme dans le BA IA de Lavagnone, secteur A (De Marinis, 2000, fig. 44, n° 6), ou sans doute dans le mobilier découvert à Asti Est sur le tracé de l’autoroute A21 Torino-Piacenza (Barello et al., 2007, pl. LXXVII, n° 8). Les gobelets larges carénés, parfois peut-être surbaissés – mais la partie inférieure fait systématiquement défaut – annoncent les caractères des types du groupe D. Ils se déclinent en effet en deux modalités, selon qu’ils portent ou non un décor barbelé (fig. 20, nos 1 à 13), la première production étant d’origine méridionale. Les formes non décorées datant du BzA1 peuvent trouver des modèles 57

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 18 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres tronconiques élancées.

Ses antécédents sont difficiles à cerner. Ils peuvent être italiques, par rapprochement avec des gobelets tronconiques de Lavagnone 2, vers -2077-1991, au BA IA (Perini, 1981, pl. I, n° 5 ; pl. 2, n° 3), de Lucone, zone D, couche D, à Polpenazze, (Bocchio, 1988, pl. V, n° 4), vers -1985-1979 ± 10 ans (De Marinis, 2002), ou bien de certaines productions sardes non décorées du Campaniforme (Atzeni, 1998, fig. 5, n° 4 ; Ugas, 1998, fig. 4, nos 9 à 11). Ils peuvent aussi être rhodaniens au BzA1 (RS1), ou avoir transité dans cet espace depuis des

sources rhénanes, du groupe d’Adlerberg par exemple (Köster, 1966, pl. 9, n° 30 ; pl. 11, n° 22). Les pots en tonneau à ouverture resserrée peuvent présenter des appliques, languettes ou cordon, ou aucun ajout (fig. 20, nos 24 à 26). Le dernier, languedocien (VIF) est ubiquiste. Sur le site campaniforme de Querciola, en Toscane, une forme identique porte un riche décor épicampaniforme (Sarti, 1997, fig. 48, n° 8).

58

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 19 – Synthèse typologique des céramiques du groupe C identifié sur le tableau de contingence. Jarres tronconiques (nos 1 à 4), resserrées (nos 5 à 7).

59

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 20 – Synthèse typologique des céramiques des groupes C et D identifiés sur le tableau de contingence. Gobelets larges carénés (surbaissés) (nos 1 à 13) ; gobelets concaves carénés (nos 14 à 20) ; jattes carénées à rebord (nos 21 à 23) ; pots en tonneau resserrés (nos 24 à 26) ; pots sinueux, resserrés, à goulot (nos 27 à 30).

Les deux autres récipients, rhodaniens, et comme pour les pots sinueux ou en tonneau standard, renvoient aux sites littoraux nord alpins de Böschen, sur le Greifensee, au BzA1 (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 5, n° 16) et du BzA2a récent, vers 1840 av. J.-C., phase 1c, de la Mozartstrasse à Zürich (Gross et al., 1992, pl. 120, n° 29). Dans le sillon rhénan, on peut aussi mentionner les formes à anses tirées du puits de Wyhl (Grimmer-Dehn, 1998, fig. 3) du BzA1. Dans l’Aude, un pot du Roc d’en

Gabit, à Carcassonne, peut être mentionné, avec des préhensions en position alternée (Vaquer, Remicourt, 2008, fig. 4, n° 1). Les cuillères semblent de répartition plutôt rhodanienne, mais n’ont pas été retenues comme typologiquement discriminantes. Elles forment transition entre les groupes C et D sur la figure 10, mais sans autre valeur que graphique.

60

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France Les pots tronconiques élancés montrent, ou non, une ouverture réduite (fig. 22, nos 1 à 7). Parmi les pots ouverts, non carénés, l’exemplaire de Grillon (GOI), peut être rapproché de ses homologues rhodaniens standard ou en tonneau. Les deux tessons du Camp de Laure (RCL) sont à mettre en parallèle avec un troisième de Lyon, Boulevard périphérique nord (LPN), site pour lequel une ascendance méridionale a été clairement relevée lors de la nouvelle étude monographique qui lui a été récemment consacrée (Vital et al., 2007). La fragmentation ne permet guère d’autre développement. Les trois exemplaires carénés (fig. 22, nos 1 à 3) ne possèdent pas de rebord (GDC), ou alors un rebord plus ou moins développé (LPN, SOB). Les préhensions semblent plus discriminantes. Le pot à petite languette peut être rapproché, par son profil général, d’un vase de l’incinération campaniforme 82/78 de Hrbovice, en Bohême (Turek, 2008, fig. 1, n° 1). Avec son ouverture resserrée, nous pouvons à nouveau appeler dans les comparaisons, comme pour les pots sinueux élancés, un récipient, de conception identique, de la grotte de Nougairède à Espinas (Pajot, 1992, fig. 3, n° 3), site sépulcral qui renvoie aux régions plus orientales (supra). Par contre, les deux formes à anse, paradoxalement localisées au nord-est de la zone d’étude, sont plutôt à rapporter à la sphère italique, pour le premier au faciès de Palma Campania, en Campanie, sur les sites de Monte Fellino à Calcara Paglara et de Camposauro à Vitulano (Albore Livadie, 1999, fig. 11, n° 1 ; Talamo, 1996, fig. 1, n° 6) et, pour le second, à la cuture de Polada avec le pot élancé du secteur B de la tourbière de Lavagnone, au BA IA-IB (Rapi, 2007, fig. 18, n° 14). En Toscane, une pièce décorée est présente à Lastruccia 3 Consiag (couche 6, épicampaniforme) à Sesto Fiorentino (Sarti et Martini, 2000, fig. 30, n° 4). La présence de ces formes sur des sites où est systématiquement présente la composante méridionale à céramique barbelée laisse cependant ouverte l’hypothèse d’une relation avec cette dernière.

Le groupe D Ce groupe comprend cinq types céramiques, qui se distribuent de manière un peu plus fréquente sur les gisements méridionaux, avec des unités dont le degré de conservation permet une meilleure analyse que pour le groupe C. Les pots en tonneau élancé échappent à cette tendance, avec une fréquence certes plus importante de pièces plus complètes en moyenne vallée du Rhône, mais avec un nombre non négligeable de spécimens sur le site du Camp de Laure (RCL), qui livre par ailleurs quatre des cinq formes qui caractérisent ce groupe D. On peut certainement affecter une valeur chronologique à ce groupe D, en position intermédiaire sur le graphe (fig. 10), puisque les gisements anciens du Serre 1 à Roynac (RS1), de la Tune de la Varaime à Boulc-en-Diois (BTV) et de Chazal à Pont-du-Château (PCC) ne sont pas concernés. Les autres sites anciens éventuels, les Pins à Aubais (ALP) et la grotte Coutelier à Grillon (GGC), ne figurent que modestement, alors que ceux de Bagnolssur-Cèze et de Goult, adjacents, sont mieux représentés que dans le groupe C. En moyenne vallée du Rhône, ce sont les deux principaux établissements de la seconde phase, BzA2a ancien, du Boulevard périphérique nord de Lyon (LPN) et de Chabrillan Saint-Martin 3 (CSM), qui fournissent les plus gros effectifs. Les pots sinueux à ouverture resserrée, ou à goulot, ne bénéficient pas de bons contextes de découverte, hormis celui de Chabrillan (fig. 20, nos 27 à 30). Ce dernier trouve quelques ressemblances avec deux fragments de Starkstromkabel sur le Greifensee, vers 1950-1820 av. J.C. environ (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 7, nos 6 et 7). Cette orientation suggère, comme pour les pots sinueux élancés, le fruit d’une évolution depuis des canons morphologiques d’Europe centrale. Un des exemplaires provençaux porte un décor barbelé (LLL). Deux pots possèdent des cordons lisses articulés sur les anses. Ce caractère se retrouve dans la céramique campaniforme d’Italie du Nord, dans le sondage B de Borgo Moretta à Alba, en Piémont (Venturino Gambari, Giaretti, 1995, fig. 138, nos 5 et 6), ou encore de Monte Covolo à Villanuova sul Clisi, en Lombardie (Barfield et al., 1979, fig. 32, P259). Il figure aussi dans le remplissage du puits 1152, campaniforme, du site de Grassweg/PAE à Erstein, en Alsace, dans l’intervalle 2231-2215 (Croutsch et al., 2010, fig. 9, n° 2). Ces parallèles sur des sites aussi distants, comme l’ancienneté des occurrences, sont ensuite confirmés au Bronze ancien, par un pot du BA IC de Lavagnone, vers 19161800 av. J.-C. environ (Rapi, 2007, fig. 35, n° 175), ainsi que par plusieurs exemplaires de Starkstromkabel (Conscience, Eberschweiler, 2002, fig. 7, n° 5 et fig. 8, n° 5) et, secondairement, de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien, dans l’intervalle 1920-1840 av. J.C. (Gross et al., 1992, pl. 110, n° 2). Cette large répartition géographique des connexions typologiques est un indice de relations à longue distance à travers et sur le pourtour des Alpes, observation également effectuée à partir des ensembles céramiques de Lavagnone et du bassin zürichois (Rapi, 2007, p. 143).

Les pots en tonneau élancés (fig. 21) se rattachent à la sphère rhodanienne au sens large, à l’image des pots en tonneau génériques dont ils reprennent les principaux caractères morphologiques. Pourtant, paradoxalement, les sites méridionaux qui en ont livré, comme le Camp de Laure ou le Roc d’en Gabit, du BzA1, sont potentiellement antérieurs aux corpus rhodaniens (CSM, LPN), du BzA2a ancien, mais il peut s’agir d’une lacune documentaire. Les deux exemplaires de l’abri de Coufin 2 à Choranche, en Isère (fig. 21, nos 4 et 9) avaient d’ailleurs été rapportés au BzA1 dans l’étude monographique du site (Vital, Bintz et coll., 1991). Les comparaisons montrent une certaine ubiquité. Pour les exemplaires à languettes et à cordons, elles conduisent vers la jarre de la tombelle V de la nécropole de Verzé, en Bourgogne (Barthélémy, 1976, fig. 44), vers les dépôts céramiques 2 et 3, du BzA1, du dolmen M XI du Petit Chasseur I à Sion (Gallay, Chaix, 1984, fig. 11, vase 23 et fig. 12, vase 4). Leur extension vers le Midi est illustrée au Roc d’en Gabit à Carcassonne (Vaquer, Remicourt, 2008, fig. 3, n° 7 et fig. 4, nos 5 et 6) et au Chemin de Barjols à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume, durant les phases 1 et 2 du Bronze ancien provençal, au BzA1 et BzA2a ancien (Lachenal, 2010, pl. 7, n° 11). 61

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 21 – Synthèse typologique des céramiques du groupe D identifié sur le tableau de contingence. Pots en tonneau élancés (nos 1 à 24), à décors barbelés (nos 21 à 24).

62

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France 1970, fig. 33, n° 9), du Campaniforme Toscan (Leonini, Sarti, 2008, fig. 7, n° 3), et de Lombardie (Bermond Montanari et al., 1982, fig. 12, n° 74). Au Bronze ancien, une pièce isolée provient de Polada (Barich, 1971, fig. 23, n° 3) et d’autres constituent le type 29 d’Italie centrale (Cocchi Genick, 1998a). Les autres coupes tronconiques sont de diamètre et de profondeur variés. Une dérivation depuis les coupes à bord rentrant du Campaniforme régional ne peut être exclue, qui ne concernerait toutefois que les modules les plus aplatis (fig. 22, n° 16), comme au Bois Sacré à SaintCôme-et-Maruéjols (Roudil et al., 1974, fig. 32, nos 4 et 5), sur le site de la Balance à Avignon, en Vaucluse (Lemercier, 2004, fig. 224) et sur le site de Lapeyrère à Muret (Jolibert, 1988, fig. 39, n° 2 et fig. 40, n° 2). Une plus grande diversité morphologique s’observe par contre dans le Jura, sur l’habitat de Noir Bois à Alle par exemple (Othenin-Girard, 1997, pl. 11, nos 6 à 7 et pl. 12, nos 1 à 7). Au Bronze ancien, plusieurs comparaisons sont possibles avec l’Italie centrale (Cocchi Genick, 1998a, type 5), comme à Lastruccia 2A, couche 2-3, ou encore Lastruccia 3, couche 8, toutes deux épicampaniformes, à Sesto Fiorentino (Sarti et Martini, 2000, fig. 19, n° 3 et fig. 27, nos 1 et 2), et la Lombardie, dans le BzA1 de Polada (Barich, 1971, fig. 24, n° 6) et le BzA2a (BA IC) de Lavagnone, vers 1916-1800 av. J.-C. environ (Rapi, 2007, fig. 23, nos 85 et 86). Les comparaisons sont bien plus lacunaires, au nord des Alpes, dans une phase évoluée du Bronze ancien, phase 1c, du BzA2a récent vers 1840 av. J.-C., de la Mozartstrasse à Zürich (Gross et al., 1992, pl. 121, n° 23). Les formes à anse trouvent un bon parallèle à Lastruccia 3 Consiag, à Sesto Fiorentino, dans la couche 8 de la phase épicampaniforme qui livre aussi une « tavoletta enigmatica » (Sarti, Martini, 2000, fig. 26, n° 6), objet très rare en Europe avant le Bronze ancien (cf. p. 88).

Leur présence est enregistrée en Lombardie dans le BA IC du secteur B de l’habitat de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 35, n° 176). Les pots en tonneau élancés à anses et les formes mixtes (à anses et languettes, voire cordon) sont attestés dans la tourbière de Bosisio Parini (Negroni Catacchio, 1997, fig. 1C ; De Marinis, 1994, fig. 18, n° 1), sur les habitats de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b (Gross et al., 1992, pl. 110, n° 13) et de Starkstromkabel sur le Greifensee, au BzA2a ancien (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 7, n° 8) et dans la fosse 49 de Fin Lassu à Rouvres-en-Plaine, en Bourgogne (Dartevelle, 1996, fig. 12). Un bord à cordons lisses articulés sur les anses, comme sur les pots sinueux à ouverture resserrée ou à goulot, issu de basse Auvergne (DPM, fig. 21, n° 7), évoque un contexte antérieur, campaniforme, à Querciola, en Toscane (Sarti, 1997, fig. 43, n° 4). Une production particulière, de dimensions et de forme standardisées, à décors barbelés, est spécifique au domaine méridional (fig. 21, nos 21 à 24), ce que confirme l’exemplaire de l’éperon du Rocher du Causse, à Claret dans Hérault (Roux, Escallon, 1992, fig. 4, n° 1). Les bols tronconiques (fig. 22, nos 8 à 15) sont répartis sur une vaste aire géographique. Un héritage campaniforme est probable. Le bol du Camp de Laure (fig. 22, n° 12) a un homologue sur le site du Bois Sacré à Saint-Côme-etMaruéjols (Roudil et al., 1974, fig. 31, n° 1). Quatre autres pièces (fig. 22, nos 8 à 11) trouvent un antécédent dans celle, probablement campaniforme également (présence de chamotte, cf. p.141), du site de Triple Levée à Beaucaire (pl. 51, n° 3). Cette attestation chronoculturelle est banale, observée aussi bien au nord (Köster, 1966, pl. 25 ; Heyd, 2000, pl. 108), qu’au sud des Alpes (Poggiani Keller, 2000, fig. 39, n° 4 ; Ferrari, Steffe, 2008, fig. 3). Ensuite, les bols tronconiques sont particulièrement nombreux et bien datés en Lombardie, du BA 1A-B et du BA IC, dans les secteurs A et B du site de Lavagnone (De Marinis, 2000, fig. 45, n° 4 ; Rapi, 2007, fig. 18, n° 9 ; fig. 23, n° 82), à Bosisio Parini (De Marinis, 1994, fig. 17) ou encore à Polada (Barich, 1971, fig. 22). En Toscane, on en retrouve à Lastruccia 3 Consiag à Sesto Fiorentino, phase épicampaniforme (Sarti, Martini, 2000, fig. 25, n° 7). Des deux formes plus aplaties (fig. 22, nos 14 et 15), la seconde est clairement d’ascendance italique au Bronze ancien, en Italie centrale (Cocchi Genick, 1998a, type 67), et au BA IC, vers 1916-1800 av. J.-C. environ, à Lavagnone, avec un parallèle significatif (Rapi, 2007, fig. 23, n° 84). Ce genre de profil affecte aussi des coupes, à Lastruccia 3 Consiag à Sesto Fiorentino, couche 8 de la phase épicampaniforme (Sarti, Martini, 2000, fig. 26, n° 5). Un relais est par ailleurs connu en Provence orientale, avec un seul téton opposé à l’anse, dans la grotte du Tram à Roquefort-les-Pins (Alpes-Maritimes), mais sans contexte fiable (Chochon, Octobon, 1953, p. 72, n° 1).

Le groupe E Avec le groupe E, qui rassemble six formes céramiques, nous abordons les ensembles qui caractérisent les régions méridionales, Languedoc comme Provence, durant les deux phases identifiées des premiers temps du Bronze ancien (BzA1, BzA2a ancien). Les types de récipients concernés ne sont présents qu’exceptionnellement dans la vallée du Rhône et dans la région Rhône-Alpes, ce qu’indiquent bien les inventaires extrêmement réduits des trois principaux gisements (RS1, CSM, LPN). Des formes spécifiques sont propres au Midi, parmi les gobelets et les jarres. Ces dernières sont le plus souvent connues par les portions de bord, ce qui ne permet guère de confrontations typologiques, pas au degré de finesse souhaité en tout cas. Les décors réalisés selon la technique du barbelé synchrone (infra, p. 91) deviennent fréquents, sur les gobelets notamment. Les décors incisés et incisé-croisillonnés se multiplient. Quelques points de découvertes significatifs doivent toutefois être mentionnés, en basse Auvergne et dans l’Ain (GDC). Les principaux gisements qui structurent ce groupe E sont les sites du sud du Languedoc et de Provence, comme les Pins à Aubais, et surtout le Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence et le Camp de Laure au Rove.

Un commentaire similaire peut être fait à propos des coupes tronconiques (fig. 22, nos 16 à 23). La plus large renvoie à des éléments du Campaniforme méridional, de la sépulture de la grotte Murée à Montpezat (Lemercier, 2004, fig. 17) ou de Villevielle à Fontbouisse (Treinen, 63

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 22 – Synthèse typologique des céramiques des groupes D et E identifiés sur le tableau de contingence. Pots tronconiques élancés, fermés, resserrés (nos 1 à 7) ; bols tronconiques (nos 8 à 15) ; coupes tronconiques (nos 16 à 23) ; pots tronconiques surbaissés, fermés, resserrés, à goulot (nos 24 à 28) ; gobelets tronconiques carénés (nos 29 à 41) ; gobelets tronconiques arrondis (nos 42 à 51).

64

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France Burgweinting/Viecht en Bavière, au BzA1 (Möslein, 1998, fig. 1, n° 14), de Polada (Barich, 1971, fig. 32, n° 3), ou encore du Bz A2a de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 22, n° 71).

Les pots tronconiques surbaissés, à ouverture fermée, resserrée, ou à goulot (fig. 22, nos 24 à 28) se déclinent en trois types. L’un regroupe trois formes, toutes méridionales, dont une à décor incisé-croisillonné (ACM). Le caractère surbaissé du profil semble plutôt être un marqueur méridional, voire italique, comme les recherches décrites supra l’indiquent pour plusieurs formes. Il peut être aussi indicatif d’une permanence de concepts techniques campaniformes, que l’on retrouve sur différents pots et jarres de cet ensemble culturel. La seule comparaison satisfaisante pour le vase à décor incisé-croisillonné (ACM ; fig. 22, n° 26) provient d’Italie méridionale, de la grotte sépulcrale Cappuccini près de Galatone, en Apulie (Cremonesi, Ingravallo, 1988). L’utilisation de cette cavité est datée de 2500-2300 av. J.-C. et la céramique qu’elle livre est pour partie mise en relation avec un développement en périphérie du Campaniforme récent méditerranéen (Heyd, 2007a, fig. 1). Un héritage campaniforme est également très probable pour le pot à goulot à décor incisé zoné du Diois (BTV ; fig. 22, n° 25), tel qu’il peut être illustré dans la Valle della Vibrata en Italie centro-méridionale, dans les Abruzzes (Fugazzola Delpino, Pellegrini, 1998a, fig. 2, n° 4 ; Heyd, 2007a, fig. 1), mais aucun parallèle flagrant n’a, là non plus, été identifié. Tout juste peut-on mentionner un pot tronconique à goulot du secteur A, BA IA, de Lavagnone, mais à anse et non décoré, dont le caractère surbaissé ne peut être vérifié (De Marinis, 2000, fig. 46, n° 5), ainsi qu’un vase de la culture de Castelluccio de Stretto à Partanna, en Sicile (Tusa, 1998, fig. 11). Par contre, le pot à bouton de Roynac (fig. 22, n° 24) trouve un spécimen pratiquement identique en Lombardie, à nouveau à Lavagnone, dans le BA IC ou BzA2a (Rapi, 2007, fig. 34, n° 169).

Les gobelets tronconiques à fond arrondi, ou supposé tel, sont présents dans les deux premières phases du Bronze ancien. Ils se déclinent aussi en deux modalités, suivant qu’ils portent (BzA1) ou non (BzA2a ancien) un décor barbelé ou, plus rarement, incisé-croisillonné (fig. 22, nos 42 à 51). Comme les précédents, la concentration de ces derniers est cantonnée à la Provence occidentale (RCL), avec plusieurs autres exemplaires distants, sans relais géographique, dans l’Ain (GDC ; fig. 22, nos 45 et 51), en basse Auvergne (RBG ; fig. 22, n° 50), sur la station du Viala à Cessenon (Hérault) également avec un décor incisé-croisillonné et estampé (Ambert, 2003, fig. 2, n° 1). Il n’est pas impossible qu’un second site de l’Ain, l’abri Gay à Poncin (PAG), ait aussi livré un gobelet à fond rond, de taille supérieure à la moyenne et à décor incisé, d’après la figuration qui en est donnée (Bill, 1973, pl. 20, n° 20). Les gobelets tronconiques à fond arrondi non décorés (fig. 22, nos 42 à 44) sont très fréquents dans la culture de Polada, en Lombardie, aussi bien au BA IA-B qu’au BA IC (BzA1 et BzA2a), à Bosisio Parini (De Marinis, 1994, fig. 14, nos 5 à 7 et 9 à 11), à Lucone, zone D, couche E, à Polpenazze (Bocchio, 1988, pl. I, n° 2) et dans les secteurs A et B de Lavagnone (Perini, 1981, pl. II, n° 3 ; Rapi, 2007, fig. 21, n° 36 ; fig. 22, n° 59). Au nord-ouest des Alpes, ils paraissent plus isolés dans les ensembles tels que ceux de Böschen, sur le Greifensee (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 6, n° 6) et de la couche 10 de Seehalde à Ludwigshafen (Köninger, 2001, fig. 8, n° 5), au BzA1, ainsi que dans ceux de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b, du BzA2a ancien (Gross et al., 1992, pl. 109, n° 1), ou encore, probablement, de Quitteur, sur la Noue, dans le Jura (Barral, Piningre, 2010, fig. 4, n° 7).

Les gobelets tronconiques montrent un degré de conservation qui ne facilite pas les confrontations, si ce n’est pour quelques unités (fig. 22, nos 29 à 41). Nous pouvons distinguer les formes non décorées de celles à décors barbelés ou impressionnés, plus nombreuses et de morphologie plus standardisée. Ces dernières ne diffusent guère hors de Provence occidentale, avec une pièce un peu plus large, mais à rebord marqué, dans la Loire à Andrézieux-Bouthéon (ABC ; fig. 22, n° 34) et une autre dans la grotte de Sargel 3 à Saint-Rome-de-Cernon, dans l’Aveyron (Costantini, 1993, fig. 8). Quant aux gobelets non décorés, pour les plus complets, l’un, à rebord, renvoie à des exemplaires nord-alpins, du groupe d’Adlerberg, au BzA1, dans la moyenne vallée du Rhin (Köster, 1966, pl. 10, n° 11 ; pl. 11, n° 22), ou encore de la station de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien (Gross et al., 1992, pl. 109, n° 6) et du BzA2a de basse Autriche, dans la tombe de Niederrussbach (Hampl, 1956, fig. 1, n° 2). Une seconde pièce, sans rebord, est proche d’une homologue du BA IC du secteur B de Lavagnone à Desenzano (Rapi, 2007, fig. 22, n° 63). Une partie supérieure à anse, à tendance cylindrique (fig. 22, n° 31), évoque aussi bien des formes du BzA2a récent, phase 1c de la Mozartstrasse à Zürich (Gross et al., 1992, pl. 117, n° 9), que celles du groupe de

Les jarres et les pots subcylindriques à cylindriques seront examinés ensemble, leur fragmentation étant très poussée et les pièces permettant des comparaisons, de fait, peu nombreuses (fig. 23, nos 1 à 9 et nos 10 à 23). Il s’agit en outre d’une forme assez ubiquiste et dont la durée de vie dépasse le seul Bronze ancien. On la retrouve en effet au Bronze moyen dans le Midi (Vital, 2004b, fig. 4B). Une seule pièce, un pot de basse Auvergne, porte un décor barbelé (DPM ; fig. 23, n° 14). La jarre provençale (AAG ; fig. 23, n° 1) évoque plusieurs formes d’Italie centrale (Cocchi Genick, 1998a, types 96 et 98), ce que confirment des pots de Lastruccia 2A, couche C2-3 épicampaniforme, à Sesto Fiorentino (Sarti et Martini, 2000, fig. 19, nos 3 et 4). C’est aussi dans cette région que la jarre ardéchoise (DPM ; fig. 23, n° 8) trouve un unique rapprochement, à la Tanaccia di Brisighella, en Émilie Romagne (Cocchi Genick, 1998a, type 97). Les jarres et les pots à cordons et lèvres aplaties sont également examinés simultanément. Nous n’en connaissons que les niveaux d’ouverture, parfois réduits, fermés, resserrés, voire à goulot probablement (fig. 24).

65

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 23 – Synthèse typologique des céramiques des groupes E et G identifiés sur le tableau de contingence. Jarres subcylindriques à cylindriques (nos 1 à 9) ; pots subcylindriques à cylindriques (nos 10 à 23) ; pots cylindriques élancés (nos 24 à 27).

66

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 24 – Synthèse typologique des céramiques du groupe E identifié sur le tableau de contingence. Jarres et pots à lèvre aplatie, à cordons.

67

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Parmi les pots tronconiques, de formes variées, un ensemble typologiquement cohérent a pu être dégagé, à anse unique et décors barbelés, à ouverture tendant à être fermée ou resserrée (fig. 25, nos 1 à 6). Comme pour leurs homologues non décorés (supra, fig. 22), les comparaisons ne sont pas fréquentes pour cette production qui débute au BzA1. Aucune dérivation à partir de formes rhodaniennes ou du fond campaniforme ne semble s’imposer. Les meilleures parallèles sont italiques, forts divers et souvent isolés sur les sites concernés. Un pot à goulot non décoré du secteur A, BA IA, de Lavagnone, constitue une bonne référence (De Marinis, 2000, fig. 46, n° 5). Il en est de même d’un pot à décor peint de style Castelluccio, de la tombe 1 de Torre Cusa à Campobello di Mazara, en Sicile (Tusa, 1998, fig. 6). Cette inclination italique peut être appuyée par un bord de récipient décoré de la Valle della Vibrata, dans les Abruzzes, déjà mentionné (Fugazzola Delpino, Pellegrini, 1998a, fig. 2, n° 4). Un rapprochement avec une portion de pot de la tombe 02 de Kronwinkl, en Bavière, du groupe d’Adlerberg au BzA1, semble moins pertinent (Ruckdeschel, 1978, pl. 24, n° 7).

L’aplatissement des lèvres peut avoir débuté dès le Campaniforme, ce que semblent indiquer quelques tessons de la couche 3, zone C, de Volpaia à Sesto Fiorentino (Sarti, Fenu, 1999, fig. 2, n° 4) et de la couche 6 de la grotte Murée à Montpezat (Lemercier, 2004, fig. 22 et 24 à 28). Certains profils (LPN, fig. 24, n° 23) sont aussi attestés dans cette cavité (Lemercier, 2004, fig. 24, « n° 4 »). Certaines lèvres, élargies (fig. 24, n° 13), sont présentes dans le Midi, sur la station épicampaniforme de la Livinière à Parignoles, dans l’Hérault (Ambert, 2003, fig. 11, n° 9). Quelques références sont connues en Italie centrale au Bronze ancien, dans le Riparo dell’Ambra à Candalla (Cocchi Genick, 1986, fig. 26 ; 1998a, type 102B), ou dans la couche 6, BA 2, de Lastruccia 3 Consiag à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 21, n° 1). Des bords à ouverture réduite sont également illustrés sur ce dernier site (ibid., fig. 31, n° 8). La jarre de la Calade à Fontvielle (fig. 24, n° 12) trouve de bons parallèles en Toscane, dans le Campaniforme de Querciola (Sarti, 1997, fig. 41, n° 11), dans la couche 7, BA 2, de Madonna del Piano à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 43, n° 1) et enfin, à cordon digité, dans la couche 9, Bronze ancien, du Riparo dell’Ambra à Candalla (Cocchi Genick, 1986, fig. 25, n° 3). La jarre du Clos Marie-Louise à Aix-en-Provence (fig. 24, n° 1) évoque également, par les cordons multiples, celle de la couche 7 de Madonna del Piano (Sarti, Martini, 2000, fig. 43, n° 1) ou encore, par le profil, un pot, à lèvre arrondie cependant, de la sépulture de la via T. Bubbio à Alba, en Piémont (Gambari, 1995, fig. 7, n° 2). Les cordons digités sont attestés en Toscane sur ce type de jarre dès le Campaniforme (Leonini et Sarti, 2008, fig. 6, 8 et 9)

Des cinq jattes tronconiques (fig. 25, nos 11 à 15) la première, la plus septentrionale (GDC) n’est pas décorée et ne trouve pas de comparaison fiable. Les quatre autres, dont la plus ancienne relève du BzA1 (ACM), forment un groupe qui peut constituer une évolution depuis des spécimens du Campaniforme régional, illustrés par exemple dans les couche 6-7 de la grotte Murée de Montpezat (Lemercier, 2004, fig. 13), dans la grotte de Comboire, à Claix, en Isère (ibid., fig. 193), sur le site du Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols (Roudil et al., 1974, fig. 26) et sur celui d’Embusco 3 à Mailhac, dans l’Aude (Guilaine, 1967, pl. 32, n° 4). D’autres exemplaires sont connus au Bronze ancien, dans la couche 8 de la grotte Tournié à Pardailhan (Hérault), datées vers 2010-1890 av. J.-C. (Ambert et al., 1978, fig. 2, n° 2) ou avec une jatte de diamètre supérieur de la station épicampaniforme de la Livinière à Parignoles (Ambert, 2003, fig. 8, n° 9).

Le groupe F Le groupe F comprend cinq types de récipients (fig. 25, nos 1 à 8 et nos 11 à 31). Avec ce dernier ensemble caractéristique identifié sur le graphe (fig. 10), nous avons affaire à des productions céramiques clairement provençales. Celles-ci sont extrêmement rares en Languedoc oriental, notamment sur les gisements principaux et bien datés (ALP, BCE). Il peut s’agir pour partie d’une lacune de la documentation, puisque certains éléments ont été découverts plus au nord, jusque dans les Alpes internes et en basse Auvergne. Encore s’agit-il dans ce dernier cas de céramiques isolées dans ces régions, ce qu’indique bien la distance qui sépare les deux blocs à valeur géographique du groupe F (fig. 10). De plus, hors de la région PACA, deux des formes sont absentes. Près de la moitié des unités illustrées porte un décor barbelé, ce qui confirme bien cet ancrage méridional. Plusieurs formes montrent en outre des décors incisés et croisillonnés. Ces céramiques à décorations abondantes appartiennent à des sites datés de la phase ancienne du Bronze ancien (BzA1). On peut certainement donner une valeur chronologique à ce groupe F, par la place occupée par les sites anciens (AAG, RCL, ACM) et l’absence des gisements postérieurs (GOI, BCE).

Les pots ovoïdes élancés apparaissent au BzA1. Ils portent des languettes, des boutons ou des cordons uniques, ou sont munis d’anses (fig. 25, nos 16 à 24). Une pièce provençale (RCL ; fig. 25, n° 25) ne trouve pas de comparaison. Par contre, les pots ovoïdes à anses sont fréquents en Italie centro-méridionale, où ils sont déclinés en de nombreuses variantes au Bronze ancien (Cocchi Genick, 1998a, types 32, 89, 106B, 107, 115, 116), ainsi qu’en Italie du Nord, mais peut-être moins fréquemment semble-t-il à partir des inventaires du BA IC de Lavagnone, vers 1916-1800 av. J.-C. environ (Rapi, 2007, fig. 26, n° 120) et de la fouille de la sortie Asti Est de l’autoroute Torino-Piacenza (Barello et al., 2007, pl. LXXVII, n° 11). Les formes à cordons et languettes sont présentes également dans les séries d’Italie centro-méridionale (Cocchi Genick, 1998a, types 113 et 116) et encore en Piémont, dans le sondage « Berutti » à Alba (Gambari, 1995, fig. 8, n° 2).

68

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 25 – Synthèse typologique des céramiques des groupes F et G identifiés sur le tableau de contingence. Pots tronconiques, fermés, resserrés, à décor barbelé (nos 1 à 8) ; pots tronconiques surbaissés (nos 9 et 10) ; jattes tronconiques (nos 11 à 15) ; pots ovoïdes élancés (nos 16 à 25) ; gobelets tronconiques (carénés), arrondis, surbaissés (nos 26 à 29) ; jattes arrondies (nos 30 et 31) ; coupes en calotte (nos 32 et 33) ; bols sphériques (nos 34 et 35) ; micro-vases (nos 36 à 38).

69

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) surbaissés (fig. 25, nos 9 et 10), les coupes en calotte, les bols sphériques et les microvases (fig. 25, nos 32 à 38). Les récipients classés dans les deux derniers types sont à chaque fois différents et leur caractère ubiquiste rend assez vaine toute tentative de comparaison. Chacune des trois coupes en calotte – dont une à fond perforé et une à fond plat – représente également un unicum.

Les gobelets tronconiques surbaissés à fond arrondi sont exclusivement provençaux (fig. 25, nos 26 à 29) dès la phase la plus précoce du Bronze ancien de cette région. Une évolution depuis des modèles non décorés du Campaniforme rhodano-provençal a été suggérée à partir d’une pièce du Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols (Roudil et al., 1974, fig. 28, n° 1 et fig. 32, n° 8 ; Guilaine, 1976b, 1984) mais cette ascendance paraît bien isolée et imparfaite. La Sardaigne est aussi mentionnée parmi les origines potentielles (Courtin, 1976), ce qui paraît possible à partir de certaines productions insulaires décorées du Campaniforme (Atzeni, 1998, fig. 4, n° 9), placées à une phase de transition Campaniforme/Bronze ancien, du Bonnanaro I (phase Campaniforme finale 7°) au sens de E. Contu (Contu, 1996, fig. 1, n° 4), mais qui pourrait aussi inclure des poteries à décors incisés (phase Campaniforme 6°). On peut aussi évoquer des productions de la fin du Néolithique (2500-2300 av. J.C.) et du début du Bronze ancien du sud de l’Italie, des styles Cellino San Marco et Laterza. En Apulie, la grotte sépulcrale Cappuccini près de Galatone, livre des éléments pertinents, à décors incisés-croisillonnés zonés horizontaux, bien que le plus souvent sur des récipients à fond aplati et de dimensions supérieures (Cremonesi, Ingravallo, 1988), mis en relation de périphérie avec le Campaniforme récent méditerranéen (Heyd, 2007a, fig. 1). Plus près de nous, l’horizon N, épicampaniforme, de Lastruccia, en Toscane, fournit une nouvelle référence (Sarti, 1996, fig. 2, n° 6). Enfin, des formes, non décorées, sont attestées en Italie du Nord, dans la culture de Polada en Lombardie (BzA1 et BzA2a ancien), dans la tourbière de Bosisio Parini (De Marinis, 1994, fig. 15, n° 9), dans le BA IA-IB et BA IC de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 18, n° 6 ; fig. 21, n° 54 et fig. 22, n° 59), cette dernière étant identique au gobelet de la tombelle V de la nécropole de Verzé, en Bourgogne, du BzA1 (Bill, 1973, fig. 19, n° 34).

Parmi les pots cylindriques élancés (fig. 23, nos 24 à 27), les récipients à anses pourraient être rapprochés d’exemplaires helvétiques, de Starkstromkabel sur le Greifensee, vers 1950-1820 av. J.-C. (Conscience, Eberschweiler, 2001, fig. 7, n° 8) et ensuite de la phase 1c, du BzA2a récent, vers 1840 av. J.-C., de la Mozartstrasse à Zürich (Gross et al., 1992, pl. 121, n° 2). Mais la lèvre imprimée des deux vases alpins (SOB ; fig. 23, nos 24 et 25) renvoie indubitablement vers la plaine du Po, avec les exemples de la tourbière de Polada (Barich, 1971, fig. 35, n° 3) et d’Asti Est, sur le tracé de l’autoroute A21 Torino-Piacenza, en Piémont (Barello et al., 2007, pl. LXXVII, n° 10). Une pièce languedocienne (ALP ; fig. 23, n° 27) doit être comparée à un pot de la station Louis-Armand à Marseille, dans les Bouches-duRhône (Lachenal, 2010, pl. 20, n° 2) du début du Bronze ancien. Une origine depuis de rares exemplaires du Campaniforme rhodano-provençal, comme en recèle la couche 6 de la grotte Murée de Montpezat (Lemercier, 2004, fig. 21), n’est pas à rejeter. Les pots tronconiques surbaissés montrent deux variantes (fig. 25, nos 9 et 10). Un premier pot, à décor barbelé, vient des Préalpes. Un autre pot de Rhône-Alpes, un pot lyonnais dont le fond fait défaut, pourrait être rattaché à ce premier type (fig. 25, n° 7). Il en est de même peut-être de deux pièces méridionales, encore plus fragmentées, la seconde restant de datation mal assurée, entre Campaniforme et Bronze ancien (fig. 25, n° 8 ; pl. 51, n° 9). Ces formes s’inspirent de modèles du Campaniforme rhodano-provençal, tels ceux du Maupas à Calvisson (Roger, 1989, fig. 3, n° 7 ; Salanova, 2000, p. 363, PyL 92) et du Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols (Roudil et al., 1974, fig. 30, n° 3). Quand au second pot tronconique surbaissé (fig. 25, n° 10), il peut renvoyer aussi bien, pour le Campaniforme, à un pot à cordon de la couche 7 de la grotte Murée de Montpezat (Lemercier, 2004, fig. 18) ou encore de la surface s3 du Serre 1 à Roynac (pl. 74, n° 3) et, pour le Bronze ancien, au sud des Alpes, à Polada (Barich, 1971, fig. 35, n° 4), et au nord des Alpes, à date plus récente, à la phase 1c, du BzA2a récent, de la Mozartstrasse à Zürich (Gross et al., 1992, pl. 121, n° 1).

Les jattes arrondies du Camp de Laure, du BzA1 (fig. 25, nos 30 et 31), montrent des profils connus dans le Campaniforme rhodano-provençal, comme dans les couches 6 et 7 de la grotte Murée de Montpezat (Lemercier, 2004, fig. 12), sur le gisement du Maupas à Calvisson, dans le Gard (Roger, 1989, fig. 4, n° 8), ou encore en Italie, dans les Abruzzes, dans l’hypogée de Fosso Conicchio à Viterbo (Fugazzola Delpino, Pellegrini, 1998b, fig. 1 et 2). Au Bronze ancien, l’Épicampaniforme de Toscane fournit plusieurs exemples sur les sites de Lastruccia (Leonini, Sarti, 2008, fig. 11). Ces formes, non décorées, font leur apparition dans le niveau D de la séquence de Lucone à Polpenazze, zone D, en Lombardie (Bocchio, 1988, pl. V, n° 2 ; fig. 5), probablement vers -1985-1979 ± 10 ans en datation dendrochronologique (De Marinis, 2002).

Les formes céramiques isolées et fragmentaires La classification obtenue à partir du tableau de contingence (fig. 10) ne prend pas en compte les formes céramiques isolées (fig. 9). En outre, plusieurs récipients ne sont connus que par des fragments qui ne permettent pas de restituer tout ou partie d’un profil, mais qu’il convient d’intégrer de manière à compléter l’analyse chronoculturelle. Nous pouvons distinguer deux principales aires géographiques sur lesquelles portent les

Le groupe G Dans ce groupe, nous avons rassemblé différentes céramiques dont le faible nombre, lié à une large répartition géographique, explique leur dispersion sur le graphe (fig. 10). Nous trouvons les pots cylindriques élancés (fig. 23, nos 24 à 27), les pots tronconiques 70

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France aussi être mentionnée pour le nord des Alpes, mais la comparaison paraît moins pertinente (Gross et al., 1992, pl. 115, n° 5).

confrontations les plus directes, qui correspondent à des régions que nous avons eu l’occasion de mobiliser dans nos comparaisons à de nombreuses reprises. Un cas particulier est représenté par la jarre tronconique surbaissée à monocordon pré-oral de Cissac à Saou, isolée sur le site (fig. 8). Elle est directement superposable à celle du gisement campaniforme de la Noue Saint-Marcel, en Saône-et-Loire (Salanova, Ducreux et al., 2005, fig. 18, n° 9), ce qui pourrait valider une datation de cette période, avancée à partir des caractéristiques physiques de la pâte et de la présence de chamotte (cf. p. 160).

La grande jarre tronconique surbaissée fermée du Camp de Laure, à anse large et à décor incisé-croisillonné (fig. 9), bénéficie d’une nouvelle restitution graphique à partir de l’enchaînement des différents grands tessons obtenu par l’ajustement de leurs diamètres respectifs. Ainsi, on ne peut qu’être frappé par les nombreuses similarités (forme, décor, anse) qu’elle présente avec plusieurs récipients, des pots notamment, de la grotte sépulcrale Cappuccini près de Galatone, en Apulie Apulie (Cremonesi, Ingravallo, 1988), mais qui sont un peu antérieurs, de la période 2500-2300 av. J.-C. mise en parallèle avec le développement du Campaniforme récent méditerranéen (Heyd, 2007a, fig. 1). Elle doit être rapprochée du pot tronconique surbaissé provençal et géographiquement proche du Clos Marie-Louise (supra). Le Camp de Laure à livré les fragments d’au moins un second récipient de ce type (pl. 8, n° 13).

La zone orientale Une coupe en calotte à fond plat (fig. 9) a été rattachée à une souche campaniforme. Les comparaisons utilisées pour cette identification (Loison, 2003, p. 97) peuvent être complétées par des récipients campaniformes de l’ouest de la Bavière, de Straubing Ostenfeld (Hundt, 1958, pl. 2, nos 10 et 13), de la tombe 6 d’Irlbach de la phase Reinecke A0 (Böhm, Heyd, 1991, fig. 3, n° 2 ; Bertemes, Heyd, 1996, fig. 8 ; Heyd, 2000, pl. 86) et de coupes du Campaniforme récent et de l’horizon OggauWipfing (BzA0) de basse Autriche (Neugebauer, Neugebauer-Maresh, 2001, fig. 3 et 5), ou encore de Moravie, du Campaniforme à Břeclav et Hrušky (Dvořák et al., 1996, pl. 11, n° 91 et pl. 31, n° 5) et du ProtoUnétice à Bedřichovice (Čižmář, 1985b, fig. 4, n° 11). Pour le Cordé, secondairement, on peut mentionner la coupe de la tombe 19 de la nécropole de Čachovice en Bohême (Neustupný, Smrž, 1989, fig. 24, n° 2). En France, la seule pièce comparable est issue de la grotte de Nougairède à Espinas, dans le Tarn-et-Garonne (Pajot, 1992, fig. 3, n° 4), qui confirme un peu plus l’ancrage oriental de cette cavité funéraire (cf. supra).

Un tesson provençal (RCL ; pl. 6, n° 9) correspond à la zone de jonction entre la vasque et le support d’une coupe à pied creux surélevé et ajouré, rapprochée par J. Courtin (Courtin, 1975) d’un exemplaire corse, de MinzaCastellucciu (Pêche-Quilichini, 2007, fig. 4, n° 2). Il s’agit en effet d’une production principalement méditerranéenne, souvent insulaire, bien qu’attestée aussi en Europe centrale (Guilaine, 2004, fig. 13), et dont d’autres exemples sont fournis par le faciès de Bonnanaro A, ou I-II, en Sardaigne (Contu, 1996, fig. 2, n° 4 ; Atzeni, 1998, fig. 7) et par les phases anciennes de celui de Castelluccio, en Sicile (Cultraro, 1996, fig. 1). Les cordons multiples appliqués verticalement sur la partie inférieure des jarres sont attestés par deux fois sur des sites rhodaniens, au Serre 1 à Roynac 1 (pl. 83, n° 1) et au Boulevard périphérique nord de Lyon (pl. 106, n° 2). Il s’agit là d’un archaïsme à porter très probablement au compte du Campaniforme nord-italique, avec plusieurs exemples, sur le site Il Cristo à Gazzo Veronese (Salzani, 1998, fig. 4), au Monte Covolo à Villanuova sul Clisi, en Lombardie (Leonini, 2004, fig. 20, n° 2), ou encore au Riparo Valtenesi à Manerba del Garda (Barfield, 2007, fig. 119). Pour le Bronze ancien, on peut mentionner une jarre à cordons plus obliques du niveau E, du BzA1, de Lucone, zone D, à Polpenazze, (Bocchio, 1988, pl. II, n° 1). L’exemplaire du Jura, à Chalain (Bailloud, 1966, fig. 10, n° 6), diffère des pièces rhodaniennes examinées.

Le sud des Alpes et la Méditerranée Un pot en tonneau large élancé et fermé, à cordon et languettes (fig. 9), du BzA2a ancien, peut être rapproché des exemplaires italiques de Lucone de Polpenazze, zone D, couche E, du BzA1 (Bocchio, 1988, pl. II, n° 7), de la phase plus tardive, BA IC, de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 34, n° 166) et, à nouveau, d’un pot de la sépulture de la via Bubbio à Alba, bien que cordons et languettes se situent à un seul niveau (Gambari, 1995, fig. 7, n° 5). Un héritage depuis le Campaniforme du Serre 1 à Roynac (pl. 74, n° 1) semble moins évident en raison de la distance chronologique et de la différence de volume et d’étirement de la jarre de Roynac.

Les comparaisons équivoques Une jarre tronconique large à doubles cordons digités (fig. 9) est directement comparable à un pot, de dimensions à peine inférieures, du palafitte de Lucone de Polpenazze, zone D, mais de la couche C du Bronze ancien évolué (Bocchio, 1988, pl. IX, n° 5). Cette connexion géographique est confirmée par un pot plus ancien, du BA IA-B, de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 19, n° 23). Une grande jarre, plus surbaissée, de la station littorale de la Mozartstrasse à Zürich, phase 1a/b du BzA2a ancien, dans l’intervalle 1920-1840 av. J.-C., peut

Un pot en tonneau large à languette et anse (fig. 9) évoque une forme à doubles cordons et languettes, incomplète, de la sépulture piémontaise de la via T. Bubbio à Alba (Gambari, 1995, fig. 7, n° 1), ou encore du palafitte de Lucone de Polpenazze, zone D, couche C, du Bronze ancien évolué (Bocchio, 1988, pl. VIII, n° 8). Des céramiques d’Italie centrale présentent des formes et des préhensions similaires, mais elles aussi relèvent d’une phase évoluée du Bronze ancien (Cocchi Genick, 1998a, 71

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) strict. Cependant, le pot sinueux de la sépulture de la via Bubbio à Alba peut être mobilisé, mais le cordon n’est pas complété d’impressions (Gambari, 1995, fig. 7, n° 5). Les suites d’impressions sur l’encolure sont par contre un marqueur de la phase récente du Cordé helvétique de la Mozartstrasse à Zürich, entre 2550 et 2450 av. J.-C. (Hardmeyer, 1992, fig. 4), de la station Mythenschloss, à Zürich toujours et dans le même intervalle (Graf, 1987, pl. 5, n° 4), ou du sud de l’Allemagne (Heyd, 2000, pl. 30). Mais nous avons affaire dans ce cas à une certaine lacune chronométrique, de quatre à cinq siècles environ, difficile à admettre et conjuguée de surcroit à l’absence de relais géographique. Nous devons donc pour l’heure rester dans une certaine indécision chronoculturelle.

types 32B et 93). La pièce la plus ancienne, à décor d’impressions, qui trouve par ailleurs un parallèle dans le style Vaise du Boulevard périphérique nord de Lyon, du Campaniforme rhodanien le plus récent (pl. 99, n° 16), provient du BA IC de Lavagnone, vers 1916-1800 av. J.C. environ (Rapi, 2007, fig. 24, n° 97). Enfin, l’unique pièce de la Mozartstrasse à Zürich, de la phase 1a/b, du BzA2a ancien, à cordons et bouton (Gross et al., 1992, pl. 111, n° 5), renvoie éventuellement à un héritage depuis le Campaniforme du Rhin moyen (Köster, 1966) ou plus encore aux relations transalpines selon un axe nord-sud (Rapi, 2007). Régionalement, un récipient du corpus campaniforme du Brézet à Clermont-Ferrand (Puy-deDôme, travaux G. Vernet ; fig. 30, n° 24) peut constituer une origine à ce type de pot, attesté par ailleurs dans un contexte culturel chronologiquement compatible, sur l’habitat de Noir Bois à Alle, dans le Jura suisse, vers 2390-2210 av. J.-C. (Othenin-Girard, 1997, pl. 11, n° 1). On peut ensuite suivre une progression de ce genre de récipient en tonneau large à languette et anse plus un nord, au Bronze ancien, dans la tombelle V de la nécropole de Verzé, en Bourgogne (Bill, 1973, pl. 19, n° 35).

Les anses accrochées au niveau de la lèvre sont illustrées au Campe de Laure (pl. 1, n° 21 ; pl. 4, n° 2) et à Lyon (pl. 108, n° 4). Il s’agit d’une caractéristique de nombreux gobelets et cruches du Campaniforme centreeuropéen (Heyd, 2000), mais que l’on rencontre aussi sur des vases de gisements d’Italie péninsulaire et insulaire, à Lavagnone (De Marinis, 2000, fig. 44, nos 2 et 4 ; Rapi, 2007, fig. 21, n° 52) et en Sardaigne par exemple (Atzeni, 1998, fig. 6, n° 4).

Une partie supérieure de jarre sinueuse élancée à décor de cordon et d’impressions (fig. 9) ne trouve par de parallèle

72

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

CHAPITRE 9 BILAN CHRONOLOGIQUE ET GÉOGRAPHIQUE fondée sur la distance géographique depuis les sources, que seul un enrichissement archéologique des zones relais sera à même de valider. Dans une moindre mesure, il en est de même des rapprochements établis avec des séries campaniformes des sites d’Italie méridionale et insulaires, plus qu’avec celles du Bonnanaro, du Laterza et du Cellino San Marco, ou du Castelluccio, au Bronze ancien. Les révisions chronologiques opérées pour cette période sur les sites de la région de Zürich et la datation d’importants corpus de Lombardie ont ouvert des perspectives en ce sens, dont nous avons pu profiter. En effet, les parallèles que nous avons relevé entre les productions céramiques de Greifensee Böschen ou de Zürich Mozartstrasse d’une part, des sites de tourbière de l’amphithéâtre morainique du lac de Garde ensuite, tel Lavagnone, Lucone ou encore Bosisio Parini, et des gisements de moyenne vallée du Rhône enfin, sont de nature à alimenter l’hypothèse de ces connexions nordorientales et orientales à partir, également, d’entités du Bronze ancien. Dans cette occurrence, on doit toutefois observer la quasi absence de mobilier en Suisse occidentale pour le Bronze A1 et A2a ancien, entre 2200 et 1850 av. J.-C., (Hafner, Suter, 2003 ; David-Elbiali, David, 2010), ainsi que la rareté des comparaisons en Bavière, avec le groupe de Straubing, ou en Allemagne du Sud avec la culture de Singen. La solution peut venir à la fois du meilleur calage en chronométrie des dernières manifestations du Cordé et du Campaniforme et des premières manifestations du Bronze ancien (synchronie ? succession ?), tel qu’il a été obtenu en Allemagne centrale et orientale (Müller, 1999 ; Dresely, Müller, 2001), mais également de l’enrichissement des connaissances dans les principales vallées des Alpes et en Méditerranée nordoccidentale.

INTRODUCTION Nous devons garder à l’esprit les nombreux facteurs limitants faisant que cette analyse reste de portée générale. Nous avons souligné le premier paramètre, d’ordre géographique (cf. p. 41-42), qui est une lacune documentaire dans les régions adjacentes, les corpus gagnant ensuite en importance, principalement vers l’est. Un second facteur tient à la répartition, irrégulière selon les régions, des datations objectives 14C ou dendrochronologiques, qui peut avoir des effets sur une lecture dynamique des connexions géographiques. Certaines phases peuvent en outre être moins bien représentées que d’autres. Enfin, la fonction des sites intervient directement dans la composition intrinsèque des ensembles auxquels nous nous sommes référés. Alors que les sites funéraires présentent des assemblages généralement bien conservés, ils n’en demeurent pas moins répétitifs d’un point de vue typologique et montrent une faible représentation des récipients de forts volumes, à l’est de l’Europe. À l’inverse, les sites d’habitat présentent une plus large variété de profils, mais souffrent aussi d’un déficit de céramiques de grande taille dû à leur capacité de fragmentation, ce qu’illustrent bien par exemple les sites de milieu humide. Les comparaisons répétées prendront une certaine valeur statistique, alors que les confrontations plus isolées ne fourniront qu’une tendance indicative relative, qu’il sera nécessaire de valider au sein de chacun des sites des quatre régions couvertes. D’un point de vue général, les parallèles typologiques entre les populations céramiques de départ, du Sud-Est, et les cibles externes, montrent une bonne compatibilité chronométrique. Deux difficultés sont cependant apparues, que nous avons eu l’occasion déjà de relever. L’une concerne les comparaisons avec les sites de la fin du Campaniforme et du Bronze ancien de Toscane, alors que les datations radiocarbones sont difficilement ajustables à la chronologie nord-occidentale (Vital, 2008b). Il semble dans ce cas que des précisions doivent être apportées concernant la chronométrie de cette importante séquence d’Italie centrale, question qui n’a pas échappé aux chercheurs (Leonini, Sarti, 2008 ; Leonini et al., 2008). Une autre interrogation tient aux résultats des comparaisons conduites en direction du centre et de l’est de l’Europe. Dans la constitution des productions du Bronze ancien de moyenne vallée du Rhône, un héritage nous semble évident à partir de sources, antérieures, issues de la fin du Campaniforme et du Cordé d’Europe centrale. Ce paradoxe chronologique est doublé du fait que ces connexions typologiques de la fin du Néolithique semblent même l’emporter sur celles établies avec les cultures issues de développements ultérieurs comme le Straubing, le Proto-Unétice, Gemeinlebarn I, Leitha, Nagyrev, etc. (Vital et al., 1999 ; 2004a). La faiblesse des parallèles établis dans les régions contigües conduit, d’un point de vue prospectif, à l’hypothèse, qui reste à tester, d’une dérive temporelle

CHRONOLOGIE ET GÉOGRAPHIE DES TYPES CÉRAMIQUES. La synthèse graphique des comparaisons établies précédemment est illustrée par quatre planches (fig. 26 à 29). Le classement des récipients a été opéré selon la chronologie par grandes phases et selon les composantes géographiques et culturelles. La précision chronométrique vaut pour la distinction des phases BzA1 et BzA2a ancien. Au sein de chacune d’elle, nous avons dû compter avec la nécessité de présenter un maximum de formes, à même échelle, contrainte par les limites sémiologiques. La position des pièces sur les figures n’a donc pas totalement de valeur absolue. La chronologie combine les données intrinsèques et celles des sites de comparaison les mieux datés, en référence au cadre conventionnel. La succession géographique débute par la moyenne vallée du Rhône, puis par les zones dans lesquelles ont été identifiées des comparaisons (fig. 26 et 27). Elle se poursuit par le Midi méditerranéen et les régions d’Italie au sein desquelles ont été observés des parallèles (fig. 28 et 29). 73

Fig. 26 – Planche typologique de synthèse des céramiques de moyenne vallée du Rhône classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel.

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

74

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France tronconiques surbaissés, relèvent à la fois des régions localisées au nord comme au sud des Alpes, au BzA1 comme au BzA2a ancien (fig. 27). Elles révèlent l’importance des relations à travers le massif alpin (Rapi, 2007, p. 143-144), échanges qui prennent une forme triangulaire en incluant désormais la moyenne vallée du Rhône.

Conduite sur les bases du classement en sept blocs typologiques fourni par le tableau de contingence (fig. 10, A à G), la distinction entre corpus médio-rhodanien et corpus du Midi méditerranéen ressort particulièrement bien. La précision de l’analyse permet de revenir de façon fondamentale sur les contenus typologiques de ces deux aires et de six de ces ensembles typologiques, qui n’avaient pu être jusqu’alors qu’esquissés (Vital, 2004b). Pour résumer, les groupes A à C caractérisent le domaine rhodanien aux BzA1 et BzA2a ancien, le groupe D connecte les entités rhodanienne et méridionale pendant le Bza2a ancien, le groupe E illustre les corpus méridionaux aux BzA1 et BzA2a ancien, alors que le groupe F illustre pour partie la spécificité provençale au BzA1. La région Auvergne paraît plus se rattacher à la moyenne vallée du Rhône sur la base des deux assemblages les plus conséquents, de Chazal à Pont-duChâteau et des Vignes à La Roche Blanche. Les sites languedociens posent un problème d’identification culturelle à la résolution duquel peut contribuer un élargissement aux régions du sud du Massif central.

L’Italie du nord et du centre À l’influx nord et nord-est alpin, on doit en effet ajouter une autre composante, italique, tout aussi bien représentée (fig. 27). Si quelques apports semblent à porter au crédit d’un courant issu du centre de l’Italie, c’est toutefois ceux qui viennent de la Plaine padane qui l’emportent nettement. On peut notamment mentionner une coupe tronconique à anse, des gobelets, concaves et cylindriques, ou encore larges à fond arrondi, deux variétés de pots tronconiques surbaissés à ouverture réduite, une troisième, élancée, à anse, une jarre tronconique et un pot en tonneau larges, un pot cylindrique et deux jarres ovoïdes, tout trois élancés. Ces courants du nord et du sud des Alpes ne paraissent pas toucher directement la basse Auvergne.

Les corpus médio-rhodanien et auvergnat et leurs connexions extérieures

Le Midi de la France

Le corpus médio-rhodanien, que l’on peut compléter de quelques séries d’Auvergne, des blocs typologiques A, B, C (fig. 10), se constitue sous trois influences culturelles principales, du nord-est, du sud et du nord des Alpes.

Le Midi méditerranéen, la Provence principalement, fournit nombre de récipients durant les deux phases BzA1 et BzA2a ancien : gobelets tronconiques carénés surbaissés et arrondis à décor barbelé ou incisécroisillonné, gobelets larges carénés, pots tronconiques surbaissés et des pots tronconiques fermés et resserrés, tous à décor barbelé, pots ovoïdes élancés à anse et, sans doute aussi, des bols tronconiques qui semblent n’arriver qu’au BzA2a ancien. Les unités décorées sont souvent isolées sur les gisements, et certainement attribuables au BzA1, en phase finale probablement. Des exceptions sont notables, avec le site de hauteur du Puy de Mur à Dallet et Vertaizon, dans le Puy-de-Dôme, l’habitat de Derrièrele-Château à Géovreissiat, dans l’Ain, et celui du Boulevard périphérique nord de Lyon. Ce dernier à même fourni quelques petits ensembles mobiliers regroupant des formes dont l’ascendance méridionale avait été soulignée dans la récente révision monographique, mais qui semblent cette fois relever du Bronze A2a ancien (Vital et al., 2007).

Le nord-est des Alpes La plus éloignée des influences renvoie aux régions du nord-est des Alpes, Bohême, Moravie, basse Autriche (fig. 27). Elle ne comprend que trois formes céramiques, mais qui constituent de bons marqueurs : une coupe en calotte à fond plat et à anse, un pot tronconique large à anses et plusieurs jarres en tonneau à ouverture très réduite et anses en position basse. Cet impact se produit durant la phase BzA1 et ne semble pas se prolonger audelà. Il touche aussi bien la moyenne vallée du Rhône que la basse Auvergne. Le nord des Alpes Un courant nord-alpin fournit une bonne part des modèles rhodaniens, qu’ils proviennent du Plateau suisse, du sudest et du sud-ouest de l’Allemagne ou encore du Rhin moyen (fig. 26). Il se manifeste durant les deux phases BzA1 et BzA2a ancien, sans fléchir. Il ne dépassera pas le sud de la région Rhône-Alpes. Les formes sont des gobelets concaves élancés, des gobelets tronconiques carénés surbaissés, des pots en tonneau, parfois à ouverture resserrée, et des jarres en tonneau élancées, souvent à languettes et cordons. Les cordons horizontaux digités sont présents dès le BzA1 sur des pots et des jarres.

Le sud-ouest du Massif central La présence à Roynac le Serre 1 d’un pot tronconique large qui ne trouve de parallèle que dans une cavité du sud-ouest du Massif central pourrait paraître anecdotique, si d’autres éléments ne venaient à l’appui de cette connexion. D’autres prolongements des composantes typologiques médio-rhodaniennes dans cette direction sont en effet nettement perceptibles. Leur importance et leur réalité peuvent être mesurées au travers de l’exemple de la grotte sépulcrale de Nougairède à Espinas, dans le Tarn-et-Garonne, qui associe des récipients non décorés d’affinités rhodaniennes à une épingle à tête en rame à enroulement terminal en cuivre (Pajot, 1992), dont les

Le triangle nord/sud/ouest des Alpes D’autres céramiques, à anses, gobelets sphériques et gobelets sinueux en tonneau, pots sinueux, pots 75

Fig. 27 – Planche typologique de synthèse des céramiques de moyenne vallée du Rhône classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel.

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

76

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France cas, une apparition précoce au BzA1, à Roynac. Il en est de même des gobelets concaves carénés à anse. En basse Auvergne, les ensembles céramiques du BzA1 et BzA2a ancien semblent essentiellement résulter d’une diffusion des composantes rhodaniennes. Les éléments plus spécifiques du nord et du sud des Alpes en sont pratiquement absents actuellement, à l’exception de la coupe conique à fond plat de Chazal à Pont-du-Château.

plus proches comparaisons se situent dans les bassins moyens et supérieurs du Rhin et du Danube, au BzA1. Une de ces parures, géographiquement intermédiaire, était d’ailleurs associée à un pot tronconique à ouverture réduite, couvert d’un décor barbelé complexe, dans l’inhumation 225 de la nécropole de Chantemerle à Gerzat, en basse Auvergne (Vermeulen, 2002). La composante rhodanienne

Le corpus du Midi méditerranéen et ses connexions extérieures

Enfin, plusieurs formes céramiques représentent une part essentielle du volume des productions de moyenne vallée du Rhône et permettent d’en définir les contours typologiques, avec une permanence des groupes sur les deux phases BzA1 et BzA2a ancien. Une certaine variété de formes sinueuses, en tonneau et tronconiques, de différents volumes, gobelets, pots et jarres, constitue un caractère marquant. Parmi les pots en tonneau élancés, les formes à languettes sont plutôt rhodaniennes. Une tendance identique est relevée sur les jarres à cordons. Ces dernières portent des ajouts plastiques qui composent des motifs orthogonaux complexes associés aux préhensions, anses et languettes. On peut notamment distinguer des paires de cordons verticaux qui rejoignent deux niveaux de cordons horizontaux localisés sur le haut ou sur la totalité de la partie supérieure. Si la datation radiocarbone assez ancienne qui lui est affectée n’est pas soumise à un effet vieux bois, la jarre des fosses F14-S7 de Chabrillan est actuellement le premier représentant de ces grands récipients tronconiques à cordons orthogonaux, dont la fréquence s’accroit notablement durant la phase BzA2a ancien. On peut aussi postuler leur présence dans le Midi à partir d’un modeste tesson du Camp de Laure (pl. 7, n° 8). On peut en outre identifier deux variétés, qui concernent aussi les jarres à goulot. L’une montre des pièces dont le cordon inférieur est situé au niveau du diamètre maximum, exclusivement dans le nord de la région Rhône-Alpes, avec les sites du Boulevard périphérique nord de Lyon et de la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey. On retrouve cette composition plus au nord encore, par exemple dans les tombelles V et XI de la nécropole de Verzé, en Saône-et-Loire et dans les Alpes dans le dolmen M XI du Petit Chasseur I à Sion, en Valais. La seconde porte plutôt des réseaux d’échelle à barreaux discontinus sous le niveau de l’ouverture, à doubles cordons verticaux qui peuvent rejoindre le bord depuis une préhension. Les jarres de la grotte Nicolas, de Pouzilhac, de Chabrillan et du Boulevard périphérique nord de Lyon en sont de bons exemples. En Velay, la jarre ovoïde d’Espaly-Saint-Marcel constitue à la fois un intermédiaire typologique et géographique, proposition alternative à une origine nord-orientale évoquée supra. Alors que le caractère surbaissé de certains récipients semble plutôt méridional, on remarque une proportion importante de vases à profils élancés en moyenne vallée du Rhône, qu’il s’agisse de pots sinueux ou de gobelets tronconiques à anse. Les gobelets carénés larges non décorés peuvent aussi être retenus comme caractéristiques du pôle typologique rhodanien, comme les jattes à rebord avec, dans les deux

Nous avons pu préciser de quelles composantes culturelles et géographiques était redevable le style du Camp de Laure, entre substrat campaniforme, emprunts aux productions rhodaniennes et contributions italiques ou encore centre-européennes, validant et amplifiant les premiers éléments de définition qui avaient pu être fournis par le site éponyme (Courtin, 1975, 1978) qui occupe une place centrale dans cette région. Une meilleure caractérisation des céramiques communes de la phase épicampaniforme (Lemercier, 2004, p. 462) a également pu être obtenue. Plus largement, le corpus du Midi, des blocs typologiques E et F principalement, D ensuite secondairement (fig. 10), peut être relié à un plus vaste courant qui occupe le bassin de la Méditerranée. Nous en trouvons les témoins dans plusieurs régions d’Italie péninsulaire et insulaire (fig. 29). On peut aussi isoler une autre influence, plus proche, de moyenne vallée du Rhône (fig. 28). La moyenne vallée du Rhône Les éléments typologiques issus de cette région sont principalement des gobelets, sinueux et en tonneau, concaves carénés, tronconiques non décorés, surbaissés. On trouve aussi quelques pots et jarres en tonneau ou sinueux, élancés. Parmi les grands récipients, les jarres tronconiques à cordons occupent une place importante, surtout en Languedoc. Les formes rhodaniennes prennent un net ascendant sur les productions méridionales durant la phase BzA2a ancien, ce qui constitue un élément distinctif fondamental avec le BzA1. Deux sites illustrent particulièrement bien ce phénomène, les gisements d’Irrisson à Goult et de l’Euze à Bagnols-sur-Cèze. Les pots en tonneau ou sinueux peuvent porter des décors barbelés dans un premier temps, qui disparaissent ensuite. Le Midi méditerranéen Si l’influence de moyenne vallée du Rhône semble plus réduite au cours du BzA1, c’est aussi parce que le décor barbelé apporte sans conteste une touche méridionale à des récipients dont les formes supports sont d’essence rhodanienne (fig. 28). Parmi ces dernières, on peut mentionner une variété de gobelets tronconiques carénés surbaissés, des pots en tonneau ou sinueux, élancés ou non et des jarres en tonneau à ouverture réduite, qui viennent confirmer cette dichotomie rhodanienne/ méridionale par certains caractères de mixité typologique combinant morphologie et décor. Parmi les pots

77

Fig. 28 – Planche typologique de synthèse des céramiques du Midi méditerranéen classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel.

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

78

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France l’Hérault. Mais la série est très fragmentée. Les formes restituables sont en nombre limité. Elles se répartissent à parité entre composantes rhodanienne et méridionale. Pour la première, mentionnons les types suivants : jatte carénée à rebord, gobelet tronconique élancé, gobelet concave caréné et une probable jarre en tonneau à ouverture resserrée. À la seconde se rattachent : gobelet large caréné à décor barbelé, pot tronconique surbaissé à ouverture réduite et pot cylindrique. Cependant, les gobelets larges carénés à décor barbelé sont de répartition large et absents du Camp de Laure, comme les pots tronconiques surbaissés à ouverture réduite, uniquement gardois. Le mobilier du parc Georges Besse II, à Nîmes, est encore plus fragmenté, mais la présence de bords de pots ou de jarres à lèvre nettement aplatie et/ou digitée rapproche un peu plus cet ensemble de celui du Camp de Laure. En Languedoc oriental, il faudrait donc admettre au BzA1 un certain enchevêtrement des composantes rhodanienne et méridionale, à l’échelle du site ou de microterritoires. L’assemblage du site des Pins à Aubais peut également être approché dans un contexte géographique plus large, par un retour sur la série du Roc d’en Gabit à Carcassonne (Aude), dont les principales caractéristiques ont été ainsi décrites (Vaquer, Remicourt, 2008) : - des influences transpyrénéennes très limitées ; - l’appartenance des deux séries du Camp de Laure et du Roc d’en Gabit à un ensemble bien homogène, un « nouveau style [est] très normalisé sur une large zone couvrant l’Italie du Nord et le Midi de la France » ; - un héritage typologique de la fin du Néolithique douteux, alors que « la tradition potière du groupe du Camp de Laure reprend des formes de la céramique commune des groupes régionaux » du Campaniforme. On peut cependant relever deux points essentiels, qui semblent avoir été minorés dans les conclusions : - une composante rhodanienne bien identifiée, mais dont l’importance nous paraît avoir été sous-évaluée. La connaissance des ensembles rhodaniens de référence ne portait pas à l’époque, il est vrai et cela doit être souligné, sur la totalité du mobilier exhumé ; - une faible représentation des décors barbelés vrais, synchrones, par rapport à leur fréquence sur le site provençal du Camp de Laure. Ces considérations et ces formes de synthèse typologique nord-sud nous paraissent aller dans le sens d’une tendance à l’autonomie vis-à-vis de ces deux sources culturelles. Le style du Camp de Laure ne semble pas à gratifier d’un grand ascendant, surtout si l’on considère que les décors des tessons du Roc d’en Gabit puisent une partie de leur origine, comme ceux de Provence, dans les styles campaniformes régionaux. La part de la composante rhodanienne doit être réévaluée sur les pourtours méridionaux du Massif central, ce qu’indiquait déjà nous semble-t-il l’assemblage de la grotte sépulcrale de Nougairède à Espinas, au nord-ouest de Carcassonne.

en tonneau élancés, les formes à anses sont plus nombreuses en direction de la basse vallée du Rhône. Mais un certain nombre de formes constituent cependant des marqueurs méridionaux. On peut citer les coupes et les bols tronconiques, les gobelets tronconiques et les gobelets tronconiques arrondis, dont la variété surbaissée, à décors barbelés ou incisés-croisillonnés, les gobelets carénés larges, à motifs barbelés ou sans ornementation, les jattes tronconiques et les jattes arrondies, toutes décorées. Les plus grands récipients regroupent les pots tronconiques carénés à anse, à décor barbelé abondant, les pots ovoïdes, à cordon, ou à anse le plus souvent, ainsi que les pots et les jarres à lèvre aplatie, à cordons digités, ou non, le plus souvent. Il semble également que les formes cylindriques à subcylindriques soient plutôt méridionales, avec une extension éventuelle en basse Auvergne. L’Italie du Nord Comme en moyenne vallée du Rhône, l’influence dans le Midi des cultures implantées dans la Plaine padane se fait sentir durant les deux phases BzA1 et BzA2a ancien (fig. 29). Plusieurs formes renvoient aux sites palafittiques sud-alpins, comme des coupes coniques basses, les gobelets en tonneau surbaissés, des gobelets tronconiques arrondis non décorés, quelques pots sinueux ou tronconiques à anse et des pots en tonneau larges à anse. L’Italie centro-méridionale et insulaire Nous avons regroupé diverses entités culturelles de ce vaste ensemble géographique, dans la mesure où leur influence semble surtout patente durant la phase BzA1, qui voit la mise en place du style du Camp de Laure, à la genèse duquel elles ne sont sans doute pas étrangères. Les récipients généralement décorés que l’on retrouve dans les séries de l’Énéolithique ou de l’Épicampaniforme d’Italie sont limités à deux formes : les gobelets tronconiques arrondis surbaissés et les pots tronconiques carénés à anse, à décor barbelé abondant. Un pot tronconique à ouverture resserrée, à anse et languettes relevées sur la carène, est encore plus spécifique d’Italie centro-méridionale. On peut encore compléter cet inventaire avec des pots cylindriques et des jarres élancées à anses, ovoïdes, tronconiques ou en tonneau et avec le fragment de coupe à pied creux surélevé et ajouré. Le Languedoc et le sud du Massif central Le diagnostic et l’intégration chronoculturels des sites gardois sont difficiles à réaliser. Si nous disposons d’un bon référentiel pour le BzA2a ancien avec le site de l’Euze, il n’en est pas de même pour le BzA1. Nous sommes face à des séries mélangées (Triple Levée à Beaucaire, grotte de Saze), à nombre de récipients isolés ou en associations numériquement réduites, deux vases dans l’aven Roger à Saint-Jean-de-Maruéjols-et-Avéjan, comme à Pouzilhac, de chronologie ancienne, mais relative et donc imprécise. Le seul gisement sur lequel peut porter l’analyse est l’habitat des Pins à Aubais, en limite du département de

Bilan Les principaux enseignements de cette synthèse chronologique et géographique des types céramiques sont les suivants : 79

Fig. 29 – Planche typologique de synthèse des céramiques du Midi méditerranéen classées selon les affinités géographiques et la chronologie, en référence aux cadres régionaux, extérieurs et conventionnel.

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

80

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

l’origine de ce PCR (fig. 2). À l’issue du travail d’analyse, conduit aussi bien sur les ensembles rhodaniens que méridionaux du Sud-Est, il apparaît que ces éléments de problématique chronoculturelle concernent l’ensemble de la zone de recherche, par un jeu complexe d’interrelations dont il est possible d’identifier les principaux vecteurs, comme les relations qui se révèlent in fine plus ou moins lacunaires.

- un assemblage céramique caractérise la moyenne vallée du Rhône et un autre le Midi méditerranéen, essentiellement la Provence occidentale ; - la mise en place de l’entité rhodanienne, bien illustrée à Roynac, résulte d’un influx culturel issu du nord-est, du nord et du sud des Alpes, mais montre aussi une forte autonomie ; - il semble que cette dynamique puisse être suivie jusque sur les pourtours sud du Massif central ; - la mise en place de l’entité provençale, le style du Camp de Laure, résulte d’un influx culturel issu de différentes régions d’Italie péninsulaire et insulaire et du domaine rhodanien, combinées avec des héritages campaniformes régionaux ; - les influx les plus éloignés, en provenance du nord-est des Alpes ou d’Italie méridionale, sont surtout sensibles dans la première phase, de mise en place, du Bronze ancien, au BzA1 ; - on enregistre par contre une continuité des apports d’Italie du Nord aux phases BzA1 et BzA2a ancien en vallée du Rhône et en Provence ; - la composante rhodanienne prend nettement l’ascendant sur le style du Camp de Laure au BzA2a ancien (GOI, BCE) ; symétriquement, une pénétration des composantes méridionales, à céramique barbelée, initiée au BzA1, se poursuit en moyenne vallée du Rhône et en Auvergne au BzA2a ancien. Elle est véhiculée au travers de diverses formes de gobelets, de jattes carénées et de pots tronconiques à ouverture réduite, mais d’autres formes céramiques non décorées sont mobilisées à cette occasion, comme les bols et les coupes tronconiques ; - au BzA1, la limite géographique entre corpus médiorhodanien et du Midi méditerranéen peut être localisée entre les confluences Rhône-Roubion et Rhône-Ardèche, par la position graphique (fig. 10) et géographique de trois sites, l’un d’ascendance rhodanienne des blocs A à C (RS1) et trois autres (GGC, LRP, LRP) d’affinités typologiques méridionales ; - au BzA2a ancien, la limite géographique entre corpus médio-rhodanien et du Midi méditerranéen peut être localisée entre les confluences Rhône-Drôme et RhôneCèze, par la position graphique (fig. 10) et géographique de trois sites, l’un d’ascendance rhodanienne du bloc C (CSM) et les deux autres (BCE, GOI) participant à l’identification des blocs D et E. LES PONTS TYPOLOGIQUES HÉRITAGES CHRONOCULTURELS

ET

Pont 1. La question de la culture du Rhône S’il était nécessaire, nous pouvons confirmer que la chronologie des premières productions céramiques du Bronze ancien du domaine rhodanien français, de moyenne vallée du Rhône notamment, est antérieure à la phase récente du Bronze ancien (hypothèse Bailloud, 1966), conclusion à laquelle était déjà arrivé J. Bill il y a une quarantaine d’année (Bill, 1973, 1976). La part prise par différentes composantes culturelles dans la constitution du corpus céramique médio-rhodanien et la relative autonomie de celui-ci, qui s’appuie sur des productions propres (différents types de gobelets, pots et jarres, de formes sinueuses, en tonneau et tronconiques, souvent élancées, fig. 26), permettent de rejeter l’hypothèse d’une origine depuis le haut bassin valaisan du grand fleuve (Bocquet, 1997). Si l’idée était acquise pour la phase récente du Bronze ancien, avec la distinction de la culture Aar-Rhône de la civilisation du Rhône et l’individualisation d’un « Bronze ancien sudfrançais » au BzA2 (Hafner, 1995), c’est aussi le cas dès l’origine de cette période, au BzA1. La portée opératoire de cette notion de « Bronze ancien sud-français » apparaît cependant faible. En effet, la phase BzA2a ancien, qui lui appartient, est en continuité typologique avec la phase BzA1 en moyenne vallée du Rhône. Par la suite, une dynamique propre voit des transferts réciproques avec le domaine méridional et les productions préexistantes de style du Camp de Laure, alors qu’une forme de transgression culturelle rhodanienne gagne la Provence occidentale. Les dynamiques culturelles sont donc à la fois continues et instables dans le bloc géographique du « Bronze ancien sud-français » (Hafner, 1995, fig. 92), qui ne peut être validé en l’état. L’hypothèse d’unité de la culture du Rhône, qui s’appuie sur « l’apparition conjointe de types métalliques, de parures et de céramiques très semblables, sinon totalement identiques, dans l’aire rhodanienne », est soutenue par A. Gallay (Gallay, 1996b, p. 681). La présence « dans les dolmens des Causses et du Quercy d’un horizon sépulcral comprenant toute les parures d’os, de coquilles et de métal caractéristiques du début du Bronze ancien rhodanien et totalement superposable aux ensembles funéraires du Jura et de Suisse » est invoquée par A. Gallay pour appuyer cette proposition (ibid.) à partir des travaux de B. Pajot (il s’agit très probablement de Pajot, 1990). Cet argument ne pouvait pourtant être tenu pour décisif puisqu’il s’agit, comme pour nombre de céramiques étudiées dans le cadre de ce PCR, de formes présentes dans d’autres cultures nord-alpines et, par voie de conséquence, de plus large diffusion que le strict domaine rhodanien (Neckar, Adlerberg, Straubing, Ries,

LES

Nous sommes désormais en mesure de revenir sur la question des différents héritages culturels qui peuvent avoir joué un rôle dans la mise en place des cultures du Bronze ancien et dans la constitution de leur répertoire céramique. Nous pouvons nous appuyer pour cela sur la morphotypologie des récipients et sur les différentes composantes culturelles auxquelles ils ont été rattachés. Plusieurs ponts typologiques avaient été jetés entre la production céramique de « l’horizon barbelé », de style Camp de Laure, et différentes sources d’inspirations prenant part à sa constitution et méritant validation ou discussion à partir de l’état de la question dressé à 81

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Gemeinlebarn). Cette unité de la culture du Rhône, reprise par M. David-Elbiali (David-Elbiali, 2000), a été remise en cause à plusieurs reprises (Vital, 1990 ; Gutherz, 1995 ; Loison, 1997, 1998 ; Vital et al., 1999 ; Vital, 2004a, 2007b ; Loison et al., 2005). M. DavidElbiali propose une origine de la phase préliminaire de cette culture (BzA1, -2200 -2000) sous impact du moyen Danube, transitant par le sud des Alpes, Plaine padane (Polada) et Val d'Aoste. Cette auteure insiste aussi sur la nécessité d'une réévaluation de l'unité de la culture du Rhône sur l'aire Suisse-Saône-Midi. Malheureusement, la rareté des documents céramiques pour les phases BzA1 et BzA2a ancien en Suisse occidentale et en Valais ne permet pas de parallèle avec le Sud-Est rhodanien. De plus, les connexions typologiques mises en évidence dans ce dernier renvoient à différentes zones, du nord-est, du nord et du sud des Alpes, qui mettent en jeu des relations multipolaires à large échelle selon des axes Danube-RhinRhône et Danube-Pô-Rhône. Comme nous avons déjà pu le souligner, ce concept d’unité de la culture du Rhône est donc, soit trop étroit compte tenu des relations mises en évidence au plan suprarégional, soit trop large si l'on se réfère aux spécificités des bases économiques (Vital, 2004a, 2007b) ou à la sphère de la circulation très particulières des attributs métalliques du pouvoir, qui se répartissent certes à large échelle, mais qui semblent plutôt, pour C. Strahm, avoir profité des ressources minérales à des échelles locales à régionales (Strahm, 1995). A contrario, les conclusions des recherches menées par F. Cattin sur la métallurgie alpine au Bronze ancien plaident, à propos du Valais, pour un recours à des minerais allochtones. Cette zone, considérée jusqu’alors comme un foyer de la métallurgie alpine, ne semble pas utiliser des cuivres locaux mais faire appel à des ressources issues de deux régions, Toscane et Autriche, dont les cuivres ont pu être en outre mélangés, voire à des cuivres de Saint-Véran (Cattin, 2008). Ainsi, la phase classique de la culture du Rhône (BzA2a, -2000 -1800) ne peut être considérée comme une période de mise en place réelle de l’entité culture du Rhône et liée à une production métallurgique valaisanne largement diffusée en domaine circum-alpin (David-Elbiali, 2000). Ce bouleversement dans la primauté de certaines zones concernant la métallurgie a été récemment amplifié par la découverte d’un important champ minier du massif des Grandes Rousses, en Oisans (Isère et Savoie), daté du Bronze ancien (Bailly-Maître, Gonon, 2008) et localisé, à titre d’exemple, à l’épicentre de l’aire de dispersion des poignards de type rhodanien au sens de S. Schwenzer (Schwenzer, 2004, fig. 46 ; Moulin et al., à paraître). Comme nous pouvons le constater, cette unité de la culture du Rhône, sur les bases qu’elle mobilise pour la fonder, ne résistent pas à une analyse reposant sur une plus grande diversité de traits culturels et économiques.

Ponts 2 à 4. Les héritages céramiques campaniformes Plusieurs éléments interviennent dans l’analyse de la part des héritages céramiques campaniformes dans la constitution des corpus du Bronze ancien (fig. 2) : - les thématiques et techniques décoratives des poteries barbelées (pont 2), que nous détaillerons aux chapitres suivants (cf. p. 91 sqq.) ; - les céramiques à formes simples et décors de cordons, dont l’origine en Provence, rhodanienne et/ou italique, n’est pas fixée (pont 3), ainsi que, plus généralement, les céramiques communes qui transitent par l’axe rhodanorhénan (pont 4) ou encore, plus largement encore, le fond campaniforme non décoré sous lequel on peut ranger l’ensemble des autres productions (Besse, 2003). Il est toujours difficile d’analyser les héritages morphologiques campaniformes dans le Bronze ancien en raison de la fragmentation des récipients non décorés, des grands contenants notamment. C’est le cas pour les jarres à monocordon pré-oral, dont les mises en parallèle typologique, quand elles sont par nature limitées à la zone du bord, sont de faible portée heuristique. C’est pourquoi nous avons retenu comme corpus de départ les poteries campaniformes du Sud-Est, parfois inédites, et de régions avoisinantes, dont l’état de conservation est le meilleur. Une certaine répétitivité des formes indique que l’échantillon constitué doit être assez représentatif. Ce regroupement en deux figures de synthèse (fig. 30 et 31) permet des confrontations avec les ensembles postérieurs (fig. 26 à 29). Nous avons ensuite figuré les principaux parallèles, décrits supra (cf. chapitre 8, p. 40), en distinguant, pour les deux domaines, rhodanien et méridional, les poteries du Néolithique final ou du Campaniforme d’une part et celles du Bronze ancien d’autre part (fig. 32). Les céramiques de basse Auvergne n’interviennent que modestement et sont regroupées avec celles de Rhône-Alpes. Trois enseignements peuvent être retenus : - Il existe bien une transmission des formes campaniformes dans le Bronze ancien. Cet héritage est bien marqué en Provence et dans l’est du Gard, entre la céramique non décorée campaniforme et la céramique de style Camp de Laure au BzA1. Il s’appuie sur les formes suivantes : les coupes tronconiques larges, les bols tronconiques, les gobelets larges carénés, les jattes arrondies et tronconiques. Les transferts sont moins évidents pour les coupes tronconiques plus profondes, comme pour les gobelets tronconiques arrondis surbaissés pour lesquels d’autres sources peuvent être trouvées, en Italie, comme nous l’avons vu. Ces héritages campaniformes régionaux semblent surtout possibles pour les formes de petites dimensions.

Fig. 30 – Synthèse typologique des formes céramiques campaniformes, coupes, gobelets et pots. Grotte Murée à Montpezat, Alpesde-Haute-Provence (nos 1, 7, 16, 17 et 26), la Noue à Saint-Marcel, Saône-et-Loire (nos 2, 27 et 31, d’après Salanova, Ducreux et al., 2005), le Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols, Gard (nos 3, 4, 8 et 12 à 14, d’après Roudil et al., 1974), Chantemerle à Gerzat, Puy-de-Dôme (n° 5), Boulevard périphérique nord à Lyon, Rhône (nos 6, 18 à 21 et 32), le Brézet à Clermont-Ferrand, Puy-deDôme (nos 9, 24, 25 et 29), Gorge de Loup à Lyon, Rhône (nos 10, 15 et 33), Lapeyrère à Muret, Haute-Garonne (n° 11, d’après Jolibert, 1988), la Grande Borne à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (n° 22), Beaume Sourde à Francillon-sur-Roubion, Drôme (nos 23 et 28), le Serre 1 à Roynac, Drôme (n° 30).

82

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

83

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

réinterprétation des données de fouille de l’occupation du Bronze ancien (BzA2a ancien) du site lyonnais du Boulevard périphérique nord, indique que les formes impliquées, pot tronconique surbaissé et gobelets à décors barbelés, coupes coniques plus ou moins aplaties, bols tronconiques, pot tronconique élancé, parfois assemblés dans une même structure, sont à imputer à de probables déplacements d’individus depuis le Midi (Vital et al., 2007). Le solde des parallèles pour cette période, avec les pots ovoïdes élancés et certaines jarres en tonneau larges, repose sur une phylogénie assez étirée dans le temps, voire dans l’espace.

Un constat de même nature est bien moins flagrant pour les pots et les jarres, qui ne trouvent guère de comparaison dans le Campaniforme méridional et semblent plutôt relever de contacts avec la sphère rhodanienne au Bronze ancien. Les pots et les jarres campaniformes diffèrent en général de ceux du début de l’âge du Bronze et présentent soit des parties supérieures inscrites dans un cylindre, soit des profils surbaissés, soit encore des rebords plus divergents. Contrairement à ce qui a pu être écrit (Besse et al., 2009, p. 100), le décor incisé et barbelé du Bronze ancien dans le sud de la France n’a jamais été associé à une céramique commune à cordon horizontal et perforations en ligne (Lemercier, 2004, p. 356). Ce constat doit être apprécié et peut être pondéré en regard de la possibilité d’une dynamique d’évolution altérée par les lacunes chronométriques de la fin du Campaniforme, aux 22-21e siècles av. J.-C. (Vital, 2008b) et qui ne permet pas encore d’en saisir tout le détail. - Il existe peu de transferts entre le Campaniforme et le Bronze A1 rhodanien. Les gobelets sphériques peuvent relever de contacts avec l’Est. Les parallèles opérés pour les gobelets tronconiques élancés semblent plus pertinents, face à la rareté des confrontations externes et dans la mesure où ils sont présents durant les phases BzA1 et BzA2a ancien. Il en est de même de deux variétés de pots, en tonneau et tronconique surbaissé, alors que la majorité des autres pots et jarres, qui ne trouvent pas actuellement de parallèles dans les régions extérieures, semblent être des créations plutôt que des assimilations suffisamment transformées pour s’éloigner à ce point des corpus d’origine. Le style Vaise de la région lyonnaise, bien que de définition récente et reposant encore sur un faible corpus, ne semble pas transmettre d’élément très significatif en moyenne vallée du Rhône, et aucune forme décorée notamment. Les gobelets larges carénés peuvent quant à eux puiser leur source dans le Néolithique final d’ascendance Fontbouisse, dont ils représenteraient le seul témoin. Un rapprochement et une filiation opérés avec un gobelet caréné à décor incisé de style Vaise (pl. 98, n° 2 ; fig. 26) posent la question de la réalité des héritages, ou de la synchronie, entre ce style Vaise, d’essence campaniforme, et le Bronze ancien. Les dates radiocarbone ne permettent pas de trancher (fig. 4) et des bons parallèles avec le Bronze ancien de la vallée du Danube, dans le sud de l’Allemagne (Heyd, 2000, pl. 114, n° 8), laissent pour l’heure cette question ouverte. Les différences entre les entités céramiques de la culture du Rhône, au sens de A. Gallay, ne semblent donc pas pouvoir être expliquée par leurs origines locales dans le Campaniforme (Gallay, 1996b, p. 681). - Des transferts sont un peu plus marqués en moyenne vallée du Rhône entre le corpus Campaniforme méridional et le Bronze A2a ancien. Cependant, la

Pont 5. Les termes de passage entre Néolithique final régional et Bronze ancien L’origine de certaines formes du Bronze ancien a pu être recherchée dans le Néolithique final (Gutherz, 1995 ; Vital, 1996). Cette possibilité reposait sur des associations de pièces céramiques du Fontbouisse et du Bronze ancien dans plusieurs sites de rive droite du Rhône, du Gard notamment, dans la grotte de Pâques 2 et dans la couche 4a de la grotte Suspendue, à Collias, ainsi que dans la couche 3 du site de Triple Levée à Beaucaire. Les doutes qui avaient été émis face à cette possibilité (Vital, 2004b) et la révision des assemblages impliqués font qu’il demeure à ce jour bien peu d’éléments qui viennent à l’appui de cette hypothèse. Dans la grotte de Pâques 2, l’association avec un récipient du Bronze ancien évolué est intrinsèquement très douteuse. Dans la couche 4a de la grotte Suspendue, la présence simultanée de mobiliers divers (Fontbouisse, Bronze ancien, moyen et final) ne peut plus être considérée comme relevant d’une unique occupation. La couche 3 du site de Triple Levée associe également des pièces d’au moins cinq périodes (Ferrières, Fontbouisse, Campaniforme, Bronze ancien et final 3b) et résulte donc d’un palimpseste sédimentaire. La possibilité d’une transition graduelle entre le Néolithique final régional et le Bronze ancien n’a pas résisté à l’examen des données et les bases fragiles sur lesquelles reposait cette possibilité ont cédé face à l’évidence de télescopages sédimentaires et de conditions taphonomiques particulièrement négatives. Quant au mobilier céramique de la phase 2 du site des Pins à Aubais, interprété dans un premier temps comme un ensemble représentatif d’une phase précoce du Bronze ancien (horizon de transition Néolithique final/Bronze ancien) sur la base d’une mise en parallèle avec le cas de la couche 4a de la grotte Suspendue à Collias, le retour sur les données de fouille a permis de dresser un état correct de la séquence chronoculturelle, adossé à de nouvelles datations radiocarbones et à un examen critique des ensembles céramiques.

Fig. 31 – Synthèse typologique des formes céramiques campaniformes, jarres. Le Serre 1 à Roynac, Drôme (n° 1), le Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols, Gard (n° 2, d’après Roudil et al., 1974), la Grande Borne à Clermont-Ferrand (n° 3), l’abri des Fours à Mions, Bouches-du-Rhône (n° 4, d’après Vignaud, 2002), le Brézet à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (n° 5), Cissac à Saou, Drôme (n° 6), les Vautes à Saint-Gély-du-Fesc, Hérault (n° 7, d’après Timsit, Escallon, 2003), Boulevard périphérique nord à Lyon, Rhône (n° 8), grotte de Messenas à Saint-Marcel-Bel-Accueil, Isère (n° 9).

84

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

85

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) nous l’avons déjà souligné les autres formes carénées de style Plan-Saint-Jean sont soit très ouvertes, soit très refermées, différant en cela des gobelets larges du Bronze ancien. Les bords arrondis de pots et de jarres à dominante ovoïde, à cordons, relevant éventuellement d’une inspiration campaniforme (ibid.), ne nous semblent pas de nature, par leur taille très réduite, à pouvoir contribuer à ce débat : cette ascendance campaniforme méritera d’être discutée à partir de formes plus complètes. La distance géographique et chronologique entre le BzA2a ancien de moyenne vallée du Rhône et ces isolats du Néolithique final du centre Var demeure en outre non réductible. Enfin, la différence typologique marquée entre les corpus de styles Plan-Saint-Jean et Camp de Laure nous semble actuellement difficilement soutenir l’idée d’une « liaison entre les dernières manifestations du rhodano-provençal et le développement du style du Camp de Laure » (Lachenal, 2010, p. 383). Ainsi, les traditions chalcolithiques locales (comprises comme Fontbouisse, Rhône-Ouvèze et Plan-Saint-Jean), pour reprendre la formulation de A. Gallay (1996), n’ont pas d’impact notable sur la constitution des vaisselles céramiques du Bronze ancien. Les Campaniformes les plus tardifs fournissent par contre quelques modèles, surtout en Provence, la notion de style Laure (Courtin, 1975) se révélant une nouvelle fois particulièrement pertinente.

Celle-ci comprend quatre phases pour le Bronze ancien, qui peuvent localement hériter de débris antérieurs par le jeu des remaniements et de l’histoire taphonomique complexe du site. Il n’y a donc pas lieu de retenir la possibilité d’un faciès original combinant tradition fontbuxienne, caractères campaniformes et mobiliers du Bronze ancien (Lemercier, 2004, p. 479). Parmi les formes non barbelées attribuées à un Bronze ancien 1 méridional, au sens de X. Gutherz (Gutherz, 1995), les jarres à cordons pansues à fond plat s’élaborent lors de la phase BzA2a ancien et non BzA1, ce qui ne permet pas là non plus de valider un héritage depuis les productions du Fontbouisse. En moyenne vallée du Rhône, cette hypothèse d’une symbiose entre productions du Fontbouisse et du Bronze ancien se heurtait cependant, à l’examen des données stratigraphiques et chronométriques, à la probabilité d’une fin du cycle campaniforme postérieure à celle du Néolithique final régional (Vital, 2001, 2007a). Un cas de figure légèrement différent est observable dans la région lyonnaise, avec la possibilité, encore ténue, de perduration de mobiliers du Néolithique final des Plaines de Saône et du Jura synchrones du style Vaise (Vital et al., 2007). Dans le Gard, une évolution typologique des jarres fontbuxiennes à carène médiane, ou subcylindriques, à cordons digités, dans des combinaisons géométriques comparables à celles du Bronze ancien, et qui permettraient de relier les deux périodes ne montre aucune évidence (voir par ex. Gutherz, Jallot, 1995, fig. 18 et 19). Deux faits handicapent une telle possibilité : l’existence, là aussi, d’un intervalle chronoculturel campaniforme entre Fontbouisse et Bronze ancien, et le fait que les jarres du Bronze ancien impliquées relèvent plutôt du BzA2a ancien et récent, ou soient plus tardives encore.

Pont 6. Les composantes italiques Le parallélisme de certaines séquences dendrochronologiques et radiocarbone majeures de part et d’autre des Alpes permet de poser quelques bases solides concernant les connexions typologiques transalpines, ce qui ne paraissait pas s’imposer en première analyse (cf. p. 13). La publication préliminaire des résultats des fouilles dans la tourbière de Lavagnone à Desenzano, en Lombardie (De Marinis, 2000, 2002, 2007 ; Rapi, 2007), à joué pour cela un rôle déterminant. Malgré la distance géographique qui sépare le Sud-Est des pourtours du lac de Garde et des Appennins, en l’absence de relais significatif, de nombreuses comparaisons ont été établies (cf. chapitre 8, p. 40). Selon que l’on se trouve en moyenne vallée du Rhône ou non loin du littoral méditerranéen, une gradation de la fréquence des récipients relevant de possibles modèles présents dans différentes zones géographiques, en Italie du Nord, centrale, méridionale ou encore insulaire, est assez bien marquée. En moyenne vallée du Rhône, le lien avec les corpus italiques avait été souligné il y a une vingtaine d’années, mais sans pouvoir en préciser le détail chronologique (Vital, 1990), pour être ensuite nettement minoré pour le BzA1 à l’issue de la fouille de l’habitat du Serre 1 à Roynac (Vital et al., 1999). Le rôle joué par le renouvellement et la publication des sources issues des habitats de milieu humide du sud des Alpes conduit à nouveau à créditer cette vaste région d’un certain poids dans la mise en place des corpus céramiques du Bronze ancien (BzA1 et BzA2a ancien), qu’ils puisent dans les ensembles contemporains ou dans le fond campaniforme le plus tardif (fig. 27).

Il est toutefois quelques pièces qui peuvent trouver une ascendance dans le Néolithique final, via le Campaniforme probablement, comme les gobelets larges carénés. Il en est de même de la jarre cylindrique, extraite de la couche B, du Bronze ancien, du réseau inférieur de la grotte du Ranc-d'Aven, à Grospierres, qui évoque une grande pièce du faciès Cèze-Ardèche du groupe de Fontbouisse, de la grotte de Peyroche II à Auriolles (Gutherz, Jallot, 1995, fig. 20A). Un bord de pot sinueux de l’ensemble supérieur de la grotte de la Chauve-Souris à Donzère peut évoquer des formes du Bronze ancien. Mais il demeure très isolé dans le corpus de la fin du Néolithique d’affinités fontbouisses. Les gobelets larges arrondis renvoient aussi à quelques unités de ce même faciès céramique. Mais, outre le fait qu’ils ne soient pas connus régionalement dans le Campaniforme, leur chronologie, du BzA2a ancien, et les bonnes comparaisons effectuées parmi des ensembles d’Italie du Nord, y compris campaniformes, permettent de privilégier cette seconde direction. Il existe néanmoins quelques parallèles avec des jattes de Provence centrale, de style Plan-Saint-Jean, vers 2130-1980 av. J.-C., donc de datation tout juste compatible (Cauliez, 2008, pl. 126 et 127 ; 2009). Cette production est cependant de dimensions supérieures et ne porte pas d’anse. Comme 86

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 32 – Synthèse typologique des transferts de formes céramiques du Campaniforme au Bronze ancien dans le Sud-Est de la France, pour les phases BzA1 et BzA2a ancien.

Fort logiquement, cette tendance est bien plus accusée en Provence (fig. 29), secondairement dans le Gard rhodanien, permettant de distinguer différents vecteurs

péninsulaires et insulaires déjà évoqués par le passé (Courtin, 1978), voire d’en amplifier l’importance. Les céramiques concernées ne sont pas de même nature. 87

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) D’Italie du Nord est rapprochée une variété de formes céramiques de dimensions réduites et moyennes. Pour l’Italie centrale, nous enregistrons un nombre plus réduit de connexions, surtout pour des jarres. Pour l’Italie méridionale et péninsulaire, ce sont les gobelets et les pots décorés d’ascendance campaniforme ou épicampaniforme qui dominent. Nous n’avons pas actuellement d’hypothèse qui permette d’expliquer ces différences, la connaissance des contextes économiques ou fonctionnels des sites, qui pourrait fournir éventuellement quelques clefs interprétatives, demeurant particulièrement mal établie.

Les rondelles perforées décorées À partir de la découverte de deux de ces objets « de terre cuite à imprimer » en Allemagne, selon le vocable utilisé par J. Köninger, ce dernier a enrichi l’inventaire des « oggetti enigmatici » décrits en Italie du Nord et des « Brotlaibidol » d’Europe Centrale, auxquels ils ont été rattachés (Köninger, 1998). Ces pièces bien spécifiques sont généralement de forme allongée et portent des motifs incisés et estampés transversaux parallèles ou isolés, ce que l’on peut rapidement constater à partir de l’inventaire européen, accessible via un site web qui leur est désormais consacré (Piccoli, Zanini, 2010). Les contextes de découverte intéressent principalement le Bronze ancien et la transition avec le Bronze moyen, avec quelques prolongements éventuels au Bronze récent. Un exemplaire de Serbie montre des traces de peinture rouge et suggère un tampon. Une utilisation à des fins d’étiquetage est induite de la présence d’un lien pour un cas du nord de l’Italie. Une association avec une alène losangique dans la tombe 205 de la nécropole de Franzhausen I, en basse Autriche, évoque la possibilité d’un nécessaire à tatouage (Köninger, 1998). Si les découvertes en contexte fonctionnel explicite manquent cruellement, il ne semble guère faire de doute qu’il puisse s’agir d’un objet destiné au marquage ou à l’identification, voire à la quantification (Vital, 2004a). En outre, les récurrences observées sur une très large échelle géographique dans les techniques et les formes d’impressions, indépendemment des formes supports, allongées ou circulaires, font que l’interprétation d’une forme d’emblème solaire pour ces dernières (Glory et al., 1948) est à abandonner. La variante dont il est question ici est justement celle de forme circulaire, qui est principalement représentée dans le Sud-Est de la France (fig. 33 et 34). Tous ces objets sont modelés en terre cuite, à l’exception de celui de la grotte des Balmes, à Sollières-Sardières, qui a été façonné dans une roche sédimentaire. Ils présentent une perforation centrale, souvent d’un petit diamètre n’excédant pas 2 mm. Depuis ce centre rayonne un décor incisé sur lequel se surimposent de courtes impressions transversales, voire des cupules obtenues par rotation dans un cas au moins (Sollières). Ces techniques et motifs décoratifs évoquent directement le mode de réalisation des décors barbelés des céramiques du Bronze ancien méridional, à la différence près qu’il s’agit d’incisions et d’impressions diachrones et non pas d’une réalisation synchrone avec un outil monobloc (barbelé vrai). La répartition géographique de ces rondelles perforées décorées dans le Sud-Est indique deux aires de distribution en fonction des décors observés (fig. 34) : - l’une à l’est du Rhône, des Alpes internes à la basse plaine. Elle regroupe les sites qui ont livré des rondelles à quatre rayons ; - l’autre à l’ouest du fleuve, des Cévennes au littoral. Le nombre de rayons est également très constant, de huit à neuf. L’inventaire en est le suivant (fig. 33) ; l’illustration a été réalisées d’après les originaux pour les objets relevant du cadre géographqiue de cette étude (fig. 33, nos 1 à 3, 5 et 6) :

Pont 7. La composante d’Europe centrale Celle-ci était la moins connue, ou la moins bien décrite, malgré une première identification à la suite de la fouille du gisement du Serre 1 à Roynac (Vital et al., 1999), sans doute à cause de problèmes d’ajustements chronologiques entre différents cadres conventionnels, qui ont été soulignés (Vital, 2008b), mais ne trouvent pas encore de réponse (cf. p. 73). Une première observation peut être faite pour le littoral provençal, d’une relative modestie de la composante centre-européenne. Elle ne semble relever que d’un impact secondaire, d’origine rhodanienne, au BzA1 (fig. 28), alors que les formes nord-italiques de cette phase semblent bien et uniquement d’essence Polada. Il en est de même au Bronze A2a ancien (fig. 29), pour de rares gobelets d’affinité orientale, via le bassin rhodanien. La situation est différente et bien plus marquée en moyenne vallée du Rhône. Deux composantes, du nordest et du nord des Alpes, sont identifiées à haute époque, dès les premières occupations du site de Roynac. Leur volume est très nettement supérieur à celui que l’on pourrait éventuellement reconnaître en Provence. Le nombre des céramiques reproduites selon les canons du nord-est, voire du Sud-Est, des Alpes, reste cependant limité, mais à des types très spécifiques : coupe en calotte à fond plat et à anse, pot tronconique large à anses et plusieurs jarres en tonneau à ouverture très réduite et anses en position basse. Les principaux types reconnus en Europe centrale comme sur ses marges orientales et sudest font cependant défaut, comme les gobelets et les pots de la sphère unéticienne, les larges coupes à fond plat, et les nombreuses formes de gobelets et de cruches à rebord distinct ou surmontées d’un col. Cependant, tout se passe comme si cette composante orientale en vallée du Rhône constituait le pendant de la dominante méditerranéenne en Provence. Si cet influx oriental transite par le sud des Alpes (DavidElbiali, 2000), il ne touche pas directement la Provence occidentale, l’état des connaissances en Provence orientale ne permettant pas de discuter du statut chronoculturel de cette zone. Cet influx oriental impacte préférentiellement la moyenne vallée du Rhône, avec une probable extension vers l’ouest. Un objet particulier vient encore renforcer cette image. Il s’agit des rondelles décorées perforées qui nous renseignent sur des connexions culturelles à longue distance. 88

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 33 – Rondelles à décor rayonnant du Sud-Est de la France et du domaine septentrional. Grotte des Balmes, Sollières-Sardières (n° 1) ; la Coste à Alleins (n° 2) ; la Baume des Anges à Donzère (n° 3) ; la Baume à Laissac (n° 4) ; grotte de Seynes ou des Trois Ours à Seynes (n° 5) ; grotte de la Sartanette à Remoulins (n° 6) ; grotte de la Foun d’Al Gorb à Armissan (n° 7) ; le Saule Gaillard à Frouard (n° 8) ; Nordstadterrasse à Singen (n° 9) ; Walhausen (n° 10).

doute, d’après un cliché publié (Guilaine, 1977). La mention d’un décor comparable sur un fragment céramique découvert dans la grotte de la Roquette à Conqueyrac, dans le Gard (Sallustien, 1899, 1900 ; Louis, 1948), ne doit pas être retenue car il s’agit d’une rosace sur une coupe d’époque paléochrétienne.

- 1. Sollières-Sardières, grotte des Balmes, Savoie (pl. 97, n° 5 ; fig. 33, n° 1) ; - 2. Alleins, La Coste, Bouches-du-Rhône (pl. 19, n° 8 ; fig. 33, n° 2) ; - 3. Donzère, Baume des Anges, Drôme (Vital, 1990, fig. 53, n° 10 ; fig. 33, n° 3) ; - 4. Laissac, la Baume, Aveyron (Farret, 1967, fig. 1, n° 2 ; fig. 33, n° 4) ; - 5. Seynes, grotte de Seynes ou des Trois Ours, Gard (Sallustien, 1899, 1900, pl. I, n° 3 ; Glory et al., 1948, fig. 33, n° 2 ; fig. 33, n° 5) ; - 6. Remoulins, grotte de la Sartanette, Gard (Louis, 1948, fig. 1, n° 1 ; Glory et al., 1948, fig. 33, n° 1 ; fig. 33, n° 6) ; - 7. Armissan, grotte de la Foun d’Al Gorb, Aude (Guilaine, 1977, fig. 82 ; fig. 33, n° 7). On notera que la pièce de la Balme de Sollières-Sardières, la plus à l’est, possède des impressions circulaires, à l’instar des exemplaires d’Europe centrale et d’Italie du Nord-Est. Il semble en être de même pour l’exemplaire d’Armissan, dont l’âge préhistorique avait pu être mis en

D’autres rondelles, de localisation septentrionale, peuvent être rapprochées des formes décrites. L’une provient du site du Saule Gaillard à Frouard (Meuthe-et-Moselle). Elles est décrite comme une « fusaïole ornée d’incisions rayonnantes » (Blouet et al., 1996, fig. 4, n° 10), ce qui mériterait d’être confirmé (fig. 33, n° 8). Deux rondelles indubitables du sud de l’Allemagne viennent s’ajouter à cet inventaire (fig. 33, nos 9 et 10). L’une au moins est très comparable aux productions du Languedoc. Elles ont été découvertes à l’ouest du lac de Constance, l’une à Singen (Krause, 2001, fig. 2, n° 1), l’autre à Walhausen (Köninger, 2001, fig. 18). Nous pouvons rapprocher une rondelle de Toscane des objets du Sud-Est, à la différence près que les motifs incisés et imprimés sont cette fois sécants et non rayonnants. 89

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) La forme des pièces du Sud-Est de la France permet de définir un ensemble européen occidental. Leur répartition invite actuellement à considérer que le Midi est à l’origine d’une diffusion vers le nord (fig. 34). Cet ensemble géographique forme pendant, pour l’ouest des Alpes, des groupes établis plus à l’est (Vital, 2004a). Dans le Sud-Est, la position chronologique des rondelles perforées décorées est suggérée par deux exemplaires. Dans la grotte des Balmes, à Sollières-Sardières, la localisation de la pièce correspond, au plus récent, à une datation vers 1940-1840 av. J.-C. (CRG-906 : 3560 ± 70 BP), soit le BzA2a récent. Sur le site de la Coste, à Alleins, le contexte céramique (pl. 19) indique la deuxième phase du Bronze ancien, soit le BzA2a ancien, avant 1850 av. J.-C. Ces datations sont conformes à celles obtenues pour les objets allongés italiens en terre cuite les plus anciens, si l’on excepte le tronçon de Rubiera, en Émilie-Romagne, semble-t-il en contexte campaniforme, mais qui demanderait confirmation (Bermond Montanari et al., 1982, fig. 5, n° 67) et la datation obtenue à Lastruccia. Plus précisément, un fragment de Lavagnone, en Lombardie, du BA IC, est daté en dendrochronologie à partir de -1916, dans l’intervalle 1916-1800 av. J.-C. probablement (De Marinis, 2002, fig. 59, n° 1 ; De Marinis, 2007). Un second élément a été découvert dans la couche D de Lucone de Polpenazze, également datée en dendrochronologie, probablement vers 1985-1979 ± 10 ans (Bocchio, 1988, pl. I, n° 12 ; De Marinis, 2002). Compte tenu du grand nombre de découvertes et des datations objectives relevées, l’Italie du Nord semble être la zone d’origine de ce type d’objet (Köninger, 1998), qui furent considérés antérieurement comme relevant de la sphère d’influence de la Méditerranée orientale.

Fig. 34 – Cartographie des rondelles à décor rayonnant du Sud-Est de la France et du domaine septentrional, SollièresSardières (n° 1), Alleins (n° 2), Donzère (n° 3), Laissac (n° 4), Seynes (n° 5), Remoulins (n° 6), Armissan (n° 7), Frouard (n° 8), Singen (n° 9) et Walhausen (n° 10). Localisation des épingles du début du Bronze ancien dans le Midi.

Cet exemplaire provient de la couche 8, épicampaniforme, datée vers 2260-2140 av. J.-C., de Lastruccia 3 Consiag à Sesto Fiorentino (Sarti, Martini, 2000, fig. 28, n° 12), mais avec des soupçons concernant la validité de la datation en regard de la chronologie de l’évolution du Campaniforme toscan (Leonini, Sarti, 2008 ; Leonini et al., 2008).

Au début du Bronze ancien, ces rondelles à motifs incisés et estampés sont donc une nouvelle indication des relations culturelles à travers les Alpes, et de certaines formes de communauté de pensée, selon un axe s’étirant du moyen Danube au sud du Massif central français, par l’intermédiaire de la Plaine padane.

90

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

CHAPITRE 10 LA CÉRAMIQUE DÉCORÉE ÉPICAMPANIFORME MÉRIDIONALE pas à exclure (SLR), les jattes tronconiques (fig. 35, nos 9 à 12) sont plutôt présentes à l’est du Rhône, tout comme les gobelets tronconiques arrondis, avec un seul prolongement en basse Auvergne (fig. 35, nos 29 à 35). Il en est de même des gobelets larges et tronconiques carénés, ou arrondis surbaissés (fig. 35, nos 52 à 58), avec un cas en basse Auvergne. - Les pots tronconiques surbaissés se calent sur l’axe rhodanien, où à proximité (fig. 35, nos 13 à 16). Les pots en tonneau (fig. 35, nos 42 à 48), ont été rattachés à l’aire rhodanienne, dont ils débordent les contours, jusqu’en basse Auvergne. Ils se concentrent à l’interface de la zone d’origine de la forme support, en moyenne vallée du Rhône et de l’aire de concentration des décors barbelés. - Enfin, la répartition des pots tronconiques à ouverture rétrécie (fig. 36, nos 1 à 16), pour les plus typiques, recoupe l’ensemble des zones, de la région de Marseille à la basse Auvergne, par les vallées de la Cèze et de l’Ardèche. Nous pouvons remarquer que les pièces découvertes en basse Auvergne sont recrutées dans les différentes polarités géographiques identifiées.

L’analyse des techniques d’obtention et l’origine des décors de la céramique épicampaniforme du Midi figuraient parmi les principaux objectifs de départ de ce PCR. Ces aspects devaient notamment alimenter la question des héritages campaniformes, ouverte supra (cf. p. 82). Deux champs peuvent être isolés : - les formes supports ; - les décors, relevant de diverses techniques : barbelée, incisé-croisillonnée et incisé-estampée. LES FORMES SUPPORT (J.V.) Ascendances typologiques La typologie céramique a permis d’identifier une douzaine de profils de base qui ont servi de support à une décoration souvent développée à base d’impressions barbelées, ou non, et d’incisions, complétées par des fragments qui paraissent relever des mêmes types (fig. 35 et 36). Quatre formes constituent un héritage de la fin du Néolithique : les gobelets larges carénés, les jattes arrondies, les jattes tronconiques et les pots tronconiques surbaissés (fig. 35, nos 1 à 16). Les gobelets tronconiques et les gobelets tronconiques arrondis (fig. 35, nos 19 à 35) ne trouvent pas de parallèle évident parmi les formes non décorées dont ils respectent les modules métriques. Il est probable qu’il s’agisse d’une production propre au Midi. Les pots en tonneau, fréquemment élancés, sont rarement décorés (fig. 35, nos 42 à 48). Les gobelets larges et tronconiques carénés, ou arrondis surbaissés, ont été rapprochés des productions d’Italie péninsulaire et insulaire (fig. 35, nos 52 à 58). Il en est de même des pots et jarres tronconiques à ouverture rétrécie, surbaissés ou non (fig. 36).

LES DÉCORS BARBELÉS L’expérimentation des décors barbelés (K.D., L.J., O.L. et J.V.) Plusieurs séries d’expérimentations ont été effectuées, à Valence, à Aix-en-Provence (en collaboration avec A. Gallin, UMR 6636), ainsi qu'en parallèle à l'étude de la série des Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône (Vaucluse). Elles ont été conduites indépendamment, permettant ainsi de tester la variabilité des différentes réalisations et de renforcer la valeur des observations convergentes.

La plupart de ces formes ornées ne mobilisent pas les supports connus parmi la vaisselle non décorée, à l’exception notable des gobelets larges carénés et des pots tronconiques. Il s’agit d’une production originale, qui puise pour partie ses sources dans le Campaniforme rhodano-provençal et élabore des modèles spécifiques. La proportion de ces derniers en Provence et en Languedoc confirme qu’il s’agit bien d’un trait culturel méridional, pour partie d’ascendance campaniforme. La fréquence des éléments qui renvoient à la sphère italique renforce encore une inclination méditerranéenne.

Les divers types de peignes décrits par les chercheurs qui se sont interrogés sur la réalisation des décors barbelés ont été réalisés à partir de matériaux naturels (bois légers et faciles à travailler, tiges de graminées, lames expérimentales de silex ou de métal, alênes en métal, branchettes souples et rigides, cordelettes et ficelles torsadées, tressées, laine naturelle et crin animal) et utilisés en les comparant aux résultats des techniques d’impressions diachroniques produites par incision ou pression à l’aide d’outils en bois, en métal et en silex. Les décors ont été réalisés sur des plaques de matières synthétiques et d’argile à séchage rapide, en faisant varier la section et le serrage des spires ainsi que la pression et l’orientation de l'outil lors de l'impression. Les observations sur les pièces archéologiques ont été faites à partir d’empreintes à la plastiline, essentiellement en raison de leurs rendus très fins. L'expérimentation mettant en œuvre une roulette crantée, outil potentiel fréquemment invoqué dans la réalisation du décor barbelé (Courtin, Puech, 1963 ; Courtin, 1975 ; Guilaine, 1976a et b, 1984 ; Souville, 1994) a été conduite uniquement à

Répartitions géographiques Sept formes céramiques sont prises en compte pour une première recherche des relations géographiques dans le Sud-Est. Quatre situations peuvent être décrites (fig. 37) : - Les gobelets larges carénés décorés (fig. 35, nos 1 à 4) sont fréquents à l’ouest du Rhône, jusqu’en basse Auvergne, et absents en Provence. - Hormis un cas languedocien qui s’éloigne des autres modèles et dont la datation campaniforme n’est peut être

91

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 35 – Formes supports des céramiques décorées épicampaniformes du Sud-Est. Jattes, gobelets et pots.

92

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 36 – Formes supports des céramiques décorées épicampaniformes du Sud-Est. Pots et Jarres.

93

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) épineuses (Cardium echinatum), ainsi qu'avec un aiguillon caudal de raie pasténague (Trygon pastinaca L.) attesté archéologiquement dans les Bouches-du-Rhône au Camp de Laure et dans l'aven de Gage (Courtin, 1978). Il est à noter que le motif produit par cette dernière matrice semble très proche de celui obtenu avec une roulette crantée suivant la définition de S. Souville (Souville, 1994, pl. 2, n° 3). Aucune des formes obtenues avec ces peignes ne présente de similarité avec les décors des tessons archéologiques examinés. Il n'a été tenté que quelques expérimentations avec des peignes monoblocs façonnés, devant l'évidence des résultats plus significatifs obtenus aussi bien pour les poteries du Campaniforme, que surtout du Bronze ancien, par l'utilisation de coquillages et d'outils composites. Seul un vase décoré des Petites Bâties révèle l'utilisation, entre autres, d'un peigne à dents losangiques utilisé dans un sillon impressionné. Un élément intéressant est la présence d’un peigne à dents à peine marquées pour la réalisation d’un sillon d’impressions aux Petites Bâties. Nous rattachons cette technique (deux occurrences sur ce site) à l’horizon Campaniforme, par comparaison avec les séries de cette culture qui présentent aussi cette caractéristique (le Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols, le Moulin Villard à Caissargues, Gard).

Aix-en-Provence. La possibilité de retrouver des témoins de cette technique sur les pièces archéologiques avait été très contestée lors de la table ronde tenue en 1998 dans cette même ville (Productions céramiques « épicampaniforme », 1998). Les outils et techniques utilisés Nous distinguons deux catégories de techniques décoratives : les décors réalisés en synchronie, c’est-àdire en une seule opération, et ceux réalisés en une suite d’opérations différentes, en diachronie. À cette première catégorie correspondent des outils allongés, soit monoblocs, tirés d’une seule masse de matière dure, soit composites, résultat de l’assemblage de plusieurs parties, généralement au nombre de deux. À la seconde catégorie sont associés un ou plusieurs outils différents, mais en général pointu ou à tranchant utilisé sur une faible longueur, à extrémité plus ou moins émoussée. Les outils monobloc La roulette crantée (« sillon cranté ») ou peigne circulaire Plusieurs disques ont été façonnés dans des plaques de bois d’un à deux millimètres d’épaisseur. Certains bords ont été amincis et effilés, puis ont fait l'objet d'une taille dégageant des dents. Tous les essais effectués avec cette technique produisent un décor de peigne classique du Campaniforme se présentant comme une succession de petites impressions de forme carrée à rectangulaire à fond plat ou en V bien séparées les unes des autres. Une plus forte pression sur l’outil permet de faire apparaître un sillon qui englobe et joint ces impressions. Le résultat pourrait évoquer certains décors campaniformes classiques, mais aucun des décors barbelés que nous avons eu à observer. À partir de ces constatations et des résultats des autres expérimentations, nous avons envisagé de réaliser un outil composite qui permettrait, sous la forme d’une roulette, de réaliser des sillons barbelés continus. Un disque identique en bois, effilé sur les bords et évidé en son centre, servait de support torique à un enroulement faisant varier la nature du bobinage (brin de laine, cordelette, crin), et le serrage au bord. Les résultats sont divers en fonction des variations appliquées mais s’apparentent tous aux résultats obtenus grâce à un outil classique réalisé avec une lame de silex ou de métal. La seule différence consiste en la possibilité de réaliser un sillon continu et très régulier qui doit pouvoir être identifié sur les pièces archéologiques suffisamment complètes (cf. p. 97).

Les outils composites Les expérimentations ont été réalisées en utilisant un support sur lequel une fibre était enroulée de manière à constituer un bobinage (support rectiligne de forme variée, rigide), un solénoïde (support rectiligne cylindrique, souple ou rigide) ou un tore (support annulaire). La roulette crantée (sillon cranté) Sur les pièces archéologiques permettant un suivi sur une longueur de plusieurs centimètres, voire décimètres, l'impression est rarement continue et affecte souvent une section longitudinale naviforme, non parallèle, ce qui ôte une grande part de probabilité à l'existence d'un outil du type roulette crantée ou fibre sur roulette. Le support linéaire plan à bord aigu Les lames de silex ou de métal illustrent cette catégorie. Les contraintes de la matière première et des techniques de débitage mises en œuvre au Bronze ancien font qu'en ce qui concerne le silex, plus il aura été recherché un support fin, de carénage très faible ou allongé, moins la chance d'obtenir une délinéation régulière sera forte. C'est pourquoi la recherche d'éclats courts, dont la longueur de tranchant utilisable est proche ou inférieure à 30 mm, semble avoir été privilégiée. L'outillage peu investi du Bronze ancien ne livre en fait que peu de supports réguliers bruts de débitage. L'utilisation de pièces laminaires plus anciennes et plus régulières est toujours possible, comme cela est attesté sur l’habitat du Serre 1 à Roynac (Drôme), mais en proportion infime. L'emploi d'une lame de métal, qui pourrait permettre de conjuguer finesse, longueur et régularité du fil, a semblé difficilement déterminable sur les pièces souvent érodées,

Le peigne Parmi la grande variété d'outils répondant à cette dénomination et considérés ici sous leur aspect monobloc, figurent les pièces façonnées ou naturelles. Ces dernières regroupent les coquilles de bivalves et certaines portions de squelettes. Les expérimentations ont été tentées avec des coquilles de coques (Cerastoderma edule), de pétoncles et notamment d'une espèce qui présente une charnière apicale en forme de traverse crantée (Chlamys varia), d'un type de cardium à côtes 94

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 37 – Cartographie des principales formes supports, sur fond des sites ayant livré des céramiques décorées épicampaniformes dans le Sud-Est.

ces trois caractères n'ayant par ailleurs jamais été rencontrés sur les tessons dont la conservation était satisfaisante.

Le support linéaire plan à bord arrondi et le support cylindrique Plusieurs supports peuvent être regroupés sous ce vocable : silex à tranchant émoussé, valve de coquillage 95

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) A3. Lame de silex (L ≈ 3 cm) et fibre fine serrée (≤ 0,5 mm), avec une pression de plus en plus marquée, puis une orientation de l'outil vers le haut. A4. Lame de silex (L ≈ 3 cm) et fibre plus épaisse serrée (≈ 0,8 mm), avec une pression de plus en plus marquée, puis une orientation de l'outil vers le haut.

de type Telline, fibre rigide ou souple constituant une âme support. La distinction entre support plan et cylindrique est souvent aisée à opérer, notamment sur les traverses non jointives. Le support plan induit un parallélisme des traverses d'autant plus net que la largeur du support augmente. À l'inverse, l'étroitesse du support, constant sur les âmes cylindriques de faible diamètre (≤ 1 mm), aboutit à une spiralisation du fil et à une inclinaison oblique de la traverse. Il va de soi que la régularité de la ligne sera fonction de celle du support. Celle de la traverse sera obtenue d'autant plus que la finesse et le serrage de la fibre du bobinage ou du solénoïde seront assurés. À l'inverse, l’enroulement du fil aboutira à un aplatissement au passage du tranchant. Trois à quatre brins tressés permettront un meilleur résultat qu'un nombre plus réduit de brins de section supérieure. L'enroulage fibre sur fibre, par ailleurs difficile à réaliser pratiquement, pose à la fois des problèmes de répartition des tensions entre les deux filins et de serrage régulier de la spirale. L'enroulage d'un solénoïde de section supérieure ou inférieure à l'âme conduira mécaniquement à leur tressage, non au maintien d'une ligne et de spires perpendiculaires distinctes. Le montage fibre sur fibre peut éventuellement être discriminé de l'assemblage fibre sur âme rigide par la pression centrale plus marquée exercée par le doigt lors de la réalisation du décor. Le serrage conjoint de deux fibres, plutôt que par enroulement en diachronie, fibre sur âme, produit également des sillons imprimés cannelés étroits. L'emploi d'une ficelle de section ≥ 1 mm n'est pas attesté dans les largeurs d'impressions analysées. À cette dimension, les torons de la fibre ont toutes les chances de devenir visibles lors d'un serrage non jointif. La fibre a montré une meilleure tenue une fois humide. Le degré d'humidité de la pâte peut alors intervenir, positivement ou non.

Plaque B B1. Lame de silex (L ≈ 3 cm) et fibre fine jointive (≤ 0,5 mm), avec une pression importante, puis une orientation de l'outil vers le haut. B2. Âme rigide épaisse (graminée, diam. 1,5 mm) et fibre serrée à jointive fine (≤ 0,5 mm) à moyenne (≈ 0,8 mm). B3. Âme souple fine (lin, diam. 0,5 mm) et fibre serrée à jointive moyenne (laine, ≈ 0,8 mm), puis, en inversant, âme souple moyenne (laine, ≈ 0,8 mm) et fibre serrée à jointive fine (lin diam 0,5 mm). B4. Âme souple fine (lin, diam. 0,5 mm) et fibre serrée à jointive épaisse (≈ 1 mm), aboutissant à un serrage conjoint. Plaque C C1. Âme rigide épaisse (graminée, diam. 2 mm) et fibre serrée à jointive épaisse (≈ 1 mm). C2. Âme souple fine (lin, diam. 0,5 mm) et fibre serrée à jointive moyenne (fibre, ≈ 1 mm). C3. Âme rigide moyenne (graminée, diam. 0,8 mm) et fibre jointive fine (0,5 mm). C4. Âme souple fine (lin, diam. 0,5 mm) et fibre serrée moyenne (fibre, ≈ 0,8 mm). Plaque D Âme souple fine (lin, diam. 0,5 mm) et fibre serrée épaisse (≈ 1 mm), aboutissant à un serrage conjoint, de plus en plus poussé du haut vers le bas de la plaque. Commentaires Ces expérimentations sont riches d'enseignement. À l'évidence, la majorité des décors rangés sous le vocable de barbelés sont réalisés avec un outil composite, en synchronie ligne-traverse, non en diachronie, ainsi que le révèle notamment la très importante série du Camp de Laure.

Les décors en diachronie Le décor incisé repiqué Ce type de décor réalisé en diachronie laisse des stigmates parfaitement identifiables, décrits ci-après (cf. p. 97).

Les effets barbelés se distribuent dans quelques catégories principales, sujettes à une certaine variabilité interne pour certaines d'entre elles : - Sur la plaque A, les séries A3 et A4 correspondent à nombre des décors imprimés du Camp de Laure, avec une section en V et des successions discontinues notamment, soumises à une variabilité marquée suivant la profondeur de l'impression, le diamètre et le serrage de la traverse, la longueur du support. Les mesures réalisées sur les impressions archéologiques conservées sur des fragments suffisamment importants (annexe 6) montrent que cette longueur est relativement standardisée, entre 20 et 30 mm, avec une concentration vers le pôle inférieur. Cette observation permet, pour les séries provençales, de rejeter l'hypothèse d'une roulette crantée produisant une impression continue et de privilégier le recours à un support de section plane (lame).

Les plaques expérimentales (J.V.) Réalisation Quatre plaques expérimentales ont été réalisées, qui illustrent une grande variété de tracés à l'outil composite, avec des serrages de la fibre sur le support de plus en plus efficaces et des diamètres variables pour les filins (fig. 38, A à D). Plaque A A1. Lame de métal et fibre fine serrée (≤ 0,5 mm), avec une pression de plus en plus marquée, puis une orientation de l'outil vers le haut. A2. Lame de métal et fibre plus épaisse serrée (≈ 0,8 mm), avec une pression de plus en plus marquée, puis une orientation de l'outil vers le haut. 96

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 38 – Clichés des empreintes de décors barbelés réalisés sur quatre plaques expérimentales, A à D.

1969, 1973 ; Korosec, Korosec, 1969 ; Korosec, 1974 ; Bill, 1973 ; Salanova, 2000), ce sont bien des outils composites qui ont été utilisés (fibre sur silex ; fibre sur âme cylindrique). À l’occasion du déplacement en Italie orientale et en Slovénie, nous avons pu examiner plusieurs séries de céramiques à décor barbelé issues de sites en grotte du Karst, mais aussi des gisements de milieu humide des marais de la région de Ljubljana, les comparer aux productions du Sud-Est de la France par l’intermédiaire d’une série d’empreintes, et conclure à l’expression des mêmes techniques décoratives (Vital, 2000).

- Sur la plaque B, les séries B1 et B2 illustrent des cas souvent rencontrés dans le nord du Vaucluse et en basse Auvergne, de décors profondément imprimés. - Sur les plaques B à D, figurent des cas moins nombreux de lignes à section en U ou en O, à fibre serrée souvent épaisse et de section large. La succession, continue ou discontinue, pourrait être liée au fait que le support soit rigide ou souple, mais de section cylindrique. - La position inclinée de la traverse résulte d’un serrage conjoint entre âme souple fine et fibre, d’autant plus marquée que le diamètre de l’âme est de valeur inférieure à celui de la fibre (plaques B3, B4, C2, C4, D). - Les cas d'orientation du sillon vers le haut correspondent à des récipients de forme tronconique, sur lesquel l'angle outil/paroi est inférieur à celui qu'il est possible de conserver sur des formes de profil cylindrique. - Plus généralement, la technique barbelée apparaît comme une manière plus rapide et plus simple de réaliser des motifs imprimés complexes ligne-traverse que celle usitée sur les poteries du Campaniforme rhodanoprovençal, obtenues en diachronie, incision puis repiquage perpendiculaire. - Les techniques expérimentales mettant en œuvre une conduite diachronique ou une roulette crantée ne correspondent pas à l'observation des décors barbelés archéologiques du Bronze ancien. Comme cela avait pu être constaté dans plusieurs régions d'Europe (Lanting,

La description des décors barbelés (J.V.) Le langage descriptif Comme cela a été rappelé en introduction, la variabilité des nomenclatures ou des termes du langage naturel employés pour caractériser les décors barbelés est telle que nous avons eu recours à un système de codage univoque pour éviter cet écueil. Le langage descriptif des décors barbelés est détaillé sous forme tabulaire (fig. 39). Les descripteurs suivent un ordre qui privilégie en premier lieu l'effet, le TRACÉ (ligne-motif et traverse), auquel succède le mode d'utilisation de l'OUTIL qui permet les tracés successifs. Des variables intéressant l'outil et le tracé interviennent 97

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 39 – Le langage descriptif des décors barbelés et les critères discriminants.

élargissement au niveau de l'arête de la ligne, qui est dû aux effets du serrage dans le cas d’un enroulage de spires meubles sur un support dur. Le cas M est plus délicat à déterminer ; il ne peut l'être que lorsque la dernière ligne tracée est de section plus faible et de tracé plus net que la première qui en constitue de fait le support visible.

ensuite. Le tracé à été considéré suivant un ordre de réalisation univoque de ses composantes : ligne puis traverse, et leurs différentes modalités. Si l’outil et la technique mis en œuvre ne permettent pas la distinction ligne-traverse, la morphologie du tracé se confond à celui de la ligne. Ce langage descriptif a été élaboré en 1999 et n’a été soumis depuis à aucune modification.

- La TRAVERSE est décrite suivant sa taille (largeur), la forme de son empreinte (rapport longueur/largeur) et le serrage des spires. La taille est définie par des caractéristiques métriques (en millimètres), traverse ténue (T), fine (F), moyenne (M), épaisse (E), grosse (G), qui doivent être considérées comme une tendance et comme une moyenne dans le cas d'une certaine variabilité sur des récipients ou des tessons de taille importante. L'empreinte sera étroite (E) ou large (L) selon que la largeur sera ou non inférieure à la longueur. Le serrage jointif (J) ne laisse aucun espace entre les spires. En cas de doute, l'observation devra être réalisée au niveau de la base de la traverse vue de bout, non au niveau de l'arête qui peut dans de rares cas montrer un amincissement – et de fait un léger écartement non signifiant. Les critères serré (S) et espacé (E) ne laissent respectivement qu'un espace inférieur à une ou deux largeurs maximales de traverse ; le mode lâche (L) correspond à un espace supérieur à deux largeurs maximales de traverse.

- La LIGNE est décrite suivant la forme de sa section, formant un sillon, en V à fond vif (V), en V à parois plus évasées (W), en V à fond arrondi (A), en U à parois subverticales à verticales (U) ou tendant vers une cannelure, en O affectant la forme d'un segment de cercle à parois très évasées (O). Le rapport chronologique entre la ligne et la traverse peut montrer une antériorité (A) ou une postériorité (P) de la ligne, une synchronie des deux (S), ou encore exceptionnellement une diachronie et une mixité (M) A-P dans le cas où le tracé d'une ligne précède et succède ensuite à celui de la traverse. Des stigmates particuliers accompagnent ces quatre possibilités en vue de dessus comme en vue latérale (fig. 39). Dans le cas A, la ligne affecte la forme d'accolades entre chaque traverse, alors que celles-ci sont régulières et nettes, à bords parallèles en vue latérale. Dans le cas P, la ligne, même interrompue, conserve une délinéation rectiligne ; l'intersection ligne/traverse peut conduire en vue de dessus à un amincissement des extrémités de cette dernière par le rejet d'un microbourrelet de pâtes dans sa concavité. Le cas S, réalisation en synchronie de la ligne et de la traverse, ne montre aucunes des caractéristiques précédentes ; la régularité et l'équilibre d'ensemble de l'articulation des deux composantes sont caractéristiques en vue de dessus. La vue de bout de la traverse – correspondant à la vue latérale de la ligne – montre un

- L'action de l'OUTIL est appréciable par la profondeur et la succession du tracé. Le premier critère est à nouveau estimé par ses valeurs absolues, constitutives de quatre classes : liminale (L) lorsque seule la traverse à laissé une marque, ou qu'une faible partie de celle-ci est imprimée dans la pâte ; faible (F) lorsque ligne et traverse ont laissé une empreinte, de profondeur inférieure au millimètre ; 98

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France - La réalisation du sillon produira une ligne régulière (R) ou irrégulière (I) sinueuse ou brisée, indépendamment de la succession du tracé. - La traverse pourra quant à elle être perpendiculaire à la ligne (P), ou son extrémité supérieure inclinée vers la droite (D) ou vers la gauche (G). Le classement fait que c'est le premier terme de chacune de ces trois variables, évidemment le plus fréquent et de très loin, qui sera concerné par une présence par défaut dans la formule descriptive.

moyenne (M) lorsque la profondeur est de l'ordre de ± 1 mm ; importante (I) en cas de valeur encore supérieure. La succession du tracé affectera un aspect continu (C), discontinu (D) lorsque différentes empreintes successives de contour naviforme ou autre seront observées, mixte (M) lorsque les deux seront présents sur le même objet. Les trois critères CUMULATIFS concernent des variables présentes par défaut dans la formule tant elles seraient répétitives, ou qui ne sont pas toujours observables en fonction de la taille du support céramique (pour la réalisation du sillon par exemple). - Orientation/inclinaison du sillon – donc de l'outil – par rapport à la surface à orner : perpendiculaire (P), pression de l'outil vers le bas (B) ou vers le haut (H) du récipient, et à 90° vers la gauche (G) ou vers la droite (D).

La mention N (non observable) s'applique à tous les critères. Le résumé des différents descripteurs, variables et modalités est le suivant :

1. LIGNE-TRACÉ Section V vif V ouvert V à fond arrondi U étroite O (seg. cercle, large) Rapport (ligne par rapport à la traverse) Antérieure Synchrone Postérieure Mixte 2. TRAVERSE Taille (section) Ténue Fine Moyenne Épaisse Grossière Section Étroite Large Serrage Jointif Serré Espacé Lâche

V W A U O A S P M

T F M E G

l < 0,5 mm vers 0,5 mm vers 1 mm > 1-2 mm > 2 mm

E L

lL

J S E L

d=0 d≤1l d≤2l d≥2l

L F M I

1. ne marque pas ; 2. marque 1. et 2. marquent : p < l mm id : p = l mm id = p > l mm

C D M

aucune reprise du décor visible reprises visibles permettant ± de mesurer la Longueur de l'outil

3. OUTIL Profondeur (1 : ligne-tracé ; 2 : traverse) Liminale Faible Moyenne Importante Succession Continue Discontinue Mixte (les 2) 4. CARACTÈRE CUMULATIF ÉVENTUEL Orientation du sillon (Perpendiculaire Vers le bas Vers le haut Vers la gauche Vers la droite Réalisation du sillon (Régulière Irrégulière Position de la traverse (Perpendiculaire Inclinée droite Inclinée gauche

P) B H G D R) I P) D G

99

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) d’enregistrement réalisé par L. Jallot sous le logiciel File MakerPro. Ce dernier ouvrait la possibilité d’une illustration systématique du décor. Cette option ayant été par la suite abandonnée, une simplification a été recherchée en utilisant simplement le tableur Excel. Cette base de données a été constamment enrichie depuis, et l’analyse porte à ce jour sur 334 formules (annexe 6). Le nombre de supports morphologiques identifiés est d’une soixantaine (fig. 35 et 36), ce qui ne représente qu’un peu moins de 20 % des cas. Cette faible proportion va handicaper l’examen des corrélations entre typologie des décors barbelés et celle des formes céramiques. Ce décompte est par contre favorable à la recherche de correspondances entre rendu technique et motif réalisés et à la mise en évidence plus générale de variations et de spécificités géographiques et chronologiques. Cette dimension chronologique ne sera introduite que dans un second temps, par manque de datation systématique et au moment où seront opérés les croisements avec les différentes structures géographiques tirée des différentes analyses (typologie, techniques et motifs décoratifs, pétrographie).

La formule analytique L'ensemble de ces critères s'exprime par une formule analytique au sein de laquelle les variables successives se regroupent par descripteurs, distingués à chaque fois par une barre oblique. L’expression des variables et modalités cumulatives est précédée d’une double barre. Parmi les caractères cumulatifs, les barres supplémentaires correspondent aux modalités absentes. Elles permettent aussi la distinction entre des termes qui pourraient être équivoques (gauche/droite), de l’orientation du sillon et de la position de la traverse. Enfin, la longueur observable de l'outil à imprimer sera précisée lorsque la succession du tracé, voire la taille du support, permettra sa mesure (L = exprimée en mm). Nous aurons recours à autant de formules que nécessaire pour un même support si les outils ou les tracés sont différents, en dehors des limites de variabilité propre aux modalités de chaque variable. La FORMULE analytique correspond en fait à la succession globale des étapes de la chaîne opératoire dans le choix des éléments, la confection et l'utilisation de l'outil : 11/222/33// ou /4/(4 éventuel) L = longueur de la matrice. Par exemple, pour le pot tronconique à ouverture fermée, à anse coudée développée du Clos Marie-Louise, à Aixen-Provence (pl. 11, n° 10 ; annexe 6, formules nos 4748), deux peignes ont été utilisé pour la réalisation des bandes à impressions barbelées, l’un pour des impressions fines qui bordent les bandes verticales et la suite de losanges, l’autre, plus grossier, pour l’ensemble des décors couvrants. On obtient alors les deux formules décoratives suivantes : - décor fin jointif : VS/MEJ/FD// ; L = 20 mm ; - décor large : VS/MEL/MD//(BPH)/I ; L = 23-25 à 30 mm.

Répartition géographique et décomptes La répartition des céramiques porteuses d’un décor barbelé montre plusieurs configurations. Les densités maximales sont enregistrées en Languedoc et en Provence occidentale (fig. 40). Dans cette dernière région, la dispersion ne s’étend pas aux zones centrale et orientale, alors que le décor incisé est présent dans le Var sur le gisement du Chemin de Barjols à Saint-Maximinla-Sainte-Baume (Lachenal, 2010, pl. 5). Vers le nord, les sites les plus importants ne dépassent guère la confluence Rhône-Ardèche, en aval du défilé de Donzère. Ensuite, les situations en Auvergne et dans le bassin rhodanien sont différentes. En Auvergne, les sites sont concentrés dans le bassin clermontois et dans les limagnes. En Rhône-Alpes, les gisements sont plus dispersés, de l’axe du fleuve au Jura, aux Préalpes et aux Alpes internes. Les décomptes sont très inégaux selon les gisements, variant de 44 à 1 unités. Les valeurs absolues sont les suivantes, pour les plus significatives : - Le Rove, le Camp de Laure (RCL) : 44 ; - Lamotte-du-Rhône, les Petites Bâties (LRP) : 33 ; - Congénies, Grange de Jaulmes (CGJ) : 22 ; - Dallet, Machal (DAM) : 18 ; - Martigues, le Collet-Redon (MCR) : 14 ; - Bouc-Bel-Air, le Baou-Roux (BBR) : 13 (valeur qui constitue évidemment un minimum) ; - Montpezat, Font de Fige (MFF) : 10 ; - Mondragon, les Juilléras (MLJ) : 9 ; - Le Beaucet, la Rouyère (LBR) : 9 ; - Lyon, Boulevard périphérique nord (LPN) : 9 ; - Beaucaire, Triple Levée (BTL) : 8.

Appliquée à un support céramique meuble, une technique, quelle qu’elle soit, produit un résultat affecté d’une certaine variabilité. Nous avons donc été conduits à représenter ces variations dans la formule analytique, soit en tendance (modalité mineure entre parenthèses ou crochets), soit par association de termes en cas d’indécidabilité. Cette difficulté, liée à la description des différents critères pris en compte pour les décors barbelés, a été grandement limitée par la présence systématique d’un même observateur (J.V.), qui assurait notamment une unité de lecture lors des examens collectifs. S’agissant d’un choix opéré dès l’origine du projet, cette nécessité se serait de toute façon bien vite imposée face au risque de la spécificité de chaque observateur, qui a pu être vérifiée dans quelques cas provençaux el languedociens. Typologie des décors barbelés (J.V.) Généralités

La variabilité de l’amplitude des valeurs et le grand nombre de sites ne comportant qu’une occurrence nous ont dissuadés d’entreprendre des analyses des correspondances.

La base de données des décors obtenus avec la technique dite « barbelée » a été élaborée dès 1999 par J. Vital. Elle a fait la même année l’objet d’un premier modèle de fiche

100

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 40 – Cartographie des sites dont les céramiques portent des décors barbelés synchrones qui ont fait l’objet d’une description et d’un inventaire.

Des croisements avec les morphologies céramiques et les thématiques décoratives pouvaient aussi participer à cet effort de structuration mais, là aussi, l’état du corpus,

avec une forte fragmentation et un nombre important de descripteurs divers non renseignés, était un frein à ce genre approche.

101

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) - section en U (étroite) : 18, soit 6 % ; - section en O (segment de cercle) : 20, soit 6 %. Notons que parmi les unités extraites de l’inventaire, les tessons campaniformes rhodano-provençaux comprennent les sections en V (nb = 8), en V ouvert (W, nb = 5) et en segment de cercle (O, nb = 2).

Principes de tri La discrimination des différentes combinatoires des termes de la formule analytique s’est effectuée progressivement, par tris successifs, variable après variable, modalité par modalité. Nous avons engagé le tri par les variables marquées par une fréquence réduite pour alléger le corpus de départ avant le traitement des plus grandes séries. Le tri a été opéré selon l’ordre suivant : - tracé de la ligne : discrimination de la chronologie, synchrone/antérieure, entre le tracé de la ligne et celui de la traverse ; - tracé de la ligne : tris sur la section de la ligne (O, U, W, V, A) et sur les modalités des variables des traverses et des outils pour chaque section ; - tracé de la traverse, tris sur la section (E, L), sur le serrage (L, E), sur la taille (T, F(T)) et sur la position de la traverse (D, G) ; - tracé laissé par l’outil, tri sur la profondeur (L, I). Le tri tenté sur la succession des tracés de l’outil, continue ou discontinue, n’a pas été suivi d’effet, avec un trop grand nombre de cas non renseignés, et l’ordre décroissant suivant, N (43 %), D (32 %), C (20 %) et M (5 %).

Fig. 41 – Fréquences des modalités V, A, W, O et U de la variable section de la ligne des décors barbelés.

Résultats des tris

La répartition géographique, limitée en première approche aux gisements comprenant les effectifs les plus importants, indique quelques tendances générales (fig. 42 à 44). Pour les supports cylindriques (fibres diverses), les sections en O (segment de cercle) sont les plus fréquentes en basse Auvergne, sur le site de Machal à Dallet (DAM), alors que les sections en U (segment de cercle étroit) dominent en limite Vaucluse/Drôme aux Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône (LRP) et très secondairement, à nouveau, en basse Auvergne (DAM et DPM). Les sections en W caractérisent en fréquences les gisements de Triple Levée à Beaucaire et de Font de Fige à Montpezat, en Languedoc (BTL, MFF) et du Boulevard périphérique nord de Lyon (LPN). Avec des valeurs absolues moindres, on peut encore ajouter Font de Lissac à Congénies (CFL) et Largellier à Calvisson (CLA). Enfin, les sections en A et en V sont exclusives au ColletRedon à Martigues (MCR) et à la Rouyère au Beaucet (LBR). Les sections en V dominent au Camp de Laure au Rove (RCL), au Baou-Roux à Bouc-Bel-Air (BBR) et à Machal à Dallet (DAM). Les sections en A l’emportent au Boulevard périphérique nord de Lyon (LPN), aux Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône (LRP), à Triple Levée à Beaucaire (BTL), à Grange de Jaulmes à Congénies (CGJ), aux Juilléras à Mondragon (MLJ) et à Font de Fige à Montpezat (MFF).

Tri sur la chronologie synchrone/antérieure du rapport de tracés ligne/traverse Ce tri, qui concerne aussi la modalité mixte (M = A et S), permet d’isoler 13 des 16 tessons issus des deux sites du Col Sainte-Anne et du Domaine de l’Étoile à SimianeCollongue. La datation radiocarbone néolithique et le contexte chronoculturel à céramique du Campaniforme rhodano-provençal permettent de retenir cette chronologie pour les motifs barbelés diachrones. Le tesson décoré des Martres-d’Artière, avec deux formules, provient aussi d’un contexte daté du Néolithique final par le radiocarbone. Deux autres tessons du site sont d’ailleurs d’âge néolithique final et campaniforme et c’est à ces occupations qu’il convient de rattacher le tesson à décor barbelé diachrone. Tri sur la section de la ligne Après exclusion de la modalité A du rapport ligne/traverse, l’inventaire compte 319 formules de modalité S. Le tri sur la section de la ligne (modalités V, A, W, O, U) donne les valeurs décroissantes suivantes (fig. 41) : - section en V : 133, soit 42 % ; - section en A (V à fond arrondi) : 109, soit 34 % ; - section en W (V ouvert) : 39, soit 12 % ;

102

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 42 – Fréquences des modalités V, A, W, O et U de la variable section de la ligne des décors barbelés pour les sites qui regroupent les effectifs les plus importants.

Si l’on considère l’ensemble des points de découverte (fig. 43), les sections en O, comme celles en U, sont assez largement réparties mais, dans les Bouches-du-Rhône, les premières sont bien mieux attestées que les secondes. Mis à part le cas particulier lyonnais (LPN) et les sites de Dallet (DAM, DPM), les sections en W sont méridionales, se concentrant en Languedoc, en Provence occidentale ensuite. Les sections en V et en A, à support

plan (laminaire), sont les plus nombreuses, avec 76 % du total. Elles sont largement distribuées, mais avec une concentration dans le Midi, une densité nettement moindre à la latitude nord de Rhône-Alpes et du Massif central. Une zone intermédiaire, regroupant cinq sites, montre des effectifs faibles avec une seule unité par point de découverte.

103

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 43 – Cartographie des sites dont les céramiques portent des décors barbelés de modalités V et A de la variable section de la ligne.

On peut enfin observer, sur les sections V, un axe qui se déploie de la région de Marseille à la basse Auvergne, par le Vaucluse et l’Ardèche, qui croise un second vecteur, de concentrations des sections en V arrondi (modalité A), matérialisé par des sites qui conduisent de l’ouest du Gard au

département de l’Ain (fig. 44). Cette double orientation trouve un écho, pour la première, d’axe SE-NO, avec les sections O et, pour la seconde, d’axe S-N, avec les sections W. La zone de contact Vaucluse-Drôme-Ardèche semble tenir un rôle de pivot, avec une spécificité pour les sections U.

104

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 44 – Cartographie des sites dont les céramiques portent des décors barbelés de modalités O, U et W de la variable section de la ligne.

jusque dans l’Ain (GDC). Le Languedoc se singularise par des serrages S et deux cas de tailles M et serrages S conjoints (ALP, BTL). Le serrage S est exceptionnel en rive gauche du Rhône (LPB) et présent à Dallet (DPM). Les modalités de la variable succession de l’outil présentent trop de cas non renseignés pour être utiles.

Tris sur la section O de la ligne (segment de cercle, fig. 43) On distingue deux pôles et une zone intermédiaire : - En basse Auvergne (DAM), dominent des tailles T et des serrages J, avec un relais en limite Vaucluse/Drôme (MLJ) et un parallèle en Languedoc (CGJ) sur le serrage E-L. - Sur quatre sites des Bouches-du-Rhône, les tailles M et les serrages S dominent, qui suivent vers le nord un axe Drôme-Isère (MSJ, VTM et CGV avec une taille G[E]). - En limite Vaucluse/Drôme (LPB), on observe des tailles M à E et des serrages J, avec un cas en Languedoc (MFF) et en basse Auvergne (DAM). Les modalités des variables de l’outil (profondeur, succession) n’apparaissent pas discriminantes.

Tris sur la section W de la ligne (section en V ouverte, fig. 43) Avec la modalité de section W (en V, ouverte), le site du Boulevard périphérique nord de Lyon (LPN), est en lien avec le Languedoc (SAS, CFL) par des tailles E et des serrages J, le nord Vaucluse assurant un intermédiaire (LRP). C’est aussi en rive droite du Rhône que l’on retrouve préférentiellement les serrages S, sur des tailles F et M, avec un prolongement en basse Auvergne (DAM) et un rôle de pivot joué à nouveau par la limite Vaucluse/Drôme (GGC). Les serrages S sont attestés moins fréquemment en rive gauche du Rhône, comme pour les sections en U, mais à l’inverse des sections en O. Ils se concentrent dans la région marseillaise. Les serrages E et L constituent un marqueur méridional, de part et d’autre du delta du Rhône (RCL, ALC, RES, BTL, MFS, CGJ), sur des tailles T comme M (RCL), comme les profondeurs les plus marquées (modalités M et I), mais sans corrélation avec les serrages. Les modalités de la variable succession de l’outil (C, D) ne montrent pas de particularité au plan spatial.

Tris sur la section U de la ligne (segment de cercle étroit, fig. 43) En Provence, avec un nombre inférieur de tessons décorés, le site des Petites Bâties (LRP) montre un bien plus grand nombre et une bien plus grande variété des combinatoires taille/serrage de la traverse que le Camp de Laure, où la modalité U est exceptionnelle. Les trois combinatoires des deux sites de Dallet se retrouvent aussi en limite Vaucluse/Drôme (LRP). Les profondeurs de l’outil ne donnent aucune structure géographique, sauf dans le cas, à nouveau, de connexions entre la basse Auvergne (DPM) et le nord Vaucluse (LRP) pour des profondeurs importantes I. En rive gauche du Rhône, les tailles M et les serrages J dominent (LRP, RCL, VLC),

Tris sur les sections V et A de la ligne (section en V, vif ou arrondi, fig. 44) 105

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Le serrage lâche (L) connaît une répartition particulière. Il est uniquement représenté en rive gauche du Rhône dans le Midi, décalé sur la partie nord des Bouches-duRhône et le Vaucluse (ACM, BBR, ALC, RPF, LRP, SMF). Un prolongement doit être noté en basse Auvergne (DAM), par l’intermédiaire d’un gisement du nord gardois (SMR). Le serrage espacé (E) est bien plus largement réparti, notamment dans la région de Marseille, mais avec de nombreux points en Vaunage et plus généralement dans le Gard, comme dans la région de Clermont-Ferrand.

La recherche de combinatoires différenciées se heurte à leur variété, mais surtout à leur caractère géographiquement indistinct. C’est pourquoi la recherche a porté sur des modalités spécifiques des principales variables, d’un point de vue plus global, les fréquences des modalités taille et serrage ne variant pas significativement selon que l’on considère toutes les sections de lignes-tracés ou celles réduites aux modalités V et A. Nous avons considéré successivement la section (E, L), le serrage (L, E) et la taille (T, F(T)) de la traverse, ainsi que la profondeur (L, I) de l’outil. Les modalités de la variable succession de l’outil n’apportent pas d’élément positif, avec des états non renseignés dominant du fait de la fragmentation des pièces et une suite, de fréquence décroissante, N, D, C, M (Non renseigné, Discontinue, Continue, Mixte).

La traverse : tri sur la taille (T, F(T)) Ces modalités rendent compte de la finesse de la traverse, dont le décompte est le suivant, par largeur croissante : - traverse T (Ténue) : 8, soit 2 % - traverse (T) (tendance Ténue) : 1, soit 3 ‰ - traverse T(F) (Ténue tendance Fine) : 1, soit 3 ‰ - traverse F(T) (Fine tendance Ténue) : 2, soit 6 ‰ - traverse F (Fine) : 95 (dont 89 strictes), soit 30 % - traverse M (Moyenne) : 160 (dont 151 strictes), soit 50 % - traverse E (Épaisse) : 51 (dont 49 strictes), soit 16 % - traverse G (Grossière) : 1 G(E), soit 3 ‰

La traverse : tri sur la section (E, L) On aurait pu s’attendre à ce que la largeur de la traverse (l < ou > à L) soit corrélée au serrage, qui laisse plus ou moins de latitude à l’aplatissement de l’enroulement. Il n’en est rien, avec une parité entre les serrages J et S et deux cas de serrage E pour les sections L. Il s’agit donc bien d’un choix portant sur la largeur de la fibre enroulée sur l’âme support. On peut noter la représentation de la section U de la ligne parmi les sections L (Larges), en Vaucluse (LRP, VLC, 2/22, soit 9 %) sur laquelle une fibre large à une incidence, mais sans qu’un lien univoque ne les associe. Mais les sections V et A de la ligne constituent le solde des autres cas (86 %), à parité, si l’on excepte une occurrence de section W. Le décompte global (E et L) donne les résultats suivants, qui indiquent la très large fréquence des sections de type E (Étroite) sur celles de type L (Large) : - section E : 297 (soit 93 %) - section L : 14 (soit 4 %) - section E(L) : 4 (soit 1 %) - section (L) : 3 (soit 1 %) - section (EL) : (soit 3 ‰) La répartition des sections larges (L) de traverses est essentiellement provençale (RCL, MCR, GBM, VLC, LRP, MLJ), avec de rares cas languedociens (SAG, SAS, ALP). Deux autres sites sont fort éloignés de cette zone de concentration méridionale, la grotte des Balmes à Sollières-Sardières en haute Maurienne (SSB) et l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon (LPN).

L’observation a été privilégiée sur les modalités T (Ténue), E (Épaisse) et G (Grossière), les autres caractères étant plus indifféremment répartis. La taille réduite (T) de la traverse est corrélée à des profondeurs faibles (8/10, soit 80 %). La répartition est très lâche autour du grand delta du Rhône, avec deux points dans chaque département (RCL, GGB, CGJ, BTL, MOD, GGC). Une concentration particulière est enregistrée dans la région clermontoise (OLT, PCC, DAM), confirmée par deux modalités F(T) (JCG, GEC). La modalité épaisse (E) est très fréquente en Vaucluse (MLJ, LBR, VLC et surtout LRP), confirmée par la seule attestation d’un caractère grossier G(E), sur une section O, à Chantemerle-lès-Grignan (CGV), un peu plus au nord. Des concentrations moindres sont relevées dans les Bouches-du-Rhône (RCL, ACM, MCR, MSP, GBM, FLC) et dans le Gard (CFL, CGJ, CLA, MFF, NGB, SBG, SAG, SAS) et plus réduites encore en Rhône-Alpes (LPN, GDC) et dans la région de Clermont-Ferrand à la même latitude (CFG, DPM), avec un point dans la Drôme (CLP). L’outil : tri sur la profondeur (L, I)

La traverse : tri sur le serrage (L, E)

Le tri a été opéré sur les modalités les plus opposées : L (Liminale) et I (Importante), les autres modalités (F, M) étant de répartition bien plus indifférenciée. Les décomptes par modalités sont les suivants : - profondeur L (Liminale) : 2 (soit 6 ‰) - profondeur F (Faible) : 147 (dont 134 strictes, soit 46 %) - profondeur M (Moyenne) : 136 (dont 137 strictes, soit 43 %) - profondeur I (Importante) : 34 (soit 11 %) Les profondeurs sont fréquemment et proportionnellement corrélées à la taille. La modalité

Le décompte général est le suivant : - serrage J (Jointif) : 132 (dont 124 stricts), soit 41 % - serrage S (Serré) : 133 (dont 109 stricts), soit 42 % - serrage E (Espacé) : 45 (dont 37 stricts), soit 14 % - serrage L (Lâche) : 9 (dont 5 stricts), soit 3 % La discrimination sera tentée sur les serrages les moins prononcés, de modalité L et E. Cet espacement qui va croissant s’accompagne logiquement d’une fréquence décroissante du respect du modèle de base et des modalités strictement définies. 106

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France stylistique (Gutherz, 1995), en des combinatoires techniques et thématiques complexes, sur différents supports morphologiques, ne révélant pratiquement aucune relation univoque. Les décors à section en A, V et W relèvent de l’emploi d’un outil monobloc rigide, assimilable à la technique Stacheldraht (à âme rigide) des auteurs germaniques, ou au recours à un peigne fileté rigide selon L. Salanova (Salanova, 2000). Les décors de sections O et U semblent correspondre au barbelé Wickelschnur, dont la chronologie remonte au moins dans le Cordé en Suisse orientale, de la phase récente Mythenschloss, comme sur la station de la Mozartstrasse à Zürich, entre 2550 et 2450 av. J.-C., et de la phase tardive Schöfflisdorf entre 2450 et 2300/2200 av. J.-C. (Hardmeyer, 1992 ; Buchvaldek et Strahm, 1992). Par contre, la technique de la cordelette fouettée, avec un outil souple, sur pâte humide, comme aux Pays-Bas (Lanting, 1969, 1973), n’a pas été observée dans le Sud-Est.

importante (I) est avant tout de serrages jointif (J) et serré (S). Cela est moins systématique, quoique dominant, parmi les modalités moyenne (M) et fine (F). La dispersion des sites est très comparable à celle des sections de lignes O et W. Aucune corrélation systématique n’apparaît entre ces variables. Les impressions barbelées de profondeur liminale (L) sont rares (LPN, MLJ). Les impressions de profondeur Importante sont exceptionnelles en Languedoc oriental (NGB) et les fréquences dominantes rapprochent la zone du nord Vaucluse (LRP surtout, puis LBR, VLC, RPS, LLL) et la basse Auvergne (DPM surtout, puis CFG et RBV). Les effectifs sont plus dispersés dans les Bouchesdu-Rhône (RCL, SCE, MSP, BBR), comme en RhôneAlpes (LPN, GDC). Caractère cumulatif : tri sur la position de la traverse (D, G) Le classement des inclinaisons droite/gauche de la traverse sur la ligne fournit quelques informations. Avec 4 cas sur 15 sur le site du Col Sainte-Anne à SimianeCollongue (SCC), sur des tracés ligne/traverse asynchrones, il montre l’importance de ce caractère sur un gisement campaniforme. On peut aussi se demander si cette inclinaison ne résulte pas d’un choix visant à reproduire un effet obtenu avec une cordelette. La région de Marseille et le Vaucluse (3 cas) sont ensuite sousreprésentés par rapport au Gard (4 cas) et aux régions plus septentrionales, basse Auvergne et Rhône-Alpes (respectivement 1 et 3 cas).

La répartition méridionale des décors barbelés est confirmée à l’issue de cet examen. Mais une diffusion plus large sort également renforcée, illustrée par plusieurs travaux récents, de la basse Auvergne (Loison, 2003) à la région lyonnaise (Vital et al., 2007, jusqu’à la frontière italienne dans les Alpes internes (Vital, Benamour et coll., 2012). Parmi les critères descriptifs retenus, les variables les plus discriminantes sont la section de la ligne ainsi que la taille, le serrage et la section de la traverse. La profondeur du tracé l’est moins (fig. 45). Plusieurs tendances peuvent être relevées de cet examen des techniques de décor barbelé synchrone réalisé à l’outil monobloc composite plan ou sur âme cylindrique. Il ne s’agit que de tendances générales, non exclusives, qui fournissent un embryon de structuration géographique. Elles permettent la mise en évidence de cinq entités différentes, méridionale (essentiellement Gard et Bouches-du-Rhône), spécifique des Bouches-du-Rhône, de rive gauche du Rhône (Bouches-du-Rhône, Vaucluse et prolongements nord), de rive droite du Rhône et de la zone pivot de VaucluseDrôme-Ardèche qui ouvre sur la région lyonnaise et le nord de Rhône-Alpes, et sur la basse Auvergne. Les combinaisons communes de critères entre entités géographiques sont indiquées en italiques, alors que les caractères romains correspondent à des différences (fig. 46). L’apparence de carrefour – éventuellement induit par la géographie physique, relief et réseaux hydrographiques majeur et secondaire – de la zone Vaucluse-DrômeArdèche, suggéré par la structuration en X résultant des tris sur la section de la ligne (V, A, W, U, O) (cf. p. 102 sqq.), est confirmée, faisant suite à l’interprétation du tableau de contingence (cf. p. 79). Mais on assiste à une redistribution des modalités deux à deux, par l’intermédiaire de cette interface Vaucluse-DrômeArdèche, qui différencie les extrémités géographiques des axes de la double orientation SE-NO et S-N. Quatre combinaisons identifient la rive droite du Rhône et la lient à la zone Vaucluse-Drôme-Ardèche, pour trois relatives à la rive gauche du Rhône. Trois autres combinaisons sont plus spécifiques à la rive droite du Rhône, pour deux en rive gauche. Cette dernière trouve

Synthèse Concernant les techniques décoratives, après expérimentations, nous avons rejeté l’hypothèse de tracés réalisés en une opération avec une roulette crantée (style Rocher du Causse, Souville, 1994, p. 82) ou en deux opérations avec une roulette non crantée et un repiquage au stylet (style Camp de Laure, ibid.), au profit de l’outil monobloc, dans le cas où les lignes et les traverses sont réalisés en synchronie, modalité semble-t-il exclusive au Bronze ancien. Selon notre langage descriptif, testé sur 334 formules, le premier style barbelé (Souville, 1994, p. 102) correspond à un tracé asynchrone, en deux temps. Le deuxième, le style Camp de Laure, correspondrait à un tracé en V ou A (V arrondi), à traverses de section moyenne à fine, de serrage jointif à serré et de profondeur faible. Le style Rocher du Causse (roulette à dent carrée et roulette crantée), ou encore style Las Caounos de J. Guilaine, correspondait à une impression en V large (notre type W), voire en O ou en U, inclinée vers le haut (sur une forme fermée au Rocher du Causse ?) avec des traverses de taille plutôt moyenne et de serrage serré à jointif et une profondeur d’impression plus accusée. Les styles sont contemporains, la seule chronologie étant marquée par la succession des décors asynchrones, au Campaniforme, et des décors synchrones, à l’outil monobloc au Bronze ancien. Il serait utile de vérifier si ces conclusions peuvent être étendues au Languedoc occidental. La répartition géographique dépasse les simples dichotomies (Souville, 1994) ou chevauchement 107

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 45 – Quelques exemples de la variété des formules et des décors barbelés synchrones. Les caractères gras soulignés indiquent quelques modalités spécifiques. OS/MEJ/ (n° 1, RCL, pl. 6, n° 14) ; US/MES/ (n° 2, ALP, pl. 37, n° 9) ; WS/FE(S) (n° 3, LPN, pl. 107, n° 12) ; VS/F(M)E S(E)/ (n° 4, MOP, pl. 68 , n° 1) ; VS/FES/MD (n° 5, SLC, pl. 64, N° 3) ; à deux formules, WS/(T)ES (n° 6, GGC, pl. 22, n° 1) et AS/FES/ (n° 7, GGC, pl. 22, n° 1) ; à deux formules, VS/MEL/MD et VS/MEJ/FD (n° 8, ACM, pl. 11, n° 10) ; AS/MEE/IC (n° 9, LPN, pl. 108, n° 9) ; VS/ELS/ (n° 10, RCL, pl. 6, n° 15)

Rive droite du Rhône

Pivot VaucluseDrôme-Ardèche

Rive gauche du Rhône

Sections en W de tailles F-M et de serrages S

Sections en W de tailles F-M et de serrages S

Sections en W de tailles M-E et de serrages J

Isolement des Bouches-duRhône Sections en W de serrages S

Caractère méridional Sections en W de serrages EL et de profondeurs M-I

Sections en O de Sections en O de tailles M-E et de tailles M-E et de serrage J serrage J Sections en O de Sections en O de serrage E-L serrage E-L Sections en O de taille T et de serrage J Sections en U de serrage S Profondeurs importantes (Auvergne) Traverses de taille ténue (Auvergne)

Sections en O de tailles M-E et de serrage S Sections en U de tailles M-E et de serrage J Profondeurs importantes (sur U notamment) Serrage lâche Traverses de taille épaisse

Sections en O de tailles M-E et de serrage S Sections en U de taille M et de serrage J

Sections en O de taille M et de serrage S

Serrage lâche Traverses de section large Inclinaisons D/G Inclinaisons D/G sous-représentées sous-représentées

Fig. 46 – Tableau des principaux caractères distinctifs des modalités de réalisation des décors barbelés, exprimés en tendance. En lignes, les caractères en italique indiquent les correspondances entre zones géographiques, alors que les caractères romains correspondent à des différences.

108

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France des parallèles avec les sites de la région marseillaise, mais qui apparaissent géographiquement isolés dans deux cas. Enfin, il apparaît que, considérée isolément, la modalité de serrage J (jointif) n’est pas un bon marqueur.

Les thématiques décoratives des premières céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France (O.L.) Généralités

Cette structuration obtenue à partir de l’analyse des décors barbelés recoupe très modérément celle des liens géographiques mis en évidence à partir des principales formes supports (fig. 37, et cf. p. 91). Il n’y a pas de constante dans les formules décoratives propres aux formes de chacun des sept types cartographiés. Quelques correspondances peuvent cependant être relevées, mais demeurent isolées. La formule du gobelet caréné large de Grillon (GGC) est bien spécifique à l’ouest du Rhône, comme l’absence de traverse de taille épaisse sur les autres exemplaires. La formule du gobelet tronconique caréné surbaissé de Vernas (VTM) correspond à un caractère de la région de Marseille et de rive gauche du Rhône. Inversement, certains caractères de rive gauche du Rhône, serrage lâche et traverses de section large, ne sont pas enregistrés sur les formes de cette zone comme les gobelets tronconiques arrondis. Les pots en tonneau de rive gauche du Rhône ne montrent pas systématiquement de traverses de section large ; la répartition des tailles épaisses est par contre assez représentative de la localisation des formes. Sur les pots tronconiques à ouverture réduite, la géographie des tailles de traverse, à tendance ténue en basse Auvergne et épaisse en rive gauche du Rhône, tend vers un certain respect.

Le corpus La difficulté de distinguer une structuration spatiale à partir de tris sur différents caractères croisés aves les modalités V et A de la variable section de la ligne (section en V, vif ou arrondi ; cf. p. 105 et, fig. 44) nous ont conduit à développer une entrée par les thèmes décoratifs. L’analyse de ces thèmes figurait de toute façon parmi les principaux outils de saisie de l’héritage campaniforme au Bronze ancien. Les individus et tessons décorés pris en compte sont au nombre de 459, répartis sur 98 sites. La fragmentation est très importante. Seule une trentaine de vases permet une restitution du décor sur toute sa hauteur et 52 individus présentent une conservation suffisante pour préciser la disposition du décor sur le vase. La distribution des céramiques décorées sur les sites est très inégale (fig. 47). Seuls deux sites livrent au moins 30 individus décorés, alors que plus de 40 gisements ne livrent qu’un seul vase ou fragment (fig. 48). Les motifs et les techniques Les motifs décoratifs de base les plus fréquents sont des lignes ou des segments de droite barbelés ou incisés dont l’organisation et la disposition permettent la réalisation de thèmes décoratifs nombreux et parfois complexes. S’y ajoutent des motifs imprimés et/ou estampés : points, cercles, ogives, triangles, parfois combinés comme des motifs de deux cercles concentriques. Les cercles sont nettement les plus nombreux.

Le constat tiré de l’analyse des techniques et formules décoratives des impressions barbelées est en demi-teinte. Il existe un nombre conséquent de combinatoires dont les formules ne correspondent ni à des formes spécifiques, ni à des régions particulières. Une grande variété, voire liberté, d’exécution est donc une règle partagée. Il existe cependant quelques singularités géographiques pour les modalités de certaines variables (fig. 45), comme pour la répartition des principales formes support (fig. 37), mais sans qu’il y ait de correspondance significative entre ces deux champs, techniques décoratives et supports. C’est là aussi plutôt l’observation inverse qui prévaut, à de rares exceptions près, comme à Grillon.

On évoque très souvent le décor barbelé réalisé au peigne fileté pour caractériser ces productions mais, en réalité, il ne représente que 57 % des décors dans notre corpus (404 individus pris en compte dont la technique de décor est déterminable) et d’autres techniques sont aussi utilisées, l’incision (28 %), l’estampage (3 %), parfois associées (3 %) et/ou combinées au décor barbelé (barbelé + incision : 2 % ; barbelé + estampage : 7 % ; fig. 49). Les décors barbelés et incisés se répartissent sur l’ensemble de la région d’étude (fig. 50). L’observation des décors montre qu’il n’y a pas de relation entre technique et thème décoratif. Les thèmes existent en version barbelée et en version incisée et sont associés sur les mêmes sites.

Nous poursuivrons donc cette recherche de structures géographiques pertinentes en faisant intervenir les thématiques décoratives. Les résultats des analyses pétrographiques permettront ensuite de tester le degré de mobilité des productions. Enfin, nous verrons si les données de la chronologie nous permettent de mettre en évidence une dynamique particulière lors des deux premières phases du Bronze ancien.

109

Fig. 47 – Distribution du nombre d’individus ou fragments décorés par site.

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

110

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 48 – Distribution du nombre de sites en fonction du nombre d’individus ou de fragments décorés.

fragments (22 %). Il se répartit sur l’ensemble de la région considérée. - Des bandes de lignes verticales, barbelées ou incisées (fig. 52, C), constituent l’un des décors privilégiés sur les anses (infra) mais sont aussi présentes sur les panses à la fois en limitation de décors en panneau (infra) et en pendentifs dans la partie inférieure des récipients, rattachées à un décor horizontal au niveau de la carène le plus souvent. Quelques cas de bandes verticales servant de liaison entre des bandes horizontales sont aussi connus. Ce thème est attesté sur 42 sites (43 %) et sur 79 individus (17 %). Les lignes verticales sont aussi utilisées (simples, doubles ou triples) en limitation de bandes verticales plus complexes associant plusieurs lignes de motifs différents. La répartition spatiale de ce thème couvre l’ensemble de la région considérée. - Des chevrons (fig. 52, D) sont aussi largement présents. Barbelés ou incisés, ils peuvent être simples ou multiples emboités. On les observe dans des bandes horizontales ou verticales, souvent margées de lignes barbelées ou incisées, mais aussi en bordure de bandes décorées. Ce thème est présent sur 45 sites (46 %) et sur 73 individus (16 %), dans l’ensemble de la région considérée. - Des lignes de motifs estampés sont fréquentes (fig. 53). Il peut s’agir d’impressions punctiformes, circulaires, en ogive et même triangulaires, disposées en lignes horizontales ou verticales, seules ou participant – le plus souvent – à des bandes complexes composées de lignes de motifs différents. Elles sont notamment utilisées aux marges des bandes décorées pour les souligner. Elles sont aussi utilisées, parfois de façon exclusive, pour décorer des anses. Elles sont attestées sur 42 sites (43 %) et sur 68 individus (15 %). Ce thème est bien présent dans le bassin inférieur du Rhône et en Auvergne mais semble absent de la région lyonnaise et des Alpes.

La grammaire décorative À partir d’un faible nombre de motifs de base, la grammaire décorative comprend un petit nombre de règles (translation horizontale et verticale, réflexion) permettant d’obtenir une variété de thématiques décoratives différentes (fig. 51). Les thèmes décoratifs Les thèmes décoratifs récurrents sont au nombre d’une dizaine. - Des bandes de lignes horizontales généralement au nombre de 2 à 8 ou 9, parallèles (fig. 52, A), mais des bandes d’une douzaine de lignes sont parfois présentes comme au Camp de Laure au Rove (pl. 6, n° 10). Ces lignes sont le plus souvent barbelées mais peuvent être incisées dans certains cas. Ce thème est le plus répandu, présent sur 87 des 98 sites pris en compte, soit près de 89 % et représenté sur 278 individus ou fragments de vases, soit plus de 60 % des céramiques décorées. Géographiquement, ce thème est présent sur l’ensemble de la région étudiée à la fois au débouché de la vallée du Rhône et jusque dans les régions de Lyon et de Clermont-Ferrand. Les lignes horizontales sont aussi utilisées (simples, doubles ou triples) en limitation de bandes horizontales plus complexes associant plusieurs lignes de motifs différents. - Des bandes croisillonnées ou quadrillées (fig. 52, B) sont réalisées par incision le plus souvent mais peuvent aussi être barbelées. Il s’agit de bandes horizontales ou verticales et parfois sinueuses (méandres, « grecques », etc.), limitées par une ou deux lignes de part et d’autre encadrant deux séries de hachures opposées et superposées qui forment des croisillons. Ce thème est présent sur 44 sites (45 %) et sur 100 individus ou

111

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 49 – Distribution des techniques décoratives, par région.

112

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France présent ponctuellement jusque dans la Loire, mais absent des Alpes et de la région lyonnaise comme en Auvergne. - Des triangles croisillonnés, incisés ou barbelés (fig. 54, D) sont encore plus rares avec 7 sites (7 %) et 7 individus (1,5 %) et une répartition encore une fois méridionale avec un cas en Auvergne.

- Des bandes scalariformes, barbelées ou incisées (fig. 54, A), peuvent être mentionnées. Elles peuvent être horizontales ou verticales et participer à des bandes plus complexes. On les trouve sur 20 sites (20 %) et sur 30 individus (6,5 %). Plus rare, ce décor est cependant présent sur l’ensemble de la région considérée. - Des bandes hachurées horizontales, le plus souvent barbelées (fig. 54, B), se composent de lignes de hachures, montantes ou descendantes, limitées par des lignes horizontales simples ou multiples. Elles sont parfois disposées en bandes alternant le sens des hachures comme à Château-Blanc à Ventabren (pl. 18, n° 2). Des lignes de hachures peuvent border des bandes ornées, sans limitation externe, soit au bas d’un décor, en pendentif, soit même en haut du décor sous le bord. Elles sont présentes sur 20 sites (20 %) et sur 26 individus (5,5 %) sur l’ensemble de la région. - Des bandes hachurées verticales, barbelées ou incisées, identiques aux précédentes (fig. 54, B) mais en position verticales sont plus rares. Elles sont présentes à la fois sur des panses et sur des anses sur 8 sites (8 %) mais seulement sur 9 individus (1,9 %).

Fig. 50 – Répartition géographique des décors barbelés et incisés dans le Sud-Est de la France.

Leur répartition est essentiellement méridionale, mais le thème est aussi représenté à Géovreissiat, Derrière-leChâteau, dans un décor vertical complexe (pl. 115, n° 5). - Des triangles hachurés (fig. 54, C) sont aussi parfois présents. Ils peuvent être barbelés ou incisés, disposés pointe en haut ou pointe en bas et les hachures peuvent être horizontales ou obliques. Le thème est relativement rare, présent sur 9 sites (9 %) mais seulement sur 10 individus (2 %). Il s’agit d’un thème plutôt méridional,

Fig. 51 – Grammaire décorative des céramiques incisées et barbelées.

On observe également des dispositions particulières constituant des thèmes décoratifs. 113

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 52– Répartition des thèmes de bandes de lignes horizontales (A), de bandes croisillonnées ou quadrillées (B), de bandes de lignes verticales (C) et de chevrons (D).

Des décors en métopes (fig. 55, A) sont composés de groupes de motifs identiques répétés (courtes lignes verticales, croisillons) qui alternent avec des espaces réservés comme au Camp de Laure (pl. 2). Ils peuvent être reproduits sur plusieurs lignes décalées donnant un décor en damier comme à La Roche Blanche, plateau de

Gergovie (pl. 141, n° 11). Il s’agit d’un thème rare avec 6 sites (6 %) et 8 individus (1,7 %) mais présent à la fois en Provence, dans le Lyonnais et en Auvergne. - Des décors en pendentifs (fig. 55, B) sont un peu plus nombreux, présents sur 11 sites (11 %) et sur 23 individus

114

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France Un petit groupe de 5 vases présente un décor qui affecte la carène elle-même, ou se développe au-dessous de celle-ci de façon modeste avec une bande de lignes horizontales (fig. 56, n° 2). Des décors en pendentifs (chevrons ou petit groupe de lignes verticales) sont présents sous la carène et concernent la partie inférieure du récipient pour 5 vases (fig. 56, n° 3). De véritables bandes verticales de dimensions plus importantes (mais dont la longueur et l’éventuelle jonction avec le fond n’est pas observable) sont observables sur 5 autres vases (fig. 56, n° 4). Un unique vase de petites dimensions présente un décor affectant la totalité de sa hauteur (fig. 56, n° 11) et provient du plateau de Gergovie (pl. 141, n° 11).

(5 %). Variés, ils peuvent être constitués de bandes verticales courtes de chevrons ou de triangles pointe en bas et soulignent la dernière bande horizontale décorée, le plus souvent disposée à proximité de la carène du récipient. Il peut s’agit aussi d’un élément de liaison contournant une anse par en dessous comme pour le vase de l’aven Roger à Saint-Jean-de-Maruéjols-et-Avéjan (pl. 61, n° 2). Leur répartition géographique est méridionale. Organisation et disposition des décors Organisation du décor Les décors incisés ou barbelés sont organisés en bandes disposées horizontalement dans une grande majorité des cas et parfois verticalement. Les décors sont très rarement couvrants, même sur une portion de la hauteur du vase. Les bandes ne sont pas jointives mais séparées par des bandes réservées quels que soient les thèmes décoratifs utilisés.

Les anses des vases ornés Les anses ornées ou appartenant à des vases ornés sont au minimum 56. La présence de 9 anses non décorées sur des vases ornés montre que cette configuration particulière est possible et que d’autres anses isolées non décorées peuvent appartenir à des vases ornés (fig. 57).

Disposition sur le vase

Les décors sur anse (nb = 47, fig. 58) sont généralement organisés verticalement (nb = 31) mais parfois horizontalement de bandes de lignes couvrantes ou séparées de bandes réservées (nb = 5). Les thèmes les plus fréquents sont les lignes verticales (nb = 10) centrées (fig. 58, n° 1), couvrantes (fig. 58, n° 2) ou disposées de façon périphérique contre les bords de l’anse, réservant une bande inornée au centre (fig. 58, n° 3). Les thèmes de chevrons (en lignes verticales) sont assez répandus (nb = 9) avec les motifs scalariformes en échelle verticale ou en lignes verticales de métopes (nb = 5). Les bandes croisillonnées verticales (nb = 4) plus rares sont méridionales (le Camp de Laure et Saint-Blaise à SaintMitre). Enfin quelques thèmes, comme des groupes de hachures, des bandes verticales hachurées et des lignes verticales d’impressions circulaires, sont moins fréquents.

Sur l’échantillon pris en compte, avec 52 individus qui permettent une observation, les décors se cantonnent quasi systématiquement à la partie supérieure du récipient, moitié supérieure ou deux-tiers supérieurs pour les récipients carénés (souvent biconiques) et moitié supérieure pour les récipients à profil continu de type tonneau par exemple. Trente-six vases présentent un décor strictement localisé au-dessus de la carène ou du milieu de la hauteur (fig. 56, nos 1 à 10).

Disposition du décor sur la panse pour les vases à anse Les anses sur les pichets et tasses constituent un obstacle pour le développement du décor généralement organisé en bandes horizontales autour du vase. Deux cas de figures sont possibles : - Les décors s’interrompent au niveau de l’anse et reprennent de l’autre côté (fig. 59, n° 1), comme à l’abri du Fraichamp 2 à La Roque-sur-Pernes, (pl. 22, n° 13), dans l’aven de Gage à Allauch (pl. 10, nos 2 et 3), au Collet-Redon à Martigues (pl. 16, n° 22), au Camp de Laure (pl. 1, n° 14 ; pl. 2), à Nîmes Villa Roma (pl. 46, n° 5), dans l’aven Roger à Saint-Jean-de-Maruéjols-etAvéjan (pl. 61, n° 2), à Géovreissiat, Derrière-le-Château (pl. 115, nos 1 et 8), dans la grotte d’Antonnaire à Montmaur-en-Diois (pl. 72, n° 2) et aux Vignes à La Roche Blanche (pl. 137, n° 4). - Le décor est organisé en panneau et l’interruption de part et d’autre de l’anse est constituée d’une bande verticale de limitation (fig. 59, n° 2). Une liaison peut exister au-dessus ou au-dessous de l’anse (fig. 59, nos 3 et 4). C’est le cas pour deux vases du Clos Marie-Louise à

Fig. 53 – Répartition du thème de ligne de motifs estampés.

115

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 54 – Répartition des thèmes de bandes scalariformes (A), de bandes hachurées (B), de triangles hachurés (C) et de triangles croisillonnés (D).

Aix-en-Provence (pl. 11, nos 2 et 10), et probablement de Miouvin à Istres (pl. 17, n° 3), au Camp de Laure (pl. 1, n° 13 ; pl. 3, n° 4 ; pl. 6, n° 3), dans la Baume Raymonde à Sanilhac (pl. 50, n° 3), dans la grotte des Balmes à Sollières-Sardières (pl. 97, n° 9) et dans la nécropole de Chantemerle à Gerzat (pl. 157, n° 3).

Avec 11 individus pour le premier type et 9 pour le second, il ne semble pas ressortir de pratique dominante. Les deux sont bien représentés en Provence, plus rarement en Languedoc et ponctuellement plus au nord (fig. 60).

116

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 55 – Répartition des décors disposés en métopes (A) et en pendentifs (B).

Fig. 56 – Emplacement du décor sur le récipient.

117

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) décors présents. Les thèmes décoratifs ne semblent pas permettre de distinguer des groupes de façon simple. Approche par l’analyse factorielle

Les associations des thèmes décoratifs Approche par la sériation

L’analyse factorielle des correspondances (3) a été appliquée aux principaux thèmes décoratifs (bande hachurée horizontale, triangle croisillonné, bande hachurée verticale, décor en panneau, triangle hachuré, bande croisillonnée, estampage, chevron et scalariforme) présents sur près d’une centaine de sites (voir tableau, annexe 8). Le premier facteur (F1), qui recrute 23,60 % de l’inertie du nuage de points, est marqué par la forte contribution du thème « scalariformes » (69,6 % ; coordonnées – 1,98) et par la présence des « triangles hachurés » (14,1 % ; coord. – 1,53). Le deuxième facteur (F2) qui réunit 16,03 % de l’inertie, est déterminé principalement par les estampages (64,6 % ; coord. 1,04) puis par les « bandes croisillonnées » (23,8 % ; coord. – 0,52).

La sériation des sites en fonction des thèmes décoratifs présents (fig. 61) a nécessité une réflexion sur les thématiques à prendre en compte (voir tableau d’effectif, annexe 7).

La projection graphique des facteurs 1 et 2 (fig. 62) montre que la plupart des sites se répartissent de part et d’autres des 2 axes, et se situent de manière relativement proche du centre de l’AFC ; certains reçoivent une plus forte contribution des « estampages » sur l’axe 2 (en corrélation positive), d’autres celle des bandes croisillonnées (en corrélation négative). Le plan F1 X F2 fait également ressortir un groupe de sites caractérisé par la contribution du thème « scalariformes » (en corrélation négative sur l’axe 1 et 2). L’analyse fait tout d’abord ressortir la grande homogénéité des séries caractérisées par les thèmes décoratifs. Il est néanmoins possible d’observer une dispersion des ensembles correspondant à la place du thème scalariforme, ce qui pourrait être interprété par la présence de séries qui se distinguent de l’ensemble, en particulier dans la grotte de l’Étoile F à Mimet, dont la céramique pourrait être rapportée au Campaniforme récent, et sur l’oppidum des Castels à Nages, dont une partie du mobilier est sans doute attribuable au Campaniforme rhodano-provençal. D’autres éléments à décor scalariforme barbelé sont cependant bien attribuables au Bronze ancien.

Fig. 57 – Répartition des anses décorées et non décorées sur des récipients ornés.

Bilan de la distribution générale des thèmes décoratifs et de leurs associations Les cartes de distribution, comme la sériation et l’analyse factorielle montrent une grande homogénéité des assemblages céramiques du Bronze ancien du Sud-Est de la France, envisagés en fonction des thèmes décoratifs. En l’état actuel de la recherche aucun style régional ou micro-régional ne peut être mis en évidence, pas plus qu’une évolution chronologique remarquable.

Fig. 58 – Localisation du décor sur l’anse.

Les motifs et/ou thèmes trop récurrents ont été supprimés de la sériation afin d’obtenir un semblant de diagonalisation dont l’observation montre surtout la grande homogénéité des ensembles en fonction des

118

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 59 – Disposition et organisation des décors par rapport à l’anse.

tradition campaniforme et son origine, locale dans le SudEst ou provenant d’une autre région campaniforme. Aspects techniques Le premier paramètre examiné est celui des techniques de décor, qui sont multiples pour les premières productions céramiques du Bronze ancien. Le décor barbelé ne représente que 57 % des décors du corpus, précédant en fréquence l’incision, l’estampage ou diverses combinaisons, les estampages pouvant être présents conjointement aux décors incisés ou barbelés (cf infra). L’incision L’incision est une technique largement utilisée dans le Campaniforme récent du Sud-Est de la France mais rarement de façon unique sur un vase ; elle est le plus souvent associée à l’estampage. L’incision est cependant présente, seule, sur un certain nombre de productions du groupe rhodano-provençal : l’abri du Jardin du Capitaine à Sainte-Croix-du-Verdon, dans les Alpes-de-HauteProvence (Courtin, 1967, 1974 ; Lemercier, 2004, fig. 35), l’abri Pendimoun à Castellar (Binder et al., 1993 ; Binder, 2003), le dolmen des Blaquières à Vence, dans les Alpes-Maritimes (Lemercier, 2004), le tumulus du Serre d’Aurouze à Soyons, en Ardèche (Combier, 1959), la Grande Baume à Gémenos (Courtin, 1974), le Col Sainte-Anne à Simiane-Collongue (Lemercier, 2004), le Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols (Roudil et al., 1974), l’abri de la Roche Ronde au Castellet, dans le Var (Barge, 1978) ou à l’abri n° 2 du Fraischamp à La Roquesur-Pernes (Paccard, Barge-Mahieu, 1988).

Fig. 60 – Répartition des décors organisés en panneaux.

Ces observations, si elles sont confirmées par l’analyse typologique des morphologies des récipients, pourraient être interprétées comme le résultat d’un phénomène assez court dans le temps, aussi bien concernant sa diffusion – quelle qu’en soit la nature – que dans la durée totale de l’usage de ce style particulier qui ne semble pas avoir eu le temps d’évoluer de façon notable et/ou différentielle dans les diverses régions du Sud-Est touchées par le phénomène.

L’incision est une technique finalement très inégalement répartie dans l’aire de diffusion du Campaniforme en Europe. Elle semble essentiellement caractériser les décors des phases récentes dans les régions méditerranéennes (surtout la péninsule Ibérique et la France méditerranéenne) même si elle est présente ponctuellement dans les régions septentrionales (Allemagne, Pays-Bas, îles Britanniques...).

Les héritages campaniformes dans les décors en creux des premières céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France (O.L.) La tradition campaniforme dans le décor des premières productions céramiques du Bronze ancien du Sud-Est de la France a souvent été évoquée, en terme de filiation directe (Courtin et Puech, 1961, 1963), et le terme épicampaniforme est apparu dès 1967 pour qualifier ces séries (Guilaine, 1967). À partir du corpus réuni ici pour cette vaste région, il convient de préciser la part de cette

L’estampage L’estampage (impression d’une forme) est une technique largement présente aussi dans le Campaniforme récent de France méditerranéenne. Il est généralement associé à l’incision ou à l’impression pointillée mais a pu être 119

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) employé seul dans de rares cas, comme à l’abri n° 2 du Fraischamp à La Roque-sur-Pernes (Paccard, BargeMahieu, 1988) par exemple. L’estampage se retrouve dans toutes les régions campaniformes ; il est généralement plus répandu dans les phases récentes. L’incision associée à l’estampage Les décors incisés et estampés sont la caractéristique du groupe rhodano-provençal dans le Sud-Est (Lemercier, 2004 ; Lemercier, Furestier, 2009, pour la bibliographie). Incision et estampage associés caractérisent surtout les ensembles du Campaniforme récent des régions méridionales (péninsule Ibérique, France méditerranéenne et Italie). L’impression barbelée au peigne fileté L’usage du peigne fileté n’est actuellement pas connu en contexte campaniforme récent homogène. On le suspecte cependant dans quelques ensembles relevant du Campaniforme rhodano-provençal. Les motifs barbelés sont réalisés par incision ou incision et impressions et demeurent rares dans les séries campaniformes, comme au Col Sainte-Anne à Simiane-Collongue (Lemercier, 2004, fig. 129). Aspects typologiques Conception générale du décor Les décors linéaires et en bandes Les décors linéaires et en bandes constituent la conception du décor caractéristique du Campaniforme pendant toute sa durée et dans toutes les régions affectées par le phénomène. Toutes les techniques et tous les types de motifs ont été utilisés pour réaliser des décors de lignes et de bandes. Les décors en registres horizontaux Les registres horizontaux dominent la conception des décors campaniformes et occupent la première place dans les séries du premier Bronze ancien du Sud-Est. Dans le Campaniforme stricto sensu comme dans les décors du premiers Bronze ancien, les bandes horizontales sont souvent séparées de bandes réservées (non décorées) dont la hauteur et la fréquence sont variables. D’une manière générale, et selon les régions, une évolution est notable entre les phases anciennes et récentes du Campaniforme avec une tendance à la contraction du décor. Le nombre de bandes décorées se réduit et le décor n’affecte plus qu’une partie du récipient et non toute sa hauteur. Les bandes verticales Les bandes verticales sont bien représentées dans les séries du premier Bronze ancien, souvent en limite de décor en panneau au niveau d’une anse, comme à Chantemerle (pl. 157, n° 3), dans la Baume Raymonde (pl. 50, n° 3), au Clos Marie-Louise (pl. 11, nos 2, 3, 10) ou au Camp de Laure (pl. 3, n° 4 et 6, n° 3) mais aussi en bande de liaison entre deux bandes horizontales comme à

Fig. 61 – Sériation des thèmes décoratifs des premières productions céramiques du Bronze ancien.

120

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 62 – Analyse factorielle des correspondances des thèmes décoratifs des premières productions céramiques du Bronze ancien (Les données chiffrées sont en annexe 8)

Hugues, 1980), à Comboire à Claix, en Isère (Picavet, 1989), comme à l’abri n° 2 du Fraischamp (Paccard, Barge-Mahieu, 1988). Des bandes verticales constituant l’organisation principale du décor sont aussi connues mais demeurent très rares comme au dolmen du Villard au Lauzet-d’Ubaye, dans les Alpes-de-Haute-Provence (Sauzade, 1991). Enfin des bandes verticales de liaison entre deux bandes horizontales apparaissent parfois en contexte rhodano-provençal, tout en demeurant très rares, comme au Col Sainte-Anne (Lemercier 2004, fig. 131, 133), au dolmen 1 de San Sébastien au Plan-de-la-Tour, dans le Var (Sauzade et al., 1977), à l’aven de Vauclare et à la Baume de l’Eau à Esparron-de-Verdon, dans les Alpes-de-Haute-Provence (Lemercier, 2004, fig. 5, 6). Elles peuvent s’apparenter aussi à des décors en métope. Les bandes verticales sont largement représentées dans le Campaniforme d’autres régions d’Europe, en particulier dans la péninsule Ibérique mais aussi ponctuellement en Italie avec le cas de Sant’Ilario d’Enza (Reggio Emilia) par exemple (Barfield et al., 1975), pour les bandes qui relient le bas du décor en registres horizontaux au fond du récipient, mais aussi comme organisation principale du décor, dans la Province orientale, comme à Vranovice, en Moravie, dispositif sans doute adapté d’autres productions locales comme à Breclav ou à Hrusky I par exemple (Dvořák et al., 1996).

Chazal à Pont-du-Château (pl. 153, n° 4) ou aux Chaninats à Andrézieux-Bouthéon (pl. 116, n° 1), à Triple Levée à Beaucaire (pl. 51, n° 2), ou encore en position non déterminable comme à Fontbouisse à Villevieille (pl. 39, n° 1), aux Pins à Aubais (pl. 37, n° 7), à Largelier à Calvisson (pl. 41, n° 14), à Roque-Penat à Saint-Chaptes (pl. 46, n° 4), sur l’habitat de Derrière-leChâteau à Géovreissiat (pl. 115, n° 5), aux Juilléras à Mondragon (pl. 27, nos 12-13) et à Château Blanc à Ventabren (pl. 18, n° 2). Ces bandes verticales sont aussi présentes dans le Campaniforme dès la phase ancienne, généralement à la base du décor, sous la forme de bandes convergeant au fond comme à la grotte des Conchettes à Grospierres, en Ardèche (Gros, Gros, 1979), au Col Sainte-Anne (Lemercier, 2004, fig. 128), à la Balance à Avignon, en Vaucluse (Lemercier, 2004, fig. 216)). Cette disposition du décor se prolonge dans le Campaniforme récent rhodano-provençal dans certains cas, comme à la grotte Murée à Montpezat, dans les Alpes-de-Haute-Provence (Lemercier, 2004, fig. 14, 15), à l’abri du Jardin du Capitaine à Sainte-Croix-du-Verdon (Lemercier, 2004, fig. 32), dans le tumulus du Serre d’Aurouze à Soyons (Combier, 1959) ou à la Lande à Vinezac, en Ardèche (Montjardin, 1991), au Col Sainte-Anne (Lemercier, 2004, fig. 132-133), à la Beaume Sourde à Francillon (Bill, 1973), aux Vignarets à Upie (Lurol, 2002), au Moulin Villard à Caissargues, dans le Gard (Freitas et al., 1987), à Maupas à Calvisson, dans le Gard (Salanova, 2000) au Bois Sacré (Roudil et al., 1974), à Bernirenque à Saint-Geniès-de-Malgoirès, dans le Gard (Gutherz,

Les décors en métopes Les décors en métopes sont rares dans le Campaniforme récent régional. Dans le groupe rhodano-provençal, on ne peut citer que les cas déjà pris en exemple de bandes 121

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) qui semblent caractéristiques du Campaniforme septentrional et oriental avec quelques rares exemples en contexte méditerranéen en Provence et en Italie.

verticales en liaison entre deux bandes horizontales, au Col Sainte-Anne (Lemercier, 2004, fig. 131), au dolmen 1 de San Sébastien au Plan-de-la-Tour (Sauzade et al., 1977) et à l’aven de Vauclare à Esparron-de-Verdon (Lemercier 2004, fig. 5). Mais on observe aussi des motifs scalariformes en métopes parfois sur deux lignes comme au dolmen des Adrets IV à Brignoles (Hameau et al., 1989) ou à l’abri de la Roche Ronde au Castellet, (Barge, 1978) et au Gardonnet à Sabran, dans le Gard (Lemercier, 2004, fig. 171-172). Ils existent aussi de façon marginale dans le style pointillé-géométrique de la phase ancienne comme aux Calades à Orgon (BargeMahieu, 1992) et à la Balance à Avignon (Lemercier, 2004, fig. 217). Ce type de décor est en revanche connu dans d’autres régions de développement des cultures campaniformes. Dans le groupe pyrénéen, quelques exemples sont attestés comme à la grotte de la Madeleine à Villeneuve-lèsMaguelonne, dans Hérault (Montjardin, 1996), au dolmen de la Vigne Madame à Saint-Guiraud, dans Hérault (Montjardin, 1996), à Médor à Ornaisons, dans l’Aude (Guilaine et al., 1989), à la grotte du Pas du Noyer à Armissan, dans l’Aude encore (Guilaine, 1967), à Embusco III à Mailhac et Aigne, entre Aude et Hérault (Taffanel, Taffanel, 1957 ; Guilaine, 1967), et jusqu’à Lapeyrère à Muret (Jolibert, 1988). Les décors en métopes semblent plus fréquents dans le Campaniforme récent septentrional et oriental. Ils apparaissent ponctuellement dans l’est de la France comme sur le site de La Noue à Saint-Marcel, en Saône-et-Loire (Salanova et Ducreux, 2005) et en Suisse, en Valais, dans le dolmen MVI du Petit Chasseur à Sion (Bocksberger, 1976) et plus généralement en Allemagne du Sud (Heyd, 2000) et sur le Rhin moyen (Gebers, 1984), jusqu’en Moravie à Slapanice (Hajek, 1962 ; Dvořák, Hajek, 1990 ; Dvořák et al., 1996) par exemple. En Italie septentrionale, le décor en métope est présent et traité en pointillés à Isorella en Lombardie orientale (Baioni, Poggiani Keller, 2006), à Ca’ di Marco (Nicolis, Mottes, 1998) et aussi dans une phase probablement tardive du Campaniforme, comme à Monte Castello di Gesso (Bologne) où il est associé à des motifs quadrillés-croisillonnés (Bermond Montanari et al., 1982). En Italie centrale, le décor en métope apparait dans un Campaniforme considéré comme récent à Querciola à Sesto Fiorentino (Sarti, 1997), à Lastruccia 3 (Sarti, Martini, 2000), à Bulimarco-Cilea à Sesto Fiorentino toujours (Sarti, Martini, 1993), ou à Fosso Conicchio à Montefiascone, dans la région de Viterbe (Nicolis, Mottes, 1998) et dans des contextes considérés comme du début du Bronze ancien pour l’abri de la Romita di Asciano, encore associé à un thème de croisillons (Cocchi Genick, 1998b). Les décors en métope sont connus aussi dans la péninsule Ibérique où il s’agit le plus souvent de motifs scalariformes alternés avec des espaces réservés sur une ou deux lignes décalées (Harrison, 1977).

Les décors en pendentifs Les décors en pendentifs identifiés sur les céramiques à décors barbelés et/ou incisés du Bronze ancien sont bien présents parmi les décors campaniformes dans le Sud-Est de la France. On les rencontre dès la phase ancienne, sur de rares récipients du style pointillé-géométrique, comme à la Place du Palais à Avignon (Sauzade, 1983) ou au dolmen de Jappeloup à Trausse, dans l’Aude (Salanova, 2000), mais surtout dans le Campaniforme récent rhodanoprovençal, à la grotte Murée (Lemercier, 2004, fig. 12, 13) et dans la sépulture de la même cavité (Courtin et al., 2011), à l’abri du Jardin du Capitaine (Lemercier, 2004, fig. 33), à la grotte du Cimetière à Châteaurenard, dans les Bouches-du-Rhône (Courtin, 1974), au Gardonnet (Lemercier, 2004, fig. 170), au Bois Sacré (Roudil et al., 1974), à la grotte du Deffends à Salernes, dans le Var (Lemercier, 2004, fig. 212) et à l’abri n° 2 du Fraischamp (Paccard, Barge-Mahieu, 1988). Les décors en pendentifs vrais, ne constituant pas une bande verticale de liaison avec le fond du récipient, ni une ligne continue de motifs en bas de décor, semblent très rares et constituent peut-être une spécificité du Campaniforme du Sud-Est de la France, en particulier dans le groupe rhodano-provençal. Les lignes continues de triangles ou de chevrons en position basse du décor sont en revanche beaucoup plus répandus dans de nombreuses régions de développement du Campaniforme. Disposition du décor Place du décor sur le support Si les décors barbelés et incisés du Bronze ancien sont presque systématiquement disposés sur la moitié supérieure du vase, strictement au-dessus de la carène ou affectant la carène en moindre proportion, il est possible d’observer une évolution en tendance depuis le Campaniforme ancien. Sur un échantillon de 122 vases campaniformes, dont la hauteur du décor est observable pour le Sud-Est de la France (Lemercier, 2004) les décors complets affectant toute la hauteur du vase dominent un peu avec 68 individus (56 %). Dans le détail, on observe que les décors complets l’emportent nettement dans le Campaniforme ancien (24 individus avec un décor complet contre 7 avec un décor en partie supérieure). Dans le Campaniforme récent, la tendance se réduit nettement sans s’inverser de manière significative (44 décors complets contre 47 décors en partie supérieure). Par ailleurs, la forme du récipient semble avoir un lien fort avec l’emplacement du décor. C’est sur les formes basses (bols, écuelles, tasses) que les décors sont le plus souvent uniquement localisés dans la partie supérieure, alors que les gobelets ont le plus souvent un décor complet. Mais dans le groupe rhodano-provençal apparaissent des gobelets et des « bouteilles » qui présentent un décor partiel ne couvrant que la partie supérieure du vase (fig. 63).

Au-delà de la seule disposition en métope ou en damier, il faut bien distinguer des métopes simples, de motifs scalariformes par exemples, largement répandus dans les régions méridionales et les métopes complexes, panneaux carrés ou rectangulaires comprenant un thème complexe, 122

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 63 – Emplacement du décor sur le récipient dans les phases ancienne et récente du Campaniforme du Sud-Est, par types de forme.

est reconnue dans les couches 6 et 8 (Sarti, Martini, 2000, fig. 24, n° 8, fig. 30, n° 1). Ce dispositif très particulier se retrouve au-delà du Campaniforme, dans la culture de Ljubljana en Slovénie (Dimitrijevic, 1967, pl. VIII, n° 4).

Cette évolution, qui se retrouve probablement en Allemagne par exemple, n’est pas sensible dans toutes les régions campaniformes, en particulier dans la province orientale où les décors complets sur les gobelets dominent encore très nettement dans la phase récente.

Le décor des anses Il est très rare dans le Campaniforme, en raison de la rareté des récipients à anse dans les séries décorées. Il est cependant présent dans le Sud-Est de la France, dans le groupe rhodano-provençal, comme à la Baume Vieille à Vence, dans les Alpes-Maritimes (Lemercier, 2004, fig. 48), au Maupas (Roger, 1988 ; Salanova, 2000), au Bois Sacré (Roudil et al., 1974) et à la Beaume Sourde à Francillon (Bill, 1973). Les anses décorées n’apparaissent pas en contexte pyrénéen où ces préhensions semblent peu ou prou absentes sur les morphologies campaniformes. Cette remarque peut sans doute être étendue à la péninsule Ibérique. Le décor des anse, liés à la présence de formes possédant cet appendice, semble surtout présent dans le Campaniforme oriental, en Allemagne, en Bohème, en Moravie comme à Dolni Vestonice III ou Vranovice I (Dvořák et al., 1996), en Hongrie. Il est plus rares dans les îles Britanniques et en Italie septentrionale avec des cas au Monte Covolo à Villanuova sul Clisi (Poggiani Keller et al., 2006b).

Place et organisation du décor par rapport aux anses Les décors en panneaux limités par des bandes verticales de part et d’autres d’une anse sont excessivement rares dans le Campaniforme, ils existent cependant sur le site du Maupas à Calvisson (Salanova, 2000). Un décor en très large bande verticale qui pourrait être un panneau limité par une ou plusieurs préhensions est connu à la grotte Murée à Montpezat, mais le décor incomplet ne permet pas de l’assurer (Lemercier, 2004, fig. 15). Un décor en arc de cercle soulignant une préhension existe sur le vase de la Lande à Vinezac (Montjardin, 1991). Ce type de disposition particulier semble très peu répandu mais se retrouve sur une tasse à anse de Cuguttu en Sardaigne, appartenant à une phase récente du Campaniforme (Bray, 1964). En Sardaigne, en Allemagne et en République Tchèque, où les formes à anses existent, le décor en bande horizontale est simplement interrompu de part et d’autre de l’emplacement de la préhension. C’est en Toscane, sur le site de Querciola à Sesto Fiorentino que l’on trouve des dispositifs en panneaux encadrant la place de l’anse, sur une tasse considérée comme relevant du Campaniforme récent (et non de l’Épicampaniforme ; Sarti, 1997, fig. 36, n° 8 ; Sarti, Martini, 2001) comme sur d’autres éléments (Sarti, 1997, fig. 38, n° 7 ; fig. 40, n° 3) et sur des pièces clairement épicampaniformes et directement comparables aux éléments connus dans le Sud-Est (Sarti, 1997, fig. 48, n° 8). Il en est de même sur le site de Lastruccia 3 à Sesto Fiorentino, où cette organisation très particulière du décor

Motifs et thèmes décoratifs Les bandes de lignes horizontales Les bandes de lignes horizontales sont une constante des thèmes décoratifs campaniformes. Elles existent, réalisées avec toutes les techniques connues (impression de cordelette, de coquille et de peigne, incision, estampage) à la fois dans le Sud-Est de la France mais dans toutes les régions campaniformes. 123

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Les bandes croisillonnées Les bandes croisillonnées, qui sont souvent considérées comme caractéristiques des productions à décor barbelé et incisé, existent en réalité dans les séries du Campaniforme rhodano-provençal, sous une forme incisée, associée ou non à des motifs estampés comme à la grotte Murée (Lemercier, 2004, fig. 11), à l’abri du Jardin (Courtin, 1967, 1974 ; Lemercier, 2004, fig. 35), à la Baume de l’Eau (Lemercier, 2004, fig. 6), au dolmen des Blaquières à Vence (Lemercier, 2004, fig. 47), au Col Sainte-Anne (ibid., fig. 129), au dolmen des Adrets IV à Brignoles (Hameau et al., 1989), au Moulin Villard à Caissargues (Freitas et al., 1987), au Gardonnet (Lemercier, 2004, fig. 171) et au Bois Sacré (Roudil et al. 1974). Le thème de bande croisillonnée apparait aussi verticalement entre deux bandes horizontales au Col Sainte-Anne (Lemercier 2004, fig. 131). Il existe également traité au peigne et appartenant aux phases anciennes du Campaniforme, comme aux Juilléras à Mondragon (Lemercier, 2004, fig. 248), probablement au tumulus de la Colette à Escragnolles (Courtin, 1962) et sur le vase de la région des Vans en Ardèche (Roudil, 1989) ainsi qu’au Fortin-du-Saut à Châteauneuf-lèsMartigues, dans les Bouches-du-Rhône (Courtin, 1976, 1978), aux Barres à Eyguières (Barge, 2000) et à la station du Castellet à Fontvieille (Courtin, 1974).

Les chevrons Ils sont présents dès la phase ancienne, dans le style pointillé-géométrique à la Baume Claire à Vence (Lemercier, 2004, fig. 51), au Fortin du Saut (Courtin, 1976, 1978), aux Barres à Eyguières (Lemercier, 2004, fig. 87), à la grotte de Costapera aux Baux-de-Provence, dans les Bouches-du-Rhône (Sauzade, 1981), au Col Sainte-Anne (Lemercier, 2004, fig. 127, 128), à la grotte des Sarrasins à Seyssinet-Pariset (Bocquet, 1976), à la grotte du Lauron au Revest-les-Eaux, dans le Var (Barge, 1978), sur les sites de la Balance (Courtin, 1974 ; Lemercier, 2004, fig. 216-223) et de la Place du Palais à Avignon (Sauzade, 1983), et dans le groupe rhodanoprovençal, à la grotte Murée (Lemercier, 2004, fig. 11, 13), dans l’abri du Jardin du Capitaine (ibid., 2004, fig. 32, 34, 35), au Collet-Redon (ibid., 2004, fig. 109) et encore au Col Sainte-Anne (ibid., fig. 128, 132), au Maupas à Calvisson (Salanova, 2000), dans le dolmen des Adrets IV à Brignoles (Hameau et al., 1989) et dans le tumulus du Gendarme au Plan d’Aups, dans le Var (Lemercier, 2004, fig. 206), et enfin dans la grotte du Deffends à Salernes (ibid., fig. 212). Les chevrons constituent aussi un thème récurrent en contexte campaniforme dans diverses régions, avec des techniques diverses, dès les phases anciennes, mais encore largement dans les groupes récents.

Au-delà du Sud-Est de la France, on rencontre les bandes croisillonnées ou quadrillées dans plusieurs groupes campaniformes en Europe, en contexte du groupe pyrénéen à Embusco III à Mailhac et Aigne, entre Aude et Hérault (Taffanel, Taffanel, 1957 ; Guilaine, 1967), en Valais dans la nécropole du Petit Chasseur à Sion (Bocksberger, 1976), dans le nord-est de la France à Wacken à Basse-Ham, en Moselle (Klag, 1993) et jusqu’au Danemark à Myrhøj (Jensen, 1972) par exemple. Elles semblent plus rares dans la province orientale (Moravie) mais parfois présentes, comme en Hongrie. En Italie du nord, elles sont connues, traitées au peigne, à Fontanella Mantovana (Baioni, Poggiani Keller, 2006) et Colle del Lazzaretto à Lovere (Poggiani Keller et al., 2006a) et en Italie centro-méridionale à Lastruccia 2B à Sesto-Fiorentino (Sarti, Martini, 2000) et dans des contextes chronoculturels qui demeurent à préciser pour la Valle della Vibrata (Fugazzola Delpino, Pellegini, 1998a). Dans la péninsule Ibérique, ce thème est très représenté généralement dans les groupes récents du Campaniforme, dans l’ensemble de la Péninsule, dans les groupes de Palmela, de Ciempozuelos et de Salamo, comme dans les expressions catalanes du groupe pyrénéen (Harrison, 1977).

Les lignes de motifs estampés Les lignes de motifs sont un élément constitutif du décor incisé et estampé de style rhodano-provençal, où leur répétition définit même un style spécifique appelé « pseudo-excisé ». L’usage des lignes de motifs estampés est cependant particulier dans les décors barbelés et incisés où elles soulignent, généralement en ligne unique, des thèmes en bandes horizontales ou verticales où remplissent des espaces réservés. Ces deux types de dispositifs existent dans le Campaniforme ancien au Fortin du Saut à Châteauneuflès-Martigues (Courtin, 1976, 1978), au Col Sainte-Anne à Simiane-Collongue (Lemercier, 2004, fig. 127), à la Balance à Avignon (ibid., fig. 217, 222) et dans le groupe rhodano-provençal dans l’aven de Vauclare à Esparronde-Verdon (ibid., fig. 5), à la grotte Murée (ibid., fig. 11), au tumulus des Passages à Saint-Vallier-de-Thiey, dans les Alpes-Maritimes (Gassin, 1986), à la Grande Baume de Gémenos (Courtin, 1974), à nouveau au Col SainteAnne (Lemercier, 2004, fig. 133), à la Beaume Sourde à Francillon (Bill, 1973), en marge de bandes verticales, et à la grotte Nicolas à Sainte-Anastasie (Gutherz et Hugues, 1980). Le motif de cercles estampés, le plus fréquent des séries barbelées et incisées du Bronze ancien, est présent en contexte campaniforme au Fortin du Saut (Courtin, 1976, 1978) et à la Grande Baume de Gémenos par exemple (Courtin, 1974). Les lignes de motifs estampés sont un élément récurrent des ensembles du Campaniforme récent, plus ou moins présents selon les régions.

Les bandes de lignes verticales Plus rares que les bandes de lignes horizontales, les bandes de lignes verticales sont bien présentes dans les contextes campaniformes du Sud-Est (et d’autres régions) où elles constituent tout ou partie des bandes qui convergent au fond des récipients. Elles peuvent être pointillées ou incisées.

Les bandes scalariformes Les motifs et bandes scalariformes constituent eux aussi un des éléments constitutifs des décors incisés et 124

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France croisillonnées sont fréquents. Il apparait ponctuellement dans les ensembles récents de la péninsule Ibérique (Palmela, Ciempozuelos) sans jamais être récurrent.

estampés du groupe rhodano-provençal. Ils sont répandus sur l’ensemble de la région considérée et très nombreux (voir Lemercier, 2004). Le motif scalariforme est bien connu dans le groupe pyrénéen où il est cependant plus souvent employé comme motif disposé en métopes qu’en bande continue. Celles-ci sont néanmoins bien présentes, mais moins fréquente que la bande en « fermeture éclair » caractéristique du décor du groupe rhodano-provençal. On retrouve les bandes scalariformes dans la péninsule Ibérique en proportion assez abondante. Assez rare en Italie, elles sont présentes en Italie centrale en contexte épicampaniforme et dans le Campaniforme récent d’Allemagne et de Hollande. Elles semblent peu présentes en revanche dans les Campaniformes récents orientaux qui conservent une large place à la bande hachurée.

Bilan : La part de la tradition campaniforme et son origine Globalement, du point de vue des décors, la tradition campaniforme est très importante dans les premières productions céramiques du Bronze ancien du Sud-Est de la France. Presque tous les éléments caractéristiques des décors incisés et barbelés du Bronze ancien sont présents régionalement dans le Campaniforme récent rhodanoprovençal. Cette observation semble valide dans trois domaines : - du point de vue de deux des trois techniques employées (l’incision et l’estampage), seule l’impression au peigne fileté n’existe pas dans le Campaniforme récent régional, ou demeure pour le moins très discrète ; - du point de vue de la conception et de la disposition des décors, avec la tendance à la contraction du décor vers la partie supérieure du récipient amorcée dès la phase précédente, l’organisation en registres horizontaux, en bandes séparées de bandes réservées, la présence de bandes verticales, le décor des anses, les dispositions particulières en métopes et en pendentifs) ; seule l’organisation du décor en panneaux encadrant une anse est inconnue localement dans les phases antérieures ; - du point de vue des thèmes décoratifs enfin (bandes de lignes, bandes quadrillées ou croisillonnées, chevrons, lignes de motifs estampés, bandes scalariformes, bandes et triangles hachurés). Seuls les triangles croisillonnés, thème rare, semblent absents antérieurement. Au travers de la distribution géographique des thèmes décoratifs communs au Campaniforme et au premier Bronze ancien (cf. p. 123 sqq.) nous avons pu voir qu'aucune des régions de développement du Campaniforme en Europe n'offre, dans une phase récente, la totalité des caractéristiques des décors « épicampaniformes » du Sud-Est. Parmi les éléments très spécifiques de ces productions, le décor en panneau organisé autour d’une anse pourrait renvoyer au Campaniforme d’Italie centrale, dans une phase « évoluée » mais considérée comme préépicampaniforme. Cette région est sans doute aussi très importante concernant les comparaisons morphologiques des récipients. Mais toutes les caractéristiques épicampaniformes ne sont pas présentes dans ces séries, en particulier le décor barbelé lui-même. Ce dernier est en revanche présent en Italie septentrionale. Il est probable au Monte Covolo à Villanuova sul Clisi, bien qu'initialement identifié comme un décor réalisé au peigne (Poggiani Keller et al., 2006b) et attesté à Bernardine di Coriano à Albaredo d’Adige (Gilli et al., 2000). Ce dernier site est mis en relation – avec d’autres éléments d’Italie septentrionale (Nicolis, 1998) – avec les groupes péricampaniformes de l’est-adriatique et de l’ouest des Balkans, comme la culture de Ljubljana, qui utilise le décor barbelé au peigne fileté, et la culture de Cetina.

Les bandes hachurées horizontales et verticales Les bandes hachurées, essentiellement horizontales sont le thème de prédilection du Campaniforme ancien dit international ou maritime, traité à la coquille ou au peigne en lignes pointillées. Elles sont très présentes dans le style pointillé-géométrique mais peuvent exister ponctuellement dans le Campaniforme récent rhodanoprovençal comme à l’abri du Jardin du Capitaine (Lemercier, 2004, fig. 33), au Maupas à Calvisson (Salanova, 2000), au Bois Sacré (Lemercier, 2004, fig. 177) et dans la grotte de Comboire à Claix (Picavet, 1989). Les bandes hachurées demeurent un élément important du décor campaniforme, dans ses phases récentes dans de nombreuses régions d’Europe. Les triangles hachurés Ils sont très nombreux dans les ensembles du Campaniforme ancien, bien au-delà de notre région d’étude et sont encore présents en contexte rhodanoprovençal, incisés comme à la Baume de l’Eau (Lemercier, 2004, fig. 6), dans l’abri du Jardin du Capitaine (ibid., fig. 32), à l’abri Pendimoun à Castellar (Binder et al., 1993 ; Binder, 2003), à l’abri Martin à Gréolières, dans les Alpes-Maritimes (Lemercier, 2004, fig. 42), au tumulus des Passages à Saint-Vallier-deThiey (Gassin, 1986), au Col Sainte-Anne (Lemercier, 2004, fig. 128), au Bois Sacré (Roudil et al., 1974), au dolmen 1 de San Sébastien au Plan-de-la-Tour (Sauzade et al., 1977) et à Ponteau-Gare à Martigues (Lemercier, 2004, fig. 113-1) ou traités au peigne comme dans la grotte Murée à Montpezat (ibid., fig. 11) et encore au Bois Sacré. Les triangles hachurés sont aussi attestés dans de très nombreuses régions campaniformes d’Europe, dans les productions des phases récentes. Les triangles croisillonnés Les triangles croisillonnés ou quadrillés constituent un thème rare dans les séries barbelées et incisées et semblent totalement absents des contextes du Campaniforme du Sud-Est de la France. Ce thème semble tout aussi rare que les triangles hachurés ou les bandes

125

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

CHAPITRE 11 LES ANALYSES PÉTROGRAPHIQUES (F.C.) Convertini, 1996). Nous n’y reviendrons pas. Toutefois, afin d’éviter toute ambigüité, quelques mots de vocabulaire spécifique employés régulièrement dans l’étude seront définis. Leurs abréviations, utilisées dans les tableaux et les illustrations, ont été regroupées dans une annexe spécifique (annexe 3). Tout d’abord, le terme « dégraissant » est réservé aux inclusions dont l’ajout, dans les terres brutes, est démontré. Ce sont des particules d’origine anthropique préparées par les potiers avant leur introduction et qui ne doivent pas être confondues avec les inclusions naturelles présentes dans la quasi-totalité des terres. Lorsque le statut « ajouté » ne peut pas être prouvé, le terme de « dégraissant » ne doit pas être employé. Au-delà du rôle que le dégraissant peut jouer, ou pas, dans l’amélioration des propriétés des récipients, il peut être intimement lié à un groupe culturel ou à une période chronologique et abondamment mis en œuvre puis disparaître et être remplacé par un autre. À la fin du IIIe millénaire avant notre ère et au début du IIe, les carbonates pilés et la chamotte correspondent aux deux principaux dégraissants mis en œuvre. Bien entendu, le dégraissant n’est jamais pris directement en compte dans les études pétrographiques axées sur la recherche des terres, mais son rôle peut être décisif si le vase est soupçonné être étranger.

OBJECTIFS ET PROCÉDURES D’ÉTUDE Objectifs Dans le cadre du PCR, l’analyse microscopique n’a pas eu pour but de détailler l’origine de chaque récipient, mais plutôt de présenter un panorama d’ensemble des modalités d’exploitation des terres ainsi que des circulations des vases au sein d’espaces géographiques de taille variable. Ensuite, à travers l’étude des dégraissants, l’analyse microscopique doit préciser les pratiques mises en œuvre au cours de la préparation des terres destinées à la fabrication des vases. Ces derniers constituent alors un produit porteur de traits culturels discrets autres que ceux liés à la morphologie ou à la décoration des récipients. À la suite des travaux réalisés sur la céramique campaniforme et rappelés dans la première partie de l’ouvrage (cf. p. 15), plusieurs objectifs ont été fixés : - déterminer les éventuelles filiations avec le Campaniforme régional à travers la nature et la proportion des dégraissants dans les vases (carbonates pilés et chamotte) ; - individualiser des aires culturelles de contours définis indépendamment des études typologiques consacrées aux morphologies et aux thématiques décoratives ; - voir si ces entités spatiales transgressent les domaines définis par ces autres études ou si elles se recoupent et selon quelles modalités ; - mettre en évidence des circulations de vases à l’intérieur d’un domaine ou entre ces domaines ; - identifier des récipients qui ont voyagé et préciser leurs caractéristiques (taille, typologie, etc).

Afin d’homogénéiser le vocabulaire, la même appellation pétrographique est donnée lorsque les terres renferment les mêmes principales inclusions naturelles. Par exemple, le groupe QC rassemble des terres qui contiennent du quartz (Q) et des carbonates (C). Ce groupe est le plus courant car il correspond à des terres abondamment répandues dans les zones calcaires du Midi et des Préalpes en rive gauche du Rhône. En revanche, il sera moins présent en Auvergne ou dans la région lyonnaise où affleurent peu de roches carbonatées. La présence d’un même groupe de terres utilisées pour la fabrication de la poterie sur plusieurs sites ne signifie pas, en général, qu’il s’agit des mêmes ressources. En effet, les environnements géologiques, dans une grande partie de l’aire prise en compte, sont monotones et les mêmes caractéristiques peuvent se rencontrer à des centaines de kilomètres de distance. En revanche, des caractéristiques pétrographiques rares et bien mises en évidence dans une série de terres locales exploitées, si elles se rencontrent sur d’autres sites, ont de grandes chances d’indiquer une origine commune. La plupart des gisements livrent des récipients fabriqués à partir de terres ubiquistes et de terres plus typées. Bien évidemment, ce sont ces dernières qui sont susceptibles d’être reconnues sur d’autres gisements. La présence en relative abondance de ces ressources typées distinctes sur beaucoup de sites explique la grande quantité de groupes pétrographiques. À l’intérieur des groupes, des subdivisions hiérarchisées permettent de répartir les individus en fonction de la présence d’un minéral ou de l’abondance d’un autre. Plus l’intitulé d’un groupe est long, plus la composition des terres est complexe. Par exemple, les terres du groupe Q

Un point sur les données pétrographiques connues et disponibles sur la céramique campaniforme sera fourni en introduction des résultats obtenus sur la céramique du Bronze ancien. Ce référentiel campaniforme a été amplifié par plusieurs sites dans le cadre de ce PCR et pour des zones où des lacunes étaient enregistrées, comme le Gard rhodanien (Sabran, le Gardonnet), la moyenne vallée du Rhône (Francillon, Beaume Sourde) ou la basse Auvergne (Clermont-Ferrand, le Brézet et la Grande Borne). Éléments de méthodologie et de vocabulaire L’étude pétrographique a été menée sur des lames minces fabriquées à partir de fragments de céramique de taille réduite. (4) Cette technique analytique, qui provient des sciences de la terre, a pour avantage d’être peu onéreuse et de donner rapidement des informations sur le contexte géologique dans lequel la terre a été collectée. Le fait de pouvoir revenir autant de fois que l’on veut sur la lame mince constitue un autre avantage pratique lorsqu’on veut comparer des pâtes de différents vases entre elles. Les modalités d’étude des lames minces et les termes descriptifs ont été amplement développés dans plusieurs travaux publiés (Courtois, 1971 ; Échallier, 1984 ; 126

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France La séquence campaniforme se place à la fin du Néolithique final, en contemporanéité partielle ou totale, selon les régions, des groupes culturels en place depuis plusieurs siècles. Dans le Midi de la France, plusieurs cas de mixité sont maintenant attestés entre céramiques du Néolithique final et céramiques campaniformes, aussi bien des phases anciennes (Sauzade, 1983) que de la phase récente (Combier, 1982 ; Convertini et al., 2004). Dans le Sud-Est de la France, en rive gauche du Rhône, une thèse consacrée à la céramique, essentiellement provençale, de la fin du Néolithique (Cauliez, 2009, 2010) a permis d’ordonner géographiquement et chronologiquement des corpus mis au jour depuis des décennies et baptisés Couronnien (Escalon de Fonton, 1947), groupe du Fraischamp (Sauzade et al., 1990), groupe Rhône-Ouvèze (Müller, D’Anna, 1986), etc. Plusieurs appellations usitées de « groupes culturels » ont ainsi été remplacées par des « styles » qui définissent mieux la céramique du troisième millénaire sur ce vaste ensemble géographique, sur lequel coexistent ainsi une mosaïque d’ensembles culturels juxtaposés. Ni le Campaniforme, traité par ailleurs (Lemercier, 2004), ni les débuts de l’âge du Bronze ancien n’ont été pris en compte dans ce travail de J. Cauliez, si ce n’est dans la discussion de la synthèse. En ce qui concerne les études pétrographiques déjà réalisées, il est apparu nécessaire de faire le point sur la période immédiatement antérieure à celle prise en compte pour le PCR, c’est-à-dire le Campaniforme récent, illustré en Provence par le style rhodano-provençal. Toutefois, comme certains caractères primordiaux pour la compréhension du phénomène campaniforme s’ancrent dans les phases anciennes, le cadre chronologique retenu a été élargi et débute dans le courant du 24e siècle av. J.C.

ne renferment que du quartz alors que celles du groupe GGBAE contiennent de multiples éléments indiquant que l’argile est le résultat de plusieurs apports issus de l’altération de roches différentes. La position des lieux de provenance des terres est toujours délicate à situer seulement avec l’aide des cartes géologiques et sans étude de terrain. La précision des localisations est donc variable et dépend de la nature du contexte géologique. Plus ce dernier est contrasté, plus la précision est meilleure mais, dans les environnements monotones, elle est souvent médiocre. Parfois, l’existence de marqueurs pétrographiques spécifiques à une zone géographique peut permettre de restreindre le champ des possibilités, mais ces cas sont rares et, la plupart du temps, les aires d’origine potentielles des terres sont vastes. Nous nous sommes inspirés des travaux ethnographiques de D. Arnold, basés sur des études réalisées en Amérique latine sur des sociétés sédentaires pré-industrielles, qui ont mis en évidence des seuils dans les distances parcourues pour se procurer les matériaux nécessaires à la confection des poteries (Arnold, 2005). Notre étude, réalisée sur 651 céramiques (98 du Campaniforme et 553 du Bronze ancien) réparties sur une vaste zone géographique, est une opportunité pour tester la validité des résultats de D. Arnold au sein des communautés du début de l’âge du Bronze. Dans notre cas, l’espace géographique exploité directement ou indirectement a été divisé en trois zones (Convertini, 2010). La première distante de 0 à 1 kilomètre autour du site concerne les terres locales. La seconde, d’où proviennent les terres distantes de 1 à 7 km, est appelée proche. La troisième zone, au-delà de 7 km, livre des terres qualifiées d’allochtones. Dans ce dernier cas, l’exploitation directe est peu plausible car la matière première est rarement transportée sur des distances aussi importantes, surtout si des potentialités plus proches existent, et nous considérerons que ce sont les vases eux-mêmes et non les terres qui ont circulé. Nous parlerons de déplacement de vase. L’étude pétrographique complète est détaillée dans les fiches documentaires de chaque site. Dans le corps du texte, seuls sont indiqués les lieux des différentes origines des terres et leur distance par rapport au site. Pour de plus amples informations, nous renvoyons le lecteur à ces fiches rassemblées en annexe (CD Rom, annexes 4 et 5). Pour le Bronze ancien, les tableaux sont numérotés de 1 à 151, et de I à XLI pour les tableaux des céramiques campaniformes. Une production de terre cuite particulière, les rondelles perforées décorées (cf. p. 88), n’a fait l’objet d’aucun échantillonnage par mesure conservatoire, ces pièces étant de petites dimensions et pour certaines déjà à l’état fragmentaire.

En Provence, peu de céramiques de la phase récente du Campaniforme (style rhodano-provençal) ont fait l’objet d’investigations en lames minces. En revanche, les phases anciennes (phases 1 et 2 de J. Guilaine, 1984) sont mieux documentées grâce aux travaux réalisés sur deux sites des Bouches-du-Rhône (Convertini, 1996). La première série est issue du site des Calades à Orgon (fig. 64). Ce gisement campaniforme fouillé par H. BargeMahieu de 1981 à 1987 (Barge-Mahieu, 1989a et b) correspond à deux cabanes en pierres sèches qui ont livré majoritairement des vases décorés à la cordelette et au peigne en association avec l’incision et l’impression, ainsi qu’une faible part de tessons incisés ou décorés d’impressions circulaires, attribués à la phase récente du Campaniforme. De plus, quelques récipients ont une panse décorée de coups d’ongle. Mais une fraction importante des récipients peut être attribuée au groupe contemporain du Rhône-Ouvèze (Lemercier, 2004), appelé Style Fontbouisse temps 3 par J. Cauliez (2009), dont des vases décorés de chevrons incisés, ce qui, d’après les datations absolues, est recevable. Enfin, de la vaisselle non décorée dont plusieurs types correspondent à de la céramique commune typique (Besse, 1996a et b) accompagne le tout. Quarante-neuf échantillons ont été analysés (Convertini, 1996). Ils correspondent à des récipients issus des deux

RÉSULTATS DES ANALYSES EN PROVENCEALPES-CÔTE D’AZUR Les analyses pétrographiques des céramiques de la fin du Néolithique final

127

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) aucun décor car leur appartenance culturelle reste inconnue.

cabanes dont les occupations ont été considérées comme étant synchrones : treize d’entre eux sont décorés, dont deux avec des chevrons incisés non campaniformes, et les trente-six autres correspondent à des céramiques lisses dont une partie n’est très probablement pas campaniforme mais Rhône-Ouvèze/style Fontbouisse temps 3. Les résultats de l’analyse ont montré que les mêmes sources, quatre grands groupes de terres, ont été exploitées pour la fabrication des vases issus des deux cabanes mais avec, néanmoins, des utilisations préférentielles de types différents de sédiments. La première cabane a livré des vases plutôt fabriqués avec des sédiments alluviaux tandis que la vaisselle de la seconde était majoritairement fabriquée avec des sédiments meubles riches en carbonates. Les deux grandes familles de terres sont locales (fig. 65). Il n’y a pas de différence dans les origines des matières premières entre les céramiques décorées et la vaisselle domestique.

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Les Calades

Les Barres phases anciennes

La Fare

12 minimum

4

1

terres locales

terres locales et déplacements de céramiques

terre proche ou déplacement de céramique

6

4

0

8

1

1

3

1

0

Fig. 65 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes des phases anciennes des Calades, des Barres et de la Fare.

Fig. 64 – Sites de comparaison campaniformes en Provence occidentale.

avec

Le second type correspond à la chamotte qui n’est représentée que dans la pâte de douze récipients dont huit sont assurément campaniformes. Trois sont décorés au peigne. Ensuite, les pâtes de trois vases décorés de coups d’ongle sur quatre en possèdent également ainsi que celles des deux récipients décorés d’impressions circulaires. Elle est rare dans la vaisselle non décorée (quatre exemplaires) mais il n’est pas possible de savoir s’il s’agit de vases communs campaniformes ou de vases Rhône-Ouvèze/style Fontbouisse temps 3. La chamotte est préférentiellement liée aux récipients fabriqués avec des terres carbonatées et seuls deux vases confectionnés avec des terres d’origine alluviale en renferment. Les deux types de dégraissant ont été associés dans les pâtes de sept récipients (les deux décorés d’impressions circulaires, deux décorés au peigne, un décoré de coups d’ongle et deux inormés).

céramiques

Deux types d’inclusions d’origine anthropique ont été introduits dans les terres (fig. 65). Le premier type correspond aux carbonates pilés qui ont été mis en évidence dans légèrement plus de la moitié du corpus analysé, soit vingt-six vases, sur l’ensemble des deux cabanes. À noter qu’ils ont été majoritairement introduits dans les terres alluviales quartzeuses et en quantité moindre dans les terres déjà bien pourvues en carbonates naturels. En ce qui concerne la céramique assurément campaniforme, ils ont été ajoutés dans les pâtes de trois vases sur cinq décorés au peigne, dans toutes les pâtes des vases décorés d’impressions circulaires et dans deux vases sur quatre décorés de coups d’ongle, soit sept récipients sur douze. Les carbonates pilés n’ont donc pas toujours été ajoutés dans les pâtes des céramiques campaniformes. La pâte d’un vase sur deux décorés de chevrons incisés, que l’on peut attribuer au RhôneOuvèze/style Fontbouisse temps 3, en contient également. Enfin, un gobelet lisse de morphologie campaniforme n’en renferme pas. Il n’est pas possible de se prononcer pour tous les autres fragments de céramique ne portant

La seconde série campaniforme ancienne analysée est, du point de vue des effectifs, nettement moins importante que la précédente puisque ce sont seulement quatre vases décorés qui ont été étudiés (Convertini, 1996). Ces gobelets proviennent du site des Barres à Eyguières (fig. 64), fouillé par H. Barge-Mahieu de 1987 à 1991 (BargeMahieu, 1990, 1992), qui est un habitat de plein air constitué de cabanes en pierres sèches attribué alors au « Chalcolithique provençal », et qui serait appelé RhôneOuvèze actuellement, sur lequel existaient quelques témoins campaniformes des phases anciennes (annexe 4, fiche documentaire 17). Il s’agit de tessons décorés à la cordelette et au peigne. Les quatre vases étudiés ont été ornés avec un peigne. Les terres exploitées sont variées et semblables à la plupart de celles qui ont été exploitées pour la confection des autres céramiques de la fin du Néolithique également analysées. Elles sont majoritairement relativement proches du site (fig. 65) mais, parmi elles, un ensemble de vases a été fabriqué 128

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France Le site des Barres, déjà mentionné pour sa série campaniforme attribuée aux phases anciennes, a également livré quelques tessons de céramique de la phase récente rhodano-provençale. Dans le cadre de l’étude publiée en 1996, un tesson avec décor inciséimprimé a été analysé. La terre employée est similaire à celle des autres argiles à l’origine des vases décorés au peigne (Convertini, 1996). La pâte de ce tesson renferme des carbonates pilés mais pas de chamotte (fig. 66). Un second vase qui correspond à un bol hémisphérique à décor incisé-estampé a été analysé dans le cadre du PCR (annexe 4, fiche documentaire 17). Sa terre constitutive est différente de celle du premier récipient, car il s’agit d’une marne décarbonatée (sous-groupe MDIII ; tabl. I), et semble également différente des pâtes des productions du Néolithique final Rhône-Ouvèze du même site (Convertini, 1996). Soit le vase n’a pas été fabriqué avec les mêmes terres, soit il est allochtone au site (fig. 66). Les carbonates pilés et la chamotte ont été introduits conjointement dans la pâte de ce bol (fig. 66 et tabl. II).

avec des terres qui pourraient être situées à une distance relativement lointaine du site. Les carbonates pilés ont été introduits dans les pâtes des quatre récipients tandis que seul un gobelet décoré au peigne renferme de la chamotte (fig. 65). À noter que la céramique de la fin du Néolithique du site présente une forte majorité (70 %) de vases dégraissés avec des carbonates et un seul récipient non décoré, exempt de carbonate, a livré de la chamotte. Il fait partie des récipients dont la terre a une origine relativement distante et pourrait ainsi être étranger aux productions du site. Cette fouille restant en grande partie inédite, il n’est pas possible de déterminer les relations chronologiques entre les deux ensembles céramiques, du Campaniforme des phases anciennes et du Rhône-Ouvèze. La troisième série campaniforme provençale ancienne étudiée se limite à un seul vase qui provient de la sépulture du site de la Fare à Forcalquier, dans les Alpesde-Haute-Provence (fig. 64) fouillé par A. Müller et O. Lemercier (Müller, Lemercier, 1994 ; Lemercier et al., 2004). Il s’agit d’un gobelet entièrement décoré de bandes hachurées avec un outil à dents, limitées par des lignes à la cordelette (Lemercier et al., 2011) qui a été fabriqué avec une terre régionalement banale dégraissée avec de la chamotte (fig. 65). Il a été recueilli dans la sépulture en association avec deux récipients attribués au Rhône-Ouvèze, qui ont été également analysés et montrent les mêmes caractéristiques pétrographiques et du point de vue du dégraissant que la série étudiée, par ailleurs, issue de structures d’habitat.

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Les séries de vases attribués au Campaniforme rhodanoprovençal sont seulement au nombre de deux. La première série analysée est issue du Collet-Redon à la Couronne, sur la commune de Martigues (fig. 64), site éponyme du Couronnien fouillé par M. Escalon de Fonton (1982) qui a mis au jour des architectures en pierres sèches. L’analyse de la céramique campaniforme a été réalisée dans le cadre du PCR « Le Couronnien en basse-Provence occidentale. État des connaissances et nouvelles propositions de recherches » (Convertini, 2000). Neuf vases décorés par incision-estampage ont été étudiés en lames minces. Dans tous les cas, les terres utilisées sont des marnes présentes dans le proche environnement du site (fig. 66). Les carbonates pilés ont été systématiquement introduits dans toutes les terres tandis que la chamotte n’a jamais été employée. Sur le même site était également présente de la céramique à cordon lisse pré-oral de « type campaniforme » non identifiée comme telle au cours de la fouille antérieure à la mise en évidence de la céramique commune ou rhodano-rhénane. Leur analyse a révélé que leurs matériaux constitutifs étaient géographiquement locaux ou proches et que leurs pâtes renfermaient toutes des carbonates pilés mais aucune trace de chamotte (fig. 66). De plus, leurs pâtes ne présentent aucune ressemblance avec celles des vases couronniens du même site, ce qui est logique car ils sont chronologiquement antérieurs (Lemercier, 2004) et sont proches des exemplaires campaniformes décorés.

ColletRedon

Les Barres - phase récente

13

2

terres locales ou proches 13 0 0

terres proches et/ou déplacement de céramique 2 1 1

Fig. 66 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de la phase récente du Collet-Redon et des Barres.

Les études réalisées sur ces différents gisements mettent en exergue la relative complexité des comportements des « potiers » face aux dégraissants à la fin du Néolithique final en Provence. Les productions non campaniformes couroniennes antérieures, de la Couronne, ou contemporaines, du Rhône-Ouvèze, des Barres, ont été dégraissées uniquement avec des carbonates pilés. Aucune trace de chamotte n’a été mise en évidence, hormis pour un vase des Barres, peut-être étranger aux productions locales. Les pâtes des récipients assurément campaniformes (phases ancienne et récente) des groupes humains des Calades, des Barres et du Collet-Redon renferment, à des degrés divers, des carbonates pilés. Si les neufs gobelets campaniformes du Collet-Redon ou les individus des Barres ont tous été dégraissés avec les carbonates, en revanche seulement 58 % de la céramique campaniforme des Calades l’a été. Pourquoi ces différences et quels sont les critères qui font qu’un gobelet portant le même décor sera dégraissé et l’autre pas ? Si la présence de carbonates pilés rapproche les vases attribués aux phases anciennes du Campaniforme de celles des céramiques du Néolithique final (Les Calades et Les Barres), en revanche, la chamotte tend à les éloigner. En effet, au cours des phases anciennes du 129

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) hétérogènes et ont intégré du quartz en plus ou moins grande proportion. La microfaune présente dans ces terres indique qu’elles sont d’origine marine. Les marnes d’origine marine les plus proches sont distantes d’environ 1,5 à 2 km, aussi bien au nord qu’au sud ou au sud-est du site (fig. 67).

Campaniforme, la chamotte a été mise en œuvre mais son emploi reste néanmoins peu répandu puisque seulement douze vases (sur quarante-neuf) des Calades, mais dont seuls huit sont campaniformes avec certitude, et un seul (sur quatre) aux Barres, ont livré ce dégraissant, auquel s’ajoute le gobelet de la Fare. Aux Calades, la chamotte a été introduite dans les pâtes des gobelets décorés au peigne, de coups d’ongle ou d’impressions circulaires. Sans rentrer dans les détails, la chamotte semble être associée surtout à des types de décors d’inspiration septentrionale (Convertini, 1999), mais réalisés sur des supports fabriqués localement. En Provence occidentale, la chamotte peut être mise en relation avec les phases anciennes du Campaniforme et même précoce car la pâte du gobelet de la Fare en renferme déjà. Il est donc indéniable que la chamotte est étrangère aux productions du Néolithique final autochtone et qu’elle a fait son apparition dès le Campaniforme ancien, à la charnière de la moitié du IIIe millénaire, issue de zones plus septentrionales (Convertini, 1996 et 2001). Au cours de la phase de régionalisation, uniquement documentée au Collet-Redon et aux Barres, une partition géographique est peut-être visible. Au Collet-Redon, seuls les carbonates pilés ont été mis en évidence dans les pâtes, la chamotte en étant absente aussi bien dans les productions décorées rhodano-provençales que dans les jarres à cordon pré-oral. Le site est localisé dans la partie la plus méridionale de la Provence occidentale. Aux Barres, situé plus au nord, à proximité de la vallée de la Durance, les pâtes des deux récipients décorés contiennent également des carbonates pilés, mais la chamotte a été introduite dans une des deux pâtes. Malheureusement, l’origine locale de l’argile de ce vase n’est pas assurée. Toutefois, elle a été fabriquée à partir d’une marne dont plusieurs affleurements sont proches du site. À partir de ces données ténues, une hypothèse certes fragile peut être envisagée pour expliquer cette différence entre les deux sites. D’un côté, un secteur durancien comprenant les sites des Calades et des Barres avec un emploi de chamotte dès les phases anciennes qui se maintient à la phase récente et, de l’autre côté, un secteur méridional avec le Collet-Redon dont les phases anciennes ne sont pas présentes mais qui n’a pas encore adopté la chamotte durant la phase récente. Toutefois, en l’état actuel des données, il n’est pas possible de savoir si chacune des séries est représentative des productions du Campaniforme rhodano-provençal de chaque secteur géographique ou si elle ne représente qu’une variante.

20

Terres avec carbonates et quartz (C, CQ, CQCI, QCII, QCIII, QCIV) 29

terres proches

terres locales et proches

déplacement de céramique

20 vases

29 vases

0

Chamotte

4 vases

8 vases (dont 0 pour C)

1 vase

Association carbonates pilés + chamotte

4 vases

8 vases

0

Marnes (M, MD) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Terres avec quartz et carbonates (QCV) 3 terres allochtones ou déplacements de céramiques ?

Terres avec quartz (Q) 3 terres locales ou proches

Terre avec carbonates et quartz (CQCII) 1

Terres micacées (MC) 3 déplacements de céramiques

0

3 vases

3 vases

2 vases

0

1 vase

0

0

1 vase

Fig. 67 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Camp de Laure.

Les autres groupes pétrographiques ne contiennent que des vases avec des pâtes à matrice phylliteuse. Ils ont été définis, pour cinq d’entre eux, d’après la teneur en quartz et en carbonates. Entre deux pôles extrêmes représentés par le groupe C, avec uniquement des carbonates, et le groupe Q, sans aucun carbonate et avec uniquement du quartz, ont été isolés les groupes intermédiaires CQ, CQC et QC qui présentent des proportions plus ou moins importantes en quartz et en carbonates. Plus d’une trentaine de pâtes renferme toujours des carbonates, le groupe Q ne comptant que trois individus céramiques. Cette abondance ne fait que traduire l’écrasante représentation des formations carbonatées présentes autour du site, comme celles présentes dans les pâtes des vases du groupe C. Les inclusions mises en évidence attestent parfois la présence d’éléments d’origine marine (groupe CQ et sous-groupe CQCI) qui existent

Les séries céramiques du Bronze ancien Les sites sont présentés dans l’ordre des planches céramiques ou/et des fiches documentaires. Le Camp de Laure (RCL, fiche documentaire 1, pl. 1 à 7) Les cinquante-neuf vases ont été classés dans huit groupes pétrographiques (tabl. 1). Les deux premiers (M et MD) rassemblent des marnes strictes et plus ou moins décarbonatées qui correspondent à un tiers du corpus analysé. Ces matériaux marneux carbonatés sont toutefois 130

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France groupe QCV qui est allochtone (fig. 67). Le récipient altéré (n° 45) appartient aussi à ce sous-groupe QCV. Ce résultat permet maintenant d’aller plus loin sur le statut de cet ensemble réduit de terres qui semble ne pas avoir été directement manipulé par le groupe humain du Camp de Laure. En effet, si c’était le cas, les potiers du site auraient vraisemblablement introduit des carbonates pilés dans ces argiles comme ils l’ont fait pour le reste de leur production. Du coup, la terre du groupe CQCII à l’origine de la céramique n° 54 n’a peut-être pas été non plus directement exploitée par les occupants du Camp de Laure. Les pâtes des vases du groupe MC qui ne correspondent peut-être pas non plus à des productions du Camp de Laure renferment, elles, des carbonates pilés (fig. 67). La seconde inclusion d’origine anthropique introduite dans les pâtes des individus analysés correspond à la chamotte. Contrairement aux carbonates pilés, elle n’est que peu répandue puisque seuls seize récipients en ont livré (soit 27 % ; tabl. 2). Elle a été introduite dans les terres de tous les groupes, hormis celles des groupes C et Q (fig. 67). Par conséquent, sa présence n’est pas liée à une ou à des productions particulières. Les céramiques dans les pâtes desquelles elle a été introduite sont très majoritairement de fabrication locale, confectionnées à partir de terres locales et proches. De plus, la chamotte est associée, dans la très grande majorité des cas, aux carbonates pilés, dégraissants mis en œuvre dans toutes les productions du Camp de Laure. La pâte d’un des vases du groupe MC, renfermant des argiles allochtones, inclus de la chamotte associée à des carbonates pilés (fig. 67). Cette double présence indique une identité de comportement entre les fabricants de ces céramiques et les potiers à l’origine des productions locales ou proches avérées. Si ces récipients n’ont pas été confectionnés par les occupants du Camp de Laure, il s’agit toutefois d’objets dont la pâte a été préparée selon les mêmes normes culturelles. Il semble difficile d’aller plus loin et de trancher entre l’hypothèse de vases fabriqués au Camp de Laure, à partir de matières premières éloignées, et celle de récipients fabriqués ailleurs et introduits sur le site. La chamotte ne représente la seule inclusion ajoutée que pour les individus céramiques nos 51, 54 et peut-être 45, récipients dont, par ailleurs, l’origine allochtone a été fortement pressentie. S’il ne fait aucun doute que la chamotte a été introduite dans des terres ayant servi à fabriquer des vases sur le site, treize associations avec des carbonates pilés le montrent (fig. 67), pourquoi deux groupes d’argiles à l’origine des vases rassemblés dans Q et surtout dans C, fort de neuf individus, n’en renferment-ils pas ? Plusieurs hypothèses peuvent être proposées. Il peut s’agir, par exemple, de productions d’individus refusant d’utiliser ce dégraissant ou de terres identifiées comme n’ayant pas besoin de ces particules mais cette absence, comme d’ailleurs pour tous les vases non chamottés, peut être d’origine chronologique et indiquer une phase pendant laquelle la chamotte n’est pas ou plus employée comme dégraissant. Malheureusement, les céramiques étudiées proviennent de différents secteurs de fouille qui ne peuvent pas être corrélés. Cela aurait peut-être montré

localement ou sont proches du site. La terre du sousgroupe CQCII est légèrement plus riche en micas blancs et pourrait être issue des marnes miocènes, toutefois éloignées du site de plus de 10 km au sud-ouest (fig. 67). Les argiles des sous-groupes QCII, QCIII et QCIV sont plus riches en éléments détritiques et proviennent probablement de formations du Crétacé terminal (Bégudien), distantes de 2 km au nord, ou de la base de l’Éocène pour le sous-groupe QCV (vases nos 14, 45 et 51) affleurant au nord-est du site à environ 7 km, soit à la distance maximale théorique des approvisionnements directs (fig. 67). Une des argiles (vase n° 21) du groupe Q provient d’une cavité karstique très probablement locale (fig. 67). Le dernier groupe pétrographique MC correspond à des terres micacées renfermant des carbonates (vases nos 7, 36 et 50). Ces argiles sont présentes dans les formations miocènes qui sont distantes d’au moins dix kilomètres vers le sud-ouest (fig. 67). La figure 68A synthétise les différentes origines potentielles et schématise les distances minimales des terres exploitées directement ou indirectement par les populations du Camp de Laure.

Fig. 68 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Provence occidentale.

Cinquante-cinq vases sur cinquante-neuf ont été dégraissés avec des carbonates pilés (tabl. 2), ce qui représente un pourcentage très élevé (93 %), un autre individu étant trop altéré par la cuisson pour pouvoir statuer sur la nature des carbonates. Les céramiques non dégraissées avec certitude avec des carbonates (nos 14, 51 et 54) ont été fabriquées à partir de terres du sous-groupe CQCII (fig. 67), dont l’origine est difficile à déterminer mais qui pourrait être située dans le Miocène, et du sous131

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) (groupes M et MD). Ces terres sont hétérogènes et renferment du quartz en plus ou moins grande densité. La marne, sans caractère particulier, a pu être recueillie soit à l’est du site, soit à l’ouest, dans des formations meubles situées à environ un kilomètre (fig. 70).

une chronologie interne des occupations du site. Cette dernière piste devrait être testée également pour d’autres gisements étudiés. Enfin, un seul vase (n° 14) n’a pas été dégraissé du tout. Il appartient aux productions du sous-groupe QCV qui, encore une fois, restent en marge dans le corpus analysé (fig. 67). Ce récipient se démarque également par la présence de grains orangés non identifiés, mis en évidence uniquement dans la pâte de ce vase.

6

Terres avec carbonates et quartz (CQ) 3

terres proches

terres locales

0

6 vases

3 vases

0

5 vases

1 vase

0

5 vases

1 vase

Marnes décarbonatées (MD)

Marne (M) Effectif

Dans ce secteur géographique de Provence méridionale, à une quinzaine de kilomètres du Camp de Laure (fig. 64), des analyses de céramiques du Néolithique final ou du Campaniforme ont été menées au Collet-Redon à Martigues. La totalité des productions couroniennes et campaniformes a été dégraissée avec des carbonates pilés (cf. p. 129 et fig. 66) tandis que la chamotte n’a pas été mise en œuvre sur le site. Par conséquent, l’emploi de la chamotte au Camp de Laure n’est pas le résultat d’influences depuis le Campaniforme rhodano-provençal de cette zone de la Nerthe.

Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

1 terre proche ou déplacement de céramique

L’aven de Gage (AAG, fiche documentaire 3, pl. 10) Terres avec carbonates et quartz (QC)

Les trois vases ont été classés dans deux groupes pétrographiques (tabl. 3). Le premier correspond au groupe des marnes (groupe M) et concerne deux individus. Différentes formations marneuses affleurent au sud de la cavité, à 2-3 kilomètres, sans qu’il soit possible de trancher entre elles (fig. 69). Le dernier vase a une pâte qui renferme majoritairement du quartz (groupe QC) et montre une matrice avec des caractéristiques d’argile de grotte qui peut provenir de n’importe quelle cavité ou réseau karstique du secteur. Toutefois, elle doit être probablement locale ou proche (fig. 69). La figure 68B schématise les différents lieux potentiels des terres exploitées. Marnes (M) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

2 terres proches 2 vases

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

9

Terres avec quartz et éléments siliceux résistants (QS) 2

terres locales et proches

terres proches

8 vases

1 vase

8 vases

2 vases

7 vases

1 vase

Fig. 70 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Clos Marie-Louise.

Terre avec carbonates et quartz (QC) 1

L’origine des marnes décarbonatées peut être placée hypothétiquement à l’ouest du site, entre 1,5 et 3 km, pour les plus proches, ou au-delà de 3 km pour la formation affleurant à l’est (fig. 70). Deux autres groupes pétrographiques livrent tous des vases à matrice phylliteuse et, comme pour le Camp de Laure, leur individualisation est basée sur la proportion entre quartz et carbonates. Douze céramiques sont rangées dans ces groupes. Les vases du groupe CQ ont été fabriqués à partir de terres locales tandis que les céramiques du groupe QC, lorsque cela peut être déterminé, ont une origine dans les formations locales et proches (quelques kilomètres autour du site ; fig. 70). Toutefois, des pâtes présentent des caractères communs avec celles de plusieurs individus du Camp de Laure, ce qui peut indiquer soit des approvisionnements séparés à des sources similaires, ou géographiquement distinctes, soit une origine septentrionale de tout ou d’une partie des vases du Camp de Laure fabriqués avec les terres du groupe QC. Enfin, les argiles du dernier groupe identifié QS ne livrent aucune terre carbonatée et contiennent

terre locale ou proche 1 vase

Fig. 69 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven de Gage.

Les carbonates pilés ont été introduits dans les trois terres (tabl. 4 et fig. 69), ce qui montre, à l’est de Marseille, une pratique analogue à celle mise en œuvre au Camp de Laure, situé au nord-ouest de l’agglomération marseillaise, ainsi que dans le Campaniforme du ColletRedon, mais qui est très éloigné vers l’ouest (fig. 64). Le Clos Marie-Louise (ACM, fiche documentaire 4, pl. 11 à 15) Un tiers des vingt-et-un vases classés dans cinq groupes (tabl. 5) ont été fabriqués à partir d’une marne stricte et également de marnes plus ou moins décarbonatées 132

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France uniquement du quartz et des éléments siliceux résistants. Ce groupe renferme deux récipients fabriqués avec des terres potentiellement proches, mais qui ne livrent toutefois pas d’élément caractéristique (fig. 70). Un schéma hypothétique des origines géographiques est proposé sur la figure 68C.

La Coste (ALC, fiche documentaire 15, pl. 19) Les sept vases de la Coste sont classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 7). Trois d’entre eux ont été fabriqués avec des marnes (groupe M), terres qui existent localement sur le site et sont également présentes dans le proche environnement (fig. 71). Trois autres argiles phylliteuses riches en inclusions carbonatées (groupe CQ) sont potentiellement présentes localement ou à très courte distance (fig. 71). En revanche, la pâte du vase n° 86 (groupe Q), qui ne renferme que du quartz, est plus difficile à identifier. Dans un contexte géologique très carbonaté, l’origine de la terre constitutive peut difficilement être locale. La figure 72A résume ces données.

Dix-huit récipients ont été dégraissés avec des carbonates pilés (tabl. 6), soit près de 86 %. Hormis le groupe M, tous les autres rassemblent des céramiques avec des pâtes renfermant ces inclusions (fig. 70). Les trois vases non dégraissés ont été fabriqués avec des terres du groupe M (vase n° 83), du sous-groupe QCIV (vase n° 63) et du groupe QS (vase n° 69). Mis à part le vase n° 83 du groupe M, dont la pâte renferme des éléments ubiquistes pour la région, les deux autres pâtes semblent bien correspondre à des terres locales ou proches. Soit ces récipients ont été fabriqués par un groupe humain distinct de celui qui fabriquait la céramique du Clos MarieLouise, soit les occupants du site pouvaient, parfois, ne pas introduire ces carbonates dans leur production. La chamotte est le second type de dégraissant introduit dans les pâtes des vases. Elle est présente pour seize récipients (76 % ; tabl. 6), ce qui représente un fort pourcentage par rapport à celui du Camp de Laure. Elle est également associée dans quatorze cas aux carbonates pilés (fig. 70). Quatre groupes sur cinq livrent des individus dont la pâte en contient. Comme pour les carbonates pilés, la pâte du vase n° 83 du groupe M n’en renferme pas. Les quatre autres céramiques non dégraissées à la chamotte sont classées dans les sousgroupes MDII (vase n° 64), CQI (vases nos 73 et 79) et QCV (vase n° 82), toutes fabriquées avec des argiles potentiellement proches. Deux récipients, n° 63 du groupe QCIV et n° 69 de QS, n’ont été dégraissés qu’avec de la chamotte. L’association carbonates pilés - chamotte semble constituer la norme s’appliquant aux productions céramiques du Clos Marie-Louise (fig. 70). En marge, existent six récipients qui s’écartent de cette norme en ne présentant que l’un ou l’autre de ces dégraissants. Parmi eux, les individus nos 64, 73, 79 et 82, seulement dégraissés avec des carbonates pilés, semblent indéniablement avoir été confectionnés avec des terres locales ou proches du site. La pâte du vase n° 63, avec seulement de la chamotte, a des caractéristiques qui sont également celles de terres affleurant à plusieurs kilomètres à l’est du site, mais aucun argument minéralogique, ni paléontologique ne peut le confirmer. L’autre vase, n° 69, seulement chamotté, a une minéralogie conforme aux autres pâtes des récipients reconnus comme locaux ou proches. Enfin, le récipient n° 83 s’écarte encore plus de la norme puisque sa pâte ne contient aucun dégraissant. Il est possible, mais non démontré, qu’il s’agisse d’un vase étranger au site.

3

Terres avec carbonates et quartz (CQ) 3

terres locales

terres locales ou proches

déplacement de céramique

3 vases

3 vases

0

0

0

1 vase

Marnes (M) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte

Terre avec quartz (Q) 1

Fig. 71 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la Coste.

Rappelons que la seule référence campaniforme de cette partie des Bouches-du-Rhône est la série du Collet-Redon (fig. 64), de laquelle le corpus analysé du Clos MarieLouise se démarque par l’abondance en vases chamottés (fig. 66).

Fig. 72 – Différentes origines potentielles des groupes et sousgroupes de terres mis en évidence sur les sites de Provence occidentale.

133

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Toutefois, comme pour les sites précédents, l’ajout de carbonates pilés est une pratique très courante dans ce secteur provençal.

Six vases sur sept ont été dégraissés avec des carbonates pilés (tabl. 8). Seul le récipient n° 86 du groupe Q n’en renferme pas et comme il a déjà été fortement suspecté d’avoir été fabriqué avec une argile étrangère au contexte local, cela confirme un statut particulier à ce récipient qui, de plus, est aussi la seule céramique du site à avoir été dégraissée à la chamotte (tabl. 8). Il est donc quasiment assuré que le vase confectionné avec une terre étrangère, qui n’a pas été dégraissée comme tous les autres avec des carbonates pilés mais avec de la chamotte absente des autres pâtes, n’a pas été façonné sur le site mais correspond à un récipient intrusif fabriqué selon d’autres normes que celles mises en pratique à la Coste (fig. 71).

Aucune série céramique datée du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’analyse pétrographique pouvant servir de référence. Estoublon (FOE, fiche documentaire 20, pl. 21) Les deux vases appartiennent au groupe QC avec quartz et carbonates (tabl. 11). L’un des deux (n° 94) a été fabriqué avec une argile distante d’au moins 1,5 km à l’est du site (fig. 74), donc proche, tandis que celle à l’origine de l’autre récipient (n° 95) est inconnue car elle ne présente pas assez de caractéristiques. Toutefois, elle n’est pas incompatible avec les potentialités locales ou proches, ce qui entraîne une imprécision de la carte des potentialités (fig. 72C).

La présence de carbonates pilés comme dégraissant dans les productions du site attribuées à la seconde phase du Bronze ancien les rapproche de celles des vases campaniformes rhodano-provençaux décorés et communs analysés au Collet-Redon, au sud de l’étang de Berre (fig. 64), ou aux Barres. En revanche, le récipient allochtone seulement dégraissé à la chamotte n’a aucun lien avec la production du Collet-Redon (fig. 66).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

La grotte de la Fourbine (SMF, fiche documentaire 16, pl. 20) Les trois individus ont été fabriqués à partir de deux groupes de terres (tabl. 9). Le premier correspond à des marnes (groupe M), à l’origine de deux vases, qui ne sont pas locales mais proches, à au moins 2,5 km au nord du site (fig. 73). Le second groupe, riche en quartz (QC), est à l’origine du dernier récipient. La terre ne peut pas être locale. Elle vient d’environ 7 km au nord ou au nordouest (fig. 73). Les terres du groupe QC se situent à la limite théorique des 7 km. D’après le contexte du site, il est vraisemblable que, plutôt qu’un acheminement des argiles vers la grotte, c’est la céramique, fabriquée peutêtre dans une zone située au nord, qui a été introduite dans la cavité. La figure 72B schématise ces différentes origines. Marnes (M) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

2 terres proches 2 vases

Terre avec quartz et carbonates (QC – vase n° 94) 1

Terre avec quartz et carbonates (QC – vase n° 95) 1

terre proche

terre proche ?

1 vase

1 vase

1 vase

0

1 vase

0

Fig. 74 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien d’Estoublon.

Les pâtes des deux céramiques renferment des carbonates pilés (tabl. 12 et fig. 74), ce qui montre l’emploi de ce dégraissant également dans ce secteur géographique des Alpilles. En revanche, la chamotte n’est visible que dans la pâte de l’individu n° 94 (tabl. 12), fabriqué à partir d’une terre a priori proche du site (fig. 74). Avec un seul vase chamotté sur une série de deux, il est évidemment impossible de statuer sur ce récipient.

Terre avec quartz carbonates (QC) 1 déplacement de céramique ? 1 vase

Aucune série céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur ne peut servir de référence pour les analyses pétrographiques.

Fig. 73 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte de la Fourbine.

La grotte Coutelier (GGC, fiche documentaire 37, pl. 22) Les quatre vases ont été fabriqués avec des terres distinctes classées dans quatre groupes pétrographiques (tabl. 25). Le premier correspond au groupe des marnes (M) présentes à 3 km au nord du site (fig. 75). Le second groupe (QB) est typique de terres présentes localement tandis que le troisième (QSP) contient une terre qui renferme des éléments caractéristiques présents à partir de 5 km à l’ouest de la cavité (fig. 75). En revanche, la terre du dernier groupe (QC) est banale dans le secteur.

Les carbonates pilés ont été introduits dans les pâtes des trois céramiques (tabl. 10). Il s’agit du seul type de dégraissant présent (fig. 73), mais sur un corpus extrêmement réduit. Les terres proviennent de divers lieux géographiques mais, dans chacune d’entre elles, ont été introduits ces carbonates. Cette pratique est donc mise en œuvre par les populations de ce secteur géographique, mais il n’est évidemment pas assuré qu’elle soit la seule. 134

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France La céramique des Lauzières a fait également l’objet d’analyses pour le corpus attribué au Néolithique final (travaux en cours). La même terre a été exploitée au cours de deux périodes chronologiques et les mêmes types d’inclusions ont été ajoutées à la fois dans les pâtes des récipients néolithiques et du Bronze ancien.

Elle ne peut pas être localisée, mais comme les principales formations du secteur appartiennent au Miocène, il est probable qu’elle soit issue de ces terrains (fig. 75). La figure 72D synthétise ces diverses origines potentielles, locales et proches, autour de la grotte dans laquelle a été mise au jour une sépulture individuelle. Mais, comme il est probable que les récipients n’ont pas été fabriqués sur le site, mais à proximité d’habitats qui restent inconnus, les distances déterminées depuis la grotte ne signifient pas grand chose.

1

Terre avec quartz et bryozoaires (QB) 1

terre proche

terre locale

Marne (M) Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Terre avec quartz et spongolite (QSP) 1

Terre avec quartz et carbonates (QC) 1

terre proche

terre non localisée

1 vase

1 vase

Fig. 75 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte Coutelier.

Les pâtes des vases nos 97 et 99 sont les seules à renfermer du dégraissant, de la chamotte (tabl. 26). Aucun carbonate n’a été introduit. Fig. 77 – Différentes origines potentielles des groupes et sousgroupes de terres mis en évidence en Provence occidentale.

Aucune série analysée campaniforme ou de la fin du Néolithique régional ne peut servir de comparaison avec la production recueillie à la grotte Coutelier.

Le Chaos (BLC, fiche documentaire 26, pl. 22)

Les Lauzières (LLL, fiche documentaire 24, pl. 22)

Le vase a été confectionné avec une marne (M ; tabl. 15) qui est très probablement locale (fig. 78 et 77B).

La seule céramique analysée a été confectionnée à partir d’une terre renfermant du quartz et des nodules ferrugineux (groupe QF ; tabl. 13). Cette ressource est disponible sur le plateau calcaire à moins d’un kilomètre au nord du site (fig. 75 et 77A).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Les seules inclusions ajoutées dans la pâte correspondent à des fragments de carbonates (tabl. 14) dont l’origine est située dans les formations strictement locales (fig. 76).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec quartz et nodules ferrugineux (QFIV) 1

Marne (M) 1 terre locale 1 vase 1 vase 1 vase

Fig. 78 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien du Chaos.

Des traces de calcites pilées indiquent un faible ajout de dégraissant carbonaté (tabl. 16 et fig. 78). En revanche, la chamotte est abondante et les grains présentent des matrices calciques ou phylliteuses indiquant l’incorporation de débris de céramiques variées présents sur le site avant la confection du vase.

terre locale 1 vase

Fig. 76 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien des Lauzières.

135

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) perpétuer (depuis le Campaniforme ?) ou reprendre dès le début de l’âge du Bronze.

Comme précédemment, la céramique du Néolithique final des Lauzières est une référence pour un horizon chronologique antérieur. Les carbonates ajoutés du Chaos ne sont pas du même type que ceux des Lauzières (horizons du Néolithique final et du Bronze ancien) et la chamotte est absente de ces deux ensembles culturels.

Marne décarbonatée (MD) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

L’abri du Fraischamp 2 (RPF, fiche documentaire 30, pl. 22) La terre du groupe QC (tabl. 21) à l’origine du vase provient probablement d’un lieu distant de quelques centaines de mètres à l’est ou à l’ouest de la cavité (fig. 79 et 77C).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

1 terre locale 1 vase

Terres avec quartz et nodules ferrugineux (QF) 11 terres locales ou proches 11 vases

Fig. 80 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien d’Irrisson.

Les pâtes des céramiques du Bronze ancien des Lauzières renferment les mêmes types de carbonates ajoutés que ceux introduits dans les pâtes d’Irrisson. Ces deux sites, localisés dans le même massif, montrent des pratiques similaires et datent peut-être de la même période chronologique. De plus, ce même type de particules était déjà mis en œuvre à la fin du Néolithique aux Lauzières (travaux en cours).

Terre avec quartz et carbonates (QC) 1 terre locale 1 vase 1 vase 1 vase

L’abri de la Source (RPS, fiche documentaire 29, pl. 25)

Fig. 79 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de l’abri du Fraischamp 2.

La terre à l’origine du vase est de type CQ avec carbonates et quartz (tabl. 19). Elle ne présente pas de particularité et peut provenir potentiellement de formations locales (fig. 81) présentes à quelques centaines de mètres à l’est et à l’ouest du site (fig. 77E).

Les carbonates pilés ont été introduits en faible quantité dans la terre à l’origine du vase (tabl. 22 et fig. 79). La chamotte a été également introduite mais en plus grande quantité (tabl. 22). Plusieurs grains contiennent uniquement des calcites pilées introduites dans des marnes et témoignent d’ajouts uniquement carbonatés dans des pâtes de récipients présents sur le site de confection du vase n° 102. Les deux traditions, carbonates pilés et chamotte, étaient donc mises en œuvre en synchronie, mais pas toujours en association.

Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Terre avec carbonates et quartz (CQ) 1 terre locale 1 vase

Fig. 81 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de l’abri de la Source.

Aucune série céramique de la fin du Néolithique ni du Campaniforme du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence pour les céramiques antérieures au Bronze ancien.

La chamotte est la seule inclusion d’origine anthropique introduite dans la terre (tabl. 20 et fig. 81). Plusieurs grains renferment des carbonates pilés indiquant la présence de céramiques dégraissées avec ces particules sur le site de fabrication de ce vase. Les deux pratiques étaient donc mises en œuvre simultanément.

Irrisson (GOI, fiche documentaire 27, pl. 23 et 24) Les douze vases d’Irrisson ont été classés dans deux groupes pétrographiques (tabl. 17). Le premier (MD) ne renferme qu’un seul individu (vase n° 114). Les marnes sont présentes à quelques centaines de mètres au sud-est du site (fig. 80). Les onze autres récipients sont classés dans le groupe QF, avec quartz et nodules ferrugineux. Ce groupe de terres est homogène et peut être local ou plus lointain, environ 5 km à l’est du site (fig. 80 et 77D).

Comme pour l’abri voisin du Fraischamp 2, aucune série céramique de la fin du Néolithique ou du Campaniforme du secteur n’a fait l’objet d’analyse pétrographique. Les Petites Bâties (LRP, fiche documentaire 36, pl. 29 et 30)

Seuls des fragments carbonatés ont été introduits dans les terres utilisées (tabl. 18 et fig. 80). Ils sont issus de zones distantes de quelques centaines de mètres du site. L’emploi de fragments de roches calcaires et non de calcites pilées est rare. Toutefois, cette pratique existe déjà à la fin du Néolithique dans le massif du Luberon et à ses marges (travaux en cours). Elle peut donc se

Les vingt-et-un récipients sont rangés dans huit groupes (tabl. 23). Aucune marne stricte ou décarbonatée n’a été mise en œuvre. L’essentiel des origines potentielles sont localisées vers l’est (fig. 77F) et sont proches du site (fig. 82). Ainsi, les terres des groupes QGG et GCS sont situées entre 4 et 5 km, celles du groupe CGB, à au moins 4 km et celles des groupes QC, hormis le sous-groupe II, 136

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France pétrographique des inclusions granitiques ajoutées si elles ne proviennent pas du broyage d’une meule mise au rebut.

et QPC, à environ 4 km (fig. 82). La terre du sous-groupe QCII présente les caractéristiques d’une argile de grotte, absente du secteur mais présente, au plus près, sur l’autre rive du Rhône dans les massifs calcaires, à au moins 10 km du site, mais d’autres potentialités existent également au nord-est, à une distance légèrement supérieure. Il est donc possible qu’il s’agisse d’un récipient fabriqué sur la rive ardéchoise du Rhône (fig. 82). Les terres du groupe QS peuvent être locales (fig. 82). Enfin, les argiles des groupes GB et GHV sont lointaines (au moins 60 km vers le nord-ouest), originaires de la rive droite du Rhône. Par conséquent, ce sont probablement les vases qui ont circulé depuis l’autre rive et non les terres (fig. 82). Les occupants du site produisaient des céramiques à partir de terres locales et proches. On note un relatif éloignement des argiles employées préférentiellement, avec une prédilection pour les dépôts localisés en bordure orientale de la plaine du Rhône.

1

Terres avec calcaire gréseux et bioclastes (CGB) 2

Terres avec quartz et carbonates (QC sauf QCII) 9

terre proche

terres proches

terres proches

0

0

1 vase

1 vase

1 vase

8 vases

0

0

1 vase

Terre avec quartz et carbonates (QCII)

Terres avec quartz et éléments sédimentaires résistants (QS)

1

4

déplacement de céramique

terres locales ?

terre proche

1 vase 1 vase

2 vases 1 vase

1 vase 0

1 vase

0

0

Terre avec quartz, grès, glauconie (QGG) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Trois types d’inclusions ont été introduits dans les terres des céramiques des Petites Bâties (fig. 82). Les récipients dégraissés avec des carbonates pilés sont extrêmement rares puisque la pâte d’un seul individu (n° 130) en renferme (tabl. 24). Ce vase, rangé dans le sousgroupe QCIII, a été fabriqué avec une terre proche du site. Quelle signification donner à ce récipient ? Production sur le site d’un individu étranger, vase doté d’un statut particulier… ?

Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte Sable Association sable + chamotte

Les céramiques à pâte chamottée sont au nombre de quatorze (tabl. 24), soit les 2/3 des individus. La chamotte a été introduite dans les pâtes des vases de cinq groupes pétrographiques dont l’origine est locale ou proche (fig. 82). L’argile de grotte du sous-groupe QCII a été dégraissée avec, mais les pâtes des deux récipients d’origine étrangère (GB et GHV) n’en renferment pas. La présence de chamotte n’est pas en relation avec des types particuliers de terres. En revanche, dans deux cas, son absence est liée à l’origine étrangère des récipients. Malgré tout, introduire de la chamotte dans les terres semble être la norme des fabricants de la céramique des Petites Bâties, puisque 73 % des vases sont dégraissés avec elle. Le vase n° 130, du sous-groupe QCIII, a été dégraissé à la fois avec des carbonates pilés et de la chamotte (fig. 82). Les grains de quelques récipients montrent des origines étrangères, comme la zone du granite à mica noir (vase n° 119), et des matrices calciques indiquant la présence, sur le site, de céramiques fabriquées avec des marnes, matériaux non mis en évidence au sein des vases.

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre avec éléments granitiques, carbonates et éléments résistants (GCS) 1

terre proche

Terre avec quartz, éléments plutoniques et carbonates (QPC) 1

Altérite de granite à mica noir (GB)

Altérite de granite à hornblende verte (GHV)

1

1

déplacement de céramique

déplacement de céramique

Fig. 82 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien des Petites Bâties.

Un troisième type de dégraissant a été introduit dans les argiles à l’origine des pâtes des vases nos 128 et 133 (tabl. 24). Il s’agit d’un sable de calcaire gréseux pour le vase n° 133, a priori d’origine locale, et de roche granitique à mica noir pour le n° 128 (fig. 82). Pour le vase n° 133, il s’agit même du seul dégraissant présent. Dans le cas de l’individu n° 128, il présente une association avec la chamotte. Rappelons que l’argile de ce vase n’a pas une origine locale, ni proche mais provient de la rive droite du Rhône, ce que pourrait confirmer la nature

Les céramiques analysées des sites de la fin du Néolithique ou du Campaniforme régional susceptibles de servir de références sont trop éloignées des Petites Bâties. Les terres directement et indirectement exploitées Le premier résultat important concerne la grande quantité ainsi que la variété des ressources directement exploitées. 137

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Petites Bâties, avec la bordure orientale des terrasses rhodaniennes.

Ceci tient, en partie, au fait que les vases analysés proviennent, au moins pour les sites les plus échantillonnés, de différents secteurs du gisement ou de plusieurs structures qui ne sont pas nécessairement contemporaines. En effet, il est probable qu’au fil du temps les approvisionnements ont changé, certaines ressources pouvant être épuisées, abandonnées ou indisponibles, d’autres étant découvertes et exploitées à leur tour. Ainsi, sur les sites dont la céramique a fait l’objet de plus de deux analyses, les vases sont classés dans huit groupes (le Camp de Laure pour 59 récipients et les Petites Bâties pour 21), dans cinq groupes (le Clos Marie-Louise pour 21 vases), dans quatre groupes (la grotte Coutelier pour quatre individus) ou trois groupes pour les sept céramiques de la Coste. De plus, chacun de ses groupes est subdivisé en sous-groupes, parfois eux-mêmes encore subdivisés, ce qui fait que les terres à l’origine de chaque récipient sont uniques. Ensuite, au cours d’une période courte, l’extrême diversité dans les approvisionnements peut être expliquée par le fait qu’ils étaient le fruit de multiples prélèvements. Mais ceci est peu compatible avec une fabrication de la céramique par quelques individus, qui impliquerait l’utilisation de beaucoup moins de matières premières. Ceci est infirmé par la série d’Irrisson fabriquée, pour onze récipients sur douze, avec la même terre. Néanmoins, tous ces vases proviennent du comblement de la même structure et correspondent probablement au rejet unique d’un ensemble de vases fabriqués simultanément. De façon générale, les modalités d’approvisionnement sont encore pleinement néolithiques (Convertini, 1996). Ainsi, les distances estimées entre les différents secteurs directement exploités et le site sont variables. Certaines terres sont locales alors que d’autres sont éloignées de plusieurs kilomètres. Bien qu’il soit délicat d’expliquer ces disparités, plusieurs scénarios peuvent être proposés pour expliquer cette situation.

Le second résultat concerne la mise en évidence, sur plusieurs sites, de récipients fabriqués à partir de terres allochtones n’affleurant pas dans le proche environnement. Ces terres sont localisées à plus d’une dizaine de kilomètres des gisements sur lesquels les céramiques ont été recueillies. Ces dernières sont présentes au Camp de Laure (au moins quatre individus), à la Coste (un individu) et aux Petites Bâties (trois individus). Il est aussi possible qu’un vase du Clos MarieLouise, difficile à caractériser, soit dans la même situation. Le statut des céramiques des trois vases du sous-groupe QCV du Camp de Laure et de celle du groupe CQ de la grotte de la Fourbine, fabriquées avec des ressources naturelles allochtones, ne peut pas être tranché : ces récipients ont-ils été fabriqués à partir de matériaux éloignés bruts directement collectés dans le cadre de déplacements lointains et ramenés sur le site ou bien ontils été fabriqués par un autre groupe humain et ensuite introduits au Camp de Laure et dans la grotte de la Fourbine ? L’analyse des inclusions ajoutées ne permet pas non plus de trancher entre les deux hypothèses. Il semble difficile de soutenir qu’il s’agit, dans tous les cas, d’approvisionnements directs de la part des occupants du site car, par exemple, aux Petites Bâties, les affleurements de terres allochtones sont éloignés de 60 kilomètres. Ces vases correspondent donc à des objets arrivés déjà confectionnés sur les sites. Ils ont été vraisemblablement fabriqués dans des zones locales ou proches d’habitats inconnus puis ont été déplacés pour eux ou pour leur contenu vers les sites étudiés. Les artefacts étrangers sont peu abondants car ils représentent moins de 6 % des vases analysés en PACA, mais ils témoignent toutefois de circulations pouvant aller jusqu’à plusieurs dizaines de kilomètres et notamment de traversées d’une rive à l’autre du Rhône, mais il n’est pas possible de savoir si ces déplacements se faisaient directement entre les sites ou si des intermédiaires existaient. Les terres des groupes GB et GHV représentées aux Petites Bâties sont issues de secteurs géographiques où aucun site du Bronze ancien n’est connu. Indirectement, la mise en évidence de productions de vases dans ces zones renseigne sur la très probable présence d’habitats, qui restent à localiser.

Parmi eux, deux seront privilégiés : - chaque personne fabriquant la céramique s’approvisionne dans un lieu utilisé par elle seule, plus ou moins proche du site (terre strictement locale ou éloignée de plusieurs kilomètres). Les séries étudiées en pétrographie correspondent à des échantillons prélevés dans les différentes productions individuelles ; - les approvisionnements se faisaient au cours d’activités journalières ou plus espacées comme la chasse, la cueillette, l’élevage ou la recherche d’autres matières premières, ce qui peut expliquer les distances relativement importantes relevées, de 3 à 5 kilomètres. Elles sont donc ponctuellement exploitées. Il s’agit d’une gestion de type opportuniste. Un autre scénario peut combiner les deux scénarios précédents avec l’exploitation d’une ressource localisée à la suite d’une découverte. Les localisations de ces zones de prélèvements concourent à apporter des données sur les territoires parcourus et exploités par les populations de chaque site dans le cadre de leurs activités de subsistance ou autres. En effet, à travers la céramique se dessinent des espaces géographiques préférentiels, comme pour le site des

Les inclusions d’origine anthropique Trois types d’inclusions d’origine anthropique ont été mis en évidence dans les pâtes des vases de Provence occidentale. Le premier d’entre eux correspond aux carbonates pilés, essentiellement des calcites rhomboédriques qui sont, exceptés pour la grotte Coutelier (GGC) et l’abri de la Source (RPS), présents dans les pâtes de toutes les séries analysées (fig. 83). Ils ont été utilisés comme dégraissant dans ce secteur géographique depuis le Néolithique ancien et toutes les productions analysées du Néolithique final en renferment, le Campaniforme ne faisant pas exception à cette règle (cf. p. 128). Toutefois, la répartition de ces particules au 138

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France dans le nord du Vaucluse (fig. 83). Hormis le cas du Clos Marie-Louise, ces récipients représentent toujours au moins la moitié et, dans la plupart des cas, la très forte majorité du corpus analysé.

sein des différents vases indique des disparités. En effet, les carbonates pilés n’ont parfois pas été introduits dans des terres classées dans des groupes et sous-groupes entiers. Par exemple, leur absence est totale dans les sous-groupes CQCII et QCV du Camp de Laure (RCL), tous les autres récipients analysés du site en renfermant. Inversement, aux Petites Bâties (LRP), sur vingt-et-un individus analysés, seule la pâte d’un récipient fabriqué sur le site et classé en QCIII en contient. Entre ces deux corpus les plus fournis, les séries des autres sites montrent également des vases rangés dans des groupes ou sous-groupes dépourvus de carbonate pilé. Ainsi, le groupe M du Clos Marie-Louise (ACM), le groupe Q de la Coste (ALC), le groupe QC de la grotte de la Fourbine (SMF) et les groupes M, QB, QSP et QC de la grotte Coutelier ne renferment aucune céramique à pâte dégraissée avec des carbonates pilés alors que d’autres individus recueillis sur les mêmes sites en contiennent. Il convient donc de s’interroger sur la signification de cette absence. Plusieurs constatations ont déjà été faites. En effet, dans plusieurs cas, les vases sans carbonate pilé correspondent à des productions fabriquées à partir de terres situées à grande distance des sites sur lesquels elles ont été recueillies. C’est le cas au Camp de Laure (sousgroupes CQCII et QCV), à la Coste (groupe Q) et peutêtre au Clos Marie-Louise (groupe M). Ces récipients ont été interprétés comme des objets introduits dans les sites sous forme manufacturée. Ils ont été fabriqués dans des lieux où l’introduction de carbonates pilés dans les terres n’était pas systématique, voire non pratiquée. En revanche, dans d’autres cas, les pâtes sans carbonate pilé correspondent à des productions réalisées à partir de terres locales (groupe CQ de l’abri de la Source) ou proches (groupes M, QB et QSP à la grotte Coutelier) des lieux de découverte. Le cas de la grotte Coutelier, lieu sépulcral sur lequel les céramiques ont été déposées, reste un cas à part. En effet, les vases n’ont probablement pas été confectionnés sur place mais sur un ou plusieurs habitats dont la localisation est inconnue. Par conséquent, la série réduite des vases de la grotte est délicate à interpréter, d’autant plus que l’origine de la terre du vase du groupe Q n’est pas localisée. En l’absence d’analyse sur d’autres céramiques contemporaines du site, il est également très difficile d’interpréter l’absence de carbonate pilé du seul récipient de l’abri de la Source, d’autant plus que l’abri voisin du Fraischamp 2 (RPF) a livré, lui, un vase à pâte dégraissée avec ces inclusions. Enfin, sur deux sites (le Clos Marie-Louise et les Petites Bâties), seule une partie des vases d’un même groupe n’est pas dégraissée avec des carbonates pilés. Au Clos Marie-Louise, la pâte d’un vase sur neuf du groupe QC, fabriqués avec des terres locales et proches, ne contient pas de dégraissant carbonaté. Sur le même site, un second vase non dégraissé avec des carbonates pilés est classé dans le groupe QS renfermant seulement deux individus. Dans ces deux cas, il peut s’agir d’un objet particulier, peut-être fabriqué selon d’autres normes, par un potier ou bien, et plus vraisemblablement pour les Petites Bâties, par un individu étranger au site. Les vases uniquement dégraissés avec des carbonates pilés proviennent tous des Bouches-du-Rhône et du Luberon, aucun n’est présent au nord de ce massif, ni

Fig. 83 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés de Provence occidentale.

La chamotte correspond au second type d’inclusion d’origine anthropique. Elle a été moins mise en œuvre, en Provence occidentale, que les carbonates pilés. Son utilisation comme dégraissant est plus ancienne puisqu’elle apparaît pour la première fois au début du Cardial, mais ensuite, pendant plusieurs millénaires, elle disparaît pour réapparaître au Campaniforme auquel elle est étroitement liée au milieu du troisième millénaire. La chamotte se différencie des carbonates pilés par sa répartition géographique hétérogène (fig. 83). Tout d’abord, neuf sites sur treize étudiés ont livré cinquantetrois céramiques qui en renferment. La proportion de vases chamottés est variable. Au Camp de Laure, hormis les groupes C et Q, tous les autres contiennent des vases chamottés, c’est-à-dire seize individus. L’ajout de chamotte a donc bien été pratiqué sur ce site au cours de la fabrication de productions locales. En revanche, à la Coste, l’unique vase chamotté n’a pas été fabriqué sur le site. Au contraire, à Estoublon (FOE), au Chaos (BLC), à l’abri du Fraischamp 2 et à celui de la Source, les uniques céramiques chamottées sont de fabrication locale. Deux récipients issus de la grotte Coutelier renferment de la 139

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) uniquement chamottés sont plutôt présents au nord du Luberon.

chamotte, mais comme les lieux de confection des vases sont inconnus, il n’est pas possible de statuer sur ces individus. Aux Petites Bâties, les vases chamottés sont majoritaires (quatorze sur vingt-et-un). Parmi eux, les terres constitutives sont proches, voire locales et un seul cas de récipient chamotté extérieur au site a été mis en évidence (sous-groupe QCII). Les seize vases chamottés du Clos Marie-Louise ont été fabriqués à partir de terres locales ou proches. Sur les sites à corpus analysés relativement importants, des groupes entiers de vases n’en renferment pas (C et Q au Camp de Laure, M au Clos Marie-Louise, M et CQ à la Coste, GCS, GB et GHV aux Petites Bâties). Pour quelques-uns de ces groupes, les céramiques non chamottées se sont révélées être étrangères aux productions des sites. Ainsi, les vases des groupes GB et GHV analysés aux Petites Bâties correspondent à des objets provenant de la rive opposée du Rhône. Le cas du groupe M du Clos Marie-Louise n’a pas pu être tranché par l’analyse pétrographique, nous y reviendrons plus tard. En revanche, les terres des groupes C et Q du Camp de Laure sont locales ou proches, tout comme celles des groupes M et CQ de la Coste et GCS des Petites Bâties. Le fait qu’au sein de productions synchrones réalisées à partir de terres locales ou proches, la chamotte a été ou non introduite, indique une pratique non systématique. L’utilisation de la chamotte est donc relativement souple et semble être moins contraignante que l’emploi de carbonates pilés auxquels elle peut être d’ailleurs associée dans les mêmes pâtes.

Seul le site des Petites Bâties est concerné par le troisième type très marginal de dégraissant. Il s’agit d’un sable introduit dans la pâte de deux vases seulement. Le premier a été fabriqué avec une terre du groupe QS et le second avec une argile du sous-groupe QCII, étrangère au contexte du site. Ce dernier vase est probablement un objet extérieur introduit sur le site. Il est également chamotté. Enfin, six gisements ont livré des céramiques doublement dégraissées aux carbonates pilés et à la chamotte. C’est le cas au Camp de Laure, au Clos Marie-Louise, à Estoublon, au Chaos, à l’abri du Fraischamp 2 et aux Petites Bâties. Sur ce dernier site, il s’agit d’un unique récipient fabriqué avec une terre proche (fig. 82). Au Camp de Laure, douze vases fabriqués avec des terres locales et proches présentent l’association. Le dernier récipient doublement dégraissé correspond à un objet étranger introduit probablement depuis le nord-est du site. Au Clos Marie-Louise, les céramiques fabriquées avec des terres locales et proches des groupes MD et QC sont très majoritairement dégraissées avec les deux types de particules (fig. 70). Ces exemples démontrent sans ambiguïté la parfaite synchronie de mise en œuvre des deux traditions sur plusieurs sites du début du Bronze ancien en Provence occidentale. Les associations se trouvent aussi bien dans le sud (le Camp de Laure) que dans le nord du secteur géographique étudié (les Petites Bâties).

Enfin, seuls quatre sites, l’aven de Gage (AAG), la grotte de la Fourbine (SMF), les Lauzières (LLL) et Irrisson (GOI) ont livré des céramiques dont la pâte est dépourvue de chamotte (fig. 83). Ils ont été datés des deux phases du Bronze ancien et ils sont répartis sur la totalité de l’aire géographique prise en compte et deux d’entre eux (les Lauzières et Irrisson) sont situés dans le massif du Luberon, proches du site du Chaos qui a livré une céramique chamottée.

Il reste à traiter du cas des céramiques non dégraissées. Aucun site n’a livré de série de vases analysés totalement dépourvus de dégraissant (fig. 83). Ces récipients sont au nombre de six, issus des sites anciens du Clos MarieLouise (groupe M), de la grotte Coutelier (groupes M et QB) et des Petites Bâties (groupes GCS, GB, GHV). Pour les groupes GB et GHV des Petites Bâties et peut-être M du Clos Marie-Louise, les vases sont de fabrication extérieure aux sites. En revanche, le vase du groupe GCS des Petites Bâties a été fabriqué à partir d’une terre proche et, à la grotte Coutelier, les terres des groupes M et QB constitutives des deux vases sont potentiellement proches de la cavité ou locales, mais les lieux de production de ces poteries restent inconnus. Les deux récipients fabriqués à partir d’altérites de granites (groupes GB et GHV) proviennent d’un secteur géographique qui n’a pas livré, pour l’instant, de site. On ignore donc la nature des pratiques mises en œuvre au cours de la préparation des argiles. Toutes phases confondues, six vases non dégraissés sur 136 analysés représentent une proportion très faible (4,4 %). Cette absence totale de dégraissant n’est pas exceptionnelle car elle existe également à la période chronologique antérieure dans les productions du Campaniforme rhodano-provençal (Convertini, 1996). Après avoir écarté les vases étrangers aux sites, aucune particularité ne permet d’attribuer un statut spécial aux récipients restants.

D’un point de vue géographique, les sites les plus méridionaux des Bouches-du-Rhône (le Camp de Laure et l’aven de Gage, datés de la première phase du Bronze ancien) sont pauvres en récipients chamottés (fig. 83). Plus au nord, le Clos Marie-Louise est, lui, bien fourni alors que la Coste ne l’est probablement pas car le vase chamotté est étranger. Dans le Vaucluse, la chamotte est mieux représentée. Elle a été introduite dans les céramiques du Chaos dans le Luberon, dans celles des deux sites de La Roque-sur-Pernes (RPS et RPF) et surtout dans celles des Petites Bâties. Les deux sites du Camp de Laure et des Petites Bâties rattachés à la phase ancienne du Bronze ancien s’opposent sur la quantité de vases chamottés, respectivement 27 et 66,6 %, correspondant à deux pôles extrêmes. Entre les deux, il est difficile d’individualiser des secteurs géographiques à céramiques chamottées car on se heurte au problème des séries constituées de trop peu d’échantillons, parfois uniques et mal datés (fig. 83). Toutefois, globalement, hormis le cas du Clos Marie-Louise, les récipients

140

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France de plein air n’a été reconnu et les seuls témoins proviennent de cavités fouillées anciennement ou correspondent à des tessons présents en quantité extrêmement réduite sur des sites fontbuxiens (Lemercier, 2004). Cette indigence de vestiges serait à relier au fait que la culture fontbuxienne est alors dans une période de rayonnement culturel et d’expansionnisme (ibid.) et qu’elle bloque la progression du phénomène campaniforme. Pour les phases anciennes, seuls deux vases décorés ont été analysés en lames minces. Ils proviennent du site du Pesquier à Congénies en Vaunage (fig. 84) et ont été recueillis sur les ruines d’une cabane en pierres sèches fontbuxienne. Cette cabane a été fouillée par J.-M. Roger à partir de 1975 (Gutherz, Roger, 1977) puis, à la suite de la découverte d’une enceinte enserrant le site, un tronçon de fossé a fait l’objet de deux campagnes de fouille en 1989 et 1990, sous le nom de « Grange de Jaulmes » (Roger, 1989 ; Boutié, Roger, 1992). Les terres à l’origine des deux vases campaniformes décorés au peigne, rattachés à la phase la plus ancienne, sont similaires à celles qui ont été employées pour la fabrication de la céramique fontbuxienne du site, également analysée, qui est, rappelons-le, antérieure au dépôt campaniforme. En revanche, la céramique campaniforme n’a pas été du tout dégraissée (fig. 85), contrairement aux trente-cinq vases du Fontbouisse dans les pâtes desquels des carbonates pilés ont été introduits (Convertini, 1996).

La série du Clos Marie-Louise s’est démarquée à plusieurs reprises des corpus voisins de Provence méridionale et, notamment de celui contemporain du Camp de Laure. Ces deux sites, distants de moins de 20 kilomètres, présentent des proportions en carbonates pilés et en chamotte qui sont très différentes. L’utilisation importante de la chamotte, le plus souvent associée aux carbonates, isole ce site au cœur des autres gisements de basse Provence. Dans l’ouest de la Provence, il est probable que, comme au Campaniforme, l’utilisation de dégraissants soit relativement souple, avec une certaine liberté de manœuvre concernant l’emploi de la chamotte. Les disparités relevées entre sites parfois peu éloignés peuvent résulter en grande partie de cette situation. Toutefois, il ne faut pas écarter le fait que, sur les sites les plus fournis en échantillons issus de couches et de structures différentes, les vases analysés ne sont pas nécessairement synchrones et peuvent se répartir dans une fourchette de temps de plusieurs dizaines d’années, voire plus, ce qui est suffisant pour qu’une évolution ait lieu dans le choix et les proportions des dégraissants. Pour terminer, la confrontation avec les séries campaniformes déjà analysées dans les mêmes secteurs géographiques n’est pas probante car si la série rhodanoprovençale du Collet-Redon montre l’introduction de carbonates pilés dans les pâtes (fig. 66), elle n’indique aucune filiation du point de vue de l’usage de la chamotte avec les corpus du Camp de Laure et surtout du Clos Marie-Louise. En revanche, la série réduite de l’aven de Gage présente les mêmes caractéristiques. Plus au nord, les productions plus tardives de la Coste, dégraissées avec des carbonates, sont similaires à celles du Campaniforme rhodano-provençal des Barres (fig. 66). Les autres séries analysées manquent de corpus campaniformes de référence voisins, hormis pour les Petites Bâties, avec la série du Gardonnet à Sabran dans le Gard, en totalité dégraissée à la chamotte et en grande partie avec des carbonates pilés (fig. 66). Les céramiques de ces deux sites partagent la caractéristique d’être riche en chamotte. RÉSULTATS DES ANALYSES EN LANGUEDOC ORIENTAL Les analyses pétrographiques des céramiques de la fin du Néolithique final À la fin du Néolithique final, ce secteur géographique du Languedoc oriental est le domaine d’un seul groupe culturel, le Fontbouisse, reconnu anciennement (Louis et al., 1947). Depuis sa mise en évidence, le corpus des sites n’a cessé d’augmenter. Des faciès régionaux ont été définis (Gutherz, 1990), mais la périodisation interne est toujours l’objet d’interrogations, ce qui constitue un frein à la compréhension des différentes manifestations du Campaniforme dans les différents stades de l’évolution de la culture fontbuxienne. En Languedoc oriental, les phases anciennes de la séquence campaniforme sont moins connues qu’en Provence occidentale. Aucun site

Fig. 84 – Sites campaniformes de comparaison du Languedoc oriental.

Dans cette microrégion qu’est la Vaunage, la céramique campaniforme de deux autres sites campaniformes a fait l’objet d’investigations. Cette fois, il s’agit de vaisselle de la phase récente régionale issue du Maupas à Calvisson et du Bois Sacré à Saint-Côme-et-Maruéjols (fig. 84). Ces deux gisements de plein air ont été respectivement 141

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) provençales et communes est constitué de quarante individus homogènes qui serviront de comparaisons aux productions du début du Bronze ancien du même secteur géographique. Enfin, pour clore les études pétrographiques réalisées sur la Vaunage, la céramique fontbuxienne de cinq sites de plein air a été également analysée afin de déterminer les types de terres exploités et la nature des dégraissants mis en œuvre. Cette céramique provient du Pesquier à Congénies, comme il a été déjà vu (20 échantillons), de Largellier à Calvisson (12 échantillons), de Cagonson à Caveirac (8 échantillons), de Cantaperdrix à Calvisson (7 échantillons) et du Bois de Calvisson (8 échantillons). Ce corpus de cinquante-cinq vases a montré, tout d’abord, l’exploitation de terres similaires locales et proches, dont seulement trois marnes, mais présente aussi une grande variabilité du fait de sa relative importance numérique. Ensuite, les pâtes de la totalité des individus renferment des carbonates pilés. Enfin, seul un tesson issu de Cagonson a livré de la chamotte, mais il n’est pas totalement assuré qu’il soit fontbuxien. Les potiers de la culture de Fontbouisse de Vaunage ont donc toujours introduit des carbonates pilés dans les terres exploitées, mais pas de chamotte. Au nord-ouest de la Vaunage (fig. 84), le site éponyme de Fontbouisse a livré de la céramique campaniforme. Trois récipients ont été analysés dans le cadre du PCR. Ils ont été fabriqués avec des terres différentes (fiche documentaire 40 et tabl. III). La première d’entre elles (sous-groupe QCI), à l’origine du vase n° 3, correspond à une argile renfermant des éléments présents à deux kilomètres du site (fig. 86). La seconde (groupe Q), qui a servi à confectionner le vase n° 2, ne peut pas être localisée car elle ne présente pas assez de caractéristiques, mais elle peut être potentiellement proche du site (fig. 86). Enfin, la dernière (groupe QMS), avec laquelle le vase n° 4 a été fabriqué, est issue des alluvions du Vidourle qui affleurent vers le sud-ouest, à environ deux kilomètres du site (fig. 86). Le vase n° 2 correspond à une jarre à cordon pré-oral lisse (tabl. IV, non illustré) tandis que le récipient n° 3 est une grande coupe à décor barbelé diachrone (non illustré). Le dernier tesson (vase n° 4) est caréné et porte un décor incisé (tabl. IV, non illustré). Les pâtes des deux vases nos 2 et 4 renferment des carbonates pilés tandis que celles des céramiques nos 2 et 3 contiennent de la chamotte (tabl. IV et fig. 86). La jarre à cordon pré-oral a donc été dégraissée avec les deux types d’inclusions d’origine anthropique. À une quinzaine de kilomètres à l’est de la Vaunage, le site du Moulin Villard à Caissargues, localisé sur les Costières (fig. 84), a fait l’objet d’une fouille de sauvetage entre 1987 et 1988 à l’occasion de la construction de l’autoroute A55 entre Nîmes et Arles (de Freitas et al., 1992). Il a livré des vestiges d’occupations chasséennes, mais essentiellement des témoins de la culture de Fontbouisse et, au sommet de fossés à comblement de vestiges fontbuxiens, des artefacts du Campaniforme rhodano-provençal. J.-C. Echallier a réalisé une étude pétrographique de la céramique du Néolithique moyen jusqu’au Campaniforme (Echallier, Jallot, 1992). Quatorze vases campaniformes ont été ainsi

fouillés par J.-M. Roger en 1985 et par J.-L. Roudil. Les deux sites présentent la particularité de correspondre à une cuvette oblongue pour le premier site et à une gouttière pour le second, toutes deux pavées de dalles à la base, sur lesquelles a été recueilli le mobilier (Roudil et al., 1974 ; Roger et al., 1988). Tous deux ont également livré quelques témoins céramiques de la culture de Fontbouisse associés aux vestiges campaniformes. La série analysée de Maupas est forte de dix-neuf individus, partagée en dix vases décorés rhodanoprovençaux et neuf de céramique commune. Deux grands groupes de terres ont été exploités (Convertini, 1996). Le premier comprend les marnes locales et le second correspond à des argiles issues du plateau calcaire présent à quelques centaines de mètres au nord du site (fig. 85). Ces deux ensembles de terres ont servi à confectionner les deux types de céramiques, décorées et communes. Les carbonates pilés ont été introduits dans quinze pâtes sur dix-neuf, les récipients étant aussi bien décorés que communs (fig. 85). La chamotte est encore plus répandue puisque la pâte de dix-sept récipients en contient, soit près de 90 % des individus (fig. 85). Enfin, les pâtes de treize vases renferment les deux types de dégraissants.

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Le Pesquier

Maupas

Bois Sacré

2

19

21

terres locales

terres locales

terres locales

0

15

18

0

17

13

0

13

10

Fig. 85 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Vaunage.

Le corpus de Bois Sacré comprend vingt-et-un vases analysés, dont seulement trois correspondent à des récipients rhodano-provençaux assurément décorés. Les dix-huit autres tessons ne sont pas caractérisés. Il peut s’agir soit de fragments de vases non décorés, soit de fragments issus de plages lisses de vases décorés. Comme pour le Maupas, les deux mêmes grands groupes de terres ont été exploités (fig. 85), les marnes étant néanmoins peu représentées (quatre exemplaires ; Convertini, 1996). Les carbonates pilés ont été ajoutés dans dix-huit pâtes soit 85 % des cas (fig. 85). Deux individus décorés sur trois en renferment. En revanche, la chamotte est un peu en retrait puisque seulement les pâtes de treize récipients (fig. 85), dont deux sont décorés, en contiennent et dix vases ont une pâte avec les deux dégraissants. Au cours de l’étude pétrographique de la céramique de ces deux sites, des caractères communs (mêmes terres exploitées, mêmes types de chamotte, …) présents sur les deux séries ont permis de formuler qu’elles étaient probablement contemporaines. Pour la Vaunage, le corpus de céramiques campaniformes rhodano142

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France (tabl. VI et pl. 51) vient probablement des Costières, dont les affleurements les plus proches sont situés à environ un kilomètre du site. Hormis la pâte du vase n° 7, qui présente toutefois des vacuoles pouvant correspondre initialement à des carbonates, celle des trois autres récipients renferme des carbonates pilés (tabl. VI). En revanche, la chamotte est présente dans toutes les pâtes (tabl. VI). L’association chamotte-carbonates pilés est au moins attestée dans trois cas (fig. 87).

analysés. La publication ne détaille pas la nature des individus analysés, ni s’ils sont décorés ou communs. Deux grandes familles de terres ont été exploitées pour leur confection. Dans le détail, ce sont plusieurs groupes d’argiles eux-mêmes subdivisés en sous-groupes qui sont à la base des céramiques. J.-C. Echallier indique que les provenances des terres à l’origine des productions du Campaniforme ne peuvent pas être déterminées autrement que par grandes zones potentielles. Toutefois, les argiles à l’origine de deux vases ne peuvent pas être locale mais proviendraient de massifs cristallins internes. De par leur grande distance du site, il est probable qu’il s’agisse de circulations des récipients plutôt que des terres (fig. 86). Les argiles non micacées à la base de sept récipients ne seraient pas non plus locales (fig. 86). Les terres des Costières ont certainement été exploitées, témoignant de fabrications locales ou proches.

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Fontbouisse

Moulin Villard

3

14

terres locales et proches

terres locales, proches et déplacements de céramiques

2

8

2

3

1

2

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Triple Levée

L’Euze campaniforme

Le Gardonnet

4

1

11

terres locales ou proches

déplacement de céramique

terres locales ou proches

3

1

au moins 6

4

0

11

3

0

au moins 6

Fig. 87 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Triple Levée, de l’Euze et du Gardonnet.

Le site de l’Euze à Bagnols-sur-Cèze (fig. 84) a livré plusieurs occupations échelonnées depuis la fin du Néolithique jusqu’à l’âge du Bronze final (Convertini et al., 2010). Pour notre propos, deux ensembles datés du Néolithique final au sens large, représentés par deux fosses (FS. 1001 et 1004), et du Campaniforme, avec une structure (F. 13), ont été retenus (fiche documentaire 69 et tabl. IX). Deux récipients issus des deux fosses du Néolithique final ont été analysés. Le premier (n° 21) est un gobelet caréné (FS 1004) daté de la fin du Néolithique final tandis que le second (n° 20) est un bol sphérique à languette verticale (FS 1001) ubiquiste dans le Néolithique final (pl. 56). Le vase n° 21 a été rangé dans le groupe GF caractérisé par une terre renfermant des éléments gréseux (tabl. X) dont les plus proches affleurements sont localisés à environ un kilomètre à l’ouest du site ou, au nord, sur l’autre rive de la Cèze (fig. 87). Le vase n° 20 a été fabriqué à partir d’une terre du sous-groupe QCV issue de formations locales ou proches (tabl. X), dans un rayon de quatre kilomètres autour du site (fig. 87). La pâte du gobelet caréné ne renferme aucun dégraissant tandis que celle du bol sphérique contient des carbonates pilés (tabl. XI ; fig. 87). Le vase campaniforme n° 22 est un récipient commun à large languette horizontale (pl. 56). Il provient d’une structure qui a livré également un fond plat (Convertini et al., 2010) et il a été fabriqué avec une argile de grotte de type QCI (tabl. X) qui ne peut provenir que de lieux distants d’au moins une douzaine de kilomètres vers le sud (fig. 87). Un déplacement de la céramique plutôt que de la terre est probable. La pâte ne renferme que des carbonates pilés (tabl. XI). Il est impossible de tirer des

Fig. 86 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Fontbouisse et du Moulin Villard.

La présence de carbonates pilés est attestée dans la pâte de huit récipients et seuls trois vases étaient dégraissés avec de la chamotte (fig. 86). Ce dernier type d’inclusion d’origine anthropique est donc discret dans la série. Deux vases chamottés sur trois avaient une pâte également dégraissée avec des carbonates pilés. Sur le même site, vingt-huit vases du Fontbouisse ont été également analysés. Les deux mêmes grandes familles de terres ont été exploitées ainsi que globalement les mêmes groupes et sous-groupes. Vingt-cinq céramiques (soit 89 %) ont une pâte qui contient des carbonates pilés. Aucune chamotte n’a été repérée. La céramique attribuée au campaniforme de Triple Levée (fig. 84), site qui a par ailleurs livré aussi de la céramique du Bronze ancien, a fait l’objet de quatre analyses en lames minces (fiche documentaire 62). Du point de vue des ressources argileuses exploitées, les vases se placent dans trois groupes (tabl. V et fig. 87). Le gobelet subcylindrique n° 5 (tabl. VI et pl. 51) a été fabriqué avec une marne (sous-groupe MII) dont les potentialités sont présentes aux abords immédiats du site. Le pot à cordon lisse n° 6 (tabl. VI et pl. 51) a été confectionné également avec une terre locale (de type QCIV). L’individu n° 8 correspond à un bol tronconique (tabl. VI et pl. 51) dont l’origine de la terre constitutive (sous-groupe QCV) reste floue tout en étant potentiellement locale ou proche. La terre micacée (groupe MQ) à l’origine du gobelet n° 7 143

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) extérieur aux cultures locales existant antérieurement à l’apparition du Campaniforme (Convertini, 2001). Analysée en Vaunage et au Moulin Villard, la céramique fontbuxienne est, à près de 100 %, dégraissée avec des carbonates pilés. En revanche, ce dégraissant est moins systématiquement introduit dans les pâtes campaniformes. Dans un article de 1998, nous nous interrogions sur la signification de ces particules dans les pâtes des récipients campaniformes. Trois hypothèses avaient alors été formulées (Convertini, 1998). Dans la première, les carbonates pilés correspondraient à un emprunt culturel depuis la céramique fontbuxienne par des groupes humains distincts qui ne les utilisaient pas. Dans la seconde, les carbonates pilés seraient hérités : une partie de la population fontbuxienne se mettant à fabriquer des vases campaniformes conserverait les carbonates et adopterait la chamotte. Enfin, dans la dernière hypothèse, leur présence correspondrait à la poursuite d’une utilisation pluriséculaire avec remplacement d’une céramique fontbuxienne par une céramique campaniforme rhodano-provençale et commune, la totalité de la population fontbuxienne fabriquant alors de la céramique campaniforme. Aucun scénario assuré n’avait pu être dégagé faute de données conséquentes mais, tout de même, la première hypothèse avait été écartée. Quoi qu’il en soit, pour notre propos, la présence, pas toujours systématique et parfois conjointe, dans les pâtes, de carbonates pilés et de chamotte, reste l’acquis le plus important pour ces productions campaniformes récentes. Les sites campaniformes rhodano-provençaux analysés peuvent être regroupés en trois ensembles correspondant chacun à un secteur géographique qui permettra des comparaisons ultérieures avec les productions du Bronze anciens. Le premier regroupe les sites de Vaunage, Maupas et Bois Sacré, de Moulin Villard et de Fontbouisse. Le second ensemble ne correspond qu’au site de Triple Levée à Beaucaire, qui résulte d’un tri, et le troisième rassemble les sites de l’Euze à Bagnols-surCèze et celui du Gardonnet à Sabran. Les sites du premier groupe ont une céramique qui présente des taux variables de carbonates pilés, entre 57 % au Moulin Villard et 85 % au Bois Sacré, ainsi que de chamotte, entre 21 % au Moulin Villard et 90 % à Maupas. Plusieurs récipients présentent l’association des deux dégraissants à Maupas, Bois Sacré, Fontbouisse et Moulin Villard (fig. 85 et 86). La céramique du site de Triple Levée est à 100 % chamottée (sur quatre individus) et renferme, au moins pour trois-quarts des vases, des carbonates pilés (fig. 87). Le troisième secteur est essentiellement représenté par les céramiques du Gardonnet qui sont dégraissées à 100 % à la chamotte et, pour au moins 55 %, avec des carbonates pilés (fig. 87). La pâte du vase de l’Euze ne contient que des carbonates.

conclusions sur cette série extrêmement réduite dont au moins un vase (n° 21) pourrait être contemporain du récipient campaniforme. La chamotte n’a pas été mise en œuvre et l’introduction de carbonates pilés est attestée dans deux cas sur trois. Une autre série inédite du Campaniforme rhodanoprovençal a fait l’objet d’une analyse pétrographique. Elle provient du Gardonnet à Sabran, situé à quelques kilomètres à l’ouest de Bagnols-sur-Cèze (fig. 84), qui a fait l’objet de ramassages de surface entre 1996 et 2000 de la part de S. Fraysse avant d’être sondé, en 2000, par R. Furestier (Furestier, Lemercier, 2001). La céramique appartient à la phase régionale rhodano-provençale du Campaniforme (Lemercier, 2004). Onze récipients ont été analysés en lames minces. L’ensemble de la céramique se classe dans trois groupes pétrographiques (fiche documentaire 124 et tabl. VII) : Q qui comprend deux vases, QS qui en regroupe neuf et QMB un seul. Les céramiques des trois groupes ont été fabriquées avec des terres issues du contexte géologique local ou proche (fig. 87). Le groupe Q rassemble deux céramique décorées rhodano-provençales, QMB un vase à cordon triangulaire pré-oral et QS à la fois des récipients décorés (incisionestampage) et communs (vases à perforations traversières et/ou cordon pré-oral ; tabl. VIII). Plusieurs similitudes de pâtes ont été observées entre des vases. Ainsi, les deux vases nos 10 et 15 correspondent à une céramique commune pour le premier et à un vase décoré pour le second. En revanche, les individus nos 9 et 11 sont deux récipients communs tandis que les nos 17 et 19 correspondent à deux céramiques décorées. En raison de la dissolution totale des carbonates, ils n’ont pu être directement observés, mais seulement par le biais de vacuoles témoignant de leur présence initiale. En effet, plusieurs d’entre elles ont une forme rhomboédrique typique des calcites pilées. Au final, les pâtes d’au moins six vases renferment du dégraissant carbonaté, essentiellement des récipients décorés, tandis que la totalité d’entre elles contient de la chamotte (fig. 87). La céramique de ce site illustre un cas de figure extrême avec une production entièrement chamottée. L’association dans les mêmes pâtes de chamotte et de carbonates pilés est également attestée. Hormis au Pesquier, mais pour seulement deux gobelets probablement précoces, les récipients des phases anciennes du Campaniforme n’ont pas été analysés et leurs caractéristiques sont largement méconnues, tandis que celles des vases de la phase 2 de J. Guilaine (ou style 2 de O. Lemercier), contemporaine des productions décorées des Calades et des Barres restent, elles, totalement inconnues dans le Gard. Bien que les séquences culturelles campaniformes récentes et fontbuxiennes soient au moins en partie synchrones (Combier, 1982 ; Convertini, 1998 ; Convertini et al., 2004 ; Vital, 2001), les deux productions céramiques sont relativement différentes. La chamotte est uniquement reconnue dans les pâtes des vases du Campaniforme rhodano-provençal. Hormis un cas douteux, elle n’a jamais été mise en évidence dans des pâtes de récipients fontbuxiens. Comme en Provence occidentale, la chamotte est indéniablement un élément

Les trois secteurs géographiques ont livré des productions céramiques qui présentent des caractéristiques proches du point de vue des dégraissants. La position du troisième ensemble, non loin du couloir rhodanien, mais aussi des sites du Vaucluse plus orientaux, est sans aucun doute importante pour la compréhension de l’évolution de la céramique campaniforme vers le Bronze ancien. 144

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France l’ouest ou au sud ; fig. 88). Le groupe QC est largement majoritaire car il renferme vingt-cinq vases dans les pâtes desquels domine le quartz. Trois sous-groupes (III, IV et V), eux-mêmes subdivisés, ont été isolés. Les argiles des sous-groupes QCIII et QCIVb correspondent peut-être à des terres locales, tandis que celle du sous-groupe QCIVa provient probablement des alluvions du Vidourle situées à plus d’un kilomètre vers le sud-ouest du site (fig. 88). Les inclusions mises en évidence dans les terres du sousgroupe QCV, peu ou moyennement carbonatées, donnent comme origine soit le Crétacé, soit le Miocène, soit les deux à la fois. Ces terres peuvent donc être locales (fig. 88). Le dernier groupe mis en évidence contient des terres micacées et carbonatées (MC). Cela concerne trois individus (vases nos 154, 166 et 139). Des argiles d’altération de terrasse du Vidourle sont probablement à l’origine des vases. Ces formations sont présentes à une distance légèrement supérieure à un kilomètre au sudouest (fig. 88). Les origines potentielles des ressources sont indiquées et schématisées sur la figure 89A.

Les séries céramiques du Bronze ancien Les Pins (ALP, fiche documentaire 39, pl. 34 à 38) Les trente-trois récipients ont été classés dans sept groupes pétrographiques (tabl. 27). Les groupes M et MD sont très peu représentés et ne comprennent qu’un vase chacun. Ces deux individus ont été fabriqués à partir de marne (M ; annexe 9.1, f) pouvant être décarbonatée (MD) dont l’origine est respectivement située à 800 m à l’est ou au sud et 500 m au sud du site (fig. 88). Les matrices de tous les autres vases sont strictement phylliteuses. S’individualise tout d’abord le groupe Q qui ne contient qu’un seul individu, dont la pâte ne renferme que du quartz. Ce type de terre d’origine karstique affleure entre 1 et 2 km au nord et à l’ouest du site (fig. 88).

2

Terres avec carbonates et quartz (COQ, CQ) 2

terres locales

terres proches

2 vases

2 vases

24 vases

0

0

1 vase

0

0

1 vase

Marnes (M, MD) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Terre avec quartz et carbonates (QCIVa) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

1

Terres avec quartz et carbonates (QCIII, QCIVb et QCV) 24 terres locales (sauf peut-être n° 156 : déplacement d’une céramique ?)

Terre avec quartz (Q) 1

Terres micacées (MC) 3

terre proche

terre proche

terres proches

1 vase

1 vase

3 vases

0

0

0

0

0

0

Fig. 89 – Différentes origines potentielles des groupes et sousgroupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental.

La totalité des vases analysés a été dégraissée avec des carbonates pilés (tabl. 28 et fig. 88). Cette pratique a été mise en œuvre pour toute la céramique fabriquée par les occupants du site. Des relations avec des cavités probablement situées dans les terrains du Crétacé inférieur sont matérialisées par la présence de calcites de grotte dans les pâtes des vases nos 141, 143, 144 et 169. Le second type d’inclusion indéniablement ajoutée correspond à la chamotte. Elle n’a été que très marginalement introduite, sans ambiguïté, dans la pâte

Fig. 88 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien des Pins.

Toutes les autres ressources mises en évidence contiennent des carbonates, reflétant l’environnement fortement calcaire, et du quartz très souvent en proportion majoritaire. La terre du groupe COQ, à l’origine d’une seule céramique, est locale ou proche (fig. 88). La dernière terre majoritairement carbonatée (CQ) est locale (Crétacé inférieur ou Miocène à moins d’un kilomètre à 145

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) d’un seul vase (n° 156) mais, éventuellement, aussi dans celle du vase n° 157 (tabl. 28). Il s’agit, dans les deux cas, a priori, de terres locales exploitées directement qui ne présentent pas de particularité (fig. 88). La quasi absence de vase chamotté est surprenante dans un contexte géographique proche de la Vaunage. Peut-être le vase n° 156 correspond-il à une production réalisée par un individu étranger aux Pins, en provenance de Vaunage ou d’une autre zone géographique dans laquelle la chamotte est mise en œuvre, ou bien s’agit-il finalement d’un vase véritablement étranger aux Pins, fabriqué ailleurs avec une ressource d’âge miocène largement répartie dans le Midi ?

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Ce secteur géographique du Gard a fait l’objet d’analyses à la fois sur la céramique campaniforme et fontbuxienne (Convertini, 1996 et supra). Les sites campaniformes les plus proches sont ceux de Fontbouisse à Villevieille et, pour la Vaunage, du Maupas et du Bois Sacré (fig. 84). Le pourcentage de céramiques dans lesquelles l’introduction de carbonates pilés a été mise en évidence est de 85 % au Bois Sacré et de 79 % à Maupas (fig. 85), soit largement moins que le chiffre des Pins. Sur le site de Fontbouisse, la céramique campaniforme est représentée par seulement trois récipients dont deux ont été dégraissés avec des carbonates pilés (fig. 86). En revanche, les cinquante-cinq céramiques fontbuxiennes analysées de Vaunage ont été dégraissées avec des carbonates (Convertini, 1996). En ce qui concerne la chamotte, les chiffres sont encore plus différents puisque près de 90 % des vases du Maupas et 62 % de ceux du Bois Sacré ont été chamottés, contre 3 % pour les Pins. Sur le site de Fontbouisse, deux récipients campaniformes sur trois ont été chamottés.

Terre avec quartz et carbonates (QCV) 1

Terre alluviale (QMS) 1

Terre avec gypse (FG) 1

terre proche

terre proche

déplacement de céramique

1 vase

1 vase

0

1 vase

1 vase

0

1 vase

1 vase

0

Fig. 90 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Fontbouisse.

Deux vases sur trois ont été dégraissés avec des carbonates pilés (tabl. 30). Il s’agit des récipients fabriqués à partir de terres proches (groupes QC et QMS ; fig. 89B). Les mêmes vases (nos 170 et 172) ont été chamottés. L’absence totale de dégraissant dans la pâte du vase n° 171 du groupe FG confirme le statut étranger du vase, fabriqué dans une zone géographique qui reste inconnue mais dans laquelle les traditions potières sont différentes de celles mises en œuvre dans ce secteur proche de la vallée du Vidourle (fig. 90). Le site de Fontbouisse se trouve à l’ouest de la Vaunage (fig. 84) dans laquelle plusieurs sites campaniformes ont fait l’objet d’analyses (Convertini, 1996) qui ont été résumées plus haut dans le cadre de l’étude des vases des Pins. De plus, trois céramiques de Fontbouisse ont fait l’objet d’une analyse pétrographique (cf. p. 142 et fig. 86). Les caractéristiques des céramiques du Bronze ancien sont identiques à celles des vases du Campaniforme rhodano-provençal et de la céramique commune associée (tabl. IV). Les carbonates pilés et la chamotte peuvent être associés dans les mêmes pâtes.

Du point de vue des dégraissants, il est clair qu’il existe une différence entre les productions du Campaniforme de Vaunage et celle de la première phase du Bronze ancien des Pins qui est curieusement plus proche des corpus fontbuxiens. Ce site se démarque nettement des gisements campaniformes du Maupas et du Bois Sacré et nous verrons ultérieurement que les caractéristiques des autres séries analysées du début du Bronze ancien de Vaunage sont également différentes de celles des Pins.

Fontanes Sud (COF, fiche documentaire 42, pl. 39) Le vase n° 173 a été fabriqué à partir d’une terre du groupe QC (tabl. 33). Cette terre peut correspondre à une ressource locale de l’Eocène inférieur affleurant à moins d’un kilomètre vers l’ouest (fig. 91 et 89C).

Fontbouisse (VIF, fiche documentaire 40, pl. 39) Les trois récipients analysés ont été classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 29). La première terre (sous-groupe QCV) contient des éléments présents à moins de deux kilomètres au nord du site (fig. 90). La seconde terre (groupe QMS) provient des alluvions proches du Vidourle, localisées à 2 kilomètres vers l’ouest (fig. 90). La dernière terre (groupe FG) semble être étrangère au contexte local ou proche. Les affleurements signalés les plus proches sont situés à plusieurs dizaines de kilomètres vers le nord-est. Par conséquent, plutôt que la terre, c’est le vase qui a été déplacé (fig. 90). La figure 89B synthétise les origines des terres directement exploitées ou non.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Terre avec quartz et carbonates (QCIII) 1 terre locale 1 vase 1 vase 1 vase

Fig. 91 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de Fontanes Sud.

146

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France productions. De fait, ces cinq récipients ont été doublement dégraissés (tabl. 36).

La pâte du vase renferme à la fois des carbonates pilés et de la chamotte (tabl. 34). Comme précédemment, du point de vue des dégraissants, les productions du Campaniforme de Vaunage (fig. 84 et 85) sont similaires au vase analysé de Fontanes Sud.

Sur le même site, les ruines de la cabane du Pesquier ont livré deux tessons du Campaniforme ancien. L’analyse de l’un d’entre eux a montré que sa pâte n’a pas été dégraissée du tout (Convertini, 1996 et supra). Les deux sites campaniformes rhodano-provençaux de référence de Vaunage (Maupas et Bois Sacré ; fig. 84) montrent des taux de céramiques chamottées plus importants (respectivement 90 et 62 %). En revanche, les individus dégraissés avec des carbonates pilés sont moindres (respectivement 79 et 85 % ; fig. 85). À Grange de Jaulmes, le taux de 100 % de vases renfermant des carbonates pilés est identique à celui des récipients fontbuxiens analysés dans le même secteur géographique (Convertini, 1996). Même si des ressemblances, comme le fait d’être doublement dégraissé, rassemblent les sites campaniformes et celui du Bronze ancien de Grange de Jaulmes, des différences dans les pourcentages de récipients dégraissés les démarquent de façon nette. Toutefois, la présence de chamotte dans un tiers des productions du Bronze ancien et l’emploi de carbonates pilés sont des caractéristiques proches de celles du Campaniforme régional.

Grange de Jaulmes (CGJ, fiche documentaire 43, pl. 40) Les quinze vases ont été classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 35). Le groupe MD renferme les marnes décarbonatées (vases nos 174 et 176) présentes localement au nord du site (fig. 92). Le groupe QC, le plus fourni, correspond aux terres renfermant du quartz et des carbonates minoritaires. Il se subdivise en plusieurs sous-groupes (III, IV, V et VI) traduisant des variations dans la proportion de quartz et de carbonates. Ces ressources multiples peuvent avoir une double origine : soit les terrains de l’Eocène inférieur distants d’environ un kilomètre vers le nord-ouest, soit les argiles piégées dans les karsts des plateaux calcaires présents à moins d’un kilomètre, au nord et au sud du site (fig. 92). La seule terre du groupe MQ (vase n° 178) semble provenir des Costières, distantes de plus de dix kilomètres au sudest du site (fig. 92). Cette argile, faute de provenance plus proche attestée, a servi à fabriquer un vase probablement sur un autre site que celui de Grange de Jaulmes où il est arrivé déjà confectionné. La figure 89D schématise ces différentes origines.

2

Terres avec quartz et carbonates (QC) 12

terres locales

terres locales

déplacement de céramique

2 vases

12 vases

1 vase

0

4 vases

1 vase

0

4 vases

1 vase

Marnes décarbonatées (MD) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Font de Lissac (CFL, fiche documentaire 41, pl. 40) Les quatre vases ont été rangés dans deux groupes pétrographiques (tabl. 31). Le premier, QC, renferme des terres locales à l’origine de trois vases, distantes de moins d’un kilomètre et présentes au nord et au sud du site (fig. 93).

Terre micacée (MQ) 1

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Fig. 92 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Grange de Jaulmes.

Terres avec quartz et carbonates (QC) 3

Terre micacée (MQ)

3 vases 3 vases

1 déplacement de céramique 1 vase 1 vase

3 vases

1 vase

terres locales

Fig. 93 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Font de Lissac.

La totalité des pâtes des vases contient des carbonates pilés (tabl. 36 et fig. 92), ce qui indique qu’il s’agissait de la norme qui s’appliquait aux productions du site. En revanche, la chamotte n’a été introduite avec certitude que dans cinq terres à l’origine de vases qui ont été rangés dans les sous-groupes QCIII, QCIV, QCVb (vases nos 179, 182, 183 et 188 ; annexe 9.2, f) et dans le groupe MQ (vase n° 178 ; tabl. 36 et fig. 92). Hormis la dernière, les terres sont locales et différentes et sont impossibles à distinguer des autres ressources exploitées directement par les occupants du site. Cette proportion de céramiques chamottées est faible et, pour l’instant, aucune explication ne peut être donnée concernant le statut de ces

Les argiles utilisées pour la confection des vases nos 190 (sous-groupe QCV) et 191 (sous-groupe QCIV) sont également très proches de celles qui ont été utilisées pour la fabrication de vases de Grange de Jaulmes. Le second groupe, MQ, ne contient qu’une seule terre qui a servi à fabriquer le vase n° 192. Son origine ne peut pas être locale, ni proche et ses caractéristiques en font une argile allochtone, distante d’au moins 10 kilomètres vers le sudest. Par conséquent, il s’agit probablement d’un récipient qui a circulé sous forme d’objet manufacturé depuis un site qui reste inconnu (fig. 93). La figure 89E schématise ces différentes origines potentielles.

147

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) également de la chamotte (tabl. 40 et annexe 9.2, e). Les pâtes des deux vases qui n’en renferment pas appartiennent au sous-groupe majoritaire QCV et ne se démarquent pas des autres productions (fig. 94). Comme pour les sites précédents de Vaunage, les carbonates pilés ont été systématiquement introduits dans les terres mises en œuvre tandis que la chamotte est moins répandue.

Les pâtes des quatre vases renferment des carbonates pilés, dont une calcite laminée d’origine karstique pour le vase n° 191, et de la chamotte (tabl. 32 et fig. 93). Les carbonates pilés ont déjà été massivement introduits dans les pâtes des vases du site voisin de Grange de Jaulmes, ce qui tend à confirmer le rôle important joué par ces particules au début du Bronze ancien. En revanche, la pratique de la chamotte est plus fortement attestée à la Font de Lissac qu’à Grange de Jaulmes. C’est d’ailleurs cette différence majeure qui sépare ces deux sites distants d’un kilomètre : biais de l’échantillonnage, décalage chronologique ou pratique individuelle non contraignante ? Comme pour le site voisin de Grange de Jaulmes, les corpus campaniformes rhodano-provençaux de comparaison sont ceux de Maupas et de Bois Sacré (fig. 84). L’association carbonates pilés et chamotte existe déjà pour les productions campaniformes de Vaunage (fig. 85) qui se démarquent de celles du Bronze ancien de la Font de Lissac par leur moindre fréquence en carbonates pilés mais également en chamotte. Les productions fontbuxiennes du même site montrent l’exploitation de terres identiques et la présence, dans toutes les pâtes, de carbonates pilés. Font de Fige (MFF, fiche documentaire 48, pl. 41) Les sept vases analysés ont été classés dans trois groupes (tabl. 39). Le premier rassemble les terres avec quartz dominants (groupe QC). Il est subdivisé en trois sousgroupes (IV, V et VI). Aucune formation précise ne peut être proposée mais les terres sont probablement locales ou proches (fig. 94). La terre du groupe CQ à l’origine du vase n° 193 provient d’un lieu distant de moins de 500 m au sud du site, dans les formations crétacées. Le vase n° 199 du groupe FCQ a été fabriqué à partir d’une terre constitutive locale qui contient des pisolites. La figure 95A synthétise ces diverses origines.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Terres avec quartz et carbonates (QC) 5

Terre avec carbonates et quartz (CQ) 1

Terre avec nodules ferrugineux (FCQ) 1

terres locales ou proches

terre locale

terre locale

5 vases

1 vase

1 vase

3 vases

1 vase

1 vase

3 vases

1 vase

1 vase

Fig. 95 – Différentes origines potentielles des groupes et sousgroupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental.

Les corpus campaniformes régionaux de Vaunage montrent des similitudes avec la série de Font de Fige : présence de chamotte et de carbonates pilés. Toutefois, le taux de vases du Bronze ancien avec des carbonates pilés est supérieur à celui des céramiques campaniformes. Largellier (CLA, fiche documentaire 45, pl. 41) Les trois vases ont été classés dans deux groupes pétrographiques (tabl. 37). Le premier (QC) contient les vases nos 200 et 202 dont les terres constitutives peuvent provenir d’affleurements éocènes proches, situés entre 2 et 3 kilomètres dans la partie occidentale de la Vaunage, ou bien d’affleurements crétacés localisés à quelques centaines de mètres au sud du site (fig. 96). La seule terre du groupe CQ à carbonates dominants correspond aux mêmes potentialités (fig. 96). La figure 95B schématise ces différentes potentialités et leur origine.

Fig. 94 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Font de Fige.

Les carbonates pilés ont été introduits dans les trois terres tandis que la chamotte n’est présente que dans la pâte du vase n° 202 (tabl. 38 et fig. 96). Ce dernier individu a été fabriqué à partir d’une terre du sous-groupe QCIV.

La totalité des pâtes renferment des carbonates pilés (annexe 9.2, d) et cinq d’entre elles contiennent 148

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Terres avec quartz et carbonates (QCIV, QCV) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

2

Le parc Georges Besse II (NGB, fiche documentaire 49, pl. 42 à 44)

Terre avec carbonates et quartz (CQ) 1

terres locales ou proches

terre locale ou proche

2 vases

1 vase

1 vase

0

1 vase

0

Cinq groupes pétrographiques rassemblent les neuf céramiques (tabl. 41). Les individus des groupes MD, CQ, MC et du sous-groupe QCV ne peuvent pas avoir été fabriqués avec des terres locales et proches car leurs caractéristiques pétrographiques ne sont pas compatibles avec les marqueurs mis en évidence dans les céramiques. Les terres potentielles utilisées les plus proches sont distantes de 17-18 km, à l’est et à l’ouest du site. Par conséquent, dans ce cas, ce sont vraisemblablement les vases qui ont circulé depuis l’une ou l’autre de ces zones géographiques et non les terres brutes (fig. 98 et 95D). Le seul récipient classé dans le groupe QMS a probablement été fabriqué à partir d’une terre des Costières proche (2 kilomètres vers le sud) (fig. 98). Enfin, les terres à l’origine des vases du sous-groupe QCIV sont vraisemblablement locales (fig. 98).

Fig. 96 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Largellier.

Le site de Largellier se trouve à quelques dizaines de mètres du gisement campaniforme du Maupas (fig. 84). Les matières premières exploitées sont différentes mais les deux mêmes types de dégraissants ont été introduits dans les terres (fig. 85). Les carbonates pilés semblent avoir été plus employés au Bronze ancien qu’au Campaniforme régional. L’occupation fontbuxienne de Largellier a livré de la céramique entièrement et uniquement dégraissée avec des carbonates (Convertini, 1996).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

La grotte Suspendue (CGS, fiche documentaire 60, pl. 41) Trois récipients classés dans deux groupes pétrographiques ont été analysés (tabl. 55). Toutefois, leur origine est similaire. Les vases nos 203 et 205 du groupe MQ et le vase n° 204 du groupe QMB ont été fabriqués avec des terres micacées proches (annexe 9.1, e), distantes d’au moins cinq kilomètres au nord-est de la cavité (fig. 97 et 95C).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Terres miocènes (MD, CQ, MC, QCV) 6

Terres avec quartz et carbonates (QCIV) 2

déplacements de céramiques

terres locales

terre proche

2 vases

2 vases

1 vase

5 vases

2 vases

1 vase

2 vases

2 vases

1 vase

Terre des Costières (QMS) 1

Fig. 98 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Parc Georges Besse II.

Les pâtes de cinq céramiques contiennent avec certitude des carbonates pilés (tabl. 42). Ils ont été introduits dans des terres des groupes QC (QCIV et QCV), QMS et CQ, soit des terres locales, proches et allochtones (fig. 98). Les pâtes des vases qui n’en renferment pas (groupes MD et MC et probablement sous-groupe CQII) correspondent à des productions étrangères au site (fig. 98). À l’exclusion du vase n° 212 (sous-groupe MDIV), la chamotte a été introduite dans toutes les autres argiles, qu’elles soient locales, proches ou allochtones (tabl. 42). Ce vase n° 212 n’a pas du tout été dégraissé. Il correspond à un individu peut-être étranger à la production du groupe humain à l’origine des autres récipients (fig. 98). Enfin, cinq récipients ont été doublement dégraissés. Les compositions des grains de chamotte indiquent la présence, sur les lieux de confection, de vases eux-mêmes dégraissés avec des carbonates pilés, parfois issus de grotte (vase n° 210 du groupe QMS), et/ou de la chamotte illustrant les mêmes pratiques. L’hypothèse selon laquelle les vases fabriqués avec des terres éloignées de plus de 15 kilomètres appartiennent quand même à la production du groupe humain du parc

Terres micacées (MQ et QMB) 3 terres proches 3 vases 0 0

Fig. 97 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte Suspendue.

Seuls des carbonates pilés ont été introduits dans les terres à l’origine des trois céramiques (tabl. 56 et fig. 97). Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence.

149

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) La grotte de la Sartanette (RES, fiche documentaire 61, pl. 45)

Georges Besse II sera proposée. Ces récipients correspondraient à un ensemble de vases qui auraient fait le voyage depuis un lieu de fabrication situé dans les formations miocènes (Beaucaire - Sernhac ou AiguesVives - Aubais) vers le site de Nîmes au cours d’un déplacement ou d’un changement de lieu de résidence.

Le seul récipient analysé de la grotte de la Sartanette classé dans le sous-groupe QCIII (tabl. 57) a été fabriqué avec une argile de grotte disponible strictement localement ou dans un rayon proche de la cavité (fig. 100 et 101A).

Non loin de là, le site de Moulin Villard à Caissargues (fig. 84) a livré une occupation du Campaniforme régional rhodano-provençal dont quatorze céramiques ont fait l’objet d’analyses pétrographiques (Echallier, Jallot, 1992). Les pâtes de huit vases contenaient des carbonates pilés et seulement trois de la chamotte (fig. 86). Deux associations existaient également. Les pâtes des céramiques du Bronze ancien du parc Georges Besse II, fabriquées à partir d’argiles locales et proches, montrent les mêmes caractéristiques, dans des proportions différentes, que celles du Campaniforme de Moulin Villard.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Sable d’origine plutonique Association carbonates pilés + sable d’origine plutonique

Terre avec quartz et carbonates (QCIII) 1 terre locale ou proche 1 vase 1 vase 1 vase

Le dolmen 1 de Coste Rigaude (SGC, fiche documentaire 69, pl. 45)

Fig. 100 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte de la Sartanette.

Les trois vases sont classés dans le même groupe pétrographique CSC (tabl. 69). Les terres constitutives de ces récipients sont locales ou proches (2 kilomètres au nord) (fig. 99 et 95E). Mais, comme il est vraisemblable que les récipients n’ont pas été fabriqués sur le site, mais à proximité d’un ou de plusieurs habitats qui restent inconnus, les distances indiquées depuis le monument ne signifient pas grand-chose.

La pâte du vase renferme des carbonates pilés ainsi que des inclusions d’origine plutonique (tabl. 58 et fig. 100). L’ajout de ces dernières est rarissime et elles pourraient correspondre, peut-être, à un broyat de meule mise au rebut.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Terres avec calcaire et calcédoine (CSC) 3 terres locales ou proches 3 vases 0 0

Fig. 99 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du dolmen 1 de Coste Rigaude.

Seuls les carbonates pilés ont été introduits dans les terres (tabl. 70 et fig. 99). Deux sites du Campaniforme régional du même secteur géographique (fig. 84) ont fait l’objet d’analyses pétrographiques. Le premier correspond à l’Euze à Bagnols-sur-Cèze, par ailleurs étudié pour sa série Bronze ancien. Un récipient considéré comme étant allochtone sur le site est seulement dégraissé aux carbonates pilés (fig. 87). L’autre site est celui du Gardonnet à Sabran. Il a livré une série entièrement dégraissée avec de la chamotte et, pour au moins la moitié des récipients, avec des carbonates pilés (fig. 87). Les vases recueillis dans le dolmen semblent marquer une rupture, en ce qui concerne la chamotte, avec la série de Sabran.

Fig. 101 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental.

Aucune céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur pouvant servir de référence n’a fait l’objet d’étude pétrographique. 150

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France 86), que des sites de Vaunage à l’ouest (fig. 85) dont les pâtes peuvent ne contenir également que des carbonates pilés (Échallier, Jallot, 1992 ; Convertini, 1996).

Les Rouveirolles (SLR, fiche documentaire 52, pl. 45) Le seul vase analysé est classé dans le sous-groupe QCIV (tabl. 45). La terre employée est locale, probablement située à l’est du site (fig. 102 et 101B).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec quartz et carbonates (QCIV) 1 terre locale

terre locale 1 vase

1 vase 1 vase

Fig. 104 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de Villa Roma.

1 vase

La grotte des Frères (SAF, fiche documentaire 54, pl. 47 à 49) Cinq groupes pétrographiques rassemblent les sept vases analysés (tabl. 49). Les deux premiers groupes, M et MD, et le sous-groupe QCV ne contiennent qu’un vase chacun dont les terres constitutives proviennent de lieux distants de trois kilomètres au sud du site (fig. 105). Les terres du groupe CQ et des sous-groupes QCIII et QCIV correspondent à des argiles de grotte pouvant être strictement locales ou issues d’autres cavités du massif (fig. 105). Enfin, la terre à l’origine du vase du sousgroupe QVI peut provenir des terrains lœssiques présents à environ 4 kilomètres au nord-est du site (fig. 105). La figure 101E résume ces différentes origines potentielles.

Fig. 102 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien des Rouveirolles.

Les carbonates pilés et de la chamotte ont été introduits dans la terre (tabl. 46 et fig. 102). Aucune série analysée de site campaniforme ou de la fin du Néolithique régional ne peut servir de comparaison avec la céramique analysée des Rouveirolles. Roque Penat (SRP, fiche documentaire 53, pl. 46) Les deux vases analysés rangés dans le groupe QC (tabl. 47) ont été probablement confectionnés avec des terres locales (fig. 103 et 101C).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec quartz et carbonates (QCIV) 1

Terres avec quartz et carbonates (QCIV) 2

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

terres locales 2 vases

Fig. 103 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Roque Penat.

Marnes et terre avec quartz dominants (M, MD et QCV) 3

Terres avec quartz et carbonates (CQ, QCIII et QCIV)

Terre avec quartz (Q)

3

1

terres proches

terres proches

terre proche

3 vases

3 vases

1 vase

Les carbonates pilés sont les seules inclusions introduites dans les pâtes (tabl. 48 et fig. 103).

Fig. 105 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte des Frères.

Aucune série céramique campaniforme ou du Néolithique final n’a fait l’objet d’analyse pétrographique pouvant servir de référence pour la période antérieure au Bronze ancien.

Toutes les pâtes renferment des carbonates pilés (tabl. 50 et fig. 105). Pour le vase n° 224, il s’agit en totalité de calcites de grotte laminées.

Villa Roma (NVR, fiche documentaire 50, pl. 46)

Aucune céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur pouvant servir de référence n’a fait l’objet d’étude pétrographique.

Le seul vase analysé est classé dans le sous-groupe QCIV (tabl. 43). La terre constitutive peut être locale (fig. 104 et 101D).

La grotte Saint-Joseph (SAS, fiche documentaire 57, pl. 50)

Seuls des carbonates pilés ont été ajoutés dans la terre (tabl. 44 et fig. 104).

Le seul vase analysé appartient au groupe pétrographique MQ (tabl. 53). La terre qui a servi à sa fabrication est vraisemblablement issue d’alluvions anciennes du Gardon dont les plus proches affleurements sont situés sur le plateau, à environ 600 m au nord-ouest de la cavité (fig. 106 et 101F).

La pâte de ce vase qui ne renferme pas de chamotte s’insère dans la variabilité des céramiques campaniformes aussi bien de Moulin Villard, au sud (fig. 151

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Contrairement aux individus du Bronze ancien, la chamotte a été introduite dans toutes les pâtes des vases campaniformes tandis que les carbonates pilés ne l’auraient été que dans trois récipients (tab. VI). Sur ce site, l’introduction de chamotte dans les terres s’arrêterait donc avec la fin du Campaniforme.

Terre micacée (MQ) 1 terre locale 1 vase

Fig. 106 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte Saint-Joseph. Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Seuls les carbonates pilés ont été ajoutés dans la terre (tabl. 54 et fig. 106), dont certains correspondent à des calcites avec des lamines typiques de cristaux de grotte. Comme pour le site précédent, aucune référence céramique concernant le Campaniforme ou le Néolithique final n’est disponible dans le secteur.

Terres avec quartz et carbonates (QC) 4 terres locales 4 vases

Fig. 108 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Triple Levée.

La grotte Gourtaure (SAG, fiche documentaire 55, pl. 50) La seule céramique analysée est classée dans le sousgroupe QCV (tabl. 51). Le lieu d’origine de sa terre constitutive est peut-être situé au nord-est de la cavité, à près de quatre kilomètres de distance (fig. 107 et 101G), proche de celui de l’argile à l’origine du vase n° 229 du groupe Q issu de la grotte des Frères.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec quartz et carbonates (QCV) 1 terre locale 1 vase

Fig. 107 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte Gourtaure.

Les carbonates pilés correspondent au seul dégraissant introduit dans la terre (tabl. 52 et fig. 107). Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur pouvant servir de référence n’a fait l’objet d’étude pétrographique. Triple Levée (BTL, fiche documentaire 62, pl. 51)

Fig. 109 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental.

Les quatre vases analysés se placent dans le même groupe pétrographique QC (tabl. 59) avec toutefois des origines de terres distinctes. Les terres des sous-groupes II et III sont probablement locales (quelques centaines de mètres) (fig. 108). Les argiles du sous-groupe QCV sont plus difficiles à localiser mais sont potentiellement locales, situées à quelques centaines de mètres au nord, à l’est et au sud du site (fig. 108). La figure 109A résume les différentes origines potentielles des terres.

La grotte de Saze (SGS, fiche documentaire 63, pl. 52) Les six vases ont été classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 61). La seule terre marneuse du groupe MD (annexe 9.2, b) est localisée soit à au moins six kilomètres à l’est (ressource proche), soit à une vingtaine de kilomètres à l’ouest du site, soit encore plus loin en rive gauche du Rhône (fig. 110). La terre du sousgroupe QCIII peut être strictement locale. Celles du sousgroupe QCIV, banales dans ce secteur, sont probablement locales ou proches (fig. 110). L’argile du groupe QCS est, elle, bien localisée car issue d’une formation alluviale rhodanienne, dont les plus proches témoins sont situés à

Les pâtes des quatre vases ne renferment que des carbonates pilés (tabl. 60 et fig. 108). Le site a livré de la céramique campaniforme dont une partie a été analysée (cf. 141 et fig. 87). Les ressources exploitées sont partiellement similaires mais montrent également des différences dans les approvisionnements. 152

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France 500 mètres au nord du site (fig. 110). Ces différentes propositions d’origine sont résumées sur la figure 109B. Les carbonates pilés ont été introduits avec certitude dans cinq pâtes sur six (tabl. 62 et fig. 110). Seule la pâte du vase n° 237 ne semble pas en contenir. En revanche, ce récipient a été dégraissé avec de la chamotte (tabl. 62), ce qui fait de lui un individu fabriqué avec une norme culturelle différente de celle majoritairement en vigueur localement. Le fait que l’origine de la terre miocène ayant servi à sa confection ne soit pas connue avec précision limite les conclusions. Toutefois, les marnes miocènes sont relativement bien développées surtout en rive gauche du Rhône et la possibilité que le vase provienne de ce secteur géographique ne peut pas être exclue. Il ne s’agirait pas alors d’une terre rapportée mise en œuvre sur place, mais bien d’une circulation de la céramique depuis son lieu de confection qui reste inconnue.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec quartz et carbonates (QCIII) 1

Terres avec quartz et carbonates (QCIV) 3

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte

terre locale

terres locales ou proches

0

1 vase

3 vases

1 vase

0

0

1 terre proche ou déplacement de vase ?

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte

terres locales ? 2 vases

Fig. 111 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la fosse de Pouzilhac.

La grotte du Confluent (SMC, fiche documentaire 72, pl. 55) Les deux vases analysés appartiennent à deux groupes pétrographiques (tabl. 75). L’origine de la terre du sousgroupe QCIV reste inconnue (fig. 112). Toutefois, elle n’est pas compatible avec les potentialités locales, ni avec les alluvions de la Cèze. Les conclusions sont similaires pour la terre du groupe QS (fig. 112). La figure 109D illustre cette imprécision.

Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur pouvant servir de référence n’a fait l’objet d’étude pétrographique. Terre marneuse (MD)

Terres avec quartz et carbonates (QCIV) 2

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte

Terre avec quartz et carbonates (QCIV) 1

Terre avec quartz et éléments sédimentaires résistants (QS) 1

terre non locale

terre non locale

0

1 vase

1 vase

0

Fig. 112 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte du Confluent.

Terre avec quartz, carbonates et éléments sédimentaires résistants (QCS) 1

Les carbonates pilés ont été introduits dans la pâte du vase n° 245 du groupe QS (tabl. 76). Le vase n° 244 du sous-groupe QCIV est seulement chamotté (tabl. 76). La pratique de l’ajout de carbonates est classique dans cette zone géographique tandis que l’adjonction seule de chamotte est moins bien documentée. Le vase n° 244 uniquement chamotté est peut-être allochtone à cette zone du cours de la Cèze tandis que l’autre récipient uniquement dégraissé avec des carbonates pilés serait de fabrication locale ou proche (fig. 112). Aucune série céramique du secteur pouvant servir de référentiel pour le Campaniforme ou la fin du Néolithique n’a été analysée.

terre locale 1 vase 0

Fig. 110 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte de Saze.

La fosse de Pouzilhac (POU, fiche documentaire 64, pl. 18 et 19) Les deux céramiques sont rangées dans le même sousgroupe QCIV (tabl. 63). Les terres employées pour la confection des deux récipients sont identiques, mais non localisées. Toutefois, il est vraisemblable qu’elles aient été prélevées à peu de distance de la fosse (fig. 111 et 109C).

La grotte de l’Inde (SCI, fiche documentaire 73, pl. 55)

Elles ont été dégraissées uniquement avec des carbonates pilés (tabl. 64 et fig. 111).

La pâte renferme à la fois des carbonates pilés et de la chamotte (tabl. 78 et fig. 113), ce qui témoigne de la mise en œuvre en synchronie d’une double pratique culturelle, rarement documentée dans ce secteur géographique.

Le seul vase analysé a été classé dans le sous-groupe QCV (tabl. 77). L’origine de sa terre constitutive reste inconnue mais pourrait être d’origine alluviale (Cèze à plus d’un kilomètre vers le sud) (fig. 113 et 109E).

Aucune série analysée de site campaniforme ou de la fin du Néolithique régional ne peut servir de comparaison avec la céramique analysée de la fosse de Pouzilhac. 153

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) pu avoir été fabriqués à partir de terres locales ou proches (fig. 114). Les pâtes des autres récipients qui renferment des particules d’origine plutonique contiennent également des carbonates (vases nos 248 et 251).

Aucune série céramique du secteur pouvant servir de référentiel pour le Campaniforme ou la fin du Néolithique n’a été analysée.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Terre avec quartz et carbonates (QCV) 1 terre proche ?

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Éléments plutoniques Association éléments plutoniques + chamotte Association carbonates pilés + éléments plutoniques

1 vase 1 vase 1 vase

Fig. 113 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de la grotte de l’Inde.

L’Euze (BCE, fiche documentaire 69, pl. 56 à 58) Seize vases issus de quatre structures ont été classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 66). Le groupe QC, avec quatorze individus, rassemble la très grande majorité des récipients. Parmi eux, les vases des sous-groupes QCI et QCII ont été fabriqués avec des terres distantes d’au moins une douzaine de kilomètres vers le sud (fig. 114). Il s’agit donc probablement de déplacements de céramiques plutôt que de transports de terres vers le site. Ensuite, les pâtes des vases des sous-groupes QCIII et QCIV renferment des éléments minéralogiques présents dans les formations locales et proches situées tout autour du site, dans un rayon de moins de quatre kilomètres (fig. 114). Enfin, le seul vase du sous-groupe QCV (n° 257) a été confectionné à partir d’une argile alluviale locale (fig. 114). L’origine de la terre du groupe Q pose un problème de localisation. Elle est peut-être locale (fig. 114) mais sans certitude. Pour terminer, la terre du groupe G est étrangère au contexte du site, distante de plusieurs dizaines de kilomètres vers le nord-ouest (fig. 114). Ici aussi, il s’agit d’une circulation de céramique et non de terre. La figure 109F résume les différentes origines potentielles des terres.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Éléments plutoniques Association éléments plutoniques + chamotte Association carbonates pilés + éléments plutoniques

Différents types de carbonates ont été introduits dans les pâtes de douze vases (tabl. 67 et 68). Leur origine géologique est diverse et indique des approvisionnements dans les mêmes formations que celles où ont été prélevées les terres. Les carbonates pilés sont présents uniquement dans les pâtes des céramiques fabriquées avec des terres du groupe QC (fig. 114). Au sein de ce groupe, seule la pâte du récipient n° 258 du sous-groupe QCII et celle du n° 250 du sous-groupe QCIII n’en renferment pas. L’individu n° 258 se démarque également par le fait qu’il est le seul à contenir de la chamotte (tabl. 67 et 68). De plus, sa pâte renferme également des éléments d’origine plutonique qui ont été introduits dans la pâte de cinq vases (tabl. 67 et 68), dont trois sont de fabrication locale ou proche. Quel statut a ce récipient ? Sa terre constitutive n’est pas locale, ni proche. Il est donc vraisemblablement allochtone sur le site (fig. 114). Les pâtes des vases n° 250 du sous-groupe QCIII et n° 252 du groupe Q renferment uniquement un dégraissant d’origine plutonique. Ces deux récipients ont

Terres avec quartz et carbonates (QCI, QCII) 2

Terres avec quartz et carbonates (QCIII, QCIV) 11

déplacements de céramiques ?

terres proches ou locales

1 vase

10 vases

1 vase

0

1 vase

1 vase

1 vase

0

0

2 vases

Terre avec quartz et carbonates (QCV) 1

Terre avec quartz (Q) 1

terre locale

terre locale ?

déplacement de céramique

1 vase

0

0

0

0

0

0

1 vase

0

0

0

0

0

0

0

Terre granitique (G) 1

Fig. 114 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’Euze.

Enfin, le seul récipient du groupe G n’a pas été du tout dégraissé, ce qui le démarque de la production locale, tout comme l’origine de sa terre constitutive, nettement allochtone (fig. 114). En résumé, quatre récipients apparaissent comme étant déviants par rapport à la norme la plus représentée, c’est-à-dire sans carbonates pilés : le n° 258 est le seul à avoir été chamotté, les nos 250 et 252 n’ont été dégraissés qu’avec des éléments d’origine plutonique et le n° 256 n’a pas été dégraissé. 154

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France le sous-groupe Q. La terre constitutive est une argile de grotte, donc potentiellement recueillie in situ (fig. 117). Au contraire, la terre à l’origine du second récipient (n° 266) du sous-groupe QCIV ne peut pas être une argile de grotte mais il n’est pas possible de la caractériser plus précisément car elle reste banale pour la région (fig. 117). La figure 116B présente ces conclusions.

La structure FS 1015, la mieux documentée, renferme des récipients fabriqués avec des terres proches et locales du groupe QC ainsi que le vase étranger non dégraissé n° 256 du groupe G. Au niveau des dégraissants, l’analyse de la série de l’Euze met en exergue des pratiques culturelles complexes qui associent ou non différentes particules dans les céramiques synchrones comme, par exemple, celles recueillies dans la fosse FS 1015. De plus, plusieurs pâtes de vases montrent qu’un type d’inclusion naturelle dans un cas peut devenir anthropique dans un autre cas. Sur le site de l’Euze a été également mise en évidence une occupation de la fin du Néolithique final et du Campaniforme (cf. p. 143). Dans les deux cas, la céramique est dégraissée avec des carbonates et aucune trace de chamotte ni d’éléments d’origine plutonique n’a été détectée (tabl. XI et fig. 87). L’introduction de carbonates dans les pâtes des récipients a été réalisée à l’extrême fin du Néolithique et durant la seconde phase du Bronze ancien (Convertini et al., 2010).

Fig. 116 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Languedoc oriental.

La grotte du Hasard (TGH, fiche documentaire 70, pl. 59 et 60)

Seuls des carbonates pilés ont été introduits dans les deux pâtes des vases (tabl. 74 et fig. 117).

Les deux vases soumis à l’analyse pétrographique sont classés dans le même groupe QC (tabl. 71). La terre à l’origine de l’individu n° 264 du sous-groupe QCIII est peut-être strictement locale, ou du moins proche, tandis que celle à l’origine du vase du sous-groupe QCV est vraisemblablement située à quelques centaines de mètres au nord de la cavité (fig. 115 et 116A).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

1

Terre avec quartz et éléments sédimentaires résistants (QS) 1

terre locale

terre non localisée

1 vase

1 vase

Terre avec quartz (Q) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec quartz et carbonates (QCIII) 1

Terre avec quartz et carbonates (QCV) 1

terre locale ou proche

terre locale

Fig. 117 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven Roger.

1 vase

1 vase

Aucune série céramique du secteur pouvant servir de référentiel pour le Campaniforme ou la fin du Néolithique n’a été analysée.

Fig. 115 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte du Hasard.

Les terres directement et indirectement exploitées

Les pâtes des deux récipients ont été seulement dégraissées avec des carbonates pilés (tabl. 72) qui correspondent, seulement pour le vase n° 264, à des calcites de grotte et à des fragments de plancher stalagmitique (annexe 9.2, c), ce qui corrobore son origine potentielle strictement locale (fig. 115).

Contrairement à la Provence occidentale, peu de séries céramiques analysées du Gard sont numériquement étoffées. En effet, seule celle des Pins, avec 33 échantillons, a un nombre d’individus analysés supérieur à 20, qui ont été classés dans sept groupes pétrographiques. L’Euze (16 vases) et Grange de Jaulmes (15 vases) présentent la particularité d’avoir une gamme de ressources exploitées réduite, qui correspond à seulement trois groupes pétrographiques. Toutefois, le groupe majoritaire est lui-même subdivisé en plusieurs sous-groupes dont chacun à une origine différente. Les neuf céramiques du parc Georges Besse II sont classées dans cinq groupes, tout comme les sept vases de la grotte des Frères. Les sept vases de Font de Fige et les six de la grotte de Saze sont, eux, rangés dans trois groupes. De

Aucune série céramique du secteur pouvant servir de référentiel pour le Campaniforme ou la fin du Néolithique n’a été analysée. L’aven Roger (SMR, fiche documentaire 71, pl. 61) Les deux vases ont été classés dans deux groupes pétrographiques (tabl. 73). Le premier (n° 265) est dans 155

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Sur cinq sites de plein air (Fontbouisse, Grange de Jaulmes, Font de Lissac, parc Georges Besse II, L’Euze), qui ont livré des traces d’occupation la plupart du temps fugaces et non reliées à des structures d’habitat, de très probables déplacements de vases ont été mis en évidence par l’étude des inclusions naturellement présentes. Le cas du parc Georges Besse II est atypique puisque les deux tiers des céramiques analysées ne peuvent pas avoir été confectionnées à partir de terres locales ou proches. Ces récipients ont été interprétés comme étant une production antérieure des occupants du parc Georges Besse II, fabriquée avant leur installation sur le site et amenée avec eux au cours de leur déplacement à Nîmes. Les autres récipients recueillis sur les autres sites de plein air sont toujours minoritaires. Ils peuvent correspondre à des objets déplacés pour eux-mêmes ou pour leur contenu. Un récipient du site de Fontbouisse (groupe FG) semble provenir d’une zone lointaine située au nord-est du site. Grange de Jaulmes et Font de Lissac ont livré chacun un vase confectionné avec un type de ressource issu probablement des Costières (groupe MQ). Enfin, l’Euze a livré un vase, qui provient de la fosse FS 1015, fabriqué avec une argile d’origine cévenole (groupe G). Il était associé à plusieurs autres récipients de fabrication locale. Deux autres récipients des sous-groupes QCI et QCII sont peut-être aussi étrangers au site, fabriqués à partir d’argiles de grotte. D’après les données de l’étude des dégraissants, il n’est pas exclu que le vase n° 156 du sous-groupe QCIV recueilli aux Pins corresponde également à une céramique fabriquée ailleurs que sur le site, mais son origine précise ne peut pas être déterminée. D’après les mêmes sources, le récipient n° 237 du sousgroupe MDII issu de la grotte de Saze pourrait avoir une origine lointaine, mais une collecte locale ou proche de sa terre constitutive ne peut pas être totalement écartée, tout comme pour le vase n° 244 du sous-groupe QCIV de la grotte du Confluent. L’ensemble de ces vases allochtones représenterait un total maximal de 15 individus, soit 11,5 %. Toutefois, si les six céramiques du parc Georges Besse II sont écartées, ce pourcentage tombe à 6,9 %, valeur proche de celle mise en évidence en Provence occidentale. Pour terminer, le dolmen 1 de Coste Rigaude présente encore un cas différent puisque les récipients ont été apportés puis déposés dans le monument mégalithique. Les terres à l’origine de ces vases, fabriqués sur un ou plusieurs sites inconnus, sont néanmoins locales ou proches du dolmen.

plus, le site de Fontbouisse a livré trois céramiques fabriquées à partir d’autant de terres différentes et celui de Font de Lissac, quatre individus pour deux groupes pétrographiques identifiés. En revanche, les céramiques de Triple Levée (quatre individus) et du dolmen de Coste Rigaude (trois individus) sont classées dans un même groupe mais avec, pour le premier site, des sous-groupes d’origine différente. Néanmoins, dans la très grande majorité des cas, les ressources argileuses mises en œuvre pour la confection des récipients des sites analysés sont très variées et, sauf exception, toujours uniques. Pour illustrer cette situation, la série de l’Euze est représentative. En effet, la grande majorité des récipients issus du comblement d’une seule fosse (FS 1015) a été analysée. Cette série, qui peut être considérée comme étant globalement synchrone, a livré des vases fabriqués à partir de terres distinctes locales et proches, directement exploitées par les occupants du site. Les résultats qui concernent les ressources directement exploitées sont, d’une façon générale, identiques à ceux mis en évidence lors de l’étude de la céramique de Provence occidentale et ceci malgré des limites dues au fait que les échantillons sont issus, sur le même site, de divers secteurs et structures potentiellement non contemporaines. La gestion des ressources argileuses reste identique à celle déjà mise en évidence au cours du Néolithique et du Campaniforme dans le même secteur géographique (Convertini, 1996). Ces lieux de prélèvement de terres sont situés à des distances variables des sites. Les séries analysées les plus fournies en échantillons montrent l’exploitation à la fois de terres locales, voire strictement locales, et de terres proches dans un rayon de quelques kilomètres. Des scénarios analogues à ceux qui ont été proposés pour les céramiques de Provence occidentale peuvent être envisagés. Toutefois, la présence d’un relativement grand nombre de gisements en grotte complexifie la situation car ils correspondent peut-être à des occupations temporaires (saisonnières ?), ou ayant des statuts particuliers (à personnel réduit et/ou spécialisé…) et non à des habitats pérennes. Dans ce cas, une partie de la céramique a pu être emmenée dans les cavités depuis des lieux dont on ignore la localisation. Ceci implique qu’une partie des distances de provenance indiquée est erronée, mais nous avons toutefois gardé ces valeurs dans l’analyse car une autre partie des vases, non quantifiable, a été probablement fabriquée avec des terres locales ou proches des grottes. En revanche, la céramique du site mégalithique de Coste Rigaude a été évidemment fabriquée ailleurs que sur le monument, dans un site qui reste inconnu. La localisation, même imprécise, des terres locales et proches exploitées potentiellement par les occupants des différents sites, et surtout par ceux des établissements pérennes, met en évidence une excellente connaissance des ressources argileuses, même si la collecte des argiles est réalisée au cours d’activités sans doute initialement sans lien avec la production potière. Le site des Pins, le plus échantillonné, illustre bien le fait que la grande majorité des terres peut être locale. Ceci est également vrai pour Grange de Jaulmes, Font de Fige ou bien Triple Levée. L’Euze pourrait également être dans ce même cas de figure.

Les inclusions d’origine anthropique Comme pour l’étude des céramiques de Provence occidentale, trois types d’inclusions d’origine anthropique ont été introduits dans les pâtes des vases. Les carbonates pilés correspondent au premier d’entre eux. Toutes les séries céramiques analysées ont été dégraissées avec ces particules. Hormis les sites de Fontbouisse (VIF), du parc Georges Besse II (NGB), de la grotte de Saze (SGS), de la grotte du Confluent (SMC) et de l’Euze (BCE), dont les pâtes des vases en renferment seulement en partie, tous les autres gisements ont livré de la céramique en totalité dégraissée avec des 156

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France productions du groupe humain du parc Georges Besse II, antérieures à leur déplacement depuis une zone située à l’est ou à l’ouest du gisement. Toutefois, dans le cadre de cette hypothèse, l’absence de carbonate dans ces pâtes ne peut pas être expliquée, d’autant plus que les productions locales et proches du parc Georges Besse II en renferment. Peut-être faut-il envisager un scénario plus complexe avec d’un côté des vases réalisés par la communauté et d’un autre côté des vases fabriqués par des membres d’autres groupes humains. Ensuite, le seul vase n° 237 de la grotte de Saze non dégraissé avec des carbonates pilés a été fabriqué à partir d’une terre du groupe MD dont l’origine géographique reste inconnue. L’absence de carbonate pilé argumente l’hypothèse d’une origine allochtone du récipient au sein d’un corpus toutefois réduit. Les informations données par l’étude pétrographique indiquent que la terre à l’origine du vase n° 244 du sous-groupe QCIV recueilli à la grotte du Confluent, non dégraissé avec des carbonates pilés, ne peut pas être locale mais aucune localisation géographique ne peut être proposée. Sur le site de l’Euze, les pâtes de quatre vases ne renferment pas de carbonate pilé. Parmi eux, l’individu n° 256 du groupe G est indéniablement d’origine étrangère au site. Le vase n° 252 du groupe Q est problématique car, de composition minéralogique banale, il peut être de fabrication locale comme il peut correspondre à un déplacement de vase. Toutefois, comme il a été dégraissé avec des éléments d’origine plutonique, à l’instar des vases nos 248, 250 et 251 de fabrication locale, l’hypothèse d’une origine locale ou proche de la terre sera privilégiée. Les pâtes de deux autres récipients ne contiennent pas de carbonate pilé. Le récipient n° 258 du sous-groupe QCIII est allochtone au site tandis que le vase n° 250 du sousgroupe QCIII a été fabriqué avec une terre locale ou proche. Nous avons vu précédemment que ce dernier individu a été dégraissé avec un autre type d’inclusion. Soit, il s’agit véritablement d’une production d’un individu du site qui ne mettrait donc pas en œuvre la pratique courante majoritaire (ajout de carbonates pilés) mais une pratique minoritaire différente attestée pour d’autres récipients, soit il s’agit de l’œuvre d’un ou de plusieurs individus étrangers au site recourant à leurs propres normes. La fosse FS 1015, qui a donné lieu à dix analyses de récipients, a livré huit vases dégraissés avec des carbonates pilés, un autre dégraissé à la fois avec de la chamotte et des éléments d’origine plutonique et le dernier, n° 256, est sans carbonate ajouté. L’absence de carbonate pilé dans les pâtes analysées peut donc être tout d’abord imputée au fait que les récipients n’ont pas été fabriqués sur le site. C’est le cas à Fontbouisse, pour partie à l’Euze et au parc Georges Besse II, peut-être à la grotte de Saze et à celle du Confluent. Ensuite, une partie de ces vases non dégraissés avec des carbonates a été fabriquée avec des terres locales ou proches. Dans ce cas, il peut s’agir de productions locales réalisées soit par les occupants du site selon des normes différentes, l’introduction de carbonates n’étant pas toujours pratiquée, soit par des individus étrangers qui ont mis en œuvre leurs propres normes. L’étude des autres types de dégraissants permettra peutêtre de trancher dans quelques cas.

carbonates pilés constitués majoritairement de calcites rhomboédriques (fig. 118). En Languedoc oriental, ces inclusions ont été également employées pour dégraisser la céramique du Néolithique final et, notamment, du Campaniforme (cf. p. 141). De ce point de vue, les séries du début du Bronze ancien prolongent la pratique plurimillénaire d’introduire des carbonates pilés dans les terres destinées à la fabrication des céramiques de ce secteur géographique.

Fig. 118 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés du Languedoc oriental.

Regardons d’un peu plus près les cinq sites ayant livré les onze individus non dégraissés avec les carbonates pilés. La seule céramique de Fontbouisse, exempte d’ailleurs de toutes particules, correspond à l’unique vase du groupe FG qui n’a pas été fabriqué sur le site, mais dans une aire géographique probablement localisée au nord-est en rive gauche de la Cèze. Les pâtes de quatre vases du parc Georges Besse II sont également dépourvues de carbonate pilé. Ils sont classés dans le groupe MC et dans les sous-groupes MDIV et CQII. Ils ont tous été fabriqués à partir de terres d’origine miocène absentes dans la région nîmoise et affleurant à plus de 17 kilomètres à la fois à l’est ou à l’ouest du site. Hormis le vase n° 212 du sous-groupe MDIV, ces récipients ont été interprétés comme étant des 157

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Enfin, l’origine du vase chamotté de la grotte de l’Inde reste inconnue mais est potentiellement proche. Ce tour d’horizon des céramiques chamottées montre la complexité de la situation en Languedoc oriental. Ces récipients peuvent être de fabrication locale, pour l’essentiel en Vaunage (Grange de Jaulmes, Largellier, Font de Lissac, Fontanes Sud), mais aussi à Fontbouisse et à Font de Fige. En revanche, aux Pins, à l’Euze et à la grotte de Saze, sites très peu touchés par l’introduction de chamotte dans les terres, les récipients correspondent à des ustensiles allochtones. La situation est peu claire à la grotte du Confluent car le vase chamotté est peut-être étranger tandis que celui de la grotte de l’Inde est probablement de fabrication locale. Le cas du parc Georges Besse II semble simple du point de vue de la chamotte puisque tous les vases chamottés ont pu être fabriqués par le groupe humain ayant séjourné sur le site. Les sites de Vaunage, de Fontbouisse et de Font de Fige démontrent que l’ajout de chamotte n’est pas systématique et, en tout cas, apparaît moins normé que celui des carbonates pilés. Beaucoup moins de contraintes semblent accompagner la pratique de la chamotte qui peut être, d’ailleurs, mise en œuvre en même temps que l’ajout de carbonates pilés pour les mêmes récipients. Enfin, la céramique de douze sites n’a pas été du tout dégraissée avec la chamotte. Ce nombre qui représente quasiment la moitié des gisements analysés indique l’abandon ou le refus de cette pratique selon des critères chronologiques, dans plusieurs zones géographiques du Gard (fig. 118).

Sur le plan géographique, toutes phases confondues du Bronze ancien, il ne semble pas y avoir de zone préférentielle, les onze vases non dégraissés avec des carbonates pilés issus de cinq sites sont répartis de la vallée du Vidourle, à l’ouest, à la vallée de la Cèze au nord (fig. 118). Le second type de dégraissant introduit, la chamotte, a été moins souvent utilisé que les carbonates pilés. Présente très anciennement dans la céramique du site Impressa de Peiro Signado à Portiragnes (Hérault) et au début du Cardial, son usage disparaît pendant plusieurs millénaires, pour refaire son apparition au Campaniforme, comme en Provence, au milieu du IIIe millénaire. Trente-deux céramiques, issues de treize sites sur les vingt-cinq pris en compte, sont chamottés à des degrés divers (fig. 118). Aux Pins (ALP ; 33 individus) et à l’Euze (BCE ; 16 individus), les sites les plus échantillonnés, la chamotte est représentée par un seul individu. Aux Pins, le vase n’est vraisemblablement pas un récipient fabriqué par une personne du site. Malheureusement, il n’est pas possible de trancher entre l’hypothèse d’un potier étranger ayant fabriqué le récipient sur le site ou celle d’une céramique allochtone en provenance d’une zone inconnue, mais où existent des roches miocènes, largement répandues dans le sud de la France. Le vase de l’Euze, fabriqué avec une terre distante d’au moins une douzaine de kilomètres, est très vraisemblablement allochtone. À la grotte de Saze (SGS), seul un vase sur six analysés a été chamotté. Sa pâte est également dépourvue de carbonate pilé. Ces deux particularités singularisent ce vase au sein du corpus analysé du site. Il s’agit donc probablement d’un objet allochtone, peut-être provenant de Provence. À Grange de Jaulmes (CGJ), un tiers des vases est chamotté, soit cinq individus. Parmi eux, une seule céramique allochtone est attestée, les quatre autres ayant été confectionnées localement. Sur le site de Largellier (CLA), un seul vase sur trois analysés a été chamotté. Il est de fabrication locale. Font de Lissac (CFL), autre site de Vaunage, a livré quatre individus qui ont été analysés. Le vase du groupe MQ correspond à une céramique allochtone tandis que les trois autres ont été fabriqués à partir de terres locales. Toujours en Vaunage, le seul vase analysé de Fontanes Sud (COF) a été chamotté. Il est de fabrication locale. Le site de Fontbouisse (VIF) a fait l’objet de trois analyses. Deux céramiques ont été chamottées et ont été confectionnées avec des terres proches. Cinq vases sur sept analysés à Font de Fige (MFF) ont été chamottés. Dans chacun des cas, ils ont été fabriqués avec des terres locales ou proches. Les céramiques du parc Georges Besse II (NGB) ont été massivement chamottées puisque les pâtes de huit vases, fabriqués localement ou déplacés, sur neuf, renferment ces particules. De ce point de vue et contrairement aux données acquises par l’étude des carbonates pilés, la série est homogène. Aux Rouveirolles (SLR), l’unique vase analysé est de fabrication locale. Dans la vallée de la Cèze, un vase analysé sur deux a été chamotté à la grotte du Confluent (SMC). La terre ne peut pas être locale et le vase pourrait correspondre à un objet déplacé, d’autant plus qu’il n’a pas été dégraissé avec des carbonates pilés.

Les sites à céramiques chamottées sont essentiellement localisés au sud de la vallée du Gardon, à l’ouest de Nîmes (fig. 118). En effet, neuf gisements rassemblent 28 individus dont la pâte renferme ces particules. Toutefois ce secteur montre des disparités car aucune céramique chamottée analysée n’a probablement été fabriquée sur le site des Pins à Aubais alors que les gisements de Vaunage, de Fontbouisse et de Font de Fige concentrent les individus fabriqués localement. Le site du parc Georges Besse II fait également partie de cet ensemble géographique. Les quatre derniers récipients proviennent pour deux d’entre eux de la moyenne vallée de la Cèze (fig. 118) où une céramique sur les deux analysées serait locale, la seconde étant peut-être allochtone. Le vase chamotté de la basse vallée de la Cèze, à l’Euze, est allochtone tout comme le dernier récipient de la grotte de Saze, site le plus à l’est étudié en Languedoc oriental. En bref, seule la zone sud-occidentale peut être qualifiée de secteur à céramiques chamottées. Cette répartition est évidemment à affiner en introduisant le paramètre chronologique. Le troisième type de dégraissant, qui correspond aux inclusions d’origine plutonique, n’a été mis en évidence que dans les pâtes de six vases répartis entre la grotte de la Sartanette (RES, 1 individu) et l’Euze (BCE, 5 individus). Dans deux cas (vases nos 250 du sous-groupe QCIII et 252 du groupe Q) illustrés à l’Euze, il s’agit du seul type de dégraissant introduit dans la pâte. Toujours à l’Euze, dans le cas du vase n° 258 (sous-groupe QCII), ce 158

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France dégraissant est associé à de la chamotte tandis qu’il est associé aux carbonates pilés dans la pâte des individus nos 248 et 251 classés en QCIII. L’unique vase de la grotte de la Sartanette montre également une association avec des carbonates pilés. Parmi ces céramiques, seul l’individu n° 258 correspond à un objet étranger au site de l’Euze.

La série des Pins se démarque des corpus voisins analysés de Vaunage par la très probable absence de céramique chamottée fabriquée sur le site. Fait-elle partie d’une autre zone distincte dont elle serait le seul témoin analysé ou bien s’agit-il d’une évolution chronologique, les vases étant postérieurs à ceux de ce secteur ? La chronologie radiocarbone semble contredire cette dernière proposition car la seule date significative du Bronze ancien aux Pins est précoce (fig. 4).

Dix sites ont livré vingt-six vases dégraissés à la fois avec des carbonates pilés et de la chamotte (fig. 118). Au sein de ce groupe, les céramiques des sites de Vaunage, de Fontanes Sud (COF), de Grange de Jaulmes (CGJ), de Font de Lissac (CFL) et de Largellier (CLA), sont majoritairement de fabrication locale. Seules les terres MQ ont servi à confectionner deux récipients allochtones. À Fontbouisse (VIF) et à Font de Fige (MFF), tous les vases doublement dégraissés sont de fabrication locale, tout comme aux Rouveirolles (SLR) et à la grotte de l’Inde (SCI). En revanche, le seul individu des Pins (ALP) est, lui, probablement allochtone. Enfin, sur les cinq céramiques doublement dégraissées du parc Georges Besse II (NGB), seules deux sont allochtones mais ont été vraisemblablement fabriquées par le groupe humain occupant le gisement de Nîmes au cours d’une étape antérieure que l’on peut maintenant raisonnablement placer à l’ouest du parc Georges Besse II, dans une zone où existe la tradition de la chamotte, plutôt qu’à l’est où elle n’a pas été mise en évidence. La très grande majorité des récipients des dix sites est de fabrication locale et démontre, comme en Provence occidentale, la totale synchronie des deux traditions. Toutefois, la répartition des vases est très localisée car neuf sites sur dix sont localisés au sud de la vallée du Gardon (fig. 118).

Pour la Vaunage, nous disposons de deux corpus campaniformes rhodano-provençaux de référence ainsi que de séries de céramiques fontbuxiennes cumulant cinquante-cinq analyses (cf. p. 142). Ces dernières n’ont été dégraissées qu’avec des carbonates pilés (Convertini, 1996). En revanche, les productions campaniformes du Maupas et du Bois Sacré ont été dégraissées avec les carbonates pilés et avec la chamotte, les deux pouvant être d’ailleurs associés dans les mêmes pâtes (fig. 85) y compris également au Moulin Villard (fig. 86). Cette situation se retrouve à l’identique au début du Bronze ancien, dans les séries analysées géographiquement proches. Ainsi, les sites de Fontanes Sud, de Grange de Jaulmes, de Font de Lissac et de Largellier localisés en Vaunage, auxquels peut être ajouté Font de Fige, au nord, montre une similitude dans la mise en œuvre des deux types de dégraissants au Campaniforme rhodanoprovençal et au début du Bronze ancien. Cette conclusion peut être étendue au site de Fontbouisse présentant les mêmes caractéristiques (fig. 86) ainsi qu’au parc Georges Besse II et aux Rouveirolles. En résumé, les céramiques du Campaniforme rhodanoprovençal de la zone géographique située au sud de la vallée du Gardon et à l’ouest de Nîmes étaient déjà dégraissées avec des carbonates pilés et de la chamotte. Cette identité des pratiques entre les deux horizons chronoculturels successifs peut être interprétée en termes de filiation, les populations du début du Bronze ancien perpétuant les traditions mises en œuvre par les potiers campaniformes pour la confection des céramiques. Néanmoins, la distance chronologique entre les occupations campaniformes et celles du Bronze ancien n’est pas connue, mais elle pourrait être relativement faible pour cet ensemble de sites. La basse vallée de la Cèze est représentée par deux séries campaniformes rhodano-provençales. Malgré le fait que l’occupation de l’Euze soit à attribuer à la seconde phase du Bronze ancien, le seul vase campaniforme de l’Euze est en accord avec les céramiques du Bronze ancien (fig. 87) dégraissées avec des carbonates pilés. En revanche, la série du Gardonnet montre des affinités avec les corpus de Vaunage, et non avec celui de l’Euze, car la totalité des récipients a été dégraissée avec de la chamotte (fig. 87). Contrairement à la zone géographique précédente, il existe une rupture entre les productions chamottées du Campaniforme du Gardonnet et celles seulement dégraissées avec des carbonates pilés de l’Euze. L’intervalle chronologique est suffisamment long entre les occupations campaniformes du Gardonnet et les horizons étudiés du Bronze ancien pour permettre d’expliquer la disparition progressive de la tradition de la chamotte. Rappelons que l’occupation de l’Euze est à

La figure 118, qui ne tient pas compte de la chronologie interne du premier Bronze ancien, montre clairement une partition entre les sites des gorges du Gardon, où les céramiques sont uniquement dégraissées avec des carbonates pilés, et les gisements situés à l’ouest de Nîmes avec des vases dégraissés avec des carbonates et de la chamotte. Le cas de la vallée de la Cèze est plus complexe mais, hormis le vase de la grotte de l’Inde, les autres récipients chamottés correspondent à des objets fabriqués à l’extérieur des sites. Les céramiques confectionnées localement ont donc été seulement dégraissées, pour une très forte majorité d’entre d’elles, avec des carbonates pilés. Ensuite, les récipients de Pouzihac dégraissés avec des carbonates, site en position géographique intermédiaire entre les vallées du Gardon et de la Cèze, permettent d’envisager l’existence d’une large zone à dégraissant seulement carbonaté pouvant se poursuivre jusqu’à la rive droite rhodanienne avec les sites de la grotte de Saze. Cette partie du Languedoc oriental serait soumise à deux types de pratique : une zone sud-occidentale avec l’association carbonateschamotte et une zone située au nord-est de la précédente, allant des gorges du Gardon à la Cèze, jusqu’au Rhône à l’est, avec uniquement l’introduction des carbonates pilés. Cette partition géographique peut traduire une différence chronologique ou une véritable exclusion géographique, ce que nous verrons plus loin. 159

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) d’extraction et ne correspondent pas à des fabrications sur place à partir d’argiles éloignées d’au moins cinq kilomètres (fig. 120).

situer vers 1940-1840 av. J.-C (fig. 4 ; Convertini et al., 2010), soit dans la seconde phase du Bronze ancien (BzA2a ancien) Il est regrettable qu’aucune série campaniforme rhodanoprovençale de la vallée du Gardon n’ait été analysée, ce qui aurait permis de combler le vide entre la Vaunage et la basse vallée de la Cèze. Enfin, à Triple Levée, les vases non chamottés de la première phase du Bronze ancien sont en rupture avec les individus attribués au Campaniforme, tous chamottés (fig. 87). RÉSULTATS DES ANALYSES EN RHÔNE-ALPES Les analyses pétrographiques des céramiques de la fin du Néolithique final Selon les aires géographiques, la fin du Néolithique final est plus ou moins bien connue dans la région RhôneAlpes. Au sein de cet ensemble, deux secteurs ont fait l’objet d’analyses en lames minces de céramiques campaniformes. Comme dans le Gard, c’est la phase récente qui est la plus représentée et qui a été la seule échantillonnée pour les études. Le premier secteur pris en compte correspond à la zone non rhodanienne du département de la Drôme. Dans ce domaine géographique, les sites du Néolithique final ne sont pas connus, mais sont probablement à rattacher à l’influx ou à la culture de Fontbouisse, comme les sites du Vercors (Vital, Bintz et al., 1991). Seul le site de Sainte-Luce à Vercoiran a livré du Campaniforme rattaché aux phases anciennes.

Fig. 119 – Sites campaniformes de comparaison de RhôneAlpes.

La première série campaniforme analysée dans le cadre du PCR est celle de Beaume Sourde à Francillon (fig. 119). Les céramiques ont été recueillies dans une salle souterraine à l’intérieur d’une coulée de sédiments, en position secondaire (Blanc, 1957). Douze vases ont été analysés en lames minces (fiche documentaire 125). Parmi eux, trois tessons sont décorés dans le style rhodano-provençal, les neuf autres correspondant à de la céramique commune (pl. 71). La totalité de la céramique a été confectionnée à partir d’un groupe de terres (SCC) subdivisé en deux sous-groupes SCCI et SCCII (euxmêmes subdivisés ; tabl. XII) qui proviennent de la rive droite du Roubion dans le Turonien et sont relativement éloignées, à environ 5 kilomètres au nord du site, près de Saou. Les carbonates pilés ont été introduits dans les pâtes de sept récipients, tous communs, sur douze, tandis que la chamotte est uniquement présente dans la pâte du pot n° 26 (tabl. XIII) qui contient également des carbonates pilés. Aucun des trois récipients à décor rhodano-provençal n’a livré de dégraissant. Il est difficile de trouver une logique dans cette situation. Les récipients dégraissés avec de la chamotte sont étonnamment rares dans cette cavité. Le récipient doublement dégraissé (carbonates pilés et chamotte) fait figure d’exception, mais il a bien été fabriqué avec les autres vases, peut-être par un individu extérieur au groupe et avec d’autres schémas culturels. Il est probable que l’ensemble des vases analysés a été amené sous forme d’objets confectionnés à partir de plusieurs lieux

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Beaume Sourde

Cissac

Le Serre 1

12

1

19

déplacements de céramiques

terre locale

terres locales et proches

7

1

15

1

1

12 (ou 14)

1

1

8 (ou 10)

Fig. 120 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes du secteur drômois.

Le second site rhodanien analysé est celui de Cissac à Saou, peu éloigné de la cavité précédente (fig. 119). L’échantillon correspond à un unique récipient (n° 35) fabriqué avec le même type de terre (groupe SCC) que celui qui a été employé pour les vases de Beaume Sourde (tabl. XIV, fiche documentaire 25). La terre est strictement locale puisque les terrains du Turonien constituent le substrat du gisement. Le vase correspond à une jarre tronconique carénée surbaissée qui porte un cordon lisse (pl. 70). Sa pâte renferme à la fois des carbonates pilés et de la chamotte (tabl. XV et fig. 120). C’est d’ailleurs ce caractères et les comparaisons typologiques qui suggèrent in fine une attribution au 160

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France neuf, soit 79 %, tandis que la chamotte n’est présente que dans douze pâtes, voire quatorze si l’on prend en compte les individus avec seulement quelques grains (tabl. XXI et fig. 120). Les pâtes de dix vases, au maximum, renferment les deux types de dégraissants. La surface 3, la plus ancienne et attribuée au Campaniforme rhodanoprovençal, forte de neuf individus analysés, livre sept céramiques dégraissées avec des carbonates pilés (tabl. XXII) mais également sept vases dégraissés avec de la chamotte. Les pâtes de cinq récipients renferment les deux types de dégraissants. La surface 2, intermédiaire entre le Campaniforme précédent et la première phase du Bronze ancien, fournit huit tessons analysés. Parmi eux, six ont été dégraissés avec des carbonates pilés (tabl. XXII) et quatre, voire six, avec de la chamotte. Seulement deux (ou quatre) pâtes contiennent les deux dégraissants. Le seul vase analysé rhodano-provençal issu de la surface intermédiaire A342 montre également l’association des deux types d’inclusions tandis que la pâte de celui de A482, attribué au même horizon campaniforme, ne renferme que des carbonates pilés. La surface 3 rassemble aussi bien des céramiques décorées rhodano-provençales que des céramiques communes contemporaines (tabl. XXIII). Les deux seuls vases sans aucun carbonate pilé (nos 37 et 39) correspondent à des coupes à décor rhodano-provençal qui n’ont pas été fabriquées avec le même matériau. Le troisième individu décoré (n° 40) ne livre que des traces de ces particules. Les pâtes de toute la vaisselle commune en renferment. En revanche, la chamotte a été introduite dans les pâtes de tous les vases décorés et de plusieurs récipients communs. La surface 2, postérieure à la précédente, n’a été échantillonnée, pour l’analyse, que par des céramiques communes d’un Campaniforme indéterminé mais plutôt d’affinités rhodano-provençales, non décorées. Les vases non dégraissés avec des carbonates pilés ne sont pas caractérisés (tabl. XXIII), tout comme ceux qui ont été dégraissés à la chamotte. Un des vases présentant l’association carbonates pilés et chamotte correspond à un pot à cordon pré-oral lisse (tabl. XXIII).

Campaniforme. Pour un même secteur géographique, les résultats des analyses des vases de Cissac et de Beaume Sourde sont fortement discordants en termes de proportion de récipients dégraissés. Rien n’indique avec certitude que les vases de Beaume Sourde proviennent du site de Cissac. La troisième série analysée du secteur, numériquement la plus importante, est celle du Serre 1 à Roynac (fig. 119). La fouille a également permis d’étudier une vaste occupation du début du Bronze ancien dont la céramique a aussi fait l’objet d’analyses. La série campaniforme comprend dix-neuf vases, dont seul un échantillon typologique représentatif est illustré (pl. 74). Ces céramiques proviennent des surfaces 2 et 3 ainsi que des surfaces et structures intermédiaires A342 et A482 (fiche documentaire 89). Comme pour le Bronze ancien, elles ont fait l’objet d’une recherche plus poussée des potentialités. Dans un premier temps, l’ensemble de la céramique campaniforme a été traité conjointement. Elle a été fabriquée à partir de six groupes de terres (tabl. XVI, fiche documentaire 89), toutes locales ou proches du site (tabl. XVII). Le premier (MD), subdivisé en deux sous-groupes, correspond à des marnes qui ont été partiellement décarbonatées. Il renferme deux récipients (nos 36 et 49) fabriqués avec des terres représentées au nord ou à l’est (tabl. XX), dans les formations du Crétacé et de l’Oligocène. Le second groupe (CGG), largement subdivisé en plusieurs ensembles, rassemble cinq récipients (nos 37, 43, 45, 46 et 53) confectionnés avec des argiles aptiennes, albiennes ou cénomaniennes qui affleurent à l’est du site (tabl. XX). Le troisième groupe (SAG), lui-même subdivisé en deux sous-groupes, contient sept vases (nos 39, 41, 42, 47, 48, 50 et 52) fabriqués avec des terres probablement aptiennes ou albiennes, localisées au nord ou à l’est (tabl. XX). Le quatrième groupe (SC) ne rassemble que deux céramiques (nos 38 et 44) confectionnées à partir de terres du Barrémien ou du Bédoulien localisées à l’ouest du site (tabl. XX). Les terres du cinquième groupe (QC), subdivisé également en deux sous-groupes, fort également de deux vases (nos 51 et 54), sont difficiles à localiser et peuvent provenir de l’ouest, du nord ou de l’est du site (tabl. XX). Enfin, le dernier groupe ne renferme qu’un récipient (n° 40) dont la terre trop banale ne peut pas être directement localisée, mais qui peut être tout à fait locale ou proche. Si l’on reporte les vases d’un même groupe à la stratigraphie (tabl. XVIII), il ne semble pas y avoir de relation entre un groupe particulier et une surface, hormis pour les groupes SC et QC mais à trop faibles effectifs pour être pris en compte. Les deux surfaces ont livré des céramiques rangées dans quatre groupes pétrographiques (tabl. XIX) et des groupes identiques apparaissent dans les deux surfaces, témoignant d’une continuité d’exploitation au cours du temps. Les terres d’un même groupe, voire d’un même sous-groupe dans le cas de SAGI, ont servi à fabriquer à la fois des récipients décorés et communs, y compris pour la même surface (tabl. XXIII). Les carbonates pilés ont été introduits, en plus ou moins grande quantité, dans la pâte de quinze récipients sur dix-

La céramique campaniforme des trois sites drômois présente des caractéristiques hétérogènes qui ne permettent pas, sur certains points, de réaliser une synthèse (fig. 120). À Cissac et au Serre 1, en globalisant les surfaces qui ne présentent pas de différence significative, les terres exploitées sont locales ou proviennent de secteurs localisés à quelques kilomètres des gisements. Les céramiques recueillies à la Beaume Sourde n’ont pas été fabriquées sur place mais résultent d’un déplacement depuis la zone de Saou. Les carbonates pilés ont été introduits dans plus de 50 % des pâtes. En ce qui concerne la chamotte, d’importantes différences ont été constatées entre la série de la Beaume Sourde et celle du Serre 1. Si plus de 60 % de la céramique de ce dernier site, toutes surfaces confondues, est chamottée, en revanche, celle de Beaume Sourde ne l’est qu’en un seul exemplaire. La rareté de la chamotte dans les pâtes de ces vases campaniformes, par ailleurs de facture classique, est surprenante. Peut-être est-elle due à un biais de l’échantillonnage mais elle signale plus vraisembla161

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) quatre récipients rangés dans trois groupes pétrographiques (tabl. XXVI), dont le groupe GBA déjà présent dans la phase précédente et qui doit avoir très probablement une origine locale car les argiles ont été également exploitées à d’autres périodes chronologiques du site et, notamment, au Bronze ancien. Le second (GBM), similaire à celui mis en évidence à Gorge de Loup, et le troisième (GV), avec une composante volcanique locale, renferment chacun un seul récipient. Les deux jattes décorées sont rangées dans le même groupe GBA (tabl. XXVII). Comme précédemment, aucune inclusion d’origine anthropique n’a été ajoutée (fig. 121).

blement la présence, à quelques kilomètres du Serre 1, d’un groupe humain réfractaire à ce dégraissant et mettant en œuvre essentiellement les pratiques culturelles pluriséculaires. Ce type de dégraissant semble donc être soumis à plus de variations au sein de plusieurs assemblages céramiques appartenant au même horizon chronoculturel d’un même secteur géographique. Quoi qu’il en soit, même s’il existe dans ce secteur géographique des disparités entre les séries analysées, les deux types de dégraissants ont été mis en œuvre au cours du Campaniforme, parfois associés dans les mêmes récipients. Cette zone fait partie de l’aire d’introduction des carbonates pilés, en plein cœur des formations calcaires du Sud-Est de la France.

Le Campaniforme tardif des sites lyonnais se caractérise par l’emploi de terres le plus souvent composites résultant d’apports locaux dans des matériaux d’origine glaciaire. Le groupe GBM est représenté sur les deux sites géographiquement proches, ce qui ne veut pas dire qu’il s’agit du même affleurement. Les argiles à l’origine des récipients aussi bien décorés que communs semblent devoir être locales ou proches, mais sans pouvoir préciser davantage car le contexte géologique lyonnais est complexe. Un des résultats les plus frappants correspond à l’absence totale d’inclusions d’origine anthropique (fig. 121). L’absence de carbonates pilés peut s’expliquer par une lacune de formations carbonatées dans le proche environnement. En revanche, aucun déterminisme géologique n’empêche l’introduction de chamotte, dans des terres qui sont, rappelons-le, d’origine cristalline.

L’agglomération lyonnaise correspond à un autre secteur pour lequel les composantes de la vaisselle du Néolithique final du substrat restent très mal connues, mais où, en revanche, l’occupation campaniforme commence à être mieux documentée. Le premier site est celui de Gorge de Loup (fiche documentaire 100, fig. 119). Les analyses en lames minces ont été réalisées sur six céramiques, essentiellement communes, du Campaniforme tardif (style de Vaise ; pl. 98). Quatre groupes de terres ont été exploités (tabl. XXIV). Le premier correspond à une altérite fine de granite à deux micas (GBM) tandis que les trois autres sont plus composites tout en étant également en partie alimentés par des éléments d’origine granitique. Elles correspondent probablement toutes à des argiles d’origine glaciaire, dont il est impossible de déterminer la provenance précise, plus ou moins mélangées à d’autres éléments locaux. Le vase à décor incisé-estampé a été confectionné avec la terre de type GBM (tabl. XXV). Aucun dégraissant n’a été mis en évidence (fig. 121).

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Gorge de Loup

Boulevard périphérique nord

6

5

terres locales

terres locales

0

0

0

0

0

0

Plus au nord, dans l’Ain, la céramique campaniforme de deux sites a fait l’objet d’analyses pétrographiques. Il s’agit de la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey et du site de plein air de Derrière le Château à Géovreissiat (fig. 119), tout deux, par ailleurs, pris en compte dans l’étude de la céramique du Bronze ancien (fiches documentaires 102 et 104). Six individus de la grotte du Gardon, dont une écuelle décorée dans le style rhodanoprovençal, ont été fabriqués avec des terres locales, essentiellement marneuses (Convertini, à paraître). La pâte d’un seul récipient renfermait des carbonates pilés tandis que deux autres contenaient de la chamotte. L’écuelle décorée n’a pas été dégraissée. L’étude de la céramique campaniforme de Derrière le Château en domaine jurassien n’est pas aboutie (Convertini, 1997), c’est pourquoi aucun chiffre définitif ne peut être donné. Néanmoins, les carbonates pilés, disparus par dissolution, ont bien été introduits dans les pâtes des vases décorés et communs, tout comme la chamotte. Ces deux sites illustrent l’existence, au nord de Lyon, de traits méridionaux attestés par la présence de carbonates pilés, encore une fois dans un environnement calcaire. En revanche, la présence de chamotte traduit des influx différents, mis en évidence également dans la céramique du groupe bourguignon-jurassien d’autres sites plus septentrionaux du Jura, comme la grotte de la Margot à Montrond, la Baume de Gigny à Gigny et Noir-Bois à Alle (Convertini, 1996, 2001 ; Convertini, OtheninGirard, 1997) ou de Bourgogne (Salanova, Ducreux et al., 2005). L’origine de la chamotte présente dans les

Fig. 121 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques campaniformes de Lyon.

La seconde série analysée est issue du site du Boulevard périphérique nord (fig. 119) qui a été, par ailleurs, amplement échantillonné pour le Bronze ancien (fiche documentaire 101). Les deux phases du Campaniforme ont fait l’objet d’une étude en lames minces (pl. 99). La première phase, « classique », n’est représentée que par la coupe n° 61 qui a été fabriquée avec une terre du groupe GBA (tabl. XXVI) et n’a pas été dégraissée. La seconde phase, dite du « style de Vaise », est représentée par 162

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France récipients campaniformes est à situer dans le bassin médio-rhénan (Convertini, 1996) où elle existe dans les céramiques de la fin du Néolithique, ainsi qu’en Suisse dans les vases de la culture de l’Auvernier-Cordé (Benghezal, 1994). Les séries céramiques du Bronze ancien L’aven des Côtes du Loup (SLC, fiche documentaire 79, pl. 64) Les quatre vases analysés ont été classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 81). Le premier groupe, CV, est manifestement d’origine locale car les terres renferment des éléments volcaniques (fig. 122).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terres avec carbonates et éléments volcaniques (CV) 2

Terre avec quartz et carbonates (QC)

Terre de granite à biotite (GB)

1

1

terres locales

terre locale ou proche

déplacement de céramique

2 vases

1 vase

1 vase Fig. 123 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Rhône-Alpes.

Fig. 122 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven des Côtes du Loup.

Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence.

La seule terre du groupe QC à l’origine du vase n° 267 est banale dans le secteur et elle peut tout à fait être locale ou proche (fig. 122). Enfin, la dernière terre (groupe GB) paraît trop éloignée de l’aven (près d’une dizaine de kilomètres au nord-ouest) pour avoir été introduite sous forme de matière première. Il s’agit probablement d’un cas de circulation de vase (fig. 122). Ces différentes origines potentielles sont schématisées dans la figure 123A.

La grotte du Ranc d’Aven (GRA, fiche documentaire 77, pl. 65) Six vases analysés ont été répartis dans cinq groupes pétrographiques (tabl. 79). Le premier groupe VA contient des terres avec des caractéristiques d’argile de grotte, qui sont donc vraisemblablement locales (fig. 124). La terre du sous-groupe QCIII est aussi probablement locale (fig. 124). En revanche, les argiles des groupes QS, GBM et GC ne peuvent pas être locales ni proches, mais aucune localisation précise ne peut être donnée (fig. 124). Il s’agit de vases ayant voyagé sur au moins une vingtaine de kilomètres depuis des lieux proches de plutons granitiques (peut-être à l’ouest du site pour les vases nos 271 et 273 des groupes QS et GBM), plus précisément la zone rhodanienne pour le vase n° 276 du groupe GC (fig. 123B).

Seuls des carbonates pilés ont été introduits dans les terres à l’origine des trois vases (tabl. 82 et fig. 122), y compris dans celle du récipient étranger n° 269 du groupe GB. En effet, au moment de la préparation de l’argile, a été introduite de la calcite pilée, minéral totalement absent du contexte géologique de la terre qui est granitique. Ce cas d’ajout de carbonates dans une terre d’altération de granite est tout à fait exceptionnel et indique le recours, en domaine cristallin, à une pratique identique à celle mise en œuvre dans le secteur géographique carbonaté de l’aven. Toutefois, on ne peut écarter l’hypothèse d’une terre prélevée dans les altérites granitiques, au cours d’une quelconque activité, ramenée dans le domaine carbonaté sur un site proche qui n’est pas l’aven, afin de servir à la confection de récipients et dégraissée selon les pratiques locales, d’autant plus que la cavité n’est certainement pas le lieu de vie permanent du groupe humain, s’agissant d’un site pour partie à vocation sépulcrale.

Les pâtes de quatre vases ont été dégraissées avec des carbonates pilés (tabl. 80). Les trois vases de fabrication locale en renferment (fig. 124). Le dernier récipient qui en contient est le vase n° 276 qui n’est pas de fabrication locale, mais peut-être rhodanienne (fig. 124). Concernant les pratiques mises en œuvre, ce récipient appartient à la même sphère culturelle que les trois individus de confection locale. Les pâtes des deux dernières céramiques étrangères n’ont pas été du tout dégraissées,

163

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) pétrographique pouvant servir de référence pour la période antérieure au Bronze ancien.

ce qui témoigne de pratiques différentes de celles mise en évidence pour les autres récipients.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Le Laboureau (MLL, fiche documentaire 83, pl. 68)

3

Terres avec éléments granitiques, quartz et éléments sédimentaires résistants (QS et GBM) 2

terres locales

déplacements de céramiques

déplacement de céramique

3 vases

0

1 vase

Terres avec quartz et carbonates (VA et QCIII)

Terre de granite et carbonates (GC)

Le vase analysé a été fabriqué à partir d’une terre locale du groupe QGC (tabl. 85). Cette ressource est disponible à moins d’un kilomètre au sud du site (fig. 126 et 123D).

1 Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Aucune céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur pouvant servir de référence n’a fait l’objet d’étude pétrographique.

L’hypogée n° 1 du Perpétairi (MOP, fiche documentaire 81, pl. 68)

La Prairie (CLP, fiche documentaire 91, pl. 70)

Les deux céramiques analysées ont été classées dans deux groupes pétrographiques (tabl. 83). Comme il est vraisemblable que les récipients n’ont pas été fabriqués sur le site funéraire, mais à proximité d’un ou de plusieurs habitats qui restent inconnus, les distances indiquées depuis l’hypogée ne signifient pas grand-chose. La ressource exploitée du groupe M provient d’un lieu distant d’environ un kilomètre vers le nord (fig. 125). Il s’agit donc d’une terre locale ou proche de l’hypogée. L’origine de la terre du groupe QG n’est pas connue avec précision mais elle est vraisemblablement proche (fig. 125). Les localisations des différentes terres potentielles sont résumées dans la figure 123C. Terre avec quartz et glauconie (QG) 1

terre locale ou proche

terre proche

1 vase

1 vase

1 vase

Seuls quelques grains de chamotte ont été introduits dans la pâte (tabl. 86 et fig. 126). De la calcite pilée est présente dans un des grains, attestant ainsi sur le site la pratique de dégraisser la pâte avec des carbonates.

Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence.

Terre marneuse (M) 1

terre locale

Fig. 126 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien du Laboureau.

Fig. 124 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’aven de la grotte du Ranc d’Aven.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec quartz, glauconie et carbonates (QGC) 1

Les quatre vases analysés ont été classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 102). Le vase n° 280 du groupe GCG est d’origine locale (fig. 127), la terre provenant du Miocène affleurant à quelques centaines de mètres à l’est, au sud et à l’ouest du site.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre avec éléments de granite, métamorphiques et carbonates (GMC) 1

Terre avec éléments gréseux (GCG)

Terres de granite (GBII)

1

2

terre locale

déplacements de céramiques

déplacement de céramique

1 vase

0

0

Fig. 127 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la Prairie.

En revanche, les trois autres céramiques des groupes GB et GMC ont été confectionnées avec des terres renfermant des éléments issus de granites présents en rive droite du Rhône, à la latitude de La Voulte-sur-Rhône et autour du granite de Saint-Cierge – La Serre, à plus de 15 kilomètres à vol d’oiseau au nord-ouest du site. Ces terres sont donc nettement allochtones (fig. 127). Elles n’ont vraisemblablement pas été amenées en rive opposée du

Fig. 125 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’hypogée n° 1 du Perpétairi.

Seuls les carbonates pilés ont été introduits dans les pâtes des deux récipients (tabl. 84 et fig. 125) de fabrication locale ou proche. Aucune série céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur géographique n’a fait l’objet d’analyse 164

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France La Tune de la Varaime (BTV, fiche documentaire 87, pl. 73)

Rhône mais ont plutôt servi à fabriquer près de leurs lieux de collecte, les céramiques, qui ont été ensuite transportées en rive gauche via le cours du Rhône (fig. 123E).

Les matériaux exploités pour la confection des cinq vases analysés sont hétérogènes car ils ont été rangés dans cinq groupes pétrographiques (tabl. 89). Les marnes des groupes M et MD les plus proches sont situées à moins d’un kilomètre vers l’est, mais d’autres affleurements marneux sont aussi présents dans un rayon de quelques kilomètres tout autour de la cavité (fig. 130). Le vase du groupe SC a été probablement confectionné avec une terre locale située au nord du site (fig. 130). Une autre terre locale ou proche affleurant au nord de la cavité est à l’origine de la confection du vase du groupe CQ (fig. 130). Enfin, la terre micacée du groupe MC ne peut pas être locale. Les formations micacées potentiellement à l’origine de cette terre sont situées soit au nord, à quelques kilomètres, soit beaucoup plus lointaines, à près de 50 kilomètres à l’ouest, dans la vallée de la Drôme, au niveau de Crest (fig. 130). Dans ce dernier cas, ce serait le vase qui aurait circulé et non la matière première. Les origines potentielles des ressources sont indiquées et schématisées sur la figure 129B.

Seul le vase n° 280, d’origine locale, a été dégraissé avec des carbonates pilés (tabl. 103 et fig. 127). Les trois autres récipients n’ont pas été dégraissés ce qui les démarque également des productions locales de rive gauche du Rhône, très souvent dégraissées, et confirme leur origine probable en rive opposée, où les céramiques fabriquées à partir d’altérites de roches cristallines ne le sont que rarement. Ces récipients ont donc été acquis par les occupants de la Prairie auprès de populations installées en face d’eux, sur la rive droite du Rhône, qui mettaient en œuvre des pratiques différentes des leurs. Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence. La grotte d’Antonnaire (MDA, fiche documentaire 86, pl. 72) Le vase analysé est classé dans le groupe pétrographique GMS (tabl. 87) qui livre une terre constituée de composants minéralogiques hétérogènes toutefois dominés par des apports d’une roche granitique. La seule présence de matériaux issus d’un contexte plutonique écarte une origine locale et proche pour la terre. En revanche, ces formations sont présentes au cœur des Alpes et en rive droite du Rhône, près de la zone de confluence avec la Drôme, à un minimum de 50 kilomètres à vol d’oiseau au nord-ouest de la cavité (fig. 128). Il est donc très vraisemblable que ce soit le vase qui a circulé sur cette distance importante, peut-être par la vallée de la Drôme (fig. 129A).

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre avec éléments de granite, métamorphiques et siliceux résistants (GMS) 1 déplacement de céramique

Fig. 128 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la grotte d’Antonnaire.

La pâte de ce vase n’a pas été du tout dégraissée (tabl. 88), ce qui en conformité avec les céramiques provenant de ce secteur géographique (fig. 128). Fig. 129 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Rhône-Alpes.

Aucune série céramique campaniforme ou du Néolithique final de cette zone géographique n’a fait l’objet d’analyse pétrographique pouvant servir de référence pour la période antérieure au Bronze ancien.

Les pâtes des cinq vases ont été dégraissées avec des carbonates pilés (tabl. 90 et fig. 130). Dans ce secteur géographique, aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence.

165

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terres marneuses ou avec spicules (M, MD et SC) 3

Terre avec carbonates et quartz (CQ)

formation géologique affleurant en rive droite du Rhône, au niveau de Charmes-sur-Rhône, à 22 kilomètres à vol d’oiseau au nord-ouest du site (fig. 131 et tabl. 94).

Terre micacée (MC)

1

1

terres locales

terre locale ou proche

terre proche ou déplacement de céramique

3 vases

1 vase

1 vase

Terres marneuses (M, MD) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Fig. 130 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la Tune de la Varaime.

Le Serre 1 (RS1, fiche documentaire 89, pl. 75 à 83) Cette série de trente-neuf céramiques analysées est extrêmement diversifiée du point de vue pétrographique (tabl. 91). En effet, deux grandes familles de terres ont été isolées. La première réunit des terres exploitées situées en rive gauche du Rhône tandis que la seconde rassemble des argiles issues de la rive droite. La première famille renferme des céramiques classées dans six groupes pétrographiques. Les terres marneuses des groupes M et MD sont locales puisqu’elles affleurent à moins de 500 m à l’est, au nord et à l’ouest du site (fig. 131 et tabl. 94). Les terres des différents sous-groupes de CGG ont des compositions complexes qui correspondent à des éléments présents dans différents niveaux du Crétacé supérieur affleurant à l’est du site. Elles ont dû être prélevées dans ce secteur distant d’au moins trois kilomètres, à moins que les formations de piedmont sur lequel repose le site ne renferment ces éléments (fig. 131 et tabl. 94). Les divers sous-groupes de SAG renferment des céramiques fabriquées très probablement avec des terres proches recueillies à quelques kilomètres au nord et/ou à l’est du site (fig. 131 et tabl. 94). Ces ressources sont les plus proches du Serre 1 mais d’autres terres, plus éloignées vers l’est ou le nord-est, peuvent contenir des cortèges pétrographiques similaires. Les terres du groupe SC présentent les caractéristiques de ressources présentes à une distance d’au moins trois kilomètres vers l’ouest (fig. 131 et tabl. 94). Enfin, le dernier groupe (QC) de la première famille est hétérogène. Le seul vase du sousgroupe QCI a peut-être été fabriqué à partir d’une argile issue de grotte présente dans le massif carbonaté situé à trois kilomètres à l’ouest du site (fig. 131 et tabl. 94). Les terres à l’origine des récipients du sous-groupe QCIII sont très difficiles à localiser car elles renferment des éléments présents dans des dépôts de pente proches qui se distribuent à l’est, au nord et à l’ouest du site, à une distance de quelques kilomètres (fig. 131 et tabl. 96). La terre du dernier sous-groupe QCIV ne présente que peu de caractéristiques, mais qui permettent peut-être de la localiser à seulement quelques kilomètres au nord ou à l’est du site, à moins qu’il ne s’agisse d’un vase allochtone (fig. 131 et tabl. 96). La seconde famille de terres renferme des céramiques rangées dans trois groupes pétrographiques. Le groupe QT se singularise par la présence de quartz issus du Trias,

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte Sable cristallin Association carbonates pilés + sable cristallin

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

5

Terres avec calcaires gréseux à glauconie (CGG) 10

Terres avec spicules et glauconie (SAG) 9

terres locales

terres proches

terres proches

5 vases

10 vases

9 vases

0

0

0

0

0

0

Terres avec spicules (SC) 4 terres proches

Terres avec quartz et carbonates (QC) 8 terres proches et/ou déplacement de céramique (n° 309)

Terre avec quartz du Trias (QT) 1 déplacement de céramique

4 vases

8 vases

1 vase

1 vase

1 vase

0

1 vase

1 vase

0

0

1 vase

0

0

1 vase

0

Terre issue de granite et avec éléments siliceux (GS) 1

Terre issue de granite et gneiss et éléments sédimentaires résistants (GGS) 1

déplacement de céramique

déplacement de céramique

0

0

0

0

0

0

Fig. 131 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Serre 1.

166

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France Les deux derniers groupes (GS et GGS) renferment des terres recueillies à l’est et au sud du massif granitique de Tournon Saint-Cierge, localisé en rive droite du Rhône, à la hauteur de sa confluence avec la Drôme, soit à 20 kilomètres au nord-ouest du site en ligne directe (fig. 131 et tabl. 94). Ces distances, égales ou supérieures à 20 kilomètres à vol d’oiseau, paraissent considérables pour un approvisionnement direct par les occupants du Serre 1. Les trois céramiques correspondent vraisemblablement à des ustensiles confectionnés sur place, en rive droite, à partir de terres locales puis acheminés sur l’autre rive. Le schéma de la figure 129C synthétise ces différentes provenances.

n’expliquent pas le fait que les grains de chamotte sont eux-mêmes chamottés et la première proposition semble être la plus plausible si le récipient n’appartient pas à l’occupation campaniforme sous-jacente, ce qui expliquerait simplement cette situation de chamotte ellemême chamottée. La morphologie et le type de décor portés par ces deux récipients permettent quelques précisions (cf. p. 205). La pâte du vase n° 310 du sous-groupe QCIII renferme un sable ajouté constitué d’éléments non micacés issus de granite (tabl. 95 et fig. 131). Ce sable a été probablement ramassé dans les alluvions rhodaniennes actuelles ou fossiles. Il est associé à des carbonates pilés.

Trois types de dégraissants ont été introduits dans les terres au moment de la préparation de la pâte : les carbonates pilés, la chamotte et le sable cristallin (fig. 131). Le premier type a été massivement mis en œuvre puisque les pâtes de 37 récipients sur 39 contiennent ces particules carbonatées (tabl. 95). La présence de calcites zonées de grotte dans la pâte du vase n° 306 démontre des incursions dans les massifs karstiques occidentaux distants de trois kilomètres, à l'intérieur desquels se trouvent les cavités. Ces indications d'approvisionnement en matière première minérale dans des secteurs localisés à l’ouest par rapport au site sont peu marquées dans les compositions des terres exploitées qui semblent majoritairement avoir été recueillies au nord et à l'est du Serre 1 (tabl. 94). Signalons toutefois qu’à la période chronologique antérieure, un vase campaniforme a été confectionné avec une argile très décantée du sousgroupe QCI recueillie probablement dans une cavité. En revanche, les pâtes des récipients allochtones des groupes GS (n° 323) et GGS (n° 293) n’ont pas été dégraissées avec des carbonates pilés, ni d’ailleurs avec aucune autre particule (fig. 131). L’absence de dégraissant confirme l’allochtonie de ces céramiques. Ces deux cas sont un nouvel exemple de vases non dégraissés issus de la rive droite du Rhône. Toutefois, le dernier individu (n° 299 du groupe QT) attribué à ce secteur géographique a été, lui, bien dégraissé avec des carbonates pilés, ce qui nécessite de nuancer les conclusions obtenues, par ailleurs, sur d’autres sites étudiés. Seuls deux vases ont été dégraissés avec de la chamotte (tabl. 95 et fig. 131). Il s’agit des individus n° 328 du sous-groupe SCII et n° 309 du sous-groupe QCIV qui ont pu être confectionnés, a priori, avec des terres proches du site. Dans les deux cas, la chamotte est associée à des carbonates pilés. Le vase n° 309 a une pâte qui renferme d'autres grains de chamotte, indiquant qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé. La présence de chamotte dans des pâtes de vases du Bronze ancien de ce secteur géographique est rare. S’agit-il de récipients fabriqués avec des terres banales dans un vaste secteur géographique qui pourraient provenir finalement d’une zone plus méridionale, comme le Vaucluse, où existent des vases chamottés ? Ou bien, plus simplement, de vases confectionnés sur le site avec des ressources proches par un ou des individus étrangers ? Ou encore, de céramiques fabriquées localement par des individus du site selon d’autres normes ? Les deux dernières hypothèses

Le gisement du Serre 1 est un site stratifié et au-dessous de l’occupation du Bronze ancien, deux surfaces (S2 et S3) attribuées au Campaniforme ont été étudiées (cf. p. 161). La confrontation entre les deux périodes chronologiques met en évidence plusieurs points. Tout d’abord, les terres de la rive droite du Rhône sont spécifiques aux productions du Bronze ancien alors que les terres de la famille 1 ont été exploitées au cours des deux périodes (tabl. XVII). Ainsi, les groupes pétrographiques MD, CGG, SAG et SC sont communs au Campaniforme et au Bronze ancien. Toutefois, dans le détail, il s’agit souvent de sous-groupes différents et des spécificités existent aux deux périodes. Ensuite, la proportion de récipients dégraissés est complètement différente entre les deux horizons chronoculturels. En effet, les pâtes de quinze vases campaniformes sur dix-neuf (fig. 120), soit 79 %, renferment des carbonates pilés, contre 37 sur 39, soit 95 %, pour le Bronze ancien. Ensuite, douze vases campaniformes ont été chamottés avec certitude (fig. 120), ce qui représente 63 %, contre deux, soit 5 %, pour le Bronze ancien. Huit céramiques ont été doublement dégraissées (fig. 120). Du point de vue des dégraissants, il existe une profonde rupture entre les occupations des deux surfaces du Campaniforme et celle du Bronze ancien. La pratique de la chamotte disparaît en quasi-totalité et peut-être même en totalité si les deux vases chamottés sont allochtones, tandis que l’ajout de carbonates pilés devient exclusif pour les productions de fabrication locale. À une douzaine de kilomètres au sud-est du Serre 1, la céramique de Beaume Sourde à Francillon (fig. 119) a fait l’objet d’une analyse pétrographique qui a porté sur douze individus, qui sont tous étrangers au contexte géologique de la cavité (cf. p. 160). Sept vases ont été dégraissés avec des carbonates pilés (fig. 120), ce qui représente 54 % des effectifs analysés. En revanche, un seul récipient a été chamotté (8 %). Il a été également dégraissé avec des carbonates pilés (fig. 120). Une céramique campaniforme commune issue de Cissac à Saou, à environ une douzaine de kilomètres vers le sudest du Serre 1, a fait l’objet d’une analyse (cf. p. 160). Fabriqué localement, le vase a été dégraissé à la fois avec des carbonates pilés et de la chamotte (fig. 120). La confrontation entre les occupations campaniformes et celle de la première phase du Bronze ancien du Serre 1 est tout à fait claire et montre un net changement des 167

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) pratiques d’emploi du dégraissant. Sur le site campaniforme de la Beaume Sourde, le pourcentage des carbonates pilés de la céramique est analogue à celui relevé pour le Campaniforme du Serre 1. En revanche, l’étude de la chamotte montre une situation plus proche de celle du Bronze ancien que de celle du Campaniforme du Serre 1.

4

Terres micacées avec coquilles (MCOQ) 8

Terres micacées avec carbonates (MC) 13

terres proches

terres proches

terres locales

4 vases

3 vases

13 vases

Terres marneuses (MD) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Saint-Martin 3 (CSM, fiche documentaire 90, pl. 84 à 94) La série est abondante, cinquante-trois vases ayant été analysés. Comme pour le site du Serre 1, deux familles de terres ont été mises en évidence. Chacune d’entre elles contient plusieurs groupes pétrographiques (tabl. 97). La première rassemble huit groupes qui proviennent de terres présentes en rive gauche du Rhône. Les terres marneuses du groupe MD correspondent à des ressources proches, distantes de cinq kilomètres vers l’est et le sudest (fig. 132 et tabl. 100). Les terres du groupe MCOQ, à fragments de coquilles du Miocène, sont également proches, distantes de trois kilomètres au sud du site (fig. 132 et tabl. 100). En revanche, les terres micacées du groupe MC sont locales, affleurant au sud et au sud-ouest (fig. 132 et tabl. 100). Les argiles du groupe CGG sont locales. Celles du sous-groupe CGGI sont issues du nord, des lœss ou des alluvions de la Drôme, tandis que celles des sous-groupes CGGIII et CGGIV viennent du sud dans le Miocène (fig. 132 et tabl. 100), mais elles pourraient être issues de niveaux plus lointains tout autour du site. Les terres des groupes SAG et SC sont proches et proviennent toutes du sud-est du site, à partir d’une distance de cinq kilomètres (fig. 132 et tabl. 100). Seules les terres des sous-groupes QCIV et QCV peuvent être potentiellement localisées, celles de QCIII n’étant pas assez discriminantes dans ce secteur géographique pour pouvoir être situées. Elles sont locales. Les terres du sous-groupe QCIV sont probablement situées au nord tandis que celles de QCV sont présentes à environ 500 m au sud du site (fig. 132 et tabl. 100). Enfin, le dernier groupe de la première famille de terres (QMS) ne renferme qu’une seule céramique qui a été confectionnée avec une argile alluviale, peut-être rhodanienne, soit à un peu moins d’une quinzaine de kilomètres à l’ouest du site à vol d’oiseau (fig. 132 et tabl. 100). Si cette origine est confirmée, l’individu correspond alors probablement à une céramique fabriquée sur un autre site. La seconde famille de terres rassemble des céramiques fabriquées à partir de sédiments localisés en rive droite du Rhône. Ces terres sont classées dans trois groupes pétrographiques. Le premier groupe (GB) contient des vases confectionnés avec des altérites de granite à mica noir qui sont présentes à l’intérieur du massif de Tournon Saint-Cierge, à la latitude de la confluence de la Drôme et du Rhône, à une distance supérieure à 20 kilomètres au nord-ouest du site (fig. 132 et tabl. 100). Les trois derniers récipients classés dans les groupes GGSC, GMS, GMCS ont été également fabriqués avec des ressources argileuses d’origine sédimentaire de rive droite du Rhône, localisées autour du granite de Tournon Saint-Cierge, à des distances égales ou supérieures à 20 kilomètres du site en ligne droite (fig. 132 et tabl. 100).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terres avec calcaires gréseux à glauconie (CGG) 4

Terres avec spicules (SAG et SC) 7

terres locales

terres proches

terres locales

4 vases

7 vases

11 vases

Terre avec quartz, éléments métamorphiques et sédimentaires résistants (QMS) 1

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

11

Terres de granite à biotite (GB) 2

déplacement de céramique

déplacements de céramiques

1

0

1

Terre issue de granite et éléments métamorphiques et sédimentaires résistants (GMS) 1

déplacement de céramique

déplacement de céramique

0

1 vase

Terre issue de granite et gneiss et éléments sédimentaires résistants et carbonates (GGSC) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terres avec quartz et carbonates (QC)

Terre issue de granite et éléments métamorphiques, carbonates et sédimentaires résistants (GMCS) 1 déplacement de céramique 0

Fig. 132 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Saint-Martin 3.

168

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France 1, qui montrent une importante majorité des céramiques dégraissées avec des carbonates pilés (79 %) et plus de 63 % dégraissées avec de la chamotte (fig. 120), et celles du Bronze ancien de Saint-Martin 3, qui se caractérisent par l’absence totale de chamotte et par le très fort pourcentage de vases dégraissés avec des carbonates pilés. Légèrement plus loin, à onze kilomètres vers le sud-est (fig. 119), le vase campaniforme de Cissac à Saou a été dégraissé avec des carbonates pilés et de la chamotte (cf. p. 160 et fig. 120). Enfin, les douze céramiques analysées du gisement campaniforme de Beaume Sourde à Francillon (fig. 119) peuvent être également utilisées comme comparaison (cf. p. 160). Leurs caractéristiques se rapprochent de celles de Saint-Martin 3 par un faible pourcentage de vases dégraissés à la chamotte (8 %), mais s’en éloignent avec seulement 54 % de récipients dégraissés avec des carbonates pilés (fig. 120). L’absence de chamotte dans les pâtes des vases de SaintMartin 3 indique une rupture importante avec les productions des trois sites campaniformes de comparaison, mais elle est probablement due au fait que les diverses dates obtenues sur le site indiquent une occupation dans la seconde phase du Bronze ancien, au BzA2a ancien (fig. 4).

Ces récipients de la famille 2 ont été confectionnés à l’ouest du Rhône puis ont été ensuite acheminés sur le site. L’ensemble des origines potentielles des terres et des récipients a été indiqué sur la figure 133A.

L’abri du Pas de l’Échelle (RPE, fiche documentaire 92, pl. 95) Le vase analysé a été fabriqué avec une terre locale du groupe MD (tabl. 104). Les ressources les plus proches sont situées à quelques centaines de mètres à l’ouest de l’abri (fig. 134 et 133B).

Fig. 133 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Rhône-Alpes.

Des carbonates pilés ont été introduits dans les pâtes de quarante-quatre vases sur cinquante-trois, soit 83 %, ce qui implique que seuls neuf individus n’ont pas été dégraissés (tabl. 101 et fig. 132). Quatre d’entre eux proviennent de la rive droite du Rhône et rejoignent le corpus des céramiques exemptes de dégraissant. À noter toutefois que le vase n° 348 du groupe GMS correspond à une exception puisqu’il a été, lui, dégraissé avec des carbonates. Les cinq derniers récipients ont été fabriqués avec des terres micacées du groupe MCOQ renfermant des coquilles, dont l’autre composante a été dégraissée avec les carbonates pilés. Il apparaît donc qu’une partie de la production de ce groupe de terres n’a pas fait l’objet d’un ajout d’autres carbonates. Enfin, il faut souligner qu’aucune céramique chamottée n’a été mise en évidence dans ce corpus numériquement important de vases analysés. Plusieurs sites campaniformes peuvent servir de comparaison à la série Bronze ancien de Saint-Martin 3. Le premier d’entre eux correspond au site du Serre 1 à Roynac, distant de quelques dix kilomètres au sud-ouest (fig. 119), qui a livré une série analysée de dix-neuf individus (cf. p. 160). Aux côtés de ressources argileuses régionales identiques de rive gauche du Rhône exploitées au cours des deux horizons chronologiques, existe au Bronze ancien une production issue de la rive opposée du Rhône, qui est absente au Campaniforme. Une profonde rupture existe entre les pratiques campaniformes du Serre

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

Terre marneuse (MD) 1 terre locale 1 vase

Fig. 134 – Origine de la terre et types de dégraissants de la céramique du Bronze ancien de l’abri du Pas de l’Échelle.

Les carbonates pilés constituent les seules inclusions ajoutées dans la pâte du vase (tabl. 105 et fig. 134). Aucune céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur pouvant servir de référence n’a fait l’objet d’étude pétrographique. La grotte de Balme-Rousse (CBR, fiche documentaire 93, pl. 95) L’unique récipient analysé a été confectionné avec une terre du groupe QPS (tabl. 106) disponible dans les alluvions de l’Isère présentes à une douzaine de kilomètres à l’ouest et en contrebas de la grotte (fig. 135). Le vase correspond vraisemblablement à un objet fabriqué dans un secteur de la vallée et amené dans la cavité (fig. 133C). Aucun ajout d’origine anthropique n’a été constaté (fig. 135). 169

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre avec quartz, éléments plutoniques et sédimentaires résistants (QPS) 1 déplacement de céramique

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Fragments de granite Association chamotte + fragments de granite

Fig. 135 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la grotte de Balme Rousse.

Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence. L’abri de Coufin 2 (CC2, fiche documentaire 94, pl. 95) Les deux vases analysés sont classés dans le même groupe pétrographique QS (tabl. 108). Ils ont été fabriqués avec exactement la même terre, très probablement en même temps, avec une ressource dont l’origine reste inconnue (fig. 136 et fig. 133D).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés

1

Terres avec quartz et éléments sédimentaires résistants (QS) 2

terre proche

terres locales ?

0

1 vase

0

1 vase

1

1 vase

0

1 vase

Terre marneuse (M)

Terres avec quartz et éléments sédimentaires résistants (QS) 2

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Fragments de granite Association chamotte + fragments de granite

? 2 vases

Fig. 136 – Origine des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de l’abri de Coufin 2.

Les pâtes des deux céramiques ont été dégraissées avec des carbonates pilés (tabl. 109 et fig. 136) indiquant des influences méridionales. Aucune série céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur géographique n’a fait l’objet d’analyse pétrographique pouvant servir de référence pour la période antérieure au Bronze ancien.

Terre avec quartz et carbonates (QC) 1

Terre de granite à biotite et muscovite (GBM) 1

terre locale ?

déplacement de céramique

0

0

0

0

1 vase

0

0

0

Fig. 137 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte des Sarrasins.

La grotte des Sarrasins (SPS, fiche documentaire 95, pl. 96)

Des propositions d’origine tenant compte des données acquises avec l’étude des dégraissants, ont été indiquées dans la figure 138A.

Cinq récipients ont été analysés. Ils ont été rangés dans quatre groupes pétrographiques (tabl. 110). La marne du groupe M affleure à 1,5 km au sud-est du site (fig. 137). Les terres du groupe QS sont très difficiles à localiser, mais pourraient être strictement locales, tout comme la terre du groupe QC (fig. 137). Enfin, une terre d’altération d’un granite à deux micas (groupe GBM) pose un problème de localisation géographique impossible à résoudre seulement par l’étude pétrographique. En effet, il peut tout aussi bien s’agir d’une argile homogène de moraine, distante de quelques centaines de mètres de la cavité, que d’une altérite prélevée in situ dans un massif granitique éloigné de plusieurs dizaines de kilomètres vers l’est, pour les Alpes, ou l’ouest, pour le Massif central (fig. 137).

Trois types de dégraissants ont été mis en évidence dans les pâtes des vases (tabl. 111). Le premier correspond aux carbonates pilés introduits uniquement dans la pâte du vase n° 390 du groupe QS, de fabrication potentiellement locale (fig. 137). L’ajout de ces particules correspond à une pratique largement mise en œuvre dans les zones plus méridionales. La pâte du vase n° 387 du groupe QS renferme de la chamotte (fig. 137). Comme le précédent récipient, l’étude pétrographique ne permet pas de déterminer l’origine de la terre qui peut également être locale, mais la chamotte n’a pas été mise en évidence ailleurs dans ce secteur de l’Isère. Enfin, trois vases (nos 386, 387 et 388) ont été dégraissés avec des fragments de roches granitiques identiques. Il peut s’agir de fragments de galets ou de meules broyés. Comme ces céramiques 170

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France altérite de granite, difficile à localiser dans la vallée de l’Arc dépourvue de tout affleurement granitique. Peutêtre s’agit-il d’une terre recueillie dans un dépôt fluvioglaciaire, issue d’une autre vallée (fig. 139). Le dernier groupe GMEG a pour marqueur minéralogique le glaucophane, qui provient des roches métamorphiques (annexe 9.1, a) du même secteur alpin que la cavité et qui est présent dans les argiles fluvio-glaciaires locales et proches (fig. 139). Les origines potentielles sont schématisées dans la figure 138B.

ont été fabriquées à partir de terres très différentes (tabl. 110), elles correspondent probablement à des productions locales réalisées avec des ressources locales ou proches (groupes M, QS et QCM ; fig. 137). La chamotte étant associée aux fragments de roches granitiques dans la pâte du vase n° 387, sa mise en œuvre est donc vraisemblablement aussi locale. Étonnamment, tous les grains de chamotte correspondent à des compositions pétrographiques de granitoïdes, totalement différentes de celle de la pâte dans laquelle ils ont été introduits. Ainsi, l’individu n° 387, de fabrication locale, a été dégraissé avec les restes d’un récipient allochtone au site. Le seul récipient non dégraissé (n° 389) est celui du groupe GBM dont la pâte ne montre la mise en œuvre d’aucune des pratiques locales. Il apparaît comme étranger dans le contexte de la production du site ou, du moins, de la zone proche (fig. 137). Par conséquent, il doit correspondre à un objet allochtone fabriqué dans un contexte granitique primaire, soit les Alpes, soit le Massif central, mais il n’est pas possible de trancher entre ces deux régions sur la seule analyse en lame mince.

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonate s pilés

Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence.

Terres avec éléments de granite, métamorphiques et glaucophane (GMEG) 2

Terre avec quartz, carbonates et éléments sédimentaires (QCS)

Terre de granite (G)

1

1

terre locale

déplacement de céramique

terres locales et proches

1 vase

0

1 vase

Fig. 139 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte des Balmes.

Deux vases (n° 391 du groupe QCS et n° 394 du sousgroupe GMEGI) de fabrication vraisemblablement locale ont été dégraissés avec des carbonates pilés (tabl. 115) tandis que les deux autres n’ont pas du tout été dégraissés (fig. 139). La présence de carbonates indique des influences depuis le monde méditerranéen, jusque dans ce secteur interne des Alpes, à moins qu’il ne s’agisse d’influences d’origine italique. Aucune série céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur géographique n’a fait l’objet d’analyse pétrographique pouvant servir de référence pour la période antérieure au Bronze ancien. Le Boulevard périphérique nord documentaire 101, pl. 101 à 108)

(LPN,

fiche

Trente et un individus ont été analysés. Ils se classent dans quatorze groupes (tabl. 118), ce qui montre l’extrême diversité des ressources employées. Les terres des groupes GBA (annexe 9.1, c) et GGBAE ont en commun l’amphibole verte, minéral non signalé localement dans les travaux géologiques sur le secteur lyonnais. Toutefois, des informations orales de N. Cantin (UMR 5060 IRAMAT, université Bordeaux 3) permettent de considérer ces argiles comme étant des ressources proches (fig. 140). Les terres des groupes GB, GBM proviennent de l’altération de roches qui affleurent à deux kilomètres au sud-est du site (fig. 140).

Fig. 138 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Rhône-Alpes.

La grotte des Balmes (SSB, fiche documentaire 97, pl. 97) Quatre vases classés dans trois groupes pétrographiques ont été analysés (tabl. 114). Le premier groupe (QCS) renferme un vase fabriqué avec une terre potentiellement locale (fig. 139). La terre du groupe G correspond à une 171

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

9

Terres de granite à biotite et/ou muscovite (GB et GBM) 4

terres proches

terres proches

0

0

Terres avec amphibole verte (GBA et GGBAE) Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Terres de roche métamorphique à biotite et/ou muscovite (RMB et RMBM) 5

Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Seule la chamotte a été introduite comme dégraissant dans les pâtes. Néanmoins, elle est très rare puisque seuls deux vases en renferment (tabl. 119). Le premier individu (n° 414) est rangé dans le groupe GBQ et est potentiellement local ou proche, tandis le second (n° 421), classé dans le groupe G, n’a pas d’origine assurée (fig. 140). La pâte de ce dernier récipient est riche en grains alors que celle du premier vase en renferme peu. Ces deux céramiques n’ont d’ailleurs peut-être pas le même statut sur le site. Il est possible que le vase n° 421 ait été fabriqué avec une argile exogène sur un autre lieu et qu’ensuite le récipient ait été emmené sur le site du Boulevard périphérique nord. L’argile constitutive du vase n° 414 est peut-être allochtone elle aussi. Dans ce cas, le vase aurait été fabriqué par un individu étranger sur un autre lieu, mais ceci reste difficile à démontrer car des terres similaires existent autour du site. On peut alors envisager le fait que le vase aurait été fabriqué localement par une personne qui a mis en œuvre d’autres normes que celles pratiquées sur le site (potier étranger ?). Il n’est pas possible de trancher entre les deux hypothèses, mais la dernière aura notre préférence.

1 déplacement de céramique ?

0

1 Terres de granite à biotite avec inclusions métamorphiques et silex (GBMBS) 4

terres locales ou proches

terres locales ou proches

1 vase

0 Terre issue de granite et éléments métamorphiques et carbonates (GMMC) 1

Terres issue de granite et éléments siliceux résistants (GS) Effectif Type de terre ou statut des vases Chamotte

Terre d’un granite (G)

terres locales

Terres de granite à biotite et/ou muscovite et incluions métamorphiques (GBMM, GBQ et GMM) 4

origines des argiles du groupe GBMBS sont difficiles à localiser mais tous les composants existent dans des milieux sédimentaires locaux et proches (fig. 140). Les terres du groupe GS renferment des éléments présents également dans les terres du groupe GGBAE. Elles doivent donc être proches du site (fig. 140). La seule terre du groupe GMMC correspond à une argile alluviale locale de la Saône (fig. 140). Enfin, la terre du groupe RMMS, d’origine également alluviale, ne peut pas être localisée. Elle est potentiellement proche (fig. 140). Ces origines potentielles sont résumées dans la figure 138C.

2 terres locales ou proches

terre locale

0

0

Sur l’habitat du Boulevard périphérique nord (fig. 119), la phase campaniforme la plus ancienne présente sur le site a fait l’objet d’une seule analyse. De plus, quatre récipients attribués au style de Vaise ont été également étudiés. Les terres paraissent être d’origine locale ou proche, avec l’exploitation de terres similaires au Bronze ancien, et aucune inclusion d’origine anthropique n’a été introduite dans les terres (fig. 121). L’ajout de dégraissant et notamment de la chamotte, n’est pas pratiqué au Campaniforme. Cette absence est également constatée au cours de la deuxième phase du Bronze ancien (BzA2a ancien). Sur le proche site de Gorge de Loup, à Lyon (fig. 119), les productions campaniformes du style de Vaise sont locales ou proches et aucune d’entre elles n’est dégraissée (fig. 121).

Terre avec éléments métamorphiques à mica blanc et sédimentaires résistants (RMMS) 1 terre proche ? 0

La grotte du Gardon (ABG, fiche documentaire 102, pl. 109 à 112)

Fig. 140 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien du Boulevard périphérique nord.

Douze vases datés de la seconde phase du Bronze ancien ont été analysés. Les récipients se rangent dans huit groupes pétrographiques (tabl. 120). Les terres des groupes M et MD sont vraisemblablement locales sans pouvoir être précisément situées (fig. 141). La terre du groupe CQ ne peut pas non plus être localisée mais elle est potentiellement locale (fig. 141).

Les terres des groupes RMB et RMBM sont, elles, locales (fig. 140) tandis que celle du groupe G, banale dans le contexte régional, peut être locale ou proche, mais également plus lointaine. Les argiles des groupes GBMM, GBQ et GMM sont potentiellement locales ou proches, sans pouvoir être plus précis (fig. 140). Les 172

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Fragments cristallins Association carbonates pilés + fragments cristallins Association chamotte + fragments cristallins

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Fragments cristallins Association carbonates pilés + fragments cristallins Association chamotte + fragments de granite

Terres marneuses (M et MD) 4

Terre avec carbonates et quartz (CQ) 1

terres locales

terre locale

2 vases

0

0

1 vase

3 vases

1 vase

1 vase

0

0

1 vase

Terres avec quartz et carbonates (QC) 2

Terres avec quartz (Q) et élément sédimentaires résistants (QS) 3

terres locales

terres locales

0 0

3 0

2 vases

0

0

0

0

0

1 déplacement de céramique 0 0

Terre d’un granite à biotite (GB) 1 déplacement de céramique 0 0

0

0

0

0

0

0

Terre d’un granite (G) Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Fragments cristallins Association carbonates pilés + fragments cristallins Association chamotte + fragments cristallins

grotte (la cavité ?) est probablement à l’origine du seul vase du sous-groupe QI tandis que l’origine de la céramique du sous-groupe QV doit être recherchée dans les dépôts situés à quelques centaines de mètres à l’ouest du site (fig. 141). En revanche, la terre du groupe QS est issue d’une zone située à l’est, à quelques centaines de mètres sur les plateaux dominants la grotte (fig. 141). La terre à l’origine du vase du groupe G ne peut pas être locale et provient soit du Plateau suisse (argile glaciaire) à une grande distance vers le nord-est, soit de la bordure orientale du Massif central (Beaujolais et Monts d’Or au nord de l’agglomération lyonnaise), à environ une cinquantaine de kilomètres à l’ouest et au sud-ouest, voire des granites alpins en Savoie. Dans tous les cas, le vase correspond à un objet allochtone ayant circulé sur une grande distance (fig. 141). Plus clairement, la terre qui a servi à fabriquer le vase du groupe GB est une altérite de granite à mica noir. Dans ce cas aussi, le récipient est allochtone car ces terres affleurent soit dans le Beaujolais à 60 kilomètres à l’ouest, soit dans la région lyonnaise à environ cinquante kilomètres vers le sudouest, soit dans le massif de Belledonne, dans les Alpes, à près d’une centaine de kilomètres vers le sud-est (fig. 141). La figure 138D synthétise ces différentes origines potentielles. Trois types de dégraissants ont été introduits dans les pâtes des vases analysés (tabl. 121). Le premier type correspond aux carbonates pilés présents dans les pâtes de cinq récipients, soit plus de 40 % des individus analysés, qui sont en M (nos 428-432 et 430), en Q (nos 426 et 437 ; annexe 9.2, a) et en QS (n° 434). Les différentes terres à l’origine de ces céramiques sont, a priori, locales ou proches (fig. 141). Un seul vase (n° 435) du groupe CQ a été chamotté. Il correspond peutêtre à une production réalisée sur le site par un individu étranger à la communauté occupant la grotte du Gardon (fig. 141). La moitié des céramiques a été dégraissée avec des fragments de roches cristallines, probablement issus des moraines ou de sables. Ces six récipients, vraisemblablement de fabrication locale, présentent dans deux cas des associations avec les autres types de dégraissants (fig. 141). Le vase n° 428-432 (sous-groupe MII) montre l’association avec des carbonates pilés tandis que, dans la pâte du n° 435 (sous-groupe CQII), les fragments de roches cristallines sont associés à de la chamotte. En résumé, les éléments cristallins peuvent être seuls, avec des carbonates pilés ou avec de la chamotte. Il y a tout lieu de croire que ces récipients ont été fabriqués sur place avec des ressources locales ou proches et dégraissés avec des éléments issus de moraines locales et proches. Ces céramiques démontrent la simultanéité de deux pratiques mises en œuvre au cours de la préparation des terres. L’ajout de carbonates pilés est une pratique largement répandue dans le monde méridional et témoigne dans cette région d’influences, dans tout le Bronze ancien, depuis cette large zone géographique. La chamotte est rare dans cette série datée de la seconde phase du Bronze ancien (BzA2a ancien). En revanche, l’introduction de roches cristallines pilées ou de sables pendant cette phase

Fig. 141 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de la grotte du Gardon.

Les argiles du groupe QC viennent d’affleurements présents à quelques centaines de mètres à l’ouest de la cavité (fig. 141). Une argile locale de décalcification de 173

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) est suffisamment répandue pour conférer une valeur culturelle, peut-être locale, à ces particules. Enfin, les deux vases non dégraissés correspondent aux céramiques fabriquées avec des terres d’origine granitique. Cette absence de toute inclusion ajoutée renforce l’origine allochtone attribuée à ces objets fabriqués en d’autres lieux par des individus ne mettant en œuvre aucune des pratiques mises en évidence à la grotte du Gardon. Six individus campaniformes fabriqués localement ont été également analysés sur le site (Convertini, à paraître). Seule la pâte d’un récipient a été dégraissée avec des carbonates pilés tandis que deux autres renfermaient de la chamotte. La présence de carbonates pilés permet de faire remonter cette pratique au moins à la fin du Néolithique final. La chamotte est conforme à ce que l’on connaît de sa répartition au Campaniforme dans le Jura méridional (Convertini, 2001). La sépulture mégalithique de Vernas (VTM, fiche documentaire 96, pl. 113) Le seul récipient analysé est classé dans le groupe pétrographique GB (tabl. 112), correspondant à une altérite de granite à mica noir, présente en position primaire à la confluence du Rhône et de la Saône, à environ 40 kilomètres à l’ouest de la tombe. Dans ce cas, le vase déposé résulterait d’un déplacement depuis cette zone, mais on ne peut pas exclure que l’argile provienne d’une moraine locale homogène (fig. 142 et 143A).

Effectif Type de terre ou statut des vases

Fig. 143 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Rhône-Alpes.

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre de granite à biotite (GB) 1

Terre avec éléments de granite, métamorphiques et siliceux résistants (GMCS) 1 terre proche

Fig. 144 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la grotte du Seuil des Chèvres.

déplacement de céramique ?

Derrière le Château (GDC, fiche documentaire 104, pl. 114 et 115)

Fig. 142 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la sépulture mégalithique de Vernas.

Les onze récipients analysés sont rassemblés dans quatre groupes pétrographiques (tabl. 122). Les terres des groupes CQS et QCS sont strictement locales (fig. 145). En revanche, les terres des groupes GS et G sont incompatibles avec les potentialités locales et proches. Il est donc assuré que les argiles à l’origine de ces récipients affleurent lointainement, les candidats potentiels étant le Plateau suisse au nord-est, le Beaujolais à l’ouest, les Monts d’Or au sud-ouest ou les Alpes internes au sud-est. Ces distances importantes, toujours supérieures à 50 kilomètres à vol d’oiseau, plaident évidemment pour une circulation des vases et non des matières premières argileuses (fig. 145 et fig. 143C). Deux types de dégraissants ont été introduits dans les terres (tabl. 123). Le premier type correspond aux carbonates pilés, présents dans cinq pâtes de récipients, classés en CQSIII et CQSIV et QCS, strictement locaux (fig. 145). Il s’agit donc bien d’une pratique mise en œuvre localement. La chamotte a été introduite dans les pâtes de sept céramiques des mêmes groupes locaux CQS et QCS ainsi que dans celle du groupe allochtone GS (fig. 145). L’usage de la chamotte est donc attesté sur le site,

Aucun dégraissant n’a été introduit dans la pâte (fig. 142). Aucune céramique campaniforme ou du Néolithique final du secteur pouvant servir de référence n’a fait l’objet d’étude pétrographique. La grotte du Seuil des Chèvres (BSC, fiche documentaire 99, pl. 113) L’unique céramique analysée du groupe pétrographique GMCS (tabl. 116) a été fabriquée à partir d’une argile fluvio-glaciaire présente à environ trois kilomètres à l’ouest du site, sur l’autre rive du Rhône (fig. 144 et fig. 143B). Aucune inclusion d’origine anthropique n’a été introduite dans la pâte (fig. 144). Aucune céramique du Campaniforme ou du Néolithique final du secteur n’a fait l’objet d’étude pétrographique pouvant servir de référence. 174

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France mais également dans la zone inconnue de fabrication du vase exogène n° 444. Quatre vases locaux ont été dégraissés avec les deux types de particules, ce qui démontre la simultanéité des deux traditions. Comme souvent, ces deux pratiques ne sont pas systématiquement mises en œuvre dans toutes les productions d’un site. Des règles relativement souples devaient exister pour la préparation des terres, à moins que la présence ou non de dégraissant soit liée à la nature ou à la fonction du produit fabriqué. L’emploi de carbonates pilés dans ce secteur méridional du Jura traduit des influx depuis des zones géographiques méridionales où ce type de dégraissant est largement utilisé à la fin du Néolithique et au début de l’âge du Bronze. En revanche, la chamotte a une origine septentrionale et son emploi diffuse à partir du Campaniforme (Convertini, 1996).

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

Effectif Type de terre ou statut des vases Carbonates pilés Chamotte Association carbonates pilés + chamotte

dégraissant. Une similitude des pratiques entre le Campaniforme et le Bronze ancien est ainsi attestée sur le site. Il reste malgré tout difficile de parler de continuité car cette phase d’occupation du site n’a pas fait l’objet de datation radiocarbone directe, qui aurait permis de la caler précisément au sein du Bronze ancien. Les terres directement et indirectement exploitées De la même façon que pour les régions méditerranéennes, les ressources directement exploitées par les populations de chaque site sont très diversifiées. Plusieurs raisons sont à l’origine de cette situation. D’une part, les mêmes causes invoquées pour les séries provençales et gardoises peuvent être mises en avant, c’est-à-dire des échantillons pris dans des structures, des niveaux et des contextes de découverte dispersés sur un même site et donc rarement strictement contemporains. D’autre part, le statut de plusieurs gisements étudiés est probablement à la base de cette diversité. Plusieurs sites ont livré des corpus analysés conséquents. Parmi eux, Saint-Martin 3 avec 53 individus classés dans onze groupes, le Serre 1 avec 39 vases classés dans neuf groupes et le Boulevard périphérique nord avec 31 céramiques classées dans onze groupes, sont les plus fournis. Les céramiques de Saint-Martin 3 et du Serre 1 ont été rangées dans deux grandes familles. La première rassemble des terres affleurant en rive gauche du Rhône, très majoritairement locales ou proches des sites. La seconde famille contient beaucoup moins d’individus qui ont été fabriqués en rive droite du fleuve. En revanche, la série lyonnaise est vraisemblablement en quasi-totalité de fabrication locale, réalisée à partir de terres locales et proches. Les douze individus analysés de la grotte du Gardon ont été classés dans huit groupes pétrographiques dont six sont probablement locaux ou proches. D’autres corpus locaux moins fournis ont aussi permis de mettre en évidence un grand nombre de groupes pétrographiques rassemblant des terres locales et proches : grotte des Sarrasins avec cinq vases répartis dans quatre groupes dont trois locaux ou proches, grotte des Balmes avec quatre vases répartis dans trois groupes dont deux locaux. Les onze individus analysés de Derrière le Château ont été essentiellement fabriqués sur le site et neuf d’entre eux sont rassemblés dans seulement deux groupes de terres locales. Enfin, trois sites ont livré des récipients fabriqués avec des terres très différentes. Il s’agit de la grotte du Ranc d’Aven (six récipients répartis dans cinq groupes), de la Prairie (quatre vases dans trois groupes) et de la Tune de la Varaime (cinq céramiques dans cinq groupes). Leur importante diversité est due à la présence de récipients étrangers au contexte géologique des sites. Le cas du site de la Prairie est extrême car sur quatre récipients, un seul a été fabriqué localement.

Terres avec carbonates, quartz et éléments siliceux résistants (CQS et QCS) 9 terres locales 5 vases 7 vases 4 vases

Terre avec d’origine granitique et éléments siliceux résistants (GS) 1

Terre d’un granite (G) 1

déplacement de céramique

déplacement de céramique

0

0

1 vase

0

0

0

Fig. 145 – Origines des terres et types de dégraissants des céramiques du Bronze ancien de Derrière le Château.

Sur le même site, une série campaniforme, toujours en cours d’étude, a donné lieu à des analyses pétrographiques (Convertini, 1997). Les résultats indiquent la présence de carbonates pilés et de la chamotte dans les pâtes des céramiques décorées et communes.

En ce qui concerne les productions locales, comme pour les autres zones géographiques déjà examinées, les distances entre les terres exploitées et les sites sont variables, de quelques centaines de mètres à plusieurs kilomètres. Différents scénarios permettant d’expliquer cette situation ont été proposés au cours de l’étude de la céramique de Provence occidentale (cf. p. 138). Les

Pendant le début du Bronze ancien, ces deux types de particules sont donc toujours employés comme 175

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) À la grotte du Gardon, des vases issus de contextes granitiques ont été amenés par des individus pouvant venir du nord-est (Plateau suisse), voire du sud-est, mais plus vraisemblablement de l’ouest (rive droite de la Saône ; fig. 138D). Le cas de la grotte d’Antonnaire est surprenant car l’origine du vase allochtone est à situer en rive droite du Rhône, à une très grande distance de la cavité (fig. 129A). La sépulture mégalithique de Vernas a aussi livré une céramique allochtone fabriquée à l’ouest, probablement dans la région lyonnaise (fig. 143A), puis déposée dans le monument. Les quatre autres sites correspondent à des habitats de plein air dont deux sont de grande ampleur (Le Serre 1 et Saint-Martin 3). Sur ces deux gisements, quelques récipients fabriqués en rive droite du Rhône ont été recueillis, trois sur 39, soit 7,7 % au Serre 1, et cinq sur 53 à Saint-Martin 3, soit 9,4 %. Ces déplacements depuis le nord-ouest ont été faits en franchissant le Rhône puis en remontant peut-être la vallée de la Drôme, à partir de la confluence, d’où provient un vase recueilli à Saint-Martin 3. Ces productions, numériquement faibles, apportent toutefois des informations capitales car elles matérialisent des liens entre populations et surtout les itinéraires empruntés par les individus. Bien évidemment, il n’est pas possible de savoir si ces céramiques circulaient en une seule fois ou si des intermédiaires existaient. Géographiquement proche de Saint-Martin 3, le site de la Prairie a livré également trois vases fabriqués au nord-ouest du site, en rive droite du Rhône. La série est certes réduite mais elle met encore une fois en exergue l’importance des productions fabriquées à l’ouest du Rhône, autour du granite de Tournon-Saint Cierge, à l’ouest de La Voultesur-Rhône ou dans la vallée de l’Eyrieux. Pour des raisons que nous verrons plus loin, il ne semble pas qu’il s’agisse, comme au Parc Georges Besse II, de récipients qui correspondent à une production antérieure du groupe humain. Ces trois céramiques ont été fabriquées sur l’autre rive du fleuve par des individus sur un ou des sites non connus puis ont été déplacés vers la Prairie. Enfin, le dernier lieu qui a livré de la céramique allochtone est le site de Derrière le Château dans le sud du Jura. L’origine de ces récipients est lointaine et plusieurs zones géographiques peuvent être des candidats potentiels, la plupart d’entre elles étant communes à celles proposées pour l’origine des vases allochtones de la grotte du Gardon. Vers le nord-est, il peut s’agir du Plateau suisse, du Beaujolais à l’ouest et de la région lyonnaise au sens large au sud-ouest. De façon moins convaincante, les Alpes internes localisées au sud-est, mais très éloignées du site, pourraient également convenir.

modalités d’exploitation des ressources argileuses restent semblables à celles du Néolithique final ainsi que, plus précisément, à celles du Campaniforme pour les séries étudiées dans les mêmes secteurs géographiques. L’étude des zones potentielles à l’origine des terres exploitées pour la confection des céramiques permet de mettre en évidence, au Serre 1 et à Saint-Martin 3, des secteurs d’approvisionnement préférentiels. Ainsi, pour ces deux gisements, la zone méridionale est à l’origine de la majorité des terres tandis que le secteur septentrional semble être peu propice aux lieux de récolte des terres (fig. 129C et 133A). En revanche, sur le site du Boulevard périphérique nord, l’ensemble des directions pourrait avoir été exploité, aucun secteur géographique ne semblant privilégié (fig. 138C). De façon encore plus importante que pour le Languedoc oriental, le statut de plusieurs gisements en grotte doit être pris en compte. En effet, les artefacts recueillis dans ces cavités à occupations spécialisées et/ou temporaires n’ont pas été tous fabriqués à partir de ressources localisées autour des sites. En effet, une partie de la vaisselle a été emmenée depuis d’autres lieux non localisés. Toutefois, comme la distinction n’est pas toujours possible, nous avons pris la cavité comme point de référence pour le calcul des distances, sachant qu’une partie des valeurs est erronée. En revanche, les récipients déposés dans l’hypogée n° 1 du Perpétairi et dans la sépulture mégalithique de Vernas n’ont pas été fabriqués avec certitude sur le site. Ils correspondent à des céramiques confectionnées toutefois avec des argiles locales ou proches de l’hypogée, indiquant que le lieu de fabrication est probablement situé à faible distance, tandis que le vase de la sépulture mégalithique est largement étranger au contexte géologique local. Douze sites sur dix-neuf étudiés ont livré des céramiques correspondant à des déplacements d’objets fabriqués très certainement en d’autres lieux. Parmi ces gisements, sept sont des cavités (aven des Côtes du Loup, grotte du Ranc d’Aven, grotte d’Antonnaire, Tune de la Varaime, grotte de Balme-Rousse, grotte des Sarrasins, grotte du Gardon). Cette quantité de sites ayant livré des vases allochtones illustre notre précédent propos concernant le déplacement des céramiques vers des lieux à occupations temporaires. Ces récipients correspondent à des objets emmenés dans ces cavités au cours de haltes ou de séjours plus ou moins longs et laissés sur place. Dans le cas où les céramiques proviennent directement des sites de fabrication, leurs compositions pétrographiques donnent des indications sur les lieux de provenance de ces groupes humains en déplacement. Ceux de l’aven des Côtes du Loup viennent d’une zone granitique située au nord-ouest (fig. 123A) tandis que les individus de la grotte du Ranc d’Aven semblent provenir de deux secteurs géographiques opposés, la bordure rhodanienne à l’est et les zones granitiques à l’ouest (fig. 123B). Si le vase est bien allochtone, alors les occupants de la Tune de la Varaime arrivaient probablement de l’ouest (fig. 129B) tout comme ceux de la grotte de Balme-Rousse (fig. 133C). La grotte des Sarrasins a été occupée par des individus venant soit de l’est, soit de l’ouest (fig. 138A).

Les inclusions d’origine anthropique Trois types de dégraissant ont été ajoutés au cours de la préparation des terres. Les carbonates pilés correspondent au premier type. Ils sont présents dans les séries issues de treize sites distribués de l’Ardèche, au sud, à l’Ain, au nord. Les autres gisements, les grottes d’Antonnaire, de BalmeRousse et du Seuil des Chèvres, les sites de plein air du Laboureau et du Boulevard périphérique nord et la sépulture de Vernas n’ont livré aucune céramique 176

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France proviennent de plusieurs secteurs géographiques situés sur et autour du granite de Tournon Saint-Cierge, c’est-àdire globalement au sud de La Voulte-sur-Rhône. Cet éparpillement des ressources traduit des exploitations échelonnées sur un laps de temps de quelques siècles et explique probablement les différents cas observés. Notons que les céramiques fabriquées avec les véritables arènes granitiques ne sont jamais dégraissées, à la différence des argiles recueillies dans des milieux sédimentaires et situées en périphérie du granite. Encore une fois, nous observons l’absence de carbonate d’origine anthropique dans les pâtes des vases fabriqués dans un milieu totalement dépourvu de ces particules. L’unique récipient de la grotte des Sarrasins dégraissé avec des carbonates est probablement de fabrication locale. Curieusement, au sein des quatre vases, vraisemblablement locaux, il s’agit du seul individu dégraissé avec ces particules. Cette céramique recueillie près de Grenoble montre l’emploi d’une pratique largement mise en œuvre dans les zones méridionales. Toutefois, comme pour les individus dégraissés avec des carbonates du Pas de l’Échelle et de Coufin 2, les influences méridionales ont pu être transmises par la vallée de l’Isère. Plus surprenant, deux vases de la grotte des Balmes (SOB), fabriqués localement, ont été dégraissés avec des carbonates pilés. Ils témoignent d’une diffusion avancée vers l’est, à l’intérieur du massif alpin, de cette pratique d’origine méridionale. Toutefois, il pourrait s’agit d’une tradition en provenance du versant oriental des Alpes, depuis le Piémont. Malheureusement, aucune analyse transalpine ne peut confirmer ou infirmer cette hypothèse. Les sites du Jura méridional, la grotte du Gardon et Derrière le Château, ont tous deux livré une fraction de céramiques dégraissées avec des carbonates pilés. En ce qui concerne la grotte du Gardon, seules les pâtes des vases de quelques groupes pétrographiques, voire sousgroupes, en renferment, tandis que d’autres en sont totalement dépourvues. Pourtant, il s’agit, dans les deux cas, de récipients fabriqués localement. Ceci reste difficile à expliquer. Peut-être que ces variations matérialisent des types de terres exploitées spécifiquement par des individus ayant leur propre pratique, les uns ajoutant des carbonates pilés, les autres introduisant d’autres types de dégraissants ou bien encore laissant les terres brutes. La différence peut également être d’ordre chronologique, la pratique de l’ajout de carbonates pouvant disparaître à un certain moment de l’occupation du site. Les deux récipients clairement allochtones n’ont pas été du tout dégraissés. Les céramiques de Derrière le Château dégraissées avec des carbonates pilés, de fabrication locale, sont rangées dans deux groupes pétrographiques (fig. 145). Plus précisément, seuls deux sous-groupes sur quatre de formule CQS en contiennent. Comme pour le site précédent, des types de terres exploitées localement ont été dégraissées, ou pas, avec des carbonates. Des hypothèses identiques à celles déjà proposées pour la céramique de la grotte du Gardon peuvent être avancées, sachant que l’usage des carbonates pilés était déjà connu au Campaniforme sur le même site (Convertini, 1997). La présence de céramiques dégraissées avec des carbonates pilés sur des sites aussi septentrionaux que ceux du Jura

dégraissée avec ces particules. Au sein des treize sites existent des disparités puisque des séries ont été entièrement dégraissées avec les carbonates (aven de Côtes du Loup, hypogée n° 1 du Perpétairi, Tune de la Varaime, abri du Pas de l’Échelle, abri de Coufin 2) tandis que les autres ne l’ont été que partiellement. Le premier ensemble de séries renferment à la fois des vases locaux et/ou proches et allochtones (aven des Côtes du Loup, voire Tune de la Varaime) ou seulement locaux et/ou proches (hypogée n° 1 du Perpétairi, abri du Pas de l’Échelle et peut-être Tune de la Varaime) ou bien encore d’origine inconnue (abri de Coufin 2). Dans le premier cas, les pâtes des récipients allochtones ont été préparées avec la même tradition d’ajout des particules que celle mise en évidence pour les céramiques de fabrication locale tandis que, dans le second cas, la production est toujours locale et les pratiques mises en œuvre homogènes sur des séries néanmoins la plupart du temps extrêmement réduites, en nombre d’individus analysés. Les céramiques les plus au sud (aven des Côtes du Loup, hypogée n° 1 du Perpétairi, Tune de la Varaime) peuvent aisément se rattacher à la tradition méridionale pluriséculaire d’ajout de carbonates pilés. Les abris du Pas de l’Échelle et de Coufin 2 témoignent également d’influences méridionales dans un secteur géographique facilement accessible par la vallée de l’Isère puis par celle de son affluent, la Bourne. Le second ensemble de séries, partiellement dégraissé avec les carbonates pilés, est plus complexe à analyser. Les céramiques de la grotte du Ranc d’Aven dégraissées avec ces particules correspondent, dans trois cas sur quatre, à des productions locales. Le dernier récipient provient de la périphérie d’un massif granitique situé à l’est de la cavité. L’ajout de carbonates pilés est donc pratiqué dans ce secteur géographique. Sur ce même site, deux vases n’ont pas été du tout dégraissés. Ils proviennent de l’ouest. Sur le site de la Prairie, seul le vase de fabrication locale a été dégraissé avec des carbonates pilés. Les trois autres récipients sont non dégraissés et viennent de la rive opposée du Rhône. De la même façon, les pâtes de tous les récipients fabriqués à partir de terres locales ou proches du Serre 1 renferment des carbonates pilés. S’ajoute à ces objets un vase fabriqué à l’ouest du Rhône avec une terre d’origine sédimentaire affleurant au sud de Valence. Les deux seuls individus non dégraissés correspondent à des récipients issus également de la rive droite du fleuve. Les céramiques de Saint-Martin 3 montrent la même situation, avec quasiment toutes les pâtes de récipients locaux qui renferment des carbonates pilés ; seuls cinq individus appartenant au groupe pétrographique MCOQ n’en contiennent pas. Ensuite, comme au Serre 1, deux vases fabriqués en rive droite, à partir de terres d’origine sédimentaire, ont été dégraissés avec les carbonates. Enfin, les quatre derniers vases issus de la rive opposée n’ont pas été du tout dégraissés. Les trois derniers sites, géographiquement proches, la Prairie, le Serre 1 et SaintMartin 3, ont donc livré des récipients fabriqués à partir de terres affleurant à l’ouest du Rhône. Parmi cette vaisselle, certains individus ont été dégraissés avec des carbonates, d’autres non. D’après la composition pétrographique, il est assuré que les terres exploitées 177

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) méridional peut paraître, de prime abord, surprenante. Néanmoins, cette pratique existait déjà au Campaniforme dans une zone encore plus septentrionale du Jura (Convertini, 2001). Elle avait alors été interprétée comme le résultat d’influx transmis par la vallée du Rhône puis par celle de l’Ain, depuis le Midi méditerranéen. Il n’est donc pas étonnant que cette pratique soit encore mise en œuvre au début du Bronze ancien sans forcément, d’ailleurs, que les influx méridionaux continuent à se faire sentir. Géographiquement, les carbonates pilés sont représentés sur les sites sud-ardéchois (fig. 146) et prolongent vers le nord leur forte implantation mise en évidence dans la vallée de la Cèze (fig. 118).

Fig. 147 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés de Rhône-Alpes Nord.

Six sites ont livré un total de seulement seize céramiques chamottées. Toutefois, neuf d’entre elles proviennent du site de Derrière le Château (GDC), ce qui ne laisse plus que sept individus pour les cinq sites restants. Au Laboureau (MLL), le vase chamotté est de fabrication locale. Le site est à faible distance de la grotte Coutelier (GGC ; fig. 83) qui a également livré des céramiques chamottées (cf. p. 135). Deux récipients sur trente-neuf analysés du site du Serre 1 (RS1) ont été chamottés. Il s’agit de vases fabriqués, a priori, à partir de terres proches. Les grains de chamotte du vase n° 309 (sousgroupe QCIV) renferment eux-mêmes de la chamotte, ce qui pose le problème du lieu de fabrication de ce vase qui n’a pu être confectionné que sur un site où se pratiquait régulièrement l’ajout de ces particules, ce qui n’était pas le cas au Serre 1. Ce gobelet est donc étranger sur le site. En revanche, le second vase (n° 328) du sous-groupe SCII a été fabriqué avec une terre typiquement proche. Dans ce cas, il peut s’agir d’une production locale réalisée par un individu étranger au site. Le vase de la grotte des Sarrasins (SPS) a une pâte qui renferme également des fragments ajoutés de granite présents aussi dans d’autres récipients locaux. Il doit donc être de fabrication locale. Toutefois, les grains de chamotte visibles dans la chamotte montrent des compositions de roches granitiques, totalement allochtones aux potentialités locales et proches, ce qui signifie que sur le lieu de fabrication du récipient existaient des débris d’un vase étranger. Étrangement, les autres individus issus de la vallée de l’Isère n’ont pas montré de chamotte. Sur le site du Boulevard périphérique nord (LPN), deux vases analysés ont été chamottés. Le premier (n° 421) du groupe G correspond à un probable déplacement de l’objet lui-même tandis que le second, (n° 414) du groupe GBQ, a été fabriqué localement, peut-être par une personne étrangère dans un secteur géographique où la chamotte est absente à la fin du Néolithique. À la grotte du Gardon (ABG), le seul récipient chamotté correspond vraisemblablement à une production locale réalisée par un individu étranger au site. Enfin, le site de plein air de Derrière le Château

Fig. 146 – Proportion des carbonates pilés et de la chamotte dans les céramiques des sites analysés de Rhône-Alpes Sud.

En rive gauche, l’hypogée du Perpétairi (MOP), avec ses deux vases analysés, fait figure d’exception dans un secteur où les carbonates pilés n’ont pas été mis en évidence (fig. 83). Il s’agit peut-être d’une sépulture qui n’est pas contemporaine des autres sites à céramiques chamottées. En revanche, les sites localisés de part et d’autre de la vallée de la Drôme sont, eux, riches en céramiques de fabrication locale dégraissées avec des carbonates pilés. Leur extension est encore plus large et atteint la vallée de l’Isère, ainsi que l’intérieur des Alpes, matérialisée par les vases de la grotte des Balmes (SSB ; fig. 147). Ensuite, au nord de la zone d’étude, les sites du Jura méridional (ABG et GDC) ont livré des récipients dégraissés avec des carbonates (fig. 147). Malheureusement, l’absence de site analysé dans la vallée du Rhône entre la confluence de l’Isère et l’agglomération lyonnaise empêche de connaître l’étendue de ce secteur à céramique avec carbonates ajoutés. 178

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France de Saint-Martin 3 (CSM), du Boulevard périphérique nord (LPN) et de Derrière le Château (GDC). Ils sont donc répartis du sud de l’Ardèche à l’Ain (fig. 146 et 147). Une grande partie de ces vases a été fabriquée au niveau de l’agglomération lyonnaise et en rive droite du Rhône, les autres provenant de contextes morainiques. Ce corpus de sites démontre le lien entre les terres d’origine cristalline, donc dépourvues de carbonates filoniens ou karstiques, et l’absence ou, du moins, l’extrême rareté des carbonates pilés dans les pâtes des récipients fabriqués à partir de ces argiles. Enfin, d’autres terres, moins nombreuses et d’origine nettement sédimentaire, ont été aussi à l’origine de vases non dégraissés issus des grottes du Gardon, du Ranc d’Aven et de Balme-Rousse et des sites de plein air du Serre 1 et de Saint-Martin 3.

(GDC) présente la plus forte concentration de vases chamottés. Le récipient allochtone du groupe GS a été également dégraissé à la chamotte. Malheureusement, son origine n’est pas connue, mais la région lyonnaise semble, a priori, à exclure. La tradition de la chamotte était également répandue au Campaniforme sur le site (Convertini, 1997). D’un point de vue géographique, en rive droite du Rhône, la chamotte est attestée à Lyon, au Boulevard périphérique nord (fig. 147). Le site du Laboureau est à rattacher à l’ensemble de sites vauclusiens de la phase ancienne, comme la grotte Coutelier et les Petites Bâties (fig. 83). Dans la Drôme et l’Isère, les autres productions chamottées sont marginales et leurs origines, le plus souvent, non assurées. Les deux derniers sites à céramiques chamottées (VTM et BSC) sont localisés dans le sud de la chaîne du Jura (fig. 147). Ils sont, a priori, sans lien avec la vallée du Rhône, en amont de Lyon, qui n’a pas livré d’exemplaire chamotté.

La comparaison avec des séries campaniformes ne peut se faire que dans trois espaces géographiques distants (fig. 119). Le premier est centré sur la vallée du Roubion (fig. 120) et est représenté par trois sites, dont le Serre 1 analysé pour le Bronze ancien. En ce qui concerne les dégraissants, ce gisement montre des différences entre le Campaniforme et le Bronze ancien de la première phase. En effet, plus de 63 % des récipients issus des deux surfaces campaniformes mises en évidence ont été chamottées (fig. 120) contre seulement deux vases (voire un), soit 5 %, pour le Bronze ancien. En revanche, les carbonates pilés sont présents à près de 80 % dans les récipients campaniformes, ce qui en fait un taux toutefois inférieur à celui relevé pour le Bronze ancien (95 %). Entre la fin du Campaniforme et le tout début du Bronze ancien, la pratique de la chamotte a peut-être quasiment disparu sur le site du Serre 1 tandis que l’emploi de carbonates pilés augmente modérément et passe de 80 à 95 %. La pâte de l’unique vase campaniforme de Cissac contient à la fois des carbonates pilés et de la chamotte (fig. 120). En revanche, la série de douze vases de Beaume Sourde ne présente qu’un seul vase chamotté et sept dégraissés avec des carbonates pilés. Nous avons vu précédemment qu’il était difficile d’interpréter ces résultats qui indiquent un faible taux de récipients chamottés étonnant dans le Campaniforme de ce secteur. Quoi qu’il en soit, l’importance de la chamotte chute de façon spectaculaire entre le Campaniforme et le Bronze ancien dans cette zone géographique, puisque les productions locales non datées de la Prairie et celles attribuées à la seconde phase du Bronze ancien de SaintMartin 3 ne sont pas du tout chamottées. Le second espace géographique qui a livré des céramiques campaniformes analysées correspond à l’agglomération lyonnaise (fig. 119). Les récipients des deux phases chronologiques mises en évidence à Gorge de Loup et surtout au Boulevard périphérique nord n’ont pas été dégraissés et restent en cela très proches des pâtes du Bronze ancien seulement dégraissées dans deux cas avec de la chamotte (fig. 121). Les pratiques des deux horizons chronologiques pourtant séparées de plusieurs siècles sont, dans ce cas, similaires. Enfin, le dernier secteur géographique est localisé dans le sud de la chaîne du Jura. Les deux sites ont livré des vases campaniformes dont une partie a pu être analysée

Un troisième type de dégraissant a été également ajouté. Hétérogène, il s’agit selon les cas de sable cristallin, de fragments de granite au sens strict ou de fragments cristallins. Trois sites sont concernés par ce type d’inclusion mais il est essentiellement présent dans les pâtes des céramiques de la grotte du Gardon (ABG) avec six cas. Les fragments cristallins ont été introduits dans des terres locales ou proches, indiquant une pratique mise en œuvre sur les sites eux-mêmes. Ils peuvent être associés à d’autres dégraissants. Hormis pour le site du Serre 1 (RS1), ce type de dégraissant est représenté dans au moins la moitié des individus analysés, ce qui en fait une composante majeure pour la céramique de ces deux gisements. Les éléments d’origine cristalline sont présents dans les pâtes de céramiques de sites éloignés les uns des autres. Quelques récipients montrent l’association entre des carbonates pilés et la chamotte sur les sites du Serre 1 (fig. 131) et de Derrière le Château (fig. 145). Quatre vases de fabrication locale de Derrière le Château renferment ces deux dégraissants dans leur pâte, attestant de la stricte contemporanéité de ces deux pratiques. En ce qui concerne le site du Serre 1, le vase n° 328 a été fabriqué localement, dans un contexte où les carbonates ont été massivement introduits, mais par une personne qui se démarquait de la tradition locale car elle a également introduit de la chamotte. Le vase n° 309 provient d’un lieu où la pratique de la chamotte était répandue, donc probablement un endroit qui n’est pas le site du Serre 1. L’association chamotte-carbonates pilés existe dans les sites plus méridionaux du Vaucluse. Pour terminer, signalons que des céramiques présentes sur treize sites sont totalement dépourvues de dégraissant. Il s’agit le plus souvent de récipients fabriqués avec des terres en partie, ou en totalité, d’origine granitique, issus des grottes du Ranc d’Aven (GRA), d’Antonnaire (MDA), des Sarrasins (SPS), du Gardon (ABG), des Balmes (SSB), du Seuil des Chèvres (BSC) et de BalmeRousse (CBR), de la sépulture mégalithique de Vernas (VTM) et des sites de la Prairie (CLP), du Serre 1 (RS1), 179

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) minéral rarement observé dans le secteur mais présent dans les pâtes de vases chasséens de plusieurs sites autour de Clermont-Ferrand. Son origine est probablement à situer autour du gisement. Le vase fabriqué à partir d’une marne est une jarre cylindrique à cordon lisse pré-oral (tabl. XLI). Les céramiques avec micas blancs (nos 92 et 97) correspondent à un pot ovoïde élancé à anses et à un pot décoré d’incisions obliques. Les vases décorés au peigne se rangent dans le groupe VG mais surtout dans GV. Le dégraissant est absent.

(Convertini, 1997). Les carbonates pilés, faiblement représentés dans les pâtes des céramiques de la grotte du Gardon, étaient plus abondants dans celles de Derrière le Château, malgré des problèmes de dissolution. La chamotte a été aussi introduite dans les terres exploitées des deux sites, dans une proportion d’un tiers pour la cavité et de façon non chiffrée pour le site de plein air. Cette aire témoigne d’une continuité des pratiques entre le Campaniforme et le Bronze ancien, même si, pour la grotte du Gardon, il ne s’agit pas de récipients datés de la phase initiale de cet horizon culturel. RÉSULTATS DES ANALYSES EN AUVERGNE Les analyses pétrographiques des céramiques de la fin du Néolithique final La fin du Néolithique en Auvergne reste mal connue. Un bilan réalisé en 2002 (Rialland, Liabeuf, 2004) faisait état d’une vingtaine de sites, le Campaniforme n’étant attesté que par des découvertes le plus souvent isolées. Dans le Puy-de-Dôme, il existe néanmoins une concentration de vestiges mis au jour essentiellement dans le cadre de l’archéologie préventive. Les styles décoratifs rhodanoprovençal ou pyrénéen du Midi de la France n’atteignent pas, semble-t-il, ce secteur géographique qui livre de la céramique décorés au peigne durant toute la séquence connue. En revanche, la céramique commune est similaire à celle présente dans la vallée du Rhône et dans le Midi. Dans le cadre du PCR, des séries campaniformes issues de sept sites, sur lesquels souvent existent également des artefacts du Bronze ancien, ont été analysées en lames minces.

Fig. 148 – Sites campaniformes de comparaison d’Auvergne.

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases

À Clermont-Ferrand, sur le site de la Grande Borne (fig. 148), des vestiges rapportés au Campaniforme ont été mis au jour au sein d’autres ensembles culturels (fiche documentaire 115). Treize vases campaniformes ont été soumis à une analyse en lames minces. Cinq groupes pétrographiques ont été distingués (tabl. XXX). Les pâtes de plusieurs vases peuvent correspondre à des terres locales (groupes et sous-groupe GI, G et GV) ou proches (groupes et sous-groupe GIII, GMTV et MGV ; fig. 149). La plupart des récipients analysés correspondent à des vases à cordon lisse souvent pré-oral (tabl. XXXI) qui ont donc été confectionnés avec des ressources argileuses différentes issues de plusieurs secteurs géographiques. Le seul vase décoré au peigne (n° 69 ; tabl. XXXI) possède une pâte riche en micas blancs (groupe MGV), ce qui le distingue des autres productions. Aucun dégraissant n’a été ajouté.

Le Grande Borne

Le Brézet

13

10

terres locales ou proches

terres locales

Fig. 149 – Origines des terres des céramiques campaniformes des sites de Clermont-Ferrand.

La céramique de deux sites de Dallet a été étudiée en lames minces. Le seul vase campaniforme analysé du Puy de Mur (fiche documentaire 116 ; fig. 148) a été fabriqué à partir d’une terre locale issue du substrat oligocène (fig. 150), peut-être secondairement enrichie par des apports volcaniques (groupe GV ; tabl. XXXII). Il s’agit d’une jarre classique à cordon lisse pré-oral (tabl. XXXIII) dont la pâte ne renfermait aucune inclusion d’origine anthropique (tabl. XXXIII). Le site de Machal, également à Dallet (fiche documentaire 117 ; fig. 148), a donné lieu aussi à l’analyse d’un vase campaniforme. Sa terre constitutive (groupe GC) indique l’utilisation d’un matériau présent, au plus proche, à moins d’un kilomètre au nord du gisement (fig. 150 ; tabl. XXXIV). Il s’agit d’un vase décoré au peigne (tabl. XXXV) exempt de tout dégraissant.

Toujours à Clermont-Ferrand (fig. 148), la série campaniforme analysée du Brézet compte dix céramiques (fiche documentaire 126). Elles sont rangées dans quatre groupes pétrographiques (tabl. XL) dont un renferme une marne locale (fig. 149) typiquement oligocène (groupe MDV). Deux autres groupes (GV et VG) sont plus classiques dans ce secteur à forte emprise volcanique. Ils correspondent également à des terres locales (fig. 149). Le dernier groupe (GMV) est riche en micas blancs,

Le seul vase campaniforme analysé de Chantemerle à Gerzat (fiche documentaire 121 ; fig. 148) a été fabriqué à partir d’une argile (groupe GV ; tabl. XXXVI) de même type que les terres à l’origine de vases campaniformes d’autres sites. 180

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases

Machal

Puy de Mur

1

1

terre locale

terre locale

le cadre d’analyses réalisées sur des céramiques du Néolithique moyen (travaux F. Convertini) et sur celles menées en parallèle sur la céramique du Bronze ancien dans le cadre de ce PCR, il est à peu près assuré que les origines des terres exploitées au Campaniforme sont locales ou proches. Dans cette région située au pied de vastes plateaux granitiques et bordée de formations volcaniques récentes, aucun carbonate pilé n’a été introduit dans les terres. Cette situation a été également mise en évidence pour la céramique du Néolithique moyen du même secteur géographique. Le déterminisme géologique est en grande partie responsable ou, du moins, joue un grand rôle dans cette absence car aucune cavité ni filon de calcite n’est présent. En revanche, l’absence de chamotte est plus surprenante et indique que les groupes qui fabriquaient la céramique campaniforme n’ont pas adopté ce trait culturel, qui reste confiné à des secteurs géographiques situés plus à l’est, tout en évitant l’agglomération lyonnaise, où la céramique des sites étudiés montre également une absence totale de carbonate pilé et de chamotte.

Fig. 150 – Origines des terres des céramiques campaniformes des sites de Dallet.

Elle est probablement locale (fig. 151) et provient des formations oligocènes naturellement enrichies par des apports d’origine volcanique. Il s’agit d’une coupe (tabl. XXXVII) encore une fois sans dégraissant.

Nombre de vases analysés Type de terre ou statut des vases

Chantemerle

Les Martres d’Artière

La Raze de Pérignat

1

3

4

terre locale

terres locales

terres locales et proches

Les séries céramiques du Bronze ancien

Fig. 151 – Origines des terres des céramiques campaniformes de Chantemerle, des Martres d’Artière et de la Raze de Pérignat.

Cormail III (ESC, fiche documentaire 107, pl. 117) Les deux vases analysés sont classés dans le même groupe GV (tabl. 126). L’origine des terres est locale (fig. 152 et 153A) et elles correspondent à des mélanges naturels de plusieurs formations superficielles, déjà exploitées au Néolithique moyen sur le site.

Sur le site des Martres d’Artière (fig. 148), trois vases ont fait l’objet d’une analyse (fiche documentaire 119). Ils ont été fabriqués à partir de terres locales (fig. 151) classées dans un même groupe pétrographique (GV), classiques pour le secteur (tabl. XXVIII). Le vase n° 68, qui correspond à un pot portant un décor barbelé diachrone, se distingue légèrement des deux autres récipients communs (tabl. XXIX). Aucune inclusion ajoutée n’a été mise en évidence.

Effectif Type de terre ou statut des vases

La série campaniforme analysée de la Raze de Pérignat à Aigueperse (fiche documentaire 122 ; fig. 148) correspond à quatre vases qui ont été fabriqués avec des ressources variées puisque quatre groupes de terres ont été mis en évidence (tabl. XXXVIII). Trois pâtes renferment des éléments d’origine métamorphique (groupes CGMT, GMT et GMTV) rares dans les terres employées plus au sud. La présence de carbonates dans une des pâtes indique qu’il s’agit d’une terre d’origine locale et, par conséquent, les deux autres sont probablement aussi issues du même contexte géologique (fig. 151). La dernière argile (groupe GV) est différente et présente des affinités avec les potentialités présentes dans le secteur de Clermont-Ferrand. Les quatre vases correspondent à des récipients décorés au peigne (tabl. XXXIX). Ils n’ont pas été dégraissés.

Terres avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GV) 2 terres locales

Fig. 152 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Cormail III.

Aucune inclusion d’origine anthropique n’a été mise en évidence. Ce secteur géographique n’a fait l’objet d’aucune analyse pétrographique sur la céramique campaniforme. La Roche Dumas (ARD, fiche documentaire 106, pl. 117) Les deux vases ont été classés dans deux groupes pétrographiques GBV et GV (tabl. 124). Légèrement différentes dans leur composition, les terres à l’origine des récipients proviennent de dépôts locaux (fig. 154) situés essentiellement à l’est et au sud (fig. 153B). Le dégraissant est absent des pâtes des vases analysés.

Les séries analysées, hormis celles de Clermont-Ferrand, sont numériquement faibles. Les provenances des terres sont difficiles à déterminer dans un contexte géologique monotone, dominé par les dépôts détritiques et carbonatés de l’Oligocène auxquels se surimposent des apports d’origine volcanique contemporains et plus récents. Néanmoins, grâce aux apports des résultats obtenus dans

Comme pour Cormail III, aucune série campaniforme n’a fait l’objet d’analyse pétrographique. 181

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Les terres rangées dans les différents sous-groupes de GV proviennent de zones soit voisines du groupe GBV, c’està-dire 5-6 kilomètres vers l’ouest, soit plus proches (fig. 155). La présence de carbonates dans les terres du groupe GCV indique l’exploitation d’une argile de l’Oligocène supérieur en position secondaire affleurant à quelques kilomètres autour du site dans toutes les directions (fig. 155). L’abondante présence d’éléments d’origine basaltique dans la terre du groupe VG indique l’exploitation d’un matériau proche de formations volcaniques présentes à l’ouest du site, à moins de cinq kilomètres (fig. 155). L’ensemble des propositions d’origine est schématisé dans la figure 153C, quelle que soit la chronologie des poteries de ce site qui s’est révélé in fine être à occupations multiples.

Terres de granite (G et GB) Effectif Type de terre ou statut des vases

Fig. 153 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne.

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terres avec éléments granitiques et inclusions volcaniques (GBV et GV) 2 Effectif Type de terre ou statut des vases

terres locales

Fig. 154 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de la Roche Dumas.

Le Tourteix (OLT, fiche documentaire 108, pl. 118 à 126) Dix-neuf vases ont été rangés dans dix groupes pétrographiques (tabl. 128). Les terres des groupes G, GB peuvent être strictement d’origine plutonique et donc être extérieures au bassin de Clermont-Ferrand, ou provenir de la bordure occidentale de la Limagne, à environ 5-6 kilomètres à l’ouest du site (fig. 155). Les terres des groupes PM, GMV et MGV riches en micas blancs ne peuvent pas être précisément localisées. En revanche, il est certain qu’elles sont présentes dans une zone proche autour du site (fig. 155), car elles ont été employées également pour la confection de récipients d’autres périodes chronologiques, du Néolithique. L’argile du groupe GBMV ne peut pas être localisée précisément mais son origine est à rechercher dans les niveaux sédimentaires remaniés de l’Oligocène proches affleurant tout autour du site (fig. 155). La terre du groupe GBV provient d’une zone située à l’ouest du site, distante de 56 kilomètres (fig. 155).

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terres avec muscovite (PM, GMV et MGV)

2 terres proches ou déplacements de céramiques

4 terres proches

Terre avec éléments de granite à deux micas, et inclusions volcaniques (GBMV) 1 terre proche ?

Terre avec éléments de granite à biotite et inclusions volcaniques (GBV) 1

Terres avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GV) 7

terre proche

terres proches

Terres avec éléments de granite, carbonates et inclusions volcaniques (GCV) 3

Terre avec inclusions volcaniques majoritaires (VG) 1

terres proches

terre proche

Fig. 155 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien du Tourteix.

Aucune inclusion d’origine anthropique n’a été détectée. Comme pour les vases des sites campaniformes analysés du secteur géographique proche de Clermont-Ferrand (fig. 148), aucun dégraissant n’a été mis en évidence dans les céramiques de l’âge du Bronze, ni sur ce site ni sur les suivants.

182

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France GB sont totalement dépourvues d’éléments d’origine volcanique. Ces deux argiles peuvent être strictement d’origine plutonique et donc être distantes de 3-4 kilomètres du site, ou être issues d’un secteur localisé à l’ouest, dans les sédiments oligocènes, à moins de trois kilomètres (fig. 157).

Beauséjour (RBB, fiche documentaire 109, pl. 127 à 134) Les pâtes sont hétérogènes car les cinq vases ont été classés dans cinq groupes pétrographiques (tabl. 130). Les terres des groupes GM et GMV sont riches en micas blancs. Elles ne peuvent pas être localisées mais sont, sans aucun doute, proches (fig. 156).

Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terres avec muscovite (GM et GMV) 2

Terre avec abondantes inclusions volcaniques et muscovite (GVM) 1

terres proches ?

terre proche ?

Terres avec muscovite (PM et GBMVM)

Terres de granite (G et GB) Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre avec éléments de granite à deux micas et inclusions volcaniques et sédimentaires résistantes (GBMVS) 1 terre proche ?

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre avec éléments de granite à deux micas et inclusions métamorphiques et volcaniques (GBMMV) 1

2 terres proches ou déplacements de céramiques

2 terres proches

Effectif Type de terre ou statut des vases

Fig. 156 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Beauséjour.

Les micas blancs sont associés à des éléments d’origine volcanique abondants dans la terre du groupe GVM, impliquant la proximité des deux types de matériaux. Les roches volcaniques peuvent être locales, mais l’origine précise des micas blancs reste inconnue. Par conséquent, cette terre sera considérée comme étant potentiellement proche (fig. 156). Les éléments d’origine sédimentaire de l’argile du groupe GBMVS indiquent une relation avec les formations oligocènes locales et proches. Cette terre a dû être prélevée en position secondaire dans un dépôt non localisé, mais potentiellement proche (fig. 156). L’origine de la terre du groupe GBMMV est difficile à établir en dépit de composantes variées. Elle est probablement, en partie, issue des formations oligocènes, mais la présence d’éléments métamorphiques oriente le lieu de son origine à plus de quinze kilomètres vers le nord-ouest (céramique allochtone ? ; fig. 156). La figure 153D synthétise ces propositions.

Effectif Type de terre ou statut des vases

terres proches

Terres avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GBMV et GV) 12

Terres avec éléments de granite et inclusions métamorphiques (GMT et GMTV) 3

terres proches

déplacements de céramiques ?

1

Terres avec inclusions volcaniques majoritaires (VG) 4

terre proche

terres proches

Terre avec inclusions volcaniques majoritaires et inclusions métamorphiques (VGM) 1

Terres avec inclusions volcaniques majoritaires et carbonates (VGC) 2

déplacement de céramique ?

terres proches

Terre avec éléments de granite, carbonates et inclusions volcaniques (GCV)

déplacement de céramique ?

Terres avec éléments de granite à biotite, et inclusions volcaniques (GBV) 5

Fig. 157 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien des Vignes.

La terre du groupe PM est riche en micas blancs tout comme celle du groupe GBMVM. Cette abondance se retrouve dans des terres exploitées sur d’autres sites de l’âge du Bronze ancien et du Néolithique moyen. L’origine de ces argiles est probablement proche (fig. 157). Les vases des différents sous-groupes de GBV ont été fabriqués avec des terres issues de lieux distants de 34 kilomètres à l’ouest du site (fig. 157). Les terres des

Les Vignes (RBV, fiche documentaire 110, pl. 135 à 140) Trente-deux récipients ont été classés dans treize groupes pétrographiques (tabl. 132). Les terres des groupes G et 183

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) groupes GBMV et GV proviennent vraisemblablement aussi des mêmes secteurs occidentaux (fig. 157). Les argiles des groupes GMT et GMTV sont peut-être à rechercher dans une zone plus lointaine vers le nord-ouest du site (origine allochtone des vases ? ; fig. 157). Les éléments d’origine carbonatée de la terre du groupe GCV proviennent des dépôts oligocènes proches qui affleurent tout autour du site (fig. 157). Les terres du groupe VG, riches en éléments d’origine basaltique, proviennent d’un dépôt oligocène remanié qui peut être proche (fig. 157). La même composition se retrouve dans la terre du groupe VGM qui renferme une composante métamorphique, peut-être plus lointaine, à rechercher vers le nord-ouest (céramique allochtone ? ; fig. 157). La présence de carbonates dans la pâte des vases du groupe VGC indique l’emploi d’un sédiment meuble issu initialement de l’Oligocène dans lequel se sont retrouvés naturellement d’abondants éléments volcaniques (annexe 9.1, d). Ces dépôts existent dans des secteurs proches du site (fig. 157). La figure 158A schématise ces origines potentielles.

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terres avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GBMV et GV) 2 terres proches

Fig. 159 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien du plateau de Gergovie.

Le Colombier (BEC, fiche documentaire 113, pl. 145) Le récipient analysé se range dans le groupe GB sans aucun élément d’origine volcanique (tabl. 136). La terre qui a servi à sa fabrication est proche, le granite à biotite de Royat est localisé à trois kilomètres à l’ouest du site (fig. 160 et 158C).

Effectif Type de terre ou statut des vases

La fosse 5 montre la variété de ressources exploitées afin de confectionner des objets considérés comme contemporains (tabl. 133).

Terre avec éléments de granite à biotite (GB) 1 terre locale ou proche

Fig. 160 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien du Colombier.

La Grande Borne (CFG, fiche documentaire 115, pl. 151) Les deux vases ont été classés dans le même groupe pétrographique GMTV (tabl. 138). La ressource à l’origine des récipients a été également exploitée pour la confection de vases issus surtout du site campaniforme de la Raze de Pérignat à Aigueperse et des gisements Bronze ancien de la carrière Guittard à Joze et de Chantemerle à Gerzat. Par conséquent, il est possible que l’origine de la terre soit située au nord-est de Clermont-Ferrand, dans le secteur d’Aigueperse, soit à plus de 40 kilomètres du site, ce qui ferait de ces deux céramiques des objets déplacés allochtones (fig. 161 et 158D).

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terres avec éléments de granite, inclusions métamorphiques et volcaniques (GMTV) 2 déplacements de céramiques ?

Fig. 161 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de la Grande Borne.

Fig. 158 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne.

Puy de Mur (DPM, fiche documentaire 116, pl. 152)

Le plateau de Gergovie (RBG, fiche documentaire 111, pl. 141)

Les six vases analysés sont classés dans trois groupes pétrographiques (tabl. 140). La terre du groupe GBMV est probablement proche (fig. 162). En revanche, l’argile du groupe GMTV avec une composante métamorphique n’est théoriquement pas présente dans le secteur mais affleurerait dans la bordure occidentale, au nord-ouest du

Les deux vases ont été fabriqués avec le même groupe GV de terres (tabl. 134). Il est vraisemblable que les terres exploitées proviennent des séries oligocènes remaniées proches du site (fig. 159 et 158B). 184

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France site, ce qui est en contradiction avec la pauvreté en micas noirs, plutôt caractéristique des dépôts éloignés du granite. Malgré tout, la terre est en position secondaire, issue de niveaux oligocènes régionaux remaniés mais dont la localisation géographique reste inconnue (fig. 162). Les terres du groupe GV sont banales et peuvent être locales ou proches (fig. 162). La figure 163A synthétise toutes ces origines potentielles.

Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre avec éléments de granite à deux micas et inclusions volcaniques (GBMV) 1 terre proche ? Terre avec éléments de granite, inclusions métamorphiques et volcaniques (GMTV) 1 terre non localisée

Terres avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GV) 4

Fig. 163 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne.

terres locales ou proches

Fig. 162 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Puy de Mur.

Effectif Type de terre ou statut des vases

Machal (DAM, fiche documentaire 117) Quatre vases rangés dans quatre groupes pétrographiques ont été mis en évidence (tabl. 142). La terre du groupe GCV renferme des carbonates issus des niveaux de l’Oligocène, mais également des éléments qui indiquent une position remaniée de la ressource qui est vraisemblablement proche du site, localisée à l’est ou au sud (fig. 164). La terre du groupe G est extrêmement banale dans la région et peut provenir de n’importe quelle zone géographique d’Auvergne pouvant être d’ailleurs potentiellement proche (fig. 164). Les micas blancs abondants dans la terre du groupe MGV la rapprochent d’autres ressources déjà localisées dans la Limagne, donc potentiellement proches (fig. 164). Enfin, la dernière terre (groupe GV) est extrêmement banale et provient vraisemblablement des niveaux proches remaniés, ou pas, de l’Oligocène (fig. 164).

Terre avec éléments de granite, inclusions volcaniques et carbonatées (GVC) 1

Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases

terre proche

Terre de granite (G) 1 terre proche ou déplacement de céramique

Terre avec muscovite, éléments de granite et inclusions volcaniques (MGV) 1 terre proche Terre avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GV) 1 terre proche

Fig. 164 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Machal.

Chazal (PCC, fiche documentaire 118, pl. 153)

La figure 163B schématise les origines potentielles.

Les dix vases analysés ont été classés dans six groupes pétrographiques (tabl. 144). La marne décarbonatée du groupe MDV provient des niveaux oligocènes locaux localisés à l’est et au sud du site (fig. 165).

185

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Marne décarbonatée (MDV) Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases

1

terre locale

Terre de granite à deux micas (GBM) 1 terre locale ou proche ou déplacement de céramique ?

Terre avec éléments de granite à deux micas, et inclusions volcaniques (GBMV) 1

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terres avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GV) 5

terres locales

terres locales ou proches

déplacement de céramique

Fig. 166 – Origine de la terre de la céramique du Bronze ancien de la carrière Guittard.

Le site correspond à une nécropole, ce qui suppose que les récipients analysés n’ont pas été confectionnés strictement localement. La terre du groupe GB n’est pas une altérite de granite à biotite recueillie in situ, mais provient probablement d’un dépôt remanié pouvant être éventuellement d’origine sédimentaire (Oligocène ?). Dans ce dernier cas, la terre serait proche (trois kilomètres à l’ouest) tandis que, dans le premier cas, elle serait éloignée d’au moins sept kilomètres vers l’ouest (fig. 167).

terre locale ?

Terres avec éléments sédimentaires (GC et GVS) 2

Terre avec éléments de granite et inclusions métamorphiques (GMT) 1

Fig. 165 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Chazal. Effectif Type de terre ou statut des vases

Le lieu d’origine de la terre du groupe GBM reste inconnu, car elle ne renferme que des éléments issus de granite à deux micas, absent dans le secteur. Ce vase peut provenir d’une zone géographique extrêmement vaste correspondant à l’Auvergne ainsi qu’à d’autres zones du Massif central (fig. 165). Toutefois, l’association de micas blancs et noirs, dépourvue d’éléments d’origine volcanique, peut être théoriquement présente dans les dépôts oligocènes locaux ou proches (fig. 165). La terre du groupe GBMV présente des caractéristiques proches avec, dans ce cas, des éléments d’origine volcanique, ce qui en fait une argile potentiellement locale (fig. 165). Les éléments d’origine sédimentaire (carbonates et spicules) présents dans les terres des groupes GC et GVS indiquent qu’elles proviennent de dépôts oligocènes locaux (fig. 165). Les différentes terres des sous-groupes de GV sont banales dans le secteur et peuvent être locales ou proches (fig. 165). L’ensemble des propositions d’origine est synthétisé dans la figure 163C.

Effectif Type de terre ou statut des vases

La carrière Guittard (JCG, fiche documentaire 120, pl. 155)

Effectif Type de terre ou statut des vases

Le seul vase analysé est rangé dans le groupe GMT (tabl. 146). Les mêmes éléments d’origine métamorphique ont été déjà mis en évidence dans la pâte des céramiques du Bronze ancien de la Grande Borne. L’origine de ces terres a été placée, à titre d’hypothèse, dans la région d’Aigueperse, soit à plus de 25 kilomètres au nord du site (fig. 166) et 163D). Le récipient aurait alors circulé sur cette distance depuis cette zone géographique.

Terre de granite à biotite (GB)

Terre de granite (G)

1

1

terre proche

terre proche ?

Terres avec éléments de granite à biotite et inclusions volcaniques (GBV) 2 terres proches

Terres avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GV et GMTV)

Terre avec éléments de granite et inclusions métamorphiques, volcaniques et sédimentaires (GMVC)

3

1

terres proches

déplacement de céramique

Terre avec éléments de granite, inclusions volcaniques et sédimentaires (GVS) 1 terre proche

Terre avec micas blancs et noirs et éléments de granite (BMG) 1 déplacement de céramique

Fig. 167 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de Chantemerle.

La terre du groupe G ne peut pas être localisée mais elle pourrait provenir d’un secteur proche situé à l’ouest du site (fig. 167). Les argiles du groupe GBV proviennent d’une zone localisée à l’ouest du site, à moins de six kilomètres (fig. 167). Les terres des groupes GV et GMTV sont vraisemblablement proches (fig. 167). L’argile du groupe GMVC présente les mêmes éléments

Chantemerle (GEC, fiche documentaire 121, pl. 156 à 159) Dix récipients ont été classés dans huit groupes pétrographiques (tabl. 148). 186

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France métamorphiques (annexe 9.1, b) que ceux qui ont été mis en évidence dans les pâtes des céramiques d’autres sites étudiés (Raze de Pérignat, Grande Borne, carrière Guittard). L’origine de ces terres a été placée, à titre d’hypothèse, dans la région d’Aigueperse, à 20 kilomètres au nord de la nécropole (fig. 167). Il s’agit vraisemblablement d’un vase allochtone. La présence d’un spicule dans la terre du groupe GVS indique une origine dans les dépôts proches situés à l’ouest du site (fig. 167). Enfin, l’argile du groupe BMG correspond à une altérite de granite extérieure au bassin de ClermontFerrand. Son origine est située dans un secteur cristallin de l’Auvergne, voire plus généralement dans le Massif central (fig. 167). Il s’agirait donc, encore dans ce cas, d’une circulation de la céramique. La figure 168A synthétise ces origines potentielles.

Effectif Type de terre ou statut des vases

Effectif Type de terre ou statut des vases

Terre de granite à biotite (GB) 1

Terre de granite à muscovite (GM) 1

terre proche

terre proche

Terres de granite (G) 2 terres locales ou proches

Terre avec éléments de granite et inclusions métamorphiques (GMT) 1

Terre avec éléments de granite et inclusions volcaniques (GV) 1

?

terre locale ou proche

Fig. 169 – Origines des terres des céramiques du Bronze ancien de la rue de Pezzaze.

Les terres directement et indirectement exploitées Les pâtes des vases analysés présentent une grande variété de compositions pétrographiques, due en partie au fait que, la plupart du temps, l’échantillonnage a été fait parmi des vases qui ne sont pas strictement contemporains. Néanmoins, le site des Vignes montre que, même dans le comblement d’une fosse qui renfermait des artefacts sensiblement contemporains, plusieurs types de terres ont été employées pour la confection des vases. Comme pour les ensembles analysés des autres régions, la production est encore pleinement de type néolithique. Avec trente-deux individus analysés, seule la série des Vignes est numériquement abondante, mais encore faut-il dissocier les deux phases représentées. Les céramiques sont rangées dans treize groupes pétrographiques. Ensuite, le corpus du Tourteix, fort de dix-neuf vases classés dans dix groupes, constitue la seconde série par le nombre de tessons analysés. La série de Chantemerle comprend dix récipients classés dans huit groupes, ce qui peut être expliqué par le fait qu’il s’agit d’une nécropole où chaque défunt a reçu un vase d’origine différente. Les dix vases de Chazal sont rangés dans six groupes. D’autres séries numériquement plus réduites ont livré également des récipients fabriqués avec des terres extrêmement diversifiées. Les cinq vases de Beauséjour sont classés dans cinq groupes pétrographiques, les quatre de Machal dans quatre groupes, les six de la rue de Pezzaze dans cinq groupes et les six du Puy de Mur dans trois. La nature de la géologie des deux secteurs géographiques pris comme lieux d’analyse, c’est-à-dire un substratum granitique, recouvert ponctuellement de matériaux volcaniques, est à l’origine des localisations incertaines ou vagues des différentes terres exploitées. En effet, le contexte géologique est relativement monotone, caractérisé par des formations sédimentaires détritiques qui contiennent les produits de l’érosion de roches, pour l’essentiel, granitiques à un ou deux micas présentant des

Fig. 168 – Différentes origines potentielles des groupes et sous-groupes de terres mis en évidence en Auvergne.

La rue de Pezzaze (PRP, fiche documentaire 123, pl. 160) Les six céramiques sont classées dans cinq groupes pétrographiques (tabl. 150). La terre du groupe GB provient probablement de l’est du site, à environ sept kilomètres (fig. 169). La terre du groupe GM affleure à quatre kilomètres également à l’est du site (fig. 169). Les argiles du groupe G renferment des éléments d’origine plutonique issus probablement des niveaux oligocènes locaux ou proches (fig. 169). La terre du groupe GMT ne renferme pas d’élément d’origine volcanique. Elle est le résultat, peutêtre, de l’exploitation de niveaux oligocènes non localisés, antérieurs aux premières éruptions volcaniques qui n’affleurent toutefois pas dans le secteur géographique du site (fig. 169). Enfin, la terre du groupe GV est issue des formations oligocènes probablement remaniées locales ou proches (fig. 169). La figure 168B résume les origines proposées.

187

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) degrés d’altération variables selon leur position stratigraphique ou topographique. Ces formations sédimentaires peuvent être également carbonatées, mais le plus souvent ces éléments altérables ont disparu. De plus, les éruptions qui se sont succédées depuis l’Oligocène ont libéré des particules volcaniques qui se sont surimposées aux autres composants, et leur érosion les a également concentrés dans tous les dépôts remaniés, ce qui fait qu’il est impossible de connaître souvent leur nature primaire ou secondaire dans les terres. En général, les terres à composante seulement granitique ont été considérées comme de possibles ressources allochtones, tout en n’oubliant pas qu’elles peuvent être issues de dépôts oligocènes antérieurs aux premières éruptions volcaniques. A contrario, les terres renfermant des éléments d’origine volcanique ont été considérées comme étant des ressources locales ou proches. Mais pour chacune d’entre elles, des exceptions ont pu être faites d’après la nature des autres constituants minéralogiques associés. En dépit de l’incertitude qui règne sur beaucoup de lieux potentiels d’extraction des terres, il semble néanmoins que la plupart des ressources exploitées soient locales ou proches, conformément aux résultats déjà acquis pour les autres régions. En revanche, il est beaucoup plus délicat de déterminer les distances entre les secteurs ayant fait l’objet d’extraction et les sites de fabrication du fait de la monotonie des formations et de la méconnaissance géologique de plusieurs zones. C’est pourquoi, nous avons préféré rester prudent et utiliser les termes de « local » et « proche » plutôt que de vouloir indiquer à tout prix une distance chiffrée et une direction. Cette démarche est en conformité avec le but initial de notre étude qui était, rappelons-le, de déterminer les tendances générales car, dans la plupart des zones géographiques étudiées, nous n’avons travaillé qu’à partir des cartes géologiques. Les séries étoffées analysées indiquent la présence de récipients de fabrication locale et vraisemblablement de récipients allochtones. Tout d’abord, quatre sites, le Tourteix (2 individus), les Vignes (2 individus), Chazal (1 individu) et Machal (1 individu), pourraient avoir livré ce type d’objets fabriqués à partir de terres d’origine granitique, mais dont il n’est pas possible de déterminer s’il s’agit d’altérites in situ ou de dépôts d’origine sédimentaire de l’Oligocène. Ensuite, quelques récipients ont été fabriqués à partir de terres renfermant des éléments d’origine métamorphique. Deux types d’individus ont été mis en évidence. Le premier correspond à des fragments de roches banales dans les séries qui ne présentent aucune caractéristique permettant de les localiser. Signalons tout de même que des roches métamorphiques affleurent au nord-est de ClermontFerrand et qu’il est possible que des altérites se retrouvent dans les dépôts de pente sous-jacents. Hypothétiquement, l’origine des terres a été située dans ce secteur géographique. Cela concerne un individu de Beauséjour, quatre des Vignes et peut-être un du Puy de Mur. Le second type d’élément métamorphique particulier et facilement reconnaissable permet d’isoler un corpus de vases issus très vraisemblablement d’un même secteur géographique. Il est présent sur les sites du Bronze ancien de la Grande Borne (2 individus), de la 188

carrière Guittard (1 individu) et de Chantemerle (1 individu) ainsi que, surtout, sur le gisement campaniforme de la Raze de Pérignat à Aigueperse. L’origine de ces terres a été placée hypothétiquement dans le secteur d’Aigueperse, qui a livré le plus grand nombre de ces récipients. Dans le cadre de cette hypothèse, ces vases particuliers correspondraient à des productions issues de cette zone géographique. Ceci indiquerait aussi des liens entre la nécropole de Chantemerle et La Raze de Pérignat. Les inclusions d’origine anthropique Tout comme les céramiques campaniformes, les récipients des différentes phases du Bronze ancien, aussi bien de Haute-Loire que du Puy-de-Dôme, n’ont pas été dégraissés avec des particules préparées par les potiers. L’absence de carbonates peut être expliquée par l’extrême rareté de carbonate filonien ou karstique dans le secteur, mais les populations ont été également réfractaires à la chamotte, ce qui est plus surprenant. GESTION DES TERRES AU DÉBUT DU BRONZE ANCIEN DANS LE SUD-EST DE LA FRANCE Dans ce paragraphe, l’attribution chronologique des sites ne sera pas prise en compte car il n’existe aucune différence dans les modalités d’obtention des terres ou dans les circulations des vases au cours des deux phases du début du Bronze ancien. Hormis pour l’Auvergne, qui présente un contexte géologique peu discriminant au sein duquel il est très difficile de déterminer les lieux d’extraction des terres sans prélèvement in situ, les autres zones géographiques se prêtent relativement mieux à une caractérisation des différents matériaux exploités afin de confectionner la céramique. Toutefois, les formations sont monotones, majoritairement sédimentaires, dominées par toutes sortes de calcaires et de marnes. Les autres environnements sont gréseux – avec tous les intermédiaires depuis les roches calcaires – alluviaux ou fluvio-glaciaires et cristallins. L’absence d’élément discriminant parmi les inclusions a souvent été un facteur limitant la précision des attributions stratigraphiques. La convergence de microfaciès, l’absence de microfossiles et, dans le Midi, la surcuisson des céramiques ont également gêné les déterminations. Rappelons également que le travail a été réalisé à partir de cartes géologiques et de leurs notices, ce qui limite fortement la précision des recherches. Pour chacune des régions, les sites considérés comme des gisements clés ont fait l’objet du plus grand nombre d’analyses de pâte. Il s’agit, la plupart du temps, de gisements ayant livré du mobilier dans de bonnes conditions stratigraphiques ou de sites de plein air dont le mobilier est le plus souvent issu de structures en creux. De plus, plusieurs de ces sites bénéficient de séries de datations 14C (cf. chapitre 6, p. 22). Ainsi, les séries céramiques du Camp de Laure, du Clos Marie-Louise, d’Irrisson et des Petites Bâties pour la Provence occidentale, des Pins, de Grange de Jaulmes et de l’Euze pour le Languedoc oriental, du Serre 1, de Saint-Martin 3, du Boulevard périphérique nord, de la grotte du Gardon

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France haltes sur des parcours, à la recherche de minerais… Elle indique vraisemblablement qu’ils ont été emmenés par les différents acteurs correspondant probablement depuis leur lieu de départ. Ces récipients ont couramment parcouru plusieurs dizaines de kilomètres, jusqu’à 60 km attestés pour les Petites Bâties à Lamotte-sur-Rhône, et certains d’entre eux ont traversé le Rhône. Plusieurs sites ont livré des céramiques allochtones fabriquées à partir de terres d’origine totalement, ou en partie, granitique. Or, ces roches n’affleurent que dans certaines zones géographiques : le Massif central, les Alpes et les Maures en ce qui concerne le domaine d’étude. Au cours des deux phases du début du Bronze ancien, la zone située à l’ouest de La Voulte-sur-Rhône et la vallée de l’Eyrieux correspond à de multiples lieux de fabrication à partir desquels des céramiques ont circulé vers le sud-ouest mais surtout sur la rive opposée du Rhône, vers le sud-est (fig. 170).

et de Derrière le Château pour la région Rhône-Alpes, du Tourteix et des Vignes pour l’Auvergne ont fait l’objet de plus de dix analyses pétrographiques. Enfin, plusieurs gisements ont donné lieu seulement à des analyses de vases décorés. Les autres sites ont été moins échantillonnés (au maximum dix individus) pour des raisons liées, entre autres, à un corpus réduit, à une difficulté d’attribution du mobilier, à des tris typologiques réalisés dans du matériel mélangé, ou encore aux nécessités conservatoires. Tout d’abord, chacune des régions prises en compte montre la présence, sur les sites les mieux documentés, à la fois de vases de fabrication locale à partie de terres issues de zones distantes de moins de sept kilomètres et de récipients a priori fabriqués ailleurs avec des argiles plus lointaines. Les premiers types de récipients correspondent aux productions d’individus qui fabriquent la céramique dans les sites étudiés à partir de leur propre collecte de matières premières (cf. p. 137). Les distances parcourues vérifient les valeurs obtenues à partir des travaux ethnographiques de D. E. Arnold (cf. p. 127). Les ressources employées sont, dans la quasi-totalité des cas, très diversifiées, en raison de durées d’occupation importante, de la fonction des sites et de la structure de la production. Il est très rare sur ces sites que deux vases aient été fabriqués avec une argile similaire, ce qui implique un type de production certainement non spécialisé. Il est donc permis de penser que plusieurs individus exploitaient différents gîtes de terres en synchronie et fabriquaient peu de pots à la fois. Le site d’Irrisson, avec sa batterie réduite de vases (une douzaine), tous analysés, peut indiquer un ordre de grandeur pour le nombre de céramiques confectionnées en une seule fois avec la même argile. Les seconds types de vases sont très majoritairement en nombre limité pour chaque série. Toutefois, le corpus réduit étudié de la Prairie à Chabrillan montre que trois vases sur quatre sont allochtones, mais l’absence d’analyse réalisée sur la totalité du corpus empêche de connaître quelle est la part véritable de récipients allochtones. La moitié des six vases de la grotte du Ranc d’Aven à Grospierres est également dans ce cas ainsi que plusieurs autres céramiques recueillies dans des cavités. Des récipients étrangers ont été mis en évidence dans les séries des différentes aires géographiques. Plusieurs cas de figure peuvent être distingués selon le type de site. Sur des sites de plein air relativement étendus, ils pouvaient contenir des denrées alimentaires ou d’autres choses. Ils sont donc présents sur les sites pour leur fonction de contenant. Ils ont pu être acquis auprès d’autres communautés qui ne fabriquaient pas ce type de récipients, mais ils peuvent correspondre également à des cadeaux ou à des échanges entre individus. L’ethnoarchéologie fournit également une autre piste, celle de la dot d’une potière qui vient s’installer dans le village (Gallay, 1997). Ces récipients peuvent donc avoir une valeur économique et/ou un rôle social au sein des sociétés du début de l’âge du Bronze. Leur présence sur des sites de taille plus réduite ou sur des gisements spécialisés et/ou à occupations temporaires, comme les cavités, peuvent être liée à des haltes de chasse, à des déplacements de troupeaux, à des

Fig. 170 – Sites ayant livré des céramiques originaires du secteur du granite de Saint-Cierge/Tournon.

Ces sites récepteurs correspondent à des gisements de plein air (le Serre 1, Saint-Martin 3, la Prairie et les Petites Bâties) et à des grottes (Ranc d’Aven et Antonnaire). Au nord de l’agglomération lyonnaise, en rive droite de la Saône, existe aussi une autre zone granitique qui a probablement fourni des récipients aux deux gisements jurassiens (grotte du Gardon et Derrière le Château). Enfin, en Auvergne, plusieurs gisements ont livré des céramiques fabriquées à partir de terres incorporant des éléments particuliers d’origine métamorphique, non localisées précisément, mais ayant circulé sur quelques dizaines de kilomètres vers le sud. Ces exemples démontrent que la céramique circule entre les différents groupes humains, parfois sur de grandes distances pour certaines d’entre elles. Dans les corpus des 189

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) géographiques sera considérée comme un indicateur d’influences ou d’influx méridionaux. Dans la Drôme et l’Ardèche, la situation reste proche de celle du Midi méditerranéen puisque sept sites sur neuf ont livré de la céramique dégraissée avec les carbonates pilés (fig. 146). Nous savons, de manière indirecte, que la zone géographique localisée en rive droite du Rhône, autour de La Voulte-sur-Rhône, comprend des sites sur lesquels ont été fabriqués des vases dégraissés avec des carbonates. Dans les zones plus internes des Alpes (Isère et Savoie), les gisements analysés contiennent également des vases dont les pâtes renferment ces particules (fig. 147), mais aucun récipient ne démontre sans ambiguïté un déplacement depuis la zone rhodanienne. Nous ne disposons cependant d’aucune analyse de céramique du Néolithique final qui aurait permis de savoir si la pratique existait antérieurement au Bronze ancien.

sites, ces productions étrangères ne sont pas toujours repérables, ce qui peut conduire à une mauvaise caractérisation des séries et à des conclusions erronées, car seuls les objets réellement fabriqués sur le site doivent être pris en compte, les récipients allochtones devant être écartés. L’origine des récipients déposés dans les sites sépulcraux a été difficile à déterminer car ils ont été fabriqués en des lieux qui sont inconnus. Enfin, le site du Parc Georges Besse II illustre un déplacement d’un groupe humain, probablement plus étoffé que ceux qui pratiquent des activités spécialisées, sur un site de plein air de la plaine nîmoise depuis une zone orientale située non loin du Rhône. La perception des différentes zones d’influence durant les deux premières phases du Bronze ancien sera affinée avec la prise en compte des inclusions ajoutées dans les terres qui jouent un grand rôle dans la définition d’aires culturelles.

Durant les deux premières phases du Bronze ancien, la pratique d’ajouter des carbonates pilés est donc implantée depuis le littoral méditerranéen jusqu’au cœur des Alpes (fig. 171) au sein d’environnements géologiques calcaires et ceci pour des productions fabriquées localement, à l’abri du Pas de l’Échelle (RPE), dans la grotte des Sarrasins (SPS) et dans celle des Balmes (SSB). Les influences méridionales ont pu circuler par les grandes vallées glaciaires alpines à partir de la vallée du Rhône. Toutefois, en ce qui concerne la grotte des Balmes, proche de la ligne de crête, il n’est pas exclu qu’il puisse s’agir d’influences italiques s’exerçant depuis l’autre versant des Alpes.

La gestion des ressources argileuses reste identique à celle mise en œuvre à la fin du Néolithique final, y compris du Campaniforme pour lequel des références existent dans les mêmes zones géographiques. S’il n’est pas possible, sans étude technologique portant sur les différentes étapes de la chaîne opératoire, de déterminer quels sont les modes de production de la céramique du début de l’âge du Bronze, il est néanmoins démontré que la fabrication se fait à partir de ressources extrêmement variées, exploitées vraisemblablement par différents individus au sein d’un espace géographique parcouru. Comme au Néolithique, des vases circulent entre les différentes communautés d’une même aire culturelle ou entre des aires voisines. Mais, nous le verrons ensuite, des individus vraisemblablement étrangers fabriquent également de la céramique sur plusieurs sites, à partir de ressources locales ou proches. GÉOGRAPHIE ET DÉGRAISSANTS

CHRONOLOGIE

Au nord du hiatus de site observable en moyenne vallée du Rhône, puis d’une zone dans laquelle la céramique n’est pas dégraissée, les deux sites du sud du Jura ont livré des récipients dont les pâtes renferment des carbonates pilés (fig. 171). Cette pratique existait déjà au Campaniforme sur les deux gisements, ainsi qu’également sur des sites jurassiens plus septentrionaux (Convertini, 2001). Il s’agit vraisemblablement d’influences d’origine méridionale s’exerçant dans un secteur géographique riche en grandes formations calcaires, donc pourvoyeuses en carbonates filoniens . La dernière aire d’étude, l’Auvergne, n’a livré aucun site avec des céramiques dégraissées avec des carbonates pilés. Les analyses des vases campaniformes et de plusieurs séries chasséennes issues du même secteur géographique (travaux F. Convertini) donnent les mêmes résultats. Le déterminisme géologique semble donc jouer un grand rôle dans ce secteur du Massif central.

DES

Au début du Bronze ancien, la céramique du pourtour méditerranéen (Provence et Languedoc oriental) est très largement dégraissée avec les carbonates pilés puisque seuls deux sites, l’abri de la Source et grotte Coutelier, n’ont pas livré de vase renfermant ces inclusions (fig. 83 et 118). La pratique d’introduire ces particules remonte au Néolithique ancien cardial et elle n’a jamais été interrompue au fil des millénaires. Au sein des séries analysées, la totalité, ou seulement une partie des vases, a été dégraissé avec les carbonates. Cette présence peut être expliquée par un déterminisme géologique, car la région languedocienne et la Provence sont largement constituées de massifs carbonatés karstifiés pourvoyeurs de ces inclusions. Néanmoins, les récipients issus de sites relativement éloignés des sources de matériaux calcaires ont été également dégraissés, ce qui a nécessité un déplacement de quelques kilomètres pour s’approvisionner. L’introduction de ce type de particules correspond donc à une pratique plurimillénaire dans le Midi. Sa présence dans les pâtes des vases recueillis dans d’autres zones

Sur la figure 172, apparaissent les sites qui ont pu être datés de la première (BzA1) ou de la seconde phase (BzA2a ancien) du Bronze ancien. Au cours de la première phase, les sites sont concentrés au sud des gorges du Gardon et de la vallée de la Durance tandis que, pendant la seconde phase, c’est au contraire la zone située au nord de ces cours d’eau, et particulièrement la vallée de la Cèze, qui livre les gisements avec des vases dégraissés avec les carbonates pilés, attestés également au sud du Jura et dans les Alpes les plus internes. 190

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 171 – Cartographie des sites attribués aux deux premières phases du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés.

Attribuer des sites non datés à l’une ou l’autre des deux phases chronologiques est un exercice difficile, car les carbonates pilés ont été manipulés dans une grande partie des sites analysés mais, d’après la répartition mise en

évidence dans le Gard (fig. 118), il est envisageable de rattacher à la seconde phase (BzA2a ancien) les céramiques issues des grottes des gorges du Gardon.

191

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 172 – Cartographie par phase chronologique des sites datés avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés.

Mise en œuvre seulement dans la zone méditerranéenne et la région Rhône-Alpes, la chamotte a été introduite dans les pâtes des vases attribués au début du Bronze ancien. Elle est absente des séries du Néolithique final local (Fontbouisse, Rhône-Ouvèze…). Elle est en revanche bien représentée dans les pâtes des vases du Campaniforme régional avec lequel elle réapparaît après des millénaires d’absence. La figure 173 rassemble les sites datés des deux premières phases du Bronze ancien qui ont livré des céramiques chamottées. La plus grande concentration se trouve dans la Vaunage, à l’ouest de Nîmes. Ensuite, le site du Clos Marie-Louise (ACM) en Provence occidentale contient plusieurs récipients chamottés, tout comme celui de Derrière le Château (GDC), à l’extrémité méridionale du Jura. L’Auvergne, qui n’a livré aucun récipient chamotté, reste totalement réfractaire à cette pratique, inconnue également au Campaniforme. Certains récipients sont étrangers sur le site sur lequel ils ont été recueillis. Ainsi la Coste (ALC), les Pins (ALP), l’Euze (BCE), la grotte de Saze (SGS) et probablement la grotte du Confluent (SMC) ont livré chacun un vase chamotté dont l’origine est allochtone. Il n’existe aucune preuve d’une introduction de chamotte dans les productions locales de ces gisements. Ensuite, le Serre 1 (RS1) a livré deux récipients chamottés, dont l’un a vraisemblablement été confectionné dans un autre secteur géographique, et l’autre a été fabriqué à partir d’une terre proche. L’un des deux vases chamottés du Boulevard périphérique nord (LPN) est allochtone, tandis que l’autre est de confection locale, peut-être aussi réalisé par une personne étrangère au site. Enfin, la grotte du Gardon (ABG) a livré une seule céramique chamottée fabriquée avec une terre locale par un « potier » dont l’origine peut être discutée. Ces vases, 192

fabriquées selon des normes culturelles différentes et minoritaires sur ces gisements, peuvent être des réalisations de « potiers » itinérants ou fraîchement arrivés. Ce cas de figure a été observé dans les villages du Néolithique moyen de Concise sur la rive du lac de Neuchâtel (Burri, 2007) où des vases dégraissés avec du calcaire correspondaient à des productions de « potières » nouvellement arrivées et se différenciaient aisément des productions des « potières » locales qui dégraissaient les terres, elles, avec des éléments cristallins locaux. Par conséquent, sur l’ensemble des cartes réalisées d’après les dégraissants présents dans la céramique (fig. 175 à 177), les sites de plein air de la Coste, des Pins et de l’Euze et les grottes de Saze et du Confluent n’apparaîtront plus, dans la suite de l’analyse, comme ayant livré des vases chamottés de fabrication locale. En revanche, les autres gisements cités précédemment seront, eux, conservés, faute de preuve indiscutable. Après ce tri critique, seuls huit sites attribués à la première phase BzA1 du Bronze ancien ont été pris en compte (fig. 174). Hormis le Serre 1 (RS1), avec un seul récipient vraisemblablement Bronze ancien, les autres sites ont livré une part de céramiques chamottées qui ne sont pas le résultat de circulations ou réalisées selon des procédés étrangers à la communauté. Au sein de ces gisements, les proportions de vases chamottés peuvent varier de façon importante. Deux sites géographiquement proches comme le Camp de Laure (RCL) et le Clos Marie-Louise (ACM) illustrent parfaitement ce propos. Ce dernier gisement s’individualise par une quantité de récipients chamottés proportionnellement supérieure à celle du Camp de Laure. Cette différence peut peut-être

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 173 – Cartographie des sites attribués aux deux premières phases du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec de la chamotte.

s’interpréter d’un point de vue chronologique, la série du Clos Marie-Louise n’étant pas nécessairement strictement contemporaine de celle du Camp de Laure. Ce constat

conduit à s’interroger sur la place qu’occupe le Campaniforme dans la formation du Bronze ancien à travers la proportion de vases chamottés. 193

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 174 – Cartographie par phase chronologique des sites datés avec céramiques dégraissées avec de la chamotte.

une première partie durant laquelle les récipients chamottés seraient abondants et, dans une seconde partie, une raréfaction de ces derniers.

En effet, en Languedoc oriental, en Provence occidentale et dans la partie méridionale de Rhône-Alpes, la céramique campaniforme rhodano-provençale, qu’elle soit décorée ou non, possède des pâtes dans lesquelles la chamotte a été introduite de façon variable. Il est important de souligner que, contrairement aux autres productions de la fin du Néolithique final dégraissées avec les carbonates pilés, la production campaniforme n’est pas systématiquement dégraissée avec de la chamotte, ni d’ailleurs avec les carbonates. Il existe souvent aussi une part de récipients dont la pâte n’a subi aucun ajout. Les codes culturels ne sont pas aussi stricts que ceux du Fontbouisse ou du Néolithique final provençal et il semble exister une part de souplesse pour les « potiers » campaniformes dans le choix de leurs dégraissants. Cette situation se retrouve à l’identique dans quelques grands sites du sud de la France. Ainsi, le Clos Marie-Louise ou les Petites Bâties (LRP) ont livré des séries pour lesquelles le taux de chamotte est relativement important, mais non exclusif. En ne tenant compte que de la présence et de la répartition de la chamotte – et le même raisonnement pourrait être tenu avec les carbonates pilés – ces corpus sont similaires à ceux présents sur les sites campaniformes essentiellement languedociens. En revanche, la série du Camp de Laure, avec son faible pourcentage de vases chamottés, est plus éloignée de ces corpus campaniformes languedociens, mais se rapproche de la série du Collet-Redon à Châteauneuf-lès-Martigues, totalement non chamottée. En terme chronologique, d’après les individus analysés, l’occupation du Camp de Laure pourrait être postérieure à celles du Clos MarieLouise et des Petites Bâties, qui seraient donc plus proche de la fin du Campaniforme. On pourrait alors proposer un découpage à l’intérieur de la phase ancienne BzA1, avec

Quoi qu’il en soit, les céramiques chamottées des sites de Vaunage (fig. 118), non calés chronologiquement, peuvent être rattachées, à titre d’hypothèse, à la première phase du Bronze ancien. Un deuxième pôle pourrait exister en rive gauche du Rhône, centré sur le Vaucluse, incluant le Laboureau (MLL) et les sites du vallon du Fraischamp (RPS et RPF) et du Chaos (BLC ; fig. 83). Immédiatement situé au sud de la Vaunage, le site des Pins (ALP) livre une série atypique, sans aucun récipient chamotté de fabrication locale, dans un contexte géographique où la chamotte est bien représentée. Cette série est soit postérieure à la phase ancienne BzA1, mais les datations montrent qu’il n’en est rien, soit elle fait partie d’un autre ensemble culturel développé sur l’autre rive du Vidourle dont seul un site aura fait l’objet d’analyses dans le cadre de ce PCR. La seconde phase du Bronze ancien voit une très nette régression du nombre des sites, uniquement septentrionaux, ayant livré des récipients chamottés (fig. 174). Il est d’ailleurs probable que les deux seules céramiques concernées, issues du Boulevard périphérique nord et de la grotte du Gardon, aient été fabriquées selon des pratiques étrangères aux sites. Toutefois, même si c’était le cas, la tradition d’introduire de la chamotte serait toujours vivace dans d’autres secteurs géographiques au cours de la phase BzA2a ancienne du Bronze ancien, puisque la Coste et l’Euze ont aussi livré des récipients étrangers dégraissés à la chamotte. Il semble difficile d’attribuer d’autres séries à cette phase. 194

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France sont caractérisées par l’absence ou l’extrême rareté de la chamotte et la présence de carbonates pilés (GRA, RS1, BTV, RPE, CC2). Au niveau de la présence et des proportions des deux types de dégraissants, la céramique de cette région, ainsi que celle des gorges du Gardon, ne montre pas de lien avec les productions du Campaniforme, contrairement aux vases de la région nîmoise et de la Vaunage qui en sont proches. Rappelons que le site des Pins s’individualise fortement dans ce secteur géographique. Les productions campaniformes provençales sont encore trop mal connues pour pouvoir être prises en compte.

Sur la figure 175, qui cumule les sites des deux premières phases du Bronze ancien, ont été cartographiés les sites à céramique seulement chamottée, les sites à céramique dégraissée seulement avec des carbonates pilés et les gisements qui ont livré soit des céramiques avec l’une ou l’autre des particules, soit des associations dans les mêmes pâtes. Les sites à chamotte seule sont rares et correspondent dans deux cas sur quatre à des récipients analysés uniques. Dans les deux autres cas, les autres céramiques n’ont pas été dégraissées. Le pôle centré sur les gorges du Gardon, avec des céramiques dégraissées seulement avec des carbonates, s’individualise toujours. Il s’oppose au pôle de la Vaunage, situé au sud-ouest, qui a livré des céramiques indifféremment dégraissées avec l’un ou l’autre type de dégraissant ou les deux à la fois. Ensuite, il est difficile de déterminer d’autres ensembles dans les autres zones géographiques, qui sont beaucoup moins échantillonnées.

La situation durant la seconde phase du Bronze ancien est plus simple (fig. 177). La zone correspondant au Midi et à la Drôme est largement dominée par les pâtes dégraissées avec des carbonates pilés. La chamotte est extrêmement rare dans les productions attribuées aux différents sites, mais sa mise en œuvre est probablement légèrement plus développée car les sites de l’Euze et de la Coste ont livré chacun un récipient allochtone en renfermant.

Dans le détail, sur les sites attribués à la première phase, BzA1, du Bronze ancien (fig. 176), la céramique est dégraissée avec de la chamotte et des carbonates en Vaunage et à Nîmes (MFF, CGJ, NGB), en Provence (ACM et RCL) et dans le nord du Vaucluse (GGC et LRP). Ces secteurs sont séparés par une zone à céramique uniquement dégraissée avec des carbonates (SAS, BTL, SMF). Nous avons vu précédemment que ces espaces géographiques peuvent être complétés par d’autres sites non directement datés. Les zones plus septentrionales

La principale information livrée par ces cartes est que la chamotte est de moins en moins employée de la phase BzA1 à la phase BzA2a ancienne, tandis que les carbonates pilés sont toujours mis en œuvre pour devenir largement majoritaire au cours de la seconde phase du Bronze ancien.

195

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 175 – Cartographie des sites attribués aux deux premières phases du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés et de la chamotte.

196

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Fig. 176 – Cartographie des sites datés de la première phase du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés et de la chamotte.

197

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 177 – Cartographie des sites datés de la seconde phase du Bronze ancien avec céramiques dégraissées avec des carbonates pilés et de la chamotte.

198

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

CHAPITRE 12 LA CIRCULATION ET LA RÉPARTITION DES CÉRAMIQUES DU DÉBUT DU BRONZE ANCIEN étroit à anse et le n° 51 est un gobelet tronconique arrondi (tabl. 2).

INTRODUCTION La circulation et la répartition des céramiques du début du Bronze ancien ont été recherchées par le croisement des données pétrographiques et de la géographie, en examinant la répartition des techniques et des thèmes décoratifs et, enfin, en cherchant les combinaisons intégrant les formules descriptives barbelées et les supports morphologiques, prolongeant ainsi les observations réalisées à partir les seules modalités des impressions barbelées (cf. p. 91).

Site Camp de Laure Aven de Gage Clos MarieLouise La Coste Grotte Coutelier Les Lauzières Abri du Fraischamp 2 Irrisson Abri de la Source Les Petites Bâties Total

PÉTROGRAPHIE ET CIRCULATION DES CÉRAMIQUES DU DÉBUT DU BRONZE ANCIEN (F.C.) L’effort consenti pour constituer un corpus d’analyses pétrographiques qui couvre différents aspects de la production céramique, décorée et non décorée (553 lames pour le Bronze ancien), permet de dégager plusieurs tendances relatives à la circulation des céramiques du début du Bronze ancien.

Décor barbelé 14 1

Décor incisécroisillonné 2

1

4

1 1 1 1 1 1 12

1

33

8

Fig. 178 – Vases analysés à décors barbelé et incisécroisillonné de Provence occidentale.

La circulation des vases à décors barbelé et incisécroisillonné

Site

Comme ils représentent les marqueurs de la production épicampaniforme sur toute l’aire géographique prise en compte, les décors barbelés et incisés-croisillonnés (Lemercier, 2004) ont fait l’objet d’une attention particulière afin de déterminer si les céramiques portant ces ornementations ont circulé plus que les autres productions contemporaines. À partir des données pétrographiques, le statut local, proche ou allochtone de ces vases peut ainsi être déterminé, ou seulement abordé selon les cas. Seuls sont pris en compte dans ce paragraphe les récipients allochtones ; par défaut, les autres récipients sont considérés comme étant de fabrication locale.

Effectif total

Décompte par type 2 ou 4

Camp de Laure

16 14 ou 12

Aven de Gage Clos MarieLouise La Coste Grotte Coutelier Les Lauzières Abri du Fraischamp 2

En Provence occidentale, au sein du corpus de sites étudiés, dix d’entre eux ont livré 41 individus décorés (fig. 178), mais seulement trois gisements contenaient des céramiques étrangères (fig. 179). Le Camp de Laure, avec 16 vases analysés, représente la plus grosse série ornée. Parmi eux, seules deux céramiques (nos 7 et 54) ont clairement été identifiées comme ayant un statut allochtone sur le site, deux autres (nos 14 et 51) pouvant peut-être correspondre également à des récipients étrangers. Les deux premiers vases ont des origines distinctes tandis que les deux autres ont été fabriqués à partir du même type de terre. Les vases nos 7 et 54 correspondent à une jatte arrondie pour le premier et à un vase dont la forme est inconnue pour le second (tabl. 2). Les individus nos 14 et 51 appartiennent au même sousgroupe que la jarre n° 45. L’individu n° 14 est un gobelet

Numéros des vases analysés 7 et 54 (voire 14 et 51) 4, 5, 12, 15, 29, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59 (14 et 51)

Statut allochtones

fabrication locale

1

1

62

fabrication locale

5

5

72, 73, 74, 76, 77

fabrication locale

1

1

86

1

1

96

1

1

100

allochtone fabrication locale fabrication locale

1

1

102

Irrisson

1

1

114

Abri de la Source

1

1 3

Les Petites Bâties

13 10

115 123, 124, 128 116, 120, 121, 122, 125, 126, 127, 129, 130, 131

fabrication locale fabrication locale fabrication locale allochtones fabrication locale

Fig. 179 – Statut des vases à décors barbelé et incisécroisillonné de Provence occidentale.

199

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Font de Lissac (n° 192), également de morphologie inconnue (tabl. 32). Le probable pot tronconique (n° 244) issu de la grotte du Confluent n’a pas une origine locale (tabl. 76). Néanmoins, il n’est pas assuré qu’il soit allochtone, mais la seule présence de chamotte comme dégraissant permet de privilégier cette hypothèse. L’un des vases (n° 266) de l’aven Roger, un pot tronconique fermé à anse et décor barbelé (tabl. 74), a été fabriqué avec une terre qui ne peut pas être locale, mais qu’il n’est pas possible de situer. Ce vase est peut-être allochtone, mais sans certitude.

Géographiquement, les zones d’origine des récipients sont potentiellement doubles : 10 kilomètres vers le sudouest pour les vases nos 7 et 54 et 7 kilomètres (limite théorique) vers le nord-est pour les individus nos 14 et 51. La très grosse majorité des vases barbelés et inciséscroisillonnés analysés du Camp de Laure sont donc de fabrication locale. Les pièces assurément étrangères sont peu nombreuses et correspondent probablement à des productions décorées ayant circulé dans le cadre de cadeau, de mariage ou de troc entre communautés spatialement proches mettant en œuvre les mêmes pratiques (vase n° 47), ou des pratiques différentes n’utilisant comme dégraissant que la chamotte (vases nos 51 et 54) ou bien encore en ne dégraissant pas du tout la terre (vase n° 14). Le vase à décor barbelé de la Coste (n° 86) n’a pas pu être rattaché à une forme (tabl. 8). Il est très probablement étranger au site car sa terre constitutive est absente de l’environnement immédiat et, contrairement aux autres productions analysées, sa pâte ne contient que de la chamotte. Malheureusement, il n’a pas pu être proposé d’origine pour cet individu. Le site des Petites Bâties est le second gisement de Provence occidentale dont la céramique décorée a fait l’objet d’un relatif grand nombre d’analyses pétrographiques. Ainsi, douze vases portent des décors barbelés et un seul un décor d’échelle incisée. Parmi les céramiques à décor barbelé, trois d’entre eux sont allochtones. Il s’agit des vases nos 123, 124 et 128. L’origine des deux premiers est connue et correspond à une zone géographique située en rive droite du Rhône, à 60 kilomètres au nord-ouest du site. Aucune forme n’a pu être déterminée à partir des tessons (tabl. 24). Le troisième individu (n° 128) correspond également à un tesson non rattachable à une forme (tabl. 24). Il présente les caractéristiques d’une argile de grotte, présente également en rive opposée du Rhône à au moins une dizaine de kilomètres à l’ouest du site. Comme pour le site du Camp de Laure, la grande majorité des vases à décor barbelé est de fabrication locale. Néanmoins, deux individus décorés paraissent être hors normes. Leur déplacement depuis la rive droite du Rhône est estimé à une soixantaine de kilomètres et leur statut ne peut pas être déterminé, d’autant plus que leur morphologie reste inconnue du fait de l’extrême fragmentation : échange à longue distance associé peutêtre à d’autres objets, dot de mariage, … ?

Site Les Pins Fontbouisse Fontanes Sud Grange de Jaulmes Font de Lissac Font de Fige Largellier Parc Georges Besse II Grotte de la Sartanette Les Rouveirolles Roque Penat Villa Roma Grotte Gourtaure Triple Levée Grotte de Saze Grotte du Confluent Grotte de l’Inde Aven Roger Total

Décor barbelé 4 1 1

Décor incisécroisillonné

9

3

2 5 3

2 2

1 1 1 1 1 3 1

1 1

1 1 1 37

9

Fig. 180 – Vases analysés à décors barbelé et incisécroisillonné du Languedoc oriental.

Onze sites de la région Rhône-Alpes ont livré de la céramique analysée à décor barbelé ou incisé correspondant à 19 individus (fig. 182). Huit sites analysés ont livré de la vaisselle allochtone (fig. 183). De l’aven des Côtes du Loup provient un pot tronconique fermé à décor barbelé (vase n° 269 ; tabl. 82) fabriqué avec une terre étrangère. Ce vase allochtone est issu d’une zone géographique distante d’une dizaine de kilomètres au nord-ouest du site. Le pot (n° 283) de la Prairie (tabl. 103) provient de la rive droite du Rhône, d’un lieu éloigné de plus de 15 kilomètres vers le nordouest. De la même façon, le pot tronconique surbaissé à décor barbelé (n° 284) de la grotte d’Antonnaire (tabl. 88) est issu du même secteur géographique, mais la distance est beaucoup plus importante (plusieurs dizaines de kilomètres). La Tune de la Varaime a livré un pot tronconique surbaissé à goulot et décor incisé (n° 286 ; tabl. 90). Ce récipient est allochtone, mais son lieu d’origine n’a pu être précisé. Le vase à décor barbelé (n° 383), dont la forme n’est pas connue, de la grotte de Balme-Rousse (tabl. 107) a été fabriqué à partir d’une terre distante d’environ 12 kilomètres à l’ouest.

En Languedoc oriental, les tessons de dix-huit sites ont fait l’objet d’analyses pétrographiques sur 46 céramiques à décor barbelé ou incisé-croisillonné (fig. 180). Seuls deux sites ont livré deux céramiques allochtones avec certitude, deux autres vases issus de deux autres gisements sont incertains (fig. 181). Sur les douze individus décorés analysés issus du site de Grange de Jaulmes, seul un exemplaire (tabl. 36) a été déterminé comme étant allochtone. Il s’agit d’un vase à décor barbelé dont la forme n’est pas connue (n° 178) et dont l’origine a été située à une dizaine de kilomètres au sud-est du site. Cette zone géographique est aussi à l’origine de l’une des quatre céramiques analysées de 200

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Les Pins Fontbouisse Fontanes Sud

Effectif total 4 1 1

Grange de Jaulmes

12

Font de Lissac

4

1 3

Font de Fige

7

7

Largellier Parc Georges Besse II Grotte de la Sartanette Les Rouveirolles Roque Penat Villa Roma Grotte Gourtaure Triple Levée Grotte de Saze Grotte du Confluent Grotte de l’Inde Aven Roger

3 1 1 1 2 1 1 3 1 1 1 1

3 1 1 1 2 1 1 3 1 1? 1 1?

Site

Décompte par type 4 1 1 1 11

Numéros des vases analysés

Statut

147, 148, 163, 169 170 173 178 175, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 192 189, 190, 191 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 200, 201, 202 206 218 219 220 et 221 222 231 232, 234, 235 236 244 246 266

fabrication locale fabrication locale fabrication locale allochtone fabrication locale allochtone fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale allochtone ? fabrication locale allochtone ?

Fig. 181 – Statut des vases à décors barbelé et incisé-croisillonné du Languedoc oriental.

Sur les quatre récipients analysés décorés au barbelé du site du Boulevard périphérique nord, un seul, un probable gobelet (n° 421), chamotté contrairement aux trois autres (tabl. 119), est probablement allochtone, mais son lieu d’origine est non localisé. Le gobelet tronconique caréné surbaissé, à décor barbelé (n° 439 ; tabl. 113) issu de la sépulture mégalithique de Vernas provient d’une zone située à environ 40 kilomètres à l’ouest du site, dans les contreforts orientaux du Massif central. Deux (nos 443 et 444) des six récipients décorés au barbelé de Derrière le Château sont nettement allochtones. Ils ne peuvent provenir que de lieux distants d’au moins 50 kilomètres, probablement de l’ouest ou du sud-ouest, dans la partie orientale du Massif central. Leur forme reste inconnue (tabl. 123). Site Aven des Côtes du Loup Hypogée n° 1 du Perpétairi Le Laboureau La Prairie Grotte d’Antonnaire Tune de la Varaime Balme-Rousse Grotte des Balmes Boulevard périphérique nord Sépulture mégalithique de Vernas Derrière le Château Total

Décor barbelé

En Auvergne, les sites qui ont livré des céramiques analysées à décor barbelé ou incisé-croisillonné sont au nombre de 10, totalisant 18 individus (fig. 184). Parmi eux, seuls trois récipients issus de deux sites sont allochtones, mais un quatrième individu pourrait peutêtre l’être également (fig. 185). Les deux céramiques à décor barbelé de la Grande Borne (tabl. 139) sont allochtones. La première (n° 515) ne peut pas être rattachée à une forme tandis que la seconde (n° 516) correspond à un vase portant une anse. D’après les données obtenues également sur d’autres gisements étudiés du Néolithique moyen (travaux F. Convertini), il semblerait que l’origine des terres soit située à plus de 40 kilomètres au nord-est du site, ce qui nécessiterait une vérification sur le terrain. Le pot à décor barbelé (n° 517) de Puy de Mur (tabl. 141) a été fabriqué avec une terre non localisée qui pourrait être éloignée. Enfin, le pot (n° 537) de la carrière Guittard (tabl. 147) proviendrait de la même zone géographique que les deux individus de la Grande Borne, c’est-à-dire d’un secteur éloigné de plus de 25 kilomètres vers le nord.

Décor incisécroisillonné

1 1 1 1 1

La circulation des céramiques communes Dans chaque région existent également sur plusieurs sites des productions différentes des vases décorés selon les techniques barbelée ou incisée-croisillonnée, qui sont aussi étrangères au contexte local ou proche et qui indiquent des circulations sur des distances variables.

1 1 1 4 1 6 18

En Provence occidentale, peu de récipients sont allochtones, seulement un, voire trois, pourraient avoir ce statut (fig. 186). Le site du Camp de Laure a livré une jarre à lèvre aplatie et à cordon lisse (n° 45 ; tabl. 2) classée dans le même sous-groupe que les deux gobelets décorés (nos 14 et 51) peut-être allochtones.

1

Fig. 182 – Vases analysés à décors barbelé et incisécroisillonné de Rhône-Alpes.

201

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Aven des Côtes du Loup Hypogée n° 1 du Perpétairi Le Laboureau La Prairie Grotte d’Antonnaire Tune de la Varaime Balme-Rousse Grotte des Balmes

Effectif total 1 1 1 1 1 1 1 1

Boulevard périphérique nord

4

Sépulture mégalithique de Vernas

1

Derrière le Château

6

Site

Décompte par type 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 2 4

Numéros des vases analysés 269 278 279 283 284 286 383 391 421 396, 422, 425 439 443 et 444 441, 442, 446, 447

Statut allochtone fabrication locale fabrication locale allochtone allochtone allochtone allochtone fabrication locale allochtone fabrication locale allochtone allochtone fabrication locale

Fig. 183 – Statut des vases à décors barbelé et incisé de Rhône-Alpes.

Ce récipient a pu arriver sur le site avec ces deux vases ou bien faire l’objet d’un apport distinct depuis le même site de production, depuis une zone située à environ sept kilomètres au nord-est du Camp de Laure. Le vase n° 83, issu du Clos Marie-Louise, est probablement d’origine allochtone car sa pâte ne renferme aucun dégraissant contrairement aux autres productions analysées du site. Il correspond à une coupe tronconique à languette horizontale (tabl. 6) et a été confectionné à partir d’une marne. Aucun lieu d’origine précis ne peut être proposé dans un secteur géographique où les marnes sont largement répandues. La grotte de la Fourbine a livré un pot ovoïde élancé à anse développée (n° 93 ; tabl. 10) qui pourrait provenir d’une zone septentrionale située à la limite théorique des sept kilomètres. Site Le Tourteix Beauséjour Les Vignes Plateau de Gergovie La Grande Borne Puy de Mur Machal Chazal Carrière Guittard Chantemerle Total

Décor barbelé 1 2 1 2 3 1 2 1 1 14

probablement d’un secteur géographique éloigné de plusieurs dizaines de kilomètres vers le nord-ouest. Les sept récipients du Parc Georges Besse II (nos 207 à 212 et 214 ; tabl. 42), dont la pétrographie ne correspond pas à l’environnement du site, proviennent d’une zone située à plus de 15 kilomètres. Ces céramiques ont été interprétées comme étant des ustensiles emmenés à Nîmes par un groupe humain depuis son dernier lieu de résidence et non pas des objets étrangers acquis pour euxmêmes ou pour leur contenu. Le pot ou la jarre à cordon lisse chamotté (n° 237) issu de la grotte de Saze (tabl. 62) est peut-être allochtone. Il pourrait provenir de la rive gauche du Rhône située à une distance supérieure à 20 kilomètres de la cavité. La grotte du Confluent a livré un pot à cordon lisse (n° 245 ; tabl. 76) qui a été fabriqué avec une terre qui ne peut pas être locale, mais qui ne peut pas être localisée. Enfin, trois vases recueillis sur le site de l’Euze sont assurément allochtones. Le premier (n° 255) est une jarre à cordon digité (tabl. 68) et le second (n° 258) est un gobelet tronconique caréné surbaissé (tabl. 68). Ils ont été classés dans le même sousgroupe pétrographique et leur origine est à situer 12 kilomètres au sud du gisement. Le troisième récipient (n° 256) est un bol tronconique à anse légèrement coudée (tabl. 68) fabriqué avec une terre nettement étrangère au contexte géologique local et proche, mais affleurant à plusieurs dizaines de kilomètres vers le nord-ouest.

Décor incisécroisillonné 1 1

2

4

En Rhône-Alpes, sept sites, dont quatre cavités, ont livré dix-huit récipients étrangers et dont les matériaux constitutifs sont nettement plus porteurs d’informations que ceux de la zone géographique précédente (fig. 188). La grotte du Ranc d’Aven a livré trois récipients nettement allochtones. Le premier (n° 271) est un pot cylindrique haut, à cordon lisse et languettes (tabl. 80). Le second (n° 273) est un bol sphérique à languette tandis que le dernier (n° 276) est un pot à cordon lisse (tabl. 80). Les deux premiers récipients proviennent d’une zone éloignée de plus de 20 kilomètres vers l’ouest. L’origine du dernier est plus difficile à déterminer, mais il s’agit vraisemblablement de la zone rhodanienne située à l’est de la cavité. Deux vases du site de la Prairie proviennent de la rive droite du Rhône. Il s’agit, pour le premier, d’un individu seulement représenté par un bord à cordon digité

Fig. 184 – Vases analysés à décors barbelé et incisécroisillonné d’Auvergne.

Dans le Gard, ce sont six gisements qui auraient livré quatorze récipients, dont la moitié sur un seul site, dont la composition pétrographique laisse envisager une possible allochtonie (fig. 187). Le vase n° 156 des Pins est un pot cylindrique élancé à anse (tabl. 28). Comme il s’agit du seul récipient dégraissé avec de la chamotte, l’hypothèse de voir en lui un individu allochtone au site peut être, envisagée mais d’autres propositions peuvent être également émises (cf. p. 145), d’autant plus que son origine ne peut pas être localisée précisément. En revanche, le pot en tonneau à ouverture resserrée (n° 171) du site de Fontbouisse, qui n’est pas du tout dégraissé contrairement aux autres productions analysées, provient 202

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

Le Tourteix Beauséjour Les Vignes Plateau de Gergovie La Grande Borne

Effectif total 1 2 2 1 2

Puy de Mur

3

Machal Chazal Carrière Guittard Chantemerle

3 2 1 1

Site

Décompte par type 1 2 2 1 2 1 2 3 2 1 1

Numéros des vases analysés 456 475 et 476 486 et 487 513 515 et 516 517 518 et 521 523, 524, 525 534 et 536 537 547

Statut fabrication locale fabrication locale fabrication locale fabrication locale allochtones allochtone ? fabrication locale fabrication locale fabrication locale allochtone fabrication locale

Fig. 185 – Statut des vases à décors barbelé et incisé-croisillonné d’Auvergne.

Camp de Laure ?

Numéros des vases analysés 45

Clos Marie-Louise

83

Grotte de la Fourbine ?

93

Site

Morpho-typologie jarre à lèvre aplatie et cordon lisse coupe tronconique à languette horizontale pot ovoïde élancé à anse développée

Fig. 186 – Céramiques communes de Provence occidentale, allochtones ou supposées l'être. Site Les Pins ? Fontbouisse Grotte de Saze ? Grotte du Confluent

Numéros des vases analysés 156 171 237 245 207 208 209 210 211 212 214 255 258 256

Parc Georges Besse II

L’Euze

Morpho-typologie pot cylindrique élancé à anse pot en tonneau à ouverture resserrée pot ou la jarre à cordon lisse chamotté pot à cordon lisse bord de pot à lèvre impressionnée Pot en tonneau élancé à languette horizontale surdimensionnée jarre tronconique élancée à languette fond plat pot ou jarre à lèvre aplatie coupe tronconique à profil arrondi préhension jarre à cordon digité gobelet tronconique caréné surbaissé bol tronconique à anse légèrement coudée

Fig. 187 – Céramiques communes du Languedoc oriental, allochtones ou supposées l'être. Site Grotte du Ranc d’Aven La Prairie Le Serre 1

Saint-Martin 3

Grotte des Sarrasins Grotte des Balmes Grotte du Gardon

Numéros des vases analysés 271 273 276 281 282 293 299 323 333 357 363 344 348 366 389 392 429 436

Morpho-typologie pot cylindrique haut, à cordon lisse et languettes bol sphérique à languette pot à cordon lisse bord à cordon digité jarre à cordon lisse jarre tronconique large, à cordons et languette digitée jatte carénée à rebord et à anse pot sinueux gobelet large arrondi, surbaissé, resserré, à anse gobelet tronconique élancé à anse pot sinueux à bouton gobelet tronconique caréné surbaissé pot gobelet large caréné gobelet ou pot à languette gobelet concave élancé jarre en tonneau large, resserrée, à languette et cordons orthogonaux lisses fragment de cordon lisse

Fig. 188 – Céramiques communes analysées, allochtones de Rhône-Alpes.

203

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) non localisée tout comme la jarre à languette (n° 489) des Vignes (tabl. 133). Ces deux récipients pourraient être allochtones. Sur la nécropole de Chantemerle, la jarre en tonneau, élancée, resserrée, à cordons orthogonaux digités et languettes (n° 544 ; tabl. 149) a été confectionnée à partir d’une terre qui présente les mêmes caractéristiques que celles des récipients à décor barbelé issus de la Grande Borne et de la carrière Guittard. Si l’on considère que les argiles ont la même origine, alors le vase proviendrait d’une zone située à 20 kilomètres au nord du site. Enfin, la terre à l’origine du gobelet large surbaissé, fermé, à anse et décor d’impressions (n° 539 ; tabl. 149) n’est pas localisée et pourrait être étrangère.

(vase n° 281) et, pour le second, d’une jarre à cordon lisse (n° 282 ; tabl. 103). Ces deux individus ont été fabriqués à partir d’une terre affleurant au nord-ouest du site à une distance au moins égale à 15 kilomètres. Les trois céramiques classées dans la famille 2 des terres mises en évidence au Serre 1 proviennent de la rive droite du Rhône, à une vingtaine de kilomètres au nord-ouest du site. Il s’agit d’une jatte carénée à rebord et à anse (n° 299), d’un pot sinueux (n° 323) et d’une jarre tronconique large à cordons et languette digitée (n° 293 ; tabl. 96). Le site de SaintMartin 3 a livré également des récipients, au nombre de six, nettement allochtones. Le premier d’entre eux (n° 333), un gobelet large arrondi, surbaissé, resserré, à anse (tabl. 101), provient d’un secteur situé à une quinzaine de kilomètres à l’ouest du site, à peu de distance de la confluence de la Drôme et du Rhône, en rive gauche. Les cinq autres récipients ont été fabriqués en rive droite du Rhône, au sein de zones géographiques distantes d’au moins 20 kilomètres, au nord-ouest de Saint-Martin 3. Le gobelet tronconique élancé à anse (n° 357) et le pot sinueux à bouton (n° 363 ; tabl. 101) ont été fabriqués avec des terres similaires éloignées de 20 kilomètres du site. Les trois autres argiles à l’origine des récipients restants viennent probablement de secteurs encore plus lointains. Le vase n° 366 est un gobelet large caréné, le n° 348 est un pot et le dernier (n° 344) est un gobelet tronconique caréné surbaissé (tabl. 101). Le gobelet ou pot à languette (n° 389) de la grotte des Sarrasins (tabl. 111) ainsi que le gobelet concave élancé de la grotte des Balmes (n° 392 ; tabl. 115) ont été fabriqués avec des terres non localisées, mais qui sont forcément étrangères au contexte local des cavités. Enfin, la grotte du Gardon a livré deux vases, une jarre en tonneau large, resserrée, à languette et cordons orthogonaux lisses (n° 429) et un fragment de cordon lisse (n° 436 ; tabl. 121) qui proviennent d’un secteur géographique distant de plus de 50 kilomètres à l’ouest ou au sud-ouest de la cavité, dans la partie orientale du Massif central.

Synthèse Selon les régions, le pourcentage de vases ayant circulé varie de façon importante. En Provence, six (ou huit) récipients décorés sur 41 (soit 14,6 à 19,5 % ; fig. 179) et une (ou trois) céramiques communes (soit 1 à 3%) ne peuvent pas être de fabrication locale (fig. 186). Les échanges de céramiques communes, pour elles-mêmes ou pour leur contenu, sont donc très limités. Trois vases décorés des Petites Bâties, et surtout deux d’entre eux, ont voyagé avec certitude sur de grandes distances. Le cas des céramiques nos 123 et 124 est extrême puisque ce sont 60 kilomètres qui ont été parcourus depuis la rive opposée du Rhône, au nord-ouest du site. Des échanges relativement limités caractérisent le Languedoc oriental où deux vases décorés allochtones seulement sur 46 analysés sont attestés avec peut-être la possibilité qu’il y en ait deux de plus (soit 4,3 à 8,7 % ; fig. 181). Concernant la céramique commune, sept récipients (8,4 %) témoignent véritablement de circulations entre différentes communautés (fig. 187), le site du parc Georges Besse II étant à mettre à part. De plus, les distances qui ont pu être déterminées ne sont pas aussi importantes que celles qui ont été mises en évidence en Provence rhodanienne. En revanche, la vaisselle décorée de Rhône-Alpes montre beaucoup plus de déplacements que ses homologues méridionaux, puisque neuf vases décorés au barbelé ou incisés ont un statut allochtone (fig. 183). Ils représentent 47 % des 19 individus portant ces décors. De plus, des déplacements importants sur des dizaines de kilomètres ont été mis en évidence pour plusieurs récipients décorés, notamment à la Prairie et à la grotte d’Antonnaire où les vases proviennent de la rive droite du Rhône. La céramique commune allochtone est légèrement plus abondante (11 %) que dans les régions méridionales, puisque 18 individus ont été déterminés avec certitude comme étant étrangers aux sites sur lesquels ils ont été recueillis (fig. 188), avec également des déplacements importants de plusieurs dizaines de kilomètres. La zone du granite de Tournon - Saint-Cierge (fig. 170) est à l’origine de la fabrication de céramiques décorées et communes qui ont été recueillies sur le site de la Prairie, sur l’autre rive du Rhône. Cette zone a également alimenté en céramiques communes le Serre 1 et SaintMartin 3 à différents moments du début du Bronze ancien. Les vases décorés de la grotte d’Antonnaire et des Petites Bâties trouvent aussi leur origine dans ce secteur

En Auvergne, trois sites ont livré quatre vases possiblement étrangers (fig. 189). Site

Numéros des vases analysés

Morpho-typologie

Beauséjour

477

jarre élancée à cordon lisse et languettes

Les Vignes

489

jarre à languette

539 Chantemerle 544

gobelet large surbaissé, fermé, à anse et décor d’impressions jarre en tonneau, élancée, resserrée, à cordons orthogonaux digités et languettes

Fig. 189 – Céramiques communes analysées en Auvergne, allochtones ou supposées l’être.

La jarre élancée à cordon lisse et languettes (n° 477) de Beauséjour (tabl. 131) a été fabriquée à partir d’une argile 204

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France géographique qui fait preuve d’un grand dynamisme pendant tout le début du Bronze ancien. En Auvergne, dans la région de Clermont-Ferrand, principal secteur pris en compte dans l’étude, le pourcentage de céramiques décorées tourne autour de 20 % (16,6 à 22,2 %), sur 18 individus, selon que l’on retienne 3 ou 4 individus allochtones (fig. 185). En revanche, peu de vases communs semblent avoir circulé, deux ou quatre selon les individus pris en compte (soit 2,4 à 4,8% ; fig. 189). Néanmoins, à l’intérieur de cette zone géographique, il est difficile de localiser les matières premières potentielles sans prospections sur le terrain. Toutefois, un type de matériau argileux facile à repérer a été exploité au Bronze ancien pour la confection de céramiques décorées et communes ainsi qu’au cours du Campaniforme (cf. p. 181) et du Chasséen (travaux F. Convertini). La mise en œuvre de ce matériau impliquerait des déplacements de vases sur des distances importantes, de l’ordre de plusieurs dizaines de kilomètres depuis, peut-être, la zone d’Aigueperse au nord de Clermont-Ferrand.

MORPHOLOGIES, THÉMATIQUES ET FORMULES DÉCORATIVES BARBELÉES (J.V.) Les interrogations soulevées par la présence de chamotte dans deux récipients de Roynac, le Serre 1 (cf. p. 166), ne reçoivent pas de réponse franche. Le gobelet concave caréné (pl. 77, n° 10) est le plus ancien de ce type dans le sud-est et le tesson à décor de larges cercles estampés (pl. 78, n° 14) provient d’une zone de compactage sédimentaire, mais renvoie à une thématique épicampaniforme, comme sur le site de la Livinière à Parignoles (Ambert, 2003, fig. 8, n° 2). Sans doute une datation ancienne peut-elle expliquer cet héritage campaniforme. Le croisement entre formes supports, thématiques et formules décoratives, fait apparaître quelques convergences, qui demeurent cependant très limitées en volume. Les règles propres à chaque critère descriptif semblent l’emporter sur d’éventuelles combinaisons préférentielles. Deux bords, du Camp de Laure et des Lauzières (pl. 6, n° 10 et pl. 22, n° 6) montrent un motif horizontal barbelé en position identique et de même formule (annexe 6). Un pot du Camp de Laure et un second, de la grotte Gourtaure (pl. 6, n° 15 et pl. 50, n° 4), présentent une organisation proche des thèmes décoratifs sur la partie supérieure et une formule barbelée pratiquement identique, avec des serrages différents, respectivement serré (S) et jointif (J). Ils ne sont pas pour autant de même composition minéralogique, pas plus que le pot en tonneau de l’hypogée n° 1 du Perpétairi, que l’on peut aussi mentionner, mais de formule barbelée également différente (pl. 68, n° 1). Deux céramiques du Lauvier et des Petites Bâties présentent une suite de motifs barbelés de même formule soulignés par deux rangées d’impressions (pl. 25, nos 1-4 et pl. 29, n° 19). Bien que la forme support soit différente, un gobelet tronconique caréné dans chaque cas, mais arrondi surbaissé sur le second gisement, on observe une thématique décorative identique entre deux pièces, du Camp de Laure et de l’aven de Gage, la seule différence étant liée à la hauteur de la partie supérieure permettant le développement du décor (pl. 6, n° 6 et pl. 10, n° 2), le premier incluant de la chamotte. Par contre, le gobelet large caréné de Fontbouisse (pl. 39, n° 1) et le col de pot tronconique de la sablière Guittard (pl. 155, n° 1) ne présentent en commun, outre la formule barbelée, que les bandes de cette technique associées aux impressions à la tige creuse.

Au final, peu de circulations de céramiques ont été démontrées par rapport au nombre d’analyses réalisées dans le Sud-Est de la France. La région Rhône-Alpes se distingue par son pourcentage élevé de récipients allochtones décorés. En revanche, le Gard montre la plus faible circulation de vases décorés, mais une proportion de céramiques communes plus élevée qu’en Provence occidentale. Ces résultats peuvent être directement comparés à ceux qui ont été obtenus pour le Campaniforme régional, sur un corpus toutefois moindre, dans la même zone géographique. Hormis le site de Derrière le Château à Géovreissiat (Ain) pour lequel le pourcentage de vases allochtones, tous décorés, est de 22 % (pour 27 récipients décorés), tous les autres gisements pris en compte ne montrent aucune circulation sur de longues distances. Il y a donc une augmentation des déplacements de vases, particulièrement net pour la région Rhône-Alpes, entre la fin du Campaniforme et le début du Bronze ancien. GÉOGRAPHIE DES TECHNIQUES THÈMES DÉCORATIFS (O.L.)

ET

DES

L’observation des décors montre qu’il n’y a pas de relation privilégiée entre technique et thème décoratif car ces derniers sont produits aussi bien en recourant aux impressions barbelées qu’aux incisions, sur les mêmes sites à de nombreuses reprises. Les estampages peuvent être associés aux décors incisés ou barbelés. Les lignes estampées sont attestées dans le bassin inférieur du Rhône et en Auvergne, mais semblent absentes de la région lyonnaise et des Alpes (fig. 53). Les bandes hachurées verticales sont de répartition essentiellement méridionale, mais le thème est aussi illustré à Géovreissiat, Derrière-le-Château, par un décor vertical complexe. Les décors en pendentif et les triangles hachurés et croisillonnés ont une répartition encore une fois méridionale, avec un cas en Auvergne pour ce dernier.

Pour les céramiques qui présentent des formules décoratives barbelées très comparables, au détail près des profondeurs d’impression et de la continuité des motifs – qui est fonction de la taille des tessons – d’autres observations peuvent être faites. Le motif de croisillons bordés de lignes rapproche des tessons, hélas de taille ne permettant pas d’observer plus largement l’ensemble des thèmes, du Languedoc à Grange de Jaulmes et à Largellier (pl. 40, n° 6 et pl. 41, n° 15) et de basse Auvergne à Chazal (pl. 153, n° 3). 205

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) point de vue morphologique, décoratif ou encore pétrographique, confirmant une structure de production diffuse.

Pour le serrage de type E (espacé), un parallèle peut être établi entre une jatte tronconique du Clos Marie-Louise (pl. 11, n° 3) et une jatte probablement à rebord de Grange de Jaulmes (pl. 40, n° 7), à anse, mais dont la fragmentation ne permet pas de pousser plus avant l’analyse. Elles présentent de plus une taille de traverse de modalité E (épaisse), comme une anse décorée du Graou, de serrage E également (pl. 45, n° 12). Concernant les tailles de la traverse, pour la modalité T (ténue), on trouve une comparaison entre un gobelet tronconique caréné surbaissé du Tourteix (pl. 126, n° 16) et un gobelet large caréné de Chazal (pl. 153, n° 4), qui présentent à nouveau un motif de croisillons bordés de lignes, en outre de même formule décorative barbelée (annexe 6), ainsi qu’avec deux autres formes, différentes, de Triple Levée (pl. 51, n° 9) et du site du Duc (pl. 28, n° 22) qui possèdent une formule barbelée comparable. Pour la modalité E (épaisse) et pour la profondeur d’impression I (importante), trois petits tessons, dont deux de basse Auvergne, de la Grande Borne et du Puy de Mur, de même formule barbelée (pl. 151, n° 860 et pl. 152, n° 11), ainsi qu’un troisième, des Petites Bâties (pl. 29, n° 11) montrent des traverses de section étroite et des motifs très proches.

Enfin, les céramiques non dégraissées, trait surtout septentrional, ne montrent pas de caractéristique morphologique les isolant du reste du corpus, ni d’orientation géographique ou fonctionnelle particulière. Par contre, les quelques récipients de sites de rive gauche du Rhône dont les terres sont tirées de la rive droite du fleuve méritent un commentaire. Au Serre 1, au BzA1, les deux récipients sont des formes exceptionnelles dans l’ensemble de la série, une jarre tronconique large à cordon digité et une jatte carénée à rebord (pl. 75, n°1 et pl. 77, n° 3). À la Tune de la Varaime, il s’agit d’un pot tronconique surbaissé à goulot à décor incisé (pl. 73, n° 2). Au BzA2a ancien probablement, ce sont des céramiques à décors barbelés qui traversent le fleuve (CLP, MDA) alors qu’un tesson barbelé de Lyon est chamotté (LPN). Il est possible qu’une petite série de récipients allochtones soit d’affinités auvergnates à SaintMartin 3, ce que les travaux récents conduits en basse Auvergne devront permettre de vérifier. Dans la grotte du Gardon, la jarre à cordons orthogonaux (pl. 109, n° 3) est un archétype rhodanien et plaide pour une origine occidentale des terres constitutives.

Si l’on considère maintenant le serrage de la traverse, de type L (lâche), deux pots tronconiques fermés à anse et à décor barbelé complexe présentent plusieurs points communs, qui ne concernent pas cependant tous les thèmes du décor, ni leur pétrographie. Ils proviennent du Clos Marie-Louise et de l’aven Roger (pl. 11, n° 10 et pl. 61, n° 2).

MORPHOLOGIES ET PÉTROGRAPHIE CÉRAMIQUES COMMUNES (F.C. et J.V.)

DES

Nous avons rangé sous l’appellation de céramique commune les récipients qui ne présentent ni décor imprimé, barbelé ou autre, ni décor incisé. Les décors sont le plus souvent constitués de motifs plastiques, cordons pouvant intégrer des préhensions. Le croisement des types céramiques, qui constituent les groupes morphologiques, avec les caractéristiques pétrographiques, l’origine des terres notamment, ne permet de dégager aucune correspondance. Comme cela a été souligné supra, chaque récipient est pratiquement unique du point de vue de l’exploitation des terres, qui s’effectue en général non loin des sites. Dans le cas inverse, les céramiques identifiées comme allochtones, au nombre d’une vingtaine, ne correspondent pas à des formes particulières qui pourraient illustrer une origine extérieure à leur lieu de provenance, à l’échelle de précision que permet l’archéologie évidemment. Deux sites rhodaniens (CSM3 et RS1) possèdent des effectifs supérieurs à la moyenne, avec une demi-douzaine d’unités. Même dans ce cas, et si l’on excepte deux unica, les contenants allochtones se rangent quand même dans les contours des productions rhodaniennes.

La structure géographique de ces comparaisons se calque peu ou prou sur celles des sections en O et en U (fig. 43) alors qu’elles ont été établies entre des céramiques de ligne-tracé barbelé de sections V et A. Deux types de relations géographiques sont à nouveau observables, qui ont déjà été mises en évidence sur les seules modalités des impressions barbelées (cf. p. 91 sqq.). La première met en relation toute une série de gisements de la basse vallée du Rhône. La seconde concerne la basse Auvergne, la zone pivot constituée par la limite Vaucluse/Drôme et des sites du Gard. Ce vecteur est aussi celui de la dispersion des lignes estampées (cf. p. 205). D’un point de vue chronologique, ce sont essentiellement des gisements attribués à la phase ancienne, BzA1, qui sont concernés et notamment les plus importants gisements méridionaux. Cette recherche combinatoire met à nouveau en lumière des relations géographiques préférentielles, tout autant que l’inexistence de céramiques strictement identiques du

206

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

CHAPITRE 13 STRUCTURATION SPATIO-TEMPORELLE ET COMPOSANTES CÉRAMIQUES (J.V., F.C. et O.L.) Sollières-Sardières (SSB), complétés par la grotte d'Antonnaire à Montmaur-en-Diois (MDA). L’isolement géographique, les lacunes des corrélations entre stratigraphie, chronométrie et mobilier, ainsi que la fragmentation de celui-ci, rendent difficile le classement du gisement de Derrière le Château à Géovreissiat (GDC). Le spectre des particules ajoutées (fig. 147) rapproche cependant ce gisement de sites méridionaux de la phase BzA1 (NGB, ACM, LRP, fig. 176). Une date radiocarbone de Géovreissiat s’inscrit d’ailleurs dans cette phase (fig. 4). - Basse Auvergne, au BzA1, Chazal à Pont-du-Château (PCC), les Vignes à La Roche Blanche (RBV), nécropole de Chantemerle à Gerzat (GEC), éventuellement complétés par le plateau de Gergovie à La Roche Blanche (RBG) et le Puy de Mur à Dallet ; au BzA2a ancien, peutêtre le Tourteix à Orcet (OLT) et Machal à Dallet (DAM). Bien que le caractère polyphasé de ces derniers ne fasse aucun doute, une occupation dès le BzA1 n’a pu être vérifiée, pour des raisons intrinsèques pour le premier et par le caractère largement inédit du second. - Provence occidentale et Gard, au BzA1, le Camp de Laure au Rove (RCL), le Clos Marie-Louise à Aix-enProvence (ACM), les Juilléras à Mondragon (MLJ), la grotte Coutelier à Grillon (GGC), les Pins à Aubais (ALP) et le parc Georges Besse II à Nîmes (NGB), complétés par les Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône (LRP), l’aven de Gage à Allauch (AAG), le Collet-Redon à Martigues (MCR), Miouvin à Istres (ISM), le BaouRoux à Bouc-Bel-Air (BBR), la grotte de la Fourbine à Saint-Martin-de-Crau (SMF), le Lauvier à La Roque-surPernes (RPL), Triple Levée à Beaucaire (BTL), Grange de Jaulmes à Congénies (CGJ), Font de Fige à Montpezat (MFF) et la grotte Saint-Joseph à Sainte-Anastasie (SAS) ; au BzA2a ancien, Irrisson à Goult (GOI), l’Euze à Bagnols-sur-Cèze (BCE), complétés par la Coste à Alleins (ALC), le dolmen 1 de Coste Rigaude à SaintGervais-les-Bagnols (SGC), par la fosse de Pouzilhac (POU) et la grotte du Hasard à Tharaux (TGH). Les difficultés de corrélation entre stratigraphie et datations radiocarbones rendent difficile le classement de l’aven Roger à Saint-Jean-de-Maruéjols-et-Avéjan (SMR).

PRÉLIMINAIRES En l’absence d’un accroissement significatif du nombre des datations radiocarbones pour le Campaniforme dans le Sud-Est, l'identification des productions de la toute fin de ce cycle culturel stricto sensu s’est révélée décevante. Il n’a pas été observé de série pouvant correspondre à celle de type « horizon supérieur (surface S2) de Roynac » (cf. p. 18), l’évolution au sein du Campaniforme rhodano-provençal étant éventuellement peu sensible. Par contre, nous pouvons sérieusement postuler l’existence d’un Campaniforme tardif, de « style Vaise » dans la région lyonnaise (cf. p. 20 et 28) (Vital et al., 2007, 2008b), qui demandera validation et dont l’extension géographique ne peut encore être définie. Notre connaissance de la dynamique évolutive des productions céramiques entre le Campaniforme et le Bronze ancien est donc susceptible de précisions à l’avenir, entre accélération de l’évolution et discontinuité. La détermination des principales aires culturelles durant les deux premières phases du Bronze ancien se heurte au nombre de sites représentatifs qui, s’ils paraissent pour certains emblématiques, n’en demeurent pas moins fort peu nombreux. Ces sites, bien datés en chronométrie et fournissant des céramiques dont les contextes de dépôt ne sont pas sujets à caution, sont au nombre d’une douzaine pour la phase BzA1 et d’une petite dizaine pour la phase BzA2a ancien. La cartographie peut être complétée par des gisements dont les conditions de dépôt ou de ramassage ne sont pas bonnes, mais qui présentent des caractères typologiques récurrents indicatifs. Pour la phase BzA1, on peut mentionner la fréquence et la variété des décors barbelés ou incisés, la présence de récipients à lèvres aplaties pour les aspects méridionaux, et les formes céramiques sinueuses ou en tonneaux, élancées ou non, pour l’entité rhodanienne. Pour la phase BzA2a, c’est la rareté des décors barbelés et incisés dans des ensembles où dominent les morphologies rhodaniennes qui constitue semble-t-il un élément marquant, avec la présence des jarres tronconiques à réseaux de cordons. Les phasages chronologiques proposés jusqu’alors (Roger, 1995 ; Jallot et al., 1996 ; Loison, 2003), comme l’hypothèse d’un recours au décor barbelé durant tout le Bronze ancien (Jallot et al., 1996 ; Loison, 2003), ne sont pas vérifiés, pas plus qu’une éventuelle synchronie avec les dernières manifestations du Campaniforme rhodano-provençal. Les principaux gisements retenus pour les cartographies sont les suivants (fig. 190) : - Moyenne vallée du Rhône, au BzA1, le Serre 1 à Roynac (RS1) et la grotte des Barlènes à Chauzon (CGB), complétés par la grotte du Ranc-d'Aven à Grospierres (GRA), par l’abri du Pas de l’Échelle à Rovon (RPE) et par l’abri de Coufin 2 à Choranche (CC2) ; au BzA2a ancien, Saint-Martin 3 à Chabrillan (CSM), le Boulevard périphérique nord à Lyon (LPN), la grotte du Gardon à Ambérieu-en-Bugey (ABG) et la grotte des Balmes à

On peut en outre distinguer trois modalités principales de constitution des assemblages céramiques : - avec une certaine variété morphologique et dimensionnelle des éléments du vaisselier. C’est le cas le plus fréquent, notamment pour les sites dont les conditions de fossilisation sont favorables ; - avec l’association de quelques formes particulières du point de vue de la caractérisation géographique, au sein d’ensembles plus conséquents. Ce cas de figure ne peut être mis en évidence que lorsque l’on dispose de gisements dont la structuration et l’évolution taphonomique sont bonnes, comme dans le cas de l’habitat de plein air à fosses du Boulevard périphérique nord de Lyon ; 207

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

Fig. 190 – Répartition des principaux sites de référence et d’importance secondaire pour les phases BzA1 et BzA2a ancien dans le Sud-Est et localisation des limites culturelles.

héritages plus régionaux du Campaniforme (fig. 26, 27 et 32). Pour certains d’entre eux, un enchaînement chronologique n’est pas encore totalement acquis, une contemporanéité entre les derniers temps du style Vaise à la latitude de Lyon et du BzA1 médio-rhodanien n’étant pas exclue à l’examen des datations radiométriques (fig. 4). Ces problèmes d’articulation chronologique sont plus larges encore et leur implication dans la compréhension des relations à longue distance a été plusieurs fois soulignée. Il faudra attendre de nouvelles données dans les régions intermédiaires, qui en sont actuellement dépourvues, pour pouvoir statuer sur la réalité et sur le détail des dynamiques culturelles induites. Les limites géographiques du domaine médio-rhodanien ne sont pas fixées au nord. On peut cependant considérer que la basse Auvergne se place dans une même dynamique d’influences orientales. Par contre, l’absence de particules ajoutées, aussi bien au Campaniforme qu’au Bronze ancien en basse Auvergne, semble rapprocher cette aire de pratiques relevées dans la région lyonnaise au Campaniforme, mais également en Vaucluse rhodanien au BzA1 (fig. 176, LRP et GGC). On observe alors que la grotte du Ranc d’Aven occupe une position géographique intermédiaire, qui se double de l’origine, de l’ouest et de l’est, de deux récipients allochtones. Vers le sud, la limite bioclimatique du défilé de Donzère semble constituer une zone de transition avec le style du Camp de Laure, duquel relèvent les gisements de la région pivot de la confluence Ardèche-Rhône, du nord du Vaucluse et du sud de la Drôme. Vers l’ouest, de nouveaux éléments, bien que ténus, apportent quelques éclairages. Deux gisements, la grotte

- la dernière situation correspond à des récipients qui paraissent isolés dans leurs contextes archéologiques par rapports aux autres céramiques découvertes. Il est probable que la fonction des établissements et les dynamiques de peuplement ou culturelles interviennent dans ces trois cas, ce que nous tenterons de voir, d’un point de vue diachronique, en introduisant le paramètre chronométrique des sites. LES PRINCIPALES AIRES CULTURELLES AU BzA1 L’existence de deux principales aires culturelles est confirmée au début du Bronze ancien, couvrant la moyenne vallée du Rhône et la basse Auvergne pour la première et le grand delta du Rhône (Provence occidentale et Gard rhodanien) pour la seconde. L’existence d’une troisième aire est suspectée plus vers l’ouest (fig. 190). Les contours de ces aires culturelles peuvent être définis, ainsi que précisées les dynamiques de mise en place. Le domaine médio-rhodanien Il est de constitution ancienne si l’on se réfère aux datations du site du Serre 1 à Roynac, dans l’intervalle 2150-2050 av. J.-C. C’est d’ailleurs sur ce même habitat que l’apport des composantes orientales, de la fin du Néolithique nord-est alpin, campaniforme et cordée, est la plus marquée. Un style céramique propre à la moyenne vallée du Rhône s’élabore sur ce fond d’origine centreeuropéenne, auquel participent aussi quelques rares 208

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France et coll., 2012) ou encore probablement le col du Montgenèvre. Les rares épingles découvertes en France centrale et en Rhône-Alpes sont de deux types, à tête en rame, décorée ou non. À la première catégorie appartient l’exemplaire d’Étrembières en Haute-Savoie. On doit ranger dans la seconde les pièces de contextes funéraires, de la nécropole de Chantemerle à Gerzat et de la grotte sépulcrale de Nougairède à Espinas. Dans les deux cas, une origine du nord des Alpes est probable (Vital, 2004a), ce qui vérifie l’existence d’un courant issu de ces régions. Comme pour les sites de l’amphithéâtre morainique du lac de Garde et la culture de Polada, nous devons considérer qu’un jeu complexe d’influences en réseau intervient dans la mise en place du Bronze ancien médiorhodanien. Les arythmies géochronologiques de l’impact des courants orientaux, au sud et à l’ouest des Alpes, impliquent qu’il s’agisse plus d’impulsions que d’une véritable transgression culturelle, ce que corrobore l’autonomie et l’originalité de la majeure partie de la production céramique rhodanienne. Peut-il exister des précédents à ce courant oriental du début du Bronze ancien ? Un tesson de gobelet de type Geiselgasteg, de la fin du Cordé en Bavière, provient de la séquence de la grotte des Balmes à Sollières-Sardières. Il est situé entre des niveaux de la fin du Néolithique, d’ascendance Auvernier-Cordé, et des niveaux du Bronze ancien (Vital, Benamour et coll., 2012). D’autres auteurs se sont aussi interrogés, à propos de l’origine du Bronze ancien atlantique, sur la possibilité d’influences cordées dans le Centre-Ouest (Laporte et Gomez de Soto, 2008). Quelques éléments peuvent à nouveau soulever cette question. Les boutons en cuivre à décor repoussé du dolmen 2 du Frau à Cazals (Tarn-et-Garonne), sont par exemple mis au compte des relations avec l’AuvernierCordé, en retour de l’influence méridionale dans le Jura au Néolithique final, et à partir de modèles en os ou relayant des formes nord-orientales (Klassen, 2000). On peut aussi s’interroger sur l’origine cordée d’un vase à anse du dolmen de Rénailhac, à Balaguier-d’Olt, en Aveyron (Arnal, Audibert, 1956, fig. 11, n° 4 ; Caussanel, Arnal, 1959, pl. XV), en fonction de fortes similitudes avec les pichets d’une probable tombe de Libčice, en Bohême (Moucha, 1992, fig. 1, n° 7) ou encore de la sépulture d’Inzersdorf en Autriche (Neugebauer, Neugebauer, 1992, fig. 6, n° 9). La « Begleitkeramik », notamment certaines formes de céramiques communes lisses, a été reconnue depuis plus d’une trentaine d’années comme une des composantes essentielle du Campaniforme, dans un mouvement d’extension du centre au sud-ouest de l’Europe, à partir de sources localisées dans l’ouest du bassin des Carpates au Néolithique final (Gallay, 1981 ; Piguet et al., 2007 ; Besse et al., 2009 ). L’étude des traits non métriques de l’anthropologie dentaire fournit des résultats contradictoires concernant la mise en place du Bronze ancien en Bohême, de la culture d’Unétice, avec une implication privilégiée renvoyant tantôt à la culture cordée (Piguet et al., 2007), tantôt au Campaniforme (Besse et al., 2007). Retenons le fait qu’une conjonction des deux substrats est possible, directe, ou par l’intermédiaire du Campaniforme.

sépulcrale de Nougairède à Espinas, dans le Tarn-etGaronne, et celle de Pico Talen à Labastide-Pradines, en Aveyron, ont indiqué, par leurs mobiliers, les liens qui unissent le sud-ouest du Massif central avec l’aire rhodanienne. Relevant sans doute d’un même courant, on peut encore ajouter la rondelle décorée de la Baume de Laissac, en Aveyron à nouveau. Une limite géographique semble peu ou prou suivre la ligne de crête qui sépare les cours d’eaux tributaires de l’Atlantique de ceux de la Méditerranée. Cette limite pourrait être placée un peu plus au nord, sur l’axe du Tarn, selon que l’on considère que le récipient à décor barbelé de la grotte 3 de Sargel figure dans un contexte culturel de type Camp de Laure ou qu’il est un élément isolé dans une région soumise à l’influence rhodanienne. Les parcours correspondant à ce courant centre-européen ne sont pas aisés à saisir. Nous savons que l’Italie du Nord et le vaste bassin du Pô sont ouverts dès le BzA1 aux influences issues du moyen Danube à partir des découvertes métalliques de quelques tombes isolées des nécropoles du Petit Chasseur I à Sion, en Valais, et de Saint-Martin-de-Corléans, dans le Val d’Aoste (DavidElbiali, 2000). Les connexions céramiques semblent plus tardives avec le groupe de Wieselburg-Gáta, autour du lac Balaton (basse Autriche, Burgenland, ouest de la Hongrie), ainsi que le suggèrent les datations au BA IC (BzA2a ancien) du palafitte de Canar à San Pietro Polesine, en Vénétie (Salzani et al., 1996 ; De Marinis, 2002). Alors que ce courant gagne les pourtours du lac de Garde, à Lucone (Guerreschi, 1981), simultanément à des influx issus du groupe d’Unterwölbing, des connexions sont également établies avec le nord des Alpes et les sites du bassin zürichois (Rapi, 2007). Pourtant, des influences du Cordé semblent possibles à Lavagnone, également à date plus récente, au BzA2a ancien. C’est ce qu’indiquent, par exemple, les parallèles que l’on peut établir entre des jarres et des pots tronconiques larges à barrettes verticales de Bohême (Havel, Kovářík, 1992, fig. 3, n° 3) ou de Moravie (Šebela, 1999, pl. 61, n° 1), et un exemplaire de l’US 776-658 de Lavagnone (Rapi, 2007, fig. 39, n° 241). Mais ce rapprochement se heurte à nouveau à un problème d’éloignement chronologique, comme pour les parallèles médio-rhodaniens, encore accru par la plus grande proximité de la Lombardie et de la région du moyen Danube. En outre, le décor de barrettes verticales est attesté à date plus récente dans la culture d’Unétice en Bohême (Moucha, 1963, fig. 11) et dans le groupe de Böheimkirchen de la culture de Větěrov, en basse Autriche, dans la tombe 7 de la nécropole F de Gemeinlebarn (Neugebauer, 1991, fig. 18). Le principe d’économie des distances voudrait cependant que ce soit ce vecteur sud-alpin qui prévale pour l’ouest des Alpes, par les vallées internes des Alpes orientales – la culture de Ljubljana étant établie plus au sud – puis par la Plaine Padane. Si l’on considère maintenant la diffusion des rondelles à décor rayonnant, c’est bien cet axe transalpin qui est mis en évidence, certains cols jouant un rôle essentiel dans ces mouvements, comme le Mont Cenis (Vital, Benamour 209

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) radiocarbones sont encore ténus pour certifier une antériorité par rapport aux gisements du Camp de Laure et du Clos Marie-Louise, mais cette succession éventuelle doublerait la partition géographique nord-sud. La cartographie des particules ajoutées montre la même bipartition, avec des céramiques sans dégraissant et la chamotte exclusive au nord de la région PACA (fig. 176, LRP, GGC), et des carbonates pilés plutôt au sud (fig. 176, AAG, RCL, ACM). Au Camp de Laure et au Clos Marie-Louise, quelques vases à dégraissant chamotté ont par ailleurs été apportés sur les sites. Si le style du Camp de Laure est particulièrement caractéristique et bien illustré par le gisement éponyme et par le site comparable, à bien des égards, d’Aix-en-Provence (fig. 27 à 29), cette évidence peut masquer une antériorité de certains gisements de l’Hinterland, que la fréquence de la chamotte, trait hérité du Campaniforme, pourrait évoquer. Cependant, aussi bien au Camp de Laure, au Clos MarieLouise qu’aux Petites Bâties, si des vases à décor barbelé et incisé-croisillonné sont bien dégraissés à la chamotte, un nombre variable et inférieur ne le sont pas, alors que, simultanément, des pots non décorés et sans ascendance campaniforme remarquable le sont. L’emploi de la chamotte reste donc très souple et moins contraignant que le recours aux carbonates pilés. D’ailleurs, les comparaisons entre la nature des particules ajoutées au Campaniforme et au Bronze ancien ne montre pas de correspondance, mais plutôt des situations variées et d’utilisation, ou non, de mêmes dégraissants. Un autre élément à considérer est ce qui semble constituer une certaine hétérogénéité culturelle sur la côte méditerranéenne. En Provence, trois aires peuvent être éventuellement distinguées : - Dans les Bouches-du-Rhône, le style du Camp de Laure peut être présent à partir de 2050 av. J.-C., jusque vers 1950 av. J.-C. Son extension vers l’ouest touche une bonne partie du Gard, mais semble sujet à des recombinaisons typologiques à l’approche du Vidourle et du département de l’Hérault (les Pins à Aubais). Depuis le nord, il emprunte certains supports céramiques au domaine rhodanien, mais, au BzA1, cet apport demeure limité. - On ne peut qu’être frappé par la complémentarité spatiale que suggère la localisation des sites les plus tardifs du Néolithique, de style Plan-Saint-Jean, phase 2, centré sur le Var (Cauliez, 2010, fig. 424). Leur terme chronométrique le plus récent peut mordre sur la fourchette du style du style du Camp de Laure au Bronze ancien (fig. 4), entre 2100 et 2000 av. J.-C. On peut alors envisager une contemporanéité partielle des deux entités culturelles, soutenue par la structure géographique de leur répartition. - Aucun élément céramique ne permet de statuer sur l’insertion culturelle de la Provence orientale, qui correspond aux Alpes-Maritimes. Cependant, si l’on considère à nouveau les épingles de parure mobilisées pour la zone rhodanienne, un autre type caractérise cette région frontalière de l’Italie. Il s’agit de formes à tête aplatie enroulée, non décorée, connues à deux exemplaires. L’une est en cuivre et a été découverte dans la grotte de l’Ibis à Vence alors que la seconde provient du tumulus du Mont de l’Alté à La Turbie. Nous avons

C’est ce genre de conjonction qu’il faut certainement retenir concernant l’influx oriental en domaine médiorhodanien, peut-être augmenté de son épigone protounéticien, qui demeure cependant, et pour le moins, des plus ténu. En conséquence, l’échelle spatiale retenue pour fonder une unité de la civilisation du Rhône (Gallay, 1996b) est incompatible avec celle qui résulte des comparaisons céramiques, de l’existence de différents niveaux de lecture suivant les traits culturels mobilisés (Vital, 2004a, 2007b) et des influx culturels qui en furent les vecteurs (cf. p. 82). En domaine rhodanien, on pourrait en conclusion parler d’un Bronze ancien rhodano-oriental. Les héritages campaniformes locaux semblent réduits, ce qu’illustre bien la variété des composantes pétrographiques au Campaniforme et, plus encore, la nette rupture des comportements sur un même site, au Serre 1 à Roynac, entre le Campaniforme et le BzA1, qui se confirmera ensuite au BzA2a ancien à Saint-Martin 3 à Chabrillan par exemple. Le cas de l’Auvergne est plus paradoxal, avec une situation double. Cette région est soumise à la fois au courant d’influence orientale via la moyenne vallée du Rhône et à la pénétration méditerranéenne par les bassins de l’Ardèche et de l’Allier. Plusieurs traits typologiques des formes et décors céramiques, ainsi que des considérations pétrographiques ont été rapportés concernant ce second vecteur. Le mobilier céramique et métallique de la sépulture 225 de la nécropole de Chantemerle à Gerzat est particulièrement emblématique de cette dualité, avec une épingle à tête en rame et un pot à décor barbelé exceptionnel. Sans doute la progression des composantes méridionales par les Cévennes, le Velay et les Limagnes trouve une explication possible dans l’emprise du courant opposé, oriental, en moyenne vallée du Rhône. Le domaine bas-rhodanien Le domaine bas-rhodanien s’étend du défilé de Donzère à la Méditerranée. La zone de confluence Ardèche-Rhône, du nord Vaucluse et du sud Drôme, semble jouer un rôle dans la diffusion de plusieurs traits typologiques, du Languedoc oriental à la basse Auvergne dès le BzA1 ou vers la région lyonnaise (cf. p. 206). Cette situation de carrefour est encore illustrée par la découverte aux Petites Bâties, en rive gauche du Rhône, comme dans le bassin de la Drôme, de tessons à décor barbelé ou non, dont la pétrographie indique une origine des terres en rive droite et une traversée du fleuve (cf. p. 137). Ce constat touche aussi d’autres caractères, comme, parmi d’autres relatifs aux formules des décors barbelés, la forme et une des formules du gobelet caréné large de Grillon (GGC), spécifiques de l’ouest du Rhône comme nous l’avons déjà vu. Mais cette vocation ne se limite peut-être pas seulement à celle de pivot géographique. Nous voyons dans les gobelets carénés larges à décor barbelé un indice de présence précoce de cette technique au Bronze ancien hors des Bouches-du-Rhône. Elle repose sur la datation du mobilier de Grillon, ainsi que sur celle de la séquence des Pins à Aubais, à la même époque. Ces éléments 210

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France peigne fileté souple pour la réalisation des décors barbelés » (ibid., p. 243, 249), et l’hypothèse d’une origine depuis la Slovénie (Lemercier, 2004), que notre voyage d’étude de 2000 tentait de tester, ont pesé de tout leur poids dans cette proposition, mais sans qu’aucune analyse vienne l’appuyer. Plusieurs faits ne s’accordent pas avec cette possibilité : - Le rendu barbelé est préexistant au Bronze ancien dans le Midi, avec la technique de l’incision repiquée, caractéristique du Campaniforme rhodano-provençal. À ce propos, et par souci de cohérence technique, nous préférons le terme de barbelé diachrone à celui de « pseudo-barbelé ». Il n’est pas exclu ensuite que la technique du barbelé synchrone, à peigne monobloc composite, fileté, apparaisse dans cet ensemble culturel rhodano-provençal. Si les associations entre les deux techniques barbelées sont douteuses sur les sites de Simiane-Collongue (SCE, SCC), et si la finesse chronologique est insuffisante à Beaucaire (BTL), d’autres gisements attestent semble-t-il le barbelé synchrone en contexte Campaniforme rhodano-provençal. C’est le cas éventuellement dans la couche 5 de la grotte de la Grande Baume à Gémenos, dans les Bouches-duRhône (GGB) et dans la couche B3 de la grotte de Balme-Rousse à Choranche, en Isère (CBR). - Comme nous l’avons rappelé (cf. p. 41), le faciès céramique barbelé d’Italie nord-orientale repose sur des formes inconnues plus à l’ouest, mais présentes dans les cavités du Karst de la région de Trieste et sur les sites palafittiques des marais de Ljubljana, d’où il tirerait son origine. Leur chronologie n’est pas encore clairement fixée dans ces deux dernières régions, mais le décor au peigne fileté souple (Wickelschnur) est attesté au moins depuis le milieu du 3e millénaire dans la culture de Somogyvár-Vinkovci sur le palafitte slovène de Založnica (entre 2495 et 2460 en datation dendrochronologique flottante calée par wiggle matching), et probablement auparavant en relation avec la culture de Ljubljana (Velušček, Čufar, 2003). Cet intervalle concorde avec celui obtenu pour un faciès dérivé, en Vénétie, sur le site de Bongiovanna, entre 2470 et 2300 av. J.-C. en datation radiocarbone calibrée (Gilli et al., 2005). Ce mobilier serait en grande partie synchrone du développement du Campaniforme en Italie du nord, comme au sud-est des Alpes, ce qu’appuie une complémentarité des répartitions géographiques (Nicolis, 2006), avec une zone réduite de recouvrement dans l’ouest de la Vénétie. - Cette distance chronologique entre le barbelé synchrone du sud-est des Alpes et celui du Sud-Est de la France se double d’un large espace vide de découverte entre la Vénétie et la Ligurie. En outre, un seul site à céramique barbelée, d’ambiance provençale, est connu en Ligurie (Nicolis, 1998), alors que la Provence orientale en est dépourvue. - Il n’est pas non plus inutile de rappeler l’inclination méditerranéenne préférentielle des cultures provençales occidentales au Bronze ancien.

relevé des parallèles significatifs dans la moyenne vallée du Danube, dans le groupe de Leitha et la culture Unterwölbling, avec la nécropole de Franzhausen I, et avec un excellent relais assuré par la nécropole à tombes individuelles de Sorbara à Asola, en Lombardie, dont les inhumations 29 et 45 fournissent d’excellentes comparaisons (Baioni, 2000, fig. 7, n° 1 et fig. 8, n° 1 ; Vital, 2004a) et reprennent des modalités funéraires du nord-est des Alpes. Ainsi, dans les Alpes-Maritimes, le Bronze ancien pourrait succéder au Campaniforme après l’intervalle 2260-2160 av. J.-C., correspondant à la datation des éléments céramiques campaniformes les plus récents, à décor pointillé-géométrique, issus de la séquence de l'abri Pendimoun, à Castellar, dans les Alpes-Maritimes (Binder, 2003). Tout se passe donc comme si de part et d’autre de la Provence centrale, deux zones géographiques, orientale et occidentale, étaient tournées vers deux mondes culturellement différents, danubien et méditerranéen, séparées par un isolat d’affinités néolithiques régionales. Ce dernier ne pourrait donc pas être considéré comme support à une filiation typologique pour le Bronze ancien, la nécessité d’une différenciation culturelle paraissant plutôt l’emporter. Aucun cas d’association céramique entre les styles du Plan-Saint-Jean et du Camp de Laure n’est connu. Cette hypothèse de transferts céramiques entre le Néolithique final et le Bronze ancien avait été avancée pour certains sites gardois, mais elle ne ressort pas validée de l’étude et ne trouve pas non plus d’écho en Provence. Appuyant ces observations et ces remarques, le volume des éléments d’affinités méditerranéennes présents dans le style du Camp de Laure paraît significatif, impliquant plusieurs échelles spatiales, de l’Italie centrale aux portes de la Mer ionienne. À l’inverse, les comparaisons céramiques établies avec les sites de la Plaine du Pô restent mineures et peuvent débuter après l’intégration de la zone varoise au Bronze ancien, si l’on considère qu’elle à pu jouer un rôle de filtre ou de barrière, ce qui semble peu sûr en regard de l’ouverture des sites de Provence occidentale sur la Méditerranée. Cette situation révèle à nouveau la permanence de cette zone côtière marseillaise et de l’étang de Berre comme tête de pont des cultures de Méditerranée, constat qui trouvait sa source dans les influx d’Italie centrale décelés au début du Bronze moyen (Vital, 1999) et qui se trouve validé à plus haute époque encore (Vital, 2004b). Mais cette ancienneté n’est pas nouvelle, repoussée qu’elle est au Campaniforme par l’existence d’un réseau méditerranéen occidental qui s’appuie sur des déplacements maritimes à longue distance, entre Sicile et Péninsule ibérique (Guilaine, 2004), pouvant être doublés par des circulations côtières, jusqu’en Toscane (Lemercier et al., 2007) et un impact à l’intérieur des terres, comme dans le style Vaise (Vital et al., 2007). Par contre, nous constatons que l’ascendant centreeuropéen évoqué pour la Provence au début du Bronze ancien (Lemercier et al., 2007) semble avoir été surévalué en regard des connexions méditerranéennes. L’attention accordée à « certains décors particuliers avec l’usage du

Si l’on se tourne vers d’autres zones d’origine possible, comme le nord de la France, ou encore le nord de l’Europe évoqué comme zone possible d’emprunt pour le 211

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Pour ce qui concerne les formes supports des décorations barbelées et incisées, une douzaine de profils ont été identifiés (cf. p. 91). Quatre sont un héritage de la fin du Néolithique (fig. 32 et 35). Deux autres formes doivent être considérées comme une production méridionale. La fréquence de ces morphologies en Provence et en Languedoc oriental, dans les contours de la zone de concentration des décors barbelés, indique qu’il s’agit d’un trait culturel méridional en majeure partie d’ascendance campaniforme. Alors que le domaine rhodanien fourni quelques supports dès le BzA1, l’Italie péninsulaire et insulaire semble diffuser deux modèles spécifiques, d’ascendance campaniforme ou épicampaniforme.

décor barbelé méridional (Salanova, 2000, p. 179), nous sommes conduits à d’autres constats : - On observe tout d’abord une densité décroissante de la céramique à décor barbelé du sud au nord (fig. 3), qui ne plaide pas pour une extension inverse. - On note ensuite l’extrême rareté des relais géographiques en val de Saône et dans le Jura, doublé du fait que les éléments barbelés de Géovreissait, du Boulevard périphérique nord de Lyon, comme le gobelet de La Truchère, se rattachent au style méridional. Il est possible que les groupes d’affinités orientale et rhodanienne du BzA1 interviennent dans la difficulté à progresser vers le nord du barbelé méridional. Sans doute ce phénomène explique-t-il aussi un succès plus marqué de la diffusion sur la voie parallèle de basse Auvergne dès le BzA1 (supra et p. 206), y compris avec de possibles prolongements dans le Jura, rappelant une situation connue à la fin du Néolithique (comme dans le Ferrières ; Pétrequin, Pétrequin, 1988). - Le décalage chronologique entre les céramiques à décor barbelé du nord de l’Europe et celles du Midi n’est pas en faveur d’une antériorité des premières, avec un développement entre 2000 et 1800 av. J.-C. (Fokkens, 2005) ou entre 2000 et 1575 av. J.-C. (Deiters, 2004). - Le décor à la « cordelette fouettée », commun en Hollande (Lanting, 1969, 1973), est inconnu dans le SudEst. - Comme en Provence, cette dynamique méridionale vers le nord est enclenchée avant le Bronze ancien. On peut songer pour cela aux gobelets campaniformes décorés de Franche-Comté, de la Baume de Gigny ou de la grotte de la Margot à Montrond, dans le Jura, pour se limiter à la toute fin du Néolithique (Pétrequin et al. 1988 ; Pétrequin, Pétrequin, 1988).

En regard de la part du substrat campaniforme qui subsiste dans le Bronze ancien méridional, la notion d’épicampaniforme paraît conserver une valeur conventionnelle et opératoire et l’on peut alors parler à son sujet d’un Bronze ancien épicampaniforme. Sans recours à d’autres marqueurs socio-économiques et symboliques, comme en moyenne vallée du Rhône (Vital, 2004a, 2007b), la céramique est à elle seule insuffisante pour considérer, à la suite de C. Strahm, que la phase épicampaniforme est structurellement de filiation campaniforme et se situe hors de la stricte définition du Bronze ancien (Strahm, 1998), question que la poursuite des recherches devrait permettre à terme de traiter. En outre, d’autres vecteurs culturels sont à l’œuvre, tels ceux issus du Rhône moyen, mais surtout d’Italie centrale, méridionale et insulaire, qui limitent la portée d’une hypothèse d’évolution strictement méridionale. En outre, les situations d’héritage des deux principaux types de particules incluses dans les pâtes céramiques, chamotte et carbonates pilés, à valeur culturelle (Convertini, 1996, 1999), sont variables et n’indiquent pas clairement de tradition campaniforme subsistant significativement au Bronze ancien.

En l’état, une origine régionale peut donc être postulée à la céramique barbelée méridionale, d’ascendance campaniforme. Cette hypothèse est vérifiée par plusieurs observations. Tous les éléments caractéristiques des décors incisés et barbelés du Bronze ancien sont présents régionalement dans le Campaniforme récent rhodanoprovençal. Aucune zone de développement du Campaniforme en Europe n'offre, en fin de cycle, la totalité des caractéristiques des décors « épicampaniformes » du Sud-Est. Cet héritage régional concerne deux des trois techniques employées (l’incision et l’estampage), la conception et de la disposition des décors ainsi que l’essentiel des thèmes décoratifs. L’impression au peigne fileté, de technique barbelé synchrone, reste cependant discrète à la fin du Campaniforme, alors que le barbelé diachrone peut en constituer les prémices acceptables. La cartographie des thèmes décoratifs et les résultats de l’AFC, appliquée aux principaux de ces thèmes, indiquent une forte homogénéité stylistique dans le Sud-Est. Aucun style régional ou de diffusion plus limitée ne peut être mis en évidence. Nous n’observons pas non plus d’évolution sur les deux à trois siècles concernés, le recours à la technique décorative du barbelé synchrone devant relever d’un phénomène assez court dans le temps et correspondant à une certaine unité culturelle.

Le domaine languedocien Cette zone regroupe la Provence occidentale et le Gard. Son extension vers l’ouest, au-delà du Vidourle, en direction du Languedoc occidental et du bassin de l’Aude, n’a pas été étudiée. Un seul site illustre ce qui pourrait définir cette troisième configuration culturelle dans le cadre de cette étude, l’habitat des Pins à Aubais. On peut légitimement s’interroger sur le degré de validité d’une seule datation radiocarbone pour placer la séquence céramique dans le BzA1 et non dans une phase BzA2, à l’image d’autres gisements (BCE, GOI). Les marqueurs typologiques restent cependant nettement orientés vers le pôle ancien, alors que l’étude des dégraissants indiquerait plutôt la phase BzA2a ancien. Les gisements qui pourraient relever de cette sphère restent rares. La céramique de l’éperon barré du Rocher du Causse à Claret est fragmentée et partiellement connue (Roux, Escallon, 1992). Les récipients inornés trouvés sur l’aire A de la station de surface épicampaniforme de Parignoles à La Livinière peuvent mélanger différentes productions, du Bronze ancien et du Vérazien (Ambert, 212

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France 2003), cette dernière ayant peu de chance d’être contemporaine du tout début du Bronze ancien (Vaquer, Remicourt, 2008). Le seul gisement de Languedoc occidental dont le contexte chronostratigraphique soit favorable reste celui du Roc d’en Gabit à Carcassone (ibid.), dont nous avons souligné la part qui revient à la composante rhodanienne parmi les récipients de la catégorie « épaisse de stockage et culinaire » (ibid.). Cette situation s’accorde avec le constat d’une progression vers l’ouest des composantes orientale et rhodanienne, jusque sur les marges méridionales du Massif central. Elle confirmerait une certaine hétérogénéité culturelle sur, et à proximité, de la côte méditerranéenne, jusque dans le golfe du Lion. Les résultats pétroanalytiques indiquent également diverses situations dans le Gard. Le site de Georges Besse II se rapprocherait des cas du Vaucluse avec la chamotte dominante et des céramiques sans dégraissant, comme à Fontbouisse dont un vase renvoie à la rive gauche de la Cèze. Ces parallèles confortent le rôle de carrefour de la zone Vaucluse-Ardèche-Drôme. Il est aussi possible qu’une chronologie ancienne de ces deux gisements explique cette parenté avec les composants des pâtes campaniformes régionales. Plus largement, cette hypothèse de filiation du Campaniforme au Bronze ancien par les particules ajoutées est retenue pour plusieurs sites de Vaunage qui associent chamotte et carbonates pilés (fig. 118 et 176). On peut aussi retenir que dans la majorité des cas, les céramiques chamottées issues de la vallée de la Cèze ne sont pas de production locale. Un vase de Fontbouisse provient de cet axe, ce qui ajoute encore à l’impression de zone de passage de cette latitude des limites Ardèche-Gard et Drôme-Vaucluse. La Vaunage semble constituer, au moins au BzA1, une sorte d’isolat maintenant une tradition de recours à la chamotte depuis le Campaniforme. Au sein des séries des sites des Pins, de l’Euze et de Saze, les céramiques chamottées sont isolées et allochtones, renforçant ce particularisme de la Vaunage. Cet ensemble de constats conduit in fine à suggérer que les céramiques du parc Georges Besse II à Nîmes viennent de l’ouest, plutôt que de considérer un lien avec la zone de Beaucaire-Sernhac un peu plus distante. Plusieurs sites du Gard rhodanien viennent compléter la répartition plutôt côtière des pâtes à dégraissant carbonaté dominant des corpus de style Camp de Laure, si l’on excepte le cas du site nîmois dont on admet qu’une grande partie de la production a voyagé. C’est aussi le cas de l’habitat d’Aubais, au BzA1, avec une seule attestation de chamotte, sur une céramique exogène, alors qu’il se démarque d’un point de vue morphotypologique et incline vers le domaine rhodanien. Une nouvelle fois, nous observons la situation singulière de ce dernier et sa déconnexion des choix campaniformes locaux relatifs aux particules ajoutées.

rhodanien est chevauché par un groupe de sites au sein desquels dominent les carbonates pilés. Sur les marges figurent des sites qui relèvent de groupes culturels de la fin du Néolithique, à l’est, ou qui semblent rester attachés à des choix de même chronologie, campaniformes cette fois, à l’ouest. Ils forment deux isolats. On note aussi que les sites du Clos Marie-Louise et d’Aubais montrent chacun un particularisme en regard de cette structuration. Pour le second, les connexions rhodaniennes peuvent constituer une explication. La connaissance de la situation dans l’Hérault devrait permettre de valider ou non la portée de cette observation. Pour le site aixois, nous n’avons pas d’explication.

Éléments de synthèse

MODIFICATIONS DES AIRES CULTURELLES AU BzA2a ANCIEN

Les différentes connexions typologiques établies portent à envisager un double réseau d’interactions culturelles dans le Sud-Est de la France au début du Bronze ancien. L’un concerne la Provence occidentale, avec une orientation vers les cultures du centre du Bassin méditerranéen. Ce courant trouve sans doute un parallèle plus à l’est, dans le Trentin. En effet, cette région du pied sud des Alpes, qui forme transition entre l’est et l’ouest du massif, est soumise, dans les derniers siècles du 3e millénaire et au début du Bronze ancien, à une influence culturelle issue des Îles ioniennes et du Péloponnèse, qui transite par la mer adriatique (Nicolis, 2005). Cette ambiance « orientale » est aussi celle que révèle antérieurement l’extension de la céramique à décor barbelé slovène, dans le troisième quart du 3e millénaire, dans l’est de la Lombardie et en Vénétie. Le second réseau impliquerait les régions comprises entre la Lombardie occidentale et la moyenne vallée du Rhône, relayant des influences danubiennes et poladiennes, diffusion se doublant d’un vecteur nord-alpin. À l’appui de cette hypothèse géographique et culturelle, on peut en effet constater qu’il existe en Italie du Nord un autre style barbelé, qui évoque cette fois celui du Sud-Est de la France, en Lombardie plus précisément et en contexte Polada, illustré par un récipient de la couche D du palafitte de Lucone de Polpenazze, datée en dendrochronologie de l’intervalle -1985-1979 ± 10 ans (Baioni, Poggiani Keller, 2008, note 16 et renseignement M. Baioni ; De Marinis, 2002), en synchronie avec le style du Camp de Laure et avec les contextes les plus anciens à céramique barbelée de l’ouest des Alpes. Des pratiques particulières peuvent aussi induire une autre forme de partition géographique, de rang secondaire, en moyenne vallée du Rhône. C’est le cas avec le recours à des inclusions carbonatées à l’est du fleuve, dans les Préalpes, et une tendance à ne pas dégraisser certaines productions à l’ouest, comme l’indiquent les transferts sur des sites de rive gauche. Il est d’ailleurs possible que différentes formes de mobilité soient à l’origine de ces diffusions, au BzA1 comme au BzA2a ancien.

En Provence et en Languedoc oriental, on doit relever la structure géographique révélée au BzA1, à la fois par les comportements vis à vis des types de dégraissants et par la nature des cultures impliquées. En effet, l’axe bas-

À partir de 1950 av. J.-C. environ, au BzA2a ancien, on assiste dans le Midi à une extension géographique des composantes céramiques rhodaniennes, doublée ensuite 213

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) Cette progression du fond rhodanien selon l’axe du fleuve prolongerait ainsi une situation initiée au BzA1 selon un axe est-ouest et une extension sud-ouest. Les données font défaut pour mesurer cet impact issu de moyenne vallée du Rhône en Languedoc oriental non rhodanien au BzA2a ancien. Si les hypothèses chronoculturelles développées supra ont quelque valeur, cette transgression mettrait fin en Provence à une période durant laquelle se conjugueraient certaines formes de perméabilité et d’ouverture, dans la région de Marseille, et de résistance en Provence centrale. Lors de la phase récente du Bronze ancien, une autonomisation des pays du littoral méditerranéen vis-à-vis du domaine médio-rhodanien est enregistrée, s’appuyant sur les corpus de ce dernier (Lachenal, 2010, p. 360). La notion de « complexe Bronze ancien rhodano-méditerranéen » évoquée à propos du Bronze ancien d’Auvergne (Loison, 2003, p. 116) devient donc difficilement opératoire, ce qu’a montré l’étude préliminaire du mobilier du site de Puy Long à Clermont-Ferrand, situé dans l’intervalle 18701750 av. J.-C. et rattaché au domaine rhodanien (Thirault et al., 2009 ; Vital, 2009a et b). En outre, au BzA2a ancien, le choix de n’inclure aucune particule dans les pâtes céramiques rapproche plutôt les sites auvergnats de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon, à la même latitude.

de l’apport des produits de la métallurgie alpine dont l’origine reste à préciser. Cette transgression rhodanienne se place dans un mouvement répété de recompositions des aires culturelles à la fin du Néolithique et à l’âge du Bronze (Lemercier, 2004 ; Lemercier et al., 2007 ; Vital, 1999 ; Vital, Benamour et coll., 2012). Pour T. Lachenal, le BzA2a ancien provençal correspond « à une stabilité des comportements techniques et à un emprunt purement stylistique d’éléments étrangers » (Lachenal, 2010, p. 383), propositions avec lesquelles s’accordent nos observations. Cette « rhodanisation » touche également le Var cette fois, sur les sites du Chemin d’Herbous, daté vers 1950-1860 av. J.-C., et durant la phase 1 du Chemin de Barjols à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume (ibid., p. 358). Une partition géographique nord-sud en deux aires au moins est apparue (fig. 26 à 29 ; cf. p. 79 et 107), entre un style rhodanien (LPN, CSM) et un style méridional (BCE, GOI), complété par les deux sites varois, au sein de cette vaste entité d’essence rhodanienne. Cette bipartition trouve un écho particulier et apparemment contradictoire dans les composantes minérales, avec une nette extension de la pratique d’inclusion de particules carbonatées, plutôt d’ascendance méditerranéenne. Cette situation peut s’expliquer de deux façons. L’écoulement du temps fait que la tradition campaniforme s’est estompée, ce que révèle aussi la désaffection dont est l’objet le décor barbelé et incisé-croisillonné. Ensuite, à la progression du front culturel rhodanien peut s’opposer une pratique méridionale ancienne de particules ajoutées, alors que les céramiques barbelées diffusées au nord du défilé de Donzère ne sont pas dégraissées pour certaines, suivant les normes de ces régions. La réduction de la composante centre-européenne peut aussi constituer une explication, qui serait illustrée par les transferts de céramiques de l’ouest vers l’est en moyenne vallée du Rhône, et de poteries à décor barbelé notamment. Suivant ce vecteur de diffusion, une petite série de récipients allochtones et d’affinités auvergnates peut être suspecté à Saint-Martin 3, ce que les travaux récents conduits en basse Auvergne devront permettre de vérifier.

GÉOGRAPHIE CÉRAMIQUE ET FONCTION DES SITES Nous avons mis à profit les différents champs typologiques, morphologies, techniques décoratives, sémiologie, pétrographie, pour tenter de dégager les axes ou les contours de structures géographiques pertinentes, qui n’interdisaient pas la présence contradictoire de céramiques d’affinités extérieures. La synthèse de ces différentes clefs de lecture permet de dégager plusieurs cas de figure pouvant correspondre à autant de réalités fonctionnelles spécifiques. Une situation de même nature a été soulignée à plusieurs reprises par L. Salanova à propos du Campaniforme, débouchant sur la proposition de différents mécanismes de diffusion (Salanova, 2000, fig. 120). Cet exposé vaudra pour les phases BzA1 et BzA2a ancien dans la mesure où la précision chronométrique n’est pas acquise pour tous les sites concernés. Au plan géographique, deux situations peuvent théoriquement se présenter : des pièces rhodaniennes dans des ensembles méridionaux vs des pièces méridionales en contexte rhodanien. La première possibilité pourrait être illustrée par le site des Pins à Aubais, mais le volume des pièces relevant des deux entités est tel que la probabilité d’un ensemble mixte paraît plus forte, renforcée par un cas de figure comparable au Roc d’en Gabit à Carcassone. En l’état des données, seule la seconde situation est bien attestée dans la zone d’étude. La notion de culture polythétique nous semble difficilement s’imposer pour expliquer ces combinaisons céramiques, pour plusieurs raisons. Il ne s’agit pas de situations généralisées ayant une valeur spatiale et

Cet ascendant rhodanien s’accompagne d’une réduction des composantes d’Italie centro-méridionale, particulièrement marquée en regard de la situation qui prévalait au BzA1. Les échanges entre les domaines rhodanien et méridional n’en restent pas moins actifs, ainsi que le démontre a minima la présence de petits ensembles céramiques d’ascendance méridionale dans quelques structures de l’habitat du Boulevard périphérique nord de Lyon, à moins qu’ils ne soient à imputer à des groupes de rive droite du fleuve. La céramique barbelée semble au BzA2 objet d’un statut plus particulier, puisque des pièces isolées dans certains contextes indiquent une origine allochtone, à Irrisson et La Coste, ou encore à l’aven Roger et dans la grotte du Confluent. Conservatisme et attrait pour un vestige qui tend à disparaître du vaisselier ? On peut aussi s’interroger dans les mêmes termes sur la présence de la chamotte au nord de Rhône-Alpes sur les sites du Boulevard périphérique nord et la grotte du Gardon.

214

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France culturelle, mais de cas singuliers. Sinon, les distances mises en œuvre sont difficilement compatibles avec ce concept. Les différents cas recensés n’occupent pas les mêmes aires biogéographiques ou correspondent à des contextes de découverte différents.

et clermontoise, avec la possibilité d’un troisième pôle d’implantation sur le cours supérieur de la Loire.

Cette géographie céramique se place dans le cadre d’une double structuration spatiale (fig. 190). La première, nord-sud, est obtenue à partir des blocs typologiques définis par le classement des sites et des céramiques sur le tableau de contingence (fig. 10). Elle opère à la fois pour le BzA1 et le BzA2a ancien, mais à deux niveaux différents de hiérarchie. Au BzA1, elle sépare deux principales entités culturelles, alors même que d’autres configurations sont probablement présentes, d’essence néolithique final dans le Var et mixte vers le Languedoc occidental, entre la Vaunage et le reste du Gard. Un lien particulier se noue entre la basse Auvergne et le Midi, mais les données font défaut dans la région lyonnaise pour permettre de juger de cette spécificité éventuelle. Au BzA2a ancien, cette séparation, à la latitude du défilé de Donzère, scinde un groupe médiorhodanien et un groupe méridional, mais au sein de la même entité rhodanienne. La seconde structure spatiale traverse cette limite nordsud et comprend plusieurs vecteurs, d’axe globalement sud-nord, qui sont fondés sur plusieurs sources relatives aux céramiques à décor barbelé, modalités techniques d’impression (fig. 43 et 44), certaines formes supports (fig. 37) et thématiques décoratives (fig. 52, C ; fig. 53 et 54) et sur des considérations pétrographiques qui concernent l’origine des terres et des particules ajoutées. Les modalités techniques du barbelé distinguent les rives droite et gauche du Rhône par l’intermédiaire du pivot géographique Vaucluse-Drôme-Ardèche ; cette géométrie est confirmée par certaines formes céramiques (gobelets carénées larges à l’ouest, jattes tronconiques à l’est), infirmée par d’autres (gobelets tronconiques arrondis, carénés ou non, pots en tonneau et pots tronconiques à ouverture réduite), l’axe rhodanien pouvant rester neutre (pots tronconiques surbaissés).

Fig. 191 – Les aires culturelles dans le Sud-Est de la France au Bronze ancien et les contextes fonctionnels des transferts de formes céramiques décorées méridionales.

Les dynamiques de peuplement à l’œuvre sont au moins de deux ordres. Dans les grands bassins sédimentaires, les habitats de contexte rhodanien semblent accueillir des segments de populations méridionales significatifs. Les sites de Géovreissiat et du Boulevard périphérique nord de Lyon livrent des petits ensembles céramiques barbelés accompagnés d’autres pièces d’inspiration méridionale qui soutiennent cette hypothèse. En Auvergne, il pourrait en être de même du plateau du Puy de Mur à Dallet, où une situation de perchement semble avoir été recherchée, rapprochant cette situation de plusieurs cas provençaux (Lemercier, 2004, p. 401) et languedociens. Ces bassins sédimentaires habités sont également le lieu d’implantation de sépultures, dont les mieux documentées sont celles de basse Auvergne. Dans les deux cas attestés, les défunts sont accompagnés d’un mobilier où l’on observe à la fois des objets de schémas rhodaniens et méridionaux, céramiques dans la tombe de Chazal, avec une épingle dans la sépulture 225 de la nécropole de Chantemerle. Alors que les céramiques sont fabriquées dans des terres extraites à faible distance, excluant l’ajout de particule aussi bien dans la région lyonnaise que clermontoise, le façonnage de récipients à décors barbelés dans ces matériaux est un argument en faveur de la présence a minima de segments de population exogène, sans doute d’origine méridionale. La situation semble être différente pour les cavités des Alpes et du Jura. Nous sommes handicapés par

Les manières de procéder à l’exécution des décors barbelés, qu’illustrent les formules techniques décoratives, montrent une forte indépendance par rapport aux formes qui en sont les supports. Il n’en reste pas moins que c’est avec les vecteurs géographiques dégagés sur les modalités techniques et certaines thématiques décoratives, qui se détournent de la séparation culturelle nord-sud, que la répartition des céramiques décorées méridionales trouve des parallèles. On retrouve probablement là deux niveaux de lecture, celui des constantes culturelles et celui des choix individuels. Les différents sites concernés par ces répartitions sont de nature triple : des sépultures, des habitats et des cavités (fig. 191). Ces dernières sont localisées dans les Préalpes, le Jura et les Alpes internes. Les habitats et les quelques sépultures occupent des grands bassins sédimentaires, globalement à la même latitude dans les régions lyonnaise 215

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

BILAN ET PERSPECTIVES

Provence et dans le bassin inférieur du Rhône, une évolution se produit à partir de souches campaniformes, mais elle est nettement stimulée par la permanence de contacts méditerranéens, italiques, le tout produisant le style du Camp de Laure. En moyenne vallée du Rhône, une émergence des composantes médio-rhodaniennes du Bronze ancien se produit sous influx oriental. Si le rôle du Campaniforme semble très effacé en Rhône-Alpes, il n’en reste pas moins que la limite entre domaines médiorhodanien et méridional au BzA1 correspond peu ou prou à celle entre composantes campaniformes rhodanoprovençale au sud et une extension probable du groupe bourguignon-jurassien jusqu’en Auvergne et en RhôneAlpes. Une certaine stabilité du peuplement n’interdit pas bien évidemment différentes formes de mobilités intra- et interculturelles, comme nous l’avons proposé. Nous admettons que la composante orientale en vallée du Rhône puisse constituer le pendant de la composante méditerranéenne en Provence. Au-delà du constat d’une certaine forme de permanence des influx culturels d’est en ouest, les raisons nous en échappent largement, si ce n’est sous la forme de transformations idéologiques (Harrison, Heyd, 2007). Pour le Campaniforme, en se référant aux démonstrations avancées à propos de la nécropole du Petit Chasseur I à Sion, l’hypothèse de migrations limitées depuis l’Europe centrale à été avancée, sans pouvoir être ensuite validée, ni invalidée d’ailleurs, la plausibilité de déplacements de prospecteurs forgerons se heurtant à l’extrême indigence des données pouvant soutenir une telle possibilité pour le Valais (Gallay, 1986c, 1995 ; Cattin, 2008). La question peut également être posée pour le Bronze ancien. Si les traces sont encore modestes pour le BzA1 (Bartelheim, 2007), les datations enregistrées sur les exploitations alpines occidentales du Queyras et du massif des Rousses peuvent faire évoluer cette situation (Barge, 2003 ; Bailly-Maitre, Gonon, 2008 ; Moulin et al., à paraître), allant dans le sens d’un parcours précoce des Alpes internes à des fins de prospection semble-t-il systématique, avec une mise en exploitation intensive des ressources en cuivre. Une telle situation n’est pas observée en Languedoc, après une phase d’exploitation à la fin du Néolithique final, mais de portée limitée et ne débouchant pas sur un accroissement, en terme de production (Carozza, Mille, 2007). Ce gradient est-ouest, enregistré à partir des sources paléominéralurgiques et métallurgiques, trouve un parallèle dans la progression du front culturel oriental, illustré par les composantes céramiques et des parures, jusque sur les pourtours méridionaux du Massif central, eux aussi bien pourvus en ressources cuprifères. Aussi, la possibilité selon laquelle « la recherche des matières premières [serait] le moteur d’une expansion qui va jusqu’aux Alpes occidentales » (Strahm, 2007, p. 68) constitue-t-elle une hypothèse à la vérification de laquelle les données régionales peuvent apporter une contribution essentielle.

La situation déduite de la répartition des styles céramiques dans le Sud-Est de la France s’accorde avec l’idée d’une double à triple partition culturelle au BzA1, qui s’estomperait au BzA2a ancien. Les dynamiques sous-jacentes sont semble-t-il de deux ordres. En

On peut observer que la nomenclature chronologique conventionnelle fondée sur les découvertes de mobilier métallique en Europe occidentale et centrale (DavidElbiali, David, 2010) et adoptée ici, avec un premier stade, BzA1, et un deuxième, BzA2a ancien, trouve une

l’ancienneté des fouilles qui nous prive des contextes d’origine précis des pièces, hormis dans le cas de la grotte des Balmes à Sollières-Sardières, en haute Maurienne. On relève cependant un point commun pour au moins quatre sites fréquentés avec certitude au Bronze ancien (MDA, SOB, VBB, IGB), qui est le caractère relativement isolé des céramiques. Dans deux grottes du haut cours du Rhône (IGB, VBB), c’est l’absence d’autres vestiges qui singularise les pièces illustrées, situation qui peut éventuellement correspondre à un tri des objets conservés ? À Sollières, c’est la localisation, dissimulée, des deux vases découverts ensemble qui distingue ce dépôt. Nous savons en outre, par l’étude récente qui en a été faite, que cette cavité est principalement occupée en bergerie, pratiquement exclusivement au Néolithique final, puis accueillant d’autres activités au Bronze final, le Bronze ancien se rangeant plutôt du côté du pôle néolithique (Vital, Benamour et coll., 2012). Dans la grotte d’Antonnaire, le pot est de typologie particulière, correspondant à des sites qui se succèdent en suivant l’axe nord-sud du Rhône, avec un excellent parallèle morphologique à Lyon, sur le Boulevard périphérique nord. Il est façonné dans des matériaux à inclusions cristallines totalement étrangères au contexte local et régional. Or nous savons que la grotte d’Antonnaire a connu une intense occupation comme bergerie au Néolithique. Le caractère extrêmement lacunaire des formations sédimentaires conservées de l’âge du Bronze ne permet pas de statuer avec certitude sur la fonction des occupations de cette période. Cependant, cette possibilité demeure très plausible dans la mesure où cette fonction de bergerie est bien attestée pour le Bronze ancien dans des cavités très proches, comme dans la Tune de la Varaime, à l’est de la Drôme (Brochier et al., 1999). La diffusion des céramiques décorées méridionales dans ces régions semble donc à imputer à des déplacements d’individus peu nombreux dans le cadre d’activités pastorales, depuis le domaine rhodanien d’après les données pétrographiques, mais qui semblent attachés à la composante culturelle méridionale. Les diffusions médiorhodaniennes d’ouest en est, qui s’affranchissent du fleuve, apportent une validation à un modèle d’emprise et de complémentarité territoriale et économique, entre plaines et petite montagne, que nous avons eu l’occasion de développer (Vital, 2008a, fig. 9). Une surprise vient par contre du fait que ce sont parfois des récipients d’affinités plutôt méridionales (MDA, BTV, également VTM), par leur ornementation, qui illustrent une mobilité occidentale. Dans les sépultures comme dans les cavités, les céramiques décorées semblent, par leur présence, bénéficier d’une attention particulière, qui repose sur leur fonction de signe et sur leur capacité indéniable à flatter les sens.

216

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France résonnance dans l’évolution des styles céramiques. Par contre, il n’est pas encore possible de vérifier, dans le Sud-Est, la compatibilité entre une chronologie céramique et une chronologie de la production métallurgique sur la durée du Bronze ancien.

Le Bronze ancien apparaît en moyenne vallée du Rhône comme un stade accompli de l’économie agropastorale, du stade historico-culturel Néolithique. Il a été suggéré que le développement de la métallurgie à base cuivre puisse répondre à une nécessité socio-économique, celle des bénéfices qu’offrirait l’existence d’une production concentrable, réutilisable, détachée des contraintes bioclimatiques et contextuelles, garantie que n’offrait pas la seule économie agropastorale, même intensive (Vital, 2004a). La compatibilité entre ces deux hypothèses, d’évolution sous influx oriental et de transformation internes des supports économiques du pouvoir, devra à l’évidence être testée.

Enfin, le croisement des résultats issus de différents champs de recherche livre une vision archéologique complexe, à laquelle ne sont pas étrangers les choix méthodologiques, descriptions et discriminations fines, investissement dans l’étude de grandes séries de lames minces et recours à des datations objectives, dont la réduction à l’intervalle des probabilités maximales se révèle encore une fois opérant.

217

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

NOTES (1) – Un embryon de protocole d’analyse des décors barbelés a été élaboré à la suite d’un débat fourni conduit lors de la table ronde organisée à Aix-en-Provence. Cette discussion réunissait M. Besse, F. Claustre, L. Salanova, M. Bailly, F. Convertini, A. D’Anna, X. Gutherz, O. Lemercier, G. Loison, R. Montjardin, J. Vanmoerkerke et J. Vital. (2) – Sauf mention contraire, les illustrations sont de J. Vital. (3) – Analyse réalisée par E. Blaise et D. Helmer, que je remercie chaleureusement. (4) – Compte tenu de la variété des terres exploitées et de la taille de la zone géographique concernée, le protocole habituellement suivi a subi quelques aménagements (Convertini, 2010). En effet, il n’était pas question, chaque année, dans le cadre des jours alloués par l’Afan puis par l’Inrap, de trier les céramiques à la loupe binoculaire, ni de réaliser des prospections et des prélèvements d’échantillons argileux naturels sur une aire géographique correspondant à plusieurs départements, dans plusieurs régions. En revanche, quelques secteurs qui avaient déjà donné lieu à des études antérieures et à des prélèvements pour l’un d’entre eux (la Vaunage, dans le Gard) ont été plus précisément analysés. Ceci signifie que la quasi-totalité des hypothèses d’origine des terres ont été formulées à partir des cartes géologiques et de leurs notices, plus ou moins détaillées. Les déplacements nécessaires à l’étude des collections ont été réalisés par J. Vital dans le cadre de plusieurs missions échelonnées pendant les années d’activité du PCR. Ces déplacements, dont la durée était variable, était pour nous difficilement conciliables avec l’activité professionnelle de terrain de l’archéologie préventive. Seules quelques réunions de travail autour de séries à Nîmes, Alès, Marseille et Vienne, ont pu être suivies. Tous les autres échantillons ont été prélevés par J. Vital sur des critères typologiques. L’étude microscopique des 651 échantillons rassemblés depuis 1999 (98 pour les céramiques campaniformes et 553 pour celles du Bronze ancien) a été faite sur douze ans, au cours de périodes courtes, en moyenne de deux semaines, pendant lesquelles seule la lecture des lames minces pouvait être menée à terme. Ensuite, durant l’année 2010 et le début de l’année 2011, une homogénéisation des données et les synthèses ont été réalisées.

218

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

BIBLIOGRAPHIE ALBORE LIVADIE C. (1999) – Territorio e insediamenti dell’agro Nolano durante il Bronzo antico (facies de Palma Campania) : nota preliminare, in C. Albore Livadie dir., L’eruzione vesuviana delle « Pomici di Avellino » e la facies di Palma Campania (Bronzo antico), Bari, Éd. Edipuglia, p. 203-245. AMBERT P. (2003) – Contribution à l’étude du Campaniforme du Languedoc central méridional, Bull. de la Soc. préhist. franç., 100, 4, p. 715-732. AMBERT P., AMBERT M., THOMMERET J., THOMMERET Y. (1978) – La grotte Tournié (Pardailhan, Hérault), stratigraphie et datations C14, L’Anthropologie, 82, 2, p. 175-198. ARNAL J., AUDIBERT J. (1956) – Enquête sur la répartition des vases de « la Polada » en France, Bull. du Musée d'Anthrop. préhist. de Monaco, 3, p. 241-283. ARNOLD D. E (2005) – Linking society with the compositional analyses of pottery : a model from comparative ethnography, in A.L. Livingstone Smith, D. Bosquet, R. Martineau dir., Pottery manufacturing processes : reconstitution and interpretation, Actes du XIVe Congrès international de l’UISPP, Liège, 2001, section 2, Oxford, Éd. BAR Publishing (BAR, IS 1349), p. 15-21. ATZENI E. (1998) – La Cultura del bicchiere campaniforme in Sardegna, in F. Nicolis, E. Mottes éd., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 243-253. BAILLOUD G. (1966) – La civilisation du Rhône et le Bronze ancien du Midi de la France, Revue archéol. de l'Est, XVII, 3-4, p. 131-164. BAILLY M. (2002) – La Flèche et l’éclat : production et consommation des outillages lithiques taillés de la fin du Néolithique au début de l’âge du Bronze entre Saône et Rhône (2600-2000 av. J.-C.), Thèse de doctorat, université de Franche-Comté, Besançon, 2 vol., 354 p., fig., pl. BAILLY M., BESSE M. (2004) – Le complexe campaniforme rhodano-rhénan : suite et fin ?, in H. Dartevelle coord., Auvergne et Midi, Actes des Ve Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Clermont-Ferrand, 2002, Préhistoire du Sud-Ouest, suppl. n° 9, Cressensac, p. 485-492. BAILLY-MAITRE M.-C., GONON T. (2008) – L'exploitation de la chalcopyrite à l'Âge du Bronze dans le massif des Rousses en Oisans (Isère). Premiers éléments, in Le peuplement de l'arc alpin, Actes du 131e Congrès du CTHS, Grenoble, 2006, Paris, Éd. du CTHS, p. 207-223. BAIONI M. (2000) – La necropoli dell’antica Eta del Bronzo di Sorbara (Asola - MN), Quad. di archeol. del Mantovano, 2, p. 41-90. BAIONI M., POGGIANI KELLER R. (2006) – Il Campaniforme del Quotidiano in Lombardia, in M. Baioni, R. Poggiani Keller dir., Il bicchiere campaniforme : dal simbolo alla vita quotidiana. Aspetti insediativi nella Lombardia centro-orientale di un fenomeno culturale europeo del III millennio, Gavardo, Civico Museo Archeologico della Valle Sabbia, Archéologie et Gobelets (Ann. del Museo, 20, 2003-2006), p. 21-36. BAIONI M., POGGIANI KELLER R. (2008) – Bell Beakers in Lombardy : sites and settlement stratégies, in M. Baioni, V. Leonini, D. Lo Vetro, F. Martini, R. Poggiani Keller, L . Sarti dir., Bell Beaker in everyday life, Proceedings of the 10th Meeting of the « Association Archéologie et Gobelets », Florence, Siena, Villanuova sul Clisi, 2006, Firenze, Éd. Museo fiorentino di preistoria « Paolo Graziosi » (coll. Millenni, studi di archeologia preistorica, 6), p. 151-170. BARELLO F., VENTURINO GAMBARI M., RUBAT BOREL F., AROBBA D., OTTOMANO C (2007) – Asti, autostrada A21 Torino-Piacenza, svincolo autostradale Asti Est, Quad. della Soprintendenza archeol. del Piemonte, 22, p. 227-231. BARFIELD L.H. dir. (2007) – Excavations in the Riparo Valtenesi, Manerba 1976-1994, Firenze, Éd. IIPP (coll. Origines), 593 p.

219

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) BARFIELD L.H., CREMASCHI M., CASTELLETTI L. (1975) – Stanziamente del vaso campaniforme a Sant’Illario d’Enza (Reggio Emilia), Preistoria Alpina, 11, p. 155-199. BARFIELD L.H., BIAGI R., BORRELLO M.A. (1979) – Scavi nella stazione di Monte Covolo (1972-73). Parte I, Ann. del Museo di Gavardo, 12, 1975-76, p. 7-160. BARGE H. (1978) – Atlas préhistorique du Midi méditerranéen, feuille de Toulon, Paris, ÉD. du CNRS, 196 p. BARGE H. (2000) – Le site des Barres à Eyguières. Un exemple d’habitat chalcolithique entre les Alpilles et la Crau, in P. Leveau, J.-P. Sacquet dir., Milieu et sociétés dans la vallée des Baux. Études présentées au colloque de Mouriès, 1997, Montpellier-Aix, Éd. ARAN (Rev. archéol. de Narbonnaise, suppl. 31 ; travaux du Centre Camille Julian, 26), p. 129-138. BARGE H. et coll. (2003) – Saint-Véran, la montagne, le cuivre et l’homme. I. Mines et métallurgie préhistoriques dans les Hautes-Alpes, Theix, ÉD. Actilia Multimédia, 83 p. BARGE-MAHIEU H. (1989a) – L'habitat perché et les cabanes campaniformes des Calades (Orgon, Bouches-duRhône), in A. D’Anna, X. Gutherz dir., Enceintes, Habitats ceinturés, sites perchés, du Néolithique au Bronze ancien dans le sud de la France et les régions voisines, Actes de la table ronde de Lattes et Aix-en-Provence, 1987, Montpellier, Éd. de la Soc. Languedocienne de Préhistoire - ADAPACA (mémoire de la Soc. Languedocienne de Préhistoire, 2), p. 231-237. BARGE-MAHIEU H. (1989b) – L'habitat campaniforme des Calades, Orgon, Bouches-du-Rhône, Marseille, Éd. Études et Prospectives Archéologiques, 19 p. BARGE-MAHIEU H. (1990) – L'habitat des Barres à Eyguières, Aquaria, 4, p. 10-22. BARGE-MAHIEU H. dir. (1992) – Le Campaniforme dans le Midi de la France, Origine et identité culturelle, Marseille, Éd. Études et Prospectives Archéologiques, 96 p. BARICH B. (1971) – Il complesso industriale della stazione di Polada alla luce dei piu’ recenti dati, Bull. di Paletnol. Ital., n.s., XXII, 80, p. 77-182. BARRAL P., PININGRE J.-F. (2010) – Le temps des cultures aux âges du Bronze et du Fer, in A. Richard, P. Barral, A. Daubigney, G. Kaenel, C. Mordant et J.-F. Piningre, L’isthme européen Rhin-Saône-Rhône dans la protohistoire. Approches nouvelles en hommage à Jacques-Pierre Millotte, Actes du colloque de Besançon, 2006, Besançon, Éd. des Presses universitaires de Franche-Comté (Annales littéraires, 860 ; Série Environnement, sociétés et archéologie, 13), p. 203-230. BARTELHEIM M. (2007) – Die Rolle der Metallurgie in vorgeschichtlichen Gesellschaften. The role of metallurgy in prehistoric societies. Rahden/Westp., Éd. Marie Leidorf (Forsch. zur Archäometrie und Altertumswissenschaft, 2), 462 p. BARTHÉLÉMY A. (1976) – Nécropole de Verzé, in J. Combier, J.-P. Thevenot dir., Bassin du Rhône Paléolithique et Néolithique, livret-guide de l’excursion A8, IXe congrès de l’UISPP, Nice, 1976, Gap, Éd. Louis-Jean, p. 106108. BEECHING A. (1988) – Le Campaniforme, Actes des Rencontres Néolithiques Rhône-Alpes, Lyon, 1988, (Arenera, 5), 113 p. BENGHEZAL A. (1994) – Provenance et techniques de la céramique du Néolithique final de stations des trois lacs jurassiens (Suisse), Thèse de l'université de Fribourg (Suisse), Publication de l'Institut de Minéralogie et de Pétrographie de l'université de Fribourg, 174 p., 60 fig., 33 tab., 22 pl. h.t. BERMOND MONTANARI G., CREMASCHI M., SALA B. (1982) – Rubiera : insediamento del vaso campaniforme, Preist. Alpina, 18, p. 79-109. BERTEMES F., HEYD V. (1996) – Définition et origine de l'Âge du Bronze ancien en Europe centrale, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 13-36.

220

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France BERTEMES F., HEYD V. (2002) – Der Übergang Kupferzeit/Frühbronzezeit am Nordwestrand des Karpatenbeckens. Kulturgeschichtliche und paläometallurgische Betrachtungen, in M. Bartelheim, E. Pernicka, R. Krause eds, Die Anfänge der Metallurgie in der alten Welt, Rahden, Éd. Marie Leidorf (Forschungen zur Archäometrie und Altertumswissenschaft, 1), p. 185-228. BESSE M. (1996a) – Types et origines potentielles de la céramique d'accompagnement du Campaniforme en France, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 165-180. BESSE M. (1996b) – Le Campaniforme en France : analyse de la céramique d'accompagnement, Oxford, Éd. BAR Publishing (BAR, IS 635), 56 p., 115 fig., 26 pl. BESSE M. (2003) – L’Europe du 3e millénaire avant notre ère : les céramiques communes au Campaniforme, Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 94), 223 p. BESSE M., DESIDERI J., PIGUET M. (2007) – Céramiques, sociétés et histoires des peuplements dans l’Europe campaniforme, in J. Guilaine dir., Le Chalcolithique et la construction des inégalités. Tome 1. Le continent Européen, Séminaire du Collège de France, Paris, Éd. Errance, p. 191-209. BESSE M., PIGUET M., CATTIN F., DESIDERI J. (2009) – L’imbroglio campaniforme : une céramique, des céramiques, in De Méditerranée et d’ailleurs, Mélanges offerts à Jean Guilaine, Toulouse, Éd. Archives d’Écologie Préhistorique, p. 97-115. BILL. J. (1973) – Die Glockenbecherkultur und die frühe Bronzezeit im französischen Rhonebecken und ihre Beziehungen zur Südwestschweiz, Bâle, Éd. Soc. suisse de préhist. et d'archéol. (Antiqua, 1), 111 p., 63 pl. BILL J. (1976) – Die Frühphase der glockenbecherkultur in Ost-Frankreich, in Glockenbecher Symposion, Oberried, 1974, Bussum-Haarlem, Unieboek, p. 333-349. BILL J. (1977) – La céramique du début du Bronze ancien dans le Midi de la France, in Congrès Préhistorique de France, Compte rendu de la XXe session, Provence, 1974, Paris, Éd. de la Soc. préhist. franç., p. 34-39. BINDER D. (2003) – Considérations préliminaires sur le Néolithique final de l'abri Pendimoun (Castellar, AlpesMaritimes), in J. Gasco, X. Gutherz, P.-A. De Labriffe éd., Temps et espaces culturels du 6e au 2e millénaire en France du Sud, Actes des Quatrièmes Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Nîmes, 2000, Lattes, Éd. ADAL (coll. Monogr. d’Archéol. Médit., 15), p. 293-298. BINDER D., BROCHIER J.-E., DUDAY H., HELMER D., MARINVAL P., THIBAULT S., WATTEZ J. (1993) – L’abri Pendimoun à Castellar (Alpes-Maritimes) : nouvelles données sur le complexe culturel de la céramique imprimée méditerranéenne dans son contexte stratigraphique, Gallia Préhistoire, 35, p. 177-251. BLAIZOT F., RIMBAULT S. (2005) – Des inhumations en contexte domestique au Bronze ancien en Rhône-Alpes et en Auvergne », in G. Depierre, C. Mordant dir., Les pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table-ronde de Sens-en-Bourgogne 1998, Paris-Sens-en-Bourgogne, Éd. du CTHS - Soc. archéol. de Sens, p. 345-363. BLANC A. (1957) – La grotte de la Baume-Sourde, commune de Francillon (Drôme), Bull. de la soc. préhist. franc., LIV, 3-4, p. 120-124. BLOUET V., KOENIG M.-P., VANMŒRKERKE J. et coll. (1996) – L’âge du Bronze ancien en Lorraine, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 403457. BOCCHIO G. (1988) – Saggio stratigrafico presso Lucone D. Polpenazze del Garda (BS), Ann. del Museo di Gavardo, 16, 1985-88, p. 15-43. BOCKSBERGER O.-J. publ. par A. Gallay. (1976) – Le dolmen M VI. Le site préhistorique du Petit Chasseur (Sion, Valais) vol. 1 et 2, Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 6 et 7), 211 p., annexes 151 p.

221

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) BOCQUET A. (1976) – Grotte des Sarrasins à Seyssinet-Pariset (Isère), in A. Bocquet, C. Lagrand dir., Néolithique et Âges des Métaux dans les Alpes françaises, Livret-guide A9, IXe congrès de l'UISPP, Nice, 1976, p. 173-177. BOCQUET A. (1997) – Archéologie et peuplement des Alpes françaises du Nord au Néolithique et aux Ages des métaux, L'Anthropologie, 101, 2, p. 291-393. BOCQUET A., REYMOND J. (2007) – La grotte de La Balme (La Balme-les-Grottes, Isère). D’un ossuaire au Néolithique moyen à un champ d’urnes souterrain au Bronze final, in R. Desbrosse, A. Thévenin dir., Arts et cultures de la Préhistoire. Hommage à Henri Delporte, Paris, Éd. du CTHS (Documents préhistoriques, 24), p. 237-271. BÖHM K., HEYD V. (1991) – Der Glockenbecher-Friedhof von Irlbach, Lkr. Straubing-Bogen, in Vorträge des 9e Niederbayerischen Archäologentages, Deggendorf, 1991, p. 97-100. BOISSINOT P. (1983) – Un habitat de hauteur de l'âge du Bronze en Provence : le Baou-Roux (Bouc-Bel-Air, Bouches-du-Rhône). Premiers résultats, L'Anthropologie, 87, 3, p. 425-430. BOISSINOT P. (1993) – Archéologie de l’habitat protohistorique. Quelques points méthodologiques (historiographie et épistémologie) examinés à partir de la fouille d’une agglomération de la périphérie massaliète. Thèse de doctorat, École des hautes études en sciences sociales, Toulouse, 2 vol., 738 p. BORET B. (1995) – La céramique du Bronze ancien de la grotte du Gardon et de Clairvaux-les-Lacs, Mémoire de maîtrise en Archéologie Préhistorique, université de Paris I – Panthéon-Sorbonne, UFR d’Art et d’Archéologie, Paris, dactylographié, non publié, 2 vol., 116 p., 31 pl. BORET B. (à paraître) – Le mobilier céramique des couches 33, 34, 36 de la Grotte du Gardon, in La grotte du Gardon. Volume II, Toulouse, Éd. Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (coll. Archives d’Écologie Préhistorique). BOUTIÉ P., ROGER J.-M. (1992) – Le gisement Chalcolithique-Bronze ancien du Pesquier-Grange de Jaulmes, in Le Chalcolithique en Languedoc. Ses relations extra-régionales, Actes du colloque international de SaintMathieu-de-Tréviers, 1990, en hommage au Dr. J. Arnal, Archéologie en Languedoc, 1990/1991, Éd. de la Fédération archéologique de l’Hérault, Lattes, p. 85-93. BRAY W. (1964) – Sardinian Beakers, Proceedings of the Prehistoric Society, 30, p. 75-98. BROCHIER J.L., BEECHING A., SIDI MAAMAR H., VITAL J. (1999) – Les grottes bergeries des Préalpes et le pastoralisme alpin, durant la fin de la Préhistoire, in A. Beeching dir., Circulations et identités culturelles alpines à la fin de la Préhistoire. Matériaux pour une étude, Programme CIRCALP 1997-1998 - Agence Rhône-Alpes pour les Sciences Humaines, Valence, Éd. du Centre d’archéologie préhistorique (Travaux du Centre d'Archéologie préhistorique de Valence, 2), p. 77-114. BUCHVALDEK M., STRAHM C. dir. (1992) – Die kontinentaleuropäischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik, Schnurkeramik Symposium, Praha-Štiřín, 1990, Praha, Éd. Univerzita Karlova (Praehistorica, XIX), 363 p. BUISSON-CATIL J. (2002) – Goult, Irrisson, in J. Buisson-Catil, J. Vital dir., Âges du Bronze en Vaucluse, Avignon, Éd. A. Barthélémy - Département de Vaucluse (Notices d'Archéol. Vauclusienne, 5 ; Travaux du Centre d'Archéologie Préhistorique de Valence, 4), p. 73-75. BURRI E. (2007) – La céramique du Néolithique moyen : analyse spatiale et histoire des peuplements. La station lacustre de Concise, 2, Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 109), 310 p., 199 fig., 83 pl. h.t. CAMPS-FABRER H., D'ANNA A. (1986) – Le gisement néolithique de Miouvin 3, commune d'Istres (Bouches-duRhône), Archéologie du Midi Méditerranéen, 12, p. 85-86. CAROZZA L., MILLE B. (2007) – Chalcolithique et complexification sociale : quelle place pour le métal dans la définition du processus de mutation des sociétés de la fin du Néolithique en France ?, in J. Guilaine dir., Le Chalcolithique et la construction des inégalités. Tome 1. Le continent Européen, Séminaire du Collège de France, Paris, Éd. Errance, p. 153-189.

222

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France CATTIN F. (2008) – Modalités d’approvisionnement et modalités de consommation du cuivre dans les Alpes au 3e millénaire avant notre ère : apport des analyses métalliques à la connaissance des peuplements du Néolithique final, du Campaniforme et du Bronze ancien. Thèse de la Faculté des sciences, université de Genève, 340 p., 23 pl. et 58 p. d’annexes (I à VII), un CD-Rom. CAULIEZ J. (2008) – La persistance des traditions culturelles céramiques du Néolithique final au début du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France : trois exemples de moyenne Provence et de Provence orientale, in Marges, frontières et transgressions, Actualité de la recherche. Actes des 8e Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Marseille, 2008, pré-actes, p. 13-14. CAULIEZ J. (2009) – Espaces culturels et espaces stylistiques au Néolithique final dans le Sud-Est de la France. Dynamique de formation et d’évolution des productions céramiques, Thèse de doctorat, université de Provence, Aix-Marseille, 4 vol. CAULIEZ J. (2010) – Pour réécrire la fin du Néolithique dans le Sud-Est de la France : bilan critique sur cent années d’études, Gallia Préhistoire, 52, p. 241-313. CAUSSANEL J., ARNAL J. (1959) – Présentation de quelques dolmens du Quercy-Rouergue, Bull. du Musée d'Anthrop. préhist. de Monaco, 6, p. 229-300. CHOCHON N., OCTOBON F.-C. (1953) – Commune de Roquefort-les-Pins : la grotte du Tram, Bull. et mém. de l'Institut des fouilles de Préhistoire et d'Archéologie des Alpes-Maritimes, 1929-1953, p. 71-75. CHRISTLEIN R. (1976) – Neue Funde der Glockenbecherkultur aus Niederbayern, Jahresber. Hist. Ver. für Straubing und Umgebung, 79, p. 37-76. ČIŽMÁŘ M. (1985a) – Hroby kultury se šňůrovou keramikou z Holubic a Tvarožné, Archeol. rozhledy, XXXVI, 4, p. 403-412. ČIŽMÁŘ M. (1985b) – Protoůnětickě pohřebiště v Bedřichovicích, Archeol. rozhledy, XXXVI, 4, p. 413-427. CLARKE D.L. (1978) – Analytical archaeology, New York, Éd. Columbia University press (2e éd.), 526 p. COCCHI GENICK D. (1986) – Il riparo dell'Ambra. Una successione stratigrafica dal Neolitico tardo al Bronzo finale, Viareggio, Éd. Museo preistorico e archeologico A.C. Blanc, 207 p., XV pl. COCCHI GENICK D. (1998a) – L’antica età del bronzo nell’Italia centrale, Firenze, Éd. Octavo, 410 p. COCCHI GENICK D. (1998b) – Il Campaniforme nella Toscana nord-occidentale, in F. Nicolis, E. Mottes éd., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 161-163. COMBIER J. (1959) – Informations archéologiques, circonscription de Grenoble, Gallia Préhistoire, 2, 2, p. 193-214. COMBIER J. (1982) - Informations archéologiques, Région Rhône-Alpes, Gallia Préhistoire, 25, 2, p. 490-491. CONCHE F. (1994) – Occupation du sol protohistorique et gallo-romaine à Genlis (Côte-d’Or), Rev. archéol. de l’Est, 45, 1, p. 91-115. CONSCIENCE A.-C. (2001) – Frühbronzezeitliche Uferdörfer aus Zürich-Mozartstrasse – eine folgenreiche Neudatierung, Ann. de la Soc. suisse de préhist. et d’archéol., 84, p. 147-153. CONSCIENCE A.-C., EBERSCHWEILER B. (2001) – Zwei bemerkenswerte Fundplätze der frühen Bronzezeit im Greifensee, Ann. de la Soc. suisse de préhist. et d’archéol., 84, p. 136-146. CONTU E. (1996) – La Sardegna. Problematica e inquadramento culturale, in D. Cocchi Genick dir., L’antica età del bronzo, Atti del Congresso di Viareggio, 1995, Firenze, Octavo, Éd. Franco Cantini, p. 385-396. CONVERTINI F. (1996) – Production et signification de la céramique campaniforme à la fin du 3ème millénaire av. J.C. dans le Sud et le Centre-Ouest de la France et en Suisse occidentale, Oxford, Éd. BAR Publishing (BAR, IS 656), 351 p., 111 fig., 71 tabl., 2 pl. photos h.t. 223

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

CONVERTINI F. (1997) – La céramique campaniforme sous le microscope, in Rhône-Alpes A404 : l’énigmatique civilisation campaniforme, Archéologia, hors série, 9, p. 56. CONVERTINI F. (1998) – Identification de marqueurs culturels dans la céramique du Néolithique du Sud-Est de la France. Apports pour une meilleure compréhension du phénomène campaniforme, in A. D’Anna, D. Binder dir., Production et identité culturelle, Actes des Deuxièmes Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Arles, 1996, Antibes, Éd. APDCA, p. 203-215 CONVERTINI F. (1999) – Chaînes opératoires et inclusions d'origine anthropique de la céramique campaniforme des Calades (Orgon, Bouches-du-Rhône) : implications archéologiques, in A. Beeching, J. Vital dir., Préhistoire de l'espace habité en France du Sud, Actualité de la Recherche, Actes des Premières Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Valence, 1994, Valence, Éd. du Centre d’archéologie préhistorique (Travaux du Centre d'Archéologie préhistorique de Valence, I), p. 219-226. CONVERTINI F. (2000) – Analyse en lames minces de trois productions céramiques de la fin du Néolithique de la Couronne-Collet-Redon (Martigues, Bouches-du-Rhône), in O. Lemercier dir., Le Couronnien en basseProvence occidentale. Etat des connaissances et nouvelles perspectives de recherches, rapport du Projet Collectif de Recherche, DRAC, service régional de l’Archéologie de Provence - Alpes - Côte d’Azur, Aix-enProvence, p. 20-30. CONVERTINI F. (2001) – Production de la céramique campaniforme dans l’axe Rhin-Rhône, in F. Nicolis éd., Bell Beakers today. Pottery, people, culture symbols in prehistoric Europe, Proceedings of the International Colloquium Riva del Garda, 1998, Trento, Éd. Provincia Autonoma di Trento, Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 547-560. CONVERTINI F. (2010) – Bilan des études réalisées sur la provenance de la céramique du Néolithique ancien en Méditerranée nord-occidentale. Mise au point d'un protocole analytique, in C. Manen, F. Convertini, D. Binder, I. Sénépart dir., Premières sociétés paysannes de Méditerranée occidentale. Structures des productions céramiques, Paris, Éd. de la Soc. préhist. franç (mém. de la Soc. préhist. franç, LI), p. 13-27. CONVERTINI F. (à paraître) – La production des céramiques du Néolithique final au Bronze ancien : exploitation et préparation des terres à la grotte du Gardon, in La grotte du Gardon. Volume II, Toulouse, Éd. École des Hautes Études en Sciences Sociales (coll. Archives d’Écologie Préhistorique). CONVERTINI F., OTHENIN-GIRARD B. (1997) – Analyse techno-culturelle, in B. Othenin-Girard dir., Le Campaniforme d'Alle, Noir Bois (Jura, Suisse), Porrentruy, Office du Patrimoine Historique/Société Jurassienne d'émulation (Cah. d'archéol. jurassienne, 7), p. 85-91. CONVERTINI F., FURESTIER R., ASTRUC L., FOREST V., JALLOT L. (2004) – Le Mas de Vignole IV à Nîmes (Gard) : résultats préliminaires des fouilles d'un fossé à occupation campaniforme, in H. Dartevelle coord., Auvergne et Midi, Actes des Ve Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Clermont-Ferrand, 2002, Préhistoire du Sud-Ouest, suppl. n° 9, Cressensac, p. 493-507. CONVERTINI F., VITAL J., RODET-BELARBI I., MANNIEZ Y. (2010) – Les occupations du site de terrasse de L'Euze à Bagnols-sur-Cèze (Gard) du Néolithique final au Bronze final 1, Bull. de la soc. préhist. franç., 10, 2, p. 291-329. CORBOUD P. (1996) – L’âge du Bronze ancien dans les sites littoraux lémaniques, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, ClermontFerrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 287-302. CORNAGGIA CASTIGLIONI O. (1971) – La cultura di Remedello, Mem. della soc. it. di sci. nat./Mus. civ. di st. nat. di Milano, n° XX/1, 79 p., XX pl. COSTANTINI G. (1984) – Le Néolithique et le Chalcolithique des Grands Causses, Gallia Préhistoire, 27, 1, p. 121210. COSTANTINI G. (1993) – La céramique préhistorique des Grands Causses, Vivre en Rouergue, cah. d’archéol. aveyronnaise, 7, p. 39-47.

224

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France COUBEL S. (2010) – Nouvelles découvertes du Bronze ancien tardif (Bz-A2) à Chanteheux et Velaine-en-Haye (Meurthe-et-Moselle), in C. Jeunesse, A. Denaire dir., Du Néolithique final au Bronze ancien dans le Nord-Est de la France. Actualité de la recherche, Strasbourg, Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace, p. 149-155. COURTIN J. (1962) – Les dolmens à couloir de Provence orientale, L’Anthropologie, LXVI, 3-4, p. 269-278. COURTIN J. (1967) – La culture du vase campaniforme en Provence, note préliminaire, Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie, 16, p. 27-36. COURTIN J. (1974) – Le Néolithique de la Provence, Paris, Éd. Klincksieck (mém. de la Soc. préhist. franç., 11), 359 p. COURTIN J. (1975) – Un habitat fortifié du Bronze ancien en Basse-Provence : le Camp de Laure, commune du Rove (Bouches-du-Rhône), Bull. du Muséum d'hist. nat. de Marseille, XXXV, p. 217-240. COURTIN J. (1976) – Les civilisations de l'Âge du Bronze en Provence. Le Bronze ancien et le Bronze moyen, in J. Guilaine dir., La Préhistoire française. II. Civilisations néolithiques et protohistoriques, Paris, Éd. du CNRS, p. 445-451. COURTIN J. (1978) – Quelques étapes du peuplement de la région de l'étang de Berre au post-glaciaire, Bull. archéol. de Provence, 1, p. 1-36. COURTIN J., PALUN Y. (1962) – La caverne de la Grande Baume (commune de Gémenos, Bouches-duRhône), Gallia Préhistoire, V, p. 145-157. COURTIN J., PUECH H. (1960) – Une nouvelle grotte sépulcrale : l'aven de Gage à Allauch (Bouches-du-Rhône), Gallia Préhistoire, III, p. 149-156. COURTIN J., PUECH H. (1963) – Découverte de la première phase de l’âge du Bronze en basse Provence, Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie, 12, 1, p. 56-65. COURTIN J., BOUVILLE C., LEMERCIER O., FURESTIER R., LAZARD N. (2011) – Chapitre XII. La sépulture campaniforme d’enfant de la grotte Murée (Montagnac-Montpezat, Alpes-de-Haute-Provence), in L. Salanova, Y. Tchérémissinoff dir., Les sépultures individuelles campaniformes en France, Paris, Éd. du CNRS (supplément à Gallia Préhistoire XLI), p. 161-166. COURTOIS L. (1971) – Description physico-chimique de la céramique ancienne : la céramique de Chypre au Bronze récent, Thèse de 3ème cycle, université de Clermont-Ferrand, 182 p. CREMONESI G., INGRAVALLO E. (1988) – Grotta Cappuccini (Galatone, Lecce), in L’età del Rame in Europa, Congresso internazionale, Viareggio, 1987, Firenze, Éd. All’insegna del giglio (Rassegna di archeologia, 7), p. 564-565. CROUTSCH C., TEGEL W., PASCUTTO E. (2010) – Le site d’Esrtein Grassweg/PAE : un habitat campaniforme dans le sud de la Plaine du Rhin supérieur, in C. Jeunesse, C. Denaire dir., Du Néolithique final au Bronze ancien dans le Nord-Est de la France. Actualité de la recherche, Actes de la table ronde internationale de Strasbourg organisée par l’UMR 7044 du CNRS, 2009, Zimmersheim, Éd. Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace, p. 43-55. CULTRARO M. (1996) – La Sicilia. La facies di Castelluccio, in D. Cocchi Genick dir., L’antica età del bronzo, Atti del Congresso di Viareggio, 1995, Firenze, Octavo, Éd. Franco Cantini, p. 163-174. DARTEVELLE H. (1996) – Izier-Genlis (Côte-d’Or) : nouvelles données sur l’habitat en plaine au début de l’âge du Bronze, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 467-482. DAVID-ELBIALI M. (1997) – La Suisse occidentale au IIe millénaire av. J.-C., Thèse de Doctorat, Faculté des Sciences de l'Université de Genève, 3 vol. I, 316 p., II 69 cartes et 131 pl., III 239 p. de catalogue.

225

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) DAVID-ELBIALI M. (1998) – Relations Suisse occidentale / Europe centrale au début du IIème millénaire av. J.-C. et révision de la chronologie relative et absolue de la culture du Rhône. in Actes du VIIIe colloque international sur les Alpes dans l'Antiquité, Sion, 1997, Bull. d'études préhist. et archéol. alpines, IX, p. 105-116. DAVID-ELBIALI M. (2000) – La Suisse occidentale au IIème millénaire av. J.-C. Chronologie, culture, intégration européenne, Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 80), 570 p. DAVID-ELBIALI M., DAVID W. (2010) – À la suite de Jacques-Pierre Millotte : L’actualité des recherches en typologie sur l’âge du Bronze. Le Bronze ancien et le début du Bronze moyen : cadre chronologique et liens culturels entre l’Europe nord-alpine occidentale, le monde danubien et l’Italie du Nord, in A. Richard, P. Barral, A. Daubigney, C. Mordant, J.-F. Piningre dir., L’isthme européen Rhin-Saône-Rhône dans la protohistoire. Approches nouvelles en hommage à Jacques-Pierre Millotte, Actes du colloque de Besançon, 2006, Besançon, Éd. Presses universitaires de Franche-Comté (Annales littéraires, 860 ; Série Environnement, sociétés et archéologie, 13), p. 311-340. DEITERS S. (2004) – Ein frühbronzezeitlicher Hausgrundriss bei Bocholt, Kr. Borken, Archäol. Korrespondenzblatt, 34, 4, p. 499-505. DELCARO D., GAJ G., PADOVAN S., VENTURINO GAMBARI M. (2004) – Castelnuovo Scrivia, via Torino, in M. Venturino Gambari dir., Alla conquista dell’Appennino. Le prime communità delle valli Curone, Grue e Ossona, Torino, Éd. Omega, p. 220-228. DE MARINIS R.C. (1994) – Preistoria e Protostoria del territorio di Lecco, in Carta archeologica della Lombardia. IVLa provincia di Lecco, Modena, Éd. Panini, p. 19-80. DE MARINIS R.C. (2000) – Il museo civico archeologico Giovanni Rambotti, una introduzione alla preistoria del lago di Garda, Desenzano del Garda, Éd. Assessorato alla Cultura, 255 p. DE MARINIS R.C. (2002) – Towards a relative and absolute chronology of the Bronze Age in Northern Italy, Notizie Archeol. Bergomensi, 7, p. 23-100. DE MARINIS R.C. dir. (2007) – Studi sull’abitato dell’età del Bronzo del Lavagnone, Desenzano del Garda, Notizie Archeol. Bergomensi, 10, p. 1-315. DIMITRIJEVIĆ S. (1967) – Die Ljubljana – Kultur, Archaeol. Iugoslavica, p. 1-25. DRESELY V., MÜLLER J. (2001) – Die absolutchronologische Datierung der Schnurkeramik im Tauber- und im Mittelelbe-Saale-Gebiet, in J. Czebreszuk, J. Müller J. dir., Die absolute Chronologie in Mitteleuropa 30002000 v. Chr., Poznan/Bamberg, Éd. Rahden, p. 287-318. DUFRAIGNE J.-J., GUILLET É., JALLET F. (2002) – Les Pins (Aubais, Gard). Un établissement du début du Bronze ancien, in Pirineus i veïns al 3r mil.lenni AC. XII col.loqui internacional d’arqueologia de Puigcerdà, 2000, Puigcerdà, Éd. Institutis d’estudis ceretans, p. 245-260. DUPORT K. (1999) – Le Bronze ancien dans le Sud-Est de la France, Mémoire de DEA de Préhistoire, Histoire et civilisations de l’Antiquité et du Moyen-Âge, université de Provence, Aix-Marseille, 308 p. DVOŘÁK P. (1990) – Pohřebiště lidu s kulturou se Zvoncovitými poháry ve Šlapanicích (okr. Brno-venkov), in Pravěké a slovanské osídlení moravy, Brně, Československě akademie věd, p. 99-118. DVOŘÁK P., HAJEK L. (1990) – Die Gräberfelder der Glockenbecherkultur bei Splanice (Bez. Brno‐Venkoc) : Katalog der Funde. Brno-Olomouc, Dvořák Éd. (Mährische archäologische Quellen), 27 p., 41 pl. DVOŘÁK P., ŠEBELA L. (1992) – Beziehungen zwischen Schnukeramik und Glockenbecherkultur in Mähren, in M. Buchvaldek, C. Strahm dir., Die kontinentaleuropäischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik, Schnurkeramik Symposium, Praha-Štiřín, 1990, Praha, Éd. Univerzita Karlova (Praehistorica, XIX), p. 99-107. DVOŘÁK P., MATÉJÍČKOVÁ A., PEŠKA J., RAKOVSKÝ I. (1996) – Gräberfelder der Glockenbeckerkultur in Mähren II, Brno-Olomouc, Dvořák Éd. (Mährische archäologische Quellen), 78 p., 58 pl. ECHALLIER J.-C. (1984) – Éléments de technologie céramique et d'analyse des terres cuites archéologiques, Lambesc, Doc. d'Archéol. mérid. (Méthodes et techniques, 3), 39 p. 226

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

ECHALLIER J.-C., JALLOT L. (1992) – Le matériel céramique de Moulin Villard (Caissargues, Gard). Remarques sur la formalisation et l'analyse de données provenant d'observations microscopiques et résultats, Revue d'Archéométrie, 16, p. 71-87. ENDRÖDÍ A., GYULAÍ F, REMÉNYÍ L. (2008) – The roles of the environmental and cultural factors in the everyday life of Bell Beaker Csepel group, in M. Baioni, V. Leonini, D. Lo Vetro, F. Martini, R. Poggiani Keller, L. Sarti dir., Bell Beaker in everyday life, Proceedings of the 10th Meeting of the « Association Archéologie et Gobelets », Florence, Siena, Villanuova sul Clisi, 2006, Firenze, Éd. Museo fiorentino di preistoria « Paolo Graziosi » (coll. Millenni, studi di archeologia preistorica, 6), p. 235-256. ESCALON DE FONTON M. (1947) – Découverte d’une station en plein air à la Couronne (B.-du-Rh.), Mém. de l’Institut historique de Provence, XXII, p. 33-43. ESCALON DE FONTON M. (1982) – La ferme du Néolithique couronnien de Martigues (BdR) et ses hangars à provisions et conserves, Bull. du Muséum d'hist. nat. de Marseille, XLII, p. 35-42. ESCALLON G., FURESTIER R., LACHENAL T., CONVERTINI F., FOREST V. (2008) – Le parc Georges Besse II : un site du Bronze ancien épicampaniforme à Nîmes (Gard), in L. Salanova, J. Vital, Y Tchérémissinoff dir., Les ensembles problématiques de la transition Néolithique-Bronze en France, Actes de la séance de la Société préhistorique française, Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon, 2007, Bull. de la Soc. préhist. franç., 105, 3, p. 517-537. FARRET G. (1967) – Note préliminaire sur le matériel protohistorique de la grotte « La Baoumo », commune de Laissac (Aveyron), Bull. de la Soc. préhist. franç., LXIV, 3, p. 78-80. FERRARI A., STEFFE G. (2008) – Castenaso (Bologna), Stellina area, in M. Baioni, V. Leonini, D. Lo Vetro, F. Martini, R. Poggiani Keller, L. Sarti dir., Bell Beaker in everyday life, Firenze, Éd. Museo fiorentino di preistoria « Paolo Graziosi » (coll. Millenni, studi di archeologia preistorica, 6), p. 379-383. FOKKENS H. (2005) – Le début de l’âge du Bronze aux Pays-bas et l’horizon Hilversum ancien, in J. Bougeois, M. Talon éd., L’âge du Bronze du nord de la France dans son contexte européen, Actes des congrès nationaux des sociétés historiques et scientifiques, Paris, Éd. du CTHS, p. 11-33. FREITAS (de) L. dir. (1987) – Le Moulin Villard (Caissargues, Gard), Fouille de sauvetage programmé, 1987, rapport dactylographié, service régional de l’Archéologie de Languedoc-Roussillon, Montpellier, 82 p. photos et planches. FREITAS (de) L., JALLOT L., PAHIN-PEYTAVY A.-C., SENEPART I. (1992) – Le site du Moulin Villard (Caissargues, Gard). Premiers éléments sur un site de plaine chalcolithique en Vistrenque, in Le Chalcolithique en Languedoc. Ses relations extra-régionales, Colloque international, Hommage au Dr Jean Arnal, SaintMathieu-de-Tréviers, 1990, Archéologie en Languedoc, 1990/1991, p. 95-108. FUGAZZOLA DELPINO M.A., PELLEGRINI E. (1998a) – Presenze « campaniformi » nell’Italia centro-meridionale, in F. Nicolis, E. Mottes éd., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 155-160. FUGAZZOLA DELPINO M.A., PELLEGRINI E. (1998b) – La struttura ipogeica di Fosso Conocchio (Viterbo), in F. Nicolis, E. Mottes éd., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 180-185. FURESTIER R. (2007) – Les industries lithiques campaniformes du sud-est de la France, Oxford, Éd. BAR Publishing (BAR, IS 1684), 339 p. FURESTIER R., LEMERCIER O. (2001) – Le site du Gardonnet (Sabran, Gard in Bilan scientifique, DRAC Languedoc-Roussillon, service régional de l’Archéologie, 2000, Paris, Éd. Ministère de la Culture et de la Communication, p. 98-99. GALLAY A. (1976) – Origine et expansion de la Civilisation du Rhône, in A. Bocquet dir., Les Âges des Métaux dans les Alpes, Colloque XXVI, IXe congrès de l'UISPP, Nice, 1976, p. 5-26. 227

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

GALLAY A. (1981) – Le phénomène campaniforme : une nouvelle hypothèse historique, in R. Menk, A. Gallay éd., Anthropologie et Archéologie : la cas des premiers âges des métaux, Actes du symposium de Sils-Maria, 1978, Arch. Suisses d’anthop. générale, 43, 2, 1979, num. spéc., p. 231-258. GALLAY A. (1986a) – Autonomie du Campaniforme rhodano-rhénan : la question de la céramique domestique, in J.-P. Demoule, J. Guilaine dir., Le Néolithique de la France, Hommage à Gérard Bailloud, Paris, Picard, p. 431-446. GALLAY A. (1986b) – Les bases de la chronologie préhistorique valaisanne, in C. Osterwalder, P.-A. Schwarz éd., Chronologie : datation archéologique en Suisse, Bâle, Éd. Soc. suisse de préhist. et d'archéol. (Antiqua, 15), p. 44-72. GALLAY A. (1986c) – L’archéologie demain, Paris, Éd. Belfond (coll. Science), 320 p. GALLAY A. (1989) – Secteur oriental. Le site préhistorique du Petit Chasseur (Sion, Valais) vol. 7 et 8, Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 33 et 34), 132 p., annexes 235 p. GALLAY A. (1995) – Archéologie et histoire : la tentation littéraire, in A. Gallay dir., Dans les Alpes, à l’aube du métal. Archéologie et bande dessinée, Sion, Éd. Musées cantonaux du Valais, p. 9-22. GALLAY A. (1996a) – Le concept de culture du Rhône : repères pour un historique, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, ClermontFerrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 271-286. GALLAY A. (1996b) – Perspectives pour une approche du Bronze ancien rhodanien, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, ClermontFerrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 679-682. GALLAY A. (1997) – Préface, in B. Othenin-Girard dir., Le Campaniforme d'Alle, Noir Bois (Jura, Suisse), Porrentruy, Office du Patrimoine Historique/Société Jurassienne d'émulation (Cah. d'archéol. jurassienne, 7), p. 3-4. GALLAY A. (1998) – Entre 2200 et 1700 av. J.-C., l’évolution du Campaniforme en Europe, in Rhône-Alpes A404 : l’énigmatique civilisation campaniforme, Archéologia, hors série, 9, p. 13. GALLAY A. (2011) – Chronologie de la nécropole du Petit-Chasseur : réponse à Richard Harrison et Volker Heyd, in Autour du Petit-Chasseur à Sion, International conférence in Sion, Valais, 2011, prétirages, p. 31-33. GALLAY A., CHAIX L. (1984) – Le dolmen MXI. Le site préhistorique du Petit Chasseur (Sion, Valais) vol. 5 et 6, Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 31 et 32), 182 p., annexes. GALLAY A., NICOD P.-Y. (2000) – Le Néolithique dans les Alpes occidentales, in G. Boëtsch dir., Évolutions biologiques et culturelles en milieu alpin, Actes de l’université d’été, Gap, 1999, Gap, Éd. CDDP des HautesAlpes, CRDP académie Aix-Marseille, p. 17-38. GAMBARI F.M. (1995) – L'età del Bronzo e l'età del Ferrro : navigazione, commercio e controlo del territorio, in M. Venturino Gambari dir., Navigatori e contadini. Alba e la valle del Tanaro nella Preistoria, Alba, Éd. Famija Albèisa (Quad. della Soprintendenza archeol. del Piemonte, monographie, 4), p. 27-49. GAMBARI F.M. (1996) – Piemonte, in D. Cocchi Genick dir., L’antica età del bronzo, Atti del Congresso di Viareggio, 1995, Firenze, Octavo, Éd. Franco Cantini, p. 69-71. GAMBARI F.M. (1998) – L’età del Bronzo in Piemonte, in Preistoria e Protostoria del Piemonte, Atti della XXXIIe Riunione scientifica del'IIPP, Alba, 1995, Firenze, Éd. IIPP, p. 65-86. GASSIN B. (1986) – Atlas préhistorique du Midi méditerranéen, feuille de Cannes, Paris, Éd. du CNRS, 247 p. GASSIN B., LUZI C., BEVILACQUA R. (2003) – Stratigraphie et datations des occupations néolithiques du site de l’usine Chiris (Grasse, 06) : une contribution à la chronologie du Chassséen provençal, in J. Gasco, X. Gutherz, P.-A. De Labriffe éd., Temps et espaces culturels du 6e au 2e millénaire en France du Sud, Actes des Quatrièmes Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Nîmes, 2000, Lattes, Éd. ADAL (coll. Monogr. d’Archéol. Médit., 15), p. 401-407. 228

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

GEBERS W. (1984) – Das Endneolithikum im Mittelrheingebiet. Typologische und Chronologische Studien, Bonn, Éd. Habelt (Saarbrüker Beiträge zur Altertumskunde, Bd. 27), 135 p., 34 cartes. GEORGES V. (2007) – Le Forez du 6e au 1er millénaire avant J.-C. Territoires, identités et stratégies des sociétés humaines du Massif Central dans le bassin amont de la Loire (France), Thèse de l’université de Bourgogne, UFR de Sciences humaines, Dijon, 2 vol., 434 p., 175 pl. et annexes. http://tel.archivesouvertes.fr/index.php?halsid=2oc77b23muo685l8p22u0315l5&view_this_doc=tel-00369820&version=1 GILLI E., PETRUCCI G., SALZANI L. (2000) – L’abitato di Bernardine di Coriano-Albaredo d’Adige (materiali degli scavi 1987-1990), Boll. del Museo Civico di Storia Naturale di Verona, 24, p. 99-154. GILLI E., SALZANI L., SALZANI P. (2005) – New evidence of Barbed-Wire pottery from the Verona area (Northern Italy), in R. Laffineur, J. Driessen, E. Warmenbol éd., L’âge du bronze en Europe et en Méditerranée/The Bronze Age in Europe and the Mediterranean, Actes du XIVe Congrès international de l’UISPP, Liège, 2001, section 11, Oxford, Éd. BAR Publishing (BAR, IS 1337), p. 91-98. GLORY A. SANZ-MARTINEZ J., GEORGEOT P., NEUKIRCH H. (1948) – Les peintures de l’Âge du Métal en France méridionale, Préhistoire, X, p. 7-136. GRAF M. (1987) – Zwei datierte Fundkomplexe der schnurkeramischen Kultur aus der Seeufersiedlung ZürichMythenschloss, Zeitschrift für schweizer. Archäol. und Kunstgeschichte, 44, 3, p. 153-160. GRAS R. (1976) – Oppidum de Sainte-Luce, Vercoiran (Drôme), in A. Bocquet, C. Lagrand dir., Néolithique et Âges des Métaux dans les Alpes françaises, Livret-guide A9, IXe congrès de l'UISPP, Nice, 1976, p. 65-72. GRIMMER-DEHN B. (1998) – Zu einigen Neufunden der frühen Bronzezeit aus dem Breisgau und dem Markgräflerland, in B. Fritsch, M. Maute, I. Matuschik, J. Müller J., Wolf C. dir., Tradition und Innovation : Prähistorische Archäologie als historische Wissenschaft, Festschrift für Christian Strahm. Rahden, Éd. Leidorf (coll. Internationale Archäologie, Studia honoraria, 3), p. 371-384. GROS O., GROS A.-C. (1979) – La grotte des Conchettes à Grospierres, Cahiers du Grospierrois, 8, p. 12-23. GROSS E., BLEUER E., HARDMEYER B., RAST-EICHER A., RITZMANN C., RUCKSTUHL B., RUOFF U., SCHIBLER J. (1992) – Zürich Mozartstrasse. Neolithische und bronzezeitliche Ufersieedlungen, Band 2 : Tafeln, Zürich, Zürcher Denkmalpflege (Berichte der Zürcher Denkmalpflege, 17), 297 pl. GUERRESCHI G. (1981) – La stazione preistorica del lago Lucone (Bescia). Scavi 1965-1971, Ann. del Museo di Gavardo, 14, 1980-1981, p. 7-78. GUILAINE J. (1958) – Où en est l’étude des vases campaniformes en France ?, Bull. de la Soc. préhist. franç., LV, 9, p. 462-464. GUILAINE J. (1967) – La civilisation des vases campaniformes dans les Pyrénées françaises, Carcassonne, Éd. Gabelle, 240 p. GUILAINE J. (1972) – L'Âge du Bronze en Languedoc occidental, Roussillon, Ariège, Paris, Éd. Klincksieck (mém. de la Soc. préhist. franç., 9), 460 p. GUILAINE J. (1976a) – La civilisation des vases campaniformes dans le Midi de la France, in Glockenbecher Symposion Oberried, 1974, Bussum-Haarlem, Éd. Unieboeck, p. 352-370. GUILAINE J. (1976b) – La civilisation des gobelets campaniformes dans la France méridionale, in J. Guilaine dir., La civilisation des vases campaniformes, Colloque XXIV, IXe congrès de l'UISPP, Nice, 1976, prétirages, p. 197214. GUILAINE J. (1977) – Matériaux Héléna. Le Néolithique, le Chalcolithique et l’âge du Bronze, Cahiers ligures de préhist. et d’archéol., 25-26, 1976-1977, p. 109-350. GUILAINE J. (1984) – La civilisation des vases campaniformes dans la France méridionale, in J. Guilaine dir., L'Âge du Cuivre européen. Civilisations à vases campaniformes, Paris, Éd. du CNRS, p. 175-186.

229

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) GUILAINE J. (1996) – Le Bronze ancien en Méditerranée occidentale, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 37-68. GUILAINE J. (2004) – Les Campaniformes et la Méditerranée, Actes de la séance de la SPF, Paris, 2003, Bull. de la Soc. préhist. franç., 101, 2, p. 239-249. GUILAINE J., VAQUER J., COULAROU J., TREINEN-CLAUSTRE F. dir. (1989) – Médor / Ornaisons. Archéologie et écologie d’un site de l’Âge du Cuivre, de l’Âge du Bronze final et de l’Antiquité tardive, Toulouse, Éd. CASR – Carcassonne, Éd. Archéologie en Terre d’Aude, 314 p. GUILAINE J., CLAUSTRE F., LEMERCIER O., SABATIER P. (2001) – Campaniformes et environnement culturel en France méridionale, in F. Nicolis éd., Bell Beakers today. Pottery, people, culture symbols in prehistoric Europe, Proceedings of the International Colloquium Riva del Garda, 1998, Trento, Éd. Provincia Autonoma di Trento, Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 229-275. GUILAINE J., GASCÓ J. (1988) – La chronologie de l’âge du Bronze dans le Sud de la France, in Da pré-historia a historia, homenagem a Octavio da Veiga Ferreira, Lisboa, éditions Delta, p. 273-285. GUTHERZ X. (1988) – Le Campaniforme du Languedoc oriental, in A. Beeching éd., Le Campaniforme, Actes des rencontres Néolithique Rhône-Alpes, Valence-Lyon (ARENERA, 5), Éd. Univ. Lumière-Lyon 2 - ERA 36 du CRA - CAP Valence, Valence, p. 64-77. GUTHERZ X. (1990) – Ferrières et Fontbouisse : histoire et devenir de deux concepts, in J. Guilaine, X. Gutherz dir., Autour de J. Arnal, Montpellier, Éd. Premières communautés paysannes, p. 233-249. GUTHERZ X. (1995) – Quelques réflexions sur l'origine et la chronologie du Bronze ancien dans le sud-est de la France, in L'Homme méditerranéen, Mélanges offerts à G. Camps, LAPMO, Aix-en-Provence, Éd. publications de l'université, p. 375-401. GUTHERZ X., HUGUES C. (1980) – La culture du vase campaniforme dans le département du Gard (France), Bull. de l’École Antique de Nîmes, 15, p. 5-26. GUTHERZ X., JALLOT L. (1995) – Le Néolithique final du Languedoc méditerranéen, in J.-L. Voruz dir., Chronologies néolithiques, Actes du colloque d'Ambérieu-en-Bugey, 1992, Genève - Ambérieu-en-Bugey, Éd. Dép. d'Anthrop. et d'Écol. de l'Univ. de Genève - Société préhistorique rhodanienne (Doc. du Dép. d'Anthrop. et d'Écol. de l'Univ. de Genève, 20), p. 231-263. GUTHERZ X., ROGER J.-M. (1977) – La cabane fontbuxienne de l'agglomération chalcolithique du Pesquier (Gard), Bulle. du Comité d'Étude et de Sauvegarde du Patrimoine de Congénies, 4, p. 5-21. HAFNER A. (1995) – Die Frühe Bronzezeit in der Westschweiz : Funde und Befunde aus Siedlungen, Gräbern und Horten der entwickelten Frühbronzezeit, Bern, Éd. Staatlicher Lehrmittelverlag (Ufersiedlungen am Bielersee, 5), 276 p. HAFNER A. (1998) – Bronze ancien. Suisse occidentale et Valais, in S. Hochuli, U. Niffeler, V. Rychner éd., SPM. La Suisse du Paléolithique à l’aube du Moyen-Âge. SPM III. Âge du Bronze, Bâle, Éd. Soc. suisse de préhist. et d'archéol., p. 20-31. HAFNER A., SUTER P. (2003) – Vom Endneolithikum zur Frühbronzezeit : Wandel und Kontinuität zwischen 2400 und 1500 v. Chr., Archäol. Korrespondenzblatt, 33, p. 325-344. HAJEK L. (1962) – Die Glockenbecherkultur in Bohmën und Mähren. Inventaria Arch. Bonn, Éd. R. Habelt (Ceskolovensko, 2), 433 p. HAJEK K. (1968) – Die Glockenbecherkultur in Böhmen, Prag, Archäolog. Instit. des CSAV. HAMEAU P., PAHIN-PEYTAVI A.-C., VIGARIE H. (1989) – Le dolmen IV des Adrets (Brignoles), Cahier de l’ASER, 6, p. 1-16. HAMPL F. (1956) – Ein frühbronzezeitlicher Grabfund aus Niederrussbach, N.Ö., Archaeol. Austriaca, 19/20, p. 122128. 230

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

HARDMEYER B. (1992) – Die Schnurkeramik in der Ostschweiz, in M. Buchwaldek, C. Strahm dir., Die kontinentaleuropäischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik, Schnurkeramik Symposium, Praha-Štiřín, 1990, Praha, Éd. Univerzita Karlova (Praehistorica, XIX), p. 179-186. HARRISON R.J. (1977) – The bell beaker cultures of Spain and Portugal, Cambridge Mass., Éd. Peabody Museum, Harvard University (American School of Prehistoric Research, Bulletin, 35), 257 p. HARRISON R., HEYD V. (2007) – The transformation of Europe in the Third Millenium BC : the example of « Le Petit-Chasseur I + III » (Sion, Valais, Switzerland), Praehist. Zeitschrift, 82, p. 129-214. HAVEL J., KOVÁŘÍK J. (1992) – Die schnurkeramischen Gräberfeld in Praha-Jinonice, in M. Buchwaldek, C. Strahm dir., Die kontinentaleuropäischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik, Schnurkeramik Symposium, PrahaŠtiřín, 1990, Praha, Éd. Univerzita Karlova (Praehistorica, XIX), p. 95-98. HÉNON P. (1997) – Le site d'habitat de Derrière-le-Château, in Rhône-Alpes A404 : l’énigmatique civilisation campaniforme, Archéologia, hors série, 9, p. 56-61. HÉNON P., VÉROT-BOURRELY A. et coll. (1998) – Habitats néolithiques, protohistoriques et occupations historiques du site de « Derrière-le-Château » à Géovreissiat et Montréal-la Cluse, Ain – France, in M.-C. Frère-Sautot dir., Paléométallurgie des cuivres, Actes du Colloque de Bourg-en-Bresse et Beaune, 1997, Montagnac, Éd. Mergoil (Monographies instrumentum, 5), p. 207-249. HETZER K. (1949) – Beiträge zur Kenntnis der Glockenbecherkultur in Österreich, Archaeol. Austriaca, 4, p. 87-115. HEYD V. (2000) – Die Spätkupferzeit in Süddeutschland, Bonn, Éd. Habelt (Saarbrüker Beiträge zur Altertumskunde, Bd. 73), 2 vol., 485 p. et 279 p. HEYD V. (2007a) – When the West meets the East : The Eastern Periphery of the Bell Beaker Phenomenon and its Relation with the Aegean Early Bronze Age, in I. Galanaki, I. Galanakis, H. Tomas, R. Laffineur éd., Between the Aegean and Baltic Seas: Prehistory across Borders, Proceedings of the International Conference « Bronze and Early Iron Age Interconnections and Contemporary Developments between the Aegean and the Region of the Balkan Peninsula, Central and Northern Europe », université de Zagreb/Croatia, 2005, Liège, Éd. de l’université (Aegaeum, 27), p. 91-107. HEYD V. (2007b) – Families, Prestige Goods, Warriors & Complex Societies : Beaker Groups of the 3rd Millenium cal BC Along the Upper & Middle Danube, Proc. of the Prehist. Society, 73, p. 327-379. HUNDT H.-J. (1958) – Katalog Straubing I. Die Funde der Glockenbecherkultur und der Straubingerkultur, Kallmünz/Opf, Lassleben Éd. (Materialhefte zur bayerischen Vorgeschichte, 11), 58 p., 51 pl. HURNI J.-P., WOLF C. (2000) – Bauhölzer und Dorfstrukturen einer frühbronzezeitlichen Siedlung : das Fallbeispiel Concise (VD) am Neuenburgsee in der Westschweiz, in B. Eberschweiller, J. Köninger, H. Schlichtherle, C. Strahm dir., Aktuelles zur Frühbronzezeit und frühen Mittelbronzezeit in nördlichen Alpenvorland. Gaienhofen/Hemmenhofen, Éd. Landesdenkmalamt Baden-Württemberg (Hemmenhofener Skripte, 2), p. 165176. JACQUET P. dir. (1998) – Habitats de l'âge du Bronze à Lyon-Vaise (Rhône), Paris, Éd. de la MSH (Doc. d’archéol. franc., 68), 249 p. JALLOT L., BORDREUIL M., VITAL J., VEJUS R. (1996) – Nouvelle découverte de céramique à décor barbelé dans le Gard (aven Roger, Saint-Jean-de-Maruéjols-et-Avéjan), in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 339-348. JENSEN J.A. (1972) – Myrhøj, 3 hustomter med klokkebægerkeramik, Kuml, 1972, p. 61-122. JEUNESSE C., DENAIRE A. dir. (2010) – Du Néolithique final au Bronze ancien dans le Nord-Est de la France. Actualité de la recherche, Actes de la table ronde internationale de Strasbourg organisée par l’UMR 7044 du CNRS, 2009, Zimmersheim, Éd. Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace, 202 p.

231

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) JOLIBERT B. (1988) – Le gisement campaniforme de Muret, Toulouse, Éd. de l’EHESS (Archives d’Écologie Préhistorique, 8), 135 p. KALICZ-SREIBER R., KALICZ N. (2001) – Were the Bell Beakers as social indicators of the Early Bronze Age in Budapest ?, in F. Nicolis éd., Bell Beakers today. Pottery, people, culture symbols in prehistoric Europe, Proceedings of the International Colloquium Riva del Garda, 1998, Trento, Éd. Provincia Autonoma di Trento, Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 439-458. KLAG T. (1993) – Basse-Ham « zac intercommunale ». Sondages archéologiques 1993, rapport de fouille, service régional de l’Archéologie de Lorraine, Metz, 19 p. KLASSEN L. (2000) – Frühes Kupfer im norden. Untersuschungen zu Chronologie, Herkfunt und Bedeutung der Kupferfunde der Nordgruppe der Trichterbecherkultur, Éd. Moesgård Museum, 358 p., 32 pl. KÖNINGER J. (1998) – Gemusterte Tonobjekte aus der Ufersiedlung Bodman Schachen I – Zur Verbreitung und Chronologie der sogenannten « Oggetti enigmatici », in B. Fritsch, M. Maute, I. Matuschik, J. Müller J., Wolf C. dir., Tradition und Innovation : Prähistorische Archäologie als historische Wissenschaft, Festschrift für Christian Strahm. Rahden, Éd. Leidorf (coll. Internationale Archäologie, Studia honoraria, 3), p. 429-468. KÖNINGER J. (2001) – Frühbronzezeitliche Ufersiedlungen am Bodensee. Neue Funde und Befunde aus Tauchsondagen und Nachforschungen in neuen und alten Sammlungsbeständen, in B. Eberschweiller, J. Köninger, H. Schlichtherle, C. Strahm, Aktuelles zur Frühbronzezeit und frühen Mittelbronzezeit in nördlichen Alpenvorland, Gaienhofen/Hemmenhofen, Éd. Landesdenkmalamt Baden-Württemberg (Hemmenhofener Skripte, 2), p. 93-116. KÖNINGER J. (2006) – Die frühbronzezeitlichen Ufersiedlungen von Bodman-Schachen I – Befunde und Funde aus den Tauchsondagen 1982-1984 und 1986. Stuttgart, Éd. K. Theiss (Siedlungsarchäologie im Alpenvorland, VIII ; Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg, 85), 566 p., 16 pl. KOROŠEC P. (1974) – La fine dell'Eneolitico e l'inizio dell'età del Bronzo nelle regioni delle Alpi sudorientali, in Antica età del Bronzo in Europa, Atti del simposio internazionale, Verona-Lazise-Trento, 1972, p. 67-72. KOROŠEC P., KOROŠEC K. (1969) – Najdbe s koliščarskih naselbin pri Igu na Ljubljanskem barju, Ljubjana, Éd. Musej v Ljubjani, (Arheološki katalogi Slovenije, III), 165 p., 145 pl. KÖSTER C. (1966) – Beiträge zum Endneolithikum und zur Frühen Bronzezeit am nördlichen Oberrhein, Praehist. Zeitschrift, 43/44, 1-2, 1965-66, p. 2-95. KRAUSE R. (1988) – Die endneolitischen und frühbronzezeitlichen Grabfunde auf der Nordstadtterrasse von Singen am Hohentwiel, Stuttgart, Éd. K. Theiss (Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in BadenWürttemberg, 32), 350 p., 9 pl. KRAUSE R. (2001) – Siedlungskeramik der alter ego Frühbronzezeit von Singen am Hohentwiel (BadenWürttemberg), in B. Eberschweiller, J. Köninger, H. Schlichtherle, C. Strahm, Aktuelles zur Frühbronzezeit und frühen Mittelbronzezeit in nördlichen Alpenvorland, Gaienhofen/Hemmenhofen, Éd. Landesdenkmalamt Baden-Württemberg (Hemmenhofener Skripte, 2), p. 67-74. LACHENAL T. (2010) – L’âge du Bronze en Provence : productions céramiques et dynamiques culturelles, Thèse de doctorat de l’université de Provence Aix-Marseille, Espace, Cultures, Sociétés, 3 vol, 446 p., 269 fig., 136 pl. et annexes. LACHENAL T., RUCKER C. (2009) – L’aven de La Mort de Lambert (Valbonne, Alpes-Maritimes) et les dépôts de vases en grotte à l’âge du Bronze en France méridionale, in S. Bonnardin, C. Hamon, M. Lauwers, B. Quilliec dir., Du matériel au spirituel. Réalités archéologiques et historiques des « dépôts » de la Préhistoire à nos jours, Actes des XXIXe Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 2008, Antibes, Éd. APDCA, p. 223-237. LACHENAL T., VITAL J. (2012) – Mobiliers céramiques de l’âge du Bronze de la grotte de La Fourbine à SaintMartin-de-Crau (Bouches-du-Rhône), Doc. d’archéol. mérid., 32, 2010. LAGRAND C. (1968) – Recherches sur le Bronze final en Provence méridionale, Thèse de l'université d'Aix-enProvence (inédite), 394 p., 88 pl. 232

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

LANTING J.N. (1969) – Versperiding en datering van wikkeldraadaardewerk, Nieuwe Drents Volksalmanach, 87, p. 191-210. LANTING J.N. (1973) – Laat Neolithicum en vroege bronstijd in Nederland en N.W.-Duistland. continue ontwikkelingen, Palaeohistoria, 15, p. 215-317. LAPORTE L., GOMEZ DE SOTO J. (2008) – Du Néolithique final au tout premier Bronze ancien dans le CentreOuest de la France et plus généralement sur sa façade atlantique ; des données encore très lacunaires pour la seconde moitié du IIIe millénaire av. J.-C., in L. Salanova, J. Vital, Y Tchérémissinoff dir., Les ensembles problématiques de la transition Néolithique-Bronze en France, Actes de la séance de la Société préhistorique française, Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon, 2007, Bull. de la Soc. préhist. franç., 105, 3, p. 555576. LEMERCIER O. (2004) – Les Campaniformes dans le sud-est de la France, Lattes, Éd. ADAL (coll. Monogr. d’Archéol. Médit., 18), 515 p. LEMERCIER O., FURESTIER R., MÜLLER A., CAULIEZ J., CONVERTINI F., LAZARD N., PROVENZANO N. avec la coll. de BOUVILLE C., GILABERT C., JORDA C., KHEDHAIER R., LOIRAT D., PELLISSIER M., VERDIN P. (2004) – Le site néolithique final de la Fare (Forcalquier, Alpes-de-Haute-Provence). Résultats 1995-1999 et révision chronoculturelle, in H. Dartevelle coord., Auvergne et Midi, Actes des Ve Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Clermont-Ferrand, 2002, Préhistoire du Sud-Ouest, suppl. n° 9, Cressensac, p. 445-455. LEMERCIER O., FURESTIER R. (2009) – Après les « vrais campaniformes » : le Rhodano-provençal dans le Sud-Est de la France, in De Méditerranée et d’ailleurs, Mélanges offerts à Jean Guilaine, Toulouse, Éd. Archives d’Écologie Préhistorique, p. 391-402. LEMERCIER O., FURESTIER R., MÜLLER A., BLAISE E., BOUVILLE C., CONVERTINI F., SALANOVA L. (2011) – La sépulture individuelle campaniforme de La Fare, Forcalquier (Alpes-de-Haute-Provence), in L. Salanova, Y. Tchérémissinoff dir., Les sépultures individuelles campaniformes en France, Paris, Éd. du CNRS, Gallia Préhistoire, (suppl. XLI), p. 145-159. LEMERCIER O., LEONINI V., TRAMONI P., FURESTIER R. (2007) – Campaniformes insulaires et continentaux de France et d’Italie méditerranéennes. Relations et échanges entre Corse, Sardaigne, Toscane et Midi français dans la seconde moitié du troisième millénaire avant notre ère, in A. D’Anna, J. Cesari, L. Ogel, J. Vaquer éd., Corse et Sardaigne préhistoriques : relations et échanges dans le contexte méditerranéen, Actes des congrès nationaux des sociétés historiques et scientifiques, 128e congrès, Bastia, 2003, Paris, Éd. du CTHS (doc. préhist., 22), p. 241-251. LEONINI V. (2004) – La ceramica commune nei contesti insediativi del Campaniforme italiano. I : la documentazione dell’Italia settentrionale, Riv. di Sc. Preist., LIV, p. 337-410. LEONINI V., MARTINI F., PIZZIOLO G., SARTI L. (2008) – Bell Beaker in the florentine area : comments, problems and hypothèses, in M. Baioni, V. Leonini, D. Lo Vetro, F. Martini, R. Poggiani Keller, L. Sarti dir., Bell Beaker in everyday life, Firenze, Éd. Museo fiorentino di preistoria « Paolo Graziosi » (coll. Millenni, studi di archeologia preistorica, 6), p. 129-137. LEONINI V., SARTI L. (2008) – Bell Beaker pottery in the florentine area, in M. Baioni, V. Leonini, D. Lo Vetro, F. Martini, R. Poggiani Keller, L. Sarti dir., Bell Beaker in everyday life, Firenze, Éd. Museo fiorentino di preistoria « Paolo Graziosi » (coll. Millenni, studi di archeologia preistorica, 6), p. 87-102. LICHARDUS-ITTEN M. (1999) – L'âge du Bronze an France à 2300 avant J.-C. ?, Bull. de la soc. préhist. franç., 96, 4, p. 563-568. LISSNER B. (2004) – Zu den frühbronzezeitlichen Gruppen in Süddeutschland, Leipziger on line-Beitrage zur Ur- und Frühgeschichtlichen Archäologie, 13, p. 1-20. LOISON-WEINSTEIN G. (1988) – L'habitat tardi-chalcolithique d'Orcet (Puy-de-Dôme), in A. Beeching éd., Le Campaniforme, Actes des rencontres Néolithique Rhône-Alpes, Valence-Lyon (ARENERA, 5), Éd. Univ. Lumière-Lyon 2 - ERA 36 du CRA - CAP Valence, Valence, p. 21-32.

233

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) LOISON G. (1997) – Le Bronze ancien en Auvergne. Identification d'un faciès régional, Mémoire de l'EHESS, Toulouse, 168 p. LOISON G. (1998) – Une sépulture particulière du Bronze en Auvergne : Lempdes-Chazal, in Les pratiques funéraires à l'Âge du Bronze en France, Table ronde de Sens-en-Bourgogne, 1998, prétirages, p. 7-7bis. LOISON, G. (2003) – L’Âge du Bronze ancien en Auvergne, Toulouse, Éd. Archives d’Écologie Préhistorique (14), 158 p. LOISON G., LAGRUE A., BENSIAHMED L., TCHÉRÉMISSINOFF Y., CAMERANI A. (2005) – Les modes funéraires du Bronze ancien en Auvergne, caractéristiques et traits culturels, in G. Depierre, C. Mordant dir., Les pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table-ronde de Sens-en-Bourgogne, 1998, Paris-Sens-en-Bourgogne, Éd. du CTHS - Soc. archéol. de Sens, p. 413-431. LOUIS M. (1948) – Note sur quelques objets inédits des collections de Préhistoire de la Société Archéologique de Montpellier, Riv. di Studi Liguri, XIV, 1-3, p. 111-113. LOUIS M, PEYROLLES D., ARNAL J. (1947) – Les fonds de cabane énéolithiques de Fontbouisse, commune de Villevieille (Gard), Gallia, V, 2, p. 235-257. LUMLEY H. de (1995) – Le grandiose et le sacré. Gravures rupestres protohistoriques et historiques de la région du mont Bego, Aix-en-Provence, Éd. Édisud, 452 p., pl. h.-t. LUROL J.-M. (2002) – Le site campaniforme de Upie - Les Vignarets (Drôme), in Archéologie du TGV Méditerranée, Fiches de synthèse, tome 1, La Préhistoire, Lattes, Éd. ADAL (coll. Monogr. d’Archéol. Médit., 9), p. 23-34. MAREMBERT F., SEIGNE J. (2000) – Un faciès original : le groupe du Pont-Long au cours des phases anciennes de l’Âge du Bronze dans les Pyrénées nord-occidentales, Bull. de la soc. préhist. franç., 97, 4, p. 521-538. MARINO D., PACCIARELLI M. (1996) – Calabria, in D. Cocchi Genick dir., L’antica età del bronzo, Atti del Congresso di Viareggio, 1995, Firenze, Octavo, Éd. Franco Cantini, p. 147-162. MILCENT, P.-Y., FRAPICCINI M., LE SAINT-FERRIÈRE M., POUGET C., SERÉE F. (2008) – Les occupations de l’âge du Bronze du plateau de Corent (Auvergne, Puy-de-Dôme) : résultat de la campagne de fouille 2006, in Journée « Bronze », Résumé des communications, APRAB, bulletin, 5, p. 29-33. MODDERMAN P.J.R. (1955) – Laat bekeraardewerk versierd met indrukken van een wikkeldraadstempel, Berichten van de Rijskdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek, 6, p. 32-43. MONTJARDIN R. (1991) – Le Chalcolithique dans l’Ardèche, in Le Chalcolithique en Languedoc. Ses relations extrarégionales, Colloque international, Hommage au Dr Jean Arnal, Saint-Mathieu-de-Tréviers, 1990, Archéologie en Languedoc, 1990/1991, p. 227-242. MONTJARDIN R. (1996) – L’habitat campaniforme (pyrénaïque) du Travers des Fourches, Veyrac (Villeveyrac Hérault) dans le cadre de la chronologie campaniforme, in P. Duhamel dir., La Bourgogne entre les bassins rhénan, rhodanien et parisien, Carrefour ou frontière ?, Actes du XVIIIe Colloque Interrégional sur le Néolithique, Dijon, octobre 1991, Dijon, Revue Archéologique de l’Est (suppl. 14), p. 483-502. MORDANT C., GAIFFE O. éd. (1996) – Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, 745 p. MORDANT C., PÉTREQUIN P. (1990) – À la transition Bronze ancien-Bronze moyen, le tumulus de Charcier, Jura, in La dynamique du Bronze moyen en Europe., Actes du 113e Congrès national des Sociétés savantes, Strasbourg-Haguenau, 1988, Paris, Éd. du CTHS, (Commission de Préhistoire et de Protohistoire), p. 259-281. MÖSLEIN S. (1998) – Die Straubinger Gruppe des donaulandlischen Frühbronzezeit - Frühbronzezeitliche Keramik aus Südostbayern und ihre Bedeutung für die chronologische und regionale Gliederung des frühen Bronzezeit in Südbayern, Bericht der bayer. Bodendenkmalpfl., 38, p. 37-106. MÖSLEIN S. (2001) – Die Straubing Gruppe – Zur Frühbronzezeit in Südostbayern, in B. Eberschweiller, J. Köninger, H. Schlichtherle, C. Strahm dir., Aktuelles zur Frühbronzezeit und frühen Mittelbronzezeit in nördlichen 234

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France Alpenvorland, Gaienhofen/Hemmenhofen, Éd. Landesdenkmalamt Baden-Württemberg (Hemmenhofener Skripte, 2), p. 17-30. MOUCHA V. (1963) – Die Periodisierung der Úněticer Kultur in Böhmen, Sbornik Ceskoslovenské Spolecnosti archeologické, 3, p. 9-60. MOUCHA V. (1981) – Südöstliche Elemente in der märischen und böhmischen Gruppe der Glockenbecherkultur, in Die Frühbronzezeit im Karpatenbecken und in den Nachbargebieten, Internationales Symposium, BudapestVelem, 1977, Budapest, Ungarischen Akademie der Wissenschaften (Mitt. des ärcheol. Instituts, 2), p. 115123. MOUCHA V. (1992) – Die Schnurkeramik und die Glockenbecherkultur in Böhmen, in M. Buchvaldek et C. Strahm dir., Die kontinentaleuropäischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik, Schnurkeramik Symposium, PrahaŠtiřín, 1990, Praha, Éd. Univerzita Karlova (Praehistorica, XIX), p. 81-87. MOULIN B., THIRAULT É., VITAL J. et la coll. de BAILLY-MAITRE M.-C., (à paraître) – Quatre années de prospection sur les extractions de cuivre de l'âge du Bronze ancien dans le massif des Rousses en Oisans (Isère et Savoie, France), Actes des 9e Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Saint-Georges-de-Didonne (2010). MÜLLER J. (1999) – Zur Radiocarbondatierung des Jung- bis Endneolithikums und der Frühbronzezeit im MittelelbeSaale-Gebiet (4100-1500 v. Chr.), Bericht der Römisch-Germanische Kom., 80, p. 31-90. MÜLLER A., D’ANNA A. (1986) – Le gisement de plein air chalcolithique de la Plaine des Blancs à Courthézon, Vaucluse, Bull. de la soc. préhist. franc., 83, 11-12, p. 470-483. MÜLLER A., LEMERCIER O. (1994) – Le site néolithique final/chalcolithique de la Fare à Forcalquier (Alpes-deHaute-Provence), Bull. de la soc. préhist. franc., 91, 3, p 187-189. MURET A. (2006) dir. – Le gisement archéologique du Col des Tourettes à Montmorin (Hautes-Alpes), Theix, Éd. Actilia Multimédia, 159 p. NEGRONI CATACCHIO N. (1997) – L'età del Bronzo nell'Italia nord-occidentale, in La valle d'Aosta nel quadro della Preistoria et Protostoria dell'arco alpino centro-occidentale, Atti della XXXIe riunione scientifica dell'IIPP, Courmayeur, 1994, Firenze, Éd. IIPP, p. 301-340. NEUGEBAUER J.-W. (1987) dir. – Die Bronzezeit im Osten Österreichs, St. Pölten-Wien, Éd. Niederösterreichisches Pressehaus (Forschungsber. zur Ur- und Frühgeschichte, 13), 101 p. NEUGEBAUER J.-W. (1991) – Die Nekropole F von Gemeinlebarn, Niederösterreich, Mainz-am-Rhein, Éd. P. von Zabern (Römisch-Germanischen Forschungen, 49), 265 p., 120 pl. NEUGEBAUER J.-W. (1994) dir. – Bronzezeit in Ostösterreich, Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich, 98101, 224 p. NEUGEBAUER J.-W., NEUGEBAUER C. (1992) – Quellen zur Chronologie der späten Schnurkeramik im Unteren Traisental, Niederösterreich, in M. Buchvaldek, C. Strahm dir., Die kontinentaleuropäischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik, Schnurkeramik Symposium, Praha-Štiřín, 1990, Praha, Éd. Univerzita Karlova (Praehistorica, XIX), p. 143-155. NEUGEBAUER J.-W., NEUGEBAUER-MARESH C. (2001) – Belle Beaker Culture in Austria, in F. Nicolis éd., Bell Beakers today. Pottery, people, culture symbols in prehistoric Europe, Proceedings of the International Colloquium Riva del Garda, 1998, Trento, Éd. Provincia Autonoma di Trento, Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 429-437. NEUGEBAUER-MARESH C. (1987) – Niederösterreichische Lokalgruppe der Schnurkeramik, in J. Neugebauer dir., Die Bronzezeit im osten Ostösterreichs, St. Pölten-Wien, Éd. Niederösterreichisches Pressehaus (Forschungsber. zur Ur- und Frühgeschichte, 13), p. 16-19. NEUGEBAUER-MARESH C. (1994) – Die Lokalgruppe der Schnurkeramik des Unteren Traisentales, in J. Neugebauer dir., Bronzezeit in Ostösterreich, Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich, 98-101, p. 23-35. 235

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

NEUSTUPNÝ E., SMRŽ Z. (1989) – Čachovice – Pohřebiště kultury se šňurovou keramikou a zvonokovitých pohárů, Památky archeologické, 80, 2, p. 282-283. NICOLIS F. (1998) – Un nuovo aspetto ceramico tra età del Rame e età del Bronzo nell’Italia settentrionale, Riv. di Sc. Preist., XLIX, 1998, p. 447-468. NICOLIS F. éd. (2001) – Bell Beakers today. Pottery, people, culture symbols in prehistoric Europe, Proceedings of the International Colloquium Riva del Garda, 1999, Trento, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, 730 p. NICOLIS F. (2005) – Long distance cultural links between northern Italy, the ionian islands and the Peloponnese in the last Centuries of the 3rd millennium BC, in R. Laffineur, E. Greco éd., EMPORIA. Aegeans in the Central and Eastern Mediterranean, Proceedings of the 10th International Aegean Conference, Italian School of Archaeology, Athène, 2004, Aegaeum, 25, p. 527-538. NICOLIS F. (2006) – Roncoferraro (MN), frazione Casale, fondo San Martino, in Il bicchiere campaniforme : dal simbolo alla vita quotidiana, Gavardo, Civico Museo Archeologico della Valle Sabbia (Ann. del museo, 20, 2003-2006), p. 201-205. NICOLIS F., MOTTES E. éd. (1998) – Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, 332 p. ONDRÁČEK J. (1967) – Moravska Protoúnětická Kultura, Slovenská Archeol., XV, 2, p. 389-446. OTHENIN-GIRARD B. et coll. (1997) – Le Campaniforme d'Alle, Noir Bois (Jura, Suisse), Porrentruy, Office du Patrimoine Historique/Société Jurassienne d'émulation (Cah. d'archéol. jurassienne, 7), 207 p. PACCARD M., BARGE-MAHIEU H. (1988) – L'abri de la Source et le Campaniforme du vallon du Fraischamp (La Roque-sur-Pernes, Vaucluse), in A. Beeching éd., Le Campaniforme, Actes des rencontres Néolithique RhôneAlpes, Valence-Lyon (ARENERA, 5), Éd. Univ. Lumière-Lyon 2 - ERA 36 du CRA - CAP Valence, Valence, p. 44-51. PAJOT B. (1990) – Nouvelles vues sur le mégalithisme du Quercy, in J. Guilaine, X. Gutherz dir., Autour de J. Arnal, Montpellier, Éd. Premières communautés paysannes, p. 257-270. PAJOT B. (1992) – La préhistoire dans le canton de Caylus (Tarn-et-Garonne), Bull. de la soc. archéol. du Tarn-etGaronne, CXVIII, p. 183-195. PECHE-QUILICHINI K. (2007) – Les vaisselles funéraires du Bronze ancien corso-sarde. Aspects culturels et chronologiques, in A. Coudenneau, T. Lachenal dir., Cultures, Économies, Sociétés et Environnement du début de la Préhistoire au Moyen-Âge : travaux en cours, Actes de la seconde table ronde des jeunes chercheurs en archéologie de la MMSH, Aix-en-Provence, 2007, http://www.mmsh.univaix.fr/ecoledoctorale/trjca/apeche.htm PERINI R. (1981) – La successione degli orizzonti culturali dell'abitato dell'età del Bronzo nella torbiera del Lavagnone, Bull. di Paletnol. Ital., n.s., XXIV, 82, 1975-80, p.117-165. PEŠKA J. (1997) – Die Anfänge der Bronzezeit in Südmähren. Neue Forschungsergebnisse, Archaeol. Austriaca, 81, p. 53-71. PÉTREQUIN A.-M., PÉTREQUIN P. (1988) – Le Néolithique des lacs. Préhistoire des lacs de Chalain et de Clairvaux, Paris, Éd. Errance (coll. des Hespérides), 285 p. PÉTREQUIN A.-M., PÉTREQUIN P., VUILLEMEY M. (1988) – Les occupations néolithiques et protohistoriques de la Baume de Gigny (Jura), Rev. archéol. de l’Est, XXXIX, p. 3-39. PHILIBERT M. (1999) – Le Néolithique final du Velay, Ann. des Amis du Musée Crozatier, 7, p. 26-75 ; 8, p. 44-74. PICAVET R. (1989) – La sépulture collective de Comboire (Claix, Isère), Centre de Recherches Préhistoriques du Vercors, 4, 70 p. 236

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

PICCOLI A. (1982) – Bande di Cavriana (MN) – 1982. Indagine d’emergenza, Sibrium, 16, p. 51-68. PICCOLI A., ZANINI A. (2010) – Tavolette enigmatiche-Brotlaibidol. Un antico processo di interazione europea. Corpus analitico, Congresso internazionale, Cavriana, 2010, Museo Archeologico alto Mantovano Cavriana (MN), http://www.aredit.com/public/museocavriana/admin/ ; http://www.tavoletteenigmatiche.it PIGUET M., DESIDERI J., FURESTIER R., CATTIN F., BESSE M. (2007) – Population et histoire des peuplements campaniformes : chronologie céramique et anthropologie biologique, in M. Besse dir., Sociétés néolithiques. Des faits archéologiques aux fonctionnements socio-économiques, Actes du 27e colloque interrégional sur le Néolithique, Neuchâtel, 2005, Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 108), p. 249-278. PININGRE J.-F., VITAL J. (2006) – Chassey et les relations nord-orientales dans le bassin de la Saône au Bronze ancien et au début du Bronze moyen, in L. Baray dir., Artisanats, Sociétés et Civilisations : Hommages à J.-P. Thevenot, Dijon, Éd. SAE (suppl. à la Rev. archéol. de l’Est, 24), p. 287-307. POGGIANI KELLER R. (2000) – Lovere (Bergamo) : una sequenza stratigrafica esemplare dal Neolitico Antico al Bronzo finale in area prealpina, Riv. di Sc. Preist., L, 1999-2000, p. 297-374. POGGIANI KELLER R., CASTIGLIONI E., LEONINI V. (2006a) – Lovere (BG) – Colle del Lazzaretto, Via Decio Celeri. Insedimiento pluristratificato dal Neolitico tardo/prima età del Rame al Bronzo Finale, in M. Baioni, R. Poggiani Keller dir., Il bicchiere campaniforme : dal simbolo alla vita quotidiana. Aspetti insediativi nella Lombardia centro-orientale di un fenomeno culturale europeo del III millennio, Gavardo, Civico Museo Archeologico della Valle Sabbia, Archéologie et Gobelets (Ann. del Museo, 20, 2003-2006), p. 155-177. POGGIANI KELLER R., BAIONI M., LEONINI V., LO VETRO D. (2006b) – Villanuova sul Clisi (BS) – Monte Covolo. Insediamento pluristratificato dal Neolitico tardo alla Media età del Bronzo, in M. Baioni, R. Poggiani Keller dir., Il bicchiere campaniforme : dal simbolo alla vita quotidiana. Aspetti insediativi nella Lombardia centro-orientale di un fenomeno culturale europeo del III millennio, Gavardo, Civico Museo Archeologico della Valle Sabbia, Archéologie et Gobelets (Ann. del Museo, 20, 2003-2006), p. 79-115. POUENAT P., BRISARD M., PARENT D., RIALLAND B. (2004) – Peschadoires (Puy-de-Dôme). Rue de Pezzaze, Rapport de diagnostic, Inrap Rhône-Alpes/Auvergne, septembre 2004, Bron. Productions céramiques « épicampaniformes » (1998) – Productions céramiques « épicampaniformes », Table ronde du LAPMO, 1998, Aix-en-Provence, prétirages, 16 p., fig. PY M. (1990) – Culture, économie et société protohistoriques dans la région nîmoise, Rome, Éd. École française de Rome (coll. de l’École française de Rome, 131), 957 p. QUERRÉ G. (1992) – Les céramiques campaniformes du Sud-Finistère : nature et provenance ; premiers résultats, Antiquités nationales, 24, p. 26-33. RAPI M. (2007) – Lavagnone di Desenzano del Garda (BS), settore B : la ceramica del Bronzo antico I, in R.C. de Marinis dir., Studi sull’abitato dell’età del Bronzo del Lavagnone, Desenzano del Garda, (Notizie Archeol. Bergomensi, 10), p. 109-185. RIALLAND Y., LIABEUF R. (2004) – Le Néolithique en Auvergne, un rapide tour d'horizon des connaissances, in H. Dartevelle coord., Auvergne et Midi, Actes des Ve Rencontres méridionales de Préhistoire récente, ClermontFerrand, 2002, Préhistoire du Sud-Ouest, suppl. n° 9, Cressensac, p. 245-251. RICCI M. (1998) – Alta Valle Argentina, in A. Del Lucchese, R. Maggi dir., Dal disparo al Bronzo, Soprintendenza Archeologica della Liguria, La Spezia, Éd. Luna, p. 58-62. ROGER J.-M. (1988) – Le Campaniforme en Vaunage (Gard). Vestiges diffus et structures évidentes), in A. Beeching éd., Le Campaniforme, Actes des rencontres Néolithique Rhône-Alpes, Valence-Lyon (ARENERA, 5), Éd. Univ. Lumière-Lyon 2 - ERA 36 du CRA - CAP Valence, Valence, p. 80-109. ROGER J.-M. (1989) – La transition du Chalcolithique Bronze ancien en Languedoc oriental : Campaniforme et Épicampaniforme en Vaunage (Gard), in Hommages à Henri Prades, Archéol. en Languedoc, 4, p. 73-86.

237

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) ROGER J.-M. (1995) – Du Chalcolithique au Bronze ancien dans le Gard : rupture ou continuité ? Une question de faciès, in J.-L. Voruz dir., Chronologies néolithiques, Actes du colloque d'Ambérieu-en-Bugey, 1992, Ambérieu-en-Bugey, Éd. Société préhistorique rhodanienne (Doc. du Dép. d'Anthrop. et d'Écol. de l'Univ. de Genève, 20), p. 287-306. ROGER J.-M, FERRIER C., VALETTE P. (1988) – La structure campaniforme de Maupas (Calvisson-Gard). Note préliminaire, Bull. de la Soc. d'Et. des Sc. Nat. de Nîmes et du Gard, 58, p. 91-95. ROUDIL J.-L. (1972) – L'Âge du Bronze en Languedoc oriental, Paris, Éd. Klincksieck (mém. de la Soc. préhist. franç, 11), 302 p. ROUDIL J.-L. (1989) – Les céramiques campaniformes de l’Ardèche, Ardèche archéol., 6, p. 26-28. ROUDIL J.-L., BAZILE F., SOULIER M. (1974) – L’habitat campaniforme de Saint-Côme-et-Maruéjols (Gard), Gallia Préhistoire, 17, 1, p. 181-213. ROUDIL J.-L., GUILAINE J. (1976) – Les civilisations de l’Âge du Bronze en Languedoc, in J. Guilaine dir., La Préhistoire française. II. Civilisations néolithiques et protohistoriques, Paris, Éd. du CNRS, p. 459-469. ROUX J.-C., ESCALLON G. (1992) – L’éperon barré chalcolithique du Rocher du Causse. Bilan des recherches 19861989, in Le Chalcolithique en Languedoc. Ses relations extra-régionales, Colloque international, Hommage au Dr Jean Arnal, Saint-Mathieu-de-Tréviers, 1990, Archéologie en Languedoc, 1990/1991, p. 141-146. RUCKDESCHEL W. (1978) – Die frühbronzezeitlichen Gräber Südbayerns : ein Beitrag zur Kenntnis der Straubinger-Kultur, Bonn, R. Habelt (Antiquas, 2), 2 vol, 456 p., 231 p. et pl. SAINTOT S., PASTY J.-F., BALLUT C., FONTANA L., GEORJON C., TREFFORT J.-M., VERNET G., WATTEZ J. (2004) – Taphonomie et fonction des occupations pré et protohistoriques du site Les Patureaux à ClermontFerrand, Puy-de-Dôme, in H. Dartevelle coord., Auvergne et Midi, Actes des Ve Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Clermont-Ferrand, 2002, Cressensac, Éd. Préhistoire du Sud-Ouest, (suppl. n° 9), p. 43-84. SALANOVA L. (1997) – Le Campaniforme en France et dans les îles anglo-normandes : caractérisation des productions céramiques, Bull. de la Soc. préhist. franç., 94, 2, p. 259-264. SALANOVA L. (2000) – La question du Campaniforme en France et dans les îles anglo-normandes. Productions, chronologie et rôles d’un standard céramique, Paris, Éd. CTHS - SPF (doc. préhist., 13), 392 p. SALANOVA L. (2008) – Le temps d’une diffusion : la céramique campaniforme en Europe, in A. Lehoërff dir., Construire le temps. Histoire et méthodes des chronologies et calendriers des derniers millénaires avant notre ère en Europe occidentale, Actes du XXXe colloque international de Halma-Ipel, 2006, Lille–Glux-en-Glenne, Éd. Centre archéologique européen (coll. Bibracte, 16), p. 135-146. SALANOVA L. (2011) – Chronologie et facteurs d’évolution des sépultures individuelles campaniformes dans le Nord de la France, in L. Salanova, Y. Tchérémissinoff dir., Les sépultures individuelles campaniformes en France, Paris, Éd. du CNRS, (Gallia Préhistoire, suppl. XLI), p. 125-142. SALANOVA L., DUCREUX F., avec la coll. de ARGANT A., CONVERTINI F., GROS O., GROS A.-C., SAINTOT S., GARDINI M., JEUDY F., OBERLIN C., VIRLOGEUX Y. (2005) – L’habitat campaniforme de La Noue à Saint-Marcel (Saône-et-Loire). Éléments de définition du groupe bourguignon-jurassien, Gallia Préhistoire, 47, p. 33-146. SALANOVA L., VITAL J., TCHÉRÉMISSINOF Y. dir. (2008) – Les ensembles problématiques de la transition Néolithique-Bronze en France, Actes de la séance de la Société préhistorique française, Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon, 2007, Bull. de la Soc. préhist. franç., 105, 3, p. 467-621. SALLUSTIEN J. (1899) – La grotte de Seynes. Nîmes, Éd. Mém. de l’acad. du Gard, XXII, VIIe série. SALLUSTIEN J. (1900) – La grotte de Seynes, canton de Vézenobres, arrondissement d’Alais (Gard), Nîmes, Éd. A. Chastanier, 10 p. SALZANI L. (1998) – Capanna dell’età del Rame à Gazzo Veronese, in F. Nicolis, E. Mottes éd., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva 238

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 7779. SALZANI L. MARTINELLI N., BELLINTANI P. (1996) – La palaffita di Canar di S. Pietro Polesine (Rovigo), in D. Cocchi Genick dir., L’antica età del bronzo, Atti del Congresso di Viareggio, 1995, Firenze, Octavo, Éd. Franco Cantini, p. 281-290. SARTI L. (1996) – Cronostratigrafia del Campaniforme in area fiorentina : dati preliminari dall’insediamento di Lastruccia, Riv. di Sc. Preist., XLVII, 1995-96, p. 238-259. SARTI L. dir. (1997) – Querciola. Insediamento campaniforme a Sesto Fiorentino, Montespertoli, Éd. Garlatti & Razzai, 393 p. SARTI L. (2004) – L'Épicampaniforme en Italie centrale : stratigraphies, datations radiométriques, productions lithiques et céramiques, in J. Czebreszuk éd., Similar but Different. Bell Beakers in Europe, Poznan, Éd. Adam Mickiewicz University, p. 205-221. SARTI L., FENU P. (1999) – L’orizzonte campaniforme di Volpaia a Sesto Fiorentino, Rass. di Archeologia, 16, p. 135-156. SARTI L., MARTINI F. dir. (1993) – Costruire la memoria, archeologia preistorica a Sesto Fiorentino (1982-1992), Siena, Garlatti e Razzai Editori, 88 p. SARTI L., MARTINI F. dir. (2000) – Insediamenti e artigianati dell’Età del Bronzo in area fiorentina. La ricerche archeologiche nei cantieri Consiag (1996-1998), Firenze, Éd. Consiag/ Museo fiorentino di preistoria « Paolo Graziosi » (coll. Millenni, studi di archeologia preistorica, 2), 263 p. SARTI L., MARTINI F. (2001) – Strategie insediative del Campaniforme nell’Italia centrale tirrenica), in F. Nicolis éd., Bell Beakers today. Pottery, people, culture symbols in prehistoric Europe, Proceedings of the International Colloquium Riva del Garda, 1998, Trento, Éd. Provincia Autonoma di Trento, Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 187-198. SAUZADE G. (1981) – La grotte de Costapera (Les Baux-de-Provence, Bouches-du-Rhône) du Néolithique moyen au Bronze ancien, Bull. du Musée d'Anthrop. préhist. de Monaco, 25, p. 71-89. SAUZADE G. (1983) – Les sépultures du Vaucluse du Néolithique à l'Âge du Bronze, Paris, Éd. du Lab. de Paléontologie humaine et de Préhistoire (Études quaternaires, 6), 253 p., XX pl. SAUZADE G. (1991) – Le mégalithisme dans les Alpes, in Archéologie dans les Hautes-Alpes, Catalogue de l’exposition, Gap, Éd. Musée départemental, p. 93-100. SAUZADE G., CARRY A., CHAMBERT A. (1990) – Un nouveau faciès du Néolithique final provençal : le groupe du Fraischamp. L’habitat de la Clairière à La Roque-sur-Pernes (Vaucluse), Gallia Préhistoire, 32, p. 151-178 SAUZADE G., COURTIN J., CHABAUD G. (1977) – Le dolmen 1 de San-Sébastien, communes de Plan de la Tour, Sainte Maxime (Var), in Congrès Préhistorique de France, Compte rendu de la XXe session, Provence, 1974, Paris, Éd. de la Soc. préhist. franç., p. 581-593. SCHREIBER R. (1972) – A korabronzkor problémái Budapesten / Die Probleme der Frübronzezeit in Budapest, Archaeologiai Értesítő, 99, p. 151-166. SCHWENZER S. (2004) – Frühbronzezeitliche Vollgriffdolche, Bonn, Éd. Habelt (Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Kataloge vor und- frühgeschichtlicher Altertümer, 36), 386 p., 130 pl. ŠEBELA L. (1999) – The Corded ware culture in Moravia and in the adjacent part of Silesia (catalogue). Brno, Archeologický Ůstav Akademie věd České Republiky v Brně (Fontes Archaeologicae Moravicae, XXIII), 238 p., 226 pl. SOUTOU A. (1959) – Céramiques du Néolithique final de la grotte de Pico-Talen (commune de Labastide-Pradines, Aveyron), Bull. de la Soc. préhist. franç., 56, 1-2, p. 60-64.

239

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) SOUVILLE S. (1994) – La céramique à décor barbelé du Bronze ancien dans le Midi de la France, DEA Anthropologie sociale et historique de l'Europe, Toulouse, EHESS, 110 p., 63 fig. STRAHM C. (1995) – Le Bronze ancien : le début de l'Âge des Métaux, in Les débuts de l'Âge du Bronze entre Rhône et Aar, Catalogue de l'exposition, Bienne, Éd. Musée Schwab, p. 1-14. STRAHM C. (1996a) – Le Bronze ancien dans le sud-ouest de l'Allemagne, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 251-268. STRAHM C. (1996b) – Le concept Bronze ancien, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 667-674 STRAHM C. (1998) – Il bicchiere campaniforme : fenomeno e cultura, in F. Nicolis, E. Mottes dir., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 20-44. STRAHM C. (2005) – L’introduction et la diffusion de la métallurgie en France, in P. Ambert, J. Vaquer. dir., La première métallurgie en France et dans les pays limitrophes, Actes du colloque international, Carcassonne, 2002, Paris, Éd. Soc. préhist. franç. (Mémoire XXXVII), p. 34-39. STRAHM C. (2007) – L’introduction de la métallurgie en Europe, in J. Guilaine dir., Le Chalcolithique et la construction des inégalités. Tome 1. Le continent Européen, Séminaire du Collège de France, Paris, Éd. Errance, p. 49-71. TAFFANEL O., TAFFANEL J. (1957) – La station Préhistorique d’Embusco (Commune de Mailhac, Aude), Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie, 6, p.53-72. TALAMO P. (1996) – Camposauro (Vitulano – Benveneto), in D. Cocchi Genick dir., L’antica età del bronzo, Atti del Congresso di Viareggio, 1995, Firenze, Octavo, Éd. Franco Cantini, p. 576-577. TCHÉRÉMISSINOFFF Y., CAZES J.-P., GILABERT C., DUCHESNE S., LACHENAL T., LAGARRIGUE A. MARET D. (2010) – Nouvelles sépultures individuelles du Bronze ancien dans le Sud de la France : contextes et problématiques, Bull. de la Soc. préhist. franç., 107, 2, p. 331-351. THIRAULT É. (2004) – Échanges néolithiques : les haches alpines, Montagnac, Éd. Mergoil (coll. préhistoires, 10), 468 p. THIRAULT É. et al. (2009) – Clermont-Ferrand, Puy Long, Auvergne, Puy-de-Dôme (63), Rapport final d’opération, Paléotime archéologie préventive, Clermont communauté, DRAC, service régional de l’Archéologie d’Auvergne, Clermont-Ferrand, 3 vol., 625 p. TIMSIT D., ESCALLON G. (2003) – La culture matérielle du site des Vautes. La céramique, in J. Guilaine, G. Escallon dir., Les Vautes (Saint-Gély du Fesc, Hérault) et la fin du Néolithique en Languedoc oriental, Toulouse, Éd. de l’EHESS (Archives d’Écologie Préhistorique), p. 77-126. TREINEN F. (1970) – Les poteries campaniformes en France, Gallia Préhistoire, XIII, 1, p. 51-107 ; XIII, 2, p. 263332. TUREK J. (1998) – The Bell Beaker period in north-west Bohemia, in M. Benz, S. van Willigen éd., Some new approaches to the Bell Beaker « Phenomenon », Proceedings of the 2nd Meeting of the « Association Archéologie et Gobelets », Feldberg, 1997, Oxford, Éd. BAR Publishing (BAR, IS 690), p. 107-119. TUREK J. (2008) – Signifiance of crémation in the funerary practices of the Bell Beaker eastern province, in M. Baioni, V. Leonini, D. Lo Vetro, F. Martini, R. Poggiani Keller, L. Sarti dir., Bell Beaker in everyday life, Proceedings of the 10th Meeting of the « Association Archéologie et Gobelets », Florence, Siena, Villanuova sul Clisi, 2006, Firenze, Éd. Museo fiorentino di preistoria « Paolo Graziosi » (coll. Millenni, studi di archeologia preistorica, 6), p. 271-279.

240

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France TUSA S. (1998) – Il bicchiere campaniforme in alcuni siti della Sicilia occidentale, in F. Nicolis, E. Mottes éd., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 220-240. UGAS G. (1998) – Facies campaniformi dell’ipogeo di Padru Jossu (Sanluri-Cagliari), in F. Nicolis, E. Mottes éd., Simbolo ed enigma. Il bicchiere campaniforme e l'Italia nella preistoria europea del III millenio a.C., Catalogo della Mostra, Riva del Garda, 1998, Provincia Autonoma di Trento, Éd. Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 261-280. VAGINAY M., GUICHARD V. (1988) – L’habitat gaulois de Feurs. Fouilles récentes (1978-1981), Paris, Éd. de la MSH (Doc. d’archéol. franc., 14), 199 p. VAQUER J., REMICOURT M. (2008) – La céramique du Bronze ancien 1 au Roc d’en Gabit, Carcassone (Aude), in L. Salanova, J. Vital, Y Tchérémissinoff dir., Les ensembles problématiques de la transition NéolithiqueBronze en France, Actes de la séance de la Société préhistorique française, Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon, 2007, Bull. de la Soc. préhist. franç., 105, 3, p. 501-516. VENTURINO GAMBARI M., GIARETTI M. (1995) – L’Eneolitico, in M. Venturino Gambari dir., Navigatori e contadini. Alba e la valle del Tanaro nella Preistoria, Alba, Éd. Famija Albèisa (Quad. della Soprintendenza archeol. del Piemonte, monographie, 4), p. 137-139. VELUŠČEK A., ČUFAR K. (2003) – Založnica pri Kamniku pod Krimon na Ljubljanskem barju – naselbina kulture Somogyvár-Vinkovci, Arheol. Vestnik, 54, p. 123-158. VERMEULEN C. (2002) – Une nécropole de l’âge du Bronze, L’Archéologue, 59, p. 48-49. VIGNAUD A. (2002) – L’abri des Fours (Aix-en-Provence). L’occupation du Néolithique final/Chalcolithique, in Archéologie du TGV Méditerranée. Fiches de synthèse, tome 1. La Préhistoire, Lattes, Éd. ADAL (coll. Monogr. d’Archéol. Médit., 8), p. 95-102. VITAL J. (1984) – Les problème d'identification et de dénomination des cultures en archéologie au travers d'un exemple : le Chasséen ancien, in Influences méridionales dans l'Est et le Centre-Est de la France au Néolithique : le rôle du Massif Central, Actes du 8e colloque interrégional sur le Néolithique, Le Puy-enVelay, 1981, Clermont-Ferrand, Éd. du CREPA, p. 197-199. VITAL J. (1990) – Protohistoire du Défilé de Donzère. L'Âge du Bronze dans la Baume des Anges, Paris, Éd. de la MSH (Doc. d’archéol. franc., 28), 147 p., 56 fig. VITAL J. (1996) – Etat des travaux sur l'Âge du Bronze ancien médio-rhodanien, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, ClermontFerrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 325-338. VITAL J. (1999) – Identification du Bronze moyen-récent en Provence et en Méditerranée nord-occidentale, Doc. d'Archéol. mérid., 22, p. 7-115. VITAL J. (2000) – Programme collectif de recherche. Composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le sud-est de la France. Rapport de mission scientifique : Trieste-Ljubljana, 58/11/2000, DRAC, service régional de l’Archéologie de Provence - Alpes - Côte d'Azur, Aix-en-Provence, 11 p., 4 fig. VITAL J. (2001) – Deux séquences à céramiques Campaniformes dans la moyenne vallée du Rhône (Drôme, France), in F. Nicolis éd., Bell Beakers today. Pottery, people, culture symbols in prehistoric Europe, Proceedings of the International Colloquium Riva del Garda, 1998, Trento, Éd. Provincia Autonoma di Trento, Servizio Beni Culturali, Ufficio Beni Archeologici, p. 715-717. VITAL J. (2004a) – Ruptures et continuités du Néolithique final au Bronze ancien dans la vallée du Rhône (France) : nouveaux éléments de compréhension, in H.J. Beier, R. Einicke éd., Varia neolitica III, Langenweissbach, Éd. Beier & Beran (Beiträge zur Ur- und frühgeschichte Mitteleuropas, 37), p. 251-277. VITAL J. (2004b) – Du Néolithique final au Bronze moyen dans le Sud-Est de la France : 2200-1450 av. J.-C., Cypsela, 15, p. 11-38. 241

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

VITAL J. (2005) – Modalités et contextes d’évolution des formes architecturales à la fin du Néolithique et au début de l’âge du Bronze en moyenne vallée du Rhône, in O. Buchsenschutz, C. Mordant éd., Architectures protohistoriques en Europe occidentale du Néolithique final à l’âge du Fer, Actes des congrès nationaux des sociétés historiques et scientifiques, 127e congrès, Nancy, 2002, Paris, Éd. du CTHS, p. 365-387. VITAL J. (2007a) – Les fouilles 1981-1987 dans la grotte de la Chauve-Souris à Donzère (Drôme) : visées initiales, problématiques actuelles, premières caractérisations chrono-culturelles, implications pour le Sud-Est de la France et le domaine circum-alpin, in P. Fouéré, C. Chevillot, P. Courtaud, O. Ferullo, C. Leroyer coord., Paysages et peuplements. Aspects culturels et chronologiques en France méridionale. Actualité de la recherche, Actes des 6e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Périgueux, 2004, Thegra-Chancelade, Éd. Préhistoire du Sud-Ouest (suppl., 11) – Assoc. pour le dévelop. de la rech. archéol. et histor. en Périgord, p. 257-292. VITAL J. (2007b) – Différenciation sexuelle et lecture symbolique des architectures au Bronze ancien : un modèle rhodanien. Contribution à la question de l’origine du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France, Archäol. Korrespondenzblatt, 37, 4, p. 489-506. VITAL J. (2008a) – Architectures, société, espaces durant l’âge du Bronze. Quelques exemples dans le bassin rhodanien, in J. Guilaine dir., Villes, villages, campagnes de l’Âge du Bronze, Séminaires du Collège de France, Toulouse 2005, Paris, Éd. Errance, p. 179-201. VITAL J. (2008b) – La séquence Néolithique final-Bronze ancien dans l’axe rhodanien : enseignements chronométriques et perspectives culturelles, in L. Salanova, J. Vital, Y Tchérémissinoff dir., Les ensembles problématiques de la transition Néolithique-Bronze en France, Actes de la séance de la Société préhistorique française, Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon, 2007, Bull. de la Soc. préhist. franç., 105, 3, p. 539554. VITAL. J. (2009a) – Le mobilier céramique, in É. Thirault et al., Clermont-Ferrand, Puy Long, Auvergne, Puy-deDôme (63), Rapport final d’opération, Paléotime archéologie préventive, Clermont communauté, DRAC, service régional de l’Archéologie d’Auvergne, Clermont-Ferrand, p. 147-187. VITAL. J. (2009b) – Les datations radiocarbone, in É. Thirault et al., Clermont-Ferrand, Puy Long, Auvergne, Puy-deDôme (63), Rapport final d’opération, Paléotime archéologie préventive, Clermont communauté, DRAC, service régional de l’Archéologie d’Auvergne, Clermont-Ferrand, p. 252-254. VITAL J., BENAMOUR P.(†) dir., et la coll. de BARGE H., BROCHIER J.L., CHEMIN R., CONVERTINI F., FUDRAL S., LÜNDSTRÖM-BAUDAIS(†) K., MARTIN L., OLIVE C., PROVENZANO N., SERRIÈRES L., THIRAULT É., THIÉBAULT S., VITAL A. (2012) – Economies, sociétés et espaces en Alpe : la grotte des Balmes de Sollières-Sardières (Savoie), du Néolithique moyen à l'âge du Fer, Lyon, Éd. ALPARA (Dod. d’archéol. en Rhône-Alpes et Auvergne). VITAL J., BINTZ P. et coll. (1991) – Les occupations protohistoriques et historiques des gisements du cirque de Choranche (Isère), Gallia Préhistoire, 33, p. 207-267. VITAL J., BROCHIER J.L., DURAND J., PROST D., REYNIER P., RIMBAULT S. (1999) – Roynac le Serre 1 (Drôme) : une nouvelle séquence holocène en Valdaine et ses occupations des Âges des Métaux, Bull. de la Soc. préhist. franç., 96, 2, p. 225-240. VITAL J., avec la collaboration de BOUBY L., JALLET F., REY P.-J. (2007) – Un autre regard sur le gisement du boulevard périphérique nord de Lyon (Rhône) au Néolithique et à l’âge du Bronze. Secteurs 94.1 et 94.8, Gallia Préhistoire, 49, p. 1-126. VITAL J., VORUZ J.-L. et coll. (1984) – L'habitat protohistorique de Bavois-en-Raillon (Vaud), Lausanne, Éd. Bibliothèque historique vaudoise (Cahiers d'archéologie romande, 28), 231 p. VLADAR J. (1966) – Zur problematik der Kosihý-Čaka-Gruppe in der Slowakei, Slovenská Archeol., XIV, 2, p. 245336. VORUZ J.-L. (1996) – Chronologie absolue du Bronze ancien et Moyen, in C. Mordant, O. Gaiffe éd., Cultures et sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117e Congrès des Société savantes, Clermont-Ferrand, 1992, Commission de Préhistoire et de Protohistoire, Paris, Éd. du CTHS, p. 97-164. 242

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

WOLF C., BURRI E, GERING P., KURZ M., MAUTE-WOLF M., QUINN D.S., WINIGER A. et coll. (1999) – Les sites lacustres néolithiques et bronzes de Concises VD-sous-Colachoz : premiers résultats et implications sur le Bronze ancien régional, Ann. de la Soc. suisse de préhist. et d’archéol., 82, p. 7-38.

243

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

244

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

RÉSUMÉ COMPOSANTES CULTURELLES ET PREMIÈRES PRODUCTIONS CÉRAMIQUES DU BRONZE ANCIEN DANS LE SUD-EST DE LA FRANCE céramiques. Un autre champ considère la définition et la place de la composante rhodanienne.

Le projet collectif de recherche « Composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France » tire son origine du renouvellement de la documentation sur le Bronze ancien du Sud-Est rhodanien et des nouvelles approches du Campaniforme, notamment dans le Sud-Est méridional. En 1998, le colloque de Riva del Garda a constitué un temps fort des travaux sur le Campaniforme à l’échelle de l’Europe, dont les retombées et les questionnements ont motivé le projet collectif d’un bilan sur la transition de la fin du Néolithique au Bronze ancien dans un large quart sud-est de la France. Dans ces régions, les questions touchant au devenir des cultures du Campaniforme, et à l’origine de la « civilisation du Rhône » et de l’épicampaniforme à céramique barbelée, ont le plus souvent été traitées sous l’angle de l’évolution des corpus céramiques, de la production métallurgique plus secondairement. Ensuite, certains traits culturels ont été mobilisés localement dans la perspective de comprendre ces héritages entre Néolithique final, Campaniforme et Bronze ancien, tels les fondements symboliques, l’architecture, les différentes formes de l’économie de subsistance, la chronométrie. Mais ces recherches restent ponctuelles et ont montré une hétérochronie des dynamiques évolutives de ces différents champs. Nous avons donc choisi de privilégier le document céramique pour notre analyse, qui est de loin le plus abondant et de répartition géographique suffisamment large, de manière à discriminer les différentes composantes culturelles participant à la mise en place des productions du Bronze ancien dans l'axe rhodanien, des Alpes à l'Auvergne et au littoral méditerranéen, entre les manifestations récentes du Campaniforme et le plein Bronze ancien, soit entre 2400 et 1800 av. J.-C. environ. De l’intitulé, le terme de production doit être pris dans un sens restrictif, aucune étude technologique n’ayant été menée, et celui de céramique concernant essentiellement les contenants.

Après un bref état des questions de départ et un exposé des cadres chronoculturels régionaux, un bilan des dates radiocarbones permet de fixer les limites temporelles du sujet et des deux phases du Bronze ancien prises en compte, BzA1 et BzA2a ancien (fig. 4). La grille d’analyse morphologique et typologique des céramiques repose sur le recours à deux catégories de descripteurs intrinsèques : les valeurs et indices métriques, puis les critères morphologiques. Chacune est matérialisée sous une forme graphique et synthétique. Quarante-sept types céramiques ont été reconnus à partir de l’inventaire de 188 profils et de 146 fragments dont l’état de conservation permettait un classement au niveau du groupe typologique et souvent même du type (fig. 7 à 9). Les décomptes affectés à chaque type, pour chaque site ou microrégion regroupant les plus faibles effectifs, sont figurés par sériation dans un tableau de contingence qui permet de bien individualiser les composantes méridionale et rhodanienne les plus anciennes à chaque extrémité du graphe (fig. 10). Le centre du tableau est occupé par des séries qui se trouvent en position intermédiaire, aussi bien du point de vue géographique, que chronologique (BzA2a ancien). Sept blocs typologiques (A à F) peuvent être isolés sur le tableau de contingence, qui correspond le plus souvent à des productions discriminantes qui se concentrent préférentiellement dans un espace géographique défini. À l’issue d’un exposé de l’état des découpages chronoculturels extrarégionaux, la contribution des différentes aires de ce large cadre de compréhension peut être définie. Dans un bilan chronologique et géographique, nous revenons ensuite sur les ponts typologiques et les héritages chronoculturels. Un premier point concerne les difficultés d’application du concept de civilisation du Rhône et son rejet dans le Sud-Est. Celuici paraît soit trop étroit, compte tenu des relations culturelles mises en évidence au plan suprarégional, qui met en jeu un axe Danube-Rhin-Rhône dans les premières phases du Bronze ancien, soit trop large si l'on se réfère aux spécificités des bases économiques ou à la sphère de la circulation très particulière des attributs métalliques du pouvoir. Cette situation illustre bien la multiplicité des composantes qui participent à la mise en place des deux grandes entités, médio-rhodanienne et méridionale, du Bronze ancien (fig. 26 à 29). Les zones d’influences sont situées de la Bavière au moyen Danube et de la Plaine du Pô à l’Italie centro-méridionale et insulaire. Les vecteurs de diffusion sont principalement nord et sud alpins en moyenne vallée du Rhône, sudalpins et méditerranéens sur les régions littorales. À partir du document céramique, cette dynamique culturelle à large échelle semble l’emporter sur une évolution à partir

Un découpage thématique a été opéré de manière à isoler plusieurs descripteurs, dont l’analyse et le croisement des différents résultats devaient permettre d’illustrer les structures géographiques et culturelles induites durant les premiers stades du Bronze ancien. Ces thèmes et outils de recherche concernent six champs : un bilan chronométrique fourni par les datations radiocarbones ; un classement morphologique des récipients permettant de discriminer les différentes composantes culturelles intervenant dans la constitution des vaisseliers ; une description fine des décors de technique barbelée et un classement des différentes modalités d’exécution reposant sur la constitution d’un langage descriptif spécifique et d’une base de donnée simple ; une analyse des thématiques décoratives permettant d’identifier les héritages typologiques du Campaniforme au Bronze ancien, et enfin un gros effort d’analyse pétrographique et microscopique qui couvre la variabilité des récipients 245

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) l’exclusivité des carbonates dans d’autres, au BzA1. Au BzA2a ancien, le retour d’un trait méridional antérieur, néolithique final, s’impose, avec la généralisation des carbonates pilés dans les pâtes (fig. 176 et 178). Une grande liberté d’exécution est donc partagée, correspondant à une structure de production qui ne semble pas dépasser le niveau de la maisonnée. Cependant, les analyses pétrographiques identifient clairement la circulation de certaines poteries ou ensembles de récipients, sur des distances variant d’une dizaine à une soixantaine de kilomètres. Les transferts les plus importants s’opèrent en moyenne vallée du Rhône, de la rive droite à la rive gauche du fleuve et aux marges des Préalpes. Cette mobilité des produits et des personnes ressort également de la dispersion de certaines formes et décors. Elle résulte sans doute de nécessités liées aux activités économiques, les contextes de découverte en grotte ouvrant la possibilité de déplacements d’individus peu nombreux dans le cadre d’activités pastorales.

des substrats locaux en moyenne vallée du Rhône. On peut alors parler d’un Bronze ancien rhodano-oriental. En Provence, la composante campaniforme subsiste un temps, durant le BzA1, illustrée par la survivance au Bronze ancien de nombreux motifs et thèmes décoratifs. La notion d’épicampaniforme paraît conserver une valeur opératoire et l’on peut maintenir le vocable de Bronze ancien épicampaniforme, avec plusieurs vecteurs post ou péricampaniformes d’origines géographiques différentes. Ensuite, au Bronze A2a ancien, un impact septentrional est plus marqué, qui correspond à une transgression culturelle rhodanienne semblant alors elle-même un peu plus détachée des influx orientaux. Il est possible, sur des bases encore fragiles, que le Languedoc oriental participe plus tôt de cette mouvance rhodanienne, qui diffuse par l’Auvergne et les marges méridionales du Massif central dès le BzA1, avec quelques marqueurs orientaux. Des singularités géographiques ont été constatées, comme le rôle de pivot joué par la limite Vaucluse/Drôme/Ardèche dans la diffusion des composantes méridionales, à céramiques barbelées notamment, depuis le Languedoc oriental et la Provence, en direction de la basse Auvergne. Cet axe semble avoir profité, ou dû tenir compte, de la localisation en moyenne vallée du Rhône d’une entité différente, à forte identité également. À l’inverse, mais à une échelle bien plus réduite, la singularité des productions ressort des tentatives de croisement entre les formes supports, les thématiques décoratives et les différentes modalités des variables résumées dans les formules des poteries à ornementations barbelées. Les règles propres à chaque critère descriptif l’emportent sur les rares combinaisons préférentielles, qui restent cependant partielles (fig. 46).

Enfin, la structuration spatio-temporelle et les conditions de mise en place des cultures du début du Bronze ancien peuvent être abordées. Au BzA1, une partition nord-sud entre entités rhodaniennes et méridionales se double, dans le Midi, de l’existence d’une mosaïque de zones différentes, qui semblent encore relever des cultures néolithiques, en Provence centrale, ou prolonger des traits antérieurs, en Vaunage, ou encore, vers le sud-ouest, être réceptrice de l’influence rhodanienne (fig. 190). Au BzA2a ancien, la distinction nord-sud opère toujours, mais à un niveau inférieur de hiérarchie, au sein d’une même entité d’ascendance rhodanienne. Les différents thèmes abordés au cours de nos travaux conduisent in fine à un ajustement de l’intitulé reflétant mieux les apports de cette opération : Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France.

Les analyses pétrographiques concernent à la fois l’origine des terres façonnées et la nature des particules qui leurs sont adjointes. L’échantillonnage a porté sur 651 unités, 98 pour compléter le référentiel campaniforme antérieur et 553 pour les céramiques du Bronze ancien. La collecte de la matière première se fait le plus souvent dans un rayon de moins de sept kilomètres et correspond à un prélèvement opportuniste, ce qui vérifie les valeurs obtenues à partir de travaux ethnographiques. La très grande variabilité des groupes pétrographiques identifiés correspond à des productions très fortement, sinon totalement indépendantes, confirmant les observations opérées à l’issue des tentatives peu fructueuses de mise en évidence de combinaisons typologiques récurrentes. L’introduction des particules ajoutées suit des règles variables suivant les régions, allant de la poursuite du recours à la chamotte dans certaines zones (Vaunage, Vaucluse rhodanien) à

En conclusion, différentes questions sont ouvertes, qu’il s’agisse de la généralisation ou non, au Bronze ancien, d’un stade accompli de l’économie agropastorale, du stade historico-culturel Néolithique, de l’impact qu’a dû avoir le développement de la métallurgie à base cuivre face à certaines nécessités socio-économiques de détachement des contraintes bioclimatiques et contextuelles, ou encore de la compatibilité et d’articulation entre deux situations, d’évolutions sous influx oriental et méridional et de transformations internes des supports économiques du pouvoir, questions qui constituent autant de points de problématiques futures.

246

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

ABSTRACT CULTURAL COMPONENTS AND INITIAL POTTERY PRODUCTIONS OF THE EARLY BRONZE AGE IN SOUTHEAST FRANCE After a brief discussion of the initial research questions and a presentation of the regional chronocultural contexts, a summary of the radiocarbon dates helps to establish the temporal limits of the subject and the two phases of the Early Bronze Age considered, BzA1 and Early BzA2a (fig. 4).

The collective research project "Cultural components of the first pottery productions of the Early Bronze Age in Southeast France" derives from renewal of documentation on the Early Bronze Age in the southeast Rhodanian region and new approaches to the Bell Beaker period, particularly in the southern part of Southeast France. In 1998, the Riva del Garda conference constituted a high point in Bell Beaker research at a European scale, of which the consequences and questions motivated the collective project for an overview of the transition from the end of the Neolithic to the Early Bronze Age in a large southeastern quarter of France. In these regions, issues relating to the future of Bell Beaker cultures and the origin of the "Rhone civilization" and the Barbed-wire Beaker have most often been treated through examination of changes in the ceramics, metallurgical production more secondarily. Then, some cultural traits were examined locally in the aim of explaining these heritages between the Final Neolithic Bell Beaker and the Early Bronze Age, such as the symbolic foundations, architecture, the different forms of the subsistence economy and chronometry. Yet such research remained sporadic and showed a heterochrony in evolutionary dynamics for these different aspects. We have thus chosen to focus on ceramics for our analysis, which is by far the most abundant and of sufficiently broad geographic distribution to discriminate between the different cultural components playing a role in the establishment of Early Bronze Age productions along the Rhodanian axis, from the Alps to Auvergne and to the Mediterranean coast, between late manifestations of the Bell Beaker and the full Early Bronze Age, dated between ca. 2400 and 1800 BC. From the title, the term 'production' should be used in a restricted sense, no technological studies having been done, and those of the pottery concerning mainly recipients.

The morphological and typological analytic data set for the pottery contains two categories of intrinsic descriptors: metric values and indices, and morphological criteria. Each is presented as a graphic synthesis. Fortyseven ceramic types were identified from the inventory of 188 profiles and 146 fragments for which the state of preservation permitted classification to typological group and often to type (fig. 7-9). Frequencies for each type, site or microregion grouping the lowest counts are represented by seriation in a contingency table that clearly isolates the earliest southern and Rhodanian components at each end of the graph (fig. 10). The middle of the table contained series in intermediate position, both geographically and chronologically (Early BzA2a). Seven typological units (A-F) can be isolated in the contingency table, most often corresponding to different productions preferentially concentrated in a defined geographic area. Following a discussion of the state of extraregional chronocultural divisions, the contribution of the different areas of this broad framework of understanding can be identified. In a chronological and geographic overview, we then return to typological issues and chronocultural heritages. The first point relates to the difficulties in applying the concept of the Rhone civilization and its rejection in the Southeast. This may appear too narrow, considering the cultural relationships demonstrated supraregionally, which put into play a Danube-RhineRhone axis during the first phases of the Early Bronze Age, or too broad if we refer to specific details of the economic bases or the very particular circulation sphere of the metallic attributes of power. This situation clearly shows the multiplicity of components involved in the establishment of the two main units, medio-Rhodanian and southern, of the Early Bronze Age (fig. 26-29). The zones of influence are located from Bavaria to the Middle Danube and from the Po Plain to central-southern and continental Italy. Diffusion vectors are principally north and south alpine in the middle Rhone Valley, south alpine and Mediterranean in coastal regions. Based on the ceramic data, this large-scale cultural dynamic appears to have an effect on the development of local substrates in the middle Rhone Valley. One can thus speak of an eastern-Rhodanian Early Bronze Age. In Provence, the Bell Beaker component persists for a time, during the BzA1, as shown by the survival into the Early Bronze Age of many decorative motifs and themes. The concept of Epi-Bell Beaker appears to maintain an operational value and we can keep the term Epi-Bell

A thematic separation was applied to isolate several descriptors for which analysis and combination of the different results enabled illustration of the geographic and cultural structures inferred during the first stages of the Early Bronze Age. The themes and research tools concern six fields: a chronometric overview provided by radiocarbon dates; morphological classification of recipients to differentiate the different cultural components involved in pottery making; detailed description of decorations made using the barbed wire technique and a classification of the different modes of execution based on the development of a specific descriptive terminology and a simple database; analysis of the decorative themes to identify the typological heritages from the Bell Beaker to the Early Bronze Age and finally, petrographic and microscopic analyses to cover the range of variability in ceramic containers. Another field considers the definition and place of the Rhodanian component.

247

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) of production that does not appear to go beyond domestic use. However, petrographic analyses clearly identify the circulation of some pottery or groups of recipients over distances ranging from a ten to sixty kilometers. The most important transfers take place in the middle Rhone Valley, from the right bank to the left of the river and to the base of the Pre-Alps. Such mobility of products and people also shows the spread of certain forms and decorations. It likely results from necessities linked to economic activities, discovery contexts in caves suggesting the possibility of the movement of relatively few individuals in the context of pastoral activities.

Beaker Early Bronze Age, with several post- or peri-Bell Beaker vectors of different geographic origins. Next, during the Early Bronze Age A2a, a northern impact is more marked, corresponding to a Rhodanian cultural transgression itself appearing somewhat more detached from eastern influxes. It is possible, on as yet provisional foundations, that the eastern Languedoc participated earlier in this Rhodanian circle of influence, spread via Auvergne and the southern margins of the Massif Central since the BzA1, with some eastern markers. Unique geographic characteristics have been noted, such as the pivotal role played by the Vaucluse/Drôme/Ardèche limit in the spread of southern components, especially barbedwire pottery, from the eastern Languedoc region and Provence toward lower Auvergne. This axis seems to have benefited, or taken into account, the location of a different entity in the middle Rhone Valley that also had a strong identity. Conversely, but at a much more reduced scale, the uniqueness of productions result from attempts to combine different support forms, decorative themes and the different modalities of variables summarized in the kinds of barbed-wire pottery. Rules proper to each descriptive criterion lead to rare preferential combinations, which however, remain partial (fig. 46).

Finally, the spatio-temporal structure and conditions for the establishment of cultures at the beginning of the Early Bronze Age can be addressed. During the BzA1, a north-south partition between Rhodanian and southern entities is paralleled in the Midi by the existence of a mosaic of different zones that appear to reflect Neolithic cultures in central Provence, prolong earlier traits in Vaunage or, toward the southwest, be receptive to the Rhodanian influence (fig. 190). During the Early BzA2a, the north-south distinction still exists, but at a lower hierarchical level within a single entity of Rhodanian origin.

Petrographic analyses are pertinent to both the origin of the clays used and the kinds of particles that are added as temper. The sample includes 651 units, 98 to complete the earlier Bell Beaker data set and 553 for pottery from the Early Bronze Age. Raw material procurement took place most often within a radius of seven kilometers and reflects opportunistic acquisition, which is supported by the values obtained from ethnographic research. The very high variability in the petrographic groups identified reflects productions that are entirely independent or nearly so, confirming observations made following unproductive attempts to identify recurrent typological combinations. The introduction of added temper based on rules varying by region, going from the continued use of grog in some zones (Vaunage, Rhodanian Vaucluse) to the exclusive use of carbonates in others, during the BzA1. During the Early BzA2a, the return to an earlier southern trait from the Final Neolithic is observed, with the widespread use of crushed carbonates in the pastes (fig. 176 and 178). A high degree of freedom of execution is thus imparted, corresponding to a structure

The different themes developed throughout our research ultimately lead to an adjustment of the title to better reflect the contributions of this work: Cultural components and initial pottery productions during the Early Bronze Age in Southeast France. In conclusion, different questions are raised, whether generalized or not, during the Early Bronze Age, regarding an advanced stage of agropastoral economy, a historical cultural Neolithic stage, the impact that the development of copper metallurgy could have had faced with certain socioeconomic needs for separation from bioclimatic and contextual constraints, or even the compatibility and articulation between two situations, developments under eastern and southern influxes and internal transformations of the economic foundations of power, questions that serve as points of departure for future research. (Translation: Rebecca Miller)

248

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

RIASSUNTO COMPONENTI CULTURALI E PRIME PRODUZIONI CERAMICHE DEL BRONZO ANTICO NEL SUD-EST DELLA FRANCIA Il progetto collettivo di ricerca “Componenti culturali delle prime produzioni ceramiche del Bronzo antico nel sud-est della Francia” deriva dall’aggiornamento della documentazione sul Bronzo antico del sud-est rhodaniano e dei nuovi approcci al Campaniforme, in particolare nel sud-est meridionale. Nel 1998, il Simposio di Riva del Garda è stato un momento culminante del lavoro sul Campaniforme a scala europea, le cui ripercussioni e le questioni poste hanno motivato il progetto collettivo di un bilancio sulla transizione Neolitico finale – Bronzo antico in tutto il Sud-Est della Francia. In queste regioni, le questioni relative al divenire delle cultura Campaniforme e all’origine della " civiltà del Rodano " e dell’epicampaniforme a ceramica barbelé, sono state spesso trattate dal punto di vista dell'evoluzione delle ceramiche e secondariamente della produzione metallurgica. In seguito, localmente sono stati utilizzati determinati tratti culturali nella prospettiva di capire l’eredità tra Neolitico finale Campaniforme e Bronzo antico, come le basi simboliche, l'architettura, le varie forme dell’ economia di sussistenza, la cronometria. Ma queste ricerche rimangono puntuali e hanno dimostrato una discordanza cronologica delle dinamiche evolutive nei diversi campi. Abbiamo dunque scelto di privilegiare la ceramica quale documento per la nostra analisi, che è di gran lunga la più abbondante, ed una ripartizione geografica sufficientemente ampia, in modo da discriminare le diverse componenti culturali che partecipano alla messa in opera delle produzioni del Bronzo antico nell'asse Rodaniano, dalle Alpi all'Alvernia e al litorale mediterraneo, tra le manifestazioni recenti del Campaniforme e il pieno Bronzo antico, cioè tra 2400 e 1800 a.C. circa. Il termine produzione deve essere inteso in senso restrittivo, non essendo stato condotto alcuno studio tecnologico, mentre la ceramica concerne per la maggior parte i contenitori.

Dopo un breve esame delle questioni di partenza ed una presentazione dei quadri cronoculturali regionali, un bilancio delle date radiocarboniche permette di fissare i limiti temporali dell'argomento e delle due fasi del bronzo antico esaminate: BzA1 e BzA2a antico (fig. 4). La griglia di analisi morfologica e tipologica delle ceramiche si basa sul ricorso a due categorie di descrittori intrinseci: i valori ed indici metrici e i criteri morfologici. Ciascuno è presentato in forma grafica e sintetica. Quarantasette tipi ceramici sono stati riconosciuti a partire dall'inventario di 188 profili e di 146 frammenti il cui stato di conservazione permetteva una classificazione al livello del gruppo tipologico e spesso anche del tipo (fig. 7 a 9). I conteggi assegnati a ciascun tipo, per ogni sito o microregione che raccoglie gli elementi minoritari, sono rappresentati da seriazioni in una tabella di contingenza che permette di individuare le componenti meridionali e Rodaniane più antiche ad ogni estremità del grafico (fig. 10). Il centro della tabella è occupato da serie che si trovano in posizione intermedia, tanto dal punto di vista geografico che cronologico (BzA2a antico). Sette blocchi tipologici (A a F) possono essere isolati sulla tabella di contingenza, chi corrispondono per lo più a produzioni discriminanti che si concentrano di preferenza in uno spazio geografico definito. Al termine di una presentazione dello stato dei tagli crono-culturali extraregionali, è possibile definire il contributo delle varie aree di quest'ampio quadro. In un bilancio cronologico e geografico, ritorniamo in seguito sui ponti tipologici e le eredità crono-culturali. Un primo punto riguarda le difficoltà d'applicazione del concetto di civilizzazione del Rodano ed il suo rifiuto nel Sud-Est. Quest'ultimo sembra troppo stretto, tenuto conto delle relazioni culturali messe in evidenza sul piano sovraregionale, che mette in gioco un asse DanubioReno-Rodano tra le prime fasi del Bronzo antico, oppure viceversa troppo ampio, se ci si riferisce alle specificità delle basi economiche o alla sfera molto particolare di circolazione degli attributi metallici del potere. Questa situazione illustra bene la molteplicità delle componenti che nel Bronzo antico partecipano all’impianto delle due grandi entità, del medio Rodano e meridionale (Fig. 26 a 29). Le zone di influenze sono situate dalla Baviera al medio Danubio e dalla pianura padana all'Italia centromeridionale ed insulare. I vettori di diffusione sono soprattutto nord e sud-alpini nella media valle del Rodano, sud-alpini e mediterranei sulle regioni litorali. A partire dal documento ceramico, questa dinamica culturale ad ampia scala sembra prevalere su un'evoluzione in basi ai substrati locali nella media valle del Rodano. Si può allora parlare di un Bronzo antico rodano-orientale. In Provenza, la componente campaniforme rimane per un certo tempo, durante il BzA1, illustrata dalla sopravvivenza nel Bronzo antico di numerosi motivi e temi decorativi. La nozione d’epicampaniforme sembra

E’stato operato un taglio tematico per isolare diversi aspetti descrittivi, la cui analisi e l'incrocio dei vari risultati dovevano permettere di illustrare le strutture geografiche e culturali indotte durante le prime fasi del Bronzo antico. Questi temi e strumenti di ricerca riguardano sei campi: un bilancio cronologico fornito dalle datazioni radiocarboniche; una classificazione morfologica dei recipienti che permette di discriminare le diverse componenti culturali che intervengono nella realizzazione del vasellame; una descrizione fine delle decorazioni con la tecnica barbelé ed una classificazione delle diverse modalità d'esecuzione che si basano sulla costituzione di un linguaggio descrittivo specifico e di un data-base semplice; un'analisi delle tematiche decorative che permette di identificare le eredità tipologiche dal Campaniforme al Bronzo antico, infine un grande sforzo di analisi petrografiche e microscopiche che coprono la variabilità dei contenitori ceramici. Un altro campo considera la definizione ed il posto della componente del Rodano. 249

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) d'esecuzione è dunque condivisa, corrispondente ad una struttura di produzione che non sembra superare il livello della casa. Tuttavia, le analisi petrografiche identificano chiaramente la circolazione di alcune ceramiche o insiemi di recipienti, su distanze che variano di una decina ad una sessantina di chilometri. I trasferimenti più importanti si verificano nella media valle del Rodano, dalla riva destra alla riva sinistra del fiume ed ai margini delle Prealpi. Questa mobilità dei prodotti e delle persone emerge anche dalla dispersione di alcune forme e decorazioni. Essa deriva certamente da necessità legate alle attività economiche, poiché i contesti di scoperta in grotte aprono la possibilità di spostamenti di individui poco numerosi nel quadro di attività pastorali.

mantenere un valore operativo e si può conservare il termine di Bronzo antico épicampaniforme, con molti vettori post o pericampaniformi di origini geografiche diverse. In seguito, nel Bronzo A2a antico, è più marcato un impatto settentrionale, che corrisponde ad una trasgressione culturale del Rodano, che sembra in questo momento un po'più lontana dagli influssi orientali. È possibile, su basi ancora fragili, pensare che il Languedoc orientale partecipi precocemente di questo movimento dal Rodano, che fin dal BzA1 si diffonde attraverso l’Alvernia e i margini meridionali del Massiccio Centrale, con alcuni marcatori orientali. Sono state constatate singolarità geografiche, come il ruolo di perno svolto dal limite Vaucluse/Drome/Ardèche nella diffusione delle componenti meridionali, soprattutto a ceramica barbelé, dal Languedoc orientale e la Provenza, in direzione della bassa Alvernia. Quest'asse sembra avere usufruito, o avere dovuto tenere conto, della localizzazione in media valle del Rodano di un'entità diversa, dalla forte identità. Al contrario, ma ad una scala molto più ridotta, la singolarità delle produzioni emerge dai tentativi d'incroci tra le forme, le tematiche decorative e le diverse modalità delle variabili riassunte nelle formule delle ceramiche ad ornamentazioni barbelé. Le norme proprie di ogni criterio descrittivo prevalgono sulle rare combinazioni preferenziali, che rimangono tuttavia parziali (fig. 46). Le analisi petrografiche riguardano allo stesso tempo l'origine delle terre lavorate e la natura delle particelle che sono aggiunte ad esse. Il campionamento ha riguardato 651 unità, 98 per completare il referenziale campaniforme precedente e 553 per le ceramiche del Bronzo antico. La raccolta della materia prima è realizzata generalmente in un raggio di meno di sette chilometri e corrisponde ad un prelievo opportunista, cosa che convalida i valori ottenuti a partire da lavori etnografici. La grande variabilità dei gruppi petrografici identificati corrisponde a produzioni molto fortemente, se non completamente, indipendenti, che confermano le osservazioni effettuate al termine dei tentativi poco fruttuosi di mettere in evidenza combinazioni tipologiche ricorrenti. L'introduzione delle particelle aggiunte segue norme variabili secondo le regioni, che vanno dalla prosecuzione del ricorso alla chamotte in alcune zone (Vaunage, Vaucluse rodaniano) all'esclusiva dei carbonati in altri, nel BzA1. Nel BzA2a ancien si impone il ritorno di una caratteristica meridionale precedente, del Neolitico finale, con la generalizzazione dei carbonati macinati negli impasti (fig. 176 e 178). Una grande libertà

Infine, possono essere affrontate la strutturazione spatio-temporelle e le condizioni di impianto delle culture dell'inizio del Bronzo antico. Nel BzA1, ad una partizione nord-sud tra entità rodianiane e meridionali se aggiungono, nel mezzogiorno, l'esistenza di un mosaico di zone diverse, che sembrano ancora dipendere dalle culture neolitiche, in Provenza centrale, o prolungare caratteristiche precedenti, in Vaunage, o anche, verso il sud-ovest, essere ricettrici dell'influenza rodaniana (fig. 190). Nel BzA2a ancien, la distinzione nord-sud agisce ancora, ma ad un livello inferiore di gerarchia, nell'ambito di una stessa entità d'ascendenza rodaniana. I diversi temi affrontati nel corso dei nostri lavori conducono in fine ad un adeguamento del titolo che riflette meglio i contributi di quest'operazione: Componenti culturali e prime produzioni ceramiche del bronzo antico nel Sud-Est della Francia. In conclusione, restano aperte diverse questioni, a proposito della generalizzazione o no, nel Bronzo antico, di una fase compiuta dell'economia agropastorale, della fase storico-culturale neolitica, dell'impatto che ha dovuto avere lo sviluppo della metallurgia del rame di fronte ad alcune necessità socioeconomiche di distacco delle costrizioni bioclimatiche e contestuali, o anche della compatibilità e dell'articolazione tra due situazioni, di evoluzioni sotto l’influsso orientale e meridionale e delle trasformazioni interne dei supporti economici del potere, questioni che costituiscono altrettanti punti di problematiche future. (Traduzione: Noëlle Provenzano)

250

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

RESUMEN COMPONENTES CULTURALES Y PRIMERAS PRODUCCIONES CERÁMICAS DEL BRONCE ANTIGUO EN EL SURESTE DE FRANCIA análisis de las temáticas decorativas que permita identificar las herencias tipológicas del Campaniforme al Bronce antiguo; finalmente, un gran esfuerzo de análisis petrográfico y microscópico que cubre toda la variabilidad de recipientes cerámicos. Otro campo temático considera la definición y el lugar que ocupa el componente rodaniano.

El proyecto colectivo de investigación “Componentes culturales de las primeras producciones cerámicas del Bronce antiguo en el sureste de Francia” se originó a partir del proceso de renovación de documentación sobre el Bronce antiguo del sureste del Ródano y de las nuevas aproximaciones al Campaniforme, fundamentalmente en el Sureste meridional. En 1998, el coloquio de Riva del Garda constituyó un punto culminante en los trabajos sobre el Campaniforme a escala europea, cuyos aportes y cuestionamientos motivaron este proyecto colectivo, que implica una revisión del proceso de transición del final del Neolítico al Bronce antiguo en el cuadrante sureste de Francia, entendido de manera amplia. En estas regiones, las cuestiones relativas al devenir de las culturas del Campaniforme y al origen de la “civilización del Ródano” y del epicampaniforme de cerámica “barbelée”, han sido a menudo tratadas desde el punto de vista de la evolución del corpus cerámico y, de forma secundaria, de la producción metalúrgica. Posteriormente, ciertos rasgos culturales fueron tratados localmente en un intento de comprender los legados existentes entre el Neolítico final, el Campaniforme y el Bronce antiguo, tales como los fundamentos simbólicos, la arquitectura, las diferentes formas de economía de subsistencia o la cronometría. Sin embargo, estas investigaciones son todavía puntuales y han mostrado una heterocronía de las dinámicas evolutivas en estos diferentes campos. Debido a estos condicionantes, hemos tomado la decisión de privilegiar el documento cerámico para nuestro análisis, ya que es con diferencia el más abundante, presentando además una repartición geográfica extensa, de manera que permite discriminar los diferentes componentes culturales que intervienen en el establecimiento de las producciones del Bronce antiguo en el eje del Ródano, desde los Alpes hasta el Auvergne y en el litoral mediterráneo, con respecto a las manifestaciones recientes del Campaniforme y el Bronce antiguo pleno (ca. 2400 y 1800 a.C.). En el título, el término “producción” debe ser considerado en un sentido restrictivo, ya que no se ha llevado a cabo ningún estudio tecnológico y el de la cerámica concierne esencialmente al contenido.

Después de un breve estado de las cuestiones de partida y una exposición de los contextos crono-culturales regionales, la realización de una revisión de las dataciones radiocarbónicas disponibles ha permitido fijar los límites temporales del tema, así como de las dos fases del Bronce antiguo tenidas en cuenta, BzA1 y BzA2a antiguo (fig. 4). El análisis morfológico y tipológico de las cerámicas reposa sobre dos categorías de descriptores intrínsecos: los valores e índices métricos y los criterios morfológicos. Cada uno ha sido expresado de forma gráfica y sintética. En total se reconocieron cuarenta y siete tipos cerámicos a partir del inventario de 188 perfiles y de 146 fragmentos cuyo estado de conservación permitía una clasificación a nivel de grupo tipológico y a menudo incluso de tipo (figs. 7 a 9). Los recuentos de cada tipo por cada yacimiento o microrregión con escasos efectivos han sido expresados mediante seriación en una tabla de contingencia que permite individualizar los componentes meridional y rodaniano más antiguos en cada extremo del gráfico (fig. 10). El centro de la tabla aparece ocupado por series que se encuentran en posición intermedia, tanto desde el punto de vista geográfico, como cronológico (BzA2a antiguo). En esta tabla de contingencia han podido ser aislados en total siete bloques tipológicos (A a F), que se corresponden en la mayoría de casos con producciones discriminantes concentradas preferencialmente en un espacio geográfico definido. Gracias a la exposición del estado de las diferentes divisiones cronoculturales extra regionales, se ha podido definir la contribución de las diferentes áreas de este extenso marco de comprensión. Un balance cronológico y geográfico nos conduce a discutir aspectos como la tipología y los legados cronoculturales. Un primer punto se refiere a las dificultades de aplicación del concepto de civilización del Ródano y su rechazo en el Sureste. Éste parece, bien demasiado restringido, teniendo en cuenta las relaciones culturales puestas en evidencia en el plano supra-regional, que muestran la existencia de un eje Danubio-Rhin-Ródano en las primeras fases del Bronce antiguo, o bien demasiado amplio, si nos referimos a las especificidades de las bases económicas o a la muy particular esfera de circulación de los atributos metálicos de poder. Esta situación ilustra bien la multiplicidad de componentes que participan en el establecimiento de las dos grandes entidades, meridional-rodaniana y

Se ha realizado una descomposición temática con el objetivo de aislar varios descriptores cuyo análisis y el cruce de diferentes resultados permitan ilustrar las estructuras geográficas y culturales de los primeros estadios del Bronce antiguo. Estos temas y herramientas de investigación conciernen seis campos: una revisión cronométrica a partir de las dataciones radiocarbónicas; una clasificación morfológica de los recipientes que permita discriminar los diferentes componentes culturales que intervienen en la constitución de las vajillas; una descripción detallada de las decoraciones de técnica “barbelée” y una clasificación de los diferentes modos de ejecución que repose sobre la constitución de un lenguaje descriptivo específico y de una base de datos simple; un 251

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) por tentativas poco fructuosas de puesta en evidencia de combinaciones tipológicas recurrentes. En el BzA, la introducción de las partículas añadidas sigue reglas variables dependiendo de las regiones, yendo de la chamota en ciertas zonas (Vaunage, Vaucluse rodaniano) a la exclusividad de los carbonatos en otras. En el BzA2a antiguo se impone la vuelta hacia un carácter meridional anterior, neolítico final, con la generalización de carbonatos machacados en las pastas (figs. 176 y 178). Por lo tanto, se comparte una gran libertad de ejecución, correspondiente a una estructura de producción que no parece sobrepasar el nivel doméstico. Sin embargo, los análisis petrográficos identifican claramente la circulación de ciertas cerámicas o conjuntos de recipientes desde distancias variables entre una decena hasta unos sesenta kilómetros. Las transferencias más importantes se operan en el Valle medio del Ródano, de la margen derecha a la margen izquierda del río y en los márgenes prealpinos. Esta movilidad de productos y personas resalta igualmente en la dispersión de ciertas formas y decoraciones. Ésta surge sin duda de necesidades ligadas a las actividades económicas, los contextos en cueva permiten observar la posibilidad de desplazamientos de grupos poco numerosos en el marco de actividades pastorales.

meridional, del Bronce antiguo (figs. 26 a 29). Las zonas de influencia están situadas de Baviera hasta el Danubio medio y desde la llanura del Po hasta Italia centromeridional e insular. Los vectores de difusión son principalmente norte y sur alpinos en el caso del valle medio del Ródano, y sur alpinos y mediterráneos en el caso de las regiones litorales. A partir del documento cerámico esta dinámica cultural a gran escala parece prevalecer sobre una evolución a partir de sustratos locales en el valle medio del Ródano. Es posible, por lo tanto, hablar de un Bronce antiguo rodaniano-oriental. En Provence, el componente campaniforme subsiste un tiempo, durante el BzA1, lo cual viene ilustrado por la supervivencia en el Bronce antiguo de numerosos motivos y temas decorativos. La noción de epicampaniforme parece conservar un valor operativo y es posible conservar el término de Bronce antiguo epicampaniforme, con varios vectores post o pericampaniformes de diferentes orígenes geográficos. A continuación, en el Bronce A2a antiguo un impacto septentrional aparece de forma más marcada, que corresponde a una transgresión cultural rodaniana que a su vez parece menos ligada a los influjos orientales. Es posible, aunque sobre una base todavía frágil, que el Languedoc oriental participara más tempranamente de esta influencia rodaniana, que se difunde por el Auvergne y los márgenes meridionales del Macizo central, desde el BzA1, con algunos marcadores orientales. Han sido constatadas también ciertas singularidades geográficas, como el papel pivotante jugado por el límite Vaucluse/Drôme/Ardèche en la difusión de los componentes meridionales, sobre todo de cerámicas “barbelées”, desde el Languedoc oriental y la Provence, en dirección al bajo Auvergne. Este eje parece haber aprovechado, o haber tenido en cuenta, la localización en el valle medio del Ródano de una entidad diferente, igualmente de fuerte identidad. Por el contrario, pero a una escala considerablemente más reducida, la singularidad de las producciones destaca de las tentativas de cruce entre las diferentes formas, temáticas decorativas y las modalidades de las variables resumidas para las fórmulas de cerámicas “barbelées”. Las reglas propias de cada criterio descriptivo prevalecen sobre las raras combinaciones preferenciales, que no obstante se mantienen de forma parcial (fig. 46).

Finalmente se han abordado la estructuración espaciotemporal y las condiciones de establecimiento de las culturas de principios del Bronce antiguo. En el BzA1 se observa una división norte-sur entre entidades rodanianas y meridionales en el caso del Midi, la existencia de un mosaico de zonas diferentes que parecen relevar a las culturas neolíticas en el caso de Provence central, la prolongación de rasgos anteriores en Vaunage, o hacia el suroeste, una recepción de influencias rodaniana (fig. 190). En el BzA2a antiguo la distinción norte-sur opera en todo momento, pero a un nivel inferior de jerarquía, en el seno de una misma entidad de ascendencia rodaniana. Los diferentes temas abordados en el curso de nuestros trabajos conducen a un ajuste del título que refleja mejor los aportes de esta operación: Componentes culturales y primeras producciones cerámicas del Bronce antiguo en el Sureste de Francia. En conclusión, diferentes cuestiones quedan abiertas, como la generalización o no, en el Bronce antiguo, de una economía agropastoral, la situación histórico-cultural del Neolítico, el impacto que debió tener el desarrollo de la metalurgia del cobre de cara a ciertas necesidades socioeconómicas, la separación de limitaciones bioclimáticas y contextuales, la compatibilidad y la articulación entre dos situaciones, las evoluciones bajo el influjo oriental y meridional y transformaciones internas de los soportes económicos de poder, cuestiones todas ellas que constituyen los puntos de problemáticas futuras.

Los análisis petrográficos se refieren tanto al origen de las tierras modeladas como a la naturaleza de las partículas añadidas. El muestreo se ha llevado a cabo sobre 651 unidades, 98 para completar el referencial campaniforme anterior y 553 para las cerámicas del Bronce antiguo. La colecta de la materia prima se realizó frecuentemente en un radio de menos de siete kilómetros y corresponde a una recogida oportunista, lo cual confirma los datos obtenidos a partir de trabajos etnográficos. La gran variabilidad de grupos petrográficos identificados se corresponde con producciones muy intensamente, si no totalmente independientes, confirmando las observaciones realizadas

(Traducción: María Soledad García Martínez)

252

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

ZUSAMMENFASSUNG KULTURKOMPONENTEN UND KERAMIKPRODUKTIONEN DER FRÜHEN BRONZEZEIT IM SÜDÖSTLICHEN FRANKREICH Das kollektive Forschungsprojekt « Composantes culturelles des premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-Est de la France » / („Kulturkomponenten der ältesten frühbronzezeitlichen Keramikproduktionen im südöstlichen Frankreich“) geht im seinen Anfängen zurück auf die Erneuerung der Dokumentation zur Frühbronzezeit im Rhônegebiet und auf neue Ansätze zur Glockenbecherzeit, namentlich im südöstlichen Südfrankreich. Die Ergebnisse und neuen Fragestellungen des Kolloquiums von Riva del Garda 1998, das im europäischen Rahmen eine wichtige Etappe in der Erforschung des Glockenbecherphänomens war, waren Auslöser für die Einrichtung des kollektiven Forschungsprojekts zum Übergang Endneolithikum/Frühbronzezeit in Südostfrankreich. Mit hauptsächlichem Schwerpunkt auf der Entwicklung der Keramik, und in zweiter Linie auf der Metallproduktion sind die Problematik der ausgehenden Glockenbecherkultur und der Anfänge der frühbronzezeitlichen Rhônekultur sowie die des „Épicampaniforme à céramique barbelée“ (Keramik mit „Stacheldraht-“ bzw. „Wickelschnurverzierung“) in diesem Gebiet bereits häufig erörtert worden. Zum Verständnis dieser Hinterlassenschaften zwischen endneolithischer Glockenbecherkultur und Frühbronzezeit wurde in lokaler Beschränkung gerne auf gewisse kulturelle Eigenheiten verwiesen, so auf bestimmte symbolische Grundzüge, auf die Architektur, auf die verschiedenen Formen der Subsistenzwirtschaft, und nicht zuletzt auf Besonderheiten der Chronologie. Es blieb allerdings bei punktuellen Ansätzen, die zumindest eine Ungleichzeitigkeit gewisser Abläufe in diesen verschiedenen Bereichen vor Augen führten. Wir entschieden uns, bei unseren Untersuchungen die Keramik als die mit Abstand ergiebigste Sachgruppe in den Mittelpunkt zu stellen. Ihre weiträumige Verbreitung ermöglicht es, verschiedene kulturelle Komponenten zu unterscheiden, die entlang der Rhôneachse zwischen Alpen, Auvergne und Mittelmeer in der Zeitspanne zwischen den jüngsten Ausprägungen der Glockenbecher und der vollen Frühbronzezeit (also ungefähr im Zeitraum von 2400 bis 1800 v. Chr.) zur Entstehung der frühbronzezeitlichen Produktionen beitrugen. Der Begriff der Produktion wird dabei im engeren Sinne verwendet, das heißt es wurden technologischen Untersuchungen angestellt. Mit Keramik ist im Wesentlichen Gefäßkeramik gemeint.

Datenbasis stützt; eine Analyse der Dekorthemen, anhand derer sich das typologische Erbe der Glockenbecher in der Frühbronzezeit identifizieren läßt; eine aufwändige Kampagne petrographischer und mikroskopischer Untersuchungen, die der großen Bandbreite der Keramikgefäße entspricht; schließlich der Versuch einer näheren Bestimmung des Stellenwerts der Einflüsse der Rhônekultur. Nach einer kurzgefassten Darstellung der Ausgangssituation und einer Präsentation des jeweiligen regionalen chronokulturellen Rahmens werden anhand einer Bilanz der Radiokarbondaten der zeitliche Rahmen des Themas festgelegt und die beiden betroffenen Phasen der Frühbronzezeit, Bronze A1 und Bronze A2a früh, genauer umgrenzt (Abb. 4). Die typomorphologische Analyse der Keramik ist nach zwei sich aus der Natur der Sache ergebenden Kategorien angelegt, nämlich den metrischen Werten und Indices, und den morphologischen Kriterien. Beide werden in Graphiken zusammenfassend dargestellt. Anhand des Inventars von 188 vollständigen Gefäßprofilen und 146 Fragmenten, deren Erhaltungszustand die Zuweisung an eine typologische Gruppe und häufig sogar eine bestimmte Form zuließ, wurden 47 Gefäßformen unterschieden (Abb. 7-9). Die den einzelnen Formen zugeordneten Zahlenwerten wurden nach Fundstelle bzw. Mikroregionen geordnet seriiert. Die Kontingenztabelle erlaubt eine klare Unterscheidung der Bestandteile der mediterranen Einflüsse und der Rhônekultur (Abb. 10). In der Mitte der Tabelle erscheinen die Serien, die sowohl geographisch als auch chronologisch (Bronze A2a früh) eine Zwischenstellung einnehmen. Die Tabelle lässt sieben typologische Gruppen (A-F) erkennen. Ihnen entsprechen zumeist klar eingrenzbare Produktionen, die bevorzugt innerhalb eines bestimmten geographischen Rahmens konzentriert sind. Anhand einer zusammenfassenden Darstellung der heute im Umfeld des Arbeitsgebietes vorliegenden chronokulturellen Schemata lässt sich der Stellenwert verschiedener Einzelbereiche dieses weit gespannten Verständnisrahmens bestimmen. In einer chronologischen und geographischen Bilanz kommen wir daraufhin auf die typologischen Brücken und das chronokulturelle Erbe zurück. Ein erster Punkt betrifft die Schwierigkeiten der Anwendung des Konzepts der Rhônekultur und seine Ablehnung im Südosten Frankreichs. Entweder erscheint es zu eng gefasst, wenn man von den bekannten überregionalen Beziehungen ausgeht, die in Gestalt der Achse Donau-Rhein-Rhône während der ersten Phasen der Frühbronzezeit ins Spiel kommen; oder aber zu weit gefasst, wenn man sich etwa auf die spezifischen ökonomischen Grundlagen bezieht oder auf die spezielle Zirkulation der metallenen Attribute der Macht. Damit wird deutlich, daß eine Vielzahl kultureller Faktoren, Anteil haben am Entstehen der beiden großen Einheiten der Frühbronzezeit: derjenigen des mittleren Rhônegebiets und derjenigen des Südens (Abb. 26-29). Die entsprechenden Einflussbereiche reichen von Bayern bis zur mittleren Donau und von der Poebene bis zum südlichen Mittelitalien

Innerhalb der von uns gewählten thematischen Aufschlüsselung sollte die Diskussion und Verbindung der Ergebnisse ermöglichen, räumliche und kulturelle Grundmuster zu beschreiben, die sich vom Beginn der Frühbronzezeit an abzeichnen. Der thematische und methodische Zugriff erfolgt über sechs verschiedene Bereiche: eine Bilanz zu den absoluten Daten der Radiokarbondatierungen; eine morphologische Klassifizierung der Gefäße, anhand derer die verschiedenen kulturellen Komponenten unterschieden werden, die in der Ausprägung des Keramikspektrums zum Tragen kommen; eine genaue Beschreibung des „barbelé“-Dekors samt Klassifizierung seiner verschiedenen Varianten, die sich auf eine spezifischen Terminologie und eine einfache

253

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.) und den italienischen Mittelmeerinseln. Zwischen dem nordalpinen und dem südalpin Bereich verlaufen die Verbindungen im mittleren Rhônetal, im südalpinen und mediterranen Bereich entlang der Küstengebiete. Wenn man von der Keramik ausgeht, drängt sich im mittleren Rhônetal diese großräumige kulturelle Dynamik im Verhältnis zu der Entwicklung auf lokaler Grundlage in den Vordergrund. Man kann demnach von einer Frühbronzezeit des östlichen Rhônegebietes sprechen. In der Provence hält sich der Glockenbecheranteil eine gewisse Zeit (während der Phase Bronze A1), was am Überleben zahlreicher Dekormotive und -themen während der Frühbronzezeit zu erkennen ist. Das „Épicampaniforme“ behält also als Arbeitsbegriff seine Gültigkeit und man kann an der Bezeichnung eines „Bronze ancien epicampaniforme“ festhalten, mit mehreren nachoder „peri“-glockenbecherzeitlichen Verbindungen aus verschiedenen Richtungen. Während der Phase Bronze A2a früh zeichnet sich deutlich ein nördlicher Einschlag ab, dem eine kulturelle Transgression im Rhônegebiet entspricht, welche sich ihrerseits etwas von den Einflüssen aus östlicher Richtung abzusetzen scheint. Möglicherweise gerät das östliche Languedoc bereits ein wenig früher in den Einflussbereich des Rhônegebietes mit seinen kennzeichnenden Elementen östlicher Herkunft, das über die südliche Auvergne und den Südrand des Zentralmassivs von der Phase Bronze A1 an ausstrahlt. Es heben sich verschiedene geographische Eigenarten ab, so bei der Ausbreitung der mediterranen Komponente (vor allem der „céramique barbelée“) vom östlichen Languedoc und der Provence in Richtung der unteren Auvergne die markante Rolle einer Grenzzone, die von Vaucluse, Drome und Ardèche gebildet wird. Dieser Bereich reagiert anscheinend auf eine andere kulturelle Einheit im mittleren Rhônetal, die ebenfalls eine starke Identität besitzt. Umgekehrt, aber in weit geringerem Umfang, scheint die Eigenart bestimmter Produktionen auf, denen der Versuch zugrunde liegt Gefäßformen, Dekorthemen und verschiedenen Ausführungen derjenigen Elemente miteinander zu kombinieren, die in den diversen Formeln der Keramik mit „barbelée“-Dekor anzutreffen sind. Die an die jeweiligen beschreibenden Kriterien gebundenen Regelerscheinungen überwiegen gegenüber den Fällen, in denen Vorlieben für bestimmte Kombinationen erkennbar sind, die aber nur einen Teil des Materials betreffen (Abb. 46).

bestimmten Zonen (Vaunage, Vaucluse im Bereich der Rhône) bis zur exklusiven Zugabe von Karbonaten in anderen Gebieten. Während der Phase Bronze A2a früh kommt mit der allgemeinen Verwendung von zerstoßenen Karbonaten im Töpferton noch einmal ein Wesenszug südlicher Tradition zum Tragen, der auf das Endneolithikum zurückgeht (Abb. 176 und 178). Es herrscht also generell eine große Freiheit in der Ausführung, was wohl einer Art und Weise der Produktion entspricht, die über die jeweilige Hausgemeinschaft nicht hinausreicht. Allerdings lassen die petrographischen Untersuchungen deutlich den Umlauf einzelner Keramikgefäße oder auch ganzer Gefäßsätze erkennen, mit Entfernungen zwischen etwa 10 km und etwa 60 km. Der umfangreichste Austausch ist im mittleren Rhônetal zu beobachten, vom rechten zum linken Flussufer sowie in den Randbereich der Voralpen. Diese Mobilität von Töpfereierzeugnissen und Personen zeigt sich ebenfalls an der Ausbreitung bestimmter Formen und Verzierungen. Sie entspringt zweifellos den Notwendigkeiten der ökonomischen Aktivitäten, wobei die Fundzusammenhänge in Höhlen in Erinnerung rufen, daß es im Rahmen der agropastoralen Wirtschaftsweise regelmäßige Ortswechsel zumindest einer kleinen Anzahl von Individuen gegeben hat. Schließlich konnten vor dem Hintergrund des Raumzeitgefüges die Rahmenbedingungen des Entstehens der Frühbronzezeit erörtert werden. Während der Phase Bronze A1 gibt es gleichzeitig mit der Nord-Süd-Teilung der kulturellen Einheiten des Rhônegebietes und des mediterranen Bereichs im Süden ein regelrechtes Mosaik verschiedener Zonen, die scheinbar noch auf neolithischen Kulturen beruhen (Zentralprovence), ältere Erscheinungen fortschreiben (Vaunage), oder auch Einflüsse des Rhônegebietes aufnehmen können (Südwesten) (Abb. 190). Während der Phase Bronze A2a früh unterscheiden sich weiterhin Nord und Süd, jedoch auf einem niedrigeren Niveau der Hierarchie, das heißt innerhalb der gleichen mit dem Rhônegebiet in Verbindung stehenden kulturellen Einheit. Die verschiedenen im Verlauf unserer Arbeiten erörterten Themen führen letztlich zu einer geringfügigen Änderung des Titels, die den Ergebnissen dieses Unternehmens besser entspricht : Kulturelle Komponenten und älteste Keramikproduktionen der Frühbronzezeit im Südosten Frankreichs.

Die petrographischen Untersuchungen galten gleichzeitig der Determinierung der Herkunft der verwendeten Erden und der Natur der Zuschlagstoffe. Es wurden 651 Einheiten beprobt, davon 98 um die Datenmenge des vorhergehenden Glockenbecher-materials zu erweitern, und 553 für die frühbronzezeitliche Keramik. Das Rohmaterial stammt demnach zumeist aus einem Umkreis von weniger als 7 km. Diese „opportunistische“ Art der Rohmaterialbeschaffung bestätigt ethnographische Beobachtungen. Die sehr große Bandbreite der ermittelten petrographischen Gruppen spricht für in hohem Maße (wenn nicht gar völlig) voneinander unabhängige Produktionen. Dies bestätigt letztlich auch die Beobachtungen, die sich aus den wenig fruchtbaren Versuchen ergaben, regelhafte typologische Kombinationen nachzuweisen. Die Zuschlagstoffe zeigen in Abhängigkeit von den untersuchten Gebieten unterschiedliche Regelerscheinungen. In der Phase Bronze A1 reicht dies von der Fortführung des Zugriffs auf Schamottmagerung in

Zum Schluss werden verschiedene Fragen aufgeworfen. Zum einen die Frage nach einer mit der Frühbronzezeit sichtbar werdenden eventuellen Generalisierung der nun voll ausgeprägten Agropastoralwirtschaft, dieser kulturgeschichtlichen Errungenschaft des Neolithikums. Sodann die Frage nach den Auswirkungen, die die Entwicklung der Kupfermetallurgie gegenüber bestimmten sozioökonomischer Notwendigkeiten zur Überwindung bioklimatischer und kontextueller Zwängen haben musste. Schließlich die Frage nach der Kompatibilität der Verbindung zweier Gegebenheiten, nämlich der unter östlichem und südlichem Einfluss stehenden Entwicklungen einerseits und der inneren Umformungen der ökonomischen Grundlagen der Herrschaft andererseits. Fragen, die allesamt zukünftigen Untersuchungen den Weg weisen. (Übersetzen: Stefan Wirth)

254

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

PLANCHES

255

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

256

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

257

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

258

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

259

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

260

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

261

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

262

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

263

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

264

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

265

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

266

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

267

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

268

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

269

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

270

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

271

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

272

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

273

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

274

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

275

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

276

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

277

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

278

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

279

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

280

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

281

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

282

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

283

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

284

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

285

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

286

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

287

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

288

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

289

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

290

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

291

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

292

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

293

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

294

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

295

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

296

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

297

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

298

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

299

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

300

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

301

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

302

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

303

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

304

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

305

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

306

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

307

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

308

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

309

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

310

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

311

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

312

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

313

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

314

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

315

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

316

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

317

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

318

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

319

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

320

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

321

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

322

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

323

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

324

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

325

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

326

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

327

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

328

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

329

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

330

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

331

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

332

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

333

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

334

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

335

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

336

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

337

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

338

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

339

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

340

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

341

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

342

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

343

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

344

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

345

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

346

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

347

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

348

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

349

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

350

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

351

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

352

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

353

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

354

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

355

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

356

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

357

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

358

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

359

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

360

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

361

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

362

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

363

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

364

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

365

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

366

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

367

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

368

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

369

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

370

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

371

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

372

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

373

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

374

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

375

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

376

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

377

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

378

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

379

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

380

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

381

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

382

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

383

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

384

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

385

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

386

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

387

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

388

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

389

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

390

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

391

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

392

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

393

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

394

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

395

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

396

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

397

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

398

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

399

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

400

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

401

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

402

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

403

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

404

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

405

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

406

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

407

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

408

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

409

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

410

Composantes culturelles et premières productions céramiques du Bronze ancien dans le Sud-est de la France

411

Joël Vital, Fabien Convertini et Olivier Lemercier (dir.)

412