Das Recht des Zahlungsverkehrs im Überblick 9783110463118, 9783110455649

Citation preview

Guido Toussaint Das Recht des Zahlungsverkehrs im Überblick De Gruyter Praxishandbuch

Guido Toussaint

Das Recht des Zahlungsverkehrs im Überblick 2. Auflage

Dr. iur. Guido Toussaint, Rechtsanwalt beim Bundesgerichtshof, Notar a. D., Karlsruhe  

ISBN 978-3-11045564-9 e-ISBN (PDF) 978-3-11-045311-8 e-ISBN (EPUB) 987-3-11-045172-5 Library of Congress Control Number: 2019951923 Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar. © 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston Einbandabbildung: Nikada / E+ / gettyimages Datenkonvertierung/Satz: jürgen ullrich typosatz, Nördlingen Druck: CPI books GmbH, Leck www.degruyter.com

Inhaltsübersicht Abkürzungen XV Literaturverzeichnis A. Grundlagen I. II. III. IV.

XXIII 1

Geld und Geldschuld 1 Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs Grundstrukturen des Zahlungsverkehrs 40 Schlichtungsverfahren, „Ombudsmann“ 46

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs I. II. III. IV. V. VI.

I. II. III. IV. V.

49

107

Grundlinie der Entwicklung des Zahlungsverkehrsrechts 107 Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts 113 Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten 134 Leistungsstörungen 187 Exkurs: Rechtliche Einordnung exemplarischer neuer Zahlungsangebote

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht) I. II. III. IV.

49

Girovertrag als Zahlungsdiensterahmenvertrag (§ 675f Abs. 2 BGB) Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag 51 Kontrahierungszwang/Basiskonto 90 Pfändung und Pfändungsschutz, Verpfändung 92 Beendigung des Kontoverhältnisses 98 Allgemeiner Bankvertrag? 105

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

19

Grundbegriffe des Wertpapierrechts Scheckverkehr 214 Wechselverkehr 243 Wechsel- und Scheckprozess 245

205

205

203

VI

Inhaltsübersicht

Anhang

249

Anhang I. Anhang II. Anhang III. Anhang IV. Anhang V.

Allgemeine Geschäftsbedingungen der Banken 249 Abkommen über die SEPA-Inlandsüberweisung 263 Abkommen über die SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung 272 Abkommen über die SEPA-Inlandslastschrift 281 Abkommen über den Einzug von Schecks (Scheckabkommen)

Register

321

285

Inhaltsverzeichnis Abkürzungen XV Literaturverzeichnis

XXIII

A. Grundlagen 1 I. Geld und Geldschuld 1 1. Geld 1 2. Formen der Zahlungsmittel 2 a. Bargeld 2 b. Buchgeld 4 c. E-Geld 5 3. Währung und Währungsstatut 6 a. Währung 6 b. Währungsstatut 8 4. Geldschuld 10 a. Geldschuld als Wertverschaffungsschuld 10 b. Geldsummen- und Geldwertschuld 11 c. Erfüllung einer Geldschuld 12 (1) „Qualifizierte Schickschuld“ oder „modifizierte Bringschuld“? 12 (2) Barzahlung 14 (3) Bargeldlose Zahlung 14 (4) Übersicht 17 5. Fremdwährungsschuld 17 II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs 19 1. Zahlungsverkehrsunternehmen und ihre Beaufsichtigung 19 a. Die Begriffe „Zahlungsdienstleister“ und „Zahlungsdienste“ 19 b. Aufsicht über Kredit- und Zahlungsinstitute 22 (1) Ziel der Aufsicht 22 (2) Aufsichtsbehörden 23 (3) Wesentliche Instrumente der Aufsicht 25 (a) Erlaubnisvorbehalt 25 (b) Ordnungsvorschriften für Bankgeschäfte und Zahlungsdienste 26 (c) Eingriffsbefugnisse der BAFin 29 c. Einlagensicherung 30 2. Die Struktur der Zahlungsverkehrswirtschaft in Deutschland 32 3. Zentralbankwesen und Geldpolitik 34 a. Deutsche Bundesbank 34 b. Europäische Zentralbank (EZB) und Europäisches System der Zentralbanken (ESZB) 36

VIII

Inhaltsverzeichnis

c. Ziel und Instrumente der Geldpolitik 37 III. Grundstrukturen des Zahlungsverkehrs 40 1. Rechtsverhältnisse bei der Abwicklung einer bargeldlosen Zahlung 40 a. Anweisung (im weiteren Sinne) 40 b. Kausalverhältnisse 40 c. Leistungsbeziehungen 42 2. Praktische Abwicklung des Zahlungsverkehrs 43 IV. Schlichtungsverfahren, „Ombudsmann“ 46 B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs 49 I. Girovertrag als Zahlungsdiensterahmenvertrag 49 (§ 675f Abs. 2 BGB) II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag 51 1. Übersicht 51 2. Einrichtung eines Kontos 52 a. Begriff des Kontos 52 b. Kontoinhaber 53 (1) Formelle Kontenwahrheit 53 (2) Treuhand-/Anderkonten 55 (3) Gemeinschaftskonten 56 c. Die Kontonummer 58 d. Die Kontokorrentabrede 60 (1) Das Zahlungskonto als Kontokorrentkonto 60 (2) Einstellung in laufende Rechnung 60 (3) Periodische Verrechnung 61 (4) Feststellung und Anerkennung des Saldos 63 3. Gutschrift eingehender Zahlungen 66 a. Anspruch auf Gutschrift 66 (1) Entstehung und Inhalt 66 (2) Erteilungsfrist und Leistungsstörungsrecht 67 (3) Wertstellung 68 b. Anspruch aus Gutschrift 69 (1) Gutschrift als abstraktes Schuldversprechen/ Schuldanerkenntnis 69 (2) Kondiktion und Stornierung von Gutschriften 70 c. Recht zur Gutschrift/Zurückweisungsrecht des Kunden? 4. Durchführung des Zahlungsverkehrs 72 a. Ausführung von Zahlungsaufträgen 73 b. Inkassoaufträge 75 c. Sonstige Zahlungsverkehrsgeschäfte 77 5. Entgeltzahlung 77  

71

Inhaltsverzeichnis

III. IV.

V.

VI.

6. Vertragliche Nebenpflichten aus dem Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag 82 a. Nebenpflichten des Kreditinstituts 82 (1) Auskunft und Rechnungslegung 82 (2) Wahrung des Bankgeheimnisses 84 (a) Vertragliche Nebenpflicht 84 (b) Einschränkungen des Bankgeheimnisses 85 (3) Schutzpflichten 87 b. Nebenpflichten des Kunden 89 Kontrahierungszwang/Basiskonto 90 Pfändung und Pfändungsschutz, Verpfändung 92 1. Kontenpfändung 92 2. Pfändungsschutz bei Kontenpfändung 95 3. Verpfändung (insbesondere AGB-Pfandrecht) 96 Beendigung des Kontoverhältnisses 98 1. Mögliche Gründe für die Beendigung 98 a. Kündigung des Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrages (§ 675h BGB) 98 b. Tod des Kunden 101 c. Insolvenz des Kunden 102 2. Folgen der Beendigung 103 Allgemeiner Bankvertrag? 105

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr 107 I. Grundlinie der Entwicklung des Zahlungsverkehrsrechts 107 1. Vor Umsetzung der Überweisungsrichtlinie 107 2. Änderung durch Überweisungsrichtlinie 109 a. Überweisungsrichtlinie vom 27.01.1997 109 b. Umsetzung durch Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 109 3. Grundlegende Neuausrichtung durch Zahlungsdienste-RL (PSD 1, PSD 2) 111 a. (Erste) Zahlungsdienste-RL vom 13.11.2007 (PSD 1) 111 b. Umsetzung der PSD 1 112 c. Zweite Zahlungsdienste-RL vom 25.11.2015 (PSD 2) und deren Umsetzung 113 II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts 113 1. Zahlungsvorgang 113 2. Zahlungsdienstevertrag 114 3. Zahlungsauftrag 115 a. Erteilung des Zahlungsauftrags 115 b. Ablehnung des Zahlungsauftrags 117 c. Widerruf des Zahlungsauftrags 117

IX

X

Inhaltsverzeichnis

4. Zahlungsinstrument 120 5. Autorisierung 121 a. Erteilung der Autorisierung 121 b. Autorisierung mittels Zahlungsauthentifizierungsinstrument 122 c. Widerruf der Autorisierung 124 6. Ausführung 125 a. Pflichten des Zahlungsdienstleisters 125 (1) Ausführung des Zahlungsvorgangs 125 (a) Erfolgspflicht 125 (b) Grundsatz der formalen Auftragsstrenge 126 (c) Maßgeblichkeit der angegebenen Kundenkennung 127 (2) Einhaltung der Ausführungsfrist 130 (3) Weiterleitung von Angaben 131 (4) Informationspflichten gegenüber dem Zahler 131 b. Pflichten des Zahlungsdienstnutzers 132 (1) Verschaffung des Zahlungsbetrages 132 (2) Entgeltzahlung 133 (3) Mitwirkungs- und Sorgfaltspflichten 134 c. Insolvenz des Zahlers 134 III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten 134 1. Überweisung 134 a. Die Überweisung als Instrument des Zahlungsverkehrs 134 b. Rechtliche Ausgestaltung der Überweisung 135 (1) Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes vom 21.07.1999 135 (2) Rechtslage nach dem Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 137 (3) Rechtslage nach Umsetzung der Zahlungsdienste-RL 140 c. Praktische Abwicklung des Überweisungsverkehrs 141 (1) Vertragsbedingungen für den Überweisungsverkehr 141 (2) SEPA-Überweisung 142 (3) Belegloser Überweisungsverkehr 143 2. Lastschrift 143 a. Die Lastschrift als Instrument des Zahlungsverkehrs 143 b. Rechtliche Ausgestaltung der Lastschrift 145 (1) Das Deckungsverhältnis (Zahlungspflichtiger – Zahlstelle) 145 (a) Rechtslage vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL 145 (b) Rechtslage nach Umsetzung der Zahlungsdienste-RL 151

Inhaltsverzeichnis

(2) Das Inkassoverhältnis (Zahlungsempfänger – Inkassostelle) 153 (3) Das Valutaverhältnis (Zahlungsempfänger – Zahlungspflichtiger) 154 (a) Lastschriftabrede 154 (b) Erfüllung durch Lastschriftzahlung 155 (c) Rechtsmissbräuchliche Geltendmachung des Erstattungsanspruchs aus § 675x Abs. 2 BGB 157 (4) Das Interbankenverhältnis (Zahlstelle – Inkassostelle) 160 3. Zahlungskarte 161 a. Formen des kartengestützten Zahlungsverkehrs 161 b. Zahlungskarten (debit cards) 162 (1) Kartengestützte Zahlungssysteme 162 (2) Zahlung mit debit card 163 (3) Die Rechtsbeziehungen in einem ZahlungskartenSystem 166 (a) Übersicht über die Rechtsbeziehungen 166 (b) Deckungsverhältnis (Karteninhaber – kartenausgebendes Kreditinstitut) 166 (c) Valutaverhältnis (Karteninhaber – Händler) 168 (d) Rechtsverhältnisse bei der Zahlungsabwicklung 169 (4) Exkurs: Bargeldabhebungen am Geldausgabeautomaten 170 (5) Haftung bei Kartenmissbrauch 171 (a) Grundsätze der Haftungsverteilung 171 (b) Beweisfragen 173 (c) Anzeigeobliegenheit des Karteninhabers 178 c. Kreditkarte (charge card, credit card) 178 (1) Übersicht 178 (2) Deckungsverhältnis (Emissions-/Kreditkartenvertrag) 180 (3) Inkassoverhältnis (Akquisitionsvertrag) 182 (a) Rechtnatur des Akquisitionsvertrages 182 (b) Einwendungsdurchgriff 184 (4) Valutaverhältnis (Zahlungspflichtiger – Zahlungsempfänger) 186 d. GeldKarte (elektronisches Geld) 186 IV. Leistungsstörungen 187 1. Ausführung eines nicht (wirksam) autorisierten Zahlungsvorgangs 187 a. Behandlung im Deckungsverhältnis (Zahler – Zahlungsdienstleister, § 675u BGB) 187

XI

XII

Inhaltsverzeichnis

b. Behandlung im Valutaverhältnis (Zahler– Zahlungsempfänger) 190 c. Behandlung im Inkassoverhältnis (ausführender Zahlungsdienstleister – Zahlungsempfänger) 192 d. Übersicht 193 e. Ausnahme: Zurechnung im Einzelfall 194 2. Fehlerhafte Ausführung eines autorisierten Zahlungsvorgangs 196 a. Behandlung im Deckungsverhältnis (Zahler – Zahlungsdienstleister, § 675y BGB) 196 (1) Nicht erfolgte Ausführung des Zahlungsauftrags 196 (2) Fehlerhafte Ausführung des Zahlungsauftrags 199 (3) Verspäteter Zahlungsvorgang 200 (4) Ersatz sonstiger Schäden 202 b. Regressnahme zwischen Zahlungsdienstleistern (§ 676a BGB) 202 c. Störung im Valutaverhältnis (Zahler– Zahlungsempfänger) 202 V. Exkurs: Rechtliche Einordnung exemplarischer neuer Zahlungsangebote 203 D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht) 205 I. Grundbegriffe des Wertpapierrechts 205 1. Der Wertpapierbegriff 205 2. Die Wertpapierarten 207 a. Inhaberpapiere 207 b. Orderpapiere 208 c. Rektapapiere 210 d. Traditionspapiere 211 e. Legitimationspapiere 213 II. Scheckverkehr 214 1. Grundlagen des Scheckverkehrs 214 2. Scheckrechtliche Ansprüche 215 a. Bestehende Ansprüche 215 b. Anspruchsvoraussetzungen eines scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs 216 (1) Formgültiger Scheck 216 (2) Berechtigung des Anspruchstellers 218 (a) Formelle Berechtigung 218 (b) Materielle Berechtigung 219 (3) Rückgriffsvoraussetzungen 220 (a) Nichteinlösung bei rechtzeitiger Vorlage 220 (b) Feststellung der Zahlungsverweigerung 222 (c) Folgen nicht rechtzeitiger Vorlage 224

Inhaltsverzeichnis

XIII

(4) Haftung des in Anspruch Genommenen 225 (a) Skripturakt 225 (b) Begebungsvertrag 226 (5) Kein Durchgreifen von Einwendungen 228 (a) Fehlende materielle Berechtigung 228 (b) Urkundliche Einwendungen 228 (c) Nicht urkundliche Gültigkeitseinwendungen 229 (d) Persönliche Einwendungen 230 (e) Übersicht über Einwendungen 232 c. Inhalt des scheckrechtlichen Anspruchs 233 d. Übersicht 233 3. Abwicklung von Scheckzahlungen 236 a. Das Valutaverhältnis (Aussteller – Schecknehmer) 236 b. Das Deckungsverhältnis (Aussteller – Bezogener) 237 (1) Scheckvertrag 237 (2) Exkurs: eurocheque-Garantie 238 c. Scheckinkasso 239 (1) Inkassoauftrag 239 (2) Scheckeinzugsverfahren der Kreditwirtschaft 239 (3) Haftung für abhanden gekommene Schecks 241 d. Rückabwicklung von Scheckzahlungen 242 III. Wechselverkehr 243 IV. Wechsel- und Scheckprozess 245 Anhang Anhang I. Anhang II. Anhang III. Anhang IV. Anhang V. Register

249 Allgemeine Geschäftsbedingungen der Banken 249 Abkommen über die SEPA-Inlandsüberweisung 263 Abkommen über die SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung 272 Abkommen über die SEPA-Inlandslastschrift 281 Abkommen über den Einzug von Schecks (Scheckabkommen) 321

285

Abkürzungen a. A. a. a. O. a. E. a. F. abgedr. ABl. AbrStV  

 

 

 

 

Abs. AcP AFBG AG AGB AktG allg allg.M. Alt. amerik AmMilReg. amtl. Begr. ÄndG Anm. AO AOK Art. ATM Aufl. Ausg. AVAG

AWG Az. BAFin BAföG BAKred BAV BAWe BB BBankG Bbg. Bd. BDSG

anderer Ansicht am angegebenen Ort am Ende alte Fassung abgedruckt Amtsblatt Verordnung über die Abrechnungsstellen im Scheckverkehr (Abrechnungsstellenverordnung) Absatz Archiv für die civilistische Praxis Gesetz zur Förderung der beruflichen Aufstiegsfortbildung (Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz) Amtsgericht, Aktiengesellschaft Allgemeine Geschäftsbedingungen Aktiengesetz allgemein allgemeine Meinung Alternative amerikanisch Amerikanische Militärregierung amtliche Begründung Gesetz zur Änderung (von) Anmerkung Abgabenordnung Allgemeine Ortskrankenkasse Artikel Automated teller machine Auflage Ausgabe Gesetz zur Ausführung zwischenstaatlicher Verträge und zur Durchführung von Verordnungen und Abkommen der Europäischen Gemeinschaft auf dem Gebiet der Anerkennung und Vollstreckung in Zivil- und Handelssachen (Anerkennungs- und Vollstreckungsausführungsgesetz) Außenwirtschaftsgesetz Aktenzeichen Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht Bundesgesetz über individuelle Förderung der Ausbildung (Bundesausbildungsförderungsgesetz) Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen Bundesaufsichtsamt für das Versicherungswesen Bundesaufsichtsamt für den Wertpapierhandel Betriebs-Berater Gesetz über die Deutsche Bundesbank Brandenburgisch Band Bundesdatenschutzgesetz

https://doi.org/10.1515/9783110463118-202

XVI

Abkürzungen

Begr, begr Beschl. BeurkG BFH BFH/NV BGB BGB-InfoV BGBl. BGH BGHSt BGHZ BIC BIS BIZ BKR BMF BMJ BNotO BORA BörsG BRAO Brit BritMilReg BSE BT-Drs. Buchst. BZÜ bzw. CpD CRR

Begründung, begründet Beschluss Beurkundungsgesetz Bundesfinanzhof Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs ab 1950 Bürgerliches Gesetzbuch Verordnung über Informations- und Nachweispflichten nach bürgerlichem Recht (BGB-Informationspflichten-Verordnung) Bundesgesetzblatt Bundesgerichtshof Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Strafsachen Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen Bank Identifier Code Bank for International Settlements Bank für Internationalen Zahlungsausgleich Zeitschrift für Bank- und Kapitalmarktrecht Bundesministerium der Finanzen Bundesministerium der Justiz Bundesnotarordnung Berufsordnung für Rechtsanwälte Börsengesetz Bundesrechtsanwaltsordnung britisch Britische Militärregierung Belegloser Scheckeinzug Bundestags-Drucksache Buchstabe beleglose Zahlschein-Überweisung beziehungsweise

CVC

Conto pro Diverse Capital Requirement Regulation (Verordnung über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen) Card Validation Code

d. h. DB ders. DGS DM dt. DTA-Verfahren DtZ DÜG

das heißt Der Betrieb derselbe Deutsches Geldautomaten-System Deutsche Mark deutsch Belegloses Datenträgeraustausch-Verfahren Deutsch-Deutsche Rechts-Zeitschrift Diskontsatz-Überleitungs-Gesetz

E e. V. E. v. EAEG

Entwurf Eingetragener Verein Eingang vorbehalten Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz

 

 

 

Abkürzungen

EAPS EBA EBE/BGH ec ECU EDIFACT EDV EG EGBGB E-Geld EGZPO ELV EMZ Entw. ErbStDV ErbStG EStG ESZB EU EuGH EuGHE EuroEG Eurostat EuZW EWiR EZB EZL EZÜ

Euro Alliance of Payment Schemes Euro Banking Association Eildienst Bundesgerichtliche Entscheidungen – EBE/BGH – eurocheque; electronic cash European Currency Unit Electronic Data Interchange for Administration, Commerce and Transport Elektronische Datenverarbeitung Europäische Gemeinschaften Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuches Elektronisches Geld Einführungsgesetz zur Zivilprozessordnung Elektronisches Lastschrift-Verfahren Elektronischer Massenzahlungsverkehr Entwurf Erbschaftsteuer-Durchführungsverordnung Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz Einkommensteuergesetz Europäisches System der Zentralbanken Europäische Union Europäischer Gerichtshof Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes Gesetz zur Einführung des Euro (Euro-Einführungsgesetz) Statistische Amt der Europäischen Gemeinschaften Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht Europäische Zentralbank Elektronischer Zahlungsverkehr für Lastschriften Elektronischer Zahlungsverkehr für Überweisungen

f., ff. FG FinDAG

folgend, folgende Finanzgericht Gesetz über die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Finanzdienstleistungsaufsichtsgesetz) Fußnote französisch Festschrift

Fn. franz. FS GAA gem. gfs. GG GmbH GPR grds. GroMiKV

GSE

 

 

Geldausgabeautomat gemäß gegebenenfalls Grundgesetz Gesellschaft mit beschränkter Haftung Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht grundsätzlich Verordnung über die Erfassung, Bemessung, Gewichtung und Anzeige von Krediten im Bereich der Großkredit- und Millionenkreditvorschriften des Kreditwesengesetzes (Großkredit- und Millionenkreditverordnung) Großbetrag-Scheckeinzug

XVII

XVIII

Abkürzungen

GVG GVOBl.

Gerichtsverfassungsgesetz Gesetz- und Verordnungsblatt

h. L. h. M. Hans. Hdb. hess. HGB Hrsg., hrsg. Hs. HVPI

herrschende Lehre herrschende Meinung Hanseatisch Handbuch hessisch Handelsgesetzbuch Herausgeber, herausgegeben Halbsatz Harmonisierter Verbraucherpreisindex

i. d. F. i. d. R. i. S. d. i. V. m. IBAN InsO InvG ISE ISO

in der Fassung In der Regel im Sinne des in Verbindung mit International Bank Account Number Insolvenzordnung Investmentgesetz Imagegestützter Scheckeinzug Internationale Organisation für Normung/International Organization for Standardization/Organisation Internationale de Normalisation

JO JR JuS

Journal Officiel Juristische Rundschau Juristische Schulung

KG KGaA KO KPN KWG

Kammergericht Kommanditgesellschaft auf Aktien Konkursordnung Kartenprüfnummer Gesetz über das Kreditwesen (Kreditwesengesetz)

LG LiqV Lit. LRG LSA LZB

Landgericht Verordnung über die Liquidität der Institute (Liquiditätsverordnung) Literatur Längerfristige Refinanzierungsgeschäfte Lastschriftabkommen Landeszentralbank

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

m. w. N. MCV MDR MiFiD Mio. MMR MonAwV  

 

mit weiteren Nachweisen Magnetband-Clearing-Verfahren Monatsschrift für Deutsches Recht Markets in Financial Instruments Directive (Finanzmarktrichtlinie) Millionen MultiMedia und Recht Verordnung zur Einreichung von Monatsausweisen nach dem Gesetz über das Kreditwesen (Monatsausweisverordnung)

Abkürzungen

Mot. Mrd. MRG MRVO MünzG M-V

Motive Milliarden Militärregierungs-Gesetz Militärregierungs-Verordnung Münzgesetz Mecklenburg-Vorpommern

n. F. NJW NJW-RR Nr. NRW

neue Fassung Neue Juristische Wochenschrift NJW-Rechtsprechungs-Report Nummer Nordrhein-Westfalen

OG OGH OGHBritZ OGHZ

Oberstes Gericht Oberster Gerichtshof Oberster Gerichtshof für die Britische Zone Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs für die Britische Zone in Zivilsachen Entscheidungen des Obersten Gericht der Deutschen Demokratischen Republik in Zivilsachen Oberlandgericht österreichisch

 

OGZ OLG österr PaPkG PIN POS POZ PrKG PrKV PSD

Preisangaben- und Preisklauselgesetz Personal Identification Number Point of Sale Point of Sale ohne Zahlungsgarantie Gesetz über das Verbot der Verwendung von Preisklauseln bei der Bestimmung von Geldschulden (Preisklauselgesetz) Preisklauselverordnung Payment Services Directive (Zahlungsdienste-RL)

RegE RG RGBl RGZ RL RM Rn. ROHG ROHGE Rpfleger Rspr. RTGS

Regierungsentwurf Reichsgericht Reichsgesetzblatt Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen Richtlinie Reichsmark Randnummer Reichs-Oberhandelsgericht Entscheidungen des Reichs-Oberhandelsgerichts Der Deutsche Rechtspfleger Rechtsprechung Real Time Gross Settlement

S. s. s. o. s. u.

Seite siehe Siehe oben siehe unten

 

 

XIX

XX

Abkürzungen

S.W.I. F.T. saarl. ScheckG Schleswig-Holst SchlichtVerfVO

Sonderbeil. SpkG SpkVO st. Rspr. StGB str.

Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication saarländisch Scheckgesetz Schleswig-Holsteinisch Verordnung über das Verfahren der Schlichtungsstellen für Überweisungen (Schlichtungsstellenverfahrensverordnung) Schutzgemeinschaft für Absatzfinanzierung und Kreditsicherung Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts (Schuldrechtsmodernisierungsgesetz) Single Euro Payments Area Sozialgesetzbuch Sowjetische Militäradministration sogenannt Verordnung über die angemessene Eigenkapitalausstattung von Instituten, Institutsgruppen und Finanzholding-Gruppen (Solvabilitätsverordnung) Sonderbeilage Sparkassengesetz Sparkassenverordnung ständige Rechtsprechung Strafgesetzbuch strittig, streitig

TAN TARGET TransportR

Transaktionsnummer Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer Transportrecht

u. u. a u. U. UKlaG Urt. US-$ UStG

unten unter anderem unter Umständen Gesetz über Unterlassungsklagen bei Verbraucherrechts- und anderen Verstößen (Unterlassungsklagengesetz) Urteil US-Dollar Umsatzsteuergesetz

v. VG VGH vgl. VO VSchDG VuR

von Verwaltungsgericht Verwaltungsgerichtshof vergleiche Verordnung EG-Verbraucherschutzdurchsetzungsgesetz Verbraucher und Recht

WährG WechselG WEG

Währungsgesetz Wechselgesetz Gesetz über das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht (Wohnungseigentumsgesetz) Wertpapier-Mitteilungen Gesetz über den Wertpapierhandel (Wertpapierhandelsgesetz)

SCHUFA SchuldRModG SEPA SGB SMAD sog. SolvV

 

 

WM WpHG

Abkürzungen

WRV WSAbrV WuB WuM

Weimarer Reichsverfassung Verordnung über Abrechnungsstellen im Wechsel- und Scheckverkehr (Wechsel- und Scheck-Abrechnungsstellenverordnung) Entscheidungssammlung zum Wirtschafts- und Bankrecht Wohnungswirtschaft und Mietrecht

zum Beispiel z. B. Zahlungsdienste-RL Zahlungsdiensterichtlinie ZAG Gesetz über die Beaufsichtigung von Zahlungsdiensten (Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz) ZBB Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft ZG Zeitschrift für Gesetzgebung Ziff. Ziffer ZInsO Zeitschrift für das gesamte Insolvenzrecht ZIP Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (und Insolvenzpraxis) zit. zitiert ZKA Zentraler Kreditausschuss ZPO Zivilprozessordnung ZRP Zeitschrift für Rechtspolitik zust. zustimmend ZVG Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung ZVI Zeitschrift für Verbraucher-Insolvenz ZVOBl. Zentralverordnungsblatt  

XXI

Literaturverzeichnis Bamberger/Roth Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 1, 4. Aufl. 2019 Baumbach/Hefermehl Wechselgesetz, Scheckgesetz: Recht der kartengestützten Zahlungen; mit Nebengesetzen und einer Einführung in das Wertpapierrecht, 23. Auflage, München 2008 Baumbach/Hopt Handelsgesetzbuch, 39. Auflage, München 2020 Berresheim Kontrahierungszwang der Kreditwirtschaft für Girokonten aufgrund von Selbstverpflichtungserklärungen?, Anspruch auf Einrichtung eines Girokontos aufgrund der ZKA-Empfehlung Girokonto für jedermann?, ZBB 2005, 420 Bork Zahlungsverkehr in der Insolvenz, Köln 2001 Bredow/Schick/Liebscher Privatisierung öffentlich-rechtlicher Sparkassen, BKR 2004,102 Brenncke Nomen est omen? – Zur Europarechtskonformität des Bezeichnungsschutzes für Sparkassen, ZBB 2007, 1 Brömmelmeyer Anm. zu LG Berlin, Urt. v. 24.04.2003 – 21 S 1/03, WuB I B 6 Sonstiges 1.04 Ders. Anm. zu AG Nürnberg, Urt. v. 24.03.2005 – 34 C 9121/04,WuB I C 1 Kontoführung 1.05 Canaris Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Auflage, Berlin/New York 1988 Emmerich Anm. zu BGH, Urt. v, 29.03.1990 – IX ZR 134/89, WuB IV A§ 929 BGB 1.90 Dubischar Prozesse, die Geschichte machten, München 1997 von Dücker Erfüllung einer Geldschuld durch Banküberweisung, WM 1999, 1257 Ehlers Basel II: Aufgabe für Wirtschaftsjuristen, NJW 2005, 3256 Fabienke Erfüllung im bargeldlosen Zahlungsverkehr, JR 1999, 47 Fikentscher/Heinemann Schuldrecht, 11. Auflage, Berlin 2017 Fögen Geld- und Währungsrecht, München 1969 Fritzsche Anm. zu LG Regensburg, Urt. v. 10.11.1992 – S 158/92, WuBIV A § 459 BGB 1.93 Fülbier Zur Fremdwährung als bewegliche Sache und Ware und zur Geldschuld als Sachschuld, NJW 1990, 2797 van Gelder Die Last mit der Gutschrift bei der Lastschrift, in: Festschrift für Schimansky, Köln 1999, S. 127 Geschwandtner/Bornemann Girokonto für jedermann, NJW 2007, 1253 Gößmann Zustandekommen der Zahlungsgarantie im elektronischen Zahlungsverkehr, in: Festschrift für Schimansky, Köln 1999,S. 145 Gößmann/Weber Recht des Zahlungsverkehrs, 4. Auflage, Berlin 2004 Gsell Rechtzeitigkeit der Zahlung per Banküberweisung und Verzugsrichtlinie, GPR 2008, 165 Hadding Kann der Insolvenzverwalter ohne „anerkennenswerte Gründe“ Kontobelastungen wegen eingelöster Einzugsermächtigungslastschriften widersprechen?, WM 2005, 1549 Ders. Zur zivilrechtlichen Beurteilung des Lastschriftverfahrens, in: Festschrift für Bärmann, München 1975, S. 375 Häde Der verfassungsrechtliche Schutz des Geldwertes, WM 2008, 1717 Härting Kreditkartenzahlung – Kehrtwende in der BGH-Rechtsprechung, MDR 2002, 913 Häuser Überweisungsvertrag, Girovertrag und Kontrahierungszwang, in: Festschrift für Horn, Berlin 2006, S. 735 Herberger/Martinek/Rüßmann/Weth/Würdinger. juris Praxiskommentar BGB, Bd. 2, 9. Aufl., Saarbrücken 2020 Hoeren Das neue Verfahren für die Schlichtung von Kundenbeschwerden im deutschen Bankgewerbe, NJW 1992, 2727 Huber Leistungsstörungen, Bd. 1, Tübingen 1999 Jaeger/Henckel Großkommentar zur Konkursordnung, Bd. 1, 9. Auflage, Berlin 1997  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://doi.org/10.1515/9783110463118-203

 

XXIV

Literaturverzeichnis

Jordans Die Umsetzung der MiFiD in Deutschland und die Abschaffung des § 37d WpHG, WM 2007, 1827 ders. (Un-) Zulässige Bankentgelte – Stand 2019, DZWIR 2019, 156 Kähler Zur Entmythisierung der Geldschuld, AcP Bd. 206 (2006), S. 805 Kaiser Der Kontrahierungszwang beim Girokonto in Europa – ein rechtsvergleichender Überblick, VuR 2000, 335 Knapp Die staatliche Theorie des Geldes, 4. Auflage, München 1923 Koch Das Girokonto für jedermann – ein altes Problem in neuem Licht, WM 2006, 2242 Kümpel/Mülbert/Früh/Seyfried Bank- und Kapitalmarktrecht, 5. Auflage, Köln 2019 Lang Inhalt, Umfang und Reichweite des Bankgeheimnisses, ZBB 2006, 115 Langenbucher/Gößmann/Werner Zahlungsverkehr, München 2004 Larenz Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. I, 14. Auflage 1987 Löhning/Würdinger Zum Phisingrisiko: Bereicherungsausgleich und Stornierungsrecht nach Nr. 8 Abs. 1 AGB-Banken, WM 2007, 961 Maihold, Bankentgelte – AGB-Kontrolle in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, Baden-Baden 2019 Mann The Legal Aspect of Money, 3. Auflage, London 1971 Ders. Das Recht des Geldes, Frankfurt am Main/Berlin 1960 Medicus Anm. zu BGH, Urt. v. 29.03.1990 – IX ZR 134/89, EWiR 1990, 685 Meyer Stralsund und das Sparkassenrecht, NJW 2004, 1700 Mielk Die Umsetzung von Basel II in deutsches Recht – Ein Überblick über wesentliche Aspekte des KWG-Änderungsgesetzes, WM 2007, 621 Mitterhuber/Mühl Die Erteilung einer formwirksamen Einzugsermächtigung im elektronischen Lastschriftverfahren, WM 2007, 963 Mülbert Anm. zu AG Stuttgart, Urt. v. 22.06.2005 – 14 C 2988/05, WuB I C 1 Kontoführung 1.06 Münch Das Giralgeld in der Bundesrepublik Deutschland, Baden-Baden 1990 Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 2, Schuldrecht Allgemeiner Teil I (§§ 241-310), 8. Aufl. 2019; Bd. 4, Schuldrecht Besonderer Teil 2: §§ 611–704: EFZG,TzBfG, KSchG, 5. Auflage 2009; Band 6: Schuldrecht Besonderer Teil III (§§ 631–704), 8. Aufl. 2020 Münchener Kommentar zum HGB, Bd. 5: §§ 343–406, CISG, 4. Aufl. 2018 Mugdan Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, II. Bd., 1899 Ders. Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Überweisungsverkehr, WM 2001, Sonderbeil. Nr. 4, S. 8 Nobbe/Ellenberger Unberechtigte Widersprüche des Schuldners im Lastschriftverkehr, sittliche Läuterung durch den vorläufigen Insolvenzverwalter?, WM 2006, 1885 Omlor, Entgelte im Zahlungsverkehr nach Umsetzung der Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie (PSDII), WM 2018, 937 Omlor, Geldprivatrecht, Tübingen 2014 Palandt Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 79. Auflage, München 2020 Rohe Das Grundrecht auf ein Girokonto – ein Irrweg der Rechtspolitik, ZRP 1995, 260 Roth Der allgemeine Bankvertrag, WM 2003, 480 Samm „Geld“ und „Währung“ – begrifflich und mit Blick auf den Vertrag von Maastricht, in: Festschrift für Hahn, Baden-Baden 1997, S. 227 Scheuren-Brandes EuGH kürt Geldschuld bei Banküberweisung zur Bringschuld?!, ZIP 2008, 1463 Schimansky Das neue Überweisungsgesetz, in: Bankrecht 2000 (Tagungsband zum RWS-Forum), Köln 2000, 1 Schimansky/Bunte/Lwowski Bankrechts-Hdb., Bd. I und Bd. II, 3. Auflage, München 2007; 5. Aufl., München 2017  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Literaturverzeichnis

XXV

Schmidt, K. Handelsrecht, 6. Auflage, Köln 2014 Ders. Anm. zu BGH, Urt. v. 29.03.1990 – IX ZR 134/89, JuS 1990, 846 Ders. Die „Staatliche Theorie des Geldes“: Jahrhundertwerk oder Makulatur?, in: Festschrift für Hahn, Baden-Baden 1997, S. 81 Ders. Geld und Geldschuld im Privatrecht, JuS 1984, 737 Segna Anm. zu Hans. OLG in Bremen, Urt. v. 22.12.2005 – 2 U67/05, BKR 2006, 274 Simitis Bemerkungen zur rechtlichen Sonderstellung des Geldes, AcP 159 (1960), 406 J. von Staudingers Kommentar mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Berlin, Buch 2. Recht der zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Schuldverhältnisse, §§ 244–248, Neubearbeitung 2016; §§ 255–304, Neubearbeitung 2019; §§ 675c–676c, Neubearbeitung 2020; Buch 3, Sachenrecht, §§ 925–984, Neubearbeitung 2017 von Stebut Geld als Zahlungsmittel und Rechtsbegriff, Jura 1982, 561 Steuer Girokonto für jedermann, WM 1998, 439 Vogel Schutz der Bezeichnung „Sparkasse“ und europäische Grundfreiheiten, ZBB 2007, 130 Weihs Anm. zu BGH, Urt. v. 12.10.1999 – XI ZR 294/98, WuB I D 1 Überweisungsverkehr 1.00 Wittmann, Bankentgelte – Unzulässige und zulässige Gebühren der Kreditinstitute, MDR 2017, 186 Witte/Gregoritza Der Bezeichnungsschutz öffentlich-rechtlicher Sparkassennach § 40 KWG auf dem Prüfstand des Europarechts – unterbesonderer Berücksichtigung der geplanten Veräußerung der Landesbank Berlin Holding AG (vormals BankgesellschaftBerlin AG), WM 2007, 151 Wohltmann Die Auseinandersetzung um § 40 KWG, ZG 2007, 259 Zahrnt Die Kreditkarten unter privatrechtlichen Gesichtspunkten, NJW 1972, 1077 Zwade/Mühl Der Aufwendungs- und Schadensersatzanspruch im Kreditkartengeschäft, WM 2006, 1225  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A. Grundlagen I. Geld und Geldschuld 1. Geld Geld ist die Grundlage der Geldwirtschaft, die als ökonomische Organisations- 1 form der Gesellschaft die auf dem unmittelbaren Austausch von Waren oder Dienstleistungen beruhende Naturalwirtschaft abgelöst hat. Die wirtschaftliche Funktion des Geldes ist in erster Linie die eines allgemei- 2 nen Tauschmittels. Als solches wird Geld von jedermann als Gegenleistung für die Hingabe von Waren oder Dienstleistung akzeptiert, weil wiederum andere Waren und Dienstleistungen hierfür eingetauscht werden können. Der unmittelbare Austausch von als gleichwertig angesehenen Waren oder Dienstleistungen in der Naturalwirtschaft wird durch Geld als allgemeines Austauschmittel in zwei separate Austauschvorgänge – Geld gegen Ware/Dienstleistung, Ware/Dienstleistung gegen Geld – aufgelöst, was zu einer bedeutenden Flexibilisierung der möglichen Transaktionen führt. Der konkrete Tauschvorgang der Naturalwirtschaft wird in der Geldwirtschaft zu einem abstrakten Bezahlvorgang; die Funktion des Geldes als allgemeines Tauschmittel ist damit identisch mit der als Zahlungsmittel.  

 

Abgeleitet von dieser primären Funktion als allgemeines Tauschmittel bzw. Zah- 3 lungsmittel ist Geld zugleich –

Wertmaßstab (es ermöglicht, alle wirtschaftlichen Transaktionen auf dieselbe Bezugsgröße – den jeweiligen Wert der Waren oder Dienstleistungen in Geld – auszurichten),  

 

–

Wertaufbewahrungsmittel (es ermöglicht, die im Geld verkörperte Kaufmacht zu einem beliebigen späteren Zeitpunkt auszuüben),

–

und Wertübertragungsmittel (es ermöglicht, die im Geld verkörperte Kaufmacht auf einen Anderen zu übertragen).

Diese wirtschaftlichen Funktionen kann nur das erfüllen, was auch tatsächlich 4 allgemein als Tauschmittel anerkannt und in bestimmte Wertgrößen eingeteilt ist. Dies zu gewährleisten, ist traditionell Aufgabe des Staates. Die klassische staatliche Theorie des Geldes1 leitet den juristischen Geldbegriff daher allein aus der staatli-

1 Vgl. grundlegend Knapp, Die staatliche Theorie des Geldes, 4. Aufl., 1923; F. A. Mann, The Legal  

https://doi.org/10.1515/9783110463118-001

 

 

2

A. Grundlagen

chen Währungshoheit (vgl. Art. 88 GG) und der jeweiligen Rechtsordnung mit ihren gesetzlichen Ausgestaltungen des Geldes – als „gesetzliches Zahlungsmittel“ – ab. Die das Abstraktum „Geld“ verkörpernden Geldzeichen sind nach dieser Auffassung.  

 

 

–

bewegliche Sachen,

–

die nach Rechnungseinheiten gestückelt sind,

–

in Höhe ihres Nominalwertes als Tauschmittel dienen,

–

als solche von Rechts wegen anerkannt sind

–

und für die ein gesetzlicher Annahmezwang des Gläubigers besteht.

2. Formen der Zahlungsmittel a. Bargeld 5

Geld ist zunächst einmal Bargeld. Bargeld besteht aus umlaufenden Banknoten und Münzen. Seit dem 01.01.2002 werden Banknoten von der Europäischen Zentralbank und den nationalen Zentralbanken der teilnehmenden Mitgliedsstaaten in Stückelungen von 5, 10, 20, 50, 100, 200 und 500 Euro ausgegeben.2

6

Die erste Serie der von der Deutschen Bundesbank ausgegebenen Euro-Banknoten trägt als erstes Zeichen der Seriennummer den Kennbuchstaben „X“ (Estland: „D“, Slowakei: „E“, Malta: „F“, Zypern: „G“, Slowenien: „H“, Finnland: „L“, Portugal: „M“, Österreich: „N“, Niederlande: „P“, Luxemburg: „R“, Italien: „S“, Irland: „T“, Frankreich: „U“, Spanien: „V“, Griechenland: „Y“, Belgien: „Z“). Die zweite, seit 2013 ausgegebene Serie enthält keinen Hinweis mehr auf die auftraggebende Zentralbank, sondern nur noch auf die Druckerei (die Seriennummern der von der Bundesdruckerei GmbH in Berlin hergestellten Banknoten beginnen mit einem „R“ und die von der Giesecke+Devrient GmbH hergestellten beginnen, wenn sie aus Leipzig kommen, mit einem „W“, und wenn sie – bis 2015 – aus München kamen, mit einem „X“).  

 

Aspect of Money, 3. Aufl. 1971, S. 18 ff. (dt.: Das Recht des Geldes, 1960, S. 11 ff.); kritisch K. Schmidt, Die „Staatliche Theorie des Geldes“: Jahrhundertwerk oder Makulatur?, in: FS Hahn, 1997, S. 81. 2 Art. 128 Abs. 1 AEUV; Art. 10 der VO (EG) Nr. 974/98 des Rates vom 03.05.1998 über die Einführung des Euro, ABl. EG Nr. L 139 S. 1; Art. 1 des Beschlusses EZB/2013/10 der Europäischen Zentralbank vom 19.04.2013 über die Stückelung, Merkmale und Reproduktion sowie den Umtausch und Einzug von Euro-Banknoten, ABl. EU Nr. L 118 S. 37. Die seit 2013 ausgegebene zweite Serie der Euro-Banknoten soll keine 500-Euro-Banknote mehr umfassen und die 500-Euro-Banknoten der ersten Serie – die ihr Gültigkeit vorerst behalten – sind von der Deutschen Bundesbank und der Österreichischen Nationalbank nur noch bis zum 26.04.2019 und von den übrigen Zentralbanken des Eurosystems nur noch bis zum 26.01.2019 ausgegeben worden.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

I. Geld und Geldschuld

Münzen werden vom Bund, bei dem das sog. „Münzregal“, d.h. das hoheitliche 7 Recht zur Münzprägung, liegt, in Stückelungen von 1 und 2 Euro sowie 1, 2, 5, 10, 20 und 50 Euro-Cent ausgeprägt.3 Euro-Banknoten und -Münzen sind gem. Art. 10 Satz 2, 11 Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 974/98 des Rates über die Einführung des Euro4 nunmehr alleinige gesetzliche Zahlungsmittel in der Bundesrepublik Deutschland. Der hieraus folgende Annahmezwang ist lediglich dahin eingeschränkt, dass niemand mehr als fünfzig Münzen bei einer einzelnen Zahlung annehmen muss (Art. 11 Satz 3 der Verordnung [EG] Nr. 974/98 des Rates über die Einführung des Euro).5 Für Fremdwährungs-Bargeld wird in der Bankpraxis die Bezeichnung „Sorten“ verwendet.  

 

 

 

 

 

 

 

Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts waren Währungen an ein bestimmtes Metall – in der 8 Regel Silber oder Gold – gebunden. Münzen wurden dabei regelmäßig vollwertig aus dem der Währung zugrunde liegenden Metall ausgeprägt (sog. Währungs- oder Kurantmünzen). Für kleinere Werte gab es daneben aus anderen Metallen ausgeprägte, unterwertige Münzen (sog. Scheidemünzen), die ursprünglich rechtlich nur als Anweisung auf vollwertige Währungsmünzen des entsprechenden Wertes verstanden wurden.6 Wegen der mit ihrer Unterwertigkeit verbundenen Risiken durften Scheidemünzen regelmäßig nur in begrenzter Zahl ausgeprägt werden; sie unterlagen auch nur einem summenmäßig beschränkten Annahmezwang und gaben einen Anspruch auf Umtausch in vollwertige Währungsmünzen. Papiergeld gab es ursprünglich als staatliches Papiergeld (z. B. Reichskassenscheine) und als Banknoten, die von – vor allem auch privaten – Banken ausgegeben wurden. Solches Papiergeld wurde zunächst nicht als gesetzliches Zahlungsmittel verstanden und es unterlag daher auch keinerlei Annahmezwang. Es verbriefte einen Anspruch auf Einlösung in dem der Währung zugrunde liegenden Metall und wurde daher rechtlich – außer als Geldzeichen – zugleich als Schuldverschreibungen auf den Inhaber im Sinne der §§ 793–808 BGB angesehen.7 Mit der Erklärung der Banknoten zum gesetzlichen Zahlungsmittel (in Deutschland durch das Münzgesetz vom 01.06.1909, RGBl. S. 507) und dem Fortfall des Einlösungszwangs in Metall ging dieser rechtliche Charakter verloren; nach heutiger Auffassung handelt es sich bei Banknoten um reine Geldzeichen.8  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wie die §§ 700 Abs. 1, 783, 935, 978 Abs. 3, 1007 Abs. 2 BGB zeigen, sind sowohl 9 Münzen als auch Banknoten vertretbare und verbrauchbare Sachen im Sinne der §§ 90 ff. BGB und unterliegen als solche den allgemeinen Regeln des Sachenrechts. Sie  

 

 

 

 

 

3 Art. 128 Abs. 2 AEUV; Art. 1 der VO (EG) Nr. 975/98 des Rates vom 03.05.1998 über die Stückelungen und die technischen Merkmale der für den Umlauf bestimmten Euro-Münzen, ABl. EG Nr. L 139 S. 6; § 1 MünzG. 4 Vom 03.05.1998, ABl. EG Nr. L 139 S. 1. Als Verordnung gilt diese Regelung unmittelbar in der Bundesrepublik Deutschland, Art. 288 AEUV. 5 Weitere Einschränkungen des Annahmezwangs bestehen für deutsche Euro-Gedenkmünzen, § 3 Abs. 1 MünzG, und für durchlöcherte, anders als durch den gewöhnlichen Umlauf im Gewicht verringerte oder verfälschte Münzen, § 3 Abs. 3 MünzG. 6 Vgl. etwa RG, Urt. v. 09.02.1887 – I 414/86, RGZ 19, 47, 49. 7 Vgl. etwa RG, Urt. v. 17.10.1888 – V 168/88, RGZ 22, 265, 267; Urt. v. 28.11.1921 – VI 282/21, RGZ 103, 231, 234 f. 8 Vgl. etwa RG, Urt. v. 20.05.1926 – IV 694/25, RGZ 114, 7, 30.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

A. Grundlagen

werden daher insbesondere nach den §§ 929 ff. BGB übereignet9 und können, auch wenn sie abhanden gekommen sind (§ 935 Abs. 2 BGB), nach §§ 932–934 BGB gutgläubig erworben werden.  

 

 

 

 

b. Buchgeld 10

Das „traditionelle“ Bargeld ist, was seine wirtschaftliche Bedeutung anbelangt, schon lange vom Buchgeld überholt worden. Unter Buchgeld, das auch als Giralgeld bezeichnet wird, werden (jederzeit fällige) Forderungen gegen Kreditinstitute aus Sichteinlagen, d. h. auf sog. Zahlungskonten10 (nicht aber etwa aus Sparkonten oder Festgeldanlagen) oder aus Kreditgewährungen verstanden, die vereinbarungsgemäß übertragen und damit ähnlich wie Bargeld eingesetzt werden können. Für Fremdwährungs-Buchgeld wird in der Bankpraxis die Bezeichnung „Devisen“ verwendet. Die Zahlungsvorgänge mit Buchgeld (die an die Stelle der Übereignung von Bargeld treten) bilden den eigentlichen Gegenstand des Zahlungsverkehrs.  

11

Buchgeld ist kein gesetzliches Zahlungsmittel und unterliegt auch keinem gesetzlichen Annahmezwang. Mit den klassischen Definitionsmerkmalen der staatlichen Theorie des Geldes kann Buchgeld daher nicht als Geld qualifiziert werden. Im Hinblick auf die große wirtschaftliche Bedeutung von Buchgeld gibt es aber viele Versuche, dieses entweder über eine sich aus zahlreichen gesetzlichen Sonderregelungen ergebende staatliche (de facto) Anerkennung des Buchgeldes als Zahlungsmittel bzw. über die Gleichsetzung eines schuldvertraglichen Annahmezwangs mit einem gesetzlichen Annahmezwang ebenfalls unter den Geldbegriff zu subsumieren11 oder – überzeugender – anstelle der klassischen staatlichen Theorie des Geldes einen neuen, auch Buchgeld einschließenden juristischen Geldbegriff zu formulieren.12  

 

9 Vgl. BGH, Urt. v. 29.03.1990 – IX ZR 134/89, WM 1990, 847 = NJW 1990, 1913, m. Anm. v. K. Schmidt, JuS 1990, 846; Medicus, EWiR 1990, 685; Emmerich, WuB IV A § 929 BGB 1.90; Wiegand, in Staudinger, Neubearb. 2017, § 929 Rn. 6 m. w. N. 10 Vgl. zu den Begriffen „Sichteinlage“ und „Zahlungskonto“ auch u. Rn. 112, 116. 11 Vgl. etwa Fögen, Geld- und Währungsrecht, 1969, S. 15; von Stebut, Geld als Zahlungsmittel und Rechtsbegriff, Jura 1982, 561, 570 f.; Larenz, Schuldrecht I, 14. Aufl. 1987, § 12 I, S. 164; Münch, Das Giralgeld in der Bundesrepublik Deutschland, 1990, S. 99; Samm, „Geld“ und „Währung“ – begrifflich und mit Blick auf den Vertrag von Maastricht, FS Hahn 1997, S. 227, 234 f.; Schefold in: Schimansky/Bunte/ Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. II, 5. Aufl. 2017, § 115 Rn. 38; Omlor, Geldprivatrecht, 2014, S. 108 ff., ders. in: Staudinger, Neubearb. 2016, Vorb. v. §§ 244–248 Rn. A73 ff. 12 So insbesondere K. Schmidt, Geld und Geldschuld im Privatrecht, JuS 1984, 737, 740.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

I. Geld und Geldschuld

c. E-Geld Unter sog. E-Geld (elektronischem Geld) wird nach der Definition in Art. 2 Nr. 2 12 der 2. E-Geld-RL13 und – dieser folgend – in § 1 Abs. 2 S. 3 ZAG jeder monetäre Wert in Form einer Forderung gegenüber dem Emittenten verstanden, der  

 

 

 

 

 

 

 

–

elektronisch, darunter auch magnetisch, gespeichert ist,

–

gegen Zahlung eines Geldbetrages ausgestellt wird, um damit Zahlungsvorgänge im Sinne des § 675f Abs. 4 Satz 1 BGB durchzuführen und  

–

 

 

der auch von anderen natürlichen oder juristischen Personen als dem Emittenten angenommen wird.

Die Ausgabe von E-Geld wird im ZAG als sog. E-Geld-Geschäft geregelt. Als E- 13 Geld-Emittenten kommen nach § 1 Abs. 2 Satz 1 ZAG neben Kreditinstituten (in § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZAG als „CRR-Kreditinstitute“ bezeichnet)14 auch sonstige, mit einer Erlaubnis nach dem ZAG versehene Unternehmen, die sog. E-Geld-Institute, in Betracht. Gem. § 33 Abs. 1 S. 2 ZAG (der Art. 11 Abs. 2 der 2. E-Geld-RL umsetzt) besteht gegen den E-Geld-Emittenten ein gesetzlicher Anspruch auf jederzeitigen Rücktausch des E-Geldes zum Nennwert in in gesetzliche Zahlungsmittel. Nach dem Ort der Speicherung der Zahlungseinheiten wurden vor allem in der Anfangszeit zwei Formen unterschieden:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bei der GeldKarte werden Zahlungseinheiten – durch „Aufladen“ meist zu Lasten des eigenen Kontos an einem Ladeterminal – auf einer Speicherchipkarte gespeichert (zu Einzelheiten s. u. Rn. 459 ff.). Zur Bezahlung kann die Karte wie Bargeld (als „elektronische Geldbörse“) an entsprechend ausgerüsteten Händlerterminals ohne Eingabe einer Geheimzahl und ohne Unterschrift eingesetzt werden. Dabei wird der zur Zahlung eingesetzte Teil des Guthabens von der Kundenkarte auf eine Händlerkarte übertragen. Die Verbuchung erfolgt über Verrechnungskonten für die einzelnen Karten, ohne dass die Zahlungskonten der am Zahlungsvorgang Beteiligten berührt werden.

–

 

 

 

 

 

13 Richtlinie 2009/110/EG des Europäischen Parlaments und des Rates v. 16.09.2009 über die Aufnahme, Ausübung und Beaufsichtigung der Tätigkeit von E-Geld-Instituten, zur Änderung der Richtlinien 2005/60/EG und 2006/48/EG sowie zur Aufhebung der Richtlinie 2000/46/EG, ABl. L 267, S. 7. 14 „CRR-Kreditinstitute“ sind Kreditinstitute, die das Einlagen- und Kreditgeschäft betreiben, § 1 Abs. 3 d Satz 1 KWG i. V. m. Art. 4 Abs. 1 Nr. 1 VO (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 26.06.2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der VO (EU) Nr. 646/2012 (ABl. Nr. L 176 S. 1). „CRR“ ist die Abkürzung der englischen Kurzbezeichnung der vorgenannten VO („Capital Requirements Regulation“).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6

–

A. Grundlagen

Beim Netzgeld (auch „Cybergeld“ genannt) sind die Zahlungseinheiten auf den Festplatten der Benutzer gespeichert und werden zur Bezahlung unmittelbar – ohne dass die Zahlungskonten der Beteiligten berührt werden – durch Datenfernübertragung von einem Rechner zum anderen übertragen.  

 

3. Währung und Währungsstatut a. Währung Der Begriff „Währung“ wird in zweifacher Hinsicht verwendet:

14 –

Im engeren Sinn ist „Währung“ die Bezeichnung der gesetzlichen Zahlungsmittel eines bestimmten Staates bzw. einer Gemeinschaft von Staaten (z. B. Euro-Währung, US-$-Währung).  

–

15

Im weiteren Sinne bezeichnet der Begriff „Währung“ die nationale Geldverfassung in ihrer Gesamtheit, also das rechtliche System, das Grundlage der gesetzlichen Zahlungsmittel ist. Inhalt dieses öffentlich-rechtlichen Systems sind insbesondere Regelungen zu den Einheiten und Bezeichnungen der gesetzlichen Zahlungsmittel, zum Annahmezwang, zu den Mitteln der Geldpolitik und zur Umstellung beim Übergang von einer Währung zur anderen. Nimmt eine neue Währung durch Festlegung bestimmter Umrechnungskurse Bezug auf die vorher geltende, abgelöste Währung (wie dies nach dem Ende der Metallbindung die Regel ist), wird dies als Prinzip des rekurrenten Anschlusses bezeichnet.

Mit Wirkung zum 01.01.1999 wurde zunächst in den damals an der Währungsunion teilnehmenden Mitgliedsstaaten der EU (Belgien, Deutschland, Spanien, Frankreich, Irland, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Österreich, Portugal und Finnland) durch Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 974/98 des Rates über die Einführung des Euro15 als alleinige Währung anstelle der bisherigen nationalen Währungen die Euro-Währung eingeführt. In der Folgezeit haben die Euro-Währung außerdem Griechenland (zum 01.01.2001)16, Slowenien (zum 01.01.2007)17, Zypern und Malta  

 

15 Vom 03.05.1998, ABl. EG Nr. L 139 S. 1. Als Verordnung gilt diese Regelung unmittelbar in der Bundesrepublik Deutschland, Art. 288 AEUV. 16 VO (EG) Nr. 2596/2000 des Rates v. 27.11.2000 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 über die Einführung des Euro (ABl. EG Nr. L 300 S. 2). 17 VO (EG) Nr. 1647/2006 des Rates v. 07.11.2006 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 über die Einführung des Euro (ABl. EG Nr. L 309 S. 2).  

 

 

 

 

 

 

 

7

I. Geld und Geldschuld

(zum 01.01.2008)18, die Slowakei (zum 01.01.2009)19, Estland (zum 01.01.2011)20, Lettland (zum 01.01.2014)21 und zuletzt Litauen (zum 01.01.2015)22 eingeführt. Die Umrechnungskurse für den rekurrenten Anschluss des Euros an die bisherigen nationalen Währungen wurden mit der Verordnung (EG) Nr. 2866/98 über die Umrechnungskurse zwischen dem Euro und den Währungen der Mitgliedstaaten, die den Euro einführen,23 festgelegt. Für die DM erfolgte die Umstellung im Verhältnis 1 € : 1,95583 DM.24 Zwar blieben für eine Übergangszeit bis zum 31.12.2001 die bisherigen nationalen Geldzeichen der teilnehmenden Mitgliedsstaaten als alleinige gesetzliche Zahlungsmittel erhalten,25 doch verkörperten sie nicht mehr die früheren nationalen Währungen, sondern – als nichtdezimale Einheiten zu den festgelegten Umrechnungskursen – die allein existierende neue Euro-Währung.  

 

 

 

18 VO (EG) Nr. 835/2007 des Rates v. 10.07.2007 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 im Hinblick auf die Einführung des Euro in Zypern (ABl. EG Nr. L 186 S. 1); VO (EG) Nr. 836/2007 des Rates v. 10.07.2007 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 im Hinblick auf die Einführung des Euro in Malta (ABl. EG Nr. L 186 S. 3). 19 VO (EG) Nr. 693/2008 des Rates v. 08.07.2008 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 im Hinblick auf die Einführung des Euro in der Slowakei (ABl. EG Nr. L 195 S. 1). 20 VO (EU) Nr. 670/2010 des Rates v. 13.07.2010 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 im Hinblick auf die Einführung des Euro in Estland (ABl. Nr. L 196 S. 1). 21 VO (EU) Nr. 678/2013 des Rates v. 09.07.2013 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 im Hinblick auf die Einführung des Euro in Lettland (ABl. Nr. L 195 S. 2). 22 VO (EU) Nr. 827/2014 des Rates v. 23.07.2014 zur Änderung der VO (EG) Nr. 974/98 im Hinblick auf die Einführung des Euro in Litauen (ABl. Nr. L 228 S. 3). 23 Vom 31.12.1998, ABl. EG Nr. L 359 S. 1. Mit der Einführung der Euro-Währung in weiteren Mitgliedsstaaten geändert bzw. ergänzt durch VO (EG) Nr. 1478/2000 des Rates v. 19.06.2000 (ABl. EG Nr. L 167 S. 1, Griechenland), VO (EG) Nr. 1086/2006 des Rates v. 11.07.2006 (ABl. EG Nr. L 195 S. 1, Slowenien), VO (EG) Nr. 1134/2007 des Rates v. 10.07.2007 (ABl. EG Nr. L 256 S. 1, Malta), VO (EG) Nr. 1135/2007 des Rates v. 10.07.2007 (ABl. EG Nr. L 256 S. 2, Zypern), VO (EG) Nr. 694/2008 des Rates v. 08.07.2008 (ABl. EG Nr. L 195 S. 3, Slowakei), VO (EU) Nr. 671/2010 des Rates v. 13.07. 2010 (ABl. Nr. L 196 S. 4, Estland), VO (EU) Nr. 870/2013 v. 09.07 2013 (ABl. Nr. L 243 S. 1, Lettland) und VO (EU) Nr. 851/2014 v. 23.07.2014 (ABl. Nr. L 233 S. 21, Litauen). 24 Zu Rundungsproblemen vgl. LG München I, Beschl. v. 17.12.2002 – 33 O 3385/02, BKR 2003, 218 (Vorlagebeschluss an den EuGH); EuGH, Urt. v. 14.09.2004 – C-19/03, EuZW 2004, 629, (hierauf ergangene Entscheidung); LG München I v. 03.05.2005 – 33 O 3385/02, MMR 2006, 348 (abschließendes Urteil) sowie BGH, Urt. v. 03.03.2005 – III ZR 363/04, WuM 2005, 349. 25 Art. 6 Abs. 1, 9 VO (EG) Nr. 974/98 des Rates v. 03.05.1998 über die Einführung des Euro (ABl. EG Nr. L 139 S. 1). Gem. Art. 15 der VO gab es nach Einführung der Euro-Banknoten und -Münzen noch eine weitere, mindestens sechsmonatige Übergangszeit, in der die alten und neuen Geldzeichen nebeneinander als gesetzliche Zahlungsmittel galten (sog. „Madrid“-Szenario; in den später folgenden Ländern basierte die Euro-Einführung auf dem sog. „Big-Bang“-Szenario mit wesentlich kürzeren Übergangszeiten). In der Bundesrepublik Deutschland konnte noch bis zum 28.02.2002 mit DM-Banknoten und -Münzen gezahlt werden.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

16

A. Grundlagen

In der Zeit zwischen dem 01.01.1999 und der endgültigen Außerkurssetzung der DM-Zahlungsmittel am 28.02.2002 verkörperte mithin eine 100-DM-Banknote nicht etwa 100 Einheiten der – bereits nicht mehr existierenden – DM-Währung, sondern tatsächlich 51,13 €.  

 

 

b. Währungsstatut 17

Bezieht sich ein Schuldverhältnis auf eine Währung, so liegt darin – unabhängig von der Frage, welchem Recht das Schuldverhältnis selbst unterliegt – zugleich eine materiell-rechtliche Verweisung auf das Währungsrecht des Staates, um dessen Währung es sich handelt. Bei Sachverhalten mit Auslandsberührung ist daher zu unterscheiden  

 

–

zwischen dem Schuldstatut (d. h. den Sachnormen einer bestimmten, von den Kollisionsnormen des Internationalen Privatrechts berufenen Rechtsordnung, nach denen das Schuldverhältnis zu beurteilen ist)

–

und dem Währungsstatut (d. h. dem Währungsrecht, dem die – gfs. nach dem Schuldstatut zu ermittelnde – Währung unterliegt, auf die sich das Schuldverhältnis bezieht).

 

 

 

 

18

Beispiel: Ein Werklieferungsvertrag zwischen einem deutschen Maschinenbauunternehmen und seinem argentinischen Abnehmer unterliegt – soweit nichts Abweichendes vereinbart wurde (vgl. Art. 27 Abs. 1 EGBGB) – gem. Art. 28 Abs. 1, 2 EGBGB deutschem Recht (Schuldstatut). Ist in dem Vertrag Zahlung in US-$ vereinbart, ist dies nach den Regeln des deutschen Schuldrechts unproblematisch (vgl. § 244 BGB; die frühere Genehmigungspflicht für Fremdwährungsverbindlichkeiten besteht seit dem 01.01.1999 nicht mehr, vgl. u. Rn. 37). Was zur Erfüllung der Zahlungspflicht zu leisten ist (also etwa welche gesetzlichen Zahlungsmittel erfüllungstauglich sind), bestimmt sich hingegen allein nach dem Währungsrecht der USA (Währungsstatut).  

 

 

 

 

 

 

 

 

19

Nach dem Währungsstatut bestimmen sich auch die Folgen einer Ablösung der im Schuldverhältnis in Bezug genommenen Währung durch eine neue Währung. Insbesondere gilt dies für das Anschlussverhältnis zwischen neuer und alter Währung (zum Prinzip des rekurrenten Anschlusses s. o. Rn. 14 a. E.).  

20

 

 

Beispiel: In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts hatten österreichisch-ungarische Eisenbahngesellschaften Anleihen ausgegeben, bei denen Zinsen und Rückzahlung – zur Erleichterung des Absatzes in den deutschen Staaten – außer in österreichischer Guldenwährung auch in Talerwährung der Zollvereinsstaaten und in süddeutscher Guldenwährung zu in den Anleihebedingungen vorab festgelegten Kursrelationen versprochen worden waren. Nachdem im Deutschen Reich durch das Münzgesetz vom 09.07.1873 (RGBl. S. 233) zum 01.01.1876 die bisherigen (in der Regel auf Silber basierenden) Landeswährungen durch die auf Mark lautende Reichsgoldwährung abgelöst worden waren, verweigerten die Anleiheschuldner die Zinszahlungen in Mark zu den in Art. 14 § 2 MünzG festgelegten Umtauschkursen (1 Taler : 3 Mark bzw. 1 Gulden :  

 

 

 

 

 

 

9

I. Geld und Geldschuld

1 5/7 Mark). Sie waren lediglich zur Zahlung in österreichischer (Silber-) Währung oder zur Bezahlung des entsprechenden Silberwertes in Mark bereit, da der Wert des Silbers nach der Einführung der Reichsgoldwährung stark gesunken war und inzwischen deutlich unter den gesetzlichen Umtauschrelationen des MünzG lag. Ihre Argumentation, den Regelungen des deutschen MünzG als Ausländer nicht zu unterliegen, wurde in den sog. „Koupon-Prozessen“26 verworfen. Mit der Bezugnahme auf die deutsche Taler- und Guldenwährung erfolgte unabhängig vom Schuldstatut auch eine Bezugnahme auf das deutsche Währungsrecht und damit auch auf das in Art. 14 MünzG geregelte Anschlussverhältnis.27  

 

 

Besonderheiten für die Bestimmung des Währungsstatuts ergaben sich durch die deutsche 21 Währungsspaltung am 21.06.1948. Während in der damaligen Sowjetischen Besatzungszone bestehende RM-Verbindlichkeiten in der Regel im Verhältnis 1 : 1 in Deutsche Mark der Deutschen Notenbank („Ostmark“) umgestellt wurden,28 erfolgte in den Westzonen eine Umstellung im Regelfall im Verhältnis 10 : 1 in Deutsche Mark.29 Für die Frage, ob die Verbindlichkeit nunmehr – unter Berücksichtigung der jeweiligen Umtauschverhältnisse – in DM oder in Ostmark zu erfüllen war, bestimmte die damalige Rechtsprechung ausgehend von den Verhältnissen unmittelbar vor Eintritt der Währungsspaltung nach objektiven Kriterien ein neues (interzonales) Währungsstatut. Maßgeblich war regelmäßig der Wohnsitz des Schuldners30 bzw. – bei einer hypothekarisch gesicherten Forderung – die Belegenheit des belasteten Grundstücks31.  

 

 

 

26 Vgl. ROHG, Urt. v. 19.02.1878 – 1612/77, ROHGE 23, 205; Urt. v. 08.04.1879 – 285/79, ROHGE 25, 41; RG, Urt. v. 12.12.1879 – II 123/79, RGZ 1, 23; Urt. v. 20.02.1880 – II 203, RGZ 1, 59; Urt. v. 01.03.1882 – I 676/81, RGZ 6, 125; Urt. v. 09.02.1887 – I 414/86, RGZ 19, 47. 27 Wenn sich der Inhalt einer Fremdwährungsforderung durch spätere Währungseingriffe des fremden Landes und deren unmittelbare Folgen grundlegend ändern würde und wenn die Beteiligten im Zeitpunkt dieses Eingriffs jede Beziehung zu dem fremden Lande verloren haben, soll aber nach Ansicht des BGH (Urt. v. 18.02.1965 – VII ZR 240/63, BGHZ 43, 162 = NJW 1965, 1127) nach den Grundsätzen des vermuteten Parteiwillens ein neues Währungsstatut zu bestimmen sein. 28 Vgl. die VO der Deutschen Wirtschaftskommission über die Währungsreform in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands v. 21.06.1948 (ZVOBl. S. 220; Gesetzeskraft erlangte die VO durch den SMAD-Befehl Nr. 111/1948 v. 23.06.1948, ZVOBl. S. 217, vgl. OG [DDR], Urt. v. 12.09.1951 – 1 Zz 24/51, OGZ 1, 209, 211). 29 Vgl. das Umstellungsgesetz v. 27.06.1948 (brit. und amerik. MRG 63, ABl. AmMilReg. Ausg. J S. 21, ABl. BritMilReg. Nr. 25 S. 862; franz. MRVO 160, JO Nr. 177 S. 1537). 30 Vgl. OGHBritZ, Urt. v. 04.05.1950 – I ZS 97/49, OGHZ 4, 51, 56; BGH, Urt. v. 26.01.1951 – V ZR 43/50, BGHZ 1, 109, 112 f. = NJW 1951, 400, 401; Urt. v. 31.01.1952 – IV ZR 70/51, BB 1952, 237; Urt. v. 03.04.1952 – IV ZR 136/51, BGHZ 5, 302, 310 f. = NJW 1952, 741 f.; Urt. v. 26.03.1953 – IV ZR 128/52, BGHZ 9, 151, 153 ff. = NJW 1953, 860; Urt. v. 10.07.1954 – VI ZR 102/53, BGHZ 14, 212, 216 = NJW 1954, 1441. 31 Vgl. BGH, Urt. v. 30.03.1955 – IV ZR 210/54, BGHZ 17, 89, 94 f. = NJW 1955, 827, 828; bestätigt durch BGH, Urt. v. 22.03.2006 – IV ZR 6/04, Rn. 40, WM 2006, 1237, 1241 = NJW-RR 2006, 1091, 1094.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10

A. Grundlagen

4. Geldschuld a. Geldschuld als Wertverschaffungsschuld 22

Eine Geldschuld ist ein Schuldverhältnis im engeren Sinne, bei dem der Schuldner zur Leistung einer bestimmten oder bestimmbaren Menge Geldes verpflichtet ist. Dabei geht es nicht um die Leistung bestimmter Zahlungsmittel (also bestimmter Banknoten oder Münzen), sondern um die Verschaffung des mit der Geldsumme beschriebenen Geldwertes und damit um die Verschaffung der im Geld verkörperten abstrakten Kaufmacht. Die Geldschuld ist folglich keine Sachschuld (etwa in der Form einer Gattungsschuld), sondern nach heute nahezu einhelliger Auffassung32 eine sog. Wertverschaffungsschuld.

23

Keine Geldschuld, sondern eine Sachschuld (als Stück- oder Gattungsschuld) liegt daher dann vor, wenn Inhalt des Schuldverhältnisses nicht die Verschaffung eines reinen Wertes, sondern die Übereignung bestimmter Zahlungsmittel als Ware ist. Beispiele sind: –

Münzstückeschuld, bei der bestimmte (z. B. Sammler-) Stücke zu liefern sind,

–

echte Münz- bzw. Geldsortenschuld,33 bei der Stücke aus einer Geld- bzw. Münzsorte geschuldet werden (die in § 245 BGB geregelte – heute nicht mehr vorkommende – sog. unechte Münz- bzw. Geldsortenschuld ist demgegenüber Geldschuld),

 

 

 

 

–

Erfüllungsanspruch aus einem Sorten- oder Devisenkauf,34 d. h. dem Kauf (barer oder unbarer) ausländischer Zahlungsmittel durch „Umtausch“ bzw. „Geldwechsel“.  

32 A. A. vor allem Kähler, Zur Entmythisierung der Geldschuld, AcP Bd. 206 (2006), S. 805. Abweichend im Übrigen in jüngerer Zeit nur Fikentscher/Heinemann, Schuldrecht, 11. Aufl. 2017, § 29 I 1 Rn. 259 („Gattungsschuld besonderer Art“); Fülbier, Zur Fremdwährung als bewegliche Sache und Ware und zur Geldschuld als Sachschuld, NJW 1990, 2797 („neben Stückschuld und Gattungsschuld dritte Art der Sachschuld“). 33 Vgl. bereits Mot. II, S. 14 = Mugdan II, S. 8. 34 Vgl. etwa LG Regensburg, Urt. v. 10.11.1992 – S 158/92, NJW-RR 1993, 822 m. Anm. Fritzsche, WuB IV A § 459 BGB 1.93; BGH, Urt. v. 19.12.2001 – 2 StR 358/01, BGHSt 47, 207, 212 f. = NJW 2002, 1357, 1358.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11

I. Geld und Geldschuld

b. Geldsummen- und Geldwertschuld Die vom Geldschuldner als Geldschuld geschuldete Geldmenge kann entweder 24 summenmäßig bestimmt sein (sog. „Geldsummenschuld“) oder sich aus bestimmten Wertverhältnissen ergeben (sog. „Geldwertschuld“): Bei der Geldsummenschuld (auch als Geld- oder Nennbetragsschuld bezeichnet) 25 wird ein in Währungseinheiten festgelegter Betrag geschuldet. Ihre Höhe richtet sich allein nach dem Nennwert der Währungseinheiten und ist von etwaigen Veränderungen des inneren Wertes der Währung (z. B. durch Kaufkraftverlust) unabhängig (Prinzip des Nominalismus, „Euro = Euro“).35 Um Geldsummenschulden handelt es sich in der Regel bei durch Rechtsgeschäft begründeten Geldschulden (so z. B. bei der in Geld zu erbringenden Gegenleistung aus entgeltlichen Verträgen) und nach der Rspr. des BGH36 bei auf Geld gerichteten Bereicherungsansprüchen, und zwar auch dann, wenn die Geldforderung als Wertersatz nach § 818 Abs. 2 BGB an die Stelle einer erlangten Sache oder Leistung tritt. Das Risiko, dass die Kaufkraft des Geldes zwischen Begründung und Erfüllung einer solchen Schuld sinkt, dass also der Gläubiger am Ende weniger abstrakte Kaufmacht vermittelt bekommt als der Schuld bei Begründung zugrunde gelegt, trägt grds. allein der Gläubiger, der sich gfs. durch die Vereinbarung einer sog. Wertsicherungs- bzw. Preisklausel37 absichern kann.  

 

 

 

Die Höhe einer Geldwertschuld ergibt sich demgegenüber aus einer Beziehung 26 zu nichtwährungsrechtlichen Elementen wie dem Preis einer Ware zu einer bestimmten Zeit oder dem Wert eines Gegenstandes. Geldwertschulden sind ihrer Natur nach etwa Aufwendungs- oder Schadensersatzansprüche38 sowie Unterhaltsschulden39, deren konkrete Höhe in Geld nicht von vornherein feststeht, sondern sich erst aus anderen Faktoren (Aufwendungen, Schaden, Bedarf) zum Zeitpunkt ihrer Geltendmachung errechnet. Da die Zahlung der Geldsumme bei der Geldwertschuld nur Mittel zur Erfüllung eines geschuldeten Wertausgleichs ist, kann Erfüllung nur eintreten, wenn sie diesen Wertausgleich auch wirklich herbeiführt. Die Geldwertschuld lautet

35 Vgl. BGH, Urt. v. 14.11.1973 – IV ZR 147/72, BGHZ 61, 385, 392 = NJW 1974, 137, 139. 36 Vgl. BGH, Urt. v. 13.07.1987 – II ZR 280/86, BGHZ 101, 296, 306 f. = WM 1987, 1156, 1159 = NJW 1987, 3181, 3184, m. w. N. 37 Vgl. hierzu die Regelungen im Preisklauselgesetz (PrKG; Art. 2 des Zweiten Gesetzes zum Abbau bürokratischer Hemmnisse insbesondere in der mittelständischen Wirtschaft v. 07.09.2007, BGBl. I 2246), das an die Stelle des früheren Preisangaben- und Preisklauselgesetzes (PaPkG) und der Preisklauselverordnung (PrKV) getreten ist. 38 Vgl. BGH, Urt. v. 22.06.1993 – VI ZR 302/92, BGHZ 123, 65, 75 = NJW 1993, 2531, 2533, m. w. N. 39 Vgl. BGH, Beschl. v. 09.05.1990 – XII ZB 133/88, NJW 1990, 2197, 2198; Urt. v. 29.04.1992 – XII ZR 40/ 91, NJW-RR 1993, 5, 6 f.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12

A. Grundlagen

folglich auch nicht von vornherein auf eine bestimmte Währung40 und folgt bei einem Währungswechsel nicht dem gesetzlichen Anschlussverhältnis, sondern ist bei Geltendmachung in der neuen Währung neu zu bewerten.41

c. Erfüllung einer Geldschuld (1) „Qualifizierte Schickschuld“ oder „modifizierte Bringschuld“? 27

Erfüllt wird die Geldschuld durch Zahlung des geschuldeten Geldbetrages. Wie stets bei der Erfüllung ist auch bei der Zahlung einer Geldschuld zwischen der Leistungshandlung, der Vornahme der Zahlung durch den Schuldner, und dem Leistungserfolg, dem endgültigen Erwerb des Geldes durch den Gläubiger, zu unterscheiden. Da der Schuldner i. d. R. das Geld auf seine Gefahr und seine Kosten an den Wohnsitz bzw. Sitz der gewerblichen Niederlassung des Gläubigers zu übermitteln hat (§ 270 Abs. 1, 2 BGB), liegt der Erfolgsort (= „Zahlungsort“) jedenfalls beim Gläubiger. Nach §§ 270 Abs. 4, 269 BGB ist Leistungsort (= Erfüllungsort) für die Vornahme der Leistungshandlung bei der Geldschuld – wie auch sonst – der Wohnsitz bzw. Sitz der gewerblichen Niederlassung des Schuldners, soweit nichts anderes vereinbart oder den Umständen zu entnehmen ist.  

 

 

 

 

 

 

28

 

Fallen damit nach der gesetzlichen Regelung Leistungs- und Erfolgsort auseinander, handelt es sich bei der Geldschuld nach dem BGB im Regelfall um eine Schickschuld, die sich allerdings von anderen Schickschuldverhältnissen dadurch unterscheidet, dass gem. § 270 Abs. 1 BGB der Schuldner und nicht – wie sonst (vgl. etwa §§ 447 Abs. 1, 448 Abs. 1 BGB) – der Gläubiger Kosten und Risiken der Versendung trägt (weshalb die Geldschuld früher einhellig auch als „qualifizierte Schickschuld“ bezeichnet wurde). Hieraus wurde gefolgert, dass es für die – etwa für Verzug oder Skontoberechtigung bedeutsame – Rechtzeitigkeit der Zahlung (soweit nicht – wie gelegentlich etwa in Mietverträgen – etwas anderes vereinbart wurde) nicht auf den Eintritt des Leistungserfolges durch Eingang bzw. Gutschrift des Geldes ankomme, sondern auf den Zeitpunkt der Vornahme der vereinbarten oder sonst zulässigen Leistungshandlung, also z. B. auf den Zeitpunkt einer Einzahlung auf das Giro- bzw. Zahlungskonto des Gläubigers in einer anderen Geschäftsstelle42, der Erteilung eines (ordnungsgemäßen und gedeckten) Überweisungsauftrages an das kontoführende  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

40 Vgl. RG, Urt. v. 04.06.1919 – I ZR 31/19, RGZ 96, 121, 123; Urt. v. 11.10.1924 – I 2/24, RGZ 109, 61, 62; BGH, Urt. v. 10.07.1954 – VI ZR 102/53, BGHZ 14, 212, 217 = NJW 1954, 1441; Urt. v. 29.04.1992 – XII ZR 40/91, NJW-RR 1993, 5, 6 f. 41 Vgl. BGH, Urt. v. 22.06.1993 – VI ZR 302/92, BGHZ 123, 65, 75 = NJW 1993, 2531, 2533; Urt. v. 18.03.1998 – IV ZR 126/96, MDR 1998, 715; jeweils m. w. N. 42 Vgl. RG, Urt. v. 08.07.1920 – III 199/20, RGZ 99, 257.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13

I. Geld und Geldschuld

Kreditinstitut des Schuldners43 oder der Versendung eines (formwirksamen und gedeckten) Schecks an den Gläubiger44. Die Verzögerungsgefahr sollte danach (anders als die in § 270 Abs. 1, 2 BGB geregelte Verlustgefahr) der Gläubiger tragen.  

 

Beispiel:45 Auf der Grundlage einer Skontovereinbarung („Zahlbar innerhalb von 40 Tagen 29 mit 3 % Skonto“) zahlt der Schuldner die Rechnungen stets unter Skontoabzug mittels Verrechnungsscheck, den er am 40. Tag nach Rechnungseingang zur Post gibt. Dieser Skontoabzug wurde früher als berechtigt angesehen, obwohl die Schecks dem Empfänger frühestens am Folgetag zugehen und ihm der Scheckbetrag noch später von seiner Bank gutgeschrieben wird. Denn für die Rechtzeitigkeit der Leistung kam es nach damaliger Beurteilung der Rechtslage auf den Zeitpunkt der Leistungshandlung (hier: Absendung der Schecks), nicht aber auf den des Leistungserfolgs an. Anders wäre es nur, wenn die Skontoabrede nicht auf die Zahlung als solche, sondern auf den Zahlungseingang beim Gläubiger abstellen würde.  

 

Dieses Verständnis der Geldschuld ist 2008 durch die Entscheidung des EuGH, 30 dass die aus §§ 269, 270 BGB folgende Zuweisung der Verzögerungsgefahr einer ordnungsgemäß veranlassten Zahlung an den Gläubiger gegen Art. 3 Abs. 1 Buchst. c ii) der (ersten) Zahlungsverzugs-RL46 verstoße,47 in Frage gestellt worden. Dies ist vielfach dahin verstanden worden, dass es im Anwendungsbereich der Zahlungsverzugs-RL bei einer Zahlung durch Banküberweisung zur Vermeidung von Verzugszinsen nicht ausreiche, dass der Schuldner das zur Übermittlung des Geldes seinerseits Erforderliche getan habe, vielmehr müsse der geschuldete Betrag dem Empfängerkonto rechtzeitig gutgeschrieben sein. Bei richtlinienkonformer Auslegung soll danach jedenfalls im Anwendungsbereich der Zahlungsverzugs-RL die vom Schuldner nach § 270 Abs. 1 BGB zu tragende Gefahr nicht nur die Verlustgefahr, sondern auch die Verzögerungsgefahr umfassen und der Leistungsort bei einer Geldschuld – entgegen §§ 270 Abs. 4, 269 BGB – nicht mehr beim Schuldner, sondern beim Gläubiger liegen; die Geldschuld ist dann keine (qualifizierte) Schickschuld mehr, sondern eine (modifizierte) Bringschuld.48 Weitergehend wird vertreten, dass dies allgemein, auch über  

 

 

 

 

 

 

 

 

43 Vgl. BGH, Urt. v. 01.03.1972 – VIII ZR 190/70, WM 1972, 612, 614 (in NJW 1972, 820, insoweit nicht abgedr.); Huber, Leistungsstörungen, Bd. 1, 1999, § 5 IV 2 b) (S. 145 f.), § 20 I 2 (S. 477), jeweils m. w. N. 44 BGH, Urt. v. 07.10.1965 – II ZR 120/63, BGHZ 44, 178, 179 f. = NJW 1966, 46, 47; Urt. v. 29.01.1969 – IV ZR 545/68, NJW 1969, 875; Urt. v. 11.02.1998 – VIII ZR 287/97, WM 1998, 658 = NJW 1998, 1302; Urt. v. 07.03.2002 – IX ZR 293/00, WM 2002, 999, 1000 = NJW 2002, 1788. 45 Nach BGH, Urt. v. 11.02.1998 – VIII ZR 287/97, WM 1998, 658 = NJW 1998, 1302. 46 Richtlinie 2000/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates v. 29.06.2000 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr (ABl. EG Nr. L 200 S. 35). Eine entsprechende Regelung enthält jetzt Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der (neuen) Richtlinie 2011/7/EU des Europäischen Parlaments und des Rates v. 16.2.2011 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr (ABl. Nr. L 48 S. 1). 47 EuGH, Urt. v. 04.04.2008 – C-306/06, WM 2008, 678 = NJW 2008, 1935; ergangen auf Vorlagebeschluss des OLG Köln v. 26.05.2006 – 18 U 78/05, ZIP 2006, 1986. 48 Zu den Konsequenzen der Entscheidung und ihrer Vereinbarung mit der Dogmatik des deutschen Rechts vgl. bereits Scheuren-Brandes, EuGH kürt Geldschuld bei Banküberweisung zur Bringschuld?!,  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14

A. Grundlagen

den Anwendungsbereich der Zahlungsverzugs-RL hinaus gelten soll,49 eine gespaltene Auslegung des § 270 BGB mithin zu vermeiden sei. Der BGH ist diesen Weg bislang (noch) nicht gegangen: In einer Entscheidung von 201650 hat er unter Hinweis darauf, dass auch die Zahlungsverzugs-RL Verzugsfolgen für den Fall, dass „der Schuldner für den Zahlungsverzug nicht verantwortlich ist“, ausschließt,51 bereits die von der h. M. gezogenen Folgerungen für die Auslegung des § 270 BGB im Anwendungsbereich der Richtlinie in Frage gestellt, jedenfalls aber eine Ausdehnung dieser Folgen zu Lasten der von der Richtlinie nicht berührten Verbraucher ausgeschlossen.52 Danach bleibt die Geldschuld jedenfalls bei Verbrauchergeschäften eine „qualifizierte Schickschuld“.  

 

 

(2) Barzahlung 31

Bei der Barzahlung werden gesetzliche Zahlungsmittel (Münzen und Banknoten) der geschuldeten Währung im Nennbetrag der Höhe der Geldschuld vom Schuldner nach § 929 BGB an den Gläubiger übereignet. Eine solche Barzahlung ist nach traditionellem Verständnis die „eigentlich“ geschuldete Leistung des Geldschuldners53 und führt daher mit Eigentumserwerb an den übereigneten Zahlungsmitteln auch ohne weiteres zur Erfüllung der Geldschuld. Im Hinblick auf die weite Verbreitung von Giro- bzw. Zahlungskonten kann eine Barzahlung im Einzelfall aber gleichwohl als mögliche Leistungsform ausgeschlossen sein, nämlich durch entsprechende rechtsgeschäftliche Vereinbarung (heute z. B. regelmäßig in Arbeits- oder Mietverträgen), durch Gesetz (z. B. § 224 Abs. 3 Satz 1 AO, § 51 Abs. 1 BAföG, §§ 13 Abs. 4, 24 AFBG, § 117 Abs. 1 Satz 2 ZVG), aber u. U. auch – etwa bei besonders hohen Beträgen – nach dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB)54.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(3) Bargeldlose Zahlung 32

Bargeldlose Zahlungen können auf unterschiedliche Weise erfolgen:

ZIP 2008, 1463; Gsell, Rechtzeitigkeit der Zahlung per Banküberweisung und Verzugsrichtlinie, GPR 2008, 165; Staudinger, Anm. zu EuGH, Urt. v. 03.04.2008 – C-308/06, DNotZ 2009, 198. 49 So etwa Bittner/Kolbe, in Staudinger, Neubearb. 2019, § 270 Rn. 1 ff. m. w. N.; jurisPK-BGB-Kerwer, Bd. 2, 9. Aufl. 2020, § 270 Rn. 11; Stadler, in Jauernig, BGB, 17. Aufl. 2018, § 270 Rn. 7 m. w. N. 50 BGH, Urt. v. 05.10.2016 – VIII ZR 222/15, BGHZ 212, 140 = NJW 2017, 1596. 51 Art. 3 Abs. 1 Buchst. c Unterabs. ii Halbs. 2 (erste) Zahlungsverzugs-RL (PSD 1), Art. 3 Abs. 1 Buchst. b Halbs. 2 (zweite) Zahlungsverzugs-RL (PSD 2), vgl. Fn. 46. 52 Ebenso etwa MünchKomm-BGB-Krüger, Bd. 2, 8. Aufl. 2019, § 270 Rn. 17. 53 Vgl. BGH, Urt. v. 25.03.1983 – V ZR 168/81, BGHZ 87, 156, 162 f. = WM 1983, 559, 560 = NJW 1983, 1605, 1606; Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24, 29 = WM 1986, 875, 876 = NJW 1986, 2428, 2429. 54 Vgl. Fabienke, Erfüllung im bargeldlosen Zahlungsverkehr, JR 1999, 47, 48.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

I. Geld und Geldschuld

Bei der Überweisung wird ein der Schuld entsprechender Betrag entweder vom 33 Zahlungskonto des Schuldners oder – bei einer Barüberweisung – nach Bareinzahlung des Schuldners bei der Überweisungsbank auf das Zahlungskonto des Gläubigers übertragen, der damit Buchgeld erhält (zu Einzelheiten s. u. Rn. 326 ff.). Da Buchgeld kein gesetzliches Zahlungsmittel ist, besteht insoweit aber kein Annahmezwang für den Gläubiger, so dass eine Zahlung durch Überweisung jedenfalls nicht gegen den ausdrücklich erklärten Willen des Gläubigers erfolgen kann. Vor allem die Rspr. verlangt eine entsprechende Vereinbarung bzw. ein – gfs. konkludent (auch durch Bekanntgabe des Zahlungskontos auf Briefbögen oder Rechnungen) – erklärtes Einverständnis des Gläubigers mit der Zahlung durch Überweisung,55 während in der Lit. heute im Hinblick auf die weite Verbreitung von Zahlungskonten überwiegend nur darauf abgestellt wird, ob im Einzelfall die Zahlung durch Überweisung ausgeschlossen ist.56 Vor allem von der Frage, ob Buchgeld als Geld im Rechtssinne oder nur als „Geldsurrogat“ zu qualifizieren ist, hängt ab, ob in der Verschaffung von Buchgeld durch den Geldschuldner lediglich eine Zahlungsmodalität der geschuldeten Leistung57 oder aber eine Leistung an Erfüllungs statt im Sinne des § 364 Abs. 1 BGB58 gesehen wird. Voraussetzung für die Erfüllungswirkung einer Zahlung durch Überweisung ist jedenfalls, dass der Gläubiger den geschuldeten Geldbetrag durch wirksame Gutschrift (vgl. hierzu u. Rn. 167 f.) auf seinem Zahlungskonto endgültig zur freien Verfügung erhält (was vor allem dann problematisch sein kann, wenn der Gläubiger über das Zahlungskonto nicht oder nicht allein verfügungsbefugt ist).59  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

55 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 25.03.1983 – V ZR 168/81, BGHZ 87, 156, 162 f. = WM 1983, 559, 560 = NJW 1983, 1605, 1606; Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24, 30 = WM 1986, 875, 876 = NJW 1986, 2428, 2429; Urt. v. 28.10.1998 – VIII ZR 157/97, WM 1999, 11 = NJW 1999, 210; Urt. v. 17.03.2004 – VIII ZR 161/03, WM 2004, 1219, 1220 f. = NJW-RR 2004, 1281. Zust. etwa Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 468. 56 So etwa Hopt in: Baumbach/Hopt, HGB, 39. Aufl. 2020, BankGesch Rn. C/106; von Dücker, Erfüllung einer Geldschuld durch Banküberweisung, WM 1999, 1257, 1261 f.; Schmieder in: Schimansky/Bunte/ Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 49 Rn. 181. 57 Vgl. Simitis, Bemerkungen zur rechtlichen Sonderstellung des Geldes, AcP 159 (1960), 406, 449 ff.; von Stebut, Geld als Zahlungsmittel und Rechtsbegriff, Jura 1982, 561, 570 ff.; K. Schmidt, Geld und Geldschuld im Privatrecht, JuS 1984, 737, 743; Larenz, Schuldrecht I, 14. Aufl. 1987, § 18 IV, S. 249; von Dücker, Erfüllung einer Geldschuld durch Banküberweisung, WM 1999, 1257; Hopt in: Baumbach/Hopt, HGB, 39. Aufl. 2020, BankGesch Rn. C/107; Palandt-Grüneberg, 79. Aufl. 2020,, §§ 244, 245 Rn. 4, § 362 Rn. 9; Grothe in: Bamberger/Roth, BGB, Bd. 1, 4. Aufl. 2019, § 244 Rn. 9; Dennhardt in: Bamberger/Roth, BGB, Bd. 1, 4. Aufl. 2019, § 362 Rn. 23. 58 So etwa BGH, Urt. v. 13.03.1953 – V ZR 92/51, NJW 1953, 897; Urt. v. 20.05.1955 – V ZR 154/53, WM 1955, 1473, 1476; Urt. v. 02.02.1972 – VIII ZR 152/70, BGHZ 58, 108, 109 = NJW 1972, 633; offen gelassen von BGH Urt. v. 25.03.1983 – V ZR 168/81, BGHZ 87, 156, 163 = WM 1983, 559, 560 = NJW 1983, 1605, 1606; Urt. v. 28.10.1998 – VIII ZR 157/97, WM 1999, 11 = NJW 1999, 210. 59 BGH, Beschl. v. 23.01.1996 – XI ZR 75/95, WM 1996, 438, 439 = NJW 1996, 1207; Urt. v. 28.10.1998 – VIII ZR 157/97, WM 1999, 11 = NJW 1999, 210.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16

34

A. Grundlagen

Mit der Übergabe eines Schecks wird die kausale Geldschuld noch nicht erfüllt, sondern erfüllungshalber (vgl. § 364 Abs. 2 BGB) eine neue – scheckrechtliche – (abstrakte) Verpflichtung gegenüber dem Schecknehmer übernommen. Eine generelle Verpflichtung zur Annahme eines Schecks als Zahlung besteht nicht, sie setzt das Bestehen einer entsprechenden – ausdrücklichen, konkludenten oder kraft Handelsbrauch oder Verkehrssitte bestehenden60 – Scheckzahlungsabrede voraus. Aufgrund der Scheckzahlungsabrede ist der Gläubiger verpflichtet, Befriedigung zunächst aus dem Scheck zu suchen, und kann den Schuldner aus der zugrunde liegenden Kausalschuld erst dann wieder in Anspruch nehmen, wenn dies – wegen Nichteinlösung aufgrund fehlender Deckung oder einer späteren Sperre – fehlschlägt (Einrede der Scheckhingabe, der die Wirkung einer Stundung der Kausalforderung hat, zu Einzelheiten s. u. Rn. 590 ff.). Wird der Scheck (durch Barauszahlung in gesetzlichen Zahlungsmitteln oder endgültige Gutschrift von Buchgeld auf dem Zahlungskonto des Schecknehmers) eingelöst, erfüllt dies die scheckrechtliche Verpflichtung und zugleich auch die zugrunde liegende Kausalschuld.61 Entsprechendes gilt für die Zahlung mit anderen Einzugspapieren wie insbesondere Wechseln und Lastschriften (zu letzteren vgl. Rn. 380 ff.).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

35

 

 

Mit Kreditkarte kann nur bei einem Vertragsunternehmen gezahlt werden, das mit dem Kreditkartenunternehmen einen sog. Akquisitionsvertrag (oder Akzeptanzvertrag) abgeschlossen hat, der die Abrechnung regelt und i. d. R. auch eine Annahmepflicht des Vertragsunternehmens begründet und insoweit gegenüber dem Karteninhaber als Vertrag zugunsten Dritter wirkt, der ihm einen eigenen Annahmeanspruch gibt.62 Mit der Unterzeichnung des Leistungsbeleges („Slip“) durch den Karteninhaber wird ein Anspruch des Vertragsunternehmens gegen das Kreditkartenunternehmen begründet (ob es sich hierbei um einen Anspruch aus einem Forderungskauf oder um ein abstraktes Schuldversprechen i. S. d. § 780 BGB handelt, war jedenfalls in der Vergangenheit str.63, zu Einzelheiten s. u. Rn. 418, 451 ff.). Entsprechend § 364 Abs. 2 BGB wird diese Verbindlichkeit erfüllungshalber begründet,64 so dass Erfüllung der Geld 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

60 Ob Kaufleute generell oder jedenfalls größere Unternehmen zur Scheckannahme verpflichtet sind, ist str. (vgl. Nobbe in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 60 Rn. 253 m. w. N.). 61 Vgl. BGH, Urt. v. 01.10.1984 – II ZR 115/84, WM 1984, 1466, 1467; Urt. v. 04.10.1990 – IX ZR 270/89, WM 1990, 1883, 1885 = NJW 1991, 427, 429; Urt. v. 11.10.1995 – VIII ZR 325/94, BGHZ 131, 66, 74 = WM 1995, 1988, 1991 = NJW 1995, 3386, 3388; Beschl. v. 16.04.1996 – XI ZR 222/95, WM 1996, 1037 = NJW 1996, 1961. 62 Vgl. etwa Martinek/Omlot in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 67 Rn. 70 m. w. N. 63 Vgl. nur BGH, Urt. v. 16.04.2002 – XI ZR 375/00, BGHZ 150, 286 = WM 2002, 1120 = NJW 2002, 2234 m. w. N. 64 Vgl. Martinek/Omlor in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 67 Rn. 71 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17

I. Geld und Geldschuld

schuld erst mit der Gutschrift des Betrages durch das Kreditinstitut gegenüber dem Vertragsunternehmen eintritt.

(4) Übersicht

Bargeld

36

Bargeldlose Zahlungen Überweisung

Scheck

Kreditkarte

Annahme- Grds. ja (beschränkt zwang auf 50 Münzen je Zahlung); Ausnahmen möglich durch Vertrag, Gesetz und u. U. nach Treu und Glauben

BGH: (gfs. konkludente) Vereinbarung bzw. Einverständnis des Gläubigers erforderlich; Lit.: grds. ja, soweit der Gläubiger diese Zahlungsweise nicht im Einzelfall ausschließt

Scheckzahlungsabrede erforderlich (die zugleich den Gläubiger verpflichtet, Erfüllung zunächst aus dem Scheck zu erlangen)

Nur für Vertragsunternehmen des Kreditkarteninstituts aufgrund des – als Vertrag zugunsten der Karteninhaber wirkenden – Akquisitionsvertrages (Akzeptanzvertrages)

Leistungs- Übergabe oder handlung Versendung gesetzlicher Zahlungsmittel (Münzen und Banknoten)

Erteilung eines (ordnungsgemäßen und gedeckten) Überweisungsauftrages an das Kreditinstitut des Schuldners

Übergabe oder Versendung eines (formwirksamen und gedeckten) Schecks

Unterzeichnung eines Leistungsbelegs („Slip“) durch den Karteninhaber

Leistungs- Eigentumserwerb erfolg an den gesetzlichen Zahlungsmitteln durch den Gläubiger

Endgültige Gutschrift von Buchgeld auf dem Zahlungskonto des Gläubigers

Barauszahlung in gesetzlichen Zahlungsmitteln oder endgültige Gutschrift in Buchgeld auf dem Zahlungskonto des Gläubigers

Gutschrift durch das Kreditkarteninstitut gegenüber dem Vertragsunternehmen

 

 

 

5. Fremdwährungsschuld Eine Fremdwährungsschuld ist eine (echte) Geldschuld, die sich auf Zahlung ei- 37 ner bestimmten Summe in einer bestimmten anderen Währung als Euro (Fremdwährung) richtet. Seit dem 01.01.1999 (mit der Aufhebung von § 3 WährG, § 49 AWG durch das EuroEG) bedarf die Begründung einer Fremdwährungsschuld im Inland keiner Genehmigung mehr. Zu unterscheiden sind die „echte“ und die „unechte“ Fremdwährungsschuld:  

 

18

–

A. Grundlagen

Bei der „echten“ (oder „effektiven“) Fremdwährungsschuld ist – durch eine sog. „Effektiv-Vereinbarung“ – ausdrücklich (d. h. nicht unbedingt wörtlich, sondern im Sinne einer eindeutigen Feststellbarkeit)65 vereinbart, dass Zahlung nur in der vereinbarten Fremdwährung erfolgen soll.  

 

–

 

In aller Regel handelt es sich aber nur um eine „unechte“ (oder „einfache“) Fremdwährungsschuld, die zwar in einer bestimmten Fremdwährung ausgedrückt ist, bei der aber eine Zahlung in einer anderen Währung nicht ausgeschlossen sein soll. Ist eine solche „einfache“ Fremdwährungsschuld im Inland zahlbar, hat (nur!) der Schuldner gem. § 244 Abs. 1 BGB die Ersetzungsbefugnis, die Zahlung statt in der vereinbarten Fremdwährung in Euro (zum Kurswert am Zahlungsort zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung, nicht dem der Fälligkeit,66 § 244 Abs. 2 BGB) zu erbringen (Grund: Sicherung eines gesetzlichen Vorrangs der Inlandswährung sowie eine Erleichterung für den Schuldner, der nicht zur Beschaffung einer Fremdwährung für eine Erfüllung im Inland gezwungen wird).  

 

38

 

 

Beispiel: Ein Unternehmen mit Sitz in New York hatte seinem in Hamburg ansässigen Schuldner 35.000 US-$ für zwei Monate als zinsloses Darlehen gewährt, für das deutsches Recht gelten sollte. Gegen das nach Ablauf der zwei Monate erhobene Rückzahlungsverlangen rechnet der Schuldner mit einer Gegenforderung in Höhe von 10.000 € auf.  

 

39

Aufgrund der – zulässigen (vgl. Art. 27 Abs. 1 EGBGB) – Rechtswahl richtet sich der Anspruch aus dem Darlehensvertrag nach deutschem Recht (ohne eine solche Rechtswahl wäre das für den Bundesstaat New York geltend Recht anzuwenden, Art. 28 Abs. 1, 2 EGBGB). Gleiches gilt gem. Art. 32 Abs. 1 Nr. 4 EGBGB für die Frage, ob der Darlehensrückzahlungsanspruch in Höhe von 35.000 US-$ (§ 488 Abs. 1 Satz 2 BGB) teilweise durch die Aufrechnung erloschen ist (§ 389 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

40

 

 

 

 

 

Letzteres setzt neben der – vorliegenden – Aufrechnungserklärung (§ 388 BGB) voraus, dass der Darlehensrückzahlungsanspruch und die zur Aufrechnung gestellte Gegenforderung ihrem Gegenstand nach gleichartig sind (§ 387 BGB). Diese Gleichartigkeit ist hier problematisch, weil der Darlehensrückzahlungsanspruch eine Fremdwährungsforderung ist, die zur Aufrechnung gestellte Gegenforderung aber eine Euro-Forderung. Soweit dem Schuldner gem. § 244 Abs. 1 BGB das Recht zusteht, die Fremdwährungsforderung auf Darlehensrückzahlung auch in Euro zu erfüllen, kann in der Aufrechnungserklärung jedoch die (konkludente) Ausübung dieser Ersetzungsbefugnis gesehen werden, so dass sich jedenfalls jetzt zwei – ohne weiteres gleichartige – Euro-Forderungen gegenüberstehen (die Aufrechnung einer Euro-Forderung gegen eine echte Fremdwährungs-Forderung oder die Aufrechnung einer Fremdwährungs-Forderung gegen eine Euro-Forderung sind dagegen nach h. M. mangels Gleichartigkeit ausgeschlossen, so dass dann nur die Geltendmachung eines Zurückbehaltungsrechts bleibt). Die Tatbestandsvoraussetzungen von § 244 Abs. 1 BGB sind das Fehlen einer Effektivklausel (hier gegeben), die Zahlbarkeit der Fremdwährungsschuld im Inland (hier ebenfalls gegeben, da der Schuldner seinen Sitz in Hamburg hat, ist Hamburg auch Leistungsort für die Rückzahlung des Darlehens, §§ 269 Abs. 1, 270  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

65 Vgl. hierzu BGH Urt. v. 25.01.1954 – IV ZR 94/53, LM § 275 BGB Nr. 5. 66 RG (Ver. Zivilsenate), Urt. v. 24.01.1921 – II ZR 13/20, RGZ 101, 312.  

 

 

 

 

19

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

Abs. 4 BGB; auf den Erfolgsort – hier New York, § 270 Abs. 1, 2 BGB – kommt es nach h. M. nicht an)67 und – nach einer heute gegen die frühere h. M. (nach der § 244 BGB auf jede im Inland zahlbare „unechte“ Fremdwährungsschuld anwendbar ist) vordringenden Ansicht68 – auch die Anwendbarkeit deutschen Rechts auf die Fremdwährungsschuld (ebenfalls gegeben, s. o.).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die für die Aufrechnung erforderliche Umrechnung erfolgt gem. § 244 Abs. 2 BGB zu dem 41 zum Zeitpunkt des Zugangs der Aufrechnungserklärung am Zahlungsort New York geltenden (Brief-, d. h. Ankaufs-) Kurs des Euro (den der Gläubiger für die Beschaffung von US-$ aufwenden müsste),69 der hier mit 1 € : 1,4612 US-$ angenommen wird. Die Aufrechnung führt daher dazu, dass ein Teilbetrag des Darlehensrückzahlungsanspruchs in Höhe von 14.612 US-$ erlischt und nur noch in Höhe von 20.388 US-$ geltend gemacht werden kann. Da nur dem Schuldner, nicht aber dem Gläubiger die Ersetzungsbefugnis des § 244 Abs. 1 BGB zusteht, müsste dieser Betrag bei dem Landgericht Hamburg (§ 29 Abs. 1 ZPO, die örtliche Zuständigkeit begründet zugleich die internationale Zuständigkeit) in US-$ (und nicht etwa in Euro) eingeklagt werden.  

 

 

 

 

 

 

 

Ein gerichtlicher Mahnbescheid kann gem. § 688 Abs. 1 ZPO nur für eine Euro- 42 Forderung beantragt werden (zu Ausnahmen vgl. § 32 Abs. 1 AVAG). Es wird aber heute für unbedenklich gehalten, wenn der Gläubiger einer Fremdwährungsforderung diese für das Mahnverfahren – an sich unzulässigerweise – in Euro umrechnet und als Euro-Forderung geltend macht70 (nach einem Übergang in das streitige Verfahren müsste dann aber – wenn der Schuldner nicht mit einer Umwandlung der Fremdwährungs- in eine Euro-Forderung einverstanden ist – der Klageanspruch wieder in der Fremdwährung geltend gemacht werden). Die Zwangsvollstreckung einer (auch effektiven) Fremdwährungsschuld erfolgt – als Geldschuld – nach den §§ 803–882a ZPO (und nicht etwa nach §§ 883, 884 ZPO) und damit de facto regelmäßig in Euro.71  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs 1. Zahlungsverkehrsunternehmen und ihre Beaufsichtigung a. Die Begriffe „Zahlungsdienstleister“ und „Zahlungsdienste“ Bis Oktober 2009 war die Durchführung des Zahlungsverkehrs – als sog. Giro- 43 geschäft – Teil der den Kreditinstituten i. S. d. § 1 Abs. 1 KWG vorbehaltenen Bank 

 

 

 

 

 

67 RG, Urt. v. 29.09.1919 – VI 130/19, RGZ 96, 270, 272; Urt. v. 20.12.1922 – I 18/22, RGZ 106, 99, 100. 68 Vgl. nur Grothe in: Bamberger/Roth, BGB, Bd. 1, 4. Aufl. 2019, § 244 Rn. 51. 69 Vgl. BGH, Urt. v. 07.04.1992 – X ZR 119/90, WM 1993, 2011, 2012. 70 Vgl. etwa – insbesondere auch zur Auswirkung eines solchen Vorgehens auf den Lauf der Verjährung – BGH, Urt. v. 05.05.1988 – VII ZR 119/87, BGHZ 104, 268 = WM 1988, 1032 = NJW 1988, 1964. 71 Vgl. nur OLG Düsseldorf, Beschl. v. 26.02.1988 – 19 W 17/87, NJW 1988, 2185 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20

A. Grundlagen

geschäfte. Mit der (ersten) Zahlungsdienste-RL („PSD 1“)72 und deren Umsetzung zum 01.11.200973 änderte sich dies grundlegend: Zum einen wurde ein harmonisierter Rechtsrahmen für unbare Zahlungen im europäischen Binnenmarkt (SEPA = Single Euro Payments Area) geschaffen, zum anderen wurden rechtliche Marktzutrittsschranken für Zahlungsdienstleister, die weder Kreditinstitute noch E-Geld-Emittenten sind, beseitigt. Dies hat zur Herauslösung des bisherigen Girogeschäfts aus dem Anwendungsbereich des Kreditwesengesetzes (KWG) und zu dessen Regelung – in einer durch die neuen technischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten erweiterten Form – im Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz (ZAG) als „Zahlungsdienste“ geführt. Solche „Zahlungsdienste“ sind nach § 1 Abs. 1 S. 2 ZAG:  

 

 

 

 

–

das Ein- oder Auszahlungsgeschäft (d. h. Dienste, mit denen Bareinzahlungen zu Gunsten oder zu Lasten eines Zahlungskontos ermöglicht werden, sowie alle für die Führung eines Zahlungskontos erforderlichen Vorgänge),

–

das Zahlungsgeschäft ohne oder mit Kreditgewährung (d. h. die Ausführung von Zahlungsvorgängen einschließlich der Übermittlung von Geldbeträgen auf ein Zahlungskonto beim Zahlungsdienstleister des Nutzers oder bei einem anderen Zahlungsdienstleister durch die Ausführung von Lastschriften – Lastschriftgeschäft –, von Zahlungsvorgängen mittels einer Zahlungskarte oder eines ähnlichen Zahlungsinstruments – Zahlungskartengeschäft – oder von Überweisungen einschließlich Daueraufträgen – Überweisungsgeschäft),

 

 

 

 

 

 

 

–

das Akquisitionsgeschäft (d. h. [1.] die Ausgabe von Zahlungsinstrumenten [z. B. Kreditkarten] oder [2.] die Annahme und Abrechnung von Zahlungsvorgängen [Beispiel: Abrechnung von Kreditkaten durch Aquirer),

–

das Finanztransfergeschäft (d. h. Dienste, bei denen ohne Einrichtung eines Zahlungskontos [1.] auf den Namen des Zahlers oder des Zahlungsempfängers ein Geldbetrag des Zahlers nur zur Übermittlung eines entsprechenden Betrags an ei-

 

 

 

72 Richtlinie 2007/64/EG des Europäischen Parlaments und des Rates v. 13.11.2007 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 97/7/EG, 2002/65/EG, 2005/60/EG und 2006/ 48/EG sowie zur Aufhebung der Richtlinie 97/5/EG, ABl. Nr. L 319 S. 1 (die übliche Abkürzung „PSD“ steht für die englische Bezeichnung „Payment Services Directive“). Sie wurde inzwischen durch die zweite Zahlungsdienste-RL („PSD 2“), die Richtlinie (EU) 2015/2366 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 25.11.2015 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 2002/65/ EG, 2009/110/EG und 2013/36/EU und der VO (EU) Nr. 1093/2010 sowie zur Aufhebung der Richtlinie 2007/64/EG, ABl. Nr. L 337 S. 35, abgelöst. 73 Durch das Zahlungsdiensteumsetzungsgesetz v. 25.06.2009, BGBl. I 1506. Die 2. ZahlungsdiensteRL („PSD 2“) wurde zum 13.01.2018 umgesetzt durch das Gesetz zur Umsetzung der Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie v. 17.07.2017, BGBl. I 2446.  

 

 

 

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

21

nen Zahlungsempfänger oder [2.] an einen anderen, im Namen des Zahlungsempfängers handelnden Zahlungsdienstleister entgegengenommen wird oder [3.] bei dem der Geldbetrag im Namen des Zahlungsempfängers entgegengenommen und diesem verfügbar gemacht wird; Beispiel: Western Union), –

Zahlungsauslösedienste (d. h. Dienste, bei denen auf Veranlassung des Zahlungsdienstnutzers ein Zahlungsauftrag in Bezug auf ein bei einem anderen Zahlungsdienstleister geführtes Zahlungskonto ausgelöst wird),

–

und Kontoinformationsdienste (d. h. Online-Dienste zur Mitteilung konsolidierter Informationen über ein Zahlungskonto oder mehrere Zahlungskonten des Zahlungsdienstnutzers bei einem oder mehreren anderen Zahlungsdienstleistern).

 

 

Keine Zahlungsdienste sind die im Negativkatalog des § 2 Abs. 1 ZAG aufgezählten Vorgän- 44 ge und Geschäfte wie etwa Barzahlungen, Geldtransporte, bare Geldwechselgeschäfte, der Scheck- und Wechselverkehr und bloße Bargeldabhebungsdienste (d. h. die Ausgabe von Bargeld über Geldausgabeautomaten für einen oder mehrere Kartenemittenten, ohne einen eigenen Rahmenvertrag mit dem Geld abhebenden Kunden geschlossen zu haben).  

 

 

Weiterhin als Bankgeschäfte dem KWG unterliegen hingegen

45

–

das Diskontgeschäft (d. h. Ankauf von Wechseln und Schecks),

–

das Scheck- und Wechseleinzugsgeschäft

–

und das Reisescheckgeschäft (d. h. die Ausgabe von Reiseschecks).

 

 

Das KWG bezeichnet Unternehmen, die Bankgeschäfte gewerbsmäßig oder in ei- 46 nem Umfang betreiben, der einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert, als „Kreditinstitute“ (§ 1 Abs. 1 Satz 1 KWG, Legaldefinition). Das ZAG verwendet dagegen den (weiteren) Begriff der „Zahlungsdienstleister“ (§ 1 Abs. 1 Satz 1 ZAG), zu denen außer den Kreditinstituten (in § 1 Abs. 1 Nr. 3 ZAG als „CRR-Kreditinstitute“ bezeichnet)74 und den E-Geld-Instituten insbesondere auch sog. Zahlungsinstitute gehören, d. h. Nichtbanken, die gewerbsmäßig oder in einem Umfang, der einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert, Zahlungsdienste erbringen (§ 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZAG, Legaldefinition).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Gem. § 2 Abs. 1 KWG gelten ungeachtet ihrer Tätigkeit nicht als „Kreditinstitute“ 47 (mit der Folge der Nichtgeltung der Vorschriften des KWG) die Deutsche Bundesbank  

 

74 Vgl. o. Fn. 14.  

22

A. Grundlagen

sowie die anderen Banken des Europäischen Systems der Zentralbanken, die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), die Sozialversicherungsträger und die Bundesagentur für Arbeit, die öffentliche Schuldenverwaltung des Bundes und öffentliche Sondervermögen (soweit diese keine Einlagen- oder Kreditgeschäfte betreiben). Andererseits nennt § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3–5 ZAG die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), die Banken des Europäischen Systems der Zentralbanken sowie die Gebietskörperschaften und die Träger der bundes- oder landesunmittelbaren Verwaltung, soweit sie außerhalb ihrer behördlichen bzw. hoheitlichen Tätigkeit Zahlungsdienste erbringen, als weitere Zahlungsdienstleister.  

 

 

 

b. Aufsicht über Kredit- und Zahlungsinstitute (1) Ziel der Aufsicht 48

Kreditinstitute unterliegen den (öffentlich-rechtlichen) Sondervorschriften des KWG, die eine besondere (gewerberechtliche) Aufsicht vorsehen. Ziele der Regelungen des KWG sind, die Ordnung im Kreditwesen aufrechtzuerhalten, die Funktionsfähigkeit der Kreditwirtschaft zu sichern und Gläubiger von Kreditinstituten vor den Verlust von Einlagen zu sichern (vgl. § 6 Abs. 2 KWG).  

49

 

Die Bankenaufsicht (zunächst durch ein Kuratorium für das Bankgewerbe bei der Reichsbank und die Behörde eines Reichskommissars für das Bankgewerbe) wurde 1934 als Reaktion auf die – unübersehbare Parallelen zur internationalen Finanzmarktkrise im Jahre 2008 aufweisende – deutsche Bankenkrise im Juli 1931 geschaffen.75 In der Zeit des Kaiserreichs und der Weimarer Republik waren die bedeutendsten Geschäftsbanken die zunächst vier, später drei sog. „D-Banken“, nämlich die Disconto-Gesellschaft, die (1922 durch Zusammenschluss der Darmstädter Bank für Handel und Industrie mit der Nationalbank für Deutschland entstandene) Darmstädter und Nationalbank („Danat-Bank“), die Deutsche Bank und die Dresdner Bank; 1929 erfolgte der Zusammenschluss „Deutsche Bank und Disconto-Gesellschaft“ („Dedi-Bank“, seit 1937 nur noch „Deutsche Bank“). Mit der 1929 einsetzenden Weltwirtschaftskrise kam es zu Problemen auch bei den deutschen Banken, die sich in großem Umfang über kurzfristige Auslandskredite refinanziert hatten. Diese verschärften sich ab Mai 1931 dramatisch mit der Zahlungsunfähigkeit der Österreichischen Credit-Anstalt und einer beginnenden Schieflage bei zwei der drei Großbanken, nämlich der Dresdner und vor allem der Danat-Bank infolge eines Bilanzfälschungsskandals bei der Norddeutschen Wollkämmerei & Kammgarnspinnerei („Nordwolle“) und deren Konkurs. Nachdem es wegen gewaltiger Kapitalabflüsse zu einer tiefen Krise des gesamten deutschen Banken- und Finanzsystem gekommen war und die Danat-Bank am 13.07.1931 zahlungsunfähig geworden war und ihre Schalter schloss, wurden durch Notverordnungen des Reichspräsidenten nach Art. 48 Abs. 2 WRV für die Verbindlichkeiten der Danat-Bank eine staat 

 

 

 

75 Durch auf der Grundlage von Art. 48 Abs. 2 WRV erlassene (Not-) VO des Reichspräsidenten über Aktienrecht, Bankenaufsicht und über eine Steueramnestie v. 19.09.1931 (RGBl. I 493).  

 

23

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

liche Ausfallbürgschaft übernommen76 und ab dem 14.07.193177 alle Banken für zwei (außerordentliche) „Bankfeiertage“ geschlossen sowie Auszahlungs- und Devisenbeschränkungen78 angeordnet. Die zusammengebrochene Danat-Bank wurde 1932 auf Anordnung der Reichsregierung rückwirkend zum 01.01.1931 mit der Dresdner Bank fusioniert, an der das Deutsche Reich und die staatliche Deutsche Golddiskontbank (DeGo) im Wege der Kapitalerhöhung (ebenso wie an der damals als Commerz- und Privatbank AG firmierenden Commerzbank) die Mehrheit übernahmen.79

Mit der Herauslösung des bisherigen Girogeschäfts aus dem Anwendungsbereich 50 des KWG ist mit dem ZAG eine entsprechende Aufsicht über die Zahlungsdienstleister und E-Geld-Emittenten hinzugetreten. Deren Ziele ist insbesondere die Verhinderung oder Beseitigung von Missständen in Zahlungs- und E-Geld-Instituten, die die Sicherheit der ihnen anvertrauten Vermögenswerte gefährden können oder die ordnungsgemäße Durchführung der Zahlungsdienste oder E-Geld-Geschäfte beeinträchtigen (vgl. § 4 Abs. 2 ZAG).  

 

(2) Aufsichtsbehörden Für die Aufsicht über Kredit- und Zahlungsinstitute zuständige Aufsichtsbehörde 51 ist in erster Linie die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BAFin). Die BAFin wurde – mit dem Ziel der Schaffung einer integrierten Allfinanzmarktaufsicht – zum 01.05.2002 durch Zusammenlegung des Bundesamtes für das Kreditwesen (BAKred), des Bundesaufsichtsamtes für das Versicherungswesen (BAV) und des Bundesaufsichtsamtes für den Wertpapierhandel (BAWe) als bundesunmittelbare,  

 

76 VO des Reichspräsidenten über die Darmstädter und Nationalbank v. 13.07.1931 (RGBl. I 359) mit DurchführungsVOen v. 13.07.1931 (RGBl. I 359), v. 15.07.1931 (RGBl. I 365), v. 21.07.1931 (RGBl. I 388) und v. 31.07.1931 (RGBl. I 415, 417). 77 VO des Reichspräsidenten über Bankfeiertage v. 13.07.1931 (RGBl. I 361) mit DurchführungsVOen v. 13.07.1931 (RGBl. I 361) und v. 14.07.1931 (RGBl. I 363). 78 U. a. VO des Reichspräsidenten über die Wiederaufnahme des Zahlungsverkehrs nach Bankfeiertagen, den Verkehr mit Devisen und über Kursveröffentlichungen v. 15.07.1931 (RGBl. I 365) und – hierauf jeweils gestützt – VOen über die Wiederaufnahme des Zahlungsverkehrs nach Bankfeiertagen v. 15.07.1931 (RGBl. I 365, 369), v. 18.07.1931 (RGBl. I 376), v. 21.07.1931 (RGBl. I 388), v. 23.07.1931 (RGBl. I 393), v. 28.07.1931 (RGBl. I 405) und v. 01.08.1931 (RGBl. I 419); VO über den Verkehr mit ausländischen Zahlungsmitteln v. 15.07.1931 (RGBl. I 366); VOen über die Veröffentlichung von Kursen v. 15.07.1931 (RGBl. I 368), v. 16.07.1931 (RGBl. I 369), v. 09.09.1931 (RGBl. I 491) und v. 03.10.1931 (RGBl. I 570); VO über Sparguthaben v. 06.08.1931 (RGBl. I 431). 79 Rechtsgrundlagen waren die (Not-) VO des Reichspräsidenten über die Sanierung von Bankunternehmen v. 20.02.1932 (RGBl. I 83) und die hierauf gestützte VO über die Verschmelzung der Darmstädter und Nationalbank mit der Dresdner Bank sowie des Barmer Bankvereins mit der Commerz- und Privatbank v. 11.03.1932 (RGBl. I 129).  

 

 

24

A. Grundlagen

rechtsfähige Anstalt des öffentlichen Rechts im Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Finanzen mit Sitz in Bonn und in Frankfurt am Main80 errichtet (durch das Gesetz über die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht – FinDAG)81. Die Bereiche Banken- und Versicherungsaufsicht der BAFin befinden sich in Bonn (Graurheindorfer Straße 108, 53117 Bonn), der Bereich Wertpapieraufsicht/Asset-Management in Frankfurt am Main (Lurgiallee 12, 60439 Frankfurt am Main). Die BAFin ist verantwortlich für alle hoheitlichen Aufgaben im Bereich der Aufsicht über Kreditund Zahlungsinstitute.82  

52

Gem. § 7 KWG bzw. § 5 ZAG arbeitet die BAFin bei der Erfüllung ihrer Aufgaben mit der Deutschen Bundesbank (zu dieser vgl. u. Rn. 74 ff.) zusammen. Auf der Grundlage einer hierzu getroffenen Vereinbarung zwischen BAFin und Bundesbank ist letztere für die operative Bankenaufsicht durch laufende Überwachung der Kreditinstitute (durch Auswertung der von den Kreditinstituten eingereichten Unterlagen, Meldungen, Jahresabschlüssen und Prüfungsberichte sowie regelmäßige bankgeschäftliche Prüfungen bei den Kreditinstituten) zuständig.83  

 

 

53

 

Sparkassen unterliegen darüber hinaus einer staatlichen Aufsicht durch das jeweilige Bundesland (vgl. z. B. §§ 39 f. SpkG NRW). Diese staatliche Aufsicht auf landesrechtlicher Grundlage steht neben der Aufsicht durch die BAFin (§ 52 KWG).  

 

 

 

80 Gerichtstand ist – außer für Klagen aus dem Beamtenverhältnis und für arbeitsrechtliche Rechtsstreitigkeiten – ausschließlich Frankfurt am Main, § 1 Abs. 3 FinDAG. 81 Vom 22.04.2002, BGBl. I S. 1310. 82 Daneben ist die BAFin gem. § 2 Nr. 2 VSchDG (EG-Verbraucherschutzdurchsetzungsgesetz v. 21.12.2006, BGBl. I S. 3367) zuständige Behörde zur Durchführung der VO (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27.10.2004 über die Zusammenarbeit zwischen den für die Durchsetzung der Verbraucherschutzgesetze zuständigen nationalen Behörden („VO über die Zusammenarbeit im Verbraucherschutz“, ABl. EG Nr. L 364 S. 1), soweit es um den Verdacht eines innergemeinschaftlichen Verstoßes u. a. eines Kreditinstituts im Rahmen seiner genehmigungspflichtigen Tätigkeit geht. (Nur) im Verhältnis zu Bürgern anderer EU-Staaten hat die BAFin damit auch verbraucherschützende Aufgaben. 83 Vgl. zu Einzelheiten die nach § 7 Abs. 2 KWG ergangene Richtlinie zur Durchführung und Qualitätssicherung der laufenden Überwachung der Kredit- und Finanzdienstleistungsinstitute durch die Deutsche Bundesbank (Aufsichtsrichtlinie – AufsichtsRL) i. d. F. v. 19.12.2016 (https://www.bundesbank. de/resource/blob/597830/dff524802a575d18b754991cb39221ef/mL/aufsichtsrichtlinie-data.pdf).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

(3) Wesentliche Instrumente der Aufsicht (a) Erlaubnisvorbehalt Wichtigstes Instrument der Aufsicht über Kredit- und Zahlungsinstitute ist der ge- 54 setzliche Erlaubnisvorbehalt: Sowohl der gewerbsmäßige84 oder seinem Umfang nach einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordernde Betrieb eines Kreditinstituts wie auch eines Zahlungsinstituts – der im Übrigen nicht in der Rechtsform des Einzelkaufmanns erfolgen darf (§ 2b Abs. 1 KWG, § 12 Nr. 1 ZAG) – bedarf der Genehmigung durch die BAFin (§ 32 Abs. 1 KWG, § 10 Abs. 1 ZAG). Die Erteilung einer solchen Genehmigung nach dem KWG setzt voraus,  

 

 

–

 

 

 

 

 

eine Mindest-Anfangskapitalausstattung (Einlagekreditinstitute: mind. 5 Mio. €, § 33 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. d KWG),  

 

–

 

 

 

 

die persönliche Zuverlässigkeit von Geschäftsleitern, organschaftlichen Vertretern (Vorstand, Aufsichtsrat), Inhabern wesentlicher Beteiligungen und – bei Personenhandelsgesellschaften – der Gesellschafter (§ 33 Abs. 1 Nr. 2, 3 KWG),  

 

–

 

 

 

das Vorhandensein von mindestens zwei Geschäftsleitern mit ausreichender fachlicher Eignung (§ 33 Abs. 1 Nr. 4–5 KWG; nach der Regelvermutung in § 25 c Abs. 1 Satz 2 KWG ist die fachliche Eignung regelmäßig anzunehmen, wenn eine dreijährige leitende Tätigkeit bei einem Kreditinstitut von vergleichbarer Größe und Geschäftsart nachgewiesen wird),  

 

 

 

 

 

–

Hauptverwaltung im Inland oder – bei Tochterunternehmen eines ausländischen Kreditinstituts – Zustimmung der zuständigen ausländischen Aufsichtsbehörde (§ 33 Abs. 1 Nr. 6, 8 KWG) sowie  

 

 

–

 

 

Bereitschaft und Möglichkeit der Schaffung der erforderlichen organisatorischen Vorkehrungen zum ordnungsmäßigen Betreiben der Geschäfte, für die die Erlaubnis beantragt wird (§ 33 Abs. 1 Nr. 7 KWG).  

 

 

Nur Unternehmen, die eine Genehmigung nach § 32 Abs. 1 KWG besitzen, dürfen in 55 der Firma, als Zusatz zur Firma, zur Bezeichnung des Geschäftszwecks oder zu Werbezwecken die Bezeichnung „Bank“ oder „Bankier“ führen (§ 39 Abs. 1 KWG, Ausnahme: der Zusammenhang der Führung schließt den Anschein aus, dass Bankgeschäfte betrieben werden, § 41 KWG, z. B. „Spielbank“).  

 

 

 

 

 

84 Zum Begriff vgl. etwa Hess. VGH, Beschl. v. 12.12.2007 – 6 TG 1743/07, NJW-RR 2008, 1011, 1013 f.  

 

26

56

A. Grundlagen

Der Betrieb von Bankgeschäften ohne die nach § 32 Abs. 1 KWG erforderliche Genehmigung ist gem. § 54 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 KWG eine Straftat, die mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe, bei Fahrlässigkeit mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe, bestraft wird. Ohne Genehmigung vorgenommene Bankgeschäfte sind indessen nicht gem. § 134 BGB nichtig, weil es sich um ein einseitiges, nur gegen den Unternehmer gerichtetes Verbot handelt und nach seinem Sinn und Zweck auch keine Unwirksamkeit des gleichwohl vorgenommenen Geschäfts erfordert.85 Die §§ 32 Abs. 1, 54 KWG sind aber „Schutzgesetz“ i. S. d. § 823 Abs. 2 BGB,86 so dass sich gfs. Schadensersatzansprüche ergeben können.  

 

 

 

 

 

 

 

57

 

 

 

 

 

Nach dem ZAG hat die Erteilung der Erlaubnis ähnliche Voraussetzungen (vgl. im Einzelnen § 12 ZAG). Die Erbringung von Zahlungsdiensten ohne die erforderliche Erlaubnis ist gem. § 63 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 3 ZAG Straftat.  

 

 

 

 

(b) Ordnungsvorschriften für Bankgeschäfte und Zahlungsdienste 58

Der Betrieb eines Kreditinstituts unterliegt nach dem KWG einer Reihe von gesetzlichen Beschränkungen und Sonderregelungen: –

Kreditinstitute müssen im Verhältnis zu ihren risikobehafteten Aktiva angemessene Eigenmittel haben; dies gilt auch für Banken- oder Finanzgruppen insgesamt (§§ 10–10i KWG). Hierfür hat die BAFin Solvabilitätsgrundsätze („Grundsatz I“) aufgestellt, die aufgrund der jetzigen Fassung des § 10 Abs. 1 KWG in die Solvabilitätsverordnung vom 06.12.201387 überführt wurden.  

 

 

85 BGH, Urt. v. 14.07.1966 – III ZR 240/64, WM 1966, 1101, 1102; Urt. v. 21.04.1972 – V ZR 52/70, WM 1972, 853 (insoweit in NJW 1972, 1463 nicht abgedr.); Urt. v. 13.07.1978 – III ZR 178/76, WM 1978, 1268, 1269; Urt. v. 23.01.1980 – VIII ZR 91/79, BGHZ 76, 119, 126 f. = WM 1980, 374, 377 = NJW 1980, 1394; Urt. v. 19.04.2011 – XI ZR 256/10, WM 2011, 1168 = NJW 2011, 3024 Rn. 20 m. w. N. A. A. (ohne Genehmigung vorgenommenes Bankgeschäft ist nach § 134 BGB nichtig) OLG Stuttgart, Urt. v. 01.04.1980 – 6 U 184/79, NJW 1980, 1798, 1800; Schleswig-Holst. OLG, Urt. v. 11.07.2002 – 5 U 182/00, VuR 2002, 445, 447; für die Nichtigkeit (nur) einer Abrede über die ohne Genehmigung nach § 32 Abs. 1 KWG angenommene Einlage VG Frankfurt a. M., Urt. v. 21.02.2008 – 1 E 5085/06, juris-Rn. 74. 86 BGH, Urt. v. 08.05.1973 – VI ZR 164/71, WM 1973, 992, 993 = NJW 1973, 1547, 1549; Urt. v. 13.04.1994 – II ZR 16/93, BGHZ 125, 366, 379 = WM 1994, 896, 900 = NJW 1994, 1801, 1804; Urt. v. 21.04.2005 – III ZR 238/03, WM 2005, 1217, 1218 = NJW 2005, 2703 m. w. N.; Urt. v. 19.01.2006 – III ZR 105/05, Rn. 17, BGHZ 166, 29, 37 = WM 2006, 479, 481 = NJW-RR 2006, 630, 632; Urt. v. 19.03.2013 – VI ZR 56/12, Rn. 11, BGHZ 197, 1 = WM 2013, 874 = NJW-RR 2013, 675 m. w. N.; Urt. v. 16.10.2018 – VI ZR 459/17, Rn. 7, WM 2018, 2354 = NJW-RR 2019, 170. 87 VO ur angemessenen Eigenmittelausstattung von Instituten, Institutsgruppen, FinanzholdingGruppen und gemischten Finanzholding-Gruppen (Solvabilitätsverordnung – SolvV) vom 06.12.2013, BGBl I S. 4168, zuletzt geändert durch VO v. 19.02.2019, BGBl. I S. 122.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

–

Kreditinstitute müssen ihre Mittel so anlegen, dass jederzeit ausreichende Liquidität gewährleistet ist (§ 11 KWG), d. h. die Laufzeiten von Einlagen und Krediten müssen sich grds. entsprechen (sog. Fristenkongruenz). Auch hierfür gibt es von der BAFin aufgestellte Grundsätze („Grundsatz II“), die inzwischen in die Liquiditätsverordnung vom 14.12.200688 überführt wurden.  

–

 

Beteiligungen durch Kreditinstitute an anderen Unternehmen und Unternehmensverbindungen zwischen Kreditinstituten und Finanzdienstleistungsinstituten unterliegen gewissen Beschränkungen (§ 12a KWG).  

–

Die Gewährung von Großkrediten (i. S. d. CRR-Verordnung)89 und Organkrediten (d. h. Kredite an organschaftliche Vertreter, Gesellschafter und sonstige Nahestehende) unterliegt ebenfalls gewissen Beschränkungen (§§ 13–14, 15 KWG, Großkredit- und Millionenkreditverordnung90).  

 

 

 

–

Ein Kredit von mehr als 750.000 € oder 10 % des haftenden Eigenkapitals des Kreditinstituts darf regelmäßig nur gewährt (und verlängert)91 werden, wenn das Kreditinstitut sich vom Kreditnehmer die wirtschaftlichen Verhältnisse, insbesondere durch Vorlage der Jahresabschlüsse, offen legen lässt (§ 18 KWG; im Rahmen der Umsetzung der Zahlungsdienste-RL, vgl. o. Rn. 43, sind Kreditinstitute darüber hinaus verpflichtet worden, auch vor Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags oder eines entgeltlichen Finanzierungshilfevertrags mit einem Verbraucher dessen Kreditwürdigkeit zu bewerten, § 18a KWG92).  

 

 

 

–

Kreditinstitute haben bestimmte organisatorische Vorkehrungen zu treffen (vgl. §§ 24–25n KWG).  

–

Kreditinstitute trifft eine Reihe von Melde-, Berichts- und Auskunftspflichten:

88 VO über die Liquidität der Institute (Liquiditätsverordnung – LiqV) vom 14.12.2006, BGBl. I S. 3117, zuletzt geändert durch VO v. 22.12.2017, BGBl. I S. 4033). 89 VO (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 26.06.2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der VO (EU) Nr. 646/2012, ABl. Nr. L 176 S. 1 („Capital Requirements Regulation“). 90 VO zur Ergänzung der Großkreditvorschriften nach der VO (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26.06.2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der VO (EU) Nr. 648/2012 und zur Ergänzung der Millionenkreditvorschriften nach dem Kreditwesengesetz (Großkredit-und Millionenkreditverordnung – GroMiKV) v. 06.12. 2013, BGBl. I S. 4183, zuletzt geändert durch VO v. 27.02.2019, BGBl. I S. 151. 91 Vgl. BGH, Urt. v. 01.03.1994 – XI ZR 83/93, WM 1994, 838 = NJW 1994, 2154. 92 Vgl. dazu den Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht, BT-Drs. 16/11643.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28

A. Grundlagen

–

Großkredite (d. h. Kredite an einen Kreditnehmer, die 10 % des haftenden Eigenkapitals des Kreditinstituts erreichen oder übersteigen) und Millionenkredite (d. h. Kredite an einen Kreditnehmer von 1 Mio. € oder mehr) sind der Deutschen Bundesbank anzuzeigen (§§ 13 Abs. 1, 14 Abs. 1 KWG),  

 

 

 

–

 

 

Änderungen in den personellen und gesellschaftsrechtlichen Verhältnissen des Kreditinstituts sind der BAFin und der Deutschen Bundesbank anzuzeigen (§§ 24–24b KWG),  

–

Die Absicht, eine bedeutende Beteiligung an einem Kreditinstitut zu erwerben, ist der BAFin und der Deutschen Bundesbank anzuzeigen (§ 2c KWG),  

–

monatlich sind bei der Deutschen Bundesbank umfangreiche Finanzinformationen (u. a. Vermögensstatus und Gewinn- und Verlustrechnung) einzureichen (§ 25 KWG, Finanz- und Risikotragfähigkeitsinformationenverordnung93),  

 

–

Jahresabschluss, Lagebericht und Prüfungsbericht des Abschlussprüfers sind der BAFin und der Deutschen Bundesbank einzureichen (§ 26 KWG). Für die Abschlussprüfung gelten besondere Vorschriften (§§ 28, 29 KWG),  

 

–

Das Vorliegen eines Insolvenzgrundes ist unverzüglich der BAFin anzuzeigen (§ 46b Abs. 1 KWG).  

59

 

Zur Vereinheitlichung der nationalen bankaufsichtsrechtlichen Anforderungen und zur Sicherung einer angemessenen Eigenkapitalausstattung der Kreditinstitute bei einheitlichen Wettbewerbsbedingungen besteht bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ/BIS, Bank for International Settlements94) in Basel der ursprünglich 197495 von den sog. G10-Ländern („Group of Ten“) eingerichtete Basler Ausschuss für Bankenaufsicht („Basel Committee on Banking Supervision“), in dem heute Belgien, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien, Japan, Kanada, Luxemburg, die Niederlande, Schweden, die Schweiz, Spanien und die Vereinigten Staaten von Amerika durch ihre Zentralbanken und Bankaufsichtsbehörden vertreten sind. Dieser Basler Ausschuss hat im Jahre 2010 eine Rahmenvereinbarung über die neue Eigenkapitalempfehlung für Kreditinstitute („Basel III“) ausgearbeitet, die in der Europäischen Union durch die CRR-Verordnung96 umgesetzt worden ist.

93 VO zur Einreichung von Finanz- und Risikotragfähigkeitsinformationen nach dem Kreditwesengesetz v. 06.12.2013, BGBl I S. 4209, zuletzt geändert durch VO v. 04.07.2018, BGBl. I S. 1086. 94 Zu weiteren Informationen vgl. http://www.bis.org/. 95 Als Folge des Zusammenbruchs des Kölner Bankhauses I. D. Herstatt KGaA (vgl. hierzu auch Fn. 97). 96 Vgl. o. Fn. 89.  

 

 

 

29

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

Zahlungsinstitute unterliegen nach dem ZAG vergleichbaren Ordnungsvorschrif- 60 ten (vgl. im Einzelnen §§ 19–30 ZAG).  

(c) Eingriffsbefugnisse der BAFin Der BAFin stehen eine Reihe hoheitlicher Eingriffsbefugnisse zur Verfügung: So 61 kann die BAFin nach dem KWG – regelmäßig sofort vollziehbar (vgl. § 49 KWG) – etwa – Auskünfte über alle Geschäftsangelegenheiten und Vorlage von Unterlagen verlangen und – auch ohne besonderen Anlass – bei den Kreditinstituten (i. d. R. durch die Deutsche Bundesbank) Prüfungen vornehmen (§ 44 Abs. 1 KWG),  

 

 

 

 

 

–

 

 

Maßnahmen zur Verbesserung seiner Eigenmittelausstattung und Liquidität anordnen (§ 45 Abs. 1 KWG) und Entnahmen durch die Inhaber oder Gesellschafter, die Ausschüttung von Gewinnen und die Gewährung von Krediten untersagen oder beschränken (bei Verstoß gegen die Solvabilitäts- oder Liquiditätsgrundsätze, § 45 Abs. 2 KWG),  

 

–

 

 

 

einen Sonderbeauftragten bestellen, diesen mit der Wahrnehmung von Aufgabenbei einem Institut betrauen und ihm die hierfür erforderlichen Befugnisse übertragen (§ 45 c KWG),  

–

die Abberufung der verantwortlichen Geschäftsleiter verlangen und Organbefugnisse ganz oder teilweise auf einen Sonderbeauftragten übertragen (§ 36 KWG),  

–

einstweilige Maßnahmen zur Abwendung einer Insolvenz anordnen und – bei Vorliegen eines Insolvenzgrundes – Insolvenzantrag stellen (§§ 46 ff. KWG)  

–

 

 

sowie die Erlaubnis nach § 32 Abs. 1 KWG aufheben (§ 35 Abs. 2 KWG),  

 

 

 

Kommt es zu einem Bankzusammenbruch, stellt sich für geschädigte Kunden, die 62 nicht oder nicht ausreichend durch die Einlagensicherung abgesichert sind (zu dieser vgl. u. Rn. 64 ff.), die Frage nach Amtshaftungsansprüchen (§ 839 BGB, Art. 34 GG) wegen etwaiger Versäumnisse bei der Bankenaufsicht.97 Die Beantwortung dieser Frage hängt davon ab, ob die Bankenaufsicht ausschließlich im Interesse der Allgemeinheit erfolgt oder zumindest auch Individualinteressen dient. Der BGH hat in der Vergangenheit hierzu die Auffassung vertreten, dass die auf die Aufsicht über die  

 

 

 

97 Zur juristischen Aufarbeitung des Zusammenbruchs des Kölner Bankhauses I. D. Herstatt KGaA im Jahre 1974 vgl. ausführlich Dubischar, Prozesse, die Geschichte machten, 1997, 3. Kapitel (S. 49 ff.).  

 

30

A. Grundlagen

einzelnen Kreditinstitute bezogenen Aufgaben auch dem Schutz der Gläubiger der Kreditinstitute dienen und hat daher Amtspflichten (auch) gegenüber den Bankkunden bejaht.98 In Reaktion hierauf hat der Gesetzgeber 1984 durch Einfügung eines § 6 Abs. 3 KWG (später § 6 Abs. 4 KWG, heute § 4 Abs. 4 FinDAG) klargestellt, dass die BAFin (bzw. früher das BAKred) die ihr zugewiesenen Aufgaben nur im öffentlichen Interesse wahrnimmt. Amtshaftungsansprüchen ist damit nunmehr – ohne Verstoß gegen europäisches Gemeinschaftsrecht99 oder nationales Verfassungsrecht100 – die rechtliche Grundlage entzogen.101  

 

 

 

 

 

 

 

63

Vergleichbare Befugnisse verleiht auch das ZAG der BAFin (vgl. §§ 19 ff. ZAG).  

 

c. Einlagensicherung 64

Zunächst durch das in Umsetzung der EG-Einlagensicherungsrichtlinie erlassene Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz (EAEG)102 und seit dem 03.07. 2015 durch das Einlagensicherungsgesetz (EinSiG)103, mit dem die DGSD („Deposit Guarantee Schemes Directive“)104 in nationales Recht umgesetzt wurde, gibt es seit dem 01.08.1998 ein gesetzliches Sicherungssystem für Einlagen bei Kreditinstituten (in § 1 EinSiG als „CRR-Kreditinstitute“ bezeichnet)105, das die bisher auf freiwilliger Basis erfolgende Einlagensicherung106 ablöste.  

98 BGH, Urt. v. 15.02.1979 – III ZR 108/76, BGHZ 74, 144 = WM 1979, 482 = NJW 1979, 1354; Urt. v. 12.07.1979 – III ZR 154/77, BGHZ 75, 120, 122 = WM 1979, 934 = NJW 1979, 1879; Beschl. v. 17.12.1981 – III ZR 146/80, WM 1982, 124; Beschl. v. 21.10.1982 – III ZR 20/82, WM 1982, 1246 = NJW 1983, 563; Urt. v. 15.03.1984 – III ZR 15/83, BGHZ 90, 310, 312 = WM 1984, 957 = NJW 1984, 2691. 99 EuGH, Urt. v. 12.10.2004 – Rs. C-222/02, WM 2005, 365 = NJW 2004, 3479 (ergangen auf EuGH-Vorlage des BGH v. 16.05.2002 – III ZR 48/01, WM 2002, 1266 = NJW 2002, 2464); BGH, Urt. v. 20.01.2005 – III ZR 48/01, BGHZ 162, 49, 59 f. = WM 2005, 369, 373 = NJW 2005, 742, 744 f. 100 BGH, Urt. v. 20.01.2005 – III ZR 48/01, BGHZ 162, 49, 60 ff. = WM 2005, 369, 373 ff. = NJW 2005, 742, 745 f. 101 BGH, Urt. v. 20.01.2005 – III ZR 48/01, BGHZ 162, 49, 57 = WM 2005, 369, 372 = NJW 2005, 742, 744; Urt. v. 02.06.2005 – III ZR 365/03, WM 2005, 1362, 1363 = NJW-RR 2005, 1406 f. 102 V. 16.07.1998, BGBl. I S. 1842. 103 Art. 1 des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2014/49/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16.04.2014 über Einlagensicherungssysteme (DGSD-Umsetzungsgesetz) v. 28.05.2015, BGBl. I 786. 104 Richtlinie 2014/49/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16.04.2014 über Einlagensicherungssysteme, ABl. Nr. L 173 S. 149. 105 Vgl. o. Fn. 14. 106 Die Zugehörigkeit zu einem solchen freiwilligen Einlagensicherungssystem war nach der damaligen Rechtslage auch keine gesetzliche Voraussetzung für die Erteilung einer Genehmigung nach § 32 Abs. 1 KWG, vgl. VG Berlin, Urt. v. 12.12.1986 – VG 14 A 379.85, WM 1987, 370.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

Nach §§ 7, 8 EinSiG haben Gläubiger eines Kreditinstituts im Entschädigungsfall 65 nach Maßgabe dieser Vorschriften einen den Gegenwert von 100.000 € (bzw. unter den Voraussetzungen von § 8 Abs. 2 EinSiG 500.000 €) aller seiner Einlagen bei dem betroffenen Kreditinstitut („gedeckte Einlage“) begrenzten gesetzlichen Entschädigungsanspruch gegen die zuständige Entschädigungseinrichtung. Gem. § 10 Abs. 1 EinSiG tritt ein Entschädigungsfall ein, wenn die BAFin feststellt, dass ein Kreditinstitut aus Gründen, die mit seiner Finanzlage unmittelbar zusammenhängen, vorerst nicht in der Lage ist, fällige Einlagen zurückzuzahlen, und gegenwärtig keine Aussicht besteht, dass es dazu künftig in der Lage sein wird (zum Verfahren vgl. § 12 ff. EinSiG).  

 

 

 

 

 

 

 

 

Das EinSiG unterscheidet gesetzliche Entschädigungseinrichtungen und instituts- 66 bezogene Sicherungssysteme. Gesetzliche Entschädigungseinrichtungen sind zum einen durch Rechtsverordnung des Bundesministers der Finanzen beliehene Entschädigungseinrichtungen (§ 22 Abs. 2 Nr. 1 EinSiG), nämlich die Entschädigungseinrichtung deutscher Banken GmbH (EdB, Tochtergesellschaft des Bundesverbandes deutscher Banken e.V.)107 und die Entschädigungseinrichtung des Bundesverbandes Öffentlicher Banken Deutschlands GmbH (EdÖ, Tochtergesellschaft des Bundesverbandes Öffentlicher Banken Deutschlands, VÖB, e.V.)108, und zum anderen im Falle des Fehlens anderweitiger gesetzlicher Entschädigungseinrichtungen durch Verordnung nach § 23 Abs. 2 EinSiG bei der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) zu errichtende Entschädigungseinrichtungen (§ 22 Abs. 2 Nr. 1 EinSiG). Institutsbezogene Sicherungssysteme sind innerhalb von Kreditinstitutsgruppen eingerichtete Systeme, die auf freiwilliger Basis Einlagen der jeweils mitwirkenden Kreditinstitute über das gesetzliche Mindestmaß nach dem EAEG hinaus sichern, so etwa die Einlagensicherungsfonds des Bundesverbandes deutscher Banken e.V. und des Bundesverbandes Öffentlicher Banken Deutschlands, VÖB, e.V. (§ 43 Abs. 1 EinSiG).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jedes Kreditinstitut ist verpflichtet, Beiträge an die Entschädigungseinrichtung zu 67 leisten, der es zugeordnet ist (§ 8 EAEG).  

Alle bestehenden – gesetzlichen wie freiwilligen – Einlagensicherungssysteme beruhen auf 68 einem Umlagensystem, nach dem die Gesamtheit der mitwirkenden Kreditinstitute für die Sicherung der Einlagen bei einem zusammengebrochenen Kreditinstitut eintreten (allerdings müssen gem. § 17 Abs. 2 EinSiG die Einlagensicherungssysteme bis zum Ablauf des 03.07.2024 eine Zielausstattung von mindestens 0,8 % aller gedeckten Anlagen der ihr angeschlossenen Kreditinsti 

 

 

 

 

107 VO über die Zuweisung von Aufgaben und Befugnissen einer Entschädigungseinrichtung an die Entschädigungseinrichtung deutscher Banken GmbH v. 24.8.1998, BGBl. I 2391, zuletzt geändert durch Art. 7 DGSD-Umsetzungsgesetz. 108 VO über die Zuweisung von Aufgaben und Befugnissen einer Entschädigungseinrichtung an die Entschädigungseinrichtung des Bundesverbandes Öffentlicher Banken Deutschlands GmbH v. 24.08.1998, BGBl. I 2390, zuletzt geändert durch Art. 8 DGSD-Umsetzungsgesetz.  

 

32

A. Grundlagen

tute „ansparen“). Einem umfassenden Zusammenbruch der Kreditwirtschaft wären daher die bestehenden Einlagensicherungssysteme voraussichtlich nicht gewachsen. Zur Beruhigung der Privatanleger hatet daher die Bundesregierung in der Finanzmarktkrise des Jahres 2008 – dem Beispiel anderer Länder folgend – eine umfassende staatliche Garantie aller Privateinlagen in voller Höhe in Aussicht gestellt.  

 

69

Die Anlage von Fremdgeldern durch einen Notar109 oder gewerblichen Treuhänder bei einem Kreditinstitut, das keinem Einlagensicherungsfonds angehört, ist regelmäßig eine (Dienst-) Pflichtverletzung, die bei einem Zusammenbruch des Kreditinstituts zu einer (Amts-) Haftung des anlegenden Notars oder Treuhänder führen kann. 110

2. Die Struktur der Zahlungsverkehrswirtschaft in Deutschland 70

Ende 2018 gab es in der Bundesrepublik Deutschland insgesamt 1.783 zugelassene Kreditinstitute. Dominiert wird die Kreditwirtschaft hierzulande von Universalbanken, die die ganze Breite der Bankgeschäfte anbieten (insbesondere in den angelsächsischen Ländern hat demgegenüber eine institutionelle Trennung jedenfalls zwischen dem Einlagen- und Kreditgeschäft – „commercial banking“ – einerseits und dem Investmentgeschäft – „investment banking“ – andererseits Tradition, die aber wohl in der internationalen Finanzmarktkrise des Jahres 2008 ihr Ende gefunden hat).  

 

 

71

 

Nach Struktur und Geschäftszielen können traditionell drei bislang streng getrennte111 Gruppen von Banken unterschieden werden („Drei-Säulen-Modell“): –

Private Banken (in der Statistik der Bundesbank als „Kreditbanken“ bezeichnet) sind in Formen des Privatrechts organisierte, privatwirtschaftlich tätige Banken. Zu ihnen gehören die Großbanken (Deutsche Bank AG, UniCredit Bank AG [bis 2009: Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG] und Commerzbank AG), Regionalbanken, Privatbankiers und Zweigstellen ausländischer Banken. Die privaten Banken haben sich zur Vertretung ihrer Interessen zusammengeschlossen zum

109 BGH, Urt. v. 08.12.2005 – III ZR 324/04, BGHZ 165, 232 = WM 2006, 368 = NJW 2006, 1129. 110 BGH, Urt. v. 21.12.2005 – III ZR 9/05, BGHZ 165, 298 = WM 2006, 371 = NJW 2006, 986. 111 Eine Ende 2003 von der Hansestadt Stralsund erwogene Privatisierung der Sparkasse Stralsund (im Wege einer Auflösung und eines anschließenden „asset-deal“) durch Veräußerung an die Commerzbank AG oder eine andere private Bank, mit der erstmals diese starre „Drei-Säulen-Modell“ aufgebrochen worden wäre, führte zur rückwirkenden Änderung der Reglungen in § 28 SpkG M-V zur Auflösung von Sparkassen durch Gesetz v. 04.03.2004 (GVOBl. M-V S. 98) und scheiterte; vgl. hierzu etwa Meyer, Stralsund und das Sparkassenrecht, NJW 2004, 1700; Bredow/Schick/Liebscher, Privatisierung öffentlich-rechtlicher Sparkassen, BKR 2004, 102.  

 

 

 

33

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

Bundesverband deutscher Banken e.V. (Burgstraße 28, 10178 Berlin; http://www. bankenverband.de). –

Sparkassen (die Führung dieser Bezeichnung ist auf die in § 40 Abs. 1 KWG bezeichneten Kreditinstitute beschränkt)112 sind i. d. R. – als sog. öffentliche Sparkassen – rechtsfähige Anstalten des öffentlichen Rechts, deren Träger kommunale Gebietskörperschaften (d. h. Gemeinden und Landkreise) sind (daneben gibt es noch einige wenige sog. freie Sparkassen113 in anderen Rechtsformen, z. B. die Hamburger Sparkasse AG, die Sparkasse zu Lübeck AG, die Sparkasse Mittelholstein AG und die Sparkasse Bremen AG). Die Rechtsverhältnisse der Sparkasse sind in den jeweiligen Landes-Sparkassengesetzen geregelt. Sparkassen sind nicht in erster Linie gewinnerzielungsorientiert, sondern haben besondere gesetzliche Aufgaben für ihren Geschäftsbereich zu erfüllen (vgl. etwa § 2 SpkG NRW). Früher waren Sparkassen außerdem charakterisiert durch die Anstaltslast (d. h. die Verpflichtung des Trägers zur finanziellen Ausstattung der Sparkasse) und die Gewährträgerhaftung (d. h. die uneingeschränkte Haftung des Trägers für Verbindlichkeiten der Sparkasse). Beides wurde wegen eines Verstoßes gegen EUWettbewerbsrecht im Jahre 2005 abgeschafft bzw. modifiziert (die Einlagensicherung erfolgt nun über einen Haftungsverbund der Sparkassen). Ende 2018 gab es in Deutschland insgesamt 385 Sparkassen. Ergänzt wird die Sparkassen-Finanzgruppe durch derzeit fünf Landesbanken, die als Girozentralen Zentralbankfunktionen für die Sparkassen in ihrem Bereich wahrnehmen, sowie durch die – 1999 aus dem Zusammenschluss der Deutschen Girozentrale (DGZ) und der (früheren) DekaBank entstandene – DekaBank Deutsche Girozentrale. Die Sparkassen sind in insgesamt zwölf Regionalverbänden zusammengeschlossen. Diese Regionalverbände, die fünf Landesbanken und weitere Unternehmen aus der SparkassenFinanzgruppe sind wiederum im Deutschen Sparkassen- und Giroverband (Charlottenstraße 47, 10117 Berlin; http://www.dsgv.de) zusammengeschlossen. Die Landesbanken sind, neben öffentlich-rechtlichen Förderbanken, außerdem Mitglieder des Bundesverbandes Öffentlicher Banken Deutschlands, VÖB, e.V. (Lennéstraße 11, 10785 Berlin; http://www.voeb.de).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

112 Zu der (im Zusammenhang mit der Privatisierung der Landesbank Berlin Holding AG als Trägerin der Berliner Sparkasse aufgeworfenen) Frage, ob dies noch europarechtskonform ist, vgl. u. a. Witte/ Gregoritza, Der Bezeichnungsschutz öffentlich-rechtlicher Sparkassen nach § 40 KWG auf dem Prüfstand des Europarechts – unter besonderer Berücksichtigung der geplanten Veräußerung der Landesbank Berlin Holding AG (vormals Bankgesellschaft Berlin AG), WM 2007, 151; Wohltmann, Die Auseinandersetzung um § 40 KWG, ZG 2007, 259; Brenncke, Nomen est omen? – Zur Europarechtskonformität des Bezeichnungsschutzes für Sparkassen, ZBB 2007, 1; Vogel, Schutz der Bezeichnung „Sparkasse“ und europäische Grundfreiheiten, ZBB 2007, 130. 113 Zusammengeschlossen zum Verband der Freien Sparkassen e.V., Am Brill 1–3, 28195 Bremen, http://www.verband-freier-sparkassen.de.  

 

 

 

 

34

–

A. Grundlagen

Kreditgenossenschaften sind i. d. R. als eingetragene Genossenschaften konstituierte Kreditinstitute, die den Erwerb und die Wirtschaft ihrer Mitglieder fördern sollen. Ende 2018 gab es in Deutschland insgesamt 875 Volksbanken (Bezeichnung geschützt gem. § 39 Abs. 2 KWG), Raiffeisenbanken, PSD-Banken, Spar- und Darlehnskassen (Bezeichnung geschützt gem. § 40 Abs. 2 KWG) sowie sonstige Genossenschaftsbanken. Die Kreditgenossenschaften verfügt mit der (2016 mit der bis dahin daneben bestehenden WGZ-Bank AG Westdeutsche Genossenschafts-Zentralbank der Kreditgenossenschaften im Rheinland und in Westfalen fusionierten) DZ BANK AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank über eine gemeinschaftliche Zentralbank. Die Kreditgenossenschaften haben sich zur Vertretung ihrer Interessen zum Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (Schellingstraße 4, 10785 Berlin; http://www.bvr.de) zusammengeschlossen.  

 

 

 

 

72

 

Neben den Universalbanken existiert eine Reihe von Spezialbanken, wie Realkreditinstitute114 (für die ergänzend das Pfandbriefgesetz, das u. a. das frühere Hypothekenbankgesetz abgelöst hat, gilt), Bausparkassen (für die ergänzend das Gesetz über Bausparkassen gilt), Bürgschaftsbanken und Kreditinstitute mit Sonderaufgaben (wie die Kreditanstalt für Wiederaufbau).  

73

Die fünf Spitzenverbände der deutschen Kreditwirtschaft (Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Bundesverband deutscher Banken e.V., Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V., Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V.) haben mit der 2011 aus dem Zentralen Kreditausschuss (ZKA) hervorgegangenen Deutschen Kreditwirtschaft (DK)115 eine gemeinsame Interessenvertretung.

3. Zentralbankwesen und Geldpolitik a. Deutsche Bundesbank 74

Die Deutsche Bundesbank ist eine bundesunmittelbare juristische Person des öffentlichen Rechts mit Sitz in Frankfurt am Main (§ 2 BBankG; Wilhelm-Epstein-Straße 14, 60431 Frankfurt am Main; http://www.bundesbank.de). Sie ist gem. § 3 Satz 1 BBankG Zentralbank der Bundesrepublik Deutschland und als solche Bestandteil des Europäischen Systems der Zentralbanken (zu diesem u. Rn. 78 ff.).  

 

 

 

 

114 Zusammengeschlossen im Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V. (bis Anfang 2005: „Verband deutscher Hypothekenbanken“), Georgenstraße 21, 10117 Berlin; http://www.pfandbrief.de. 115 Für weitere Informationen s. den Internetauftritt der DK unter http://www.die-dk.de.

35

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

Ihre wesentlichen Aufgaben – bei deren Erfüllung sie unabhängig von Weisun- 75 gen der Bundesregierung ist (§ 12 BBankG) – sind:  

 

–

 

die Mitwirkung an der Erfüllung der Aufgaben des Europäischen Systems der Zentralbanken mit dem vorrangigen Ziel, die Preisstabilität zu gewährleisten (§ 3 Satz 2 BBankG),  

 

–

die Haltung und Verwaltung der Währungsreserven der Bundesrepublik Deutschland (§ 3 Satz 2 BBankG),  

–

 

die Sorge für die bankmäßige Abwicklung des Zahlungsverkehrs im Inland und mit dem Ausland sowie für die Stabilität der Zahlungs- und Verrechnungssysteme (§ 3 Satz 2 BBankG),  

 

–

als Notenbank die Ausgabe von Banknoten (§ 14 Abs. 1 BBankG, vgl. o Rn. 5 f),

–

die Beratung der Bundesregierung in Angelegenheiten von wesentlicher währungspolitischer Bedeutung (§ 13 Abs. 1 BBankG)

 

 

–

 

 

 

 

sowie die Mitwirkung bei der Bankenaufsicht in Zusammenarbeit mit der BAFin (§ 7 KWG).  

Leitungs- und Verwaltungsorgan der Deutschen Bundesbank ist der Vorstand (§ 7 76 Abs. 1 Satz 1 BBankG), der aus dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten und vier weiteren Mitgliedern besteht (§ 7 Abs. 2 BBankG) und Beschlüsse mit einfacher Mehrheit fasst (§ 7 Abs. 5 BBankG). Sie unterhält derzeit neun Hauptverwaltungen mit Sitz in Berlin, Düsseldorf, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Leipzig, Mainz, München und Stuttgart (§ 8 Abs. 1 BBankG) und 35, den Hauptverwaltungen unterstehende Filialen (§ 10 BBankG). Die Hauptverwaltungen werden jeweils von einem Präsidenten geleitet, der dem Vorstand der Deutschen Bundesbank untersteht (§ 8 Abs. 2 BBankG).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Errichtet wurde die Deutsche Bundesbank 1957 durch Zusammenführung des bis dahin be- 77 stehenden zweistufigen Systems aus den (ab 1947 in den westlichen Besatzungszonen als rechtlich selbständige Einrichtungen der Länder an die Stelle der Reichsbank getretenen) Landeszentralbanken (LZB) der einzelnen Bundesländer und der (zum 01.03.1948 zur Koordinierung der Zentralbankaufgaben in den westlichen Besatzungszonen geschaffenen und mit der Einführung der DM-Währung am 21.06.1948 zur Notenbank bestimmten) Bank Deutscher Länder. Die bisher selbständigen Landeszentralbanken wurden seither als unselbständige Hauptverwaltungen der Deutschen Bundesbank fortgeführt, hatten aber nach wie vor eigenständige Aufgaben (1992 wurden einige Hauptverwaltungen zusammengelegt). Leitungsorgane waren der Zentralbankrat (aus den Mitgliedern des Direktoriums und den Präsidenten der Landeszentralbanken), das Direktorium (aus Präsident, Vizepräsident und bis zu sechs weiteren Mitgliedern) und schließlich die Vorstände der Landeszentralbanken aus (LZB-) Präsident, (LZB-) Vizepräsident und gfs. einem weiteren Mitglied. Mit der als Folge der Eingliederung in das Europäische System der Zentralban-

36

A. Grundlagen

ken zum 30.04.2002 durchgeführten Strukturreform durch das 7. BBankG-ÄndG haben die Hauptverwaltungen ihre bisherigen eigenständigen Aufgaben verloren (und auch die Bezeichnung „Landeszentralbank“ eingebüßt), und die bisherigen Leitungsorgane wurden durch den (in seiner Zusammensetzung dem früheren Direktorium entsprechenden, inzwischen aber verkleinerten) Vorstand ersetzt.

b. Europäische Zentralbank (EZB) und Europäisches System der Zentralbanken (ESZB) 78

Zum 01.06.1998 wurden die Europäische Zentralbank und das Europäische System der Zentralbanken geschaffen (vgl. Art. 13 Abs. 1, 282 AEUV):  

–

Die Europäische Zentralbank (EZB) ist eine juristische Person (Art. 282 Abs. 3 AEUV, Art. 9 Abs. 1 ESZB- und EZB-Satzung) mit Sitz in Frankfurt am Main (Kaiserstraße 29, 60311 Frankfurt am Main; http://www.ecb.int).  

 

–

 

Das Europäische System der Zentralbanken (ESZB) besteht aus der EZB und den nationalen Zentralbanken aller EU-Mitgliedstaaten (Art. 282 Abs. 1 AEUV, also auch solcher Mitgliedstaaten, die den Euro bislang nicht eingeführt haben).  

79

 

 

 

Vorrangiges Ziel des ESZB ist die Gewährleistung der Preisstabilität (Art. 127 Abs. 1 Satz 1, 282 Abs. 2 Satz 1 AEUV). Daneben hat das ESZB – allerdings nur, soweit dies ohne Beeinträchtigung des Zieles der Preisstabilität möglich ist – die allgemeine Wirtschaftspolitik in der Gemeinschaft zu unterstützen (Art. 127 Abs. 1 Satz 2, 282 Abs. 2 Satz 2 AEUV). Die grundlegenden Aufgaben des ESZB sind gem. Art. 127 Abs. 2 AEUV  

 

 

 

 

 

 

 

 

80

81 82

 

 

 

 

 

–

die Festlegung und Ausführung der Geldpolitik der Union,

–

die Durchführung von Devisengeschäften,

–

die Haltung und Verwaltung der offiziellen Währungsreserven der Mitgliedstaaten

–

sowie die Förderung des reibungslosen Funktionierens der Zahlungssysteme.

Gem. § 128 Abs. 1 AEUV hat die EZB das ausschließliche Recht, die (durch die nationalen Zentralbanken erfolgende) Ausgabe von Euro-Banknoten zu genehmigen.  

 

Die Organe von EZB und ESZB sind der ESZB-Rat und das Direktorium: Der EZB-Rat besteht aus den Mitgliedern des Direktoriums (zu diesem s. nachfolgend) und den Präsidenten der nationalen Zentralbanken des Euro-Währungsraums

37

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

(Art. 283 Abs. 1 AEUV). Seine Aufgaben sind gem. Art. 12 Abs. 12.1 ESZB- und EZB-Satzung  

 

 

 

–

der Erlass von Leitlinien und Entscheidungen, die notwendig sind, um die Erfüllung der dem Eurosystem übertragenen Aufgaben zu gewährleisten,

–

und die Festlegung der Geldpolitik des Euro-Währungsraums (u. a. durch Entscheidungen hinsichtlich der geldpolitischen Ziele, der Leitzinsen und der Bereitstellung von Zentralbankguthaben im Eurosystem sowie den Erlass von Leitlinien, die für ihre Ausführung notwendig sind);  

Das (EZB-) Direktorium besteht aus Präsident, Vizepräsident und vier weiteren 83 Mitgliedern; sie werden von den Staats- und Regierungschefs der Länder des EuroWährungsraums einvernehmlich ernannt (Art. 283 Abs. 2 AEUV, Art. 11 ESZB- und EZB-Satzung). Die Aufgaben des Direktoriums sind  

 

 

–

die Vorbereitung der Sitzungen des EZB-Rats (Art. 12 Abs. 12.2 EZB-Satzung),

–

die Ausführung der Geldpolitik nach den Leitlinien und Entscheidungen des EZBRats (mit Weisungsbefugnis gegenüber den nationalen Zentralbanken des EuroWährungsraums, Art. 12 Abs. 12.1 Sätze 3, 4 EZB-Satzung) und die Ausübung weiterer, ihm vom EZB-Rat übertragener Befugnisse (Art. 12 Abs. 12.1 Satz 5 ESZBund EZB-Satzung) sowie

 

 

 

 

 

–

 

 

die Führung der laufenden Geschäfte der EZB (Art. 11 Abs. 11.6 ESZB- und EZBSatzung).  

 

Gem. Art. 130 AEUV sind EZB und ESZB von Weisungen der EU-Mitgliedsstaaten 84 und sonstiger Stellen unabhängig.  

c. Ziel und Instrumente der Geldpolitik Mit der Ablösung der DM durch die Euro-Währung am 01.01.1999 sind die bis da- 85 hin für die Bundesrepublik Deutschland von der Deutschen Bundesbank wahrgenommenen Aufgaben der Geldpolitik auf EZB und ESZB übergegangen. Das hierbei zu beachtende Ziel der Geldpolitik ist die Gewährleistung der Preisstabilität (Art. 127 Abs. 1 Satz 1, 282 Abs. 2 Satz 1 AEUV).116 Quantitativ definiert hat der EZB-Rat die zu gewährleistende Preisstabilität als einen Anstieg des (Eurostat-) „Harmonisierten Ver 

 

 

 

 

116 Vgl. hierzu auch Häde, Der verfassungsrechtliche Schutz des Geldwertes, WM 2008, 1717.

38

A. Grundlagen

braucherpreisindexes (HVPI)“ von weniger als 2 % gegenüber dem Vorjahr (wobei – zur Vermeidung deflationärer Tendenzen – mittelfristig ein jährlicher Anstieg unterhalb, aber nahe der 2 %-Marke anzusteuern ist).  

 

 

 

86

87

Die Bewertung der Risiken für die Geldstabilität beruht nach dem „Zwei-SäulenKonzept“ von EZB und EZB-Rat einerseits auf einer wirtschaftlichen Analyse und anderseits auf einer monetären Analyse: –

Die wirtschaftliche Analyse betrachtet ökonomische und finanzielle Variablen wie die Entwicklung der gesamtwirtschaftlichen Produktion und Nachfrage, die Finanzpolitik, Kapitalmarkt- und Arbeitsmarktbedingungen, diverse Preis- und Kostenindikatoren, die Entwicklung des Wechselkurses, der Weltwirtschaft und der Zahlungsbilanz, die Finanzmärkte sowie die Bilanzpositionen von Wirtschaftssektoren des Euro-Währungsgebiets und beurteilt die hieraus für die Preisstabilität folgenden Risiken.

–

Die monetäre Analyse untersucht die Entwicklung der Geldmenge und leitet aus Abweichungen des Geldmengenwachstums von einem vorgegebenen Referenzwert Risiken für die Preisstabilität ab. Betrachtet wird dabei die weit gefasste Geldmenge „M 3“, also die Summe aus Bargeldumlauf und täglich fälligen Einlagen (= „M 1“) sowie aus Einlagen mit vereinbarter Laufzeit von bis zu zwei Jahren und aus Einlagen mit vereinbarter Kündigungsfrist von bis zu drei Monaten (zusammen mit „M 1“ = „M 2“) und aus Rückkaufsvereinbarungen, Geldmarktfondsanteile sowie aus Schuldverschreibungen mit einer Laufzeit von bis zu zwei Jahren.

Dem ESZB stehen verschiedene Instrumente zur Erreichung des geldpolitischen Ziels der Preisstabilität zur Verfügung: –

Offenmarkgeschäfte sind auf Initiative der EZB auf dem („offenen“) Geldmarkt durchgeführte Geschäfte, mit denen den als Geschäftspartnern des ESZB auftretenden Kreditinstituten Liquidität zugeführt oder bei diesen abgeschöpft werden kann. Bei ihnen bieten die nationalen Zentralbanken den Kreditinstituten durch Pensionsgeschäfte oder besicherte Darlehen Liquidität in Mengen- oder Zinstendern (d. h. im Rahmen einer Ausschreibung, bei der – bei von den Zentralbanken vorgegebenen Zinssätzen bzw. Mengen – von den Kreditinstituten Abnahmemengen bzw. Zinssätze zu bieten sind) am offenen Markt an. Die Offenmarktgeschäfte können in vier Kategorien eingeteilt werden:  

 

 

–

Hauptrefinanzierungsgeschäfte werden – als wichtigste Maßnahme – wöchentlich (i. d. R. freitags) und mit einer Laufzeit von (derzeit) einer Woche angeboten. Sie werden zurzeit nur noch als variable Zinstendergeschäfte  

 

 

 

II. Rechtlicher und organisatorischer Rahmen des Zahlungsverkehrs

39

durchgeführt, bei denen von der EZB ein Mindestgebot („minimum bid rate“) festgesetzt wird. Dieser Zinssatz hat seither in den Veröffentlichungen der EZB die Rolle des Leitzinses übernommen. Der ebenso veröffentliche „marginale Zinssatz“ („marginal rate“) ist dagegen der niedrigste im Tenderverfahren noch berücksichtigte gebotene Zinssatz und im Übrigen Bezugsgröße für die Veränderungen des Basiszinssatzes gem. § 247 Abs. 1 Satz 3 BGB.  

 

 

–

Längerfristige Refinanzierungsgeschäfte (LRG) werden in monatlichem Abstand und mit einer Laufzeit von drei Monaten durchgeführt und dienen der längerfristigen Zurverfügungstellung von Liquidität. Der hierbei zur Anwendung kommende Zinssatz ist der sog. LRG-Satz (der Bezugsgröße des früheren Basiszinssatzes nach dem DÜG war).

–

Feinsteuerungsoperationen werden von Fall zu Fall zur Abschöpfung oder Zuführung von Liquidität durchgeführt. Sie können außer – wie die Hauptoder längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte – als befristete Transaktionen auch in Form von endgültigen Käufen bzw. Verkäufen, Devisenswapgeschäften (d. h. die gleichzeitige Durchführung einer sofort ausgeführten Kassa- und einer erst künftig zu erfüllenden Termintransaktion in Euro gegen Fremdwährung) und der Hereinnahme von Termineinlagen durchgeführt werden.  

 

 

–

Strukturelle Operationen schließlich können zur Steuerung der Liquidität auf längere Sicht genutzt werden (u. a. auch durch Ausgabe von Schuldverschreibungen).  

–

–

Ständige Fazilitäten dienen dazu, Übernachtliquidität auf Initiative der Geschäftspartner des ESZB zu vorgegebenen (und damit anders als bei den Offenmarktgeschäften nicht am Markt gebildeten) Zinssätzen bereitzustellen oder abzuschöpfen. Sie werden in zwei Formen angeboten: –

Mit der Spitzenrefinanzierungsfazilität können sich die Geschäftspartner gegen refinanzierungsfähige Sicherheiten von den Zentralbanken Liquidität beschaffen (entspricht dem früheren Lombardkredit der Deutschen Bundesbank).

–

Bei der Einlagefazilität können die Geschäftspartner überschüssige Liquidität bei den Zentralbanken anlegen.

Über Mindestreservevorschriften verlangt die EZB von den Kreditinstituten, auf Zahlungskonten bei den nationalen Zentralbanken (verzinsliche) Pflichteinlagen („Mindestreserven“) zu unterhalten, deren Höhe von den Verbindlichkeiten des Kreditinstituts gegenüber Dritten und deren Laufzeit abhängt.

40

A. Grundlagen

III. Grundstrukturen des Zahlungsverkehrs 1. Rechtsverhältnisse bei der Abwicklung einer bargeldlosen Zahlung a. Anweisung (im weiteren Sinne) 88

Eine bargeldlose Zahlung erfordert – als Verschaffung von Buchgeld und damit einer entsprechenden Forderung gegen ein Kreditinstitut oder einen anderen Zahlungsdienstleister – anders als die durch Übereignung gesetzlicher Zahlungsmittel unmittelbar zwischen Schuldner und Gläubiger erfolgende Barzahlung notwendigerweise die Einschaltung eines Dritten, nämlich (mindestens) eines Zahlungsdienstleisters. Rechtliches Mittel hierfür ist die (nicht mit der Weisung im auftragsrechtlichen Sinne – § 665 BGB – zu verwechselnde) Anweisung (im weiteren Sinne).  

 

 

89

 

 

Unter einer Anweisung im weiteren Sinne wird jede Ermächtigung für einen Anderen (= Angewiesenen), für Rechnung des Anweisenden an einen Dritten (= Anweisungsempfänger) zu leisten, verstanden. Gesetzlich geregelt sind nur Sonderformen der Anweisung im weiteren Sinne, nämlich die sog. bürgerlich-rechtliche Anweisung (oder „Anweisung im engeren Sinne“, § 783 BGB), der Scheck (Art. 1 ScheckG), der gezogene Wechsel (sog. Tratte, Art. 1 WechselG) und die (an einem Kaufmann gerichtete, als Orderpapier ausgestaltbare) kaufmännische Anweisung (§ 363 Abs. 1 Satz 1 HGB). Die an sich nur für die bürgerlich-rechtliche Anweisung (= schriftliche Anweisung auf Leistung von Geld, Wertpapieren oder anderen vertretbaren Sachen, die dem Anweisungsempfänger ausgehändigt wird) geltenden §§ 783 ff. BGB werden aber entsprechend auch auf die Anweisung im weiteren Sinne und überdies lückenfüllend für die übrigen spezialgesetzlich geregelten Anweisungen angewandt. Die Anweisung ist abstrakt von den zugrunde liegenden Rechtsverhältnissen und begründet selbst keine Verbindlichkeit (eine solche Verbindlichkeit, insbesondere auch zur Ausführung der Anweisung kann sich nur aus dem zugrunde liegenden Kausalverhältnis ergeben). Sie ist nur Mittel zur Erfüllung von Verbindlichkeiten aus zugrunde liegenden kausalen Rechtsverhältnissen, indem mit ihr der Angewiesene ermächtigt (aber nicht verpflichtet, vgl. § 787 Abs. 2 BGB) wird, eine Leistung für Rechnung des Anweisenden (d. h. zur Erfüllung oder Begründung einer kausalen Forderung gegen den Anweisenden, vgl. § 787 Abs. 1 BGB) an den Anweisungsempfänger zu erbringen (vgl. § 783 2. Hs. BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

90

 

 

Bei einer bargeldlosen Zahlung ist der Zahlungsauftrag oder der Scheck die Anweisung des Schuldners (= Anweisender) an sein Kreditinstitut (= Angewiesener), mit der dieses im Verhältnis zu ihm ermächtigt wird, die Zahlung zu seinen Lasten an den Gläubiger (= Anweisungsempfänger) zu erbringen.

b. Kausalverhältnisse 91

Von dieser Anweisung als abstrakter einseitiger Willenserklärung sind die zugrunde liegenden kausalen Rechtsverhältnisse zu unterscheiden:

III. Grundstrukturen des Zahlungsverkehrs

–

41

Das kausale Rechtsverhältnis zwischen Anweisendem und Anweisungsempfänger wird als Valutaverhältnis bezeichnet. Es besteht regelmäßig in einer Verbindlichkeit des Anweisenden gegenüber dem Anweisungsempfänger, die mit der Leistung des Angewiesenen getilgt werden soll (vgl. § 788 BGB).  

–

Das kausale Rechtsverhältnis zwischen Anweisendem und Angewiesenem wird als Deckungsverhältnis bezeichnet. Es gibt dem Angewiesenen regelmäßig einen Erstattungsanspruch (z.B als Aufwendungsersatzanspruch) gegen den Anweisenden auf Erstattung des an den Anweisungsempfänger Geleisteten, mit dem gfs. auch eine bereits bestehende Verbindlichkeit des Angewiesenen gegenüber dem Anweisenden getilgt werden kann (vgl. § 787 Abs. 1 BGB). Aus dem Deckungsverhältnis kann sich u. U. auch eine Verpflichtung des Angewiesenen gegenüber dem Anweisenden zur Leistung ergeben. Dem Zahlungsverkehr liegt als Deckungsverhältnis regelmäßig ein Einzelzahlungsvertrag (§ 675f Abs. 1 BGB) zugrunde.  

 

 

 

–

 

Das Verhältnis zwischen Angewiesenem und Anweisungsempfänger wird als Inkassoverhältnis (oder Zahlungsverhältnis) bezeichnet. Beim Zahlungsverkehr ist dies regelmäßig der Zahlungsdiensterahmenvertrag zwischen dem Gläubiger und seinem kontoführenden Zahlungsdienstleister (mit dem daraus folgenden Anspruch auf Gutschrift eingehender Beträge und gfs. einem Inkassoauftrag zum Einzug eines Schecks oder einer Lastschrift). Das sich hieraus ergebende „Dreiecksverhältnis“ lässt sich wie folgt darstellen:

92

In der Regel sind die Rechtsverhältnisse aber noch etwas komplizierter, weil 93 Schuldner und Gläubiger ihre Konten nur selten bei demselben Zahlungsdienstleister haben werden. Ist dies nicht der Fall, muss die Zahlung jedenfalls über einen weiteren

42

A. Grundlagen

Zahlungsdienstleister (nämlich das des Schuldners) und u. U. im gewählten Gironetz noch über zwischengeschaltete Zahlungsdienstleister geleitet werden. Bei einer solchen zwei- oder mehrgliedrigen Zahlung erfolgen zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern wiederum Anweisungen, denen als Kausalverhältnis Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenverträge zwischen den Zahlungsdienstleistern zugrunde liegen. Zur Verdeutlichung lässt sich diese Beziehung als „Interbankenverhältnis“ bezeichnen.  

c. Leistungsbeziehungen 94

Für die bereicherungsrechtliche Rückabwicklung eines sog. gestörten Anweisungsverhältnisses ist zu beachten, dass im Normalfall die Zuwendung des Angewiesenen an den Anweisungsempfänger bereicherungsrechtlich –

einerseits eine Leistung des Anweisenden an den Anweisungsempfänger ist (weil etwa im Valutaverhältnis mittels der Anweisung eine Verbindlichkeit des Anweisenden getilgt werden soll)

–

und andererseits eine Leistung des Angewiesenen an den Anweisenden (der im Deckungsverhältnis eine Verbindlichkeit gegenüber dem Anweisenden erfüllen oder begründen will):

95

96

Der Rechtsgrund beider Leistungen ergibt sich aus dem zugrunde liegenden Valuta- bzw. Deckungsverhältnis. Eine bereicherungsrechtliche Rückabwicklung mit der (vorrangigen) Leistungskondiktion findet (nur) innerhalb des gestörten Verhältnisses statt, nicht aber etwa direkt zwischen Angewiesenem und Anweisungsempfänger.

III. Grundstrukturen des Zahlungsverkehrs

43

Die Zuwendung aufgrund einer Anweisung kann aber nur dann eine solche dop- 97 pelte Leistung beinhalten, wenn ihr auch tatsächlich eine (wirksame) Anweisung zugrunde lag. Fehlt es an einer Anweisung, kann die Zuwendung grds. nicht dem nur scheinbar Anweisenden zugerechnet werden. Die bereicherungsrechtliche Rückabwicklung erfolgt dann unmittelbar zwischen (Schein-) Angewiesenem und Empfänger. Da es in einem solchen Fall ganz an Leistungsverhältnissen fehlt, geschieht dies über eine Nichtleistungskondiktion.117 Hiervon macht die Rspr.118 unter Risikogesichtspunkten dann eine Ausnahme, wenn die Zuwendung dem (Schein-) Anweisenden als Veranlasser zurechenbar ist, er keines besonderen rechtlichen Schutzes bedarf (insbesondere wegen fehlender oder beschränkter Geschäftsfähigkeit) und der Empfänger den Mangel der Anweisung nicht kennt. In diesem Fall wird die Zuwendung gleichwohl als Leistung des (Schein-) Anweisenden angesehen, so dass die Rückabwicklung mit einer Leistungskondiktion zwischen (Schein-) Anweisendem und Empfänger erfolgen muss. Einzelheiten der Rückabwicklung fehlgeschlagener bargeldloser Zahlungen wer- 98 den im Zusammenhang der einzelnen Zahlungsarten erörtert.

2. Praktische Abwicklung des Zahlungsverkehrs Die „Übertragung“ von Buchgeld erfolgt ausschließlich durch Buchungsvor- 99 gänge bei den beteiligten Kredit- oder Zahlungsinstituten. Haben Zahler und Zahlungsempfänger ihre Konten bei demselben Kreditinstitut, bedarf es zur Realisierung der Zahlung lediglich der Belastung des Zahlungskontos des Zahlenden und einer entsprechenden Gutschrift auf dem Zahlungskonto des Empfängers. Haben Zahler und Zahlungsempfänger ihre Zahlungskonten bei unterschiedlichen Kreditinstituten, muss die Zahlung – gfs. über zwischengeschaltete dritte Kreditinstitute – an das Kreditinstitut weitergeleitet werden, bei dem der Empfänger sein Zahlungskonto unterhält. Auch hier erfolgt der „Transport“ des Buchgeldes jeweils durch entsprechende Verbuchungen. Um solche Zahlungsvorgänge realisieren zu können, unterhalten Kreditinstitute untereinander Kontobeziehungen. Ein solches Zahlungskonto eines anderen Kreditinstituts („Bankenkontokorrent“) wird in der Buchhaltung des kontoführenden Kreditinstituts als „Lorokonto“ bezeichnet (von ital. „loro“ = „Ihr“). Das Kreditinstitut, das Kontoinhaber ist, bezeichnet in seiner Buchhaltung das intern – spiegelbildlich – geführte Gegenkonto als „Nostrokonto“ (von ital. „nostro“ = „unser“).  

 

 

 

117 BGH, Urt. v. 31.05.1994 – VI ZR 12/94, WM 1994, 1420 = NJW 1994, 2357, str., früher häufig auch als Fall des sog. „Doppelmangels“ angesehen. 118 Vgl. zusammenfassend BGH, Urt. v. 29.04.2008 – XI ZR 371/07, WM 2008, 1118 = NJW 2008, 2331.  

 

44

100

A. Grundlagen

Beispiel: Erteilt der Schuldner S der A-Bank zu Lasten seines dort geführten Zahlungskontos einen Überweisungsauftrag über 1.000 € an seinen Gläubiger G auf dessen Zahlungskonto bei der Sparkasse B, und führt die Sparkasse B ein Zahlungskonto für die A-Bank, kann die Überweisung dadurch ausgeführt werden, dass die A-Bank die Sparkasse B beauftragt, dem Konto des G zu Lasten ihres eigenen Zahlungskontos bei der Sparkasse B 1.000 € gutzuschreiben. Die Sparkasse B wird dann das Lorokonto der A-Bank mit € 1.000 belasten und dem Zahlungskonto des G diesen Betrag gutschreiben („Lorokonto A-Bank an Kundenkonto G“). Die A-Bank ihrerseits belastet das Zahlungskonto des S mit € 1.000 und schreibt den Betrag dem internen Nostrokonto gut (Kundenkonto S an Nostrokonto Sparkasse B“). Aus dem Zahlungsvorgang resultiert dann eine Forderung der Sparkasse B gegen die A-Bank in Höhe von € 1.000, die auf dem Lorokonto auf der Sollseite (die das vorhandene Vermögen darstellt), auf dem Nostrokonto aber als Verbindlichkeit auf der Habenseite (die die „Herkunft“ des auf der Sollseite dargestellten Vermögens zeigt) gebucht ist.  

 

Beim Zahlungsverkehr werden zwei Grundfunktionen unterschieden:

101

102

–

Als „Clearing“ wird die Entgegennahme, Sortierung, gegenseitige Verrechnung und Auslieferung der Zahlungsinformationen bezeichnet.

–

Das „Settlement“ ist die Übertragung der Geldbeträge (die bei vorangegangener Verrechnung vieler einzelner Zahlungsvorgänge aber nur im Rahmen von „Spitzen“ erforderlich ist) bzw. die Deckungs-Anschaffung.

Die Kreditinstitute eines Ortes unterhalten regelmäßig untereinander Kontobeziehungen, über die am Platz auszuführende Zahlungen abgewickelt werden können (dies wird häufig als „Garagenclearing“ bezeichnet, was daher rührt, dass sich früher Mitarbeiter der Frankfurter Großbanken täglich in einer Tiefgarage zum Austausch von Magnetbändern mit Zahlungsverkehrsvorgängen getroffen haben). Zur Weiterleitung stehen aber auch verschiedene Gironetze (d. h. Systeme von Kontobeziehungen) zur Verfügung, von denen das wichtigste das Gironetz der Deutschen Bundesbank ist. Da die Deutsche Bundesbank (Loro-) Konten für alle Kreditinstitute führt (Kontonummern sind die Bankleitzahlen), lassen sich alle Zahlungen zwischen verschiedenen Kreditinstituten durch die Zwischenschaltung der Deutschen Bundesbank abwickeln. Daneben existieren eigene Gironetze der Großbanken, das Gironetz der Deutschen Postbank AG sowie die Gironetze der Spitzeninstitute der Sparkassen und der Genossenschaftsbanken.  

103

Zur Rationalisierung des Massenzahlungsverkehrs wird dieser heute vollständig beleglos (auf der Grundlage des EDIFACT-Datenformats) abgewickelt. Dies erfolgte früher auf der Grundlage eines von den Spitzenverbänden der Kreditwirtschaft geschlossenen, durch weitere Abkommen ergänzten Clearingabkommen119 und heute

119 „Vereinbarung über den beleglosen Datenaustausch in der zwischenbetrieblichen Abwicklung des Inlandszahlungsverkehrs“

45

III. Grundstrukturen des Zahlungsverkehrs

nach besonderen Abkommen über die SEPA-Inlandsüberweisung120, die SEPA-Inlandslastschrift121, die SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung122 und über den Einzug von Schecks123 ergänzt wird. Diese Abkommen normieren die zu verwendenden Datenformate und Übertragungsverfahren und regeln im Übrigen das einzuhaltende Verfahren. Die technische Abwicklung erfolgt im Übrigen inzwischen auf der Grundlage von Regelwerken („Rulebooks“), die vom Europäischen Zahlungsverkehrsausschuss (EPC = European Payments Council) erarbeitet wurden. In diesem EPC sind Banken und Bankenverbände der Europäischen Union vertreten. Für die Abwicklung von der Verfahren nach den zwischen den Kreditinstituten 104 vereinbarten Standards bietet die Deutsche Bundesbank der Kreditwirtschaft ein als EMZ („Elektronischer Massenzahlungsverkehr“) bezeichnetes (kostengünstiges) Abwicklungssystem über Konten bei der Deutschen Bundesbank an. Für die Abwicklung von Überweisungen zwischen EU-Ländern bietet die Euro Banking Association (EBA) die (gesamteuropäischen) Clearingsysteme EURO1 (für Großbeträge), STEP1 (für Kleinbeträge) und STEP2 für Massenzahlungen) an, wobei letzteres an das das EMZSystem der Deutschen Bundesbank angebunden ist. Für eilbedürftige – inländische wie grenzüberschreitende – Großzahlungen (im Rahmen des „Settlement“), die in Echtzeit ausgeführt werden sollen, steht mit dem „TARGET2“-Verfahren des Eurosystems, das 2007 an die Stelle des (inländischen) RTGSplus-Verfahrens und des (grenzüberschreitenden) „TARGET“-Verfahrens („Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer“) getreten ist, ein auf dem internationalen S.W.I. F.T.–Standard124 basierendes sog. RTGS-Verfahren („Real Time Gross Settlement“) zur Verfügung.  

 

Seit Anfang 2008 besteht neben dem nationalen System ein einheitlicher Euro- 105 Zahlungsverkehrsraum, in dem alle Zahlungen wie inländische Zahlungen behandelt werden, die sog. („SEPA“ = „Single Euro Payments Area“), und das auf drei neuen gesamteuropäischen Zahlungsinstrumenten – SEPA-Überweisung (s. u. Rn. 345 f.), SEPA-Lastschrift (s. u. Rn. 370 ff.) und SEPA-Kartenzahlung (s. u. Rn. 401) – beruht.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

120 Anhang II. 121 Anhang IV. 122 Anhang III. 123 Anhang V. 124 S.W.I.F.T. (= „Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication“) ist ein belgisches, von westeuropäischen und nordamerikanischen Kreditinstituten gegründetes Unternehmen, das für beleglose internationale Zahlungen den Datentransfer organisiert.

46

A. Grundlagen

IV. Schlichtungsverfahren, „Ombudsmann“ 106

Inzwischen haben viele Verbände der Kreditwirtschaft und auch einzelne Kreditinstitute Verfahren für die Bearbeitung von Kundenbeschwerden und eine außergerichtliche Schlichtung von Streitigkeiten zwischen Kunde und Kreditinstitut durch einen mehr oder weniger neutralen Schlichter, der meist – nach schwedischem Vorbild – als „Ombudsman(n)“ bezeichnet wird, geschaffen. Den Anfang machte 1992 der Bundesverband deutscher Banken e.V.125  

 

107

Mit dem Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 ist (durch § 29 AGBG, jetzt § 14 UKlaG) nunmehr ein formalisiertes Schlichtungsverfahren geschaffen worden, dass zunächst nur Streitigkeiten aus Überweisungs-, Zahlungs- und Giroverträgen nach §§ 675a–676g BGB a. F. betraf, inzwischen aber auf Streitigkeiten aus der Anwendung der Vorschriften betreffend alle Zahlungsdiensteverträge, insbesondere der §§ 675c–676c BGB, der Vorschriften des ZAG, soweit sie Pflichten von E-Geld-Emittenten oder Zahlungsdienstleistern gegenüber ihren Kunden begründen, und der Vorschriften des Zahlungskontengesetzes, die das Verhältnis zwischen einem Zahlungsdienstleister und einem Verbraucher regeln ausgedehnt wurde. Einzelheiten dieses Verfahrens sind geregelt in der Verordnung über die Verbraucherschlichtungsstellen im Finanzbereich nach § 14 des Unterlassungsklagengesetzes und ihr Verfahren (Finanzschlichtungsstellenverordnung – FinSV)126.  

 

 

 

 

 

 

108

Zuständig sind die nach § 14 Abs. 1 UKlaG die bei der Deutschen Bundesbank oder die bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht eingerichtete Verbraucherschlichtungsstellen sowie die vom Bundesamt für Justiz für diese Streitigkeiten anerkannte private Verbraucherschlichtungsstellen. Diese Schlichtungsstellen sind:  

 

–

Deutsche Bundesbank, Schlichtungsstelle, Wilhelm-Epstein-Straße 14, 60431 Frankfurt am Main;

–

Schlichtungsstelle bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, Referat ZR 3, Graurheindorfer Straße 108, 53117 Bonn;

–

Ombudsmann der privaten Banken, Geschäftsstelle, Postfach 04 03 07, 10062 Berlin;

125 Vgl. hierzu etwa Hoeren, Das neue Verfahren für die Schlichtung von Kundenbeschwerden im deutschen Bankgewerbe, NJW 1992, 2727. 126 Vom 05.09.2016 (BGBl I S. 2140).  

IV. Schlichtungsverfahren, „Ombudsmann“

47

–

Verbraucherschlichtungsstelle beim Bundesverband Deutschlands (VÖB), Postfach 11 02 72, 10832 Berlin;

–

Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V., Schlichtungsstelle, Charlottenstrasse 47, 10117 Berlin,

–

Sparkassen-Schlichtungsstelle Baden-Württemberg, Am Hauptbahnhof 2, 70173 Stuttgart;

–

Kundenbeschwerdestelle beim Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V. (BVR), Schellingstrasse 4, 10785 Berlin.

Öffentlicher

Banken

Im konkreten Fall ist jedenfalls die Schlichtungsstelle des Verbandes zuständig, 109 dem das betreffende Kreditinstitut angehört (und auch an dem Verbandsschlichtungsverfahren teilnimmt). Die Schlichtungsordnungen sehen im Übrigen regelmäßig vor, dass im Falle fehlender Zuständigkeit der Schlichtungsantrag an die zuständige Schlichtungsstelle weitergeleitet wird. Nach den jeweiligen Schlichtungsordnungen sind Schlichtungsstellen vielfach 110 auch für andere, nicht vom Anwendungsbereich des § 14 Abs. 1 UKlaG erfasste Streitigkeiten zuständig, dann aber meist beschränkt auf Streitigkeiten mit Verbrauchern.  

 

Sowohl das formalisierte Schlichtungsverfahren nach § 14 UKlaG als auch andere, 111 freiwillige Schlichtungsverfahren sind – jedenfalls soweit nicht landesrechtliche Bestimmungen über Güteverfahren nach § 15a EGZPO eingreifen – nicht obligatorisch, schließen also die Anrufung eines staatlichen Gerichts nicht aus. Voraussetzung der Verfahren ist, dass der streitige Anspruch nicht rechtshängig ist und auch in der Vergangenheit nicht bereits Gegenstand eines gerichtlichen Verfahrens war (etwa in einem – erfolglosen – Prozesskostenhilfeverfahren). Sie sind kostenfrei und sehen keine Kostenerstattung vor, jeder Beteiligte hat also seine Kosten unabhängig vom Verfahrensausgang selbst zu tragen. Während eines einvernehmlich betriebenen Schlichtungsverfahrens ist die Verjährung des streitigen Anspruchs gehemmt (§ 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB). Ist das Schlichtungsverfahren erfolglos, kann im Bedarfsfall von der Schlichtungsstelle eine Bescheinigung hierüber nach § 15a Abs. 1 Satz 2 ZPO erteilt werden.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs I. Girovertrag als Zahlungsdiensterahmenvertrag (§ 675f Abs. 2 BGB)  

 

Unter einem Girokonto wird ein (Bank- bzw. Sparkassen-) Konto zur Abwick- 112 lung des laufenden Geschäfts- und Zahlungsverkehrs verstanden (vgl. Nr. 7 Abs. 1 AGB-Sparkassen 2018). Seit der Umsetzung der (1.) Zahlungsdienste-RL (vgl. o. Rn. 43 ff.) verwendet das Gesetz in Bezug auf Zahlungsdienste für ein solches Konto den Begriff „Zahlungskonto“, den § 675c Abs. 3 BGB i. V. m. § 1 Abs. 17 ZAG definiert als ein auf den Namen eines oder mehrerer Zahlungsdienstnutzer lautendes Konto, das für die Ausführung von Zahlungsvorgängen genutzt wird. Die der Kontoführung zugrunde liegende vertragliche Beziehung ist der Girovertrag zwischen Kreditinstitut und Kunden. Er hat die Abwicklung des Zahlungsverkehrs für den Kunden über das hierfür einzurichtende und zu führende Zahlungskonto durch das Kreditinstitut zum Inhalt. Als rechtliche Grundlage des bargeldlosen Zahlungsverkehrs schafft der Girovertrag erst das Buchgeld.127 Seit der Umsetzung der (1.) Zahlungsdienste-RL ist ein solcher Girovertrag rechtlich als ein Zahlungsdiensterahmenvertrag (§ 675f Abs. 2 BGB) zu qualifizieren,128 der (primär) die Ausführung von Zahlungsvorgängen zum Inhalt hat und (wegen seiner weitergefassten, insbes. auch Zahlungskartenverträge einschließenden Bedeutung) die Führung eines Zahlungskontos „gegebenenfalls“ einschließt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Keine Giro- und auch keine Zahlungskonten sind alle Konten, die vereinbarungsgemäß 113 nicht dem Zahlungsverkehr dienen, sondern der Ansammlung oder Anlage von Vermögen. Dies ist vor allem bei Sparkonten, aber auch bei sog. Tagesgeldkonten der Fall (vgl. die jeweiligen Bedingungen der Banken und Sparkassen).

Der BGH hat den zunächst gesetzlich nicht besonders geregelten Girovertrag in 114 seiner st. Rspr. als Geschäftsbesorgungsvertrag mit Dienstleistungscharakter im Sinne der §§ 675, 611 ff. BGB qualifiziert.129 Auch der inzwischen kodifizierte Zahlungsdiensterahmenvertrag ist ein (besonderer) Geschäftsbesorgungsvertrag, wie sich aus  

 

127 Vgl. Schmieder in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 47 Rn. 1. 128 BGH, Urt. v. 21.02.2019 – IX ZR 246/17, Rn. 11, WM 2019, 550 = NJW 2019, 1451. 129 Vgl. BGH, Urt. v. 25.02.1977 – I ZR 167/75, NJW 1977, 1346; Urt. v. 29.01.1979 – II ZR 148/77, WM 1979, 417, 418 = NJW 1979, 1164 (in BGHZ 73, 207, nicht abgedr.); Urt. v. 04.07.1985 – III ZR 144/84, WM 1985, 1098, 1099 = NJW 1985, 2699; Urt. v. 11.12.1990 – XI ZR 54/90, WM 1991, 317, 318 = NJW 1991, 978; Urt. v. 10.10.1995 – XI ZR 263/94, BGHZ 131, 60, 63 = WM 1995, 2094, 2095 = NJW 1996, 190, 191; Urt. v. 07.05.1996 – XI ZR 217/95, BGHZ 133, 10, 14 = WM 1996, 1080, 1081 = NJW 1996, 2032; Beschl. v. 18.07.2003 – IXa ZB 148/03, WM 2003, 1891, 1892 = NJW-RR 2003, 1555, 1556.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://doi.org/10.1515/9783110463118-002

 

 

50

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

§ 675c Abs. 1 BGB ergibt. Daher finden auch auf den Zahlungsdiensterahmenvertrag weiterhin die §§ 611 ff. BGB sowie nach der ausdrücklichen Regelung in § 675c Abs. 1 BGB die §§ 663, 665–670, 672–674 BGB Anwendung. Weitere Regelungen des Girovertragsverhältnisses finden sich im Kontovertrag selbst sowie in den einbezogenen Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Banken und Sparkassen.  

 

 

 

 

 

 

115

Der Girovertrag hat erstmals durch das Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 (BGBl. I S. 1642) eine eigenständige Regelung in §§ 676f ff. BGB a. F. als besonderer Geschäftsbesorgungsvertrag erfahren. Anlass war die Erforderlichkeit der Umsetzung der sog. Überweisungsrichtlinie130 in nationales Recht. Dementsprechend war die Regelung des Girovertrags auf Fragen des Überweisungsrechts beschränkt und daher äußerst lückenhaft. Mit der Umsetzung der (1.) Zahlungsdienste-RL („PSD 1“)131 durch das Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht vom 29.07.2009 (BGBl. I S. 2355) ist an die Stelle der vom Überweisungsgesetz geschaffenen Überweisungs-, Zahlungs- und Giroverträge (§§ 676a ff. BGB a. F.) der (umfassende) Zahlungsdienstevertrag (§ 675f BGB) getreten, der entweder Einzelzahlungsvertrag (§ 675f Abs. 1 BGB) oder Zahlungsdiensterahmenvertrag (§ 675f Abs. 2 BGB) sein kann. Auch zuvor begründete Giroverträge sind seither als Zahlungsdiensterahmenvertrag zu behandeln.132 Die Umsetzung der 2. Zahlungsdienste-RL („PSD 2“)133 durch das Gesetz zur Umsetzung der Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie vom 17.07.2017 (BGBl. I S. 2446) hat hieran nichts geändert.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

116

Der (auf Ausführung von Zahlungsvorgängen und Kontoführung beschränkte) Zahlungsdiensterahmenvertrag ist regelmäßig mit weiteren Verträgen verbunden: –

Soweit sich auf dem Zahlungskonto ein Guthaben des Kunden befindet (es sich also um ein sog. „aktives“ oder „kreditorisches Konto“ handelt), ist der Zahlungsdiensterahmenvertrag verbunden mit einem unregelmäßigen Verwahrungsvertrag i. S. d. § 700 Abs. 1 BGB („depositum irregulare“).134 Über ein solches  

 

 

 

130 Richtlinie 97/5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27.01.1997 über grenzüberschreitende Überweisungen, ABl. Nr. L 43 S. 25; gem. Art. 93 (1.) Zahlungsdienste-RL zum 01.11.2009 außer Kraft getreten. 131 Richtlinie 2007/64/EG des Europäischen Parlaments und des Rates v. 13.11.2007 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 97/7/EG, 2002/65/EG, 2005/60/EG und 2006/ 48/EG sowie zur Aufhebung der Richtlinie 97/5/EG, ABl. Nr. L 319 S. 1 („PSD“ = „Payment Services Directive“). 132 Vgl. Begr. RegE BT-Drs. 16/11643, S. 165. 133 Richtlinie (EU) 2015/2366 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 25.11.2015 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 2002/65/EG, 2009/110/EG und 2013/36/EU und der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 sowie zur Aufhebung der Richtlinie 2007/64/EG, ABl. Nr. L 337 S. 35 („PSD 2“). 134 Vgl. BGH, Urt. v. 08.07.1982 – I ZR 148/80, BGHZ 84, 371, 373 = WM 1982, 816, 817 = NJW 1982, 2193, 2194; Urt. v. 30.11.1993 – XI ZR 80/93, BGHZ 124, 254, 257 = WM 1993, 2237, 2239 = NJW 1994, 318, 319; Urt. v. 10.10.1995 – XI ZR 263/94, BGHZ 131, 60, 63 f. = WM 1995, 2094, 2095 = NJW 1996, 190, 191; Urt. v. 07.05.1996 – XI ZR 217/95, BGHZ 133, 10, 14 = WM 1996, 1080, 1081 = NJW 1996, 2032.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

51

Guthaben kann der Kunde jederzeit und ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist verfügen. Auf einem Zahlungskonto verwahrte Einlagen sind somit jederzeit („bei Sicht“) fällig und werden daher als Sichteinlagen bezeichnet. Sichteinlagen gibt es indessen nicht nur auf Zahlungskonten, da es etwa auch täglich abrufbare Tagesgeldkonten gibt und auch Sparguthaben – je nach zugrunde liegender Vereinbarung – jedenfalls in beschränktem Rahmen ohne vorherige Kündigung rückzahlbar sein können. Solche Sichteinlagen sind jedoch kein Buchgeld im technischen Sinne, da sie nicht für den Zahlungsverkehr zur Verfügung stehen.  

–

 

Steht das Zahlungskonto im Soll („passives“ oder „debitorisches Konto“), ist mit dem Zahlungsdiensterahmenvertrag ein – ausdrücklich oder stillschweigend geschlossener – (regelmäßig verzinslicher) Darlehensvertrag verbunden.135  

 

–

Zur Durchführung oder Ermöglichung bestimmter Formen von Kontoverfügungen werden neben dem Zahlungsdiensterahmenvertrag – rechtlich selbständige136 – Vereinbarungen abgeschlossen, wie insbesondere:  

–

ein Kartenvertrag über die Nutzung von Zahlungskarten (der ebenfalls ein – weiterer – Zahlungsdiensterahmenvertrag ist,137 zu Einzelheiten s. u. Rn. 409 ff.) oder  

 

 

–

 

 

 

ein Scheckvertrag über die Möglichkeit von Kontenverfügungen durch die Ausstellung von Schecks (durch die vereinbarungsgemäße Aushändigung von Scheckvordrucken, zu Einzelheiten s. u. Rn. 593 ff.),  

 

 

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag 1. Übersicht Die vom Kreditinstitut aus dem Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag ge- 117 schuldete Geschäftsbesorgung ist die Ausführung des Zahlungsverkehrs für den Kunden. Hieraus ergeben sich drei vertragliche Hauptleistungspflichten des Kreditinstituts:

135 Vgl. BGH, Urt. v. 30.11.1993 – XI ZR 80/93, BGHZ 124, 254, 257 = WM 1993, 2237, 2239 = NJW 1994, 318; Urt. v. 07.05.1996 – XI ZR 217/95, BGHZ 133, 10, 14 = WM 1996, 1080, 1081 = NJW 1996, 2032. 136 Ein Kartenvertrag kann z. B. unabhängig vom Zahlungsdiensterahmenvertrag gekündigt werden, BGH, Urt. v. 08.11.2005 – XI ZR 74/05, WM 2006, 179 = NJW 2006, 430. 137 MünchKomm-BGB-Casper, Bd. 6, 8. Aufl. 2020, § 676f Rn. 30.  

 

 

 

 

 

 

 

52

–

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Um eine Teilnahme des Kunden am Zahlungsverkehr überhaupt zu ermöglichen, muss das Kreditinstitut ein Zahlungskonto für den Kunden einrichten und führen (hierzu nachfolgend Rn. 119 ff.),  

–

es muss für im Rahmen des Zahlungsverkehrs für den Kunden eingehende Beträge entsprechende Gutschriften auf dessen Zahlungskonto erteilen (hierzu u. Rn. 156 ff.)  

–

 

 

und es muss schließlich – soweit hierzu nicht gesonderte Vereinbarung (z. B. Scheckvertrag, Kartenvertrag erforderlich sind – für den Kunden nach dessen Weisungen die für die Durchführung des Zahlungsverkehrs erforderlichen Leistungen erbringen (hierzu u. Rn. 176 ff.).  

 

 

 

118

 

Hauptleistungspflicht des Kunden aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag als einem entgeltlichen Vertrag ist gem. § 675f Abs. 5 Satz 1 BGB die Entrichtung des vereinbarten Entgelts (hierzu u. Rn. 187 ff.).  

 

 

 

 

2. Einrichtung eines Kontos a. Begriff des Kontos 119

Gem. § 675f Abs. 2 Satz 1 BGB ist das Kreditinstitut aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag – wie auch schon vor der in Umsetzung der Überweisungsrichtlinie und der (1.) Zahlungsdienste-RL („PSD 1“) erfolgten Kodifizierung dieser Verpflichtung aus dem Girovertrag138 – verpflichtet, für den Kunden „gegebenenfalls“ (d. h. dann, wenn dies – weil es sich um einen Girovertrag alter Prägung handelt – vereinbart ist) ein Konto (einzurichten und) zu führen.  

 

 

 

 

 

 

120

 

Gemeint ist hier nicht die (im Sprachgebrauch häufig zusammenfassend als „Konto“ bezeichnete) Geschäftsbeziehung als solche, sondern das Konto im Sinne der kaufmännischen Buchführung, d. h. eine Aufstellung zusammenhängender (hier: den jeweiligen Kunden betreffender) Geschäftsvorfälle in zeitlicher Reihenfolge, getrennt nach Einnahmen und Ausgaben. Für das Kreditinstitut ist ein solches Konto Teil seiner nach § 238 Abs. 1 HGB zu führenden Handelsbücher. Die Art und Weise der Führung des Kontos richtet sich daher nach den „Grundsätzen ordnungsmäßiger Buch 

 

 

138 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 10.10.1995 – XI ZR 263/94, BGHZ 131, 60, 63 = WM 1995, 2094, 2095 = NJW 1996, 190, 191; Urt. v. 07.05.1996 – XI ZR 217/95, BGHZ 133, 10, 14 = WM 1996, 1080, 1081 = NJW 1996, 2032.  

 

53

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

führung“ („GoB“, § 238 Abs. 1 Satz 1 HGB). Geführt werden solche Konten heute auf Datenträgern mittels elektronischer Datenverarbeitung, was § 239 Abs. 4 HGB ausdrücklich zulässt.  

 

 

 

 

Die Datenverarbeitung von Kreditinstituten und damit die eigentliche Kontoführung erfolgt 121 heute i. d. R. in großen Rechenzentren, die teilweise gesellschaftsrechtlich verselbständigt und gelegentlich auch institutsübergreifend tätig sind. Eine solche „Auslagerung“ der Datenverarbeitung führt zu umsatzsteuerrechtlichen Problemen: (Bank-) Leistungen im Zahlungsverkehr sind umsatzsteuerfrei (§ 4 Nr. 8 Buchst. d UStG); für hierfür erbrachte (Hilfs-) Leistungen eines Datenverarbeitungsdienstleisters ist dies dagegen zumindest fraglich.139 Da das Kreditinstitut aufgrund der Umsatzsteuerfreiheit der eigenen Leistung nicht zum Vorsteuerabzug berechtigt ist (§ 15 Abs. 2 Nr. 1 UStG), kann dies zu einer Verteuerung der Kontoführung führen, wenn nicht Rationalisierungseffekte eine eventuelle Umsatzsteuerbelastung kompensieren.  

 

 

 

 

 

b. Kontoinhaber (1) Formelle Kontenwahrheit Kontoinhaber wird derjenige, der bei der Kontoerrichtung dem Kreditinstitut ge- 122 genüber als Forderungsberechtigter auftritt oder bezeichnet wird und nach dem erkennbaren Willen des die Kontoeröffnung Beantragenden Gläubiger des Kreditinstituts werden soll.140 Nur der Kontoinhaber (oder ein von ihm Bevollmächtigter) ist über das Konto verfügungsbefugt. Zugleich ist der Kontoinhaber Gläubiger bzw. Schuldner aus einem mit dem Zahlungsdiensterahmenvertrag einhergehenden Verwahr- oder Darlehensvertrag. Maßgeblicher Bedeutung bei der Bestimmung der Person des Kontoinhabers 123 kommt bei einem Zahlungskonto der Bezeichnung des Kontoinhabers bei der Eröffnung des Kontos zu.141 Daneben können der Verwendungszweck des Kontos und die Herkunft der Mittel eine Rolle spielen, allerdings nur, soweit sie dem Kreditinstitut bekannt geworden sind.142 Unerheblich ist demgegenüber, aus welchen Mitteln auf

139 Vgl. hierzu etwa EuGH, Urt. v. 05.06.1997 – C-2/95, EuGHE I 1997, 3017 = UR 1998, 64; BFH, Urt. v. 12.06.2008 – V R 32/06, BFHE 221, 542 = WM 2008, 2107 (Vorinst.: FG München, Urt. v. 09.03.2005 – 3 K 5039/02, UR 2005, 377). 140 BGH, Urt. v. 25.06.1956 – II ZR 270/54, BGHZ 21, 148, 150 = WM 1956, 1129, 1130 = NJW 1956, 1593; Urt. v. 04.02.1963 – II ZR 133/61, WM 1963, 455, 456; Urt. v. 10.10.1966 – II ZR 290/63, WM 1966, 1246, 1248; Beschl. v. 26.09.1985 – III ZR 171/84, WM 1986, 35; Urt. v. 10.10.1989 – XI ZR 117/88, WM 1990, 537, 538 = NJW-RR 1990, 178; Urt. v. 18.10.1994 – XI ZR 237/93, BGHZ 127, 229, 231 = WM 1994, 2270 = NJW 1995, 261. 141 BGH, Beschl. v. 26.09.1985 – III ZR 171/84, WM 1986, 35; Urt. v. 12.12.1995 – XI ZR 15/95, WM 1996, 249 = NJW 1996, 840, 841. 142 BGH, Urt. v. 12.12.1995 – XI ZR 15/95, WM 1996, 249 = NJW 1996, 840, 841.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

54

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

das Zahlungskonto eingezahlte Gelder stammen,143 oder dass über das Zahlungskonto wirtschaftlich einen Dritten (z. B. einen Bevollmächtigten) betreffende Geschäfte abgewickelt werden.144  

Diese Grundsätze gelten im Allgemeinen auch für Sparkonten.145 Anders als bei Zahlungskonten kommt aber dem Besitz der Sparurkunde ein besonderes, die Kontobezeichnung u. U. überwiegendes Gewicht zu. Insbesondere bei Anlegung eines Sparbuchs durch einen nahen Angehörigen auf den Namen eines Kindes, ohne das Sparbuch aus der Hand zu geben, wird regelmäßig davon auszugehen sein, dass der Zuwendende sich die Verfügung über das Sparguthaben bis zu einem späteren Zeitpunkt vorbehalten will, und vor Übergabe des Sparbuchs – ungeachtet der Kontobezeichnung – noch Kontoinhaber ist.146

124

 

 

 

125

Nach § 154 Abs. 1 AO darf niemand auf einen falschen oder erdichteten Namen für sich oder einen Dritten ein Konto errichten lassen, und nach § 154 Abs. 2 AO muss sich ein Kreditinstitut vor der Kontoeröffnung Gewissheit über die Person und Anschrift des Verfügungsberechtigten verschaffen und die entsprechenden Angaben in geeigneter Form auf dem Kontoeröffnungsformular festhalten (eine weitere Identifizierungspflicht des Kreditinstituts besteht nach §§ 2 Abs. 1 Nr. 1, 11 GwG). Nach h. M. schützt § 154 AO allein die sog. formelle Kontenwahrheit, hindert also insbesondere nicht, dass der richtig bezeichnete Kontoinhaber für Rechnung eines Anderen (des „materiellen Kontoinhabers“) tätig wird oder – mittels einer Vollmacht – einen Dritten dessen Geschäfte über sein Konto abwickeln lässt.147  

 

 

 

 

 

 

 

 

126

 

Begrifflich können folgende Kontoarten unterschieden werden: –

Ist derjenige, der den Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag abschließt, zugleich – wie im Regelfall – der Kontoinhaber, spricht man von einem Eigenkonto.  

–

 

Eröffnet jemand (durch Abschluss eines Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrages zugunsten Dritter) ein Konto auf den Namen eines Anderen (der damit

143 BGH, Urt. v. 25.06.1956 – II ZR 270/54, BGHZ 21, 148, 150 = WM 1956, 1129, 1130 = NJW 1956, 1593; Urt. v. 10.10.1966 – II ZR 290/63, WM 1966, 1246, 1248; Urt. v. 18.10.1994 – XI ZR 237/93, BGHZ 127, 229, 231 = WM 1994, 2270 = NJW 1995, 261, 262; Urt. v. 12.12.1995 – XI ZR 15/95, WM 1996, 249 = NJW 1996, 840, 841. 144 BGH, Urt. v. 18.10.1994 – XI ZR 237/93, BGHZ 127, 229, 231 f. = WM 1994, 2270 = NJW 1995, 261, 262. 145 Vgl. BGH, Urt. v. 02.02.1994 – IV ZR 51/93, WM 1994, 731 = NJW 1994, 931; Urt. v. 18.01.2005 – X ZR 264/02, WM 2005, 462 = NJW 2005, 980; Urt. v. 25.04.2005 – II ZR 103/03, WM 2005, 1216 = NJW 2005, 2222. 146 BGH, Urt. v. 09.11.1966 – VIII ZR 73/64, BGHZ 46, 198, 203 = WM 1966, 1244, 1245 = NJW 1967, 101 f.; Urt. v. 18.01.2005 – X ZR 264/02, WM 2005, 462, 463 = NJW 2005, 980 f. Soweit sich aus dem Urt. v. 02.02.1994 – IV ZR 51/93, WM 1994, 731 = NJW 1994, 931, etwas anderes ergibt, wurde dies in dem Urt. v. 18.01.2005 ausdrücklich aufgegeben. 147 Vgl. BGH, Urt. v. 18.10.1994 – XI ZR 237/93, BGHZ 127, 229, 232 = WM 1994, 2270, 2272 f. = NJW 1995, 261, 262 m. w. N.; Urt. v. 26.04.2004 – II ZR 120/02, WM 2004, 1237 f.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

55

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

allein Gläubiger oder Schuldner von Ansprüchen aus dem Giroverhältnis wird!), behält sich aber selbst die Verfügungsmacht vor, wird dies als Fremdkonto bezeichnet (ein in der Praxis häufig vorkommender Fall ist etwa das vom Verwalter für Gelder einer Wohnungseigentümergemeinschaft auf den Namen der Wohnungseigentümergemeinschaft angelegte Konto, vgl. § 27 Abs. 5 WEG).  

–

 

Dient das (Eigen- oder Fremd-) Konto einem besonderen (der Bezeichnung mit „wegen …“ oder dgl. beigefügten) Zweck, wird es meist als Sonderkonto bezeichnet (ein solches Sonderkonto ist z. B. das von einem Insolvenzverwalter auf den eigenen Namen mit einem entsprechenden Zusatz für eine – seiner gesetzlichen Verfügungsbefugnis als Partei kraft Amtes unterliegenden – Masse angelegtes Konto).148  

 

 

(2) Treuhand-/Anderkonten Dient ein Konto der Verwaltung von Geldern, die wirtschaftlich jemand anderem 127 als dem Kontoinhaber zustehen, spricht man von einem Treuhandkonto (z. B. das Mietenkonto eines Hausverwalters). Ist die wirtschaftliche Berechtigung des Dritten offen gelegt, handelt es sich um ein sog. „offenes Treuhandkonto“, ansonsten um ein „verdecktes Treuhandkonto“.  

Ein standardisierter Sonderfall des („offenen“) Treuhandkontos ist das Ander- 128 konto. Solche Anderkonten, für die besondere AGB der Banken und Sparkassen gelten, werden nur für bestimmte Berufsgruppen eingerichtet, nämlich für Rechtsanwälte, Notare, Patentanwälte, Wirtschaftsprüfer, vereidigte Buchprüfer, Steuerberater und Steuerbevollmächtigte sowie für Gesellschaften solcher Berufsträger. Ein Anderkonto dient der Verwaltung von Vermögenswerten, die dem Kontoinhaber von seinem Mandanten (nach Maßgabe des für ihn geltenden Berufsrechts) anvertraut und zu vollem Recht übertragen wurden (sog. „Fremdgelder“). Den tatsächlich wirtschaftlich Berechtigten hat der Kontoinhaber dem Kreditinstitut bei der Kontoeröffnung oder – bei einem Sammelanderkonto – auf Anfrage mitzuteilen. Nach den jeweiligen AGB sind Anderkonten ausdrücklich nicht dafür bestimmt, eigenen Zwecken des Kontoinhabers zu dienen, welcher gleichwohl dem Kreditinstitut gegenüber allein berechtigt und verpflichtet ist. Der Kontoinhaber darf daher für eigene Zwecke vorgesehene Werte dem Anderkonto nicht zuführen oder dort belassen. Aufrechnungsbefugnisse sowie Pfand- oder Zurückbehaltungsrechte des Kreditinstituts sind nach den ausdrücklichen Regelungen in den Anderkonten-AGB auf solche Forderungen beschränkt, die in Bezug auf das Anderkonto selbst entstanden sind; das Kreditinstitut  

 

148 Vgl. BGH, Urt. v. 07.02.2019 – IX ZR 47/18, Rn. 27, WM 2019, 629 = NJW 2019, 1442.  

 

56

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

kann also nicht wegen sonstiger Forderungen gegen den Kontoinhaber auf das Anderkonto zugreifen. 129

Da es sich bei den auf dem Treuhand- oder Anderkonto verwalteten Vermögenswerten um (treuhänderisch für den wirtschaftlich Berechtigten gehaltenes) Vermögen des Kontoinhabers handelt, können Gläubiger des Kontoinhabers grds. im Wege der Zwangsvollstreckung auf das Treuhand- oder Anderkonto zugreifen (zur Kontenpfändung vgl. u. 217 ff.). Dem Treugeber steht jedoch ein „die Veräußerung hinderndes Recht“ i. S. d. § 771 Abs. 1 ZPO zu, so dass er der Zwangsvollstreckung mit einer Drittwiderspruchsklage nach § 771 ZPO widersprechen kann.149 Eine Publizität des Treuhandverhältnisses ist hierfür nicht erforderlich (eine Drittwiderspruchsklage kann also – wenn das Treuhandverhältnis nachgewiesen werden kann – auch bei einem „verdeckten“ Treuhandkonto erhoben werden).150  

 

 

 

 

 

 

130

 

Wird ein Fremdgeld auf einem normalen Geschäftskonto von einer Pfändung erfasst, kann der wirtschaftlich Berechtigte demgegenüber der Zwangsvollstreckung nicht mit einer Drittwiderspruchsklage entgegentreten.151 Rechtsanwälte sind (u. a. wegen der anderenfalls bestehenden Zugriffsmöglichkeit für eigene Gläubiger) verpflichtet, Fremdgelder, die nicht unverzüglich an den Berechtigten weitergeleitet werden können, auf Anderkonten zu verwalten (§ 43a Abs. 5 BRAO, § 4 Abs. 2 BORA). Ein Notar muss ihm anvertraute Fremdgelder und deren Erträge unverzüglich einem Anderkonto zuführen und darf sie auch nicht vorübergehend auf einem sonstigen Konto des Notars oder eines Dritten führen (§ 58 Abs. 1 BeurkG).  

 

 

 

 

 

 

(3) Gemeinschaftskonten 131

Kontoinhaber können auch mehrere rechtlich selbständige Personen sein. Für solche Gemeinschaftskonten gibt es in der Bankpraxis zwei typisierte Vertragsgestaltungen: –

Bei einem „Oder-Konto“ ist im Zahlungsdiensterahmenvertrag vereinbart, dass jeder Kontoinhaber berechtigt ist, über das Konto allein zu verfügen. Bei einem kreditorisch geführten Konto steht die sich hieraus ergebende Forderung gegen das Kreditinstitut den Kontoinhabern als Gesamtgläubigern i. S. d. § 428 BGB zu,152 allerdings mit der Besonderheit, dass nach der girovertraglichen Verein 

 

 

149 Vgl. z. B. – zum Rechtsanwalts-Anderkonto – BGH, Urt. v. 08.02.1996 – IX ZR 151/95, WM 1996, 662 = NJW 1996, 1543. 150 BGH, Urt. v. 01.07.1993 – IX ZR 251/92, WM 1993, 1524 = NJW 1993, 2622; Urt. v. 08.02.1996 – IX ZR 151/95, WM 1996, 662 = NJW 1996, 1543. 151 BGH, Urt. v. 16.12.1970 – VIII ZR 36/69, WM 1971, 220, 221 = NJW 1971, 559, 560. 152 BGH, Urt. v. 08.07.1985 – II ZR 16/85, BGHZ 95, 185, 187 = WM 1985, 1059 = NJW 1985, 2698; Urt. v. 16.04.1986 – IVa ZR 198/84, WM 1986, 786, 787 = NJW-RR 1986, 1133, 1134; Urt. v. 29.04.1986 – IX ZR  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

57

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

barung das Kreditinstitut die Leistung nicht, wie in § 428 Satz 1 BGB geregelt, an einen nach eigenem Belieben ausgewählten Kontoinhaber erbringen kann, sondern nur an den, der dies im Rahmen der Einzelverfügungsbefugnis verlangt.153  

–

 

Ist dagegen vereinbart, dass alle Kontoinhaber nur gemeinsam verfügen können, spricht man von einem „Und-Konto“. Ein auf einem solchen Konto vorhandenes Guthaben steht den Kontoinhabern, wenn sie eine Gesamthandsgemeinschaft (z. B. Erbengemeinschaft, § 2032 Abs. 1 BGB, oder eheliche Gütergemeinschaft, § 1416 BGB)154 bilden, zur gesamten Hand zu (vgl. § 719 BGB). Ansonsten besteht eine Bruchteilsgemeinschaft (§§ 741 ff. BGB) an der Forderung gegen das Kreditinstitut.155  

 

 

 

 

 

 

Wird ein Gemeinschaftskonto debitorisch geführt, sind die Kontoinhaber – un- 132 abhängig von der Regelung der Verfügungsbefugnis – gegenüber dem Kreditinstitut Gesamtschuldner i. S. d. § 421 BGB. Soweit ein einzelner Mitinhaber eines „Oder-Kontos“ nach den Vertragsbedingungen berechtigt ist, Verfügungen auch im Rahmen eines Dispositionskredits oder einer geduldeten Überziehung vorzunehmen, liegt darin eine Bevollmächtigung der Kontoinhaber untereinander zur gegenseitigen Mitverpflichtung.156 Eine solche Vollmacht beschränkt sich aber auf vorübergehende Kontoüberziehungen im banküblichen Rahmen. Eine Vertragsklausel, die den einzelnen Kontoinhaber berechtigen würde, zu Lasten von Kontomitinhabern Kredite in unbegrenzter Höhe aufzunehmen oder zu erweitern, würde gegen §§ 305c Abs. 1, 307 Abs. 1 BGB verstoßen und nichtig sein.157  

 

 

 

 

 

 

 

Die Umwandlung eines „Oder-Kontos“ in ein „Und-Konto“ ist eine Änderung des 133 Zahlungskontovertrages und kann daher – soweit dies nicht ausdrücklich im Kontovertrag geregelt ist – nicht durch einseitige Weisung eines der Kontoinhaber erfolgen.158  

 

145/85, WM 1986, 841, 843 = NJW-RR 1986, 991, 993; Urt. v. 29.11.1989 – IVb ZR 4/89, WM 1990, 239, 240 = NJW 1990, 705; Urt. v. 30.10.1990 – XI ZR 352/89, WM 1990, 2067, 2068 = NJW 1991, 420; Beschl. v. 06.06.2002 – IX ZR 169/01, BGH-Report 2003, 50 f. 153 BGH, Urt. v. 20.03.2018 – XI ZR 30/16, Rn. 19, WM 2018, 1352 = NJW 2018, 2632 m. w. N. 154 Jedenfalls seit der Anerkennung der Rechtsfähigkeit der Gesellschaft bürgerlichen Rechts durch den BGH (BGH, Urt. v. 29.01.2001 – II ZR 331/00, BGHZ 146, 341 = WM 2001, 408 = NJW 2001, 1056; Beschl. v. 18.02.2002 – II ZR 331/00, NJW 2002, 1207) ist diese selbst „kontofähig“ (vgl. etwa OLG Köln, Urt. v. 11.07.2001 – 13 U 252/00, WM 2001, 2340, 2341). Bei dem Konto einer solchen Gesellschaft handelt es sich daher nicht um ein Gemeinschafts-, sondern um ein Einzelkonto. 155 Vgl. BGH, Beschl. v. 12.01.1987 – II ZR 99/86, WM 1987, 318; Urt. v. 30.10.1990 – XI ZR 352/89, WM 1990, 2067, 2068 = NJW 1991, 420. 156 BGH, Urt. v. 22.01.1991 – XI ZR 111/90, WM 1991, 313, 314 = NJW 1991, 923, 924 m. w. N. 157 BGH, Urt. v. 22.01.1991 – XI ZR 111/90, WM 1991, 313, 314 = NJW 1991, 923, 924. 158 BGH, Urt. v. 30.10.1990 – XI ZR 352/89, WM 1990, 2067 f. = NJW 1991, 420.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

58

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

c. Die Kontonummer 134

Aufgrund des sich aus § 154 AO ergebenden Grundsatzes der „formellen Kontenwahrheit“ gibt es in Deutschland nur Namens-, nicht aber (anonyme) Nummernkonten. Die von den Kreditinstituten vergebenen Kontonummern sind nur ein buchungstechnisches Hilfsmittel; identifiziert werden die Konten allein durch den Namen des Inhabers.

135

Vor der Umsetzung der (1.) Zahlungsdienste-RL („PSD 1“) war dies auch für die Pflichten der an Zahlungsvorgängen beteiligten Kreditinstitute von maßgeblicher Bedeutung. Wichen bei einem Auftrag Begünstigter und Kontonummer voneinander ab, hatten sich nach der damals geltenden Rechtslage die beteiligten Kreiditinstitute grds. nach der Namensangabe zu richten.159 Rechtlicher Bedeutung kam einer Kontonummer danach nur zu, wenn der Begünstigte mehrere Konten unterhält: Dann hat sich das Kreditinstitut an die angegebene Kontonummer zu halten.160

136

Gleichwohl berechtigt seit der Umsetzung der (1.) Zahlungsdienste-RL („PSD 1“) § 675r Abs. 1 BGB die an einem Zahlungsvorgang beteiligten Zahlungsdienstleister, einen Zahlungsvorgang ausschließlich anhand der von dem Zahlungsdienstnutzer angegebenen Kundenkennung auszuführen. Der Begriff der „Kundenkennung“ wird dabei definiert als eine Abfolge aus Buchstaben, Zahlen oder Symbolen, die dem Zahlungsdienstnutzer vom Zahlungsdienstleister mitgeteilt wird und die der Zahlungsdienstnutzer angeben muss, damit der andere am Zahlungsvorgang beteiligte Zahlungsdienstnutzer oder dessen Zahlungskonto zweifelsfrei ermittelt werden kann (§ 675r Abs. 2 BGB). Bei SEPA-Zahlungsvorgängen (vgl. Rn. 345 f., 370) ist die maßgebliche Kundenkennung in diesem Sinne die IBAN (vgl. Rn. 137).161 Wird ein Zahlungsauftrag in Übereinstimmung mit dieser Kundenkennung ausgeführt, gilt der Zahlungsauftrag im Hinblick auf den durch die Kundenkennung bezeichneten Zahlungsempfänger als ordnungsgemäß ausgeführt (§ 675r Abs. 1 Satz 2 BGB); für hieraus resultierende Fehlleitung ist eine Haftung des Zahlungsdienstleisters dann im Grundsatz ausgeschlossen (§ 675y Abs. 3 Satz 1 BGB, vgl. u. Rn. 310). Ein „Kontonummern-Namensvergleich“ ist daher nicht (mehr) geschuldet.162

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

159 Vgl. BGH, Urt. v. 31.01.1972 – II ZR 145/69, WM 1972, 308, 309; Urt. v. 28.11.1977 – II ZR 122/76, WM 1978, 367; Urt. v. 09.03.1987 – II ZR 238/86, WM 1987, 530, 531 = NJW 1987, 1825, 1826; Urt. v. 08.10.1991 – XI ZR 207/90, WM 1991, 1912, 1913 = NJW 1991, 3208, 3209; Beschl. v. 30.04.2008 – III ZR 262/07, Rn. 9, WM 2008, 1135, 1136, jeweils m. w. N. 160 Zur Unwirksamkeit der früher in den Überweisungsformularen verwendeten sog. „Fakultativklausel“ vgl. BGH, Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24 = WM 1986, 875 = NJW 1986, 2428. 161 Vgl. Begr. RegE (Fn. 132), S. 180. 162 Vgl. Begr. RegE (Fn. 132), S. 180.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

59

Die früher im Inlandsverkehr (und auch heute noch im Rahmen der Kundenbeziehung) ver- 137 wendeten (max. zehnstelligen) Kontonummern und (achtstelligen) Bankleitzahlen163 werden inzwischen für den Zahlungsverkehr ergänzt durch die IBAN (International Bank Account Number) und den BIC (Bank ldentifier Code). Die IBAN ist eine standardisierte (ISO 13616-1:2007) europäische Zahlungskontonummer, die aus dem ISO (ISO 3166-1:2013)-Ländercode (zwei Buchstaben), einer (zweistelligen) Prüfziffer, dem nationalen Bank-Code (in Deutschland die Bankleitzahl) und der nationalen Kontonummer (insgesamt max. 34 Zeichen) besteht (in Deutschland hat die IBAN – wegen der achtstelligen Bankleitzahlen und der zehnstelligen, gfs. mit führenden Nullen erweiterten Kontonummern – 22 Zeichen). Der BIC ist eine wiederum international standardisierte (ISO 9362:2014), vor allem früher auch als „S.W.I.F.T.-Code“164 bezeichnete Bankleitzahl, die ein Kreditinstitut eindeutig identifiziert. Der BIC besteht aus einem Bank-Code (vier Buchstaben), dem ISO (ISO 3166-1:2013)-Ländercode (zwei Buchstaben) und einem (aus zwei Buchstaben bestehenden) Orts-Code (so lautet etwa der BIC der in Frankfurt am Main ansässigen Deutschen Postbank (Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG) „PBNKDEFF“, der der Luxemburger Tochtergesellschaft Deutsche Postbank International S.A. „PBNKLULL“). Fakultativ kann der achtstellige BIC um drei zusätzlichen Zahlen oder Buchstaben ergänzt werden, die eine Zweigstelle des betreffenden Kreditinstituts in dem Land bezeichnen (z. B. „PBNKDEFF100“ für die Niederlassung Berlin der Postbank).165 IBAN und BIC sind seit dem 01.07.2003 den Kunden auf dem Kontoauszug oder einer Anlage mitzuteilen.166  

 

 

Zur Reduzierung von Eingabe- oder Lesefehlern verfügen Kontonummern meist über eine 138 (institutseigene, aber bekannt gemachte und über die Bankleitzahl identifizierbare) Prüfziffersystematik. Danach werden der „eigentlichen“ Kontonummer ein oder zwei Ziffern angehängt, die in einem bestimmten rechnerischen (und damit bei der Eingabe ohne weiteres überprüfbaren) Zusammenhang stehen (Beispiel: die Stellen der Kontonummer sind von rechts nach links mit den Ziffern 2, 1, 2, 1, 2 u.s.w. zu multiplizieren; die jeweiligen Produkte werden addiert, nachdem jeweils aus den zweistelligen Produkten die Quersumme gebildet wurde; nach der Addition bleiben außer der Einerstelle alle anderen Stellen unberücksichtigt; die Einerstelle wird von dem Wert 10 subtrahiert; das Ergebnis ist die als letzte Stelle der Kontonummer erscheinende Prüfziffer).167 Der Austausch einer Ziffer oder ein „Zahlendreher“ innerhalb der Kontonummer führt damit im Normalfall dazu, dass die auf statistischen Überlegungen beruhende Prüfzifferrechnung nicht mehr „aufgeht“, und das Datenverarbeitungssystem die Eingabe ablehnt.

163 Direktsuche unter https://www.bundesbank.de/de/startseite/suche/bankleitzahlen-suche möglich. 164 Zur S.W.I.F.T. vgl. o. Fn. 124. 165 Abgefragt werden kann der BIC aller Kreditinstitute unter http://www.swift.com/biconline/. 166 Gem. Art. 5 Abs. 3 der VO (EG) Nr. 2560/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19.12.2001 über grenzüberschreitende Zahlungen in Euro, ABl. EG Nr. L 344 S. 13. 167 Informationen über die einzelnen Berechnungsmethoden für Prüfziffern und darüber, welches Kreditinstitut welche Berechnungsmethode verwendet, finden sich auf der Homepage der Deutschen Bundesbank unter https://www.bundesbank.de/resource/blob/603320/16a80c739bbbae592ca575905 975c2d0/mL/pruefzifferberechnungsmethoden-data.pdf. Zur Prüfziffernberechnung bei der IBAN vgl. https://www.iban.de/iban-pruefsumme.html.  

 

 

 

 

60

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

d. Die Kontokorrentabrede (1) Das Zahlungskonto als Kontokorrentkonto 139

Das Zahlungskonto wird in aller Regel168 als Kontokorrent (von ital. „conto corrente“ = „laufende Rechnung“) i. S. d. §§ 355 ff. HGB geführt. Grundlage hierfür ist eine entsprechende Kontokorrentabrede zwischen Kreditinstitut und Kunde, die meist im Kontoeröffnungsformular oder in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen (so in Nr. 7 Abs. 1 AGB-Sparkassen 2018) enthalten ist.  

 

 

 

 

 

Ein „Zahlungskonto“ ist zwar – aufgrund der bei Abschluss des die Führung eines solchen Kontos einschließenden Zahlungsdiensterahmenvertrages getroffenen Kontokorrentabrede – regelmäßig ein „Kontokorrentkonto“, die beiden Begriffe sind aber keine Synonyme. Der Begriff „Zahlungskonto“ bezeichnet die Funktion des Kontos als Zahlungsverkehrskonto (vgl. o. Rn. 112), während der Begriff „Kontokorrentkonto“ die – nicht auf Zahlungskonten beschränkte, für diese aber auch nicht notwendige – Art und Weise der Kontoführung (nämlich nach Maßgabe der §§ 355 ff. HGB, vgl. hierzu nachfolgend) bezeichnet.

140

 

 

 

 

 

 

 

(2) Einstellung in laufende Rechnung 141

Wesentlicher Inhalt der Kontokorrentabrede ist, dass wechselseitige Ansprüche und Leistungen (nebst Zinsen) aus einer laufenden Geschäftsbeziehung nicht einzeln ausgeglichen, sondern – mit dem Ziel der Verrechnung (hierzu u. Rn. 144 ff.) und Saldenfeststellung (hierzu u. Rn. 148 ff.) – in eine laufende Rechnung eingestellt werden (§ 355 Abs. 1 HGB). Aufgrund der Kontokorrentabrede werden mithin Forderungen des Kunden und des Kreditinstituts aus der zugrunde liegenden girovertraglichen Geschäftsbeziehung nicht isoliert geltend gemacht, sondern – als Gutschriften und Belastungsbuchungen – auf dem Konto verbucht.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

142

Aufgrund der Abrede in das Kontokorrent einzustellende („kontokorrentfähige“) Forderungen und Leistungen sind (unabhängig vom rein technischen Vorgang der tatsächlichen Buchung)169 kontokorrentgebunden. Dies bedeutet, dass sie ihre rechtliche Selbständigkeit verlieren und nicht mehr isoliert geltend gemacht werden können (daher wird meist davon gesprochen, dass die einzelnen kontokorrentgebundenen Forderungen „gelähmt“ oder „gehemmt“ sind). Die Kontokorrentbindung führt

168 Nur Girokonten bei der Deutschen Bundesbank werden nicht als Kontokorrentkonten geführt (IV. A. 2. Abs. 1 der AGB 2019 der Deutschen Bundesbank). 169 BGH, Urt. v. 07.03.2002 – IX ZR 223/01, BGHZ 150, 122, 128 = WM 2002, 951, 953 = NJW 2002, 1722, 1723.  

 

 

61

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

insbesondere auch dazu, dass die einzelne, in das Kontokorrent einzustellende Forderung nicht mehr abgetreten170, verpfändet oder gepfändet171 (vgl. § 357 HGB) werden kann. Solange die einzelne Forderung aufgrund der Kontokorrentbindung nicht geltend gemacht werden kann, ist ihre Verjährung gehemmt (§ 205 BGB).172  

 

Beispiel: Geht für den Kunden eine Überweisung ein, ist das Kreditinstitut zur – soforti- 143 gen – Herausgabe des erlangten Überweisungsbetrages verpflichtet (vgl. § 675t Abs. 1 BGB und §§ 675c Abs. 1, 667 BGB). Aufgrund der Kontokorrentabrede erfüllt das Kreditinstitut diese Herausgabeforderung des Kunden – etwa durch Barauszahlung – jedoch nicht und ist hierzu auch nicht verpflichtet.173 Vielmehr verbucht es die Forderung des Kunden als Gutschrift (die zugleich ein abstraktes Schuldversprechen oder Schuldanerkenntnis des Kreditinstituts gegenüber dem Kunden darstellt, s. u. Rn. 167) auf dem Konto des Kunden. Geht der Kunde anschließend zur Kasse und tätigt im Rahmen eines vorhandenen Guthabens oder ihm eingeräumten Dispositionskredits eine Barabhebung zu Lasten seines Kontos, wird die Auszahlung als Leistung des Kreditinstituts an den Kunden wiederum (als – rein deklaratorische, s. u. Rn. 181 – Belastungsbuchung) auf dem Konto verbucht. Welche Seite gegen die andere aus diesen Geschäften letztlich einen (einheitlichen) Anspruch hat, kann sich erst nach Verrechnung aller in das Konto eingestellten Forderungen und Leistungen ergeben.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(3) Periodische Verrechnung § 355 Abs. 1 HGB sieht für den Normalfall des Kontokorrents vor, dass in regel- 144 mäßigen Zeitabschnitten die in die laufende Rechnung eingestellten wechselseitigen Forderungen und Leistungen – durch einen Verrechnungsvertrag – (soweit diese nicht unpfändbar sind, § 394 BGB) verrechnet werden (sog. Periodenkontokorrent). Eine solche Verrechnung liegt noch nicht in der Mitteilung des aktuellen Kontostandes durch Übersendung eines Tagesauszuges oder eine elektronische Kontenstandsabfrage. Ein sich hieraus ergebender sog. Tagessaldo ist lediglich ein rechnerisch ermittelter Postensaldo, der zur Erleichterung des Überblicks und der Zinsberechnung ermittelt wird und kenntlich macht, ob und gegebenenfalls in welcher Höhe der Kun 

 

 

 

 

170 BGH, Urt. v. 21.12.1970 – II ZR 52/68, WM 1971, 178; Urt. v. 27.01.1982 – VIII ZR 28/81, WM 1982, 233, 234 = NJW 1982, 1150, 1151; Urt. v. 08.07.1982 – I ZR 148/80, BGHZ 84, 371, 376 = WM 1982, 816, 818 = NJW 1982, 2193, 2194; Urt. v. 07.12.1987 – II ZR 157/87, WM 1988, 147, 148 = NJW 1988, 911, 912 (insoweit in BGHZ 102, 316, nicht abgedr.). 171 BGH, Urt. v. 13.03.1981 – I ZR 5/79, BGHZ 80, 172, 175 f. = WM 1981, 542, 543 = NJW 1981, 1611 f.; Urt. v. 27.01.1982 – VIII ZR 28/81, WM 1982, 233, 234 = NJW 1982, 1150, 1151; Urt. v. 30.06.1982 – VIII ZR 129/81, BGHZ 84, 325, 330 = WM 1982, 838, 839 = NJW 1982, 2192, 2193; Urt. v. 08.07.1982 – I ZR 148/80, BGHZ 84, 371, 376 = WM 1982, 816, 818 = NJW 1982, 2193, 2194; Urt. v. 24.01.1985 – IX ZR 65/84, BGHZ 93, 315, 323 = WM 1985, 344, 346 = NJW 1985, 1218, 1219. 172 Vgl. – zu § 202 BGB a. F. – BGH, Urt. v. 02.11.1967 – II ZR 46/65, BGHZ 49, 24, 27 = WM 1967, 1214, 1215 = NJW 1968, 33, 34; Urt. v. 05.10.1993 – XI ZR 180/92, WM 1993, 2041, 2043 = NJW 1993, 3318, 3320. 173 Vgl. BGH, Urt. v. 22.03.2005 – XI ZR 286/04, BGHZ 162, 349, 351 = WM 2005, 1022 = NJW 2005, 1863.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

62

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

de über sein Konto verfügen kann.174 Die Verrechnung beim Zahlungskonto erfolgt vielmehr erst mit der in den AGB der Banken und Sparkassen vorgesehenen – i. d. R. quartalsweisen – Erteilung eines Rechnungsabschlusses durch das Kreditinstitut. Die im Zahlungsdiensterahmenvertrag enthaltene Vereinbarung über die regelmäßige Erteilung solcher Rechnungsabschlüsse ist ein (mit Kontoeröffnung) antizipierter Verrechnungsvertrag, nach dem sich die Verrechnung der in das Konto eingestellten Soll- und Habenbuchungen am Ende der vorab vereinbarten Rechnungsperiode (wie vom Gesetz für den Fall des Endes des Kontokorrents in § 355 Abs. 3 HGB vorgesehen) automatisch vollzieht.175  

 

 

 

 

 

145

Vom Periodenkontokorrent ist das sog. Staffelkontokorrent zu unterscheiden, bei dem die Verrechnung sofort mit jeder neuen Verbuchung vorgenommen wird. Solche Staffelkontokorrentabreden werden vor allem für Sparkonten getroffen.

146

Die Verrechnung beider Seiten des Kontokorrents ist nach Ansicht des BGH als verhältnismäßige Gesamtaufrechnung durchzuführen, bei der die einzelnen Posten als gleichwertig zu behandeln sind.176 In der Literatur wird demgegenüber eine Verrechnung nach den §§ 366, 367, 396 BGB oder sukzessive nach der Folge der Buchungen (sog. „Lehre vom Staffelkontokorrent“) favorisiert.177 Soweit sich bei dieser Saldierung wechselseitige Forderungen decken, führt dies zur Erfüllung und damit zum Erlöschen der in das Kontokorrent eingestellten Forderungen (vgl. – zur Aufrechnung – § 389 BGB). Als Ergebnis gibt es nur noch eine Forderung eines der am Kontokorrent Beteiligten gegen den Anderen, den sog. kausalen Saldo.  

 

 

 

Dieser kausale Saldo als Ergebnis der Verrechnung „besteht“ aus den in das Kontokorrent eingestellten Forderungen, soweit diese nicht bei der Verrechnung durch Erfüllung erloschen sind. Folgt man der Auffassung des BGH von einer verhältnismäßigen Gesamtaufrechnung, sind zwar alle Forderungen auf der „kleineren“ Seite durch die Verrechnung mit den Forderungen auf der „größeren“ Seite erloschen, alle (!) Forderungen auf der „größeren“ Seite aber nur jeweils in dem Verhältnis, in dem die „kleinere“ zur „größeren“ Seite steht. Der kausale Saldo setzt sich

147

174 Vgl. BGH, Urt. v. 28.06.1968 – I ZR 156/66, BGHZ 50, 277, 280 = WM 1968, 967, 968 = NJW 1968, 2100, 2101; Urt. v. 24.04.1985 – I ZR 176/83, WM 1985, 936, 937 = NJW 1985, 3010, 3011; Urt. v. 04.07.1985 – IX ZR 135/84, WM 1985, 969, 970 (insoweit in NJW 1985, 3007, nicht abgedr.). 175 Vgl. BGH, Urt. v. 04.05.1979 – I ZR 127/77, BGHZ 74, 253, 255 = WM 1979, 719, 720 = NJW 1979, 1658 f.; Urt. v. 24.01.1985 – I ZR 201/82, BGHZ 93, 307, 314 = WM 1985, 563, 565 = NJW 1985, 1706, 1708; Urt. v. 18.04.1989 – XI ZR 133/88, BGHZ 107, 192, 197 = WM 1989, 807, 809 = NJW 1989, 2120, 2121; und die ausdrückliche Regelung in Nr. 7 Abs. 1 Satz 1 AGB-Banken 2018, Anhang I. 176 BGH, Urt. v. 02.11.1967 – II ZR 46/65, BGHZ 49, 24, 29 f. = WM 1967, 1214, 1215 = NJW 1968, 33, 35 m. w. N. zur Rspr. des RG. Vgl. auch BGH, Urt. v. 11.06.1980 – VIII ZR 164/79, BGHZ 77, 256, 261 = WM 1980, 863, 864 = NJW 1980, 2131, 2132; Urt. v. 13.12.1990 – IX ZR 33/90, WM 1991, 495, 497 = NJW-RR 1991, 562, 564; Urt. v. 04.02.1992 – XI ZR 32/91, BGHZ 117, 135, 141 = WM 1992, 479, 480 f. = NJW 1992, 1630, 1631. 177 Vgl. nur K. Schmidt, Handelsrecht, 6. Aufl. 2014, § 21 Rn. 26; MünchKomm-HGB-Langenbucher, Bd. 5, 4. Aufl. 2018, § 355 Rn. 78 ff.; kritisch Schmieder in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 47 Rn. 75, jeweils m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

63

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

dann also aus allen – nur teilweise getilgten – Forderungen zusammen, die demjenigen zustanden, zu dessen Gunsten der Saldo gebildet wird. Standen etwa auf der Habenseite des Kundenkontos drei Gutschriften über 1.000 €, 600 € und 400 € einer Belastungsbuchung von 1.000 € auf der Sollseite gegenüber, besteht der Saldo von 1.000 € zugunsten des Kunden aus den nach der Verrechnung mit der als Belastungsbuchung eingebuchten Forderung des Kreditinstituts verbleibenden „Resten“ der drei durch die Gutschriften anerkannten Forderungen des Kunden gegen das Kreditinstitut in Höhe von 500 €, 400 € und 200 €. Bei den in der Literatur favorisierten Verrechnungsmethoden würde demgegenüber regelmäßig der Betrag aus der Belastungsbuchung zunächst auf den Betrag der ältesten Gutschrift verrechnet, so dass der Saldo (nur) aus den beiden älteren Forderungen des Kunden in Höhe von 600 € und 400 € bestünde.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(4) Feststellung und Anerkennung des Saldos Die Mitteilung des durch die Verrechnung ermittelten (kausalen) Saldos durch 148 Übersendung des Rechnungsabschlusses ist der Antrag auf Abschluss eines Vertrages über Feststellung und Anerkennung des Saldos. Nimmt der Kunde diesen Antrag an, kommt ein entsprechendes abstraktes Schuldanerkenntnis i. S. d. § 781 BGB des Schuldners gegenüber dem Gläubiger in Höhe des Saldos zustande. In den AGB der Banken und Sparkassen ist eine Fiktion der Genehmigung des Rechnungsabschlusses für den Fall geregelt, dass der Kunde nicht innerhalb einer Frist von sechs Wochen nach Zugang des Rechnungsabschlusses widerspricht und Einwendungen erhebt (Nr. 7 Abs. 2 AGB-Banken 2018, Anhang I, Nr. 7 Abs. 3 AGB-Sparkassen 2018,178).  

 

 

 

 

 

 

 

Die nach dem Feststellungs- und Anerkenntnisvertrag (unabhängig von dem aus 149 den einzelnen, auf dem Konto verbuchten Forderungen durch Verrechnung gebildeten kausalen Saldo) bestehende Forderung eines der am Kontokorrent Beteiligten gegen den Anderen ist der sog. abstrakte Saldo. Diese Forderung wird zwischen den Beteiligten nicht sogleich ausgeglichen (was bei einem debitorischen Konto ja auch die vorherige Kündigung des zugrunde liegenden Darlehensvertrages erforderlich machen würde)179, sondern nach dem Zahlungsdiensterahmenvertrag auf dem Konto als Buchungsposten vorgetragen und geht dann wiederum in die nächste Verrechnung ein.

178 Zur AGB-rechtlichen Unbedenklichkeit vgl. BGH, Urt. v. 28.01.2014 – XI ZR 424/12, BGHZ 200, 121 = WM 2014, 456 = NJW 2014, 1441. 179 Vgl. BGH, Urt. v. 17.06.1999 – IX ZR 62/98, WM 1999, 1577, 1578 = NJW 1999, 3780, 3781.  

 

64

150

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Nach Auffassung des BGH führt das Anerkenntnis zu einer Novation.180 Mit dem Anerkenntnis gehen folglich die im kausalen Saldo als Ergebnis der Verrechnung enthaltenen ursprünglichen Forderungen unter und werden durch die als abstrakter Saldo anerkannte einheitliche, abstrakte Forderung ersetzt. Nach der ausdrücklichen Regelung in § 356 HGB bleiben allerdings Sicherheiten, die für in das Kontokorrent eingestellte Forderungen bestellt wurden, bestehen und sichern nunmehr die neue, abstrakte Forderung. In der Literatur wird demgegenüber heute überwiegend davon ausgegangen, dass die Forderung aus dem abstrakten Saldo schuldverstärkend neben die Forderung aus dem Ergebnis der Verrechnung tritt, diese also bestehen bleibt.181  

151

Einwendungen gegen einzelne (kausale) Buchungen können gegen das abstrakte Schuldanerkenntnis nicht geltend gemacht werden (die gesetzlich geregelten Fälle, in denen Einwendungen gegen das Kausalgeschäft auf ein abstraktes Schuldanerkenntnis „durchschlagen“, vgl. §§ 518 Abs. 1 Satz 2, 656 Abs. 2, 762 Abs. 2 BGB, haben für den Zahlungsdiensterahmenvertrag keine Bedeutung, vgl. aber u.). Entspricht aber der anerkannte Saldo aufgrund durchgreifender Einwendungen gegen einzelne Buchungen nicht dem tatsächlichen Forderungsstand, wurde das Schuldanerkenntnis rechtsgrundlos abgegeben und kann nach den Vorschriften über die ungerechtfertigte Bereicherung kondiziert werden (vgl. § 812 Abs. 2 BGB). Nach Anerkennung des Rechnungsabschlusses können damit Einwendungen gegen Buchungen aus der vorangegangenen Rechnungsperiode nur durch Kondiktion des Schuldanerkenntnisses erhoben werden. Im Ergebnis führt dies (nur) zu einer Umkehr der Beweislast182 für die Unrichtigkeit von Belastungsbuchungen oder unterlassener Gutschriften (vgl. Nr. 7 Abs. 2 Satz 4 AGB-Banken 2018, Anhang I).  

 

 

 

 

 

152

 

 

 

 

Beispiel: Zwei Monate nach Zugang des Kontoabschlusses stellt der Kontoinhaber fest, dass in dem vorangegangenen Quartal eine Überweisung – aus für ihn nicht nachvollziehbaren Gründen – zweimal abgebucht worden ist.  

 

 

153

Aus der Ausführung einer Überweisung erwirbt das Kreditinstitut (jedenfalls nach h. M.) einen Aufwendungsersatzanspruch nach §§ 675c Abs. 1, 670 BGB (vgl. hierzu Rn. 180), der aufgrund der Kontokorrentabrede im Zahlungsdiensterahmenvertrag als Belastungsbuchung in das Konto einzubuchen ist. Fehlt es an einem Zahlungsauftrag (wie mutmaßlich für die zweite Aus 

 

 

 

180 BGH, Urt. v. 28.11.1957 – VII ZR 42/57, BGHZ 26, 142, 150 = WM 1958, 71, 73 = NJW 1958, 217, 218; Urt. v. 28.06.1968 – I ZR 156/66, BGHZ 50, 277, 279 = WM 1968, 967 = NJW 1968, 2100, 2101; Urt. v. 08.03.1972 – VIII ZR 40/71, BGHZ 58, 257, 262 = WM 1972, 470, 471 = NJW 1972, 872, 873; Urt. v. 28.04.1975 – II ZR 113/74, WM 1975, 556, 557; Urt. v. 13.03.1981 – I ZR 5/79, BGHZ 80, 172, 176 = WM 1981, 542, 543 = NJW 1981, 1611, 1612; Urt. v. 08.07.1982 – I ZR 148/80, BGHZ 84, 371, 376 = WM 1982, 816, 818 = NJW 1982, 2193, 2194; Urt. v. 24.01.1985 – I ZR 201/82, BGHZ 93, 307, 313 f. = WM 1985, 563, 565 = NJW 1985, 1706, 1708; Urt. v. 11.03.1999 – IX ZR 164/98, BGHZ 141, 116, 120 = WM 1999, 784, 785 = NJW 1999, 1709, 1710. 181 Vgl. nur MünchKomm-HGB-Langenbucher, Bd. 5, 4. Aufl. 2018, § 355 Rn. 92 ff. m. w. N. 182 BGH, Urt. v. 28.05.1991 – XI ZR 214/90, WM 1991, 1294 = NJW 1991, 2908; Urt. v. 11.05.1999 – IX ZR 423/97, WM 1999, 1499, 1500 (insoweit in NJW-RR 1999, 1223, nicht abgedr.).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

65

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

führung), fehlt es auch an einer Grundlage für einen Aufwendungsersatzanspruch. Die gleichwohl erfolgte Belastungsbuchung hat rein deklaratorische Bedeutung und ändert insbesondere nichts daran, dass das Kreditinstitut hinsichtlich des Bestehens des zugrunde liegenden Aufwendungsersatzanspruchs die Darlegungs- und Beweislast trifft. Fehlt ein Anspruch des Kreditinstituts, hat dieses die unberechtigte Belastungsbuchung ohne weiteres wieder rückgängig zu machen. Mit dem – durch die Genehmigungsfiktion in den AGB infolge des Nichterhebens von Ein- 154 wendungen durch den Kontoinhaber innerhalb einer Frist von sechs Wochen nach Zugang des Rechnungsabschlusses zustande gekommenen – Feststellungs- und Anerkenntnisvertrag hat der Kontoinhaber indessen den Abschlusssaldo, wie er sich (u. a.) unter Berücksichtigung der doppelten Abbuchung ergibt, bereits anerkannt. Macht er jetzt die Wiedergutschrift geltend, handelt es sich im Ergebnis um eine (Leistungs-) Kondiktion seines Schuldanerkenntnisses nach § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 1, Abs. 2 BGB (die z.B, dann ausgeschlossen wäre, wenn er das Schuldanerkenntnis bewusst in Kenntnis der fehlerhaften Buchung abgegeben hätte, § 814 BGB). Da die Darlegungs- und Beweislast für einen Kondiktionsanspruch derjenige trägt, der ihn geltend macht, muss nun aber der Kontoinhaber darlegen, dass die zweite Abbuchung ungerechtfertigt erfolgte.  

 

 

 

 

 

 

 

Hinzuweisen ist noch auf eine Fallkonstellation, die in der Vergangenheit die Rechtspre- 155 chung häufig beschäftigt hat, durch eine gesetzliche Neuregelung im Jahre 2002 aber inzwischen nicht mehr existiert: Nach § 53 BörsG a. F. waren Börsentermingeschäfte (bei denen es sich letztlich um eine Wette i. S. d. § 762 Abs. 1 BGB handelt) mit einer nicht (im Sinne der genannten Vorschrift) börsentermingeschäftsfähigen Person unter bestimmten Voraussetzungen unverbindlich. Aus einem Börsentermingeschäft resultierende Forderungen gegenüber einer nicht börsentermingeschäftsfähigen Person waren als Naturalobligationen nicht einklagbar; der Schuldner konnte gegen die Inanspruchnahme den sog. Termin- oder Differenzeinwand erheben. Wurde eine solche Forderung aber erfüllt, konnte das Geleistete nicht zurückgefordert werden (§ 55 BörsG a. F., vgl. auch § 762 Abs. 1 Satz 2 BGB). Eine solche Erfüllung lag nach der Rechtsprechung nicht in der (deklaratorischen) Belastung des Zahlungskontos, aber auch nicht in dem durch – nicht ausdrücklich auf das Börsentermingeschäft bezogene – Genehmigung des Rechungsabschlusses zustande gekommenen Schuldanerkenntnis, weil dieses, soweit es sich auf eine Naturalobligation bezieht, ebenfalls nur eine Naturalobligation darstellt (vgl. § 762 Abs. 2 BGB).183 Zum 01.07.2002 sind die früheren Vorschriften im BörsG zum Börsentermingeschäft abgelöst worden durch die §§ 37d ff. WpHG a. F. (jetzt: §§ 99 ff. WpHG). Nach § 99 WpHG (§ 37 WpHG a. F.) ist nunmehr der Termin- oder Differenzeinwand aus § 762 Abs. 1 Satz 1 BGB für Finanztermingeschäfte generell ausdrücklich ausgeschlossen. Stattdessen sind vom Bundesministerium für Finanzen zum Schutz der Anleger durch Rechtsverordnung verbotene Finanztermingeschäfte nichtig (§ 37g WpHG a. F./§ 100 Abs. 2 WpHG). An die Stelle der ursprünglich in § 37d WpHG geregelten, schadensersatzpflichtbewehrten besonderen Informationspflichten für Finanztermingeschäfte zum Schutze der Verbraucher sind zwischenzeitlich die in § 31 WpHG geregelten allgemeinen Verhaltenspflichten getreten.184  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

183 Vgl. nur BGH, Urt. v. 25.06.2002 – XI ZR 218/01, WM 2002, 1683 = NJW 2002, 3093 m. w. N. 184 Vgl. hierzu Jordans, Die Umsetzung der MiFiD in Deutschland und die Abschaffung des § 37d WpHG, WM 2007, 1827.  

 

 

 

66

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

3. Gutschrift eingehender Zahlungen a. Anspruch auf Gutschrift 156

Weitere Hauptleistungspflicht des Kreditinstituts ist die Gutschrift der für den Kunden eingehenden Zahlungen auf dessen Konto. Gemeint sind hier nur ohne Mitwirkung des Kunden eingehende Zahlungen (zur Ausführung von Inkassoaufträgen bezüglich durch den Kunden eingereichter Einzugspapiere s. u. Rn. 182 ff.), also aus Banküberweisungen zugunsten des Kunden. Dieser – vorübergehend in Umsetzung der Überweisungsrichtlinie in § 676f Satz 1 BGB a. F. ausdrücklich geregelte – Anspruch auf Gutschrift ergibt sich aus der Verpflichtung des Kreditinstituts zur Herausgabe des aus der Geschäftsbesorgung Erlangten gem. § 675c Abs. 1 BGB i. V. m. § 667 BGB,185 Modalitäten sind in § 675t Abs. 1 Satz 2 BGB geregelt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(1) Entstehung und Inhalt 157

Der Anspruch des Kunden auf Gutschrift entsteht, sobald das Kreditinstitut seinerseits aus der eingehenden Überweisung buchmäßige Deckung erlangt hat.186 Dies ist bei einer institutsinternen, sog. Hausüberweisung unmittelbar mit der – berechtigten187 – Belastung des bei dem Kreditinstitut selbst geführten Zahlungskontos des Überweisenden und im zwei- oder mehrgliedrigen Überweisungsverkehr mit Gutschrift des Überweisungsbetrages auf dem internen Verrechnungskonto der Fall (zu Loro- und Nostrokonten vgl. o. Rn. 99 f.). Bei einer Bareinzahlung durch einen Dritten zugunsten des Kundenkontos (vgl. § 676t Abs. 2 BGB) erlangt das Kreditinstitut die Deckung mit der Bareinzahlung selbst.  

 

 

 

 

158

 

Erfüllt wird der Anspruch auf Gutschrift durch Verzeichnung des Überweisungsbetrages als Geldeingang auf dem Kundenkonto. Bei der Gutschrift darf der Überweisungsbetrag – unbeschadet der Möglichkeit einer Berechnung von Entgelten für die Verbuchung eingehender Zahlungen – nicht vertragswidrig gekürzt werden (§ 676q Abs. 1 BGB). Unterhält der Kunde mehrere Konten bei seinem Kreditinstitut, ist (nur)  

 

 

 

185 Vgl. zur Rechtslage vor dem Überweisungsgesetz BGH, Urt. v. 06.05.1997 – XI ZR 208/96, BGHZ 135, 316, 318 = WM 1997, 1192, 1193 = NJW 1997, 2042; Urt. v. 17.06.1997 – XI ZR 239/96, WM 1997, 1661, 1662 = NJW 1997, 3168. Nach BGH, Urt. v. 05.12.2006 – XI ZR 21/06, Rn. 25, BGHZ 170, 121, 129 = WM 2007, 348, 350 = NJW 2007, 914, 916 f., stellt § 676f Abs. 1 BGB nur eine Konkretisierung des aus § 667 BGB hergeleiteten Herausgabeanspruchs dar. 186 BGH, Urt. v. 24.10.1996 – IX ZR 284/95, WM 1996, 2250, 2252 = DtZ 1997, 52, 53; Urt. v. 20.06.2002 – IX ZR 177/99, WM 2002, 1690, 1691 = NJW-RR 2002, 1419, 1420; Urt. v. 15.03.2005 – XI ZR 338/03, WM 2005, 1019, 1021 = NJW 2005, 1771. 187 Vgl. BGH, Urt. v. 21.06.2005 – XI ZR 152/04, WM 2005, 1564, 1567 = NJW 2005, 3213, 3215.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

67

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

dieses Kreditinstitut verpflichtet, die Gutschrift auf dem in der Überweisung angegebenen Konto vorzunehmen. Die früher in den Überweisungsformularen enthaltene sog. „Fakultativklausel“ („oder ein anderes Konto des Empfängers“) hat der BGH als unangemessen benachteiligende Allgemeine Geschäftsbedingung für unwirksam gehalten.188 Keine Pflicht zur Gutschrift eines eingegangenen Überweisungsbetrages be- 159 steht bei wirksamen Widerruf des Zahlungsauftrags. Ein solcher Widerruf ist allerdings grds. nur bis zum Zugang des Zahlungsauftrags bei dem Zahlungsdienstleister (§ 675p Abs. 1 BGB) bzw. einem vereinbarten Ausführungstermin (§ 675p Abs. 3 BGB) und ansonsten nur bei Vereinbarung mit dem Zahlungsdienstleister (§ 675p Abs. 4 BGB) möglich (zu Einzelheiten s. u. Rn. 278 ff., 299 f.).189  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(2) Erteilungsfrist und Leistungsstörungsrecht Die Gutschrift ist gem. § 675t Abs. 1 Satz 1 BGB nach Eingang des Betrags auf dem 160 (internen) Konto des Zahlungsdienstleisters („Deckungszuflussprinzip“) unverzüglich vorzunehmen. Das Erfordernis der Unverzüglichkeit (vgl. § 121 Abs. 1 Satz 1 BGB) verlangt im Regelfall taggleiche Gutschrift190 (§ 676g Abs. 1 Satz 1 BGB in der Fassung des Überweisungsgesetzes sah dagegen vor, dass die Gutschrift bei Fehlen einer girovertraglichen Fristvereinbarung spätestens an dem auf den Eingangstag folgenden Bankgeschäftstag zu erfolgen hatte). Hiervon darf im Grundsatz nicht zum Nachteil des Zahlungsdienstenutzers abgewichen werden (vgl. §§ 675d Abs. 6 Satz 1 Nr. 1, 2, 675e Abs. 2 Nr. 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bei einer Verletzung der girovertraglichen (Haupt-) Pflicht des Kreditinstituts zur 161 rechtzeitigen Erteilung der Gutschrift haftet der Zahlungsdienstleister nach Maßgabe von §§ 280 Abs. 1, 2, 286 Abs. 2 Nr. 2 BGB auf Ersatz des Verzögerungsschadens (beschränkbar entsprechend § 675z Satz 2 BGB).191  

 

 

 

 

 

Die zwischen dem 14.08.1999 und dem 11.06.2010 geltenden Vorschriften des Überwei- 162 sungsgesetzes sahen noch besondere gesetzliche Ansprüche für den Fall einer verzögerten Gut-

188 BGH, Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24 = WM 1986, 875 = NJW 1986, 2428. 189 Zum (von der Empfängerbank zu beachtenden) Widerruf eines Überweisungsauftrags vor Erteilung der Gutschrift auf dem Empfängerkonto nach der – inzwischen überholten – Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes vgl. BGH, Urt. v. 15.05.1952 – IV ZR 157/51, BGHZ 6, 121, 124 = NJW 1952, 929; Urt. v. 11.03.1976 – II ZR 116/74, WM 1976, 904, 907; Urt. v. 25.01.1988 – II ZR 320/87, BGHZ 103, 143, 145 f. = WM 1988, 321 f. = NJW 1988, 1320 f.; Beschl. v. 23.11.1999 – XI ZR 98/99, WM 2000, 25 = NJW 2000, 804. 190 MünchKomm-BGB-Jungmann, Bd. 6, 8. Aufl. 2020, § 675t Rn. 23 m. w. N. 191 MünchKomm-BGB-Jungmann, Bd. 6, 8. Aufl. 2020, § 675t Rn. 69 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

68

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

schrift vor: Nach (§§ 676g Abs. 1 Sätze 2, 3, 676b Abs. 1 Satz 2 BGB a. F. hatte der Kunde einen (verschuldensunabhängigen, § 676g Abs. 4 BGB) Anspruch auf (Garantie-) Verzinsung des Gutschriftsbetrages für die Dauer der Verzögerung mit fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz (§ 247 BGB), wenn die Verzögerung weder vom Überweisenden (z. B. durch fehlerhafte Angaben) noch vom Kunden zu vertreten ist). Hatte das Kreditinstitut die Verzögerung zu vertreten (vgl. § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB, das Verschulden eines vom Kreditinstitut für die Entgegennahme von Überweisungen – etwa durch „Auslagerung“ der Datenverarbeitung – zwischengeschaltetes Kreditinstitut ist wie eigenes Verschulden zu vertreten, § 676g Abs. 4 Satz 3 BGB a. F.), trat daneben (vgl. § 676g Abs. 4 Satz 2 BGB a. F.) ein Anspruch auf Ersatz des Verzögerungsschadens (§§ 280 Abs. 1, 2, 286 Abs. 2 Nr. 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(3) Wertstellung 163

Vom Zeitpunkt der Gutschrift durch Buchung auf dem Konto des Kunden ist die Wertstellung (oder „Valutierung“) der Buchung zu unterscheiden. Unter Wertstellung wird der Tag verstanden, ab dem die Gutschrift (oder eine Belastungsbuchung) in die Berechnung der (Soll- oder Haben-) Zinsen für den Konto(zwischen)saldo eingeht.

164

Da das Kreditinstitut gem. § 675t Abs. 1 BGB, § 675c Abs. 1 BGB i. V. m. § 667 BGB einen eingehenden Überweisungsbetrag – ebenso wie eine Bareinzahlung192 – unabhängig von der Gutschrift sofort mit Eingang herauszugeben hat, ist Wertstellungstag grds. der Eingangstag; bei einer erst später erfolgenden Gutschrift muss gfs. eine Rückvalutierung vorgenommen werden.193. Diese auch früher anerkannte Rechtslage ist mit Umsetzung der Zahlungsdienste-RL nunmehr in § 675t BGB ausdrücklich geregelt: Nach § 675t Abs. 1 Satz 2 BGB ist die – auch nachträglich erteilte – Gutschrift mit Wertstellung des Geschäftstages gutzuschreiben, an dem der Zahlungsbetrag auf dem Konto des Zahlungsdienstleisters des Zahlungsempfängers eingeht. Bareinzahlungen von Verbrauchern (auch auf Konten von Unternehmern) sind gleichtägig wertzustellen, solche von Unternehmern spätestens am folgenden Geschäftstag (§ 675t Abs. 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

165

Nach den Regelungen des zwischen dem 14.08.1999 und dem 11.06.2010 geltenden Überweisungsgesetzes war die Wertstellung in § 676g Abs. 1 Satz 3 BGB a. F. entsprechend geregelt, aber  

 

 

 

192 Zur Rechtslage vor der – insoweit keine inhaltlichen Änderungen herbeiführenden – Umsetzung der Überweisungs- und der (1.) Zahlungsverkehrsrichtlinien BGH, Urt. v. 17.06.1997 – XI ZR 239/96, WM 1997, 1661, 1662 = NJW 1997, 3168. Vgl. auch BGH, Urt. v. 17.01.1989 – XI ZR 54/88, BGHZ 106, 259, 265 = WM 1989, 126, 128 = NJW 1989, 582. 193 Zur Rechtslage vor der – insoweit keine inhaltlichen Änderungen herbeiführenden – Umsetzung der Überweisungs- und der (1.) Zahlungsverkehrsrichtlinien BGH, Urt. v. 06.05.1997 – XI ZR 208/96, BGHZ 135, 316, 319 = WM 1997, 1192, 1193 = NJW 1997, 2042; Urt. v. 17.06.1997 – XI ZR 239/96, WM 1997, 1661, 1662 = NJW 1997, 3168.  

 

 

 

 

 

 

 

69

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

abdingbar. Die jetzt geltenden Bestimmungen lassen demgegenüber keine abweichenden vertraglichen Regelungen mehr zu.194

Früher in Allgemeinen Geschäftsbedingungen übliche Klauseln, die eine Wert- 166 stellung erst einen Tag nach Einzahlung bzw. Überweisungseingang vorsahen, hat der BGH – sowohl gegenüber Verbrauchern195 als auch gegenüber Unternehmern196 – als unangemessen benachteiligend i. S. d. § 307 Abs. 1 BGB und daher unwirksam angesehen (es handelt sich nach Auffassung des BGH bei solchen Klauseln nicht um kontrollfreie Preisklauseln, sondern um der Inhaltskontrolle unterliegende Nebenabreden). Bei der – ohnehin nur unter dem Vorbehalt des Eingangs erfolgenden (vgl. Nr. 9 Abs. 1 AGB-Banken 2018/AGB-Sparkassen 2018, Anhang I) – Gutschrift von Schecks und anderen Einzugspapieren ist die Vereinbarung einer späteren Wertstellung dagegen auch in Allgemeinen Geschäftsbedingungen unproblematisch.197  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

b. Anspruch aus Gutschrift (1) Gutschrift als abstraktes Schuldversprechen/Schuldanerkenntnis Die erteilte Gutschrift ist ein abstraktes Schuldversprechen (§ 780 BGB) bzw. 167 Schuldanerkenntnis (§ 781 BGB) des Kreditinstituts gegenüber dem Kunden.198 Mit der Gutschrift erwirbt der Kunde daher einen unmittelbaren (allerdings kontokorrentgebundenen, s. o. Rn. 141 ff.) Anspruch gegen sein Kreditinstitut auf Auszahlung des gutgeschriebenen Betrages („Anspruch aus Gutschrift“). Dieser Anspruch entsteht mit der mit Rechtsbindungswillen erfolgenden Verlautbarung der Gutschrift durch  

 

 

 

 

194 Begr. RegE (Fn. 132), S. 183. 195 BGH, Urt. v. 17.01.1989 – XI ZR 54/88, BGHZ 106, 259, 264 ff. = WM 1989, 126, 128 = NJW 1989, 582 f.; Urt. v. 06.05.1997 – XI ZR 208/96, BGHZ 135, 316, 319 = WM 1997, 1192, 1139 = NJW 1997, 2042 (beide noch zum AGBG). 196 BGH, Urt. v. 17.06.1997 – XI ZR 239/96, WM 1997, 1661, 1162 = NJW 1997, 3168 (noch zum AGBG). 197 Vgl. BGH, Urt. v. 06.05.1997 – XI ZR 208/96, BGHZ 135, 316, 320 ff. = WM 1997, 1192, 1193 f. = NJW 1997, 2042, 2043. 198 BGH, Urt. v. 18.03.1970 – VIII ZR 228/67, WM 1970, 751, 752; Urt. v. 20.11.1970 – V ZR 58/69, WM 1971, 110, 111; Urt. v. 15.10.1979 – II ZR 144/78, WM 1979, 1381, 1383 = NJW 1980, 390, 391; Urt. v. 09.05.1983 – II ZR 241/82, BGHZ 87, 246, 252 = WM 1983, 907, 908 = NJW 1983, 2501, 2502; Urt. v. 25.01.1988 – II ZR 320/87, BGHZ 103, 143 ff., 146 = WM 1988, 321, 322 = NJW 1988, 1320; Urt. v. 16.04.1991 – XI ZR 68/90, WM 1991, 1152 = NJW 1991, 2140; Urt. v. 09.05.2000 – XI ZR 220/99, WM 2000, 1539, 1540 = NJW-RR 2001, 127; Urt. v. 07.03.2002 – IX ZR 223/01, BGHZ 150, 122, 128 = WM 2002, 951, 953 = NJW 2002, 1722, 1723; Urt. v. 07.12.2004 – XI ZR 361/03, BGHZ 161, 273, 278 f. = WM 2005, 325, 326 = NJW-RR 2005, 559, 560; Urt. v. 22.03.2005 – XI ZR 286/04, BGHZ 162, 349, 351 = WM 2005, 1022 = NJW 2005, 1863; Urt. v. 21.06.2005 – XI ZR 152/04, WM 2005, 1564, 1565 = NJW 2005, 3213, 3214.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

70

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

das Kreditinstitut, unabhängig von deren Zugang beim Kunden und unabhängig von der (nur für die Zinsberechnung maßgeblichen) Wertstellung.199 168

Bei dem heute im Überweisungsverkehr üblichen beleglosen Datenaustausch zwischen den beteiligten Kreditinstituten erfolgt die Übertragung der Überweisungsdaten in den Datenbestand des endbegünstigten Kreditinstituts ohne Möglichkeit der vorherigen Überprüfung durch dieses. Die Gutschrift auf dem Kundenkonto steht daher unter dem Vorbehalt der sog. Nachdisposition (d. h. die nachträgliche Prüfung der Einhaltung der Bestimmungen des Interbanken-Abkommens über den Überweisungsverkehr und des eventuellen Vorliegens eines wirksamen Widerrufs der Überweisung). Sie wird erst dann wirksam, wenn das Kreditinstitut mit äußerlich erkennbarem Rechtsbindungswillen die Daten der Gutschrift ihrem Kunden durch einen vorbehaltlosen Organisationsakt (insbesondere durch Absendung von Kontoauszügen oder – sog. „Abrufpräsenz“ – Schaffung eines unmittelbaren Zugriffs des Kunden auf den Datenbestand des Kreditinstituts mit dessen Willen, z. B. durch Bereitstellung der Daten über einen Kontoauszugsdrucker oder eine online-Abfragemöglichkeit) zur Verfügung gestellt wird.200  

 

 

 

(2) Kondiktion und Stornierung von Gutschriften 169

Hat das Kreditinstitut eine Gutschrift rechtsgrundlos erteilt, kann es diese nach den Grundsätzen der ungerechtfertigten Bereicherung kondizieren (§ 812 Abs. 2 BGB) bzw. dem Anspruch des Kunden auf Auszahlung des Gutschriftsbetrages die Einrede der Bereicherung (§ 821 BGB) entgegenhalten.201 Der Kunde kann sich gegen einen solchen Bereicherungsanspruch grds. auf die Einrede der Entreicherung (§ 818 Abs. 3 BGB) berufen oder – wenn es sich bei dem Bereicherungsanspruch der Bank um eine Leistungskondiktion handelt – einwenden, die Gutschrift sei in Kenntnis der Nichtschuld erfolgt (§ 814 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

170

Die allgemeinen Geschäftsbedingungen der Banken (Anhang I) und Sparkassen sehen (jeweils in Nr. 8) für fehlerhafte Gutschriften ein – von den möglichen Einreden  

 

199 BGH, Urt. v. 24.10.1996 – IX ZR 284/95, WM 1996, 2250, 2252 = DtZ 1997, 52, 53. 200 BGH, Urt. v. 25.01.1988 – II ZR 320/87, BGHZ 103, 143, 147 ff. = WM 1988, 321, 322 = NJW 1988, 1320, 1321; Beschl. v. 23.11.1999 – XI ZR 98/99, WM 2000, 25 = NJW 2000, 804; Urt. v. 15.03.2005 – XI ZR 338/03, WM 2005, 1019, 1021 = NJW 2005, 1771. 201 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 16.04.1991 – XI ZR 68/90, WM 1991, 1152, 1153 = NJW 1991, 2140 f.; Urt. v. 06.05.2003 – XI ZR 283/02, ZIP 2003, 2021, 2022; Urt. v. 21.06.2005 – XI ZR 152/04, WM 2005, 1564, 1565 = NJW 2005, 3213, 3214.  

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

71

gegen einen Bereicherungsanspruch unabhängiges202 – vertragliches Stornorecht vor, das dem Kreditinstitut ein einseitiges Widerrufsrecht bezüglich des in der Gutschrift liegenden Schuldversprechens und die Möglichkeit, dieses durch einfache Buchung rückgängig zu machen, einräumt. Die Ausübung dieses Stornorechts (als eine Form der Selbsthilfe) setzt indessen voraus, dass dem Kreditinstitut auch tatsächlich ein materieller Rückzahlungsanspruch gegen den Kunden zusteht203 (so jetzt auch ausdrücklich die jeweiligen Regelungen in Nr. 8 Abs. 1 AGB-Banken 2018/AGB-Sparkassen 2018).204 Es endet grds. mit dem Rechnungsabschluss und dem damit verbundenen Saldoanerkenntnis, weil die Einzelforderung dann jedenfalls nach Auffassung des BGH untergeht (zu Einzelheiten s. o. Rn. 150) und folglich nicht mehr Gegenstand einer Stornierung sein kann.205 Die Allgemeinen Geschäftsbedingen der Banken und Sparkassen in der derzeit geltenden Fassung tragen dieser Rechtslage insoweit Rechnung, als sie (jeweils in Nr. 8 Abs. 2) zwar eine Stornobuchung auch noch nach dem Rechnungsabschluss zulassen, bei Widerspruch des Kunden aber eine Pflicht des Kreditinstituts zur Rückgängigmachung der Stornobuchung vorsehen.  

 

 

 

 

 

 

c. Recht zur Gutschrift/Zurückweisungsrecht des Kunden? Fraglich und in den Einzelheiten streitig ist, ob mit der Pflicht des Kreditinstituts 171 zur Gutschrift des eingegangenen Überweisungsbetrags auch ein Recht des Kreditinstituts zur Gutschrift korrespondiert, bzw., ob und gfs. unter welchen Voraussetzungen der Kunde das Recht zur Zurückweisung einer eingehenden Überweisung hat. Beispiel: Der Schuldner S schuldet dem seinerseits hoch verschuldeten Gläubiger G 172 10.000 €. G weist S an, das Geld nicht auf sein (überzogenes) Zahlungskonto bei der X-Bank, sondern auf sein Zahlungskonto bei der Y-Bank zu überweisen. Dies übersieht S aufgrund eines Versehens und überweist den Betrag doch auf das Zahlungskonto des G bei der X-Bank, die den Betrag mit dem Sollsaldo verrechnet und das Zahlungskonto kündigt. G erklärt hierauf gegenüber der X-Bank, dass er die Gutschrift zurückweise, und verlangt von S unter Hinweis auf die fehlende Erfüllungswirkung der vorgenommenen Überweisung erneute Zahlung.  

 

Abwandlung: G hatte zuvor seinen Anspruch gegen S an seine Ehefrau E abgetreten und S 173 unter Anzeige der Abtretung zur Zahlung auf ein Zahlungskonto der E aufgefordert.  

202 Vgl. BGH, Urt. v. 09.05.1983 – II ZR 241/82, BGHZ 87, 246, 252 = WM 1983, 907, 908 = NJW 1983, 2501, 2502. 203 BGH, Urt. v. 09.05.1983 – II ZR 241/82, BGHZ 87, 246, 252 = WM 1983, 907, 908 = NJW 1983, 2501, 2502. 204 Zur Anwendbarkeit in sog. „Phishing“-Fällen vgl. Hans. OLG, Beschl. v. 07.07.2006 – 1 U 75/06, WM 2006, 2078; OLG Karlsruhe, Urt. v. 22.01.2008 – 17 U 185/07, WM 2008, 632; Löhning/Würdinger, Zum Phisingrisiko: Bereicherungsausgleich und Stornierungsrecht nach Nr. 8 Abs. 1 AGB-Banken, WM 2007, 961. 205 BGH, Urt. v. 29.05.1978 – II ZR 166/77, BGHZ 72, 9, 11 f. = WM 1978, 998 = NJW 1978, 2149, 2150.  

 

 

 

 

 

 

 

72

174

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Nach einer in der Literatur206 vertretenen Auffassung hat der Kunde in Analogie zu § 333 BGB ein allgemeines Zurückweisungsrecht gegen Gutschriften eingehender Überweisungsbeträge. Der BGH207 hat dies nur für fehlgeleitete Überweisungen anerkannt. Hierdurch soll vermieden werden, dass der Überweisungsempfänger einem Bereicherungsanspruch des Überweisenden ausgesetzt ist (zur Rückabwicklung von Fehlüberweisungen im Einzelnen s. u. Rn. 462 ff.), den er aber u. U. nicht erfüllen kann, weil die Bank den eingegangenen Betrag mit einem Debet-Saldo verrechnet. Das Zurückweisungsrecht schützt den Kontoinhaber damit vor einer „aufgedrängten Bereicherung“. Steht dem Kunden der eingegangene Überweisungsbetrag dagegen materiellrechtlich zu, verneint der BGH208 ein Zurückweisungsrecht unter Verweis auf dessen Ausnahmecharakter und die Interessenlage der Beteiligten.  

 

 

175

 

 

Im vorstehenden Beispielsfall ist die Zurückweisung der Gutschrift durch G wirkungslos, weil dem G die gutgeschriebene Zahlung materiell zustand. Die Zahlung des S auf das Zahlungskonto bei der X-Bank hat zwar – wegen des Verstoßes gegen die ausdrückliche Weisung des G – keine Tilgungswirkung.209 Gegen den fortbestehenden Zahlungsanspruch des G kann S aber mit seinem (Bereicherungs-) Anspruch auf Rückerstattung der ersten Zahlung aufrechnen.210 Im Ergebnis muss G daher die Zahlung auf das „unerwünschte“ Zahlungskonto und die damit einhergehende Verrechnung durch die X-Bank mit dem Debet-Saldo hinnehmen. In der Fallabwandlung konnte G dagegen die Gutschrift zurückweisen, da ihm selbst aufgrund der Abtretung kein Anspruch gegen S (mehr) zustand. Mit der Zurückweisung ist die X-Bank zur Zurückleitung des Überweisungsbetrages verpflichtet und darf ihn nicht zur Verrechnung mit dem Debet-Saldo verwenden.  

 

4. Durchführung des Zahlungsverkehrs 176

Das Zahlungskonto ist nur Mittel zum Zweck, nämlich zur Durchführung des Zahlungsverkehrs des Kunden. Das Kreditinstitut schuldet dem Kunden aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag daher die Ausführung einzelner oder aufeinander folgende Zahlungsvorgänge (= jede Bereitstellung, Übermittlung oder Abhebung eines Geldbetrags, unabhängig von der zugrunde liegenden Rechtsbeziehung zwischen Zahler und Zahlungsempfänger, § 675f Abs. 4 Satz 1 BGB; für Scheck- und Kartenzahlungen bedarf es allerdings neben dem allgemeinen Zahlungsdiensterahmenvertrag  

 

 

206 Z. B. von Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 473. 207 BGH, Urt. v. 19.09.1989 – XI ZR 150/88, WM 1989, 1560 = NJW 1990, 323. 208 BGH, Urt. v. 06.12.1994 – XI ZR 173/94, BGHZ 128, 135 = WM 1995, 149 = NJW 1995, 520. Zust. etwa MünchKomm-BGB-Jungmann, Bd. 6, 8. Aufl. 2020, § 675t Rn. 33 (dort auch w. Nachw. zum Meinungsstand). 209 Vgl. hierzu BGH, Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24, 30 = WM 1986, 875, 877 = NJW 1986, 2428, 2429. 210 Vgl. Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 473 m. w. N. (die Weisung führt nicht zu einem Aufrechnungsverbot).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

73

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

noch gesonderter Vereinbarungen) und aus dem Girovertrag im Übrigen den Einzug von Einzugspapieren (Schecks, Lastschriften) zugunsten des Kunden.

a. Ausführung von Zahlungsaufträgen Der Ausführung der in § 675f BGB genannten Zahlungsvorgänge liegen einzelne 177 Zahlungsaufträge (§§ 675n ff. BGB) zugrunde, die sie „anstoßen“. Diese Zahlungsaufträge sind grds. Weisungen des Kunden an sein Kreditinstitut im Rahmen des bestehenden Geschäftsbesorgungsverhältnisses „Zahlungsdiensterahmenvertrag“ (s. u. Rn. 250, 269). Da das Kreditinstitut als Geschäftsbesorger grds. an Weisungen des Auftraggebers gebunden ist (vgl. §§ 675c Abs. 1, 665 BGB), steht außer Frage, dass das Kreditinstitut aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag – soweit ein ausreichendes Guthaben oder Kreditlimit vorhanden ist – zur Ausführung von Zahlungsaufträgen des Kunden verpflichtet ist und eine solche Ausführung nicht etwa ablehnen kann.211  

 

 

 

 

 

 

 

Zahlungsaufträge können nicht nur unmittelbar vom Zahler, sondern auch vom 178 oder über den Zahlungsempfänger erteilt werden (vgl. § 675x BGB); ihre Ausführung setzt – wie auch die eines vom Zahler selbst erteilten Zahlungsauftrag – allerdings stets die Autorisierung durch den Zahler (§§ 675j ff. BGB, hierzu im Einzelnen u. Rn. 290 ff.) voraus. Beispiel eines vom Zahlungsempfänger erteilten Zahlungsauftrags ist die SEPA-Lastschrift (hierzu im Einzelnen u. Rn. 348 ff.), Beispiel eines über den Zahlungsempfänger erteilten Zahlungsauftrag die Zahlung unter Einsatz einer Zahlungskarte (hierzu im Einzelnen u. Rn. 395 ff.).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Einen gänzlich anderen Weg (nur) für die Überweisung ist das Überweisungsgesetz zur Um- 179 setzung der Überweisungsrichtlinie für seinen Geltungszeitraum zwischen dem 14.08.1999 und dem 11.06.2010 gegangen.212 Mit ihm wurde (vorübergehend) der Überweisungsauftrag in § 676a BGB a. F. als eigenständigen (Überweisungs-) Vertrag ausgestaltet. Unter Verweis darauf, dass das Kreditinstitut aus dem Überweisungsvertrag – anders als bei Annahme einer bloßen Weisung im Rahmen des Zahlungsdiensterahmenvertrages – nicht nur das Bemühen um den Überweisungserfolg, sondern diesen selbst schuldet (vgl. § 676a Abs. 1 Satz 2 BGB), hat der Gesetzgeber dabei ausdrücklich (und in Abweichung von der früheren und wieder geltenden Rechtslage, s. o. Rn. 177) einen gesetzlichen Kontrahierungszwang des Kreditinstituts verneint.213 Dies hat in der  

 

 

 

 

 

 

 

 

211 Vgl. zur Rechtslage vor der Umsetzung der Überweisungs- und der (1.) Zahlungsdiensterichtlinn BGH, Urt. v. 06.10.1953 – I ZR 185/52, BGHZ 10, 319, 322 = NJW 1953, 1911, 1912; Urt. v. 21.10.1997 – XI ZR 5/97, BGHZ 137, 43, 46 = WM 1997, 2298, 2299 = NJW 1998, 309, 310; Urt. v. 18.01.2000 – XI ZR 160/99, WM 2000, 469, 470 = NJW 2000, 1258, 1259; Urt. v. 17.06.2004 – IX ZR 2/01, WM 2004, 1575; Urt. v. 08.11.2005 – XI ZR 74/05, WM 2006, 179, 180 = NJW 2006, 430. 212 Vgl. Amtl. Begr. zum Entwurf eines Überweisungsgesetzes, BT-Drs. 14/745, S. 11, 18. Die neue Bezeichnung als Überweisungs„vertrag“ scheint zu verkennen, dass gerade auch der „Auftrag“ ein Vertrag ist (§ 662 BGB). 213 Amtl. Begr. zum Entwurf eines Überweisungsgesetzes, BT-Drs. 14/745, S. 19.  

 

 

 

 

 

 

 

 

74

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Literatur zu Verwunderung und Widerspruch geführt, weil dies im Ergebnis zu einer der Grundtendenz des Überweisungsgesetzes zuwiderlaufenden Verschlechterung der Rechtsposition des Verbrauchers führt. Vielfach wurde daher gleichwohl auch unter der geänderten Rechtslage ein Kontrahierungszwang des Kreditinstituts im Umfang der Weisungsgebundenheit nach dem früheren Recht angenommen.214 Nach Auffassung des BGH konnte sich ein Kreditinstitut aber auch unter Geltung des § 676a BGB a. F. jedenfalls rechtsgeschäftlich allgemein zur Annahme von Überweisungsverträgen und Durchführung von Überweisungen verpflichten, wobei eine solche Verpflichtung bereits in einer ausdrücklichen Vereinbarung, dass Verfügungen über Guthaben zulässig sind, gesehen wurde.215 Man wird daher erwägen müssen, ob sich seinerzeit nicht aus dem vertraglichen (nicht dem gesetzlichen!) Inhalt eines Girovertrages ein vertraglicher Kontrahierungszwang des Kreditinstituts zum Abschluss von Überweisungsverträgen ergeben hat. Die Vereinbarung einer solchen allgemeinen Verpflichtung zum Abschluss von Überweisungsverträgen dürften die damaligen (Allgemeinen Geschäfts-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken (in Ziff. 1) und Sparkassen (in Ziff. I.) aus dem Jahre 2004 enthalten, wenn es dort jeweils hieß, dass das verwendende Kreditinstitut Überweisungen des Kunden ausführt, wenn die für die Ausführung erforderlichen Angaben vorliegen und ein zur Ausführung ausreichendes Guthaben vorhanden oder ein entsprechender Kredit eingeräumt ist.216  

 

 

180

Führt das Kreditinstitut einen Zahlungsauftrag seines Kunden aus, belastet es das Zahlungskonto seines Kunden. Über die rechtliche Grundlage dieser Belastungsbuchung besteht Uneinigkeit: –

Nach der zur Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes (insbesondere zur Überweisung) entwickelten Auffassung des BGH217 und der ganz h.L.218 hat das Kreditinstitut aus der Ausführung des Zahlungsauftrages in Höhe des Zahlungsbetrages aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag einen Aufwendungsersatzanspruch gem. §§ 675c Abs. 1, 670 BGB und kann bereits vor der Ausführung gem. §§ 675c Abs. 1, 669 BGB einen entsprechenden Vorschuss verlangen. Vorschuss- und endgültiger Aufwendungsersatzanspruch sind aufgrund der mit dem Zahlungsdiensterahmenvertrag getroffenen Kontokorrentabrede kontokorrentgebunden und werden daher nicht isoliert geltend gemacht, sondern – durch die Belastungsbuchung – in das Konto eingestellt.  

 

 

 

 

 

214 Vgl. Darstellung und Nachw. des Meinungsstands bei Häuser, Überweisungsvertrag, Zahlungsdiensterahmenvertrag und Kontrahierungszwang, FS Horn 2006, S. 735, 738 ff. 215 BGH, Urt. v. 15.06.2004 – XI ZR 220/03, WM 2004, 1546 = NJW 2004, 2517, 2518 (zu einem Sparvertrag). 216 Vgl. Häuser, Überweisungsvertrag, Zahlungsdiensterahmenvertrag und Kontrahierungszwang, FS Horn 2006, S. 735, 750 ff. 217 Vgl. nur BGH, Urt. v. 19.03.1991 – XI ZR 102/90, WM 1991, 797, 798 = NJW 1991, 2210. 218 S. nur Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 343 ff. m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

75

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

–

Nach einer Gegenmeinung219 wird das Kreditinstitut durch die Ausführung der girovertraglichen Weisung bzw. der Erfüllung des Überweisungsvertrages analog § 787 Abs. 1 BGB zugleich von einer dem Kunden gegenüber aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag bestehenden Schuld in Höhe des Überweisungsbetrages befreit. Es erbringt damit zugleich (wie bei einer Barauszahlung) im Rahmen des Zahlungsdiensterahmenvertrages eine Leistung an den Kunden, die als solche in das Kontokorrent einzustellen ist.  

 

Die Rechtsnatur der Belastungsbuchung selbst ist die eines Realaktes mit rein 181 deklaratorischer Wirkung.220 Dem Kreditinstitut steht also nicht etwa allein aufgrund der Belastungsbuchung als solcher ein Anspruch gegen den Kunden zu. Hat das Kreditinstitut tatsächlich keinen der Belastungsbuchung entsprechenden Anspruch gegen den Kunden, bleibt das Kontoguthaben oder die Höhe einer sich aus einem debitorischen Kontostand ergebenden Verpflichtung des Kontoinhabers von der Belastungsbuchung unberührt, und das Kreditinstitut ist gegenüber dem Kunden verpflichtet, die fehlerhafte Belastungsbuchung durch Wiedergutschrift (bzw. Stornierung der Belastungsbuchung) zu korrigieren.221

b. Inkassoaufträge Die Beschränkung des Zahlungsdiensterahmenvertrages auf Zahlungdienste än- 182 dert nichts daran, dass das Kreditinstitut für den Kunden nach wie vor auch andere Zahlungsverkehrsleistungen zu erbringen hat. Als Geschäftsbesorger ist das Kreditinstitut dem Kunden gegenüber verpflichtet, im Rahmen vorhandener Kontodeckung oder eines gewährten Dispositionskredits kontobezogene Einzelweisungen auszuführen (§§ 675c Abs. 1, 665 BGB).  

 

219 Heute insbes. Bork, Zahlungsverkehr in der Insolvenz, 2001, Rn. 110 ff. m. w. N. 220 BGH, Urt. v. 11.10.1988 – XI ZR 67/88, BGHZ 105, 263, 269 = WM 1988, 1717, 1719 = NJW 1989, 300, 301; Urt. v. 18.04.1989 – XI ZR 133/88, BGHZ 107, 192, 197 = WM 1989, 807, 809 = NJW 1989, 2120, 2121; Urt. v. 17.12.1992 – IX ZR 226/91, BGHZ 121, 98, 106 = WM 1993, 429, 432 = NJW 1993, 735, 737; Urt. v. 19.06.2001 – VI ZR 232/00, WM 2001, 1460, 1461 = NJW 2001, 2629, 2630; Urt. v. 10.07.2001 – VI ZR 206/ 00, WM 2001, 1515, 1516 = NJW 2001, 3183; Urt. v. 19.07.2001 – IX ZR 62/00, WM 2001, 1605, 1606 = NJW 2001, 3190, 3191; Urt. v. 07.03.2002 – IX ZR 223/01, BGHZ 150, 122 ff, 128 = WM 2002, 951, 953 = NJW 2002, 1722, 1723; Urt. v. 06.05.2003 – XI ZR 283/02, ZIP 2003, 2021; Urt. v. 08.03.2005 – XI ZR 154/04, WM 2005, 874, 875 = NJW 2005, 1645, 1646. 221 Vgl. BGH, Urt. v. 17.12.1992 – IX ZR 226/91, BGHZ 121, 98, 106 = WM 1993, 429, 432 = NJW 1993, 735, 737; Urt. v. 31.05.1994 – VI ZR 12/94, WM 1994, 1420, 1422 = NJW 1994, 2357, 2359; Urt. v. 17.10.2000 – XI ZR 42/00, BGHZ 145, 337, 339 f. = WM 2000, 2421, 2422 = NJW 2001, 286; Urt. v. 19.06.2001 – VI ZR 232/00, WM 2001, 1460, 1461 = NJW 2001, 2629, 2630; Urt. v. 10.07.2001 – VI ZR 206/00, WM 2001, 1515, 1516 = NJW 2001, 3183; Urt. v. 19.07.2001 – IX ZR 62/00, WM 2001, 1605, 1606 = NJW 2001, 3190, 3191.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

76

183

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Eine solche Einzelweisung (außerhalb des eigentlichen Zahlungsdienserahmenvertrages) ist etwa der an das Kreditinstitut gerichtete Inkassoauftrag zum Scheckeinzug.222 Der Kunde übergibt dem Kreditinstitut einen auf das Zahlungskonto eines Dritten gezogenen Scheck und beauftragt es, diesen beim bezogenen Kreditinstitut zur Zahlung vorzulegen (zum Scheckeinzug im Einzelnen s. u. Rn. 598 ff.). Erlangt das Kreditinstitut vom Bezogenen die Zahlung für den Scheck, hat es diesen Betrag an den Kunden gem. §§ 675c Abs. 1, 667 BGB herauszugeben.223 Dieser Herausgabeanspruch ist aufgrund der Kontokorrentabrede kontokorrentgebunden und wird daher mittels Gutschrift (zu deren Rechtsnatur vgl. o. Rn. 167) in das Konto eingestellt.  

 

 

 

 

 

184

Entsprechendes gilt im Ergebnis für alle sog. Einzugspapiere, zu denen außer Schecks vor allem Wechsel und Lastschriften gehören. Die Einlösung von Lastschriften (vgl. hierzu im Einzelnen u. Rn. 373 ff.) setzt allerdings darüber hinaus den Abschluss einer gesonderten Vereinbarung zwischen Kreditinstitut und Kunden voraus, in der sich der Kunde verpflichtet, ordnungsgemäße Einzugsermächtigungen von den Zahlungspflichtigen einzuholen bzw. dafür zu sorgen, dass der Zahlungsverpflichtete seinem Kreditinstitut einen entsprechenden Abbuchungsauftrag erteilt, und gfs. über die gutgeschriebenen Lastschriftbeträge (wegen der Möglichkeit der Rückbuchung nach Widerspruch des Zahlungspflichtigen) nur eingeschränkt zu verfügen.224  

185

 

Eine Besonderheit bei Einzugspapieren ist, dass Kreditinstitute den Gegenwert i. d. R. bereits vor der tatsächlichen und endgültigen Einlösung unter dem Vorbehalt der späteren Einlösung durch den Bezogenen bzw. Zahlungspflichtigen gutschreiben (Nr. 9 Abs. 1 AGB-Banken 2018/AGB-Sparkassen 2018, Anhang I). Für den Fall der späteren Nichteinlösung behalten sich die Kreditinstitute ausdrücklich vor, eine solche (im Gegensatz zu früher im Kontoauszug heute regelmäßig nicht mehr ausdrücklich als solche kenntlich gemachte) „Gutschrift E.v.“ (= „Eingang vorbehalten“) wieder zu stornieren, und zwar auch dann, wenn zwischenzeitlich ein Rechnungsabschluss erfolgt ist. Streitig ist, ob dieser Vorbehalt unter der auflösenden Bedingung der Einlösung steht (also bei Einlösung mit der Folge der Vorbehaltlosigkeit der Gutschrift entfällt) oder ob die Gutschrift selbst ein durch den Eingang der Deckung beim Kreditinstitut aufschiebend bedingtes Schuldversprechen/-an 

 

 

 

222 BGH, Urt. v. 09.05.2000 – XI ZR 220/99, WM 2000, 1539, 1540 = NJW-RR 2001, 127, 128; Urt. v. 09.04.2002 – XI ZR 245/01, BGHZ 150, 269, 272 = WM 2002, 1006, 1007 = NJW 2002, 1950, 1951; Urt. v. 08.11.2005 – XI ZR 74/05, Rn. 11, WM 2006, 179, 180 = NJW 2006, 430. 223 Vgl. BGH, Urt. v. 09.05.2000 – XI ZR 220/99, WM 2000, 1539, 1540 = NJW-RR 2001, 127, 128. 224 Zur Strafbarkeit einer sog. „Lastschriftreiterei“ vgl. BGH, Urt. v. 15.06.2005 – 2 StR 30/05, NJW 2005, 3008.  

 

 

 

 

 

77

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

erkenntnis ist.225 Daran hat auch die Umsetzung der Zahlungsdienste-RL nichts geändert.226

c. Sonstige Zahlungsverkehrsgeschäfte Für die Durchführung anderer Zahlungsverkehrsgeschäfte bedarf es regelmäßig 186 neben dem allgemeinen Zahlungsdiensterahmenvertrag besonderer vertraglicher Vereinbarungen zwischen Kreditinstitut und Kunden. Dies gilt insbesondere für –

die Ausstellung von Schecks zu Lasten des Kundenkontos

–

und die Verwendung von Bank- oder Kreditkarten.

5. Entgeltzahlung Als Geschäftsbesorgungsvertrag ist der Zahlungsdiensterahmenvertrag – unbe- 187 schadet der im Privatkundengeschäft bestehenden Modelle unentgeltlicher Kontoführung – gem. § 675f Abs. 5 Satz 1 BGB ein entgeltlicher Vertrag (vgl. außerdem Nr. 12 AGB-Banken 2018 = Anhang I, Nr. 17 AGB-Sparkassen 2018, und außerdem § 354 Abs. 1 HGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

Die aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag folgende vertragliche Hauptpflicht 188 des Kunden ist daher die Zahlung der vereinbarten Bankentgelte.227 Gem. § 675d Abs. 1 Satz 1 BGB i. V. m. Art. 248 §§ 3, 4 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. a) EGBGB trifft alle Zahlungsdienstleister und damit auch die Kreditinstitute die allgemeine Informationspflicht, alle Entgelte, die der Zahlungsdienstenutzer an die Zahlungsdienstleister zu errichten hat, und ggf. deren Aufschlüsselung in Textform mitzuteilen. Die früher allgemein in den AGB der Banken und Sparkassen enthaltene Regelung, dass bei Fehlen einer konkreten Entgeltvereinbarung die Bank bzw. Sparkasse Zinsen und Entgelte nach gem. § 315 BGB nachprüfbarem billigem Ermessen festlegen oder ändern kann,  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

225 Vgl. ausführlich zum Problem und mit Nachw. des Streitstandes van Gelder, Die Last mit der Gutschrift bei der Lastschrift, in: FS Schimansky, 1999, 127. 226 Begr. RegE (Fn. 132), S. 183. 227 Vgl. zu Bankentgelten aus neuerer Zeit Maihold, Bankentgelte – AGB-Kontrolle in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, 2019; Jordans, (Un-) Zulässige Bankentgelte – Stand 2019, DZWIR 2019, 156, Omlor, Entgelte im Zahlungsverkehr nach Umsetzung der Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie (PSDII), WM 2018, 937; Wittmann, Bankentgelte – Unzulässige und zulässige Gebühren der Kreditinstitute, MDR 2017, 186.  

 

 

 

 

78

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

hat der BGH im Bankverkehr mit Verbrauchern als unwirksam angesehen;228 seither enthalten die AGB-Sparkassen (in Nr. 17 Abs. 3 ff.) modifizierte und differenzierende Regelung und in den AGB-Banken (in Nr. 12 Abs. 2 Satz 3) ist eine die ursprüngliche Regelung nun beschränkt auf Geschäfte mit Kunden, die keine Verbraucher sind.  

 

 

189

 

 

 

§ 675f Abs. 5 BGB differenziert für die Entgeltzahlungspflicht zwischen Hauptund Nebenpflichten des Zahlungsdienstleisters. Bei der Bepreisung von Leistungen, mit denen der Zahlungsdienstleister seine vertraglichen Hauptpflichten erfüllt, besteht nach § 675f Abs. 5 Satz 1 BGB im Grundsatz Vertragsfreiheit. Damit kann für die Ausführung jedes Zahlungsvorgangs i. S. d. § 675f Abs. 4 BGB und damit für jede Bereitstellung, Übermittlung oder Abhebung eines Geldbetrags ein Entgelt vereinbart werden. Wird eine solche Vereinbarung (wie üblich) in Allgemeinen Geschäftsbedingungen getroffen, handelt es sich um eine (kontrollfreie) Preishauptabrede (vgl. aber Rn. 191).229 Besondere Gebühren für Ein- und Auszahlungen am Bankschalter können daher – anders als nach der Rechtslage vor Umsetzung der (1.) Zahlungsdiensterichtlinie230 – im Grundsatz unbedenklich auch in AGB vereinbart werden.231 Unabhängig davon bleibt aber für Entgeltvereinbarungen mit Verbrauchern die besondere Inhaltskontrolle nach § 312a Abs. 4 BGB zu beachten. Nach dieser unterliegt die Bepreisung der Nutzung einzelner Zahlungsmittel für die Erfüllung der vertraglichen Pflichten des Verbrauchers bestimmten rechtlichen Grenzen. Der BGH hat dies im Falle der Gebühr für Ein- und Auszahlungen am Bankschalter insoweit für einschlägig gehalten, als die (teilweise) Rückführung eines überzogenen Girokontos durch eine Bareinzahlung Erfüllung einer vertraglichen Pflicht sein kann.232 Im Übrigen unterliegt die Entgelthöhe grundsätzlich keiner rechtlichen Kontrolle, Entgelte für grenzüberschreitende Zahlungen müssen allerdings den Vorgaben der Verordnung (EG) 924/2009 über grenzüberschreitende Zahlungen233 entsprechen.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

228 BGH, Urt. v. 21.04.2009 – XI ZR 78/08, BGHZ 180, 257 = WM 2009, 1077 = NJW 2009, 2051. 229 Vgl. etwa OLG Naumburg, Urt. v. 14.11.2018 – 5 U 71/18, WM 2019, 634; OLG Bamberg, Urt. v. 23.01.2019 – 3 U 37/18, WM 2019, 633 (jeweils zu Gebühr für Barauszahlung am Automaten); OLG Bamberg, Urt. v. 17.04.2013 – 3 U 229/12, WM 2013, 1705 (zu Postengebühr). 230 Vgl. BGH, Urt. v. 30.11.1993 – XI ZR 80/93, BGHZ 124, 254 = WM 1993, 2237 = NJW 1994, 318; Urt. v. 07.05.1996 – XI ZR 217/95, BGHZ 133, 10 = WM 1996, 1080 = NJW 1996, 2032 (allgemeine Postenpreisklauseln, die auch Ein- und Auszahlungen am Kassenschalter erfassen, sind dann unproblematisch, wenn den Kunden zugleich mindestens fünf Freiposten im Monat gewährt werden; die Auszahlung über einen Geldautomaten ist eine Sonderleistung, für die in jedem Falle ein Entgelt erhoben werden darf). 231 BGH, Urt. v. 18.06.2019 – XI ZR 768/17, BGHZ 222, 240 = WM 2019, 2153 = NJW 2019, 3771. 232 BGH, Urt. v. 18.06.2019 – XI ZR 768/17, BGHZ 222, 240 = WM 2019, 2153 = NJW 2019, 3771. 233 VO (EG) Nr. 924/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 16.09.2009 über grenzüberschreitende Zahlungen in der Gemeinschaft und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 2560/2001, ABl.Nr. L 266 S. 1.  

 

 

 

 

 

   

 

 

 

79

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

Für Leistungen des Zahlungsdienstleisters, die nur der Erfüllung einer Neben- 190 pflicht aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag (oder einem Einzelzahlungsvertrag) dienen, kann dagegen ein Entgelt nach § 675 f Abs. 5 Satz 2 Halbsatz 1 BGB überhaupt nur dann wirksam vereinbart werden, sofern dies im Gesetz ausdrücklich zugelassen ist. Gesetzlich zugelassen ist die Vereinbarung eines Entgelts für  

–

 

 

 

die Unterrichtung über die in § 675d Abs. 1 BGB genannten Umstände nach Maßgabe des § 675d Abs. 4 BGB,  

 

–

 

 

den Ersatz eines abhandengekommenen Zahlungsinstruments (§ 675l Abs. 1 Satz 3 BGB),  

 

 

–

die Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Ausführung eines Zahlungsauftrags (§ 675o Abs. 1 Satz 4 BGB; anders früher die Rechtsprechung, vgl. Rn. 193),  

 

 

 

–

die Bearbeitung eines Widerrufs nach Ablauf der gesetzlichen Wartefrist (§ 675p Abs. 4 Satz 3 BGB)  

 

–

 

und die Wiederbeschaffung eines Zahlungsbetrags nach einer fehlerhaften Ausführung eines Zahlungsauftrags wegen vom Nutzer fehlerhaft angegebener Kundenkennung (§ 675y Abs. 5 Satz 5 BGB).  

 

 

In diesen Fällen unterliegt die Entgelthöhe darüber hinaus der Begrenzung des 191 § 675f Abs. 5 Satz 2 Halbsatz 2 BGB, muss also angemessen und an den tatsächlichen Kosten des Zahlungsdienstleisters ausgerichtet („kostenbasiert“) sein. Als tatsächliche Kosten sind dabei nach Auffassung des BGH nur die unmittelbar der bepreisten Handlung zuzuordnenden und mit ihr in einem ursächlichen Zusammenhang stehende Kosten zu berücksichtigen, nicht aber zu den (nur bei der Kalkulation des allgemeinen Entgelts für die Ausführung des Zahlungsvorgangs zu berücksichtigenden) Gemeinkosten gehörende Kosten im Zusammenhang mit der vor Vornahme der Handlung vorzunehmenden Prüfung und Entscheidung.234  

 

 

Für die Frage der Kontrollfähigkeit von Entgeltklauseln in Allgemeinen Ge- 192 schäftsbedingungen hat der BGH vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL allgemein danach unterschieden ob das Entgelt eine „echte“, dem Kunden gegenüber erbrachte Dienstleistung des Kreditinstituts betrifft (= kontrollfreie Preisklausel) oder aber

234 BGH, Urt. v. 12.09.2017 – XI ZR 590/15, Rn. 33, BGHZ 215, 359 = WM 2017, 2013 = NJW 2017, 3649 (zu (§ 675o Abs. 1 Satz 4 BGB).  

 

 

 

 

80

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Handlungen, mit denen das Kreditinstitut lediglich eigene Verpflichtungen erfüllt bzw. die sie ausschließlich im eigenen Interesse vornimmt (= kontrollfähige Nebenabrede, die regelmäßig wegen einer Abweichung vom wesentlichen Grundgedanken der zugrunde liegenden gesetzlichen Regelung für unwirksam gehalten wurde, § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB).  

 

193

 

Vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL hat der BGH etwa als AGB ausgestaltete Regelungen über Entgelte außer für die bereits angesprochenen Ein- und Auszahlungen am Bankschalter (Rn. 189) auch solche für die (im eigenen Interesse erfolgende) Nichtausführung eines Dauerauftrags oder einer Überweisung sowie für die Rückgabe eines Schecks oder einer Lastschrift wegen fehlender Deckung,235 die Bearbeitung von Pfändungen des Kundenkontos (z. B. Erteilung der Drittschuldnerauskunft an den Vollstreckungsgläubiger nach § 840 ZPO),236 sowie für Mitteilungen an den Kunden, zu denen das Kreditinstitut rechtlich verpflichtet ist (wie über die Nichteinlösung einer Lastschrift auf dem Kundenkonto mangels Deckung)237 als unwirksam angesehen.  

 

 

194

Nach der in Umsetzung der Zahlungsdienste-RL erfolgten detaillierten gesetzlichen Regelung der Entgeltgestaltung hat diese Rechtsprechung weiterhin Bedeutung behalten insbesondere für (nicht weiter gesetzlich ausgestalteten, § 675f Abs. 5 Satz 1 BGB) Entgelte, mit denen die Erfüllung von Hauptleistungen des Zahlungsdienstleisters bepreist werden. Soweit mit einem solchen Entgelt keine dem Kunden auf rechtsgeschäftlicher Grundlage erbrachte Leistung zugrundliegt, sondern allgemeine Betriebskosten, Aufwand zur Erfüllung eigener Pflichten oder für Tätigkeiten, die im eigenen Interesse liegen, auf den Kunden abgewälzt werden, ist die Entgeltklausel kontrollfähig. Angenommen hat der BGH dies etwa  

 

 

–

für ein Entgelt für jede Übersendung einer smsTAN (und damit auch dann, wenn kein Zahlungsdienst erbracht wird)238

–

oder für ein gegenüber dem allgemeinen Kontoführungsentgelt erhöhtes Entgelt für die Führung eines Pfändungsschutzkontos, mit der das Kreditinstitut lediglich seine eigene Verpflichtung aus § 850k Abs. 7 ZPO erfülle.239  

 

235 BGH, Urt. v. 21.10.1997 – XI ZR 5/97, BGHZ 137, 43 = WM 1997, 2298= NJW 1998, 309; Urt. v. 21.10.1997 – XI ZR 296/96, WM 1997, 2300; vgl. auch BGH, Urt. v. 22.05.2012 – XI ZR 290/11, BGHZ 193, 238 = WM 2012, 1383 = NJW 2012, 2571. Zu einem (durchaus Verwunderung hervorrufenden) „Umgehungsversuch“ durch eine bankinterne Anweisung vgl. BGH, Urt. v. 08.03.2005 – XI ZR 154/04, WM 2005, 874 = NJW 2005, 1645. 236 BGH, Urt. v. 18.05.1999 – XI ZR 219/98, BGHZ 141, 380 = WM 1999, 1271 = NJW 1999, 2276; Urt. v. 19.10.1999 – XI ZR 8/99, WM 1999, 2545 = NJW 2000, 651. 237 BGH, Urt. v. 13.02.2001 – XI ZR 197/00, BGHZ 146, 377 = WM 2001, 563 = NJW 2001, 1419. 238 BGH, Urt. v. 25.07.2017 – XI ZR 260/15, Rn. 37, BGHZ 215, 292 = WM 2017, 1744 = NJW 2017, 3222. 239 BGH, Urt. v. 13.11.2012 – XI ZR 500/11, BGHZ 195, 298 = WM 2012, 2381 = NJW 2013, 995; Urt. v. 12.09.2017 – XI ZR 590/15, Rn. 54, BGHZ 215, 359 = WM 2017, 2013 = NJW 2017, 3649.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

81

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

Im Übrigen nimmt der BGH an, dass Entgeltklauseln nicht allein am Maßstab des 195 § 134 BGB zu messen sind, sondern weiterhin einer AGB-rechtlichen Klauselkontrolle unterliegen, soweit sie von den gesetzlichen Vorgaben abweichen.240 Führt die Abweichung zu einem Verstoß gegen (halb-) zwingendes Recht (vgl. § 675e Abs. 1 BGB), ist sie gemäß § 307 Abs. 1 BGB immer auch eine unangemessene Benachteiligung des Kunden, ohne dass es auf eine weitere Interessenabwägung ankommt.241 Abweichungen von den gesetzlichen Vorgaben können sich insbesondere daraus ergeben, dass vom Entgelt über den durch § 675 f Abs. 5 Satz 2 Halbsatz 1 BGB i. V. m. den jeweiligen Einzelvorschriften gezogenen Rahmen hinaus weitere Leistungen erfasst oder dass das Entgelt entgegen § 675f Abs. 5 Satz 2 Halbsatz 2 BGB bzw. § 675d Abs. 4 Satz 2 BGB nicht kostenbasiert ist. So hat der BGH etwa als AGB ausgestaltete Regelungen über Entgelte  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

für die – als Gegenweisung zum Zahlungsauftrag bereits kraft gesetzlicher Nebenpflicht zu berücksichtigende – Aussetzung oder Löschung eines Dauerauftrags,242

–

 

 

–

für die Ausstellung einer Ersatz-Zahlungskarte auch im Falle, dass die Ausgabe der Ersatzkarte – als Nebenplicht des Kreditinstituts – wegen einer vereinbarungsgemäß erfolgten Sperrung der Erst- bzw. Originalkarte nach § 675k Abs. 2 BGB notwendig geworden ist, deren Verlust oder Diebstahl der Kunde gemäß § 675l Satz 2 BGB angezeigt hat.243  

 

 

 

–

 

 

für die Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Ausführung einer Lastschrift oder eines Überweisungsauftrags (§ 675o Abs. 1 Satz 4 BGB), in die Kostenpositionen eingeflossen sind, die lediglich im Zusammenhang mit der Entscheidung über die Nichtausführung des Zahlungsauftrages stehen, nicht aber mit der Unterrichtung hierüber,244  

–

 

 

für die Nacherstellung eines Kontoauszugs, wenn nicht differenziert wird zwischen den (geringen) Kosten der weit überwiegend nachgefragten Vorgänge, die

240 BGH, Urt. v. 17.12.2013 – XI ZR 66/13, Rn. 20 ff., BGHZ 199, 281 = WM 2014, 253 = NJW 2014, 922; Urt. v. 20.10.2015 – XI ZR 166/14, Rn. 16, 24, 28, BGHZ 207, 176 = WM 2016, 35 = NJW 2016, 560; Urt. v. 12.09.2017 – XI ZR 590/15, Rn. 45, BGHZ 215, 359 = WM 2017, 2013 = NJW 2017, 3649. 241 BGH, Urt. v. 12.09.2017 – XI ZR 590/15, Rn. 45, BGHZ 215, 359 = WM 2017, 2013 = NJW 2017, 3649 m. w. N. 242 BGH, Urt. v. 12.09.2017 – XI ZR 590/15, Rn. 51 ff., BGHZ 215, 359 = WM 2017, 2013 = NJW 2017, 3649. 243 BGH, Urt. v. 20.10.2015 – XI ZR 166/14, BGHZ 207, 176 = WM 2016, 35 = NJW 2016, 560. 244 BGH, Urt. v. 12.09.2017 – XI ZR 590/15, Rn. 40 ff., BGHZ 215, 359 = WM 2017, 2013 = NJW 2017, 3649.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

82

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

weniger als sechs Monate zurückliegen und den (hohen) Kosten für gelegentliche Anfragen betreffend länger zurückliegender Vorgänge,245 als unwirksam angesehen.

6. Vertragliche Nebenpflichten aus dem Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag a. Nebenpflichten des Kreditinstituts (1) Auskunft und Rechnungslegung 196

Als Geschäftsbesorger trifft das Kreditinstitut gegenüber seinem Kunden eine Auskunfts- und Rechenschaftspflicht hinsichtlich der Geschäftsbesorgung (§§ 675c Abs. 1, 666 BGB):  

 

–

Über den Stand des Kontos hat das Kreditinstitut den Kunden laufend durch Kontoauszüge246 (in der vertraglich vereinbarten Häufigkeit oder über Auszugsdrucker nach Wunsch des Kunden) oder die Zurverfügungstellung von Abfragemöglichkeiten (z. B. im online-Banking) zu informieren.247 Die Verpflichtung zur Mitteilung von Gutschriften ergibt sich überdies bereits (als zahlungsdiensterahmenvertragliche Hauptleistungspflicht) aus dem Anspruch auf Gutschrift selbst (vgl. zu diesem o. Rn. 156 ff.). Ergänzende Informationspflichten bei einzelnen Buchungen ergeben sich seit der Umsetzung der Zahlungsdienste-RL aus § 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 §§ 7, 8 EGBGB.  

 

 

 

 

 

 

 

 

–

Zu den vereinbarten Zeitpunkten hat das Kreditinstitut dem Kunden einen Rechnungsabschluss zu erteilen,248 was allerdings auch bereits Bestandteil der Kontokorrentabrede ist.

–

Darüber hinaus hat das Kreditinstitut auf Verlangen des Kunden ergänzende Auskünfte zu erteilen, die für den Kunden zum Verständnis der Buchungen erfor-

245 BGH, Urt. v. 17.12.2013 – XI ZR 66/13, BGHZ 199, 281 = WM 2014, 253 = NJW 2014, 922. 246 BGH, Urt. v. 04.07.1985 – III ZR 144/84, WM 1985, 1098, 1099 = NJW 1985, 2699. 247 Zur Notwendigkeit einer Unterscheidung zwischen Buchungsdatum und Wertstellung (vgl. zu dieser Rn. 163 ff.) im Kontoauszug bzw. bei einer Kontenstandsmitteilung und eines Hinweises darauf, dass über gebuchte, aber noch nicht wertgestellte Beträge nicht ohne Zinswirkungen verfügt werden kann, vgl. BGH, Urt. v. 27.06.2002 – I ZR 86/00, WM 2002, 1967 = NJW 2002, 3408; Urt. v. 11.01.2007 – I ZR 87/ 04, WM 2007, 1554 = NJW 2007, 3002. 248 BGH, Urt. v. 04.07.1985 – III ZR 144/84, WM 1985, 1098, 1099 = NJW 1985, 2699.  

 

 

 

 

 

 

83

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

derlich sind (z. B. Mitteilung der in Ansatz gebrachten Zins- und Gebührensätze, vgl. auch § 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 §§ 7, 8 EGBGB.).249  

 

 

 

 

 

 

Hat das Kreditinstitut seine Verpflichtung zur Übersendung von Kontoauszügen 197 und Rechnungsabschlüssen erfüllt, kann gleichwohl der Kunde nach § 242 BGB erneut – gfs. gegen Kostenerstattung250 – Auskunft (durch Übersendung von Zweitschriften oder Mitteilung des Inhalts der früheren Auszüge) verlangen, wenn er glaubhaft macht, dass ihm die erteilten Informationen verloren gegangen sind und dem Kreditinstitut die erneute Auskunftserteilung noch möglich und zumutbar ist.251  

 

 

Neben der Auskunfts- und Rechnungslegungspflicht treffen das Kreditinstitut 198 noch bestimmte Benachrichtigungspflichten. Diese ergaben sich vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL in Konkretisierung der auf § 242 BGB gestützten girovertraglichen Schutz- und Treuepflichten und sind heute weitgehend kodifiziert. So hat das Kreditinstitut den Kunden insbesondere gem. § 675o Abs. 1 BGB über die Ablehnung der Ausführung oder Auslösung eines Zahlungsvorgangs unverzüglich, jedenfalls aber innerhalb der Ausführungsfristen des § 675s Abs. 1 BGB und – soweit dies nicht gegen sonstige Rechtsvorschriften verstoßen würde – über die Gründe hierfür zu unterrichten. Auch vor dieser gesetzlichen Regelung war anerkannt, dass das Kreditinstitut den Kunden über die Nichtausführung von Überweisungen bzw. Daueraufträgen (jedenfalls dann, wenn der Kunde davon ausgehen durfte, sein Auftrag werde trotz fehlender Deckung ausgeführt) und von der Nichteinlösung von auf das Kundenkonto gezogenen Lastschriften und Schecks zu benachrichtigen hat.252 Im Besitz des Kreditinstituts befindliche (und grds. auch aufzubewahrende) technische Aufzeichnungen z. B. über Verfügungen an Geldautomaten sind bei Klärungsbedarf dem Kontoinhaber zugänglich zu machen.253  

 

 

 

 

 

 

 

249 BGH, Urt. v. 04.07.1985 – III ZR 144/84, WM 1985, 1098, 1099 = NJW 1985, 2699 f.; Urt. v. 30.01.2001 – XI ZR 183/00, WM 2001, 621, 621 = NJW 2001, 1486. 250 Vgl. BGH, Urt. v. 30.01.2001 – XI ZR 183/00, WM 2001, 621, 623 = NJW 2001, 1486, 1488; Urt. v. 17.12.2013 – XI ZR 66/13, BGHZ 199, 281 = WM 2014, 253 = NJW 2014, 922 . 251 BGH, Urt. v. 04.07.1985 – III ZR 144/84, WM 1985, 1098, 1099 = NJW 1985, 2699; Urt. v. 14.04.1988 – III ZR 28/87, NJW-RR 1988, 1072, 1073; Urt. v. 28.02.1989 – XI ZR 91/88, BGHZ 107, 104, 109 = WM 1989, 518, 519 = NJW 1989, 1601 f.; Urt. v. 30.01.2001 – XI ZR 183/00, WM 2001, 621, 622 = NJW 2001, 1486, 1487. 252 BGH, Urt. v. 13.02.2001 – XI ZR 197/00, BGHZ 146, 377, 382 = WM 2001, 563, 564 = NJW 2001, 1419, 1420 m. w. N. Zur Nichteinlösung von Lastschriften im Einzugsermächtigungsverfahren vgl. auch BGH, Urt. v. 28.02.1989 – XI ZR 80/88, WM 1989, 625, 626 = NJW 1989, 1671. 253 BGH, Urt. v. 05.10.2004 – XI ZR 210/03, BGHZ 160, 308, 320 = WM 2004, 2309, 2313 = NJW 2004, 3623, 3626.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

84

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

(2) Wahrung des Bankgeheimnisses (a) Vertragliche Nebenpflicht 199

Aus der Geschäftsbeziehung erhält das Kreditinstitut regelmäßig einen umfassenden Einblick in die wirtschaftlichen und u. U. auch persönlichen Verhältnisse seines Kunden. Von besonderer Bedeutung für den Kunden ist daher das Bankgeheimnis.254 Die Verpflichtung des Kreditinstituts zur Wahrung des Bankgeheimnisses wird als aus dem Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag folgende vertragliche Nebenpflicht verstanden255 und ist in Nr. 2 Abs. 1 AGB-Banken 2018 (Anhang I) und in Nr. 1 Abs. 1 AGB-Sparkassen 2018 auch ausdrücklich geregelt. Aufgrund des Bankgeheimnisses ist das Kreditinstitut verpflichtet, grds. über alle kundenbezogene Tatsachen und Wertungen, von denen es aus Anlass bzw. im Rahmen der Geschäftsverbindung Kenntnis erlangt, und die der Kunde geheim zu halten wünscht, Stillschweigen zu wahren.256 Die Berufung auf das Bankgeheimnis kann im Zivilprozess ein Zeugnisverweigerungsrecht gem. § 383 Abs. 1 Nr. 6 ZPO begründen.257 Im Verhältnis zu den Finanzbehörden existiert ein (steuerliches) Bankgeheimnis inzwischen allerdings nicht mehr; der frühere § 30a AO, nach dem die Finanzbehörden besonders Rücksicht auf das Vertrauensverhältnis zwischen Kreditinstitut und Kunde zu nehmen hatten, ist mit dem Steuerumgehungsbekämpfungsgesetz258 zum 25.06.2017 aufgehoben worden.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

200

Seine Grenzen findet das Bankgeheimnis durch andere Pflichten des Kreditinstituts. Kollidiert die gegenüber dem Kunden bestehende Verpflichtung des Kreditinstituts zur Wahrung des Bankgeheimnisses mit einer einem Dritten gegenüber bestehenden Auskunfts- oder Warnpflicht, ist eine Abwägung der Interessen des Kunden und des Dritten vorzunehmen.259 Diese Interessenabwägung kann im Einzelfall zu einem partiellen oder vollständigen Zurücktreten des Bankgeheimnisses führen.

254 Vgl. hierzu ausführlich Hoffmann/Fahr/Pick, Bankgeheimnis und Bankauskunft in der Praxis, 8. Aufl. 2016; Wech, Das Bankgeheimnis, 2008; Lang, Inhalt, Umfang und Reichweite des Bankgeheimnisses, ZBB 2006, 115. 255 Vgl. BGH, Urt. v. 12.05.1958 – II ZR 103/57, BGHZ 27, 241, 246 = WM 1958, 776, 777 = NJW 1958, 1232, 1233. 256 Vgl. BGH, Urt. v. 24.01.2006 – XI ZR 384/03, Rn. 35, BGHZ 166, 84, 91 f. = NJW 2006, 830, 833 m. w. N.; Urt. v. 27.02.2007 – XI ZR 195/05, Rn. 17, BGHZ 171, 180, 184 f. = WM 2007, 643, 644 = NJW 2007, 2106, 2107. 257 Vgl. BGH, Urt. v. 21.10.2015 – I ZR 51/12, Rn. 35, WM 2016, 729 = NJW 2016, 2190. 258 Gesetz zur Bekämpfung der Steuerumgehung und zur Änderung weiterer steuerlicher Vorschriften (Steuerumgehungsbekämpfungsgesetz – StUmgBG) v. 23.06.2017, BGBl. I S. 1682. 259 Vgl. BGH, Urt. v. 29.09.1986 – II ZR 283/85, WM 1986, 1409, 1410 = NJW 1987, 317, 318; Urt. v. 28.02.1989 – XI ZR 91/88, BGHZ 107, 104, 109 f. = WM 1989, 518, 519 = NJW 1989, 1601, 1602; Urt. v.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

85

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

Eine Verletzung des Bankgeheimnisses kann als Verletzung einer vertraglichen 201 Nebenpflicht gem. § 280 Abs. 1 BGB zu einer Schadensersatzverpflichtung des Kreditinstituts gegenüber seinem Kunden führen.260 Weitergehende Wirkungen hat die Verpflichtung des Kreditinstituts zur Wahrung des Bankgeheimnisses indessen nicht. Insbesondere steht sie der dinglichen Wirksamkeit einer Abtretung von Forderungen gegen einen Kunden (insbesondere im Rahmen eines Forderungsverkaufs) auch dann nicht entgegen, wenn die Weitergabe von Informationen über den Kunden an den Zedenten (vgl. § 402 BGB) die Verschwiegenheitspflichten des Kreditinstituts verletzen sollte.261  

 

 

(b) Einschränkungen des Bankgeheimnisses Das Bankgeheimnis ist durch vertragliche und gesetzliche Bestimmungen einge- 202 schränkt: Im Interesse des Kunden und auf der Grundlage der Regelungen in den AGB ertei- 203 len Kreditinstitute im Rahmen eines formalisierten Verfahrens sog. Bankauskünfte (vgl. Nr. 2 Abs. 2–4 AGB-Banken 2018 = Anhang I, Nr. 3 AGB-Sparkassen 2018). Eine Bankauskunft enthält allgemein gehaltene Feststellungen und Bemerkungen über die wirtschaftlichen Verhältnisse des Kunden, seine Kreditwürdigkeit und Zahlungsfähigkeit (nicht aber konkrete betragsmäßige Angaben). Sie wird nur über juristische Personen und im Handelsregister eingetragene Kaufleute und nur in Bezug auf deren geschäftlichen Tätigkeit erteilt und darüber hinaus nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Kunden. Erteilt wird eine Bankauskunft – unter der Voraussetzung, dass der Anfragende ein berechtigtes Interesse an der gewünschten Auskunft glaubhaft macht und kein Grund zu der Annahme besteht, dass schutzwürdige Belange des Kunden der Auskunftserteilung entgegenstehen – nur eigenen Kunden des Kreditinstituts sowie anderen Kreditinstituten für deren Zwecke oder die ihrer Kunden.  

 

 

 

 

Grundlage der dann erteilten Bankauskunft ist ein Auskunftsvertrag zwischen 204 Anfragendem und Kreditinstitut. Aus diesem trifft das Kreditinstitut ohne Freizeich-

27.11.1990 – XI ZR 308/89, WM 1991, 85, 86 = NJW 1991, 693, 694; Urt. v. 06.05.2008 – XI ZR 56/07, Rn. 20, BGHZ 176, 281 = WM 2008, 1252, 1253 = NJW 2008, 2245, 2246. 260 Vgl. BGH, Urt. v. 24.01.2006 – XI ZR 384/03, Rn. 38, BGHZ 166, 84, 93 = NJW 2006, 830, 833 f. (Kirch ./. Deutsche Bank AG, Breuer); Urt. v. 27.02.2007 – XI ZR 195/05, Rn. 19, BGHZ 171, 180, 185 = WM 2007, 643, 644 = NJW 2007, 2106, 2107. 261 BGH; Urt. v. 27.02.2007 – XI ZR 195/05, Rn. 19, BGHZ 171, 180, 185 = WM 2007, 643, 644 = NJW 2007, 2106, 2107; bestätigt durch BGH, Urt. v. 03.06.2008 – XI ZR 353/07, Rn. 14, WM 2008, 1298, 1299 = NJW 2008, 2842, 2843.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

86

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

nungsmöglichkeit (z. B. durch einen Zusatz „ohne Obligo“ oder dergleichen)262 die vertragliche (Haupt-) Pflicht zur Erteilung einer richtigen, d. h. dem tatsächlichen Informationsstand der Bank entsprechenden und das vorhandene Wissen zutreffend wiedergebenden263 Auskunft. Der Auskunftsvertrag kommt in erster Linie mit dem anfragenden (eigenen) Kunden oder Kreditinstitut zustande. Ist die Auskunft unrichtig, haftet das auskunftserteilende Kreditinstitut dem Anfragenden ungeachtet § 675 Abs. 2 BGB auf Schadensersatz, wenn für den Anfragenden die Auskunft erkennbar von erheblicher Bedeutung ist und er sie zur Grundlage wesentlicher Vermögensverfügungen machen will.264 Darüber hinaus kann – im Wege der Stellvertretung – ein Auskunftsvertrag aber auch mit einem Dritten, an den der unmittelbar Anfragende die Auskunft weitergibt, zustande kommen. Dies ist dann der Fall, wenn die Auskunft (auch) für diesen Dritten bestimmt war, und dem auskunftserteilenden Kreditinstitut bewusst war, dass die Auskunft für den Dritten als Grundlage entscheidender Vermögensverfügungen von erheblicher Bedeutung war.265 Eine weitergehende Haftung gegenüber Dritten, insbesondere im Wege der Drittschadensliquidation, scheidet demgegenüber aus.266  

 

 

 

 

205

 

Eine solche Bankauskunft kann etwa lauten: „Herr X steht mit uns seit über zehn Jahren in sehr angenehmer und umfangreicher Geschäftsverbindung. Wir führen Konten sowohl für ihn persönlich als auch für seine Firma F. Die mit uns getätigten Umsätze erreichen eine mittlere achtstellige Zahl. Wir stehen mit größerem Kredit zur Verfügung, der vereinbarungsgemäß bedient wird. Alle über uns gelaufenen Verpflichtungen wurden stets prompt erfüllt. Nachteiliges – auch von dritter Seite – wurde uns in keiner Weise bekannt. Herr X persönlich verfügt über umfangreichen – teilweise belasteten – Immobilienbesitz. Seine uns bekannten Vermögensverhältnisse sind wohlgeordnet. Eine Geschäftsverbindung kann sowohl mit Herrn X persönlich als auch mit seiner Firma empfohlen werden.“267  

 

 

206

 

Die Kontovertragsformulare sehen regelmäßig eine formularmäßige Einwilligung des Kunden in eine Weitergabe von Daten über die Beantragung, die Aufnahme, die vereinbarungsgemäße Abwicklung, die Beendigung einer Kontoverbindung und über nicht vertragsgemäßes Verhalten des Kunden an die SCHUFA HOLDING AG, oweit dies zur Wahrung berechtigter Interessen des Kreditinstituts oder Dritter erforderlich 262 BGH, Urt. v. 05.12.2000 – XI ZR 340/99, WM 2001, 134, 135 = NJW-RR 2001, 768, 769. Vgl. allg. auch BGH, Urt. v. 13.01.2000 – III ZR 62/99, WM 2000, 426, 429 = NJW-RR 2000, 998, 999. 263 Vgl. BGH, Urt. 05.12.2000 – XI ZR 340/99, WM 2001, 134, 135 f. = NJW-RR 2001, 768, 769. 264 BGH, Urt. v. 21.05.1996 – XI ZR 199/95, BGHZ 133, 36, 42 = WM 1996, 1618, 1620 = NJW 1996, 2734, 2736 m. w. N. 265 BGH, Urt. v. 21.05.1996 – XI ZR 199/95, BGHZ 133, 36, 42 = WM 1996, 1618, 1620 = NJW 1996, 2734, 2736; Urt. v. 07.07.1998 – XI ZR 375/97, WM 1998, 1771 = NJW-RR 1998, 1343, 1344, m. w. N.; Urt. 05.12.2000 – XI ZR 340/99, WM 2001, 134, 135 = NJW-RR 2001, 768, 769. 266 BGH, Urt. v. 21.05.1996 – XI ZR 199/95, BGHZ 133, 36, 42 = WM 1996, 1618, 1620 = NJW 1996, 2734, 2736. 267 Nach BGH, Urt. v. 05.12.2000 – XI ZR 340/99, WM 2001, 134 = NJW-RR 2001, 768.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

87

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

ist und nicht die Interessen oder Grundrechte und Grundfreiheiten der betroffenen Person, die den Schutz personenbezogener Daten erfordern, überwiegen (vgl. Art. 6 Abs. 1 S. 1 Buchst. f. DSGVO268), sowie in eine Datenabfrage des Kreditinstituts über dort gespeicherte Daten des Kunden vor (sog. „SCHUFA-Klausel“). Der BGH hat 1985 eine früher von der Kreditwirtschaft verwendete SCHUFA-Klausel wegen unangemessener Benachteiligung des Kunden (§ 9 Abs. 1 AGBG, jetzt § 307 Abs. 1 BGB) für unwirksam gehalten, weil diese zu pauschal gefasst war und überdies – entgegen den Bestimmungen des damaligen BDSG – nicht auf eine Interessenabwägung abstellte.269 Die seither verwendeten Klauseln sind an die Grundsätze dieser Entscheidung angepasst worden.  

 

 

 

 

 

 

 

 

Die SCHUFA wurde 1927 in Berlin als „Schutzgemeinschaft für Absatzfinanzierung und Kre- 207 ditsicherung“ gegründet. Die früher existierenden Regionalverbände sind inzwischen zur SCHUFA HOLDING AG in Wiesbaden zusammengeführt. Die SCHUFA speichert für die Beurteilung der Kreditwürdigkeit relevante Daten von Privatpersonen, die ihr von ihren Vertragspartnern übermittelt oder dem bei den Amtsgerichten geführten Schuldnerverzeichnis (§§ 915 ff. ZPO) entnommen werden, und wertet diese aus (inzwischen durch Ermittlung eines aus dem Datenbestand statistisch abgeleiteten Wahrscheinlichkeitswerts, sog. Score-Verfahren). Daten und Bewertungen übermittelt die SCHUFA an ihre Vertragspartner, bei denen es sich in erster Linie um Kreditinstitute, Kreditkarten- und Leasinggesellschaften, Versandhandels-, Telekommunikations- und Wohnungswirtschaftsunternehmen handelt.270  

 

Kreditinstitute treffen darüber hinaus eine Reihe gesetzlicher Auskunfts- und 208 Meldepflichten, die sie ungeachtet des Bankgeheimnisses zu erfüllen haben (z. B. für das Besteuerungsverfahren, vgl. etwa § 93b AO, § 45d EStG, § 33 ErbStG, oder zur Aufspürung von Gewinnen aus schweren Straftaten, vgl. die Regelung des GwG).  

 

 

 

(3) Schutzpflichten Aus dem Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag ergibt sich gem. § 242 BGB 209 für das Kreditinstitut die allgemeine Schutzpflicht, die Interessen seines Kunden zu wahren. Hieraus ergibt sich jedoch keine umfassende Prüfungs- und Überwachungsverpflichtung des Kreditinstituts etwa im Hinblick auf Verfügungen von Vertretern des Kunden oder auf mögliche Gefahren, die mit einer bestimmten Zahlung verbunden sind. Vielmehr bestehen Warn- und Hinweispflichten des Kreditinstituts zum Schutz seiner Kunden vor drohenden Schäden, deren Verletzung zu einer Schadensersatzverpflichtung führen kann, nur ausnahmsweise. Dies gilt insbesondere dann,  

268 VO (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27.04.2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung), ABl. Nr. L 119 S. 1. 269 BGH, Urt. v. 19.09.1985 – III ZR 213/83, BGHZ 95, 362, 367 ff. = WM 1985, 1305, 1306 = NJW 1986, 46 f. 270 Weitere Informationen sind auf der Homepage der SCHUFA (http://www.schufa.de/) zu finden.  

 

 

 

88

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

wenn dem Kreditinstitut die seinem Kunden drohende Gefahr bekannt ist oder sich dem Kreditinstitut ein konkreter Verdacht einer solchen Gefährdung aufdrängen muss. So hat der BGH eine Schutzpflichtverletzung etwa angenommen, wenn sich der Verdacht des Missbrauchs der Vertretungsmacht durch den Vertreter des Kunden aufdrängen muss,271 wenn der ersichtlich unmittelbar bevorstehende wirtschaftliche Zusammenbruch des Überweisungsempfängers oder der Empfängerbank bekannt ist,272 wenn aufgrund massiver Anhaltspunkte der Verdacht besteht, dass ein Kunde bei der Teilnahme am bargeldlosen Zahlungsverkehr durch eine Straftat einen anderen schädigen will273 oder wenn unklar ist, ob die erteilte Weisung fortbesteht.274 Etwaige Schutzpflichten des Kreditinstituts bestehen nur im Verhältnis zu seinem Kunden; das Giroverhältnis hat keine Schutzwirkung zugunsten Dritter.275 Beispiel:276 Die V-GmbH hatte durch Telefonverkäufer mit attraktiven Renditeversprechen Anleger geworben, Gelder für Börsengeschäfte auf ihrem Konto bereitzustellen. Der Geschäftsführer der V-GmbH veranlasste in der Folgezeit regelmäßig, teilweise bis zu fünfmal am Tag, die Überweisung vier- bis fünfstellige Beträge in Höhe von insgesamt 690.268,32 € von dem Konto und überwies schließlich einen Betrag von 317.000,97 € in mehreren Raten auf sein Konto bei einem Kreditinstitut in der Türkei. Die zuständige Kundenbetreuerin des das Konto der V-GmbH führenden Kreditinstituts hatte zwischenzeitlich wegen der Vielzahl von Barabhebungen den Geschäftsführer der V-GmbH nach der Herkunft des Geldes gefragt und auf seine Erklärung, es handele sich um zur Anlage in der Türkei bestimmte Gelder, deren Transport in bar preisgünstiger als Überweisungen sei, vergeblich um Vorlage von Unterlagen gebeten und schließlich eine Verdachtsanzeige nach dem Geldwäschegesetz an die zuständige Abteilung des Kreditinstituts gesandt, die am 05.04.2001 Strafanzeige erstattete. Der BGH hat eine Warnpflicht des kontoführenden Kreditinstituts wegen der selbst erkannten, gravierenden Verdachtsmomente grundsätzlich bejaht, einen Schadensersatzanspruch aber nur gegenüber denjenigen geschädigten Kapitalanlegern (die sich zur Verfolgung ihrer Ansprüche zu einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts zusammengeschlossen hatten) angenommen, zu denen das Kreditinstitut in einem unmittelbaren Vertragsverhältnis stand, die also die Gelder auf das Konto der V-GmbH mittels hausinterner Überweisung überwiesen hatten.

210

 

 

 

271 BGH, Urt. v. 17.11.1975 – II ZR 70/74, WM 1976, 474. 272 BGH, Urt. v. 20.10.1960 – II ZR 141/59, WM 1960, 1321, 1322; Urt. v. 09.03.1961 – II ZR 105/60, WM 1961, 510, 511; Urt. v. 20.06.1963 – II ZR 185/61, WM 1963, 829, 830 = NJW 1963, 1872, 1873; Urt. v. 29.05.1978 – II ZR 89/76, WM 1978, 588, 589 = NJW 1978, 1852; Urt. v. 29.09.1986 – II ZR 283/85, WM 1986, 1409 f. = NJW 1987, 317, 318. 273 BGH, Urt. 06.05.2008 – XI ZR 56/07, Rn. 15, WM 2008, 1252, 1253 = NJW 2008, 2245, 2246. 274 BGH, Urt. v. 20.11.1990 – XI ZR 107/89, WM 1991, 57, 59. 275 BGH, Urt. 06.05.2008 – XI ZR 56/07, Rn. 26, WM 2008, 1252, 1254 = NJW 2008, 2245, 2247. 276 Nach BGH, Urt. 06.05.2008 – XI ZR 56/07, WM 2008, 1252 = NJW 2008, 2245.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

89

II. Vertragliche Pflichten aus dem Girovertrag

b. Nebenpflichten des Kunden Den Kunden treffen eine Reihe von Mitwirkungs- und Sorgfaltspflichten, bei 211 denen es sich teilweise um Schutzpflichten gegenüber dem Kreditinstitut i. S. d. § 241 Abs. 2 BGB handelt, teilweise aber auch nur um bloße Obliegenheiten, bei deren Verletzung der Kunde Ansprüche verlieren kann (vgl. hierzu auch u. Rn. 323 f.).  

 

 

 

 

 

212

Beispiele sind: –

Über einen nicht autorisierten oder fehlerhaft ausgeführten Zahlungsvorgang hat der Zahlungsdienstenutzer den Zahlungsdienstleister gem. § 676b Abs. 1 BGB unverzüglich zu unterrichten.  

–

Unmittelbar nach Erhalt eines Zahlungsinstruments (insbes. einer Zahlungskarte) muss der Zahlungsdienstenutzer gem. § 675l Abs. 1 BGB alle zumutbaren Vorkehrungen treffen, um die personalisierten Sicherheitsmerkmale vor unbefugtem Zugriff zu schützen.  

–

 

Wesentliche Änderungen seiner persönlichen Daten (Name, Anschrift, Personenstand, Vertretungsverhältnisse) muss der Kunde, soweit diese für die Geschäftsbeziehung von Relevanz sind, unverzüglich mitteilen (Nr. 11 Abs. 1 AGBBanken 2018, Anhang I; Nr. 20 Abs. 1 Buchst. a AGB-Sparkassen 2018).  

 

–

 

 

 

Bei SEPA-Zahlungsaufträgen hat er die vom Kreditinstitut zugelassenen Formulare und die Kundenkennung (i. S. d. § 675r Abs. 1 BGB, also die IBAN, s. Rn. 136) zu verwenden (vgl. etwa Nr. 1 1.2, 1.3 der Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken).  

 

 

 

 

 

–

Bei der Auftragserteilung muss der Kunde eindeutige und richtige Angaben machen; insbesondere muss er die richtigen Kontonummern und Bankleitzahlen verwenden (Nr. 11 Abs. 2 AGB-Banken 2018, Nr. 20 Abs. 1 Buchst. b AGB-Sparkassen 2018).277  

–

 

 

 

Auf eine eventuelle Eilbedürftigkeit oder Fristgebundenheit muss der Kunde bei der Auftragserteilung eindeutig hinweisen (Nr. 11 Abs. 3 AGB-Banken 2018, Nr. 20 Abs. 1 Buchst. f AGB-Sparkassen 2018).  

 

 

 

277 Vgl. auch BGH, Urt. v. 08.10.1991 – XI ZR 207/90, WM 1991, 1912, 1914 = NJW 1991, 3208, 3210; Urt. v. 12.10.1999 – XI ZR 294/98, WM 1999, 2255, 2256 = NJW-RR 2000, 272, 273.  

 

90

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

–

Beim Ausbleiben von Kontoauszügen, Kontoabschlüssen oder sonstigen Mitteilungen muss der Kunde das Kreditinstitut unverzüglich benachrichtigen (Nr. 11 Abs. 5 AGB-Banken 2018, Nr. 20 Abs. 1 Buchst. g AGB-Sparkassen 2018).  

–

 

 

 

Der Kunde muss Kontoauszüge und -abschlüsse auf Richtigkeit überprüfen (Nr. 11 Abs. 4 AGB-Banken 2018, Nr. 20 Abs. 1 Buchst. h AGB-Sparkassen 2018).278  

–

 

 

 

Schließlich muss er etwaige Unrichtigkeiten unverzüglich reklamieren. (Nr. 11 Abs. 4 AGB-Banken 2018, Nr. 20 Abs. 1 Buchst. g, h AGB-Sparkassen 2018).  

 

 

 

III. Kontrahierungszwang/Basiskonto 213

Im Jahre 2018 führten die deutschen Kreditinstitute ca. 105,6 Mio. Zahlungskonten (bei einer Bevölkerung von gut 83 Mio.), über die im inländischen Zahlungsverkehr mit Nichtbanken knapp 6,5 Mrd. Überweisungen und mehr als 10,5 Mrd. Lastschriften abgewickelt wurden; insgesamt beliefen sich die bargeldlosen Zahlungen durch Nichtbanken auf insgesamt 55.819,6 Mrd. €.279 Viele alltägliche Zahlungen (z. B. Miete, Telefonrechnung) können heute praktisch nur noch unbar abgewickelt werden. Der bargeldlose Zahlungsverkehr ist mithin inzwischen von überragender Bedeutung. Eine Teilnahme hieran ist indessen ohne ein eigenes Zahlungskonto nicht möglich. In der Vergangenheit ist daher viel darüber diskutiert worden, ob es ein allgemeines Recht auf ein Giro- bzw. Zahlungskonto gibt.  

214

Gesetzliche Verpflichtungen zur Führung eines Zahlungskontos existierten zunächst lediglich in einigen Bundesländern für Sparkassen. Diese Landesregelungen verpflichteten Sparkassen, für natürliche Personen mit Wohnsitz in ihrem Geschäftsgebiet auf Antrag Zahlungskonten auf Guthabenbasis zu führen. Eine Verpflichtung bestand aber regelmäßig dann nicht (mehr), wenn der Kontoinhaber Leistungen bei (anderen) Kreditinstituten missbraucht hatte, das Konto ein Jahr lang umsatzlos geführt wurde oder kein Guthaben aufwies und der Kontoinhaber trotz Aufforderung nicht für Guthaben sorgte, sowie, wenn aus anderen wichtigen Gründen die Aufnahme oder Fortsetzung der Geschäftsbeziehungen der Sparkasse nicht zumutbar war.

278 Vgl. auch BGH, Urt. v. 29.01.1979 – II ZR 148/77, BGHZ 73, 207, 211 = WM 1979, 417, 419 = NJW 1979, 1164 f., 1165; Urt. v. 24.06.1985 – II ZR 277/84, BGHZ 95, 103, 108 = WM 1985, 905, 906 = NJW 1985, 2326, 2327; Urt. v. 20.11.1990 – XI ZR 107/89, WM 1991, 57, 60 = NJW 1991, 487, 489 (insoweit nicht abgedr. in BGHZ 113, 48); Urt. v. 08.10.1991 – XI ZR 207/90, WM 1991, 1912, 1914 = NJW 1991, 3208, 3210; Urt. v. 17.07.2001 – XI ZR 325/00, WM 2001, 1712, 1714 = NJW 2001, 2968, 2970. 279 Vgl. Deutsche Bundesbank, Zahlungsverkehrs- und Wertpapierabwicklungsstatistiken in Deutschland 2014–2018 (Stand Juli 2019).  

 

 

 

 

 

91

III. Kontrahierungszwang/Basiskonto

Soweit solche ausdrückliche Regelungen fehlten, lehnte die h. M. lange einen allgemeinen 215 Kontrahierungszwang der Kreditinstitute für Zahlungskonten ab.280 Der vormalige Zentrale Kreditausschuss (ZKA, jetzt: Deutsche Kreditwirtschaft, vgl. hierzu Rn. 73) hatte 1995 allerdings eine Empfehlung ausgesprochen, wonach alle Kreditinstitute, die Girokonten für alle Bevölkerungsgruppen führen, für jeden Verbraucher in ihrem jeweiligen Geschäftsgebiet auch ein auf Guthabenbasis zu führendes „Girokonto für jedermann“ anbieten sollten.281 Diese richtete sich jedoch nur an die den ZKA-Mitgliedsverbänden angeschlossenen Kreditinstitute und gewährte keinen einklagbaren Anspruch auf Eröffnung eines entsprechenden Girokontos.282  

 

Nachdem der Gesetzgeber zunächst von einer allgemeinen gesetzlichen Regelung 216 abgesehen hatte,283 hat er schließlich Handlungsbedarf gesehen und mit Wirkung zum 18.06.2016 durch § 31 ZKG284 einen gesetzlichen Anspruch auf Abschluss eines Basiskontovertrags geschaffen. Der Basiskontovertrag verpflichtet das Kreditinstitut gem. § 38 ZKG zur Eröffnung und (entgeltlichen, § 41 ZKG) Führung eines Basiskontos in Euro und zur Erbringung üblicher Zahlungsdienste. Voraussetzung ist nur ein dem § 33 ZKG entsprechender Antrag auf Abschluss eines Basiskontovertrags, der vom Kreditinstitut nur unter den Voraussetzungen der §§ 34–37 ZKG (d. h. bei bereits vorhandenem anderweitigen Zahlungskonto, bei bestimmtem strafbaren Verhalten oder wegen Verstoßes gegen ein gesetzliches Verbot oder bei früherer berechtigter Kündigung eines bereits vorhanden gewesenen Basiskontos) abgelehnt werden darf. Ist der Basiskontovertrag zustande gekommen, kann ihn das Kreditinstitut nur unter den besonderen Voraussetzungen der §§ 42, 43 ZKG wieder kündigen.  

 

 

 

 

 

 

280 Vgl. etwa Schimansky in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 3. Aufl. 2007, § 47 Rn. 3 m. w. N. Anders z. B. LG Berlin, Urt. v. 08.05.2008 – 21 S 1/08, WM 2008, 1825. 281 Abgedr. u. a. als Anlage 1 (S. 29) des Berichts der Bundesregierung zur Umsetzung der Empfehlungen des Zentralen Kreditausschusses zum Zahlungskonto für jedermann v. 14.07.2006, BT-Drs. 16/2265. Vgl. hierzu auch Rohe, Das Grundrecht auf ein Zahlungskonto – ein Irrweg der Rechtspolitik, ZRP 1995, 260; Steuer, Zahlungskonto für jedermann, WM 1998, 439; Kaiser, Der Kontrahierungszwang beim Zahlungskonto in Europa – ein rechtsvergleichender Überblick, VuR 2000, 335; Geschwandtner/Bornemann, Zahlungskonto für jedermann, NJW 2007, 1253. 282 Hans. OLG in Bremen, Urt. v. 22.12.2005 – 2 U 67/05, ZIP 2006, 798. Anders die Vorinstanz (LG Bremen, Urt. v. 16.06.2005 – 2 O 408/05, WM 2005, 2137) und z. B. LG Berlin, Urt. v. 21.04.2003 – 21 S 1/03, WM 2003, 1895. Vgl. auch etwa Berresheim, Kontrahierungszwang der Kreditwirtschaft für Zahlungskonten aufgrund von Selbstverpflichtungserklärungen?, Anspruch auf Einrichtung eines Zahlungskontos aufgrund der ZKA-Empfehlung Zahlungskonto für jedermann?, ZBB 2005, 420; Brömmelmeyer, WuB I C 1 Kontoführung 1.05; Mülbert, WuB I C 1 Kontoführung 1.06; Segna, BKR 2006, 274; Koch, Das Zahlungskonto für jedermann – ein altes Problem in neuem Licht, WM 2006, 2242. 283 Vgl. die Berichte der Bundesregierung zur Umsetzung der Empfehlungen des Zentralen Kreditausschusses zum Zahlungskonto für jedermann v. 06.06.2000 (BT-Drs. 14/3611), v. 11.02.2004 (BT-Drs. 15/ 2500, v. 14.07.2006 (BT-Drs. 16/2265) und v. 16.12.2008 (BT-Drs. 16/11495). 284 Gesetz über die Vergleichbarkeit von Zahlungskontoentgelten, den Wechsel von Zahlungskonten sowie den Zugang zu Zahlungskonten mit grundlegenden Funktionen (Zahlungskontengesetz) v. 11.04.2016, BGBl. I S. 720.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

92

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

IV. Pfändung und Pfändungsschutz, Verpfändung 1. Kontenpfändung 217

Wegen einer titulierten Geldforderung kann der Gläubiger im Wege der Zwangsvollstreckung auf das Zahlungskonto des Schuldners zugreifen. Gegenstand der Zwangsvollstreckung sind dabei (gfs. auch künftige) Forderungen des Schuldners aus dem Giroverhältnis gegen sein Kreditinstitut, auf die mit einem Pfändungs- und Überweisungsbeschluss (§§ 829, 835 ZPO) zugegriffen werden kann.  

218

Die Zwangsvollstreckung in ein Gemeinschaftskonto wegen einer Forderung nur gegen einen der Kontoinhaber ist (unabhängig vom Innenverhältnis der Kontoinhaber) dann möglich, wenn der Vollstreckungsschuldner nach dem Zahlungsdiensterahmenvertrag allein kontoverfügungsberechtigt ist, es sich also um ein sog. „OderKonto“ handelt (vgl. hierzu o. Rn. 131; für die Pfändung eines „Und-Kontos“ bedarf es dagegen eines Titels gegen alle Kontoinhaber285).286 Das Kreditinstitut kann allerdings wegen der Einzelwirkung der Pfändung auch weiterhin Verfügungen des anderen, von der Pfändung nicht betroffenen Kontoinhabers zulassen.287  

219

Hinsichtlich der Pfändbarkeit der einzelnen Forderungen aus dem Giroverhältnis gilt: –

Der (Auszahlungs-) Anspruch aus Gutschrift (zu diesem s. o. Rn. 167 f.) ist aufgrund seiner Kontokorrentgebundenheit unpfändbar.288 Pfändbar ist aber der Anspruch auf Gutschrift (zu diesem s. o. Rn. 156 ff.).289 Dessen Pfändung hat indessen nur zur Folge, dass die eingehenden Beträge dem Zahlungskonto auch tatsächlich gutgeschrieben werden müssen, der Kontoinhaber also nicht vor Gutschrift über diese anderweitig verfügen kann. Die Pfändung des Anspruchs auf Gutschrift ist damit eine Hilfspfändung, die eine anderweitige (und notwendige) Pfändung eines Auszahlungsanspruchs sichert.  

 

 

 

 

 

285 Vgl. nur Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 233. 286 BGH, Urt. v. 24.01.1985 – IX ZR 65/84, BGHZ 93, 315, 320 = WM 1985, 344, 345 = NJW 1985, 1218; Beschl. v. 06.06.2002 – IX ZR 169/01, BGH-Report 2003, 50. 287 BGH, Beschl. v. 06.06.2002 – IX ZR 169/01, BGH-Report 2003, 50. 288 BGH, Urt. v. 13.03.1981 – I ZR 5/79, BGHZ 80, 172, 175 f. = WM 1981, 542, 543 = NJW 1981, 1611 f.; Urt. v. 27.01.1982 – VIII ZR 28/81, WM 1982, 233, 234 = NJW 1982, 1150, 1151; Urt. v. 30.06.1982 – VIII ZR 129/81, BGHZ 84, 325, 330 = WM 1982, 838, 839 = NJW 1982, 2192, 2193; Urt. v. 08.07.1982 – I ZR 148/80, BGHZ 84, 371, 376 = WM 1982, 816, 818 = NJW 1982, 2193, 2194; Urt. v. 24.01.1985 – IX ZR 65/84, BGHZ 93, 315, 323 = WM 1985, 344, 346 = NJW 1985, 1218, 1219. 289 BGH, Urt. v. 04.07.1973 – VIII ZR 59/72, WM 1973, 892, 893; Urt. v. 24.01.1985 – IX ZR 65/84, BGHZ 93, 315, 322 f. = WM 1985, 344, 345 = NJW 1985, 1218, 1219.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

93

IV. Pfändung und Pfändungsschutz, Verpfändung

–

Pfändbar ist ein Auszahlungsanspruch aus einem (kreditorischen) Kontosaldo (vgl. § 357 HGB). Gepfändet werden können insbesondere  

–

die (sich nach den periodischen Rechnungsabschlüssen ergebende) künftige Abschlusssalden,

–

der sog. Zustellungssaldo290 (die Pfändung durch Zustellung des Pfändungsund Überweisungsbeschlusses an das Kreditinstitut bewirkt einen vorläufigen und nur für das Verhältnis zwischen Kreditinstitut und Vollstreckungsgläubiger relevanten Kontoabschluss, § 357 Satz 1 HGB),  

 

–

aber auch künftige Tages- bzw. Zwischensalden (d. h. der Anspruch des Kunden auf Auszahlung des sich zwischen den Rechnungsabschlüssen ergebenden Tagesguthabens und das darin eingeschlossene Recht, über dieses Guthaben durch Überweisungsaufträge zu verfügen).291

–

Pfändbar ist darüber hinaus auch ein Auszahlungsanspruch aus einem zugesagten, insoweit aber noch nicht in Anspruch genommenen Dispositionskredit („offene Kreditlinie“).292 Aus der bloßen Duldung von Überziehungen ergibt sich demgegenüber kein pfändbarer Anspruch.293

 

Nach dem mit Wirkung zum 01.07.2010 geschaffenen § 833a ZPO erfasst die Pfän- 220 dung des „Guthabens“ eines Zahlungskontos bereits kraft Gesetzes (d. h. ohne ausdrückliche Benennung im Antrag auf Erlass eines Pfändungs- und Überweisungsbeschlusses) das am Tag der Zustellung des Pfändungsbeschlusses bei dem Kreditinstitut bestehende Guthaben sowie die Tagesguthaben der auf die Pfändung folgenden Tage.  

 

Entsprechend § 401 BGB gehen mit der Pfändung ohne weiteres auch Nebenrech- 221 te auf den Vollstreckungsgläubiger über. Dies betrifft vor allem den Anspruch des Kunden gegen das Kreditinstitut auf Auskunftserteilung und Rechnungslegung gemäß §§ 666, 675 BGB, der der Feststellung des Gegenstandes und des Betrages des  

 

290 BGH, Urt. v. 13.03.1981 – I ZR 5/79, BGHZ 80, 172, 176 f. = WM 1981, 542, 543 = NJW 1981, 1611, 1612. 291 BGH, Urt. v. 30.06.1982 – VIII ZR 129/81, BGHZ 84, 325 = WM 1982, 838 = NJW 1982, 2192; Urt. v. 08.07.1982 – I ZR 148/80, BGHZ 84, 371 = WM 1982, 816 = NJW 1982, 2193; Urt. v. 01.12.1982 – VIII ZR 279/81, BGHZ 86, 23, 25, 28 = WM 1983, 12, 13 = NJW 1983, 687, 688. 292 BGH, Urt. v. 29.03.2001 – IX ZR 34/00, BGHZ 147, 193 = WM 2001, 898 = NJW 2001, 1937; BGH, Urt. v. 22.01.2004 – IX ZR 39/03, BGHZ 157, 350, 355 = WM 2004, 517, 518 = NJW 2004, 1444, 1445. 293 BGH, Urt. v. 24.01.1985 – IX ZR 65/84, BGHZ 93, 315, 325 = WM 1985, 344, 346 = NJW 1985, 1218, 1219; OLG Saarbrücken, Urt. v. 20.7.2006 – 8 U 330/05-98, WM 2006, 2212, 2213.  

 

 

 

 

 

 

 

 

94

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Hauptanspruches dient.294 Der Anspruch des Kontoinhabers auf Erteilung von Kontoauszügen und Rechnungsabschlüssen ist dagegen ein selbständiger Anspruch aus dem Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag, der nicht als Nebenanspruch mitgepfändet werden kann.295 Der Vollstreckungsschuldner selbst ist aber als Kontoinhaber gem. § 836 Abs. 3 Satz 1 ZPO zur Herausgabe solcher Kontoauszüge (ggf. in Kopie) verpflichtet die dem Vollstreckungssläubiger die Einziehung der Forderung erleichtern, was auf Antrag in den Pfändungs- und Überweisungsbeschluss aufgenommen werden kann.296  

 

 

222

Im Pfändungs- und Überweisungsbeschluss müssen die gepfändeten Forderungen297 und ihr Rechtsgrund so genau bezeichnet werden, dass bei verständiger Auslegung unzweifelhaft feststeht, welche Forderung Gegenstand der Zwangsvollstreckung sein soll.298 Bei einer Kontopfändung ist hierfür die Angabe der Kontonummer nicht erforderlich. Wird eine Kontonummer angegeben, die Pfändung im Übrigen aber ausdrücklich auf „sämtliche“ Forderungen der bezeichneten Art des Vollstreckungsschuldners gegen das als Drittschuldner benannte Kreditinstitut bezogen, erfasst die Pfändung auch unter anderen Kontonummern geführte Konten.299

223

Erfolgt eine Überweisung des gepfändeten Anspruchs aus einem Kontoguthaben an den Vollstreckungsgläubiger (durch Zustellung des Überweisungsbeschlusses an den Drittschuldner, §§ 835 Abs. 3 Satz 1, 829 Abs. 3 ZPO, also das Kreditinstitut), darf das Kreditinstitut – wenn es sich bei dem Schuldner um eine natürliche Person handelt – eine Auszahlung oder Hinterlegung zugunsten des Vollstreckungsgläubigers erst zwei Wochen nach der Zustellung des Überweisungsbeschlusses vornehmen (§ 835 Abs. 3 Satz 2 ZPO; Grund: der Schuldner soll ausreichende Gelegenheit haben, Vollstreckungsschutz zu suchen). Der Schuldner ist aufgrund der Überweisung der gepfändeten Forderung nicht verpflichtet, eine Bankkarte für das von der Pfändung betroffene Konto herauszugeben, weil es sich bei einer solchen Karte nicht um eine „Urkunde über die Forderung“ i. S. d. § 836 Abs. 3 Satz 1 ZPO handelt, und weil dies aufgrund des ohnehin für den Drittschuldner bestehenden Leistungsverbots (§ 829 Abs. 1 Satz 1 ZPO) auch nicht erforderlich ist.300  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

294 BGH, Beschl. v. 18.07.2003 – IXa ZB 148/03, WM 2003, 1891, 1892 = NJW-RR 2003, 1555, 1556; Urt. v. 08.11.2005 – XI ZR 90/05, BGHZ 165, 53, 57 = WM 2005, 2375, 2376 = NJW 2006, 217. 295 Vgl. BGH, Urt. v. 08.11.2005 – XI ZR 90/05, BGHZ 165, 53 = WM 2005, 2375 = NJW 2006, 217 m. w. N. 296 BGH, Beschl. v. 09.02.2012 – VII ZB 49/10, BGHZ 192, 314 = WM 2012, 542 = NJW 2012, 1081; Beschl. v. 23.02.2012 – VII ZB 59/09, WM 2012, 593 = NJW 2012, 1223. 297 Vgl. § 833a ZPO und o. Rn. 220. 298 Vgl. nur BGH, Urt. v. 18.03.1954 – IV ZR 160/53, BGHZ 13, 42 = NJW 1954, 881. 299 Vgl. ausführlich BGH, Urt. v. 27.04.2017 – IX ZR 192/15, WM 2017, 1256 m. w. N. 300 BGH, Beschl. v. 14.02.2003 – IXa ZB 53/03, WM 2003, 625 = NJW 2003, 1256.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

95

IV. Pfändung und Pfändungsschutz, Verpfändung

Die Pfändung eines Kontos kann u. U. zur Kündigung der Geschäftsbeziehung 224 durch das Kreditinstitut führen (vgl. Nr. 26 Abs. 2 Satz 3 Buchst. d AGB-Sparkassen 2018)301. Wird eine Kontopfändung aus einem für vorläufig vollstreckbar erklärten Urteil betrieben und wird dieses Urteil später aufgehoben oder abgeändert, kann eine solche Kontokündigung zu einem Schadensersatzanspruch gegen den Vollstreckungsgläubiger nach § 717 Abs. 2 ZPO führen.  

 

 

 

 

 

2. Pfändungsschutz bei Kontenpfändung Neben dem allgemeinen Vollstreckungsschutz nach § 765a ZPO kann ein beson- 225 derer Pfändungsschutz durch die Einrichtung eines Pfändungsschutzkontos („PKonto“) erreicht werden (§ 850k Abs. 1 ZPO).  

 

 

Vor Einführung des Pfändungsschutzkontos gab es recht komplizierte und in der Praxis feh- 226 leranfällige Regelungen, mit denen bestimmte Teile des auf dem Konto eingehenden Arbeitseinkommen des Kontoinhabers (das – würde der Auszahlungsanspruch direkt beim Arbeitgeber gepfändet – dem Pfändungsschutz nach den §§ 850 ff. ZPO unterläge) oder dem Pfändungsschutz nach § 851c ZPO unterliegenden Altersrenten aus Lebensversicherungen auf Antrag des Schuldners durch Beschluss des Vollstreckungsgerichts pfändungsfrei erklärt wurden (§ 850k/850l ZPO a. F.), bzw. nach denen auf dem Konto eingehende Sozialleistungen des Kontoinhabers in bestimmtem Umfang kraft Gesetzes pfändungsfrei waren (§ 55 Abs. 1 SGB I a. F. bzw. – für Kindergeld – § 76a EStG a. F.). Zum 01.07.2010 ist die Neuregelung zum Pfändungsschutzkonto zunächst neben diese Regelungen getreten, die schließlich mit Wirkung zum 01.01.2012 aufgehoben wurden.302  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zur Erlangung dieses besonderen Kündigungsschutzes bedarf es zunächst der 227 Umwandlung eines bestehenden Girokontos durch entsprechende Änderung des zugrundeliegenden Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrages in ein Pfändungsschutzkonto,303 worauf nur natürliche Personen einen Anspruch gegen das kontoführende Kreditinstitut haben (§ 850k Abs. 7 ZPO). Da das Kreditinstitut mit einer solchen Umwandlung eine gesetzliche Pflicht erfüllt, darf für die Führung eines Pfändungsschutzkontos grundsätzlich kein höheres Entgelt als für die Führung eines normalen Zahlungskontos verlangt werden.304 Jede Person darf nur ein Pfändungsschutzkonto haben (§ 850k Abs. 8 ZPO); werden tatsächlich mehrere Pfändungsschutzkonten ge 

 

 

 

301 Im Einzelfall kann eine hierauf gestützte Kündigung allerdings rechtsmissbräuchlich und unwirksam sein, vgl. LG Hamburg, Beschl. v. 27.02.2004 – 309 T 19/04, zit. nach juris; LG Saarbrücken, Beschl. v. 30.06.2005 – 5 T 604/04, ZVI 2005, 369; LG Frankfurt a. M., Beschl. v. 14.12.2005 – 2/13 T 278/05, Rpfleger 2006, 209. 302 Vgl. das Gesetz zur Reform des Kontopfändungsschutzes v. 7.7.2009, BGBl. I S. 1707. 303 Zur Rückumwandlung eines Pfändungsschutzkonto in ein normales Konto vgl. BGH, Urt. v. 10.02.2015 – XI ZR 187/13, WM 2015, 822 = NJW-RR 2015, 885. 304 BGH, Urt. v. 13.11.2012 – XI ZR 500/11, BGHZ 195, 298 = WM 2012, 2381 = NJW 2013, 995.  

 

 

 

 

 

 

96

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

führt, ordnet das Vollstreckungsgericht auf Antrag eines Gläubigers an, dass nur das von dem Gläubiger in dem Antrag bezeichnete Girokonto dem Schuldner als Pfändungsschutzkonto verbleibt (§ 850k Abs. 9 ZPO).  

228

 

Die Vereinbarung des Kontos als Pfändungsschutzkonto führt nach Maßgabe von § 850k Abs. 1–6 ZPO zu einem „automatischen Pfändungsschutz“ ohne die Notwendigkeit von Beschlüssen des Vollstreckungsgerichts. Bestimmte aus Arbeitseinkommen bzw. Sozialleistungen herrührende Guthabenbeträge auf dem Konto bleiben danach von vornherein pfändungsfrei (Abweichungen können vom Vollstreckungsgericht festgesetzt werden, § 850k Abs. 4 ZPO); das Kreditinstitut ist dem Kontoinhaber insoweit gemäß § 850k Abs. 5 ZPO verpflichtet, Verfügungen zuzulassen.  

 

 

 

 

 

3. Verpfändung (insbesondere AGB-Pfandrecht) 229

Soweit girovertragliche Forderungen nach den vorstehenden Ausführungen pfändbar sind, können sie auch rechtsgeschäftlich nach §§ 1205, 1274 BGB verpfändet werden.  

230

Nach den AGB der Banken (Fassung 2018: Nr. 14, Anhang I) und Sparkassen (Fassung 2018: Nr. 21) erwirbt das Kreditinstitut zur Sicherung aller bestehenden, künftigen und bedingten Ansprüche, die dem Kreditinstitut aus der bankmäßigen Geschäftsverbindung gegen den Kunden zustehen,305 ein Pfandrecht u. a. an den Ansprüchen, die dem Kunden gegen das Kreditinstitut selbst (sog. „pignus debiti“) aus der bankmäßigen Geschäftsverbindung zustehen oder künftig zustehen werden, wie z. B. aus Kontoguthaben. Mit der Einbeziehung der AGB in die Vertragsbeziehung zwischen Kreditinstitut und Kunden erfolgt damit eine vorweggenommene (dingliche) Einigung i. S. d. § 1274 Abs. 1 Satz 1 BGB.306 Für den Fall, dass der realisierbare Wert aller Sicherheiten die Deckungsgrenze nicht nur vorübergehend übersteigt, sehen die AGB der Banken (Fassung 2018: Nr. 16 Abs. 2) und Sparkassen (Fassung 2018: Nr. 22 Abs. 2) – zur Vermeidung einer sonst zur Nichtigkeit der Sicherheitenbestellung nach § 138 BGB führenden Übersicherung – vor, dass das Kreditinstitut dem Kunden Sicherheiten in Höhe des die Deckungsgrenze übersteigenden Betrages  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

305 Darunter fallen auch Haftungs-Ansprüche gemäß §§ 128 Satz 1, 161 Abs. 2 HGB, die dem Kreditinstitut gegen Komplementär-GmbH als Kontoinhaberin wegen seiner Ansprüche gegen die GmbH & Co. KG für Darlehensverbindlichkeiten zustehen, BGH, Urt. v. 13.03.2007 – XI ZR 383/06, WM 2007, 874 = NJWRR 2007, 982. 306 Vgl. BGH, Urt. v. 09.06.1983 – III ZR 105/82, WM 1983, 926, 927 = NJW 1983, 2701, 2702; Urt. v. 29.11.1984 – IX ZR 44/84, BGHZ 93, 71, 76 = WM 1985, 78, 79 = NJW 1985, 863, 864; Urt. v. 13.03.2007 – XI ZR 383/06, Rn. 14, WM 2007, 874, 875 = NJW-RR 2007, 982, 983.  

 

 

 

 

 

 

 

97

IV. Pfändung und Pfändungsschutz, Verpfändung

nach Wahl307 des Kreditinstituts freizugeben hat. Nach Auffassung des BGH ist ein AGB-Pfandrecht mit diesen Maßgaben weder eine überraschende (§ 305c Abs. 1 BGB) noch eine unangemessene Klausel (§ 307 BGB).308 Hiervon Gebrauch machen kann das Kreditinstitut bei Bestehen eines entsprechenden Sicherungsbedürfnisses auch schon vor Pfandreife, indem es – da es zugleich Schuldner der gepfändeten Forderung und Pfandgläubiger ist und der Kunde daher gem. § 1281 Satz 1 BGB nicht Leistung an sich (allein) verlangen kann – zur Sicherung einer späteren Verwertung eine „Kontosperre“ verhängt und keine Verfügungen des Kunden mehr zulässt.309  

 

 

 

 

 

 

Der Rang eines rechtsgeschäftlichen Pfandrechts richtet sich gem. §§ 1273 Abs. 2, 231 1209 BGB allein nach dem Zeitpunkt seiner Bestellung, auch wenn es für eine (zu diesem Zeitpunkt noch nicht entstandene) künftige oder bedingte Forderung bestellt ist. Das AGB-Pfandrecht des Kreditinstituts wird daher regelmäßig einem im Wege der Zwangsvollstreckung durch Pfändung entstandenen Pfändungspfandrecht (§ 804 ZPO) eines Vollstreckungsgläubigers im Rang vorgehen. Hat das Kreditinstitut etwa Forderungen aus einem anderen, debitorisch geführten Konto des Vollstreckungsschuldners, kann es in Höhe seiner eigenen Forderung die Auszahlung eines vom Vollstreckungsschuldner gepfändeten Kontoguthabens verweigern.310 Entstehen durch das (vorrangige) AGB-Pfandrecht gesicherte Forderungen des Kreditinstituts gegen seinen Kunden zeitlich erst nach Entstehung des (nachrangigen) Pfändungspfandrecht, kann sich das Kreditinstitut nach dem Rechtsgedanken in § 357 HGB, § 404 BGB (gfs. i. V. m. §§ 412, 1275 BGB) gegenüber dem Vollstreckungsschuldner auf sein vorrangiges Pfandrecht nur dann berufen, wenn die Forderung nicht aus einem „neuen Geschäft“, sondern aus der Abwicklung eines bereits vor der Pfändung bestehenden Rechts oder einer bereits vor diesem Zeitpunkt bestehenden Verpflichtung des Kreditinstituts entstanden ist.311 In der Insolvenz des Bankkunden gewährt das vor der Krise und damit anfechtungsfest erworbene AGB-Pfandrecht einen Anspruch auf abgesonderte Befriedigung (§ 50 Abs. 1 InsO). Rechnet das Kreditinstitut vor Insolvenzeröffnung gegen den vom AGB-Pfandrecht erfassten Anspruch auf Auszahlung des Kontoguthabens auf, ist diese Aufrechnung daher mangels Gläubigerbenachtei 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

307 Es handelt sich hierbei um einen der seltenen Fälle einer Wahlschuld i. S. d. §§ 262 ff. BGB, vgl. BGH, Urt. v. 09.06.1983 – III ZR 105/82, WM 1983, 926, 928 = NJW 1983, 2701, 2703; Urt. v. 03.07.2002 – IV ZR 227/01, WM 2002, 1643, 1644 = NJW-RR 2003, 45. 308 Vgl. BGH, Urt. v. 09.06.1983 – III ZR 105/82, WM 1983, 926 = NJW 1983, 2701; Urt. v. 29.11.1984 – IX ZR 44/84, BGHZ 93, 71, 75 = WM 1985, 78, 79 = NJW 1985, 863, 864. 309 BGH, Urt. v. 12.02.2004 – IX ZR 98/03, WM 2004, 666, 667 = NJW 2004, 1660, 1661. 310 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 24.01.1985 – IX ZR 65/84, BGHZ 93, 315, 326 f. = WM 1985, 344, 346 = NJW 1985, 1218, 1220. 311 Vgl. BGH, Urt. v. 29.11.1984 – IX ZR 44/84, BGHZ 93, 71, 78 ff. = WM 1985, 78, 80 f. = NJW 1985, 863, 864 f.; Urt. v. 13.05.1997 – IX ZR 129/96, WM 1997, 1324, 1326 = NJW 1997, 2322, 2323 f.; Beschl. v. 14.02.2003 – IXa ZB 53/03, WM 2003, 625, 626 f. = NJW 2003, 1256, 1257.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

98

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

ligung (§ 129 Abs. 1 InsO) auch dann nicht nach § 96 Abs. 1 Nr. 3 InsO im Insolvenzverfahren unwirksam, wenn die Aufrechnungsmöglichkeit – durch Fälligstellung der gesicherten Gegenforderung – erst innerhalb des kritischen Drei-Monats-Zeitraums (§ 130 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 InsO) entstanden ist.312  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V. Beendigung des Kontoverhältnisses 1. Mögliche Gründe für die Beendigung a. Kündigung des Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrages (§ 675h BGB)  

232

Als Dauerschuldverhältnis kann der Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag im Grundsatz jederzeit ohne besonderen Grund für die Zukunft durch Kündigung beendet werden.313 Das Recht zu einer solchen ordentlichen Kündigung ist allerdings in § 675h BGB für Zahlungsdienstnutzer und Zahlungsdienstleister inzwischen unterschiedlich geregelt. Der Zahlungsdienstnutzer, mithin der Kunde, kann den Vertrag gemäß § 675h Abs. 1 BGB jederzeit ohne Einhalt einer Kündigungsfrist kündigen, sofern keine Kündigungsfrist vereinbart wurde, die aber einen Monat nicht überschreiten darf. Die AGB der Banken und Sparkassen regeln ein Recht des Kunden zur jederzeitigen fristlosen Kündigung des Kunden, lassen aber die hiervon abweichende Vereinbarung einer Kündigungsfrist zu, vgl. Nr. 18 Abs. 1 AGB-Banken 2018 (Anhang I), Nr. 26 Abs. 1 Satz 1 AGB-Sparkassen 2018. Der Zahlungsdienstleister, mithin das Kreditinstitut, hat dagegen nach § 675h Abs. 2 BGB – abweichend von der früheren Rechtlage (Rn. 233) – ein Recht zur ordentlichen Kündigung überhaupt nur dann, wenn ein solches Kündigungsrecht mit einer Kündigungsfrist von mindestens zwei Monaten im Zahlungsdiensterahmenvertrag vereinbart worden ist; überdies ist für die Kündigung – nur – des Zahlungsdienstleisters die Einhaltung der Textform i. S. d. § 126b BGB vorgeschrieben (§ 675h Abs. 2 Satz 3 BGB i. V. m. Art. 248 § 4 EGBGB). Die AGB der Banken und Sparkassen regeln ein solches Kündigungsrecht in Nr. 19 Abs. 1 AGB-Banken 2018, Nr. 26 Abs. 2 AGB-Sparkassen 2018. Unabhängig davon besteht für beide Vertragsparteien das (von der Zahlungsdienste-RL dem nationalen Gesetzgeber überlassene)314 Recht zur (außerordentlichen) fristlosen Kündigung aus  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

312 Urt. v. 13.03.2007 – XI ZR 383/06, Rn. 11, WM 2007, 874, 875 = NJW-RR 2007, 982. 313 Unzulässig ist – wie stets – eine Teilkündigung, die sich nur auf einzelne Leistungen, nicht aber auf eine abtrennbare Geschäftsbeziehung bezieht, weil dies einseitig eine – nur nach Maßgabe von § 675g BGB zulässigen – Inhaltsänderung des Zahlungsdiensterahmenvertrages ermöglichen würde, vgl. BGH, Urt. v. 08.11.2005 – XI ZR 74/05, WM 2006, 179, 180 = NJW 2006, 430. 314 Vgl. amtl. Begr. zum Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht, BT-Drs. 16/11643, S. 104.  

 

 

 

 

 

 

 

 

99

V. Beendigung des Kontoverhältnisses

wichtigem Grund (§ 314 BGB, vgl. Nr. 18 Abs. 2, 19 Abs. 3 AGB-Banken 2018, Nr. 26 Abs. 1 Satz 2 AGB-Sparkassen 2018.  

 

 

 

 

 

 

Vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL ist allgemein davon ausgegangen worden, dass ein 233 Girovertrag als durch dienstvertragliche Elemente geprägtes Geschäftsbesorgungsverhältnis, das Dienste höherer Art zum Gegenstand hat, die aufgrund besonderen Vertrauens übertragen zu werden pflegen, beiderseits – und damit insbesondere auch vom Kreditinstitut315 – jederzeit ohne besonderen Grund und ohne Einhaltung einer Frist gekündigt werden kann (§ 627 Abs. 1 BGB). Das Fehlen eines (ggf. befristeten) gesetzlichen Rechts zur ordentlichen Kündigung für den Zahlungsdienstleister im jetzigen Recht dürfte allgemeinen Rechtsgrundsätzen widersprechen, soweit der Zahlungsdiensterahmenvertrag – wie üblich – unbefristet ist.  

 

 

 

 

 

Die Kündigung des Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrages durch das Kre- 234 ditinstitut unterliegt überdies weiteren Beschränkungen. Zunächst ist das Verbot der Kündigung zur Unzeit (§§ 675c Abs. 1, 627 Abs. 2 BGB) zu beachten. Das Kreditinstitut muss dem Kunden insbesondere ausreichend Zeit lassen, bei einem anderen Kreditinstitut ein entsprechendes Giroverhältnis zu begründen,316 was allerdings aufgrund der vom ordentlich kündigenden Kreditinstitut inzwischen ohnehin einzuhaltenden Kündigungsfrist nur noch geringe Bedeutung hat. Ist mit dem Zahlungsdiensterahmenvertrag aber zugleich ein Darlehensvertrag verbunden (handelt es sich mithin um ein debitorisches Konto), wird dem Kunden regelmäßig ausreichend Zeit zu lassen sein, das fällige Kapital zu beschaffen oder umzuschulden.317 Soweit nicht ausnahmsweise ein wichtiger Grund für eine fristlose Kündigung gegeben ist, wird das Kreditinstitut daher eine angemessene Frist wahren müssen (so auch Nr. 19 Abs. 1 AGB-Banken 2018, Nr. 26 Abs. 1 Satz 2 AGB-Sparkassen 2018)318. Eine zur Unzeit ausgesprochene Kündigung ist allerdings nicht unwirksam, sondern macht das Kreditinstitut gem. §§ 675c Abs. 1, 627 Abs. 2 Satz 2 BGB schadensersatzpflichtig.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

An der Möglichkeit einer außerordentlichen Kündigung des Giro- bzw. Zahlungsdiensterah- 235 menvertrages wegen Vorliegens eines wichtigen Grundes hat die Zahlungsdienste-RL und ihre Umsetzung nichts geändert. Vielmehr ist der Gesetzgeber davon ausgegangen, dass sich die Voraussetzungen einer solchen Kündigung auch weiterhin nach den bisherigen (nationalen) Regelungen richten.319

Unter bestimmten Voraussetzungen kann eine seitens des Kreditinstituts erklärte 236 Kündigung des Zahlungsdiensterahmenvertrages, der ein konkreter wichtiger Grund

315 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 11.12.1990 – XI ZR 54/90, WM 1991, 317, 318 = NJW 1991, 978. 316 BGH, Urt. v. 11.12.1990 – XI ZR 54/90, WM 1991, 317, 318 = NJW 1991, 978. 317 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 01.10.2002 – IX ZR 360/99, WM 2002, 2369, 2371 = NJW 2003, 360, 361. 318 Zur Wirksamkeit solcher AGB-Klauseln vgl. BGH, Beschl. v. 30.05.1985 – III ZR 112/84, WM 1985, 1136. 319 Begr. RegE (Fn. 132), S. 168.  

 

 

 

 

 

100

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

fehlt,320 auch wegen eines Gesetzesverstoßes nach § 134 BGB nichtig sein. Dies ist der Fall,  

–

wenn und soweit das Kreditinstitut einem Kontrahierungszwang unterliegt (s. hierzu o. Rn. 213 ff.),  

–

 

oder wenn die Kündigung gegen das in Art. 3 Abs. 1 GG zum Ausdruck kommende Willkürverbot verstößt und321 das Kreditinstitut einer unmittelbaren322 oder mittelbaren323 Grundrechtsbindung unterliegt. Einer unmittelbaren Grundrechtsbindung unterliegen staatliche Kreditinstitute mit einem gesetzlichen Auftrag im Bereich der staatlichen Daseinsvorsorge (wie z. B. Sparkassen, vgl. etwa § 2 Abs. 1 SpkG NRW), auch soweit sie die Aufgaben in privatrechtlichen Rechtsformen wahrnehmen (sog. „Verwaltungsprivatrecht“). Kreditinstitute ohne einen solchen gesetzlichen Auftrag, die aber unmittelbar oder über eine oder mehrere Gesellschaften mittelbar im Besitz der öffentlichen Hand befinden und hinter der deshalb jedenfalls mittelbar die Organisations- und Finanzkraft des Staates steht (z. B. die Postbank AG vor der Privatisierung), sind auch in ihrem Bereich rein fiskalischen Handelns jedenfalls an das Willkürverbot gebunden.  

 

 

 

 

 

237

Beispiel: Das Zahlungskonto einer nicht verbotenen politischen Partei, die für ihre Tätigkeit auf eine Bankverbindung angewiesen ist und aufgrund ihrer radikalen politischen Ansichten bei anderen Banken kein Zahlungskonto erhält, wird nach Presseveröffentlichungen vom Kreditinstitut mit der Begründung gekündigt, man wolle keine Geschäftsbeziehung zu verfassungsfeindlichen Organisationen unterhalten, um „einen wichtigen Beitrag zur politischen Hygiene“ zu leisten und einen eigenen Imageschaden abzuwenden (vgl. hierzu die in den Fn. 322 f. zitierten Entscheidungen).  

 

320 Vgl. etwa zur Zulässigkeit einer Kündigung aus wichtigem Grunde trotz bestehendem Kontrahierungszwang OLG Köln, Urt. v. 22.07.1992 – 16 U 31/92, WM 1993, 325 = NJW-RR 1992, 1522. 321 Im Übrigen ist nur das allgemeine Diskiminierungsverbot zu beachten, vgl. BGH, Urt. v. 15.01.2013 – XI ZR 22/12, Rn. 16, WM 2013, 316 = NJW 2013, 1519 m. w. N. 322 Zu öffentlichen Sparkassen: BGH, Urt. v. 11.03.2003 – XI ZR 403/01, BGHZ 154, 146 = WM 2003, 823 = NJW 2003, 1658 (Vorinst.: OLG Dresden, Urt. v. 15.11.2001 – 7 U 1956/01, WM 2002, 486 = NJW 2002, 757); Urt. v. 05.05.2015 – XI ZR 214/14, Rn. 12, BGHZ 205, 220 = WM 2015, 1379 = NJW 2015, 2412 m. w. N. Im Ergebnis a. A. Bbg. OLG, Beschl. v. 27.11.2000 – 13 W 69/00, NJW 2001, 450. 323 Zur Deutschen Postbank AG (vor der Privatisierung): BGH, Urt. v. 02.12.2003 – XI ZR 397/02, WM 2004, 317 = NJW 2004, 1031. Ebenso im Ergebnis OLG Dresden, Beschl. v. 16.11.2000 – 14 W 1754/00, NJW 2001, 1433; Hans. OLG Hamburg, Beschl. v. 05.12.2000 – 1 W 74/00, OLG-Report Hamburg 2001, 85. Im Ergebnis anders dagegen OLG München, Urt. v. 25.09.2001 – 5 U 3167/01, NJW-RR 2002, 193; OLG Köln, Beschl. v. 17.11.2000 – 13 W 89/00, WM 2001, 504 = NJW 2001, 452.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

101

V. Beendigung des Kontoverhältnisses

b. Tod des Kunden Der Tod des Kunden führt nicht zum Ende des Giroverhältnisses. Vielmehr gehen 238 die Rechte und Pflichten aus dem Giro- bzw. Zahlungsdiensterahmenvertrag auf den oder die Erben über (§ 1922 BGB).324 Wird der Kunde durch eine Erbengemeinschaft (§ 2032 BGB) beerbt, wird aus dem Konto ein sog. „Und-Konto“ (vgl. zu diesem o. Rn. 131) mit der Folge, dass die Erben bis zum Abschluss der Erbauseinandersetzung nur gemeinschaftlich über das Konto verfügen können. Führt ein Erbe das Konto anschließend als eigenes weiter, tritt er in eine eigene persönliche Rechtsbeziehung zum Kreditinstitut mit der Folge, dass das Konto nicht mehr dem Nachlass zuzuordnen ist (und daher z. B. nicht mehr von einer Nacherbfolge erfasst wird).325  

 

 

 

Sobald das Kreditinstitut Kenntnis vom Todesfall hat, bezeichnet es die Konten 239 des verstorbenen Kunden ausdrücklich als „Nachlasskonten“ (oder ähnlich) und lässt Verfügungen – soweit nicht eine sog. „Vollmacht über den Tod hinaus“326 vorliegt – erst nach Klärung der rechtsgeschäftlichen Berechtigung zu. Nach Nr. 5 AGB-Banken 2018 (Anhang I), Nr. 5 Abs. 1 AGB-Sparkassen 2018 kann das Kreditinstitut den Nachweis der erbrechtlichen Berechtigung zu. Dies kann ggf. durch Vorlage einer letztwilligen Verfügung (Testament, Erbvertrag) nebst gerichtlichem Eröffnungsprotokoll (vgl. §§ 2260 ff. BGB), eines Erbscheins (§ 2353 BGB), eines Testamentsvollstreckerzeugnisses (§ 2368 BGB) oder eines ähnlichen gerichtlichen Zeugnisses erfolgen. Jedenfalls soweit nach einer eröffneten letztwilligen Verfügung keine ernsthaften Zweifel an der Erbfolge bestehen, ist der Erbe nicht zur Vorlage eines Erbscheins verpflichtet; verlangt das Kreditinstitut gleichwohl einen Erbschein (wie dies in der Praxis jedenfalls früher vielfach vorgekommen ist), verletzt es seine vertraglichen Pflichten und macht sich – insbesondere wegen der Kosten des Erbscheinsverfahrens – schadensersatzpflichtig.327 Eine AGB-Klausel, nach der das Kreditinstitut die Vorlage eines Erbscheins zum Nachweis des Erbrechts unabhängig davon verlangen konnte, ob im konkreten Einzelfall das Erbrecht auch auf andere – einfachere und/oder kostengünstigere – Art nachgewiesen werden könnte (Nr. 5 Abs. 1 Satz 1 AGB-Sparkassen a. F.), hat der BGH als unwirksam angesehen.328  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

324 Vgl. BGH, Urt. v. 10.10.1995 – XI ZR 263/94, BGHZ 131, 60, 64 = WM 1995, 2094, 2095 = NJW 1996, 190, 191. 325 BGH, Urt. v. 10.10.1995 – XI ZR 263/94, BGHZ 131, 60, 64 = WM 1995, 2094, 2095 = NJW 1996, 190, 191; Urt. v. 18.01.2000 – XI ZR 160/99, WM 2000, 469 = NJW 2000, 1258. 326 Eine solche sog. „transmortale Vollmacht“ berechtigt den Bevollmächtigten aber nicht, das Konto nach dem Tode des Kontoinhabers auf sich umschreiben zu lassen, BGH, Urt. v. 24.03.2009 – XI ZR 191/08, BGHZ 180, 191 = WM 2009, 980 = NJW-RR 2009, 979. 327 BGH, Urt. v. 07.06.2005 – XI ZR 311/04, WM 2005, 1432 = NJW 2005, 2779; Urt. v. 05.04.2016 – XI ZR 440/15, BGHZ 209, 329 = WM 2016, 868 = NJW 2016, 2409. 328 BGH, Urt. v. 05.03.2015 – IX ZR 164/14, Rn. 9, WM 2015, 733 = NJW-RR 2015, 677; Urt. v. 08.10.2013 – XI ZR 401/12, BGHZ 198, 250 = WM 2013, 2166 = NJW 2013, 3716.  

 

 

 

 

 

 

 

 

102

240

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

Übersteigen vorhandene Guthaben oder andere Werte zum Todeszeitpunkt den Betrag von 5.000 € oder ist ein Schließfach vorhanden, hat das Kreditinstitut innerhalb eines Monats ab Kenntnis vom Todesfall dies dem für die Verwaltung der Erbschaftsteuer zuständigen Finanzamt schriftlich anzuzeigen (§ 33 ErbStG, § 1 ErbStDV).  

 

 

c. Insolvenz des Kunden 241

Mit der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Kunden erlischt der bestehende Zahlungsdiensterahmenvertrag – als besonderer Geschäftsbesorgungsvertrag – gem. §§ 116 Satz 1, 115 Abs. 1 InsO.329 Die bisherigen girovertraglichen Rechte und Pflichten finden damit grds. ihr Ende (zu nachvertraglichen Pflichten vgl. indessen u. Rn. 245). Solange das Kreditinstitut die Verfahrenseröffnung unverschuldet nicht kennt, gilt allerdings zu seinen Gunsten der Zahlungsdiensterahmenvertrag gem. §§ 116 Satz 1, 115 Abs. 1 InsO als fortbestehend mit der Folge, dass das Kreditinstitut aus der Ausführung von Weisungen noch Ansprüche – als Insolvenzforderungen – gegen den Kunden erwerben kann. Vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens erteilte Zahlungsaufträge bleiben dagegen durch die Verfahrenseröffnung generell unberührt und bestehen mit Wirkung für die Masse fort (§ 116 Satz 3 InsO). Führt das Kreditinstitut einen solchen Zahlungsauftrag noch durch, ist der sich hieraus ergebende Aufwendungsersatzanspruch mithin keine Insolvenz-, sondern eine Masseforderung.330  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

242

 

Von praktisch größerer Bedeutung ist, dass mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens331 auch eine Kontokorrentabrede erlischt, weil die fortlaufende Verrechnung gegenseitiger Forderungen mit dem Insolvenzverfahren unvereinbar wäre.332 Dies führt dazu, dass auf den Zeitpunkt der Verfahrenseröffnung eine Verrechnung der gegenseitigen Forderungen mit sofortiger Fälligkeit des daraus resultierenden (kausalen) Saldos eintritt (§ 355 Abs. 3 HGB).333 Gehen nach der Verfahrenseröffnung  

 

329 BGH, Urt. v. 21.02.2019 – IX ZR 246/17, WM 2019, 550 = NJW 2019, 1451 m. w. N. 330 BGH, Urt. v. 05.02.2009 – IX ZR 78/07, Rn. 18, WM 2009, 662 = NJW-RR 2009, 981 m. w. N. (zur Überweisung); Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 32, BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510 (zur Lastschrift). 331 Der Erlass eines allgemeinen Verfügungsverbots nach § 21 Abs. 2 Nr. 2 InsO als vorläufige Sicherungsmaßnahme vor Verfahrenseröffnung hat diese Wirkung noch nicht, BGH, Urt. v. 25.06.2009 – IX ZR 98/08, BGHZ 181, 362 = WM 2009, 1515 = NJW 2009, 2677 (früher str.). 332 BGH, Urt. v. 07.12.1977 – VIII ZR 164/76, BGHZ 70, 86, 93 = WM 1978, 137, 139 = NJW 1978, 538, 539; Urt. v. 04.05.1979 – I ZR 127/77, BGHZ 74, 253 = WM 1979, 719 = NJW 1979, 1658; Urt. v. 22.01.2004 – IX ZR 39/03, BGHZ 157, 350, 356 f. = WM 2004, 517, 519 = NJW 2004, 1444, 1445; Urt. v. 21.06.2005 – XI ZR 152/ 04, WM 2005, 1564, 1565 = NJW 2005, 3213, 3214; Urt. v. 25.06.2009 – IX ZR 98/08, Rn. 10, BGHZ 181, 362 = WM 2009, 1515 = NJW 2009, 2677. 333 BGH, Urt. v. 14.12.2006 – IX ZR 194/05, Rn. 19, BGHZ 170, 206, 213 = WM 2007, 409, 411 = NJW 2007, 1067, 1069.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

103

V. Beendigung des Kontoverhältnisses

noch Gelder für den insolventen Kunden ein, gehört der sich daraus ergebende, erst nach Verfahrenseröffnung entstandene (aufgrund des Endes der Kontokorrentabrede nicht mehr kontokorrentgebundene) Herausgabeanspruch gegen das Kreditinstitut (§§ 675c Abs. 1, 667 BGB) zur Masse und darf gem. § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO nicht vom Kreditinstitut mit eigenen Forderungen gegen den Kunden (die keine Masseverbindlichkeiten sind) verrechnet werden (Ausnahme: die eingegangenen Gutschriften beruhen auf der Bezahlung von Forderungen, die der Bank anfechtungsfest zur Sicherheit abgetreten worden waren).334 Das Kreditinstitut muss also solche Gelder an den Insolvenzverwalter herausgeben und darf sie nicht etwa mit einem debitorischen Kontostand aus der Zeit bis zur Verfahrenseröffnung verrechnen (und zwar unabhängig von Möglichkeiten der Insolvenzanfechtung335, wie sie etwa u. U. gem. § 130 InsO bestehen, wenn das Kreditinstitut nach einer ihm bekannten Zahlungseinstellung des Kunden gutgeschriebene Beträge mit eigenen Forderungen verrechnet und diese Verrechnung nicht als „Bargeschäft“ anzusehen ist).  

 

 

 

 

 

Das Erlöschen eines Zahlungsdiensterahmenvertrages durch die Insolvenz- 243 eröffnung schließt nicht aus, dass der Kunde – für etwaiges insolvenzfreies Vermögen – oder der Insolvenzverwalter – für die Masse – ein neues Konto eröffnet. Benutzt der Insolvenzverwalter das bestehende Zahlungskonto des Gemeinschuldners für Zwecke der Masse weiter, liegt hierin der – konkludente – Neuabschluss eines Zahlungsdiensterahmenvertrages.336 Da dieser Vertrag auch bei Fortführung der bisherigen Kontonummer nicht mit dem infolge der Verfahrenseröffnung erloschenen Vertrag identisch ist, haften etwa für den alten Vertrag bestellte Sicherheiten nicht für die Inanspruchnahme eines (neuen) Dispositionskredits durch den Insolvenzverwalter.337  

 

 

 

 

 

2. Folgen der Beendigung Mit der Beendigung des Zahlungsdiensterahmenvertrages endet zugleich die im 244 Zahlungsdiensterahmenvertrag getroffene Kontokorrentabrede, so dass die auf dem Zahlungskonto zum Zeitpunkt der Beendigung gebuchten gegenseitigen Forderungen gem. § 355 Abs. 3 HGB verrechnet werden. Das Kreditinstitut hat dem Kunden hierüber eine entsprechende Abrechnung zu erteilen (nicht aber etwa nunmehr umfassend Rechenschaft über sämtliche Kontobewegungen in der Vergangenheit zu  

 

334 BGH, Urt. v. 26.06.2008 – IX ZR 47/05, Rn. 12, WM 2008, 1442, 1443. 335 Vgl. nur BGH, Urt. v. 07.03.2002 – IX ZR 223/01, BGHZ 150, 122, 126 ff. = WM 2002, 951, 954 f. = NJW 2002, 1722, 1723 f. m. w. N. 336 Vgl. BGH, Urt. v. 21.02.2019 – IX ZR 246/17, Rn. 11, WM 2019, 550 = NJW 2019, 1451 m. w. N. 337 Vgl. BGH, Urt. v. 13.11.1990 – XI ZR 217/89, WM 1991, 60, 61 = NJW 1991, 1286, 1287.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

104

B. Das Zahlungskonto als Grundlage des Zahlungsverkehrs

legen)338. Der sich aus der Verrechnung ergebende und auf die erteilte Abrechnung hin vertraglich festgestellte und anerkannte Saldo ist dann zwischen Kreditinstitut und Kunden durch Zahlung auszugleichen. Solange dies nicht geschieht (z. B. weil der Kunde wirtschaftlich nicht in der Lage ist, den Sollsaldo sogleich auszugleichen), wird das Zahlungskonto (unter derselben Kontonummer) als internes Abwicklungskonto vom Kreditinstitut fortgeführt. Dieses Konto dient nur zur buchhalterischen Erfassung einer Forderung oder Verbindlichkeit gegenüber dem Kunden, steht aber mangels eines fortbestehenden Zahlungsdiensterahmenvertrages nicht mehr für den Zahlungsverkehr des Kunden zur Verfügung.339  

245

Kommt es nach Beendigung des Zahlungsdiensterahmenvertrages noch zu einem Zahlungseingang für den Kunden, ist das Kreditinstitut – ein Anspruch auf Gutschrift kann sich nur aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag ergeben (vgl. hierzu o. Rn. 156 ff.) – zur Gutschrift des Betrages auf dem Verrechnungskonto weder berechtigt noch verpflichtet.340 Es kann einen solchen Geldeingang daher insbesondere nicht mit einer aus dem beendeten Giroverhältnis resultierenden Forderung gegen den Kunden verrechnen (und erst recht nicht einem anderen Konto des Kunden gutschreiben)341. Das Kreditinstitut kann aber den Geldbetrag auch nicht ohne weiteres sofort zurücküberweisen, sondern hat regelmäßig die nachvertragliche Pflicht, ihren früheren Kunden über den Eingang zu informieren.342 Weist dieser den Betrag nicht zurück, hat das Kreditinstitut den Betrag als nachwirkende Pflicht aus dem Zahlungsdiensterahmenvertrag gem. §§ 675c Abs. 1, 667 BGB an ihren früheren Kunden herauszugeben.343 Gegen diesen Herausgabeanspruch kann das Kreditinstitut gfs. mit einem eigenen Anspruch aus der Beendigung des Giroverhältnisses – soweit nicht das Aufrechnungsverbot des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO entgegensteht344 – aufrechnen.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

338 Vgl. BGH, Urt. v. 04.07.1985 – III ZR 144/84, WM 1985, 1098, 1100 = NJW 1985, 2699, 2700. 339 Vgl. BGH, Urt. v. 05.12.2006 – XI ZR 21/06, Rn. 12, BGHZ 170, 121, 125 = WM 2007, 348, 349 = NJW 2007, 914, 915. 340 OLG Stuttgart, Urt. v. 30.01.2002 – 9 U 144/01, OLG-Report Stuttgart 2002, 213, 214; OLG Nürnberg, Urt. v. 15.05.2002 – 12 U 218/02, WM 2002, 2014, 2015 = NJW-RR 2002, 1478, 1479. Von einer Berechtigung zur Entgegennahme als Nachwirkung des beendeten Zahlungsdiensterahmenvertrages gehen BGH, Urt. v. 15.11.2005 – XI ZR 265/04, Rn. 26, WM 2006, 28, 30 = NJW 2006, 503, 505; Urt. v. 26.06.2008 – IX ZR 47/ 05, Rn. 12, WM 2008, 1442, 1443, aus. 341 Vgl. BGH, Urt. v. 19.09.1989 – XI ZR 179/88, WM 1989, 1640, 1642 (insoweit in NJW-RR 1990, 109, nicht abgedr.). 342 Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 465a, 491; Schmieder in: Schimansky/Bunte/ Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 47 Rn. 36. 343 Vgl. BGH, Beschl. v. 21.03.1995 – XI ZR 189/94, WM 1995, 745 = NJW 1995, 1483; Urt. v. 05.12.2006 – XI ZR 21/06, Rn. 12, 16, BGHZ 170, 121, 125, 126 = WM 2007, 348, 349 = NJW 2007, 914, 915, 916; Urt. v. 26.06.2008 – IX ZR 47/05, Rn. 12, WM 2008, 1442; Urt. v. 05.03.2015 – IX ZR 164/14, Rn. 9, WM 2015, 733 = NJW-RR 2015, 677. 344 BGH, Urt. v. 26.06.2008 – IX ZR 47/05, Rn. 12, WM 2008, 1442 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

105

VI. Allgemeiner Bankvertrag?

VI. Allgemeiner Bankvertrag? Die Geschäftsbeziehung zwischen Kreditinstitut und Kunde führt regelmäßig zum 246 Abschluss einer ganzen Reihe von Verträgen: Der Zahlungsdiensterahmenvertrag ist notwendigerweise – bei kreditorischem Konto – mit einem Verwahrungsvertrag bzw. – bei debitorischem Konto – mit einem Darlehensvertrag verbunden (vgl. o. Rn. 116). Im Rahmen des Zahlungsdiensterahmenvertrages werden Überweisungs-, Scheck- und Kartenverträge abgeschlossen. Unabhängig vom Zahlungsdiensterahmenvertrag kommt es u. U. zu weiteren Geschäften, z. B. zu Geldanlagen des Kunden oder zu einer Immobilienfinanzierung. Die AGB der Banken und Sparkassen (jeweils in Nr. 1 Abs. 1) beanspruchen Geltung über den einzelnen Vertrag, in den sie einbezogen sind, hinaus für die gesamte Geschäftsbeziehung als solche.  

 

 

 

 

 

 

 

 

Streitig ist indessen die Rechtsnatur dieser „Geschäftsbeziehung“. Gestützt auf 247 die Formulierung der AGB und den angenommenen Willen der Beteiligten wurde in der Literatur vielfach die sog. Lehre vom Allgemeinen Bankvertrag vertreten, nach der mit der Begründung einer längeren Geschäftsbeziehung – neben dem Zahlungsdiensterahmenvertrag – ein eigenständiger allgemeiner Bankvertrag als Grund- oder Rahmenvertrag zwischen Kreditinstitut und Kunde zustande kommt.345 Dieser soll als Dauerschuldverhältnis Grundlage und Rahmen für die einzelnen rechtlich verschiedenen Bankgeschäfte bilden. Aus dem allgemeinen Bankvertrag sollen sich im Wesentlichen sekundäre Schutz- und Verhaltenspflichten ergeben, aber auch eine allgemeine Verpflichtung des Kreditinstituts zur Übernahme neutraler (d. h. nicht mit einer Kreditgewährung verbundener) Bankgeschäfte.  

 

 

Nach anderer Ansicht,346 der sich der BGH347 angeschlossen hat, wird die An- 248 nahme eines solchen Allgemeinen Bankvertrages als überflüssig angesehen und auch eine Pflicht zur Übernahme neutraler Bankgeschäfte verneint. Hierfür wird insbesondere darauf verwiesen, dass sich Schutzpflichten schon aus der Geschäftsbeziehung als solcher ohne die Notwendigkeit einer vertraglichen Grundlage ergeben (§§ 311 Abs. 2, 241 Abs. 2 BGB), und dass die Annahme eines (beiderseitigen) Rechtsbindungswillen zum Abschluss künftiger Geschäfte fiktiv und auch nicht interessengerecht ist.  

 

 

345 Z. B. von Roth, Der allgemeine Bankvertrag, WM 2003, 480; Hopt/Roth in: Schimansky/Bunte/ Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 1 Rn. 19 ff.; Bunte in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 2. 346 Z. B. Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 4 ff.; Kümpel in Kümpel/Mülbert/Früh/ Seyfried, Bank- und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl. 2019, Rn. 3.6 ff. 347 BGH, Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 345/0, BGHZ 152, 114 = WM 2002, 2281 = NJW 2002, 3695.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr I. Grundlinie der Entwicklung des Zahlungsverkehrsrechts 1. Vor Umsetzung der Überweisungsrichtlinie Vor der „Europäisierung“ zunächst durch die Überweisungsrichtlinie im Jahre 249 1999 (Rn. 254 ff.) und dann die Zahlungsdienste-RL im Jahre 2010 (Rn. 258 ff.) war das deutsche Zahlungsverkehrsrecht geprägt durch isoliert nebeneinander stehenden Zahlungsformen, die in der Praxis entwickelt und nach allgemeinen rechtlichen Regeln behandelt wurden.  

 

 

 

„Rückgrat“ des Zahlungsverkehrs war jedenfalls bis zum Beginn der 2000er 250 Jahre in Deutschland als einem sog. „Giroland“ (wie z. B. auch Österreich oder die Niederlande, während in vielen anderen Ländern Scheckzahlungen große Bedeutungen hatten und teilweise auch noch haben) die Überweisung (hierzu im Einzelnen Rn. 326 ff.). So wurden im Jahre 2006 durch Nichtbanken als Auftraggeber in Deutschland insgesamt 7,26 Mrd. Überweisungen (gegenüber etwa nur noch knapp 109 Mio. Schecks) mit einem Transaktionsvolumen von insgesamt 31.719,39 Mrd. € veranlasst (in diesem Jahr wurde die Überweisung allerdings erstmals von der Lastschrift zahlenmäßig „überholt“).348 Rechtliche Grundlage der Ausführung einer Überweisung (wie auch etwa Barein- und -auszahlungen) war regelmäßig allein der Girovertrag zwischen Kunden und Kreditinstitut (s. zu diesem allg. o. Rn. 112 ff.) als besonderer Geschäftsbesorgungsvertrag. Die Abwicklung des Zahlungsverkehrs für den Kunden – über ein hierfür zu führendes Girokonto des Kunden – war die wichtigste girovertragliche (Dienst-) Leistungspflicht des Kreditinstituts. Ein im Rahmen des Girovertrages an das Kreditinstitut gerichteter Überweisungsauftrag wurde als einseitige „Weisung“ i. S. d. § 665 BGB des Kunden an sein Kreditinstitut verstanden, aus deren Ausführung dem Kreditinstitut gem. §§ 675c Abs. 1, 670 BGB ein (kontokorrentgebundener) Aufwendungsersatzanspruch entsteht (Einzelheiten Rn. 329).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Unabhängig davon ist in der Praxis die (in anderen Ländern in dieser Form un- 251 bekannte) Lastschrift entwickelt worden, die insbesondere für (kleinere) Massenzahlungen immer weiter an Bedeutung gewonnen und im Laufe der Zeit die Überweisung zahlenmäßig (aber nicht betragsmäßig) deutlich überflügelt hat. Im Jahre 2006 etwa sind 7,36 Mrd. Lastschriften mit einem Transaktionsvolumen von insgesamt 3.665,48 Mrd. € von Nichtbanken genutzt worden.349 Bei der Lastschrift wird 348 Vgl. Deutsche Bundesbank, Statistiken über den Zahlungsverkehr in Deutschland 2002–2006 (Stand Januar 2008). 349 Vgl. Deutsche Bundesbank, Statistiken über den Zahlungsverkehr in Deutschland 2002–2006 (Stand Januar 2008). https://doi.org/10.1515/9783110463118-003

108

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

der Zahlungsvorgang nicht vom Zahlenden, sondern vom Zahlungsempfänger ausgelöst. Aus dem Girovertrag und der aus diesem geschuldeten Abwicklung des Zahlungsverkehrs wurde das Kreditinstitut als verpflichtet angesehen, zu Lasten seiner Kunden eingehende Lastschriften einzulösen. Da der Lastschrift aber regelmäßig keine Weisung des Zahlenden, sondern eine des Zahlungsempfängers zugrunde lag, war indessen ihre dogmatische Konstruktion und die Frage, unter welchen Voraussetzungen dem Kreditinstitut für die Einlösung gegen ihren Kunden auch ein Aufwendungsersatzanspruch entsteht, problematisch und streitig; nach h. M. bedurfte (außer im Falle der sog. Abbuchungslastschrift) die Belastung des Konto des Zahlenden seiner (nachträglichen) Genehmigung (Einzelheiten Rn. 354 ff.).  

 

252

 

Die traditionellen Zahlungsmittel Scheck und Wechsel mussten daneben mit der Zeit einen deutlichen Bedeutungsverlust hinnehmen. 2006 etwa wurden nur noch knapp 109 Mio. Schecks mit einem Gesamttransaktionsvolumen von 602,29 Mrd. € von Nichtbanken im Inlandszahlungsverkehr eingesetzt.350 Während Überweisung und Lastschrift Entwicklungen des modernen Bankenwesens sind, reicht die Geschichte von Scheck und Wechsel weit zurück. Sie werden als Sonderfall der Anweisung (§ 783 BGB) verstanden, wobei im Falle des Schecks – der daher allein als klassisches Zahlungsverkehrsmittel in Betracht kommt – Angewiesener („Bezogener“) nur ein Kreditinstitut sein kann (Art. 3, 54 ScheckG); aufgrund ihrer internationalen Bedeutung sind sie in aufgrund völkerrechtlicher Abkommen einheitlich in nationale Rechte umgesetzte Gesetze (ScheckG, WechselG) im Einzelnen geregelt (Einzelheiten Teil D, Rn. 505 ff.).  

 

 

 

 

 

 

253

 

Karten sind im Zahlungsverkehr ursprünglich nur als Kreditkarten und damit verbunden mit einer Kreditierung der Umsätze eingesetzt worden. Solche Kreditkarten sind (in den USA) zunächst außerhalb der Kreditwirtschaft entwickelt worden (sog. Travel- & Entertainment-Kreditkarten; Beispiele sind Diners Club oder American Express) und erst später auch von Kreditinstituten ausgegeben worden (Beispiele: Visa, Master- bzw. Eurocard). In Deutschland sind von Kreditinstituten Karten zunächst (seit 1968) nur zur Garantie von Schecks ausgegeben worden („eurocheque“, Rn. 597). Mit der Entwicklung von Geldausgabeautomaten kam dann die Funktion der Bedienung solcher Automaten hinzu. Schließlich haben auch in Deutschland Kreditinstitute (Bank-)Kreditkarten ausgegeben. Für die rechtliche Einordnung der durch Karten vermittelten Zahlungen war nach den einzelnen Funktionen zu differenzieren; zu Einzelheiten Rn. 395 ff.  

 

 

350 Vgl. Deutsche Bundesbank, Statistiken über den Zahlungsverkehr in Deutschland 2002–2006 (Stand Januar 2008).

109

I. Grundlinie der Entwicklung des Zahlungsverkehrsrechts

2. Änderung durch Überweisungsrichtlinie a. Überweisungsrichtlinie vom 27.01.1997 Eine – allerdings nur partiell eingreifende – Umgestaltung dieser Rechtslage er- 254 folgte aufgrund der der – gem. Art. 93 1. Zahlungsdienste-RL/PSD 1 zum 01.11.2009 außer Kraft getretenen – Richtlinie 97/5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27.01.1997 über grenzüberschreitende Überweisungen („Überweisungsrichtlinie“, ABl. Nr. L 43 S. 25). Diese schrieb die Regelung bestimmter Mindestpflichten der Kreditinstitute bei der Ausführung nicht von anderen Kredit- oder Finanzinstituten in Auftrag gegebener grenzüberschreitender Überweisungen bis zum Gegenwert von 50.000 ECU351 vor (vgl. Art. 1 der Richtlinie). Dabei ging es vor allem  

 

 

 

 

 

 

 

 

–

um umfassende Informationen des Kunden durch die beteiligten Kreditinstitute vor und nach Ausführung der Überweisung über die Dauer, die Entgelte und die sonstigen Kosten von Überweisungen (Art. 3, 4 der Richtlinie),  

–

um eine Verpflichtung zur zusagen- und weisungsgemäßen Ausführung der Überweisung (Art. 5–7 der Richtlinie),  

–

um eine – auf 12.500 ECU begrenzte – Garantiehaftung des beauftragten Kreditinstituts für den Eingang des Zahlungsbetrages auf dem Konto des Empfängerkreditinstituts (Art. 8 der Richtlinie, sog. „Money-back-Garantie“, die sicherstellen soll, dass der Auftraggeber sich an einen inländischen Schuldner wenden kann und nicht die Rückerstattung des fehlgeleiteten Betrages im Ausland geltend machen muss)  

 

 

–

und – korrespondierend zur „Money-back-Garantie“ – um einen Regressanspruch des beauftragten Kreditinstituts gegen ein zwischengeschaltetes Kreditinstitut für den Fall der fehlerhaften Ausführung oder Fehlleitung (Art. 8 Abs. 1 Satz 4 der Richtlinie).  

 

 

b. Umsetzung durch Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 Aufgrund des begrenzten Anwendungsbereichs der Überweisungsrichtlinie war 255 zunächst beabsichtigt, diese Richtlinie durch schlichte gesetzliche Verweisung in nationales Recht zu überführen. Nachdem dies aber in der 13. Wahlperiode nicht mehr

351 European Currency Unit, durch einen Währungskorb festgelegte Europäische Währungseinheit, aus der der Euro hervorgegangen ist.

110

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

umgesetzt werden konnte, vertraten die am Gesetzgebungsverfahren Beteiligten in der 14. Wahlperiode die Auffassung, dass die umzusetzenden Regelungen der Richtlinie mit der bisher geltenden nationalen Rechtslage nicht vereinbar seien, diese daher grundlegend umgestaltet werden müsse.352 So kam es dann zu neuen, nun auch reine Inlandsüberweisungen erfassenden gesetzlichen Regelungen für Überweisungs-, Zahlungs- und Girovertrag (§§ 676a ff. BGB a. F.) durch das Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 (BGBl. I S. 1642), die in der Literatur wohl ganz überwiegend auf – teils heftige – Ablehnung gestoßen sind.353  

 

 

 

256

 

In Kraft getreten waren die Neuregelungen zunächst nur für (von der Überweisungsrichtlinie allein erfasste) grenzüberschreitende Überweisungen, mit deren Abwicklung seit dem 14.11.1999 begonnen wurde (vgl. Art. 228 Abs. 1 EGBGB). Für inländische Überweisungen galten die neuen Vorschriften dann seit dem 01.01.2002 (Art. 228 Abs. 2 EGBGB). Für inländische Überweisungen im Rahmen des Rentenzahlungsverfahrens der Rentenversicherungsträger und vergleichbare inländische Überweisungen anderer Sozialversicherungsträger blieb es wegen der Besonderheiten bei der Abwicklung dieser Zahlungen354 (vgl. insbes. § 118 SGB VI) demgegenüber gem. Art. 228 Abs. 3 EGBGB auch weiterhin bei der alten Rechtslage.  

 

 

 

 

 

257

 

Die Regelungen des Überweisungsgesetzes regelten zwar drei neue Vertragstypen, nämlich Überweisungs-, Zahlungs- und Girovertrag, waren aber tatsächlich allein auf die Ausführung von Überweisungen beschränkt. Dies zeigte schon die Gesetzessystematik, die nicht etwa den für den Zahlungsverkehr grundlegenden Girovertrag an die Spitze stellt, sondern dem Lauf der Überweisung folgt:355 –

Der Überweisungsvertrag (§ 676a BGB a. F.) war – als Deckungsverhältnis – der Vertrag zwischen Überweisendem und Kreditinstitut über die Ausführung der Überweisung und damit deren jetzige rechtliche Grundlage. Anders als nach früherem (und wieder geltenden, Rn. 338) Recht war der Überweisungsauftrag (einschließlich der Barüberweisung, § 676a Abs. 1 Satz 3 BGB a. F.) nun ein eigenständiger (Einzel-) Vertrag, bei dem das Kreditinstitut mit der Gutschrift bei dem Überweisungsempfänger bzw. dessen Kreditinstitut oder einem zwischengeschalteten Kreditinstitut auch den Erfolg schuldete.  

 

 

 

 

 

 

 

 

352 Vgl. Amtl. Begr. zum Entwurf eines Überweisungsgesetzes, BT-Drs. 14/745, S. 8 ff. 353 Vgl. nur Schimansky, Das neue Überweisungsgesetz, in: Bankrecht 2000 (Tagungsband zum RWSForum), 2000, 1. 354 Vgl. BT-Drs. 14/745, S. 28. 355 So auch ausdrücklich die amtl. Begr. zum Entwurf eines Überweisungsgesetzes, BT-Drs. 14/745, S. 17.  

 

 

 

I. Grundlinie der Entwicklung des Zahlungsverkehrsrechts

111

–

Der Zahlungsvertrag (§ 676d BGB a. F.) regelte für zwei oder mehrgliedrige Überweisungen das Interbankenverhältnis mit einem mit der Weiterleitung der Überweisung beauftragten zwischengeschalteten Kreditinstitut. Seine Funktion war vor allem die Regelung des in der Überweisungsrichtlinie vorgesehenen Regressanspruchs des überweisenden Kreditinstituts. Mit dem Kreditinstitut des Begünstigten bestand demgegenüber kein spezielles Vertragsverhältnis, sondern nur ein Girovertrag.

–

Der – nur rudimentär geregelte – Girovertrag (§ 676f BGB a. F.) schließlich war in diesem Zusammenhang (vgl. im Übrigen o. Rn. 117 ff.) das Inkassoverhältnis zwischen dem Überweisungsempfänger und seinem Kreditinstitut und beinhaltete einerseits den Anspruch auf Gutschrift, andererseits den Anspruch auf Mitteilung weitergeleiteter Überweisungsdaten (§ 676f Satz 2 BGB a. F.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Grundlegende Neuausrichtung durch Zahlungsdienste-RL (PSD 1, PSD 2) a. (Erste) Zahlungsdienste-RL vom 13.11.2007 (PSD 1) Grundlegend und umfassend neu geregelt wurde das Zahlungsverkehrsrecht er- 258 brachte Zahlungsdienste dann aufgrund der Richtlinie 2007/64/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13.11.2007 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 97/7/EG, 2002/65/EG, 2005/60/EG und 2006/48/EG sowie zur Aufhebung der Richtlinie 97/5/EG (Zahlungsdienste-RL bzw. „PSD [1]“ = „Payment Services Directive“, ABl. Nr. L 319 S. 1).  

Ausgangspunkt der Richtlinie war das Bedürfnis nach einem funktionierenden 259 Binnenmarkt für Zahlungsdienste als unerlässliche Voraussetzung für den freien Waren-, Personen- und Dienstleistungsverkehr innerhalb der Union.356 Nach Auffassung des Richtliniengebers wurde indessen das Entstehen eines solchen Binnenmarktes für Zahlungsdienste durch die unterschiedliche Organisation der Zahlungsverkehrsmärkte der Mitgliedsstaaten und die verschiedenen nationalen rechtlichen Rahmen für Zahlungsdienste behindert;357 partielle Maßnahmen des Unionsrechts wie insbesondere die Überweisungsrichtlinie hätten keine ausreichende Abhilfe geschaffen.358 Ziel der Richtlinie war es, durch Schaffung eines modernen und kohärenten rechtlichen Rahmens für Zahlungsdienste gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle Zahlungssysteme zu gewährleisten.359 356 357 358 359

Vgl. Erwägungsgrund 1 der RL 97/5/EG. Vgl. Erwägungsgrund 2 der RL 97/5/EG. Vgl. Erwägungsgrund 3 der RL 97/5/EG. Vgl. Erwägungsgrund 4 der RL 97/5/EG.

112

260

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Zur Erreichung ihrer Ziele hat die Richtlinie einerseits einen im Grundsatz alle Zahlungsdienste umfassenden (ausgeklammert blieben allerdings Bar- und Scheckzahlungen)360 „neutralen“ und die technischen Entwicklungen berücksichtigenden, vollharmonisierten Rechtsrahmen geschaffen, andererseits den Marktzugang – ebenfalls den technischen Entwicklungen folgend – für andere Anbieter, die keine Kreditinstitute sind, den sog. Zahlungsinstituten (Art. 1 Abs. 1 Buchst. d, 4 Nr. 4 PSD 1), geöffnet.  

 

 

 

 

b. Umsetzung der PSD 1 261

Umgesetzt hat der deutsche Gesetzgeber die PSD 1 in zwei Teilen: Der aufsichtsrechtliche Teil insbesondere mit dem die Zulassung und Aufsicht von Zahlungsinstituten regelnden ZAG (hierzu Rn. 43 ff.) ist durch das Zahlungsdiensteumsetzungsgesetz vom 25.06.2009 (BGBl. I S. 1506) mit Wirkung (im Wesentlichen) zum 31.10.2009 in nationales Recht umgesetzt worden. Die notwendige Umsetzung des zivilrechtlichen Teils folgte durch das (im wesentlichen) am 11.06.2010 in Kraft getretenen Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherkreditlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht vom 29.07.2009 (BGBl. I S. 2355).  

 

 

262

Mit dem letztgenannten Gesetz wurden die durch das Überweisungsgesetz geänderten bzw. neu eingefügten Vorschriften der §§ 676–676 BGB a. F. durch die neuen §§ 675b–676c BGB, von denen die §§ 675c–676c BGB seither ausführlich das Recht der Zahlungsdienste regeln. Abweichend von der früheren Rechtspraxis und der durch das Überweisungsgesetz geschaffenen Rechtslage wird entsprechend der Intention der PSD 1, einen „neutralen“ Rechtsrahmen zu schaffen, für die rechtliche Abwicklung im Grundsatz nun nicht mehr zwischen einzelnen Zahlungsmitteln (Überweisung, Lastschrift, Karten etc.) differenziert (nur Bar- und Scheckzahlungen bleiben nach den Vorgaben der PSD 1 ausgeklammert); zu den Grundlinien Rn. 266 ff. Die umfangreichen Informationspflichten des Zahlungsdienstleisters nach der PSD 1 wurden in einem neuen Art. 248 EGBGB geregelt, auf den § 675d Abs. 1 BGB verweist.  

 

 

 

 

 

263

 

 

 

Die Vorschriften des deutschen Rechts gelten nicht nur für Zahlungsvorgänge innerhalb der Europäischen Union, sondern – auch über den Anwendungsbereich der PSD hinaus – für jeden Zahlungsvorgang, auf den deutsches Recht anzuwenden ist; § 675d Abs. 6 BGB nimmt allerdings bestimmte, nicht unter die PSD fallende Vorgänge von den Vorschriften über die Unterrichtungspflichten von Zahlungsdienstleister aus.  

 

 

 

360 Vgl. Erwägungsgrund 6, 19 der RL 97/5/EG.

113

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

c. Zweite Zahlungsdienste-RL vom 25.11.2015 (PSD 2) und deren Umsetzung Mit Wirkung zum 13.01.2018 ist die PSD 1 durch die Richtlinie 2015/2366 des Euro- 264 päischen Parlaments und des Rates vom 25.11.2015 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 2002/65/EG, 2009/110/EG und 2013/36/EU und der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 sowie zur Aufhebung der Richtlinie 2007/64/EG („PSD 2“, ABl. Nr. L 337 S. 35) abgelöst worden. Die PSD 2 ist dabei keine Neuregelung des Rechtsrahmens für Zahlungsdienste, sondern eine umfassende, vor allem Detailfragen betreffende und die weitere technische Entwicklung berücksichtigende Überarbeitung der bisherigen Richtlinie. Hervorzuheben sind insbesondere die Regelung neuer Zahlungsdienste (Zahlungsauslösedienste und Kontoinformationsdienste, Rn. 43) sowie die Verbesserung der Sicherheit bei der Zahlungsabwicklung durch die Einführung der sog. starken Kundenauthentifizierung (Rn. 296).  

 

 

 

Der deutsche Gesetzgeber hat die PSD 2 durch das Gesetz zur Umsetzung der 265 Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie vom 17.07.2017 (BGBl. I S. 2446) in nationales Recht umgesetzt. Dabei wurden insbesondere das ZAG vollständig novelliert sowie notwendig gewordene Änderungen in den §§ 675c–676c BGB und Art. 248 EGBGB vorgenommen (außerdem wurde auch der neue, bei entgeltlichen Geschäften getroffene Vereinbarungen über Entgelte für die Nutzung bargeldloser Zahlungsmittel betreffende § 270a BGB eingefügt). In Kraft getreten ist dieses Umsetzungsgesetz im Wesentlichen am 13.01.2018, allerdings mit Ausnahme der neuen §§ 45–52, 55 ZAG (letztgenannter betrifft die starke Kundenauthentifizierung), die erst am 14.09.2019361 in Kraft getreten sind.  

 

 

 

 

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts 1. Zahlungsvorgang Inhalt jeder Zahlungsdienstleistung ist die Ausführung eines Zahlungsvorgangs. 266 Gemeint ist damit der tatsächliche Geldfluss durch Bereitstellung, Transfer oder Abhebung eines Geldbetrages, (die bzw. der vom Zahler, im Namen des Zahlers oder vom Zahlungsempfänger ausgelöst wurde,) unabhängig vom Rechtsverhältnis zwischen Zahler und Zahlungsempfänger (vgl. die Begriffsdefinitionen in Art. 4 Nr. 5 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2, § 675f Abs. 4 Satz 1 BGB). Zahlungsvorgänge im Sinne des Zahlungsdiensterechts sind damit nicht nur die Übertragung von Geld insbesondere durch Überweisung oder Lastschrift, sondern auch bare Ein- oder Auszahlungen  

 

 

 

 

 

361 Vgl. Art. 15 Abs. 1 G. zur Umsetzung der 2. Zahlungsdiensterichtlinie i. V. m. der Bek. des BMF v. 26.07.2019, BGBl. I S. 1113.  

 

 

 

 

114

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

an einer Kasse oder einem Automaten. Ausgeführt ist der Zahlungsvorgang, wenn das Geld bestimmungsgemäß dem (nach der vom Zahlenden verwendeten Kundenkennung identifizierte, § 675r Abs. 1 BGB) Zahlungsempfänger verfügbar gemacht wird (vgl. § 675t Abs. 1 BGB).  

 

 

 

2. Zahlungsdienstevertrag 267

Rechtliche Grundlage der Ausführung eines Zahlungsvorgangs durch den Zahlungsdienstleister ist der Zahlungsdienstevertrag (§ 675f BGB). Dieser verpflichtet den Zahlungsdienstleister gegenüber seinem Vertragspartner, für den (nicht notwendigerweise mit dem Vertragspartner identischen) Zahlungsdienstnutzer den (vom Vertrag umfassten) Zahlungsvorgang (pflichtgemäß) auszuführen.  

268

Das Gesetz unterscheidet dabei zwei unterschiedliche Arten von Zahlungsdiensteverträgen: –

Durch den Zahlungsdiensterahmenvertrag wird der Zahlungsdienstleister ist der Zahlungsdienstleister zur Ausführung einer beliebigen Vielzahl von Zahlungsvorgängen auszuführen (vgl. § 675o Abs. 2 BGB) und – soweit vereinbart – für den Zahlungsdienstnutzer ein (Giro-) Konto zu führen (§ 675f Abs. 2 BGB). Wichtigster Fall eines solchen Vertrags ist der Girovertrag, mit dem sich das Kreditinstitut (auch) verpflichtet, (im Rahmen vorhandener Deckung bzw. eines eingeräumten Kredits) z. B. Auszahlungen vorzunehmen, Überweisungen auszuführen und Lastschriften einzulösen. Aber auch ein Kartenvertrag – entweder mit einem Kreditinstitut neben dem Girovertrag oder mit einem Kreditkartenunternehmen – ist ein besonderer Zahlungsdiensterahmenvertrag, der zur Ausführung von mittels der Karte ausgelösten Zahlungsvorgängen verpflichtet. Darüber hinaus liegen Zahlungsauslösungsdiensten ein Zahlungsdiensterahmenvertrag zugrunde.  

 

 

 

 

 

 

 

 

–

Durch den Einzelzahlungsvertrag wird der Zahlungsdienstleister dagegen nur zur Ausführung eines einzelnen, vertragsgegenständlichen Zahlungsvorgangs verpflichtet. Ein solcher Fall liegt etwa vor, wenn der Zahlende den zu überweisenden Betrag an der Kasse eines Kreditinstituts, bei dem er kein Girokonto unterhält, einzahlt (Barüberweisung); bei der Erteilung eines solchen Auftrags handelt es sich dann um den Antrag auf Abschluss eines Einzahlungsvertrages, den das Kreditinstitut – durch Ausführung des Auftrags konkludent – annehmen kann, aber nicht annehmen muss.362 Im Übrigen liegt aber einer Überweisung –  

362 Vgl. zur früheren Rechtlage BGH, Urt. v. 21.01.1972 – II ZR 145/69, WM 1972, 308.  

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

115

anders als nach der Rechtslage unter Geltung des Überweisungsgesetzes (Rn. 257) – kein gesonderter Vertrag mehr zugrunde. Ein Einzelzahlungsvertrag ist aber regelmäßig auch Grundlage von auf die Geldübermittlung ohne Kontobeziehung zwischen Zahlungsdienstnutzer und Zahlungsdienstleister gerichteten Finanztransfergeschäften (z. B. durch Western Union, MoneyGram).  

 

 

3. Zahlungsauftrag a. Erteilung des Zahlungsauftrags Zur Auslösung eines Zahlungsvorgangs bedarf es eines (autorisierten, 269 Rn. 290 ff.) Zahlungsauftrags. Diesen definieren Art. 4 Nr. 13 2. Zahlungsdienste-RL/ PSD 2, § 675f Abs. 4 Satz 2 BGB als Auftrag, den ein Zahler seinem Zahlungsdienstleister zur Ausführung eines Zahlungsvorgangs entweder unmittelbar oder mittelbar über einen Zahlungsauslösedienstleister oder den Zahlungsempfänger erteilt. Er entspricht der einseitigen „Weisung“ i. S. d. § 665 BGB im bestehenden Geschäftsbesorgungsverhältnis (hier: des Zahlungsdiensterahmenvertrages), als die vor dem Überweisungsgesetz ein Überweisungsauftrag angesehen wurde (Rn. 250).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wie die – insoweit allerdings sprachlich etwas differierenden – Legaldefinitionen 270 zeigen, kann der Auftrag nicht nur vom Zahlenden selbst („Push-Zahlung“), sondern insbesondere auch vom Zahlungsempfänger bzw. über dessen Vermittlung erteilt werden („Pull-Zahlung“; zu Zahlungsauslösediensten Rn. 43). Letzteres ist insbesondere bei (vom Zahlungsempfänger ausgelösten) Lastschriften oder bei (über den Zahlungsempfänger ausgelösten) Kartenzahlungen und sog. POS-Zahlungen (an einem „Point of Sale“, also „an der Ladenkasse“) der Fall, die ein vom Zahlungsempfänger (ggf. für den Zahlenden) Zahlungsauftrag sind (die Frage, in wessen Namen der Zahlungsauftrag erklärt wird, dürfte allerdings wegen der zusätzlichen Erforderlichkeit einer Autorisierung durch den Zahler, Rn. 294, praktisch bedeutungslos sein).  

 

 

 

Für die Zahlung mittels SEPA-Lastschrift ist allerdings der BGH davon ausgegangen, dass 271 der (autorisierte) Zahlungsauftrag bereits im Lastschriftmandat des Zahlenden (Rn. 371) liegt, zu dessen (notwendiger) Präzisierung der Zahler den Zahlungsempfänger ermächtigt hat.363 Der Zahlungsauftrag wird danach nicht vom Zahlungsempfänger, sondern vom Zahler über Vermittlung des Zahlungsempfängers erteilt.  

363 BGH, Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 17, BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510 m. w. N.  

 

 

 

116

272

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Wirksam wird der Zahlungsauftrag gem. § 675n Abs. 1 S. 1 BGB mit Zugang bei dem Zahlungsdienstleister. Dies entspricht seiner Eigenschaft als empfangsbedürftiger Willenserklärung (vgl. § 130 Abs. 1 Satz 1 BGB) und bedürfte daher für sich keiner besonderen Regelung. Zugang ist nach allgemeinen Grundsätzen das Gelangen der Erklärung in den Bereich des Empfängers dergestalt, dass dieser unter normalen Verhältnissen von ihr Kenntnis nehmen kann.364 Nr. 1.4 Abs. 1 der vom Bundesverband deutscher Banken e.V. (Rn. 71) seinen Mitgliedern zur Verfügung gestellten (Muster-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken365 bestimmten hierzu beispielhaft, dass der Zugang durch den Eingang des Auftrags in den dafür vorgesehenen Empfangsvorrichtungen der Bank, z. B. mit Abgabe in den Geschäftsräumen oder Eingang auf dem Online-Banking-Server der Bank erfolgt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

273

Diese allgemeinen Grundsätze werden vom Gesetz in § 675n BGB allerdings modifiziert, weil an den Zugangszeitpunkt der Beginn der Fristen für Ausführung und Ablehnung eines Zahlungsauftrags (§§ 675s, 675o Abs. 1 Satz 1 BGB) anknüpft.  

 

274

 

 

So gilt nach § 675n Abs. 1 Satz 2 BGB der Zugang dann, wenn der Zahlungsauftrag an einem Tag eingeht, der kein Geschäftstag des Zahlungsdienstleisters („Bankarbeitstag“, vgl. § 675n Abs. 1 Satz 4 BGB) ist, erst am nächstfolgenden Geschäftstag als bewirkt. Dies weicht nach Auffassung des BGH insoweit von den allgemeinen Grundsätzen ab, als danach nicht etwa der Zugang (wie sonst) mit der nächstmöglichen Kenntnisnahme – etwa mit Geschäftsöffnung etwa um 9 Uhr – eintritt, sondern dem Wortlaut insbesondere auch des § 675n Abs. 1 Satz 3 BGB nach bereits erfolgt ist und nur rechtlich so behandelt wird, als ob er erst am folgenden Geschäftstag – und zwar an dessen Beginn um 0 Uhr – eintritt (vgl. Rn. 282 f.).366  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

275

 

§ 675n Abs. 1 Satz 3 BGB eröffnet darüber hinaus dem Zahlungsdienstleister die zusätzliche Möglichkeit, einseitig festzulegen, dass Zahlungsaufträge, die nach einem bestimmten Zeitpunkt nahe am Ende eines Geschäftstags („Buchungsschnitt“) zugehen, für die Zwecke des § 675s Abs. 1 BGB erst als am darauf folgenden Geschäftstag zugegangen gelten (was bei Zugrundelegung der Auffassung des BGH wiederum den Beginn dieses Tages meint). Entsprechend regelt etwa Nr. 1.4 Abs. 3 der (Muster-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken, dass dann, wenn der Überweisungsauftrag nach dem an der Empfangsvorrichtung der Bank oder im „Preis- und Leistungsverzeichnis“ angegebenen Annahmezeitpunkt eingeht, er im Hinblick auf die Bestimmung der Ausführungsfrist erst als am darauf folgenden Geschäftstag zugegangen gilt.  

 

 

 

 

 

276

 

 

Ist mit dem Zahlungsdienstleister vereinbart, dass die Ausführung des Zahlungsauftrags nicht sofort, sondern an einem bestimmten Tag (z. B. bei Dauerauftrag oder auf Termin gelegter Überweisung) oder am Ende eines bestimmten Zeitraums oder an dem Tag, an dem der Zahler  

364 Vgl. zu § 675n Abs. 1 Satz 1 BGB die Darstellung des Meinungsstandes in BGH, Urt. v. 19.03.2019 – XI ZR 280/17, Rn. 21 f., BHGHZ 221, 282 = WM 2019, 1017 = NJW 2019, 2469. 365 Abrufbar unter https://bankenverband.de/media/uploads/2018/01/12/uberweisungsbedingung en13jan2018.pdf. 366 BGH, Urt. v. 19.03.2019 – XI ZR 280/17, Rn. 24 ff., BHGHZ 221, 282 = WM 2019, 1017 = NJW 2019, 2469.  

 

 

 

 

 

 

 

 

117

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

dem Zahlungsdienstleister den zur Ausführung erforderlichen Geldbetrag zur Verfügung gestellt hat, beginnen soll, gilt gem. § 675n Abs. 2 Satz 1 BGB für die Zwecke des § 675s Abs. 1 der vereinbarte Termin als Zeitpunkt des Zugangs.  

 

 

 

 

b. Ablehnung des Zahlungsauftrags Eine Ablehnung der Ausführung oder (bei Zahungsauslösungsdiensten) der Aus- 277 lösung des Zahlungsauftrags durch den Zahlungsdienstleister ist nur eingeschränkt möglich. Wird der Zahlungsauftrag im Rahmen eines Zahlungsdiensterahmenvertrags erteilt (also etwa eine Überweisung von einem Girokonto), darf der Zahlungsdienstleister die Ausführung gem. § 675o Abs. 2 BGB nur ablehnen, wenn entweder die im Zahlungsdiensterahmenvertrag festgelegten Ausführungsbedingungen nicht erfüllt sind (z. B. keine ausreichende Deckung vorhanden ist) oder die Ausführung gegen sonstige Rechtsvorschriften verstößt.367 Da im Übrigen der Zahlungsdienstleister gem. § 675o Abs. 1 Satz 1, 2 BGB verpflichtet ist, über Ablehnung und – soweit möglich – deren Gründe noch vor Ablauf der Ausführungsfrist (Rn. 312) zu unterrichten, ist überdies eine Ablehnung auch nur innerhalb der Ausführungsfrist möglich.  

 

 

 

 

 

 

 

 

c. Widerruf des Zahlungsauftrags Bei der Frage, ob unter welchen Voraussetzungen ein erteilter Zahlungsauftrag 278 widerrufen werden kann, sind zwei Rechtsinstitute zu unterscheiden, nämlich der Widerruf einer einseitigen Willenserklärung i. S. d. § 130 Abs. 1 Satz 2 BGB und der Widerruf als eigenständige (Gegen-) Weisung.  

 

 

 

 

Vor der zwischenzeitlichen Änderung der Rechtslage durch das Überweisungs- 279 gesetz (nach dem Grundlage der Überweisung nicht mehr eine Weisung im Rahmen des Girovertrags, sondern ein besonderer Überweisungsvertrag war) war anerkannt, dass ein Überweisungsauftrag bis zu dessen endgültiger Ausführung vom Überweisenden widerrufen werden konnte.368 Ein solcher Widerruf wurde als (Gegen-) Weisung i. S. d. §§ 675c Abs. 1, 665 BGB angesehen, die im Rahmen des Girovertrages vom Überweisenden wiederum als (eigenständige) einseitige empfangsbedürftige Willenserklärung an das Kreditinstitut zu richten und von diesem zu beachten war.  

 

 

 

367 Allein die im Vorfeld eines Insolvenzverfahrens erlangte Kenntnis der Zahlungsunfähigkeit des Zahlers berechtigt den Zahlungsdienstleister nicht zur Ablehnung eines Zahlungsauftrags, BGH, Urt, v. 24.01.2013 – IX ZR 11/12, Rn. 30, WM 2013, 361. 368 Vgl. BGH, Urt. v. 12.05.1958 – II ZR 103/57, BGHZ 27, 241, 247 f. = WM 1958, 776, 777 = NJW 1958, 1232, 1233; Urt. v. 25.01.1988 – II ZR 320/87, BGHZ 103, 143, 145 f. = WM 1988, 321 f. = NJW 1988, 1320 f.; Beschl. v. 23.11.1999 – XI ZR 98/99, WM 2000, 25 = NJW 2000, 804.  

 

 

 

 

 

 

 

 

118

280

281

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

In der Zeit, in der aufgrund des Überweisungsgesetzes ein besonderer Überweisungsvertrag Grundlage der Ausführung einer Überweisung war, ist an die Stelle des Widerrufs als einseitiger Gegenweisung nun die Möglichkeit der Kündigung des Überweisungsvertrages durch den Überweisenden gem. § 676a Abs. 4 BGB a. F. getreten. Die zeitliche Grenze für die Beachtlichkeit einer solchen Kündigung wurde dabei gegenüber dem bisherigen Recht vorverlagert: Während der Widerruf nach der früheren Rechtslage beachtlich war, wenn er dem Kreditinstitut des Begünstigten vor der endgültigen Gutschrift auf dem Konto des Begünstigten mitgeteilt wurde, war die Kündigung gem. § 676a Abs. 4 Satz 1 BGB a. F. nur beachtlich, wenn dem Kreditinstitut des Begünstigten die Mitteilung hierüber bereits vor der endgültigen Gutschrift auf seinem Verrechnungskonto zugeht.369  

 

 

 

 

 

 

Das geltende, die Zahlungsdienste-RL umsetzende Recht kennt für den Zahlungsauftrag selbst einen solchen Widerruf als selbständige (Gegen-) Weisung nicht mehr (wohl aber noch für die Autorisierung, Rn. 299). Wie sich aus § 675p BGB ergibt, ist für den Zahlungsauftrag nur ein (modifizierter) Widerruf i. S. d. § 130 Abs. 1 Satz 2 BGB möglich. Danach kann gem. § 675p Abs. 1 BGB ein Widerruf (wie nach § 130 Abs. 1 Satz 2 BGB) im Grundsatz nur noch bis zum Zugang des Zahlungsauftrags bei dem Zahlungsdienstleister erfolgen (bei mehrgliedrigen Zahlungsvorgängen richtet sich der Zeitpunkt, bis zu dem einer der beteiligten Zahlungsdienstleister einen Zahlungsauftrag noch widerrufen kann, nach den Regeln des in Anspruch genommenen Zahlungsverkehrssystems, § 675p Abs. 5 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

282

 

Beispiel:370 Der Kunde wirft an einem Sonnabend einen Überweisungsauftrag über 30.000 € zugunsten eines polnischen Unternehmens in den dafür vorgesehenen Sammelbehälter der – zu diesem Zeitpunkt geöffneten – Filiale seines Kreditinstituts ein. Am Ende der Öffnungszeit wird der Sammelbehälter geleert und per Post zu einer zentralen Sammelstelle gesandt, wo der Überweisungsträger am folgenden Montag eingescannt und weiterbearbeitet werden soll. Kurz nach Schließung der Filiale werden dem Kunden wirtschaftliche Probleme des Zahlungsempfängers bekannt. Er veranlasst daher über seine in der Filiale beschäftigte Ehefrau, dass um 8.57 Uhr – noch vor Dienstbeginn – eine Sperre für die Ausführung des Auftrags im System gesetzt wird. Die Überweisung wird gleichwohl ausgeführt, weil aufgrund eines Missverständnisses in der Sperre ein Betrag von 20.000 € statt des tatsächlichen Zahlungsbetrages aufgenommen worden ist. Die polnische Empfängerbank lehnt die Erstattung ab; vom Zahlungsempfänger ist nichts mehr zu erlangen, da über dessen Vermögen später das Insolvenzverfahren eröffnet worden ist.  

 

 

 

 

 

283

Hat der Zahlungsdienstleister einen nicht autorisierten Zahlungsvorgang zu Lasten eines Zahlungskontos ausgeführt, ist er gem. § 675u Satz 2 BGB verpflichtet, unverzüglich das Zahlungskonto wieder auf den Stand zu bringen, auf dem es sich ohne die Belastung durch den nicht autorisierten Zahlungsvorgang befunden hätte (Stornierung der Belastungsbuchung bzw. Wiedergutschrift des Zahlungsbetrags). Hier wäre der Zahlungsvorgang dann nicht autorisiert, wenn er vom Kunden rechtzeitig widerrufen worden wäre. Ein solcher Widerruf ist nach § 675p Abs. 1  

 

 

 

369 Vgl. hierzu BGH, Urt. v. 05.12.2006 – XI ZR 21/06, Rn. 21, BGHZ 170, 121, 128 = WM 2007, 348, 350 = NJW 2007, 914, 916. 370 Nach BGH, Urt. v. 19.03.2019 – XI ZR 280/17, BHGHZ 221, 282 = WM 2019, 1017 = NJW 2019, 2469.  

 

 

119

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

BGB allerdings nur bis zum Zugang des Zahlungsauftrags beim Zahlungsdienstleister möglich. Hier war indessen der Zugang des Überweisungsauftrags bereits am Sonnabend erfolgt. Unabhängig von der Frage, ob nach richtlinienkonformer Auslegung des Begriffs des Zugangs dieser nur den Eingang erfordert oder ob nach den zu § 130 Abs. 1 Satz 1 BGB entwickelten Grundsätzen erforderlich ist, dass der Zahlungsauftrag so in den Machtbereich des Zahlungsdienstleisters gelangt, dass unter normalen Verhältnissen mit einer Kenntnisnahmemöglichkeit durch diesen zu rechnen ist, lagen diese Voraussetzung mit Einwurf in den Sammelbehälter, spätestens aber mit dessen Leerung vor. Dass der Sonnabend ungeachtet der Filialöffnung sowohl nach § 675n Abs. 1 Satz 4 BGB (kein gerade für die Ausführung von Zahlungsvorgängen erforderliche Geschäftsbetrieb) als auch nach den (Muster-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken (i. V. m. dem „Preis- und Leistungsverzeichnis“) kein Geschäftstag war, steht der Möglichkeit des Zugangs – wie der Wortlaut insbesondere von § 675n Abs. 1 Satz 2, 3 BGB zeigt – nicht entgegen. Dies führt aber nach § 675n Abs. 1 Satz 2 BGB dazu, dass der Zugang erst als „am folgenden Geschäftstag“ (= Montag) erfolgt „gilt“ (= gesetzliche Fiktion). Da „Geschäftstag“ aber der ganze Tag ist, wird damit der Zugang nicht auf den Beginn der Arbeitszeit, sondern auf den Beginn des Tages (0 Uhr) verschoben. Der am Monat erst um 8.57 Uhr erklärte Widerruf ist daher nach Zugang und damit verspätet erfolgt. Er konnte folglich dem Überweisungsauftrag die ursprünglich vom Kunden erteilte Autorisierung nicht mehr nehmen.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bislang ungeklärt ist die Frage, wie sich die Rechtslage dargestellt hätte, wenn die Filiale am 284 Sonnabend nicht geöffnet gewesen wäre. Nach den zu § 130 Abs. 1 Satz 1 BGB entwickelten Grundsätzen wäre dann der Überweisungsauftrag erst mit Filialöffnung am Montagmorgen (und damit nach dem erfolgten Widerruf) zugegangen. Anderes würde nur gelten, wenn „Zugang“ im Sinne des § 675p Abs. 1 BGB richtlinienkonform dahin auszulegen wäre, dass bereits der bloße Eingang beim Zahlungsdienstleister genügt. Der BGH hat dies bislang offengelassen.371  

 

 

 

 

Abweichendes gilt für –

285

Zahlungsvorgänge, die nicht sofort, sondern – wie z. B. bei einer auf Termin gelegten Überweisung oder einem Dauerauftrag – zu einem bestimmten Termin ausgeführt werden sollen (§ 675p Abs. 3 BGB: Widerruf bis zum Ende des Geschäftstags vor dem vereinbarten Ausführungstermin),  

 

 

 

–

 

für sog. (vom oder über den Zahlungsempfänger ausgelöste) „Pull-“Zahlungen (§ 675p Abs. 2 Satz 1 Fall 2 BGB: Kein Widerruf des Zahlenden mehr möglich, nachdem er dem Zahlungsempfänger die Zustimmung zur Ausführung des Auftrags erteilt hat; eine Lastschrift kann er gem. § 675p Abs. 2 Satz 2 BGB noch bis zum Ende des Geschäftstages vor dem vereinbarten Fälligkeitstag widerrufen [der Widerruf der Lastschrift nach § 675p BGB darf nicht verwechselt werden mit dem – vom Gesetz als Geltendmachung des Anspruchs auf Erstattung nach § 675x BGB bezeichneten – Widerruf der Lastschrift nach deren Einlösung])  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

371 BGH, Urt. v. 19.03.2019 – XI ZR 280/17, Rn. 23, BHGHZ 221, 282 = WM 2019, 1017 = NJW 2019, 2469.  

 

120

–

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

und für über einen Zahlungsauslösedienstleister ausgelöste Zahlungen (§ 675p Abs. 2 Satz 1 Fall 1 BGB: Kein Widerruf des Zahlenden mehr möglich, nachdem er dem Zahlungsauslösedienstleister die Zustimmung zur Auslösung des Auftrags erteilt hat).  

 

286

 

§ 675p Abs. 4 Satz BGB lässt die Vereinbarung einer längeren Widerrufsfrist bzw. der Beachtung eines späteren Widerrufs (für die auch ein Entgelt vereinbart werden kann, § 675p Abs. 4 Satz 3 BGB) zu. Bei „Pull“-Zahlungen setzt in einem solchen Fall die Beachtlichkeit des Widerrufs außerdem die Zustimmung des Zahlungsempfängers voraus, § 675p Abs. 4 Satz 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

4. Zahlungsinstrument 287

Vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL lagen den einzelnen Zahlungsformen – insbesondere Überweisung, Lastschrift und Kartenzahlungen – rechtliche „Insellösungen“ zugrunde (vgl. o. Rn. 249 ff.), so dass jede Zahlungsform gesondert zu betrachten und behandeln war. Ziel der Zahlungsdienste-RL war es, einen „neutralen“ Rechtsrahmen zu schaffen, der die Abwicklung des Zahlungsverkehrs unabhängig von der eingesetzten Zahlungsform zu regeln imstande und offen für neue technische Entwicklung sein sollte (vgl. o. Rn. 260). Dementsprechend differenziert das geltende Zahlungsdiensterecht nicht mehr zwischen einzelnen Zahlungsformen, sondern enthält lediglich vereinzelte Sonderregelungen etwa allgemein für sog. (vom oder über den Zahlungsempfänger ausgelöste) „Pull-“Zahlungen (vgl. etwa §§ 675n Abs. 2, 675p Abs. 2 Satz 1, 675s Abs. 2, 675x Abs. 1, 675y Abs. 2, 4 BGB), für den Sonderfall der Lastschrift (vgl. etwa §§ 675p Abs. 2 Satz 2, 675x Abs. 2 BGB) oder für Zahlungskarten (vgl. etwa § 675m Abs. 3 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

288

 

 

 

 

 

 

 

Die einzelnen Zahlungsformen sind nunmehr bloße Zahlungsinstrumente, die den Zahlungsauftrag vermitteln. Nach der Begriffsdefinition in Art. 4 Nr. 14 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2 ist Zahlungsinstrument im Sinne des Zahlungsdiensterechts jedes personalisierte Instrument und jeder personalisierte Verfahrensablauf, das bzw. der zwischen dem Zahlungsdienstnutzer und dem Zahlungsdienstleister vereinbart wurde und zur Erteilung eines Zahlungsauftrags verwendet wird. Zahlungsinstrumente sind daher alle „Zahlungsverkehrsprodukte“ wie insbesondere (papiergebundene oder elektronische) Überweisungen (Einzelheiten Rn. 326 ff.), Lastschriften (Einzelheiten Rn. 348 ff.) und Zahlungskarten (Einzelheiten Rn. 395 ff.), aber auch Ein- und Auszahlungsbelege oder formlose schriftliche Zahlungsaufträge.  

 

 

289

 

 

 

 

 

 

Besondere Regelungen enthält § 675i BGB für sog. Kleinbetragsinstrumente, die eine kostengünstige und benutzerfreundliche Möglichkeit zur Bezahlung von Kleinbeträgen bieten sollen. Kleinbetragsinstrumente sind nach § 675i Abs. 1 BGB Zahlungs 

 

 

121

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

instrumente, die entweder nur Zahlungen im Einzelfall von maximal 30 € auslösen können oder eine Ausgabenobergrenze von 150 € (bei ausschließlicher Inlandsverwendungsmöglichkeit: 200 €) haben oder nur Geldbeträge von maximal 150 € (bei ausschließlicher Inlandsverwendungsmöglichkeit: 200 €) speichern können. Beispiel sind etwa aufladbare Geldkarten (die E-Geld sind, vgl. § 675i Abs. 3 BGB) oder mobilfunkbasierte Systeme.  

 

 

 

 

 

 

5. Autorisierung a. Erteilung der Autorisierung Der Zahlungsauftrag ist gem. § 675j Abs. 1 Satz 1 BGB dem Zahler gegenüber nur 290 wirksam, wenn er diesem zugestimmt hat. Es bedarf mithin neben dem Zahlungsauftrag (weil dieser auch vom oder über den Zahlungsempfänger erteilt werden kann, Rn. 270) einer weiteren (einseitigen empfangsbedürftigen) Willenserklärung, dass der Zahlungsvorgang zu Lasten des Zahlers durchgeführt werden soll. Diese Zustimmung nennt das Gesetz „Autorisierung“. Die Zustimmung kann gem. § 675j Abs. 1 Satz 2 BGB entweder – als Einwilligung (§ 183 BGB) – vor der Ausführung des Zahlungsvorgangs oder auch – als Genehmigung (§ 184 Abs. 1 BGB) – nachträglich nach Durchführung des Zahlungsvorgangs erteilt werden, letzteres allerdings nur, wenn dies zwischen dem Zahler und seinem Zahlungsdienstleister vereinbart worden ist.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Zulassung der Autorisierung auch durch (nachträgliche) Genehmigung sollte es ermögli- 291 chen, das deutsche Lastschriftverfahren auch nach der Umsetzung der Zahlungsdienste-RL fortzuführen.372 Im früheren Einzugsermächtigungsverfahren lag der Lastschrift keine Weisung des Zahlers an sein Kreditinstitut, sondern nur eine des Zahlungsempfängers zugrunde; nach h. M. bedurfte die Belastungsbuchung der (regelmäßig konkludent durch Genehmigung des Rechnungsabschlusses erteilten) Genehmigung des Zahlers (Rn. 361f.). Das heute übliche SEPA-Lastschriftverfahren beruht demgegenüber auf einer mit der Lastschrift vom Zahlenden erklärten Doppelweisung sowohl an den Zahlungsempfänger und an seinen Zahlungsdienstleister (Rn. 371). Hier wird mithin die Autorisierung nicht – wie beim früheren, nicht mehr fortgeführten deutschen Verfahren – nachträglich, sondern im Lastschriftmandat vor dem ersten Einzug erteilt.  

 

 

 

 

Die Form der Autorisierung überlässt § 675j Abs. 1 Satz 3 BGB der Vereinbarung 292 zwischen dem Zahler und seinem Zahlungsdienstleister. So sieht etwa Nr. 1.3 Abs. 2 Satz 1 der (Muster-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken vor, dass ein Überweisungsauftrag durch Unterschrift oder in der anderweitig mit der Bank ver 

 

 

 

 

 

372 Vgl. Amtl. Begründung des Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht, BT-Drs. 16/11643, S. 106.  

122

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

einbarten Art und Weise wie z. B. per Online-Banking mittels PIN/TAN erfolgt. Im einfachsten Fall ist daher die Autorisierung die Unterschrift unter einem (u. U. auch nicht formularmäßig erteilten) Zahlungsauftrag.  

 

293

Eine wirksame Autorisierung liegt nur vor, wenn der Zahlungsdienstnutzer verfügungsbefugt über das Zahlungskonto ist, von dem die Zahlung erfolgen soll; im Rahmen bestehender Vertretungsmacht kann die Autorisierung auch durch einen Vertreter des Kontoinhabers erfolgen.373

b. Autorisierung mittels Zahlungsauthentifizierungsinstrument 294

Vereinbart werden kann gem. § 675j Abs. 1 Satz 4 BGB auch, dass die Autorisierung mittels eines bestimmten Zahlungsinstruments erteilt werden kann. Solche zur Vermittlung der Autorisierung einzusetzende Zahlungsinstrumente werden als Zahlungsauthentifizierungsinstrumente bezeichnet. Wichtigstes Beispiel sind Zahlungskarten, mit deren Einsatz zur Auslösung einer Zahlung der (über den Händler erteilte) Zahlungsauftrag (gfs. in Verbindung mit weiteren Faktoren) autorisiert wird. Eine Autorisierung durch ein derartiges Zahlungsauthentifizierungsinstrument setzt eine sog. „Authentifizierung“ voraus. Dabei handelt es sich nach der Begriffsdefinition in § 1 Abs. 23 ZAG ein Verfahren, mit dessen Hilfe der Zahlungsdienstleister die Identität eines Zahlungsdienstnutzers oder die berechtigte Verwendung eines bestimmten Zahlungsinstruments, einschließlich der Verwendung der personalisierten Sicherheitsmerkmale des Nutzers, überprüfen kann. Im Falle der Autorisierung durch Einsatz einer Zahlungskarte müsste ein solches Verfahren etwa überprüfen, dass die (Original-) Zahlungskarte des Zahlers vorliegt und die vereinbarten personalisierten Sicherheitsmerkmale wie etwa die PIN angegeben werden.  

 

 

 

 

295

Die Möglichkeit, eine Autorisierung mittels eines solchen Zahlungsauthentifizierungsinstruments zu erteilen, birgt wegen der Möglichkeit des Diebstahls, eines sonstigen Verlustes oder der missbräuchlichen Verwendung erhebliche Risiken für den Zahlungsdienstenutzer. Zu seinem Schutz enthalten die §§ 675k – 675m BGB daher eine Reihe weiterer Regelungen:  

–

 

Für die Nutzung des Zahlungsinstruments können (aus Sicherheitsgründen) zwischen Zahler und Zahlungsdienstleister Betragsobergrenzen vereinbart werden (§ 675k Abs. 1 BGB).  

 

373 OLG Schleswig, Beschluss vom 28.11.2013 – 5 W 40/13, NJW-RR 2014, 741.  

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

–

Ebenso kann vereinbart werden, dass das Zahlungsinstrument aus Sicherheitsgründen gesperrt werden kann (§ 675k Abs. 2 BGB).  

–

 

Der Zahlungsdienstnutzer ist verpflichtet, nach Erhalt des Zahlungsinstruments die personalisierten Sicherheitsmerkmale vor unbefugtem Zugriff zu schützen und Verlust, Diebstahl sowie missbräuchliche oder sonstige nicht autorisierte Verwendung unverzüglich dem Zahlungsdienstleiter (oder einer von diesem benannten Stelle) anzuzeigen, § 675l Abs. 1 BGB).  

–

123

 

Der Zahlungsdienstleister hat bei der (auf seine Gefahr erfolgenden) Versendung der Zahlungsinstrumente besondere Sicherheitsmaßnahmen einzuhalten, sicherzustellen, dass der Zahler jederzeit die Möglichkeit zu der vorgenannten Anzeige hat und jede Nutzung des Instruments nach einer solchen Anzeige zu verhindern (§ 675m BGB).  

Art. 97 Abs. 4 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2 verlangt von den Mitgliedsstaaten au- 296 ßerdem sicherzustellen, dass ein Zahlungsdienstleister eine sog. „starke Kundenauthentifizierung“ („SCA“ = „strong customer authentication“) verlangt, wenn der Zahler online auf sein Zahlungskonto zugreift, einen elektronischen Zahlungsvorgang auslöst oder über einen Fernzugang eine Handlung vornimmt, die das Risiko eines Betrugs im Zahlungsverkehr oder anderem Missbrauch birgt. Eine solche „starke Kundenauthentifizierung“ ist nach der Begriffsdefinition in § 1 Abs. 24 ZAG eine Authentifizierung, die so ausgestaltet ist, dass die Vertraulichkeit der Authentifizierungsdaten geschützt ist und die unter Heranziehung von mindestens zwei Elementen der Kategorien Wissen (etwas, das nur der Nutzer weiß), Besitz (etwas, das nur der Nutzer besitzt) oder Inhärenz (etwas, das der Nutzer ist) geschieht, die insofern voneinander unabhängig sind, als die Nichterfüllung eines Kriteriums die Zuverlässigkeit der anderen nicht in Frage stellt, und die so konzipiert ist, dass die Vertraulichkeit der Authentifizierungsdaten geschützt ist. Beispiele für Elemente aus der Kategorie Wissen sind etwa Passwörter oder PIN, aus der Kategorie Besitz etwa Zahlungskarten, Smartphones oder TAN-Generatoren und aus der Kategorie Inhärenz etwa Fingerabdrücke oder die Augeniris. Umgesetzt hat der deutsche Gesetzgeber die Verpflichtung durch den Richtliniengeber als aufsichtsrechtliche Regelung in § 55 ZAG in der zur Umsetzung der 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2 erfolgten ZAG-Neufassung.  

 

 

 

 

 

 

Art. 98 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2 hat die Europäische Bankenaufsichtsbehör- 297 de (EBA) beauftragt, in enger Zusammenarbeit mit der EZB und nach Anhörung aller maßgeblichen Akteure, einschließlich des Zahlungsverkehrsmarktes, unter Berücksichtigung der Interessen aller Beteiligten für Zahlungsdienstleister technische Regulierungsstandards (u. a.) für die „starke Kundenauthentifizierung“ bis zum 13.01.2017 auszuarbeiten (vgl. auch Erwägungsgründe 107 f.). Der Kommission ist die Befugnis übertragen worden, diese technischen Regulierungsstandards (RTS) als sog.  

 

 

 

124

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

delegierter Rechtsakt zu erlassen (Art. 98 Abs. 4 UAbs. 2 2. Zahlungsdienste-RL/ PSD 2). Die Pflicht der Mitgliedsstaaten zur Sicherstellung des Einsatzes der „starken Kundenauthentifizierung“ soll nach Art. 115 Abs. 4 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2 erst 18 Monate nach Inkrafttreten dieses delegierten Rechtsaktes beginnen. Dementsprechend tritt auch § 55 ZAG nach der Übergangsregelung in Art. 15 Abs. 1 des Gesetzes zur Umsetzung der Zweiten Zahlungsdiensterichtlinie374 erst 18 Monate nach dem – vom Bundesministerium der Finanzen im Bundesgesetzblatt bekanntzugebenden – Tag des Inkrafttreten des delegierten Rechtsaktes in Kraft. Der entsprechende delegierte Rechtsakt vom 27.11.2017 ist nach seinem Art. 38 Nr. 1 am Tag nach seiner Veröffentlichung (13.03.2018)375, mithin am 14.03.2018 in Kraft getreten. Die Bekanntmachung ist unter dem 26.07.2019 erfolgt.376 § 55 ZAG ist damit am 14.09.2019 in Kraft getreten.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

298

Zum Zeitpunkt der Abfassung dieser Zeilen erwies sich allerdings die Praxis ungeachtet der langen Übergangsfrist noch als unzureichend vorbereitet. Während einerseits erhebliche Erschwernisse für Verbraucher bei online erfolgenden Zahlungen erwartet werden, wird andererseits mit einer Standardisierung und damit Erleichterung der Abwicklung gerechnet. Diskutiert wurde ein längerer Aufschub der Anwendung des von der EBA ausgearbeiteten strengen technischen Regulierungsstandards. Übergangsweise erfolgte bzw. erfolgt weiterhin nach § 68 Abs. 4 ZAG die starke Kundenauthentifizierung nach Maßgabe des BAFin-Rundschreibens 4/2015 (BA) vom 05.05.2015377 über Mindestanforderungen an die Sicherheit von Internetzahlungen.  

 

c. Widerruf der Autorisierung 299

Wie der Zahlungsauftrag (Rn. 278 ff.) kann auch die Autorisierung des Auftrags (gesondert) widerrufen werden. Bei diesem Widerruf handelt es sich um die aus dem alten Überweisungsrecht bekannte auftragsrechtliche378 (Gegen-) Weisung i. S. d. §§ 675c Abs. 1, 665 BGB des Zahlenden an den Zahlungsdienstleister, die angewiesene Zahlung doch nicht vorzunehmen (Rn. 279).  

 

 

 

 

 

 

374 Vom 17.07.2017, BGBl. I S. 2446, 2494. 375 Abl. Nr. L 69, S. 23. 376 Bekanntmachung über das Inkrafttreten des delegierten Rechtsakts nach Artikel 98 der Richtlinie (EU) 2015/2366 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25.11.2015 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 2002/65/EG, 2009/110/EG und 2013/36/EU und der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 sowie zur Aufhebung der Richtlinie 2007/64/EG vom 26.07.2019, BGBl. I S. 1113. 377 Abrufbar unter https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Rundschreiben/20 15/rs_1504_ba_MA_Internetzahlungen.html. 378 Vgl. Amtl. Begründung des Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht, BT-Drs. 16/11643, S. 106.  

 

 

 

 

125

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

Indessen kann ein solcher Widerruf der Autorisierung nach § 675j Abs. 2 Satz 1 300 BGB im Allgemeinen nur erfolgen, so lange auch der Zahlungsauftrag noch widerruflich ist (hierzu Rn. 281 ff.). Auch der Widerruf der Autorisierung ist daher regelmäßig nur bis zum Zugang des Zahlungsauftrags bei dem Zahlungsdienstleister möglich, so dass ihm neben dem auch möglichen Widerruf des Zahlungsauftrags insoweit keine eigenständige Bedeutung zukommt. Anders ist dies nur für Autorisierungen, die mehrere Zahlungsvorgänge erfassen (z. B. Dauerauftrag oder regelmäßigen Lastschrifteinzug); sie können jederzeit mit Wirkung (nur) für künftige Zahlungsvorgänge widerrufen werden (§ 675j Abs. 2 Satz 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Ausführung a. Pflichten des Zahlungsdienstleisters (1) Ausführung des Zahlungsvorgangs (a) Erfolgspflicht Durch einen Zahlungsdienstevertrag – den Einzelzahlungs- wie den Zahlungs- 301 diensterahmenvertrag – wird der Zahlungsdienstleister verpflichtet, den vertragsgegenständlichen bzw. den in der laufenden Vertragsbeziehung angewiesenen Zahlungsvorgang auszuführen (vgl. § 675f Abs. 1, 2 BGB). Wie sich insbesondere aus § 675s Abs. 1 Satz 1 BGB, wonach der Zahlungsdienstleister verpflichtet ist sicherzustellen, dass der Zahlungsbetrag (innerhalb der Ausführungsfrist) „beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers eingeht“, und aus § 675y Abs. 1 Satz 5 BGB, wonach der Zahlungsdienstleister die Beweislast für den (ungekürzten) Eingang des Zahlungsbetrags beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers trägt, ergibt, schuldet der Zahlungsdienstleister nicht nur die bloße Dienstleistung, sondern den Erfolg des Zahlungsvorgangs. Allerdings beschränken sich die Pflichten des Zahlungsdienstleisters des Zahlenden auf den Eingang des Zahlungsbetrags beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers und damit auf den Übergang in den Pflichtenbereich des empfangenden Zahlungsdienstleisters. Für etwa die (rechtzeitige) Gutschrift des Zahlungsbetrags auf dem Zahlungskonto des Zahlungsempfängers ist im Grundsatz alleine letzterer verantwortlich.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes schuldete dagegen das Kreditinstitut bei einem 302 erteilten Überweisungsauftrag nur eine entsprechende Dienstleistung, hatte also nicht für den Eingang des Zahlungsbetrages einzustehen. Dies hatte sich aber bereits mit der Umsetzung der Überweisungsrichtlinie (Rn. 255 ff.) durch den damaligen § 676a Abs. 1 BGB a. F. geändert. Dabei differenzierte das Gesetz zwei Fälle: § 676a Abs. 1 Satz 1 BGB a. F. erfasste zunächst nur den Fall der (institutsinternen) Hausüberweisung, bei der die Überweisung auf ein Konto des Begünstigten bei dem beauftragten Kreditinstitut selbst erfolgen soll. Bei einer solchen institutsinternen  

 

 

 

 

 

 

 

 

126

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Überweisung schuldete das Kreditinstitut (ungeachtet der missverständlichen Formulierung in § 676a Abs. 1 Satz 1 BGB a. F., nach der der Zahlungsbetrag „dem Begünstigten … zur Gutschrift … zur Verfügung zu stellen“ ist) die tatsächliche Gutschrift des Zahlungsbetrages auf dem Empfängerkonto.379 Bei einer zwei- oder mehrgliedrigen Überweisung, die auf ein Konto bei einem anderen Kreditinstitut erfolgen soll, schuldete das Kreditinstitut nicht die Gutschrift auf dem Empfängerkonto selbst, sondern gem. § 676a Abs. 1 Satz 2 BGB a. F. nur die – gfs. unter Beteiligung zwischengeschalteter Kreditinstitute erfolgende – Übermittlung des (vorbehaltlich bestehender Gebührenvereinbarungen ungekürzten) Zahlungsbetrages an das Kreditinstitut des Begünstigten zum Zwecke der Gutschrift auf dem Konto des Begünstigten. Erfüllt war diese Verpflichtung mit der Gutschrift des Zahlungsbetrages auf dem Verrechnungskonto des Kreditinstituts des Begünstigten (zu solchen Loro- und Nostrokonten von Kreditinstituten vgl. o. Rn. 99 f.), nicht aber – wie nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes – mit der Gutschrift auf dem Verrechnungskonto eines zwischengeschalteten Kreditinstituts. Im Ergebnis entspricht dies der jetzt geltenden Rechtslage, wie sie vorstehend dargestellt ist.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

303

 

 

 

Im Übrigen ist nach § 675q Abs. 1 BGB (der nach § 675q Abs. 4 Nr. 1 BGB bei Zahlungen mit einem Ziel außerhalb des EWR nicht auf die innerhalb des EWR getätigten Bestandteile des Zahlungsvorgangs anwendbar ist) der Zahlungsdienstleister des Zahlers ebenso wie – im mehrgliedrigen Zahlungsverkehr – sämtliche am Zahlungsvorgang beteiligte zwischengeschaltete Stellen verpflichtet, den Zahlungsbetrag ungekürzt an den Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers weiterzuleiten und damit insbesondere keine Entgelte abzuziehen (ein vom Zahler für den Zahlungsvorgang seinem Zahlungsdienstleister geschuldetes Entgelt muss daher diesem gesondert berechnet werden). Lediglich der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers darf gem. § 675q Abs. 2 BGB ihm zustehende Entgelte vom übermittelten Betrag bei der Gutschrift abziehen, wenn und soweit dies mit dem Zahlungsempfänger vereinbart ist.  

 

 

 

 

 

 

 

 

(b) Grundsatz der formalen Auftragsstrenge 304

Für die Ausführung des Zahlungsauftrags durch den Zahlungsdienstleister gilt im Übrigen der Grundsatz der formalen Auftragsstrenge.380 Hiernach hat sich das be-

379 Vgl. MünchKomm-BGB-Casper, Bd. 4, 5. Aufl. 2009, § 676a Rn. 24. 380 Vgl. zum früheren Recht BGH, Urt. v. 26.02.1962 – II ZR 93/60, WM 1962, 460, 461; Urt. v. 31.01.1972 – II ZR 145/69, WM 1972, 308, 309; Urt. v. 11.03.1976 – II ZR 116/74, WM 1976, 904, 905; Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24, 31 = WM 1986, 875, 877 = NJW 1986, 2428, 2429; Urt. v. 29.09.1986 – II ZR 283/85, WM 1986, 1409, 1409 = NJW 1987, 317, 318; Urt. v. 05.03.1991 – XI ZR 61/90, WM 1991, 799, 800 = NJW 1991, 2139; Urt. v. 12.10.1999 – XI ZR 294/98, WM 1999, 2255 = NJW-RR 2000, 272, 273; Urt. v. 14.01.2003 – XI ZR 154/02, WM 2003, 430, 433 = NJW 2003, 1389, 1390; Urt. v. 15.06.2004 – XI ZR 220/03, WM 2004, 1546, 1547 = NJW 2004, 2517, 2519; Urt. v. 22.06.2004 – XI ZR 90/03, WM 2004, 1625, 1626 = NJW-RR 2004, 1637, 1637.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

127

auftragte Kreditinstitut bei Ausführung des Zahlungsauftrags streng an die Grenzen des ihr erteilten formalen Auftrags zu halten und die dem Zahlungsauftrag zugrundeliegenden Rechtsbeziehungen der Beteiligten grundsätzlich nicht zu beachten. Sie ist daher insbesondere nicht berechtigt, die Gutschrift auf einem anderen Konto als dem im Zahlungsauftrag angegebenen vorzunehmen.381

(c) Maßgeblichkeit der angegebenen Kundenkennung Mit dem Zahlungsauftrag will der Zahler einen Zahlungsvorgang zugunsten eines 305 bestimmten Zahlungsempfängers (und gfs. – soweit dieser mehrere Konten unterhält – auf ein bestimmtes Konto dieses Empfängers) auslösen. Wesentliches Element der im Zahlungsauftrag liegenden Weisung des Zahlers ist daher die Person des Zahlungsempfängers.  

 

Vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL/PSD 1 war der – etwa nach den damali- 306 gen jeweiligen (Sonder-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken und Sparkassen in einem Überweisungsauftrag zwingend anzugebende – Name des Zahlungsempfängers (gfs. i. V. m. der Kontonummer) maßgebliches Identifikationsmerkmal. Nur eine Gutschrift des Zahlungsbetrags auf dem Konto des namentlich bezeichneten Empfängers entsprach der etwa in einem Überweisungsauftrag verkörperten Weisung des Zahlers. Kreditinstitute waren daher grundsätzlich vor der Gutschrift des Zahlungsbetrages zu einem Kontonummern-Namens-Abgleich verpflichtet; bei Abweichungen war alleine der angegebene Name maßgeblich.382 Allerdings war auch etwa nach den damaligen (Sonder-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken und Sparkassen vom Kunden im Überweisungsauftrag die – zutreffende – Kontonummer anzugeben. Dabei handelte es sich allerdings nicht um eine Pflicht im eigentlichen Sinne, sondern um eine Obliegenheit des Überweisenden,383 deren Beachtung im eigenen Interesse liegt. Eine Verletzung führte daher nicht etwa zu Schadensersatzansprüchen des überweisenden Kreditinstituts gegen den Überweisenden, sondern lediglich zum Verlust oder zur Minderung eigener Ansprüche.  

 

 

 

 

 

381 Die früher in den Überweisungsformularen enthaltene sog. „Fakultativklausel“ („oder auf ein anderes Konto des Empfängers“) war nach Auffassung des BGH (Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24 = WM 1986, 875 = NJW 1986, 2428) eine unwirksame AGB-Klausel und wird seither nicht mehr verwendet. 382 Vgl. BGH, Urt. v. 09.03.1987 – II ZR 238/86, WM 1987, 530, 531 = NJW 1987, 1825, 1826; Urt. v. 08.10.1991 – XI ZR 207/90, WM 1991, 1912, 1913 = NJW 1991, 3208, 3209, jeweils m. w. N. 383 Vgl. nur MünchKomm-BGB-Casper, Bd. 4, 5. Aufl. 2009, § 676a Rn. 41 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

128

307

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Beispiel:384 Der Kunde erteilte seinem Kreditinstitut einen hausinternen Überweisungsauftrag, 250.000 € auf das Girokonto Nr. 1234 seines Gläubigers bei einer anderen Filiale (Bankleitzahl 86x xxx xx) zu überweisen. Allerdings verschrieb er sich und gab als Bankleitzahl „84x xxx xx“ an. Das Kreditinstitut hatte (wie üblich) seine Filialen zu sog. Kontonummernkreisen zusammengefasst, innerhalb derer eine Kontonummer nur einmal vergeben wird. Die Filiale mit der Bankleitzahl „84x xxx xx“ gehört zusammen mit einer Filiale mit der Bankleitzahl „82x xxx xx“ zu einem solchen Kontonummernkreis. In diesem Kontonummernkreis existiert auch ein Girokonto mit der Nr. 1234, das allerdings nicht bei der Filiale mit der (im Überweisungsauftrag angegebenen) Bankleitzahl „84x xxx xx“ geführt wird, sondern bei der Filiale mit der Bankleitzahl „82x xxx xx“. Aufgrund der Kontonummernkreisbildung ordnet die EDV die Überweisung diesem Girokonto zu, das für eine GmbH geführt wird, die unmittelbar nach der Gutschrift in Insolvenz fällt; der fehlgeleitete Zahlungsbetrag ist von ihr nicht mehr zu erlangen.  

 

 

308

Mit dem Überweisungsauftrag hatte das Kreditinstitut gegen seinen Kunden gem. §§ 675 Abs. 1, 669 BGB einen (kontokorrentgebundenen) Vorschussanspruch in Höhe von € 250.000 für die Ausführung der Überweisung erworben und konnte dessen Girokonto entsprechend belasten. Die Überweisung selbst hat sie dann aber weisungswidrig ausgeführt, weil sie (1.) den Betrag nicht, wie im Auftrag angegeben, einem Girokonto des im Überweisungsauftrag angegebenen Zahlungsempfänger gutgeschrieben hatte, sondern einem Girokonto einer anderen GmbH, und weil sie (2.) die – allerdings von ihrem Kunden falsch (nämlich mit „84x xxx xx“ statt richtig „86x xxx xx“) angegebene – Bankleitzahl im Überweisungsauftrag nicht beachtet hatte. Das Kreditinstitut hatte daher aus der Ausführung der Überweisung keinen (endgültigen) Aufwendungsersatzanspruch (§§ 675 Abs. 1, 670 BGB) erlangt und musste den bereits erhaltenen Vorschuss gem. §§ 675 Abs. 1, 667 BGB grds. an seinen Kunden (durch Stornierung der Belastungsbuchung oder Wiedergutschrift des Zahlungsbetrages) wieder herausgeben. Der Kunde hatte aber seinerseits seine überweisungsvertragliche Obliegenheit zur Angabe der richtigen Bankleitzahl verletzt und damit letztlich die Fehlleitung ausgelöst. Nach Auffassung des BGH385 führte dies entsprechend § 254 Abs. 1 BGB zu einer Herabsetzung des Herausgabeanspruchs (im konkreten Fall um 20 %).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

309

Mit der Zahlungsdienste-RL/PSD 1 und deren Umsetzung hat sich dies – der Vereinfachung automatisierter Abwicklung und der Beschleunigung von Zahlungsvorgängen geschuldet – geändert. § 675r Abs. 1 Satz 1 BGB berechtigt nun den Zahlungsdienstleister, einen Zahlungsvorgang ausschließlich anhand der von dem Zahlungsdienstnutzer angegebenen „Kundenkennung“ auszuführen. Nach der Definition in Art. 4 Nr. 33 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2, § 675r Abs. 2 BGB ist eine solche Kundenkennung (oder „Kundenidentifikator“, „unique identifier“) eine Abfolge aus Buchstaben, Zahlen oder Symbolen, die dem Zahlungsdienstnutzer vom Zahlungsdienstleister mitgeteilt wird und die der Zahlungsdienstnutzer angeben muss, damit ein anderer am Zahlungsvorgang beteiligter Zahlungsdienstnutzer oder dessen Zah 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

384 Nach BGH, Urt. v. 12.10.1999 – XI ZR 294/98, WM 1999, 2255 = NJW-RR 2000, 272 (dort ging es allerdings nicht um eine institutsinterne Überweisung, wie zur Vereinfachung im Beispielsfall, sondern um eine zweigliedrige Überweisung und den (abgetretenen) Anspruch des überweisenden Kreditinstituts gegen das Empfängerkreditinstitut. 385 A. a. O.  

 

 

129

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

lungskonto für einen Zahlungsvorgang zweifelsfrei ermittelt werden kann. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, c SEPA-Verordnung386 i. V. m. Nr. 1 Buchst. a ihres Anhangs schreibt für Überweisungen und Lastschriften die Verwendung der IBAN (Rn. 137) als solche Kundenkennung vor. Dementsprechend schreiben auch die aktuellen (Sonder-) Bedingungen für den Überweisungs- und Lastschriftverkehr der Banken und Sparkassen die Verwendung der IBAN zur Identifizierung des Zahlungsempfängers vor, vgl. etwa Nr. 1.2 der (Muster-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken (nur bei Nicht-SEPA Zahlungen wie solchen in einer anderen Währung als Euro oder mit einem Ziel außerhalb des EWR kann statt der IBAN der Name des Empfängers angeben werden und muss in jedem Falle auch der BIC, Rn. 137, verwendet werden).  

 

 

 

 

 

 

 

Ist im Zahlungsauftrag eine fehlerhafte Kundenkennung angegeben und führt 310 der Zahlungsdienstleister den Zahlungsauftrag in Übereinstimmung mit dieser fehlerhaften Angabe aus, hat er nach § 675r Abs. 1 Satz 2 BGB den Zahlungsauftrag ordnungsgemäß ausgeführt. Derjenige, der den Zahlungsvorgang ausgelöst hat dann, wenn deshalb der Zahlungsauftrag nicht oder fehlerhaft ausgeführt wird, (anders als bei Verwendung einer fehlerfreien Kundenkennung, § 675y Abs. 1, 2 BGB) gem. § 675y Abs. 5 Satz 1 BGB keinen Erstattungsanspruch wegen des etwa fehlgeleiteten Zahlungsbetrags. Er kann vom Zahlungsdienstleister nur verlangen, dass dieser sich im Rahmen seiner Möglichkeiten – gfs. gegen Entgelt – darum bemüht, den Zahlungsbetrag wiederzuerlangen (§ 675y Abs. 5 Sätze 2, 5 BGB). Im Übrigen muss derjenige, der die Zahlung unter Angabe einer fehlerhaften Kundenkennung ausgelöst hat, selbst versuchen, den Zahlungsbetrag zurück zu erhalten. Vom Zahlungsdienstleister kann er dann verlangen, dass dieser – gfs. gegen Entgelt – ihm alle hierfür erforderlichen und verfügbaren Angaben zur Verfügung stellt (§ 675a Abs. 5 Sätze 3–5 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Verschreibt sich unter der geltenden Rechtslage der Kunde bei der Angabe der IBAN des 311 Zahlungsempfängers in einem Überweisungsauftrag und kommt es dadurch (was allerdings die Prüfziffern nach Möglichkeit verhindern sollen, vgl. Rn. 138; ergibt bereits die Prüfziffernkontrolle, dass die IBAN falsch ist, ist gem. § 675r Abs. 3 BGB der Zahler hierüber zu unterrichten und der Zahlungsbetrag ist, soweit der Zahler die Angabe der IBAN nicht berichtigt, wieder herauszugeben) zur Gutschrift auf dem Girokonto eines Dritten, hat das Kreditinstitut nicht nur einen (kontokorrentgebundenen) Vorschussanspruch in Höhe des Zahlungsbetrags (§§ 675c Abs. 1, 669 BGB), sondern – anders als nach der früheren Rechtslage (Rn. 306) – aus der Ausführung der Überweisung auch einen endgültigen Aufwendungsersatzanspruch (§§ 675c Abs. 1, 670 BGB) erlangt, weil es die Überweisung gemäß § 675r Abs. 1 BGB zulässigerweise nach der angegebenen (fehlerhaften) IBAN ausgeführt hat. Erstattung des fehlgeleiteten Zahlungsbetrags kann der Kunde gem. § 675y Abs. 5 Satz 1 BGB nicht vom Kreditinstitut, sondern allein von dem Dritten, dessen Konto der Betrag gutgeschrieben wurde, verlangen. Vom Kreditinstitut kann er nur – gfs. gegen Entgelt – verlangen, dass dieses sich um die Rückholung des Betrages bemüht oder ihm die für die  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

386 VO (EU) Nr. 260/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 14.03.2012 zur Festlegung der technischen Vorschriften und der Geschäftsanforderungen für Überweisungen und Lastschriften in Euro und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 924/2009, ABl. Nr. L 94, S. 22.  

 

 

130

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Inanspruchnahme des Dritten erforderlichen Angaben, soweit sie dem Kreditinstitut überhaupt zugänglich sind, zur Verfügung stellt.

(2) Einhaltung der Ausführungsfrist 312

Der beauftragte Zahlungsdienstleister hat bei der Ausführung des Zahlungsvorgangs die Ausführungsfristen einzuhalten (§ 676s BGB). Für die Länge der Ausführungsfrist unterscheidet das Gesetz zwischen „Pull-“ und „Push-Zahlungen“:  

–

Bei vom Zahler ausgelösten („Push-“) Zahlungen muss gem. § 675s Abs. 1 Satz 1 BGB regelmäßig der Zahlungsbetrag spätestens am Ende des auf den Zugangszeitpunkt des Zahlungsauftrags folgenden Geschäftstags beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers eingehen. Hiervon abweichende, längere Fristen können nur für papiergebundene (erst in elektronische Form umzuwandelnde) Zahlungsaufträge (§ 675s Abs. 1 Satz 3 BGB) und für für Zahlungsaufträge in anderer Währung als den Euro innerhalb des (außer der EU auch die EFTA umfassenden) Europäischen Wirtschaftsraums (§ 675s Abs. 1 Satz 2 BGB) vereinbart werden.  

 

 

 

 

Vom Zahlungsempfänger ausgelöste („Pull-“) Zahlungen (z. B. Lastschriften) müssen gem. § 675s Abs. 2 Satz 1 BGB innerhalb der zwischen dem Zahlungsempfänger und seinem Zahlungsdienstleister vereinbarten Fristen ausgeführt werden; Lastschriften sind gem. § 675s Abs. 2 Satz 2 BGB dem Zahlungsdienstleister des Zahlers so rechtzeitig zu übermitteln, dass die Verrechnung an dem vom Zahlungsempfänger mitgeteilten Fälligkeitstag ermöglicht wird.  

 

 

 

 

313

 

 

 

–

 

 

 

Nach dem Überweisungsgesetz war die vertraglich vereinbarte Ausführungsfrist einzuhalten bzw. – wenn es an einer konkreten Fristvereinbarung fehlte – die Überweisung baldmöglichst zu bewirken (§ 676a Abs. 2 Satz 1 BGB a. F.). Einzuhalten waren aber die in § 676a Abs. 2 Satz 2 BGB a. F., geregelten Höchstfristen von fünf Bankarbeitstagen für grenzüberschreitende Überweisungen innerhalb von EU oder EWR in Euro bzw. der Währung des Ziellandes, von drei Bankarbeitstagen für inländische Überweisungen in Euro und von einem (für Überweisungen innerhalb derselben Haupt- oder Zweigstelle) bzw. zwei Bankarbeitstagen für Hausüberweisungen. Fristbeginn war gem. § 676a Abs. 2 Satz 3 BGB der Ablauf des Tages, an dem dem Kreditinstitut der vollständige Überweisungsauftrag vorliegt und an dem auf dem Girokonto des Überweisenden ein ausreichendes Guthaben bzw. ein ausreichender Dispositionskredit vorhanden ist. Letzter Punkt ist heute im Zusammenhang mit den Ausführungsfristen nicht mehr geregelt. Indessen ist es eine Selbstverständlichkeit, dass das Kreditinstitut dann, wenn es an einer Deckung fehlt, schon nicht zur Ausführung der Zahlungsvorgangs verpflichtet ist.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

131

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

(3) Weiterleitung von Angaben Der Zahlungsdienstleister hat die ihm mitgeteilte Angaben des Zahlers, die eine 314 Zuordnung des Zahlungsvorgangs ermöglichen, wie insbesondere zur Person des Überweisenden und zum Verwendungszweck, mit der Zahlung weiterzuleiten, vgl. beispielhaft Nr. 1.8 der (Muster-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken. Eine solche girovertragliche Nebenpflicht, deren Verletzung Schadensersatzansprüche des Zahlers gegen den Zahlungsdienstleister auslösen kann, wurde auch nach der früheren Rechtslage angenommen.387 Aufgrund der Standardisierung der Zahlungsverfahren, der verwendeten einheitliche Vordrucke und normierter Datensätze dürfte dies aber keine besondere Bedeutung mehr haben.  

Ausdrücklich gesetzlich regelt sind aber Informationspflichten des Zahlungs- 315 dienstleisters des Zahlungsempfängers. Dieser hat gem. § 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 8 EGBGB nach Gutschrift des Zahlungsbetrages – auf einem dauerhaften Datenträger (§ 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 3 EGBGB) und in leicht verständlicher Form (§ 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 2 EGBGB) – mitzuteilen:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–

eine dem Zahlungsvorgang zugeordnete Kennung, die dem Zahlungsempfänger die Identifizierung des Zahlungsvorgangs und des Zahlers ermöglicht, sowie alle weiteren mit dem Zahlungsvorgang übermittelten Angaben,

–

den Zahlungsbetrag in der Währung, in der dieser Betrag auf dem Zahlungskonto des Zahlungsempfängers gutgeschrieben wird,

–

den Betrag der für den Zahlungsvorgang zu entrichtenden Entgelte und gfs. deren Aufschlüsselung oder der vom Zahlungsempfänger zu entrichtenden Zinsen,

–

gfs. den Wechselkurs, den der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers dem Zahlungsvorgang zugrunde gelegt hat, und den Betrag, der vor dieser Währungsumrechnung Gegenstand des Zahlungsvorgangs war, und

–

das Wertstellungsdatum der Gutschrift.

(4) Informationspflichten gegenüber dem Zahler Der Zahlungsdienstleister des Zahlers hat diesem gegenüber vor und nach Aus- 316 führung des einzelnen Zahlungsvorgangs die in § 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 §§ 6,  

 

387 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 11.03.1976 – II ZR 116/74, WM 1976, 904, 906 f.  

 

 

 

 

 

132

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

7 EGBGB geregelten besonderen – auf einem dauerhaften Datenträger (§ 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 3 EGBGB) und in leicht verständlicher Form (§ 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 2 EGBGB) zu erfüllenden – Informationspflichten:  

 

 

317

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vor Ausführung eines einzelnen Zahlungsvorgangs hat der Zahlungsdienstleister (nur) auf Verlangen des Zahlers zu informieren über –

die maximale Ausführungsfrist

–

und die dem Zahler in Rechnung zu stellenden Entgelte sowie ggf. deren Aufschlüsselung.

318

Nach erfolgter Kontobelastung ist zu informieren über –

eine dem Zahlungsvorgang zugeordnete Kennung, die dem Zahler die Identifizierung des betreffenden Zahlungsvorgangs ermöglicht, sowie gfs. Angaben zum Zahlungsempfänger,

–

den Zahlungsbetrag in der Währung, in der das Zahlungskonto des Zahlers belastet wird, oder in der Währung, die im Zahlungsauftrag verwendet wird,

–

die für den Zahlungsvorgang zu entrichtenden Entgelte und gfs. eine Aufschlüsselung der Beträge dieser Entgelte oder die vom Zahler zu entrichtenden Zinsen,

–

gfs. den Wechselkurs, den der Zahlungsdienstleister des Zahlers dem Zahlungsvorgang zugrunde gelegt hat, und den Betrag, der nach dieser Währungsumrechnung Gegenstand des Zahlungsvorgangs ist, und

–

das Wertstellungsdatum der Belastung oder das Datum des Zugangs des Zahlungsauftrags.

b. Pflichten des Zahlungsdienstnutzers (1) Verschaffung des Zahlungsbetrages 319

Hauptleistungspflicht des Zahlers aus dem Zahlungsdienstevertrag ist es, dem von ihm beauftragten Zahlungsdienstleister den Zahlungsbetrag zu verschaffen. Bei dieser nicht in allgemeiner Form geregelten Pflicht des Zahlers handelt es sich der Sache nach – jedenfalls nach h. M. – um die Pflicht zur Leistung von Aufwendungsersatz i. S. d. §§ 675c Abs. 1, 670 BGB (vgl. hierzu o. Rn. 180). Da der Zahlungsdienstleister nach der jetzigen Rechtslage den Erfolg des Zahlungsvorgangs schuldet,  

 

 

 

 

 

 

 

133

II. Grundbegriffe und -strukturen des Zahlungsdiensterechts

entsteht dieser (endgültige) Aufwendungsersatzanspruch nach h. M. erst dann, wenn dieser Erfolg auch eingetreten ist.388 Allerdings hat der Zahlungsdienstleister gem. §§ 675c Abs. 1, 669 BGB bereits vor Ausführung des Zahlungsvorgangs jedenfalls einen entsprechenden Vorschussanspruch. Tritt der geschuldete Erfolg nicht ein, kann ein Aufwendungsersatzanspruch des Zahlungsdienstleisters nicht entstehen, und ein bereits erlangter Vorschuss ist gem. §§ 675c Abs. 1, 667 BGB an den Überweisenden wieder herauszugeben (vgl. auch § 675y Abs. 1 BGB).389  

 

 

 

 

 

 

Soll der Zahlungsvorgang im Rahmen eines bestehenden Zahlungsdiensterah- 320 menvertrag, der die Führung eines Zahlungskontos durch den Zahlungsdienstleister vorsieht (also eines Girovertrags), – und damit zu Lasten des Zahlungskontos des Zahlers – ausgeführt werden, ist der Aufwendungsersatz- bzw. Vorschussanspruch des Zahlungsdienstleisters kontokorrentgebunden und wird durch (deklaratorische) Belastungsbuchung auf dem Zahlungskonto geltend gemacht. Ergibt sich später, dass der als Belastungsbuchung in das Konto eingestellte Anspruch tatsächlich nicht besteht, ist die Belastungsbuchung durch Stornierung bzw. Wiedergutschrift zu beseitigen.  

 

Bei einer Barüberweisung, die ebenfalls auf der Grundlage eines Einzelzah- 321 lungsvertrages i. S. d. § 676f Abs. 1 BGB abgewickelt wird, hat der Zahler den Zahlungsbetrag dem Zahlungsdienstleister in bar zur Verfügung zu stellen, also eine entsprechende Bareinzahlung an der Kasse zu leisten.  

 

 

 

(2) Entgeltzahlung Der Zahlungsdienstevertrag ist gem. § 675f Abs. 5 BGB ein entgeltlicher Vertrag. 322 Weitere Hauptleistungspflicht des Zahlers ist es daher, dem ausführenden Zahlungsdienstleister das für die Ausführung der Zahlung (regelmäßig in AGB) vereinbarte Entgelt zu zahlen („Postengebühr“ oder gfs. auch als Bestandteil einer Kontoführungspauschale). Gem. § 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 4 Nr. 3 EGBGB haben Zahlungsdienstleister vorvertraglich auf einem dauerhaften Datenträger (§ 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 3 EGBGB) und in leicht verständlicher Form (§ 675d Abs. 1 BGB i. V. m. Art. 248 § 2 EGBGB) über die anfallenden Entgelte und Auslagen zu informieren.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

388 Vgl. nur MünchKomm-BGB-Casper, Bd. 6, 8. Aufl. 2020, § 675f Rn. 81 m. w. N. 389 Vgl. z. B. zum Fall des Verstoßes gegen den Grundsatz der formalen Auftragsstrenge bei der Überweisungsausführung (noch nach altem Recht) BGH, Urt. v. 12.10.1999 – XI ZR 294/98, WM 1999, 2255 = NJW-RR 2000, 272, 273.  

 

 

 

 

 

 

 

134

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

(3) Mitwirkungs- und Sorgfaltspflichten 323

Nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Kreditwirtschaft ist der Kunde regelmäßig verpflichtet, bei der Erteilung von Zahlungsaufträgen bestimmte, für deren Durchführung erforderliche Angaben zu machen und dabei auf deren Leserlichkeit, Vollständigkeit und Richtigkeit zu achten, vgl. beispielhaft Nr. 1.3 Abs. 1 UAbs. 2 der (Muster-) Bedingungen für den Überweisungsverkehr der Banken.  

 

 

324

Bei diesen Mitwirkungs- und Sorgfaltspflichten handelt es sich nicht um Pflichten im eigentlichen Sinne, sondern um Obliegenheiten des Überweisenden, deren Beachtung im eigenen Interesse liegt. Eine Verletzung führt daher nicht etwa zu Schadensersatzansprüchen des überweisenden Kreditinstituts gegen den Überweisenden, sondern lediglich zum Verlust oder zur Minderung eigener Ansprüche. Anders ist dies allerdings bei der Angabe der IBAN des Zahlungsempfängers; hier gehen Fehler vollständig zu Lasten des Zahlers (Rn. 309 ff.).  

 

c. Insolvenz des Zahlers 325

Die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Zahlers nach Erteilung des Zahlungsauftrags, aber vor dessen endgültiger Ausführung führt nicht zu seinem Erlöschen (§ 116 Satz 3 InsO). Der Zahlungsvertrag ist damit „insolvenzfest“390 und besteht mit Wirkung für die Masse fort (der ausführende Zahlungsdienstleister erwirbt aus der Ausführung mithin eine Masseforderung).  

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten 1. Überweisung a. Die Überweisung als Instrument des Zahlungsverkehrs 326

Eine Überweisung ist nach der Definition in Art. 4 Nr. 24 2. Zahlungsdienste-RL/ PSD 2 ein auf Aufforderung des Zahlers ausgelöster Zahlungsdienst zur Erteilung einer Gutschrift auf das Zahlungskonto des Zahlungsempfängers zulasten des Zahlungskontos des Zahlers in Ausführung eines oder mehrerer Zahlungsvorgänge durch den Zahlungsdienstleister, der das Zahlungskonto des Zahlers führt. Sie ist damit dadurch gekennzeichnet, dass sie (anders als z. B. eine Lastschrift) vom Zahler  

 

 

 

 

390 Zur (str.) Frage der Insolvenzfestigkeit von Überweisungen nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes, vgl. Jaeger/Henckel, KO, Bd. 1, 9. Aufl. 1997, § 8 Rn. 27 ff. m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

135

ausgelöst wird (also eine sog. „Push“-Zahlung ist), und dass sie sowohl auf der Seite des Zahlers als auch der des Zahlungsempfängers bargeldlos über ein Zahlungskonto abgewickelt wird. Zahler und Zahlungsempfänger können dabei auch personenidentisch sein (Überweisung auf ein eigenes, anderes Konto). Überweisungen, die in Deutschland traditionell das wichtigste Zahlungsverkehrsinstrument sind (vgl. Rn. 250), kommen in verschiedenen Erscheinungsformen vor:  

–

Normalfall ist die Einzelüberweisung, mit der eine einzelne und einmalige Zahlung an einen Zahlungsempfänger veranlasst wird.

–

Bei der Sammelüberweisung veranlasst der Zahler dagegen gleichzeitig mehrere Zahlungen an verschiedene Zahlungsempfänger (z. B. Lohnzahlungen durch einen Arbeitgeber).  

–

Bei einem Dauerauftrag schließlich wird der Zahlungsdienstleister beauftragt, eine bestimmte Zahlung an einen Zahlungsempfänger zu regelmäßigen Terminen immer wieder auszuführen.

Überweisungen haben in Deutschland seit jeher – anders als in anderen Ländern, 327 bei denen traditionell Scheckzahlungen weit verbreitet waren – eine große Bedeutung. Im Jahre 2018 wurden etwa insgesamt 6,4527 Mrd. Überweisungen (damit allerdings inzwischen deutlich weniger als Lastschriften: 10,6164 Mrd. Stück mit einem Gesamttransaktionsvolumen von 51.504,5 Mrd. € (Lastschriften: 3.345,8 Mrd. €) abgewickelt.391 Der Vergleich mit den Lastschrift-Zahlen zeigt, dass Überweisungen vor allem für größere Zahlbeträge im Einzelfall von Bedeutung sind.  

 

b. Rechtliche Ausgestaltung der Überweisung (1) Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes vom 21.07.1999 Bis zum Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes vom 21.07.1999 war die recht- 328 liche Grundlage der Ausführung einer Überweisung der Girovertrag zwischen Kunden und Kreditinstitut (s. zu diesem allg. o. Rn. 112 ff.). Die Abwicklung des Zahlungsverkehrs für den Kunden – über ein hierfür zu führendes Zahlungskonto des Kunden – war die wichtigste girovertragliche (Dienst-) Leistungspflicht des Kreditinstituts.  

 

 

 

391 Vgl. Deutsche Bundesbank, Zahlungsverkehrs-und Wertpapierabwicklungsstatistiken in Deutschland 2014–2018 (Stand Juli 2019).

136

329

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Es entsprach der ständigen Rspr. des BGH392, dass der vom Kunden im Rahmen des Girovertrages an das Kreditinstitut gerichtete Überweisungsauftrag – ungeachtet der Bezeichnung als „Auftrag“ (vgl. § 662 BGB) – dabei nicht die rechtliche Bedeutung eines auf Abschluss eines gesonderten Geschäftsbesorgungsvertrags gerichteten Vertragsantrags hat, sondern lediglich eine einseitige „Weisung“ i. S. d. § 665 BGB des Kunden darstellt, zu deren Beachtung sich das Kreditinstitut als Geschäftsbesorger bereits mit Abschluss des Zahlungsdiensterahmenvertrages grundsätzlich verpflichtet hat. Bei einer zwei- oder mehrgliedrigen Überweisung wurden auch die Beauftragungen des Kreditinstituts des Begünstigten oder gfs. eines zwischengeschalteten Kreditinstituts durch das erstbeauftragte Kreditinstitut wiederum als Weisungen im Rahmen der jeweils zwischen den Kreditinstituten bestehenden Giroverhältnisse verstanden. Dieses „Weisungsmodell“ ist – soweit ersichtlich – auch in der Literatur nirgends in Frage gestellt worden.393  

 

 

 

 

330

 

 

 

Für die vertragliche Verpflichtung des Kreditinstituts zur Ausführung des Überweisungsauftrags bedurfte es daher keiner Annahme des Auftrags im Einzelfall, sondern diese ergab sich bereits allgemein aus dem zugrundeliegenden Girovertrag. Aus dem Girovertrag schuldete das Kreditinstitut dann die ordnungsgemäße Ausführung der Weisung und hatte seine vertragliche Verpflichtung erfüllt, wenn es den Zahlungsbetrag – bei einer institutsinternen, sog. Hausüberweisung – dem bei ihm selbst geführten Empfängerkonto ordnungsgemäß gutgeschrieben oder – bei einer zweioder mehrgliedrigen Überweisung – den Überweisungsauftrag an die Empfängerbank übermittelt und dieser die erforderliche Deckung (auf einem Verrechnungskonto) zur Verfügung gestellt hatte. Ob dann auch eine Gutschrift auf dem Empfängerkonto erfolgte, war unerheblich, weil dieser Erfolg nicht geschuldet war.394  

 

 

 

331

Anders stellte sich die Rechtslage (natürlich) dar, wenn es an einem Girovertrag zwischen dem Auftraggeber der Überweisung und dem beauftragten Kreditinstitut fehlt. Dies ist der Fall, wenn der Auftraggeber den zu überweisenden Betrag an der Kasse einzahlt (Barüberweisung). Bei der Erteilung eines solchen Auftrags durch einen Nichtkunden zur Durchführung einer Barüberweisung handelt es sich dann um den Antrag auf Abschluss eines besonderen Geschäftsbesorgungsvertrages, den das Kreditinstitut – durch Ausführung des Auftrags konkludent – annehmen kann, aber nicht annehmen muss.395  

 

392 Grundlegend BGH, Urt. v. 06.10.1953 – I ZR 185/52, BGHZ 10, 319, 322 = NJW 1953, 1911, 1912. Seither st. Rspr., vgl. BGH, Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24, 26 = WM 1986, 875, 876 = NJW 1986, 2428; Urt. v. 19.03.1991 – XI ZR 102/90, WM 1991, 797, 798 = NJW 1991, 2210, 2211. 393 Vgl. nur Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 320 m. w. N. 394 BGH, Urt. v. 19.03.1991 – XI ZR 102/90, WM 1991, 797, 798 = NJW 1991, 2210. 395 Vgl. BGH, Urt. v. 21.01.1972 – II ZR 145/69, WM 1972, 308.  

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

137

(2) Rechtslage nach dem Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 Mit dem Überweisungsgesetz vom 21.07.1999 (vgl. hierzu Rn. 254 ff.) wurden als 332 neue rechtliche Grundlagen für die Überweisung drei neue Vertragstypen – der Überweisungs-, der Zahlungs- und der Girovertrag – geschaffen (§§ 676a–676g BGB a. F.). Die einzelnen Rechtsverhältnisse bei einer Überweisung stellten sich danach wie folgt dar:  

 

 

 

 

 

Der Überweisungsvertrag war nach § 676a Abs. 1 BGB a. F. ein Vertrag zwischen 333 dem „Überweisenden“ und dem „überweisenden Kreditinstitut“, der die Gutschrift eines bestimmten Betrages auf dem Konto des Begünstigten zum Inhalt hat (zum geschuldeten Erfolg Rn. 302).  

 

 

 

Während nach dem früheren Recht der Überweisung die einseitige Weisung des Kunden an 334 sein Kreditinstitut zugrunde lag, bedurfte es nach dem Überweisungsgesetz des Abschlusses eines Vertrages zwischen Kunden und Kreditinstitut für jede einzelne Überweisung nach den allgemeinen Vorschriften, also den §§ 145 ff. BGB.396 Der Antrag auf Abschluss eines Überweisungsvertrages i. S. d. § 145 BGB konnte regelmäßig in der Einreichung des ausgefüllten Überweisungsformulars oder die Eingabe der Überweisungsdaten an einem Erfassungsgerät bzw. beim sog. „online-banking“ über das Internet durch den Kunden zu sehen sein. Problematischer war  

 

 

 

 

396 Amtl. Begr. zum Entwurf eines Überweisungsgesetzes, BT-Drs. 14/745, S. 18.  

138

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

die Frage, wie und wodurch das Kreditinstitut die Annahme dieses Antrags i. S. d. § 147 BGB erklärt. Erteilte der Kunde den Überweisungsauftrag im Rahmen eines bestehenden Giroverhältnisses, galt gem. § 362 Abs. 1 Satz 1 HGB das Schweigen des Kreditinstituts – also eines Kaufmannes, dessen Geschäftsbetrieb gerade die Besorgung solcher Geschäfte mit sich bringt – als Annahme, wenn es den Auftrag nicht unverzüglich zurückwies.397 Der Überweisungsvertrag kam also bereits dann zustande, wenn der Überweisungsauftrag beim Kreditinstitut eingegangen ist, es ausreichend Zeit zur Prüfung hatte und sich nicht hierzu erklärt. Bei einer Barüberweisung, die – anders als nach dem früheren Recht – nun rechtlich den gleichen Regelungen wie eine „normale“ Überweisung unterlag (vgl. § 676a Abs. 1 Satz 3 BGB a. F.), wurde die Annahme, sofern sie nicht ausdrücklich erklärt wurde, jedenfalls konkludent mit der Entgegennahme des Geldes und der Ausführung des Auftrags erklärt (§ 151 BGB). Weder die Regelungen des Überweisungsvertrages noch die des Zahlungsdiensterahmenvertrages enthielten einen gesetzlichen Kontrahierungszwang. Der Gesetzgeber hat vielmehr ausdrücklich betont, dass das Kreditinstitut – gerade wegen der ihn nun treffenden Erfolgshaftung – anders als nach der alten Rechtslage (nach der das Kreditinstitut im Rahmen vorhandener Deckung oder eines Dispositionskredits girovertraglich zur Ausführung der Weisungen des Kunden verpflichtet war) frei sei, ob es den Antrag auf Abschluss eines Überweisungsvertrages annehmen wolle. Zu erörtern war allerdings seinerzeit, ob mit dem Girovertrag nicht – konkludent – ein vertraglicher Kontrahierungszwang vereinbart ist.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

335

 

Der (nicht mit dem Zahlungsdienstevertrag i. S. d. § 675f BGB zu verwechselnde) Zahlungsvertrag i. S. d. § 676d Abs. 1 BGB a. F. war der Vertrag zwischen dem überweisenden Kreditinstitut (oder – beim mehrgliedrigen Überweisungsverkehr – einem selbst zwischengeschalteten Kreditinstitut) mit einem in die Abwicklung einer einzelnen Überweisung (in der Literatur wird über die Möglichkeit der Ausgestaltung als Dauerschuldverhältnis diskutiert) zwischengeschalteten Kreditinstitut. Er trat regelmäßig neben einem Girovertrag als „Rahmenvertrag“ zwischen den beteiligten Kreditinstituten. Bei der Abwicklung einer Überweisung regelt der Zahlungsvertrag das Interbankenverhältnis:  

 

 

 

 

 

 

 

 

–

 

Das zwischengeschaltete Kreditinstitut war aus dem Zahlungsvertrag verpflichtet, den im Rahmen des Überweisungsverkehrs erhaltenen Zahlungsbetrag an das Kreditinstitut des Begünstigten oder gfs. an ein weiteres (ebenfalls zwischengeschaltetes) Kreditinstitut weiterzuleiten (§ 676d Abs. 1 BGB a. F.). Wie das überweisende Kreditinstitut aus dem Überweisungsauftrag schuldete auch das zwischengeschaltete Kreditinstitut aus dem Zahlungsvertrag den Erfolg der Überweisung, also den Eingang des Zahlungsbetrages auf dem Verrechnungskonto des Kreditinstituts des Begünstigten.  

 

 

397 Vgl. etwa Langenbucher in: Langenbucher/Gößmann/Werner, Zahlungsverkehr, 2004, § 1 Rn. 22. In der Amtl. Begr. zum Entwurf eines Überweisungsgesetzes ist dies wohl übersehen worden, wenn dort nur auf § 151 BGB verwiesen wird (BT-Drs. 14/745, S. 18).  

 

 

 

139

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

–

Das beauftragende Kreditinstitut war – ähnlich wie der Überweisende beim Überweisungsvertrag – zur Verschaffung des Zahlungsbetrages und zur Zahlung des vereinbarten Entgelts verpflichtet.  

 

Ein solcher Zahlungsvertrag bestand im Überweisungsverkehr nur mit einem zwischenge- 336 schalteten Kreditinstitut. Mit dem Kreditinstitut des Begünstigten bestand demgegenüber – was in der Literatur häufig verkannt wurde – kein Zahlungsvertrag, da dieses nicht (was Inhalt des Zahlungsvertrages wäre) zur Weiterleitung des Zahlungsbetrages an ein anderes Kreditinstitut (sondern an seinen Kunden, den Begünstigten) verpflichtet war.398 Die Rechtsbeziehung zwischen dem Kreditinstitut des Begünstigten und seinem „Vordermann“ (also – im zweigliedrigen Überweisungsverkehr – dem überweisenden Kreditinstitut oder – im mehrgliedrigen Überweisungsverkehr – dem letzten zwischengeschalteten Kreditinstitut) bestand vielmehr ausschließlich in dem Giroverhältnis bezüglich des zwischen den beiden Kreditinstituten bestehenden Verrechnungskontos (zu Loro- und Nostrokonten vgl. o. Rn. 99 f.). Die rechtliche Abwicklung der Überweisung zwischen diesen beiden Kreditinstituten erfolgte damit weiterhin nach dem „Weisungsmodell“, das vor Inkrafttreten allgemein Grundlage der Banküberweisung war (vgl. o. Rn. 329). Soweit – unsystematisch – § 676d Abs. 2 BGB a. F. eine (gesetzliche) Verpflichtung des Kreditinstituts des Begünstigten zur Rückleitung des Zahlungsbetrages nach wirksamer Kündigung des Überweisungsvertrages regelte, hatte dies daher nichts mit dem in § 676d Abs. 1 BGB a. F. geregelten Zahlungsvertrag zu tun.399  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Der Girovertrag (§ 676f BGB a. F.) regelte bei einer Überweisung vor allem das 337 sog. Inkassoverhältnis zwischen dem Begünstigten und seinem Kreditinstitut. Giroverträge lagen darüber hinaus aber auch den Rechtsbeziehungen zwischen den an einem mehrgliedrigen Überweisungsvorgang beteiligten Kreditinstituten zugrunde (vgl. o. Rn. 335). Für die Überweisung war er – nach der Abkehr des Gesetzgebers vom sog. „Weisungsmodell“ (zu diesem o. Rn. 250) – nur insoweit von Bedeutung, als sich aus dem Girovertrag ein Anspruch des Begünstigten gegen sein Kreditinstitut auf Gutschrift des eingegangenen Zahlungsbetrages ergab (zum Anspruch auf Gutschrift s. o. Rn. 156 ff.). Gegen das überweisende Kreditinstitut hatte er dagegen (außer im Falle, dass dieses – bei der Hausüberweisung – mit seinem Girovertragspartner identisch war) mangels vertraglicher Beziehung keinen Anspruch (der Überweisungsvertrag des Überweisenden mit dem überweisenden Kreditinstitut schafft auch nicht etwa einen Anspruch zugunsten des Begünstigten)400.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

398 Ebenso etwa Gößmann/Weber, Recht des Zahlungsverkehrs, 4. Aufl. 2004, S. 78. 399 A. A. offenbar etwa Langenbucher in: Langenbucher/Gößmann/Werner, Zahlungsverkehr, 2004, § 1 Rn. 108. 400 Vgl. BGH, Urt. v. 29.09.1986 – II ZR 283/85, WM 1986, 1409, 1410 = NJW 1987, 317, 318; Beschl. v. 27.01.1998 – XI ZR 145/97, WM 1998, 592 = NJW 1998, 1640.  

 

 

 

 

 

 

140

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

(3) Rechtslage nach Umsetzung der Zahlungsdienste-RL 338

Mit der Umsetzung der Zahlungsdienste-RL/PSD 1 (Rn. 261 ff.) hat der Gesetzgeber den (in der Literatur wohl einhellig als Fehlgriff angesehenen) Überweisungsvertrag wieder aufgegeben und ist zum früheren Weisungsmodell (Rn. 250) zurückgekehrt. Die Überweisung ist nunmehr wieder eine auftragsrechtliche Einzelweisung des Zahlenden an seinen Zahlungsdienstleister zur Ausführung eines Zahlungsvorgangs im Rahmen des zwischen diesen bestehenden Zahlungsdiensterahmenvertrages (= Girovertrag). Auch die Beziehungen zwischen den einzelnen Kreditinstituten bei einem mehrgliedrigen Zahlungsvorgang sind nicht mehr Gegenstand eines besonderen Zahlungsvertrags, sondern werden ebenfalls ausschließlich auf der Grundlage der zwischen ihnen bestehenden Kontenbeziehungen und den hierüber bestehenden Zahlungsdiensteverträgen geregelt.  

 

 

339

340

Bei einem mehrgliedrigen Überweisungsvorgang stellen sich die einzelnen Rechtsverhältnisse wie folgt dar:

141

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

c. Praktische Abwicklung des Überweisungsverkehrs (1) Vertragsbedingungen für den Überweisungsverkehr Der Ausführung von Überweisungsverträgen durch Kreditinstitute liegen beson- 341 dere „Bedingungen für den Überweisungsverkehr“ zugrunde, die als Allgemeine Geschäftsbedingungen im Rahmen der gesetzlichen Regelungen die Einzelheiten ausgestalten (teilweise aber auch nur die gesetzlichen Bestimmungen dem Inhalt nach wiedergeben). Der Bundesverband deutscher Banken e.V. (Rn. 71) stellt seinen Mitgliedern Musterbedingungen401 zur Verfügung, auf die im Folgenden – als „Musterbedingungen“ Bezug genommen wird. Andere Banken und Sparkassen verwenden aber durchweg inhaltlich vergleichbare Bedingungen.  

 

Für den Zahlungs- bzw. Überweisungsauftrag schreiben diese Bedingungen re- 342 gelmäßig die Erteilung auf einem vom Kreditinstitut zugelassenen Vordruck oder auf anderweitig (z. B. durch online-Banking-Sonderbedingungen) vereinbarte Art und Weise, wie insbesondere durch online-Banking vor (vgl. etwa Nr. 1.3 Abs. 1 UAbs. 1 Musterbedingungen). Als Kundenkennung (§ 675r BGB) ist für Euro-Überweisungen innerhalb des EWR – mithin für die Ausführung als SEPA-Überweisung (Rn. 345 f.) – (nur) die IBAN (Rn. 137) anzugeben, ansonsten sind IBAN oder Kontonummer sowie zusätzlich der BIC (Rn. 137) zu verwenden (vgl. etwa Nr. 1.2 Musterbedingungen). Bei Ausfüllung des Formulars ist im Übrigen auf Leserlichkeit, Vollständigkeit und Richtigkeit der Angaben zu achten; auf besondere Eilbedürftigkeit der Überweisung ist gesondert und außerhalb des Formulars hinzuweisen (vgl. etwa Nr. 1.3 Abs. 1 UAbs. 2 Musterbedingungen). Die Autorisierung des Auftrags hat regelmäßig durch Unterschrift auf dem Vordruck oder – insbesondere bei online-Banking – in der anderweitig vereinbarten Art und Weise (z. B. durch PIN/TAN) zu erfolgen (vgl. etwa Nr. 1.3 Abs. 2 Musterbedingungen).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Von der durch § 675n Abs. 1 Satz 2 eröffneten Möglichkeit, einen bestimmten Zeit- 343 punkt nahe am Ende eines Geschäftstages festzulegen, ab dem eingegangene Überweisungsaufträge erst am folgenden Geschäftstag zugegangen gelten, wird regelmäßig – durch Verweis auf das „Preis- und Leistungsverzeichnis“ – Gebrauch gemacht (vgl. etwa Nr. 1.4 Abs. 3 Musterbedingungen). Für die von § 675p Abs. 4 Satz 1 BGB eröffnete Möglichkeit, einen Widerruf des Zahlungsauftrags auch noch nach dessen Zugang bei Zahlungsdienstleister zu vereinbaren, wird regelmäßig vorgesehen, dass die Vereinbarung nur wirksam wird, wenn es dem Kreditinstitut gelingt, die Ausführung zu verhindern oder den Zahlungsbetrag zurückzuerlangen (vgl.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

401 Abrufbar unter https://bankenverband.de/media/uploads/2018/01/12/uberweisungsbedingung en13jan2018.pdf.

142

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

etwa Nr. 1.5 Abs. 3 Satz 2 Musterbedingungen); außerdem wird für diesen Fall ein Entgelt vereinbart (vgl. § 675p Abs. 4 Satz 3 BGB).  

 

 

 

344

 

 

Als Ausführungsbedingungen, bei deren Nichtvorliegen eine Ablehnung des Auftrags durch das Kreditinstitut nach § 675o Abs. 2 BGB zulässig ist, wird regelmäßig vereinbart, dass die zur Ausführung erforderlichen Angaben in der vereinbarten Art und Weise vorliegen, der Auftrag vom Kunden autorisiert ist und ein zur Ausführung der Überweisung ausreichendes Guthaben in der Auftragswährung vorhanden oder ein ausreichender Kredit eingeräumt ist (vgl. etwa Nr. 1.6 Abs. 1 Musterbedingungen). Für die Ausführung selbst behalten sich die Kreditinstitute – wie von § 675r Abs. 1 BGB zugelassen – ausdrücklich vor, allein nach der im Auftrag angegebenen Kundenkennung – also ohne Berücksichtigung eines im Überweisungsauftrag angegebenen Namen des Zahlungsvorgängers – vorzugehen (vgl. etwa Nr. 1.6 Abs. 2 Musterbedingungen).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(2) SEPA-Überweisung 345

Zur Verwirklichung eines (einheitlichen) Europäischen Zahlungsverkehrsraums („SEPA“ = „Single European Payment Area“) hat der Europäischer Zahlungsverkehrsausschuss (EPC = European Payments Council), in dem Banken und Bankenverbände der Europäischen Union vertreten sind, bestimmte Verfahren (insbesondere mit vereinheitlichten Datenformaten) zur länder- und institutsübergreifenden schnellen und einfachen Abwicklung von Zahlungen entwickelt. Für das Überweisungsgeschäft ist dies die SEPA-Überweisung („SCT“ = „SEPA Credit Transfer“). Bei der SEPA-Überweisung handelt es sich daher nicht um eine bestimmte rechtliche, gar von der Zahlungsdienste-RL geschaffene Ausgestaltung der Überweisung, sondern lediglich um ein auf dem Rechtsrahmen der Zahlungsdienste-RL beruhendes Abwicklungsverfahren mit Regeln für die beteiligten Zahlungsdienstleister („Rulebook“), das neben andere Überweisungsverfahren treten kann.

346

Seit dem 28.01.2008 (und damit schon vor Umsetzung der 1. Zahlungsdienste-RL/ PSD 1 in deutsches Recht) wurde die SEPA-Überweisung von den teilnehmenden Zahlungsdienstleistern zur Abwicklung sowohl nationaler als auch grenzüberschreitender europäischer Euro-Zahlungen angeboten. Im Februar 2014 hat dann das SEPAVerfahren grundsätzlich andere nationale Verfahren abgelöst. Da mit dem SEPA-Verfahren aber nur Zahlungen in Euro abgewickelt werden können, haben die früher bestehenden Verfahren auch seither noch eine gewisse Bedeutung.  

 

143

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

(3) Belegloser Überweisungsverkehr Für die Abwicklung des Massenzahlungsverkehrs haben die Spitzenverbände der 347 Kreditwirtschaft und die Deutsche Bundesbank die (aufgrund der fortschreitenden europäischen Standardisierung inzwischen aber weitgehend bedeutungslosen) „Vereinbarung über den beleglosen Datenaustausch in der zwischenbetrieblichen Abwicklung des Inlandszahlungsverkehrs“ (Clearingabkommen)402 als Rahmenvereinbarung geschlossen. Für den Überweisungsverkehr wird diese (inzwischen) durch besondere „Abkommen über die SEPA-Inlandsberweisung“ und „Abkommen über die SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung“. Ziel dieser Abkommen ist die Schaffung standardisierter Verfahren, bei denen die für den Zahlungsverkehr erforderlichen Informationen zwischen den Kreditinstituten grundsätzlich auf der Basis vereinheitlichter Datenformate (EDIFACT) beleglos weitergeleitet werden.

2. Lastschrift a. Die Lastschrift als Instrument des Zahlungsverkehrs Eine Lastschrift wird von Art. 4 Nr. 23 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2 definiert als 348 ein Zahlungsdienst zur Belastung des Zahlungskontos des Zahlers, wenn ein Zahlungsvorgang vom Zahlungsempfänger aufgrund der Zustimmung des Zahlers gegenüber dem Zahlungsempfänger, dessen Zahlungsdienstleister oder seinem eigenen Zahlungsdienstleister ausgelöst wird. Kennzeichen der Lastschrift ist damit die Auslösung durch den Zahlungsempfänger (und nicht – wie bei der Überweisung – durch den Zahler), weshalb sie eine sog. „Pull“-Zahlung ist. Die Initiative geht vom Zahlungsempfänger aus; dieser erteilt seinem Zahlungsdienstleister (der „ersten Inkassostelle“) den Auftrag, einen bestimmten Betrag vom Zahlungskonto des Zahlungspflichtigen bei dessen Zahlungsdienstleister (der „Zahlstelle“) abzubuchen.  

 

 

 

 

 

Da die Beauftragung mithin im Vergleich zur Überweisung in umgekehrter Rich- 349 tung läuft, wird die Lastschrift gelegentlich auch als „rückläufige Überweisung“ charakterisiert.403 Sie ähnelt in der Abwicklung aber auch dem Scheck, unterscheidet sich jedoch von diesem durch das Fehlen einer Rechtsbeziehung zwischen Zahlungsempfänger (beim Scheck: Schecknehmer) und Zahlstelle (beim Scheck: bezogenes Kreditinstitut).

402 Vgl. Rn. 103. 403 Vgl. BGH, Urt. v. 28.02.1977 – II ZR 52/75, BGHZ 69, 82, 84 = WM 1977, 1042 = NJW 1977, 1916; Urt. v. 20.06.1977 – II ZR 169/75, BGHZ 69, 186, 187 = WM 1977, 1196, 1197 = NJW 1977, 2210.  

 

 

144

350

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Die Lastschrift als Zahlungsverkehrsmittel ist – zunächst fern von rechtlichen Überlegungen – in der deutschen Bankpraxis entwickelt worden.404 Nach der Art der Berechtigung des Zahlungsempfängers zum faktischen Zugriff auf das Zahlungskonto des Zahlungspflichtigen durch die Lastschrift haben sich dabei zwei Lastschrift-Typen herausgebildet:  

 

–

Bei der (eher seltenen und i. d. R. in Dauerlieferbeziehungen zwischen Unternehmen eingesetzten) Lastschrift im Abbuchungsverfahren erteilt der Zahlungspflichtige seinem Kreditinstitut im Rahmen des bestehenden Giroverhältnisses den Abbuchungsauftrag, Lastschriften eines bestimmten Zahlungsempfängers von seinem Zahlungskonto abzubuchen.

–

Bei der (vor allem im Zahlungsverkehr mit Verbrauchern insbesondere für Massenzahlungen weit verbreiteten) Lastschrift im Einzugsermächtigungsverfahren erteilt der Zahlungspflichtige dem Zahlungsempfänger eine Einzugsermächtigung, von seinem Zahlungskonto fällige Forderungen mittels Lastschrift einzuziehen. Das Kreditinstitut des als Zahlungspflichtigen in Anspruch Genommenen kann bei Eingang der Lastschrift nicht überprüfen, ob tatsächlich eine Einzugsermächtigung vorliegt. Der als Zahlungspflichtiger in Anspruch Genommene wiederum kann der Belastung seines Zahlungskontos widersprechen, worauf die Lastschrift an die (erste) Inkassostelle zurückgegeben wird.

 

 

404 Zur Geschichte des Lastschriftverfahrens vgl. Ellenberger in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 56 Rn. 1 ff.  

 

 

 

145

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

Diese in der Praxis entwickelten Typen werde in dieser Form nicht mehr durchgeführt, wa- 351 ren aber Vorlage für die inzwischen entwickelten neuen Lastschrift-Typen „Sepa-Firmenlastschrift“ und „SEPA-Basislastschrift“ (Rn. 370).  

Um Lastschriften (im Einzugsermächtigungsverfahren) handelt es sich auch bei 352 Zahlungen mit ec-/girocard-/Maestro-Karten im (heute nicht mehr angewandten) POZ-Verfahren der Kreditwirtschaft (s. hierzu u. Rn. 405) und im ELV-Verfahren des Handels (sog. „wildes Lastschriftverfahren“, s. hierzu u. Rn. 406), bei denen der Zahlungspflichtige nach Auslesung der Kontodaten aus seiner Karte und Erstellung einer Lastschrift eine entsprechende Einzugsermächtigung unterschreibt. Technisch über Lastschriften (eigener Art) erfolgt auch der Einzug des Gegenwerts von Verfügungen im POS-Verfahren (s. hierzu u. Rn. 403) und an Geldausgabeautomaten (s. hierzu u. Rn. 420 ff.), doch ist hier wegen der vom kartenausgebenden Kreditinstitut abgegebenen Zahlungsgarantie ein Widerspruch gegen die Lastschrifteinlösung nach den Kartenbedingungen ausgeschlossen.  

 

 

 

 

Lastschriften sind im Inlandszahlungsverkehr neben den Überweisungen von gro- 353 ßer Bedeutung. So wurden im Jahre 2018 insgesamt 10,6164 Lastschriften in Deutschland – und damit deutlich mehr als Überweisungen (6,4527 Mrd. Stück) – mit einem Gesamttransaktionsvolumen von 3.345,8 Mrd. € (Überweisungen: 51.504,5 Mrd. €) abgewickelt.405 Der Vergleich mit den Zahlen zu Überweisungen macht deutlich, dass Lastschriften vor allem für kleine Zahlbeträge im Massenzahlungsverkehr eingesetzt werden.  

 

 

 

 

 

b. Rechtliche Ausgestaltung der Lastschrift (1) Das Deckungsverhältnis (Zahlungspflichtiger – Zahlstelle)  

(a) Rechtslage vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL Das Rechtsverhältnis zwischen dem Zahler und seinem Zahlungsdienstleister 354 (= „Zahlstelle“) war vor Umsetzung der Zahlungsdienste-RL nicht besonders geregelt. Für seine Beurteilung war zwischen den beiden in der Praxis entwickelten LastschriftTypen zu unterscheiden und auf allgemeine Rechtsgrundsätze zurückzugreifen.  

Der Ausführung einer Lastschrift im Abbuchungsverfahren lag ein Ab- 355 buchungsauftrag des Zahlungspflichtigen an sein Kreditinstitut (die Zahlstelle) zu-

405 Vgl. Deutsche Bundesbank, Zahlungsverkehrs-und Wertpapierabwicklungsstatistiken in Deutschland 2014–2018 (Stand Juli 2019).

146

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

grunde, in der er das Kreditinstitut beauftragt, Lastschriften eines bestimmten Zahlungsempfängers (gfs. nur bis zu einer bestimmten Höhe) bei Eingang zu Lasten seines Zahlungskontos einzulösen. Mit Erteilung des Abbuchungsauftrages kam kein gesonderter Vertrag zwischen Zahlungspflichtigem und seinem Kreditinstitut über die Einlösung von Lastschriften zustande, insbesondere nicht etwa ein Vertrag zugunsten Dritter, etwa zugunsten des Zahlungsempfängers.406 Darüber, wie die Abwicklung einer Lastschrift als „Zugriff“ auf das Konto eines Dritten allerdings dogmatisch zu konstruieren ist, ist viel diskutiert worden.407 Zuletzt wurden zum Abbuchungsverfahren im Wesentlichen noch zwei Ansichten vertreten:

356

– Nach der z. B. von Canaris408 vertretenen Ermächtigungs- oder Vollmachtstheorie lag der Lastschrift eine vom Zahlungspflichtigen erteilte (und im Abbuchungsverfahren dem eigenen Kreditinstitut gegenüber erklärte) Ermächtigung bzw. Vollmacht für den Zahlungsempfänger zugrunde, dem Kreditinstitut des Zahlungspflichtigen einen Überweisungsauftrag zu Lasten dessen Zahlungskonto zu erteilen.  

– Nach der von Hadding409 entwickelten Generalweisungstheorie, der sich der BGH410 angeschlossen hat, lag demgegenüber im Abbuchungsverfahren der Zahlung eine Weisung des Zahlungspflichtigen an sein Kreditinstitut zugrunde, eingehende Lastschriften auszuführen.

357

Folgt man mit der zuletzt ganz h. M. der Generalweisungstheorie, handelte es sich bei dem Abbuchungsauftrag – wie bei einer Überweisung nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes (s. dazu o. Rn. 250) – um eine einseitige (General-) Weisung i. S. d. §§ 675c Abs. 1, 665 BGB des Zahlungspflichtigen an sein Kreditinstitut im Rahmen des zwischen beiden als Geschäftsbesorgungsverhältnis bestehenden Girovertrages. Aufgrund der ihm mit dem Abbuchungsauftrag erteilten Weisung des Zahlungspflichtigen war das Kreditinstitut des Zahlungspflichtigem diesem gegenüber berechtigt und verpflichtet, den Lastschriftbetrag an den Zahlungsempfänger weiterzuleiten. Wie bei der Überweisung nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes (s. o. Rn. 302) schuldete das Kreditinstitut des Zahlungspflichtigen im mehrgliedrigen Lastschriftverkehr dabei nicht den Eingang beim Zahlungsempfänger, sondern nur die Weiterleitung des Zahlungsauftrages an das von ihm in der Zahlungskette erste beauftragte (zwischengeschaltete) Kreditinstitut und die Zurverfügungstellung der erforderlichen Deckung auf dessen (Verrechnungs-) Konto. Für die Ausführung der Weisung hatte das Kreditinstitut des Zahlungspflichtigen gegen diesen in Höhe des Lastschriftbetrages einen Vorschuss 

 

 

 

 

 

 

 

 

406 Vgl. Ellenberger in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 57 Rn. 52 ff. m. w. N. 407 Vgl. die Darstellung von Ellenberger in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 57 Rn. 3 ff. m. w. N. 408 Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 532 f., 559 ff. 409 Hadding, Zur zivilrechtlichen Beurteilung des Lastschriftverfahrens, in: FS Bärmann, 1975, S. 375, 382 ff. 410 BGH, Urt. v. 28.02.1977 – II ZR 52/75, BGHZ 69, 82, 85 = WM 1977, 1042 = NJW 1977, 1916; Urt. v. 10.04.1978 – II ZR 203/76, WM 1978, 819, 820; Urt. v. 19.10.1978 – II ZR 96/77, BGHZ 72, 343, 346 = WM 1979, 194, 195 = NJW 1979, 542, 543; Urt. v. 21.04.1986 – II ZR 126/85, WM 1986, 784, 785 = NJW-RR 1986, 959; vgl. allerdings auch Rn. 361.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

147

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

anspruch (§§ 675c Abs. 1, 669 BGB), der sich mit der Erfüllung des Geschuldeten in einen (endgültigen) Aufwendungsersatzanspruch (§§ 675c Abs. 1, 670 BGB) wandelte und der aufgrund der als Teil des Girovertrages bestehenden Kontokorrentabrede als Belastungsbuchung in das Girokonto eingestellt wurde.  

 

 

 

Der Abbuchungsauftrag konnte vom Zahlungspflichtigen gegenüber seinem Kreditinstitut – 358 als Gegenweisung i. S. d. §§ 675c Abs. 1, 665 BGB – jederzeit widerrufen werden. Soweit eine Zahlung bereits ausgeführt wurde, konnte diese aber nur innerhalb der zeitlichen Grenzen widerrufen werden, die nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes für den Widerruf von Überweisungsaufträgen galten (s. o. Rn. 279), also nur, wenn dies vor der endgültigen Gutschrift auf dem Zahlungskonto des Zahlungsempfängers dessen Kreditinstitut mitgeteilt werden konnte. Nach endgültiger Ausführung des Zahlungsvorganges konnte der Zahlungspflichtige – anders als im Einzugsermächtigungsverfahren – der Belastung seines Zahlungskontos nicht mehr widersprechen.411  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Löste das Kreditinstitut eine Abbuchungs-Lastschrift ein, ohne dass ihm ein entsprechender 359 Abbuchungsauftrag seines Kunden vorlag, leistet es Zahlung an den Zahlungsempfänger ohne Weisung des Kunden. Es handelt sich damit um einen Fall eines „gestörten Anweisungsverhältnisses“ (vgl. Rn. 462 ff.). Das Kreditinstitut erwarb mangels Weisung des Kontoinhabers keinen Aufwendungsersatzanspruch und musste eine eventuell bereits erfolgte Belastungsbuchung stornieren. Gegen den Zahlungsempfänger hatte grds. (nur) das als Zahlstelle fungierende Kreditinstitut einen Rückzahlungsanspruch aus (Nichtleistungs-) Kondiktion, während der Inhaber des belasteten Zahlungskontos gegen den Zahlungsempfänger oder dessen Kreditinstitut allenfalls und nur unter besonderen Voraussetzungen einen Schadensersatzanspruch (§§ 823 Abs. 2, 826 BGB, gerichtet auf Zahlung an das Kreditinstitut des Geschädigten zum Zweck der Gutschrift auf das Konto des Geschädigten) haben konnte.412  

 

 

 

Der Ausführung einer Lastschrift im Einzugsermächtigungsverfahren lag da- 360 gegen keine Weisung des Zahlungspflichtigen an sein Kreditinstitut zugrunde, sondern lediglich eine Weisung des Zahlungsempfängers bzw. eine weitergeleitete Weisung dessen oder – im mehrgliedrigen Lastschriftverkehr – eines zwischengeschalteten Kreditinstituts zugrunde. Im Verhältnis zwischen Zahlungsempfänger und Zahlungspflichtigen war der Zahlungsempfänger zur Erteilung einer solchen Weisung aufgrund der diesem vom Zahlungspflichtigen erteilten Einzugsermächtigung berechtigt.  

 

Darüber, wie dies dogmatisch zu konstruieren ist, gab es verschiedene Auffassungen (vgl. 361 bereits o. Rn. 356 f.). Der für Abbuchungs- und Einzugsermächtigungsverfahren gleichermaßen vertretenen Ermächtigungs- oder Vollmachtstheorie stand für die Lastschrift im Einzugs 

 

411 BGH, Urt. v. 10.04.1978 – II ZR 203/76, WM 1978, 819, 820. Anders aber, wenn die Lastschrift – trotz vorliegendem Abbuchungsauftrag – einen Einzugsermächtigungsvermerk trägt, BGH, Urt. v. 19.10. 1978 – II ZR 96/77, BGHZ 72, 343 = WM 1979, 194 = NJW 1979, 542. 412 Vgl. – zum Einzugsermächtigungsverfahren – BGH, Urt. v. 20.06.1977 – II ZR 169/75, BGHZ 69, 186 = WM 1977, 1196 = NJW 1977, 2210.  

 

 

 

 

 

 

148

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

ermächtigungsverfahren die wiederum von Hadding413 entwickelte Genehmigungstheorie gegenüber, der sich der BGH414 angeschlossen hat. Soweit der für das Bankrecht zuständige XI. Zivilsenat des BGH einmal erhebliche Zweifel daran geäußert hat, ob an der Genehmigungstheorie weiterhin festgehalten werden konnte,415 betraf dies nur die Frage der Erfüllungswirkung der Lastschriftzahlung im Valutaverhältnis zwischen Zahlungsempfänger und Zahlungspflichtigem; nach Einigung mit dem IX. Zivilsenat hat er später diese Zweifel ausdrücklich aufgegeben.416 Nach der Genehmigungstheorie erwarb das Kreditinstitut des Zahlungspflichtigen – ungeachtet seiner aus dem Girovertrag dem Zahlungspflichtigen gegenüber bestehende Verpflichtung, auf hereinkommende Lastschriften im Einzugsermächtigungsverfahren seinerseits Zahlung zu leisten – aus der Einlösung der Lastschrift zunächst keinen Aufwendungsersatzanspruch gegen den Zahlungspflichtigen, weil es (anders als im Abbuchungsverfahren) an einer konkreten Weisung des Zahlungspflichtigen zur Einlösung der Lastschrift fehlte. Die dem Zahlungsempfänger erteilte Einzugsermächtigung des Zahlungspflichtigen war hiernach nur die Gestattung, das von der Kreditwirtschaft entwickelte technische Verfahren des Lastschrifteinzugs zu benutzen. Soweit das Girokonto des Zahlungspflichtigen gleichwohl bereits belastet wurde, lag dieser Belastung daher zunächst kein bestehender Anspruch des Kreditinstituts gegen den Zahlungspflichtigen zugrunde. Es handelte sich also im Grunde um eine unberechtigte Belastung, die aber im Hinblick auf die generelle girovertragliche Verpflichtung des Kreditinstituts zur Einlösung von Lastschriften als eine Art „vorläufige“ Belastung zulässig war. Erst mit der Genehmigung der Einlösung der Lastschrift durch den Zahlungspflichtigen erwarb das Kreditinstitut aus der Ausführung der Zahlung entsprechend der eingegangenen Lastschrift – gem. § 184 Abs. 1 BGB auf den Zeitpunkt der Belastungsbuchung rückwirkend417 – einen (endgültigen) Aufwendungsersatzanspruch gegen den Zahlungspflichtigen, und die „vorläufige“ Belastung des Zahlungskontos wurde zu einer „endgültigen“.

362

 

 

 

 

 

 

363

Da jedenfalls die ausdrückliche Erteilung einer solchen Genehmigung unüblich war, stellte sich die Frage, wie und wodurch der Zahlungspflichtige die Einlösung einer Lastschrift im Einzugsermächtigungsverfahren denn dann genehmigt. Das bloße Schweigen auf einen die Belastung ausweisenden Kontoauszug enthält keine rechtsgeschäftliche Erklärung, weil auch der Kontoauszug nur informatorische Zwecke verfolgt und seinerseits keine rechtsgeschäftlichen

413 Hadding, Zur zivilrechtlichen Beurteilung des Lastschriftverfahrens, in: FS Bärmann, 1975, S. 375, 384 ff. 414 BGH, Urt. v. 10.04.1978 – II ZR 203/76, WM 1978, 819, 820; Urt. v. 28.05.1979 – II ZR 85/78, BGHZ 74, 300, 304 = WM 1979, 689, 690 = NJW 1979, 1652, 1653; Urt. v. 28.05.1979 – II ZR 219/77, BGHZ 74, 309, 312 = WM 1979, 828, 829 = NJW 1979, 2145; Urt. v. 24.06.1985 – II ZR 277/84, BGHZ 95, 103, 106 = WM 1985, 905 = NJW 1985, 2326, 2327; Urt. v. 14.02.1989 – XI ZR 141/88, WM 1989, 520, 521 = NJW 1989, 1672, 1673; Urt. v. 10.01.1996 – XII ZR 271/94, WM 1996, 335, 337 = NJW 1996, 988, 989; Urt. v. 06.06.2000 – XI ZR 258/99, BGHZ 144, 349, 353 = WM 2000, 1577, 1578 = NJW 2000, 2667, 2668; Beschl. v. 01.10.2002 – IX ZR 125/02, WM 2002, 2408, 2409; Urt. v. 04.11.2004 – IX ZR 22/03, BGHZ 161, 49, 53 = WM 2004, 2482, 2484 = NJW 2005, 675, 676; Urt. v. 04.11.2004 – IX ZR 82/03, ZInsO 2005, 40, 41; Urt. v. 08.03.2005 – XI ZR 154/04, WM 2005, 874, 876 = NJW 2005, 1645, 1646; Urt. v. 11.04.2006 – XI ZR 220/05, Rn. 13, BGHZ 167, 171 = WM 2006, 1001 = NJW 2006, 1965; Urt. v. 25.10.2007 – IX ZR 217/06, Rn. 12, BGHZ 174, 84 = WM 2007, 2246 = NJW 2008, 63. 415 BGH, Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 20 ff., BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963 = NJW 2008, 3348. 416 BGH, Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 41 ff., BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510. 417 BGH, Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 47, BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963 = NJW 2008, 3348 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

149

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

Erklärungen enthält. Die – nach den AGB der Banken (Anhang I) und Sparkassen durch Unterlassen eines Widerspruchs innerhalb von sechs Wochen ab Zugang fingierte (vgl. o. Rn. 148) – Genehmigung des Rechnungsabschlusses bezieht sich nur auf den Abschluss eines Anerkennungsvertrages bezüglich des Abschlusssaldos, beinhaltet aber keine Erklärung zu den dem Saldo zugrundeliegenden einzelnen Buchungen. Im Anschluss an eine Entscheidung des BGH aus dem Jahre 2000418 wurde daher 2002 in die AGB der Banken und Sparkassen eine (inzwischen wieder entfallene) ausdrücklich auf die Einlösung von Lastschriften im Einzugsermächtigungsverfahren bezogene Genehmigungsfiktion aufgenommen, die eingriff, wenn der hierauf ausdrücklich im Rechnungsabschluss hingewiesene Kunde (vgl. hierzu § 308 Nr. 5 Buchst. b BGB) der Belastung nicht vor Ablauf von sechs Wochen nach Zugang des Rechnungsabschlusses widersprochen hat. Soweit der Rechnungsabschluss also einen entsprechenden Hinweis (z. B. „Das Unterlassen rechtzeitiger Einwendungen gilt als Genehmigung der Belastungsbuchung“) enthielt, trat seither die (fingierte) Genehmigung der Lastschrifteinlösung zu Lasten des Zahlungskontos des Zahlungspflichtigen mit Ablauf der mit Zugang des Rechnungsabschlusses (nicht also schon mit Zugang des die Belastungsbuchung ausweisenden Kontoauszugs) beginnenden SechsWochen-Frist ein. Unabhängig davon war aber auch eine anderweitige – auch vorherige – konkludente Genehmigung möglich.419  

 

 

 

 

 

 

 

 

In der Insolvenz des Zahlungspflichtigen wirkte die AGB-rechtliche Genehmigungsfiktion 364 jedenfalls auch gegenüber dem vorläufigen „starken“ Insolvenzverwalter und – ungeachtet des Erlöschens des Giroverhältnisses mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens (vgl. o. Rn. 241 ff.) – gegenüber dem (endgültigen) Insolvenzverwalter, die in das Giro- bzw. das Abwicklungsverhältnis eintreten.420 Ob die Genehmigungsfiktion auch gegenüber dem vorläufigen „schwachen“ Insolvenzverwalter mit Zustimmungsvorbehalt Rechtswirkungen entfaltet, war zunächst zwischen dem für Insolvenzrecht zuständigen IX. Zivilsenat des BGH, der dies zunächst verneinte,421 und dem für Bankrecht zuständigen XI. Zivilsenat des BGH, der dies bejahte,422 streitig; der IX. Zivilsenat hat sich aber später der Auffassung des XI. Zivilsenats angeschlossen.423  

 

 

 

Natürliche Konsequenz der Genehmigungstheorie war, dass der als Zahlungspflichtige mit 365 einer Lastschrift im Einzugsermächtigungsverfahren in Anspruch Genommene bis zur Erteilung der Genehmigung der (mangels Genehmigung noch nicht wirksam erfolgten) Belastung seines Zahlungskontos jederzeit widersprechen und die Lastschrift zurückgegeben konnte (s. hierzu auch u. Rn. 383 ff.). Das Kreditinstitut hatte dann die vorgenommene „vorläufige“ Belastungsbuchung zu stornieren bzw. den Betrag mit derselben Wertstellung wieder gutzuschreiben (zur Rückabwicklung im Interbankenverhältnis vgl. u. Rn. 393 f.).  

 

 

 

418 BGH, Urt. v. 06.06.2000 – XI ZR 258/99, BGHZ 144, 349 = WM 2000, 1577 = NJW 2000, 2667. 419 Vgl. nur BGH, Urt. v. 23.11.2010 – XI ZR 370/08, Rn. 15, WM 2011, 63 = NJW 2011, 994 m. w. N. 420 BGH, Urt. v. 25.10.2007 – IX ZR 217/06, Rn. 25 f., BGHZ 174, 84 = WM 2007, 2246 = NJW 2008, 63; Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 37, BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963 = NJW 2008, 3348. 421 BGH, Urt. v. 25.10.2007 – IX ZR 217/06, Rn. 24, BGHZ 174, 84 = WM 2007, 2246 = NJW 2008, 63. 422 BGH, Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 32 ff., BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963 = NJW 2008, 3348 (zur – verneinten – Frage der Notwendigkeit einer Vorlage an den Großen Senat für Zivilsachen vgl. folgende Fn.); Urt. v. 03.04.2012 – XI ZR 39/11, Rn. 19, WM 2012, 933 = NJW 2012, 2507. 423 BGH, Urt. v. 30.09.2010 – IX ZR 177/07, Rn. 9, WM 2010, 2167; Urt. v. 30.09.2010 – IX ZR 178/09, Rn. 19, WM 2010, 2023.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

150

366

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Ein solcher (unwiderruflicher)424 Widerspruch war im Ergebnis nur die ausdrückliche Versagung der für die Wirksamkeit der Belastung erforderlichen Genehmigung. Die zeitliche Grenze eines Widerspruchs gegen eine Belastung aus einer Einzugsermächtigungs-Lastschrift ergab sich allein aus der – gfs. fiktiv durch Ablauf der Sechs-Wochen-Frist nach Zugang des Rechnungsabschlusses erteilten – Genehmigung. Dagegen gab es für den Zahlungspflichtigen – entgegen landläufiger Meinung – keine sonstige, bereits mit Belastung des Kontos beginnende Widerspruchsfrist. Soweit früher Abschn. III Nr. 2 des damaligen, zwischen den Spitzenverbänden der Kreditwirtschaft abgeschlossenen Abkommens über den Lastschriftverkehr eine Rückgabe und Rückrechnung der Lastschrift im Verhältnis zwischen den beteiligten Kreditinstituten ausschloss, wenn der Zahlungspflichtige nicht innerhalb von sechs Wochen nach erfolgter Belastung seines Kontos widersprach (gleichwohl war allerdings die erste Inkassostelle auch zur Rücknahme und Rückvergütung von Lastschriften verpflichtet, die nach Ablauf dieser Frist wegen Widerspruchs zurückgegeben werden, vgl. Abschn. II Nr. 3 des früheren Lastschriftabkommens), betraf dies allein das Interbankenverhältnis und hatte gegenüber dem Zahlungspflichtigen, wie der BGH425 klargestellt hat, keinerlei Wirkung.  

 

 

 

 

 

367

Die sich aus dem Girovertrag – bei der Abbuchungslastschrift in Verbindung mit dem Abbuchungsauftrag – ergebende Verpflichtung des Kreditinstituts gegenüber dem Kontoinhaber, eingehende Lastschriften zu Lasten des Zahlungskontos (bei Einzugsermächtigungslastschriften: vorläufig) einzulösen, bestand dann nicht, wenn das Zahlungskonto kein ausreichendes Guthaben aufwies und auch kein nicht ausgeschöpfter Kontokorrentkredit zur Verfügung stand. Das Kreditinstitut war in diesem Falle berechtigt, die Lastschrift „mangels Deckung“ nicht einzulösen und wieder an die erste Inkassostelle zurückzureichen. Wegen der weitreichenden Folgen einer solchen Nichteinlösung für den Kontoinhaber traf das Kreditinstitut dann aber die girovertragliche Nebenpflicht, den Kontoinhaber hierüber zu informieren.426  

 

368

Ein Entgelt für die Nichteinlösung einer Lastschrift als solche oder für die Mitteilung über die Nichteinlösung kann das Kreditinstitut mit einem Verbraucher als Kunden oder in allgemeinen Geschäftsbedingungen nicht wirksam vereinbaren, weil es insoweit im eigenen Interesse tätig wird bzw. eigene rechtliche Verpflichtungen erfüllt (vgl. o. Rn. 192). Kosten im Zusammenhang mit der Nichteinlösung von Lastschriften entstanden daher in der Praxis nur – auf Grundlage des früheren Lastschriftabkommens – im Verhältnis zwischen den beteiligten Kreditinstituten (Auslagenersatz, Bearbeitungsprovision) sowie – aus der Inkassovereinbarung (Rn. 373 ff.) – für den Zahlungsempfänger (Rücklastschriftgebühr und Erstattung der von anderen Kreditinstituten in Rechnung gestellten Entgelte).  

 

 

 

 

 

 

424 Vgl. BGH, Urt. v. 14.02.1989 – XI ZR 141/88, WM 1989, 520 = NJW 1989, 1672. 425 BGH, Urt. v. 06.06.2000 – XI ZR 258/99, BGHZ 144, 349 = WM 2000, 1577 = NJW 2000, 2667; Urt. v. 11.04.2006 – XI ZR 220/05, Rn. 18, BGHZ 167, 171 = WM 2006, 1001 = NJW 2006, 1965. 426 BGH, Urt. v. 28.02.1989 – XI ZR 80/88, WM 1989, 625 = NJW 1989, 1671; Urt. v. 13.02.2001 – XI ZR 197/ 00, BGHZ 146, 377, 382 = WM 2001, 563, 564 = NJW 2001, 1419, 1420.  

 

 

 

 

 

151

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

(b) Rechtslage nach Umsetzung der Zahlungsdienste-RL Nach Umsetzung der Zahlungsdienste-RL ist die Lastschrift ein (weiteres) Zah- 369 lungsinstrument, mit dem ein Zahlungsauftrag vermittelt wird. Dass die Zahlung dabei nicht vom Zahler, sondern vom Zahlungsempfänger ausgelöst wird, lassen die jetzigen gesetzlichen Regelungen ausdrücklich zu. Zu beachten sind lediglich die besonderen gesetzlichen Bestimmungen für solche sog. „Pull“-Zahlungen (vgl. etwa §§ 675n Abs. 2, 675p Abs. 2 Satz 1, 675s Abs. 2, 675x Abs. 1, 675y Abs. 2, 4 BGB und für den Sonderfall der Lastschrift noch § 675p Abs. 2 Satz 2 BGB) oder für Zahlungskarten (vgl. etwa § 675m Abs. 3 BGB). Die erforderliche Autorisierung durch den Zahler (Rn. 290 ff.) erfolgt bei der Abbuchungs-Lastschrift unproblematisch mit dem Abbuchungsauftrag des Zahlers an seinen Zahlungsdienstleister. Auch die Einzugsermächtigungs-Lastschrift lässt sich mit dem bestehenden Rechtsrahmen weiter durchführen, weil § 675j Abs. 1 BGB ausdrücklich auch die nachträgliche Autorisierung durch Genehmigung zulässt (Rn. 290).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Kreditwirtschaft ist allerdings einen anderen Weg gegangen. Der Europäischer 370 Zahlungsverkehrsausschuss (EPC = European Payments Council), in dem Banken und Bankenverbände der Europäischen Union vertreten sind, hat (durch Regelwerke, den sog. „Rulebooks“ definierte) neue, im inländischen wie im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr einheitlich im Europäischen Zahlungsverkehrsraum („SEPA“ = „Single European Payment Area“) einzusetzende Verfahren für eine SEPA-Lastschrift („SDD“ = „SEPA Direct Debit“) geschaffen. Entsprechend den beiden in Deutschland bekannten Verfahren – Einzugsermächtigungs- und Abbuchungslastschrift – werden zwei unterschiedliche Typen von Lastschriften, die (Ähnlichkeiten zur Einzugsermächtigungs-Lastschrift aufweisende) SEPA-Basislastschrift („SDD Core“) und die (Ähnlichkeiten zur Abbuchungs-Lastschrift aufweisende) SEPA-Firmenlastschrift („SDD B2B“) angeboten. Der Ausführung der Zahlungen der Kunden durch SEPA-Basislastschrift oder SEPA-Firmenlastschrift durch Kreditinstitute liegen besondere „Bedingungen für Zahlungen mittels Lastschrift im SEPA-Basislastschriftverfahren“ bzw „im SEPA-Firmenlastschriftverfahren“ zugrunde, die als Allgemeine Geschäftsbedingungen Einzelheiten regeln.427  

 

Grundlage des SEPA-Lastschriftverfahrens ist ein der Einzugsermächtigung des 371 deutschen Lastschriftverfahrens vergleichbares SEPA-Lastschriftmandat des Zahlungspflichtigen, das aber – anders als die deutsche Einzugsermächtigung – als Doppelmandat einerseits die Einzugsermächtigung an den Zahlungsempfänger, anderer 

 

427 Vgl. die Musterbedingungen des Bundesverbands deutscher Banken e. V., abrufbar unter https:// bankenverband.de/media/uploads/2018/01/12/bedingungen-sepa-basislastschrift13jan18.pdf bzw. https://bankenverband.de/media/uploads/2018/01/12/bedingungen-sepa-firmenlastschrift13jan18. pdf.ö

152

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

seits aber auch die Weisung an den Zahlungsdienstleister des Zahlers zur Einlösung der Lastschrift428 enthält (gleichwohl können früher erteilte Einzugsermächtigungen unter bestimmten Voraussetzungen als Lastschriftmandat fortgelten, vgl. Art. 7 SEPA-Verordnung429). In dem (seinerseits durch eine Mandatsreferenznummer gekennzeichneten) Lastschriftmandat ist der Zahlungsempfänger durch eine eindeutige Gläubiger-Identifikationsnummer (creditor identifier) identifiziert, deren Erteilung bei der Deutschen Bundesbank zu beantragen ist. Mit diesem (gegenüber dem Zahlungsempfänger als Erklärungsboten430 abzugebenden und bei diesem zu verwahrenden, aber nach den Regelungen des Lastschriftinkassovertrages mit dessen Zahlungsdienstleisters gfs. nachzuweisenden) Mandat wird die Autorisierung vorab als Einwilligung und nicht als nachträgliche Genehmigung wie im deutschen Einzugsermächtigungs-Lastschrift-Verfahren erteilt. Dementsprechend ergibt sich auch ein Widerspruchsrecht nicht aus der fehlenden Genehmigung wie im deutschen Lastschriftverfahren, sondern aus der besonderen gesetzlichen Regelung in § 675x Abs. 2–4 BGB: Danach kann der Zahler innerhalb von acht Wochen ab Belastung seines Kontos (§ 675a Abs. 4 BGB) ohne Angabe von Gründen gegen seinen Zahlungsdienstleister einen Anspruch auf Erstattung des belasteten Zahlungsbetrages geltend machen (§ 675x Abs. 2 BGB). Bei der SEPA-Firmenlastschrift ist dieser Erstattungsanspruch (weil das Verfahren nach seinen Regeln Verbrauchern nicht offensteht, gem. § 675e Abs. 4 BGB zulässigerweise) abbedungen. Anders als Lastschriften nach den früheren deutschen Verfahren sind SEPA-Lastschriften nicht auf Sicht (also bei Vorlage bei der Zahlstelle) fällig, sondern zu einem bestimmten Fälligkeitstermin. Nach dem „Rulebook“ müssen sie einen Tag vorher bei der Zahlstelle vorliegen. Gem. § 675p Abs. 2 Satz 2 BGB kann der Zahler den konkreten Zahlungsauftrag noch bis zum Ende des Geschäftstags vor dem Fälligkeitstag widerrufen. Das SEPA-Lastschriftverfahren schreibt außerdem eine Vorabankündigung („pre-notification“) des Lastschrifteinzugs durch den Zahlungsempfänger spätestens 14 Kalendertage vor der Fälligkeit der ersten Zahlung vor (bei wiederkehrenden Lastschriften mit gleichen Lastschriftbeträgen genügt eine einmalige Unterrichtung des Zahlers vor dem ersten Lastschrifteinzug und die Angabe der Fälligkeitstermine).  

 

 

 

 

 

 

 

 

372

 

 

 

Das SEPA-Lastschriftverfahren ist im November 2009 eingeführt worden und hat im Februar 2014 die bestehenden, von der Kreditwirtschaft eingestellten nationalen Lastschriftverfahren abgelöst.

428 Vgl. hierzu BGH, Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 17, BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510 m. w. N. 429 VO (EU) Nr. 260/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 14.03.2012 zur Festlegung der technischen Vorschriften und der Geschäftsanforderungen für Überweisungen und Lastschriften in Euro und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 924/2009, ABl. Nr. L 94, S. 22. 430 BGH, Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 17, BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

153

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

(2) Das Inkassoverhältnis (Zahlungsempfänger – Inkassostelle)  

Die Einlösung einer (auf das Konto eines Dritten als Zahlungspflichtigen gezoge- 373 nen) Lastschrift zugunsten des Zahlungskontos des Zahlungsempfängers setzt einen entsprechenden Inkassoauftrag des Zahlungsempfängers an seinen Zahlungsdienstleister voraus. Grundlage eines solchen Inkassoauftrages ist nicht bereits der die Grundlage der Kontoführung bildende Zahlungsdiensterahmen- bzw. Girovertrag, sondern eine gesonderte und ausdrücklich zwischen Zahlungsempfänger und seinem Kreditinstitut abgeschlossene (Inkasso-) Vereinbarung über den Einzug von Forderungen mittels Lastschriften.431 Mit dieser Inkassovereinbarung verpflichtete sich der Zahlungsdienstleister, die 374 ihm von ihrem Kunden zum Einzug übergebenen Lastschriften entsprechend der in der Lastschrift enthaltenen Weisung dem Zahlungskonto des angegebenen Zahler zu belasten bzw. – im zwei- oder mehrgliedrigen Lastschriftverkehr – die Weisung an das Kreditinstitut des Zahlungsverpflichteten oder ein zwischengeschaltetes Kreditinstitut weiterzuleiten und eine hieraus erlangte Deckung gem. §§ 675c Abs. 1, 667 BGB durch Gutschrift auf das Zahlungskonto des Zahlungsempfängers herauszugeben. Der Zahlungsempfänger verpflichtet sich zur Zahlung des vereinbarten Entgelts und übernimmt eine Reihe von Nebenpflichten. Hierzu gehört vor allem die Verpflichtung, Forderungen über Lastschriften nur einzuziehen, wenn dem Zahlungsempfänger eine – auf Verlangen dem Zahlungsdienstleister vorzulegende – Ermächtigung des Zahlers (= Lastschriftmandat, Rn. 376) in Textform vorliegt. Vereinbart wird ferner die Rückbelastung nicht eingelöster Lastschriften einschließlich deren Konditionen (Wertstellung und Rücklastschriftentgelt).  

 

 

 

 

 

 

Wegen der Möglichkeit der Rückbelastung der Lastschrift erfolgt die Gutschrift ei- 375 ner zum Einzug eingereichten Lastschrift auf dem Konto des Zahlungsempfängers nach den Bedingungen der Inkassovereinbarung stets mit der Einschränkung „Eingang vorbehalten“. Zur Bedeutung dieses Vorbehalts s. o. Rn. 185. Da das mit dem Einzug beauftragte Kreditinstitut wegen der Möglichkeit der Rückbelastung eines gutgeschriebenen Lastschriftbetrages ein Kreditrisiko im Verhältnis zu ihrem Kunden eingeht, sehen Inkassovereinbarungen regelmäßig Einzelheiten zum Umfang des Lastschriftverkehrs bzw. Beschränkungen der Verfügung über unter dem Vorbehalt des Eingangs gutgeschriebener Beträge vor.  

 

431 Formularbeispiele sind abgedruckt in Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, Anh. 2 zu §§ 56–59.  

 

154

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

(3) Das Valutaverhältnis (Zahlungsempfänger – Zahlungspflichtiger)  

(a) Lastschriftabrede 376

Im Valutaverhältnis zwischen Zahlungsempfänger und Zahlungspflichtigem setzt eine Zahlung mittels Lastschrift eine entsprechende Vereinbarung („Lastschriftabrede“) und im Einzugsermächtigungsverfahren darüber hinaus die Erteilung einer entsprechenden (einseitigen) Einzugsermächtigung bzw. (bei der SEPA-Lastschrift, Rn. 371) eines Lastschriftmandats durch den Zahlungspflichtigen voraus.  

377

Inhalt der Lastschriftabrede ist, dass eine vom Zahlungspflichtigen geschuldete Zahlung durch Lastschrift (je nach Vereinbarung durch SEPA-Basis- oder Firmenlastschrift) vom Zahlungsempfänger selbst eingezogen werden soll. Damit ist zum einen die Erfüllung einer Geldschuld durch die Leistung von Buchgeld (statt von Bargeld) vereinbart, zum anderen aber vor allem, dass die Zahlungsinitiative abweichend vom sonst Üblichen vom Gläubiger ausgeht. Die Geldschuld wandelt sich damit von einer (modifizierten) Bringschuld (vgl. o. Rn. 27 ff.) in eine Holschuld um,432 bei der abweichend von § 270 Abs. 1, 2 BGB auch der Zahlungsort beim Schuldner liegt. Der Zahlungspflichtige schuldet daher nicht selbst die Übermittlung des Geldes an den Zahlungsempfänger und kann während des Bestehens einer Lastschriftabrede daher grds. auch nicht in Zahlungsverzug geraten.433 Er ist vielmehr dem Zahlungsempfänger gegenüber (nur) verpflichtet, auf seinem Zahlungskonto ausreichende Deckung für die Einlösung der Lastschrift vorzuhalten.434  

 

378

 

 

Eine Verpflichtung zur Teilnahme am früheren Ermächtigungsverfahren bzw. jetzt am SEPA-Basis-Lastschriftverfahren in allgemeinen Geschäftsbedingungen oder in Verbraucherverträgen enthält wegen der Widerspruchsmöglichkeit des Zahlungspflichtigen nach früherer Rechtslage (Rn. 365) bzw. jetzt seinem befristeten Erstattungsanspruch (§ 675x Abs. 24 BGB) regelmäßig jedenfalls dann keine unangemessene Benachteiligung (§ 307 BGB), wenn es um geringfügige oder regelmäßig wiederkehrende Beträge geht und dem Zahlungspflichtigen nach Kenntnis des Rechnungsbetrages genug Zeit zur Verschaffung von Deckung auf seinem Zahlungskonto  

 

 

 

432 Vgl. BGH, Urt. v. 07.12.1983 – VIII ZR 257/82, WM 1984, 163, 164 = NJW 1984, 871, 872; Urt. v. 30.01.1985 – IVa ZR 91/83, WM 1985, 461, 462; Urt. v. 13.03.1991 – IV ZR 37/90, NJW-RR 1991, 797, 798; Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 24, BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963, 1965 = NJW 2008, 3348, 3351. 433 Vgl. BGH, Urt. v. 19.10.1977 – IV ZR 149/76, BGHZ 69, 361, 366 = NJW 1978, 215, 216 f. 434 BGH, Urt. v. 30.01.1985 – IVa ZR 91/83, WM 1985, 461, 462; Urt. v. 13.03.1991 – IV ZR 37/90, NJW-RR 1991, 797, 798; Urt. v. 09.04.2002 – XI ZR 245/01, BGHZ 150, 269, 275 = WM 2002, 1006, 1008 = NJW 2002, 1950, 1951, Urt. v. 08.03.2005 – XI ZR 154/04, WM 2005, 874, 876 = NJW 2005, 1645, 1647.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

155

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

verbleibt, und ist daher rechtlich unbedenklich.435 Dagegen ist die Verpflichtung zur Teilnahme am früheren Abbuchungsverfahren bzw. zur Zahlung durch SEPA-Firmenlastschrift für Verbraucher,436 aber auch für Unternehmer437 regelmäßig eine unangemessene Benachteiligung und kann in Allgemeinen Geschäftsbedingungen nicht wirksam vereinbart werden. Wird die ordnungsgemäß erstellte und eingereichte Lastschrift nicht eingelöst, 379 weil auf dem Zahlungskonto nicht ausreichend Deckung vorhanden ist oder weil der Zahlungspflichtige grundlos widerspricht, entfällt die Lastschriftabrede.438 Der Zahlungsempfänger kann also nicht auf einen weiteren Inkassoversuch verwiesen werden, sondern der Zahlungspflichtige ist nun wieder – wie im Normalfall – verpflichtet, selbst die Zahlung zu bewirken. Da die Nichtbereithaltung ausreichender Deckung oder der grundlose Widerspruch gegen eine ordnungsmäßige Lastschrift eine Verletzung der Pflichten des Zahlungspflichtigen aus der Lastschriftabrede darstellt, ist er gem. § 280 Abs. 1 BGB dem Zahlungsempfänger zum Ersatz des hieraus entstehenden Schadens verpflichtet.439 Er muss daher insbesondere dem Zahlungsempfänger das diesem von seinem Kreditinstitut aufgrund der Inkassovereinbarung in Rechnung gestellte Rücklastschriftentgelt und weiterbelastete Entgelte zwischengeschalteter Kreditinstitute ersetzen.  

 

 

 

(b) Erfüllung durch Lastschriftzahlung Anders als bei der Zahlung durch Überweisung (vgl. dazu o. Rn. 33) kann bei einer 380 Zahlung durch Lastschrift die Erfüllung der bezahlten Geldschuld nicht bereits mit der wirksamen Gutschrift auf dem Konto des Zahlungsempfängers und der damit einhergehenden Begründung eines girovertraglichen Anspruchs des Zahlungsempfängers gegen das als Inkassostelle fungierende Kreditinstitut eintreten, weil diese Gutschrift nach der Inkassovereinbarung sofort mit Einreichung der Lastschrift erteilt wird und zunächst noch unter dem Vorbehalt des Eingangs der Deckung („Gutschrift E.v.“, s. o. Rn. 185) steht. Wird die Lastschrift – aus welchen Gründen auch immer – von der Zahlstelle nicht eingelöst, kann eine solche „Gutschrift e.V.“ nach der dem Einzug zu 

 

 

 

 

435 Vgl. BGH, Urt. v. 10.01.1996 – XII ZR 271/94, WM 1996, 335 = NJW 1996, 988; Urt. v. 23.01.2003 – III ZR 54/02, WM 2003, 425 = NJW 2003, 1237; Urt. v. 29.05.2008 – III ZR 330/07, Rn. 15 ff., WM 2008, 1391 = NJW 2008, 2495. 436 BGH, Urt. v. 29.05.2008 – III ZR 330/07, Rn. 17, WM 2008, 1391 = NJW 2008, 2495. 437 BGH, Urt. v. 14.10.2009 – VIII ZR 96/07, WM 2010, 277 = NJW 2010, 1275. 438 Ellenberger in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 58 Rn. 175 m. w. N. 439 BGH, Urt. v. 09.04.2002 – XI ZR 245/01, BGHZ 150, 269, 275 = WM 2002, 1006, 1008 = NJW 2002, 1950, 1951; vgl. auch BGH, Urt. v. 11.10.2006 – VIII ZR 270/05, Rn. 20, WM 2007, 40 = NJW 2007, 210.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

156

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

grundeliegenden Inkassovereinbarung zwischen Inkassostelle und Zahlungsempfänger storniert werden. 381

Bei einer Lastschrift muss daher ihre wirksame Einlösung im Inkassoverhältnis hinzukommen.440 Nach der in Nr. 9 Abs. 2 enthaltenen Regelung der AGB der Banken (Anhang I) ist eine Lastschrift dann eingelöst, wenn die – dem Kontoinhaber mit Rechtsbindungswillen (durch Übersendung eines Kontoauszugs oder Herstellung der sog. Abrufpräsenz über Internet oder Selbstbedienungsterminals) kundgetane – Belastungsbuchung auf dem Zahlungskonto des Zahlungspflichtigen nicht spätestens am dritten Bankarbeitstag nach ihrer Vornahme rückgängig gemacht wird. Mit der dadurch vorbehaltlos gewordenen Gutschrift erlangt der Gläubiger uneingeschränkte Verfügungsbefugnis über den Zahlungsbetrag und seine Forderung ist erfüllt.441 Im SEPA-Lastschriftverfahren gilt dies sowohl für die SEPA-Firmen- als auch die SEPA-Basislastschrift. Bei der SEPA-Basislastschrift hat der Zahler zwar einen befristeten Anspruch auf Erstattung des Zahlungsbetrags (§ 675x Abs. 2, 4 BGB), doch schiebt die Erstattungsfrist den Eintritt der Erfüllung nicht auf; macht der Zahler von seinem Erstattungsanspruch Gebrauch, entfällt die (auflösend bedingte) Erfüllungswirkung rückwirkend.442  

 

 

 

382

 

Anders ist dies im früheren Einzugsermächtigungsverfahren, denn dort genügt bei Anwendung der Genehmigungstheorie auch auf das Valutaverhältnis wegen der Widerspruchsmöglichkeit des Zahlungspflichtigen auch die wirksame Einlösung nicht. Da im Einzugsermächtigungsverfahren die Belastung des Zahlungskontos des Zahlungspflichtigen erst wirksam wird, wenn der Zahlungspflichtige diese gegenüber seinem Kreditinstitut genehmigt, tritt im Valutaverhältnis dann Erfüllung bei einer Zahlung mittels Einzugsermächtigungs-Lastschrift erst mit der Genehmigung der Belastung seines Kontos durch den Zahlungspflichtigen ein.443 Mit der (auch fingierten) Genehmigung liegt eine dem Zahlungspflichtigen zurechenbare Anweisung an die Zahlstelle vor, so dass die Zahlung bereicherungsrechtlich eine Leistung des Zahlungspflichtigen an den Zahlungsempfänger darstellt und nach Genehmigung daher auch nur im Valutaverhältnis kondiziert werden kann.444 Zuletzt hatte allerdings hat der für das Bankrecht zuständige XI. Zivilsenat (vorübergehend, Rn. 361) die Anwendung der Genehmigungstheorie auch auf das Valutaverhältnis in Frage gestellt und – ohne hierüber abschließend zu entscheiden – erwogen, dass die Lastschriftzahlung bereits mit vorbehaltloser Gutschrift auf dem Konto des Zahlungsempfängers auch ungeachtet der Widerrufsmöglichkeit im Deckungsverhältnis Erfüllungswirkung hat.445  

 

 

440 BGH, Urt. v. 10.04.1978 – II ZR 203/76, WM 1978, 819, 821. 441 BGH, Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 21 ff., BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510 m. w. N. 442 BGH, Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 25, BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510 m. w. N. 443 BGH, Urt. v. 04.11.2004 – IX ZR 22/03, BGHZ 161, 49, 53 = WM 2004, 2482, 2484 = NJW 2005, 675, 676. 444 Vgl. BGH, Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 29, BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963 = NJW 2008, 3348. 445 BGH, Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 20 ff., BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963 = NJW 2008, 3348.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

157

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

(c) Rechtsmissbräuchliche Geltendmachung des Erstattungsanspruchs aus § 675x Abs. 2 BGB  

 

Bei einer SEPA-Basislastschrift kann der Zahler gem. § 675x Abs. 2, 4 BGB inner- 383 halb von acht Wochen ab dem Zeitpunkt der Belastung seines Kontos ohne Angaben von Gründen von seinem Zahlungsdienstleister die Erstattung es belasteten Zahlungsbetrages verlangen, der dann zurückgebucht wird (§ 675x Abs. 2 BGB sieht diesen Anspruch zwar ausdrücklich auch für die SEPA-Firmenlastschrift vor, doch ist er dort – gem. § 675e Abs. 4 BGB zulässigerweise – abbedungen). Es ist daher ohne weiteres möglich, auch bei einer berechtigten Lastschrift die Erstattung zu verlangen. Die Ausnutzung des Erstattungsanspruchs mag im (Valuta-) Verhältnis zum Zahlungsempfänger rechtsmissbräuchlich sein, doch kann dies niemals zu einer Unwirksamkeit der Anspruchsgeltendmachung im Deckungsverhältnis führen. Das als Zahlstelle fungierende Kreditinstitut hat einen Erstattungsanspruch des Kontoinhabers selbst dann zu erfüllen, wenn es die Rechtsmissbräuchlichkeit seiner Geltendmachung erkennt.446  

 

 

 

 

 

 

 

Entsprechendes galt im früheren Einzugsermächtigungsverfahren, bei dem der Zahler ei- 384 ner Belastungsbuchung bis zur Genehmigung durch ihn widersprechen konnte. Nach der Genehmigungstheorie betraf der Widerspruch allerdings ausschließlich das Deckungsverhältnis zwischen dem Inhaber des belasteten Zahlungskontos und seinem Kreditinstitut, der Zahlstelle. Der Widerspruch betraf allein die Frage, ob die von der Zahlstelle zunächst ohne Auftrag des Kontoinhabers vorgenommene Einlösung der Lastschrift diesem gegenüber rechtliche Wirkung hat und insbesondere einen (als Belastungsbuchung in das Zahlungskonto einzustellenden) wirksamen Aufwendungsersatzanspruch der Zahlstelle gegen den Kontoinhaber begründet. Im Rechtssinne knüpfte daher auch eine „Widerspruchsberechtigung“ nicht an eine fehlende Berechtigung der Lastschrift an.

Macht der Zahler seinen Erstattungsanspruch aus § 675x Abs. 2 BGB geltend, ob- 385 wohl er ein Lastschriftmandat erteilt hat und die Lastschrift eine bestehende und fällige Forderung betrifft, der keine Gegenrechte des Zahlungspflichtigen entgegenstehen, hat dies zunächst zur Folge, dass die mit Einlösung der Lastschrift auflösend bedingte Erfüllung der Forderung im Valutaverhältnis rückwirkend entfällt (Rn. 381). Die Forderung besteht damit nach wie vor und kann vom Gläubiger weiterhin – gfs. zusammen mit Verzugsfolgen – geltend gemacht werden. Die Geltendmachung eines Anspruchs auf Erstattung des mit einer berechtigten Lastschrift eingezogenen Zahlungsbetrags ist aber zugleich auch eine Verletzung der Pflichten des Schuldners aus der Lastschriftabrede, so dass das Erstattungsverlangen selbst (unabhängig von Fragen des Verzugs) einen Schadensersatzanspruch (§§ 280 Abs. 1, 826 BGB) auslöst. Als  

 

 

 

 

 

 

446 Vgl. zum Widerspruch im früheren Einzugsermächtigungsverfahren BGH, Urt. v. 28.05.1979 – II ZR 219/77, BGHZ 74, 309, 312 f. = WM 1979, 828, 829 = NJW 1979, 2145.  

 

158

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

durch die unberechtigte Geltendmachung des Erstattungsanspruchs verursachter Schaden kommen in erster Linie die vom Zahlungsempfänger als Folge der Lastschriftretoure zu tragenden Rücklastschriftgebühren in Betracht. 386

Im Einzelfall kann sich darüber hinaus die Geltendmachung des Anspruchs auf Erstattung des mittels Lastschrift berechtigt eingezogenen Zahlungsbetrags als eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung i. S. d. § 826 BGB der ersten Inkassostelle darstellen, wobei sich deren Schaden in den hier interessierenden Fällen regelmäßig daraus ergibt, dass eine Rückbelastung des Zahlungskontos des Zahlungsempfängers aus wirtschaftlichen Gründen nicht (mehr) möglich ist. Ein ausnahmsweise in Betracht kommender Schadensersatzanspruch des Zahlungspflichtigen nach § 826 BGB wegen der Geltendmachung eines Erstattungsanspruchs, der im Verhältnis zum Zahlungsempfänger unberechtigt erfolgt, d. h. aus anderen Gründen als wegen des Fehlens einer Einzugsermächtigung oder einer berechtigten und fälligen Forderung, setzt voraus,  

 

 

 

 

387

–

dass er das Ausfallrisiko für den Zahler erkennbar auf den Zahlungsempfänger bzw. die von diesem mit dem Einzug beauftragte erste Inkassostelle verlagert447

–

oder (durch Verschaffung sonst fehlender Liquidität) einer Begünstigung eines anderen Gläubigers dient.448

Soweit das Kreditinstitut des Zahlungspflichtigen diesen zur Rückbuchung der Lastschrift veranlasst hat, kommt unter denselben Voraussetzungen auch eine Schadensersatzpflicht der Zahlstelle – dann u. U. auch gegenüber dem Zahlungsempfänger – in Betracht.  

 

 

388

Beispiel 1: Der Großhändler G belieferte laufend den Einzelhändler E mit Eiern, die G wiederum von seinem Lieferanten L bezog. Das Geschäft wurde dabei stets so abgewickelt, dass L die Eier direkt an E lieferte („Strecken-Geschäft“), hierfür jeweils dem G eine Rechnung stellte und den Rechnungsbetrag auf der Grundlage eines Lastschriftmandats vom Konto des G auf sein Konto bei der B-Bank einzog. G stellte dann seinerseits eigene Rechnungen an E mit einem bis zu 2,5 % höheren Preis und zog die Rechnungsbeträge aufgrund des zwischen G und E vereinbarten Zahlungsziels 60 Tage nach Rechnungserstellung mit einer SEPA-Basislastschrift vom Konto des  

 

447 Vgl. zum Widerspruch im früheren Einzugsermächtigungsverfahren BGH, Urt. v. 28.05.1979 – II ZR 85/78, BGHZ 74, 300, 306 = WM 1979, 689, 690 = NJW 1979, 1652, 1653; Urt. v. 28.05.1979 – II ZR 219/77, BGHZ 74, 309, 313 ff. = WM 1979, 828 = NJW 1979, 2145; Urt. v. 27.11.1984 – II ZR 294/83, WM 1985, 82, 83 = NJW 1985, 847 f.; Urt. v. 04.11.2004 – IX ZR 82/03, ZInsO 2005, 40, 41. 448 Vgl. zum Widerspruch im früheren Einzugsermächtigungsverfahren BGH, Urt. v. 15.06.1987 – II ZR 301/86, BGHZ 101, 153, 156 f. = WM 1987, 895, 896 = NJW 1987, 2370, 2371; Urt. v. 29.05.2001 – VI ZR 114/ 00, WM 2001, 1458, 1460 = NJW 2001, 2632, 2633; Urt. v. 04.11.2004 – IX ZR 82/03, ZInsO 2005, 40, 41.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

159

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

E ein. Eines Tages entdeckte G, dass ein Großteil der ihm von L gestellten Rechnungen „Luftrechnungen“ waren, denen – wie E und L zur Ausnutzung des von G gewährten Zahlungsziels hinter dem Rücken des G vereinbart hatten – tatsächlich keine Lieferungen zugrunde lagen. Er verlangte darauf sofort die Erstattung aller von der L-GmbH eingezogenen Lastschriftbeträge, soweit die Frist des § 675x Abs. 4 BGB noch nicht abgelaufen war. Nachdem G kurz darauf erfahren hatte, dass bei E inzwischen „nichts mehr zu holen“ war, verlangte er die Erstattung weiterer Lastschriftbeträge von über insgesamt 85.000 €, obwohl diesen echte Lieferungen zugrunde lagen. Die B-Bank kann als erste Inkassostelle wegen der inzwischen eingetretenen Insolvenz des L diese an sie von der Zahlstelle zurückgegebenen Lastschriften nicht mehr rückbelasten.  

 

 

 

 

In der diesem (vereinfachten) Beispiel zugrunde liegenden (und noch das frühere Lastschrift- 389 verfahren betreffenden) Entscheidung des BGH449 aus dem Jahre 1984 wurde das Rückbuchungsverlangen des G nicht als rechtsmissbräuchlich angesehen, weil G nach den Umständen des Einzelfalls trotz des Bestehens von Forderungen im Valutaverhältnis mit „anerkennenswerten“ Gründen gehandelt habe. Da zu diesem Zeitpunkt nicht absehbar gewesen sei, welches Ausmaß die dem G durch die Machenschaften von E und L zugefügten Schäden hatte, hätte G anerkennenswerte Gründe gehabt, auch bestehende Forderungen jedenfalls vorerst nicht zu begleichen. Ein Schadensersatzanspruch der B-Bank wurde daher verneint. Beispiel 2: Die Z-GmbH hatte der AOK A eine SEPA-Lastschriftmandat zum Einzug fälliger 390 Sozialversicherungsbeiträge vom Konto der Z-GmbH bei der B-Bank erteilt. In der zweiten MärzHälfte zog die AOK A die fälligen Februar-Beiträge in Höhe von 35.000 € mittels SEPA-Basislastschrift ein. Die Z-GmbH schuldete zu diesem Zeitpunkt dem X 30.000 €, mit dem dieser einen eigenen Kredit bei der B-Bank ablösen wollte. Da sich die Z-GmbH aufgrund ihrer wirtschaftlichen Situation auch in absehbarer Zeit nicht zur Erfüllung dieser und anderer Verbindlichkeiten in der Lage sah, vereinbarten Z-GmbH und B-Bank Anfang Mai, dass die Z-GmbH die Erstattung des Betrags der Lastschrift der AOK A geltend macht. Noch am gleichen Tage gab die B-Bank die Lastschrift zurück. Aus dem wieder gutgeschriebenen Betrag wurden unverzüglich 30.000 € an X überwiesen, der damit seinen eigenen Kredit bei der B-Bank ablöste. Über das Vermögen der ZGmbH wurde kurz darauf das Insolvenzverfahren eröffnet, in dem die AOK A mit ihrer Forderung auf Zahlung der rückständigen Sozialversicherungsbeiträge ausfiel.  

 

 

 

Das Beispiel 2 ist – vereinfacht – dem Sachverhalt einer Entscheidung des BGH450 aus dem 391 Jahre 1987 nachgebildet. Der BGH hat eine Schadensersatzpflicht des Kreditinstituts gegenüber der AOK in Höhe deren Ausfalls bejaht, weil es einen Dritten (die Z-GmbH) zu einer unerlaubten Handlung i. S. d. § 826 BGB angestiftet habe.  

 

 

 

 

Für das frühere Einzugsermächtigungsverfahren ist zuletzt eine Kontroverse zwi- 392 schen dem für das Insolvenzrecht zuständigen IX. Zivilsenat des BGH451 und dem für

449 BGH, Urt. v. 27.11.1984 – II ZR 294/83, WM 1985, 82 = NJW 1985, 847; Vorinstanz: OLG Hamm, Urt. v. 27.09.1983 – 27 U 270/82, WM 1984, 300. 450 Vgl. BGH, Urt. v. 15.06.1987 – II ZR 301/86, BGHZ 101, 153 = WM 1987, 895 = NJW 1987, 2370. 451 Vgl. BGH, Urt. v. 04.11.2004 – IX ZR 22/03, BGHZ 161, 49 = WM 2004, 2482 = NJW 2005, 675; Urt. v. 04.11.2004 – IX ZR 82/03, ZInsO 2005, 40; Urt. v. 21.09.2006 – IX ZR 173/02, Rn. 9, WM 2006, 2092, 2093 = NJW-RR 2007, 118; Urt. v. 25.10.2007 – IX ZR 217/06, Rn. 11 ff., BGHZ 174, 84 = WM 2007, 2246 = NJW 2008, 63.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

160

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

das Bankrecht zuständigen (insoweit kritischen) XI. Zivilsenat des BGH452 über die Frage entstanden, ob der (vorläufige oder endgültige) Insolvenzverwalter einer vom Gemeinschuldner zuvor noch nicht genehmigte Belastung auch dann ohne Vorwurf der Rechtsmissbräuchlichkeit widersprechen kann, wenn Einzugsermächtigung und eine entsprechende fällige Forderung des Zahlungsempfängers tatsächlich bestanden, und der Widerspruch nur zur Beschaffung zusätzlicher Insolvenzmasse dient (was – bejaht man dies – zu einer faktischen Verpflichtung des Verwalters führt, allen Lastschriften zu widersprechen). Für das SEPA-Lastschriftverfahren hat aber inzwischen auch der IX. Zivilsenat entschieden, dass die Zahlung dann insolvenzfest ist und zwar auch dann, wenn vor Ablauf der Acht-Wochen-Frist des § 675x Abs. 4 BGB das (gfs. vorläufige) Insolvenzverfahren über das Vermögen des Zahlungspflichtigen eröffnet wird: Der Erstattungsanspruch aus § 675x Abs. 2 BGB falle bei Eröffnung des Insolvenzverfahrens nicht in die Insolvenzmasse und unterliege daher nicht der Verfügungsbefugnis des Verwalters; der Schuldner selbst dürfe nicht wider Treu und Glauben den Eintritt der auflösenden Bedingung für die aufgrund der Lastschriftzahlung zunächst eingetretene Erfüllung herbeiführen.453  

 

 

 

 

 

 

(4) Das Interbankenverhältnis (Zahlstelle – Inkassostelle)  

393

Die Abwicklung einer Lastschrift im Verhältnis zwischen der ersten Inkassostelle und der Zahlstelle sowie etwaigen zwischengeschalteten Kreditinstituten erfolgt auf der Grundlage der zwischen diesen bestehenden Zahlungsdiensterahmenverträgen. Die erste Inkassostelle erteilt – im zweigliedrigen Lastschriftverkehr – der Zahlstelle die Weisung, die Lastschrift zu Lasten des Kontos des Zahlungspflichtigen einzulösen, bzw. – im mehrgliedrigen Lastschriftverkehr dem zwischengeschalteten Kreditinstitut die Weisung zur Weiterleitung des Auftrags.  

 

 

394

Einzelheiten des Interbankenverhältnisses sind in dem zwischen den Spitzenverbänden der Kreditwirtschaft und der Deutschen Bundesbank abgeschlossenen Abkommen über den SEPA-Lastschriftverkehr (SEPA-Lastschriftabkommen)454 geregelt. Dieses sieht eine vollständig beleglose Weiterleitung von Lastschriften vor.

452 Vgl. BGH, Urt. v. 10.06.2008 – XI ZR 283/07, Rn. 19, BGHZ 177, 69 = WM 2008, 1963 = NJW 2008, 3348. 453 BGH, Urt. v. 20.07.2010 – XI ZR 236/07, Rn. 27 ff., BGHZ 186, 269 = WM 2010, 1546 = NJW 2010, 3510. 454 Anhang IV.  

 

 

 

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

161

3. Zahlungskarte a. Formen des kartengestützten Zahlungsverkehrs Neben den „traditionellen“ Formen des Zahlungsverkehrs mittels Überweisung. 395 Lastschrift oder Scheck haben in den letzten Jahren Zahlungen unter Einsatz von Karten unterschiedlicher Art stark an Bedeutung gewonnen. Dabei findet heute verstärkt ein Einsatz elektronischer Zahlungsverkehrssysteme statt, bei denen die (auf Magnetstreifen oder einem Speicherchip auf der Karte maschinell lesbar gespeicherten) Kartendaten über Zahlungsterminals eingelesen werden und gfs. eine Bestätigung der Zahlung durch den Karteninhaber mittels Eingabe einer (auf der Karte selbst nicht gespeicherten) Geheimzahl erfolgt. Nach den mit dem Karteninhaber vereinbarten Zahlungsmodalitäten können da- 396 bei drei Arten von Karten mit Zahlungsfunktionen unterschieden werden: –

Bei der „debit card“ wird die Zahlung nach getätigtem Umsatz sofort dem Konto des Karteninhabers belastet („pay-now-Verfahren“). Beispiele solcher debit cards sind eigentlichen Zahlungskarten wie die in Deutschland stark verbreiteten girocard-/Maestro- oder V Pay-Karten (zu diesen u. Rn. 398 ff.).  

–

 

Bei der „charge card“ werden demgegenüber die (dem Zahlungsempfänger sofort bzw. zu den vereinbarten Terminen vergüteten) Umsätze in einem bestimmten Zeitraum gesammelt und dann als Summe dem Konto des Karteninhabers zum vereinbarten Zeitpunkt (i. d. R. einmal monatlich) belastet. Bei den in Deutschland ausgestellten Kreditkarten (zu diesen u. Rn. 439 ff.) handelt es sich meist um solche charge cards.  

 

 

–

 

Bei der (eigentlichen) „credit card“ werden die gesammelten Umsätze dem Karteninhaber über einen längeren Zeitraum als bei einer charge card verzinslich kreditiert und sind – gfs. in Raten – zu den vereinbarten Zeitpunkten an den Kartenemittenten zu zahlen („pay-later-Verfahren“). Dies ist z. B. in den USA verbreitet, wo Kreditkarten anstelle von Dispositionskrediten auf Zahlungskonten als Form der Kreditgewährung für Konsumausgaben genutzt werden, und kann auch in Deutschland als Abrechnungsform in Kreditkartenverträgen vereinbart werden.  

 

 

–

Bei der „prepaid card“ schließlich wird die Karte mit einem bestimmten (beim Aufladevorgang bar eingezahlten oder sofort dem Konto belasteten) Betrag vorgeladen, der dann bei der Zahlung auf der Karte um den Zahlungsbetrag reduziert wird („pay-before-Verfahren“). In Deutschland ist diese Form der Karte verbreitet als GeldKarte (zu dieser u. Rn. 459 ff.).  

 

162

397

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Welche Bedeutung der kartengestützte Zahlungsverkehr hat, lässt sich daran ermessen, dass (bei deutlich steigender Tendenz) 2018 in Deutschland 146,8 Mio. Karten mit Zahlungsfunktion (davon knapp 36 Mio. Kreditkarten mit oder ohne Kreditfunktion) ausgegeben waren,455 so dass rein rechnerisch auf jeden Einwohner (unabhängig von dessen Lebensalter) 1,77 Karten entfielen. Mit diesen Karten wurden im Jahre 2018 im Inlandszahlungsverkehr insgesamt knapp 5,3 Mrd. Zahlungsvorgänge mit einem Transaktionsvolumen von insgesamt knapp 314 Mrd. € abgewickelt.

b. Zahlungskarten (debit cards) (1) Kartengestützte Zahlungssysteme 398

Seit 1990 betreiben die im Zentralen Kreditausschuss (ZKA) bzw. der 2011 hieraus hervorgegangenen Deutschen Kreditwirtschaft (DK)456 zusammengeschlossenen Spitzenverbände der Kreditwirtschaft das kartengestützte Zahlungssystem „electronic cash“ bzw. „girocard“. Eingesetzt wurden hierfür zunächst die 1968 eingeführten und seit 1980 auch schon unmittelbar für Zahlungsvorgänge verwendbaren ec-Karten, die ursprünglich zur Vermittlung der Einlösegarantie für eurocheques dienten (vgl. hierzu u. Rn. 597). Mit der Einstellung der eurocheque-Garantie zum 31.12.2001 wurden die Bezeichnung „ec“ und das bisherige Logo zunächst beibehalten und standen seither für „electronic cash“. Zugleich wurden die bisher einheitlich gestalteten ec-Karten durch individuelle Bankkundenkarten (z. B. „SparkassenCard“, „Deutsche Bank Card“) abgelöst, die i. d. R. mit weiteren Funktionalitäten wie insbesondere die Nutzbarkeit für Kontenabfragen u. a. an Selbstbedienungsterminals versehen sind. Seit 2007 trägt das System die Bezeichnung „girocard“.  

 

 

 

 

399

Neben den physischen Bankkarten werden inzwischen auch „digitale Bankkarten“ angeboten. Erforderlich ist hierfür ein NFC-fähiges Smartphone („NFC“ = „Near Field Communication“), auf das die Kartendaten geladen wird. Die Auslösung von Zahlungsvorgängen durch eine solche digitale Bankkarte erfolgt dann durch kontaktlose Datenübertragung an ein Kartenterminal im NFC-Standard.

400

Das girocard-System beschränkt sich auf die Abwicklung des inländischen Zahlungsverkehrs. Um die Zahlungskarten dieses Systems auch international einsetzbar zu machen, wurden zwei verschiedene Wege beschritten:

455 Vgl. hierzu und zum Folgenden Deutsche Bundesbank, Zahlungsverkehrs-und Wertpapierabwicklungsstatistiken in Deutschland 2014–2018 (Stand Juli 2019). 456 Zu dieser s. o. Rn. 73.  

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

163

–

Ende 2007 wurde die Euro Alliance of Payment Schemes (EAPS) gegründet, an der auch das deutsche girocard-System beteiligt war. Ziel war eine umfassende Kooperation der teilnehmenden europäischen Debitkarten-Systeme, die eine gegenseitige Akzeptanz der Karten der Kooperationspartner bei den von den Partnern angeschlossenen Zahlungsterminals und Geldautomaten ermöglichen sollte. Dies ist indessen später gescheitert.

–

Stattdessen haben die ausgebenden Kreditinstitute ihre girocard-Karten durch Vereinbarungen mit Betreibern anderer international tätigen kartengestützten Zahlungssysteme (wie insbesondere die Kreditkartenunternehmen Visa Inc., MasterCard International Inc. bzw. Japan Credit Bureau) auch in diesen nutzbar gemacht. Diese Karten sind zusätzlich mit den Logos der betreffenden Zahlungssysteme – wie insbesondere die von den vorgenannten Kreditkartenunternehmen für Debitkarten genutzten Marken V Pay (künftig Visa Debit), Maestro oder JCB – versehen (sog. „Co-Branding“ bzw. „Co-Badging“).  

 

Zur Ermöglichung einer grenzüberschreitenden Nutzung der bisherigen nationalen 401 Zahlungskarten im Europäischen Zahlungsverkehrsraum („SEPA“ = „Single European Payment Area“) hat der Europäischer Zahlungsverkehrsausschuss (EPC = European Payments Council), in dem Banken und Bankenverbände der Europäischen Union vertreten sind, zunächst 2005 mit dem sog. SEPA Cards Framework (SCF) Anforderungen definiert. Der grenzüberschreitende Einsatz von Zahlungskarten sollte danach erreicht werden durch die Ablösung nationaler durch internationale Kartensysteme, die Kooperation nationaler und internationaler Kartensysteme beim grenzüberschreitenden Karteneinsatz oder die Ausdehnung der Geschäftsaktivität nationaler Kartensysteme durch eigene Expansion oder Allianz mit anderen nationalen Kartensystemen. Inzwischen hat der EPC umfassende Standardisierungsregeln mit dem – von der „European Cards Stakeholders Group (ECSG)“, einem Zusammenschluss von Organisationen aller an der Abwicklung von Kartenzahlungen beteiligten Wirtschaftszweigen, ausgearbeiteten – SEPA Cards Standardisation Volume457 geschaffen; das SCF ist zum 01.01.2016 aufgehoben worden.  

 

(2) Zahlung mit debit card Ausgegeben werden die in Deutschland üblichen (gfs. mit weiteren Funktionalitä- 402 ten wie z. B. die Nutzungsmöglichkeit in anderen Kartenzahlungssystemen versehe 

457 Abrufbar unter https://www.e-csg.eu/scs-volume-v8.

164

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

nen) girocard-Karten von den Kreditinstituten („kartenherausgebendes Institut“, „issuer“). Grundlage ist ein (i. d. R. neben den Girovertrag tretender) Kartenvertrag zwischen dem Karteninhaber und seinem Kreditinstitut.  

403

 

Zahlen mit der Karte kann der Karteninhaber bei Händlern, die girocard-Zahlungen (bzw. Zahlungen eines anderen Systems, für das die Karte genutzt werden kann) akzeptieren, an einem Kartenterminal, dem sog. POS-Terminal (POS = „Point of Sale“), an dem die Kartendaten eingelesen und zusammen mit den Zahlungsdaten im Wege der Datenfernkommunikation übermittelt werden. Damit eine solche Zahlung bei ihm möglich ist, muss der Händler eine Reihe von Verträgen schließen: –

Die Berechtigung zur Teilnahme am girocard-System der deutschen Kreditwirtschaft erlangt er durch Abschluss des sog. Händler- oder Teilnahmevertrags mit der durch die Deutsche Kreditwirtschaft (DK)458 vertretenen Gesamtheit der am System teilnehmenden Kreditinstitute.

–

Der (notwendige) Anschluss der Terminals an ein Betreibernetz erfolgt auf der Grundlage eines Vertrags mit einem Netzbetreiber.

–

Über die Höhe der für die Kartennutzung (nur) vom Händler (nur) dem kartenausgebenden Kreditinstitut für den Betrieb des Systems und die Genehmigung der Umsätze geschuldeten Entgelte ist (seit dem 01.11.2014; vorher gab es eine – vom Bundeskartellamt untersagte einheitliche Entgeltregelung der Deutschen Kreditwirtschaft) mit jedem kartenausgebenden Kreditinstitut eine gesonderte Entgeltvereinbarung abzuschließen (in der Praxis geschieht dies über die Netzbetreiber).  

–

404

Die Einziehung der der mittels Karten gezahlten Beträge (auf der Grundlage der vom Netzbetreiber weitergeleiteten Daten) bei dem Kreditinstitut des Zahlers ist Gegenstand einer Inkassovereinbarung mit dem Kreditinstitut oder sonstigen Zahlungsdienstleister des Händlers.

Für den Zahlungsvorgang wird zunächst der Zahlungsbetrag in den Kartenterminal eingegeben. Sodann werden die Daten der Zahlungskarte – entweder durch Einlesen des auf der Karte befindlichen Magnetstreifens, eines in der Karte eingesetzten EMV-Chips („EMV“ bezeichnet ein einen Sicherheitsstandard, der in Zusammenarbeit von Europay International, MasterCard und VISA entwickelt wurde) oder kontaktlos  

458 Zu dieser s. o. Rn. 73.  

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

165

durch Verbindung mit einem NFC-Chip („NFC“ = „Near Field Communication“; dies ist auch der bei „digitalen Bankkarten“, Rn. 399, zum Einsatz kommende Standard) – ausgelesen. Die PIN („Personal Identification Number“ = vierstellige Nummer, die nicht auf der Karte gespeichert ist, sondern aus Kontonummer, Bankleitzahl und Kartennummer mit einem geheimen kryptographischen Schlüssel errechnet wird) wird (außer bei kontaktlosem Bezahlen bis zum vereinbarten Höchstbetrag) abgefragt und nach Eingabe entweder aufgrund einer direkten Abfrage bei dem Kreditinstitut des Zahlers oder anhand der auf dem EMV-Chip gespeicherten Daten überprüft. Außerdem wird – wiederum entweder durch direkte Abfrage bei dem Kreditinstitut des Zahlers oder anhand der auf dem EMV-Chip gespeicherten Daten – geprüft, ob die Zahlung innerhalb des verfügbaren Rahmens liegt. Bei einer online-Verbindung mit dem Kreditinstitut wird außerdem eine Sperrdatei abgefragt. Laufen alle Abfragen positiv aus, wird der Zahlungsvorgang ausgelöst; der Händler erhält sofort eine Zahlungsgarantie.  

 

 

 

Wegen der vom Handel vielfach als zu hoch angesehenen Kosten wurde daneben das „POZ- 405 Verfahren“ geschaffen, wobei „POZ“ für „Point of Sale ohne Zahlungsgarantie“ steht. Bei diesem Verfahren unterzeichnet der Karteninhaber anstelle der PIN-Eingabe einen Belastungsbeleg (der zugleich eine Lastschrift-Einzugsermächtigung enthält). Das (technisch überholte und mit Gefahren verbundene) POZ-Verfahren wurde von den Kreditinstituten zum Jahresende 2006 eingestellt. Im POZ-Verfahren erfolgte keine Autorisation, sondern es wurde lediglich bei Zahlbeträgen über 30,68 € eine Sperrdatei der Kreditwirtschaft abgefragt. Das kartenausgebende Kreditinstitut übernahm keine Zahlungsgarantie und der Kontoinhaber konnte der Belastung seines Zahlungskontos mit der (Einzugsermächtigungs-) Lastschrift über den Zahlungsbetrag widersprechen. Für Zahlvorgänge im POZ-Verfahren hatte der Händler nur für die Sperrdateiabfrage ein Entgelt von zuletzt 0,05 € je Umsatz (zzgl. Telefonkosten) zu zahlen.  

 

Neben dem „offiziellen“ girocard-System der Kreditwirtschaft gibt es außerdem 406 das vom Handel selbst aus Kostengründen entwickelte ELV-Verfahren. „ELV“ steht dabei für „Elektronisches Lastschrift-Verfahren“. Auch bei diesem Verfahren werden die girocard-Karten genutzt. Es werden aber lediglich an der Kasse die (auf dem Magnetstreifen der Karte gespeicherten) Kontodaten mittels eines Lesegerätes ausgelesen und mit diesen – ohne jede (zu Telefonkosten führende) Abfrage – eine Lastschrift erstellt. Der Zahlungspflichtige erteilt sodann auf einem Belastungsbeleg mit seiner Unterschrift seine Einzugsermächtigung für eine Lastschrift im Einzugsermächtigungsverfahren (Rn. 360) bzw. – seit dem 01.02.2016 – ein SEPA-Lastschriftmandat (Rn. 371). Wie im früheren POZ-Verfahren besteht für den Händler keinerlei Einlösungsgarantie durch das kartenausgebende Kreditinstitut, und der Kontoinhaber kann der Belastung seines Zahlungskontos mit der Lastschrift widersprechen bzw. seinen befristeten Erstattungsanspruch nach § 675x Abs. 2, 4 BGB (Rn. 371) geltend machen. Da im ELV-Verfahren im Unterschied zum POZ-Verfahren der Kreditwirtschaft nicht einmal die Sperrdatei abgefragt wird (allenfalls erfolgt die Abfrage einer unternehmensinternen Sperrliste), waren die Gefahren hier besonders groß. Insbesondere die Kreditwirtschaft ist daher bemüht, dieses – von ihr nicht unterstützte  

 

 

 

 

 

 

 

166

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

und auch als „wildes Lastschriftverfahren“ bezeichnete – Verfahren in absehbarer Zeit ganz abzuschaffen.  

(3) Die Rechtsbeziehungen in einem Zahlungskarten-System (a) Übersicht über die Rechtsbeziehungen 407

Die wesentlichen Rechtsbeziehungen bei einer Zahlung mit einer debit card lassen sich wie folgt darstellen:

408

(b) Deckungsverhältnis (Karteninhaber – kartenausgebendes Kreditinstitut)  

409

Grundlage des Deckungsverhältnisses zwischen Karteninhaber und kartenausgebendem Kreditinstitut ist der Girovertrag und der in seinem Rahmen abgeschlossene Kartenvertrag. Inhalt dieses Kartenvertrages ist die Zurverfügungstellung einer Karte mit Zahlungsfunktion und einer zugehörigen PIN, mit der der Kontoinhaber innerhalb des vereinbarten Verfügungsrahmens über das Zahlungskonto durch Kartenzahlungen oder Bargeldabhebungen an Geldausgabeautomaten (hierzu u. Rn. 420 ff.) verfügen kann. Wie der Girovertrag ist auch der Kartenvertrag ein Zahlungsdiensterahmenvertrag i. S. d. § 675f Abs. 2 BGB. Für diesen gelten Sonderbedingungen als  

 

 

 

 

 

167

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

besondere Allgemeine Geschäftsbedingungen, vgl. etwa die vom Bundesverband deutscher Banken e.V. (Rn. 71) seinen Mitgliedern zur Verfügung gestellten (Muster-) Sonderbedingungen für die girocard (Debitkarte)459.  

Mit der Verwendung der Karte erteilt der Karteninhaber – über den Zahlungs- 410 empfänger (vgl. Rn. 270), also i. d. R. den Händler – seinem (kartenausgebenden) Kreditinstitut den Zahlungsauftrag und autorisiert ihn zugleich mittels der Karte die daher zugleich „Zahlungsauthentifizierungsinstrument“ i. S. d. § 675j Abs. 1 Satz 4 BGB ist, vgl. Rn. 294) und der PIN, vgl. etwa Nr. 8 der (Muster-) Sonderbedingungen für die girocard (Debitkarte) der Banken. Die Autorisierung der durch eine Zahlungskarte ausgelösten Zahlung ist nach § 675w Satz 2 BGB im Grundsatz (s. aber Rn. 426 ff.) dann erfolgt, wenn eine formalisierte Überprüfung durch das Kreditinstitut ergeben hat, dass bei Auslösung des Zahlungsvorgangs die Karte (als Authentifizierungselement aus der Kategorie „Besitz“) vorgelegen hat und der PIN (als Authentifizierungselement aus der Kategorie „Wissen“) eingegeben wurde (oder andere vereinbarte Sicherheitsmerkmale genutzt wurden, vgl. Rn. 296 ff.). Aus der Ausführung der (ordnungsgemäß autorisierten) Zahlung an den Zahlungsempfänger (bzw. der Bargeldauszahlung am Geldausgabeautomaten) erwirbt das Kreditinstitut gegen den Karteninhaber gem. §§ 675c Abs. 1, 670 BGB einen Aufwendungsersatzanspruch, der nach dem Girovertrag kontokorrentgebunden ist und daher als Belastungsbuchung auf dem Zahlungskonto verbucht wird.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Den Karteninhaber treffen im Verhältnis zum ausgebenden Kreditinstitut eine 411 Reihe von Sorgfalts- und Mitwirkungspflichten. Aufgrund der Eigenschaft der Zahlungskarte als Zahlungsauthentifizierungsinstrument treffen den Karteninhaber zunächst die in § 675l Abs. 1 BGB normierten gesetzlichen Pflichten,  

 

–

unmittelbar nach Erhalt der Karte alle zumutbaren Vorkehrungen zu treffen, um die personalisierten Sicherheitsmerkmale vor unbefugtem Zugriff zu schützen,

–

und den Verlust, den Diebstahl, die missbräuchliche Verwendung oder die sonstige nicht autorisierte Nutzung der Karte unverzüglich nach Kenntniserlangung dem Kreditinstitut oder einer von diesem benannten Stelle anzuzeigen

Nach den jeweiligen Sonderbedingungen der Kreditinstitute (vgl. etwa Nr. 7 der 412 [Muster-] Sonderbedingungen für die girocard [Debitkarte] der Banken) ist der Karteninhaber außerdem vertraglich verpflichtet,  

459 Abrufbar unter https://bankenverband.de/media/uploads/2018/01/12/bedingungen-girocard-13 jan18.pdf.

168

413

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

–

die Karte nach Erhalt unverzüglich zu unterschreiben,

–

die Karte mit besonderer Sorgfalt aufzubewahren, um sie vor missbräuchlicher Nutzung zu schützen,

–

dafür Sorge zu tragen, dass keine andere Person Kenntnis von der PIN erlangt, weshalb die PIN insbesondere nicht auf der Karte vermerkt oder in anderer Weise zusammen mit dieser aufbewahrt werden darf,

–

sowie bei Feststellung des Verlustes der Karte oder von missbräuchlichen Verfügungen unverzüglich das Kreditinstitut oder den Zentralen Sperrannahmedienst zu unterrichten, um die Karte sperren zu lassen, und gfs. Anzeige bei der Polizei zu erstatten.

Bei diesen Pflichten des Karteninhabers handelt es sich um Schutzpflichten gegenüber dem Kreditinstitut i. S. d. § 241 Abs. 2 BGB, bei deren Verletzung sich der Karteninhaber dem Kreditinstitut gegenüber gem. § 675v BGB und im Übrigen gem. § 280 Abs. 1 BGB schadensersatzpflichtig machen kann. Wendet der Karteninhaber (substantiiert) ein, dass einem Zahlungsvorgang eine von ihm nicht zu vertretende missbräuchliche Verwendung der Karte zugrunde lag, reicht die in § 675w Satz 2 BGB vorgesehene rein formalisierte Überprüfung der Kundenauthentifizierung (Rn. 426) gem. § 675w Satz 3 BGB nicht aus, um eine gleichwohl ordnungsgemäße Autorisierung durch den Karteninhaber, eine Handlung des Karteninhabers in betrügerischer Absicht oder die Verletzung einer gesetzlichen oder vertraglichen Sorgfalts- oder Mitwirkungsfrist durch ihn nachzuweisen. Vielmehr muss dann das Kreditinstitut gem. § 675w Satz 3 BGB „unterstützende Beweismittel“ für Betrug, Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit des Karteninhabers vorlegen, die in einem Prozess im Rahmen der freien Beweiswürdigung zu prüfen sind. Ist der mittels Karte ausgelöste Zahlungsauftrag nicht vom Karteninhaber autorisiert, erwirbt das Kreditinstitut zwar gegen diesen keinen Aufwendungsersatzanspruch und muss eine bereits erfolgte Belastung seines Kontos wieder rückgängig machen (§ 675u BGB). Unter den in § 675v BGB im Einzelnen geregelten Voraussetzungen kann aber das Kreditinstitut einen Schadensersatzanspruch gegen den Karteninhaber haben (zu Einzelheiten Rn. 424).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(c) Valutaverhältnis (Karteninhaber – Händler)  

414

Im Valutaverhältnis zwischen Karteninhaber und Händler liegt der Kartenzahlung eine Nebenabrede zugrunde, nach der die vom Karteninhaber geschuldete Zahlung – statt in bar – durch die Karte gezahlt werden kann. Eine solche Kartenzahlungsabrede schließt – wie bei einer Lastschrift- oder Scheckabrede – eine unmittelbare Inanspruchnahme des Karteninhabers vor einem erfolglosen Inkassoversuch aus  

 

 

 

169

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

der Kartenzahlung aus. Erfüllung tritt im POS-Verfahren mit der Erteilung der Zahlungsgarantie durch das kartenausgebende Kreditinstitut (s. o. Rn. 404) und Gutschrift auf dem Konto des Händlers ein.  

 

Soweit die Kartenzahlung – wie im (eingestellten) POZ- und im ELV-Verfahren – 415 über eine normale Lastschrift abgewickelt wird, gelten im Übrigen die Ausführungen zu Lastschriftzahlungen entsprechend (vgl. o. Rn. 403 ff.). Eine – im Deckungsverhältnis mögliche und vom kartenausgebenden Kreditinstitut unbedingt zu beachtende – Geltendmachung des befristeten Erstattungsanspruchs nach § 675x Abs. 2, 4 BGB (Rn. 371) führt dazu, dass die eingetretene Erfüllung durch die Kartenzahlung wieder entfällt und die Forderung wiederbegründet wird, und macht – soweit das Rückerstattungsverlangen unberechtigt erfolgte – den Karteninhaber gegenüber dem Händler schadensersatzpflichtig (z. B. wegen der Rücklastschriftkosten). Der Händler kann dann unmittelbar Zahlung vom Karteninhaber verlangen, wozu er allerdings dessen persönliche Daten benötigt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die jeweiligen Sonderbedingungen der Kreditinstitute für die Verwendung von Karten sahen 416 daher im Deckungsverhältnis für das (von der Kreditwirtschaft betriebene und zum Jahresende 2006 eingestellte) POZ-Verfahren vor, dass das Kreditinstitut bei Nichtbezahlung oder Rückgabe einer POZ-Lastschrift wegen Widerspruchs dem Händler auf Anfrage Namen und die Adresse des Karteninhabers mitteilen darf, wenn der Karteninhaber dem Händler hierzu (auf dem Belastungsbeleg) eine wirksame schriftliche Einwilligung erteilt hat, bei der Bezahlung die Sperrdatei abgefragt wurde und ein Kartenverlust dem Kreditinstitut nicht angezeigt wurde. Auch im ELV-Verfahren des Handels lassen sich die Händler regelmäßig zur Abfrage der persönlichen Daten des Karteninhabers bei dem Kreditinstitut ermächtigen, doch stellt sich hier in Ermangelung von Regelungen im Deckungsverhältnis die Frage, ob das grundsätzlich an das Bankgeheimnis gebundene Kreditinstitut zur Mitteilung berechtigt und verpflichtet ist.460

(d) Rechtsverhältnisse bei der Zahlungsabwicklung Zentrales Element der Teilnahme eines Händlers am girocard-System ist der erfor- 417 derliche, zwischen ihm und der durch die Deutsche Kreditwirtschaft (DK)461 vertretene Gesamtheit der am System teilnehmenden Kreditinstitute abgeschlossenen Händler- bzw. Teilnahmevertrag, dessen Inhalt sich im Einzelnen aus den Bedingungen für die Teilnahme am electronic cash-System der deutschen Kreditwirtschaft462 ergibt. Mit diesem Vertrag verpflichtet sich der Händler, Zahlungen mittels girocard-Karten) an einem aufgrund gesonderter Vereinbarung mit einem Netzbetreiber an ein Betrei-

460 Eine Auskunftspflicht des kartenausgebenden Kreditinstituts gegenüber dem Händler lehnt etwa ab LG Wuppertal, Urt. v. 23.12.1996 – 14 O 113/96, WM 1998, 122 = NJW-RR 1998, 775. 461 Zu dieser s. o. Rn. 73. 462 Abrufbar etwa unter http://www.voeb-zvd.de/fileadmin/user_upload/zka/Haendlerbedingungen.pdf.  

 

 

170

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

bernetz angeschlossenen Kartenterminal) zu Barzahlungspreisen und -bedingungen zu akzeptieren. Hierbei handelt es sich um einen Vertrag zugunsten der Karteninhaber als Dritte.463 418

Nach Ziff. 5 der (Händler-) Bedingungen für die Teilnahme am electronic cashSystem der deutschen Kreditwirtschaft gibt das kartenausgebende Kreditinstitut mit der Autorisierung der Zahlung die Erklärung ab, dass es die Forderung in Höhe des am girocard-Terminal autorisierten Betrages begleicht, wenn beim Zahlungsvorgang bestimmte Formalien eingehalten sind. Mit der Autorisierung kommt mithin ein Vertrag unmittelbar zwischen kartenausgebendem Kreditinstitut und Händler zustande, aus dem der Händler einen eigenen (abstrakten) Zahlungsanspruch gegen das kartenausgebende Kreditinstitut erwirbt. Ob dieser Vertrag als Schuldversprechen i. S. d. § 780 BGB oder als Garantievertrag anzusehen ist,464 wie in der Literatur diskutiert wird, dürfte im Ergebnis keine Bedeutung haben. Problematischer ist hingegen die dogmatische Frage, durch welche Willenserklärungen bei diesem vollständig über EDV abgewickelten Verfahren der Vertrag über die Zahlungsgarantie eigentlich abgeschlossen wird.465  

 

 

 

419

Der eigentliche Zahlungsvorgang wird wie ein Lastschrifteinzug über das Kreditinstitut (oder sonst von ihm beauftragten Zahlungsdienstleister) des Händlers auf der Grundlage der vom Netzbetreiber (Rn. 403, 417) im Auftrag des Händlers weitergeleiteten Daten abgewickelt. Grundlage ist eine entsprechende Inkassovereinbarung zwischen dem Händler und seinem Kreditinstitut, die ein Zahlungsdiensterahmenvertrag i. S. d. § 675f Abs. 2 BGB ist. Zu Einzelheiten s. o. Rn. 373 ff.  

 

 

 

 

 

 

 

(4) Exkurs: Bargeldabhebungen am Geldausgabeautomaten 420

Girocard-Karten, Karten anderer internationaler Zahlungssysteme und weitere Bankkundenkarten ohne Zahlungsfunktion können zur Abhebung von Bargeld an Geldausgabeautomaten („GAA“ oder „ATM“ nach „automated teller machine“) eingesetzt werden. Die Abwicklung einer solchen Abhebung entspricht im Wesentlichen der einer Zahlung im POS-Verfahren. In dem durch Vereinbarung der Spitzenverbände der Kreditwirtschaft geschaffenen Deutschen Geldautomaten-System (DGS) kön-

463 Vgl. nur Koch in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 68 Rn. 8 m. w. N. 464 Vgl. hierzu nur Koch in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 68 Rn. 10 ff. m. w. N. 465 Vgl. hierzu ausführlich Gößmann, Zustandekommen der Zahlungsgarantie im elektronischen Zahlungsverkehr, in: FS Schimansky, 1999, S. 145.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

171

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

nen z. Z. über 60.000 Geldausgabeautomaten in Deutschland institutsübergreifend genutzt werden.  

 

Für Bargeldabhebungen von Zahlungskonten darf ein Kreditinstitut in Allgemeinen Ge- 421 schäftsbedingungen grundsätzlich keine Gebühren erheben, weil das Kreditinstitut mit der Auszahlung eine eigene Verpflichtung gegenüber dem Kontoinhaber erfüllt, nämlich – bei einem kreditorisch geführten Konto – auf Rückgabe aus dem mit dem Zahlungsdiensterahmenvertrag verbundenen unregelmäßigen Verwahrvertrag bzw. – bei einem debitorischen Konto – auf Zurverfügungstellung der Darlehensvaluta aus dem mit dem Zahlungsdiensterahmenvertrag verbundenen Darlehensvertrag (s. o. Rn. 116). Diese Beschränkung gilt nicht für Abhebungen an Geldausgabeautomaten, weil deren Bereitstellung eine Sonderleistung des Kreditinstituts darstellt.466 Gleichwohl berechnen heute Kreditinstitute üblicherweise – zur Entlastung der personalkostenintensiven Kassen – eigenen Kunden (sowie gfs. Kunden von bestimmten anderen Kreditinstituten) keine Entgelte mehr für die Nutzung von Geldausgabeautomaten. Wohl aber werden anderen Kreditinstituten Gebühren für die Nutzung von Geldausgabeautomaten durch deren Kunden in Rechnung gestellt. Neben einer Abgeltung der tatsächlichen eigenen Aufwendungen wird dies häufig von dem Gedanken getragen, dass das eigene Automatennetz letztlich nicht solchen Kreditinstituten zugutekommen soll, die kein flächendeckendes Filialnetz (wie Regionalbanken) oder gar überhaupt keine Filialen (wie Direktbanken) unterhalten.  

 

 

 

 

 

 

 

Wie im POS-Verfahren erwirbt das Kreditinstitut aus einer Barauszahlung an ei- 422 nem GAA nur dann einen Aufwendungsersatzanspruch, wenn ihr ein wirksam autorisierter Zahlungsauftrag des Karteninhabers zugrunde lag (vgl. § 676u BGB).  

(5) Haftung bei Kartenmissbrauch (a) Grundsätze der Haftungsverteilung Wendet der Karteninhaber eine missbräuchliche Verwendung der Zahlungskarte 423 ein, ist – wie sich aus § 675u BGB ergibt – entscheidende Fragestellung, ob dem Zahlungsvorgang eine (wirksame) Autorisierung (Rn. 290 ff.) des Karteninhabers zugrunde lag: Ist dies der Fall, hat das Kreditinstitut mit der Ausführung der Zahlung aus dem Kartenvertrag i. V. m. § 675c Abs. 1, 670 BGB einen Aufwendungsersatzanspruch erworben, den er aufgrund der im Girovertrag enthaltenen Kontokorrentabrede als Belastung in das Zahlungskonto des Karteninhabers einstellen kann. Fehlt es dagegen an einer Autorisierung, besteht gem. § 675u Satz 1 BGB kein Aufwendungsersatzanspruch und eine gleichwohl erfolgte Belastung des Zahlungskontos des Karteninhabers ist unverzüglich rückgängig zu machen, § 675u Sätze 2–5 BGB.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

466 BGH, Urt. v. 07.05.1996 – XI ZR 217/95, BGHZ 133, 10, 17 = WM 1996, 1080, 1082 = NJW 1996, 2032, 2033.  

172

424

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Stattdessen kann aber bei fehlender Autorisierung nach Maßgabe von § 675v BGB ein Schadensersatzanspruch des Kreditinstituts gegen den Karteninhaber bestehen:  

–

Zum Ersatz des gesamten Schadens ist der Karteninhaber stets verpflichtet, wenn er in betrügerischer Absicht gehandelt hat (§ 675v Abs. 3 Nr. 1, Abs. 4 Satz 2, Abs. 5 Satz 3 BGB). Für den vor der Anzeige eines Verlustes, Diebstahls, missbräuchlicher Verwendung oder sonstiger nicht autorisierter Nutzung der Karte nach § 675l Abs. 1 Satz 2 BGB entstandenen Schaden haftet er außerdem unbeschränkt, soweit er diesen durch eine vorsätzliche oder grob fahrlässige Verletzung seiner Pflichten aus § 675l Abs. 1 BGB (Rn. 411) oder aus den Bedingungen des Kartenvertrags (Rn. 412) verursacht hat (§ 675v Abs. 3 Nr. 2 BGB; Ausnahmen: seitens des Kreditinstituts fehlende Möglichkeit einer starken Kundenauthentifizierung, § 675v Abs. 4 Satz 1 BGB, oder einer Kartensperrung, § 675v Abs. 5 Satz 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ansonsten schuldet der Karteninhaber Schadensersatz nur bis zum Betrag von 50 €, wenn der Zahlungsvorgang auf der Nutzung einer verloren gegangenen, gestohlenen oder sonst abhandengekommenen Karte oder ihrer sonstigen missbräuchlichen Verwendung beruht (§ 675v Abs. 1 BGB; Ausnahmen wiederum: seitens des Kreditinstituts fehlende Möglichkeit einer starken Kundenauthentifizierung, § 675v Abs. 4 Satz 1 BGB, oder einer Kartensperrung, § 675v Abs. 5 Satz 2 BGB).  

 

 

425

 

 

 

 

 

 

–

Auch dann bleibt der Karteninhaber nach § 675v Abs. 2 BGB allerdings vollkommen haftungsfrei, wenn

–

entweder es ihm nicht möglich gewesen ist, den Verlust, den Diebstahl, das Abhandenkommen oder eine sonstige missbräuchliche Verwendung des Zahlungsinstruments vor dem nicht autorisierten Zahlungsvorgang zu bemerken,

–

oder wenn der Verlust des Zahlungsinstruments durch einen Angestellten, einen Agenten, eine Zweigniederlassung eines Zahlungsdienstleisters oder eine sonstige Stelle, an die Tätigkeiten des Zahlungsdienstleisters ausgelagert wurden, verursacht worden ist.

 

 

Die jeweiligen Sonderbedingungen der Kreditinstitute für die Verwendung von Karten greifen diese Regelungen auf und ergänzen sie vor allem hinsichtlich der Frage, wann „insbesondere“ eine grobe Fahrlässigkeit des Karteninhabers anzunehmen ist, vgl. beispielhaft etwa Nr. 15.1 Abs. 4 der der vom Bundesverband deutscher Banken e.V. (Rn. 71) seinen Mitgliedern zur Verfügung gestellten (Muster-) Bedingungen für die girocard (Debitkarte). Dies ist der Fall, wenn er  

 

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

173

–

den Verlust oder Diebstahl der Karte oder deren missbräuchliche Verwendung dem Kreditinstitut oder einem Zentralen Sperrannahmedienst nicht unverzüglich nach Kenntniserlangung mitgeteilt hat,

–

die PIN auf der Karte vermerkt oder zusammen467 mit der Karte verwahrt hat,

–

die PIN für eine digitale Karte im mobilen Endgerät oder in einem anderen Endgerät gespeichert hat

–

oder die PIN einer anderen Person mitgeteilt hat und der Missbrauch dadurch verursacht wurde.

(b) Beweisfragen Für die Autorisierung eines Zahlungsvorgangs durch den Karteninhaber liegt die 426 Beweislast gem. § 675w Satz 1 BGB bei dem Kreditinstitut. Für die Führung des Beweises muss das Kreditinstitut im Streitfall jedenfalls nachweisen, dass bei dem Zahlungsvorgang eine Authentifizierung – also eine (gemäß dem eingesetzten Verfahren) formalisierte Überprüfung der eingesetzten Zahlungskarte und der vereinbarten personalisierten Sicherheitsmerkmale (z. B. PIN), Rn. 294 ff. – erfolgt ist und dass der ausgelöste Zahlungsvorgang ordnungsgemäß aufgezeichnet sowie verbucht ist und nicht durch eine (technische) Störung beeinträchtigt wurde. Dies kann etwa durch Vorlage eines entsprechenden Transaktionsprotokolls erfolgen. Gelingt dieser Nachweis nicht, ist der Beweis der Autorisierung bereits (endgültig) gescheitert.468 Gelingt er und bleibt danach die Autorisierung streitig, reicht dieser rein formale Nachweis allerdings gem. § 675w Satz 3 Nr. 1 BGB „nicht notwendigerweise“ zum Beweis der Autorisierung aus, d. h. es bleibt Raum für eine umfassende und freie Beweiswürdigung.469  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zum Nachweis der Autorisierung kann sich das Kreditinstitut dann allerdings im 427 Grundsatz (weiterhin) auf den durch die Nutzung des vereinbarten Zahlungsauthentifizierungsinstruments einschließlich personalisierten Sicherheitsmerkmale begründeten Beweis des ersten Anscheins berufen. Ein solcher Beweis des ersten Anscheins beruht auf einem (gfs. vom Tatrichter festzustellender) Erfahrungssatz als einer aus allgemeinen Umständen gezogenen tatsächlichen Schlussfolgerung, die auf einen konkret zu beurteilenden Sachverhalt angewendet werden kann.

467 Vgl. hierzu BGH, Urt. v. 17.10.2000 – XI ZR 42/00, BGHZ 145, 337 = WM 2000, 2421 = NJW 2001, 286. 468 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 16, BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014. 469 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 25, BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014.  

 

 

 

 

174

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Vor Umsetzung der 1. Zahlungsdienste-RL/PSD 1 sprach nach überwiegender, vom BGH470 bestätigter Rechtsprechung in Fällen, in denen an Geldausgabeautomaten unter Verwendung der zutreffenden PIN Geld abgehoben wurde, der Beweis des ersten Anscheins dafür,

428

 

 

–

dass entweder der Karteninhaber als rechtmäßiger Kontoinhaber die Abhebungen selbst vorgenommen hat (mit der Folge eines Aufwendungsersatzanspruchs des Kreditinstituts)

–

oder dass ein Dritter nach der Entwendung der Karte von der Geheimnummer nur wegen ihrer Verwahrung gemeinsam mit der Karte Kenntnis erlangen konnte (mit der Folge, dass zwar kein Aufwendungsersatzanspruch besteht, wohl aber ein Schadensersatzanspruch wegen grob fahrlässiger Verletzung der Sorgfalts- und Mitwirkungspflichten des Karteninhabers),

weil seinerzeit auszuschließen sei, dass die (auf der Karte selbst nicht gespeicherte) PIN ohne Kenntnis des geheimen kryptographischen Schlüssels aus den auf der Karte gespeicherten Daten errechnet werden kann.

429

Der BGH hat die zunächst streitige Frage, ob die Beweisregeln des § 675w Satz 3 BGB die Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises zugunsten des Zahlungsdienstleisters (nunmehr) ausschließen, verneint, § 675w Satz 3 BGB aber entnommen, dass dieser den Beweiswert einer schlichten Dokumentation des technischen Authentifizierungsvorgangs begrenzt, weshalb besondere Anforderungen an die Ausgestaltung einer solchen Beweisführung zu stellen sind.471 Danach setzt ein Anscheinsbeweis, was der Zahlungsdienstleister im Einzelnen darzulegen und im Bestreitensfalle zu beweisen hat, bei Auslösung von Zahlungsvorgängen mittels eines Zahlungsauthentifizierungsmittels wie insbesondere einer Zahlungskarte voraus,  

 

 

 

–

dass das für die Authentifizierung eingesetzte Sicherheitssystem praktisch unüberwindbar ist (also insbesondere von einer Kompromittierung der eingesetzten Geräte nicht berührt werden kann, ein Zugriff Unberechtigter auf den Übertragungsweg ausgeschlossen ist, eine verwendete TAN an den konkreten Zahlungsvorgang gebunden ist und das Verfahren dem Zahlungsdienstenutzer die Möglichkeit gibt, vor einer Freigabe die Überprüfung des vollständigen, unverfälschten Zahlungsauftrags ermöglicht),472

–

dass das vom Zahlungsdienstleister konkret eingesetzte Sicherheitssystem nach dem neuesten Stand der Erkenntnisse im Zeitpunkt der Vornahme des strittigen

470 BGH, Urt. v. 05.10.2004 – XI ZR 210/03, BGHZ 160, 308 = WM 2004, 2309 = NJW 2004, 3623 m. w. N. zu Rspr. und Literatur. Bestätigt durch BGH, Urt. v. 14.11.2006 – XI ZR 294/05, BGHZ 170, 18, 30 f. = WM 2007, 67, 71 = NJW 2007, 593, 595 f. 471 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 19 ff., BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014. 472 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 40, 35, BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

175

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

Zahlungsvorgangs ein ausreichendes Sicherheitsniveau für die Anwendung des Anscheinsbeweises geboten hat (also z. B. keine das Niveau gefährdende Sicherheitslücken bekannt geworden sind)473  

–

und dass ein ausreichendes Sicherheitsniveau auch bei Erteilung des konkreten Zahlungsauftrags eingehalten war (also z. B. keine dieses Niveau gefährdende EDV-Probleme beim Zahlungsdienstleister vorlagen).474  

Liegen diese Voraussetzungen des Anscheinsbeweises vor, führt dies nicht zur 430 Umkehr der Beweislast, sondern dazu, dass der Karteninhaber den Anscheinsbeweis konkret erschüttern muss. Hierzu muss er im Allgemeinen Tatsachen darlegen und gfs. beweisen, die die ernsthafte, ebenfalls in Betracht kommende Möglichkeit einer anderen Ursache nahelegen. Auch insoweit sind aber die sich aus § 675w Satz 3 BGB ergebenden Anforderungen zu beachten.475 Es genügt, dass der Karteninhaber (auch außerhalb des Sicherheitssystems liegende) Umstände darlegt und gfs. beweist, die gegen die Autorisierung durch ihn und für ein missbräuchliches Eingreifen eines Dritten sprechen.476  

 

Vor Umsetzung der 1. Zahlungsdienste-RL/PSD 1 wurde in der Rechtsprechung etwa an- 431 genommen, dass eine solche Erschütterung des Anscheinsbeweises zum einen durch den Nachweis von Sicherheitsmängeln in der Sphäre des Kreditinstituts geschehen konnte, wobei das Kreditinstitut zur Ermöglichung entsprechenden Vortrags des Karteninhabers eine sekundäre Darlegungslast zu seinen Sicherheitsvorkehrungen traf.477 Zum anderen konnte der Anscheinsbeweis vom Karteninhaber dadurch erschüttert werden, dass er die konkrete Möglichkeit eines Ausspähens der PIN durch einen unbekannten Dritten darlegt, was aber voraussetzte, dass die Karte in nahem zeitlichen Zusammenhang mit der Eingabe der PIN durch den Karteninhaber entwendet worden ist.478 Praktisches Beispiel für den letzten Fall ist das sog. „Skimming“, bei dem sowohl die – anschließend auf einen Kartenrohling kopierten – Kartendaten als auch die PIN – i. d. R. durch an einem entsprechend manipulierten Geldausgabeautomaten angebrachte Lesegeräte – illegal ausgespäht werden.479  

 

 

 

 

 

 

 

473 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 41 ff., BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014. 474 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 44 f., BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014. 475 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 27, BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014. 476 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 48, BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014. 477 BGH, Urt. v. 05.10.2004 – XI ZR 210/03, BGHZ 160, 308, 320 = WM 2004, 2309, 2313 = NJW 2004, 3623, 3625; Urt. v. 14.11.2006 – XI ZR 294/05, BGHZ 170, 18, 31 = WM 2007, 67, 71 = NJW 2007, 593, 596. 478 Vgl. wiederum BGH, Urt. v. 05.10.2004 – XI ZR 210/03, BGHZ 160, 308, 317 f. = WM 2004, 2309, 2312 = NJW 2004, 3623, 3625. 479 Vgl. allg. Zwade/Mühl, Der Aufwendungs- und Schadensersatzanspruch im Kreditkartengeschäft, WM 2006, 1225.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

176

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

432

Gelingt es dem Karteninhaber, den Anscheinsbeweis zu erschüttern, liegt die volle Beweislast für die Autorisierung durch den Karteninhaber bei dem kartenausgebenden Kreditinstitut.

433

Beispiel:480 Für das am Online-Banking teilnehmende Geschäftsgirokonto der X. GmbH hatte deren Geschäftsführer eine persönliche Identifikationsnummer (PIN) erhalten, mit der er online auf das Geschäftskonto zugreifen und durch zusätzliche Eingabe einer Transaktionsnummer (TAN) Zahlungsaufträge erteilen konnte. Mit der kontoführenden Sparkasse war zur Freigabe einzelner Transaktionen das smsTAN-Verfahren (Übermittlung der TAN durch SMS) über eine Mobilfunknummer, die einer SIM-Karte zugewiesen war, die in einem grundsätzlich im Gewahrsam des Geschäftsführers befindlichen Mobiltelefon betrieben wurde, vereinbart. Im Zuge einer Umstellung der EDV der Sparkasse kam es zu länger andauernden Störungen in deren Online-BankingSystem, über die auch in der Tagespresse berichtet wurde. Einige Kunden – darunter auch die X. GmbH – konnten eine Zeit lang auf ihr Konto nicht online zugreifen, einzelne Lastschriften wurden nicht ausgeführt und andere Buchungen doppelt. So kam es auch zu erheblichen unberechtigten Gutschriften auf dem Geschäftskonto, die – bevor die Sparkasse mit einer wochendbedingten Verzögerung montags entsprechende Stornierungen vornahm – zu einem buchungstechnischen Guthaben von nahezu 238.000 € führten. Am Freitag vor den Stornierungen wurden um 23:25 Uhr unter Verwendung der PIN des Geschäftsführers im Online-Banking die Kontostände aller Konten der X. GmbH sowie die Umsätze auf deren Geschäftskonto abgefragt. Um 23:29 Uhr wurde eine Überweisung von 235.000 € unter Angabe des Namens des Geschäftsführers als Verwendungszweck zugunsten eines Dritten in das Online-Banking-System der Klägerin eingegeben. Die erforderliche smsTAN wurde von der Sparkasse zur vereinbarten Mobiltelefonnummer übermittelt und sodann für die Freigabe dieser Überweisung verwendet. Im Anschluss daran kam es zwischen 23:31 Uhr und 23:36 Uhr zu drei weiteren Umsatzabfragen und einer Statusabfrage. Die Überweisung wurde am Montagmorgen mit dem ersten Buchungslauf ausgeführt. Da zeitgleich die Stornierung der fehlerhaften Gutschriften erfolgte, ergab sich ein erheblicher Sollbetrag auf dem Geschäftskonto.  

 

 

 

 

 

 

 

434

Dem nach Kontokündigung erhobenen Ausgleichsverlangen der Sparkasse hält die X. GmbH entgegen, der behauptete Fehlbetrag resultiere aus einer im Wege des Online-Bankings ausgelösten Überweisung, die von ihr nicht autorisiert worden sei. Hierzu macht die Sparkasse geltend, bei dem streitigen Zahlungsvorgang hätten keine Unregelmäßigkeiten vorgelegen. Der technische Ablauf sei ordnungsgemäß aufgezeichnet worden. Die X. GmbH führt demgegenüber weiter (unter entsprechenden Beweisangeboten) aus, dass ihr Geschäftsführer den Überweisungsempfänger nicht kenne und er diesem auch keine schriftliche Zahlungsanweisung erteilt habe. Sofern eine solche mit seiner Unterschrift vorliegen sollte, sei die Unterschrift gefälscht. Weiter sei er zum Zeitpunkt der Überweisung in Urlaub gewesen und habe keine Möglichkeit gehabt, Buchungen im Wege des Online-Bankings vorzunehmen. Das Mobiltelefon, in dem sich die SIM-Karte zu der bei der Klägerin für das smsTAN-Verfahren hinterlegten Telefonnummer befunden habe, habe sich im Gewahrsam eines Mitarbeiters befunden, der ebenfalls keinen Überweisungsauftrag erteilt habe. Die TAN sei zwar über SMS auf dem Mobiltelefon eingegangen, der Mitarbeiter habe diese SMS aber für Spam gehalten und „weggedrückt“ sowie die TAN nicht verwendet.

480 Nach BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014.  

177

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

Das Landgericht481 hat der Klage der Sparkasse stattgegeben. Die Sparkasse habe den nach 435 § 675w Satz 1 BGB erforderlichen Nachweis, dass eine Authentifizierung erfolgt ist und der Zahlungsvorgang ordnungsgemäß aufgezeichnet, verbucht sowie nicht durch eine Störung beeinträchtigt wurde, durch Vorlage einer entsprechenden Dokumentation erbracht. Zumindest beim smsTAN-Verfahren sei dieser Nachweis als Umstand anzusehen, der einen Anscheinsbeweis für einen autorisierten Zahlungsvorgang hervorrufe. Umstände, die die Benutzung des Authentifizierungsinstruments durch Unberechtigte plausibel erklärten, habe die X. GmbH nicht hinreichend dargelegt. Es reiche nicht aus, allgemein auf irgendwelche Missbrauchsmöglichkeiten, über die in Zeitungsartikeln berichtet worden ist, hinzuweisen. Ihr Vortrag lasse jeden Erklärungsversuch vermissen, wie es zu einer unberechtigten Benutzung der Authentifizierungsinstrumente gekommen sein könne. Insbesondere sei nicht ersichtlich, wie Dritte an die Zugangsdaten des Geschäftsführers gelangt sein sollten. Eine Computerpanne im Zuge der Programmumstellung könne ausgeschlossen werden, denn dass durch Fehlabläufe eines Programms eine OnlineÜberweisung mit zutreffenden personenbezogenen Daten generiert und dann noch über eine smsTAN freigegeben wird, sei schlicht nicht vorstellbar. Gegen einen Zugriff Krimineller spreche zudem der Umstand, dass ein erstaunlich glatter Betrag überwiesen worden und der Schaden auch noch höher hätte ausfallen können, weil das ersichtliche Guthaben nicht ausgeschöpft worden sei. Das der Geschäftsführer zum fraglichen Zeitpunkt ortsabwesend gewesen sein und gar keinen Internetzugriff gehabt haben soll, erkläre nicht, wie es zur Nutzung der Zugangsdaten gekommen sein könne. Insbesondere bleibe offen, wie unbefugte Dritte in den Besitz dieser Daten gekommen sein sollten, denn ein dafür typischer Sachverhalt sei nicht ansatzweise mitgeteilt. Das Oberlandesgericht482 hat die hiergegen gerichtete Berufung der X. GmbH zunächst im Beschlusswege nach § 522 Abs. 2 ZPO zurückgewiesen. Diesen Beschluss hat der BGH – nach Zulassung der Revision durch ihn – aufgehoben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverwiesen.483 Zwar gehe das Berufungsgericht rechtsfehlerfrei davon aus, dass sich der Zahlungsdienstleister unter bestimmten Voraussetzungen zum Nachweis der Autorisierung auf den Beweis des ersten Anscheins berufen könne. Es fehle aber bereits an ausreichenden tatrichterlichen Feststellungen zu den Voraussetzungen eines solchen Anscheinsbeweises. Außerdem seien die Anforderungen an eine Erschütterung des Anscheinsbeweises überspannt worden. Insbesondere verlange diese nicht die Aufklärung des unsicheren Geschehensablaufs, sondern lediglich den Nachweis der ernsthaften, ebenfalls in Betracht kommenden Möglichkeit einer anderen Ursache. Im hierauf wiedereröffneten Berufungsverfahren hat das Oberlandesgericht mit rechtskräftig gewordenem Urteil484 das landgerichtliche Urteil auf die Berufung abgeändert und die Klage abgewiesen. Die Sparkasse habe weder den Vollbeweis noch den Anscheinsbeweis einer Autorisierung durch die X. GmbH geführt. Die Sparkasse habe nunmehr zwar zu ihrer Behauptung eines allgemein praktisch nicht zu überwindenden und im konkreten Einzelfall ordnungsgemäß angewendeten und fehlerfrei funktionierenden Sicherheitssystems als Voraussetzung für die Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises vorgetragen, habe aber für die Richtigkeit dieser Behauptung keinen Beweis – mehr – angeboten. Zwar habe sie sich zunächst auf die Einholung eines entsprechenden Sachverständigengutachtens berufen, später aber mitgeteilt, dass sie den hierzu angeforderten Auslagenvorschuss nicht einzahlen werde, da nach Software-Updates für das EDV-System der Klägerin der  

 

 

 

 

 

 

 

481 482 483 484

LG Lübeck, Urt. v. 07.06.2013 – 3 O 418/12, juris. OLG Schleswig, Beschl. v. 22.01.2014 – 5 U 87/13, BeckRS 2016, 6472. BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014. OLG Schleswig, Urt. v. 09.03.2017 – 5 U 87/13, juris = BeckRS 2017, 139506.  

 

 

 

178

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

fragliche Zustand, Stand Juli 2011, nicht mehr bestehe und auch nicht mehr hergestellt werden könne.

436

Soweit ein Zahlungsvorgang nicht autorisiert ist bzw. die Autorisierung nicht nachgewiesen werden konnte, liegt die Beweislast für die Voraussetzungen eines unbeschränkten Schadensersatzanspruchs (§ 675v Abs. 3 BGB: Handeln des Karteninhabers in betrügerischer Absicht, vorsätzliche oder grob fahrlässige Verletzung seiner Pflichten aus § 675l Abs. 1 BGB oder aus den Bedingungen des Kartenvertrags) ebenfalls beim Kreditinstitut. Wie sich aus § 675w Satz 3 BGB (aber auch § 675w Satz 2 Nr. 2–4 BGB) ergibt, genügt der (hier: wegen jedenfalls nicht auszuschließendem Missbrauch der Karte nicht zum Nachweis der Autorisierung geeignete) Nachweis der Authentifizierung und störungsfreier Abwicklung des Zahlungsvorgangs nach § 675w Satz 2 BGB keinesfalls aus, um ohne weiteres auf diese qualifizierten Haftungsvoraussetzungen zu schließen. Die missbräuchliche Verwendung von PIN und TAN im Online-Banking begründet auch keinen Anscheinsbeweis für eine grob fahrlässige Pflichtverletzung des Karteninhabers.485  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

437

Den Karteninhaber entlastende Umstände, also die Voraussetzungen des § 675v Abs. 2 BGB sowie von § 675v Abs. 4 und 5 BGB, fallen dagegen nach allgemeinen Grundsätzen in seine Beweislast.  

 

 

 

(c) Anzeigeobliegenheit des Karteninhabers 438

Stellt der Karteninhaber eine nicht von ihm autorisierte Zahlung mittels seiner Karte fest, hat er gem. § 676b Abs. 1 BGB das Kreditinstitut unverzüglich hierüber zu informieren. Geschieht dies nicht spätestens 13 Monate nach dem Tag der Belastung seines Kontos, sind seine Ansprüche und Einwendungen gegen das Kreditinstitut ausgeschlossen, § 675b Abs. 2 BGB.  

 

 

 

c. Kreditkarte (charge card, credit card) (1) Übersicht 439

Zahlungsvorgängen mittels (Universal-) Kreditkarte liegt – wie allen bargeldlosen Zahlungen (vgl. o. Rn. 88 ff.) – grundsätzlich ein Dreiecksverhältnis zugrunde, an dem das die Kreditkarte emittierende Kreditkartenunternehmen, der die Kreditkarte auf 

 

 

 

485 BGH, Urt. v. 26.01.2016 – XI ZR 91/14, Rn. 70 ff., BGHZ 208, 331 = WM 2016, 691 = NJW 2016, 2014.  

 

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

179

grund eines mit dem Kreditkartenunternehmen geschlossenen Emissions- oder Kreditkartenvertrages nutzende Karteninhaber und das die Karte aufgrund eines Akquisitions- oder Akzeptanzvertrages akzeptierende Vertragsunternehmen beteiligt sind: Neben Universalkreditkarten gibt es noch Kundenkreditkarten großer Handels- 440 unternehmen, die nur zum Einkauf beim Emittenten eingesetzt werden können, und meist die Gewährung von Kredit und eventuell Rabatten zur Kundenbindung sowie die Gewinnung von Daten über das Einkaufsverhalten von Kunden bezwecken. Anders als bei den Universalkreditkarten liegt bei diesen Karten kein Dreiecksverhältnis, sondern nur eine zweigliedrige Beziehung vor. Mit Vorlage der Kreditkarte und Unterzeichnung eines Leistungsbelegs („Slip“) 441 (bzw. durch Einlesung der Kartendaten und Authentifizierung durch Eingabe der PIN bei Verwendung in einem Kartenterminal) weist der Karteninhaber das Kreditkartenunternehmen an, eine bestimmte Zahlung auf die von ihm im Valutaverhältnis dem Vertragsunternehmen geschuldete Verbindlichkeit an dieses mit Wirkung für den Karteninhaber zu leisten. In Höhe des geleisteten Betrages erlangt das Kreditkartenunternehmen gegen den Karteninhaber einen Erstattungsanspruch, der vereinbarungsgemäß (gfs. verzinslich) gestundet wird und entweder zu regelmäßigen Zeitpunkten (sog. „charge card“) vom Karteninhaber eingezogen oder von diesem (bei der „credit card“ im eigentlichen Sinne) nach Maßgabe der getroffenen Kreditabrede getilgt wird. In der Praxis sind inzwischen die Funktionen von Kartenemission („issuing“) 442 einerseits und Akquisition von Vertragsunternehmen einschließlich der Akzeptanzabrechnung („acquiring“) andererseits wirtschaftlich und organisatorisch getrennt, so dass aus dem „Dreieck“ ein „Viereck“ geworden ist. Als Emissionsunternehmen fungieren heute meist Kreditinstitute aufgrund von Mitgliedschaften in international tätigen Kreditkartenorganisationen (insbesondere VISA und MasterCard), die Kreditkarten für ihre eigenen Kunden herausgeben. Andere Kreditinstitute oder Abrechnungsunternehmen (wie z. B. heute die früher als Emissionsunternehmen tätige EURO Kartensysteme GmbH [früher: GZS Gesellschaft für Zahlungssysteme mbH]) haben sich dagegen – als sog. Acquirer – auf die Akquisition von Vertragsunternehmen und die Abwicklung des Zahlungsverkehrs mit diesen spezialisiert.  

 

 

180

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

443

(2) Deckungsverhältnis (Emissions-/Kreditkartenvertrag) 444

Bei dem im Deckungsverhältnis zwischen Kreditkartenunternehmen und Karteninhaber bestehenden Emissions- oder Kreditkartenvertrag handelt es sich um einen (entgeltlichen) Geschäftsbesorgungsvertrag, durch den sich das Kreditkartenunternehmen verpflichtet, die Verbindlichkeiten des Karteninhabers bei den Vertragsunternehmen auf dessen Weisung zu tilgen.486 Er ist nach der Definition in § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 ZAG ein Zahlungsdienst in Form des Akquisitionsgeschäfts und heute als Zahlungsdiensterahmenvertrag i. S. d. § 675f Abs. 2 BGB zu qualifizieren.487 Eine Weisung i. S. d. §§ 675c Abs. 1, 665 BGB des Karteninhabers an das Kreditkartenunternehmen auf Tilgung einer bestimmten Verbindlichkeit bzw. ein Zahlungsauftrag liegt in der Unterzeichnung oder elektronischer Autorisierung eines entsprechenden, vom Vertragsunternehmen ausgestellten Leistungsbeleges. Da das Vertragsunternehmen bereits mit der Unterzeichnung des Leistungsbeleges bzw. der Autorisierung einen eigenen Zahlungsanspruch gegen das Kreditkartenunternehmen erwirbt (s. u. Rn. 453), ist diese Weisung unwiderruflich.488  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

486 BGH, Urt. v. 17.05.1984 – II ZR 280/83, BGHZ 91, 221, 223 f. = WM 1984, 1213 = NJW 1984, 2460; Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 78 = WM 2002, 2195 = NJW 2002, 3698. 487 BGH, Urt. v. 23.10.2014 – IX ZR 290/13, Rn. 11, WM 2014, 2259 = NJW-RR 2015, 178. 488 BGH, Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 81 = WM 2002, 2195, 2196 = NJW 2002, 3698, 3699 m. w. N. Zu der jedenfalls in der Vergangenheit heftig umstrittenen Frage vgl. auch Martinek/Oechsler/Omlor in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 67 Rn. 32 ff. mit ausführlicher Erörterung der vertretenen Auffassungen.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

181

Mit der Ausführung der (wirksamen) Weisung des Karteninhabers erwirbt das 445 Kreditkartenunternehmen gegen den Karteninhaber gem. §§ 675c Abs. 1, 670 BGB einen Aufwendungsersatzanspruch,489 dessen Erfüllung sich nach den Kreditkartenbedingungen richtet (bei den in Deutschland üblichen charge cards wird der monatliche Saldo der Kartenumsätze zu einem Stichtag einem Deckungskonto des Karteninhabers belastet). Einwendungen aus dem Valutaverhältnis (z. B. Unwirksamkeit des Kaufvertrages, Mangelhaftigkeit der Kaufsache) kann der Karteninhaber dem Aufwendungsersatzanspruch des Kreditkartenunternehmens nicht entgegenhalten (gfs. muss der Karteninhaber gegen das Vertragsunternehmen einen Anspruch auf Mitwirkung bei der Stornierung der Belastungsbuchung durch das Kreditkartenunternehmen geltend machen).490  

 

 

Abweichendes ist gesetzlich nur für den in § 675x Abs. 1 BGB geregelten Sonderfall vorgese- 446 hen, dass (1.) bei der Autorisierung der genaue Betrag noch nicht angegeben worden ist und (2.) der dann belastete Zahlungsbetrag den Betrag übersteigt, den der Zahler entsprechend seinem bisherigen Ausgabeverhalten, den Bedingungen des Kreditkartenvertrags und den jeweiligen Umständen des Einzelfalls hätte erwarten können. Dies erfasst insbesondere Fälle, bei denen – etwa bei einer Hotel- oder Mietwagenbuchung – als Sicherheit bereits Kartendaten hinterlegt werden.491 Dann kann der Karteninhaber (innerhalb von 13 Monaten, § 676b Abs. 2 BGB) nach § 675x Abs. 1 BGB vom Kreditkartenunternehmen die Erstattung des belasteten Zahlungsbetrags mit dem Wertstellungsdatum der Belastungsbuchung verlangen.  

 

 

 

 

 

 

 

Eine Ausnahme hiervon besteht nur dann, wenn das Vertragsunternehmen das 447 Kreditkartenunternehmen rechtsmissbräuchlich in Anspruch nimmt (weil es offensichtlich oder liquide beweisbar keine Forderung aus dem Valutaverhältnis hat bzw. diese gem. §§ 134, 138 BGB nichtig ist), und das Kreditinstitut die Aufwendung daher nicht als „den Umständen nach für erforderlich“ i. S. d. § 670 BGB halten darf.492  

 

Beispiel:493 K unterzeichnete eines Nachts zwischen 3.43 Uhr und 6.10 Uhr in einem Nacht- 448 lokal unter Verwendung einer Kreditkarte der B-Bank neun Belastungsbelege in Höhe von 500 €, 600 €, 600 €, 800 €, 1.000 €, 250 €, 1.500 €, 2.500 € und 1.250 €. Nach einem kurzen Schlaf forderte er die B-Bank noch am Morgen desselben Tages auf, keine Zahlungen an den Inhaber des Lo 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

489 BGH, Urt. v. 17.05.1984 – II ZR 280/83, BGHZ 91, 221, 224 = WM 1984, 1213 = NJW 1984, 2460; Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 78 = WM 2002, 2195 = NJW 2002, 3698. 490 BGH, Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 83 = WM 2002, 2195, 2197 = NJW 2002, 3698, 3700. 491 Vgl. Amtl. Begründung des Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht, BT-Drs. 16/11643, S. 115. 492 BGH, Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 81 f. = WM 2002, 2195, 2196 f. = NJW 2002, 3698, 3699. 493 Nach BGH, Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75 = WM 2002, 2195 = NJW 2002, 3698. Vorinstanz OLG Köln, Urt. v. 14.11.2001 – 13 U 8/01, WM 2002, 1800 = NJW-RR 2002, 620.  

 

 

 

 

 

 

 

 

182

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

kals als Vertragsunternehmer zu leisten und sein Konto nicht zu belasten. Zur Begründung machte er geltend, er sei „sturzbetrunken“ und nicht Herr seiner Sinne gewesen. Er sei betrogen worden und wolle Strafanzeige erstatten. Die B-Bank glich die drei Tage später vom Vertragsunternehmer vorgelegten Belege aus und belastete das Konto des K in Höhe von 9.000 €.  

449

Die Klage des K auf Rückzahlung des belasteten Betrages blieb in dem vom BGH entschiedenen Fall in allen Instanzen erfolglos. Eine Nichtigkeit nach § 105 Abs. 2 BGB seiner in den Leistungsbelegen verkörperten Weisungen wegen seiner Trunkenheit konnte er nicht beweisen. Der Widerruf der Weisungen am nächsten Morgen war wirkungslos, da zu diesem Zeitpunkt – mit Unterzeichnung der Leistungsbelege – bereits ein Anspruch des Vertragsunternehmens gegen das Kreditkartenunternehmen entstanden war. Einwendungen bezüglich der möglichen Unwirksamkeit des Grundgeschäfts musste sich das Kreditkartenunternehmen nicht entgegenhalten lassen, weil sie weder offensichtlich noch ohne weiteres erweislich waren.  

 

 

 

450

Soweit ein Aufwendungsersatzanspruch des Kreditkartenunternehmens mangels (wirksamer) Weisung des Karteninhabers ausgeschlossen ist, kommt gfs. ein Schadensersatzanspruch gegen den Karteninhaber in Höhe einer gleichwohl an das Vertragsunternehmen zu erbringenden Leistung (s. hierzu nachfolgend) in Betracht, wenn er schuldhaft den Kartenmissbrauch ermöglicht hat. Eine unbeschränkte Verlagerung des Missbrauchsrisikos auf den Karteninhaber in Allgemeinen Geschäftsbedingungen ist indessen als unangemessene Benachteiligung gem. § 307 Abs. 1 BGB unwirksam.494  

 

(3) Inkassoverhältnis (Akquisitionsvertrag) (a) Rechtnatur des Akquisitionsvertrages 451

Grundlage der Annahme der Kreditkarte als Zahlungsmittel durch das Vertragsunternehmen ist ein Akquisitions- oder Akzeptanzvertrag zwischen diesem und dem Kreditkartenunternehmen (bzw. dem Acquirer). Nach dem Inhalt dieses Vertrages verpflichtet sich das Vertragsunternehmen grundsätzlich zur Akzeptanz der vertragsgegenständlichen Kreditkarten zu gleichen Bedingungen wie bei einer Barzahlung (also insbesondere ohne Aufschläge auf die Preise) sowie zur Zahlung eines umsatzabhängigen Entgelts (Disagio), während das Kreditkartenunternehmen seinerseits dem Vertragsunternehmen eine Zahlungszusage für Kreditkartenumsätze abgibt, die im Rahmen des gewöhnlichen Geschäftsbetriebs des Vertragsunternehmen entstehen. Wie der Emissions- ist auch der Akquisitionsvertrag Grundlage eines Aquisitionsgeschäfts i. S. d. § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 ZAG, so dass auch der Aquisitionsvertrag nun 

 

 

 

 

 

494 Vgl. BGH, Urt. v. 17.05.1984 – II ZR 280/83, BGHZ 91, 221 = WM 1984, 1213 = NJW 1984, 2460; Urt. v. 23.04.1991 – XI ZR 128/90, BGHZ 114, 238 = WM 1991, 1110 = NJW 1991, 1886.  

 

183

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

mehr als Zahlungsdiensterahmenvertrag i. S. d. § 675f Abs. 2 BGB zu qualifizieren ist.  

 

 

 

Die Rechtsnatur der mit diesem Akquisitionsvertrag verknüpften Zahlungszusage 452 war jedenfalls in der Vergangenheit umstritten: –

Der u. a. für das Kaufrecht zuständige VIII. Zivilsenat des BGH hat in der Vergangenheit in Anlehnung an den jedenfalls damals üblichen Wortlaut der Verträge die Auffassung vertreten, es handele sich um einen Forderungskauf der Forderung des Vertragsunternehmens gegen den Karteninhaber durch das Kreditkartenunternehmen.495 Dies ist in der Literatur vielfach kritisiert worden, weil die Einordnung als Forderungskauf schlecht mit der Zahlungszusage vereinbar ist.

–

In der Literatur ist daher gelegentlich vertreten worden, es handele sich um einen Garantievertrag mit Forderungskauf.496

–

Im Jahre 2002 ist der u. a. für das Bankrecht zuständige XI. Zivilsenat des BGH von der Rechtsprechung des VIII. Zivilsenats abgerückt und qualifiziert die Vereinbarung jetzt als selbständiges Schuldversprechen i. S. d. § 780 BGB des Kreditkartenunternehmens gegenüber dem Vertragsunternehmen.497

 

 

 

 

 

453

Nach dieser nunmehr h. M. entsteht  

–

im sog. Präsenzgeschäft mit Unterzeichnung und Übergabe des Leistungsbeleges durch den Karteninhaber an das Vertragsunternehmen

–

bzw. im Telefon- oder Mailorderverfahren durch die Erstellung der nach den mit dem Kreditkartenunternehmen für dieses Verfahren vereinbarten Belege ein eigenständiger, durch die Einreichung formell ordnungsgemäßer Belastungsbelege

495 BGH, Urt. v. 02.05.1990 – VIII ZR 139/89, WM 1990, 1059 = NJW 1990, 2880. 496 Z. B. Zahrnt, Die Kreditkarten unter privatrechtlichen Gesichtspunkten, NJW 1972, 1077, 1078 f. 497 BGH, Urt. v. 16.04.2002 – XI ZR 375/00, BGHZ 150, 286 = WM 2002, 1120 = NJW 2002, 2234; seither st. Rspr. vgl. Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 80 = WM 2002, 2195, 2198 = NJW 2002, 3698, 3699; Urt. v. 13.01.2004 – XI ZR 479/02, BGHZ 157, 256, 261 ff. = WM 2004, 426, 427 f. = NJW-RR 2004, 481 f.; Urt. v. 16.03.2004 – XI ZR 13/03, WM 2004, 1031, 1032 (insoweit in NJW-RR 2004, 1124, nicht abgedr.); Urt. v. 16.03.2004 – XI ZR 169/03, WM 2004, 1130, 1131 = NJW-RR 2004, 1122, 1123; Urt. v. 15.02.2005 – XI ZR 171/04, WM 2005, 857, 859 = NJW-RR 2005, 780, 781; Urt. v. 12.07.2005 – XI ZR 412/04, WM 2005, 1601, 1602 (insoweit in NJW-RR 2005, 1570 ff, nicht abgedr.); Urt. v. 23.10.2014 – IX ZR 290/13, Rn. 11, WM 2014, 2259 = NJW-RR 2015, 178. Die vom XI. Zivilsenat zuvor an den VIII. Zivilsenat mit Beschl. v. 25.09.2001 – XI ZR 375/00, WM 2001, 2158 = NJW 2002, 285, gerichtete Anfrage gem. § 132 Abs. 3 GVG, ob dieser an seiner Rechtsauffassung festhalte, hat der VIII. Zivilsenat verneint, so dass die Frage nicht vom Großen Senat für Zivilsachen zu entscheiden war.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

184

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

durch das Vertragsunternehmen bei dem Kreditkartenunternehmen i. S. d. § 158 Abs. 1 BGB aufschiebend bedingter Anspruch des Vertragsunternehmens unmittelbar gegen das Kreditkartenunternehmen.498  

 

 

 

454

Die vom BGH vorgenommene Einordnung als Schuldversprechen hat – als Nebeneffekt – die Einsatzmöglichkeit von Kreditkartenzahlungen erweitert. Als Forderungskauf setzte die Abwicklung der Kartenzahlung eine Abtretung der Forderung des Vertragsunternehmens gegen den Karteninhaber an das Kreditkartenunternehmen voraus. Für einen Rechtsanwalt ist aber gem. § 49b Abs. 4 Satz 2 BRAO die Abtretung von Gebührenforderungen an einen nicht als Rechtsanwalt zugelassen Dritten unzulässig, solange nicht die Forderung rechtskräftig festgestellt ist, ein erster Vollstreckungsversuch fruchtlos ausgefallen ist und der Rechtsanwalt die ausdrückliche, schriftliche Einwilligung des Mandanten eingeholt hat. Geht man davon aus, dass es nicht zu einer Abtretung der Forderung an das Kreditkartenunternehmen kommt, entfallen die früheren Bedenken gegen den Einsatz von Kreditkarten für anwaltliche Honorarzahlungen.499  

 

 

 

 

(b) Einwendungsdurchgriff 455

Geht man von einem Forderungskauf i. S. d. § 453 BGB aus, schuldet das Vertragsunternehmen dem Kreditkartenunternehmen die Abtretung einer tatsächlich bestehenden Forderung, so dass an sich Einwendungen aus dem Valutaverhältnis zwischen dem Kreditkarteninhaber und dem Vertragsunternehmen (z. B. Unwirksamkeit des Kaufvertrages oder Mangelhaftigkeit der Kaufsache) auch auf das Inkassoverhältnis durchschlagen müssten. Dies widerspricht indessen der Funktion von Kreditkarten als Zahlungsverkehrsmittel und der im Aquisitionsvertrag abgegebenen Zahlungsgarantie. Mit der Einordnung als selbständiges Schuldversprechen wird jetzt auch dogmatisch klar, dass das Kreditkartenunternehmen Einwendungen aus dem Valutaverhältnis – die es seinerseits auch im Verhältnis zum Karteninhaber im Grundsatz nicht gegen sich gelten lassen muss (s. o. Rn. 445) – dem Vertragsunternehmen grundsätzlich nicht entgegenhalten kann. Das Kreditkartenunternehmen muss also auch dann auf ordnungsgemäß eingereichte Belege Zahlung leisten, wenn der Karteninhaber sich nachträglich darauf beruft, dass das Vertragsunternehmen keinen (wirksamen) Zahlungsanspruch erlangt hat. Anderes gilt (wie entsprechend im Deckungsverhältnis) nur dann, wenn das Vertragsunternehmen das Kreditkartenunternehmen rechtsmissbräuchlich in Anspruch nimmt, d. h. seine formale Rechtsposition ersichtlich treuwidrig ausnutzt, weil offensichtlich oder liquide beweisbar ist, dass dem Ver 

 

 

 

 

 

 

 

 

498 BGH, Urt. v. 16.04.2002 – XI ZR 375/00, BGHZ 150, 286, 294 = WM 2002, 1120, 1122 = NJW 2002, 2234, 2236; Urt. v. 24.09.2002 – XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 80 = WM 2002, 2195, 2198 = NJW 2002, 3698, 3699; Urt. v. 16.03.2004 – XI ZR 13/03, WM 2004, 1031, 1032 = NJW-RR 2004, 1124, 1125; Urt. v. 16.03.2004 – XI ZR 169/03, WM 2004, 1130, 1131 = NJW-RR 2004, 1122, 1123. 499 Vgl. etwa Härting, Kreditkartenzahlung – Kehrtwende in der BGH-Rechtsprechung, MDR 2002, 913.  

 

 

 

 

185

III. Einzelheiten zu wichtigen Zahlungsinstrumenten

tragsunternehmen eine Forderung aus dem Valutaverhältnis gegen den Karteninhaber nicht zusteht.500 Eine Rückbelastungsklausel, mit der sich das Kreditkartenunternehmen im Ak- 456 quisitionsvertrag einschränkungslos das Recht vorbehält, (aufgrund des Schuldversprechens) bereits geleistete Zahlungen vom Vertragsunternehmen zurückzufordern, wenn sich der Karteninhaber darauf beruft, die Karte nicht selbst verwendet zu haben, schränkt nach Auffassung des BGH501 wesentliche Rechte oder Pflichten, die sich aus der Natur des Vertrages ergeben, so ein, dass die Erreichung des Vertragszwecks gefährdet wird (§ 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB). Eine solche Rückbelastungsklausel ist daher – auch im Telefon- oder Mailorderverfahren,502 bei dem die Kreditkarte nicht körperlich vorgelegt wird503 – wegen unangemessener Benachteiligung des Vertragsunternehmens gem. § 307 Abs. 1 BGB unwirksam. Dies ergibt sich nach Auffassung des BGH daraus, dass das Risiko einer missbräuchlichen Verwendung der Kreditkarte (durch einen unberechtigten Dritten oder auch den Karteninhaber selbst, der wahrheitswidrig Bestellung oder Echtheit der Unterschrift bestreitet) vollständig und verschuldensunabhängig (also insbesondere auch in dem Fall, in dem der Missbrauch für das Vertragsunternehmen weder zu erkennen noch zu verhindern war) auf das Vertragsunternehmen abgewälzt wird, obwohl verfahrensimmanente Missbrauchsrisiken grundsätzlich vom Betreiber des Kreditkartensystems selbst zu tragen sind.  

 

 

 

 

 

 

Das Vertragsunternehmen treffen allerdings aus dem Akquisitionsvertrag gewis- 457 se Sorgfalts- und Mitwirkungspflichten, bei denen es sich um Schutzpflichten i. S. d. § 241 Abs. 2 BGB handelt und deren Verletzung gfs. gem. § 280 Abs. 1 BGB zu einem Schadensersatzanspruch des Kreditkartenunternehmens gegen das Vertragsunter 

 

 

 

 

 

500 BGH, Urt. v. 16.04.2002 – XI ZR 375/00, BGHZ 150, 286, 299 = WM 2002, 1120, 1124 = NJW 2002, 2234, 2237; ebenso Urt. v. 15.02.2005 – XI ZR 171/04, WM 2005, 857, 859 = NJW-RR 2005, 780, 781. 501 BGH, Urt. v. 16.04.2002 – XI ZR 375/00, BGHZ 150, 286, 296 ff. = WM 2002, 1120, 1123 = NJW 2002, 2234, 2237; Urt. v. 13.01.2004 – XI ZR 479/02, BGHZ 157, 256, 263 ff. = WM 2004, 426, 428 = NJW-RR 2004, 481, 482; Urt. v. 16.03.2004 – XI ZR 13/03, WM 2004, 1031, 1032 (insoweit in NJW-RR 2004, 1124, nicht abgedr.); Urt. v. 16.03.2004 – XI ZR 169/03, WM 2004, 1130, 1131 = NJW-RR 2004, 1122, 1123; Urt. v. 12.07.2005 – XI ZR 412/04, WM 2005, 1601, 1602 (insoweit in NJW-RR 2005, 1570 ff., nicht abgedr.). 502 Für eine differenziertere Betrachtung – unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BGH – vgl. österr. OGH, Urt. v. 13.06.2005 – 10 Ob 54/04w, ZIP 2005, 1729 ff, 1733 f. (eine Abwälzung des Missbrauchsrisikos auf das Vertragsunternehmen ist jedenfalls dann zulässig, wenn das Kreditkartenunternehmen für das Mailorderverfahren verschiedene Verfahren mit unterschiedlichen Sicherheitsstandards – mit und ohne sog. „SETtm-Verfahren“ – anbietet und sich das Vertragsunternehmen für das Verfahren mit dem geringeren Sicherheitsstandard entschieden hat). 503 Als zusätzliches – geringes – Sicherheitsmerkmal für die Verwendung im Telefon- oder Mailorderverfahren tragen Kreditkarten auf der Rückseite eine zusätzliche dreistellige Nummer (sog. Card Validation Code – CVC – oder Kartenprüfnummer – KPN), die im Normalfall nur derjenige wissen kann, der auch die Kreditkarte vorliegen hat (und die nicht in – möglicherweise zugänglichen – Abrechnungsdaten enthalten ist).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

186

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

nehmen führen kann.504 Dies kommt insbesondere in Betracht, wenn für das Vertragsunternehmen erkennbare Anhaltspunkte für einen Kartenmissbrauch vorlagen und das Vertragsunternehmen diesen bei der Akzeptanz der Karte nicht nachgegangen ist.

(4) Valutaverhältnis (Zahlungspflichtiger – Zahlungsempfänger)  

458

Im Valutaverhältnis bewirkt die Unterzeichnung des Leistungsbeleges durch den Karteninhaber noch keine Erfüllung der Verbindlichkeit gegenüber dem Vertragsunternehmen, sondern begründet zunächst nur eine neue Verbindlichkeit des Kreditkartenunternehmens gegenüber dem Vertragsunternehmen (s. vorstehend). Die Verwendung der Kreditkarte führt daher noch nicht unmittelbar zur Erfüllung, sondern es handelt sich (weil sich die neue Verbindlichkeit nicht gegen den Schuldner, sondern einen Dritten richtet) entsprechend § 364 Abs. 2 BGB um eine Leistung erfüllungshalber.505 Die Auszahlung des Umsatzes durch das Kreditkartenunternehmen an das Vertragsunternehmen erfüllt dann gleichzeitig die eigene Verbindlichkeit des Kreditkartenunternehmens aus dem Akquisitionsvertrag und die Verbindlichkeit des Karteninhabers aus dem Kausalvertrag im Valutaverhältnis.  

 

d. GeldKarte (elektronisches Geld) 459

Die GeldKarte ist eine von den Spitzenverbänden der deutschen Kreditwirtschaft 1997 eingeführte Form des sog. „elektronischen Geldes“ bzw. – in der jetzigen gesetzlichen Bezeichnung – „E-Geldes“ (s. zu diesem o. Rn. 12 f.). Sie besteht aus einem Speicherchip, der entweder in eine nur als GeldKarte nutzbare Karte oder aber auch in eine normale girocardMaestro-Karte integriert ist. Sie dient zur Zahlung von Kleinbeträgen (auch an Zigaretten- oder Fahrscheinautomaten) und damit als sog. „elektronische Geldbörse“; sie ist daher ein sog. „Kleinbetragsinstrument“ i. S. d. § 675i BGB (Rn. 289). Die GeldKarte wird an Ladeterminals (die häufig mit Geldausgabeautomaten verbunden sind) zu Lasten eines Zahlungskontos oder gegen Bargeld aufgeladen und kann zu (offline, d. h. ohne Abfrage einer Autorisierung erfolgenden) Bezahlvorgängen an entsprechend ausgerüsteten Automaten oder bei Händlern eingesetzt werden, die mit entsprechenden Zahlungsterminals ausgestattet sind.  

 

 

 

 

 

 

 

 

504 Vgl. BGH, Urt. v. 13.01.2004 – XI ZR 479/02, BGHZ 157, 256, 268 f. = WM 2004, 426, 429 = NJW-RR 2004, 481, 483; Urt. v. 12.07.2005 – XI ZR 412/04, WM 2005, 1601, 1603 = NJW-RR 2005, 1570 ff, 1572. 505 Martinek/Omlor in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 67 Rn. 71 m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

IV. Leistungsstörungen

187

Wird die GeldKarte geladen, wird der geladene Betrag einem Börsenverrech- 460 nungskonto des ausgebenden Kreditinstituts gutgeschrieben. Dieses Börsenverrechnungskonto weist nur die gesammelten Guthaben aller GeldKarten aus, nicht aber das einer einzelnen GeldKarte. Zahlungen mit der GeldKarte bei einem Händler werden dort gesammelt und am Tagesende als Summe mit einem Datensatz aus den einzelnen Transaktionen an die von dem das Zahlungskonto des Händlers führenden Kreditinstitut beauftragten Händlerevidenzzentrale eingereicht. Diese veranlasst die Gutschrift auf dem Händlerkonto und gibt die Daten an die Kartenevidenzzentralen der Spitzenverbände der Kreditinstitute, deren GeldKarten bei den Zahlungsvorgängen eingesetzt wurden, weiter. Die Kartenevidenzzentrale belastet das Börsenverrechnungskonto des betreffenden Kreditinstituts und vermindert ein bei ihr für jede GeldKarte geführtes Schattensaldo. Dieser etwas komplizierte Weg verhindert, dass die einzelnen Transaktionen individualisiert und nachvollzogen werden können: Verrechnet werden nur Summen ohne kartenspezifische Daten. Lediglich bei der Kartenevidenzzentrale werden die Einzelumsätze gebucht, dort aber nur anhand der Chipnummern, die die Kartenevidenzzentrale nicht den Karteninhabern zuordnen kann (dies könnte nur das kartenausgebende Kreditinstitut, dem aber nur die Gesamtsumme der Zahlungen ohne Angabe der beteiligten Chipnummern belastet wird). Weitere Informationen zur GeldKarte können der von der EURO Kartensysteme 461 GmbH im Auftrag der Spitzenverbände der deutschen Kreditwirtschaft betriebenen Homepage http://www.geldkarte.de entnommen werden.

IV. Leistungsstörungen 1. Ausführung eines nicht (wirksam) autorisierten Zahlungsvorgangs Die Ausführung eines Zahlungsvorgangs durch den Zahlungsdienstleister kann 462 zunächst deshalb fehlerhaft sein, weil es an einer (wirksamen) Autorisierung (Rn. 290 ff.) durch den Zahler fehlt. Da der Ausführung des Zahlungsvorgangs ein Anweisungsverhältnis zugrunde liegt, bei dem der Zahlungsauftrag eine Anweisung (im weiteren Sinne) ist (s. o. Rn. 86 ff.), handelt es sich in solchen Fällen um das Problem einer Störung im Anweisungsverhältnis.  

 

 

 

 

a. Behandlung im Deckungsverhältnis (Zahler – Zahlungsdienstleister, § 675u BGB)  

 

Führt der Zahlungsdienstleister einen nicht vom Zahler (wirksam) autorisierten 463 Zahlungsvorgang aus, erwirbt er gem. § 675u Abs. 1 Satz 1 BGB hieraus keinen Aufwendungsersatzanspruch (§§ 675c Abs. 1, 670 BGB) gegen den Zahler, ohne dass es  

 

 

 

 

188

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

auf sein Verschulden ankommt. Er darf daher nicht aufgrund der im Girovertrag enthaltenen Kontokorrentabrede das Zahlungskonto des Zahlers belasten (vgl. Rn. 139 ff.) und muss eine etwa (insbesondere wegen des gem. §§ 675c Abs. 1, 669 BGB grundsätzlich bestehenden Vorschussanspruchs, Rn. 319) bereits erfolgte Belastung des Kontos gem. § 675u Satz 2 BGB (unverzüglich, spätestens aber am Tag nach Kenntniserlangung der fehlenden Autorisierung folgenden Geschäftstag, § 675u Satz 3 BGB) durch Wiedergutschrift rückgängig machen.  

 

 

 

 

 

 

 

464

 

Dies war im Ergebnis auch nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes vom 21.07.1999 nicht anders.506 Als Grundlage für den (seinerzeit noch nicht ausdrücklich kodifizierten) Anspruch auf Wiedergutschrift kamen hierzu entweder ein Anspruch auf Herausgabe des für die Überweisung dem Konto belasteten Vorschusses gem. §§ 675 Abs. 1, 667 BGB oder aber auch der Auszahlungsanspruch gem. §§ 700 Abs. 1, 488 Abs. 1 Satz 2, 695 BGB (bei einem kreditorischen Konto) bzw. gem. § 488 Abs. 1 BGB (bei einem debitorischen Konto) in Betracht. Nach der Rspr. des BGH kommt bei mitwirkenden Obliegenheitsverletzungen des (Schein-) Überweisenden analog § 254 Abs. 1 BGB im Einzelfall eine Kürzung (nur) des Herausgabeanspruchs507 – nicht aber eines Auszahlungsanspruchs als Erfüllungsanspruch508 – in Betracht (vgl. o. Rn. 306, 308). Darüber hinaus kann der (Herausgabe- oder Auszahlungs-) Anspruch im Falle einer schuldhaften Verletzung einer dem Kreditinstitut gegenüber bestehenden Schutzpflicht durch den (Schein-) Überweisenden (vgl. o. Rn. 209 f.) durch Aufrechnung auch ganz entfallen.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

465

Dies konnte auch auf die mit dem Überweisungsgesetz geschaffene Rechtslage ohne weiteres übertragen werden.509 Der Überweisung trotz fehlender (wirksamer) Weisung entsprach dann die Ausführung einer Überweisung ohne entsprechenden Überweisungsvertrag, auf der Grundlage eines unwirksamen Überweisungsvertrages oder in Abweichung vom Inhalt des Überweisungsvertrages. Auch sie führte zu keinem Anspruch des Kreditinstituts auf einen (endgültigen) Aufwendungsersatzanspruch gegen den (Schein-) Überweisenden und zur Verpflichtung auf Wiedergutschrift bei bereits erfolgter Belastung des Kontos mit einem Vorschuss.

466

Praktisch relevante Fälle, in denen der Zahlungsdienstleister das Zahlungskonto des (Schein-) Zahlers für die Ausführung eines Zahlungsauftrags nicht belasten kann, sind etwa:

506 Vgl. hierzu die Nachweise in der folgenden Fn. 507 BGH, Urt. v. 28.11.1977 – II ZR 122/76, WM 1978, 367; Urt. v. 13.06.1983 – II ZR 226/82, BGHZ 87, 376, 380 = WM 1983, 834, 835 = NJW 1983, 2944, 2945; Urt. v. 03.10.1989 – XI ZR 163/88, BGHZ 108, 386, 391 = WM 1989, 1754, 1754 = NJW 1990, 250, 251; Urt. v. 12.10.1999 – XI ZR 294/98, WM 1999, 2255, 2256 = NJWRR 2000, 272, 273. Abgelehnt wurde die Anwendung des § 254 BGB auf den Herausgabeanspruch etwa in der Anmerkung zu der zuletzt zitierten Entscheidung von Weihs, WuB I D 1 Überweisungsverkehr 1.00. 508 Vgl. BGH, Urt. v. 11.10.2005 – XI ZR 85/04, BGHZ 164, 275, 285 = WM 2005, 2171, 2174 = NJW 2006, 294, 297, und auch BGH, Urt. v. 20.03.1986 – III ZR 236/84, WM 1986, 608, 610 = NJW 1986, 2104, 2106 m. w. N. 509 Vgl. BGH, Urt. v. 05.12.2006 – XI ZR 21/06, Rn. 19, BGHZ 170, 121, 127 = WM 2007, 348, 350 = NJW 2007, 914, 916.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

189

IV. Leistungsstörungen

–

Ein Zahlungsauftrag wird ausgeführt, obwohl der Zahler überhaupt keinen autorisierten Zahlungsauftrag erteilt hat, z. B.  

–

weil eine bereits ausgeführte Überweisung vom Kreditinstitut irrtümlich ein weiteres Mal ausgeführt wird (Doppel-Überweisung)510

–

oder weil die Überweisung gefälscht ist (nach st. Rspr. des BGH trägt das Kreditinstitut – unabhängig von der Frage der Erkennbarkeit – das Fälschungsrisiko).511  

–

 

Ein Zahlungsauftrag wird ausgeführt, obwohl der erteilte und autorisierte Zahlungsauftrag – z. B. wegen Geschäftsunfähigkeit des Zahlers512, wegen fehlender (Allein-) Vertretungsmacht des Unterzeichners für den Kontoinhaber513 oder wegen eines Gesetzesverstoßes (z. B. die Verfügung eines bereits amtsenthobenen Notars über ein Anderkonto, § 55 Abs. 2 Satz 3 BNotO, § 134 BGB)514 – unwirksam ist.  

 

 

 

–

 

 

 

 

Eine Überweisung wird ausgeführt, obwohl der zugrunde liegende Zahlungsauftrag rechtzeitig widerrufen wurde (vgl. hierzu aber u. Rn. 478 ff.).515  

 

Allerdings kann dem Zahlungsdienstleister bei missbräuchlicher Verwendung ei- 467 nes Zahlungsinstruments u. U. ein Schadensersatzanspruch gegen den Zahler nach Maßgabe des § 675v BGB zustehen (vgl. hierzu oben Rn. 424). Zu Beweisfragen vgl. auch Rn. 426 ff.  

 

 

 

 

510 Vgl. OLG München, Urt. v. 11.11.1987 – 7 U 2259/87, NJW-RR 1988, 1391; KG, Urt. v. 27.06.1991 – 16 U 1396/91, NJW-RR 1992, 816; OLG Hamm, Urt. v. 30.10.2002 – 31 U 70/02, ZIP 2003, 662, 663. 511 BGH, Urt. v. 18.10.1967 – Ib ZR 169/65, WM 1967, 1142 = NJW 1968, 37; Beschl. v. 25.01.1985 – III ZR 138/84, WM 1985, 511; Urt. v. 20.06.1990 – XII ZR 93/89, WM 1990, 1280, 1281 = NJW-RR 1990, 1200, 1201; Urt. v. 30.06.1992 – XI ZR 145/91, WM 1992, 1392, 1393 = NJW-RR 1992, 1264, 1265; Urt. v. 11.10.1994 – XI ZR 238/93, WM 1994, 2073, 2074 = NJW 1994, 3344, 3345; Urt. v. 17.07.2001 – XI ZR 325/00, WM 2001, 1712, 1713 = NJW 2001, 2968, 2969; Urt. v. 24.04.2012 – XI ZR 96/11, Rn. 17, WM 2012, 983 = NJW 2012, 2422. 512 Vgl. BGH, Urt. v. 20.06.1990 – XII ZR 98/89, BGHZ 111, 382 = WM 1990, 1531 = NJW 1990, 3194. 513 BGH, Urt. v. 10.07.2001 – VI ZR 206/00, WM 2001, 1515, 1516 = NJW 2001, 3183 (Unterzeichnung nur durch einen Vertreter bei bestehender Gesamtvertretung). 514 BGH, Urt. v. 11.10.2005 – XI ZR 85/04, BGHZ 164, 275, 278 = WM 2005, 2171, 2172 = NJW 2006, 294, 295. 515 BGH, Urt. v. 16.06.1983 – VII ZR 370/82, BGHZ 87, 393, 398 = WM 1983, 908, 909 = NJW 1983, 2499, 2500.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

190

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

b. Behandlung im Valutaverhältnis (Zahler– Zahlungsempfänger) 468

Im Normalfall ist die Zuwendung des Zahlungsbetrages durch den ausführenden (bzw. endbegünstigten) Zahlungsdienstleister an den Zahlungsempfänger auf Anweisung des Zahlers eine Leistung des Zahlers an den Zahlungsempfänger im Valutaverhältnis (s. o. Rn. 94 ff.) und daher bereicherungsrechtlich auch in diesem Verhältnis rückabzuwickeln.  

 

 

469

470

Liegt dem Zahlungsvorgang aber keine (wirksame) Anweisung des (Schein-) Zahlers zugrunde, kann die Zuwendung des Zahlungsbetrages durch den Zahlungsdienstleister dem (Schein-) Anweisenden in der Regel nicht als Leistung im bereicherungsrechtlichen Sinne zugerechnet werden. Der (Schein-) Zahler hat daher mangels eigener Leistung gegen den Zahlungsdienstleister keinen Anspruch aus Leistungskondiktion (§ 812 Abs. 1 Satz 1, 1. Alt. BGB).516 Auf einen solchen – überdies recht schwachen (vgl. § 818 Abs. 3 BGB) – Bereicherungsanspruch gegen den (ihm eventuell auch unbekannten) Zahlungsempfänger ist er aber auch in der Regel nicht angewiesen, weil er in diesen Fallkonstellationen ja von seinem Zahlungsdienstleister die Wiedergutschrift des Zahlungsbetrages verlangen kann. Die Leistungskondiktion durch den (Schein-) Zahler ist allerdings auch dann ausgeschlossen, wenn dieser Anspruch auf Wiedergutschrift wegen eines eigenen mitwirkenden Verschuldens bzw.  

 

 

 

 

 

 

516 Vgl. BGH, Urt. v. 20.06.1990 – XII ZR 98/89, BGHZ 111, 382, 386 f. = WM 1990, 1531, 1532 = NJW 1990, 3194, 3195; Urt. v. 20.06.1990 – XII ZR 93/89, WM 1990, 1280, 1281 = NJW-RR 1990, 1200, 1201; Urt. v. 31.05.1994 – VI ZR 12/94, WM 1994, 1420, 1421 = NJW 1994, 2357, 2358; Urt. v. 30.03.2004 – XI ZR 145/03, BFH/NV 2004, Beilage 4, 386, 387; Urt. v. 21.06.2005 – XI ZR 152/04, WM 2005, 1564, 1565 = NJW 2005, 3213, 3214.  

 

 

 

 

 

191

IV. Leistungsstörungen

wegen eines gegen ihn gerichteten Schadensersatzanspruchs des Zahlungsdienstleisters gekürzt ist oder ganz entfällt; der (Schein-) Zahler könnte sich dann nur einen Bereicherungsanspruch seines Zahlungsdienstleisters (hierzu nachfolgend Rn. 475 f.) gem. § 255 BGB abtreten lassen.517  

 

 

Ein Anspruch aus Nichtleistungskondiktion (§ 812 Abs. 1 Satz 1, 2. Alt. BGB) 471 scheidet ebenfalls aus, da die Ausführung des Zahlungsvorgangs nicht zum Entstehen eines Aufwendungsersatzanspruchs des ausführenden Zahlungsdienstleisters gegen den (Schein-) Zahler geführt hat, dessen Kontoguthaben vielmehr rechtlich unberührt ist und der Zahlungsvorgang daher nicht „auf Kosten“ des (Schein-) Zahlers erfolgt ist.518 Der (Schein-) Zahler könnte den ohne (wirksame) Weisung von seinem Zahlungsdienstleister ausgeführten Zahlungsvorgang aber genehmigen (vgl. § 675j Abs. 1 Satz 2 BGB). Die Folge wäre einerseits, dass er wegen der damit eintretenden Wirksamkeit der Weisung nunmehr einen Anspruch gegen den Zahlungsempfänger aus der Eingriffskondiktion des § 816 Abs. 2 BGB geltend machen könnte. Andererseits würde aber die Genehmigung auch zum Entstehen eines Aufwendungsersatzanspruchs des ausführenden Zahlungsdienstleisters gegen ihn und zum Fortfall des zuvor bestehenden Anspruchs auf Wiedergutschrift führen. Man wird daher regelmäßig allein die Geltendmachung eines Herausgabeanspruchs gegen den Zahlungsdienstleister noch nicht als (konkludente) Genehmigung des Zahlungsvorgangs ansehen können.519 Dieser Weg bietet sich vielmehr – alternativ zur Abtretung des Bereicherungsanspruchs des Zahlungsdienstleisters gegen den Zahlungsempfänger – nur dann an, wenn der Anspruch des Zahlers auf Wiedergutschrift im Deckungsverhältnis ausnahmsweise (wegen eines mitwirkenden eigenen Verschuldens oder einer eigenen Verpflichtung zum Schadensersatz gegenüber dem Zahlungsdienstleister) ausgeschlossen ist.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Der (Schein-) Zahler kann u. U. – neben seinem Anspruch gegen den Zahlungs- 472 dienstleister auf Wiedergutschrift – gegen den Zahlungsempfänger wegen der unrichtigen Kontobelastung einen deliktischen Schadensersatzanspruch (aus § 826 BGB oder aus § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. einem Schutzgesetz) haben, wenn dieser an dem nicht autorisierten Zahlungsvorgang schuldhaft beteiligt war. Ein solcher Schadensersatzanspruch richtet sich mangels entsprechenden Schadens aufgrund des bestehenden Anspruchs auf Wiedergutschrift nicht auf Zahlung des Zahlungsbetrages an den (Schein-) Zahler selbst, sondern gem. § 249 Abs. 1 BGB auf Zahlung an den Zahlungsdienstleister des (Schein-) Zahlers zum Zwecke der Gutschrift auf dem Konto  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

517 BGH, Urt. v. 20.06.1990 – XII ZR 93/89, WM 1990, 1280, 1281 = NJW-RR 1990, 1200, 1201. 518 BGH, Urt. v. 31.05.1994 – VI ZR 12/94, WM 1994, 1420, 1422 = NJW 1994, 2357, 2358. 519 BGH, Urt. v. 20.06.1990 – XII ZR 93/89, WM 1990, 1280, 1281 = NJW-RR 1990, 1200, 1201.  

 

 

192

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

des (Schein-) Zahlers (und damit auf Beseitigung der unberechtigten Belastungsbuchung).520 473

Beispiel:521 Vom Konto einer GmbH werden aufgrund eines von einem zur Kontoverfügung nicht berechtigten Angestellten der GmbH im Zusammenwirken mit einem Angestellten des kontoführenden Kreditinstituts gefälschten Überweisungsauftrages 90.000 € abgebucht und dem bei derselben Bank geführten Konto des Fälschers gutgeschrieben.  

 

474

Da der Überweisung keine wirksame Anweisung der Kontoinhaberin zugrunde lag, kann sie der Kontoinhaberin nicht als Leistung zugerechnet werden (das Fälschungsrisiko trägt grds. das Kreditinstitut). Ein Zahlungsanspruch der Kontoinhaberin aus § 812 Abs. 1 Satz 1, 1. Alt. BGB (Leistungskondiktion) besteht daher nicht. Wegen des damit einhergehenden Verlustes des Anspruchs auf Wiedergutschrift gegen das kontoführende Kreditinstitut kann eine Klageerhebung gegen den Fälscher nicht als Genehmigung der unwirksamen Überweisung ausgelegt werden, so dass auch ein Zahlungsanspruch aus § 816 Abs. 1 BGB (Eingriffskondiktion) ausscheidet. Ein Zahlungsanspruch aus § 812 Abs. 1 Satz 1, 2. Alt. BGB (Nichtleistungskondiktion) scheitert daran, dass der Fälscher aufgrund des Umstandes, dass das Kontoguthaben der GmbH mangels Entstehens eines Aufwendungsersatzanspruchs des kontoführenden Kreditinstituts rechtlich ungeschmälert ist, nicht „auf Kosten“ der GmbH bereichert ist. Denkbar ist allein ein Schadensersatzanspruch aus § 826 BGB oder aus § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. §§ 266, 27 StGB. Ein Schaden der GmbH besteht aber mangels Entstehung eines Aufwendungsersatzanspruchs des kontoführenden Kreditinstituts jedenfalls nicht in einem Verlust der 90.000 €, so dass auch insoweit ein Zahlungsanspruch nicht in Betracht kommt. Vielmehr besteht der Schaden der GmbH in der durch die unberechtigte Belastung ihres Kontos eintretende Beeinträchtigung, die sich insbesondere daraus ergibt, dass bis zu einer Klärung der Angelegenheit der Kontostand scheinbar um den Zahlungsbetrag vermindert ist und damit zunächst Verfügungen über das Konto nicht mehr oder nur noch eingeschränkt möglich sind. Der Schadensersatzanspruch gegen den Fälscher richtet sich nach § 249 Abs. 1 BGB auf Beseitigung der unrichtigen Kontobelastung durch Herbeiführung einer entsprechenden Gutschrift des kontoführenden Kreditinstituts. Er richtet sich daher nicht auf Zahlung an die GmbH selbst, sondern auf Zahlung an das kontoführende Kreditinstitut mit der Zweckbestimmung, den Betrag dem belasteten Konto der GmbH gutzuschreiben. Einfacher ist es für die GmbH daher, von vornherein nur das kontoführende Kreditinstitut auf Wiedergutschrift in Anspruch zu nehmen, und diesem die Rückforderung des Betrages vom Fälscher zu überlassen.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

c. Behandlung im Inkassoverhältnis (ausführender Zahlungsdienstleister – Zahlungsempfänger)  

475

Einigkeit besteht darüber, dass in den hier interessierenden Fällen eines Zahlungsvorgangs ohne (wirksamen) Autorisierung der ausführende Zahlungsdienstleister, seinerseits regelmäßig einen Bereicherungsanspruch gegen den Zahlungs-

520 BGH, Urt. v. 31.05.1994 – VI ZR 12/94, WM 1994, 1420, 1423 = NJW 1994, 2357, 2359; Urt. v. 19.07.2001 – IX ZR 62/00, WM 2001, 1605, 1606 f. = NJW 2001, 3190, 3192. 521 Nach BGH, Urt. v. 31.05.1994 – VI ZR 12/94, WM 1994, 1420 = NJW 1994, 2357.  

 

 

 

193

IV. Leistungsstörungen

empfänger hat. Der Zahlungsdienstleister, der aus der Ausführung des Zahlungsvorgangs im Verhältnis zum (Schein-) Zahler keinen Aufwendungsersatzanspruch erlangt, muss sich also selbst den Zahlungsbetrag von dem Zahlungsempfänger zurückholen und trägt damit insbesondere auch dessen Insolvenzrisiko. Viel gerätselt worden ist allerdings in der Vergangenheit darüber, um was für 476 einen Kondiktionsanspruch es sich dabei eigentlich handelt. Ausgehend vom Grundmodell, wonach die Ausführung des Zahlungsvorgangs einerseits Leistung des Zahlungsdienstleisters an den Zahler, andererseits Leistung des Zahlers an den Zahlungsempfänger ist (vgl. o. Rn. 94 ff.), schien einer solchen „Direktkondiktion“ des Zahlungsdienstleisters gegenüber dem Zahlungsempfänger eine gewisse Regelwidrigkeit anzuhaften. Vielfach wurde die Begründung in einem sog. „Doppelmangel“ sowohl im Deckungs- als auch im Valutaverhältnis gesucht, oder es wurde vertreten, der Zahlungsvorgang sei nach der maßgeblichen Sicht des Zahlungsempfängers, der wisse, dass er von dem (Schein-) Zahler nichts erhalte, als Leistung des Zahlungsdienstleisters anzusehen. Vor einiger Zeit hat aber der BGH522 – überzeugend – klargestellt, dass es dann, wenn ein Zahlungsvorgang ohne (wirksame) Anweisung ausgeführt wird, überhaupt an einer Leistung im bereicherungsrechtlichen Sinne fehlt: Dem (Schein-) Zahler kann die Zuwendung mangels eigener Beteiligung nicht zugerechnet werden und der Zahlungsdienstleister will – erkennbar – gerade keine eigene Leistung gegenüber dem Zahlungsempfänger erbringen. Es handelt sich daher um eine Nichtleistungskondiktion i. S. d. § 812 Abs. 1 Satz 1 2. Alt. BGB, die in Ermangelung von Leistungsbeziehungen durch keine – grundsätzlich vorrangige – Leistungskondiktion „gesperrt“ wird.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

d. Übersicht Die Rechtsverhältnisse bei einem ohne wirksame Autorisierung ausgeführten 477 Zahlungsvorgang lassen sich wie folgt zusammenfassend darstellen:

522 Seit BGH, Urt. v. 31.05.1994 – VI ZR 12/94, WM 1994, 1420, 1421 = NJW 1994, 2357, 2358, (m. w. N. zur Literatur) st. Rspr., vgl. etwa BGH, Urt. v. 17.07.2001 – XI ZR 325/00, WM 2001, 1712, 1714 = NJW 2001, 2968, 2970; Urt. v. 30.03.2004 – XI ZR 145/03, BFH/NV 2004, Beilage 4, 386, 387; Urt. v. 20.04.2004 – XI ZR 171/03, WM 2004, 1230, 1233. Vgl. auch BGH, Urt. v. 20.03.2001 – XI ZR 157/00, BGHZ 147, 145, 149 = WM 2001, 954, 956 = NJW 2001, 1855 f., 1856. Offengelassen wurde die Frage ob es sich bei der „Direktkondiktion“ des Kreditinstituts bei dem Begünstigten um eine Leistungs- oder Nichtleistungskondiktion handelt, etwa von BGH, Urt. v. 31.05.1976 – VII ZR 260/75, BGHZ 66, 372, 376 = WM 1976, 708 f., 709 = NJW 1976, 1449, 1450; Urt. v. 16.06.1983 – VII ZR 370/82, BGHZ 87, 393, 398 = WM 1983, 908, 909 = NJW 1983, 2499, 2500.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

194

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

e. Ausnahme: Zurechnung im Einzelfall 478

Kompliziert und im Einzelfall nur schwer berechenbar wird die Situation dadurch, dass der BGH jedenfalls in der Vergangenheit unter dem Gesichtspunkt der Risikoverteilung von den vorstehend dargestellten Grundsätzen gelegentlich eine Ausnahme macht und der Zahlungsvorgang trotz fehlender wirksamer Anweisung dem (Schein-) Zahler als Leistung zurechnet.523 Ob hieran unter der Zahlungsdienste-RL und der Umsetzung insbesondere in § 675u BGB festgehalten werden kann, ist allerdings zweifelhaft.524  

479

Im Ergebnis wird der Zahlungsvorgang dann jedenfalls im Verhältnis zum Zahlungsempfänger so behandelt, als ob sie fehlerfrei ausgeführt worden wäre: Der (Schein-) Zahler (und nicht der Zahlungsdienstleister) hat einen Herausgabeanspruch aus Leistungskondiktion gegen den Zahlungsempfänger. Das bedeutet aber nicht etwa einen Vorteil für ihn, denn er muss selbst dem Zahlungsbetrag „hinterherlaufen“ und das Insolvenzrisiko des Zahlungsempfängers tragen, während der ausführende Zahlungsdienstleister mit der Rückabwicklung nichts mehr zu tun hat. Konsequenterweise wird man in einem solchen Fall auch das Deckungsverhältnis so behandeln müssen, als ob eine (wirksame) Anweisung vorgelegen hätte, und dem Zahlungsdienstleister gegen den (Schein-) Zahler einen (endgültigen) Aufwendungsersatzanspruch aus der Ausführung des Zahlungsvorgangs zugestehen. Soweit der IX. Zivilsenat des BGH einmal in einem obiter dictum auch für diese Fallkonstellation einen 523 Vgl. zusammenfassend BGH, Urt. v. 29.04.2008 – XI ZR 371/07, Rn. 12 ff., WM 2008, 1118, 1119 f. = NJW 2008, 2331, 2332. 524 Vgl. umfassend mit Darstellung des Meinungstands MünchKomm-BGB-Zetzsche, Bd. 6, 8. Aufl. 2020, § 675u Rn. 30 ff.  

 

 

 

 

 

 

 

 

IV. Leistungsstörungen

195

Anspruch des (Schein-) Zahlers auf wertstellungsneutrale Wiedergutschrift des irrtümlich zu viel überwiesenen Zahlungsbetrages gegen Abtretung seines Bereicherungsanspruchs gegen den Zahlungsempfänger angenommen hat,525 erscheint dies bedenklich. Statt eines einheitlichen „Regressweges“ hätte dann der (Schein-) Zahler die (vom wirtschaftlichen Ergebnis her sehr einfach zu treffende) Wahl, ob er sich an den Zahlungsempfänger (dem möglicherweise Einwendungen aus dem Valutaverhältnis zustehen) oder einfach an seinen Zahlungsdienstleister halten will, und der Zahlungsempfänger wäre Bereicherungsansprüchen sowohl des (Schein-) Zahlers als auch des Zahlungsdientleisters ausgesetzt. Das aber kann kaum richtig sein.526 Soweit im Einzelfall Korrekturen erforderlich sind, dürfte dies überzeugender über einen Schadensersatzanspruch des (Schein-) Zahlers gegen seinen Zahlungsdienstleister wegen der fehlerhaften Ausführung der Anweisung möglich sein. Nach der Rechtsprechung des BGH ist Voraussetzung für eine solche Zurechnung 480 eines ohne oder aufgrund unwirksamer Anweisung ausgeführten Zahlungsvorgangs als Leistung des (Schein-) Zahlers, –

dass der Zahlungsvorgang dem (Schein-) Zahler als Veranlasser zuzurechnen ist,

–

dass er keines besonderen rechtlichen Schutzes (insbesondere wegen fehlender oder beschränkter Geschäftsfähigkeit) bedarf

–

und – dies spielt allerdings nicht immer eine Rolle – dass der Zahlungsempfänger den Mangel der Anweisung nicht kennt.  

 

Beispielsfälle hierfür aus der Rechtsprechung, bei denen allerdings jeweils auf die 481 besonderen Umstände des Einzelfalls abgestellt wird und bei denen auch die Begründung im Einzelnen variiert, sind –

die irrtümliche Ausführung eines ursprünglich wirksam erteilten Überweisungsauftrags nach dessen Widerruf durch das überweisende Kreditinstitut, wenn der Begünstigte Widerruf bzw. Kündigung nicht kannte und damit auch nicht rechnen musste,527

525 BGH, Urt. v. 29.04.2008 – XI ZR 371/07, Rn. 26, WM 2008, 1118, 1121 = NJW 2008, 2331, 2333. 526 Hinzukommt, dass in den Fällen, in denen der BGH einer ohne oder aufgrund unwirksamer Anweisung ausgeführte Überweisung als Leistung dem (Schein-) Überweisenden zugerechnet hat, die eigentliche „Störung“ regelmäßig im Valutaverhältnis liegt und daher – durch Beschränkung des Regresses zwischen (Schein-) Überweisendem und Begünstigtem – auch allein dort gelöst werden sollte. 527 BGH, Urt. v. 09.05.1983 – II ZR 241/82, BGHZ 87, 246, 249 = WM 1983, 907, 907 = NJW 1983, 2501.  

 

 

 

 

196

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

–

die irrtümliche fortgesetzte Ausführung eines Dauerauftrages nach dessen Widerruf, wenn der Begünstigte den Widerruf nicht kannte und damit auch nicht rechnen musste,528

–

die Ausführung eines nach Unterschrift durch einen Mitarbeiter des Überweisenden verfälschten Lohn-Sammelüberweisungsauftrags (in Abweichung von dem Rechtsprechungsgrundsatz, nach dem das Kreditinstitut stets das Fälschungsrisiko trägt),529

–

und auch die (heute eher in die von § 675y Abs. 1 BGB erfasste Fallgruppe fallende) irrtümliche Zuvielüberweisung auf einen vom Überweisenden veranlassten Überweisungsauftrag, wenn der Zahlungsempfänger keinen Anlass zu der Annahme hatte, ihm hätte tatsächlich ein geringerer Betrag überwiesen werden sollen.530  

 

482 Im Ergebnis geht es dabei um eine Verteilung des Rückabwicklungsrisikos zwischen (Schein-) Zahler und ausführendem Zahlungsdienstleister. Vereinfacht gesagt lässt sich festhalten, dass derjenige Gläubiger eines Bereicherungsanspruchs gegen den Empfänger ist und damit das „Rückhol-Risiko“ trägt, dem der Fehler bei der Ausführung zuzurechnen ist und der dafür die Verantwortung trägt. Dies ist in aller Regel der ausführende Zahlungsdienstleister, ausnahmsweise unter dem Veranlassungsgesichtspunkt aber auch der Überweisende.

2. Fehlerhafte Ausführung eines autorisierten Zahlungsvorgangs a. Behandlung im Deckungsverhältnis (Zahler – Zahlungsdienstleister, § 675y BGB)  

 

(1) Nicht erfolgte Ausführung des Zahlungsauftrags 483

Auch die Ausführung eines vom wirksam autorisierten Zahlungsvorgangs kann fehlerhaft sein. Dies ist zunächst dann der Fall, wenn der aus dem dem Zahlungsdienstevertrag vom Zahlungsdienstleister geschuldete Erfolg des durch einen (wirksam) autorisierten Zahlungsauftrag ausgelösten Zahlungsvorgangs durch Eingang des Zahlungsbetrages beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers (Rn. 301)  

528 BGH, Urt. v. 16.06.1983 – VII ZR 370/82, BGHZ 87, 393, 397 f. = WM 1983, 908, 909 = NJW 1983, 2499, 2500; Urt. v. 03.05.1984 – VII ZR 166/83, WM 1984, 890 = NJW 1984, 2205. 529 BGH, Urt. v. 30.06.1992 – XI ZR 145/91, WM 1992, 1392, 1393 = NJW-RR 1992, 1264, 1265. 530 BGH, Urt. v. 29.04.2008 – XI ZR 371/07, WM 2008, 1118 = NJW 2008, 2331.  

 

 

 

 

197

IV. Leistungsstörungen

nicht eintritt. Dies ist etwa dann der Fall, wenn der Zahlungsvorgang überhaupt nicht ausgeführt wird, aber auch, wenn etwa im mehrgliedrigen Zahlungsverkehr ein Zahlungsvorgang nicht bei dem Kreditinstitut des Zahlungsempfängers ankommt, sondern auf dem Weg dorthin irgendwo „stecken bleibt“ oder auf einer Zwischenstation fehlgeleitet wird. In solchen Fällen liegt der in § 675y Abs. 1 Satz 1 Fall 1, Abs. 2 Satz 1 Fall 1 BGB geregelte Haftungsfall der „nicht erfolgten Ausführung“ des Zahlungsvorgangs vor.531  

 

 

 

 

Für die Haftungsfolgen ist zwischen einer (vom Zahler ausgelösten) sog. „Push-“ 484 Zahlung (§ 675y Abs. 1 BGB) und einer (vom oder über den Zahlungsempfänger ausgelösten) sog. „Pull-“Zahlung (§ 675y Abs. 2 BGB; z. B. Lastschrift- oder Kartenzahlung) zu differenzieren:  

 

 

–

 

 

Bei einer „Push-“Zahlung kann der Zahler von seinem (erstbeauftragten) Zahlungsdienstleister (ohne dass es auf dessen Verschulden ankommt) die (ungekürzte) Erstattung des Zahlungsbetrages (§ 675y Abs. 1 Satz 1 BGB) bzw. die Stornierung einer bereits auf seinem Zahlungskonto erfolgten Belastung (§ 675y Abs. 1 Satz 1 BGB) verlangen, soweit der Zahlungsdienstleister nicht nachweist, dass der Zahlungsbetrag nicht doch ungekürzt bei dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers eingegangen (und eventuell nur dort nicht ordnungsgemäß gutgeschrieben worden) ist (§ 675y Abs. 1 Satz 5 BGB).  

 

 

 

 

 

 

–

 

 

Bei einer „Pull-“Zahlung kann der Zahlungsempfänger von seinem Zahlungsdienstleister die unverzügliche, gfs. erneute Übermittlung des Zahlungsauftrags an den Zahlungsdienstleister des Zahlers verlangen (§ 675a Abs. 2 Satz 1 BGB). Weist allerdings der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers nach, dass er selbst keine der ihm bei Ausführung der des Zahlungsvorgangs obliegenden Pflichten erfüllt hat, hat der Zahler bei gleichwohl erfolgter Belastung seines Kontos gegen seinen Zahlungsdienstleister einen Anspruch auf Erstattung bzw. Stornierung der Belastungsbuchung (§ 675a Abs. 2 Satz 2 BGB).  

 

 

 

 

 

Vor Inkrafttreten des Überweisungsgesetzes vom 21.07.1999 schuldete das überweisende 485 Kreditinstitut nur die Weiterleitung des Überweisungsauftrags an das erste zwischengeschaltete Kreditinstitut und die Zurverfügungstellung der erforderlichen Deckung an dieses, nicht aber den Eingang beim Begünstigten.532 Hatte es diese Verpflichtungen erfüllt, war auch sein Aufwendungsersatzanspruch für die Ausführung der Überweisung (§§ 675 Abs. 1, 670 BGB) gegen den Überweisenden (endgültig) entstanden. Für das anschließende „Verschwinden“ des Zahlungs 

 

531 Nach Omlor, in Staudinger, Neubearb. 2020, § 675y Rn. 6 soll es sich im letztgenannten Fall dagegen um eine „fehlerhafte“ Ausführung des Zahlungsauftrags handeln, was aber im Hinblick auf die identischen Rechtsfolgen „nicht erfolgter“ und „fehlerhafter“ Ausführung letztlich dahinstehen kann. 532 Vgl. hierzu und zum Folgenden BGH, Urt. v. 19.03.1991 – XI ZR 102/90, WM 1991, 797, 798 = NJW 1991, 2210.  

 

 

198

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

betrages hatte das beauftragte Kreditinstitut nur bei eigenem Verschulden (etwa einem Auswahlverschulden bezüglich des zwischengeschalteten Kreditinstituts) auf schadensersatzrechtlicher Grundlage einzustehen. Für ein etwaiges Verschulden eines zwischengeschalteten Kreditinstituts haftete es selbst nicht, weil solch zwischengeschaltete Kreditinstitute (mangels eigener Verpflichtungen des überweisenden Kreditinstituts bei der Weiterleitung) keine Erfüllungsgehilfen des überweisenden Kreditinstituts i. S. d. § 278 BGB waren. Erlangte aber das überweisende Kreditinstitut später den – nicht beim Begünstigten eingegangenen – Zahlungsbetrag infolge einer Rückleitung wieder zurück, hatte es diesen dem Überweisenden gem. §§ 675 Abs. 1, 667 BGB herauszugeben. Im Ergebnis konnte das überweisende Kreditinstitut damit bei einer mehrgliedrigen Überweisung unabhängig vom Geldeingang beim Begünstigten das Konto des Überweisenden belasten und musste den Zahlungsbetrag nur dann dessen Konto wieder gutschreiben, wenn es ihn zurückerlangt hat.  

 

 

 

 

 

486

 

Nach der Neuregelung durch das Überweisungsgesetz schuldete das überweisende Kreditinstitut – wie nach der jetzigen Rechtslage – in jedem Falle den Erfolg der Überweisung. Daher hatte nunmehr der Überweisende, dann, wenn der Überweisungsvertrag weder innerhalb der Ausführungsfrist noch einer Nachfrist von 14 Bankarbeitstagen bei dem Begünstigten einging, (wie nach der jetzigen Rechtslage) einen verschuldensunabhängigen Anspruch auf Erstattung des Zahlungsbetrages, allerdings – befremdlicherweise – der Höhe nach beschränkt auf einen Betrag von 12.500 € (§§ 676b Abs. 3, 676c Abs. 1 Satz 1 BGB a. F., sog. „Geld-zurück-Garantie“). Das überweisende Kreditinstitut konnte dann aus dem Zahlungsvertrag bei dem zwischengeschalteten Kreditinstitut Regress nehmen (§ 676e Abs. 3 Satz 1 BGB a. F.); mehrere zwischengeschaltete Kreditinstitute können „in der Kette“ Regress nehmen, soweit sie nicht selbst durch fehlerhafte oder unvollständige Angaben die Fehlleitung zu vertreten haben (§ 676e Abs. 3 Sätze 2, 3 BGB a. F.). Darüber hinaus (also insbesondere wegen eines den Garantiebetrag von 12.500 € übersteigenden Zahlungsbetrages) konnte der Überweisende gegen das überweisende Kreditinstitut (nur) Ansprüche, die ein Verschulden voraussetzen (wobei das erstbeauftragte Kreditinstitut gem. § 676c Abs. 1 Satz 3 BGB a. F. das Verschulden zwischengeschalteter Kreditinstitute wie eigenes Verschulden zu vertreten hatte), oder bereicherungsrechtliche Ansprüche geltend machen (§ 676c Abs. 1 Satz 2 BGB a. F.). Gegen ein schuldhaft handelndes zwischengeschaltetes Kreditinstitut konnte das überweisende Kreditinstitut dann gem. § 676e Abs. 3 Satz 4 BGB a. F. Regress nehmen. Alle sonstigen Ansprüche des Überweisenden gegen das überweisende Kreditinstitut waren dagegen durch die „Geld-zurück-Garantie“ gem. § 676c Abs. 1 Satz 2 BGB a. F. ausgeschlossen. Dies betraf insbesondere den Herausgabeanspruch nach §§ 675 Abs. 1, 667 BGB,533 was jedenfalls in dem Fall absonderlich erschien, dass der zunächst „verschwundene“ Zahlungsbetrag wieder auftauchte und an das überweisende Kreditinstitut wieder zurückgelangte; darüber, dass das im Ergebnis nicht sein konnte, dürfte Einigkeit bestanden haben; lösen ließ sich das Problem wohl nur mit einer teleologischen Reduktion des § 676c Abs. 1 Satz 2 BGB a. F. für diesen Fall534 bzw. über eine richtlinienkonforme Auslegung der Vorschrift.535  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

533 So jedenfalls ausdrücklich die amtl. Begr. zum Entwurf eines Überweisungsgesetzes, BT-Drs. 14/ 745, S. 23. 534 Langenbucher in: Langenbucher/Gößmann/Werner, Zahlungsverkehr, 2004, § 1 Rn. 76. 535 So. etwa Nobbe, Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Überweisungsverkehr, WM 2001, Sonderbeil. Nr. 4, S. 8; Schimansky in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 3. Aufl. 2007, § 49 Rn. 72.  

 

 

 

 

 

 

 

199

IV. Leistungsstörungen

Ist die Nichtausführung des Zahlungsauftrags streitig, tragen insoweit – es han- 487 delt sich um eine Tatbestandsvoraussetzung des Erstattungsanspruchs des Zahlers bzw. des Übermittlungsanspruchs des Zahlungsempfängers – nach allgemeinen Grundsätzen der Zahler bzw. der Zahlungsempfänger die Beweislast. Allerdings muss gem. § 676 BGB der Zahlungsdienstleister jedenfalls (durch Vorlage einer entsprechenden Dokumentation) nachweisen, dass der Zahlungsvorgang ordnungsgemäß aufgezeichnet und verbucht worden ist und nicht durch eine (technische) Störung beeinträchtigt wurde.  

 

 

Im Übrigen können diese Ansprüche können gem. § 676b Abs. 1, 2 BGB nur gel- 488 tend gemacht werden, wenn der anspruchserhebende Zahlungsdienstenutzer den Zahlungsdienstleister spätestens 13 Monate nach dem Tag der Belastung über die mangelhafte Ausführung des Zahlungsvorgangs unterrichtet hat.  

 

(2) Fehlerhafte Ausführung des Zahlungsauftrags Tritt der vom Zahlungsdienstleister aufgrund des (wirksam) autorisierten Zah- 489 lungsauftrags geschuldete Erfolg zwar im Grundsatz ein, weicht die Ausführung aber ab vom Zahlungsauftrag oder von zwingenden gesetzlichen Ausführungsvorschriften, liegt der (allerdings begrifflich unscharfe und daher hinsichtlich seines Umfangs nicht unumstrittene) Haftungsfall einer „fehlerhaften Ausführung“ des Vorgangs i. S. d. § 675y Abs. 1 Satz 1 Fall 2, Abs. 2 Satz 1 Fall 2 BGB vor. Beispiele sind etwa:  

–

 

 

 

 

 

 

Ein Zahlungsvorgang wird – unter Verstoß gegen den Grundsatz der formalen Auftragsstrenge (s. zu diesem o. Rn. 304) – anders ausgeführt, als Inhalt des Zahlungsauftrages war, z. B.  

 

 

 

–

indem die Gutschrift auf einem anderen Konto des Begünstigten vorgenommen wird, als im Überweisungsauftrag angegeben,536

–

oder indem versehentlich vom angegebenen Überweisungsbetrag (z. B. durch irrtümliche Überweisung des 10fachen Betrages537 oder infolge Übersehens einer Anweisung, dass nur ein Teilbetrag überwiesen werden soll538) abgewichen wird,  

536 BGH, Urt. v. 05.05.1986 – II ZR 150/85, BGHZ 98, 24, 27 = WM 1986, 875, 876 = NJW 1986, 2428, 2429. Vgl. auch BGH, Urt. v. 21.06.2005 – XI ZR 152/04, WM 2005, 1564 = NJW 2005, 3213. 537 Vgl. BGH, Urt. v. 25.09.1986 – VII ZR 349/85, WM 1986, 1381 = NJW 1987, 185. 538 Vgl. BGH, Urt. v. 29.04.2008 – XI ZR 371/07, WM 2008, 1118 = NJW 2008, 2331.  

 

 

 

200

–

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Ein Zahlungsbetrag wird entgegen der in § 675q Abs. 1 BGB Verpflichtung des Zahlungsdienstleisters des Zahlers und sämtlicher am Zahlungsvorgang beteiligte zwischengeschaltete Stellen, den Zahlungsbetrag (insbesondere um Entgelte) ungekürzt an den Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers weiterzuleiten (Rn. 303), nicht in voller Höhe weitergeleitet und gutgeschrieben.  

 

 

490

Die – für „Push-“ und „Pull-“Zahlungen unterschiedlichen – Haftungsfolgen sind nach § 675y Abs. 1 Sätze 1, 2, Abs. 2 Sätze 1, 2 BGB grundsätzlich dieselben wie im Falle der Nichtausführung des Zahlungsvorgangs (Rn. 483). Lediglich für den Fall der unzulässigen Kürzung des Zahlungsbetrags durch ein Entgelt ist – hiervon abweichend – geregelt, dass stattdessen (nur) der abgezogene Betrag – bei einer „Push-“Zahlung vom Zahlungsdienstleister des Zahlers (der sich allerdings nach § 675y Abs. 1 Satz 5 BGB durch den Nachweis des ungekürzten Eingangs beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers entlasten kann) und bei einer „Pull-“Zahlung vom Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers – unverzüglich dem Zahlungsempfänger zu übermitteln bzw. verfügbar zu machen ist (§ 675y Abs. 1 Satz 4, Abs. 2 Satz 3 BGB). Für die Beweislastverteilung und die Notwendigkeit der rechtzeitigen Anzeige gilt das zum Fall der Nichtausführung des Zahlungsvorgangs Gesagte (Rn. 487, 488).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

491

Zu beachten ist, dass eine Abweichung vom Zahlungsauftrag insoweit, als der Zahlungsvorgang nicht zugunsten der im Auftrag namentlich genannten Person, sondern zugunsten des Inhabers des von der im Auftrag (fehlerhafterweise) genannten IBAN angesprochenen Kontos – anders als nach der Rechtslage vor der Umsetzung der Zahlungsdienste-RL/PSD 1539 – nicht (mehr) ein Fall des Verstoßes gegen die formale Auftragsstrenge ist. Vielmehr genügt der Zahlungsdienstleister seinen Pflichten, wenn er den Zahlungsauftrag ausschließlich nach der vom Zahler angegebenen Kundenkennung – also der IBAN – ausführt (vgl. im Einzelnen Rn. 305 ff.). In diesem Fall kann nur eine bereicherungsrechtliche Rückabwicklung im Valutaverhältnis zwischen Zahler und Zahlungsempfänger erfolgen (vgl. hierzu Rn. 468 ff.).  

 

 

 

 

 

 

 

 

(3) Verspäteter Zahlungsvorgang 492

Schließlich kann der vom Zahlungsdienstleister aufgrund des (wirksam) autorisierten Zahlungsauftrags geschuldete Erfolg zwar eintreten, die Gutschrift beim Zahlungsempfänger aber verspätet erfolgen. Verspätung in diesem Sinne setzt die Nichteinhaltung einer Frist voraus, und zwar entweder der Ausführungsfrist des § 675s  

539 Vgl. BGH, Urt. v. 12.10.1999 – XI ZR 294/98, WM 1999, 2255 = NJW-RR 2000, 272, 273; Urt. v. 15.11.2005 – XI ZR 265/04, WM 2006, 28, 29 = NJW 2006, 503, 504, und auch BGH, Urt. v. 13.06.1995 – XI ZR 154/94, BGHZ 130, 87, 91 = WM 1995, 1485, 1486 = NJW 1995, 2483, 2484 (Baranweisung, die an einen die Identität des Begünstigten vorspiegelnden Betrüger ausgezahlt wird).  

 

 

201

IV. Leistungsstörungen

BGB (Rn. 312) oder der Gutschriftsfrist des § 675t Abs. 1 BGB (Rn. 160). Für die Rechtsfolgen ist zu differenzieren zwischen „Push-“ und „Pull-“Zahlungen einerseits und den Gründen der Verspätung andererseits:  

 

 

 

493

Für vom Zahler ausgelöste („Push-“) Zahlungen gilt: –

Hat der Zahlungsdienstleister des Zahlers den Zahlbetrag zwar unter Einhaltung der Ausführungsfrist des § 675s Abs. 1 Satz 1 BGB rechtzeitig dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers zugeleitet, dieser den Betrag aber dem Zahlungsempfänger aber nicht rechtzeitig unter Beachtung der Gutschriftsfrist des § 675t Abs. 1 BGB zur Verfügung stellt, hat der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers gem. § 675t Abs. 1 Satz 2 BGB die Gutschrift mit entsprechender rückwirkender Wertstellung vorzunehmen.  

 

 

 

 

 

–

 

 

Der Fall, dass schon der Zahlungsdienstleister des Zahlers den Zahlbetrag dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers unter Verletzung der Ausführungsfrist nicht rechtzeitig zugeleitet, hat erst mit der 2. Zahlungsdienste-RL/ PSD 2 und deren Umsetzung eine gesetzliche Haftungsfolge bekommen. Danach hat der (säumige!) Zahlungsdienstleister des Zahlers gegen den Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers gem. § 675y Abs. 3 Satz 2 BGB einen Anspruch darauf, dass dieser die Gutschrift beim Zahlungsempfänger so wertstellt, als ob der Betrag beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers rechtzeitig eingegangen; diesen Anspruch geltend zu machen, kann der Zahler gem. § 675y Abs. 3 Satz 1 BGB von seinem Zahlungsdienstleister verlangen wäre (dies erscheint auf den ersten Blick merkwürdig, ist aber den bestehenden Rechtsbeziehungen geschuldet und führt im Übrigen zur Ausgleichspflicht des säumigen Zahlungsdienstleisters gegenüber dem in Anspruch genommenen Dienstleister nach § 676a BGB, Rn. 497).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Für vom oder über den Zahlungsempfänger ausgelöste („Pull-“) Zahlungen (wie 494 z. B. Lastschrift- oder Kartenzahlungen) gilt (wiederum erst seit der 2. Zahlungsdienste-RL/PSD 2 und deren Umsetzung):  

 

 

–

Hat der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers seine Ausführungsfrist verletzt und den Zahlungsauftrag nicht rechtzeitig dem Zahlungsdienstleister des Zahlers zugeleitet, hat der Zahlungsempfänger gegen seinen Zahlungsdienstleister gem. § 675y Abs. 4 Satz 1 BGB einen Anspruch, dass dieser den deshalb verspätet eingehenden Zahlungsbetrag mit einer der rechtzeitigen Auftragsweiterleitung entsprechenden Wertstellung gutschreibt.  

–

 

 

Hat aber der Zahlungsdienstleister des Zahlers seine Ausführungsfrist verletzt und den ihm rechtzeitig zugleiteten Zahlungsauftrag nicht rechtzeitig ausgeführt,

202

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

hat wiederum der Zahlungsempfänger gegen seinen Zahlungsdienstleister gem. § 675y Abs. 4 Satz 4 BGB einen Anspruch, dass dieser den deshalb verspätet eingehenden Zahlungsbetrag mit einer der rechtzeitigen Zahlungsausführung entsprechenden Wertstellung gutschreibt (dafür kann dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers wiederum ein Ausgleichsanspruch nach § 676a BGB gegen den säumigen Zahlungsdienstleister des Zahlers zustehen).  

 

 

 

(4) Ersatz sonstiger Schäden 495

§ 675y BGB ist (ebenso wie § 675u BGB) für die dort geregelten (verschuldensunabhängigen) Ansprüche abschließend, § 675z Satz 1 BGB. Nicht ausgeschlossen werden aber sich aus allgemeinen Vorschriften ergebende verschuldensabhängige Ansprüche gegen Zahlungsdienstleister wie insbesondere ein Schadensersatzanspruch nach § 289 Abs. 1 BGB. Dies betrifft vor allem einen infolge des nicht ordnungsgemäß ausgeführten Zahlungsvorgangs eingetretenen Verzugsschaden. § 675z Satz 2 BGB lässt indessen eine vertragliche Haftungsbegrenzung für den Fall einfacher Fahrlässigkeit des Zahlungsdienstleisters bis zum Betrag von 12.500 € zu.  

 

 

 

 

 

 

 

 

496

Nach § 675z Satz 3 BGB sind (anders als nach früherer Rechtslage, Rn. 485) im mehrgliedrigen Zahlungsverkehr weiterbeauftragte Zahlungsdienstleister Erfüllungsgehilfen des erstbeauftragten Zahlungsdienstleisters bzw. haften gem. § 675z Satz 4 BGB, wenn bei ihnen die wesentliche Ursache für den Fehler liegt, an dessen Stelle.  

 

 

 

 

b. Regressnahme zwischen Zahlungsdienstleistern (§ 676a BGB)  

497

Wird der erstbeauftragte Zahlungsdienstleister in Haftung genommen, hat er dann, wenn die Ursache für die fehlerhafte Ausführung des Zahlungsauftrags im Verantwortungsbereich eines im mehrgliedrigen Zahlungsverkehrs weiter beauftragten anderen Zahlungsdienstleister liegt, gegen diesen einen Anspruch auf Ersatz des Schadens, der ihm aus der Erfüllung des Anspruchs des Zahlungsdienstenutzers entsteht, § 675a Abs. 1 BGB (zu den Beweisanforderungen vgl. § 675a Abs. 1, 2 BGB). Der vom Zahlungsdienstenutzer in Anspruch genommene Zahlungsdienstleister kann also gfs. Regress bei einem anderen am Zahlungsvorgang beteiligten Zahlungsdienstleister nehmen.  

 

 

 

c. Störung im Valutaverhältnis (Zahler– Zahlungsempfänger) 498

Hat sich der ausführende Zahlungsdienstleister an den (wirksam) autorisierten Zahlungsauftrag gehalten und den nach dem zugrundeliegenden Zahlungsdiens-

203

V. Exkurs: Rechtliche Einordnung exemplarischer neuer Zahlungsangebote

tevertrag geschuldeten Erfolg bewirkt, hat es gegen den Zahler einen (endgültigen) Aufwendungsersatzanspruch erworben. Etwaige Willensmängel des Zahlers bei Autorisierung des Zahlungsauftrags lassen dies grds. unberührt. So ist für das Verhältnis zwischen Zahler und ausführendem Zahlungsdienstleister insbesondere unbeachtlich, –

wenn die Autorisierung des Zahlungsauftrages als solches irrtümlich geschah (z. B. weil der Zahler übersehen hatte, dass die Rechnung schon bezahlt war, oder wenn er es verabsäumt hat – z. B. nach dem Ende eines Mietverhältnisses – einen Dauerauftrag zu kündigen),  

 

–

 

 

wenn der Zahlungsauftrag irrtümlich falsch erteilt wurde (der Überweisende also z. B. versehentlich eine falsche Empfängerbezeichnung angibt oder sich beim Betrag verschreibt)  

–

oder wenn der Zahlungsauftrag von einem Kontobevollmächtigten unter Missbrauch der Vertretungsmacht erteilt wurde und der ausführende Zahlungsdienstleister dies nicht erkennen konnte.

Der Zahler kann einen solchen falsch erteilten Zahlungsauftrag nur im Valutaver- 499 hältnis rückabwickeln. In diesem Verhältnis stellt sich die Zahlung als Leistung des Zahlers an den Zahlungsempfänger dar (vgl. o. Rn. 94 ff.). Soweit dem Zahlungsempfänger ein Anspruch in Höhe des Zahlungsbetrages nicht zustand, die Leistung also rechtsgrundlos erfolgte, kann der Zahler gegen diesen einen Anspruch daher aus Leistungskondiktion (§ 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 BGB) auf Rückzahlung geltend machen.  

 

 

 

 

V. Exkurs: Rechtliche Einordnung exemplarischer neuer Zahlungsangebote Weitgehend unabhängig von den durch die rechtliche Modernisierung des Zah- 500 lungsdiensterechts geschaffenen Möglichkeiten sind in den letzten Jahren eine ganze Reihe innovativer Zahlungsangebote auf dem Markt erschienen. Gemeinsam ist ihnen, dass sie auf die Verwendung im Internet-Handel und den dortigen besonderen Abwicklungsproblemen zugeschnitten sind. Sie zielen vor allem auf die Herstellung einer Zug um Zug-Situation, bei der vor allem der Händler vor Lieferung hinsichtlich des Kaufpreises (vor allem durch Beschleunigung des Zahlungsweges) gesichert, andererseits aber auch der Kunde geschützt werden soll. Ihnen liegen jeweils nicht besondere, von der Zahlungsdienste-RL geschaffene Zahlungsdienstleistungen zugrunde, sondern sie bauen auf bestehenden, häufig altvertrauten Rechtsinstituten auf.

204

501

C. Zahlungsdienste im Zahlungsverkehr

Weltweit durchgesetzt hat sich PayPal (das zwischenzeitlich zu eBay gehörte). PayPal richtet für registrierte Mitglieder virtuelle, durch E-Mail-Adressen identifizierte Konten ein, zwischen denen Zahlungsvorgänge sofort ausgeführt werden; Ein- und Auszahlungen – und damit der Übergang in die „reale“ Welt – können auf verschiedenen Wegen erfolgen. Die Gutschriften auf dem virtuellen Konto werden heute regelmäßig als Verschaffung von E-Geld verstanden.540 PayPal bietet bei Zahlungen außerdem den sog. „PayPal-Käuferschutz“ an, der eine Erstattung des vom Käufer geleisteten Betrags durch PayPal (bei gleichzeitiger Rückbelastung des Verkäufers) gewähren soll, falls ein gekaufter Artikel nicht versandt wurde oder der gelieferte Artikel erheblich von der Artikelbeschreibung des Verkäufers abweicht (dieser berührt allerdings das kaufrechtliche Verhältnis zwischen Käufer und Verkäufer grundsätzlich nicht)541.  

502

 

Bei dem von Teilen der deutschen Kreditwirtschaft gegründeten giropay zahlt der Kunde von seinem Girokonto über das online-Banking-System seines am Verfahren teilnehmenden Kreditinstitut. Diese Zahlung wird auf dem üblichen Wege abgewickelt, der Verkäufer erhält aber sofort nach der erfolgreichen giropay-Überweisung eine unwiderrufliche Zahlungsgarantie des Kreditinstituts des Käufers. Voraussetzung ist, dass der Verkäufer einen Akzeptanzvertrag für giropay abgeschlossen hat, was – wie bei Kreditkarten – über einen Acquirer erfolgt.  

 

503

Das schwedische Unternehmen Klarna bietet unter diesem Namen Verbrauchern Zahlung gegen Rechnung oder auf Raten an. Dabei handelt es sich um ein „klassisches“ Factoring-Geschäft, bei dem Klarna nach Bonitätsprüfung die Forderung des Händlers kauft. Für Verbraucher bietet im Übrigen auch Klarna einen „Käuferschutz“ an.

504

Bei der SOFORT-Überweisung (die inzwischen ebenfalls zu Klarna gehört) lässt sich der Betreiber die Zugangsdaten des Kunden zu dessen Online-Banking-Konto geben, führt dort die Überweisung (konventionell) aus (es handelt sich daher insbesondere nicht um einen Zahlungsauslösedienst) und fragt den Kontostand ab; hierüber informiert sie den Verkäufer, der somit von der Ausführung der Zahlung ausgehen kann. Dieses Verfahren ähnelt zwar von der Idee der Konzeption eines Zahlungsauslösedienstes, entspricht aber jedenfalls derzeit nicht den an einen solchen Dienst gestellten Anforderungen. Da es auf einem Verstoß gegen die vertragliche Pflicht des Kontoinhabers, seine Zugangsdaten geheim zuhalten, beruht, ist es rechtlich äußerst bedenklich.542

540 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 22.11.2017 – VIII ZR 83/16, Rn. 16, BGHZ 217, 33 = WM 2018, 32 = NJW 2018, 537. 541 Vgl. BGH, Urt. v. 22.11.2017 – VIII ZR 83/16, BGHZ 217, 33 = WM 2018, 32 = NJW 2018, 537. 542 Vgl. BGH, Urt. v. 18.07.2017 – KZR 39/16, Rn. 22 ff., WM 2017, 1979 = NJW 2017, 3289.  

 

 

 

 

 

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht) I. Grundbegriffe des Wertpapierrechts 1. Der Wertpapierbegriff Scheck und Wechsel sind jedenfalls historisch wichtige Instrumente des Zah- 505 lungsverkehrs (die allerdings inzwischen im modernen Massenzahlungsverkehr weitgehend „abgehängt“ wurden). Das Scheck- und Wechselrecht ist Teil des Wertpapierrechts, dessen wichtigste Grundbegriffe hier zunächst kurz vorgestellt werden sollen. Wertpapiere verbriefen private Rechte. Eine solche Verbriefung dient im Grund- 506 satz verschiedenen rechtlichen Zielen: –

Die Bindung der Rechtsausübung an die Innehabung des Papiers bzw. dessen Vorlage (vgl. z. B. §§ 797, 808 Abs. 2 Satz 1 BGB)543 wird meist als Wertpapieroder Vorlegungsfunktion bezeichnet. Sie führt dazu, dass der Erwerber des verbrieften Rechts Rechtsgeschäfte des Schuldners (der ja nur an den Vorlegenden leisten muss), die dieser in Ansehung des Rechts nach der Übertragung noch mit dem früheren Gläubiger vorgenommen hat, entgegen § 407 BGB nicht gegen sich gelten lassen muss.  

 

 

 

 

–

Steht bei der Verbriefung des Rechts die Urkunde so im Vordergrund, dass die Übertragung des Rechts nicht durch Abtretung nach §§ 398 ff. BGB erfolgt, sondern als Folge einer Übereignung der Urkunde nach §§ 929 ff. BGB eintritt, spricht man von der Transportfunktion.  

 

 

–

 

Eine Legitimationswirkung kommt der Urkunde zu, soweit der Urkundenbesitz die Vermutung der Inhaberschaft bezüglich des verbrieften Rechts begründet. Die Legitimationswirkung zugunsten des Gläubigers bewirkt, dass zugunsten des Besitzers der Urkunde (wie nach § 1006 BGB) eine Vermutung des Eigentums und damit auch der Forderungsberechtigung gilt und dieser Leistung an sich verlan 

543 Dass der Schuldner nur gegen Aushändigung des Wertpapiers zur Leistung verpflichtet ist, begründet keinen eigenständigen, vermögenswerten Gegenanspruch des Schuldners, sondern ist eine besondere Ausgestaltung des Rechts auf Quittung (§ 398 BGB), die im Prozess nicht zu einer nur eingeschränkten Verurteilung Zug um Zug gegen Aushändigung des Wertpapiers führt (vgl. BGH, Beschl. v. 08.07.2008 – VII ZB 64/07, WM 2008, 1656 = NJW 2008, 3144). Die Zwangsvollstreckung aus einem auf Leistung gegen Aushändigung des Wertpapiers gerichteten Urteil erfolgt – soweit dies nicht fälschlicherweise eine Zug-um-Zug-Einschränkung enthält (vgl. BGH, a. a. O., str.) – nicht nach den §§ 756, 765 ZPO, sondern „mit der Urkunde in der Hand“ (vgl. auch BGH, Beschl. v. 07.04.2016 – VII ZB 14/15, WM 2016, 818).  

 

 

 

 

 

 

 

https://doi.org/10.1515/9783110463118-004

206

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

gen kann (vgl. z. B. § 793 Abs. 1 Satz 1 BGB). Eine – meist als Liberationswirkung – bezeichnete Legitimationswirkung zugunsten des Schuldners bedeutet, dass der Schuldner an den Urkundsinhaber schuldbefreiend leisten kann (vgl. z. B. § 793 Abs. 1 Satz 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

–

 

 

 

Eine Verkehrsschutzfunktion kommt Papieren zu, soweit die Verbriefung den gutgläubigen Papiererwerb und damit den – im Schuldrecht nicht möglichen – gutgläubigen Erwerb der verbrieften Forderung ermöglicht (vgl. § 935 Abs. 2 BGB). Ebenso kommt ein gutgläubiger „Wegerwerb“ bestehender Einwendungen gegen die verbriefte Forderung in Betracht, so dass die Verbriefung – entgegen § 404 BGB – zu einem Einwendungsausschluss führen kann.  

 

 

 

 

 

507

 

Diese verschiedenen denkbaren Funktionen der Verbriefung dienen in erster Linie der Erhöhung der Umlauffähigkeit des verbrieften Rechts. Welche Funktionen wesensnotwendig für ein „Wertpapier“ im Sinne des juristischen Wertpapierbegriffs sind, wird unterschiedlich beurteilt. Die h. M. geht von einem weiten Wertpapierbegriff aus, nach dem die Wertpapier- oder Vorlegungsfunktion das entscheidende Merkmal ist. Hiernach wird unter einem „Wertpapier“  

508

–

eine Urkunde verstanden,

–

die eine privatrechtliche Forderung

–

in der Weise verbrieft, dass zur Geltendmachung der Forderung die Innehabung der Urkunde erforderlich ist.

Dagegen steht ein gelegentlich544 vertretener enger Wertpapierbegriff, der wesentlich auf die Transportfunktion abstellt und damit insbesondere Rektapapiere (zu diesen u. Rn. 521 ff.) ausschließt. Einen noch engeren – und hier nicht interessierenden – Wertpapierbegriff definiert § 2 Abs. 1 WpHG für sog. Wertpapierdienstleistungen und Wertpapiernebendienstleistungen, der nur bestimmte einzelne Wertpapiere, nämlich Aktien, Aktienzertifikate, Schuldverschreibungen, Genussscheine und Optionsscheine sowie vergleichbare Wertpapiere umfasst.  

 

 

 

509

 

 

Wie eine durch Wertpapier verbriefte Verpflichtung des Wertpapierschuldners begründet wird, war jedenfalls in der Vergangenheit umstritten: –

Nach der (in § 794 Abs. 1 BGB ihren Anhalt findenden) Kreationstheorie entsteht die Verpflichtung bereits durch den einseitigen Akt der Ausstellung des Wert 

 

544 Vgl. Nachweise bei Baumbach/Hefermehl/Casper, Wechselgesetz u. a., 23. Aufl. 2008, WPR Rn. 15.  

 

 

207

I. Grundbegriffe des Wertpapierrechts

papiers (dem sog. „Skripturakt“), gfs. in Verbindung mit dem Inverkehrbringen des Wertpapiers durch den Aussteller („Emissionstheorie“) oder dem redlichen Erwerb durch den Inhaber („Redlichkeits-“ oder „Eigentumstheorie“). –

Nach der Vertragstheorie muss zum einseitigen Skripturakt des Ausstellers – wie nach § 311 Abs. 1 BGB regelmäßig – ein Vertrag zwischen Aussteller und erstem Nehmer über die Begründung der Wertpapierverpflichtung hinzukommen, der sog. (schuldrechtliche) Begebungsvertrag.  

 

–

 

 

Heute maßgeblich ist die auch vom BGH545 vertretene Rechtsscheintheorie, die von der Vertragstheorie ausgeht, aus Verkehrsschutzgründen aber dem gutgläubigen rechtsgeschäftlichen Zweiterwerber gegenüber die Wertpapierverpflichtung unter Rechtsscheingesichtspunkten auch ohne wirksamen schuldrechtlichen Begebungsvertrag entstehen lässt, wenn der Aussteller die Entstehung des Rechtsscheins einer wirksamen Verpflichtung in zurechenbarer Weise hervorgerufen hat.

2. Die Wertpapierarten a. Inhaberpapiere Die sog. Inhaberpapiere sind dadurch gekennzeichnet, dass das in ihnen verbriefte 510 Recht von jedem (berechtigten) Inhaber geltend gemacht werden kann. Für die Legitimationswirkung des Inhaberpapiers sind zu unterscheiden –

die formelle Berechtigung, die sich aus dem Besitz der Urkunde ergibt,

–

und die materielle Berechtigung, die das Eigentum an der Urkunde voraussetzt (vgl. § 793 Abs. 1 Satz 1 a. E. BGB), aber bei bestehender formeller Berechtigung vermutet wird.  

 

 

 

Der Schuldner der mit einem Inhaberpapier verbrieften Forderung wird gegen- 511 über dem durch den Besitz der Urkunde legitimierten formell Berechtigten leistungsfrei, sofern er dessen gfs. fehlende materielle Berechtigung nicht kennt (§ 793 Abs. 1 Satz 2 BGB).  

 

 

545 Z. B. BGH, Urt. v. 30.11.1972 – II ZR 70/71, WM 1973, 66 f. = NJW 1973, 282; Urt. v. 23.05.1989 – XI ZR 82/88, WM 1989, 1009, 1010 f. = NJW-RR 1989, 1207; Urt. v. 09.02.1993 – XI ZR 84/92, BGHZ 121, 279, 281 = WM 1993, 499, 500 = NJW 1993, 1068, 1069; Urt. v. 14.05.2013 – XI ZR 160/12, Rn. 9, WM 2013, 1264.  

 

 

 

 

 

 

 

208

512

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Die Übertragung des Inhaberpapiers erfolgt nach sachenrechtlichen Grundsätzen durch Übereignung nach §§ 929 ff. BGB. Mit der Übertragung des Eigentums an dem Inhaberpapier wird der Erwerber auch Inhaber der Forderung („das Recht aus dem Papier folgt dem Recht am Papier“). Dies hat zur Folge, dass der gutgläubige Erwerber eines (auch abhanden gekommenen, § 935 Abs. 2 BGB) Inhaberpapiers auch die verbriefte Forderung gutgläubig erwirbt.  

 

 

513

514

 

Beispiele solcher Inhaberpapiere sind –

die Schuldverschreibung auf den Inhaber (§§ 793 ff. BGB, die zugleich als Regelungen des „Grundmodells“ eines Inhaberpapiers lückenfüllend auch für andere Inhaberpapiere herangezogen werden können),

–

der Inhaberscheck (Art. 5 Abs. 1 Fall 3, Abs. 2, 3 ScheckG, praktischer Regelfall des Schecks),

–

die Inhaberaktie (vgl. § 10 Abs. 1 AktG),

–

der Inhaber-Investmentanteil (vgl. § 33 Abs. 1 InvG)

–

sowie der Inhabergrundschuldbrief (§ 1195 BGB).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ein Sonderfall sind die sog. „kleinen Inhaberpapieren“ i. S. d. § 807 BGB, die – wie z. B. Briefmarken546 – das verbriefte Recht nur andeutungsweise wiedergeben und auf die nur einzelne Vorschriften über Inhaberschuldverschreibungen anwendbar sind.  

 

 

 

 

 

b. Orderpapiere 515

Bei einem Orderpapier verpflichtet sich der Schuldner zur Leistung an den in der Urkunde namentlich genannten Gläubiger oder an denjenigen, der durch urkundliche Order des genannten Gläubigers als Leistungsempfänger benannt ist. Im Unterschied zum Inhaberpapier genügt damit zur Legitimation nicht die (berechtigte) Inhaberschaft an der Urkunde, sondern es muss die namentliche Nennung als ursprünglicher Gläubiger oder in einem Ordervermerk (der – weil er i. d. R. auf der Rückseite der Urkunde aufgebracht wird, nach ital. „dosso“ = „Rücken“ – als „Indossament“ bezeichnet wird) hinzukommen.  

 

 

 

546 Vgl. BGH, Urt. v. 11.10.2005 – XI ZR 395/04, BGHZ 164, 286 = WM 2005, 2403 = NJW 2006, 54.  

I. Grundbegriffe des Wertpapierrechts

209

Wie bei Inhaberpapieren erfolgt die Übertragung durch die Übereignung der Ur- 516 kunde (auch hier gilt also: „Das Recht aus dem Papier folgt dem Recht am Papier“), hinzukommen muss jedoch ein Ordervermerk. Die verbriefte Forderung wird damit durch Übereignung der indossierten Urkunde übertragen. Mit dem Indossament ist i. d. R. zugleich eine eigene wertpapierrechtliche Haftung 517 des Indossanten verbunden (vgl. Art. 15 Abs. 1 WechselG, Art. 18 Abs. 1 ScheckG), so dass bei einem Indossament üblicherweise von Legitimations-, Transport- und Garantiefunktion gesprochen wird. Wegen dieser Wirkung des Indossaments gilt (anders als bei Inhaberpapieren) ein „numerus clausus“ der Orderpapiere. Nach zwei Gruppen unterschieden gibt es folgende Orderpapiere:  

 

 

 

 

 

Als „geborene Orderpapiere“ werden solche Orderpapiere bezeichnet, die von 518 Natur aus (also auch ohne Orderklausel) Orderpapiere sind, solange dies nicht durch eine sog. negative Orderklausel („nicht an Order“) ausgeschlossen ist (mit der Folge, dass sie zu einem Rektapapier werden). Solche geborenen Orderpapiere sind –

der Orderscheck (Art. 5 Abs. 1 Fall 1 ScheckG),

–

der Wechsel (Art. 11 Abs. 1 WechselG),

–

der Namens-Investmentanteil (§ 33 Abs. 1 Satz 3 InvG),

–

die Namensaktie (vgl. §§ 10 Abs. 1, 68 AktG)

–

und der (bei einer Aktiengesellschaft vor Ausgabe der Aktien als Anteilschein an den Aktionär erteilte) Zwischenschein (vgl. §§ 10 Abs. 3, 68 AktG).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sog. „gekorene Orderpapiere“ sind dagegen solche Wertpapiere, die erst durch 519 eine positive Orderklausel („oder an Order“) zu Orderpapieren werden (und sonst Rektapapiere sind). Bei „gekorenen Orderpapieren“ hat ein Indossament – anders als bei den „geborenen Orderpapieren“ – keine Garantiefunktion. „Gekorene Orderpapiere“ sind die sechs sog. „kaufmännischen Orderpapiere“ des § 363 HGB, nämlich  

 

 

–

die Transportversicherungspolice (§ 363 Abs. 2 HGB),

–

der Ladeschein des Frachtführers (§§ 363 Abs. 2, 444 HGB),

–

der Lagerschein (§§ 363 Abs. 2, 475c HGB),

–

der Verpflichtungsschein (§ 363 Abs. 1 Satz 2 HGB),

 

 

 

 

 

 

 

 

 

210

520

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

–

die kaufmännische Anweisung (§ 363 Abs. 1 Satz 1 HGB)

–

und das Konnossement des Verfrachters (§§ 363 Abs. 2, 642 HGB).

 

 

 

 

 

Ladeschein, Lagerschein und Konnossement können auch (ausdrücklich)547 auf den Inhaber ausgestellt werden und sind dann Inhaberpapiere.

c. Rektapapiere 521

Die sog. Rektapapiere schließlich sind Namenspapiere, lauten also (wie Orderpapiere) auf den Namen einer bestimmten Person, berechtigt ist aber – im Unterschied zum Orderpapier, das indossiert werden kann – nur der namentlich benannte Gläubiger. Der Papierbesitz hat damit keinerlei Legitimationswirkung. Die Urkunde hat nur eine Schutzfunktion zugunsten des Schuldners, der regelmäßig nur gegen Aushändigung der Urkunde leisten muss (vgl. § 808 Abs. 2 Satz 1 BGB), und u. U. mit schuldbefreiender Wirkung an den Inhaber leisten darf (vgl. § 808 Abs. 1 Satz 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

 

 

522

Die Übertragung der verbrieften Forderung geschieht nicht – wie bei Inhaber- und Orderpapieren – durch Übereignung der Urkunde, sondern (weshalb es sich bei Rektapapieren mangels Transportfunktion auch nicht um Wertpapiere im engeren Sinne handelt) durch Abtretung der verbrieften Forderung nach §§ 398 ff. BGB (so dass ein gutgläubiger Forderungserwerb nicht möglich ist). Mit der erfolgten (formlosen) Abtretung geht das Eigentum an der Urkunde kraft Gesetzes gem. § 952 Abs. 1 Satz 1 BGB auf den Zessionar über („das Recht am Papier folgt dem Recht aus dem Papier“), so dass dieser gfs. einen Herausgabeanspruch aus § 985 BGB auf die (u. U. zur Geltendmachung des Anspruchs gegen den Schuldner benötigte) Urkunde gegen den Zedenten hat. In Einzelfällen ist allerdings die Übergabe des Papiers neben der Abtretung der verbrieften Forderung zusätzliches Wirksamkeitserfordernis für den Übergang der Forderung (so z. B. nach §§ 792 Abs. 1 Satz 3, 1154 Abs. 1 Satz 1 BGB bei der bürgerlich-rechtlichen Anweisung und Briefgrundpfandrechten).  

 

 

 

 

 

 

 

523

 

 

 

 

 

 

 

Rektapapiere sind –

die bürgerlich-rechtliche Anweisung (§§ 783 ff. BGB),  

 

547 Vgl. zum Inhaberkonnossement etwa OLG Rostock, Urt. v. 03.05.2001 – 1 U 145/99, TranspR 2001, 264.  

I. Grundbegriffe des Wertpapierrechts

–

211

der Hypotheken- und Grundschuldbrief (§§ 1116, 1117, 1192 Abs. 1 BGB; Ausnahme ist der Brief für eine Inhabergrundschuld, s. o. Rn. 513),  

 

 

–

 

„geborene Orderpapiere“ mit negativer Orderklausel, wie etwa der Rektascheck (Art. 5 Abs. 1 Fall 2 ScheckG) oder der Rektawechsel (Art. 11 Abs. 2 WechselG),  

 

 

 

–

„gekorene Orderpapiere“ ohne positive Orderklausel

–

und auf den Namen ausgestellte sog. „qualifizierten Legitimationspapiere“ oder „hinkenden Inhaberpapiere“ i. S. d. § 808 BGB (hierzu u. Rn. 527 f.).  

 

 

 

 

d. Traditionspapiere (Inhaber-, Order- oder Rekta-) Ladeschein, Lagerschein und Konnossement ent- 524 halten ein Anerkenntnis des ausstellenden Frachtführers, Lagerhalters bzw. Verfrachters über die Annahme des zu transportierenden bzw. einzulagernden Gutes und verbriefen zugleich den Anspruch des Inhabers des Papiers auf Auslieferung des Gutes an sich. Gem. §§ 448, 475g, 650 HGB hat die Übergabe dieser Wertpapiere an den Wertpapiergläubiger für den Erwerb von Rechten an der verbrieften Güter dieselben Wirkungen wie die Übergabe der Güter selbst, sobald die verbrieften Güter vom Frachtführer, Lagerhalter bzw. Verfrachter (oder Kapitän als dessen Vertreter) übernommen wurden. Im Ergebnis kann daher ein „schwimmendes“ oder eingelagertes Gut mittels Übergabe von Ladeschein, Orderlagerschein bzw. Konnossement übereignet werden, so dass der Erwerber sich mit dem Papier gegenüber dem Aussteller (bzw. dem Kapitän als dessen Vertreter) zum Empfang des Gutes legitimieren kann (vgl. §§ 446 Abs. 1, 475f, 648 Abs. 1 HGB). Ladeschein, Orderlagerschein und Konnossement werden daher als Traditionspapiere bezeichnet.  

 

 

 

Die Übereignung von „schwimmender“ Ware mittels Konnossement spielt etwa in dem (al- 525 lerdings regelmäßig ohne entsprechende Würdigung) in der Ausbildungsliteratur viel zitierten „Haakjöringsköd“-Fall des Reichsgerichts548 eine wichtige Rolle: Der spätere Beklagte hatte dem späteren Kläger am 18.11.1916 eine im Konnossement als „etwa 214 Fass Haakjöringsköd“ bezeichnete Partie, die gerade auf dem Dampfer Jessica nach Hamburg unterwegs war, verkauft und mittels Übergabe des Konnossements übereignet. In die Rechtsgeschichte ging dieser Fall dadurch ein, dass die Partie bei Eintreffen im Hamburger Hafen („håkjerringskjød“ ist norwegisch und bezeichnet Fleisch vom Grönland- bzw. Eishai) aufgrund der im Rahmen kriegswirtschaftlicher Maßnahmen erlassenen Verordnung über die Einfuhr von Fischen und von Zubereitungen von Fischen vom 30.09.1916 (RGBl. S. 1135) beschlagnahmt und zu einem niedrigen Übernahmepreis von der (staatlichen) Zentral-Einkaufsges. mbH übernommen wurde. Unstreitig waren Kläger und Beklagter bei Kaufvertragsabschluss von der irrigen Vorstellung ausgegangen,  

548 RG, Urt. v. 08.06.1920 – II 549/19, RGZ 99, 147.  

212

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

die Partie bestünde aus Walfleisch, das – Wale sind keine Fische – zum Zeitpunkt des Eintreffens (noch) beschlagnahmefrei war (die „Bekanntmachung über die Einfuhr von Walfischen, Robben, Tümmlern und Fleisch von diesen Tieren“, RGBl. 1917 S. 153, wurde erst am 17.02.1917 erlassen). Der Kläger verlangte nun vom Beklagten die Differenz zwischen gezahltem Kaufpreis und erhaltenem Übernahmepreis. Entgegen den vielfach in der Ausbildungsliteratur anzutreffenden Darstellungen ging es nicht um die Frage, was Gegenstand des Kaufvertrages war (hier handelte es sich nicht um einen Gattungskauf, sondern um einen – durch Übereignung auch erfüllten – Stückkauf, bei dem die Kaufsache – die „schwimmende“ Partie – im Übrigen auch vollkommen richtig549 bezeichnet worden war), sondern um die gewährleistungsrechtliche Frage der (nach dem Grundsatz „falsa demonstratio non nocet“ mit „Walfleisch“ angenommenen) Sollbeschaffenheit des Kaufgegenstandes und damit um die Anerkennung550 des nach § 459 BGB a. F. von der Zusicherung abzugrenzenden sog. „subjektiven“ Fehlerbegriffs (und im Ergebnis auch um die Abgrenzung zwischen Sach- und Rechtsmangel in „Beschlagnahmefällen“).  

 

 

 

 

 

 

 

526

 

Die Übereignung des verbrieften Gutes erfolgt durch Einigung (hinsichtlich des Gutes) und – anstelle der Übergabe des Gutes – durch Übertragung des indossierten Papiers. Fraglich ist aber, wie die Übereignung des Gutes mittels Übergabe des Papiers sachenrechtlich zu konstruieren ist:551  

–

 

Die „relative Theorie“ nimmt an, dass die §§ 448, 475g, 650 HGB selbst keine eigenständige dingliche Regelung enthalten, und sieht in der Übereignung des Wertpapiers nur eine Abtretung des verbrieften Herausgabeanspruchs gegen den Aussteller und damit eine Übereignung des Gutes nach § 931 BGB.  

 

–

Die „absolute Theorie“ versteht die §§ 448, 475g, 650 HGB demgegenüber dahingehend, dass die Übergabe des Papiers die Übergabe des verbrieften Gutes i. S. d. § 929 Satz 1 BGB tatsächlich ersetzt, so dass der Eigentumserwerb am verbrieften Gut – unabhängig vom Besitz an diesem Gut – nach § 929 Satz 1 BGB eintritt.  

 

 

 

–

 

 

 

Nach der heute herrschenden „Repräsentationstheorie“ wird das verbriefte Gut (wie nach der „absoluten Theorie“) durch das Papier dinglich „repräsentiert“, so dass die Übergabe des Papiers sachenrechtlich dieselbe Wirkung hat wie die Übergabe des Gutes, also zu einer Übereignung des Gutes nach § 929 Satz 1 BGB führen kann. Da die §§ 448, 475g, 650 HGB aber die Übernahme des Gutes durch den Frachtführer, Lagerhalter bzw. Verfrachter voraussetzen, kann die „Repräsentationswirkung“ des – den (mittelbaren) Besitz am Gut verkörpernden – Papiers nur bestehen, wenn der darin verkörperte Herausgabeanspruch (gegen den Frachtführer, Lagerhalter bzw. Verfrachter) auch realisiert werden kann. Ein Eigentumsübergang durch Einigung und Übergabe des Papiers kann daher ins 

 

 

 

 

549 So auch ausdrücklich RG, Urt. v. 08.06.1920 – II 549/19, RGZ 99, 147, 148. 550 Die allerdings ausdrücklich erst mit der „Ruisdael-Gemälde“-Entscheidung (RG, Urt. v. 11.03.1932 – II 307/31, RGZ 135, 339, 341 f.) erfolgte. 551 Vgl. hierzu etwa K. Schmidt, Handelsrecht, 6. Aufl. 2014, § 24 Rn 21 ff. m. w. N.  

 

 

 

 

 

 

 

 

213

I. Grundbegriffe des Wertpapierrechts

besondere nur eintreten, wenn der Aussteller noch über den (unmittelbaren) Besitz verfügt, das Gut also nicht untergegangen oder abhanden gekommen ist, und – dies ist als Voraussetzung allerdings streitig – dem Papierinhaber noch den Besitz mitteln will.  

 

e. Legitimationspapiere Von einem Legitimationspapier (oder auch Liberationspapier) wird gespro- 527 chen, wenn das Papier (nur) eine Legitimationsfunktion zugunsten des Schuldners hat, d. h. es dem Schuldner ermöglicht, die verbriefte Forderung (unabhängig von der wahren Berechtigung) an den Inhaber mit schuldbefreiender Wirkung zu leisten (vgl. § 808 Abs. 1 Satz 2 BGB; die den Wertpapieren eigene Legitimationswirkung zugunsten des Gläubigers, kraft derer der Inhaber die Leistung an sich verlangen kann, fehlt dagegen, vgl. § 808 Abs. 1 Satz 2 BGB).  

 

 

 

 

 

 

Da sie keine Transportfunktion haben, sind Legitimationspapiere keine Wert- 528 papiere im engeren Sinne. Danach, ob ihre Vorlage zur Geltendmachung des verbrieften Rechts erforderlich ist (Wertpapier- oder Vorlegungsfunktion), es sich also um Wertpapiere im weiteren Sinne handelt oder nicht, werden unterschieden –

die sog. „einfachen“ Legitimationspapiere, bei denen das verbriefte Recht – bei Nachweis der Inhaberschaft – auch ohne Vorlage der Urkunde geltend gemacht werden kann (typische Fälle sind Garderobenmarken, Gepäck- und Reparaturscheine)  

 

–

und die – in § 808 BGB geregelten – sog. „qualifizierten“ Legitimationspapiere (die auch – wegen der Möglichkeit der schuldbefreienden Leistung an den Inhaber – als „hinkende Inhaberpapiere“ bezeichnet werden). Gegenüber den „einfachen“ Legitimationspapieren sind diese Legitimationspapiere dadurch qualifiziert, dass gem. § 808 Abs. 2 Satz 1 BGB der Schuldner – wie bei Wertpapieren – nur gegen Vorlage der Urkunde zur Leistung verpflichtet ist. Ein im Bankrecht wichtiger Fall des § 808 BGB ist das Sparbuch.552  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

552 Vgl. BGH, Urt. v. 20.11.1958 – VII ZR 4/58, BGHZ 28, 368, 370 = NJW 1959, 622; Urt. v. 24.04.1975 – III ZR 147/72, BGHZ 64, 278 = WM 1975, 733 = NJW 1975, 1507; Urt. v. 07.07.1998 – XI ZR 351/97, WM 1998, 1623, 1624 = NJW-RR 1998, 1661, 1662.  

 

 

214

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

II. Scheckverkehr 1. Grundlagen des Scheckverkehrs 529

Mit einem Scheck weist der Aussteller den Bezogenen – bei dem es sich um ein Kreditinstitut handeln muss (Art. 3, 54 ScheckG) – an, an den Inhaber (im Normalfall des Inhaberschecks) bzw. an die im Scheck benannte Person (beim Order- oder Rektascheck) bei Vorlage einen bestimmten Geldbetrag zu zahlen. Grundlage der Anweisung im Deckungsverhältnis zwischen Scheckaussteller und bezogenem Kreditinstitut ist ein (ergänzend zum Zahlungsdiensterahmenvertrag abgeschlossener) Scheckvertrag.  

 

 

530

531

Mit der Scheckausstellung erwirbt der Schecknehmer keinen eigenen Anspruch gegen das bezogene Kreditinstitut. Ihm steht aber aus dem Scheck ein abstrakter scheckrechtlicher Rückgriffsanspruch gegen den Aussteller zu, der – gem. § 364 Abs. 2 BGB erfüllungshalber – neben die Kausalverbindlichkeit tritt.  

 

532

 

 

Der Scheck als Sonderform der Anweisung ist gesetzlich im Einzelnen geregelt im Scheckgesetz. Dieses Scheckgesetz ist das Ergebnis von Bemühungen des Völkerbundes, für den Scheckverkehr international gleiche rechtliche Reglungen einzuführen. Mit dem Genfer Abkommen über das Einheitliche Scheckgesetz vom 19.03.1931 verpflichteten sich die vertragsschließenden Staaten zur Einführung eines dem Text des dem Abkommen beigefügten Einheitlichen Scheckgesetzes entsprechenden nationalen Scheckgesetzes. Das Deutsche Reich hat das Genfer Abkommen ratifiziert553 und mit

553 Vgl. Bekanntmachung v. 16.08.1933, RGBl. II S. 537.  

II. Scheckverkehr

215

dem Scheckgesetz vom 14.08.1933 (RGBl. I S. 597) umgesetzt. Das deutsche Scheckgesetz entspricht daher im Wortlaut den Scheckgesetzen einer Vielzahl anderer Staaten.  

Im modernen Massenzahlungsverkehr hat der Scheck in den letzten Jahren aller- 533 dings stark an Bedeutung verloren. Während im Jahre 2000 für den Inlandszahlungsverkehr in Deutschland immerhin noch über 393 Mio. Schecks über insgesamt ca. 986,5 Mrd. €554 und im Jahre 2006 noch knapp 109 Mio. Schecks über gut 602 Mrd. €555 ausgestellt wurden, waren dies im Jahre 2018 nur noch gut 10,5 Mio. Schecks über knapp 87 Mrd. €.556 Wesentliche Ursache hierfür dürfte die Einstellung der eurocheque-Garantie zum 31.12.2001 und das damit einhergehende Verschwinden des Schecks als Zahlungsmittel für Verbraucher sein. Die Kreditwirtschaft ist seit Jahren wegen des hohen Aufwandes bei der Bearbeitung von Schecks an einer Reduzierung der Scheckzahlungen interessiert (und wirkt hierauf nicht zuletzt durch die Gestaltung der Kontogebühren für Scheckeinlösungen und -einziehungen ein). Der Scheck dürfte daher als Zahlungsmittel auf mittlere Sicht ein „Auslaufmodell“ sein.  

 

2. Scheckrechtliche Ansprüche a. Bestehende Ansprüche Wie bereits ausgeführt, ist der Scheck Sonderfall der Anweisung. Die bloße An- 534 weisung begründet allerdings noch keinerlei Verpflichtung, sondern nur eine Ermächtigung (1.) für den Anweisungsempfänger, die Leistung bei dem Angewiesenen im eigenen Namen geltend zu machen, und (2.) für den Angewiesenen, die Leistung auf Rechnung des Anweisenden zu erbringen (§ 783 BGB). Eine Verpflichtung des Angewiesenen zur Leistung gegenüber dem Anweisungsempfänger wird nur durch Annahme der Anweisung durch den Angewiesenen begründet (§ 784 BGB).  

 

Anders als beim Wechsel (Art. 28 WechselG) gilt für den Scheck indessen gem. 535 Art. 4 ScheckG ein Akzeptverbot. Beim Scheck gibt es daher keinen Hauptschuldner eines scheckrechtlichen Anspruchs (das bezogene Kreditinstitut trifft also niemals eine scheckrechtliche Verpflichtung; ob es den Scheck einlöst oder nicht, ist allein eine Frage des Deckungsverhältnisses).  

 

554 Vgl. Deutsche Bundesbank, Statistiken über den Zahlungsverkehr in Deutschland 2000–2004 (Stand Februar 2006). 555 Vgl. Deutsche Bundesbank, Statistiken über den Zahlungsverkehr in Deutschland 2002–2006 (Stand Januar 2008). 556 Vgl. Deutsche Bundesbank, Zahlungsverkehrs-und Wertpapierabwicklungsstatistiken in Deutschland 2013–2018 (Stand Juli 2019).

216

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Wohl gibt es aber scheckrechtlich haftende Rückgriffsschuldner, nämlich

536 –

den Aussteller des Schecks (Art. 12 ScheckG),

–

den Indossanten eines Schecks (Art. 18, 20 ScheckG; Ausnahmen: ausdrücklicher Haftungsausschluss im Indossament, sog. „Angstklausel“ wie z. B. „ohne Obligo“, sowie Haftungsausschluss gegenüber späteren Indossanten, wenn im Indossament die Weitergirierung untersagt wurde, Art. 18 Abs. 2 ScheckG),

 

 

 

 

 

–

einen Scheckbürgen (Art. 27 ScheckG)

–

sowie einen Vertreter ohne Vertretungsmacht, der für einen anderen einen Scheck als Aussteller, Indossant oder Wechselbürge unterzeichnet (Art. 11 ScheckG).

 

 

537 Die – in ähnlicher Weise bei jedem wertpapierrechtlichen Anspruch zu prüfenden – Anspruchsvoraussetzungen solcher Rückgriffsansprüche nach Art. 11, 12, 18, 20, 27 ScheckG sind im Folgenden dargestellt.  

 

 

b. Anspruchsvoraussetzungen eines scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs (1) Formgültiger Scheck 538

Voraussetzung eines scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs ist zunächst, dass überhaupt ein Scheck i. S. d. Scheckgesetzes vorliegt. Die Formgültigkeit eines Schecks erfordert grds. das Vorliegen der in Art. 1 ScheckG aufgeführten sechs gesetzlichen Bestandteile eines Schecks:  

 

 

–

Die Urkunde muss die Bezeichnung „Scheck“ tragen (Art. 1 Nr. 1 ScheckG).

–

Sie muss die unbedingte Anweisung, eine bestimmte Geldsumme zu zahlen, (Art. 1 Nr. 2 ScheckG)

 

 

 

 

Weichen die Angaben der Schecksumme in Buchstaben und Ziffern auf dem Scheck voneinander ab, ist der in Buchstaben ausgeschriebene Betrag maßgeblich (Art. 9 Abs. 1 ScheckG). Eine besondere Form des Schecks ist der Verrechnungsscheck, bei dem der Aussteller oder ein anderer Inhaber durch den quer über die Vorderseite gesetzten Vermerk „nur zur Verrechnung“ oder einen gleichbedeutenden Vermerk (nur) dem bezogenen Kreditinstitut untersagt, den Scheck bar zu bezahlen; die Einlösung darf dann nur im Wege der Gutschrift erfolgen (Art. 39 ScheckG). In anderen Rechtsordnungen gibt es außerdem den – mit zwei gleichlaufenden Strichen auf der Vorderseite – „gekreuzten Scheck“, der vom bezogenen Kreditinstitut nur an ein anderes Kreditinstitut oder einen Kunden des bezogenen Kreditinstituts gezahlt werden darf (vgl.  

 

 

 

 

217

II. Scheckverkehr

Art. 37, 38 des Einheitlichen Scheckgesetz, die im deutschen Scheckgesetz nicht umgesetzt wurden). Soweit in Deutschland vielfach die „Kreuzung“ als gleichbedeutend mit einem Verrechnungsvermerk angesehen wird, verkennt dies, dass es im deutschen Recht eine „Kreuzung“ nicht gibt und ist auch von der Annahme identischer Rechtsfolgen von „Kreuzung“ und Verrechnungsvermerk her fehlerhaft.  

–

sowie den Namen des Bezogenen (Art. 1 Nr. 3 ScheckG) enthalten (Bezogener eines Schecks kann nur ein Kreditinstitut sein, Art. 3, 54 ScheckG).  

 

 

–

Des Weiteren bedarf es der Angabe des Zahlungsortes (Art. 1 Nr. 4 ScheckG), wobei ein bei dem Namen des Bezogenen angegebener Ort als Zahlungsort gilt (Art. 2 Abs. 2 ScheckG). Das vollständige Fehlen der Angabe eines Zahlungsorts führt allerdings nicht zur Formnichtigkeit des Schecks, sondern lediglich dazu, dass der Scheck am Ort der Hauptniederlassung des Bezogenen zahlbar ist (Art. 2 Abs. 3 ScheckG).  

 

 

 

 

–

 

Ferner sind Tag und Ort der Ausstellung in der Urkunde anzugeben (Art. 1 Nr. 5 ScheckG). Ein bei dem Namen des Ausstellers angegebener Ort gilt gem. Art. 2 Abs. 4 ScheckG als Ausstellungsort.  

 

 

 

–

Schließlich muss der Scheck die Unterschrift des Ausstellers enthalten (Art. 1 Nr. 6 ScheckG).  

 

Die Verwendung eines bestimmten Scheckformulars eines Kreditinstituts ist demgegenüber 539 keine Formvoraussetzung für einen gültigen Scheck. Soweit die allgemeinen Geschäftsbedingungen der Banken und Sparkassen für den Scheckverkehr vorschreiben, dass nur die vom bezogenen Kreditinstitut zugelassenen Scheckvordrucke verwendet werden dürfen, betrifft dies nur den Scheckvertrag im Deckungsverhältnis und damit die Frage, ob der Aussteller gegen das bezogene Kreditinstitut einen Anspruch auf Ausführung der im Scheck verkörperten Weisung hat. Rückgriffsansprüche des Schecknehmers bleiben hiervon unberührt.

Fehlt eines dieser Bestandteile (mit Ausnahme der – entbehrlichen – Angabe des 540 Zahlungsortes), handelt es sich bei der Urkunde nicht um einen Scheck (Art. 2 Abs. 1 ScheckG). Dies führt dazu, dass scheckrechtliche Rückgriffsansprüche nicht bestehen können. Der Schecknehmer hat also insbesondere gegen den Aussteller keinen scheckrechtlichen Anspruch, sondern kann nur den Kausalanspruch aus dem Valutaverhältnis geltend machen.  

 

 

 

Auch der unmittelbare (nicht scheckrechtliche) Anspruch des Schecknehmers gegen das be- 541 zogene Kreditinstitut aus der – heute nicht mehr existierenden – eurocheque-Garantie (vgl. zu dieser u. Rn. 597) setzte das Vorliegen eines formgültigen Schecks voraus.557  

 

 

557 BGH, Urt. v. 30.03.1993 – XI ZR 192/92, BGHZ 122, 156, 159 = WM 1993, 939, 939 = NJW 1993, 1861.  

218

542

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Dagegen ist die Unwirksamkeit der in der Urkunde verkörperten Erklärung des Ausstellers mit der Formnichtigkeit des Schecks nicht zwingend verbunden. Vielmehr kann diese Erklärung i. d. R. gem. § 140 BGB umgedeutet werden in eine bürgerlichrechtliche Anweisung i. S. d. § 783 BGB, also in eine Ermächtigung des Scheckausstellers an das bezogene Kreditinstitut, für ihn und auf seine Rechnung an den Schecknehmer zu zahlen.558  

 

543

 

 

 

 

Das bezogene Kreditinstitut kann daher unter den Voraussetzungen des § 140 BGB auch einen formnichtigen Scheck einlösen und erwirbt hieraus einen Aufwendungsersatzanspruch gegen den Scheckaussteller, der dessen Zahlungskonto belastet werden kann. Im Deckungsverhältnis zwischen Aussteller und bezogenem Kreditinstitut spielt die Frage der Formgültigkeit des Schecks folglich praktisch keine Rolle.  

(2) Berechtigung des Anspruchstellers (a) Formelle Berechtigung 544

Der Rückgriffsanspruch aus einem Inhaber- oder Orderscheck steht dem Eigentümer der Scheckurkunde zu. Da nach § 1006 Abs. 1 Satz 1 BGB zugunsten des Besitzers der Scheckurkunde die Vermutung spricht, dass er auch Eigentümer ist, bedarf es für die Geltendmachung eines scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs grundsätzlich nur der Darlegung der formellen Berechtigung. Für deren Voraussetzungen ist allerdings zu differenzieren:  

–

 

 

Bei einem Inhaberscheck ist jeder Inhaber formell berechtigt, auch wenn sich auf dem Scheck ein (gem. Art. 20 Satz 1 ScheckG nur zu einem zusätzlichen Rückgriffsanspruch gegen den Indossanten führendes) Indossament befindet.559 Es genügt also bloßer Besitz der Urkunde.  

–

 

Bei einem (mit positiver Orderklausel – „oder an Order“ – versehenen) Orderscheck begründet demgegenüber der bloße Besitz der Urkunde noch keinerlei Vermutung für die Berechtigung.560 Gem. Art. 19 Satz 1 ScheckG muss – soweit der Inhaber nicht der im Scheck namentlich genannte erste Schecknehmer ist – vielmehr der Nachweis der Berechtigung durch eine zum Inhaber führende ununterbrochene Reihe von Indossamenten hinzukommen.  

 

 

 

 

 

558 BGH, Urt. v. 20.03.2001 – XI ZR 157/00, BGHZ 147, 145, 148 = WM 2001, 954, 955 = NJW 2001, 1855 m. w. N. 559 Vgl. RG, Urt. v. 20.07.1925 – II 597/24, RGZ 111, 266, 271 (zum ScheckG von 1908). 560 BGH, Urt. v. 26.09.1989 – XI ZR 178/88, BGHZ 108, 353, 358 = WM 1989, 1756, 1757 = NJW 1990, 242, 243.  

 

 

 

 

219

II. Scheckverkehr

Das Indossament ist ein auf den Scheck (i. d. R auf dessen Rückseite oder aber auch auf einen mit dem Scheck verbundenen Anhang) gesetzter und vom Indossanten unterschriebener (vgl. Art. 16 ScheckG) Vermerk über die Übertragung der Scheckrechte vom Indossanten auf einen Indossatar (vgl. Art. 14 Abs. 1 ScheckG). Als sog. Vollindossament enthält der Vermerk Namen von Indossant und Indossatar („Für mich an die Order des X, Y“), als sog. Blankoindossament nur einen Kurzvermerk („An Order“ oder „An die Order des Inhabers“) oder sogar nur die Unterschrift des Indossanten. Ein Blankoindossament kann der jeweilige Inhaber vervollständigen (Art. 17 Abs. 2 Nr. 1 ScheckG) oder den Scheck blanko weiter indossieren (Art. 17 Abs. 2 Nr. 2 ScheckG) oder auch ohne weiteres Indossament weitergeben (Art. 17 Abs. 2 Nr. 3 ScheckG).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(b) Materielle Berechtigung Die materielle Berechtigung, d. h. das Eigentum an der Scheckurkunde, muss 545 der Anspruchsteller eines Rückgriffsanspruchs nur dann darlegen, wenn er die formelle Berechtigung ausnahmsweise nicht nachweisen kann, etwa weil der Scheck abhanden gekommen ist. Im Übrigen ist es Sache des Rückgriffsschuldners, das Fehlen der materiellen Berechtigung des Anspruchsstellers trotz Vorliegens der formellen Berechtigung einzuwenden und darzulegen (s. u. Rn. 572).  

 

 

Der rechtsgeschäftliche Erwerb des Eigentums an der Scheckurkunde erfolgt gem. 546 § 929 Satz 1 BGB durch Einigung und Übergabe. Bezeichnet wird dieses dingliche Rechtsgeschäft (im Unterschied zum „schuldrechtlichen Begebungsvertrag“ zur Begründung wertpapierrechtlicher Ansprüche) auch als „dinglicher Begebungsvertrag“.  

 

Der erste dingliche Begebungsvertrag wird bei der Übereignung des ausgestellten Schecks 547 durch den Aussteller an den Schecknehmer abgeschlossen. Reicht dieser den Scheck seinem Kreditinstitut zum Einzug ein, ist durch Auslegung zu ermitteln, ob damit eine Vollrechtsübertragung an dem Scheck auf das Kreditinstitut gewollt ist oder nicht. Denkbar ist eine bloße Einziehungsvollmacht (vgl. zum Vollmachtsindossament Art. 23 ScheckG) oder Einziehungsermächtigung (vom BGH als „Legitimationszession“ bezeichnet)561, bei der das Eigentum beim Scheckeinreicher verbleibt und nur die Rechte aus dem Scheck vom Kreditinstitut im Namen des Eigentümers oder auch im eigenen Namen geltend gemacht werden. Meist wird aber eine Sicherungsübereignung des Schecks an das Kreditinstitut zur Sicherung eigener (auch scheckrechtlicher Rückgriffs-) Ansprüche gegen den Scheckeinreicher anzunehmen sein (vgl. Nr. 15 Abs. 1 AGB-Banken 2018/Nr. 25.1 AGB-Sparkassen 2018, Anhang I).562 Gfs. hat im Falle der Nichteinlösung der Scheckeinreicher dann aus dem Inkassoauftrag einen Anspruch gegen sein Kreditinstitut auf Rückübereignung der Scheckurkunde, damit der Scheckeinreicher scheckrechtliche Rückgriffsansprüche geltend machen kann.  

 

 

 

561 Vgl. etwa BGH, Urt. v. 26.03.1952 – II ZR 53/51, BGHZ 5, 285, 292 = NJW 1952, 819, 820. 562 S. z. B. BGH, Urt. v. 26.03.1952 – II ZR 53/51, BGHZ 5, 285, 292 f. = NJW 1952, 819, 820; Urt. v. 11.11.1976 – II ZR 2/75, WM 1977, 49, 50 = NJW 1977, 387 f.; Urt. v. 03.02.1977 – II ZR 116/75, BGHZ 69, 27 = WM 1977, 970 = NJW 1977, 1880.  

 

 

 

 

 

 

220

548

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Durch Rechtsgeschäft kann das Eigentum an einem Scheck kraft guten Glaubens auch von einem Nichtberechtigten erworben werden. Die §§ 932, 935 Abs. 2 BGB werden für das Scheckrecht durch die Sondervorschrift des Art. 21 ScheckG (die aber inhaltlich nichts Abweichendes regelt) teilweise verdrängt. Wie § 935 Abs. 2 BGB lässt auch Art. 21 ScheckG den gutgläubigen Erwerb auch abhanden gekommener Schecks zu. Soweit Art. 21 ScheckG nur von einem „irgendwie abhanden gekommenen“ Scheck spricht, ist aber gleichwohl der gutgläubige Erwerb jedes Schecks möglich, der ohne wirksamen Begebungsvertrag in andere Hände gerät.563 Der gute Glaube des Erwerbers wird grds. vermutet. Ein gutgläubiger Erwerb tritt daher nur dann nicht ein, wenn der Erwerber bei Erwerb des Schecks bösgläubig war oder ihm beim Erwerb eine grobe Fahrlässigkeit zur Last fällt. Zu Herausgabe- und Schadensersatzansprüchen gegen den unberechtigten Besitzer eines Schecks s. u. Rn. 604 ff.  

 

 

 

 

 

 

 

549

 

 

Ein Eigentumserwerb kraft Gesetzes findet bei Schecks im Rahmen von „Rückgriffsketten“ statt. Ein in Anspruch genommener Rückgriffschuldner hat seinerseits einen Rückgriffsanspruch gegen seine Vordermänner (Art. 46 ScheckG, Remboursregress). Wegen der Verbindung von Scheckanspruch und Eigentum an der Scheckurkunde ist mit der Entstehung des Rückgriffsanspruchs notwendigerweise der automatische Erwerb des Eigentums an der Urkunde verbunden.564 Einen besonderen Herausgabeanspruch des in Anspruch genommenen Scheckverpflichteten regelt Art. 47 Abs. 1 ScheckG.  

 

 

(3) Rückgriffsvoraussetzungen (a) Nichteinlösung bei rechtzeitiger Vorlage 550

Materielle Voraussetzung für einen Rückgriff des Scheckinhabers auf einen der Rückgriffschuldner ist die Nichteinlösung des rechtzeitig vorgelegten Schecks (Art. 40 ScheckG). Ein Scheck ist dabei – anders als im Regelfall ein Wechsel (vgl. Art. 38 Abs. 1 WechselG) – stets bei Sicht, also bei Vorlage an den Bezogenen, zahlbar (Art. 28 Abs. 1 ScheckG) und kann daher nicht als Mittel der Kreditgewährung genutzt werden. Auch ein vordatierter Scheck ist folglich nicht etwa erst zu dem angegebenen Ausstellungsdatum zahlbar (Art. 28 Abs. 2 ScheckG, die Vordatierung führt aber zu einer Verlängerung der Vorlegungsfrist, s. u. Rn. 553).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

563 Vgl. BGH, Urt. v. 07.02.1951 – II ZR 11/50, NJW 1951, 402. 564 Vgl. – zum im Wesentlichen gleichlautenden Art. 49 WechselG – BGH, Urt. v. 17.01.1983 – II ZR 188/82, WM 1983, 302.  

 

 

 

 

221

II. Scheckverkehr

Die Vorlegungsfrist für einen Scheck ergibt sich aus Art. 29 ScheckG. Sie beträgt 551 hiernach für Inlandsschecks acht (Kalender-) Tage und für Auslandsschecks 20 bzw. – wenn sich Ausstellungsort und Zahlungsort in verschiedenen Erdteilen befinden (Ausnahme: afrikanische und asiatische Mittelmeeranrainerstaaten einerseits und die europäischen Staaten andererseits, Art. 29 Abs. 3 ScheckG) – 70 Tage.  

 

 

 

 

Um einen Inlandsscheck handelt es sich, wenn Ausstellungs- und Zahlungsort in demselben 552 Land liegen. Dafür kommt es allein auf die entsprechenden Angaben in der Scheckurkunde an; unerheblich ist der Ort des Abschlusses des Begebungsvertrages.565 Für einen im Ausland begebenen Scheck, der auf ein inländisches Kreditinstitut gezogen ist und einen inländischen Ausstellungsort benennt, gilt daher die Vorlegungsfrist von acht Tagen.

Die Frist beginnt gem. Art. 29 Abs. 4 ScheckG mit dem als Ausstellungstag ange- 553 gebenen Datum (bei einem vordatierten Scheck beginnt also – ungeachtet der sofortigen Zahlbarkeit, Art. 28 Abs. 2 ScheckG – die Vorlegungsfrist entsprechend später). Bei der Fristberechnung wird der Ausstellungstag nicht mitgezählt (Art. 56 ScheckG). Fällt das Fristende auf einen Samstag, einen Sonntag oder einen gesetzlichen Feiertag, verlängert sich die Vorlegungsfrist bis zum nächsten Werktag (Art. 55 Abs. 2 ScheckG).  

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Vorlegung hat grds. bei dem bezogenen Kreditinstitut zu erfolgen. Die Einrei- 554 chung des Schecks zum Inkasso bei dem hiervon verschiedenen Kreditinstitut des Schecknehmers reicht daher nicht zur Fristwahrung.566 Der Vorlegung beim bezogenen Kreditinstitut steht aber gem. Art. 31 Abs. 1 ScheckG die Einlieferung bei einer – durch Rechtsverordnung bestimmten (Art. 32 Abs. 2 ScheckG) – Abrechnungsstelle gleich. Zur Abrechnungsstelle bestimmt § 1 AbrStV567 die Deutsche Bundesbank. Liefert das Kreditinstitut des Schecknehmers den ihm zum Einzug überlassenen Scheck vor Ablauf der Vorlegungsfrist bei der Deutschen Bundesbank ein, wahrt dies mithin die Vorlegungsfrist.  

 

 

 

 

 

 

Vorlegung des Schecks bedeutet dessen Vorlegung bei dem bezogenen Kreditinstitut bzw. 555 der Deutschen Bundesbank als Abrechnungsstelle. Eine körperliche Vorlegung findet jedoch heute regelmäßig nicht mehr statt. Bei dem sog. beleglosen Scheckeinzugs-Verfahren (BSE-Verfahren) wird der Scheck nicht bei der Deutschen Bundesbank eingeliefert, sondern es werden nur die Daten übermittelt, während die Scheckurkunde selbst bei dem Kreditinstitut verbleibt, das vom Scheckinhaber mit dem Scheckeinzug beauftragt wurde (vgl. u. Rn. 600 ff.). Dieses Verfah 

 

565 BGH, Urt. v. 01.10.1991 – XI ZR 29/91, BGHZ 115, 247 = WM 1991, 1910 = NJW 1992, 118. 566 Vgl. OLG Düsseldorf, Urt. v. 26.03.1998 – 6 U 75/97, WM 1998, 2098 f. 567 VO über die Abrechnungsstellen im Scheckverkehr (Abrechnungsstellenverordnung – AbrStV) v. 05.10.2005, BGBl. I S. 2926. Eine entsprechende Regelung enthielt die hierdurch abgelöste VO über Abrechnungsstellen im Wechsel- und Scheckverkehr (Wechsel- und Scheck-Abrechnungsstellenverordnung – WSAbrV) v. 10.11.1953 (BGBl. I S. 1521).  

 

 

 

 

 

 

222

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

ren widerspricht den scheckrechtlichen Vorgaben und führt dazu, dass der Inhaber seine scheckrechtlichen Rückgriffsansprüche verliert.568 Durch einen Scheckeinzug im BSE-Verfahren macht sich daher das mit dem Scheckinkasso beauftragte Kreditinstitut gegenüber seinem Auftraggeber gfs. schadensersatzpflichtig.569 Art. 31 Abs. 2 ScheckG i. V. m. § 2 Abs. 2 AbrStV ermöglicht daher die Einlieferung von Schecks im Wege der elektronischen Datenfernübertragung durch Übermittlung eines die Urkunde vollständig abbildenden elektronischen Bildes des Schecks, das die Urkunde vollständig abbildet, das sog. imagegestützten Scheckeinzugsverfahren“ (ISE-Verfahren, s. u. Rn. 602). Nach dem Abkommen über den Einzug von Schecks570 wird das BSE-Verfahren für Schecks unter 6.000 € und im Übrigen das ISE-Verfahren genutzt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

556

Nichteinlösung des Schecks bedeutet, dass das bezogene Kreditinstitut auf den ihm rechtzeitig – gfs. über die Abrechnungsstelle vorgelegten Scheck keine Zahlung leistet. Grund hierfür wird in erster Linie mangelnde Deckung sein, d. h. das Zahlungskonto des Ausstellers, zu dessen Lasten der Scheck ausgestellt wurde, weist kein ausreichendes Guthaben auf und der Kontoinhaber verfügt auch über keinen entsprechenden, nicht ausgeschöpften Dispositionskredit. Die Nichteinlösung kann ihre Ursache aber auch in einer sog. „Schecksperre“ durch den Aussteller haben. Gem. Art. 32 Abs. 1 ScheckG ist ein Widerruf des Schecks zwar vor Ablauf der Vorlegungsfrist unwirksam, doch berührt dies nur die scheckrechtlichen Ansprüche. Es entspricht jedoch Handelsbrauch der Kreditinstitute und im Zweifel auch einer vertraglichen Nebenpflicht aus dem Scheckvertrag, dass Kreditinstitute auch vor Ablauf der Vorlegungsfrist eine solche „Schecksperre“ beachten und auf den Widerruf des Ausstellers hin auch den rechtzeitig vorgelegten Scheck nicht einlösen571 (was dann allerdings zur Folge hat, dass der Aussteller einem scheckrechtlichen Rückgriffsanspruch des Scheckinhabers ausgesetzt ist).  

 

 

 

(b) Feststellung der Zahlungsverweigerung 557

Formelle Rückgriffsvoraussetzung ist gem. Art. 40 ScheckG die (urkundliche) Feststellung der Zahlungsverweigerung des bezogenen Kreditinstituts durch – öffentliche Urkunde (Protest),  

Der Protest, der beim Wechsel die einzige zulässige Form der Feststellung der Zahlungsverweigerung ist (Art. 44 Abs. 1 WechselG), kommt beim Scheck – wegen der einfacheren Möglichkeit des Vorlegungsvermerks – in der Praxis nicht vor. Seine Einzelheiten richten sich gem.  

 

 

 

568 Vgl. etwa OLG Koblenz, Beschl. v. 17.12.2012 – 2 W 655/12, WM 2013, 507. 569 Vgl. nur Nobbe in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Hdb., Bd. I, 5. Aufl. 2017, § 61 Rn. 41. 570 Anhang V. 571 BGH, Urt. v. 13.06.1988 – II ZR 324/87, BGHZ 104, 374, 381 f. = WM 1988, 1325, 1327 = NJW 1988, 3149, 3151.  

 

 

 

 

 

II. Scheckverkehr

223

Art. 55 Abs. 3 ScheckG nach den Art. 79–87 WechselG. Er ist daher durch einen Notar oder Gerichtsbeamten aufzunehmen (Art. 79 Abs. 1 WechselG) und wird auf die Rückseite der Urkunde oder auf einem gesonderten, mit der Urkunde fest verbundenen Blatt (sog. „Allonge“) angebracht (Art. 81 WechselG). Der Protest enthält  

 

 

 

 

 

–

den Namen dessen, für den protestiert wird, sowie den Namen dessen, gegen den protestiert wird,

–

die Angabe, dass derjenige, gegen den protestiert wird, ohne Erfolg zur Vornahme der wertpapierrechtlichen Leistung aufgefordert worden oder nicht anzutreffen gewesen ist (sog. „Wandprotest“) oder dass seine Geschäftsräume oder seine Wohnung sich nicht haben ermitteln lassen (sog. „Windprotest“),

–

sowie die Angabe des Ortes und des Tages, an dem die Aufforderung geschehen oder ohne Erfolg versucht worden ist

und wird vom Protestbeamten unterschrieben und mit seinem Amtssiegel versehen (Art. 80 WechselG).  

–

schriftliche, datierte Erklärung des bezogenen Kreditinstituts auf dem Scheck, die den Tag der Vorlegung angibt (sog. Vorlegungsvermerk), Ein solcher Vorlegungsvermerk lautet „Vorgelegt am … und nicht bezahlt, Kreditinstitut X“. Er muss nur geschrieben, aber nicht unterschrieben sein.572 Die – zusätzlich zur Angabe des Vorlegungstages – vorzunehmende Datierung ist notwendiges Bestandteil des Vorlegungsvermerks und damit Voraussetzung des scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs.573 Alle Angaben müssen vor Ablauf der Vorlegungsfrist gemacht werden, können also nicht nachgeholt werden.574  

 

–

oder durch datierte Erklärung einer Abrechnungsstelle (= Filiale der Deutschen Bundesbank), dass der Scheck rechtzeitig eingeliefert und nicht bezahlt worden ist. Anders als der Vorlegungsvermerk des bezogenen Kreditinstituts muss die Nichteinlösungserklärung der Deutschen Bundesbank als Abrechnungsstelle weder „auf dem Scheck“ angebracht sein noch muss sie „schriftlich“ erfolgen. Die Erklärung kann daher auch beleglos im Wege der Datenfernübermittlung abgegeben werden.

Die formelle Feststellung der Zahlungsverweigerung hat nicht lediglich die Funk- 558 tion eines Beweismittels, sondern ist (im Prozess von Amts wegen zu berücksichtigende) Tatbestandsvoraussetzung für einen Rückgriffsanspruch, deren Fehlen zur Abwei-

572 OLG Hamm, Urt. v. 13.09.1994 – 7 U 94/94, WM 1995, 1101 f. = NJW-RR 1995, 48. 573 BGH, Urt. v. 07.03.1989 – XI ZR 146/88, BGHZ 107, 111, 115 f. = WM 1989, 594, 595 = NJW 1989, 1675, 1676; OLG Köln, Urt. v. 25.01.2000 – 22 U 171/99, ZIP 2000, 695, 696. 574 BGH, Urt. v. 22.11.1994 – XI ZR 163/93, WM 1995, 49, 50 = NJW-RR 1995, 240.  

 

 

 

 

 

224

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

sung einer Klage führt.575 Die rechtzeitige Vorlegung des Schecks kann daher nicht durch andere Beweismittel nachgewiesen werden.576

(c) Folgen nicht rechtzeitiger Vorlage 559

Ein Scheck, der dem bezogenen Kreditinstitut (bzw. der Abrechnungsstelle) nicht rechtzeitig vorgelegt und nicht innerhalb der Vorlegungsfrist mit einem Vorlegungsvermerk versehen wird, ist präjudiziert. Bei einem präjudizierten Scheck sind scheckrechtliche Rückgriffsansprüche ausgeschlossen. Eine Umdeutung des präjudizierten Schecks in ein anderes, einen abstrakten Zahlungsanspruch des Ausstellers begründendes Rechtsgeschäft wie etwa ein Schuldversprechen, Schuldanerkenntnis oder Garantieversprechen gegenüber dem Schecknehmer ist ausgeschlossen, weil Art. 40 ScheckG sonst faktisch leer liefe.577  

560

Wird ein Scheck verspätet vorgelegt, muss das bezogene Kreditinstitut ihn aber nicht zurückweisen, sondern kann ihn – wenn bis dahin kein Widerruf durch den Aussteller erfolgt ist – auch nach Fristablauf noch einlösen (Art. 32 Abs. 2 ScheckG).  

 

 

561

 

Der (letzte) Inhaber eines präjudizierten Schecks hat aber (nur) gegen den Aussteller gem. Art. 58 Abs. 1 ScheckG – als „Überbleibsel“ des untergegangenen scheckrechtlichen Anspruchs – einen (in einem Jahr ab Scheckausstellung verjährenden, Art. 58 Abs. 2 ScheckG) sog. scheckrechtlichen Bereicherungsanspruch. Art. 58 Abs. 1 ScheckG bestimmt die Voraussetzungen dieses Anspruchs selbständig und abschließend; die §§ 812 ff. BGB können weder hinsichtlich der Tatbestandsvoraussetzungen noch der Rechtsfolgen (§§ 818 ff. BGB) – auch nicht ergänzend – herangezogen werden.578 Die Anspruchsvoraussetzungen sind hiernach:579  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–

 

 

 

Der Scheckinhaber muss einen Schaden erlitten haben, der nach h. M. („abstrakte Schadenstheorie“) im Verlust des scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs (als „scheckrechtlichem Schaden“) liegt. Dass der Inhaber i. d. R. noch einen (kausalen) Anspruch aus dem Valutaverhältnis gegen den Aussteller hat, ist für die Frage des Schadens unerheblich. Der Schaden entfällt nach h. M. auch nicht da 

 

 

 

575 BGH, Urt. v. 23.09.1985 – II ZR 172/84, BGHZ 96, 9, 15 = WM 1985, 1391, 1392 = NJW 1986, 249, 250; Urt. v. 07.03.1989 – XI ZR 146/88, BGHZ 107, 111, 114 = WM 1989, 594, 595 = NJW 1989, 1675; Urt. v. 01.10.1991 – XI ZR 29/91, BGHZ 115, 247, 252 = WM 1991, 1910, 1912 = NJW 1992, 118, 119; Urt. v. 22.11.1994 – XI ZR 163/93, WM 1995, 49, 50 = NJW-RR 1995, 240. 576 OLG Hamm, Urt. v. 11.11.1983 – 7 U 115/83, WM 1984, 400. 577 BGH, Urt. v. 17.10.1951 – II ZR 105/50, BGHZ 3, 238, 239 = NJW 1952, 21; Urt. v. 07.03.1989 – XI ZR 146/ 88, BGHZ 107, 111, 116 = WM 1989, 594, 595 = NJW 1989, 1675, 1676. 578 BGH, Urt. v. 17.10.1951 – II ZR 105/50, BGHZ 3, 238, 244 = NJW 1952, 21, 22. 579 Vgl. OLG Düsseldorf, Urt. v. 26.03.1998 – 6 U 75/97, WM 1998, 2098, 2099 ff.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

225

II. Scheckverkehr

durch, dass der Scheckinhaber gerade wegen der Fristversäumung einen Schadensersatzanspruch gegen einen Dritten hat (z. B. gegen das mit dem Scheckinkasso beauftragte Kreditinstitut, das den Scheck dem bezogenen Kreditinstitut nicht rechtzeitig vorgelegt hat, obwohl dies möglich war).  

–

Dieser Schaden muss (allein) dadurch entstanden sein, dass die Vorlegungsfrist versäumt wurde. Voraussetzung ist daher, dass ohne die Fristversäumung der Inhaber als Berechtigter gegen den Aussteller als Verpflichtetem aus dem formwirksamen Scheck einen Rückgriffsanspruch gehabt hätte, dem keine anderen Einwendungen entgegengestanden hätten.580

–

Schließlich ist Voraussetzung eine Bereicherung des Ausstellers. Diese ist gegeben, wenn der Aussteller – was nach dem der Scheckbegebung zugrunde liegenden bürgerlich-rechtlichen Rechtsverhältnis zu beurteilen ist – für den Scheck einen Gegenwert erhalten hat, ohne selbst eine entsprechende Aufwendung gemacht zu haben (sog. „Differenzlehre“; nach a. A. kommt es allein darauf an, ob der Aussteller nach dem zugrunde liegenden Kausalverhältnis materiell-rechtlich zur Scheckeinlösung verpflichtet wäre).  

 

 

Im Übrigen bleibt dem Inhaber eines präjudizierten Schecks nur die Geltendma- 562 chung von kausalen, der Scheckhingabe im Valutaverhältnis zugrunde liegenden Ansprüchen.

(4) Haftung des in Anspruch Genommenen (a) Skripturakt Die Haftung des wegen eines scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs setzt zu- 563 nächst einen sog. Skripturakt voraus, d. h. die Schaffung der urkundlichen Voraussetzungen einer scheckrechtlichen Haftung.  

564

In Betracht kommende Skripturakte sind: –

die Unterzeichnung des Schecks durch den Aussteller (ein auf dem Scheck hinzugefügter Haftungsausschluss des Ausstellers ist unwirksam, Art. 12 Satz 2 ScheckG),  

580 Vgl. KG, Urt. v. 01.02.2001 – 2 U 10265/99, NJW-RR 2001, 1055, 1056.  

 

226

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Aussteller ist derjenige, der den Scheck im eigenen Namen unterzeichnet, und nicht etwa der Inhaber des Zahlungskontos, auf das der Scheck gezogen ist (dies ist allein eine Frage des Deckungsverhältnisses zwischen Aussteller und bezogenem Kreditinstitut und der Verfügungsbefugnis über das Konto). Unterzeichnet ein Vertreter ohne Angabe des Vertretenen und des Vertretungsverhältnisses, begründet dies daher i. d. R. eine eigene scheckrechtliche Haftung des Vertreters (vgl. u. Rn. 569).  

 

 

–

das Indossament eines Indossanten bei einem Orderscheck (ein auf einen Inhaberscheck gesetztes Indossament macht diesen nicht zum Orderscheck, begründet aber gleichfalls die Rückgriffshaftung des Indossanten, Art. 20 ScheckG),  

Das Indossament kann an die Order einer bestimmten Person (auch an einen anderen Scheckverpflichteten, Art. 14 Abs. 3 ScheckG), an den Bezogenen (gilt als Quittung, Art. 15 Abs. 5 ScheckG) oder an den Inhaber (gilt als Blankoindossament, Art. 15 Abs. 5 ScheckG, so dass jeder Inhaber den Scheck gfs. auch ohne Indossament weitergeben kann, Art. 17 Abs. 2 ScheckG) erfolgen. Gem. Art. 16 Abs. 2 Satz 1 ScheckG muss der Indossatar aber nicht bezeichnet werden, so dass das Indossament – als Blankoindossament – in der bloßen Unterschrift des Indossanten bestehen kann. Ein solches nur aus einer Unterschrift bestehendes Indossament ist gem. Art. 16 Abs. 2 Satz 1 ScheckG nur gültig, wenn es auf der Rückseite des Schecks oder auf einen Anhang (Allonge) gesetzt ist. Im Ergebnis ist daher jede Unterschrift auf der Rückseite eines (auch Inhaber-) Schecks ein die Rückgriffshaftung des Unterzeichners begründendes Indossament.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–

 

die Verpflichtungserklärung als Scheckbürge Eine (vom Scheckbürgen zu unterschreibende) Scheckbürgschaftserklärung besteht aus den Worten „als Bürge“ oder einem gleichbedeutenden Vermerk (Art. 26 Abs. 2 ScheckG) und der Angabe, für welchen der am Scheck Beteiligten die Bürgschaft geleistet wird (Art. 26 Abs. 4 ScheckG). Fehlt diese Angabe, gilt sie als Bürgschaftserklärung für den Aussteller (Art. 26 Abs. 4 ScheckG). Gem. Art. 26 Abs. 3 ScheckG gilt – auch ohne ausdrücklichen Bürgschaftsvermerk – jede Unterschrift auf der Vorderseite des Schecks, die nicht vom Aussteller handelt, als Bürgschaftserklärung (für den Aussteller). So wie die bloße Unterschrift auf der Rückseite des Schecks die Rückgriffshaftung als Indossant begründet, begründet also die bloße Unterschrift auf der Vorderseite die Rückgriffshaftung als Scheckbürge.  

 

 

 

 

 

–

 

 

 

 

sowie die Unterzeichnung als vollmachtloser Vertreter für einen der Rückgriffsschuldner (Art. 11 ScheckG).  

565

Ausgeschlossen ist beim Scheck – anders als beim Wechsel – das Akzept (Art. 4 ScheckG).  

 

 

(b) Begebungsvertrag 566

Allein durch den Skripturakt können nach heute ganz h. M. scheckrechtliche Ansprüche nicht begründet werden. Hinzukommen muss ein (schuldrechtlicher) Begebungsvertrag über die Begründung eines solchen Anspruchs (vgl. § 311 Abs. 1 BGB). Abgeschlossen wird er zunächst zwischen Aussteller und (erstem) Schecknehmer  

 

227

II. Scheckverkehr

durch Übergabe des Schecks mit entsprechendem Rechtsbindungswillen (da hier auch eine Übereignung der Scheckurkunde erfolgt, tritt neben den schuldrechtlichen Begebungsvertrag noch eine dingliche Einigung, der sog. „dinglicher Begebungsvertrag“) und jedenfalls widerspruchsloser Entgegennahme des Schecks.581 Auch der Übergabe eines indossierten Orderschecks muss ein entsprechender Begebungsvertrag (wiederum auch mit dinglicher Komponente) zugrunde liegen (der Indossant kann – anders als der Aussteller – seine scheckrechtliche Verpflichtung im Indossament aber ausdrücklich ausschließen, sog. „Angstindossament“, z. B. „ohne Obligo“, oder – nur gegenüber späteren Inhabern – dadurch, dass er die Weitergirierung des Schecks im Indossament untersagt, Art. 18 Abs. 2 ScheckG).  

 

 

 

 

 

 

Die Fähigkeit einer Person, eine Scheckverbindlichkeit wirksam einzugehen, wird 567 als (aktive) Scheckfähigkeit bezeichnet. Sie setzt Rechts- und Geschäftsfähigkeit voraus. Die Scheckfähigkeit der (Außen-) Gesellschaft bürgerlichen Rechts hat der BGH schon vor der allgemeinen Anerkennung deren Rechtsfähigkeit bejaht.582 Auch Vorgesellschaften, d. h. durch Beurkundung der Satzung errichtete Kapitalgesellschaften, die aber noch nicht durch Eintragung in das Handelsregister als solche entstanden sind, sind scheckfähig.583  

Erfolgt die Begebung eines Schecks schenkweise, bedarf der Begebungsvertrag – da dem Be- 568 schenkten mit dem Scheck der hierin verkörperte (abstrakte) Rückgriffsanspruch zugewendet wird – entsprechend § 518 Abs. 1 Satz 2 BGB der notariellen Beurkundung.584 Die Übereignung des Schecks führt noch nicht zur Heilung der mangels Beurkundung formnichtigen Schenkung nach § 518 Abs. 2 BGB, sondern erst die Scheckeinlösung.  

 

 

 

 

 

 

Für die Auslegung des Begebungsvertrags gilt der Grundsatz der (formellen) 569 Scheckstrenge, nach dem für die Auslegung des Schecks grundsätzlich keine außerhalb der Urkunde liegenden Umstände herangezogen werden dürfen. Dies ist z. B. von Bedeutung für die Frage, ob der Unterzeichner des Schecks als Vertreter des Ausstellers gehandelt hat oder den Scheck im eigenen Namen selbst ausgestellt hat. Dass der Unterzeichner nicht im eigenen, sondern im Namen eines Vertretenen handelt, kann sich zwar in Ermangelung einer ausdrücklichen Erklärung auch aus den Umständen ergeben (§ 164 Abs. 1 Satz 2 BGB), doch müssen sich beim Scheck diese Umstände aus der Urkunde ergeben. Wird ein Scheck ohne Vertretungszusatz unterzeichnet, reicht  

 

 

 

581 BGH, Urt. v. 29.03.2007 – III ZR 68/06, Rn. 12, WM 2007, 1171 = NJW-RR 2007, 1118 m. w. N. 582 Vgl. – unter Aufgabe früherer Rspr. – BGH, Urt. v. 15.07.1997 – XI ZR 154/96, BGHZ 136, 254 = WM 1997, 1666 = NJW 1997, 2754. 583 Vgl. BGH, Beschl. v. 16.03.1992 – II ZB 17/91, BGHZ 117, 323, 326 = WM 1992, 870, 871 = NJW 1992, 1824; Urt. v. 28.11.1997 – V ZR 178/96, WM 1998, 245, 246 = NJW 1998, 1079, 1080. 584 BGH, Urt. v. 06.03.1975 – II ZR 150/74, BGHZ 64, 340 = WM 1975, 818; Urt. v. 12.04.1978 – IV ZR 68/ 77, WM 1978, 845 = NJW 1978, 2027; OLG Hamm, Urt. v. 20.09.2001 – 10 U 27/01, BKR 2002, 333.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

228

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

als solcher aus der Urkunde ersichtlicher Umstand nicht aus, dass die eingedruckte Kontonummer die eines Dritten ist, weil dies für einen Außenstehenden nicht ohne weiteres zu erkennen ist.585 Aussteller und Schuldner eines etwaigen Rückgriffsanspruchs ist in diesem Fall mithin nicht der Kontoinhaber, sondern der Unterzeichner, auch wenn er tatsächlich im Namen des Kontoinhabers handeln wollte (vgl. § 164 Abs. 2 BGB).  

 

570

Anders stellt sich die Sache allerdings regelmäßig aus Sicht des bezogenen Kreditinstituts dar. Der Scheck ist eine an das Kreditinstitut gerichtete Anweisung, den Scheckbetrag an den Inhaber zu zahlen. Für die Auslegung dieser Anweisung durch das bezogene Kreditinstitut ist – anders als für einen Außenstehenden – die angegebene Kontonummer von überragender Bedeutung. Soweit der Unterzeichner für das Zahlungskonto ordnungsgemäß bevollmächtigt ist, kann und muss das bezogene Kreditinstitut den Scheck in einem solchen Fall daher zu Lasten des angegebenen Kontos einlösen.586  

 

571

Etwaige Mängel des Begebungsvertrages sind vom in Anspruch genommenen Rückgriffsschuldner (als sog. „nicht urkundliche Gültigkeitseinwendungen“) geltend zu machen (s. u. Rn. 575 ff.).  

 

 

(5) Kein Durchgreifen von Einwendungen (a) Fehlende materielle Berechtigung 572

Da der Besitz der Scheckurkunde (gfs. i. V. m. einer lückenlosen Indossamentenkette) die Vermutung der dinglichen Berechtigung des Besitzers an der Scheckurkunde und damit („das Recht aus der Urkunde folgt dem Recht an der Urkunde“) für die materielle Berechtigung des Scheckbesitzers hinsichtlich der Rückgriffsansprüche begründet (s. o. Rn. 544), ist es Sache des in Anspruch genommenen Rückgriffsschuldners, eine gleichwohl fehlende materielle Berechtigung des Scheckbesitzers einzuwenden und gfs. zu beweisen.  

 

 

 

(b) Urkundliche Einwendungen 573

Der als Rückgriffsschuldner in Anspruch Genommene kann sich stets und gegenüber jedem Scheckinhaber auf sog. urkundliche Einwendungen berufen, die sich unmittelbar aus der Urkunde ergeben. In Betracht kommen hier die sog. „Angstklausel“

585 BGH, Urt. v. 13.10.1975 – II ZR 115/74, BGHZ 65, 218, 220 f. = WM 1976, 107, 108 = NJW 1976, 329 f. 586 Vgl. BGH, Urt. v. 19.04.1994 – XI ZR 18/93, WM 1994, 1204 = NJW 1994, 2082.  

 

 

 

229

II. Scheckverkehr

des Indossanten (vgl. Art. 18 Abs. 1 ScheckG) und das Indossierungsverbot nach Art. 18 Abs. 2 ScheckG beim Orderscheck (für den Wechsel gilt entsprechendes nach Art. 15 WechselG).  

 

 

 

 

Auch die Präjudizierung des Schecks, die Verjährung des Rückgriffsanspruchs (Art. 52 Abs. 1 574 ScheckG: sechs Monate nach Ablauf der Vorlegungsfrist) und eine fehlende materielle Berechtigung des Inhabers wegen einer lückenhaften Indossamentenkette sind urkundliche Einwendungen, die aber nach dem üblichen Prüfungsaufbau i. d. R. an anderer Stelle geprüft werden.  

 

 

(c) Nicht urkundliche Gültigkeitseinwendungen Mängel des Begebungsvertrages, die ihn nach allgemeinen Grundsätzen unwirk- 575 sam machen (z. B. Geschäftsunfähigkeit eines Beteiligten, Gesetz- oder Sittenwidrigkeit), werden als „nicht urkundliche Gültigkeitseinwendungen“ bezeichnet. Sie lassen grundsätzlich den scheckrechtlichen Rückgriffsanspruch entfallen und werden auch nicht vom Einwendungsausschluss nach Art. 22 ScheckG erfasst. Im Verhältnis zu einem Dritten, nicht am (unwirksamen) Begebungsvertrag Beteiligten kann sich aber gleichwohl eine Haftung nach Rechtsscheinsgrundsätzen ergeben. Voraussetzungen sind  

 

–

das Vorliegen eines Rechtsscheinstatbestandes in Gestalt eines Skripturaktes,

–

die Zurechenbarkeit dieses Rechtsscheinstatbestandes (die insbesondere entfällt bei fehlender Geschäftsfähigkeit)

–

und die Gutgläubigkeit des Erwerbers des Schecks hinsichtlich des Bestands der scheckrechtlichen Verpflichtung. Beispiel:587 A und B stellen sich laufend gegenseitig Schecks über hohe Beträge aus, denen 576 keine Kausalforderungen zugrunde liegen, um durch die Zeit zwischen Gutschrift und Einlösung der Schecks Liquidität zu gewinnen (sog. „Scheckreiterei“). Den letzten Scheck des A über 20.000 €, den der B bei seiner Hausbank, der H-Bank, eingereicht hatte, löst das Kreditinstitut des A nach rechtzeitiger Vorlegung mangels Deckung nicht mehr ein. Der von der H-Bank als Inhaberin des Schecks in Anspruch genommene A wendet ein, die H-Bank, der er zwar auf Befragen in der Vergangenheit gegenüber erklär hatte, den Schecks lägen Geschäfte zwischen A und B zugrunde, habe wegen der Vielzahl der eingereichten Schecks die Scheckreiterei erkennen müssen, und habe den Scheck von B nur angenommen, um dessen Kreditrahmen nicht erhöhen zu müssen.  

 

Ein scheckrechtlicher Rückgriffsanspruch der H-Bank gegen A aus Art. 12 ScheckG besteht 577 nicht. Die H-Bank ist zwar Inhaber des Schecks und auch das Vorliegen der Rückgriffsvorausset 

587 Nach BGH, Urt. v. 09.02.1993 – XI ZR 84/92, BGHZ 121, 279 = WM 1993, 499 = NJW 1993, 1068.  

230

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

zungen nach Art. 40 ScheckG kann unterstellt werden. Mit der Unterzeichnung des Schecks liegt auch ein Skripturakt des A vor. Der Begebungsvertrag ist indessen wegen der Scheckreiterei sittenwidrig und damit gem. § 138 Abs. 1 BGB nichtig.588 In Betracht kommt aber eine scheckrechtliche Haftung unter dem Gesichtspunkt zurechenbar veranlassten Rechtsscheins in Betracht. A hat durch die Ausstellung des Schecks den Rechtsschein eines wirksamen Schecks erzeugt und dies ist ihm hier auch ohne weiteres zurechenbar. Fraglich ist allein, ob die H-Bank sich hierauf etwa deshalb nicht berufen kann, weil sie beim Erwerb der Schecks möglicherweise infolge grober Fahrlässigkeit die Scheckreiterei und damit die Unwirksamkeit des Begebungsvertrags nicht erkannt hat. Grundsätzlich kann sich derjenige, der die Unwirksamkeit der Scheckbegebung positiv kennt oder dem die Unwirksamkeit infolge grober Fahrlässigkeit verborgen geblieben ist, gegenüber dem Veranlasser des Rechtsscheins nicht auf die Rechtsscheinshaftung berufen. Wer aber – wie hier der A – selbst bei der Begebung des Schecks missbräuchlich handelt, ist nicht schutzwürdig und kann sich daher jedenfalls nicht auf eine mögliche Fahrlässigkeit wegen der Nichtentdeckung des eigenen Missbrauchs berufen.  

 

 

 

 

(d) Persönliche Einwendungen 578

Schließlich gibt es Einwendungen, die auf dem unmittelbaren Verhältnis zwischen dem Rückgriffsschuldner zu einem bestimmten Scheckinhaber beruhen und daher als „relative“ oder „persönliche Einwendungen“ bezeichnet werden. Sie können sich insbesondere aus dem der Scheckbegebung im Valutaverhältnis zugrunde liegenden Kausalgeschäft zwischen Aussteller und (erstem) Schecknehmer oder besonderen Abreden (z. B. beim Wechsel der Prolongationsabrede über die Stundung der Wechselverpflichtung bei Fälligkeit) ergeben.  

579

Solche persönlichen Einwendungen greifen grundsätzlich nur in dem Verhältnis durch, in dem sie begründet sind. Hat also etwa ein Käufer einen Kaufvertrag erfolgreich angefochten, so dass der Anspruch des Verkäufers auf Zahlung des Kaufpreises entfallen ist (§ 142 Abs. 1 BGB), kann er den zur Bezahlung hingegebenen Scheck nach § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 1, Abs. 2 BGB kondizieren und gem. § 821 BGB die Erfüllung der (erfüllungshalber begründeten) Scheckverpflichtung verweigern. Aufschiebende Einreden, die der Aussteller der Kausalforderung entgegenhalten kann (z. B. die Einrede des nicht erfüllten Vertrages nach § 320 BGB) geben dem Aussteller gegen den Gläubiger der Kausalforderung nach § 242 BGB auch ein Leistungsverweigerungsrecht bezüglich der Scheckverpflichtung, soweit sich die Ausnutzung der durch den Scheck begründeten formalen Rechtsposition als missbräuchlich darstellt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

580

Einem späteren Erwerber, der den Scheck durch ein Verkehrsgeschäft erworben hat, können solche, in einem Rechtsverhältnis mit einem früheren Inhaber begründe-

588 Vgl. hierzu BGH, Urt. v. 03.11.1960 – II ZR 78/60, WM 1960, 1381; Urt. v. 27.01.1969 – II ZR 222/66, WM 1969, 334, 335; Urt. v. 03.02.1970 – VI ZR 245/67, WM 1970, 633, 635.  

 

 

231

II. Scheckverkehr

te persönliche Einwendungen gem. Art. 22 ScheckG (der Art. 17 WechselG entspricht) grundsätzlich nicht entgegen gehalten werden. Solche Einwendungen greifen nur ausnahmsweise dann gem. Art. 22 ScheckG auch gegenüber dem späteren Erwerber durch, wenn dieser beim Erwerb des Schecks bewusst zum Nachteil des Schuldners gehandelt hat. Dies setzt neben der positiven Kenntnis der bestehenden Einwendung das Bewusstsein voraus, den Schuldner durch die Möglichkeit des Einwendungsausschlusses als Folge des Erwerbs zu schädigen.  

 

 

Beispiel:589 K hatte von dem Lieferanten L Treibstoff gekauft und mit einem Scheck über 581 60.000 € bezahlt. L hatte den Treibstoff wiederum von der Raffinerie R bezogen. Dem Vertrag zwischen L und R lagen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen der R zugrunde, nach denen ein Eigentumsvorbehalt an der gelieferten Ware vereinbart, der Käufer (hier: L) jedoch zur Veräußerung der Vorbehaltsware im gewöhnlichen Geschäftsverkehr berechtigt ist und die Forderungen aus dieser Weiterveräußerung im voraus sicherungshalber an den Verkäufer abgetreten werden, der seinerseits den Käufer bei jederzeit zulässigem Widerruf zu deren Einziehung ermächtigt. Da L, der in schweren wirtschaftlichen Schwierigkeiten steckte, den Kaufpreis nicht zahlte, forderte die R den L unter Hinweis auf die AGB und bestehende erhebliche Zahlungsrückstände schriftlich auf, seine Abnehmer auf den Eigentumsvorbehalt sowie auf den Umstand hinzuweisen, dass Zahlungen mit schuldbefreiender Wirkung nur an die R vorgenommen werden dürften. Hierauf reichte L den Scheck des K zum Einzug auf sein mit über 250.000 € im Soll stehendes Konto bei seiner Hausbank, der das Schreiben der R bekannt war, ein. Die Bank war zu diesem Zeitpunkt wegen der ihr bekannten wirtschaftlichen Schwierigkeiten des L bemüht, so schnell wie möglich den Sollsaldo des L zu reduzieren. Der Scheck wurde indessen vom bezogenen Kreditinstitut nicht eingelöst, weil K den Scheck gesperrt hatte, nachdem er seinerseits Kenntnis von dem Schreiben der R erlangt hatte. Er ist der Auffassung, schuldbefreiend nur noch an R zahlen zu können.  

 

Fraglich ist, ob K sich der Bank gegenüber hierauf berufen kann. Diese hat als Inhaberin des 582 Schecks – da sie eigene Ansprüche gegen L hatte, ist davon auszugehen, dass sie nicht lediglich eine Einziehungsermächtigung erteilt bekommen hat, sondern sich den Scheck im Wege der Sicherungsübereignung zu vollem Eigentum hat übertragen lassen (vgl. o. Rn. 547) – grundsätzlich gegen K als Aussteller des Schecks einen (eigenen) Rückgriffsanspruch nach Art. 12 ScheckG.  

 

 

 

Gegenüber L hatte K allerdings ein Leistungsverweigerungsrecht gem. § 821 BGB, weil L auf- 583 grund der (aufgedeckten) Sicherungsabtretung nicht Inhaber der Kausalforderung ist und nach dem als Widerruf zu verstehenden Schreiben der R auch nicht mehr zur Einziehung der Forderung berechtigt ist. Daran ändert sich auch nichts dadurch, dass K – weil der Scheck vor Kenntnis der Abtretung begeben wurde – eine erneute Inanspruchnahme durch R entsprechend § 407 Abs. 1 BGB abwehren könnte, weil § 407 Abs. 1 BGB nur das Verhältnis zwischen Schuldner und Neugläubiger betrifft, den Altgläubiger aber nicht etwa zum materiell Berechtigten macht und dem Schuldner daher die Wahl lässt, ob er sich dem Neugläubiger gegenüber auf § 407 Abs. 1 BGB beruft oder die rechtsgrundlos erbrachte Leistung vom Altgläubiger zurückfordert.590 Hier ist daher problematisch, ob K sich nun auch gegenüber der Bank auf die gegenüber L bestehende Einrede berufen kann. Da es sich um eine Einwendung aus dem Kausalverhältnis zwischen K und  

 

 

 

 

 

 

 

589 Nach BGH, Urt. v. 19.10.1987 – II ZR 9/87, BGHZ 102, 68 = WM 1988, 8 = NJW 1988, 700. 590 Vgl. nur Palandt-Grüneberg, BGB, 79. Aufl. 2020, § 407 Rn. 5.  

 

 

 

 

232

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

L handelt, muss die Bank sich dies nur entgegenhalten lassen, wenn die Voraussetzungen des Art. 22 ScheckG vorliegen, sie also bei dem Erwerb bewusst zum Nachteil des K gehandelt hat.  

584

Da die Bank bei Hereinnahme des Schecks Kenntnis von dem Schreiben der R hatte, kannte sie jedenfalls alle Umstände, die dazu führten, dass L bezüglich der von der R gelieferten Ware nicht Forderungsinhaber und auch nicht mehr zum Einzug berechtigt war. Sie wusste zwar nicht, ob K den von der R gelieferten Treibstoff bezogen hatte, so dass ihr nicht positiv bekannt war, dass auch gerade K aufgrund dieser Umstände ein Leistungsverweigerungsrecht gegenüber L zustand. Da aber aufgrund der bestehenden Geschäftsbeziehungen nahe lag, dass jedem von L eingereichtem Scheck eine Lieferung der R zugrunde liegen konnte, die Bank unschwer durch Nachfrage die betroffenen Schecks hätte aussondern können, sie dies aber gerade unterlassen hat, um den Sollsaldo des L zu reduzieren, kann sie sich hierauf nicht berufen und muss sich so behandeln lassen, als ob ihr positiv bekannt gewesen wäre, dass dem K gegenüber L ein Leistungsverweigerungsrecht zustand. Dann handelte sie hier aber auch im Bewusstsein einer Schädigung des K, weil sie durch die Annahme des Schecks die Möglichkeit, dass K durch die Weitergabe berechtigte, gegenüber dem L bestehende Einwendungen verlieren und das ihm nach dem Gesetz zustehende Recht, die Leistung an die R als Inhaberin der Forderung zu erbringen, erlöschen würde, bewusst in Kauf nahm.

585

K kann also auch der Bank gegenüber die Erfüllung des scheckrechtlichen Rückgriffsanspruchs verweigern.

(e) Übersicht über Einwendungen 586

233

II. Scheckverkehr

c. Inhalt des scheckrechtlichen Anspruchs Dem Inhaber des Schecks haften alle Regressschuldner gesamtschuldnerisch 587 (Art. 44 Abs. 1 ScheckG). Er kann alle gemeinsam oder einen Einzelnen in Anspruch nehmen, ohne an eine bestimmte Reihenfolge gebunden zu sein (Art. 44 Abs. 2, 4 ScheckG). Der (in sechs Monaten vom Ablauf der Vorlegungsfrist an verjährende, Art. 52 Abs. 1 ScheckG) scheckrechtliche Anspruch des Inhabers richtet sich gem. Art. 45 ScheckG auf  

 

 

 

 

 

 

–

die Schecksumme, soweit der Scheck nicht eingelöst worden ist,

–

zuzüglich Zinsen seit dem Tage der Vorlegung in Höhe von zwei Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz gem. § 247 BGB, mindestens aber von 6 % (bei Auslandsschecks beträgt die Verzinsung immer 6 %),  

 

–

die Kosten des Protestes oder der gleichbedeutenden Feststellung und der Nachrichten sowie die anderen Auslagen,

–

eine Scheckprovision, die sofern kein niedrigerer Betrag vereinbart ist, 0,3 % der Hauptsumme des Schecks beträgt.

Der in Anspruch genommene Regressschuldner kann gem. Art. 47 Abs. 1 ScheckG 588 verlangen, dass ihm gegen Entrichtung der Rückgriffssumme der Scheck mit dem Protest oder der gleichbedeutenden Feststellung und eine quittierte Rechnung ausgehändigt werden.591 Er kann dann seinerseits gegen seine Vormänner Regress nehmen und außer dem nach Art. 45 ScheckG gezahlten Betrag wiederum Zinsen, seine Auslagen und eine Scheckprovision verlangen (Art. 46 ScheckG). Dieser Rückgriffsanspruch verjährt in sechs Monaten von dem Tage an, an dem der Scheck von dem Rückgriffsschuldner eingelöst oder ihm gegenüber gerichtlich geltend gemacht worden ist (Art. 52 Abs. 2 ScheckG).  

 

 

 

 

 

d. Übersicht Zusammenfassend sind die Voraussetzungen eines scheckrechtlichen Rückgriffs- 589 anspruchs gegen Aussteller (Art. 12 ScheckG), Indossanten (Art. 18, 20 ScheckG), Scheckbürgen (Art. 27 ScheckG) und Vertreter ohne Vertretungsmacht einer dieser Rückgriffsschuldner (Art. 11 ScheckG):  

 

 

591 Vgl. hierzu o. Fn. 544.  

 

234

–

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Formgültiger Scheck (sechs gesetzliche Bestandteile): –

Bezeichnung als „Scheck“ (Art. 1 Nr. 1 ScheckG)

–

unbedingte Anweisung, eine bestimmte Geldsumme zu zahlen (Art. 1 Nr. 2 ScheckG)

–

Namen des bezogenen Kreditinstituts (Art. 1 Nr. 3 ScheckG)

–

Angabe des Zahlungsortes (Art. 1 Nr. 4 ScheckG; entbehrlich, vgl. Art. 2 Abs. 2, 3 ScheckG)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–

Tag und Ort der Ausstellung (Art. 1 Nr. 5, Art. 2 Abs. 4 ScheckG)

–

Unterschrift des Ausstellers (Art. 1 Nr. 6 ScheckG).

 

 

 

 

 

 

Fehlt es an einem notwendigen gesetzlichen Bestandteil, kommt eine Umdeutung des Schecks in eine Anweisung in Betracht, aus der sich allerdings keine Rückgriffsansprüche ergeben.

–

Berechtigung des Anspruchsstellers –

normalerweise ausreichend formelle Berechtigung durch Besitz der Scheckurkunde und – bei Orderscheck (Art. 19 Satz 1 ScheckG) – lückenloser Indossamentenkette  

–

–

 

 

fehlt es hieran, Nachweis des (auch gutgläubig erworbenen) Eigentums an der Scheckurkunde

Vorliegen der Rückgriffsvoraussetzungen (Art. 40 ScheckG)  

–

Nichteinlösung des innerhalb der Vorlegungsfrist (Art. 29 ScheckG) dem bezogenen Kreditinstitut oder der Deutschen Bundesbank als Abrechnungsstelle (Art. 32 Abs. 1 ScheckG i. V. m. § 1 AbrStV) vorgelegten Schecks  

 

–

 

 

 

 

 

(urkundliche) Feststellung der Zahlungsverweigerung des bezogenen Kreditinstituts durch – Protest (kommt beim Scheck praktisch nicht vor), –

Vorlegungsvermerk des bezogenen Kreditinstituts (schriftlich auf dem Scheck unter Angabe von Vorlegungstag und Ausstellungstag)

II. Scheckverkehr

–

235

oder Nichteinlösungserklärung der Deutschen Bundesbank als Abrechnungsstelle

Fehlt es an den Rückgriffsvoraussetzungen, ist der Scheck also präjudiziert, kann der letzte Inhaber u. U. einen scheckrechtlichen Bereicherungsanspruch (nur) gegen den Aussteller geltend machen (Art. 58 ScheckG).  

 

–

Haftung des in Anspruch Genommenen –

Skripturakt, also –

Unterzeichnung des Schecks als Aussteller

–

Indossament (auch bei Inhaberscheck, bloße Unterschrift auf der Rückseite des Schecks oder einer Allonge genügt, Art. 16 Abs. 2 ScheckG),  

–

Unterzeichnung als Scheckbürge (bloße Unterschrift auf der Vorderseite des Schecks genügt, Art. 26 Abs. 3 ScheckG),  

–

 

 

Unterzeichnung als vollmachtloser Vertreter für einen der Rückgriffsschuldner (Art. 11 ScheckG).  

–

Wirksamer Begebungsvertrag zwischen demjenigen, von dem der Skripturakt stammt, und dem nächsten Schecknehmer (Fehlen ist eine sog. „nichturkundliche Gültigkeitseinwendung“).

–

Nichtdurchgreifen von Einwendungen

–

fehlende materielle Berechtigung des Scheckinhabers

–

urkundliche Einwendungen (z. B. Haftungsausschluss im Indossament)

–

nichturkundliche Gültigkeitseinwendungen (= Mängel des Begebungsvertrages; ist der Begebungsvertrag unwirksam, kommt u. U. eine Haftung unter Rechtsscheinsgesichtspunkten in Betracht)

–

persönliche Einwendungen (aus dem Kausalverhältnis oder besonderen Abreden zwischen zwei Scheckbeteiligten; wirken grds. nur in dem Verhältnis, in dem sie begründet sind, und gegenüber einem späteren Erwerber des Schecks nur, wenn dieser beim Erwerb des Schecks bewusst zum Nachteil des Schuldners gehandelt hat, Art. 22 ScheckG).

 

 

236

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

3. Abwicklung von Scheckzahlungen a. Das Valutaverhältnis (Aussteller – Schecknehmer)  

590

Die Zahlung einer Geldschuld durch Begebung eines Schecks setzt eine – ausdrückliche oder (insbes. durch Hinnahme der Scheckzahlung) konkludente – Scheckzahlungsabrede zwischen Schuldner und Gläubiger voraus. Inhalt dieser Abrede ist, dass für die im Valutaverhältnis bestehende Kausalforderung erfüllungshalber (§ 364 Abs. 2 BGB) eine abstrakte Scheckverpflichtung begründet wird. Mit (endgültiger) Einlösung des Schecks werden dann sowohl die abstrakte Verpflichtung aus dem Scheck als auch die kausale Forderung aus dem Grundgeschäft erfüllt (vgl. o. Rn. 34).  

 

 

 

 

591

Aus der Scheckzahlungsabrede ist der Gläubiger verpflichtet, Befriedigung zunächst aus dem Scheck zu suchen. Gegen eine Inanspruchnahme aus der Kausalforderung steht dem Schuldner mit der sog. Einrede der Scheckhingabe ein Leistungsverweigerungsrecht zu.592 Dieses Leistungsverweigerungsrecht besteht bis zur Rückgabe des unversehrten und insbesondere unbezahlten Schecks an den Schuldner.593 Die Gefahr eines Verlustes des Schecks liegt nach Eingang beim Gläubiger (vgl. § 270 Abs. 1, 2 BGB) bei diesem. Kommt der Scheck dem Gläubiger abhanden und wird er von einem Nichtberechtigten (zu Lasten des Schuldnerkontos) eingelöst, wird unabhängig vom Verschulden des Gläubigers an dem Abhandenkommen aus dem vorübergehenden Leistungsverweigerungsrecht des Schuldners daher ein dauerndes.594 Obwohl der Gläubiger kein Geld erhalten hat, muss der Schuldner dann an den Gläubiger nicht mehr leisten und muss auch nicht etwa versuchen, den Scheckbetrag von dem nichtberechtigten Einlöser zurückzuerlangen. Vielmehr bleibt dem Gläubiger nur die Möglichkeit, seinerseits den Nichtberechtigten oder das mit dem Scheckeinzug beauftragte Kreditinstitut in Anspruch zu nehmen (vgl. hierzu u. Rn. 604 ff.).  

 

 

 

592 Vgl. BGH, Urt. v. 01.10.1984 – II ZR 115/84, WM 1984, 1466, 1467; Urt. v. 03.04.2001 – XI ZR 223/00, NJW-RR 2001, 1430, 1431, und die Nachw. in der folgenden Fn. Im Regelfall nur einen vorübergehenden Ausschluss der Klag- und Vollstreckbarkeit nimmt, weil der Gläubiger i. d. R. nicht auf die Rechte aus einem bereits eingetretenen oder drohenden Verzug des Schuldners wird verzichten wollen, demgegenüber Palandt-Grüneberg, BGB, 79. Aufl. 2020, § 364 Rn. 8, an; einen „Pactum de non petendo“ nimmt an MünchKomm-BGB-Fetzer, Bd. 2, 8. Aufl. 2019, § 364 Rn. 14. 593 BGH, Beschl. v. 16.04.1996 – XI ZR 222/95, WM 1996, 1037 = NJW 1996, 1961; Urt. v. 12.07.2000 – VIII ZR 99/99, WM 2000, 1857, 1858 = NJW 2000, 3344, 3345; Urt. v. 29.03.2007 – III ZR 68/06, Rn. 7, WM 2007, 1171 = NJW-RR 2007, 1118. 594 BGH, Beschl. v. 16.04.1996 – XI ZR 222/95, WM 1996, 1037 = NJW 1996, 1961; Urt. v. 12.07.2000 – VIII ZR 99/99, WM 2000, 1857, 1858 = NJW 2000, 3344, 3345; Urt. v. 29.03.2007 – III ZR 68/06, Rn. 7, WM 2007, 1171 = NJW-RR 2007, 1118.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

237

II. Scheckverkehr

Der Schuldner ist aus der Scheckzahlungsabrede verpflichtet, innerhalb der Vor- 592 legungsfrist (zu dieser o. Rn. 551 ff.) auf seinem Zahlungskonto ausreichend Deckung vorzuhalten und – soweit keine berechtigten Einwendungen gegen die Kausalforderung bestehen – einen Widerruf des Schecks („Schecksperre“) zu unterlassen.595 Verletzt er diese Verpflichtungen, verliert er die Einrede der Scheckhingabe, kann also wieder aus der Kausalforderung in Anspruch genommen werden, und hat gem. § 280 Abs. 1 BGB einen etwa entstehenden Schaden (insbesondere aus dem Gläubiger für die Nichteinlösung des Schecks belasteten Bankgebühren) zu ersetzen.  

 

 

 

 

 

b. Das Deckungsverhältnis (Aussteller – Bezogener)  

(1) Scheckvertrag Im Deckungsverhältnis zwischen Aussteller und bezogenem Kreditinstitut bedarf 593 es für die Begebung von Schecks neben dem Zahlungsdiensterahmenvertrag noch eines besonderen Scheckvertrags, der gfs. konkludent mit der Aushändigung von Scheckvordrucken zustande kommt. Aus dem Scheckvertrag ist das bezogene Kreditinstitut verpflichtet, vom Konto- 594 inhaber ausgestellte Schecks einzulösen, soweit das Zahlungskonto ausreichende Deckung aufweist bzw. ein nicht ausgeschöpfter Dispositionskredit in ausreichender Höhe vorhanden ist.596 Als Nebenpflicht ergibt sich aus dem Scheckvertrag eine Verpflichtung des bezogenen Kreditinstituts zur Beachtung einer Schecksperre – als Gegenweisung i. S. d. §§ 675 Abs. 1, 665 BGB – auch vor Ablauf der Vorlegungsfrist (vgl. hierzu auch o. Rn. 556).597 Löst das Kreditinstitut den (nicht widerrufenen) Scheck ein, erwirbt das Kreditinstitut gegen den Scheckaussteller einen kontokorrentgebundenen Aufwendungsersatzanspruch (§§ 675 Abs. 1, 670 BGB). Dies setzt – wie stets – voraus, dass der Scheck eine wirksame Weisung des Kontoinhabers verkörpert. Fehlt dem Unterzeichner etwa die Verfügungsbefugnis598, ist der Scheck widerrufen599 oder gefälscht600, erlangt das Kreditinstitut aus der Einlösung mithin keinen  

 

 

 

 

 

 

 

 

595 Vgl. BGH, Urt. v. 17.10.1951 – II ZR 105/50, BGHZ 3, 238, 241 (insoweit in NJW 1952, 21 nicht abgedr.); Urt. v. 21.06.1976 – II ZR 85/75, WM 1976, 903, 904 = NJW 1976, 1842, 1843; Urt. v. 19.10.1987 – II ZR 9/87, BGHZ 102, 68, 72 = WM 1988, 8, 9 = NJW 1988, 700, 701. 596 BGH, Urt. v. 06.07.2004 – XI ZR 254/02, WM 2004, 1676, 1678 = NJW 2004, 3779, 3780. 597 BGH, Urt. v. 13.06.1988 – II ZR 324/87, BGHZ 104, 374, 381 = WM 1988, 1325, 1327 = NJW 1988, 3149, 3151. 598 Z. B. BGH, Urt. v. 15.02.1982 – II ZR 53/81, WM 1982, 425 = NJW 1982, 1513. 599 Z. B. BGH, Urt. v. 13.06.1988 – II ZR 324/87, BGHZ 104, 374, 382 = WM 1988, 1325, 1327 = NJW 1988, 3149, 3151. 600 Z. B. BGH, Urt. v. 18.03.1997 – XI ZR 117/96, BGHZ 135, 116, 118 = WM 1997, 910, 911 = NJW 1997, 1700, 1701; Urt. v. 13.05.1997 – XI ZR 84/96, WM 1997, 1250 f. = NJW 1997, 2236, 2237; Urt. v. 19.06.2001 – VI ZR  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

238

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Aufwendungsersatzanspruch; eine gleichwohl erfolgte Belastung des Zahlungskontos ist rückgängig zu machen. 595

Den Kontoinhaber trifft aus dem Scheckvertrag die – in den Allgemeinen Bedingungen der Banken und Sparkassen für den Scheckverkehr geregelte – Verpflichtung, nur von dem jeweiligen Kreditinstitut ausgegebene oder zugelassene Scheckvordrucke zu verwenden. Außerdem trifft ihn als Schutzpflicht i. S. d. § 241 Abs. 2 BGB gegenüber dem Kreditinstitut die Verpflichtung zur sorgfältigen Aufbewahrung der Vordrucke. Verletzt er diese Verpflichtung schuldhaft, kann sich hieraus ein – in das Zahlungskonto einzustellender – Schadensersatzanspruch des Kreditinstituts gegen ihn ergeben.601  

 

 

 

 

 

 

 

596

Der Scheckvertrag ist kein Vertrag zugunsten Dritter.602 Der Schecknehmer hat daher – auch wenn die Voraussetzungen für die Scheckeinlösung im Verhältnis zwischen Aussteller und bezogenem Kreditinstitut vorliegen – keinen eigenen Anspruch auf Einlösung des Schecks gegen das bezogene Kreditinstitut. Dies folgt bereits aus dem scheckrechtlichen Akzeptverbot (Art. 4 ScheckG), das die Begründung einer Verpflichtung des Angewiesenen gegenüber dem Anweisungsempfänger durch Annahme der Anweisung ausschließt.  

 

 

(2) Exkurs: eurocheque-Garantie 597

Seit 1968 gaben Kreditinstitute einheitlich gestaltete eurocheque-Vordrucke und eine einheitlich gestaltete eurocheque-Karte an ihre Kunden aus. Das ausgebende Kreditinstitut garantierte dem Schecknehmer die Einlösung des Scheckbetrages bis zur Höhe von zuletzt 400 DM, wenn Unterschrift, Name des Kreditinstituts sowie Kontonummer auf (formgültigen) ec-Scheck und eurocheque-Karte übereinstimmen, die Nummer der eurocheque-Karte auf der Rückseite des ec-Schecks vermerkt ist und das Ausstellungsdatum des ec-Schecks innerhalb der Gültigkeitsdauer der eurocheque-Karte liegt. Im Hinblick auf das scheckrechtliche Akzeptverbot (Art. 4 ScheckG) kommt als Anspruchsgrundlage des Schecknehmers gegen das bezogene Kreditinstitut nicht etwa der Scheck, sondern nur ein eigenständiger Vertrag (in Gestalt eines Garantievertrages oder eines abstrakten Schuldversprechens) in Betracht.603 Streitig war nur, ob dieser Vertrag unmittelbar zwischen Schecknehmer und  

232/00, WM 2001, 1460, 1461 = NJW 2001, 2629 f. Wie etwa im Überweisungsverkehr wird auch im Scheckverkehr das Fälschungsrisiko grds. vom Kreditinstitut getragen. 601 Vgl. BGH, Urt. v. 18.03.1997 – XI ZR 117/96, BGHZ 135, 116, 119 = WM 1997, 910, 911 = NJW 1997, 1700, 1701; Urt. v. 13.05.1997 – XI ZR 84/96, WM 1997, 1250, 1251 = NJW 1997, 2236, 2237. 602 Vgl. BGH, Urt. v. 29.09.1986 – II ZR 283/85, WM 1986, 1409, 1411 = NJW 1987, 317, 319. 603 Vgl. BGH, Urt. v. 06.03.1975 – II ZR 165/73, BGHZ 64, 79, 81 = WM 1975, 466 = NJW 1975, 1168.  

 

 

 

 

239

II. Scheckverkehr

bezogenem Kreditinstitut (durch den Aussteller als – mit der eurocheque-Karte als Vollmachtsurkunde legitimierten – Vertreter) oder als Vertrag zugunsten Dritter zwischen Aussteller und bezogenem Kreditinstitut zustande kommt.604 Mit dem Ende der eurocheque-Garantie zum 31.12.2001 und deren funktioneller Ablösung durch kartengestützte Zahlungssysteme hat diese Frage aber heute keine Bedeutung mehr.  

 

c. Scheckinkasso (1) Inkassoauftrag Übergibt der Kontoinhaber einen Scheck seinem Kreditinstitut zum Einzug auf 598 sein Zahlungskonto, kommt kein selbständiger Inkassovertrag zustande, sondern es handelt sich um eine Einzelweisung des Kontoinhabers im Rahmen des bestehenden Zahlungsdiensterahmenvertrages (s. o. Rn. 183). Ein isoliertes Inkassovertragsverhältnis kommt nur dann zustande, wenn der Einreicher ein Kreditinstitut mit dem Scheckeinzug beauftragt, bei dem er kein Zahlungskonto unterhält.605  

 

Ob das Kreditinstitut nur bevollmächtigt oder ermächtigt wird, die beim Einrei- 599 cher verbleibenden Rechte aus dem Scheck geltend zu machen oder ob das Kreditinstitut – wie gem. Nr. 15 Abs. 1 AGB-Banken 2018/Nr. 25 Abs. 1 AGB-Sparkassen 2018 (Anhang I) der Regelfall – eigenes (Sicherungs-) Eigentum an dem Scheck erlangt, hängt von den Umständen des Einzelfalles ab (vgl. hierzu o. Rn. 547). Die vom Aussteller bzw. dem bezogenen Kreditinstitut erlangte Schecksumme hat das mit dem Einzug beauftragte Kreditinstitut dem einreichenden Kontoinhaber gem. §§ 675 Abs. 1, 667 BGB durch Gutschrift auf dem Zahlungskonto herauszugeben. Die Gutschrift wird i. d. R. bereits vor Erlangung der Deckung erteilt und steht daher nach den AGB der Banken und Sparkassen unter der (heute regelmäßig nicht mehr ausdrücklich ausgewiesenen) Einschränkung „Eingang vorbehalten“ (vgl. hierzu o. Rn. 185).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(2) Scheckeinzugsverfahren der Kreditwirtschaft Das im Interbankenverhältnis zwischen Inkassostelle, bezogenem Kreditinstitut 600 und etwaigen zwischengeschalteten Kreditinstituten einzuhaltende Verfahren beim Einzug von Schecks ist in dem 1998 unter Zusammenfassung verschiedener früherer Abkommen zu einzelnen Scheckeinzugsverfahren zwischen den Spitzenverbänden

604 Vgl. nur Canaris, Bankvertragsrecht, Teil I, 3. Aufl. 1988, Rn. 831 ff. m. w. N. zum Meinungsstand. 605 Vgl. BGH, Urt. v. 09.04.2002 – XI ZR 245/01, BGHZ 150, 269, 272 f. = WM 2002, 1006, 1007 = NJW 2002, 1950, 1951.  

 

 

 

 

 

 

240

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

der Kreditwirtschaft und der Deutschen Bundesbank abgeschlossenen, zwischenzeitlich mehrfach aktualisierten Abkommen über den Einzug von Schecks (Scheckabkommen)606 geregelt. 601

Als „Regelverfahren“ sieht dieses Abkommen das sog. „BSE-Verfahren“ vor, wobei „BSE“ für „beleglosen Scheckeinzug“ steht. Hiernach sind die Kreditinstitute verpflichtet, inländische Inhaber- und Orderschecks über Beträge von unter 6.000 € nicht (wie das ScheckG vorsieht) körperlich vorzulegen, sondern beleglos einzuziehen. Die erste Inkassostelle ist verpflichtet, die formelle Ordnungsmäßigkeit des Schecks und gfs. die Indossamentenkette zu prüfen und sodann die Daten des Schecks (Schecknummer/Auftragsnummer, Kontonummer, Betrag, Bankleitzahl und Textschlüssel) – gfs. unter Vornahme einer Prüfzifferrechnung (vgl. hierzu Rn. 138) – anhand der Codierzeile des Schecks auf EDV-Medien zu erfassen und weiterzuleiten. Für die richtige und vollständige Erfassung der Scheckdaten sowie die Lagerung der Schecks (nach Ablauf von zwei Monaten auch nur als Kopie z. B. auf Microfilm) nach Erfassung (als „Schecklagerstelle“) ist die erste Inkassostelle verantwortlich. Dieses Verfahren verstößt gegen die Bestimmungen des Scheckgesetzes und hat in Ermangelung einer körperlichen Vorlegung der Schecks bei dem bezogenen Kreditinstitut oder der Deutschen Bundesbank als Abrechnungsstelle (§ 1 AbrStV) zur Folge, dass die scheckrechtlichen Rückgriffsansprüche untergehen (vgl. o. Rn. 550 ff.).  

 

 

 

 

 

 

602

 

Alle übrigen Schecks und solche Schecks, die – wegen abweichender Formate oder Mängel der Codierzeile – nicht „BSE-fähig“ sind, oder für die eine Bezahltmeldung vom bezogenen Kreditinstitut angefordert wurde, wurden früher im „GSE-Verfahren“ („GSE“ = „Großbetrag-Scheckeinzug“) eingezogen. Auch hier erfolgte ein belegloser Einzug des Scheckgegenwertes vom bezogenen Kreditinstitut, die Erfassung nimmt hier jedoch die Deutsche Bundesbank vor, der die Schecks einzuliefern sind und die diese Schecks nachträglich an das bezogene Kreditinstitut weiterleitet. Dieses Verfahren ist zum 03.09.2007 durch das „ISE-Verfahren“ („ISE“ = „imagegestützter Scheckeinzug“) abgelöst worden. Die (Großbetrags-) Schecks werden jetzt nicht mehr körperlich bei der Deutschen Bundesbank (als Abrechnungsstelle, Art. 31 ScheckG i. V. m. § 1 AbrStV) eingeliefert, sondern – was § 2 Abs. 2 AbrStV607 ermöglicht hat – in Form eines elektronischen Bildes (Image) nebst zugehörigem Clearing-Datensatz, die von der Deutschen Bundesbank an das bezogene Kreditinstitut oder an eine von diesem bestimmten Stelle weitergeleitet werden. Die Übermittlung des Bildes des Schecks ermöglicht – anders als bei der bloßen Weiterleitung der Abrechnungsdaten – die Prüfung der Einlösbarkeit des Schecks, insbesondere auch hinsichtlich des Vorliegens der gesetzlichen Scheckbestandteile, wie bei einer körperlichen Vor 

 

 

 

 

 

 

 

 

606 Anhang V. 607 Vgl. zu dieser o Fn. 568.  

 

 

 

241

II. Scheckverkehr

lage des Originalschecks. Wird der innerhalb der Vorlagefrist vorgelegte Scheck nicht eingelöst, erstellt die Deutsche Bundesbank als Abrechnungsstelle gem. Art. 40 Nr. 3 ScheckG den Nichteinlösevermerk und stellt diesen dem Scheckeinreicher zur Verfügung. Auch ohne körperliche Vorlage des Schecks bei dem bezogenen Kreditinstitut oder der Deutschen Bundesbank als Abrechnungsstelle sind damit die scheckrechtlichen Voraussetzungen für die Geltendmachung eventueller scheckrechtlicher Rückgriffsansprüche gewahrt.  

 

Das Scheckabkommen regelt außerdem das Verfahren bei der Rückrechnung 603 nicht eingelöster Schecks. Hiernach gelten bestimmte Fristen für die Rückleitung an die erste Inkassostelle und für Schecks ab einer bestimmten Höhe darüber hinaus auch zusätzliche Benachrichtigungspflichten.

(3) Haftung für abhanden gekommene Schecks Die Entgegennahme eines Schecks zum Einzug von einem materiell Nichtberech- 604 tigten kann eine eigene Schadensersatzpflicht des Inkassoinstituts gegenüber dem Aussteller begründen. Gem. Art. 21 ScheckG (als Sonderregelung gegenüber § 985 BGB) ist der Inhaber eines Schecks, der dem früheren Inhaber abhanden gekommen ist, dem früheren Inhaber zur Herausgabe des (unversehrten und unbezahlten) Schecks verpflichtet, wenn er beim Erwerb bösgläubig war oder grob fahrlässig gehandelt hat. Ist ihm die Herausgabe unmöglich, insbesondere weil der Scheck an das bezogene Kreditinstitut weitergeleitet und von diesem eingelöst wurde, haftet er dem früheren Inhaber gem. §§ 989, 990 BGB auf Schadensersatz. Grobe Fahrlässigkeit ist bei einem Kreditinstitut insbesondere dann anzunehmen, wenn es ohne Nachfrage einen sog. disparischen (inhaber- oder blanko indossierten Order-) Scheck, d. h. einen Scheck, bei dem die auf dem Scheck angegebene Empfängerabgabe jemanden anderes ausweist, als den Scheckeinreicher, aus dem kaufmännischen Verkehr zum Einzug auf ein Privatkonto entgegennimmt.608 Entsprechendes gilt, wenn die Empfängerangabe auf dem Scheck verändert ist, z. B. mit einer neuen Angabe überklebt wurde.609  

 

 

 

 

608 BGH, Urt. v. 19.03.1959 – II ZR 98/57, WM 1959, 593, 594 = NJW 1959, 1276; Urt. v. 13.10.1969 – II ZR 22/69, WM 1969, 1383 f. = NJW 1970, 146; Urt. v. 10.10.1989 – XI ZR 130/88, WM 1989, 1799 = NJW 1990, 909; Urt. v. 12.12.1995 – XI ZR 58/95, WM 1996, 248, 249 = NJW 1996, 657; Urt. v. 15.04.1997 – XI ZR 105/96, BGHZ 135, 202, 208 = WM 1997, 1092, 1094 = NJW 1997, 1917, 1918; Urt. v. 04.11.1997 – XI ZR 270/96, WM 1997, 2395 = NJW-RR 1998, 255; Urt. v. 15.02.2000 – XI ZR 186/99, WM 2000, 812, 813 = NJW 2000, 2585, 2586. 609 BGH, Urt. v. 07.12.1987 – II ZR 157/87, BGHZ 102, 316 = WM 1988, 147 = NJW 1988, 911.  

 

 

 

 

 

 

 

 

242

605

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

Beispiel:610 Die C-GmbH sandte der K-AG zur Bezahlung einer Rechnung per Post einen auf die K-AG ausgestellten Inhaber-Verrechnungsscheck der C-GmbH über 50.000 €. Die bei der K-AG beschäftigte und u. a. mit der Entgegennahme der Post betraut Bürokauffrau F unterschlug den Scheck und reichte ihn auf das gemeinsam mit ihrem Ehemann geführte Gehaltskonto bei der BBank zur Einlösung ein.  

 

 

606

Mangels Zufluss des Gegenwertes aus dem Scheck an die K-AG ist die der Scheckübersendung zugrunde liegende Kausalforderung gegen die C-GmbH nicht erfüllt. Da die K-AG den Scheck aber nicht mehr uneingelöst an die C-GmbH herausgeben kann, steht dieser gegen die Kausalforderung eine dauernde Einrede zu (s. o. Rn. 591). Die K-AG kann daher ihre Forderung endgültig nicht mehr durchsetzen und hat somit einen Schaden in Höhe des Rechnungsbetrages erlitten. Ein Schadensersatzanspruch deswegen steht der K-AG jedenfalls gegen F zu. Daneben hat sie aber auch einen Schadensersatzanspruch aus §§ 989, 990 BGB i. V. m. Art. 21 ScheckG gegen die B-Bank, wenn diese bei Hereinnahme des Schecks grob fahrlässig gehandelt hat. Da der B-Bank aus den Kontounterlagen ersichtlich war, dass die F Angestellte mit geringem Einkommen und überdies gerade bei der im Scheck genannten K-AG beschäftigt war, lagen Verdachtsmomente vor, die die B-Bank zu Nachforschungen hätte veranlassen müssen. Hat sie dies unterlassen, handelte sie grob fahrlässig und konnte den Scheck von der nicht berechtigten F nicht gutgläubig erwerben.611 Hatte die B-Bank den Scheck bereits bei der Bezogenen eingelöst, haftet sie auf Schadensersatz für die von ihr verschuldete Unmöglichkeit der Scheckherausgabe.  

 

 

 

 

 

d. Rückabwicklung von Scheckzahlungen 607

Für die Rückabwicklung fehlerhafter Scheckzahlungen gelten dieselben Grundsätze wie bei der Überweisung (vgl. hierzu ausführlich Rn. 462 ff.).  

608

Eine bereicherungsrechtliche Rückabwicklung hat hiernach innerhalb der Leistungsbeziehungen zu erfolgen (vgl. allgemein Rn. 94 ff.). Die von dem bezogenen Kreditinstitut auf die im Scheck verkörperte Anweisung hin geleistete Zahlung an den Schecknehmer ist einerseits eine Leistung des Ausstellers an den Schecknehmer im Valutaverhältnis und andererseits eine Leistung des bezogenen Kreditinstituts an den Aussteller im Deckungsverhältnis. Dies setzt aber stets voraus, dass das bezogene Kreditinstitut auch auf eine (wirksame) Anweisung hin zahlt.  

609

 

 

Fehlt es an einer wirksamen Anweisung, kann im Regelfall die Zahlung des bezogenen Kreditinstituts dem (Schein-) Aussteller nicht als Leistung zugerechnet werden. Es fehlt dann vollständig an Leistungen, so dass der (Schein-) Aussteller (dessen Konto das bezogene Kreditinstitut mangels weisungsgemäßen Handelns nicht belasten

610 Nach BGH, Urt. v. 04.11.1997 – XI ZR 270/96, WM 1997, 2395 f. = NJW-RR 1998, 255. 611 Zur Frage der Berücksichtigung eines etwaigen Mitverschuldens des materiell berechtigten Scheckinhabers vgl. BGH, Urt. v. 30.09.2003 – XI ZR 232/02, WM 2003, 2286 = NJW-RR 2004, 45 f.  

 

 

 

III. Wechselverkehr

243

darf) keinen Anspruch aus Leistungskondiktion gegen den Zahlungsempfänger hat. Soweit die Tatbestandsvoraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs erfüllt sind, hat der (Schein-) Anweisende gegen den Zahlungsempfänger aber einen auf Beseitigung der unberechtigten Kontobelastung gerichteten Schadensersatzanspruch, der durch Zahlung des Scheckbetrages an das bezogene Kreditinstitut zur Gutschrift auf dem Konto des (Schein-) Ausstellers erfüllt wird.612 Das bezogene Kreditinstitut, das aus der Zahlung keinen Aufwendungsersatzanspruch gegen den (Schein-) Aussteller erworben hat, hat seinerseits einen Bereicherungsanspruch gegen den Zahlungsempfänger. Beispielsfälle sind etwa die Einlösung eines Schecks, der vom Aussteller nicht unterschrieben ist,613 der nicht von allen gesamtvertretungsberechtigten Vertretern des Ausstellers unterschrieben ist,614 der von einem (wegen Geschäftsunfähigkeit des Unterzeichners der Kontovollmacht) nicht wirksam bevollmächtigten Vertreter unterzeichnet wurde,615 oder der gefälscht ist.616 Da es bei Fehlen einer wirksamen Anweisung gänzlich an Leistungsbeziehungen fehlt, handelt es sich bei diesem Anspruch um eine Nichtleistungskondiktion.617 Ausnahmsweise kann aber eine Zahlung trotz fehlender wirksamer Anweisung 610 dem (Schein-) Aussteller unter Risikotragungsgesichtspunkten als Leistung zugerechnet werden. In einem solchen Fall ist es dann wieder Sache des (Schein-) Ausstellers, den Scheckbetrag mittels einer Leistungskondiktion vom Empfänger zurückzufordern. Ein Beispielsfall hierfür ist etwa die irrtümliche Einlösung des Schecks durch das bezogene Kreditinstitut trotz zwischenzeitlich erfolgtem Widerruf des Schecks, jedenfalls wenn der Schecknehmer den Widerruf nicht kannte.618

III. Wechselverkehr Ein für den Zahlungsverkehr historisch besonders bedeutsames Wertpapier ist der 611 Wechsel. Er hat allerdings in den letzten Jahren drastisch an Bedeutung verloren, vor allem seit dem Ende der Rediskontierung von Wechseln durch die Deutsche Bundes-

612 BGH, Urt. v. 19.06.2001 – VI ZR 232/00, WM 2001, 1460 = NJW 2001, 2629. 613 BGH, Urt. v. 31.05.1976 – VII ZR 218/74, BGHZ 66, 362 = WM 1976, 707 = NJW 1976, 1448. 614 BGH, Urt. v. 20.03.2001 – XI ZR 157/00, BGHZ 147, 145 = WM 2001, 954 = NJW 2001, 1855. 615 BGH, Urt. v. 03.02.2004 – XI ZR 125/03, BGHZ 158, 1 = WM 2004, 671 = NJW 2004, 1315. 616 Vgl. BGH, Urt. v. 19.06.2001 – VI ZR 232/00, WM 2001, 1460 = NJW 2001, 2629. 617 BGH, Urt. v. 20.03.2001 – XI ZR 157/00, BGHZ 147, 145, 149 = WM 2001, 954, 956 = NJW 2001, 1855, 1856; Urt. v. 03.02.2004 – XI ZR 125/03, BGHZ 158, 1, 5 = WM 2004, 671, 672 = NJW 2004, 1315, 1316. 618 BGH, Urt. v. 18.10.1973 – VII ZR 8/73, BGHZ 61, 289 = WM 1973, 1374. War dem Schecknehmer der Widerruf bekannt, soll der Bereicherungsausgleich dagegen wieder im Verhältnis zwischen Kreditinstitut und Zahlungsempfänger vorgenommen werden, BGH, Urt. v. 16.06.1983 – VII ZR 370/82, BGHZ 87, 393 = WM 1983, 908 = NJW 1983, 2499.  

 

 

 

 

 

 

 

 

244

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

bank zum 31.12.1998. Seither sind Wechselzahlungen nur noch vereinzelt zu beobachten, weshalb der Wechsel hier nur kurz gestreift werden soll. 612

Wie beim Scheck beruhen auch die rechtlichen Regelungen des Wechsels auf einem einheitlichen, vom Völkerbund initiierten (inhaltlich dem Einheitlichen Scheckgesetz in vielen Punkten entsprechenden) Einheitlichen Wechselgesetz, das in vielen Ländern in inhaltlich identischer Form gilt. Ebenfalls wie der Scheck ist der Wechsel eine Sonderform der Anweisung. Er erscheint in zwei unterschiedlichen Formen: –

Der sog. „gezogene Wechsel“ (Art. 1 ff. WechselG) wird vom Aussteller (wie der Scheck) auf einen Dritten (der anders als beim Scheck kein Kreditinstitut ist, sondern der unmittelbar Zahlungspflichtige) gezogen. Es gibt damit im Grundsatz drei Beteiligte, nämlich den Aussteller, den zahlungspflichtigen Bezogenen und den als Remittenten bezeichneten Wechselnehmer, an den die Zahlung erfolgen soll. In der Praxis erfolgt die Wechselausstellung meist „an eigene Order“ (vgl. Art. 3 Abs. 1 WechselG), so dass Aussteller und (erster) Wechselnehmer personenidentisch sind (sind Aussteller und Bezogener personenidentisch, spricht man von einem „trassiert-eigenen Wechsel“, vgl. Art. 3 Abs. 2 WechselG). Daneben existiert noch der (praktisch seltene) „eigene“ oder „Solawechsel“ (Art. 75 ff. WechselG), bei dem kein Bezogener existiert, sondern in dem der Aussteller selbst die Zahlung verspricht.  

 

 

 

–

 

613

 

 

Nach dem Grund für die Wechselbegebung werden noch (ohne rechtliche Bedeutung) Handelswechsel, die der Bezahlung eines Handelsgeschäfts dienen, und – ein reines Kreditgeschäft darstellende – Finanzwechsel unterschieden.  

 

614

In rechtlicher Hinsicht unterscheidet sich der Wechsel vom Scheck in zwei wesentlichen Punkten: –

Wie die bürgerlich-rechtliche Anweisung (vgl. § 784 BGB) kann der Bezogene den Wechsel annehmen (= „Akzept“) und dadurch eine eigene wechselrechtliche Verpflichtung begründen (während für den Scheck ein Akzeptverbot gilt, Art. 4 ScheckG). Anders als beim Scheck gibt es daher bei Wechsel nicht nur Rückgriffsansprüche, sondern auch einen (von den Rückgriffsvoraussetzungen unabhängigen) wechselrechtlichen Hauptanspruch gegen den Akzeptanten (Art. 28 Abs. 1 WechselG). Der Aussteller eines gezogenen Wechsels haftet nicht nur (als Rückgriffsschuldner) für die Zahlung, sondern – soweit nicht im Wechsel ausgeschlossen – auch für die Annahme durch den Bezogenen (Art. 9 WechselG). Für den Rückgriffsanspruch ist stets ein Protest (mangels Zahlung oder mangels Annahme) in öffentlicher Urkunde notwendig (Art. 44 WechselG).  

 

 

 

 

 

 

 

245

IV. Wechsel- und Scheckprozess

–

Während der Scheck stets bei Sicht, also bei Vorlegung, zu zahlen ist und eine etwaige Zahlungsfrist auf dem Scheck (auch durch Vordatierung) unwirksam ist (Art. 28 ScheckG), ist der Wechsel erst bei Verfall zu zahlen, d. h. zu dem im Wechsel benannten Zeitpunkt (Art. 38 WechselG, eine Ausstellung zur Zahlung auf Sicht ist möglich, aber unüblich). Der Wechsel hat daher – anders als der Scheck – nicht nur eine reine Zahlungsfunktion, sondern vor allem auch eine Finanzierungsfunktion.  

 

 

 

 

Die Bezahlung einer Warenlieferung mittels Wechsel ermöglicht dem Käufer eine Zahlung zu einem späteren Zeitpunkt, während der Verkäufer mit dem Wechsel die Möglichkeit erhält, diesen – gegen Abzinsung bis zum Fälligkeitstermin – an sein Kreditinstitut zu verkaufen („diskontieren“) und auf diese Weise sofort zu Geld zu kommen. Aus dem für die Weitergabe des Wechsels (als Orderpapier) notwendigen Indossament haftet er allerdings auch selbst (als Rückgriffsschuldner) wechselrechtlich für die Zahlung des Wechsels. Bis zum 31.12.1998 konnte das Kreditinstitut „gute Handelswechsel“ mit mindestens drei als zahlungsfähig bekannten Verpflichteten bei der Deutschen Bundesbank rediskontieren (der für die Abzinsung in Ansatz kommende, vom Zentralbankrat regelmäßig festgesetzte Diskontsatz war dabei ein wichtiges geldpolitisches Institut mit Leitzinsfunktion), was aber mit der Euro-Einführung und dem Übergang der geldpolitischen Verantwortung auf die Europäische Zentralbank am 01.01.1999 sein Ende gefunden hat.  

 

IV. Wechsel- und Scheckprozess Für die einfache und rasche Geltendmachung wertpapierrechtlicher Ansprüche 615 aus Wechseln und Schecks gibt es – als Sonderformen des „allgemeinen“ Urkundsprozesses (§§ 592 ff. ZPO) – den Wechselprozess (§§ 602–605 ZPO) und den Scheckprozess (§ 605 a ZPO).619  

 

 

 

 

 

Da bei Schecks aufgrund des Einzugs im BSE-Verfahren i. d. R. keine scheckrechtlichen An- 616 sprüche mehr geltend gemacht werden können (s. o. Rn. 555) und Wechsel praktisch „ausgestorben“ sind, ist diese Verfahrensart allerdings äußerst selten geworden.  

 

 

 

Soll im Wechsel- bzw. Scheckprozess geklagt werden, muss die Klage ausdrück- 617 lich als Klage im Wechsel- bzw. Scheckprozess bezeichnet werden (§§ 604 Abs. 1, 605a ZPO). Außer am allgemeinen Gerichtsstand des Beklagten kann auch am Zahlungsort geklagt werden (§§ 603 Abs. 1, 605a ZPO); werden mehrere Wechsel- oder Scheckverpflichtete gemeinschaftlich verklagt, kann am allgemeinen Gerichtsstand jedes von ihnen geklagt werden (§§ 603 Abs. 1, 605a ZPO). Gem. § 592 Satz 1 ZPO müssen sämtliche zur Begründung erforderlichen Tatsachen durch Urkunden bewiesen werden können. Im Wechsel- und Scheckprozess gilt gemäß §§ 605, 605a ZPO eine Erleichterung  

 

 

 

 

 

 

 

 

619 Zur Formulierung von Antrag und Tenor sowie zur Zwangsvollstreckung vgl. o. Fn. 544.  

246

D. Scheck- und Wechselverkehr (Wertpapierrecht)

für die Tatsache der Vorlegung des Wechsels bzw. Schecks bei Entbehrlichkeit eines Protestes (§ 605 Abs. 1 ZPO: auch durch Parteivernehmung) und die Berücksichtigung von Nebenforderungen (§ 605 Abs. 2 ZPO: Glaubhaftmachung genügt). Der Urkundenbeweis selbst kann nur durch Vorlegung der (Original-) Urkunde (gfs. in der mündlichen Verhandlung, vgl. § 593 Abs. 2 ZPO) angetreten werden (§ 595 Abs. 3 ZPO). Nicht anspruchsbegründende Tatsachen sowie die Echtheit oder Unechtheit von Urkunden können auch durch – nach §§ 445 ff. ZPO zulässige – Parteivernehmung bewiesen werden (§ 595 Abs. 2 ZPO). Der Beklagte kann seine Einwendungen nur durch Urkunden oder Parteivernehmung beweisen (§ 595 Abs. 2 ZPO). Gem. §§ 604 Abs. 2, 3, 605a ZPO gelten erheblich verkürzte Ladungsfristen.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

618

 

 

 

 

Fehlen die – von Amts wegen zu prüfenden – besonderen Sachurteilsvoraussetzungen, ist die Klage – durch Prozessurteil – als in der gewählten Prozessart unstatthaft abzuweisen (§ 597 Abs. 2 ZPO). Die Rechtskraft dieses Prozessurteils steht einer neuerlichen Klageerhebung im ordentlichen Verfahren nicht entgegen. Der Kläger kann aber auch jederzeit vom Wechsel- bzw. Scheckprozess Abstand nehmen und seinen Klageanspruch im ordentlichen Verfahren weiterverfolgen (§ 596 ZPO).  

 

 

 

 

 

 

619

Der Beklagte, der dem geltend gemachten Anspruch widersprochen hat, aufgrund der eingeschränkten Beweismittel seine Einwendungen im Wechsel- bzw. Scheckprozess aber nicht mit Erfolg geltend machen kann, kann sich die Ausführung seiner Rechte im Nachverfahren vorbehalten. In diesem Falle ergeht ein sog. Vorbehaltsurteil (§ 599 Abs. 1 ZPO), auf das das Nachverfahren als ordentliches Verfahren folgt (§ 600 Abs. 1 ZPO), in dem alle Beweismittel zugelassen sind. Das Vorbehaltsurteil hat allerdings im Nachverfahren eine (nicht mit der Rechtskraft identischen) Bindungswirkung (Abänderungsverbot), soweit seine Entscheidung nicht auf den Beschränkungen der Beweismittel im Wechsel- bzw. Scheckprozess beruht.620 Durch Urteil ist dann entweder das Vorbehaltsurteil für vorbehaltlos zu erklären oder das Vorbehaltsurteil ist aufzuheben und die Klage abzuweisen. Sowohl das Vorbehaltsurteil als auch das im Nachverfahren ergangene Urteil sind Endurteile und selbständig (und unabhängig voneinander) mit Rechtsmitteln angreifbar (vgl. § 599 Abs. 3 ZPO).  

 

 

 

 

620

 

Str. ist, ob der Beklagte bei Evidenz der Erfolglosigkeit seiner Einwendungen im Wechselbzw. Scheckprozess zur Kostenersparnis den Anspruch nur für den Wechsel- bzw. Scheckprozess unter Vorbehalt der Rechte im Nachverfahren anerkennen kann, weil § 599 Abs. 1 ZPO an sich den Widerspruch gegen die Klageforderung voraussetzt.621  

621

 

Soll ein wechsel- oder scheckrechtlicher Anspruch im gerichtlichen Mahnverfahren geltend gemacht werden, besteht die Möglichkeit der Beantragung eines (aus-

620 Vgl. BGH, Urt. v. 10.02.2004 – XI ZR 36/03, BGHZ 158, 69 = WM 2004, 650 = NJW 2004, 1159. 621 Offen gelassen von BGH, Urt. v. 24.10.1991 – IX ZR 18/91, WM 1992, 159 = NJW-RR 1992, 254.  

 

247

IV. Wechsel- und Scheckprozess

drücklich so zu bezeichnenden) Wechsel- oder Scheckmahnbescheides (§ 703a ZPO). Im Falle des Widerspruchs gegen einen solchen Mahnbescheid findet eine Überleitung in den Wechsel- bzw. Scheckprozess statt. Für die Anspruchsbegründung gelten dann dieselben Anforderungen wie für eine Klage in dieser Verfahrensart. Nach § 703a Abs. 2 Nr. 4 ZPO kann der Widerspruch auf den Antrag, dem Beklagten die Ausführung seiner Rechte vorzubehalten, beschränkt werden. Es ergeht dann ein Vorbehalts-Vollstreckungsbescheid und der Beklagte kann seine (nichturkundlichen) Einwendungen im Nachverfahren geltend machen.  

 

 

 

Anhang Anhang I. Allgemeine Geschäftsbedingungen* Grundregeln für die Beziehung zwischen Kunde und Bank 1.

Geltungsbereich und Änderungen dieser Geschäftsbedingungen und der Sonderbedingungen für einzelne Geschäftsbeziehungen

(1) Geltungsbereich Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen gelten für die gesamte Geschäftsverbindung zwischen dem Kunden und den inländischen Geschäftsstellen der Bank (im folgenden Bank genannt). Daneben gelten für einzelne Geschäftsbeziehungen (zum Beispiel für das Wertpapiergeschäft, den Zahlungsverkehr und für den Sparverkehr) Sonderbedingungen, die Abweichungen oder Ergänzungen zu diesen Allgemeinen Geschäftsbedingungen enthalten; sie werden bei der Kontoeröffnung oder bei Erteilung eines Auftrages mit dem Kunden vereinbart. Unterhält der Kunde auch Geschäftsverbindungen zu ausländischen Geschäftsstellen, sichert das Pfandrecht der Bank (Nummer 14 dieser Geschäftsbedingungen) auch die Ansprüche dieser ausländischen Geschäftsstellen. (2) Änderungen Änderungen dieser Geschäftsbedingungen und der Sonderbedingungen werden dem Kunden spätestens zwei Monate vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt ihres Wirksamwerdens in Textform an- geboten. Hat der Kunde mit der Bank im Rahmen der Geschäftsbeziehung einen elektronischen Kommunikationsweg vereinbart (zum Beispiel das Online-Banking), können die Änderungen auch auf diesem Wege angeboten werden. Der Kunde kann den Änderungen vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt ihres Wirksamwerdens entweder zustimmen oder sie ablehnen. Die Zustimmung des Kunden gilt als erteilt, wenn er seine Ablehnung nicht vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Änderungen angezeigt hat. Auf diese Genehmigungswirkung wird ihn die Bank in ihrem Angebot besonders hinweisen. Werden dem Kunden Änderungen von Bedingungen zu Zahlungsdiensten (zum Beispiel Überweisungsbedingungen) angeboten, kann er den von der Änderung betroffenen Zahlungsdiensterahmenvertrag vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Änderungen auch fristlos und kostenfrei kündigen. Auf dieses Kündigungsrecht wird ihn die Bank in ihrem Angebot besonders hinweisen. 2.

Bankgeheimnis und Bankauskunft

(1) Bankgeheimnis Die Bank ist zur Verschwiegenheit über alle kundenbezogenen Tatsachen und Wertungen verpflichtet, von denen sie Kenntnis erlangt (Bankgeheimnis). Informationen über den Kunden

* © Bank-Verlag Köln. Der Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung der Bank Verlag MedienGmbH.

250

Anhang I

darf die Bank nur weitergeben, wenn gesetzliche Bestimmungen dies gebieten oder der Kunde eingewilligt hat oder die Bank zur Erteilung einer Bankauskunft befugt ist. (2) Bankauskunft Eine Bankauskunft enthält allgemein gehaltene Feststellungen und Bemerkungen über die wirtschaftlichen Verhältnisse des Kunden, seine Kreditwürdigkeit und Zahlungsfähigkeit; betragsmäßige Angaben über Kontostände, Sparguthaben, Depot- oder sonstige der Bank anvertraute Vermögenswerte sowie Angaben über die Höhe von Kreditinanspruchnahmen werden nicht gemacht. (3) Voraussetzungen für die Erteilung einer Bankauskunft Die Bank ist befugt, über juristische Personen und im Handelsregister eingetragene Kaufleute Bankauskünfte zu erteilen, sofern sich die Anfrage auf ihre geschäftliche Tätigkeit bezieht. Die Bank erteilt jedoch keine Auskünfte, wenn ihr eine anders lautende Weisung des Kunden vorliegt. Bankauskünfte über andere Personen, insbesondere über Privatkunden und Vereinigungen, erteilt die Bank nur dann, wenn diese generell oder im Einzelfall ausdrücklich zugestimmt haben. Eine Bankauskunft wird nur erteilt, wenn der Anfragende ein berechtigtes Interesse an der gewünschten Auskunft glaubhaft dargelegt hat und kein Grund zu der Annahme besteht, dass schutzwürdige Belange des Kunden der Auskunftserteilung entgegenstehen. (4) Empfänger von Bankauskünften Bankauskünfte erteilt die Bank nur eigenen Kunden sowie anderen Kreditinstituten für deren Zwecke oder die ihrer Kunden. 3.

Haftung der Bank; Mitverschulden des Kunden

(1) Haftungsgrundsätze Die Bank haftet bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen für jedes Verschulden ihrer Mitarbeiter und der Personen, die sie zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen hinzuzieht. Soweit die Sonderbedingungen für einzelne Geschäftsbeziehungen oder sonstige Vereinbarungen etwas Abweichendes regeln, gehen diese Regelungen vor. Hat der Kunde durch ein schuldhaftes Verhalten (zum Beispiel durch Verletzung der in Nr. 11 dieser Geschäftsbedingungen aufgeführten Mitwirkungspflichten) zu der Entstehung eines Schadens beigetragen, bestimmt sich nach den Grundsätzen des Mitverschuldens, in welchem Umfang Bank und Kunde den Schaden zu tragen haben. (2) Weitergeleitete Aufträge Wenn ein Auftrag seinem Inhalt nach typischerweise in der Form ausgeführt wird, dass die Bank einen Dritten mit der weiteren Erledigung betraut, erfüllt die Bank den Auftrag dadurch, dass sie ihn im eigenen Namen an den Dritten weiterleitet (weitergeleiteter Auftrag). Dies betrifft zum Beispiel die Einholung von Bankauskünften bei anderen Kreditinstituten oder die Verwahrung und Verwaltung von Wertpapieren im Ausland. In diesen Fällen beschränkt sich die Haftung der Bank auf die sorgfältige Auswahl und Unterweisung des Dritten. (3) Störung des Betriebs Die Bank haftet nicht für Schäden, die durch höhere Gewalt, Aufruhr, Kriegs- und Naturereignisse oder durch sonstige von ihr nicht zu vertretende Vorkommnisse (zum Beispiel Streik, Aussperrung, Verkehrsstörung, Verfügungen von hoher Hand im In- oder Ausland) eintreten.

Anhang I

4.

251

Grenzen der Aufrechnungsbefugnis des Kunden, der kein Verbraucher ist

Ein Kunde, der kein Verbraucher ist, kann gegen Forderungen der Bank nur aufrechnen, wenn seine Forderungen unbestritten oder rechtskräftig festgestellt sind. Diese Aufrechnungsbeschränkung gilt nicht für eine vom Kunden zur Aufrechnung gestellte Forderung, die ihren Rechtsgrund in einem Darlehen oder einer Finanzierungshilfe gemäß §§ 513, 491 bis 512 BGB hat. 5.

Verfügungsberechtigung nach dem Tod des Kunden

Nach dem Tod des Kunden hat derjenige, der sich gegenüber der Bank auf die Rechtsnachfolge des Kunden beruft, der Bank seine erbrechtliche Berechtigung in geeigneter Weise nachzuweisen. Wird der Bank eine Ausfertigung oder eine beglaubigte Abschrift der letztwilligen Verfügung (Testament, Erbvertrag) nebst zugehöriger Eröffnungsniederschrift vorgelegt, darf die Bank denjenigen, der darin als Erbe oder Testamentsvollstrecker bezeichnet ist, als Berechtigten ansehen, ihn verfügen lassen und insbesondere mit befreiender Wirkung an ihn leisten. Dies gilt nicht, wenn der Bank bekannt ist, dass der dort Genannte (zum Beispiel nach Anfechtung oder wegen Nichtigkeit des Testaments) nicht verfügungsberechtigt ist oder wenn ihr dies infolge Fahrlässigkeit nicht bekannt geworden ist. 6.

Maßgebliches Recht und Gerichtsstand bei kaufmännischen und öffentlichrechtlichen Kunden

(1) Geltung deutschen Rechts Für die Geschäftsverbindung zwischen dem Kunden und der Bank gilt deutsches Recht. (2) Gerichtsstand für Inlandskunden Ist der Kunde ein Kaufmann und ist die streitige Geschäftsbeziehung dem Betriebe seines Handelsgewerbes zuzurechnen, so kann die Bank diesen Kunden an dem für die kontoführende Stelle zuständigen Gericht oder bei einem anderen zuständigen Gericht verklagen; dasselbe gilt für eine juristische Person des öffentlichen Rechts und für öffentlich-rechtliche Sondervermögen. Die Bank selbst kann von diesen Kunden nur an dem für die kontoführende Stelle zuständigen Gericht verklagt werden. (3) Gerichtsstand für Auslandskunden Die Gerichtsstandsvereinbarung gilt auch für Kunden, die im Ausland eine vergleichbare gewerbliche Tätigkeit ausüben, sowie für ausländische Institutionen, die mit inländischen juristischen Personen des öffentlichen Rechts oder mit einem inländischen öffentlich-rechtlichen Sondervermögen vergleichbar sind.

Kontoführung 7.

Rechnungsabschlüsse bei Kontokorrentkonten (Konten in laufender Rechnung)

(1) Erteilung der Rechnungsabschlüsse Die Bank erteilt bei einem Kontokorrentkonto, sofern nicht etwas anderes vereinbart ist, jeweils zum Ende eines Kalenderquartals einen Rechnungsabschluss; dabei werden die in diesem Zeitraum entstandenen beiderseitigen Ansprüche (einschließlich der Zinsen und Entgelte der Bank) verrechnet. Die Bank kann auf den Saldo, der sich aus der Verrechnung ergibt, nach Nummer 12 dieser Geschäftsbedingungen oder nach der mit dem Kunden anderweitig getroffenen Vereinbarung Zinsen berechnen.

252

Anhang I

(2) Frist für Einwendungen; Genehmigung durch Schweigen Einwendungen wegen Unrichtigkeit oder Unvollständigkeit eines Rechnungsabschlusses hat der Kunde spätestens vor Ablauf von sechs Wochen nach dessen Zugang zu erheben; macht er seine Einwendungen in Textform geltend, genügt die Absendung innerhalb der Sechs-Wochen-Frist. Das Unterlassen rechtzeitiger Einwendungen gilt als Genehmigung. Auf diese Folge wird die Bank bei Erteilung des Rechnungsabschlusses besonders hinweisen. Der Kunde kann auch nach Fristablauf eine Berichtigung des Rechnungsabschlusses verlangen, muss dann aber beweisen, dass zu Unrecht sein Konto belastet oder eine ihm zustehende Gutschrift nicht erteilt wurde. 8.

Storno- und Berichtigungsbuchungen der Bank

(1) Vor Rechnungsabschluss Fehlerhafte Gutschriften auf Kontokorrentkonten (zum Beispiel wegen einer falschen Kontonummer) darf die Bank bis zum nächsten Rechnungsabschluss durch eine Belastungsbuchung rückgängig machen, soweit ihr ein Rückzahlungsanspruch gegen den Kunden zusteht (Stornobuchung); der Kunde kann in diesem Fall gegen die Belastungsbuchung nicht einwenden, dass er in Höhe der Gutschrift bereits verfügt hat. (2) Nach Rechnungsabschluss Stellt die Bank eine fehlerhafte Gutschrift erst nach einem Rechnungsabschluss fest und steht ihr ein Rückzahlungsanspruch gegen den Kunden zu, so wird sie in Höhe ihres Anspruchs sein Konto belasten (Berichtigungsbuchung). Erhebt der Kunde gegen die Berichtigungsbuchung Einwendungen, so wird die Bank den Betrag dem Konto wieder gutschreiben und ihren Rückzahlungsanspruch gesondert geltend machen. (3) Information des Kunden; Zinsberechnung Über Storno- und Berichtigungsbuchungen wird die Bank den Kunden unverzüglich unterrichten. Die Buchungen nimmt die Bank hinsichtlich der Zinsberechnung rückwirkend zu dem Tag vor, an dem die fehlerhafte Buchung durchgeführt wurde. 9.

Einzugsaufträge

(1) Erteilung von Vorbehaltsgutschriften bei der Einreichung Schreibt die Bank den Gegenwert von Schecks und Lastschriften schon vor ihrer Einlösung gut, geschieht dies unter dem Vorbehalt ihrer Einlösung, und zwar auch dann, wenn diese bei der Bank selbst zahlbar sind. Reicht der Kunde andere Papiere mit dem Auftrag ein, von einem Zahlungspflichtigen einen Forderungsbetrag zu beschaffen (zum Beispiel Zinsscheine), und erteilt die Bank über den Betrag eine Gutschrift, so steht diese unter dem Vorbehalt, dass die Bank den Betrag erhält. Der Vorbehalt gilt auch dann, wenn die Schecks, Lastschriften und anderen Papiere bei der Bank selbst zahlbar sind. Werden Schecks oder Lastschriften nicht eingelöst oder erhält die Bank den Betrag aus dem Einzugsauftrag nicht, macht die Bank die Vorbehaltsgutschrift rückgängig. Dies geschieht unabhängig davon, ob in der Zwischenzeit ein Rechnungsabschluss erteilt wurde. (2) Einlösung von Lastschriften und vom Kunden ausgestellter Schecks Lastschriften sowie Schecks sind eingelöst, wenn die Belastungsbuchung nicht spätestens am zweiten Bankarbeitstag1 – bei SEPA-Firmenlastschriften nicht spätestens am dritten Bank-

1 Bankarbeitstage sind alle Werktage außer: Sonnabende, 24. und 31. Dezember.

Anhang I

253

arbeitstag - nach ihrer Vornahme rückgängig gemacht wird. Barschecks sind bereits mit Zahlung an den Scheckvorleger eingelöst. Schecks sind auch schon dann eingelöst, wenn die Bank im Einzelfall eine Bezahltmeldung absendet. Schecks, die über die Abrechnungsstelle der Bundesbank vorgelegt werden, sind eingelöst, wenn sie nicht bis zu dem von der Bundesbank festgesetzten Zeitpunkt zurückgegeben werden. 10. Fremdwährungsgeschäfte und Risiken bei Fremdwährungskonten (1) Auftragsausführung bei Fremdwährungskonten Fremdwährungskonten des Kunden dienen dazu, Zahlungen an den Kunden und Verfügungen des Kunden in fremder Währung bargeldlos abzuwickeln. Verfügungen über Guthaben auf Fremdwährungskonten (zum Beispiel durch Überweisungen zu Lasten des Fremdwährungsguthabens) werden unter Einschaltung von Banken im Heimatland der Währung abgewickelt, wenn sie die Bank nicht vollständig innerhalb des eigenen Hauses ausführt. (2) Gutschriften bei Fremdwährungsgeschäften mit dem Kunden Schließt die Bank mit dem Kunden ein Geschäft (zum Beispiel ein Devisentermingeschäft) ab, aus dem sie die Verschaffung eines Betrages in fremder Währung schuldet, wird sie ihre Fremdwährungsverbindlichkeit durch Gutschrift auf dem Konto des Kunden in dieser Währung erfüllen, sofern nicht etwas anderes vereinbart ist. (3) Vorübergehende Beschränkung der Leistung durch die Bank Die Verpflichtung der Bank zur Ausführung einer Verfügung zu Lasten eines Fremdwährungsguthabens (Absatz 1) oder zur Erfüllung einer Fremdwährungsverbindlichkeit (Absatz 2) ist in dem Umfang und solange ausgesetzt, wie die Bank in der Währung, auf die das Fremdwährungsguthaben oder die Verbindlichkeit lautet, wegen politisch bedingter Maßnahmen oder Ereignisse im Lande dieser Währung nicht oder nur eingeschränkt verfügen kann. In dem Umfang und solange diese Maßnahmen oder Ereignisse andauern, ist die Bank auch nicht zu einer Erfüllung an einem anderen Ort außerhalb des Landes der Währung, in einer anderen Währung (auch nicht in Euro) oder durch Anschaffung von Bargeld verpflichtet. Die Verpflichtung der Bank zur Ausführung einer Verfügung zu Lasten eines Fremdwährungsguthabens ist dagegen nicht ausgesetzt, wenn sie die Bank vollständig im eigenen Haus ausführen kann. Das Recht des Kunden und der Bank, fällige gegenseitige Forderungen in derselben Währung miteinander zu verrechnen, bleibt von den vorstehenden Regelungen unberührt. (4) Wechselkurs Die Bestimmung des Wechselkurses bei Fremdwährungsgeschäften ergibt sich aus dem „Preis- und Leistungsverzeichnis“. Bei Zahlungsdiensten gilt ergänzend der Zahlungsdiensterahmenvertrag.

Mitwirkungspflichten des Kunden 11.

Mitwirkungspflichten des Kunden

(1) Mitteilung von Änderungen Zur ordnungsgemäßen Abwicklung des Geschäftsverkehrs ist es erforderlich, dass der Kunde der Bank Änderungen seines Namens und seiner Anschrift sowie das Erlöschen oder die Änderung einer gegenüber der Bank erteilten Vertretungsmacht (insbesondere einer Vollmacht) unverzüglich mitteilt. Diese Mitteilungspflicht besteht auch dann, wenn die Vertretungsmacht in ein

254

Anhang I

öffentliches Register (zum Beispiel in das Handelsregister) eingetragen ist und ihr Erlöschen oder ihre Änderung in dieses Register eingetragen wird. Darüber hinaus können sich weitergehende gesetzliche Mitteilungspflichten, insbesondere aus dem Geldwäschegesetz, ergeben. (2) Klarheit von Aufträgen Aufträge müssen ihren Inhalt zweifelsfrei erkennen lassen. Nicht eindeutig formulierte Aufträge können Rückfragen zur Folge haben, die zu Verzögerungen führen können. Vor allem hat der Kunde bei Aufträgen auf die Richtigkeit und Vollständigkeit seiner Angaben, insbesondere der Kontonummer und Bankleitzahl oder IBAN2 und BIC3 sowie der Währung zu achten. Änderungen, Bestätigungen oder Wiederholungen von Aufträgen müssen als solche gekennzeichnet sein. (3) Besonderer Hinweis bei Eilbedürftigkeit der Ausführung eines Auftrags Hält der Kunde bei der Ausführung eines Auftrags besondere Eile für nötig, hat er dies der Bank gesondert mitzuteilen. Bei formularmäßig erteilten Aufträgen muss dies außerhalb des Formulars erfolgen. (4) Prüfung und Einwendungen bei Mitteilungen der Bank Der Kunde hat Kontoauszüge, Wertpapierabrechnungen, Depot- und Erträgnisaufstellungen, sonstige Abrechnungen, Anzeigen über die Ausführung von Aufträgen sowie Informationen über erwartete Zahlungen und Sendungen (Avise) auf ihre Richtigkeit und Vollständigkeit unverzüglich zu überprüfen und etwaige Einwendungen unverzüglich zu erheben. (5) Benachrichtigung der Bank bei Ausbleiben von Mitteilungen Falls Rechnungsabschlüsse und Depotaufstellungen dem Kunden nicht zugehen, muss er die Bank unverzüglich benachrichtigen. Die Benachrichtigungspflicht besteht auch beim Ausbleiben anderer Mitteilungen, deren Eingang der Kunde erwartet (Wertpapierabrechnungen, Kontoauszüge nach der Ausführung von Aufträgen des Kunden oder über Zahlungen, die der Kunde erwartet).

Kosten der Bankdienstleistungen 12. Zinsen, Entgelte und Aufwendungen (1) Zinsen und Entgelte im Geschäft mit Verbrauchern Die Höhe der Zinsen und Entgelte für die üblichen Bankleistungen, die die Bank gegenüber Verbrauchern erbringt, einschließlich der Höhe von Zahlungen, die über die für die Hauptleistung vereinbarten Entgelte hinausgehen, ergeben sich aus dem „Preisaushang - Regelsätze im standardisierten Privatkundengeschäft“ und aus dem „Preis- und Leistungsverzeichnis“. Wenn ein Verbraucher eine dort aufgeführte Hauptleistung in Anspruch nimmt und dabei keine abweichende Vereinbarung getroffen wurde, gelten die zu diesem Zeitpunkt im „Preisaushang“ oder „Preis- und Leistungsverzeichnis“ angegebenen Zinsen und Entgelte. Eine Vereinbarung, die auf eine über das vereinbarte Entgelt für die Hauptleistung hinausgehende Zahlung des Verbrauchers gerichtet ist, kann die Bank mit dem Verbraucher nur aus-

2 International Bank Account Number (Internationale Bankkontonummer). 3 Bank Identifier Code (Bank-Identifizierungs-Code).

Anhang I

255

drücklich treffen, auch wenn sie im „Preisaushang“ oder im „Preis- und Leistungsverzeichnis“ ausgewiesen ist. Für die Vergütung der nicht im „Preisaushang“ oder im „Preis- und Leistungsverzeichnis“ aufgeführten Leistungen, die im Auftrag des Verbrauchers erbracht werden und die, nach den Umständen zu urteilen, nur gegen eine Vergütung zu erwarten sind, gelten, soweit keine andere Vereinbarung getroffen wurde, die gesetzlichen Vorschriften. (2) Zinsen und Entgelte im Geschäft mit Kunden, die keine Verbraucher sind Die Höhe der Zinsen und Entgelte für die üblichen Bankleistungen, die die Bank gegenüber Kunden, die keine Verbraucher sind, erbringt, ergeben sich aus dem „Preisaushang - Regelsätze im standardisierten Privatkundengeschäft“ und aus dem „Preis- und Leistungsverzeichnis“, soweit der „Preisaushang“ und das „Preis- und Leistungsverzeichnis“ übliche Bankleistungen gegenüber Kunden, die keine Verbraucher sind (zum Beispiel Geschäftskunden), ausweisen. Wenn ein Kunde, der kein Verbraucher ist, eine dort aufgeführte Bankleistung in Anspruch nimmt und dabei keine abweichende Vereinbarung getroffen wurde, gelten die zu diesem Zeitpunkt im „Preisaushang“ oder „Preis- und Leistungsverzeichnis“ angegebenen Zinsen und Entgelte. Im Übrigen bestimmt die Bank, sofern keine andere Vereinbarung getroffen wurde und gesetzliche Bestimmungen dem nicht entgegenstehen, die Höhe von Zinsen und Entgelten nach billigem Ermessen (§ 315 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). (3) Nicht entgeltfähige Leistungen Für eine Leistung, zu deren Erbringung die Bank kraft Gesetzes oder aufgrund einer vertraglichen Nebenpflicht verpflichtet ist oder die sie im eigenen Interesse wahrnimmt, wird die Bank kein Entgelt berechnen, es sei denn, es ist gesetzlich zulässig und wird nach Maßgabe der gesetzlichen Regelung erhoben. (4) Änderung von Zinsen; Kündigungsrecht des Kunden bei Erhöhung Die Änderung der Zinsen bei Krediten mit einem veränderlichen Zinssatz erfolgt aufgrund der jeweiligen Kreditvereinbarung mit dem Kunden. Die Bank wird dem Kunden Änderungen von Zinsen mitteilen. Bei einer Erhöhung kann der Kunde, sofern nichts anderes vereinbart ist, die davon betroffene Kreditvereinbarung innerhalb von sechs Wochen nach der Bekanntgabe der Änderung mit sofortiger Wirkung kündigen. Kündigt der Kunde, so werden die erhöhten Zinsen für die gekündigte Kreditvereinbarung nicht zugrunde gelegt. Die Bank wird zur Abwicklung eine angemessene Frist einräumen. (5) Änderungen von Entgelten bei typischerweise dauerhaft in Anspruch genommenen Leistungen Änderungen von Entgelten für Bankleistungen, die von Kunden im Rahmen der Geschäftsverbindung typischerweise dauerhaft in Anspruch genommen werden (zum Beispiel Konto- und Depotführung), werden dem Kunden spätestens zwei Monate vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt ihres Wirksamwerdens in Textform angeboten. Hat der Kunde mit der Bank im Rahmen der Geschäftsbeziehung einen elektronischen Kommunikationsweg vereinbart (zum Beispiel das Online-Banking), können die Änderungen auch auf diesem Wege angeboten werden. Der Kunde kann den Änderungen vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt ihres Wirksamwerdens entweder zustimmen oder sie ablehnen.

256

Anhang I

Die Zustimmung des Kunden gilt als erteilt, wenn er seine Ablehnung nicht vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Änderung angezeigt hat. Auf diese Genehmigungswirkung wird ihn die Bank in ihrem Angebot besonders hinweisen. Werden dem Kunden die Änderungen angeboten, kann er den von der Änderung betroffenen Vertrag vor dem vorgeschlagenen Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Änderung auch fristlos und kostenfrei kündigen. Auf dieses Kündigungsrecht wird ihn die Bank in ihrem Angebot hinweisen. Kündigt der Kunde, wird das geänderte Entgelt für die gekündigte Geschäftsbeziehung nicht zugrunde gelegt. Die vorstehende Vereinbarung gilt gegenüber Verbrauchern nur dann, wenn die Bank Entgelte für Hauptleistungen ändern will, die vom Verbraucher im Rahmen der Geschäftsverbindung typischerweise dauerhaft in Anspruch genommen werden. Eine Vereinbarung über die Änderung eines Entgelts, das auf eine über die Hauptleistung hinausgehende Zahlung des Verbrauchers gerichtet ist, kann die Bank mit dem Verbraucher nur ausdrücklich vereinbaren. (6) Ersatz von Aufwendungen Ein möglicher Anspruch der Bank auf Ersatz von Aufwendungen richtet sich nach den gesetzlichen Vorschriften. (7) Besonderheiten bei Verbraucherdarlehensverträgen und Zahlungsdiensteverträgen mit Verbrauchern für Zahlungen Bei Verbraucherdarlehensverträgen und Zahlungsdiensteverträgen mit Verbrauchern für Zahlungen richten sich die Zinsen und die Kosten (Entgelte, Auslagen) nach den jeweiligen vertraglichen Vereinbarungen und Sonderbedingungen sowie ergänzend nach den gesetzlichen Vorschriften. Die Änderung von Entgelten von Zahlungsdiensterahmenverträgen (z. B. Girovertrag) richtet sich nach Absatz 5.  

 

Sicherheiten für die Ansprüche der Bank gegen den Kunden 13. Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten (1) Anspruch der Bank auf Bestellung von Sicherheiten Die Bank kann für alle Ansprüche aus der bankmäßigen Geschäftsverbindung die Bestellung bankmäßiger Sicherheiten verlangen, und zwar auch dann, wenn die Ansprüche bedingt sind (zum Beispiel Aufwendungsersatzanspruch wegen der Inanspruchnahme aus einer für den Kunden übernommenen Bürgschaft). Hat der Kunde gegenüber der Bank eine Haftung für Verbindlichkeiten eines anderen Kunden der Bank übernommen (zum Beispiel als Bürge), so besteht für die Bank ein Anspruch auf Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten im Hinblick auf die aus der Haftungsübernahme folgende Schuld jedoch erst ab ihrer Fälligkeit. (2) Veränderung des Risikos Hat die Bank bei der Entstehung von Ansprüchen gegen den Kunden zunächst ganz oder teilweise davon abgesehen, die Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten zu verlangen, kann sie auch später noch eine Besicherung fordern. Voraussetzung hierfür ist jedoch, dass Umstände eintreten oder bekannt werden, die eine erhöhte Risikobewertung der Ansprüche gegen den Kunden rechtfertigen. Dies kann insbesondere der Fall sein, wenn –

sich die wirtschaftlichen Verhältnisse des Kunden nachteilig verändert haben oder sich zu verändern drohen oder

Anhang I

–

257

sich die vorhandenen Sicherheiten wertmäßig verschlechtert haben oder zu verschlechtern drohen.

Der Besicherungsanspruch der Bank besteht nicht, wenn ausdrücklich vereinbart ist, dass der Kunde keine oder ausschließlich im Einzelnen benannte Sicherheiten zu bestellen hat. Bei Verbraucherdarlehensverträgen besteht der Anspruch auf die Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten nur, soweit die Sicherheiten im Kreditvertrag angegeben sind. Übersteigt der Nettodarlehensbetrag 75.000 Euro, besteht der Anspruch auf Bestellung oder Verstärkung auch dann, wenn in einem vor dem 21. März 2016 abgeschlossenen Verbraucherdarlehensvertrag oder in einem ab dem 21. März 2016 abgeschlossenen Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag im Sinne von § 491 Abs. 2 BGB keine oder keine abschließenden Angaben über Sicherheiten enthalten sind. (3) Fristsetzung für die Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten Für die Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten wird die Bank eine angemessene Frist einräumen. Beabsichtigt die Bank, von ihrem Recht zur fristlosen Kündigung nach Nr. 19 Absatz 3 dieser Geschäftsbedingungen Gebrauch zu machen, falls der Kunde seiner Verpflichtung zur Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten nicht fristgerecht nachkommt, wird sie ihn zuvor hierauf hinweisen. 14. Vereinbarung eines Pfandrechts zugunsten der Bank (1) Einigung über das Pfandrecht Der Kunde und die Bank sind sich darüber einig, dass die Bank ein Pfandrecht an den Wertpapieren und Sachen erwirbt, an denen eine inländische Geschäftsstelle im bankmäßigen Geschäftsverkehr Besitz erlangt hat oder noch erlangen wird. Die Bank erwirbt ein Pfandrecht auch an den Ansprüchen, die dem Kunden gegen die Bank aus der bankmäßigen Geschäftsverbindung zustehen oder künftig zustehen werden (zum Beispiel Kontoguthaben). (2) Gesicherte Ansprüche Das Pfandrecht dient der Sicherung aller bestehenden, künftigen und bedingten Ansprüche, die der Bank mit ihren sämtlichen in- und ausländischen Geschäftsstellen aus der bankmäßigen Geschäftsverbindung gegen den Kunden zustehen. Hat der Kunde gegenüber der Bank eine Haftung für Verbindlichkeiten eines anderen Kunden der Bank übernommen (zum Beispiel als Bürge), so sichert das Pfandrecht die aus der Haftungsübernahme folgende Schuld jedoch erst ab ihrer Fälligkeit. (3) Ausnahmen vom Pfandrecht Gelangen Gelder oder andere Werte mit der Maßgabe in die Verfügungsgewalt der Bank, dass sie nur für einen bestimmten Zweck verwendet werden dürfen (zum Beispiel Bareinzahlung zur Einlösung eines Wechsels), erstreckt sich das Pfandrecht der Bank nicht auf diese Werte. Dasselbe gilt für die von der Bank selbst ausgegebenen Aktien (eigene Aktien) und für die Wertpapiere, die die Bank im Ausland für den Kunden verwahrt. Außerdem erstreckt sich das Pfandrecht nicht auf die von der Bank selbst ausgegebenen eigenen Genussrechte/Genussscheine und nicht auf die verbrieften und nicht verbrieften nachrangigen Verbindlichkeiten der Bank. (4) Zins- und Gewinnanteilscheine Unterliegen dem Pfandrecht der Bank Wertpapiere, ist der Kunde nicht berechtigt, die Herausgabe der zu diesen Papieren gehörenden Zins- und Gewinnanteilscheine zu verlangen.

258

Anhang I

15. Sicherungsrechte bei Einzugspapieren und diskontierten Wechseln (1) Sicherungsübereignung Die Bank erwirbt an den ihr zum Einzug eingereichten Schecks und Wechseln im Zeitpunkt der Einreichung Sicherungseigentum. An diskontierten Wechseln erwirbt die Bank im Zeitpunkt des Wechselankaufs uneingeschränktes Eigentum; belastet sie diskontierte Wechsel dem Konto zurück, so verbleibt ihr das Sicherungseigentum an diesen Wechseln. (2) Sicherungsabtretung Mit dem Erwerb des Eigentums an Schecks und Wechseln gehen auch die zugrunde liegenden Forderungen auf die Bank über; ein Forderungsübergang findet ferner statt, wenn andere Papiere zum Einzug eingereicht werden (zum Beispiel Lastschriften, kaufmännische Handelspapiere). (3) Zweckgebundene Einzugspapiere Werden der Bank Einzugspapiere mit der Maßgabe eingereicht, dass ihr Gegenwert nur für einen bestimmten Zweck verwendet werden darf, erstrecken sich die Sicherungsübereignung und die Sicherungsabtretung nicht auf diese Papiere. (4) Gesicherte Ansprüche der Bank Das Sicherungseigentum und die Sicherungsabtretung dienen der Sicherung aller Ansprüche, die der Bank gegen den Kunden bei Einreichung von Einzugspapieren aus seinen Kontokorrentkonten zustehen oder die infolge der Rückbelastung nicht eingelöster Einzugspapiere oder diskontierter Wechsel entstehen. Auf Anforderung des Kunden nimmt die Bank eine Rückübertragung des Sicherungseigentums an den Papieren und der auf sie übergegangenen Forderungen an den Kunden vor, falls ihr im Zeitpunkt der Anforderung keine zu sichernden Ansprüche gegen den Kunden zustehen oder sie ihn über den Gegenwert der Papiere vor deren endgültiger Bezahlung nicht verfügen lässt. 16. Begrenzung des Besicherungsanspruchs und Freigabeverpflichtung (1) Deckungsgrenze Die Bank kann ihren Anspruch auf Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten so lange geltend machen, bis der realisierbare Wert aller Sicherheiten dem Gesamtbetrag aller Ansprüche aus der bankmäßigen Geschäftsverbindung (Deckungsgrenze) entspricht. (2) Freigabe Falls der realisierbare Wert aller Sicherheiten die Deckungsgrenze nicht nur vorübergehend übersteigt, hat die Bank auf Verlangen des Kunden Sicherheiten nach ihrer Wahl freizugeben, und zwar in Höhe des die Deckungsgrenze übersteigenden Betrages; sie wird bei der Auswahl der freizugebenden Sicherheiten auf die berechtigten Belange des Kunden und eines dritten Sicherungsgebers, der für die Verbindlichkeiten des Kunden Sicherheiten bestellt hat, Rücksicht nehmen. In diesem Rahmen ist die Bank auch verpflichtet, Aufträge des Kunden über die dem Pfandrecht unterliegenden Werte auszuführen (zum Beispiel Verkauf von Wertpapieren, Auszahlung von Sparguthaben). (3) Sondervereinbarungen Ist für eine bestimmte Sicherheit ein anderer Bewertungsmaßstab als der realisierbare Wert oder ist eine andere Deckungsgrenze oder ist eine andere Grenze für die Freigabe von Sicherheiten vereinbart, so sind diese maßgeblich.

Anhang I

259

17. Verwertung von Sicherheiten (1) Wahlrecht der Bank Wenn die Bank verwertet, hat die Bank unter mehreren Sicherheiten die Wahl. Sie wird bei der Verwertung und bei der Auswahl der zu verwertenden Sicherheiten auf die berechtigten Belange des Kunden und eines dritten Sicherungsgebers, der für die Verbindlichkeiten des Kunden Sicherheiten bestellt hat, Rücksicht nehmen. (2) Erlösgutschrift nach dem Umsatzsteuerrecht Wenn der Verwertungsvorgang der Umsatzsteuer unterliegt, wird die Bank dem Kunden über den Erlös eine Gutschrift erteilen, die als Rechnung für die Lieferung der als Sicherheit dienenden Sache gilt und den Voraussetzungen des Umsatzsteuerrechts entspricht.

Kündigung 18. Kündigungsrechte des Kunden (1) Jederzeitiges Kündigungsrecht Der Kunde kann die gesamte Geschäftsverbindung oder einzelne Geschäftsbeziehungen (zum Beispiel den Scheckvertrag), für die weder eine Laufzeit noch eine abweichende Kündigungsregelung vereinbart ist, jederzeit ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen. (2) Kündigung aus wichtigem Grund Ist für eine Geschäftsbeziehung eine Laufzeit oder eine abweichende Kündigungsregelung vereinbart, kann eine fristlose Kündigung nur dann ausgesprochen werden, wenn hierfür ein wichtiger Grund vorliegt, der es dem Kunden, auch unter Berücksichtigung der berechtigten Belange der Bank, unzumutbar werden lässt, die Geschäftsbeziehung fortzusetzen. (3) Gesetzliche Kündigungsrechte Gesetzliche Kündigungsrechte bleiben unberührt. 19. Kündigungsrechte der Bank (1) Kündigung unter Einhaltung einer Kündigungsfrist Die Bank kann die gesamte Geschäftsverbindung oder einzelne Geschäftsbeziehungen, für die weder eine Laufzeit noch eine abweichende Kündigungsregelung vereinbart ist, jederzeit unter Einhaltung einer angemessenen Kündigungsfrist kündigen (zum Beispiel den Scheckvertrag, der zur Nutzung von Scheckvordrukken berechtigt). Bei der Bemessung der Kündigungsfrist wird die Bank auf die berechtigten Belange des Kunden Rücksicht nehmen. Für die Kündigung eines Zahlungsdiensterahmenvertrages (zum Beispiel laufendes Konto oder Kartenvertrag) und eines Depots beträgt die Kündigungsfrist mindestens zwei Monate. (2) Kündigung unbefristeter Kredite Kredite und Kreditzusagen, für die weder eine Laufzeit noch eine abweichende Kündigungsregelung vereinbart ist, kann die Bank jederzeit ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen. Die Bank wird bei der Ausübung dieses Kündigungsrechts auf die berechtigten Belange des Kunden Rücksicht nehmen.

260

Anhang I

Soweit das Bürgerliche Gesetzbuch Sonderregelungen für die Kündigung eines Verbraucherdarlehensvertrages vorsieht, kann die Bank nur nach Maßgabe dieser Regelungen kündigen. (3) Kündigung aus wichtigem Grund ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist Eine fristlose Kündigung der gesamten Geschäftsverbindung oder einzelner Geschäftsbeziehungen ist zulässig, wenn ein wichtiger Grund vorliegt, der der Bank deren Fortsetzung auch unter Berücksichtigung der berechtigten Belange des Kunden unzumutbar werden lässt. Ein wichtiger Grund liegt insbesondere vor, –

wenn der Kunde unrichtige Angaben über seine Vermögensverhältnisse gemacht hat, die für die Entscheidung der Bank über eine Kreditgewährung oder über andere mit Risiken für die Bank verbundene Geschäfte (zum Beispiel Aushändigung einer Zahlungskarte) von erheblicher Bedeutung waren; bei Verbraucherdarlehen gilt dies nur, wenn der Kunde für die Kreditwürdigkeitsprüfung relevante Informationen wissentlich vorenthalten oder diese gefälscht hat und dies zu einem Mangel der Kreditwürdigkeitsprüfung geführt hat oder

–

wenn eine wesentliche Verschlechterung der Vermögensverhältnisse des Kunden oder der Werthaltigkeit einer Sicherheit eintritt oder einzutreten droht und dadurch die Rückzahlung des Darlehens oder die Erfüllung einer sonstigen Verbindlichkeit gegenüber der Bank - auch unter Verwertung einer hierfür bestehenden Sicherheit - gefährdet ist oder

–

wenn der Kunde seiner Verpflichtung zur Bestellung oder Verstärkung von Sicherheiten nach Nummer 13 Absatz 2 dieser Geschäftsbedingungen oder aufgrund einer sonstigen Vereinbarung nicht innerhalb der von der Bank gesetzten angemessenen Frist nachkommt.

Besteht der wichtige Grund in der Verletzung einer vertraglichen Pflicht, ist die Kündigung erst nach erfolglosem Ablauf einer zur Abhilfe bestimmten angemessenen Frist oder nach erfolgloser Abmahnung zulässig, es sei denn, dies ist wegen der Besonderheiten des Einzelfalles (§ 323 Absätze 2 und 3 des Bürgerlichen Gesetzbuches) entbehrlich. (4) Kündigung von Verbraucherdarlehensverträgen bei Verzug Soweit das Bürgerliche Gesetzbuch Sonderregelungen für die Kündigung wegen Verzuges mit der Rückzahlung eines Verbraucherdarlehensvertrages vorsieht, kann die Bank nur nach Maßgabe dieser Regelungen kündigen. (5) Kündigung eines Basiskontovertrages Einen Basiskontovertrag kann die Bank nur nach den zwischen der Bank und dem Kunden auf Grundlage des Zahlungskontengesetzes getroffenen Vereinbarungen und den Bestimmungen des Zahlungskontengesetzes kündigen. (6) Abwicklung nach einer Kündigung Im Falle einer Kündigung ohne Kündigungsfrist wird die Bank dem Kunden für die Abwicklung (insbesondere für die Rückzahlung eines Kredits) eine angemessene Frist einräumen, soweit nicht eine sofortige Erledigung erforderlich ist (zum Beispiel bei der Kündigung des Scheckvertrages die Rückgabe der Scheckvordrucke).

Anhang I

261

Schutz der Einlagen 20. Einlagensicherungsfonds (1) Schutzumfang Die Bank ist dem Einlagensicherungsfonds des Bundesverbandes deutscher Banken e.V. angeschlossen. Der Einlagensicherungsfonds sichert gemäß seinem Statut - vorbehaltlich der darin vorgesehenen Ausnahmen - Einlagen, d. h. Guthaben, die sich im Rahmen von Bankgeschäften aus Beträgen, die auf einem Konto verblieben sind, oder aus Zwischenpositionen ergeben und die nach den geltenden Bedingungen von der Bank zurückzuzahlen sind. Nicht gesichert werden unter anderem die zu den Eigenmitteln der Bank zählenden Einlagen, Verbindlichkeiten aus Inhaber- und Orderschuldverschreibungen sowie Einlagen von Kreditinstituten im Sinne des Art. 4 Abs. 1 Nr. 1 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013, Finanzinstituten im Sinne des Art. 4 Abs. 1 Nr. 26 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013, Wertpapierfirmen im Sinne des Art. 4 Abs. 1 Nr. 1 der Richtlinie 2004/39/EG und Gebietskörperschaften. Einlagen von anderen Gläubigern als natürlichen Personen und rechtsfähigen Stiftungen werden nur geschützt, wenn (i)

es sich bei der Einlage um keine Verbindlichkeit aus einer Namensschuldverschreibung oder einem Schuldscheindarlehen handelt und

(ii) die Laufzeit der Einlage nicht mehr als 18 Monate beträgt. Auf Einlagen, die bereits vor dem 01. Januar 2020 bestanden haben, findet die Laufzeitbeschränkung keine Anwendung. Nach dem 31. Dezember 2019 entfällt der Bestandsschutz nach vorstehendem Satz, sobald die betreffende Einlage fällig wird, gekündigt werden kann oder anderweitig zurückgefordert werden kann, oder wenn die Einlage im Wege einer Einzel- oder Gesamtrechtsnachfolge übergeht. Verbindlichkeiten der Banken, die bereits vor dem 1. Oktober 2017 bestanden haben, werden nach Maßgabe und unter den Voraussetzungen der bis zum 1. Oktober 2017 geltenden Regelungen des Statuts des Einlagensicherungsfonds gesichert. Nach dem 30. September 2017 entfällt der Bestandsschutz nach dem vorstehenden Satz, sobald die betreffende Verbindlichkeit fällig wird, gekündigt oder anderweitig zurückgefordert werden kann, oder wenn die Verbindlichkeit im Wege einer Einzel- oder Gesamtrechtsnachfolge übergeht. (2) Sicherungsgrenzen Die Sicherungsgrenze je Gläubiger beträgt bis zum 31. Dezember 2019 20 %, bis zum 31. Dezember 2024 15 % und ab dem 1. Januar 2025 8,75 % der für die Einlagensicherung maßgeblichen Eigenmittel der Bank im Sinne von Art. 72 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013. Für Einlagen, die nach dem 31. Dezember 2011 begründet oder prolongiert werden, gelten, unabhängig vom Zeitpunkt der Begründung der Einlage, die jeweils neuen Sicherungsgrenzen ab den vorgenannten Stichtagen. Für Einlagen, die vor dem 31. Dezember 2011 begründet wurden, gelten die alten Sicherungsgrenzen bis zur Fälligkeit der Einlage oder bis zum nächstmöglichen Kündigungstermin. Diese Sicherungsgrenze wird dem Kunden von der Bank auf Verlangen bekannt gegeben. Sie kann auch im Internet unter www. bankenverband.de abgefragt werden. (3) Geltung des Statuts des Einlagensicherungsfonds Wegen weiterer Einzelheiten der Sicherung wird auf § 6 des Statuts des Einlagensicherungsfonds verwiesen, das auf Verlangen zur Verfügung gestellt wird.

262

Anhang I

(4) Forderungsübergang Soweit der Einlagensicherungsfonds oder ein von ihm Beauftragter Zahlungen an einen Kunden leistet, gehen dessen Forderungen gegen die Bank in entsprechender Höhe mit allen Nebenrechten Zug um Zug auf den Einlagensicherungsfonds über. (5) Auskunftserteilung Die Bank ist befugt, dem Einlagensicherungsfonds oder einem von ihm Beauftragten alle in diesem Zusammenhang erforderlichen Auskünfte zu erteilen und Unterlagen zur Verfügung zu stellen.

Beschwerdemöglichkeiten/Ombudsmannverfahren 21. Beschwerde- und Alternative Streitbeilegungsverfahren Der Kunde hat folgende außergerichtliche Möglichkeiten: –

Der Kunde kann sich mit einer Beschwerde an die im „Preis- und Leistungsverzeichnis“ genannte Kontaktstelle der Bank wenden. Die Bank wird Beschwerden in geeigneter Weise beantworten, bei Zahlungsdiensteverträgen erfolgt dies in Textform (zum Beispiel mittels Brief, Telefax oder E-Mail).

–

Die Bank nimmt am Streitbeilegungsverfahren der Verbraucherschlichtungsstelle „Ombudsmann der privaten Banken“ (www.bankenombudsmann.de) teil. Dort hat der Verbraucher die Möglichkeit, zur Beilegung einer Streitigkeit mit der Bank den Ombudsmann der privaten Banken anzurufen. Betrifft der Beschwerdegegenstand eine Streitigkeit über einen Zahlungsdienstevertrag (§ 675f des Bürgerlichen Gesetzbuches), können auch Kunden, die keine Verbraucher sind, den Ombudsmann der privaten Banken anrufen. Näheres regelt die „Verfahrensordnung für die Schlichtung von Kundenbeschwerden im deutschen Bankgewerbe“, die auf Wunsch zur Verfügung gestellt wird oder im Internet unter www.bankenverband.de abrufbar ist. Die Beschwerde ist in Textform (z. B. mittels Brief, Telefax oder E-Mail) an die Kundenbeschwerdestelle beim Bundesverband deutscher Banken e. V, Postfach 04 03 07, 10062 Berlin, Fax: (030) 1663-3169, E-Mail: [email protected], zu richten.

–

Ferner besteht für den Kunden die Möglichkeit, sich jederzeit schriftlich oder zur dortigen Niederschrift bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, Graurheindorfer Straße 108, 53117 Bonn, über Verstöße der Bank gegen das Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz (ZAG), die §§ 675c bis 676c des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) oder gegen Artikel 248 des Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB) zu beschweren.

–

Die Europäische Kommission hat unter http://ec.europa.eu/consumers/odr/ eine Europäische Online-Streitbeilegungsplattform (OS-Plattform) errichtet. Die OS-Plattform kann ein Verbraucher für die außergerichtliche Beilegung einer Streitigkeit aus Online-Verträgen mit einem in der EU niedergelassenen Unternehmen nutzen.

Anhang II. Abkommen über die SEPA-Inlandsüberweisung* Stand Mai 2018 zum Inkrafttreten 17. November 2019 Der Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin, Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin, Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin, Deutsche Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin, Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin, sowie die Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main, – nachstehend Vertragspartner genannt – schließen – die beteiligten Verbände namens der ihnen angeschlossenen Kreditinstitute – folgendes Abkommen.

Abschnitt I Anwendungsbereich (1) Das Abkommen gilt ausschließlich für Überweisungen zwischen in Deutschland geführten Konten von Zahlern und Zahlungsempfängern, die zwischenbetrieblich gemäß den Bestimmungen des »SEPA Credit Transfer Scheme Rulebook« des European Payments Council (im Folgenden »Regelwerk«) abgewickelt werden. Eine Überweisung nach Satz 1 heißt im Folgenden »SEPA-Inlandsüberweisung«. (2) Für die Zwecke dieses Abkommens erfasst der Begriff Zahlungsdienstleister auch die Deutsche Bundesbank, soweit sie nicht in ihrer Eigenschaft als Betreiberin von Zahlungssystemen handelt.

Abschnitt II Ergänzende Bestimmungen zum Regelwerk Nummer II.1 Bearbeitung beleghaft eingereichter SEPA-Inlandsüberweisungen (1) Die Zahlungsdienstleister nehmen SEPA-Inlandsüberweisungen auf gemäß den »Richtlinien für einheitliche Zahlungsverkehrsvordrucke« gestalteten Vordrucken entgegen. (2) Für die Herstellung und Ausgabe von neutralen SEPA-Überweisungs-/Zahlscheinvordrucken mit Kunden-Referenznummer (Belegschlüssel »07«) sind mit dem Zahlungsempfänger die »Sonderbedingungen für Herstellung und Ausgabe neutraler SEPA-Überweisungs-/ Zahl-

* Der Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung des Bundesverbands deutscher Banken e. V.  

264

Anhang II

scheinvordrucke, Referenz mit prüfziffergesicherten Referenzdaten (RF)« gemäß Anlage 1 zu Anhang 2 der »Richtlinien für einheitliche Zahlungsverkehrsvordrucke« zu vereinbaren. (3) Für die Überleitung von neutralen SEPA-Überweisungen/Zahlscheinen mit Kunden-Referenznummer (Belegschlüssel »07«), die nach dem in Anlage 1 zu Anhang 1 der »Richtlinien für einheitliche Zahlungsverkehrsvordrucke« beschriebenen Verfahren gesichert sind, hat der Zahlungsdienstleister des Zahlers eine Prüfzahlkontrolle der Verwendungszweckangaben durchzuführen: –

Ist das Prüfergebnis positiv, so hat der Zahlungsdienstleister des Zahlers die Kunden-Referenznummer in den strukturierten Verwendungszweck zu stellen.

–

Ist das Prüfergebnis negativ, so hat der Zahlungsdienstleister des Zahlers die Kunden-Referenznummer in den unstrukturierten Verwendungszweck zu stellen.

(4) Bei der Überleitung von SEPA-Überweisungen/Zahlscheinen, Spende (Belegschlüssel »06«) belegt der Zahlungsdienstleister des Zahlers das Element »Purpose« des »Interbank Payment Dataset (DS-02)« mit dem Kennzeichen »CHAR«. Nummer II.2 Prüfung der IBAN des Zahlungsempfängers Der Zahlungsdienstleister des Zahlers hat bei allen ausgehenden SEPA-Inlandsüberweisungen die Prüfzahl aus der IBAN des Zahlungsempfängers zu prüfen: –

Ist das Prüfergebnis positiv, darf der Zahlungsdienstleister des Zahlers den Datensatz weitergeben.

–

Ist das Prüfergebnis negativ, darf der Zahlungsdienstleister des Zahlers den Datensatz nicht weitergeben.

Nummer II.3 SEPA-Inlandsüberweisungen ab Betrag von 15.000 Euro Bei SEPA-Inlandsüberweisungen ab Beträgen von 15.000 Euro, die nicht im Rahmen des normalen Geschäftsverkehrs mit dem Zahlungsempfänger liegen oder gegen deren Ordnungsmäßigkeit im Einzelfall Bedenken bestehen, wird vom Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers erwartet, dass er durch den Zahlungsdienstleister des Zahlers bei dem Zahler zurückfragt. Dies gilt insbesondere bei SEPA-Inlandsüberweisungen zugunsten neu eröffneter Konten innerhalb der ersten sechs Monate nach Kontoeröffnung. Es wird erwartet, dass die Rückfrage spätestens bis 14.30 Uhr an dem auf die Anfrage folgenden Bankgeschäftstag beantwortet wird. Nummer II.4 Nachfrage zum Verbleib (1) Die Nachfrage zum Verbleib einer SEPA-Inlandsüberweisung durch den Zahlungsdienstleister des Zahlers (»Claim of Non-Receipt«) erfolgt nach dem Regelwerk und ergänzend nach den folgenden Bestimmungen. (2) Die Bearbeitung der Nachfrage zum Verbleib erfolgt durch die eingeschalteten Zahlungsdienstleister gegenüber dem Zahlungsdienstleister des Zahlers unentgeltlich. (3) Eine Erinnerungsnachricht zur Nachfrage zum Verbleib (»Request for status update«) übermittelt der Zahlungsdienstleister des Zahlers dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers frühestens nach Ablauf der im Regelwerk festgelegten regulären Bearbeitungsfrist.

Anhang II

265

Nummer II.5 Anfrage zur Wertstellungsberichtigung bei verspäteter Ausführung (1) Im Falle einer verspäteten Ausführung einer autorisierten SEPA-Inlandsüberweisung kann der Zahler von dem Zahlungsdienstleister des Zahlers fordern, dass dieser vom Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers verlangt, die Gutschrift des Zahlungsbetrags auf dem Zahlungskonto des Zahlungsempfängers so vorzunehmen, als sei die SEPA-Inlandsüberweisung ordnungsgemäß ausgeführt worden. Diese Anfrage zur Wertstellungsberichtigung (»Claim for Value Date Correction«) erfolgt nach dem Regelwerk und ergänzend nach den folgenden Bestimmungen. (2) Die Bearbeitung der Anfrage zur Wertstellungsberichtigung erfolgt durch die eingeschalteten Zahlungsdienstleister gegenüber dem Zahlungsdienstleister des Zahlers unentgeltlich. (3) Der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers ist nur dann gegenüber dem Zahlungsdienstleister des Zahlers berechtigt, einen Anspruch auf Zinsausgleich gemäß Kapitel 4.5.1 des Regelwerks geltend zu machen, wenn die SEPA-Inlandsüberweisung mindestens einen Betrag von 10.000 Euro ausweist und der Zinsausgleich mindestens 30 Euro beträgt. (4) Eine Erinnerungsnachricht zur Anfrage der Wertstellungsberichtigung (»Request for status update«) übermittelt der Zahlungsdienstleister des Zahlers dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers frühestens nach Ablauf der im Regelwerk festgelegten regulären Bearbeitungsfrist. Nummer II.6 Rückforderung einer SEPA-Inlandsüberweisung (1) Die durch den Zahlungsdienstleister des Zahlers ausgelöste Rückforderung einer SEPAInlandsüberweisung erfolgt für die Fälle –

Betrug (Kennzeichen »FRAD«),

–

Doppelausführung (Kennzeichen »DUPL«) oder

–

technischer Fehler (Kennzeichen »TECH«) mittels eines »Recall« nach den Bestimmungen des Regelwerks.

(2) Die durch den Zahlungsdienstleister des Zahlers ausgelöste Rückforderung einer SEPAInlandsüberweisung kann bei einer nicht autorisierten Zahlung (Kennzeichen »CUST«) auch mittels einer Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung nach den Bestimmungen des Regelwerks und ergänzend gemäß Nummer II.7 erfolgen. (3) Die durch den Zahler ausgelöste Rückforderung einer SEPA-Inlandsüberweisung erfolgt –

bei einem durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Überweisungsbetrag (Kennzeichen »AM09«) oder

– aus sonstigen Gründen (Kennzeichen »CUST«) mittels eines »Request for Recall by the Originator« nach den Bestimmungen des Regelwerks. (4) Die durch den Zahler ausgelöste Rückforderung einer SEPA-Inlandsüberweisung erfolgt bei einer durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Kundenkennung des Zahlungsempfängers (Kennzeichen »AC03«) mittels einer Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung nach den Bestimmungen des Regelwerks und ergänzend gemäß Nummer II.7.

266

Anhang II

(5) Die Rückforderung einer bestimmten SEPA-Inlandsüberweisung ist nur einmal möglich – entweder gemäß Absatz 1, Absatz 2, Absatz 3 oder Absatz 4. (6) Die Rückforderung und gegebenenfalls die Rücküberweisung erfolgen jeweils über den vollen Betrag der ursprünglichen SEPA-Inlandsüberweisung. (7) Die Bearbeitung der Rückforderung erfolgt durch den Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers gegenüber dem Zahlungsdienstleister des Zahlers unentgeltlich. (8) Eine Erinnerungsnachricht zur Rückforderung (»Request for status update«) übermittelt der Zahlungsdienstleister des Zahlers dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers frühestens nach Ablauf der im Regelwerk festgelegten regulären Bearbeitungsfrist. Nummer II.7 Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung (1) Die Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung erfolgt gemäß Anlage 1. (2) Ist eine Rücküberweisung nicht möglich, hat der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers –

im Falle einer nicht autorisierten Zahlung oder

–

im Falle einer durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Kundenkennung des Zahlungsempfängers, sofern der namentlich bezeichnete Zahlungsempfänger mit dem tatsächlichen Zahlungsempfänger (Kontoinhaber) nicht übereinstimmt,

gemäß Anlage 1 Name und Anschrift der Person mitzuteilen, auf deren Konto der Überweisungsbetrag gutgeschrieben wurde, damit der Zahler oder der Zahlungsdienstleister des Zahlers seine Ansprüche gegen diese Person durchsetzen kann. Nummer II.8 Zurückgegebene SEPA-Inlandsüberweisungen Für SEPA-Inlandsüberweisungen sind in Ergänzung des Regelwerks die Rückgabegründe gemäß Anlage 2 nicht zulässig. Nummer II.9 Vermittlung bei einer Streitigkeit In Ergänzung des Regelwerks (Kapitel 3.3.1 der »SEPA Scheme Management Internal Rules«) gilt im Falle einer Streitigkeit zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern über eine SEPAInlandsüberweisung, dass diese Kreditinstitute den oder die jeweils zuständigen Vertragspartner zur Vermittlung einschalten können. Die Vermittlungssprache ist deutsch, wenn diese nicht anders zwischen den Zahlungsdienstleistern und den angerufenen Vertragspartnern vereinbart wird. Nummer II.10 Gerichtliche Auseinandersetzung Bei einem Rechtsstreit über eine SEPA-Inlandsüberweisung zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern gilt die Schiedsgerichtsklausel zur Einschaltung der Internationalen Handelskammer in dem Regelwerk (Kapitel 3.3.7 der »SEPA Scheme Management Internal Rules«) nicht, außer die beteiligten Zahlungsdienstleister vereinbaren etwas anderes. Stattdessen ist der Rechtsstreit vor einem deutschen Gericht zu führen. Der Gerichtsstand bestimmt sich nach deutschem Recht.

Anhang II

267

Abschnitt III Schlussbestimmungen Nummer III.1 Rechte und Pflichten Dieses Abkommen begründet Rechte und Pflichten nur zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern. Nummer III.2 Inkrafttreten Dieses Abkommen tritt zum 17. November 2019 in Kraft und ersetzt die bisherige Fassung vom November 2017. Nummer III.3 Änderung der Anlagen Die in diesem Abkommen in Bezug genommenen Anlagen sind Bestandteil des Abkommens. Die Regelungen in den Anlagen können durch Beschluss der Vertragspartner im Betriebswirtschaftlichen Arbeitskreis der Spitzenverbände des Kreditgewerbes geändert werden. Die Änderungen werden für die Zahlungsdienstleister verbindlich, die diesen Änderungen nicht binnen einer Frist von einem Monat nach deren Bekanntgabe widersprechen; die Zahlungsdienstleister werden auf diese Möglichkeit des Widerspruchs jeweils bei Bekanntgabe der Änderungen in jedem Einzelfall hingewiesen. Der Widerspruch ist über den für das angeschlossene Kreditinstitut zuständigen Spitzenverband des deutschen Kreditgewerbes an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Der Widerspruch der übrigen Zahlungsdienstleister ist unmittelbar an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Dieser hat die übrigen Vertragspartner unverzüglich und die Zahlungsdienstleister, die nicht angeschlossene Kreditinstitute sind, entsprechend zu unterrichten. Nummer III.4 Kündigung (1) Dieses Abkommen kann von jedem Zahlungsdienstleister oder einem Vertragspartner mit einer Frist von zwölf Monaten zum Ende eines Kalenderjahres gekündigt werden. (2) Kündigungen haben durch einen eingeschriebenen Brief gegenüber dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu erfolgen. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Zahlungsdienstleistern mitzuteilen. (3) Kündigt ein Kreditinstitut, das Mitglied einer der als Vertragspartner genannten Verbände ist, so ist die Erklärung über den zuständigen Vertragspartner an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Die Kündigung muss in diesen Fällen spätestens am vierzehnten Tag der Kündigungsfrist bei dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband eingegangen sein. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Zahlungsdienstleistern – soweit möglich über die Vertragspartner – mitzuteilen. (4) Durch eine Kündigung wird das Fortbestehen dieses Abkommens zwischen den übrigen Vertragspartnern nicht berührt.

268

Anhang II

Berlin, Frankfurt am Main, im Mai 2018 Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main Anlage 1

Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung durch Zahlungsdienstleister des Zahlers und Antwort durch Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers

Anlage 2

Unzulässige Rückgabegründe für SEPA-Inlandsüberweisungen

Anhang II

269

Anlage 1 des Abkommens über die SEPA-Inlandsüberweisung

Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung durch Zahlungsdienstleister des Zahlers und Antwort durch Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers (Stand 19. April 2018 DK) Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung durch Zahlungsdienstleister des Zahlers Belegung der Elementgruppe »Cancellation Status Reason Information« des »Request for Recall by the Originator Dataset (DS-07)«: –

Element »Originator« der Elementgruppe »Cancellation Reason Information« enthält den Namen des Zahlers.

–

Bei einer durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Kundenkennung des Zahlungsempfängers: –

–

Element »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »AC03«

Bei einer nicht autorisierten Zahlung: –

Element »Code« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »CUST«

–

Element »Additional Information« enthält in der ersten Wiederholung die Konstante »NICHT AUTORISIERT«

Antwort durch Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers Belegung der Elementgruppe »Cancellation Status Reason Information« der »Interbank Negative Answer to a Request for a Recall by the Originator (DS-08)«: –

Bei einer Mitteilung der Anschrift: –

Element »Code« beziehungsweise »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »CUST« beziehungsweise »NOAS«

–

Element »Additional Information« enthält – – –

in der ersten Wiederholung die Konstante »AT51«, ein Leerzeichen und »The specific reference of the Originator Bank for the Request for Recall by the Originator« in der zweiten Wiederholung die Konstante »AT57«, ein Leerzeichen und den Namen sowie in der dritten bis maximal zehnten Wiederholung jeweils die Konstante »AT57«, ein Leerzeichen und die Anschrift

270

Anhang II

–

–

Bei einer Gutschrift zugunsten des in der Überweisung genannten Zahlungsempfängers: –

Element »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »NOAS«

–

Element »Additional Information« enthält –

in der ersten Wiederholung die Konstante »AT51«, ein Leerzeichen und »The specific reference of the Originator Bank for the Request for Recall by the Originator«

–

in der zweiten Wiederholung die Konstante »AT57«, ein Leerzeichen und die Konstante »UEBERWEISUNG WURDE GENANNTEM ZAHLUNGSEMPFAENGER GUTGESCHRIEBEN«

Bei einer Angabe von Freitext: –

Element »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »NOAS«

–

Element »Additional Information« enthält –

in der ersten Wiederholung die Konstante »AT51«, ein Leerzeichen und »The specific reference of the Originator Bank for the Request for Recall by the Originator«

–

in der zweiten und dritten Wiederholung die Konstante »AT57«, ein Leerzeichen und den Freitext

Anhang II

271

Anlage 2 des Abkommens über die SEPA-Inlandsüberweisung

Unzulässige Rückgabegründe für SEPA-Inlandsüberweisungen (Stand DK 6. März 2018) Interbank Return Credit Transfer Dataset (DS-03) MD07 RR04

Beneficiary deceased Regulatory reason

Interbank Reject Credit Transfer Dataset (DS-03) RR04

Regulatory reason

Interbank Negative Answer to a Recall of Credit Transfer Dataset (DS-06) und Interbank Negative Response to the Request for Recall by the Originator Dataset (DS-08) AM04 LEGL

Insufficient funds on the account Legal reason

Anhang III. Abkommen über die SEPAInlandsechtzeitüberweisung* Stand Mai 2018 mit Gültigkeit zum 3. Juli 2018, 8 Uhr Der Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin, Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin, Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin, Deutsche Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin, Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin, sowie die Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main, – nachstehend Vertragspartner genannt – schließen – die beteiligten Verbände namens der ihnen angeschlossenen Kreditinstitute – folgendes Abkommen.

Abschnitt I Anwendungsbereich (1) Das Abkommen gilt ausschließlich für Überweisungen zwischen in Deutschland geführten Konten von Zahlern und Zahlungsempfängern, die zwischenbetrieblich gemäß den Bestimmungen des »SEPA Instant Credit Transfer (SCT Inst) Scheme Rulebook« des European Payments Council (im Folgenden »Regelwerk«) abgewickelt werden. Eine Überweisung nach Satz 1 heißt im Folgenden »SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung«. (2) Für die Zwecke dieses Abkommens erfasst der Begriff Zahlungsdienstleister auch die Deutsche Bundesbank, soweit sie nicht in ihrer Eigenschaft als Betreiberin von Zahlungssystemen handelt.

Abschnitt II Ergänzende Bestimmungen zum Regelwerk Nummer II.1 Prüfung der IBAN des Zahlungsempfängers Der Zahlungsdienstleister des Zahlers hat bei allen ausgehenden SEPA-Inlandsechtzeitüberweisungen die Prüfzahl aus der IBAN des Zahlungsempfängers zu prüfen:

* Der Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung des Bundesverbands deutscher Banken e. V.  

Anhang III

273

–

Ist das Prüfergebnis positiv, darf der Zahlungsdienstleister des Zahlers den Datensatz weitergeben.

–

Ist das Prüfergebnis negativ, darf der Zahlungsdienstleister des Zahlers den Datensatz nicht weitergeben. Nummer II.2 Rückforderung einer SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung

(1) Die durch den Zahlungsdienstleister des Zahlers ausgelöste Rückforderung einer SEPAInlandsechtzeitüberweisung erfolgt für die Fälle –

Betrug (Kennzeichen »FRAD«),

–

Doppelausführung (Kennzeichen »DUPL«) oder  technischer Fehler (Kennzeichen »TECH«) mittels eines »Recall« nach den Bestimmungen des Regelwerks.

(2) Die durch den Zahlungsdienstleister des Zahlers ausgelöste Rückforderung einer SEPAInlandsechtzeitüberweisung kann bei einer nicht autorisierten Zahlung (Kennzeichen »CUST«) auch mittels einer Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung nach den Bestimmungen des Regelwerks und ergänzend gemäß Nummer II.3 erfolgen. (3) Die durch den Zahler ausgelöste Rückforderung einer SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung erfolgt –

bei einem durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Überweisungsbetrag (Kennzeichen »AM09«) oder

–

aus sonstigen Gründen (Kennzeichen »CUST«) mittels eines »Request for Recall by the Originator« nach den Bestimmungen des Regelwerks.

(4) Die durch den Zahler ausgelöste Rückforderung einer SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung erfolgt bei einer durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Kundenkennung des Zahlungsempfängers (Kennzeichen »AC03«) mittels einer Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung nach den Bestimmungen des Regelwerks und ergänzend gemäß Nummer II.3. (5) Die Rückforderung einer bestimmten SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung ist nur einmal möglich – entweder gemäß Absatz 1, Absatz 2, Absatz 3 oder Absatz 4. (6) Die Rückforderung und gegebenenfalls die Rücküberweisung erfolgen jeweils über den vollen Betrag der ursprünglichen SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung. (7) Die Bearbeitung der Rückforderung erfolgt durch den Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers gegenüber dem Zahlungsdienstleister des Zahlers unentgeltlich. (8) Eine Erinnerungsnachricht zur Rückforderung (»Request for status update«) übermittelt der Zahlungsdienstleister des Zahlers dem Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers frühestens nach Ablauf der im Regelwerk festgelegten regulären Bearbeitungsfrist.

274

Anhang III

Nummer II.3 Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung (1) Die Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung erfolgt bis zum 16. November 2019 telekommunikativ gemäß Anlage 1b und ab 17. November 2019 elektronisch gemäß Anlage 1a. (2) Ist eine Rücküberweisung nicht möglich, hat der Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers –

im Falle einer nicht autorisierten Zahlung oder

–

im Falle einer durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Kundenkennung des Zahlungsempfängers, sofern der namentlich bezeichnete Zahlungsempfänger mit dem tatsächlichen Zahlungsempfänger (Kontoinhaber) nicht übereinstimmt,

gemäß Anlage 1a beziehungsweise 1b Name und Anschrift der Person mitzuteilen, auf deren Konto der Überweisungsbetrag gutgeschrieben wurde, damit der Zahler oder der Zahlungsdienstleister des Zahlers seine Ansprüche gegen diese Person durchsetzen kann. Nummer II.4 Zurückgegebene SEPA-Inlandsechtzeitüberweisungen Für SEPA-Inlandsechtzeitüberweisungen sind in Ergänzung des Regelwerks die Rückgabegründe gemäß Anlage 2 nicht zulässig. Nummer II.5 Vermittlung bei einer Streitigkeit In Ergänzung des Regelwerks (Kapitel 3.3.1 der »SEPA Scheme Management Internal Rules«) gilt im Falle einer Streitigkeit zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern über eine SEPAInlandsechtzeitüberweisung, dass diese Kreditinstitute den oder die jeweils zuständigen Vertragspartner zur Vermittlung einschalten können. Die Vermittlungssprache ist deutsch, wenn diese nicht anders zwischen den Zahlungsdienstleistern und den angerufenen Vertragspartnern vereinbart wird. Nummer II.6 Gerichtliche Auseinandersetzung Bei einem Rechtsstreit über eine SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern gilt die Schiedsgerichtsklausel zur Einschaltung der Internationalen Handelskammer in dem Regelwerk (Kapitel 3.3.7 der »SEPA Scheme Management Internal Rules«) nicht, außer die beteiligten Zahlungsdienstleister vereinbaren etwas anderes. Stattdessen ist der Rechtsstreit vor einem deutschen Gericht zu führen. Der Gerichtsstand bestimmt sich nach deutschem Recht.

Abschnitt III Schlussbestimmungen Nummer III.1 Rechte und Pflichten Dieses Abkommen begründet Rechte und Pflichten nur zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern.

Anhang III

275

Nummer III.2 Inkrafttreten Dieses Abkommen tritt zum 3. Juli 2018, 8 Uhr, in Kraft. Nummer III.3 Änderung der Anlagen Die in diesem Abkommen in Bezug genommenen Anlagen sind Bestandteil des Abkommens. Die Regelungen in den Anlagen können durch Beschluss der Vertragspartner im Betriebswirtschaftlichen Arbeitskreis der Spitzenverbände des Kreditgewerbes geändert werden. Die Änderungen werden für die Zahlungsdienstleister verbindlich, die diesen Änderungen nicht binnen einer Frist von einem Monat nach deren Bekanntgabe widersprechen; die Zahlungsdienstleister werden auf diese Möglichkeit des Widerspruchs jeweils bei Bekanntgabe der Änderungen in jedem Einzelfall hingewiesen. Der Widerspruch ist über den für das angeschlossene Kreditinstitut zuständigen Spitzenverband des deutschen Kreditgewerbes an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Der Widerspruch der übrigen Zahlungsdienstleister ist unmittelbar an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Dieser hat die übrigen Vertragspartner unverzüglich und die Zahlungsdienstleister, die nicht angeschlossene Kreditinstitute sind, entsprechend zu unterrichten. Nummer III.4 Kündigung (1) Dieses Abkommen kann von jedem Zahlungsdienstleister oder einem Vertragspartner mit einer Frist von zwölf Monaten zum Ende eines Kalenderjahres gekündigt werden. (2) Kündigungen haben durch einen eingeschriebenen Brief gegenüber dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu erfolgen. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Zahlungsdienstleistern mitzuteilen. (3) Kündigt ein Kreditinstitut, das Mitglied einer der als Vertragspartner genannten Verbände ist, so ist die Erklärung über den zuständigen Vertragspartner an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Die Kündigung muss in diesen Fällen spätestens am vierzehnten Tag der Kündigungsfrist bei dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband eingegangen sein. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Zahlungsdienstleistern – soweit möglich über die Vertragspartner – mitzuteilen. (4) Durch eine Kündigung wird das Fortbestehen dieses Abkommens zwischen den übrigen Vertragspartnern nicht berührt. Berlin, Frankfurt am Main, im Mai 2018 Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main

276

Anhang III

Anlage 1a Elektronische Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung durch Zahlungsdienstleister des Zahlers und Antwort durch Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers Anlage 1b Telekommunikative Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung durch Zahlungsdienstleister des Zahlers und Antwort durch Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers Anlage 2

Unzulässige Rückgabegründe für SEPA-Inlandsechtzeitüberweisungen

Anhang III

277

Anlage 1a des Abkommens über die SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung

Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung durch Zahlungsdienstleister des Zahlers und Antwort durch Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers (Stand Januar 2019 DK) Anfrage zur Rücküberweisung oder zur Adressmitteilung durch Zahlungsdienstleister des Zahlers Belegung der Elementgruppe »Cancellation Status Reason Information« des »Request for Recall by the Originator Dataset (DS-08)«: –

Element »Originator« der Elementgruppe »Cancellation Reason Information« enthält den Namen des Zahlers.

–

Bei einer durch den Zahler fehlerhaft angegebenen Kundenkennung des Zahlungsempfängers: –

–

Element »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »AC03«

Bei einer nicht autorisierten Zahlung: –

Element »Code« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »CUST«

–

Element »Additional Information« enthält in der ersten Wiederholung die Konstante »NICHT AUTORISIERT«

Antwort durch Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers Belegung der Elementgruppe »Cancellation Status Reason Information« der »Interbank Negative Answer to a Request for a Recall by the Originator (DS-09)«: –

Bei einer Mitteilung der Anschrift: –

Element »Code« beziehungsweise »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »CUST« beziehungsweise »NOAS«

–

Element »Additional Information« enthält –

in der ersten Wiederholung die Konstante »AT53«, ein Leerzeichen und »The specific reference of the Originator Bank for the Request for Recall by the Originator«

–

in der zweiten Wiederholung die Konstante »AT59«, ein Leerzeichen und den Namen sowie

–

in der dritten bis maximal zehnten Wiederholung jeweils die Konstante »AT59«, ein Leerzeichen und die Anschrift

278

Anhang III

–

–

Bei einer Gutschrift zugunsten des in der Überweisung genannten Zahlungsempfängers: –

Element »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »NOAS«

–

Element »Additional Information« enthält –

in der ersten Wiederholung die Konstante »AT53«, ein Leerzeichen und »The specific reference of the Originator Bank for the Request for Recall by the Originator«

–

in der zweiten Wiederholung die Konstante »AT59«, ein Leerzeichen und die Konstante »UEBERWEISUNG WURDE DEM GENANNTEN ZAHLUNGSEMPFAENGER GUTGESCHRIEBEN«

Bei einer Angabe von Freitext: –

Element »Proprietary« der Elementgruppe »Reason« enthält das Kennzeichen »NOAS«

–

Element »Additional Information« enthält –

in der ersten Wiederholung die Konstante »AT53«, ein Leerzeichen und »The specific reference of the Originator Bank for the Request for Recall by the Originator«

–

in der zweiten bis maximal dritten Wiederholung die Konstante »AT59«, ein Leerzeichen und den Freitext

Anhang III

279

280

Anhang III

Anlage 2 des Abkommens über die SEPA-Inlandsechtzeitüberweisung

Unzulässige Rückgabegründe für SEPA-Inlandsechtzeitüberweisungen (Stand DK 6. März 2018) Negative Confirmation Message (DS-03) MD07 RR04

Beneficiary deceased Regulatory reason

Interbank Negative Answer to a Recall of an SCT Inst Dataset (DS-06) sowie Interbank Negative Response to the Request for Recall by the Originator Dataset (DS-09) AM04 LEGL

Insufficient funds on the account Legal reason

Anhang IV. Abkommen über die SEPA-Inlandslastschrift* Stand vom Juli 2016 mit Gültigkeit zum 21. November 2016 Der Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin, Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin, Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin, Deutsche Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin, Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin, sowie die Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main, – nachstehend Vertragspartner genannt – schließen – die beteiligten Verbände namens der ihnen angeschlossenen Kreditinstitute – folgendes Abkommen.

Abschnitt I Ergänzende Bestimmungen zum »SEPA Core Direct Debit Scheme Rulebook« und zum »SEPA Business to Business Direct Debit Scheme Rulebook« des European Payments Council für SEPA Inlandslastschriften Dieser Abschnitt gilt ausschließlich für Lastschriften zwischen in Deutschland geführten Konten von Zahlungsempfängern und Zahlern, die gemäß den Bestimmungen des »SEPA Core Direct Debit Scheme Rulebook« oder des »SEPA Business to Business Direct Debit Scheme Rulebook« des European Payments Council (im Folgenden »SEPA-Inlandslastschrift«) abgewickelt werden. Nummer I.1 Vermittlung bei einer Streitigkeit In Ergänzung des »SEPA Core Direct Debit Scheme Rulebook« und des »SEPA Business to Business Direct Debit Scheme Rulebook« des European Payments Council (Kapitel 3.3.1 der »SEPA Scheme Management Internal Rules«) gilt im Falle einer Streitigkeit zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern1 über eine SEPA-Inlandslastschrift, dass diese Zahlungsdienstleister den oder die jeweils zuständigen Vertragspartner zur Vermittlung einschalten können. Die Vermittlungssprache ist deutsch, wenn diese nicht anders zwischen den Zahlungsdienstleistern und den angerufenen Vertragspartnern vereinbart wird. Nummer I.2 Gerichtliche Auseinandersetzung Bei einem Rechtsstreit über eine SEPA-Inlandslastschrift zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern gilt die Schiedsgerichtsklausel zur Einschaltung der Internationalen Handelskam-

* Der Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung des Bundesverbands deutscher Banken e. V. 1 Für die Zwecke dieses Abkommens erfasst der Begriff »Zahlungsdienstleister« auch die Deutsche Bundesbank, soweit sie nicht in ihrer Eigenschaft als Betreiberin von Zahlungssystemen handelt.  

282

Anhang IV

mer in dem »SEPA Core Direct Debit Scheme Rulebook« oder dem »SEPA Business to Business Direct Debit Scheme Rulebook« des European Payments Council (Kapitel 3.3.7 der »SEPA Scheme Management Internal Rules«) nicht, außer die beteiligten Zahlungsdienstleister vereinbaren etwas anderes. Stattdessen ist der Rechtsstreit vor einem deutschen Gericht zu führen. Der Gerichtsstand bestimmt sich nach deutschem Recht. Nummer I.3 Zurückgegebene SEPA-Inlandslastschriften Für SEPA-Inlandslastschriften sind in Ergänzung des »SEPA Core Direct Debit Scheme Rulebook« und des »SEPA Business to Business Direct Debit Scheme Rulebook« des European Payments Council nur die Rückgabegründe gemäß Anlage zulässig. Abschnitt II Nutzung von Einzugsermächtigungen als SEPA-Lastschriftmandate Von den Zahlungsdienstleistern wird erwartet, in ihrer Eigenschaft als Zahlstelle mit ihren Kunden in Bezug auf das SEPA-Basislastschriftverfahren folgende Vereinbarung wörtlich oder inhaltsgleich zu treffen, damit Zahlungsempfänger Einzugsermächtigungen aus dem Einzugsermächtigungslastschriftverfahren als SEPA-Lastschriftmandat im SEPA-Basislastschriftverfahren im Sinne von »legacy mandates« des »SEPA Core Direct Debit Scheme Rulebook« (Kapitel 5.16) nutzen können:  

Hat der Kunde dem Zahlungsempfänger eine Einzugsermächtigung erteilt, mit der er den Zahlungsempfänger ermächtigt, Zahlungen von seinem Konto mittels Lastschrift einzuziehen, weist er zugleich damit die Bank an, die vom Zahlungsempfänger auf sein Konto gezogenen Lastschriften einzulösen. Mit der Einzugsermächtigung autorisiert der Kunde gegenüber seiner Bank die Einlösung von Lastschriften des Zahlungsempfängers. Diese Einzugsermächtigung gilt als SEPA-Lastschriftmandat. Sätze 1 bis 3 gelten auch für vom Kunden vor dem Inkrafttreten dieser Bedingungen erteilte Einzugsermächtigungen. Sollte ein Zahlungsdienstleister in seiner Eigenschaft als Zahlstelle den Obliegenheiten gemäß Abschnitt II in Einzelfällen nicht nachgekommen sein, so werden hierdurch keine Rechte und Ansprüche der beteiligten anderen Zahlungsdienstleister gegen diesen Zahlungsdienstleister begründet.

Abschnitt III Schlussbestimmungen Nummer III.1 Rechte und Pflichten Dieses Abkommen begründet Rechte und Pflichten nur zwischen den beteiligten Zahlungsdienstleistern. Nummer III.2 Inkrafttreten Dieses Abkommen tritt zum 21. November 2016 in Kraft und ersetzt die bisherige Fassung.

Anhang IV

283

Nummer III.3 Änderungen der Anlage Die in diesem Abkommen in Bezug genommene Anlage ist Bestandteil des Abkommens. Die Regelungen in der Anlage können durch Beschluss der Vertragspartner im Betriebswirtschaftlichen Arbeitskreis der Spitzenverbände des Kreditgewerbes geändert werden. Die Änderungen werden für die Zahlungsdienstleister verbindlich, die diesen Änderungen nicht binnen einer Frist von einem Monat nach deren Bekanntgabe widersprechen; die Zahlungsdienstleister werden auf diese Möglichkeit des Widerspruchs jeweils bei Bekanntgabe der Änderungen in jedem Einzelfall hingewiesen. Der Widerspruch ist über den für das angeschlossene Kreditinstitut zuständigen Spitzenverband des deutschen Kreditgewerbes an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Der Widerspruch der übrigen Zahlungsdienstleister ist unmittelbar an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Dieser hat die übrigen Vertragspartner unverzüglich und die Zahlungsdienstleister, die nicht angeschlossene Kreditinstitute sind, entsprechend zu unterrichten. Nummer III.4 Kündigung (1) Die Vereinbarung in Abschnitt I dieses Abkommen kann von jedem Zahlungsdienstleister oder einem Vertragspartner mit einer Frist von zwölf Monaten zum Ende eines Kalenderjahres gekündigt werden. (2) Kündigungen haben durch einen eingeschriebenen Brief gegenüber dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu erfolgen. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Zahlungsdienstleistern mitzuteilen. (3) Kündigt ein Kreditinstitut, das Mitglied einer der als Vertragspartner genannten Verbände ist, so ist die Erklärung über den zuständigen Vertragspartner an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Die Kündigung muss in diesen Fällen spätestens am vierzehnten Tag der Kündigungsfrist bei dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband eingegangen sein. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Zahlungsdienstleistern – soweit möglich über die Vertragspartner – mitzuteilen. (4) Durch eine Kündigung wird das Fortbestehen dieses Abkommens zwischen den übrigen Vertragspartnern nicht berührt. Berlin, Frankfurt am Main, im Juli 2016 Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main Anlage Rückgabegründe für SEPA-Inlandslastschriften

284

Anhang IV

Anlage des Abkommens über die SEPA-Inlandslastschrift

Rückgabegründe für SEPA-Inlandslastschriften (Stand Mai 2016) Folgende Rückgabegründe dürfen von der Zahlstelle für SEPA-Inlandslastschriften verwendet werden: AC01

Account identifier incorrect (i.e. invalid IBAN)

AC04

Account closed

AC06

Account blocked/Account blocked for direct debit by the Debtor

AC13

Debtor account is a consumer account

AG02

Operation/transaction code incorrect, invalid file format

AM05

Duplicate collection

BE05

Identifier of the Creditor incorrect

CNOR

Creditor bank is not registered under this BIC in the CSM

DNOR

Debtor bank is not registered under this BIC in the CSM

MD01

No Mandate/Unauthorised transaction

MD02

Mandate data missing or incorrect

MD06

Disputed authorised transaction

MS02

Refusal by the Debtor

MS03

Reason not specified

RC01

Bank identifier incorrect (i.e. invalid BIC)

SL01

Specific Service offered by the Debtor Bank

Anhang V. Abkommen über den Einzug von Schecks (Scheckabkommen)* Stand vom 12. Dezember 2014 mit Gültigkeit zum 21. November 2016 Der Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin, Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin, Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin, Deutsche Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin, Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin, sowie die Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main, – nachstehend Vertragspartner genannt – schließen – die beteiligten Verbände namens der ihnen angeschlossenen Kreditinstitute – folgendes Abkommen.

Abschnitt I Allgemeine Bestimmungen

a)

Nummer 1 Anwendungsbereich (1) Das Scheckabkommen regelt den beleglosen Einzug von Scheckgegenwerten ohne Vorlage der Schecks (BSE-Verfahren),

b)

den beleglosen Einzug von Scheckgegenwerten mit Vorlage der Scheckbilder (ISE-Verfahren),

c)

zusätzliche Bestimmungen über den Einzug von Orderschecks,

d)

die Bestimmungen für die Nichteinlösung von Schecks,

e)

die Behandlung von Ersatzstücken für verloren gegangene Schecks

zwischen im Inland ansässigen Kreditinstituten entweder im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 Nummer 1 der Verordnung 2013/575/EU (Einlagenkreditinstitute) oder mit einer Erlaubnis zum Scheckeinzugsgeschäft (§ 1 Absatz 1 Satz 2 Nummer 9 Kreditwesengesetz). (2) Schecks, die auf ausländische Währung lauten (Valutaschecks), werden außerhalb des BSE- und ISE-Verfahrens eingezogen. Für Valutaschecks gelten die Regelungen in Abschnitt IV, Abschnitt V Nummer 1 Absatz 1 Buchstabe c, Abschnitt V Nummer 1 Absatz 2, Abschnitt V Nummer 2, Abschnitt V Nummer 5 und Abschnitt VII. Soweit in diesem Abkommen Betragsgrenzen an-

* Der Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung des Bundesverbands deutscher Banken e. V.  

286

Anhang V

gegeben sind, sind die Scheckgegenwerte in Euro umzurechnen. Dabei ist bei Valutaschecks vom Euro-Geldkurs des Vortages der Vorlage beim bezogenen Kreditinstitut auszugehen. (3) Für im Ausland zahlbare Orderschecks, die von im Inland ansässigen Kreditinstituten an andere inländische Kreditinstitute zum Einzug gegeben werden, gelten die Regelungen in Abschnitt IV für das Verhältnis dieser Kreditinstitute untereinander. Satz 1 gilt nicht für Orderschecks, die der Deutschen Bundesbank zum Einzug gegeben werden. (4) Der Einzug von Reisescheckgegenwerten bestimmt sich nach dem »Abkommen über den Einzug von Reiseschecks«. Nummer 2 Definitionen (1) Als Schecks im Sinne dieses Abkommens gelten Inhaber- und Orderschecks, Zahlungsanweisungen zur Verrechnung sowie Abschnitte mit faksimilierten Ausstellerunterschriften und Abschnitte, die in anderen Punkten wegen des Fehlens gesetzlicher Bestandteile nicht Artikel 1 und Artikel 2 Scheckgesetz entsprechen. (2) Bezogenes Kreditinstitut im Sinne dieses Abkommens ist die disponierende Stelle des im Scheck bezeichneten bezogenen Kreditinstituts, gegebenenfalls also eine Zweigstelle dieses Kreditinstituts. (3) Erste Inkassostelle ist das erste am Einzug beteiligte Kreditinstitut, bei vom Ausland eingereichten Schecks das erste am Einzug beteiligte Kreditinstitut im Inland. Nummer 3 Gestaltung und Kennzeichnung von Schecks (1) Die Gestaltung der Scheckvordrucke richtet sich nach den »Richtlinien für einheitliche Zahlungsverkehrsvordrucke« in der jeweils geltenden Fassung. Bei Verwendung neutraler Schecks hat das bezogene Kreditinstitut die Einhaltung der »Richtlinien für einheitliche Zahlungsverkehrsvordrucke« durch den Kunden sicherzustellen. (2) Auf allen Schecks, die nach den Bestimmungen von Abschnitt III eingezogen werden, kann die erste Inkassostelle ihre Firmenbezeichnung mit Ortsangabe und Bankleitzahl anbringen, um dem bezogenen Kreditinstitut gegebenenfalls die Eilnachricht nach Abschnitt V Nummer 2 zu erleichtern. (3) Die erste Inkassostelle kann auf Schecks ein Merkmal zur Identifizierung des Scheckeinreichers anbringen (zum Beispiel IBAN). Nummer 4 Erstellung der Codierzeile (1) Scheckvordrucke müssen vor der Ausgabe an Kunden im Codierfeld 1 mit dem zutreffenden Belegschlüssel, im Codierfeld 3 mit der IBAN des Scheckausstellers und im Codierfeld 4 mit der Schecknummer sowie mit den jeweils zugehörigen Hilfszeichen codiert sein. (2) Sofern der Betrag codiert wird, ist dieser a)

bei Schecks mit Belegschlüssel BC, DS, MC und OC im Codierfeld 2 und

b)

bei Schecks mit Belegschlüssel 01, 02, 11 und 12 im Codierfeld 3

Anhang V

287

rechtsbündig mit dem zugehörigen Hilfszeichen zu codieren. Freie Stellen sind mit führenden Nullen aufzufüllen. (3) Im Übrigen richtet sich die Codierung von Schecks nach den »Richtlinien für einheitliche Zahlungsverkehrsvordrucke« in der jeweils geltenden Fassung. Bei Verwendung neutraler Schecks hat das bezogene Kreditinstitut die ordnungsgemäße Codierung durch den Kunden sicherzustellen. Nummer 5 Behandlung der Angaben in der Codierzeile (1) Bei Schecks im Betrag unter 15.000 Euro ist das bezogene Kreditinstitut nicht verpflichtet, die Übereinstimmung der Betragsangabe in der Codierzeile mit dem Klartext des Beleges festzustellen. Diese Schecks können anhand der Angaben in der Codierzeile bearbeitet werden. (2) Bei Schecks im Betrag von 15.000 Euro oder mehr ist von dem bezogenen Kreditinstitut die Übereinstimmung der Betragsangabe in der Codierzeile mit dem Klartext des Beleges festzustellen, sofern der Betrag codiert wurde. Ergeben sich Differenzen, kann das bezogene Kreditinstitut diese Schecks nicht einlösen und nach Abschnitt V bearbeiten. Nummer 6 Kontenangaben Bei Schecks mit Belegschlüssel 01, 02, 11 und 12 leitet die erste Inkassostelle die Kontoangaben aus der auf dem Scheck angegebenen Kontonummer des Scheckausstellers und der Bankleitzahl des bezogenen Kreditinstituts wie folgt ab: a)

Die IBAN des Scheckausstellers ergibt sich gemäß der entsprechenden IBAN-Regel nach dem Abkommen über die IBAN-Regeln.

b)

Der BIC des bezogenen Kreditinstituts bestimmt sich aus der Bankleitzahlendatei anhand der in der IBAN enthaltenen Bankleitzahl.

Abschnitt II Belegloser Einzug von Scheckgegenwerten ohne Vorlage der Schecks (BSEVerfahren) Nummer 1 BSE-Pflicht Schecks mit a)

mit Belegschlüssel BC, DS, MC und OC und

b)

mit Belegschlüssel 01, 02, 11 und 12,

die auf Euro lauten, auf Kreditinstitute im Inland gezogen und auf Beträge unter 6.000 Euro ausgestellt sind, sind beleglos ohne Vorlage der Schecks (BSE-Verfahren) einzuziehen. Nummer 2 Formelle Ordnungsmäßigkeit (1) Die erste Inkassostelle prüft die in dem BSE-Verfahren einziehbaren Papiere auf ihre formelle Ordnungsmäßigkeit im Sinne von Artikel 1 und Artikel 2 Scheckgesetz. Als formell ord-

288

Anhang V

nungsgemäß gelten auch Abschnitte mit faksimilierten Ausstellerunterschriften und Zahlungsanweisungen zur Verrechnung. (2) Die erste Inkassostelle hat formell nicht ordnungsgemäße Schecks nach den Bestimmungen von Abschnitt III als »unechte Schecks« einzuziehen. Nummer 3 Bearbeitung durch die erste Inkassostelle (1) Die erste Inkassostelle erstellt den Clearingdatensatz gemäß Anlage 1 und ist dabei berechtigt, die Erfassung anhand der codierten Daten in der Codierzeile der Schecks und der Summenbelege vorzunehmen. Die erste Inkassostelle ist sowohl für die vollständige und unveränderte Erfassung der Scheckdaten (einschließlich der Bereinigung etwaiger Lesefehler) als auch für die Lagerung der Schecks verantwortlich. Beauftragt die erste Inkassostelle ein anderes Kreditinstitut als Schecklagerstelle, wird dieses im Clearingdatensatz angegeben. (2) Bei Schecks gemäß Abschnitt II, Nummer 1 Buchstabe a prüft die erste Inkassostelle die Prüfzahl aus der IBAN. (3) Der Einzug von Schecks a)

ohne eindeutige Schecknummer,

b)

gemäß Abschnitt II Nummer 1 Buchstabe a, bei denen trotz richtiger Erfassung die Prüfung nach Absatz 2 negativ ausfällt,

c)

gemäß Abschnitt II Nummer 1 Buchstabe a ohne IBAN in der Codierzeile,

d)

gemäß Abschnitt II Nummer 1 Buchstabe b ohne Kontonummer oder mit fehlerhafter Kontonummer in der Codierzeile,

e)

gemäß Abschnitt II Nummer 1 Buchstabe b, bei denen die Kontoangaben nach Abschnitt I Nummer 6 nicht bestimmt werden können,

f)

gemäß Abschnitt II Nummer 2 Absatz 2,

erfolgt nach den Bestimmungen von Abschnitt III als »unechte Schecks« unter Berücksichtigung von Anlage 3. (4) Die erste Inkassostelle verantwortet die Verwahrung der Originalschecks oder davon erstellter Kopien der Vorderseite und der Rückseite, die eine bildliche Wiedergabe ermöglichen, entsprechend den handels- und steuerrechtlichen Vorschriften. Die Originalschecks sind auch dann für einen Zeitraum von zwei Monaten aufzubewahren, wenn Kopien erstellt wurden. Nummer 4 Zwischenbetriebliche Weiterleitung Die erste Inkassostelle ist ermächtigt, die Scheckgegenwerte von den bezogenen Kreditinstituten beleglos im BSE-Verfahren einzuziehen. Nummer 5 Anforderung und Versand einer Scheckkopie oder des Originalschecks (1) Jedes am BSE-Verfahren beteiligte Kreditinstitut kann von der ersten Inkassostelle den Versand einer Scheckkopie verlangen, wenn dies für die Klärung von Problemen im Zusammenhang mit der Einziehung des Scheckgegenwertes notwendig ist. Den Originalscheck kann nur das

Anhang V

289

bezogene Kreditinstitut innerhalb der Mindestfrist für die Aufbewahrung nach Abschnitt II Nummer 3 Absatz 4 anfordern. (2) Für die Anforderung einer Scheckkopie beziehungsweise des Originalschecks ist der Vordruck gemäß Anlage 2 zu verwenden. Ist im Clearingdatensatz eine Schecklagerstelle angegeben, wird die Anforderung an diese gerichtet. Die erste Inkassostelle hat sicherzustellen, dass eine Scheckkopie beziehungsweise der Originalscheck spätestens an dem zweiten auf den Eingang der Anforderung folgenden Bankarbeitstag abgesandt wird. Der Originalscheck ist vor Versand zur Vermeidung einer versehentlichen erneuten Einreichung in der rechten Ecke der Codierzeile mit dem Stempelabdruck »BSE« zu kennzeichnen. Derartig gekennzeichnete Schecks dürfen nicht erneut zum Einzug gegeben werden. Die erste Inkassostelle hat sicherzustellen, dass bei Versand des Originalschecks eine Scheckkopie aufbewahrt wird. (3) Die erste Inkassostelle kann ihre Aufwendungen, die sie im Zusammenhang mit dem Versand der Scheckkopie beziehungsweise des Originalschecks tätigt, nach § 670 BGB ersetzt verlangen. Die Abrechnung von Aufwendungen erfolgt außerhalb des Verfahrens und darf nicht zu einer Verzögerung der Fristen gemäß Absatz 2 führen.

Abschnitt III Belegloser Einzug von Scheckgegenwerten mit Vorlage der Scheckbilder (ISE-Verfahren) Nummer 1 ISE-Pflicht Schecks mit a)

Belegschlüssel BC, DS, MC und OC, die auf Beträge ab 6.000 Euro ausgestellt sind,

b)

Belegschlüssel BC, DS, MC und OC, die nicht nach Maßgabe von Abschnitt II eingezogen werden können,

c)

Belegschlüssel 01, 02, 11 und 12, die auf Beträge ab 6.000 Euro ausgestellt sind,

d)

Belegschlüssel 01, 02, 11 und 12, die nicht nach Maßgabe von Abschnitt II eingezogen werden können,

e)

Schecks, die nicht den »Richtlinien für einheitliche Zahlungsverkehrsvordrucke« entsprechen und ein kleineres Format als DIN A4 aufweisen,

und die auf Euro lauten und auf Kreditinstitute im Inland gezogen sind, sind beleglos mit Vorlage der elektronischen Scheckbilder, die die Urkunden vollständig abbilden, einzuziehen (ISEVerfahren). Nummer 2 Formelle Ordnungsmäßigkeit (1) Die erste Inkassostelle prüft die in dem ISE-Verfahren einziehbaren Papiere auf ihre formelle Ordnungsmäßigkeit im Sinne von Artikel 1 und Artikel 2 Scheckgesetz. Als formell ordnungsgemäß gelten auch Abschnitte mit faksimilierten Ausstellerunterschriften und Zahlungsanweisungen zur Verrechnung.

290

Anhang V

(2) Die erste Inkassostelle hat formell nicht ordnungsgemäße Schecks als »unechte Schecks« einzuziehen. Nummer 3 Bearbeitung durch die erste Inkassostelle (1) Die erste Inkassostelle erstellt den Clearingdatensatz gemäß Anlage 1 und ist dabei berechtigt, die Erfassung anhand der codierten Daten in der Codierzeile der Schecks und der Summenbelege vorzunehmen, und erstellt den Scheckbilddatensatz gemäß Anlage 4. Die erste Inkassostelle ist sowohl für die vollständige und unveränderte Erfassung der Scheckdaten (einschließlich der Bereinigung etwaiger Lesefehler) als auch für die Lagerung der Schecks verantwortlich. Beauftragt die erste Inkassostelle ein anderes Kreditinstitut als Schecklagerstelle, wird dieses im Clearingdatensatz angegeben. (2) Bei Schecks gemäß Abschnitt III Nummer 1 Buchstaben a und b prüft die erste Inkassostelle die Prüfzahl aus der IBAN. (3) Der Einzug von Schecks a)

ohne eindeutige Schecknummer,

b)

gemäß Abschnitt III Nummer 1 Buchstaben a und b, bei denen trotz richtiger Erfassung die Prüfung nach Absatz 2 negativ ausfällt,

c)

gemäß Abschnitt III Nummer 1 Buchstaben a und b ohne IBAN in der Codierzeile,

d)

gemäß Abschnitt III Nummer 1 Buchstaben c und d ohne Kontonummer oder mit fehlerhafter Kontonummer in der Codierzeile,

e)

gemäß Abschnitt III Nummer 1 Buchstaben c und d, bei denen die Kontoangaben nach Abschnitt I Nummer 6 nicht bestimmt werden können,

f)

gemäß Abschnitt III Nummer 2 Absatz 2

und von Ersatzstücken für verloren gegangene Schecks gemäß Abschnitt VI Nummer 1 Absatz 2 erfolgt als »unechte Schecks« gemäß Anlage 3. (4) Die erste Inkassostelle verantwortet die Verwahrung der Originalschecks für drei Kalenderjahre. Die Frist beginnt mit dem Ende des Kalenderjahres, in dem die Rückgabefrist für den eingereichten Scheck nach Abschnitt V Nummer 1 Absatz 1 Buchstabe b ausgelaufen ist. Wird der Scheck am letzten Bankarbeitstag eines Jahres bei der Abrechnungsstelle eingereicht, endet die Rückrechnungsfrist nach Abschnitt V Nummer 1 Absatz 1 Buchstabe b am ersten Bankarbeitstag im neuen Jahr. Somit beginnt der Lauf der Frist für die Aufbewahrungspflicht erst mit dem Ende des neuen Jahres. (5) Das Scheckbild ist entsprechend den handels- und steuerrechtlichen Vorschriften aufzubewahren. Nummer 4 Zwischenbetriebliche Weiterleitung (1) Die erste Inkassostelle ist ermächtigt, die Scheckgegenwerte von dem bezogenen Kreditinstitut beleglos im ISE-Verfahren einzuziehen.

Anhang V

291

(2) Die erste Inkassostelle ist verpflichtet, die Clearingdatensätze und die Scheckbilder in die Abrechnungsstelle gemäß § 2 der Verordnung über Abrechnungsstellen im Scheckverkehr einzuliefern. (3) Die Abrechnungsstelle liefert dem bezogenen Kreditinstitut die Clearingdatensätze aus und stellt die Scheckbilder zur Verfügung. (4) Das bezogene Kreditinstitut ist verpflichtet, die Clearingdatensätze und die Scheckbilder abzugleichen. Nummer 5 Anforderung und Versand des Originalschecks (1) Den Originalscheck kann nur das bezogene Kreditinstitut innerhalb der Frist für die Aufbewahrung nach Abschnitt III Nummer 3 Absatz 4 anfordern. (2) Für die Anforderung des Originalschecks ist der Vordruck gemäß Anlage 5 zu verwenden. Ist im Clearingdatensatz eine Schecklagerstelle angegeben, wird die Anforderung an diese gerichtet. Erfolgt die Anforderung bis 14 Uhr eines Bankgeschäftstages, ist der Originalscheck am gleichen Tag zu versenden. Der Originalscheck ist vor Versand zur Vermeidung einer versehentlichen erneuten Einreichung in der rechten Ecke der Codierzeile mit dem Stempelabdruck »ISE« zu kennzeichnen. Derartig gekennzeichnete Schecks dürfen nicht erneut zum Einzug gegeben werden. (3) Die erste Inkassostelle kann ihre Aufwendungen, die sie im Zusammenhang mit dem Versand des Originalschecks tätigt, nach § 670 BGB ersetzt verlangen. Die Abrechnung von Aufwendungen erfolgt außerhalb des Verfahrens und darf nicht zu einer Verzögerung der Fristen gemäß Absatz 2 führen. (4) Hat das bezogene Institut den Originalscheck angefordert und wird der Scheck nach Abschnitt V Nummer 1 Buchstabe b nicht eingelöst, ist der angeforderte Originalscheck unverzüglich an die erste Inkassostelle zurückzusenden, soweit nicht behördliche Ermittlungen dem entgegenstehen.

Abschnitt IV Zusätzliche Bestimmungen über den Einzug von Orderschecks Nummer 1 Stempelabdruck (1) Die erste Inkassostelle ist verpflichtet, die ihr von Kunden zum Einzug übergebenen Orderschecks auf der Rückseite mit einem Stempelabdruck zu versehen. Der Stempelabdruck hat den Ort, den Namen und die Bankleitzahl oder den BIC der ersten Inkassostelle zu enthalten. Weitere Zusätze gelten als nicht geschrieben. Der Stempelabdruck bedarf keiner Unterzeichnung. (2) Orderschecks, in denen ein Kreditinstitut als Remittent bezeichnet ist, gelten nach Maßgabe dieses Abschnitts als ihm von Kunden zum Einzug übergeben. Als erste Inkassostelle gilt in diesen Fällen das als Remittent bezeichnete Kreditinstitut.

292

Anhang V

Nummer 2 Treuhandindossament und Prüfungspflicht (1) Die Kreditinstitute sind sich darüber einig, dass der Stempelabdruck zwischen ihnen dasselbe Rechtsverhältnis begründen soll wie ein Treuhandindossament. Sie verzichten untereinander auf die Einwendung, der Stempelabdruck sei von einer nicht vertretungsberechtigten Person angebracht worden oder diese habe dabei einen Übertragungswillen nicht gehabt. (2) Die erste Inkassostelle ist verpflichtet zu prüfen, dass der Einreicher durch eine ordnungsgemäße Indossamentenkette im Sinne von Artikel 35 Scheckgesetz legitimiert ist und dass der Einreicher ihr den Orderscheck durch Indossament ohne einschränkenden Zusatz übertragen hat. Nummer 3 Scheckbedingungen Die Kreditinstitute dürfen Vordrucke für Orderschecks ihren Kunden nur zur Verfügung stellen, wenn sie diesen gegenüber ihre üblichen Bedingungen für den Scheckverkehr folgendermaßen ergänzt haben: Der Aussteller von Orderschecks steht allen Kreditinstituten, die am Einzug der von ihm begebenen Orderschecks beteiligt sind, für deren Bezahlung ein. Jedes dieser Kreditinstitute kann gegen Vorlage der innerhalb der Vorlegungsfrist vorgelegten und nicht bezahlten Schecks Zahlung vom Aussteller verlangen. Die vorstehenden Bestimmungen gelten auch für nach Beendigung des Scheckvertrages ausgestellte Orderschecks.

Abschnitt V Bestimmungen für die Nichteinlösung von Schecks Nummer 1 Rückrechnungs- und Rückgabepflichten des bezogenen Kreditinstituts (1) Vom bezogenen Kreditinstitut sind a)

Scheckgegenwerte von Schecks, die nach den Bestimmungen von Abschnitt II eingezogen und nicht eingelöst werden, spätestens an dem auf den Eingangstag1 der Scheckdaten folgenden Bankarbeitstag an die erste Inkassostelle zurückzurechnen.

b)

Scheckgegenwerte von Schecks, die nach den Bestimmungen von Abschnitt III eingezogen und von dem bezogenen Kreditinstitut nicht eingelöst werden, spätestens an dem auf den Tag der Vorlage2 des Scheckbildes bei der Deutschen Bundesbank folgenden Bankarbeitstag

1 Der Eingangstag ist derjenige Bankarbeitstag, der auf den Tag der Übergabe der Scheckdaten an das die Scheckdaten im zwischenbetrieblichen Clearing aufnehmende bezogene Kreditinstitut (gegebenenfalls aufnehmendes Zentralinstitut) folgt. Beispiel: Übergabe der Scheckdaten durch die Deutsche Bundesbank an ein Kreditinstitut am Montag – Disposition durch die disponierende Stelle des im Scheck bezeichneten bezogenen Kreditinstituts (Abschnitt I Nummer 2 Absatz 2) am Dienstag (Eingangstag) – Rückrechnung spätestens am Mittwoch. 2 Der Tag der Vorlage ist der Tag der Einlieferung in die Abrechnungsstelle.

Anhang V

293

über die Deutsche Bundesbank an die erste Inkassostelle zurückzurechnen. Gleiches gilt für die Vorlage eines Scheckbildes, das den Originalscheck nicht vollständig abbildet. c)

Valutaschecks, die körperlich vorgelegt und nicht eingelöst werden, spätestens an dem auf den Tag der Vorlage3 der Schecks folgenden Bankarbeitstag mit einer Nichteinlösungserklärung an die erste Inkassostelle zurückzuleiten. Als Nichteinlösungserklärung ist auf dem Scheck der Vermerk Vorgelegt am … und nicht bezahlt aufzubringen, der mit dem Namen des bezogenen Kreditinstituts sowie Ort und Datum der Ausfertigung zu versehen ist. Der Vorlegungsvermerk ist zu unterzeichnen.

(2) Bei Scheckdaten aus dem BSE-Verfahren und Valutaschecks, die dem Kreditinstitut an einem Sonnabend zugehen, gilt der nächste Bankarbeitstag als Eingangstag. Nummer 2 Benachrichtigungspflichten bei Nichteinlösung (1) Das bezogene Kreditinstitut hat die im Interbankenband angegebene zuständige Stelle der ersten Inkassostelle von der Nichteinlösung eines Schecks im Betrage von 6.000 Euro und darüber unmittelbar, spätestens an dem auf den Tag der Vorlage4 folgenden Bankarbeitstag bis spätestens 14.30 Uhr auf telekommunikativem Wege zu benachrichtigen (Eilnachricht). (2) Die Eilnachricht hat den Scheckbetrag sowie die Schecknummer, die IBAN des Scheckausstellers und den BIC des bezogenen Kreditinstituts beziehungsweise die Kontonummer des Scheckausstellers und die Bankleitzahl des bezogenen Kreditinstituts zu enthalten. Ferner soll – soweit erkennbar – ein eventuell vorhandenes Merkmal zur Identifizierung des Scheckeinreichers nach Abschnitt I Nummer 3 Absatz 3 angegeben werden. Die erste Inkassostelle hat bei der Feststellung des Scheckeinreichers alle in der Eilnachricht angegebenen Daten zu überprüfen. (3) Wird ein von einem Kreditinstitut im Ausland auf ein Kreditinstitut im Inland gezogener Scheck im Betrage von 6.000 Euro und darüber nicht eingelöst, hat das bezogene Kreditinstitut die erste im Inland gelegene Inkassostelle unverzüglich gemäß Absatz 1 und Absatz 2 zu benachrichtigen. Nummer 3 Beleglose Rückrechnung von Zahlungsvorgängen aus dem BSE-Verfahren (1) Rückrechnungen der Zahlungsvorgänge aus dem BSE-Verfahren sind von dem bezogenen Kreditinstitut beleglos gemäß Anlage 6 vorzunehmen und an die erste Inkassostelle zu leiten. (2) Die erste Inkassostelle bestätigt bei Rückrechnungen aus dem BSE-Verfahren im Auftrage des bezogenen Kreditinstituts die Nichteinlösung durch folgenden Vermerk: Vom bezogenen Kreditinstitut am … nicht bezahlt Der Vermerk ist auf dem Originalscheck beziehungsweise auf der Scheckkopie aufzubringen und mit dem Namen der ersten Inkassostelle zu versehen. Das Datum der Nichtbezahlung ist aus

3 Der Tag der Vorlage ist derjenige Bankarbeitstag, an dem der Scheck dem bezogenen Kreditinstitut (siehe Abschnitt I Nummer 2 Absatz 2) zugeht. 4 Siehe hierzu Fußnoten 2 und 3.

294

Anhang V

der beleglosen Rückrechnung zu entnehmen. Die erste Inkassostelle informiert den Scheckeinreicher über die Rückrechnung mit dem Hinweis gemäß Anlage 7. Nummer 4 Beleglose Rückrechnung von Zahlungsvorgängen aus dem ISE-Verfahren (1) Rückrechnungen der Zahlungsvorgänge aus dem ISE-Verfahren sind von dem bezogenen Kreditinstitut beleglos gemäß Anlage 6 vorzunehmen und über die Deutsche Bundesbank als Abrechnungsstelle an die erste Inkassostelle zu leiten. (2) Die Abrechnungsstelle erstellt eine Erklärung über die Nichteinlösung gemäß Anlage 8, sofern folgende Voraussetzungen gegeben sind: a)

Rechtzeitige Vorlage des Scheckbildes nach den Vorgaben der Abrechnungsstelle innerhalb der gesetzlichen Vorlegungsfristen (Artikel 29 und Artikel 40 Nummer 3 Scheckgesetz).

b)

Nichteinlösung des Schecks (Artikel 40 Nummer 3 Scheckgesetz).

c)

Erklärungsfrist ist noch nicht abgelaufen (Artikel 41 Scheckgesetz). Die Abrechnungsstelle teilt der ersten Inkassostelle mit, ob die Erklärung ausgestellt wurde.

(3) Konnte die Abrechnungsstelle eine Erklärung gemäß Absatz 2 ausstellen, informiert die erste Inkassostelle den Scheckeinreicher über die Rückrechnung mit dem Hinweis gemäß Anlage 9. Der Scheckeinreicher kann dann mit dem Vordruck gemäß Anlage 10 die Nichteinlösungserklärung bei der Abrechnungsstelle anfordern. (4) Konnte die Abrechnungsstelle eine Erklärung gemäß Absatz 2 nicht ausstellen, informiert die erste Inkassostelle den Scheckeinreicher über die Rückrechnung mit dem Hinweis gemäß Anlage 11. (5) Die erste Inkassostelle bestätigt im Auftrag des bezogenen Kreditinstitutes die Nichteinlösung mit folgendem Vermerk: Vom bezogenen Kreditinstitut am … nicht bezahlt Der Vermerk ist auf dem Originalscheck aufzubringen und mit dem Namen der ersten Inkassostelle sowie dem Stempelaufdruck »ISE« zu versehen. Liegt der ersten Inkassostelle der Originalscheck nicht mehr vor, händigt sie dem Scheckeinreicher eine Scheckkopie, versehen mit dem Stempelaufdruck »ISE« aus. Das Datum der Nichtbezahlung ist aus der beleglosen Rückrechnung zu entnehmen. Nummer 5 Rückrechnungen und Rückschecks (1) Die erste Inkassostelle ist – auch bei Verletzung dieses Abkommens und unbeschadet etwaiger Schadenersatzansprüche – verpflichtet, Rückrechnungen der Zahlungsvorgänge aus den Verfahren gemäß Abschnitt II und Abschnitt III aufzunehmen. Schecks, deren Gegenwerte zurückgerechnet wurden, dürfen nur nach vorheriger Absprache mit dem bezogenen Kreditinstitut erneut zum Einzug gebracht werden. (2) Das bezogene Kreditinstitut kann seine Aufwendungen für Rückrechnungen nach § 670 BGB ersetzt verlangen.

Anhang V

295

(3) Das bezogene Kreditinstitut ist berechtigt, bei Rückschecks im Betrag von 10.000 Euro und darüber gegenüber der ersten Inkassostelle einen Anspruch auf Zinsausgleich geltend zu machen, wenn der Wertstellungsverlust 30 Euro oder mehr beträgt. Als Zinssatz gilt der von der Europäischen Zentralbank bekannt gegebene Tagesgeldzinssatz für den Euro (Euro OverNight Index Average, EONIA) am Tage der Vorlage des Schecks. (4) Die Bestimmungen der Absätze 1 bis 3 gelten entsprechend für Valutaschecks.

Abschnitt VI Behandlung von Ersatzstücken für verloren gegangene Schecks Nummer 1 Einzugsbestimmungen für verloren gegangene Schecks (1) Geht der ersten Inkassostelle vor Erstellung des Clearingdatensatzes gemäß Abschnitt II Nummer 3 Absatz 1 oder vor Erstellung des Scheckbildes gemäß Abschnitt III Nummer 3 Absatz 1 der Originalscheck verloren und steht der Verlust nach deren Überzeugung einwandfrei fest, benachrichtigt die erste Inkassostelle ihren Einreicher und das bezogene Kreditinstitut über den Verlust des Originalschecks. (2) Die erste Inkassostelle kann für den verlorenen gegangenen Originalscheck ein Ersatzstück gemäß Anlage 12 ausstellen und dieses gemäß den Bestimmungen in Abschnitt III als »unechten Scheck« zum Einzug geben. Nummer 2 Maßnahmen des bezogenen Kreditinstituts (1) Das bezogene Kreditinstitut sperrt den verloren gegangenen Scheck, benachrichtigt den Aussteller und behandelt das Ersatzstück wie einen Scheck. (2) Ist der in Verlust geratene Scheck bei Vorlegung des Ersatzstücks bereits vorgekommen, rechnet das bezogene Kreditinstitut das Ersatzstück nach den Bestimmungen in Abschnitt V Nummer 1 Absatz 1 Buchstabe b zurück und teilt der ersten Inkassostelle unmittelbar mit, wann und von wem der in Verlust geratene Scheck vorgelegt worden ist. (3) Ist der in Verlust geratene Scheck erst nach Einlösung des Ersatzstücks vorgekommen und deshalb von dem bezogenen Kreditinstitut nicht eingelöst worden, teilt das bezogene Kreditinstitut der das Ersatzstück ausstellenden ersten Inkassostelle mit, wann und von wem der in Verlust geratene Scheck vorgelegt worden ist.

Abschnitt VII Haftung Nummer 1 Rechte und Pflichten (1) Dieses Abkommen begründet Rechte und Pflichten nur zwischen den beteiligten Kreditinstituten.

296

Anhang V

(2) Verstöße gegen die aus diesem Abkommen erwachsenden Verpflichtungen sind unverzüglich nach Bekannt werden zu rügen. Die Schadensersatzpflicht ist der Höhe nach beschränkt auf den Betrag desjenigen Schecks, bei dessen Bearbeitung die Verpflichtungen aus diesem Abkommen nicht eingehalten worden sind. (3) Reklamationen und Schadenersatzansprüche aus diesem Abkommen sind unmittelbar gegenüber der ersten Inkassostelle beziehungsweise dem bezogenen Kreditinstitut geltend zu machen. Nummer 2 Haftung bei fehlerhaften Belegen (1) Wird ein Schaden für ein Kreditinstitut dadurch verursacht, dass die in dem Scheck enthaltenen Daten unvollständig oder verändert weitergegeben wurden oder die Codierzeile nicht mit dem Klartext des Schecks übereinstimmt, so haftet das Kreditinstitut, das diesen Fehler verursacht hat. Das Kreditinstitut, das von seinem Kunden durch diesen codierte Schecks entgegengenommen hat, muss sich die Angaben in der Codierzeile entgegenhalten lassen. Bei Differenzen in der Betragsangabe in der Codierzeile mit dem Klartext des Schecks ist die Haftung durch den jeweils höheren Betrag begrenzt. (2) Es wird vermutet, dass das bezogene Kreditinstitut den Scheck codiert hat. Die Vermutung greift nur dann nicht ein, wenn das betroffene Kreditinstitut den Nachweis führt, dass es nicht selbst, sondern ein bestimmtes anderes Kreditinstitut die Codierung vorgenommen, veranlasst oder von seinem Kunden durch diesen codierte Schecks entgegengenommen hat. (3) Gibt das bezogene Kreditinstitut einen Scheck nach Abschnitt I Nummer 5 Absatz 2 zurück, kann sich das den Fehler verursachende Kreditinstitut im Rahmen der Haftung nach Absatz 1 nicht auf eine etwaige Einlösungspflicht des bezogenen Kreditinstituts berufen. Nummer 3 Besondere Pflichten bei Orderschecks (1) Führt die erste Inkassostelle bei Orderschecks die ihr nach Abschnitt IV Nummer 2 Absatz 2 obliegende Prüfung nicht ordnungsgemäß aus, hat sie dem Bezogenen sowie den in der Einzugskette nachfolgenden Instituten einen aus der Verletzung ihrer Pflichten entstehenden Schaden zu ersetzen, ohne sich insoweit auf Mitverschulden des Bezogenen sowie der in der Einzugskette nachfolgenden Institute berufen zu können. (2) Der unverzüglichen Rüge bei Verstößen gegen Verpflichtungen aufgrund der Bestimmungen über den Einzug von Orderschecks gemäß Abschnitt IV ist genügt, wenn das geschädigte Institut eine Beanstandung hinsichtlich der Ordnungsmäßigkeit der Indossamentenkette unverzüglich weiterleitet, nachdem ein Scheckverpflichteter ihm einen solchen Mangel angezeigt hat.

Abschnitt VIII Schlussbestimmungen Nummer 1 Inkrafttreten Dieses Abkommen tritt am 21. November 2016 in Kraft und ersetzt das bisherige Scheckabkommen vom September 2007 in der Fassung vom April 2011.

Anhang V

297

Werden vor dem 21. November 2016 eingereichte Schecks nicht eingelöst, werden diese nach den Bestimmungen von Abschnitt V des bisherigen Abkommens zurückgerechnet. Nummer 2 Geltung und Änderung der Anlagen Die in diesem Abkommen in Bezug genommenen Anlagen sind Bestandteil des Abkommens. Die Anlagen zu diesem Abkommen können durch Beschluss der Vertragspartner im Betriebswirtschaftlichen Arbeitskreis der Spitzenverbände des Kreditgewerbes geändert werden. Die Änderungen werden für die Kreditinstitute verbindlich, die diesen Änderungen nicht binnen einer Frist von einem Monat nach deren Bekanntgabe widersprechen; die Kreditinstitute werden auf diese Möglichkeit des Widerspruchs jeweils bei Bekanntgabe der Änderungen in jedem Einzelfall hingewiesen. Der Widerspruch ist über den für das angeschlossene Kreditinstitut zuständigen Spitzenverband des deutschen Kreditgewerbes an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Der Widerspruch der übrigen Kreditinstitute ist unmittelbar an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Dieser hat die übrigen Vertragspartner unverzüglich und die Kreditinstitute, die nicht angeschlossene Kreditinstitute sind, entsprechend zu unterrichten. Nummer 3 Kündigung (1) Dieses Abkommen kann von jedem Kreditinstitut oder einem Vertragspartner mit einer Frist von zwölf Monaten zum Ende eines Kalenderjahres gekündigt werden. (2) Kündigungen haben durch einen eingeschriebenen Brief gegenüber dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu erfolgen. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Kreditinstituten mitzuteilen. (3) Kündigt ein Kreditinstitut, das Mitglied einer der als Vertragspartner genannten Verbände ist, so ist die Erklärung über den zuständigen Vertragspartner an den für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband zu richten. Die Kündigung muss in diesen Fällen spätestens am vierzehnten Tag der Kündigungsfrist bei dem für Die Deutsche Kreditwirtschaft federführenden Verband eingegangen sein. Dieser hat die Kündigung den Vertragspartnern und den übrigen diesem Abkommen angeschlossenen Kreditinstituten – soweit möglich über die Vertragspartner – mitzuteilen. (4) Durch eine Kündigung wird das Fortbestehen dieses Abkommens zwischen den übrigen Vertragspartnern nicht berührt. Berlin, Frankfurt am Main, im Dezember 2014 __________________________________________________________________________ Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken e.V., Berlin __________________________________________________________________________ Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin __________________________________________________________________________ Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands e.V., Berlin __________________________________________________________________________ Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V., Berlin

298

Anhang V

__________________________________________________________________________ Verband deutscher Pfandbriefbanken e.V., Berlin __________________________________________________________________________ Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main

Anhang V

299

Verzeichnis der Anlagen Clearingdatensatz Anlage 1

Erstellung des Clearingdatensatzes (Abschnitt II Nummer 3 Absatz 1, Abschnitt III Nummer 3 Absatz 1)

Für das BSE-Verfahren Anlage 2

Anforderung einer Scheckkopie oder des Originalschecks im BSE-Verfahren (Abschnitt II Nummer 5 Absatz 2)

Anlage 3

Einzug »unechter Schecks« (Abschnitt II Nummer 3 Absatz 3)

Für das ISE-Verfahren Anlage 3

Einzug »unechter Schecks« (Abschnitt III Nummer 3 Absatz 3)

Anlage 4

Erstellung des Scheckbilddatensatzes (Abschnitt III Nummer 3 Absatz 1)

Anlage 5

Anforderung des Originalschecks im ISE-Verfahren (Abschnitt III Nummer 5 Absatz 2)

Für Rückgaben/Rückrechnungen Anlage 6

Beleglose Rückrechnung nicht eingelöster BSE- und ISE-Schecks (Abschnitt V Nummer 3 Absatz 1 und Abschnitt V Nummer 4 Absatz 1)

Anlage 7

Information für Scheckeinreicher bei nicht eingelöstem BSE-Scheck (zum Beispiel auf der Rückrechnung) (Abschnitt V Nummer 3 Absatz 2)

Anlage 8

Erklärung der Abrechnungsstelle über die Nichteinlösung (Abschnitt V Nummer 4 Absatz 2)

Anlage 9

Information für Scheckeinreicher bei nicht eingelöstem ISE-Scheck mit Anforderung Nichteinlösungserklärung (Abschnitt V Nummer 4 Absatz 3)

Anlage 10 Anforderung einer Erklärung über die Nichteinlösung (Abschnitt V Nummer 4 Absatz 3) Anlage 11 Information für Scheckeinreicher bei nicht eingelöstem ISE-Scheck ohne Nichteinlösungserklärung (Abschnitt V Nummer 4 Absatz 4) Für Ersatzstücke Anlage 12 Ersatzstück für verloren gegangenen Scheck (Abschnitt VI Nummer 1 Absatz 2)

300

Anhang V

Anlage 1 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Erstellung des Clearingdatensatzes Abschnitt II Nummer 3 Absatz 1 und Abschnitt III Nummer 3 Absatz 1  

 

 

 

 

 

(Stand 25. November 2014 DK) Datensatzbelegung der ISO20022-Nachricht pacs.003.XXX.04 (ISO-Version 2013) Element

K/P1

Belegung

Anmerkung

Group Header FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++MsgId

P

Eindeutige Referenznummer des Bulks

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++CrdDtTm

P

Bulk-Erstellungsdatum beziehungsweise Zeitstempel

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++NbOfTxs

P

Gesamtanzahl der Einzeltransaktionen im Bulk

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++TtlIntrBkSttlmAmt

P

Gesamtbetrag der Einzeltransaktionen (IntrBkSttlmAmt)

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++IntrBkSttlmDt

P

Geschäftstag des Clearings

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++SttlmInf +++SttlmMtd

P

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++SttlmInf +++ClrSys ++++Cd

P

1 K … Kannfeld, P … Pflichtfeld.

»CLRG«

Belegung wird vom Clearingsystem vorgegeben

Anhang V

Element

K/P1

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++InstgAgt +++FinInstnId ++++BICFI

K

FIToFICstmrDrctDbt +GrpHdr ++InstdAgt +++FinInstnId ++++BICFI

K

Belegung

Anmerkung Nur bei Einlieferung in das Clearingsystem zu belegen BIC gegebenenfalls abweichend von erster Inkassostelle Nur bei Auslieferungen des Clearingsystems belegt BIC gegebenenfalls abweichend vom bezogenen Kreditinstitut

Direct Debit Transaction Information DrctDbtTxInf +PmtId ++InstrId

K

DrctDbtTxInf +PmtId ++EndToEndId

P

»SCHECK-NR. nnnnnnnnnnnnn«

Schecknummer

DrctDbtTxInf +PmtId ++TxId

P

»aJTTTnnnnnnnbbbbbbb bbbbbbbbbbbbbbbb«

Referenz aus a

»3« für BSE »5« für ISE

JTTT Industriedatum n

interne Identifikationsnummer (genau 7 Stellen numerisch)

b

0..23 Stellen alphanumerisch

DrctDbtTxInf +PmtTpInf ++SvcLvl +++Cd

P

»SVDE«

Identifikationscode des Schemas: Scheck-Verrechnung Deutschland

DrctDbtTxInf +PmtTpInf ++LclInstrm +++Cd

P

»BSE« »ISE«

Kennzeichen des Dienstes

DrctDbtTxInf +IntrBkSttlmAmt

P

DrctDbtTxInf +ChrgBr

P

Scheckbetrag

»SLEV«

301

302

Anhang V

Element

K/P1

Belegung

Anmerkung

DrctDbtTxInf +Cdtr ++Nm

P

»SCHECKEINREICHER«

Textkonstante

DrctDbtTxInf +Cdtr ++Id +++OrgId ++++Othr +++++Id

P »nnnnnnnn«

BSE: Bankleitzahl der Schecklagerstelle

»JTTTnnnnnnnxxxxxxxx yyyyyyyyzzzzzzzz«

ISE: Name des Scheckbildes ohne führende »5«

DrctDbtTxInf +CdtrAcct ++Id +++IBAN

P

IBAN des Scheckeinreichers oder des Verrechnungskontos der ersten Inkassostelle

DrctDbtTxInf +CdtrAgt ++FinInstnId +++BICFI

P

BIC der ersten Inkassostelle

DrctDbtTxInf +InstgAgt ++FinInstnId +++BICFI

K

Nur bei Auslieferung durch das Clearingsystem belegt.

DrctDbtTxInf +Dbtr ++Nm

P

DrctDbtTxInf +Dbtr ++Id +++OrgId ++++Othr +++++Id

K

DrctDbtTxInf +DbtrAcct ++Id +++IBAN

P

DrctDbtTxInf +DbtrAgt ++FinInstnId +++BICFI

P

»SCHECKAUSSTELLER«

Textkonstante

Nur bei Textschlüssel 01, 02, 03, 11 oder 12 Angabe der Bankleitzahl gefolgt von einem »–« und der Kontonummer aus der Codierzeile IBAN des Scheckausstellers Bei »unechten« Schecks ist die IBAN gemäß Anlage 3 zu bilden BIC des bezogenen Kreditinstituts

Anhang V

Element

K/P1

DrctDbtTxInf +Purp ++Cd

P

303

Belegung

Anmerkung

»BCDM«

Scheckart: Inhaberscheck

»BCFG«

Inhaberscheck aus dem Ausland

»DSMT«

Zahlungsanweisung zur Verrechnung

»MCDM«

Mehrwährungsscheck

»MCFG«

Mehrwährungsscheck aus dem Ausland

»OCDM«

Orderscheck

»OCFG«

Orderscheck aus dem Ausland

»TRVC«

Reisescheck Bei Schecks aus dem Ausland kann das Inlandskennzeichen genutzt werden (»BCDM« statt »BCFG«, »OCDM« statt »OCFG« beziehungsweise »MCDM« statt »MCFG«)

304

Anhang V

Anlage 2 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Anforderung einer Scheckkopie oder des Originalschecks im BSE-Verfahren Abschnitt II Nummer 5 Absatz 2  

(Stand 25. November 2014 DK)

305

Anhang V

Anlage 3 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Einzug »unechter Schecks« Abschnitt II Nummer 3 Absatz 3 und Abschnitt III Nummer 3 Absatz 3  

 

 

 

 

 

(Stand 22. Juli 2014 DK) Der Clearingdatensatz gemäß Anlage 1 Scheckabkommen wird für den Einzug »unechter Schecks« wie folgt belegt: –

IBAN des Scheckausstellers (DrctDbtTxInf|DbtrAcct|Id|IBAN) aus –

Länderkennzeichen »DE«

–

Prüfzahl gemäß ISO 7064

–

Bankleitzahl des bezogenen Kreditinstituts

–

Kontonummer »9999999999«

306

Anhang V

Anlage 4 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Erstellung des Scheckbilddatensatzes Abschnitt III Nummer 3 Absatz 1 (Stand 22. Juli 2014 DK) Scheckbild Aspekt

Festlegung

Anmerkung

Dateiformat

JPEG

Graustufen

Mindestens 256

Auflösung

Mindestens 200 dpi

Qualität

Die erste Inkassostelle prüft das erstellte Image hinsichtlich seiner Qualität und setzt dabei den Maßstab an, den es auch als bezogenes Kreditinstitut erwarten würde.

Dem Kreditinstitut ist es freigestellt, den Scheck als Farbbild zu scannen. Die Weiterleitung erfolgt in Graustufen.

Name des Scheckbildes Inhalt

Stellen

Konstante »5«

1

Bearbeitungstäglich eindeutige Referenz ‒ Industriedatum (JTTT) ‒ Interne Identifikationsnummer

4 7

Bankleitzahl Schecklagerstelle

8

Bankleitzahl erste Inkassostelle

8

Bankleitzahl bezogenes Kreditinstitut

8

Beispiel: 550340000001300500003005000010040000

Datei Vorderseite Scheckbild (VS) Dateiformat jpeg Dateiname Name des Scheckbildes plus »v« mit Dateiendung »jpg« Beispiel: 550340000001300500003005000010040000v.jpg

Anhang V

307

Datei Rückseite Scheckbild (RS) Dateiformat jpeg Dateiname Name des Scheckbildes plus »r« mit Dateiendung »jpg« Beispiel: 550340000001300500003005000010040000r.jpg

ZIP1-Datei Die als JPEG-Datei gespeicherten Vorder- und Rückseiten eines Scheckbildes werden in einer ZIP1-Datei gebündelt. Dateiformat zip Dateiname Name des Scheckbildes mit Dateiendung »zip« Dateigröße maximal 900 KB Beispiel: 550340000001300500003005000010040000.zip

ZIP2-Datei (Scheckbilddatensatz) ZIP1-Dateien werden in einer ZIP2-Datei gebündelt. Andere Dateiarten dürfen in der ZIP2Datei nicht enthalten sein. Dateiformat Dateiname

Dateigröße

zip Industriedatum JTTT 4-stellige laufende Nummer je Bearbeitungstag Bankleitzahl Empfänger (»49800000« bei Einlieferung Bundesbank) Bankleitzahl Absender (»49800000« bei Auslieferung Bundesbank) mit Dateiendung »zip« maximal 100 MB

308

Anhang V

Anlage 5 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Anforderung des Originalschecks im ISE-Verfahren Abschnitt III Nummer 5 Absatz 2 (Stand 25. November 2014 DK)

309

Anhang V

Anlage 6 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Beleglose Rückrechnung nicht eingelöster BSEund ISE-Schecks Abschnitt V Nummer 3 Absatz 1 und Abschnitt V Nummer 4 Absatz 1  

 

 

 

 

 

(Stand 25. September 2014 DK) Datensatzbelegung der ISO20022-Nachricht pacs.004.xxx.04 (ISO-Version 2013) Element

K/P1

Belegung

Anmerkung

Group Header PmtRtr +GrpHdr ++MsgId

P

Eindeutige Referenznummer des Bulks

PmtRtr +GrpHdr ++CrdDtTm

P

Bulk-Erstellungsdatum beziehungsweise Zeitstempel

PmtRtr +GrpHdr ++NbOfTxs

P

Gesamtanzahl der Einzeltransaktionen im Bulk

PmtRtr +GrpHdr ++TtlRtrIntrBkSttlmAmt

P

Gesamtbetrag der Einzeltransaktionen (IntrBkSttlmAmt)

PmtRtr +GrpHdr ++IntrBkSttlmDt

P

Geschäftstag des Clearings

PmtRtr +GrpHdr ++SttlmInf +++SttlmMtd

P

PmtRtr +GrpHdr ++SttlmInf +++ClrSys ++++Cd

P

1 K … Kannfeld, P … Pflichtfeld.

»CLRG«

Belegung wird vom Clearingsystem vorgegeben

310

Anhang V

Element

K/P1

PmtRtr +GrpHdr ++InstgAgt +++FinInstnId ++++BICFI

K

PmtRtr +GrpHdr ++InstdAgt +++FinInstnId ++++BICFI

K

Belegung

Anmerkung Nur bei Einlieferung in das Clearingsystem zu belegen BIC gegebenenfalls abweichend von erster Inkassostelle Nur bei Auslieferungen des Clearingsystems belegt BIC gegebenenfalls abweichend vom bezogenen Kreditinstitut

Transaction Information PmtRtr +TxInf ++RtrId

P

PmtRtr +TxInf ++OrgnlGrpInf +++OrgnlMsgId

P

PmtRtr +TxInf ++OrgnlGrpInf +++OrgnlMsgNmId

P

PmtRtr +TxInf ++OrgnlInstrId

K

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlEndToEndId

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxId

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlIntrBkSttlmAmt

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++RtrdIntrBkSttlmAmt

P

Rückgabebetrag der Zahlung (einschließlich Aufwendungsersatz [ChrgsInf] und Zinsausgleich [CompstnAmt])

PmtRtr +TxInf ++RtrdInstdAmt

P

Betrag ohne Aufwendungsersatz/ Zinsausgleich

Message-Id des vom Clearingsystem ausgelieferten pacs.003

»pacs.003«

Anhang V

Element

K/P1

PmtRtr +TxInf ++CompstnAmt

K

PmtRtr +TxInf ++ChrgBr

K

PmtRtr +TxInf ++ChrgsInf +++Amt

K

PmtRtr +TxInf ++ChrgsInf +++Agt ++++FinInstnId +++++BICFI

K

PmtRtr +TxInf ++InstgAgt +++FinInstnId ++++BICFI

K

PmtRtr +TxInf ++RtrRsnInf +++Orgtr ++++Id +++++OrgId ++++++AnyBIC

P

PmtRtr +TxInf ++RtrRsnInf +++Rsn ++++Cd

P

PmtRtr +TxInf ++RtrRsnInf +++AddtlInf

P

Belegung

Anmerkung Zinsausgleich zu Lasten der ersten Inkassostelle

»SLEV«

Aufwendungsersatz

Kreditinstitut des Bezogenen

»AC01«

Rückgabegrund: Kontoangaben falsch

»AG02«

Datenfehler/Formfehler

»AC04«

Konto erloschen

»CUST«

Schecksperre

»MS03«

Rückscheck

»Am TT.MM.JJ nicht bezahlt«

Durch bezogenes Kreditinstitut zu füllen

311

312

Anhang V

Element

K/P1

Belegung

Anmerkung

PmtRtr +TxInf ++RtrRsnInf +++AddtlInf

K

»Nichteinlösungserklärung«

Bei Erstellung einer Nichteinlösungserklärung durch die Abrechnungsstelle (Bundesbank) zu belegen

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++IntrBkSttlmDt

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++SttlmInf ++++SttlmMtd

K

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++ClrSys ++++Cd

K

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++PmtTpInf ++++SvcLvl +++++Cd

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++PmtTpInf ++++LclInstrm +++++Cd

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++Dbtr ++++Nm

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++Dbtr ++++Id +++++OrgId ++++++Othr +++++++Id

K

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

Anhang V

Element

K/P1

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++DbtrAcct ++++Id +++++IBAN

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++DbtrAgt ++++FinInstnId +++++BICFI

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++CdtrAgt ++++FinInstnId +++++BICFI

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++Cdtr ++++Nm

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++Cdtr ++++Id +++++OrgId ++++++Othr +++++++Id

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

PmtRtr +TxInf ++OrgnlTxRef +++CdtrAcct ++++Id +++++IBAN

P

Unveränderte Übernahme aus pacs.003

Belegung

Anmerkung

313

314

Anhang V

Anlage 7 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Information für Scheckeinreicher bei nicht eingelöstem BSE-Scheck (zum Beispiel auf der Rückrechnung) Abschnitt V Nummer 3 Absatz 2  

 

 

(Stand 2. September 2014 DK) Information der ersten Inkassostelle für den Scheckeinreicher Der von Ihnen eingereichte Scheck wurde dem Kreditinstitut des Scheckausstellers auf elektronischem Wege übermittelt. Dieses Kreditinstitut hat die Zahlung des Scheckgegenwertes abgelehnt. Wir haben die Nichtbezahlung auf der beigefügten Scheckkopie/auf dem beigelegten Scheck vermerkt. Sie können die Rechte aus dem mit dem Scheckaussteller geschlossenen Vertrag geltend machen. Dabei können Sie diese Scheckkopie/diesen Scheck zum Nachweis der Nichtbezahlung verwenden. Die Führung eines Urkundenprozesses ist jedoch als Folge des elektronischen Einzugsverfahrens nicht möglich. Sollte sich herausstellen, dass Ihnen hierdurch ein Schaden entsteht, so werden wir diesen ersetzen und schlagen vor, dass Sie sich möglichst bald zur Regulierung Ihres Schadens mit uns in Verbindung setzen.

Anhang V

Anlage 8 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Erklärung der Abrechnungsstelle über die Nichteinlösung Abschnitt V Nummer 4 Absatz 2 (Stand 25. November 2014 DK)

315

316

Anhang V

Anlage 9 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Information für Scheckeinreicher bei nicht eingelöstem ISE-Scheck mit Anforderung Nichteinlösungserklärung Abschnitt V Nummer 4 Absatz 3 (Stand 18. Juli 2014 DK) Information der ersten Inkassostelle für den Scheckeinreicher Der von Ihnen eingereichte Scheck wurde über die Deutsche Bundesbank als Abrechnungsstelle gemäß Paragraph 1 der Abrechnungsstellenverordnung dem Kreditinstitut des Scheckausstellers vorgelegt. Dies wurde kenntlich gemacht durch den Stempelaufdruck »ISE«. Das bezogene Kreditinstitut hat die Zahlung des Scheckgegenwertes abgelehnt. Wir haben die Nichtbezahlung auf dem beigelegten Scheck/der beiliegenden Scheckkopie vermerkt. Sie können die Rechte aus dem mit dem Scheckaussteller geschlossenen Vertrag gegen diesen geltend machen. Die für die Führung eines Scheckprozesses erforderliche Erklärung der Abrechnungsstelle über die Nichteinlösung nach Artikel 40 Scheckgesetz können Sie bei der Deutschen Bundesbank anfordern. Anlagen: Scheck/Scheckkopie, Anforderungsbogen.

Anhang V

Anlage 10 des Abkommens über den Einzug von Schecks

ANFORDERUNG einer Erklärung über die Nichteinlösung Abschnitt V Nummer 4 Absatz 3 (Stand 2. September 2014 DK)

317

318

Anhang V

Anlage 11 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Information für Scheckeinreicher bei nicht eingelöstem ISE-Scheck ohne Nichteinlösungserklärung Abschnitt V Nummer 4 Absatz 4 (Stand 2. September 2014 DK) Information der ersten Inkassostelle für den Scheckeinreicher Der von Ihnen eingereichte Scheck wurde über die Deutsche Bundesbank als Abrechnungsstelle gemäß Paragraph 1 der Abrechnungsstellenverordnung dem Kreditinstitut des Scheckausstellers vorgelegt. Dies wurde kenntlich gemacht durch den Stempelaufdruck »ISE«. Das bezogene Kreditinstitut hat die Zahlung des Scheckgegenwertes abgelehnt. Wir haben die Nichtbezahlung auf dem beigelegten Scheck/der beiliegenden Scheckkopie vermerkt. Sie können die Rechte aus dem mit dem Scheckaussteller geschlossenen Vertrag gegen diesen geltend machen. Dabei können Sie diesen Scheck/diese Scheckkopie zum Nachweis der Nichtbezahlung verwenden. Eine Erklärung der Abrechnungsstelle über die Nichteinlösung nach Artikel 40 Scheckgesetz als Grundlage eines Scheckprozesses konnte nicht ausgestellt werden, weil die gesetzlichen Voraussetzungen (zum Beispiel durch Nichteinhaltung der Vorlegungsfristen) nicht gegeben waren. Anlage: Scheck/Scheckkopie.

Anhang V

Anlage 12 des Abkommens über den Einzug von Schecks

Ersatzstück für verloren gegangenen Scheck Abschnitt VI Nummer 1 Absatz 2 (Stand 2. September 2014 DK)

319

Register Abbuchungsverfahren 350, 354 Abwicklungskonto 244 Acquirer 442 AGB-Pfandrecht Erwerb 230 Pfändungspfandrecht 231 Rang 231 Akquisitionsgeschäft 43 Akquisitionsvertrag 35, 451 Forderungskauf 452 Rechtsnatur 451 Rückbelastungsklausel 456 Schuldversprechen 452 Sorgfalts-/Mitwirkungspflichten 457 Zahlungsdiensterahmenvertrag 451 Akzept 614 Akzeptverbot 535, 565 Allgemeine Vertragsbedingungen Entgeltzahlung 192 Überweisung 341 ff. Amtshaftung 62 Anderkonto 128 Anscheinsbeweis 427 ff. Erschütterung 430 ff. Anspruch auf Gutschrift Begriff 156 Entstehung 157 Erfüllung 158 Erteilungsfrist 160 Kontenpfändung 219 Leistungsstörungsrecht 161 Pflicht zur Gutschrift 159 Wertstellung 163 Widerruf 159 Anspruch aus Gutschrift 167 Anweisung (im weiteren Sinne) 88 f. Auftragsstrenge 304 Aufwendungsersatzanspruch Geldausgabeautomat 422 Kartenmissbrauch 423 Kreditkarte 445 Leistungsstörungen 463 Scheck 594 Überweisung 180 Zahlungskarte 413 Ausführungsbedingungen 344

Ausführungsfrist 312 f. Auskunfts-/Rechenschaftspflicht 196 ff. Auskunftsvertrag 204 Autorisierung 290 ff. besondere Sicherheitsmaßnahmen 295 Betragsobergrenzen 295 Beweislast 426 Einwilligung 290 Form 292 Genehmigung 290 Kartenmissbrauch 423 Leistungsstörungen 466, 483 ff. SEPA-Lastschrift 371 starke Kundenauthentifizierung 296 ff. Überweisung 342 Unterschrift 292 Widerruf 299 f. Zahlungsauthentifizierungsinstrument 294 f. Zahlungskarte 294  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://doi.org/10.1515/9783110463118-005

Bank 55 Bank ldentifier Code (BIC) 137 Bankaufsicht Amtshaftung 62 Basel III 59 CRR-Verordnung 59 Deutsche Bundesbank 52 Genehmigung 53 Bankauskunft 206 Bankgeheimnis 203 Bankenaufsicht Beaufsichtigung von Zahlungsdiensten 50 Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen (BAFin) 51 Erlaubnisvorbehalt 54 ff. Geschichte 51 operative ~ 52 Ordnungsvorschriften 58 Sparkassen 53 Ziel 46, 48 ff. Bankgeheimnis 199 ff. Auskunftsvertrag 204 Bankauskünfte 203 Einschränkungen 202 ff. Grenzen 200  

 

 

 

322

Register

Meldepflichten 208 Nebenpflicht 199 Schadensersatz 201 SCHUFA-Klausel 206 Bankgeschäft 43, 45 Diskontgeschäft 45 Kreditinstitut 46 f. Reisescheckgeschäft 45 Scheckeinzugsgeschäft 45 Wechseleinzugsgeschäft 45 Bankkarte 223 Banknoten 5 Bankvertrag, allgemeiner 246 ff. Bargeld 5 ff. Münzen 7 f. sachenrechtliche Behandlung 9 Bargeldabhebung 420 ff. bargeldlose Zahlung 32 Barüberweisung 268 Überweisung 331 Zahlungsdienstnutzer 321 Barzahlung 31 Basel III 59 Basiskontovertrag 216 Basler Ausschuss für Bankenaufsicht 59 bedeutende Beteiligung 58 Begebungsvertrag dinglicher ~ 546 f. schuldrechtlicher ~ 509, 566 ff. Belastungsbuchung deklaratorische Wirkung 181 rechtliche Grundlage 180 Benachrichtigungspflicht 198 Bereicherungsanspruch, scheckrechtlicher 561 Bereicherungsrecht 94 ff. Beweislast Anscheinsbeweis 427 ff. Authentifizierung 426 Geldausgabeautomat 428 Kartenmissbrauch 426 ff. BIC 137 Börsentermingeschäft 155 Börsenverrechnungskonto 460 Bringschuld 30 BSE-Verfahren 555, 601, 616 Buchgeld 10 f. Buchung 99  

 

 

 

 

 

 

 

 

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen (BAFin) Aufgaben 51 Eingriffsbefugnisse 59, 61 ff.  

charge card 396 Clearing 101 Clearingabkommen 103 credit card 396 CRR-Verordnung 59 Cybergeld 13 Darlehensvertrag 116 Dauerauftrag 326 debit card 396, 398 ff., s.a. Zahlungskarte Deckungsverhältnis Abbuchungsverfahren 355 Begriff 91 Ermächtigungstheorie 356, 361 Genehmigungstheorie 361 ff. Generalweisungstheorie 356 f. Kreditkarte 444 ff. Lastschrift 354 ff. Leistungsstörungen 463 ff., 483 ff. Scheck 593 ff. Überweisung 257 Vollmachtstheorie 356, 361 Zahlungskarte 409 ff. Deutsche Bundesbank bankaufsichtsrechtliche Aufgaben 50 Geschichte 77 Organisation 76 Zentralbank 74 Devisen 10, 23 digitale Bankkarten 399 Diskontgeschäft 45 Doppel-Überweisung 466 Drei-Säulen-Modell 71 Drittwiderspruchsklage des KontoTreugebers 129  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E-Geld 12 f., 459 ff. Cybergeld 13 Geldkarte 13 Netzgeld 13 Speicherchipkarte 13 E-Geld-Institute 13 ec-Karte 398 Eigenkonto 126  

 

 

Register

Ein-/Auszahlungsgeschäft 43 Eingriffskondiktion 471 Einlagensicherung gesetzliche Regelungen 64 Grundlagen 64 Sicherungseinrichtungen 66 Einrede der Scheckhingabe 591 Einwendungsdurchgriff 455 ff. Einwilligung 290 Einzelüberweisung 326 Einzelzahlungsvertrag 268 Einzugsermächtigungsverfahren 350, 360 Genehmigung 382 Rückbuchung 384 Einzugspapiere 184 electronic-cash-System 398 Elektronischer Massenzahlungsverkehr (EMZ) 102, 104 elektronisches Geld 459 ELV-Verfahren 352 Zahlungskarte 406 Emissionsvertrag 444 ff. Emmissionsunternehmen 442 EMV-Chip 404 Entgeltzahlung 187 ff. Allgemeine Geschäftsbedingungen 192 Girovertrag s.a. dort Hauptpflicht 189 Kunde 188 Nebenpflicht 190 Preishauptabrede 189 unzulässige Entgelte 195 Zahlungsdienstnutzer 322 Zahlungsvorgang 189 Erfolgsort 27 Erfolgspflicht 301 ff. Erfüllung Anspruch auf Gutschrift 158 Geldschuld 27 ff., 36 Kreditkarte 35 Rückbuchung 385 Scheck 34 Überweisung 33 Erlaubnisvorbehalt 54 ff. Ermächtigungstheorie 356, 361 Euro Alliance of Payment Schemes (EAPS) 400 Euro-Banknoten 5 f.  

 

 

 

 

 

 

Euro-Münzen 7 Euro-Währung 15 eurocheque-Garantie 597 Europäische Zentralbank (EZB) 78 Direktorium 83 Rat 82 Europäisches System der Zentralbanken (ESZB) 78 Aufgaben 79 Ziel 79 Faszilitäten, ständige 87 Feinsteuerungsoperationen 87 Finanzinformationen 58 Finanztransfergeschäft 43, 268 Finanzwechsel 613 Fremdkonto 126 Fremdwährungsschuld 37 ff.  

Garagenclearing 102 Geld allgemeines Tauschmittel 2 ff. Bargeld 5 ff., s.a. dort Buchgeld 10 f. E-Geld 12 f., s.a. dort Geldzeichen 4 Grundlage der Geldwirtschaft 1 juristischer Geldbegriff 4 Metallbindung 8 Wertaufbewahrungsmittel 3 Wertmaßstab 3 Wertübertragungsmittel 3 wirtschaftliche Funktion 2 Zahlungsmittel 2 ff. Geldausgabeautomat 420 ff. Aufwendungsersatzanspruch 422 Beweislast 428 Lastschrift 352 Geldkarte 13, 459 ff. Börsenverrechnungskonto 460 Händlerevidenzzentrale 460 Kleinbetragsinstrument 459 Schattensaldo 460 Geldpolitik Analyse 86 Bewertung der Risiken 86 Instrumente 85 Preisstabilität 85 Ziele 85  

 

 

 

 

 

 

323

324

Register

Geldschuld 22 ff. bargeldlose Zahlung 32 Barzahlung 31 Bringschuld 30 Erfolgsort 27 Erfüllung 27 ff. Erfüllung (Übersicht) 36 Fremdwährungsschuld 37 ff. Kreditkarte 34 Leistungsort 27 modifizierte Bringschuld 30 qualifizierte Schickschuld 28 Scheck 34 Schickschuld 28 Überweisung 33 Wertverschaffungsschuld 22 Zahlungsverzugs-RL 30 Geldsortenschuld 23 Geldsummenschuld 25 Geldverfassung 14 Geldwertschuld 26 Geldwirtschaft 1 Gemeinschaftskonto 131 debitorisches ~ 132 Genehmigung Autorisierung 290 Bankaufsicht 53 Genehmigungstheorie 361 ff. Generalweisungstheorie 356 f. Geschäftsbesorgungsvertrag 444 Geschäftsunfähigkeit 466 gesetzliches Zahlungsmittel 4 Giralgeld 10 Girocard 398 ff., s.a. Zahlungskarte Girogeschäft 43 Girokonto 112 Basiskontovertrag 216 Kontenpfändung 217 ff., s.a. dort Kontrahierungszwang 213 ff. Recht auf ~ 213 Verpfändung 229 Girokonto für jedermann 215 Gironetze 102 giropay 502 Girovertrag 112, 112 ff. Abbuchungsauftrag im Lastschriftverfahren 184 Abwicklung von Zahlungsaufträgen 177  

 

 

 

 

 

 

Ausführung von Einzelweisungen 182 Auskunfts-/Rechenschaftspflicht 196 ff. Benachrichtigungspflicht 201 Durchführung des Zahlungsverkehrs 176 Einlösung von Lastschriften 185 Folgen der Beendigung 244 Hauptleistungspflicht des Kunden 116 Hauptleistungspflichten des Kreditinstituts 115 Inkassoaufträge 182 ff. Insolvenz des Kunden 241 ff. Kontoauszug 196 Kündigung 232 ff., s.a. dort Nebenpflicht 196 ff. Rechnungsabschluss 196 Schutzpflichten 209 Sorgfalts-/Mitwirkungspflichten 211 Tod des Kunden 238 ff. Überweisung 328, 337 unzulässige Entgelte 195 Verbot der Kündigung zur Unzeit 234 Zahlungsdiensterahmenvertrag 268 Zahlungskarte 409 Zahlungskonto 112 ff. grobe Fahrlässigkeit 425 Großkredite 58 Grundsatz der formalen Auftragsstrenge 304 Grundsatz der formalen Scheckstrenge 569 GSE-Verfahren 602 Gutschrift Eingang vorbehalten 185, 375, 599 Kondiktion 169 Storno 170 Überweisung 337 Zurückweisungsrecht 171  

 

 

 

 

 

 

 

Handelswechsel 613 Händlerevidenzzentrale 460 Händlervertrag 417 Hauptpflicht 189 Hauptrefinanzierungsgeschäfte 87

 

IBAN 136 f. Kundenkennung 309 Indossament 564 Inhaberpapier 510  

Register

Inhaberscheck 513 Inkassoaufträge Girovertrag 182 ff. Lastschrift 184 Wechsel 184 Inkassoverhältnis 91 Lastschrift 373 ff. Leistungsstörungen 475 f. Scheck 598 ff. Überweisung 337 Zahlungsdienste-RL 374 Zahlungskarte 419 Insolvenz Erlöschen der Kontokorrentabrede 242 Erlöschen des Girovertrages 241 Kunde 241 ff. Lastschrift 392 Rückbuchung 392 Zahlungsdienstnutzer 325 Interbankenverhältnis 93 Lastschrift 393 f. Überweisungsgesetz 257 International Bank Account Number (IBAN) 136 ISE-Verfahren 555, 602  

 

 

 

 

 

Kartenmissbrauch 423 ff. Anzeigeobliegenheit 438 Aufwendungsersatzanspruch 423 Autorisierung 423 Beweislast 426 ff. grobe Fahrlässigkeit 425 Schadensersatz 424 Kartenvertrag 402 Sorgfalts-/Mitwirkungspflichten 411 Zahlungskarte 409 Kausalverhältnis 91 Klarna 503 f. Kleinbetragsinstrumente 289 Geldkarte 459 Kondiktion 151 Konnossement 524 ff. Kontenpfändung Anspruch auf Gutschrift 219 Bankkarte 223 Gemeinschaftskonto 218 Kontokündigung 224 Kontonummer 222 Kontosaldo 219 offene Kreditlinie 219  

 

 

 

325

pfändbare Forderungen 219 Pfändungs- und Überweisungsbeschluss 217 Pfändungsschutz 225 ff. Tagessaldo, künftiges 219 Übergang von Nebenrechten 221 Überweisung 223 Zustellungssaldo 219 Zwischensaldo, künftiges 219 Kontenwahrheit, formelle 125 Konto 119 Anderkonto 128 Eigenkonto 126 Fremdkonto 126 Gemeinschaftskonto 131 f. Kontenwahrheit, formelle 125 Kontoinhaber 122 Oder-Konto 131 Sonderkonto 126 Treuhandkonto 127 Und-Konto 131 Kontoauszug Erteilungspflicht 196 Prüfungspflicht 212 Zweitschrift 197 Kontoinformationsdienste 43 Kontoinhaber 122 Kontokorrentabrede 242 Kontokorrentkonto 139 ff. abstrakter Saldo 149 Einstellung in laufende Rechnung 141 kausaler Saldo 146 Kontokorrentabrede 139 periodische Verrechnung 144 Saldofeststellung/-anerkennung 148 verhältnismäßige Gesamtaufrechnung 147 Kontonummer 134 ff. Kontenpfändung 222 Kontonummern-Namensvergleich 136 Kontosaldo 219 Kontrahierungszwang Girokonto 213 ff. Überweisung 334 Kreationstheorie 509 Kreditgenossenschaften 71 Kreditinstitut 46 f. Änderungen der Verhältnisse 58 Bankenaufsicht 48 ff., s.a. dort  

 

 

 

 

 

 

326

Register

bedeutende Beteiligung 58 Begriff 46 f. Beteiligungen 58 Bezeichnungsschutz 54, 55 Eigenmittel 58 Finanzinformationen 58 Genehmigung 54 Großkredite 58 laufende Überwachung 52 Millionenkredite 58 Ordnungsvorschriften 58 Organkredite 58 Überweisung 335 Verpfändung 230 Kreditkarte 439 ff. Acquirer 442 Akquisitionsvertrag 451 Aufwendungsersatzanspruch 445 Deckungsverhältnis 444 ff. Einwendungen aus Valutaverhältnis 445, 455 f. Einwendungsdurchgriff 455 ff. Emissionsvertrag 444 ff. Emmissionsunternehmen 442 Erfüllung 35 Geschäftsbesorgungsvertrag 444 Inkassoverhältnis 451 Kreditkartenvertrag 444 ff. Rückbelastungsklausel 456 Valutaverhältnis 458 Weisung 444 Zahlungsdienst 253 Kreditkartenvertrag 444 ff. Kunde Insolvenz 241 ff. Kundenkennung 305 ff., s.a. dort Nebenpflicht 211 ff. Tod des ~n 238 ff. Kundenkennung Begriff 309 Erstattungsanspruch 310 fehlerhafte ~ 310 IBAN 309 Maßgeblichkeit 305 Name des Zahlungsempfängers 306 Zahlungsdienstleister 305 ff. Kündigung Girovertrag 232 ff. Kontenpfändung 224  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kontrahierungszwang 236 Kündigung zur Unzeit 234 Willkürverbot 236 Zahlungsdiensterahmenvertrag 232 ff.  

Lastschrift 348 ff. Abbuchungsverfahren 350, 355 Bedeutung 251, 353 Begriff 348 Deckungsverhältnis 354 ff., s.a. dort Einlösung 381 Einzugsermächtigungsverfahren 350, 360 ELV-Verfahren 352 Geldausgabeautomat 352 Inkassoaufträge 184 Inkassoverhältnis 373 ff. Insolvenz 392 Insolvenzverwalter 392 Interbankenverhältnis 393 f. Lastschriftabrede 376 ff. POS-Verfahren 352 POZ-Verfahren 352 Pull-Zahlung 348 rechtsmissbräuchliche Erstattung 383 ff. Rückbuchung 383 ff., s.a. dort rückläufige Überweisung 349 Schadensersatz 379 SEPA-Lastschrift 351, 370 Valutaverhältnis 376 ff., s.a. dort Zahlungsdienst 43 Zahlungsdienste-RL 369 ff. Lastschriftgeschäft 43 Legitimationspapier 527 Legitimationswirkung 506 Leistungskondiktion 470 Leistungsort 27 Leistungsstörungen 462 ff. Anspruch auf Gutschrift 161 Aufwendungsersatzanspruch 463 Ausführung ohne Autorisierung 462 ff. Autorisierung 466, 483 ff. Deckungsverhältnis 463 ff., 483 ff. Doppel-Überweisung 466 Eingriffskondiktion 471 fehlerhafte Ausführung 489 ff. Geschäftsfähigkeit 466 Inkassoverhältnis 475 f. Leistungskondiktion 470  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Register

nicht erfolgte Ausführung 483 Nichtleistungskondiktion 471 Pull-Zahlung 484 Push-Zahlung 484 Regressnahme 497 Rückhol-Risiko 482 Schadensersatz 467 Schadensersatz, deliktischer 472 Störung im Anweisungsverhältnis 462 Übersicht 477 Valutaverhältnis 468 ff., 498 verspäteter Zahlungsvorgang 492 ff. Verzugsschaden 495 Zurechnung im Einzelfall 478 ff. Liberationspapier 527 Liberationswirkung 506 Lorokonto 99  

 

 

Maestro 400 Meldepflichten 208 Millionenkredite 58 Mindestreservevorschriften 87 Münzen 7 f. Münzsortenschuld 23 Münzstückeschuld 23  

Nachdisposition 168 Naturalwirtschaft 1 Nebenpflicht Bankgeheimnis 199 Entgeltzahlung 190 Girovertrag 196 ff. Kunde 211 ff. Netzgeld 13 NFC-Chip 404 Nichtleistungskondiktion 471 Nominalismus 25 Nostrokonto 99 Novation 150  

 

Oder-Konto 131 Offenmarktgeschäfte 87 Ombudsmann 106 ff. Orderpapiere 515 geborene ~ 518 gekorene ~ 519 Orderscheck 518 Organkredite 58  

P-Konto 225 pay-before-Verfahren 396 pay-later-Verfahren 396 pay-now-Verfahren 396 PayPal 501 Personal Identification Number (PIN) Zahlungskarte 404 Pfändungs- und Überweisungsbeschluss 217 Pfändungspfandrecht 231 Pfändungsschutzkonto 225 PIN 404 POS-Verfahren Lastschrift 352 Zahlungen 270 Zahlungskarte 403 ff. POZ-Verfahren Lastschrift 352 Zahlungskarte 405 Preishauptabrede 189 Preisstabilität 85 prepaid card 396 Prinzip des rekurrenten Anschlusses 14 Private Banken 71 Prüfungspflicht 212 Prüfziffer 138 PSD 1 258 PSD 2 264 Pull-Zahlung 270 Ausführungsfrist 312 Lastschrift 348 Leistungsstörungen 484 verspäteter Zahlungsvorgang 494 Widerruf 285 Push-Zahlung 270 Ausführungsfrist 312 Leistungsstörungen 484 Überweisung 326 verspäteter Zahlungsvorgang 493  

Rechnungsabschluss 196 Recht der Zahlungsdienste 262 Rechtsscheintheorie 509 Refinanzierungsgeschäfte, längerfristige 87 Reisescheckgeschäft 45 Rektapapier 521 Remboursregress 549 Repräsentationstheorie 526

327

328

Register

Rückbuchung 383 ff. berechtigte Lastschrift 383 Einzugsermächtigungsverfahren 384 Erfüllung 385 Insolvenz 392 Schadensersatz 387 sittenwidrige Schädigung 386 Rückgriffsschuldner 536 Rückhol-Risiko 482  

S.W.I.F.T.-Code 137 Sachschuld 23 Saldoanerkenntnis AGB-Fiktion 148 Kondiktion 151 Novation 150 Sammelüberweisung 326 Schadensersatz Bankgeheimnis 201 deliktischer ~ 472 Kartenmissbrauch 424 Lastschrift 379 Leistungsstörungen 467 Rückbuchung 387 Schattensaldo 460 Scheck Akzeptverbot 535, 565 Aufwendungsersatzanspruch 594 Bedeutung 252, 533 Begebungsvertrag 566 ff. Begriff 529 BSE-Verfahren 555, 601 Deckungsverhältnis 593 ff. dinglicher Begebungsvertrag 546 f. disparischer ~ 604 Einwendungen (Übersicht) 586 Erfüllung 34 formelle Berechtigung 544 Formgültigkeit 538 gesetzliche Bestandteile 538 gesetzlicher Eigentumserwerb 549 GSE-Verfahren 602 gutgläubiger Erwerb 549 Haftung 563 ff. Haftung bei Abhandenkommen 604 Indossament 564 ISE-Verfahren 555, 602 materielle Berechtigung 545 ff. Nichteinlösung 550, 556  

 

 

 

 

Nichteinlösungserklärung 557 nichturkundliche Gültigkeitseinwendungen 571, 575 persönliche Einwendungen 578 ff. Präjudizierung 559 Protest 557 Rechtsscheinshaftung 575 Remboursregress 549 Rückabwicklung 607 ff. Rückgriffsschuldner 536 scheckrechtlicher Anspruch 587, 589 scheckrechtlicher Bereicherungsanspruch 561 Schecksperre 556, 592 Umdeutung 542 urkundliche Einwendungen 573 Valutaverhältnis 590 ff. vollmachtloser Vertreter 564 Vorlegung 554 f. Vorlegungsfrist 551 Vorlegungsvermerk 557 Wertpapier 505 ff., s.a. dort Scheckabkommen 600 Scheckbürge 564 Scheckeinzugsgeschäft 45 Scheckfähigkeit 567 Scheckinkasso 598 ff. Scheckmahnbescheid 621 Scheckprozess 615 ff. Scheckreiterei 576 Schecksperre 556, 592 Scheckstrenge 569 Scheckvertrag 593 Scheckzahlungsabrede 590 Schickschuld 28 Schlichtungsstellen 108 ff. Schlichtungsverfahren 106 ff. SCHUFA 207 SCHUFA-Klausel 206 Schuldanerkenntnis 167 Schuldstatut 17 Schuldversprechen Akquisitionsvertrag 452 Gutschrift 167 Schutzpflichten 209 SEPA 105 SEPA Cards Framework (SCF) 401 SEPA Cards Standardisation Volume 401 SEPA-Kartenzahlung 595  

 

 

 

 

 

 

 

 

329

Register

SEPA-Lastschrift 351, s.a. Lastschrift Autorisierung 371 SEPA-Basislastschrift 370 SEPA-Firmenlastschrift 370 SEPA-Lastschriftabkommen 394 SEPA-Lastschriftmandat 371 Verpflichtung zur Teilnahme 378 Widerspruchsrecht 371 SEPA-Überweisung 345 f. Settlement 101 Sicherungseinrichtungen 66 Sichteinlagen 116 Single Euro Payment Area (SEPA) 105 sittenwidrige Schädigung 386 Skripturakt 509 SOFORT-Überweisung 504 Solawechsel 612 Sonderkonto 126 Sorgfalts-/Mitwirkungspflichten Akquisitionsvertrag 457 Girovertrag 211 Kartenvertrag 411 Zahlungsdienstnutzer 323 f. Zahlungskarte 411 Sparkassen 71 Bankenaufsicht 53 Speicherchipkarte 13 Spezialbanken 72 staatliche Theorie des Geldes 4 starke Kundenauthentifizierung Autorisierung 296 ff. Zahlungsdienste-RL 264 f. STEP 1/2 104 Stornorecht 170 Störung im Anweisungsverhältnis 462  

 

 

 

Tagessaldo, künftiges 219 TARGET 2 104 Tauschmittel 2 ff. Teilnahmevertrag 417 Terminüberweisung 285 Traditionspapier 524 Transportfunktion 506 Treuhandkonto 127  

Überweisung 249 ff., 326 ff. Allgemeine Vertragsbedingungen 341 ff. Aufwendungsersatzanspruch 180  

 

 

Ausführungsbedingungen 344 Autorisierung 342 Barüberweisung 254, 331 Bedeutung 250 Begriff 326 Belegloser Überweisungsverkehr 347 Dauerauftrag 326 Deckungsverhältnis 257 Einzelüberweisung 326 Erfüllung 33 Girovertrag 328, 337 Gutschrift 337 Inkassoverhältnis 337 Kontenpfändung 223 Kontrahierungszwang 334 Kreditinstitut 335 mehrgliedrige ~ 339 f. praktische Abwicklung 341 ff. Push-Zahlung 326 rechtliche Ausgestaltung 328 ff. rechtliche Grundlagen vor dem Überweisungsgesetz 250 rückläufige ~ 349 Sammelüberweisung 326 Überweisungsgesetz 255 ff., 332 ff. Überweisungsvertrag 257, 333 Weisung 252, 329 Weisungsmodell 338 Zahlungsdienst 43 Zahlungsdienste-RL 338 ff. Zahlungskonto 326 Zahlungsvertrag 335 Überweisungsgesetz 255 ff. Girovertrag 257 Inkassoverhältnis 257 Interbankenverhältnis 257 Überweisungsvertrag 257 Zahlungsvertrag 257 Überweisungsrichtlinie 115, 254 Überweisungsvertrag Erfolg 265 Inhalt 264 Kontrahierungszwang 179 Rechtsnatur 268 Überweisung 333 Und-Konto 131 Universalbanken 70  

 

 

 

 

 

 

330

Register

Valutaverhältnis Begriff 91 Holschuld 377 Kreditkarte 458 Lastschrift 376 ff. Lastschriftabrede 376 ff. Leistungsstörungen 468 ff., 498 Scheck 590 ff. Zahlungskarte 414 ff. Valutierung 163 ff. Vertragstheorie 509 Verwahrungsvertrag, unregelmäßiger 116 Verzugsschaden 495 Vollmachtstheorie 356, 361 Vorlegungsfunktion 506 Vorschussanspruch 319  

 

 

 

 

 

Rechtsscheintheorie 509 Rektapapier 521 Skripturakt 509 Traditionspapier 524 Transportfunktion 506 urkundliche Einwendungen 573 Vertragstheorie 509 Vorlegungsfunktion 506 Wertpapierfunktion 506 Wertpapierbegriff, enger 508 Wertpapierbegriff, weiter 507 Wertpapierfunktion 506 Wertstellung 163 ff. Wertverschaffungsschuld 22 Widerruf Anspruch auf Gutschrift 159 Autorisierung 299 f. Pull-Zahlung 285 Terminüberweisung 285 Zahlungsauftrag 278 ff. Zahlungsauslösedienstleister 285 Widerspruchsrecht 371  

 

Währung Begriff 14 Euro-Währung 15 Währungsstatut 17 ff. Währungsstatut 17 ff. Wechsel 518 Akzept 614 Bedeutung 252 Formen 612 f. gezogener ~ 612 Inkassoaufträge 184 Verfall 614 Wertpapier 505 ff., s.a. dort Wechseleinzugsgeschäft 45 Wechselmahnbescheid 621 Wechselprozess 615 ff. Weisung 329 Weisungsmodell 338 Wertpapier Begebungsvertrag, schuldrechtlicher 509 Inhaberpapier 510 Kreationstheorie 509 Legitimationspapier 527 Legitimationswirkung 506 Liberationspapier 527 Liberationswirkung 506 nichturkundliche Gültigkeitseinwendungen 571, 575 Orderpapier 515 persönliche Einwendungen 578 ff. Rechtsscheinshaftung 575  

 

 

 

 

 

 

Zahlungsauftrag 177, 269 ff. Ablehnung 277 Ausführung ohne Autorisierung 462 ff. Autorisierung 290 ff., s.a. dort fehlerhafte Ausführung 489 ff. nicht erfolgte Ausführung 483 POS-Zahlungen 270 Pull-Zahlung 270 Push-Zahlung 270 Widerruf 278 ff. Zugang 272 ff. Zahlungsauslösedienste 43 Zahlungsauslösedienstleister 285 Zahlungsauthentifizierungsinstrument 294 f. Zahlungskarte 410 Zahlungsdienst 43 Akquisitionsgeschäft 43 Ausführung 301 ff. Bankenaufsicht 50, s.a. dort Ein-/Auszahlungsgeschäft 43 Finanztransfergeschäft 43, 268 Genehmigung 57 giropay 502 Klarna 503 f. Kleinbetragsinstrumente 289  

 

 

 

 

 

 

 

 

331

Register

Kontoinformationsdienste 43 Kreditkarte 253 Lastschrift 348 ff., s.a. dort Lastschriftgeschäft 43 Leistungsstörungen 462 ff., s.a. dort Negativkatalog 44 Ordnungsvorschriften 60 PayPal 501 Recht der ~e 262 SOFORT-Überweisung 504 Überweisung 249 ff., s.a. dort Überweisungsgeschäft 43 Zahlungsauftrag 269 ff., s.a. dort Zahlungsauslösedienste 43 Zahlungsdienstleister 301 ff., s.a. dort Zahlungsdienstnutzer 319 ff., s.a. dort Zahlungsgeschäft 43 Zahlungsinstrument 287 ff. Zahlungskartengeschäft 43 Zahlungsverkehr 249 ff. Zahlungsvorgang 266 Zahlungsdienste-RL 115, 258 ff. Inkassoverhältnis 374 Lastschrift 369 ff. PSD 1 258 PSD 2 264 starke Kundenauthentifizierung 264 f. Überweisung 338 ff. Umsetzung 261 ff., 265 Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz 43 Zahlungsdiensterahmenvertrag 112, 113, 268 Akquisitionsvertrag 451 Girovertrag 268 Insolvenz des Kunden 241 ff. Kündigung 232 ff., s.a. dort Tod des Kunden 238 ff. Zahlungseingang nach Beendigung 245 Zahlungsdienstevertrag 113, 267 f. Zahlungsdienstleister 46, 301 ff. Ausführungsfrist 312 f. Erfolgspflicht 301 ff. Grundsatz der formalen Auftragsstrenge 304 Informationspflichten gegenüber dem Zahler 316 ff. Kundenkennung 305 ff., s.a. dort Pflichten 301 ff. Weiterleitung von Angaben 314 f. Zahlungsvorgang 301 ff.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zahlungsdienstnutzer 319 ff. Barüberweisung 321 Entgeltzahlung 322 Insolvenz 325 Pflichten 319 ff. Sorgfalts-/Mitwirkungspflichten 323 f. Verschaffung des Zahlungsbetrages 319 ff. Vorschussanspruch 319 Zahlungskonto 320 Zahlungsgeschäft 43 Zahlungsinstitute 46 Bankenaufsicht 48 ff., s.a. dort Zahlungsinstrument 287 ff. Lastschrift 348 ff., s.a. dort Überweisung 326 ff., s.a. dort Zahlungskarte 395 ff., s.a. dort Zahlungskarte 395 ff. Aufwendungsersatzanspruch 413 Bargeldabhebung 420 ff. Bedeutung 397 charge card 396 credit card 396 debit card 396, 398 ff. Deckungsverhältnis 409 ff. digitale Bankkarten 399 ec-Karte 398 ELV-Verfahren 406 EMV-Chip 404 Geldausgabeautomat 420 ff. Geldkarte 459 ff., s.a. dort Girocard 398 ff. Girovertrag 409 Händlervertrag 417 Inkassovereinbarung 419 Inkassoverhältnis 419 Kartenmissbrauch 423 ff., s.a. dort Kartenvertrag 409 Kreditkarte 439 ff., s.a. dort Maestro 400 NFC-Chip 404 pay-before-Verfahren 396 pay-later-Verfahren 396 pay-now-Verfahren 396 Personal Identification Number (PIN) 404 POS-Verfahren 403 ff. POZ-Verfahren 405 prepaid card 396 Rechtsbeziehungen 407 ff. Sorgfalts-/Mitwirkungspflichten 411  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

332

Register

Teilnahmevertrag 417 Valutaverhältnis 414 ff. Weisung 410 Zahlungsabwicklung 417 ff. Zahlungsauthentifizierungsinstrument 410 Zahlungsgarantie 418 Zahlungskartengeschäft 43 Zahlungskonto 112 ff. Abwicklung von Zahlungsaufträgen 177 Abwicklungskonto 244 Anspruch auf Gutschrift 156 ff., s.a. dort Girovertrag 112 ff. Konto 119 ff., s.a. dort Kontokorrentkonto 139 ff., s.a. dort Kontonummer 134 ff. Überweisung 326 Zahlungsdienstnutzer 320 Zahlungsmittel 2 ff. Buchgeld 11 gesetzliches ~ 4 Währung 14  

 

 

 

 

 

 

 

 

Zahlungsverkehr 43 ff. Grundstrukturen 88 ff. Zahlungsdienst 249 ff. Zahlungsvertrag 335 Zahlungsvorgang Auslösung 269 Entgeltzahlung 189 Leistungsstörungen 462 ff., s.a. dort verspäteter ~ 492 ff. Zahlungsauftrag 269 ff., s.a. dort Zahlungsdienst 266 Zahlungsdienstleister 301 ff. Zentraler Kreditausschuss (ZKA) 73 Zurückweisungsrecht 171 Zustellungssaldo 219 Zweitschrift 197 Zwischensaldo, künftiges 219