Rorgo Fretellus de Nazareth et sa Description de la Terre sainte : histoire et édition de texte 0720484928

Citation preview

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH

KONINKLIJKE NEDERLANDSE AKADEMIE VAN WETENSCHAPEN, AFDELING LETTERKUNDE, VERHANDELINGEN NIEUWE REEKS, DEEL 105

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH ET SA DESCRIPTION DE LA TERRE SAINTE HISTOIRE ET EDITION DU TEXTE PAR P.C. BOEREN

NORTH-HOLLAND PUBLISHING COMPANY AMSTERDAM/OXFORD/NEW YORK 1980

Aangeboden in de vergadering van ISBN

°7204 8492 8

I I

september 1978

TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION

Introduction VII Rorgo Fretellus de Nazareth (mort après 1154) vm Saint Henri Sdyck (t 25 juin 1150) XIV Raymond V, comte de Toulouse (1134-1194) xvm L'Q!uvre et sa postérité XXI Post-scriptum XXXIII

§ I. § 2. § 3. § 4.

PREMIÈRE PARTJE

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH, DESCRIPTIO DE LOCIS SANCTIS

(1137)

La Version-Henri-Sdyck (1137) 1 Recensement des manuscrits 2 Edition du texte (editio pril/ups) 6 DEUXIÈME PARTJE

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH, DE LOCIS SANcns TEltRE jERUSALEM

La première Version-comte-R. (1148) 47 § I. Recensement des manU:iCIit3 48 § 2. La collation à la Version-Henri-Sdyck 52 I. Dédicace-prologue 53 II. Le catalogue des 42 stations 55 lIl. Antioche 57 IV. Dénombrement du Temple 58 V. Le Prétoire 60 VI. L' Alltol/ia 62 VII. Godefroid de Bouillon 63 VIII. Souhait fmal 64 IX. Colophon 66 § 3. Le problème de l'authenticité 68 § 4. Le vrai destinataire: Raymond V de Toulouse 72 § 5. Datation 76 TROISIÈME PARTJE

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH, LIBER LOCORUM SANCTORUM TERRAE }BRUSALEM

La deuxième Version-comte-R. ou, plutót, la version ojficielle de la Curie Romaine , 79 APPENDICB

PSEUDo-EUGESIPPUS, TRACTATUS DE DISTANTIIS LOCORUM TERRAS SANCTAE

Table des manuscrits utilisés ou commentés 94 Liste de sigles 98 Table des noms de personnes et de lieux commentés 99

86

INTRODUCTION

L'histoire de I'activité littéraire de Fretellus est encore à écrire. Ce n'est pas qu' elle n' ait été l' objet de savantes recherches, mais les investigations se sont portées sur d' autres cotés: les contributions à la géographie et à l' archéologie biblique de la Terre Sainte. A mesure que la critique historique des textes fretelliens s'approfondit, la part de Fretellus apparaît de plus en plus restreinte. Cependant, après élimination des rédactions pseudépigraphes, des dérivés et des extraits anonymes, il reste toujours trois versions dans la dédicace desquelles Fretellus s'intitule comme l'auteur. La première version que j'appelle version-Henri-Sdyck, parce qu'elle est dédiée à saint Henri Sdyck, évêque d'Olomouc, date de 1137. 11 est vrai que, pour Ie coté topographique, Frete1lus a pillé I'ceuvre de saint Jérome, mais la part personelle qui lui reste, est encore assez vaste pour Ie qualifier de vrai auteur. La version est inédite. Une édition critique qui sera en même temps, l' editio princeps, est Ie premier objet de ce livre (voir la Partie première). J'ai baptisé version-comte-R. la version qui est dédiée à un comte R. (soit Raymond soit Rodrigue), comte de Toulouse ou de 'Tolède', et qui a été composée en 1148. La nécessité d'une édition ne s'impose plus pour la raison qu' on va lire. Dans la Partie deuxième que je lui ai consacrée, je rends compte seulement des principaux résultats obtenus par une collation de la version-comte-R. à la version-Henri-Sdyck. La troisième et dernière version est Ie texte reçu de la Curie Romaine, arrangé à l'ordre du pape par Ie cardinal Nicolas Rosselli, vers 1356. Cette version officielle est substantiellement identique à la version-comte-R., mais légèrement abrégée et façonnée, cette fois-ci portant en toutes lettres Ie nom du destinataire Raymond comte de Toulouse. Bien que n' étant pas contemporaine, cette version n'en est pas moins authentique sous tous les aspects: e1le est même la seule qui ait la valeur d'un titre de droit canonique. Plusieurs éditions imprimées sont à disposition; voir la Partie troisième. J'ai exclu de ce triptyque et re1égué au second plan dans un Appendice spécialle fameux texte d'Eugesippus sous l' emprise duque1 bien des recherches fretelliennes ont tourné court. A part la dédicace-prologue qui manque, ce texte est parfaitement identique aux versions-comte-R. de Fretellus. L' en-tête l'attribue à un certain Eugesippus. Pseudonyme ou imposture ? La question mérite d'être agitée en passant, ne fût-ce que pour ses implications éventuel1es.

VD

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH

§ I. RORGO FRETELLUS DE NAZARETH (MORT APRÈS 1154)

La figure de Fretellus est loin d'être fixée pour l'histoire. On a conservé quatre actes datés (1119, 1121, 1152, 1154/57) qui Ie concernent, et deux écrits datables (1137, 1148) qu'il nous a laissés, mais on n'a conservé de ces temps aucun document qui puisse nous renseigner sur sa jeunesse, sur son état de vie et sur sa mort. Impossible donc de raconter sa vie entière sans encombrer les lecteurs de quelques hypothèses et sans pader quelquefois un peu au-dessus de mes forces. La réserve que je viens de formuler, conceme notamment l'archidiaconat de Nazareth qui n'est pas à proportion des actes, mais qui se dégage logiquement de la combinaison du titre archidiaconus et du sumom de Nazareth, l'un aussi documenté que l'autre. Etant dûment certifi.és, Ie prénom et Ie sumom ne sont pas sujets à discussion. L'émendation Fratellus, proposée par W. A. Neumann (1881)1, ne s'appuie que sur trois manuscrits 2 ; elle est d'ailleurs liée à une confusion initiale des auteurs R. Fretellus et R. Monachus. Des noms de famille du type Fretellus sont courants encore de nos jours en Picardie (Fretel J, à Paris (Fretel J, à Lyon (Fretille J et en !talie (Frittelli J. Le savant B. Hauréau orthographiait Frétel (et non pas FreteQ Ie nom de notre Fretellus3 • D' après un colophon qui date du XIIe siècle finissant (voir Deuxième Partie, § 2 IX), Fretellus serait natif du Pont (en Asie Mineure) ou de la Phénicie (Syrie) et aurait été incorporé au clergé du diocèse d' Antioche. Il est impossible de démêler la vérité d' avec la fable dans ce colophon tardif et d' aspect plutot littéraire qu'historique. Le fait que l' arrangeur de la version officielle de la Curie Romaine, en 1356, a supprimé non seulement Ie colophon, mais rayé aussi Ie nom d' Antioche dans la dédicace, commande une prudence extrême. Il me semble que Fretellus fut né de parents français, soit en France, soit en Terre Sainte. Si I'archétype perdu de son opuscule portait déjà Ie

W. A. Neumann, dans: Zeitschriti des Deutschen Palaestina-Vereins, IV (1881) 231. Les manuscrits Vat. Reg. lat. 712 (dédicace; Ie texte de Fretellus y est présenté comme une continuation de I'Histoire de R. Monachus de Reims ce qui a induit en erreur Neumann); Breslau 262 (dédicace); et Oxford, Bod]. Mise. Can. 220 (colophon). C'est pour mémoire seulement que je fais mention encore des variantes isolées Frede/lus (Paris, B.N., ms. lat. 16331, dédicace), et Fresellus (la dédicace du manuscrit perdu de Vauclerc). Dans Ie ms. 101 de Hohenfurt qui date du XV· siècle, l' auteur s'intitule simplement R. (sans Frete/lus). 3 B. Hauréau, Notiees et extraits de quelques manuscrits de la Bibliothèque Nationale, VI (1893) 42-43. 1

2

VlD

INTRODucnON

terme Quinto milliario au sens de Quinte {voir plus bas Appendice, à la note 8}, il faudrait en conclure que Fretellus était issu d'une famille poitevine. Sa résidence à Nazareth et Ie surnom de Nazareth qu'il portait en sa vieillesse, font présumer qu'il a vu Ie jour en Galilée plutot qu'en Syrie. Ou colophon fabuleux on retiendra, tout au plus, que Fretellus a pu recevoir sa formation à Antioche, mais il me paraît plus indiqué de rapporter Ie colophon à I'énigmatique Eugesippus avec lequel Fretellus a été confondu de bonne heure. Le 14 février lII9, Rorgo Fretellus, dans sa fonction de chancelier de Galilée (Galilaeae cancellarius J, scelle en plomb un diplome de Jocelin I er de Courtenay, prince de Galilée {lII3-lI19}4. Le diplome cOnhrme par écrit la donation de casale Cafrielme, faite au couvent Sainte-Marie de Josaphat par Jocelin en IlIS . Jocelin ayant été inféodé du comté d'Edesse en lII8 et voulant s'y installer en août I I 19, les intéressés sollicitèrent en toute hate un titre écrit de la donation de lIIS . Le diplome délivré trahit Ie style d'un homme de lettres plutot que d'un chancelier chevronné, mais il est bien authentique. A la lumière de ces observations judicieuses, faites par H. E. Mayer 5 ,j'admets que Fretellus s'est prêté à l' affaire comme un chancelier de circonstance. Le premier février lI21 un Serlo apparaît dans la fonction de chancelier de Tibériade (cancellarius Tyberiadis J, agissant au nom de Guillaume I de Bures {IlI9-lI4I}, successeur de Jocelin Ier à la principauté de Tibériade6• Mais chancelier Rorgo Fretellus était. Le 6 juillet II2I, il témoigne dans un acte de Bernard, évêque de Nazareth {II09-1I2S}, dans sa fonction de capellanus Nazarenae ecclesiae?, c.à.d. de chancelier du diocèse de Nazareth. Probablement, il occupait la même fonction pour Ie diocèse de Tibériade, parce que dès leur fondation en IlOI jusqu'à lI44les diocèses de Nazareth et de Tibériade constituaient une union personnelle8 • Quoiqu'il en soit,

4 Comte Uon de Delaborde, Cluzrtes de la Terre Sainte (Paris 1880), p. 33, no. 7 (14 février II 19) : Rorgo Fretellus, Galilee cancellarius, cluzrtam plumbice sigillatam confirmat.

Analyse dans: Reinhold Röhricht, Regesta Regni Hierosolymitani MXCVII-MCCXC (Oeniponti 1893), p. 20, no. 87; comparer no. 80 (IIIS). Se rendant à une proposition faite par W. A. Neumann (voir plus haut, à la note I), Röhricht a malencontreusement mis Fratellus, bien que l' original porte : Fretellus. 5 Hans Eberhard Mayer, Bistümer Klöster und Stifte im Königreich Jerusalem (:Schriften der Monumenta Germaniae Historica, tome 26. Stuttgart 1977), pp. 329-33 1. e Röhricht, Regesta, no. 92 (I février 1121): Serlo cancellarius Tyberiadis. Au sujet toujours de casale CaJrielme. Mayer, Bistümer, p. 332, trouve I'acte suspect. Guillaume, prince de Galilée (Tibériade), était un fils illégitime de Robert, duc de Normandie (Mayer, o.c., p. 8s). 7 Röhricht, Regesta, no. 97 (6 juillet II2I): testibus: R. capellano Nazarenae ecclesiae • .• aliisque clerids. Texte complet dans: Delaborde, o.c., no. 9, p. 3S-36. Mayer, Bistümer, pp. 333, 33S sq. 8 Mayer, Bistümer, pp. 81-97: Die AnJänge des Bistums Tiberias. En 1128 Nazareth fut érigé en archevêché par translation du titre de Scythopolis. Tibériade avait son propre évêque depuis II44: c'était Ie seul sulfragant de I'archevêque de Nazareth. L'abbaye du Thabor qui, au début, prétendait être Ie siège de I'archev&hé de Galilée, en avait été démembré par Ie légat Gibelin (II08-II12) et relevait directement du patriarche de Jérusalem.

IX

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH

Ie diplome du 14 février 1119 prouve que Ie prince de Galilée (résidant à Tibériade) faisait de temps à temps appel au chancelier ecclésiastique de son évêque (résidant à Nazareth) pour rédiger un acte en son nom9 • Raison de croire que Fretellus a dû avoir été installé comme chancelier de Nazareth avant 1119 déjà. Son évêque étant en même temps seigneur tempo rel de la ville de Nazareth et baron mitré du royaume, Fretellus avait à se mêler aussi de l'administration temporelle de Nazareth et de la politique du royaume. Le jeune Sancius, signalé en 1125 comme scriptor de chartes, travaillait sans doute sous ses ordreslO • Comme son clerc, Ie diacre Sancius, Fretellus était chanoine de la cathédrale Sainte-Marie de Nazareth. Avant 1140, peut-être même avant 1137 déjà, il a résigné sa fonction de chancelier. En décembre 1140, Ie chanoine Raynaldus apparaît comme chancelier ou capellanus de l'évêque de Nazarethl l . Dans la dédicace de la version-Henri-Sdyck de sa Description de la Terre Sainte, rédigée en 1137, Fretellus s'intitule simplement R. Pretellus sans indication de rang. C' est la leçon de tous les manuscrits conservés, à l'exception d'un seul, Ie ms. 369 de Vienne, qui donne: Rorgo Antiocenus dyaconus 12 • Je passerais sous silence ce témoignage isolé et tardif, si plusieurs témoins conservés de la première version-comte-R. qui date de 1148, ne présentaient pas une intitulation plus surprenante encore: Pretellus eadem (Dei) gratia archidiaconus Antiochie. Fretellus aurait-il quitté Nazareth pour se faire incorporer au diocèse d' Antioche et devenir ensuite archidiacre de cette église? Je réponds nette ment par la négative. 11 existait dans les diocèses du Proche-Orient des archidiacres, à raison d' un par diocèse, préposés à la formation et à la direction des clercs, et faisant en même temps fonction de vicaires-généraux de leurs évêques. Qu'un clerc du diocèse de Nazareth (patriarcat de Jérusalem)

t

A Tripoli Ie chancelier du comté était Ie même que Ie chancelier du diocèse;

cf. Jean Richard, Le comté de Tripoli sous la dynastie toulousaine J J02-J J87 (Paris 1945). pp. 50 sq. Il n'en était pas ainsi à Nazareth, parce que, en 1121, Fretellus était chancelier de l' évêque de Nazareth et Serlo chancelier du prince à Tibériade. 10 Röhricht, Regesta, no. 106 (zo octobre IIZ5, diplOme de Bemard, évêque de Nazareth): Sancius diaconus qui cartam scripsit. Il témoigne encore en 1161, dans un acte de Léthard, évêque de Nazareth (Röhricht, Regesta, no. 371): de canonicis Nazarenis : Sanson. 11 Eugène de Rozière, Cartulaire de I'Eglise du Saint-Sépulcre, dans: Migne, PL, CLV, col. 1195. Röhricht, Regesta, no. 148 (déc. 1140): Rai-taldus cappellanus Nazareth. L'acte est demeuré inaperçu de H. E. Mayer; de même l'acte de 1161 (Röhricht, Regesta, no. 371) dans lequel Rainaldus apparaît pour la demière fois. Mayer, Bistümer, pp. 8z, 85,96, commente bien plusieurs autres actes qui nous font connaître Raynaldus Nazarenus comme chanoine de la cathédrale de Nazareth, entre I I I I et 1125. Je suppose que ce Raynaldus est Ie même que Ie Rainaldus cappellanus de II40 qui vivait encore en II6I. 12 Le manuscrit date du XIV· siècle et provient de I' évêché d'Havelberg qui était toujours géré par un évêque de l'Ordre de Prémontré auquel était affilié Ie destinataire Henri Sdyck. De principe donc, il mérite quelque confiance, mais il est inadmissible que Fretellus n' était pas encore prêtre en I I 37.

x

INTRODUCTION

ftît devenu archidiacre du diocèse d' Antioche (patriarcat d' Antioche), ce serait contraire aux canons; contraire aussi à l' équilibre politique, parce qu' Antioche était un fief de Byzance. L' archidiaconat antiochéen de Fretellus est une légende, née après Ie désastre de 1187, sous l'hégémonie usurpée des patriarches d' Antioche dans l' ensemble de la Palestine. Vers 1356, Nicolas Rosselli expurgera cette anomalie, en refusant de reprendre les mots Antiochie et Antiochenus dans sa rédaction de la version officielIe de la Curie Romaine du texte de Fretellus. Seul Ie mot archidiaconus a trouvé grace devant Ie Cardinal d' Aragon. En 1148, Fretellus était donc bien archidiacre. Maïs de quel diocèse? Pour des raisons d' évidence, je crois qu'il était archidiacre de Nazareth. Le dernier en date des actes datés qui fasse mention de lui, est de 115213 • Probablement, Fretellus vivait encore en 1154, car son nom apparaît pour la dernière fois dans un acte sans date qui appartient aux années 1154-115714 • Les deux actes concernent les chanoines du Saint-Sépulcre dans Jérusalem auxquels Ie patriarche de Jérusalem servait d' abbé: Ie premier est un acte de donation, l' autre un acte d' arbitrage conclu entre les chanoines du Saint-Sépulcre et les moines de l'Eglise Maria Latina. On remarquera que les noms Rorches de Nazareth et Rorgus de Nazareth y figurent après les témoins, au tout dernier rang qui était Ie rang normal des chanceliers et des scribes. Seul un hypocondre refusera d'y reconnaître notre Rorgo Fretellus de Nazareth. Il paraît donc que Fretellus est devenu archidiacre de Nazareth entre 1137 (visite de saint Henri Sdyck) et 1140 (première mention du chancelier Rainaldus), et qu'il a renoncé à cette charge entre 1148 et 1152. Sans doute était-il en même temps prior (doyen) du chapitre cathédral, cumul qui était de coutume à Nazareth. La durée de l' exercice de ses deux fonctions coïncide plus ou moins avec l'épiscopat de Robert Ier (1138-1151). Contrairement à son prédécesseur Adelelmus (1121-1129), Fretellus n'était probablement pas archidiacre de Tibériade qui, depuis 1140 environ, avait son propre évêque.

18 Migne, PL, CLV, col. 1136-1137 (d'après Ie Cartulaire du Saint-Sepulcre, publié par Eug. de Rozière, no. 48). Röhricht, Regesta, no. 278 (1152). Après les témoins: Rorches Je Nazareth. 14 Eugène de Rozière, Cartulaire Je I'Eglise Ju Saint-Sépulcre dans Jérusalem, publié J'après les manusmts Ju Vatican (Paris 1849), no. 143. Réimpression dans: Migne, PL, CLV (1880), col. 1231. Röhricht, Regesta, no. 435, confère à eet acte la date approximative: octobre 1167. L'acte émane d'un légat du pape A. que Röhricht croit être Alexandre 111 (1159-1181). 11 me semble qu'il s'agit du pape Adrien IV (1154-1159). L'acte a été établi avec la participation du patriarche Foulques (1I46-1I57). La vraie date se situe donc entre 1154 et 1157. Fretellus y figure en ces termes : Rorgus Je Nazareth. L'acte ne prouve pas nécessairement que Fretellus vivait encore en 1154-1157, car il arrive souvent que les diplomes de la Terre Sainte ne sont que des confirmations écrites de dispositions prises antérieurement et qu' on y a repris des noms de témoins de la disposition qui n' étaient plus en vie au moment de la promulgation des bulles ou diplomes.

XI

RORGO FRETELLUS DE NAZARETH

Le surnom de Nazareth ne prouve pas que Fretellus est mort à Nazareth, mais il donne la certitude, qu'il y a passé la meilleure partie de sa vie et qu'il n'a jamais résidé à Antioche. Son archidiaconat de Nazareth n'est prouvé par aucun acte, mais Ie surnom de Nazareth qu'il portait en sa vieillesse, justifie pleinement 1'hypothèse que l' archidiacre Fretellus a été archidiacre de ce diocèse. Fretellus mourut trop tot pour être témoin du plein essor de l'activité de deux confrères qu'il avait connus dans leur jeunesse: Ie prieur Létard, plus tard Prémontré et archevêque de Nazareth (II58-I190)15, et Ie. diacre Gérard de Nazareth, mort peu après II74, auteur de quelques ouvrages de spiritualité vers 1160, depuis II61 connu comme évêque de Laodicée en Syrie l6 • Les noms de Rorgo de Nazareth, de Gérard de Nazareth et de Létard de Nazareth sont autant d'indices que, au XIle siècle, Nazareth a été un centre plus ou moins important d' enseignement, de spiritualité et d' activité littérairel7 . Le plus irrécusable indice est bien Ie catalogue de la bibliothèque du chapitre cathédral de Nazareth qui est Ie se uI catalogue de bibliothèque de la Terre Sainte qui soit conservé. Ce catalogue est inséré dans un manuscrit de Nazareth qui date de la fm du XIIe ou du début du xm e siècle et qui repose maintenant à Erfurt (cod. Q . 102)18. Bien que mutilé de la désinence, Ie catalogue présente toujours 72 titres de manuscrits qui existaient à la bibliothèque du chapitre cathédral de

u Eugène de Rozière, Cartulaire du Saint-Sépulcre (Migne, PL, CLV, col. 1131): 14 août 114S, Letardus Nazarenus . . . priores. Letardus était prieur, non pas de la cathédrale (Annuntiatio), maïs de l'église Saint-Gabriel. De nos jours, on n'admet plus qu'il aurait imposé au chapitre cathédralla Règle de I'Ordre de Prémontré. Dès sa fondation, Ie chapitre cathédral de Nazareth suivait plus ou moins les statuts des chanoines du Saint-Sépulcre. 10 Röhricht, Regesta, no. S6· (1126, renouvellement d'un acte de 1l09): Girardus diaconus (du chapitre cathédral de Nazareth). Il semble avoir été désigné comme évêque de Laodicée vers 1140, maïs témoigne pour la première fois dans cette fonction dans un acte du 31 juillet 1161 (Röhricht, Regesta, no. 366). Il mourut affilié à I'Ordre du Carmel. Il a composé, entre autres, les traités : De conversatione virorum Dei in

Terra Sancta morantium j Epistolae ad ancillas Dei in Bethania j De una Magdalena adversus Graecos Liber 1. Voir: Histoire Iittéraire de la France, XIII (1814) 300-302. Bibliotheca Carmelitana, I (Orléans 17S2), col. SS4-SSS. 17

Dans une bulle papale de 114S, Ie chapitre cathédral de Nazareth est qualifié:

ce/eber conventus j cf. Mayer, Bistümer, p. 33 S. 18 P. Lehmann, Von Nazareth nach ErJurt, dans : Zentralblatt für Bibliothekswesen, L (1933) 483-484. James S. Beddie, Some notices of books in the East in the period of the Crusades, dans: Speculum, VIII (1933) 240-242. L'édition de Beddie (p. 241) est préférable à celle de Lehmann, mais elle n' est pas en tout correcte non plus. Quant au passage: epistola ad Dardanum de distanciis loco rum, je crois indiqué de l'émender comme suit: epistola ad Dardanum j de distanciis locorum. Voir plus bas, Appendice, à la note 10.

xn

INTRODUCTION

Nazareth en Galilée19, vers la fm du XIIe siècle. 11 ressemble aux catalogues scolaires d'Occident et présente tous les aspects de l' enseignement du XIIe siècle qu'on qualifie parfois de: aetas Ovidiana. Le nom de Fretellus n'y figure point, mais on y remarque bien les titres des principaux ouvrages hiéronimiens d'histoire et de géographie bibliques, mis à profit par Fretellus: Hii sunt libri conventus Nazarene ecclesie. leronimus super psalterium . .. epistole leronimi et Augustini in uno volumine ... leronimus de interpretacionibus nominum; liber leronimi questionum Hebraicarum et de X em temptationibus et de paralipomenon . . . ; et epistola ad Dardanum,de distanciis locorum ... ; de Egissipo IIII quaterniones et dimidius ...

18 Ne pas confondre avec l' église Sainte-Marie de Nazareth à Barletta qui dépendait de l'archevêque de Nazareth en Galilée, dès Ie début du XIIe siècIe, et qui était l'église principale possédée par l'archevêque Latin de Nazareth en GaWée, dans son diocèse interdsa de Pouille et de Lucanie. 11 est déjà question, en 1162, d'un Petrus de VoIpe, prieur de Nazareth et vicaire-général de son archevêque de Nazareth en Galilée pour Ie gouvernement de ce diocèse italien. En 1187, l' archevêque de Nazareth en Galilée s' est réfugié à BarIetta, à l' église Sainte-Marie de Nazareth, siège de son diocèse de Pouille et de Lucanie, conservant son titre d'archevêque de Nazareth. Voir : F. Bonnard, Barletta, dans: Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastiques, VI (1932) 837-841.

xm

RORGO FRETELLUS DB NAZARETH

§ 2. SAINT HENRI SDYCK

(t

25

JUIN

11 50)

Saint Henri Sdyck20 a été évêque d'Olomouc (Olmütz) en Bohême, de II26 à II50. Animé d'un grand zèle pour ramener son clergé à l'ancien idéal de vita apostolica, il a implanté dans son diocèse l'Ordre des chanoines réguliers de Prémontré. Cela ne veut pas dire qu'il faille Ie considérer comme Ie premier Norbertin de Bohême 21 ; bien au contraire: il était un profes de l'Ordre du Saint-Sépulcre, comme on va voir. Certes, il a été inhumé à l'abbaye de Strahov, la première des abbayes Prémontrées qu'il avait fondées, et son obiit ou anniversaire a été inscrit aux calendriers-nécrologes des principales chanoinies prémontrées existant en II5022, maïs tout cela uniquement aux titres de fondateur et de frère spirituel ou spécial. Henri Sdyck a deux fois fait Ie pèlerinage de Terre Sainte; en II23 23 et aux années II37-II3824. Pendant son deuxième pèlerinage, il a passé plus d'un an à Jérusalem; départ d'Olomouc Ie 7 janvier II37, long séjour

aD Il était Ie fils de Cöme, doyen de la cathédrale de Prague. Son nom chrétien Sdyck (Zdik) est l'équivalent tchèque de: Henri. Ordonné évêque, Sdyck a assumé Ie nom latin Henricus. Dès lors, il était dit communément: Henricus Sdyck. Ainsi son nom chrétien est devenu son sumom. Lire sur ce saint remarquabie, en général : Acta Sanctorum Bo11., Jun. 11 (1709) 140-143; N. Backmund, Monasticon Praemontratense, 1(1949) 296, 310 sq.; François Petit, La spiritualité des Prémontrés aux XIIe et XIIIe siècles (Paris 1947), p. 83-86. al C' est ce que faisait déjà Gerlac, abbé prémontré de Milovic en Bohême, écrivant en 1184. Cette tradition erronée a trouvé ses demiers échos dans les écrits de Uon Goovaerts, Ecrivains artistes et savants de l'Ordre de Prémontré, 11 (Bruxelles 19(2), p. 430-432, et de Alphonsus Zak, De beato Henrico II Zdik, Septimo Episcopo Moraviensi seu Olomucensi Ordinis Praemonstratensis, dans: Analectes de l'Ordre de Prémontré, IV (1908), p. 1-48, et les années V à VIII (1912). Le Père Zak a persisté encore dans son erreur, dans les: Analecta Praemonstratensia, IV (1928), p. 309-310. L'erreur, d'ailleun, est bien explicable. Et les Sépulcrins et les Prémontrés observaient l'Ordo monasterii, attribué à saint Augustin, et la pratique de la Vita Apostolica. Ils portaient Ie même habit blanco Les Prémontés ont importé de Jérusalem la liturgie de la Semaine Sainte. 22 A savoir des chanoinies de Bonne-Espérance (Namur), de Floreffe (Namur), de Geras (Autriche), de Grimbergen (Brabant), de Park (Brabant), de Prémontré (France) et de Strahov (Bohême). Cf A. Zak, dans: Analecta Premonstratensia, IV (1928)

309-310.

MGH.SS., IX (1851) uS, ad annum 1123 (Cosmae Chronicon Bohemorum). MGH.SS., IX (1851) 143, ad annum 1137 (Cosmae Chronicon Bohemorum); et XVII (1861) 650-651, ad annos 1137-1138 (Anna1es Gradicenses, commencées vers 1146 par un Bénédictin de Hradisko (Gradicium) à Olomouc). Peu avant sa mort (I I 50), Henri Sdyck a remplacé les Bénédictins de Hradisko par des Prémontrés. 23

24

XIV

INTRODUCnON

à ConstantinopIe, arrivée à Jérusalem à la veille des Pàques 1137, départ de Jérusalem après les Pàques de 11 38. A Jérusalem, il séjoumait chez les chanoines réguliers du Saint-Sepulcre, s'initiait à leur observance de la Règle de Saint Augustin, et y fit même sa profession 25 • Les Prémontrés croiraient volontiers que Henri Sdyck y a rencontré Ie Prémontré Amalric, mais aucun document ne vient à I'appui de cette pieuse tradition 26 • Une fois de retour en Bohême, Henri a dû renoncer à son espoir de fonder dans son diocèse des filiales du Saint-Sépulcre qui ne comptait pas plus de trente chanoines. Voulant connaître sérieusement les Prémontrés, il alla à Steinfeld (en Rhénanie) et demanda des religieux à Everwin, prévot de ce monastère. A la nouvelle fondation Strahov il donna Ie nom de Mont-Sion, en souvenir de la Terre Sainte ou il avait laissé son cceur. L'acte de fondation de Strahov date de 1143 environ 27 • 11 est un document autobiographique de premier ordre. Henri Sdyck y raconte son périple, sa conversio et son entrée en religion: Cumque aspirante Dei gratia eo pervenissem,

et in loeis sanctis aliquando tempore commoratus fuissem, il/ud beati Hieronymi: Non Jerosolymis fuisse, sed Jerosolymis bene vixisse laudabile est, sepissime mecum replicens, Deo a quo bona cuncta procedunt, inspirante, proposui veterem hominem cum actibus suis exuere, novum, qui secundum Deum creatus est, in justitia et sanctitate veritatis induere, et sub reguia sancti Patris Augustini

in habitu religiosorum Deo servire contendens. Intimato itaque tam domino patriarche, quam cunctis fratribus ad sepulchrum nostri Redemptoris in eodem regulari habitu domino famulantibus mentis mee desiderio, quod desiderabam inveni, et in loco nostre redemptionis habitum sancte conversionis suseipiens, ad propria remeare contendi 28 • Le mot de saint Jérome dont Henri Sdyck se souvenait, se rencontre aussi dans Ie prologue de la Description des lieux saints de la Terre Sainte que Fretellus lui avait offerte. En rédigeant l' acte de fondation de Strahov l'évêque semble avoir eu devant lui Ie prologue de Fretellus. Fretellus doit avoir été très bien renseigné sur la personne de son destinataire et sur ses projets. Le prologue trace les grandes lignes d' un programme d' ascension spirituelle: réparer ses péchés, s' offrir à Dieu, imiter les vertus et goûter l'arome du Christ (flos Nazarenus ) pour atteindre la Sainte Sion. 25 MGH.SS., XVII (1861) 659, ad annum 1141 (Annales de Vincent de Prague qui mourut vers 1173; voir aussi la continuacion de Gedac, vers 1184). Au sujet de la formule de la profession connue par l'Ordinal du Saint-Sépulcre, lire: Pecit, o.c., p. 85. ze Il est vrai que, vers 1137-1138, Ie Prémontré Amalric de Floreffe a fondé en Terre Sainte une chanoinie à Ramleh, près de Joppe: Saint-Habacuc, première filiale de son Ordre dans Ie Royaume de Jérusalem, mais rien n'indique que Henri-Sdyck y ait fait visite, moins encore qu'il y ait enrolé quelques religieux. J'admets, avec Ie Père Pecit (o.c., p. 86), que Henri Sdyck n'a pas connu sérieusement les Prémontrés avant sa visite à Steinfeld, vers 1140. 27 A. Boczek, Codex diplomaticus et episto14ris Moraviae, I (Olomucii 1836), p. 218, no. 243.Je donne la leçon de Zak (Analectes de l'Ordre de Prémontré, IV, 1908, p. 37). 28 La vêture et la profession de Henri Sdyck sont mencionnées aussi, maïs en des termes plus succincts et plus vagues, par les chroniqueurs Vincent (MGH.SS., XVII, 659) et Gedac (MGH.SS., XVII, 695).

xv

SAINT HENRI SDYCK

Le Catalogue très développé des 42 stations du désert (chapp. 13 à 22) est une allégorie eschatologique du pèlerinage de tout chrétien, de Babylon (I'Egypte) au Liban et au Paradis. Le pèlerin ne dira pas avec Nathanael: De Nazareth, peut-il sortir quelque chose de bon? Uoan. 1.46). L' auteur du prologue donne à entendre encore que son destinataire, Henri Sdyck, s' est mis sous la direction spirituelle des chanoines du Saint-Sépulcre et de leur abbé, Ie patriarche de Jérusalem (hospitatus in superiore latere dominici Sepulchri). 11 est à prévoir, continue-t-il, que Ie séjour de l'évêque à Jérusalem sera d'une longue durée (quoniam diu morari habueris). Il est évident que c'est vers les Paques de 1137 au plus tard que Fretellus a offert à Henri Sdyck un exemplaire dédicacé et préfacé de l' opuscule qui porte son nom. On n' est même pas éloigné de penser que Henri Sdyck est entré en contact avec Fretellus avant d' entreprendre son pèlerinage, en 1136 déjà. 11 sied de redresser, ici, une erreur malheureuse, débitée par Ie Père Alphonse Zak en 1908 29 . D'après ce zélateur du saint, Henri Sdyck, en voie de retour, aurait chargé un certain Robert, moine de Reims, de lui procurer une Description des lieux saints de la Terre Sainte. Robertus Monachus, Bénédictin de Saint-Remy à Reims, est connu comme l'auteur de la Hiërosolymitana Expeditio (en VIII livres), composée par lui avant 1107. De bonne heure, on l'a confondu avec son confrère homonyme Robert de Saint-Remy qui a traversé Ie Proche-Orient entre I I 12 et 1118 et qui mourut en 11223°. 11 est manifeste que, en 1137, Henri Sdyck ne peut pas avo ir contacté Robertus Monachus ou Robert de Saint-Remy, morts l'un et l'autre dès 1122.11 est tout aussi manifeste que ni l'un ni l'autre Robert ne peut être Ie même que Ie R. FretelIus qui vivait en Terre Sainte. Découvrant, en 1855, un premier témoin de la version-Henri-Sdyck dans Ie ms. Reg. 712 du Vatican, Dom Bède Dudik crut pouvoir l'attribuer à un Robert de Reims, pour deux raisons: Ie nom R. Fretellus qu'y porte l' auteur de la version-Henri-Sdyck, lui semblait identique au nom R(obertus) Monachus qu'y porte l'auteur de la Hiërosolymitana Expeditio, et cette identité des noms lui semblait s'imposer d'autant plus que les deux ouvrages s'y font suite immédiatement, sans transition aucune 31 . Dom Dudik ne s' attarda pas à percevoir son erreur et à la réparer dans une publication ultérieure, mais il n'a pas pu l'extirper. Au XX e siède, l' erreur relèvera la tête par l' organe de deux Prémontrés: les Pères Goovaerts (1902)32 et Zak (1908). 29 Alphonse Zak, O . Praem., dans: Analectes de l'Ordre de Prémontré, IV (1908), p.4o-4I. 30 J. de Ghellinck, S.j., L' essor de la littérature latine au XIIe siècle, 11 (Bruxelles et Paris 1946), p. 116. 31 Beda Dudik, O.S.B., lter ROl1Ulnum, I (Vienne 1855) 247. 11 est vrai seulement que quelques manuscrits portent la variante Fratellus (pour Fretellus). En priant instamment les éditeurs d'orthographier Fratellus, Ie Cistercien W. A. Neumann, en 1881, n'a fait que perpétuer la principale cause de l' erreur de Dudik. 32 Léon Goovaerts, O.C. , 11 (Bruxelles 19(2), p. 43 I.

XVI

INTRODUCTION

Comme objet en soi, Ie manuscrit dédicacé de Fretellus et emporté à Olomouc par Henri Sdyck en II38, n'a pas été conservé. 11 était unique. Les co pies qui existent, en dérivent toutes. Elles sont peu nombreuses; neuf au tota!. Six proviennent du Nord de la France, une de la Belgique, deux d'Allemagne. Trois proviennent de communautés prémontrées (des abbayes de Marcheroux et de Tongerlo et de l'évêque d'Havelberg). Apparemment, la version-Henri-Sdyck a été peu répandue. La version-comte-Raymond de II48 l'a même entièrement éclipsée. A l' exemple du découvreur, Dom Bède Dudik, plusieurs historiens ont considéré Ie ms. Reg. 712 de la Bibliothèque Vaticane co mme Ie meilleur témoin de la version-Henri-Sdyck. Bien à tort. D'après quelques expertises codicologiques récentes, ce manuscrit date de I 180 environ. Et la collation m'a révélé que la leçon qu'il donne de la version-Henri-Sdyck, a été forte ment interpolée: pas moins de quarante interpolations de quelque étendue coïncident avec Ie texte d'une Descriptio anonyme, publié par Ie marquis De Vogüé. De ces interpolations, j' ai rendu compte dans l' apparatus de mon édition (Partie première). La Descriptio anonyme que je viens de mentionner, a été compilée vers 1148 ou très peu après. Le compilateur n' a pas toujours respecté Ie texte de la version-Henri-Sdyck, mais, ce qui est plus grave, ill' a considérablement développé. Il n' a pas travaillé sur l' original de Henri Sdyck, il a voulu faire un ouvrage indépendant. A l'encontre du copiste du ms. Reg. 712 du Vatican qui a donné une copie fidèle, bi en que fortement interpolée, mais de manière sélective, sans faire siens tous les développements apportés par l' auteur anonyme de la Descriptio. L'éditeur, Ie marquis De Vogüé, a quand même attribué à Fretellus cette Descriptio anonyme: erreur grossière, mais explicable et excusable en raison du fait que la version-Henri-Sdyck lui était connue seulement par Ie ms. Reg. 712 du Vatican qui donne souvent les mêmes développements. La suggestion erronée de De Vogüé a été peu suivie. Röhricht l' a redressée dans sa bibliographie, en 1890. Dans la littérature fretellienne, il n' est bruit que de la version-comteRaymond dont l' authenticité n' est garantie par aucun acte, mais, abstraction faite d' un article du Père Zak (1902), la version-Henri-Sdyck n' a pas fait 1'0bjet d'étudcs spéciales. Le nom même de la version-Henri-Sdyck n'est plus mentionné dans les bibliographies les plus récentes 33 . C' est bête à pleurer. Q~I' on 111' excuse pour cette ~al11entation .

33 Enchiridion Locorum Sanctorum. Dommenta S. Evangelii loca respicientia. Collegit atque adnotavit P. Donatus Baldi, O.F.M . Editio altera. Jerusalem 1955. A la page XXII, Ie Père Baldi présente d'Eugesipplls-Fretellus seulement Ie Tractatus de distar,tiis locorum Terrae Sal/ctae ( 1148) qui n' est autre que la version-comte-Raymond qui date de 1148. La même observation critique vaut pour Ie Repertorium jontium historiae medii aevi, IV (Romae 1976), page 557, i.v. Fretellus.

XVII

SAINT HENRI SDYCK

§ 3· RA YMOND V, COMTE DE TOULOUSE

(1134-1194)

La période de 1800 à 1860 a été facheusement dominée par la controverse de l'authenticité de la version-comte-Raymond. Aussi longtemps qu'on identifiait Ie destinataire à Raymond IV, comte de Saint-Gilles et de Toulouse (mort en 1 lOS) ou à son arrière-petit-fûs Raymond VI, comte de Toulouse (II9834), on se heurtait toujours à des anachronismes dirimants. Ce n' était qu'à partir de 1860 environ qu'on commençait à reprendre confiance dans l' authenticité, gracé, d' abord, à un terme moyen que J. c. M. Laurent avait été Ie premier à proposer: la version aurait été offerte au jeune Raymond, un enfant de 14 ans (Ie futur comte Raymond V de Toulouse) que son père Alphonse-Jourdain aurait emmené avec lui en croisade, en II48. L'hypothèse frisa la certitude à mes ure que des documents nouveaux furent découverts : la version-Henri-Sdyck, inconnue jusqu'alors et databie de II37, et quelques chartes de Terre Sainte, prouvant que Fretellus a vécu dans la première moitié du XIIe siècle. De nos jours, l' authenticité est si généralement admise qu' on peut difficilement croire qu'il n'en a pas été ainsi de tous les temps. Devant une telle constatation, 1'historien s' étonne qu' on a si volontiers admis comme des faits historiques Ie séjour du jeune Raymond V à Jérusalem 35 et l' archldiaconat de Fretellus36 qui ne sont pas autrement connus que par Ie traité que j' appelle la version-comte-Raymond. S'il se confine à son devoir de rester aussi près que possible des documents, il ne peut pas faire fond sur Ie témoignage d' un texte littéraire isolé qui n' est appuyé par aucun acte. Il m'en coûte un peu de me désister de cette position sévère, mais il est des cas ou 1'historien doit s' effacer pour laisser pader aussi l'honnêteté de

34 Par bulle du 4 novernbre II98, Ie cornte Rayrnond VI Ie Vieux (II56-I222), successeur de Rayrnond V (II49-II94), fut sornrné par Ie Pape Innocent III d'entreprendre une croissade pénitentiaire en Terre Sainte, à I'exempIe de son grand-père AIphonse-Jourdain (Migne, PL, CCXIV, col. 374). Raymond VI n'ajamais rcrnpli cette pénitence. 35 Voir: Partie 11, § 4. R. Röhricht, Geschichte des Kó'nigreichs Jerusalem (1898), p. 249, dit seuIement que Ie jeune Rayrnond de TouIouse a peut-être (vielleicht) assisté au conseiI de guerre, ten u à Acre Ie 24 juin 1148. 36 C. Cahen, La Syrie du Nord à l'époque des Croisades et la principauté d'Antioche (Institut français de Damas. Bibliothèque orientale, I, Paris 1940), p. 569, adrnet encore comme un fait établi que Fretellus aurait été archidiacre d' Antioche, après avoir écrit en Palestine. Or,j'ai dérnontré plus haut (§ I, aux notes 13-14) q~e FrctelIus vivait toujours en Palestine aux années II 52- II54, peu avant sa mort.

XVIII

INTRODUCTION

l' auteur, la tradition et parfois même l'autorité. C' est un fait attesté qu' Alphonse-]ourdain a emmené avec lui en croisade deux enfants illégitimes, ce qui rend difficilement adrnissible qu'il aurait laissé en Languedoc son fils légitime et héritier Raymond. Je suis impressionné surtout par Ie fait extraordinaire que, au XIV e siècle, la version-comte-Raymond a été reçue comme version officielle de la Curie Romaine et insérée dans une codification des titres de la temporalité de l'Eglise. Le prologue de Fretellus donne à entendre en des termes explicites que Raymond avait trouvé un logis dans la Maison des TempIiers, à coté du nouveau palais royal et tout près de la chapelle ou l' on vénérait Ie berceau du Sauveur37 • Quelques jours après son débarquement, Ie père fut empoisonné (Ie 15 avril II48) et Ie jeune fils de 14 ans, pupille des TempIiers, lui succéda comme comte de Toulouse, duc de Narbonne et comte de Provence. Il est facile à comprendre que ce n' est pas en esprit de contemplation que Fretellus s' est adressé à son jeune destinataire princier. Aussi, cette fois-ci, n'a-t-il pas voulu insérer Ie traité hiéronimien sur les 42 stations des Hébreux dans Ie désert. Il donne au jeune comte Ie conseil remarquable de ne céder aux lieux saints que des biens licitement acquis. De tels propos prouvent qu'il prit à cceur avant tout de préserver son pupille de ce qu'on appelIe Ie siècle et de purifier sa vie d' action. Les copies ou témoins écrits qui nous sont conservés de la version-comteRaymond, sont extrêmement nombreux. Dérivent-ils tous d'un seul original ou, du moins, d'un seul archétype? Je n'en suis pas aussi sûr que pour la version-Henri-Sdyck, parce que, dès avant II87 (perte de Jérusalem) déjà, la tradition manuscrite de la version-comte-Raymond était très ramifiée. envisage la possibilité que Fretellus ait pu avoir offert son texte en plusieurs exemplaires: un pour Ie jeune comte, un autre pour son précepteur, un troisième ou, peut-être, un quatrième pour sa mère et pour son tuteur, et que, dans une partie de ces exemplaires, Ie nom du destinataire Raymond n' ait pas été exprimé en toutes lettres, mais remplacé par un monogramme (R.). La remarque revient, en concret, à ceci que, déjà avant II87, des copies circulaient en trois rédactions: une adressée au comte R., une autre au comte Raymond, la troisième à un comte Rodrigue. Un autre élément de disjonction de la tradition manuscrite concerne les Buctuations antithétiques dans la pratique des stations liturgiques de Jérusalem et Ie tracé de la Voie douloureuse durant Ie XIIe siècle. Dans la plu part des manuscrits appartenant à ce siècle Ie prétoire de Pilate (domus Py/at;) est localisé sur Ie mont Sion, mais il yen a déjà un, au moins (Ie ms. 360 de Cambrai), qui y localise seulement la maison de Cayphe (domus pre/at;), ce qui implique que Ie prétoire de Pilate se trouvait ailleurs, à savoir dans la forteresse Antonia.

r

37 impiger Machabeorum commilito, hospitatus ante Bethe/, regis Sa/omonis in atrio, iuxta reclinatorium pueri Ihesu. Le roi de France, Louis VII, et l'empereur Conrad III y avaient trouvé un logis eux-aussi; Ie premier y est demeuré jusgu' aux P àgues de 1149. Quant à Raymond de Toulouse, il est certain seulement gu'il est retoumé en France avant Ie 2 mai 1149.

XIX

RAYMOND V, COMTE DE TOULOUSE

La leçon variante domus pre/ati qui était rnajoritaire déjà au début du XIIIe siècle, sera même universellement imposée par la Curie Romaine vers 1356. De la variante Tholosano (pour Toletano, dans la dédicace), présentée, d'après lui, par Ie ms. Dresde F 18 qui date de la fm du XIV e siècle Friedrich Adolph Ebert, en 1825, a cru pouvoir conclure que ce manuscrit serait Ie meilleur témoin de la version-comte-Raymond de Fretellus38 • Plusieurs coryphées de la géographie palestinienne au XIxe siècle, ont partagé cette manière de voir. Or, il se trouve que ce manuscrit de Dresde, au lieu de donner la rédaction originale ou une autre rédaction du XIl e siècle, présente précisément la rédaction officielle de la Curie Romaine, établie vers 1356 (voir plus bas Partie 111). Pour l'excuse d'Ebert, j'observe que, tombée en oubli dès Ie XVU e siècle, cette version officielle n'a été redécouverte qu'en 1912. La rédaction officielle de 1356 environ est peut-être philologiquement la meilleure, mais, à cause de la variante domus pre/ati, i1 y a peu de chance qu' elle soit Ie plus près de l' original (ou des originaux). Mais Ie vrai problème ne réside pas dans la ramification des sept rédactions ou 'branches' signalées, car, pour n'être pas négligeables, les variantes peu nombreuses ne sauraient être tenues suffisantes pour élucider la genèse du texte qui envisagé en lui-même se présente comme un tout homogène et constant au travers des rédactions différentes. La vraie question est de savoir, si la version-Henri-Sdyck et la versioncomte-R., qui, abstraction faite des éléments de présentation et de qudques leçons variantes, sont autant identiques rune à l'autre que les sept rédactions de la version-comte-R. entre dIes, peuvent dériver d'un modèle commun ou non.

38 Friedricht Adolph Ebert, Zur Handschriftenkunde, I (1825), p. 178. Pour surcroÎt d'erreur, Ebert a mallu: Ie manuscrit Dresde F 18 ne porte pas: Th%sano, mais: Th%tano. Lire à ce sujet: Herschel, dans : Serapeum, XIV (1853) 134-136, et: F. Schnorr von Carolsfeld und L. Schmidt, Kata/og der Handschriften der Königlichen öjJentlichen Bibliothek zu Dresden, I (Leipzig 1882), p. 350. J' ai établi que la leçon Th%sano, conjecturée par Ebert, n' est attestée par aucun manuscrit et que la leçon To/etano (Tolède, pour Toulouse), est une constante de tous les manuscrits de toutes les rédactions de la version-comte-R. C'est étrange, mais vrai.

xx

INTRODUCTION

§ 4. L'OEUVRE ET SA POSTÉRITÉ

Pour les dédicaces-prologues qui sont des autoprésentations de l' auteur, et pour Ie Catalogue des 42 stations dans Ie désert que Ie prologue de la version-Henri-Sdyck annonce, la paternité littéraire de Fretellus est une donnée explicite et par conséquent certaine. Elle ne l' est pas nécessairement pour Ie corps même du traité que les versions ont commun, mais ici Ie problème de la paternité s'éclaire des présomptions justifiées que donnent les arguments de critique interne : la texture homogène, les apostrophes répétées du destinataire (domine mi), I'interférence des renvois, et surtout la théorie sousjacente des trois voies, suggérée dans les prologues et illustrée par les trois itinéraires qui constituent Ie traité. Mais unité, ici, ne veut pas dire unicité. 11 ne me semble pas douteux que, entre 1I28 et 1IJ2, Fretellus, chancelier de Nazareth, a composé une description modèle des lieux saints, et que, par la suite, il en a délivré des copies appropriées sur commande à des pèlerins notables : à Henri Sdyck, évêque d'Olmutz, en II37; au comte de Toulouse, en II48; peut-être aussi à un comte Rodrigue d'Espagne; et, sans doute, à d' autres encore. Dans cette manière de voir, les versions conservées sont des expéditions différentes d'un seul document modèle : procédé qui est Ie propre des chancelleries. En relation avec la prise de Tyr (1I24), Fretellus fait mention de I'activité du patriarche Gormond de Picquigny qu'il appelle beatus memorie (Partie I, chap. 26) et qui mourut en 1I28. 11 donne une description de la ville de Panéas qui serait récupérée sur les Croisés par les Damasquins en II]2 et resterait dans leur pouvoir jusqu'à 1I40. C' est pourquoi je situe entre II28 et 11]2, au plus tard, la rédaction du texte modèle de Fretellus. Au plus tard, dis-je, car la possibilité d'une composition aux années III9-II2139 ne doit pas être exclue à priori. Cette conjecture de simple bon sens demande seulement d'être confirmée par la découverte de quelques témoins réels du texte modèle idéal. Or, ces témoins existent, dans un nombre assez considérable, et de ce nombre, deux même appartiennent encore au XIIe siècle (voir Appendice). Il y a

39 La présence de Fretellus à Nazareth est attestée à partir de III9. Pour la période comprise entre III9 et II28, Fretellus ne raconte qu'un seul événement de portée générale, à savoir la prise de Tyr et I'expulsion des infidèles de cette ville (II24-II2S) . Ce fait ne s'oppose pas nécessairement à une datation des années 1II9-II2I, car Fretellus peut l' avoir interpolé dans les expéditions ultérieures. De manière semblable, Fretellus peut avoir ajouté ultérieurement la désinence eamque Antoniam vocavit que présente la version-comte-R., mais que la version-Henri-Sdyck ne porte pas encore.

XXI

L'